wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3155号原告:苏申红，男，1978年3月19日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：商显宇，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师（实习）。被告:滕州市华龙化工有限公司，住所地:滕州市官桥镇官桥村。法定代表人:高华，经理。委托诉讼代理人:杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。原告苏申红与被告滕州市华龙化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏申红及其委托诉讼代理人商显宇、韩亚迪，被告的委托诉讼代理人杨列勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏申红原告于1995年5月到滕州市硫酸厂工作。2004年12月在滕州市硫酸厂破产时，被告许诺留用原告等职工，并续缴个人养老保险金。但是被告自2008年元月宣布职工放假后，一直未发工资和欠缴养老保险。原告等职工向市人社局投诉科询问，被告单位负责人高华拒绝承认和原告有劳动关系。2019年4月26日，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认原、被告存在劳动关系，仲裁庭作出决定不予受理。被告滕州市华龙化工有限公司辩称，原、被告之间无任何法律关系；原告是与滕州市丰泰化工有限公司存在劳动关系，被告公司主体不适格且原告起诉已过诉讼时效；关于原硫酸厂破产后的职工安置，目前官桥镇正在登记办理中，与被告无关。经审理查明:被告华龙公司是于2005年9月9日依法设立的有限责任公司，营业期限至2025年9月8日。原告苏申红系原滕州市硫酸厂职工，原滕州市硫酸厂于2004年12月破产。2007年9月18日，滕州市化建工业管理办公室向滕州市劳动和社会保障局征收分局出具《关于办理原市硫酸厂留用人员养老金过户的报告》，该报告申请办理原市硫酸厂留用人员养老保险金过给滕州市华龙化工有限公司，对留用已缴纳个人部分的人员共65人，由滕州市华龙化工有限公司续缴，原告属于续缴人员之一。被告在报告上加盖公章。滕州市社会保障费征收分局出具证明，证明苏申红作为滕州市华龙化工有限公司的职工参加企业养老保险。2019年4月26日，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法确认申请人与被申请人存在劳动关系。该委以滕劳人仲案决[2019]第128号决定书，决定对原告的申诉，不予受理。原告不服该决定书，诉至本院，请求判如所请。另查明：原告苏申红存在重复登记户口，姓名：苏晓林，男，公民身份号码。该重复户口已于2014年3月25日被公安机关依法注销。滕州市化建工业管理办公室出具的报告载明的苏晓林实为原告苏申红。上述事实有报告书和企业工商登记材料、公民变更户口注销证明等证据在卷为凭。本院认为，原告系原滕州市硫酸厂职工，原滕州市硫酸厂破产后，滕州市化建工业管理办公室出具报告，要求由被告续缴养老保险金，被告在该报告上加盖公章，应视为被告同意为原告续缴养老保险金。滕州市社会保险费征收分局亦将原告苏申红纳入被告职工参加企业养老保险体系。据此，应认定原、被告间存在事实劳动关系，劳动关系的起算时间应为滕州市化建工业管理办公室出具报告之日起计算。被告关于原告与滕州市丰泰化工有限公司存在劳动关系的辩解，未提供相关证据予以证明，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下:原告苏申红自2007年9月18日起与被告滕州市华龙化工有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告滕州市华龙化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇一九年七月十七日书记员  陈 琛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3434号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人武汉投缘房屋拆迁有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺小区11栋4单元7层2室。法定代表人曾益俊。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人武汉投缘房屋拆迁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初8643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武汉投缘房屋拆迁有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务446357元（违约金及迟延履行金暂计算至执行立案之日，已含执行费6497元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人武汉投缘房屋拆迁有限公司的银行存款446357元或扣留、提取其应得收入446357元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年七月十七日书记员  李佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初827号 原告：刘世民，男，汉族,住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：许洋洋，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 被告：刘守富，男，汉族，农民，住址吉林省前郭县。 被告：刘玉林，男，汉族，农民，住址吉林省前郭县。 原告刘世民与被告刘守富、刘玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世民及其委托诉讼代理人许洋洋、林友祥、被告刘守富、刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世民向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付所欠原告化肥款26540元，并从2015年1月1日开始，按2分利计算利息至给付之日止。事实与理由：二被告系父子关系。于2014年3月13日从原告处购买化肥，因被告资金紧张，双方协商约定此化肥款于2014年年末给付完毕。当时出具欠据一枚。约定到期后未给付。被告未按约定给付欠款已经违约，应自违约之日起按2分利计算利息至本息给付完毕为止，故诉至法院。 刘守富辩称，我是买过原告的化肥，欠款总共是26540元。但是我给过化肥款了，是我在2018年11月20日之前给原告的。欠据就已经撕毁了。原告那个欠据是假的，字也不是我写的。原告录的视频时间不符。 刘玉林辩称，我不欠原告的钱，也不管这个事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：刘守富与刘玉林系父子关系，现一居生活。刘守富于2014年3月13日向刘世民赊购化肥，欠化肥款25100元。刘守富在给刘世民出具的欠据上写了其子刘玉林的名字。并约定于2014年12月30日前还清。此后，刘守富又赊购18袋化肥，欠款1440元。刘世民将此笔化肥款加到原欠据后边。刘守富共欠刘世民化肥款26540元。 认定上述事实的证据有：欠据一枚、光盘一张、证人都占峰出庭作证等证据在卷佐证。 本院认为，刘守富向刘世民购买化肥欠款的事实，有刘守富给刘世民出具的欠据，以及刘守富自认买化肥欠款的陈述等证据为凭，事实清楚，证据充分。虽然刘守富否认签字的时候写的是刘玉林的名字，但是其认可向刘世民买化肥欠款的事实，只是抗辩称已偿还该笔欠款。却未能举证证明还款的事实。因此，对刘守富认为已经还清欠刘世民的该笔化肥款的事实，本院不予确认。刘守富购买刘世民的化肥，双方之间的买卖关系即告成立，是双方当事人的真实意思表示，属合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。刘世民向刘守富交付化肥以后，即履行了合同义务。刘守富应及时履行给付化肥款的义务。刘守富未依约支付化肥款，显属违约，故对刘世民要求刘守富支付化肥款26540元的诉讼请求，本院予以支持。因刘守富未在约定期限内付清化肥款，违反约定，给刘世民造成损失，应承担违约责任。但刘世民与刘守富双方未约定违约责任承担方式。本案中，刘世民因刘守富未按期支付化肥款所遭受的损失为资金占有期间的利息，应自2014年12月31日起，按年利率6%支付资金占有期间的利息。刘世民要求刘玉林承担给付化肥款的责任，但是未能举证证明刘玉林欠其化肥款的事实。因此，本院对刘世民要求刘玉林共同承担给付化肥款责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、刘守富于本判决生效后立即给付刘世民化肥款26540元，自2014年12月31日起，按年利率6%支付资金占有期间的利息至执行终结之日止。 二、驳回刘世民对刘玉林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由刘守富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  陈宏武 人民陪审员  包大巍 二〇一九年七月八日 书 记 员  任楠楠
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执139号申请执行人黎克兵，男，1986年1月12日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被执行人苏永林，男，1970年8月16日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人黎克兵与被执行人苏永林民间借贷纠纷一案过程中，依法调查被执行人苏永林的不动产、银行存款、股票、基金等财产状况，没有发现可供执行财产，经向申请人黎克兵反馈执行情况，申请人没有提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年七月十六日书记员  阿 瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申41号再审申请人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，董事长。委托诉讼代理人：黄坤舒，河南省安装集团有限责任公司员工。被申请人（原审原告）：乔建果，男，汉族，1969年4月17日出生，住河南省嵩县。被申请人(原审被告)：田光磊，男，汉族，1984年8月26日出生，住河南省洛阳市嵩县。原审被告：郑州市热力总公司，住所地郑州市二七区嵩山南路1号。法定代表人：张舒，总经理。再审申请人河南省安装集团有限责任公司因与被申请人乔建果、田光磊、原审被告郑州市热力总公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省安装集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年七月十一日书记员  李 茜
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1517号 原告：吴旭方,男,1963年5月21日生,汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王刚民，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：董仁惠，男，1948年12月2日生，住镇江市。 被告：夏彩英，女，1950年3月19日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：戴正灏，江苏德升汇律师事务所律师。 原告吴旭方与被告董仁惠、夏彩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭方及其委托诉讼代理人王刚民，被告董仁惠、夏彩英的共同委托诉讼代理人戴正灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旭方向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款25万元；2.判决两被告按“借款合同”第二条约定，从2017年1月起至判决生效之日止按银行贷款利率的4倍利息给付原告，并按“借款合同”第四条：承担每日按未付借款本息的0.1%支付违约金；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年4月19日因被告夏彩英的侄子做生意急需资金周转为由，向原告商借人民币250000元。原告为慎重起见，要求两被告对借款要有抵押物担保，据此两被告自愿以夫妻名下坐落于镇江市（所有权证号13414608，房屋面积36.3㎡）作为抵押。双方签订了“个人房屋抵押合同”。2016年4月20日原、被告双方办理了“他项权证书”。合同约定的借款期限自2016年4月19日至2017年4月18日止。原、被告按约通过第三方平台亿禄顺金融投资管理有限公司转给被告250000元，两被告也依约从2016年5月19日到2016年12月19日每月支付给了原告2750元的利息。从2017年1月两被告违约就再也没有向原告支付利息。现提起诉讼，请法院支持诉讼请求。 被告辩称，两被告没有收到借款，也没有指示原告将借款汇入给第三方江苏亿禄顺投资管理公司，故原告与两被告的借款合同没有实际履行。原告汇入给江苏亿禄顺投资管理公司的理财款未能收回，原告应向公安机关报案并主张权利。原告所述的利息与两被告无关，两被告没有收到过借款，当然无理由支付利息。原告与两被告签订的借款合同约定的利息为银行贷款利率的四倍，而原告自称收到的利息仅为2750元，显然也与约定的利息不相符。原告曾于2017年10月向法院起诉，其曾将江苏亿禄顺投资管理公司作为收款人及借款人列为第一被告，将本案的两被告作为借款人及担保人列为第二、三被告，法院裁定驳回起诉。根据前后两个案件的诉讼对比，后一个案件中原告所述的事实已经发生了根本性变化，显然原告应该是隐瞒了部分事实。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年4月19日原告（甲方）与江苏亿禄顺投资管理有限公司（乙方）签订了一份个人出借咨询与服务协议。同日，原告与两被告签订借款合同及个人房屋抵押合同各一份，合同约定两被告向原告借款250000元，借期自2016年4月19日至2017年4月18日止，年利率为银行贷款利率的4倍，该笔借款由两被告位于的房屋提供抵押担保。并由双方共同办理抵押登记手续后，原告可以通过银行转账方式汇入借款人的个人账户，也可以现金方式支付给借款人。2016年4月20日原、被告办理了抵押权登记，原告领取了房屋他项权证一份。2016年4月19日原告将250000元支付给江苏亿禄顺投资管理有限公司。江苏亿禄顺投资管理有限公司自2016年5月19日起每月支付给原告利息2750元至2016年12月19日止。 2017年12月原告曾以江苏亿禄顺投资管理有限公司、董仁惠、夏彩英为被告诉至本院。本院以江苏亿禄顺投资管理有限公司非法吸收公众存款公安机关已立案侦查，本院依法应当由公安机关先行审查处理为由，驳回原告的起诉。 上述事实，有双方当事人陈述、个人出借咨询与服务协议、借款合同、个人房屋抵押合同、房屋他项权证、银行账户明细清单、（2019）苏1102民初3640号民事裁定书、证人证言等证据证实。 本院认为：原告将出借资金打入江苏亿禄顺投资管理有限公司账户，且按月收取江苏亿禄顺投资管理有限公司的利息，其与江苏亿禄顺投资管理有限公司是实际的借贷关系。原告与被告虽签订了借款合同，但并未按借款合同约定，将相关款项支付给被告。原告也未能提供证据证实其打款给江苏亿禄顺投资管理有限公司系被告指示交付，双方没有实际履行借款合同。双方虽订了借款合同，但不能排除江苏亿禄顺投资管理有限公司与原告串通骗取抵押担保的可能。原告主张被告还款并支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吕旭方的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元及保全费1770元，合计4295元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审判员  邵洪勤 二〇一九年七月十二日 书记员  成 琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1381号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：淮南鑫衡商贸有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区孤堆回族乡卫生院对面，统一社会信用代码91340400MA2N3ACD8Y。 法定代表人：曹璐，执行董事兼总经理。 原告中粮集团有限公司与被告淮南鑫衡商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。中粮集团有限公司于2019年7月15日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年七月二十九日 书记员 程灿灿
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1102号 申请执行人:浙江智慧普华融资租赁有限公司 被执行人:李树钢公民身份号码:1423221987×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初7020号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李树钢履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明李树钢名下有车辆(车辆,吉利美日牌晋Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,吉利美日牌晋Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:朱奭慈 二〇一九年七月三十一日 () 书记员 :李立峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1482号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：殷晓蕾，女，汉族，住山东省青州市，原告中邮消费金融有限公司与被告殷晓蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22426号之二原告：佛山市顺德区奇爝服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会上村工业区百安路1号首层之三。法定代表人：梁玲嘉。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：东莞市潮蝶服饰有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇稔洲村水上小组1039号5、6楼。法定代表人：林志和。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：林志和，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：林彩连，女，1986年5月19日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：东莞市文兴服饰有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇稔洲村水上小组1039号。法定代表人：林培文。被告：林培文，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：广州弥斐投资有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石井大道6号A栋A4011室。法定代表人：温建明。被告：温建明，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告佛山市顺德区奇爝服装有限公司与被告东莞市潮蝶服饰有限公司、林志和、林彩连、东莞市文兴服饰有限公司、林培文、广州弥斐投资有限公司、温建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2019年4月20日向本院申请撤回对被告广州弥斐投资有限公司、温建明的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告广州弥斐投资有限公司、温建明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区奇爝服装有限公司撤回对被告广州弥斐投资有限公司、温建明的起诉。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十九日书 记 员  李赤瑜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1905号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告：苑康强，男，1990年09月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：曾萌萌，女，1990年11月01日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨广杰，男，1958年07月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：苑成炎，男，1973年01月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：苑司燕，男，1968年05月01日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告苑康强、曾萌萌、杨广杰、苑成炎、苑司燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告苑康强、曾萌萌、杨广杰、苑成炎、苑司燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金198,000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告苑康强、杨广杰到庭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月01日借款人第一被告向原告借款200,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年11月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告苑康强、曾萌萌是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑康强、曾萌萌、杨广杰、苑成炎、苑司燕于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金198,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告苑康强、曾萌萌、杨广杰、苑成炎、苑司燕对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张纯玺二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1341号 本院在执行本院(2018)鲁1327民初17号民事判决书中，申请执行人张永杰、刘磊申请将被执行人张风宝纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张风宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将张风宝纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12563号原告：韦凤渊，女，壮族，住广西贵港市港北区。被告：佛山市曜程木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东省第二救助安置中心西区工业区内8号之一。法定代表人：蒲波。原告韦凤渊与被告佛山市曜程木制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序进行独任审判。本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审判，应转为普通程序审判。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  陈竹球二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐慧儿
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2469号原告：郑州祥坤物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区纬四路15号院新区1号楼东6单元4层西户。法定代表人：李书花。统一社会信用代码：914101055924164716。委托诉讼代理人：孙雪娇、刘国庆，公司员工，代理权限为特别授权。被告：李亚磊，男，汉族，1985年1月18日生，住河南省开封市祥符区。原告郑州祥坤物业服务有限公司诉被告李亚磊服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州祥坤物业服务有限公司以被告李亚磊已缴纳物业费为由申请撤回对被告李亚磊的起诉。本院认为，原告郑州祥坤物业服务有限公司申请撤回对被告李亚磊的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州祥坤物业服务有限公司撤回对被告李亚磊的起诉。案件受理费25元，由原告郑州祥坤物业服务有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年七月二十三日书记员  李云艳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3039号原告：张某，女，1989年5月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：傅某，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。张某于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某撤回起诉的理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。审判员  李元雪二〇一九年七月四日书记员  刘淑雅
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初2978号原告：朱春才，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：郓城恒耀金属制品有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县黄集乡郭庄村，统一社会信用代码：91371725MA3MKNW40D。法定代表人：郭恩营，负责人。委托诉讼代理人：郭恩民，男，1964年11月27日出生，汉族，系公司负责人，住郓城县。被告：孟凡柱，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：江西科盛环保股份有限公司郓城分公司，住所地：山东省菏泽市郓城县郓州街道西门街南段路东万象世纪小区5号楼202室，统一社会信用代码：91371725MA3MLFB327。法定代表人：魏家奎，负责人。委托诉讼代理人：李玉亮，男，1977年10月27日出生，汉族，系公司员工，住。本院于2019年05月28日立案受理了原告朱春才、郓城恒耀金属制品有限公司诉被告孟凡柱、江西科盛环保股份有限公司郓城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告朱春才、郓城恒耀金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿施救费、鉴定费、车损、财产损失等共计3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日19时58分许，被告孟凡柱未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未挂牌铲车由南向北行驶至郓城李黄路（黄集福华电料门口）处，撞到停在路边的付兴玉驾驶的路R1G99H小型轿车、原告朱春才驾驶的鲁Ｒ×××××小型普通客车及朱教伍家大门，造成车辆损坏，付兴玉受伤。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具第3717251201900003691号道路交通认定书，认定被告孟凡柱承担此事故的全部责任，付兴玉、朱春才、朱教伍无责任。在庭审过程中，原告朱春才、郓城恒耀金属制品有限公司申请撤回对被告孟凡柱的起诉，本院予以准许。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江西科盛环保股份有限公司郓城分公司赔偿原告朱春才车损、评估费、施救费等共计6395元。于2019年8月10日前付清；二、被告江西科盛环保股份有限公司郓城分公司赔偿原告郓城恒耀金属制品有限公司车损、评估费、施救费等共计28977元。于2019年8月10日前付清；三、原、被告双方另无纠葛。案件受理费342元，保全费320元，由被告江西科盛环保股份有限公司郓城分公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨万方二〇一九年七月二十五日书记员  耿欣萍注：本调解书生效后，义务人在调解书确定的期限内未履行调解书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执487号申请执行人杨萍,女，汉族，1975年10月4日出生,住河南省息县。被执行人闫书发，男，汉族，1970年12月13日出生,住河南省息县。本院在申请人杨萍与被执行人闫书发民间借贷纠纷一案中，息县人民法院于2019年4月9日立案执行。申请人申请执行标的额为35000元，实际到位0元。执行过程中，2019年4月11日对被执行人闫书发名下银行账户等信息进行网络查控，未查询到可供执行的财产，2019年7月9日对被执行人闫书发名下银行账户等信息进行网络查控，未查询到可供执行的财产。2019年5月8日将被执行人纳入失信人名单和限制消费令。2019年5月29日对被执行人名下住房公积金和房产信息进行查询，未发现可供执行的财产。经过对被执行人户籍地进行实地走访，了解到被执行人下落不明，并有当地村委会出具的证明佐证。2019年7月16日对申请人进行现场约谈，经约谈申请人，告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结(2019)豫1528执487号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年七月十六日书记员  梁 蒙
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初8401号 原告：张奉平，男，1958年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市。 委托代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。 被告：曾红，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：袁明亮，系重庆进明律师事务所律师。 被告：谷生明，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告张奉平与被告曾红、谷生明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张奉平及其委托代理人张敏，被告曾红的委托代理人袁明亮到庭参加诉讼，被告谷生明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奉平向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾红偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至2016年1月1日为24500元；其后以50000元为基数，从2016年1月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.由被告谷生明对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月30日，被告曾红向原告借款50000元，并出具借条1份，当日原告向被告曾红银行账户转账支付了50000元。2016年12月29日被告又重新向原告出具借条1份，载明借到原告现金50000元及结算至2016年1月1日尚欠原告的利息24500元；担保人担保到借款人本息还清为止。被告谷生明作为担保人在借条上签字确认，并在该借条上书写承诺书1份，承诺自愿担保归还借款本息的义务。其后，经原告多次催收，二被告未履行还款义务。 被告曾红辩称，被告曾红于2014年12月30日向原告借款，借条约定借款50000元，但原告实际只转账支付了48250元，另1750元作为“砍头息”未向被告曾红支付，故借款本金为48250元。双方约定利息按月利率3.5%计算，即每月1750元。2016年12月29日借条的金额是按照原借条金额计算的本息，未对被告曾红还款情况进行结算，被告曾红已陆续向原告归还清了借款本息。被告曾红不认可原告将其中部分已还款计算为其他借条的还款，被告曾红向原告出具的其他借条，原告实际未履行支付出借款义务，借款关系不成立。故不同意原告的诉讼请求。 被告谷生明提交书面意见辩称，2016年12月29日借条是怕原借条过期，重新打的借条，并没有对之前的还款进行结算折抵已还款。2014年12月30日被告曾红向原告借款50000元，实际借款是48250元，约定月利率3.5%，即每月1750元，另每月必须归还借款本金3500元，被告曾红已陆续还清了借款本息，不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及承诺书、银行转账明细、还款清单等，以及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。 本院查明，2014年12月30日，被告曾红向原告张奉平借款50000元，并出具借条1份，约定借金50000元，按月利率3.5%给付利息。当日，原告向被告曾红银行账户转账支付了出借款48250元。2016年12月29日，被告曾红、谷生明向原告出具借条1份，载明：今借到张奉平现金5万元整，利息24500元，担保人担保到借款人本息还清为止。被告谷生明在该借条上书写承诺书1份，承诺若曾红未归还5万元借款本息，则其自愿承担归还本息的责任。 审理中，原告提供的银行转账明细、还款清单载明：被告曾红从2015年1月30日起至2015年12月20日止，陆续向原告转账11笔款，每笔均1750元，合计19250元；陆续向原告转账7笔款，每笔均3500元，合计24500元；被告曾红于2018年2月11日向原告转账20000元。被告曾红以上共计向原告转账支付63750元。原告、被告曾红对转账金额无异议，但原告认为其中被告曾红7笔3500元和20000元的转账款，是归还的正在审理的（2018）渝0118民初8399号民间借贷纠纷案件的还款，被告曾红认为该案原告未向其支付出借款而借款关系不成立，以上付款均系本案还款。 本院认为，被告曾红向原告张奉平借款，并出具借条，被告谷生明自愿为该借条提供连带责任保证，原告与二被告之间形成的民间借贷、保证担保合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同法第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应按48250元计算。民间借贷双方约定利息过高，已支付部分利息可最高按月利率3%计算，超出部分依法应返还借款人，折抵为归还借款本金。原、被告双方对被告曾红向原告支付的7笔3500元和20000元还款是否属本案还款存在争议，双方均未提供该还款属清偿其他债务的证据，且其他债务纠纷案件尚未确定该款为清偿债务款，故确定该还款属清偿本案债务还款，双方当事人在解决其他债务纠纷时不再重复计算。截止被告曾红最后一次还款时间2018年2月11日，被告曾红共计还款63750元，按以48250元为基数，从2014年12月30日起至2018年2月11日止（即37.4个月），月利率3%计算，已付利息为48250元×37.4×3%＝54136.5元，超出部分63750元-54136.5元＝9613.5元折抵本金，故截止2018年2月11日，被告曾红尚欠原告借款本金48250元-9613.5元＝38636.5元，此后利息依法按月利率2%主张。被告谷生明自愿为该借款本息提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合担保法规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾红于判决生效后3日内偿还原告张奉平借款本金38636.5元及利息（利息以38636.5元为基数，从2018年2月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、由被告谷生明对上述第一项债务向原告张奉平承担连带清偿责任。 三、驳回原告张奉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告曾红、谷生明负担1450元，由原告张奉平负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  温旭东 人民陪审员  胡绍平 人民陪审员  唐金兰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李维芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5371号原告：徐飞，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：傅海清，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。原告徐飞与被告傅海清合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告徐飞于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐飞申请撤回对傅海清的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐飞撤回对傅海清的起诉。本案受理费250元，减半收取125元，由徐飞负担。审判员  唐志强二〇一九年七月十五日书记员  张桔俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1774号 申请执行人：广州市荔湾区高鑫皮革行，住所地广州市荔湾区。 经营者：高文杰，男，汉族，1982年8月17日出生，住河南省项城市。 委托代理人：杨利民，广东华科律师事务所律师。 被执行人：刘尚建，男，汉族，1972年2月7日出生，住湖南省炎陵县。 申请执行人广州市荔湾区高鑫皮革行与被执行人刘尚建买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4490号民事判决书,于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人向申请人清偿货款276934元及罚息、受理费5454元、迟延履行期间债务利息，并承担执行费4136元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法划拨被执行人名下存款8265.3元发放给申请执行人。另本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢志伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执52号 申请执行人：陈悦，男，1976年04月01日出生，汉族，住平南县。 被执行人：郑健华，男，1962年03月19日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈悦与被执行人郑健华借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款30000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费770元，申请执行费362元。经查，被执行人郑健华名下坐落于桂平市木乐镇振兴路的房产已被平南县人民法院查封处置，待处置后本案参与案款分配。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索、被执行人未报告财产、本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年七月十三日 代书记员 曾志强
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初141号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人张冲生，男，1983年6月25日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地澜沧县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月6日被澜沧县公安局取保候审，2019年6月28日被本院决定继续取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕13号起诉书，指控被告人张冲生犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武出庭支持公诉，被告人张冲生到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年2月8日21时45分，被告人张冲生驾驶云Ｊ×××××号铃木摩托车，行驶至澜沧县交叉口处时发生侧倒，民警接警赶到现场，经呼气式酒精检测仪器检测，被告人张冲生呼出气体中酒精含量为259mg/l00ml（>80mg/l00ml，已达醉酒阈值）。当日23时55分，民警将被告人张冲生带至澜沧县东方医院，请医护人员以0.5%碘伏消毒液消毒后抽取了被告人张冲生静脉血样，并于2月9日聘请云南赢鼎司法鉴定中心对提取的血样进行乙醇含量检验，该中心于当日对送检的被告人张冲生的血液样本进行了检测，结论为：被告人张冲生血样中检出乙醇成分，其含量为208.64mg/l00ml（乙醇／血），达到醉酒标准。被告人张冲生到案后自愿如实供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人张冲生的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000至5000元人民币。提请依法判处。被告人张冲生当庭认罪，对公诉机关指控事实、罪名、提交的证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年2月8日21时45分，被告人张冲生驾驶云Ｊ×××××号铃木摩托车，行驶至澜沧县交叉口处时发生侧倒，民警接警赶到现场，经现场对被告人张冲生呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为259mg/l00ml。当日23时55分，经抽取被告人张冲生静脉血样，并于次日聘请云南赢鼎司法鉴定中心对提取的血样进行乙醇含量检验，该中心于当日对送检的被告人张冲生的血液样本进行了检测，经鉴定，被告人张冲生血样中检出乙醇成分，其含量为208.64mg/l00ml血，属于醉酒状态。被告人张冲生到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张冲生在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、刑事照片、现场指认笔录、证人胡某、李某的证言、呼气式酒精含量检测结果及告知书、提取当事人血样登记表、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2019]理化检字第532716172号血液乙醇含量检验报告及告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张冲生的供述、视听资料等证据证实，足以认定被告人张冲生犯危险驾驶罪的事实。本院认为，被告人张冲生违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张冲生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张冲生如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议罪责刑相适应，本院予以采纳。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，对被告人张冲生予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张冲生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月；并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一九年七月十日书记员 杨盛翔
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1007号之五申请执行人高启维，男，汉族，2006年2月8日出生，现住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。法定代理人高树雄，系申请执行人父亲。被执行人李永军，男，现住准旗沙圪堵镇。本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622执1007号之五裁定书，向被执行人李永军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永军在中国农业银行账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。审判员  奇明生二〇一九年七月八日书记员  董志强
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执118号申请执行人：周晓成，男，汉族。被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。住所地：阎良区人民路西段。法定代表人：翟幕政，该公司总经理。委托代理人：石建虎，该公司员工。本院立案执行的周晓成与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2018）第293号调解书，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司应支付申请人周晓成工资、经济补偿费109000元，承担本案执行费1535元。在执行过程中，经对被执行人财产调查，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司银行账户已被另案冻结，其名下无机动车辆，无登记房产，无登记土地使用权。经查，西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在绿地集团、西安市阎良区住房与建设保障局有未决算工程，已向该单位发出《协助执行通知书》。在被执行人住所地调查，该企业处于非正常经营状态。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人无法提供被执行人财产线索，并自愿终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年七月五日书记员 谷翔斌
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1964号之一原告：黄文裕，男，1981年6月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：阮德林，男，1972年6月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告黄文裕与被告阮德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，因被告阮德林去向不明，不宜适用小额诉讼程序进行审理，于2019年7月3日裁定转为普通程序，并于2019年7月22日向原告送达补交案件受理费通知。黄文裕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按黄文裕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费88元，减半收取计44元。审 判 长  麦 红人民陪审员  宋维钦人民陪审员  周 荣二〇一九年七月三十一日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文及解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1656号罪犯穆传英，女，1967年8月1日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2011年4月2日作出（2011）丰刑初字第135号刑事判决，以被告人穆传英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五十万元。该犯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）唐刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月15日交付执行。2016年1月18日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯穆传英在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度被评为狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬6次；2003年4月30日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，系累犯。生效裁判中财产性判项未履行，月消费310.18元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯穆传英在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯穆传英减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年5月25日起至2019年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执263号 申请执行人：王化勇,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：吴立平,女,住黑龙江省集贤县。 被执行人：徐向阳,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行王化勇与吴立平、徐向阳借款合同纠纷一案中，案件已执行超过三个人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年七月五日 书记员  李 岩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2427号之二申请执行人：潘中奎，男，1968年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘代坤，男，1971年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李先义，女，1972年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初765号民事判决书，申请执行被执行人刘代坤、李先义民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付40000元、案件受理费430元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，轮候查封了李先义房产一套，现不宜处置。另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有40000元、案件受理费430元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费500元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十三日书记员  黄兴婷
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1805号 原告:唐伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：郭志强，男，1965年3月19日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：刘新强，男，1967年7月28日出生，汉族，住高台县。 原告唐伟诉被告郭志强、刘新强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款9960元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告合伙经营塑料制品厂，原告于2016年向被告出售废旧塑料共计10余万元，后被告向原告支付部分货款。至2017年10月30日，由被告刘新强向原告出具69960元的欠条一张。后被告陆续支付货款60000元,并于2017年11月11日由被告郭志强向原告出具9960元的欠条一张，承诺一星期之内付款。但至本案起诉时，经原告多次催要，被告推诿拒付。 郭志强辩称，二被告确为合伙关系，被告收取原告的废旧塑料有过磅单为证，实为71000元。被告自2017年9月23日至2019年1月16日分五次向原告提供的户名为“唐志忠”、“唐伟”的账户汇款93000元，超付22000元。因查账时将向“唐志忠”付款的30000元漏算，故由其向唐伟出具9960元的欠条一张。原告的诉请与事实不符，被告不同意向原告付款。 刘新强辩称，二被告系合伙关系，被告刘新强负责收货、开票、管理生产，被告郭志强负责付款。原告交货后扣除水分、杂质后由其出具69960元的欠条属实，后来依据该欠条向原告付款60000元属实，但查账后发现向原告超付货款。故原告的诉请与事实不符，被告不同意向原告付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告提交的被告刘新强于2017年10月30日出具的金额为69960元的欠条、被告郭志强于2017年11月11日出具的金额为9960元的欠条、证人苏保锋和马光虎的证言，经被告质证无异议，法庭予以认定。被告提交：1、2017年9月23日，交货人为唐伟编号00078069的《入库单》、发货人为唐伟编号0009430的《过磅单》各一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、微信转账截图一份；欲证明原告唐伟于2017年9月23日向被告交货20.45吨、合计金额71000元，自2017年9月23日至2019年1月16日被告累计向原告付款93000元的事实。经质证，原告对上述1、2证据三性均无异议，并认可在起诉时未将被告郭志强2019年1月16日通过微信转账收款3000元计算在内，但认为原被告在2016年起因收购废旧塑料素有经济交往，故被告处留存有多份《入库单》、《过磅单》，庭审中仅提交其中两份，向“唐志忠”账户转款30000元是在2017年10月30日出具欠条之前，是为了结算以前账务。经审查，原被告自2016年起素有经济往来，被告辩解双方欠款为71000元与欠条备注的69960元不一致、被告提供的向“唐志忠”付款30000元的时间早于出具欠条时间、被告辩解因其内部分工及财务兑账失误导致超付货款的理由不能对抗其向原告出具欠条的事实，故被告向原告出具的欠条应为双方对2017年10月30日之前供货欠款的结算，上述证据能证明自2017年10月30日欠条出具后被告付款63000元的事实，对该事实法庭予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告刘新强、郭志强系合伙关系，原告唐伟因出售废旧塑料制品与两被告素有交往。2017年10月30日，被告刘新强向原告唐伟出具69960元的欠条一张，后被告分两次向原告付款60000元，并于2017年11月11日出具9960元的欠条一张，2019年1月6日通过微信向原告付款3000元。至本案起诉时，两被告欠付原告货款6930元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告因收购货物形成买卖合同关系，原告根据约定向被告交付了货物，履行了交付义务。被告作为买受人应当及时给付货款。被告拖欠货款的行为，违背了诚实信用原则，应当承担付款义务。据此，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘新强、郭志强于判决生效后十日内支付原告唐伟货款6930元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘新强、郭志强负担，被告负担的受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费不再退还。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  杨秀娟 二〇一九年七月二十九日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1537号申请执行人：张发亮，男，汉族，生于1963年10月9日，住禹州市。被执行人：尹书省，男，汉族，生于1969年10月25日，住禹州市。被执行人：彭红，女，汉族，生于1968年11月23日，住禹州市。被执行人：王德昌，男。汉族，生于1962年7月23日，住禹州市。申请执行人张发亮申请执行尹书省、彭红、王德昌民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初731号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹书省、彭红、王德昌存款200000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人尹书省、彭红、王德昌200000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二日书记员 ：秦志民
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行初2号原告：吕红兴，男，汉族，1948年10月26日出生，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：吕战秋，男，汉族，1977年6月8日出生，住所地河南省虞城县。代理权限：特别授权。被告：虞城县刘集乡人民政府。住所地河南省商丘市虞城县刘集乡刘集村，统一社会信用代码114114256700775412。法定代表人：杨凤林，系该乡乡长。委托诉讼代理人：张亚伟，虞城县刘集乡人民政府工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吕红兴诉被告虞城县刘集乡人民政府撤销行政行为一案，于2019年1月10日向夏邑县人民法院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吕战秋、被告委托诉讼代理人张亚伟、王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红兴诉称，原告的房子还是四十年前的土房子，共四间，其中两间已倒塌，另外两间露天，房屋整体出现险情，地基基础已损坏，承重墙已严重破坏，濒临坍塌，且是原告的唯一一处住房。原告于2015年12月申请了危房修缮款3000元，房屋经过修葺后，又居住了两年。面对危房随时都有坍塌的危险，次子吕战秋于2018年让原告暂时住进自己唯一的20年前结婚时盖的房子里。2018年夏天，被告在未通知原告、也未联系原告亲属、未经详细调查的情况下，确定原告房屋为“此房长期无人居住”。原告认为，被告认定原告房子为“此房长期无人居住”，以此拒绝原告的危房改造申请的行为，违反法律规定，系滥用职权，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告认定原告房子为“此房长期无人居住”的行为，并承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告所在村委对有危险且无人居住的房屋，挂此房长期无人居住警示标志，系原告所在村委会行为，原告起诉被告主体不适格。2、该房屋事实上也属于长期无人居住。涉案房屋经商丘市坚实建筑工程质量鉴定有限公司鉴定，该房屋整体结构承载能力不能满足正常使用要求，整体处于危险状态，综合评定为D级，处理建议为:由于该房屋长期处于闲置状态，建议对该房屋拆除或标识警示，进行围挡。村委会根据该鉴定和事实对该房屋标识此房长期无人居住。3、该行为是事实认定行为，不是行政行为。综上，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告向法院提交如下证据：1、照片一份，照片内容为“温馨提示此房长期无人居住刘集乡人民政府制”，证明该行为是被告所为，被告主体资格适格。2、《宪法》第十三条，证明被告侵犯原告私人财产。3、《城市危险房屋管理规定》第七条，证明被告鉴定违反该规定。被告向法院提交如下证据：1、立新村民委员会证明一份，证明该行为系村委会行为，被告主体不适格。2、鉴定报告一份，证明涉案房屋经第三方评估机构评估为长期处于无人居住状态。3、原告本案起诉状，证明涉案房屋为闲置房屋且具有危险性。原被告对上述证据当庭进行了质证，质证观点记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下案件事实：原告吕红兴系虞城县刘集乡立新村村民，原告的房屋是四十年前的土房子。2018年，被告按照县里要求统一制作温馨提示牌，原告所在村委根据本村实际情况去被告处领取，并依据县、乡危房清零工作精神，对原告的房屋挂牌进行温馨提示，该温馨提示牌内容是：“此房长期无人居住刘集乡人民政府制”。2019年1月10日，原告认为被告认定原告房屋为“此房长期无人居住”，以此拒绝原告危房改造申请的行为违反法律规定、滥用职权、侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告认定原告房屋为“此房长期无人居住”的行为。本院认为，原告房屋温馨提示牌显示是刘集乡人民政府制，被告也认可该温馨提示牌系其制作，原告所在村委从被告处领取并对原告房屋挂牌进行温馨提示的行为，视为被告对原告所在村委的委托，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，本案被告主体资格适格。被告在农村危房改造工作中对原告房屋温馨提示“此房长期无人居住”，系被告为作出行政行为而实施的一个过程性行为，根据第一条第二款第（六）项的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回。依照第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕红兴的起诉。案件受理费50元，予以免缴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王学献审 判 员  张 丽人民陪审员  刘伟峰二〇一九年七月六日书 记 员  李 爽
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1515号 原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市。 负责人：龙得来，该行行长。 委托诉讼代理人：彭喜源，该行职工。 委托诉讼代理人：田芙蓉，湖南崇民律师事务所专职律师。 被告：蒋标，男，1984年11月22日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建行衡阳分行）与被告蒋标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田芙蓉到庭参加诉讼，被告蒋标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行衡阳分行向本院诉请：1、判令解除原告与被告于2012年9月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金161114.43元、利息3066.29元、本金罚息92.47元及利息罚息49.7元,共计164322.89元（利息、罚息暂计算至2019年3月23日，此后的利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）；3、判令被告承担实现债权的律师费9850元；4、判令原告对被告位于耒阳市东南侧开元·盛世Ａ4栋，4幢6层0604室的抵押房产处置款在上述债权范围内享有优先受偿权;5、判令被告承担本案诉讼费。 被告蒋标未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月18日，原告原下属机构中国建行银行股份有限公司耒阳支行（2018年被取消法律主体资格，其法律主体资格现由原告接管）与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：430646300-011-2012000137）。约定被告向原告申请中长期个人商品住房贷款24万元，贷款期限180个月（即2012年9月18日至2027年9月18日）；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，逾期罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每个月归还本息金额为2731.26元；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。被告以其购买坐落于耒阳市东南侧开元·盛世Ａ4栋，4幢6层0604室作借款抵押担保，并于2012年9月5日办理了该商品房预售抵押预告登记（耒阳市房预五里牌字第××号），后于2014年10月15日办理了该房屋抵押登记（耒阳市房他证五里牌字第××号）。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 2012年9月18日，原告向被告发放了贷款24万元，被告在个人贷款支付凭证上签字。合同履行中，截止2019年3月23日，被告已连续拖欠期数5期、累计拖欠期数14期未按时还款，欠贷款本金161114.43元，利息3066.29元，本金罚息92.47元，利息罚息49.7元，共计164322.89元。原告向被告催讨未果，遂于2019年6月5日诉至本院。另原告与湖南崇民律师事务所2019年1月24日签订委托代理协议，由该所代理处理原告与被告诉讼事宜，支付该所律师费9850元。 上述事实，有原告提供的被告身份证及常住人口登记卡复印件、婚姻登记记录证明、《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：430646300-011-2012000137）、特别签订条款、耒阳市房预五里牌字第××号、耒阳市房他证五里牌字第××号、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款全息查询单、结清试算单、委托代理协议、律师费发票等证据，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，为双方之间形成金融借款合同关系，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，依法应予以保护。原告已向被告履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，已构成违约，应当承担全部违约责任。原告请求解除于2012年9月18日与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，符合合同解除约定，本院予以支持。原告请求被告偿还贷款本金161114.43元，利息3066.29元，本金罚息92.47元，利息罚息49.7元，共计164322.89元（利息、罚息暂计算至2019年3月23日，此后的利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止），有事实依据，本院予以支持。原告请求被告承担其为实现债权所发生的律师费9850元，符合双方对律师费的约定，本院予以支持。原告请求对被告位于耒阳市东南侧开元·盛世Ａ4栋，4幢6层0604室的抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告蒋标于2012年9月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：430646300-011-2012000137）； 二、被告蒋标偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行贷款本金161114.43元，利息3066.29元，本金罚息92.47元，利息罚息49.7元，共计164322.89元（利息、罚息暂计算至2019年3月23日，此后的利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止），限被告在本判决生效后十日内付清； 三、被告蒋标支付原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行为实现债权所发生的律师费9850元，限被告在本判决生效后十日内付清； 四、原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行对被告蒋标位于耒阳市东南侧开元·盛世Ａ4栋，4幢6层0604室的抵押房产处置款在上述（二）、（三）项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3586元，减半收取计1793元，由被告蒋标负担（原告已垫付，被告应在执行中清偿），原告预交的另1990元予以退还。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇一九年七月十九日 代理书记员  张 丽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1641号原告：朱敏。委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钟起明。原告朱敏诉被告钟起明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托诉讼代理人宋永优、被告钟起明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏向本院提出诉讼请求：判令被告钟起明向原告偿还借款本金50000元及结欠利息160000元，并自起诉日起至款清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因做生意需资金周转为由，在1996年5月6日向原告借款50000元，原告当日以现金方式交付给了被告。被告收到现金后向原告出具借条一张，并约定借期及月息3%。借款到期后，被告未还款。2000年12月5日，被告再次向原告出具借条。2006年11月24日，被告再次向原告出具借条，约定借款本金50000元，利息从1995年5月6日起至2006年11月24日的未付利息作算160000元。出具借据后，被告仍未归还。2016年10月30日，被告再次向原告出具欠条，再次明确被告欠原告债务总额210000元，并注明该款系原告以现金方式交付给被告，且系1996年借款延伸而来。50000元本金按月利率3%计算，自1996年5月6月至2006年11月24日利息总额为189900元，原告予以退让，仅要求被告偿还借款本金及支付160000元利息。后原告向被告催收还款，但被告拒绝还本付息。被告钟起明辩称：原告要求被告归还210000元无事实和法律依据，被告愿归还原告借款35600元。1996年5月6日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率3%。1998年被告向原告借款5000元，月息4%。1999年9月1日，被告按4分月息的标准支付了46个月的利息9200元，到2000年，被告共应向原告支付56个月利息84000元，2003年7月18日，双方计算了一次利息26个月按月息3%计算共计45000元。2004年7月7日，双方结算利息18000元。被告归还情况如下：1996年6、7月归还两个月利息3000元，1999年8月30日归还本金2400元，2003年被告归还本金9000元，还有一次归还本金5000元。原告起诉210000元系本金加高额利息计算所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的1998年9月1日向朱敏借款5000元借条及2003年7月18日向朱敏出具的该5000元借款利息欠条，因与本案无关联，故对该证据不予认定。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：1996年5月6日，被告钟起明因资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具借条言明借款月利率3%，借期至当年6月25日止。因被告未归还借款，2000年12月5日被告向原告出具一份借款50000元的借条及一份注明欠56个月84000元利息的欠条。2003年7月18日，被告向原告出具一份注明自2001年1月至2003年6月30日结欠利息45000元的欠条。2004年7月7日，被告向原告出具一份50000元借款的借条及一份注明利息自2003年7月1日至2004年6月30日期间利息18000元的欠条。2006年11月24日，双方再次进行结算，被告向原告出具欠条，言明其欠原告210000元。2016年10月30日，被告再向原告出具欠条一份：“今欠到朱敏手现金贰拾壹万元（210000.00元）此据”，并在欠条上注明“此款由朱敏本人以现金方式借给本人（从1996年5月6日开始）无转账凭证。”此后，被告仍未还本付息。因向被告催收未果，原告遂诉至本院。本院认为：原告朱敏与被告钟起明之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告钟起明取得借款后，双方经多次结算形成结算凭据，但被告至今仍未履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。关于利息问题。原告要求按双方结算进行从1996年5月6日起至2016年10月30日期间的利息按160000元计算，而被告认为其已归还两个月利息并归还部分借款本金。本院认为，自被告借款后，分别于2000年12月5日、2003年7月18日、2004年7月7日、2006年11月24日及2016年10月30日对双方的借款及利息进行了结算，从历次结算的欠息月数及金额来看，被告并未归还原告的利息。被告陈述已归还部分借款本金及利息共计19400元，但未提交相应的证据证明，本院对其抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结欠利息的应以50000元本金为基数，自1996年5月6月至2006年11月24日按月利率2%计算，共计126600元（50000元*2%*126.6个月）。对于原告主张的自起诉之日起的逾期利息按年利率6%计付，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟起明应归还原告朱敏借款本金50000元及利息（1、自1996年5月6月至2006年11月24日的结欠利息126600元；2、自2019年4月11日起至款清之日止以50000元借款本金为基数按年利率6%计算），此款限被告钟起明于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告朱敏其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告钟起明负担3740元，原告朱敏负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  杨建玲人民陪审员  钟秀华二〇一九年七月十五日书 记 员  陈小青
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1030号原告：林孟现，男，1964年10月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨光，河南丹诺律师事务所实习律师。被告：洛阳隆达房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道86号西大唐东市。法定代表人：庞建飞，该公司执行董事兼总经理。被告：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人：刘淑霞，该公司执行董事兼总经理。原告林孟现与被告洛阳隆达房地产开发有限公司、洛阳成翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告林孟现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林孟现撤回起诉处理。审判员  王志群二〇一九年七月二十四日书记员  薛聪丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初708号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：山东奇好餐饮有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路656号1幢2号。 法定代表人：陈征。 被申请人：陈征，男，1986年9月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：杨强强，男，1989年1月1日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：张会堂，男，1985年10月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：奎文区东关好声音音乐娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路816号15号楼01，19号楼01,20号楼01。 经营者：吴学海。 被申请人：吴学海，男，1971年3月13日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人山东奇好餐饮有限公司、陈征、杨强强、张会堂、奎文区东关好声音音乐娱乐中心、吴学海著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东奇好餐饮有限公司、被申请人陈征、被申请人杨强强、被申请人张会堂、被申请人奎文区东关好声音音乐娱乐中心、被申请人吴学海的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员  李苗苗
湖北省十堰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂03刑申14号太平财产保险有限公司十堰中心支公司：你公司因谭成平犯交通肇事罪一案，不服本院(2018）鄂03刑终139号刑事附带民事判决，以生效判决认定谭成平存在自首情形属事实认定错误、谭成平不存在逃逸情形证据不足、一审法院未按申请调取关键证据等为由，向本院提出申诉，请求依法再审，改判你公司在交强险部分免责。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，生效判决认定谭成平违反交通运输管理规定，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，有在卷的书证、证人证言、谭成平的供述与辩解、鉴定意见、丹江口市公安局指挥中心出具的《情况说明》等证据相互印证，足以认定。交通事故发生后，谭成平明知其妻子求助他人报警而在现场等候民警处置，且对自己驾驶机动车交通肇事的行为供认不讳，原判决认定自首正确。你公司的申诉理由缺乏事实与法律依据，不足以推翻生效判决，不能成立，本院不予采信。综上，生效判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你公司的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你公司的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年七月四日
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异31号异议人（案外人）：姜华，男，1972年6月18日出生,汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：孟凡昌,山东君诚仁和律师事务所律师。申请执行人：李新华，男，1962年7月1日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人：殷保亚，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：李文锋，男，1962年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：程万记,男,1966年11月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽鹏远置业有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区广州路鹏远华府8＃楼一楼。统一社会信用代码：913717006680980522。法定代表人：黄海军，公司总经理。被执行人：施娟，女，1973年10月6日出生，汉族，住江苏省海门市。以上二被执行人委托诉讼代理人：蒋金朋，男，1990年7月18日出生，汉族，住菏泽市,系菏泽鹏远置业有限公司职员。本院在执行李新华、殷保亚、李文锋、程万记与菏泽鹏远置业有限公司（以下简称鹏远公司）、施娟民间借贷纠纷一案中，异议人姜华对执行菏泽鹏远华府小区12号楼1单元08001室、9号楼2单元01005室（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人姜华向本院提出异议，请求撤销本院（2017）鲁17执565号之三执行裁定中对案涉房产的查封。理由：案涉房产的实际权利人是姜华，世润德项目管理有限公司济南分公司（以下简称世润德济南公司）曾为鹏远华府小区开发商鹏远公司提供审核结算服务，应得审核劳务费用1264536元，后三方约定，用菏泽鹏远华府小区12号楼1单元08001室、9号楼2单元01005室两套房产（房款合计966000元）抵付部分审核费，直接抵付给姜华，各方签定了以房抵账协议，且姜华已实际取得该房屋并入住。为支持其异议主张，姜华提交了以下证据：一、建设工程造价咨询合同和咨询服务费确认单；二、抵房协议和鹏远公司订房协议表；三、交款收据两份；四、收据两份及交房明细两份、照片一张，收据内容为案涉房产缴纳的天然气、暖气开户费和有线电视开户费。鹏远公司、施娟对上述证据的真实性无异议。申请执行人李新华、殷保亚、程万记、李文锋经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩意见。本院查明，本院在执行李新华、殷保亚、程万记、李文锋与鹏远公司、施娟民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日作出（2017）鲁17执565号之三执行裁定，查封了鹏远公司开发的位于菏泽鹏远华府小区包括案涉房产在内的一批住宅和商用门市，案涉房产为住宅房。姜华提交的证据显示：一、鹏远公司与世润德济南公司于2014年8月20日签订的建设工程造价咨询合同，鹏远公司委托世润德济南公司办理鹏远华府一期及二期工程的造价咨询事项相关业务。世润德济南公司于2014年12月5日出具咨询服务费确认单，确认该公司为鹏远公司所做的鹏远华府项目工程结算服务最终咨询服务费为1264536元，上有鹏远公司的签章。二、鹏远公司、世润德济南公司与姜华签订抵房协议，约定将鹏远公司所欠世润德公司的咨询服务费1264536元用于姜华购买案涉房产的款项，房款合计966000元，上有三方的签章或签名。后鹏远公司向姜华出具了收据，收款方式填写为“抵工程款”。三、鹏远公司于2014年12月8日为姜华出具案涉房产的天然气、暖气、有线电视开户费收据。本院认为，本案审查的重点为异议人姜华对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。李新华、殷保亚、李文锋、程万记申请执行鹏远公司、施娟民间借贷纠纷一案，属于金钱债权的执行，姜华作为案外人以实际买受人的身份对登记在被执行人鹏远公司名下的案涉房产提出异议，对于该种异议能否成立的判断标准，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据对姜华所提交证据形式上的审查以及鹏远公司的陈述，姜华对案涉房产所提异议情形，符合上述法律规定，应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对菏泽鹏远华府小区12号楼1单元08001室、9号楼2单元01005室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年七月三十日书记员  丁娣娣
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初869号原告：姜维，男，1981年12月25日生，汉族，住新县。被告：余孝文，男，1982年4月1日生，汉族，住新县。原告姜维与被告余孝文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜维到庭参加诉讼，被告余孝文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜维向本院提出诉讼请求：要求被告余孝文偿还借款本金100000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告余孝文在新县县城做啤酒生意，因资金不足于2015年5月28日向我借现金10万元,口头约定月息3分，并向我出具了借条，后被告一直未偿还借款，只是支付了1万元利息，我多次向被告催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求偿还全部借款。被告余孝文未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年5月28日，被告余孝文向原告姜维借款10万元并出具了借条。后被告余孝文未能偿还借款，引起原告诉讼。上述事实有借条原件、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告余孝文向原告姜维借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能依约还款，应承担违约责任。被告余孝文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余孝文于本判决生效后三十日内偿还原告姜维借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告余孝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年七月三十日书记员  黄茂森
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初4874号 原告：陶文甫，男，1947年5月8日出生，汉族，住东海县。 被告：丁瑞，男，1981年3月15日出生，汉族，住东海县。 被告：王芳芳，女，1982年7月20日出生，汉族，住东海县。系被告丁瑞之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：王鹏，男，1991年4月1日出生，汉族，住东海县。系王芳芳弟弟。 原告陶文甫与被告丁瑞、王芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文甫，被告丁瑞、王芳芳的共同委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶文甫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金10万元、诉后利息及承担本案诉讼费。事实与理由：被告丁瑞是世元金行总经理，王芳芳是世元金行法人代表，因需要资金，2013年5月24日在我家借款10万元整并约定月息2.5%，被告借款后，未付一次利息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉请法院判令支持原告诉求。 丁瑞辩称，是个人借款，王芳芳不知道借款事，利息超过法定利率。 王芳芳辩称，不知道借款事。 本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告丁瑞向原告借款10万元并出具借条一份，借条载明：“今借陶文甫现金壹拾万元正（100000），月计息2.5%，当月付清利息，借款人：丁瑞，2013年5月24日”。后经原告多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、企业查询表复印件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁瑞向原告借款10万元未履行还款义务，被告丁瑞应承担民事责任。对原告要求被告丁瑞返还借款10万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告丁瑞书面约定月息2.5%，超过了年利率24%的规定，超过部分的利率约定本院不予保护；对原告要求被告丁瑞返还诉后利息的合理请求，本院予以支持。 原告要求被告王芳芳返还借款本金10万元、诉后利息及承担本案诉讼费的请求。本案中，原告提供的借条上没有被告王芳芳签名，事后被告王芳芳也未追认表示对案涉借款愿意承担共同还款责任；原告也未提供证据证明案涉借款是用于被告夫妻共同生活及共同生产经营，而且借款数额也较大，明显超过了夫妻日常生活开销，故案涉借款不能认定为被告丁瑞、王芳芳的夫妻共同债务，原告的上述请求不能成立，本院依法予以驳回。被告丁瑞、王芳芳的辩解意见，理由充分，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告丁瑞于本判决生效后十日内偿还原告陶文甫借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年5月16日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告陶文甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告丁瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 戚宇 二〇一九年七月十二日 法官助理 姜惠 书 记 员 徐慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2898号申请人深圳中安融资租赁股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035983428XQ。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人李紫君，广东国晖律师事务所律师。委托代理人陈燕梅，广东国晖律师事务所律师。被申请人北讯电信（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305958949A。法定代表人陈岩。被申请人北讯电信股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街22号1栋3层，统一社会信用代码9111030255482321XN。法定代表人陈岩。被申请人北讯集团股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新踏马家龙创新大厦A座10层，统一社会信用代码91370000743375970B。法定代表人陈岩。被申请人龙跃实业集团有限公司，住所地晋中开发区迎宾西街162号泰鑫商务A座217室，统一社会信用代码91140700556562260J。法定代表人杨波。被申请人陈岩，男，汉族，1981年8月7日出生，身份证住址湖北省石家庄市裕华区。被申请人于茜茜，女，汉族，1990年7月15日出生，住址河北省石家庄市鹿泉区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币49165374.8元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币49165374.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北讯电信（深圳）有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、龙跃实业集团有限公司、陈岩、于茜茜名下价值人民币49165374.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执710号申请执行人张显强，男，生于1970年12月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人郭奉林，男，生于1995年9月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。张显强与郭奉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初39号民事调解书已发生法律效力。调解书第一项确定：郭奉林赔偿张显强医疗费、误工费等各项经济损失18000.00元。因被执行人郭奉林未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张显强于2019年7月2日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张显强于2019年7月9日向本院申请撤销对本案的执行，其撤销执行不违反有关法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王宗义二〇一九年七月九日书记员  左承鑫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初1200号 原告:罗太高,男,汉族,1969年11月6日出生,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:桂新军，男，汉族，1970年8月15日出生，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：袁志勇，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:张利军，男，汉族，1970年9月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告:李龙，男，汉族，1970年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告:齐璋，男，汉族，1973年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。 被告:王瑞云，女，1973年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师 被告:安建邦，男，1973年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。 被告:内蒙古温馨园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：许争光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵改枝，内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：内蒙古广原建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：赵霞，公司董事长。 原告罗太高与被告桂新军、袁志勇、张利军、李龙、齐璋、王瑞云、安建邦内蒙古温馨园房地产开发有限公司（以下简称温馨园公司）、内蒙古广原建筑安装工程有限公司（以下简称广原建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩满嵘 审 判 员  王 炜 人民陪审员  丁学君 二〇一九年七月十四日 书 记 员  宋冠毓
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1874号 原告：朱小军男，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：林晓马男，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告朱小军与被告林晓马民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉，请求判令：1.要求被告归还欠款人民币3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理，原告朱小军到庭参加诉讼，被告林晓马经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月11日，被告林晓马到原告处借款人民币3万元，并出具借条一张交原告收执，然被告至今未归还该笔借款，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林晓马归还原告朱小军借款人民币30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告林晓马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年七月十六日 书记员  樊 兴 -2- -1-
湖南省衡阳市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）湘04委赔5号 赔偿请求人谭舒丹，女，1980年8月19日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 赔偿义务机关衡阳市蒸湘区人民法院（以下简称蒸湘区法院），住所地衡阳市蒸湘区立新路南50米。 法定代表人乐喜莲，院长。 赔偿请求人谭舒丹申请蒸湘区法院执行错误赔偿一案，赔偿义务机关蒸湘区法院于2019年4月19日作出（2019）湘0408法赔1号国家赔偿决定。谭舒丹不服，向本院提出国家赔偿申请，本院于2019年6月3日立案受理，并由本院赔偿委员会依法书面审理。本案现已审理终结。 赔偿请求人谭舒丹申请称，其于2016年3月21日就其与湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和公司）民间借贷纠纷一案向蒸湘区法院提起民事诉讼。蒸湘区法院在审理期间于同年3月22依法作出（2016）湘0408民初345号民事裁定，冻结了鼎和公司银行存款3,392,000元或查封、扣押其同行价值的财产，但同年4月26日又以鼎和公司提供了担保为由，作出（2016）湘0408民初345号之一民事裁定解除了对鼎和公司银行存款3,392,000元的查封。此后，蒸湘区法院就本案作出（2016）湘0408民初345号民事判决并发生法律效力。赔偿请求人据此于2016年9月22日向蒸湘区法院申请强制执行，该院受理后作出（2016）湘0408执415号民事裁定予以执行，但至今仅执行支付赔偿请求人57万余元，余下本金2,620,181.54元及利息等不能执行到位，造成赔偿请求人巨大的经济损失，故要求赔偿义务机关赔偿赔偿请求人本金2,620,181.54元、利息1,381,254.462元及其他损失52,504元等经济损失。 赔偿义务机关蒸湘区法院（2019）湘0408法赔1号国家赔偿决定认定，赔偿请求人谭舒丹申请的基本事实属实。另查明，由于鼎和公司涉嫌集资诈骗犯罪，衡阳市公安局于2017年2月23日对其立案侦查，致使赔偿请求人的执行案款至今尚未完全执行到位。此外，本院于2018年8月17日就本案涉及的执行案件作出（2018）湘0408执415号之二执行裁定，裁定终结本院（2016）湘0408民初345号民事判决书的本次执行程序。 蒸湘区法院认为，本院依法作出的（2016）湘0408民初345号之一民事裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”的规定，并无违法和不当之处。其次，本院虽终结了本案执行案件的本次执行程序，但并不影响赔偿请求人权利的实现，赔偿请求人的借款及利息不能完全执行到位的原因是因为未查到鼎和公司有其他可供执行的财产，且该公司现处于刑事案件的处理阶段，故赔偿请求人谭舒丹申请本院赔偿其经济损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项的规定，其赔偿申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第十九条第（六）项之规定，决定驳回赔偿请求人谭舒丹关于请求本院国家赔偿的申请。 本院赔偿委员会经审理查明，赔偿义务机关蒸湘区法院（2019）湘0408法赔1号国家赔偿决定认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，赔偿义务机关蒸湘区法院依法作出的（2016）湘0408民初345号之一民事裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，并无违法和不当之处。蒸湘区法院虽终结了本案执行案件的本次执行程序，但并没有影响赔偿请求人谭舒丹权利的实现，如赔偿请求人今后发现鼎和公司有其他可供执行的财产或线索可向蒸湘区法院申请恢复该案执行以实现其合法权利，且鼎和公司现处于刑事案件的处理阶段，故赔偿请求人谭舒丹申请蒸湘区法院赔偿其经济损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项的规定，其赔偿申请无事实和法律依据，本院应予驳回。蒸湘区法院（2019）湘0408法赔1号国家赔偿决定适用法律正确，处理适当，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件的规定》第十九条第一款（一）项之规定，决定如下： 一、维持赔偿义务机关衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408法赔1号国家赔偿决定书。 二、驳回赔偿请求人谭舒丹的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月三十一日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民特25号申请人：董秋嘉，男，1962年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人：董连章，男，1919年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。代理人：董环嘉，女，1946年2月7日出生，汉族，住青岛市李沧区，系被申请人之女。申请人董秋嘉申请认定董连章无民事行为能力一案,本院于2019年4月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。董秋嘉称，其与董连章系父子关系。董连章由于年事已高，表达和行为能力衰退，不能辨认自己的行为。生活不能自理，需要人照顾，请求法院宣告董连章为无民事行为能力人，并指定其为董连章的监护人。董环嘉称，董连章系其父亲，现年事已高，吃饭需要喂，医生怀疑是肺癌，有点老年痴呆，不认人，常年卧床，走路需要搀扶。现随其居住，子女轮流照顾。经审理查明：被申请人：董连章，男，1919年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，公民身份号码。系申请人董秋嘉和代理人董环嘉之父。本院根据董秋嘉的申请，委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对董连章的民事行为能力进行鉴定。该所对董连章的精神状况进行检查后认为，董连章符合《精神与行为障碍分类》（ICD-10）的“阿尔采末氏病性痴呆”的诊断。目前董连章由于受所患疾病的影响，其认知功能严重受损，对所进行的民事活动的辨认能力丧失，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，应评定为无民事行为能力。青岛市精神卫生中心司法鉴定所于2019年6月24日对董连章作出如下鉴定意见：1、阿尔采末氏病性痴呆；2、无民事行为能力。另查明，董连章其妻已去世。其育有六子，长子董维嘉，次子董立嘉，三子董壮嘉，四子董秋嘉，长女董环嘉，次女董玲嘉。平时随董环嘉居住，由子女轮流照顾其生活。现董秋嘉申请指定其为董连章的监护人，其他亲属表示同意。本院认为，根据本院对被申请人的亲属、邻居及基层群众组织的调查以及青岛市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见，足以认定董连章无民事行为能力。董连章平时随董环嘉居住，由子女轮流照顾其生活，现董秋嘉申请指定其为董连章的监护人，其他亲属亦表示同意，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条，判决如下：一、宣告董连章为无民事行为能力人。二、指定董秋嘉为董连章的监护人。本判决为终审判决。审判员  于美玲二〇一九年七月九日法官助理周巧凤书记员于超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2121号 原告：赖峰，男，1985年3月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘成成，男，1991年11月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告赖峰诉被告刘成成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赖峰到庭参加诉讼，被告刘成成经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金及利息150000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意需要资金周转，于2018年8月22日向原告借款13万元，有借条和借款协议佐证，双方约定借款期限及利息。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告刘成成未向本庭提出答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年8月15日原、被告签订借款协议，协议约定：被告因资金周转需要，向原告借款13万元，借款利率为0.08，按日收取，借款时间自2018年8月15日起至2018年8月22日止。被告并给原告出具借条一份，内容为“今借赖峰现金130000元，用于资金周转，定于2018年8月22日还清。原告于当日将13万元现金给付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。庭审时，原告称利息计算至2019年2月20日，此后的利息不予主张。 以上事实有原、被告身份证、借款协议、借条、庭审记录等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转需要向原告借款13万元，有借款协议、借条佐证，原告诉求被告偿还借款13万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原、被告约定每日按借款0.08%计算利息，该利息约定较高，超出法律规定，应以月利率2%计算利息至2019年2月20日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘成成于本判决生效后十日内偿还原告赖峰借款130000元及相应的利息（按月利率2%计息，自2018年8月15日起至2019年2月20日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费300元，由被告刘成成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1077号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街28号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：耿庆涛，行长。 被执行人：寇宗国，男，1972年12月10日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：赵贯美，女，1970年4月28日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：刘仁保，男，1963年2月14日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：徐学锋，男，1981年2月19日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人寇宗国、赵贯美、刘仁保、徐学锋金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1606号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人寇宗国、赵贯美、刘仁保、徐学锋的银行存款182000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××39）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十三日 书记员  巩曰英
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执249号 申请执行人：李满宗，男，1966年06月08日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄延，男，1979年03月18日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄敏，男，1973年03月03日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：廖淑燕，女，1985年03月08日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平市桂兴不干胶商标印刷厂，地址：桂平市轩美阁酒家对面。 法人代表：黄捷 本院在执行申请执行人李满宗与被执行人黄延、黄敏、廖淑燕、桂平市桂兴不干胶商标印刷厂借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款220000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费4250元，申请执行费3200元，被执行人全部未履行。另案（2018）桂0881执251号查封处置被执行人房产，本案待处置后参与案款分配。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)桂0881执249号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年七月十八日 书记员  罗 莎