吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终951号上诉人（原审原告）：梁某，男，X年X月X日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:汪清县某房地产开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。上诉人梁某因与被上诉人汪清县某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）确认合同有效纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2018）吉2424民初951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁某及其委托诉讼代理人黄溪波，被上诉人某公司的委托诉讼代理人李新儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某上诉请求：1.撤销一审裁定指令一审法院对本案进行审理；2.一、二审诉讼费由某公司承担。事实与理由：1.本案一审在汪清县人民法院2018年7月23日立案后，没有开庭审理，未确认双方签订的合同是否有效的情况下，违法裁决，依法应予以撤销。本案确认合同是否有效的诉讼请求属于民事诉讼受案范围。一审法院违反《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，属适用法律不当。2.签订案涉《征收补偿协议》的合同双方为平等民事主体，本合同没有违背法律强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。本合同并不同于行政争议的当事人须有一方是行政主体的情形，协议名称虽为“征收补偿协议”，但协议中约定的房屋是非带有公权力性质的征收补偿行为。通过签订该协议，梁某能得到相应补偿，某公司的回迁项目能够顺利进行，双方均能获得相应的合同利益，是双方真实意思表示，是预约合同，是属于民事诉讼受案范围。因签订房屋征收补偿协议是合法有效的民事法律关系，故本案不适用行政法律规范调整，梁某对行政机关没有异议，行政机关与本案无必然联系，本案不属于行政案件受理范围。某公司违背诚实信用原则不履行合同，致使上诉人的房屋于2015年拆迁至今没有得到房屋。3.某公司未履行合同，将双方协议约定回迁房屋出卖他人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失。并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。综上，从合同主体看，双方是平等民事主体；从合同内容讲，是梁某的房屋权益；从某公司权能讲，不具有行政性质；从裁决理由说，混淆了拆迁行为与安置的概念；从法条依据看，文不对题，引用过于牵强存在错误；从裁判逻辑讲，推不出裁驳的结论。某公司辩称：驳回上诉，维持原裁定。梁某向一审法院起诉请求：确认梁某与某公司之间签订的协议有效。事实与理由：2015年8月10日，梁某与某公司签订了《房屋征收补偿协议》，约定某公司同意征收梁某房屋产权证号为11501号38.5平方米的住宅，补偿方式为产权调换，将上述房屋回迁给梁某原党校新建高层（69-71平方米）13层住宅楼。2017年10月31日，某公司通知梁某抽号，原告认为双方合同中已约定层数，故不同意抽号，要求某公司按照约定交付房屋，某公司以各种理由推诿，拒绝交付房屋。一审法院查明事实：某公司经县政府批准，对汪清镇内原党校区域进行改造建设，需要征收梁某在该区域内的38.50平方米住宅房屋及附属物，该房屋产权证号11501。为此，经双方协商，梁某同意某公司征收上述房屋，双方于2015年8月10日签订了《房屋征收补偿协议》一份，协议约定“某公司对原告的补偿方式采用产权调换，对上述房屋回迁至新建高层13层69-71平方米房屋，回迁时间为协议签订后24个月”。合同签订后，某公司拆除了梁某的上述房屋，并在原址建设了高层楼房，但未按约定的楼层及面积交付房屋。现梁某诉请要求确认其与某公司之间签订的《房屋征收补偿协议》有效。一审法院认为：梁某与某公司之间签订的《房屋征收补偿协议》虽然系双方当事人的真实意思表示，但根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及该《条例》第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”的规定，某公司不是适格的房屋征收与补偿主体。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，梁某应当以汪清人民政府或征收部门为被告提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁某的起诉。案件受理费50元，退还给梁某。二审中,某公司提交证据1：（2014）汪政房征1号决定书复印件一份及征收公告、征收方案复印件各一份；证明2014年1月13日汪清县政府决定对汪清县党校住宅即原小铁道北侧旧城改造地块国有土地上的房屋进行征收，包括梁某的房屋。征收主体为县政府，征收部门及实施单位是汪清县房屋征收和土地储备中心，当时对上述决定予以公告，并制定了补偿方案。梁某对该证据的真实性无异议，质证认为该组证据与本案没有关联性。某公司提交证据2：房屋征收补偿协议书复印件一份；证明梁某与汪清县房屋征收和土地储备中心签订了房屋征收补偿协议，协议约定梁某原房屋建筑面积38.5平方米，该协议第四条约定上诉人选择是70平方米，按补偿方案计算标准结算差价。梁某对该证据的真实性无异议，质证认为签字虽然是梁某所签，但梁某从来没有与汪清县房屋征收和土地储备中心协商，没有签订过该协议，该协议内容违背梁某的真实意思表示。且该合同中没有约定搬迁补助费和采暖补助费、临时安置补助费、过度期限补助费等费用，明显不公平。因梁某对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2014年1月13日，汪清县人民政府作出（2014）汪政房征1号决定书，决定对汪清县党校住宅即原小铁道北侧旧城改造地块国有土地上的房屋进行征收，征收范围包括梁某本案中被拆迁的房屋。根据决定书内容显示，该项目的征收主体为汪清县人民政府，征收部门及实施单位是汪清县房屋征收和土地储备中心，同日对该决定书进行了公告。再查明，梁某与汪清县房屋征收和土地储备中心签订了房屋征收补偿协议，协议约定梁某原房屋建筑面积38.5平方米，该协议第四条约定上诉人选择是70平方米，按补偿方案计算标准结算差价。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，以及（2014）汪政房征1号决定书中体现的内容，梁某被拆迁的房屋的征收主体应为汪清县人民政府，征收主体和实施单位应为汪清县房屋征收和土地收购储备中心，事实上的确存在汪清县房屋征收和土地收购储备中心与梁某之间就本房屋签订的房屋征收补偿协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“就房屋征收补偿协议的履行产生的纠纷，属于行政诉讼受理范围。”本案中某公司不是适格的征收主体，虽然以自身名义与梁某签订了《房屋征收补偿协议》，但作为同一次征收行为中签订的协议，应该与汪清县房屋征收和土地收购储备中心与梁某之间的协议一并纳入行政诉讼范围审理。综上，梁某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  池东波审判员  刘晓娟审判员  秦承兰二〇一九年七月十五日书记员  车世兰