苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初883号 原告：李后甫 委托诉讼代理人：陈燕明 委托诉讼代理人：李格致 被告：鲁煜敏 委托诉讼代理人：汝虎城 第三人：吴江一炼康鑫印染有限责任公司 法定代表人：余建康 委托诉讼代理人：汝虎城原告李后甫与被告鲁煜敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李后甫的委托诉讼代理人陈燕明、李格致、被告鲁煜敏的委托诉讼代理人汝虎城到庭参加第一次庭审，原告李后甫的委托诉讼代理人陈燕明、被告鲁煜敏的委托诉讼代理人汝虎城到庭参加第二次庭审，原告李后甫的委托诉讼代理人陈燕明、被告鲁煜敏的委托诉讼代理人汝虎城、第三人吴江一炼康鑫印染有限责任公司（以下简称一炼公司）委托诉讼代理人汝虎城庭后参加了证据交换。本案现已审理终结。 原告李后甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告承诺支付的基本年薪36万；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1996年开始长期从事印染行业至今，从学徒操作工成长为生产厂长。2018年1月，被告主动向还在苏州宏祥印染厂担任生产厂长的原告提出，聘任原告为其生产厂长，请求原告到其经营的一练二部印染厂上班，并许诺基本年薪36万元，每月先发放壹万，年底再按照业绩提成巨额奖金。双方在2018年1月30日签订《协议》，对待遇和业绩要求进行了约定。因被告经营的印染厂技术落后，缺乏必要岗位工人，面临经营停滞的现状，原告在到岗后，以厂长的名义，在2018年2月和3月初对外招工，同时整改工厂陈旧落后的经营管理体系，并扩大客户源。至2018年3月底，生产情况得到好转并趋于稳定上升。但是在2018年4月3日，被告为收回管理权，节省用人成本，毫无根据地以原告身体情况不佳为由，告知原告立即卸任厂长职务，并拿出其事先亲笔拟好的《承诺书》，要求原告放弃年度业绩提成奖金，只发放基本年薪36万元(每月先发放壹万)。但是从2018年4月至今，被告均未按照承诺书内容向原告发放过约定的工资。原告认为，《承诺书》作为双方当时的真实意思表示，在双方均不存在胁迫、欺诈等情况下，是公平公正且合法有效的。原告应当按照自己作出的书面承诺履行发放薪资的义务。 被告鲁煜敏辩称：一、本案是劳动合同纠纷，不是劳务纠纷。1、原告在2018年是与一炼公司签订的劳动合同，一炼公司在合同签订后也为原告缴纳了社会保险，所以原告与一炼公司之间具有劳动关系。2、答辩人是一炼公司生产二部的负责人，不是个体工商户。而一炼二部是一炼公司的内部生产部门，不具有独立的法律主体资格。3、本案中原告据以起诉的《协议》和《承诺书》的甲乙双方主体是一炼二部与原告李后甫。答辩人以一炼二部的名义与原告成立协议和承诺书。是在劳动合同关系中，以完成生产产值为标准制订的工资和年度奖励方案，其实际性质是一份公司内部的生产岗位责任制经济考核方案。4、原告起诉要求支付的是“基本年薪36万元”，应属于劳动合同争议中的工资薪金争议，不是平等主体之间的劳务费争议。根据国家法律规定，劳动合同争议应当先向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，不能直接向人民法院提起诉讼。原告直接向人民法院起诉违反了法定程序。二、从本案实体处理上来看，原告要求支付基本年薪36万元没有事实和法律依据。1、本案2018年4月3日的《承诺书》事出有因，不是当时的真实意思表示。该份承诺书的内容就是白送给原告36万元，不符合法律规定的公平原则。真实原因是原告进厂后一个月，产值并未完成（3月份完成301.7万元，客户也有质量纠纷赔款），原告即萌生退意，对答辩人提出因身体发病原因要去住院治疗并休息一段时间，要求在其休息时仍发每月一万元，否则他带过来的工人立即撤退。答辩人当时己进退两难，为不致于生产瘫痪，才屈从于原告要求作出的承诺。所以这份承诺书不具有真实意思表示。2、从承诺书内容看，“由于乙方身体原因要休息一段时间，保底工资照付”。可见，乙方身体原因要休息是保底工资照付的前提条件。如果原告不存在“身体原因要休息”的客观事实，那么甲方就没有义务还必须支付保底工资。但在本案中，有证据证明原告在离厂后身体很好，不存在“身体原因要休息”的客观事实。3、原告在起诉状中所称的“2018年4月3日，被告为收回管理权，节约用人成本，毫无根据以原告身体情况不佳为由告知原告立即卸任厂长”一节，不是事实。原告也没有证据证明这一段事实。所以应当以承诺书中载明的“身体原因要休息”作为支付保底工资的前提条件。4、按这一份承诺书履行违反了法律规定的公平原则和权利义务相一致基本原则。原告实际上身体很好，这在原告本次起诉提交的上一案庭审笔录中，原告陈述“我没生病”“在家里种称猴桃”不管原告是否真在家里种称猴桃，至少是能证明本案承诺书中的“由于乙方身体原因要休息”这个前提是不存在的。进而答辩人在2018年5月1日生产出现混乱，想稳定生产秩序时，打电话要求原告来上班时，原告明明可以来上班却拒绝上班。因此，在原告没有生病和身体原因的情况下，躺在这一份承诺书上，要求再按承诺书支付工资，与法律规定的公平原则和权利义务相一致的原则是格格不入的。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人一炼公司称：1、原告是在2018年春节年假以后和他介绍过来的一批工人一起进厂的，在公司的一炼二部做管理工作，原告在一炼二部工作到四月初就回家了，他实际在一炼二部上班仅仅一个多月，原告回家后由他介绍的一起进厂的几十个工人在四月份都陆续离厂，当时情况是原告以身体发病为由要求回家休息，这批工人离厂以后导致了一炼二部生产程序一片混乱的状况。公司曾经要求鲁煜敏通知原告，要他无论如何回公司上班，因为原告进厂本来就是做管理工作，现在公司的生产混乱，原告的身体状况如果不是住院治疗或者卧床不起，根据一般的道德品质规范原告也应当让由他介绍来的这批工人维持工厂生产程序，但是根据鲁煜敏的汇报，原告一口回绝，不愿意回来上班，所以公司停止了原告的工资和社会保险。原、被告之间的两份协议，第一份是一炼二部与原告签的协议，在原告进厂以后鲁煜敏拿这份协议汇报过，但公司认为这种方案不可行，有点言过其实，没有同意。可能这也是造成原告进厂以后不久就以身体原因回家的因素。第二份是一炼二部与李后甫的承诺书，这份公司也是不认可的，鲁煜敏说是怕他带来的工人走掉才签的，事实上工人还是走掉了。鲁煜敏与公司之间没有承包协议，他只是一炼二部的负责人，是公司的内部机构，不具有代表一炼二部与他人签订协议的权利。公司对鲁煜敏的协议也没有认可和追认，所以本案这种协议是无效的。根据劳动法的相关规定公司认为劳动合同无效，劳动者已经付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，原告在公司付出劳动仅仅一个多月，起诉要求这多工资报酬不符合法律规定，而且公司认为原告没有经过劳动仲裁而直接向人民法院起诉工资、年薪也是不符合法律规定的。 经审理查明：2018年1月30日，以一炼二部鲁煜敏为甲方，与李后甫签订协议一份，约定“乙方全面负责甲方溢流部整条线的工作，担任溢流部厂长。在2018年充分利用甲方现有设备，保质保量完成加工业务，做到安全第一、质量第一、客户至上，搞好现场管理，并完成一年保底产值7000万，月薪3万元，每月发1万元，每月保底产值640万元以上，甲方对乙方超额产值进行奖励，具体如下：产值7000万-7500万，每100万3万奖金；产值7500万-8000万，每100万4万奖金；产值8000万以上，每100万5万奖金。……”鲁煜敏在甲方处签字，李后甫在乙方处签字。李后甫工作一段时间后，2018年4月3日，甲方一炼二部与乙方李后甫又以承诺书形式签订协议，约定“由于乙方身体原因，要休息一段时间，故在2018年元月30日的协议作废，甲方在2018年内乙方休息一年中，保底工资照付，每月发1万元，一年合计发36万元。”2018年5月1日，鲁煜敏致电李后甫要求其回去上班，被拒绝。2018年7月17日，鲁煜敏诉至本院，要求撤销2018年4月3日的承诺书，李后甫反诉要求鲁煜敏支付报酬。在庭后调解时，鲁煜敏提出李后甫与一炼公司签有劳动合同，后双双撤诉。现李后甫再次起诉要求鲁煜敏支付报酬。 以上事实，有协议、承诺书、(2018)苏0509民初8491号诉状及开庭笔录、电话录音、及原、被告的陈述等在卷佐证。 又查明，李后甫于2018年2月25日与一炼公司签订劳动合同书一份，约定李后甫从事管理工作，基本工资为每月3000元。3月初，鲁煜敏向李后甫支付了10000元。4月，鲁煜敏向李后甫支付了6000元，一炼公司向李后甫支付了扣除社保后的报酬3660.7元（扣除前4000元）。一炼公司还为李后甫申报了社保参保。鲁煜敏与一炼公司之间签订有劳动合同，合同期为2017年1月1日起至2019年12月31日止，约定鲁煜敏从事管理工作，月基本工资为2020元。2018年1月起至7月止，一炼公司向鲁煜敏支付月每月4697.39元工资，2018年8月起至12月止，一炼公司向鲁煜敏支付月每月6600余元工资。鲁煜敏陈述这是他平时的所有收入，超过2020元部分主要是加班费。其余收入都来自公司年底内部考核。在(2018)苏0509民初8491号案件中，鲁煜敏称“2月底大生产开始我把权力都给被告”；“（原告的工资不是与全厂一起发的，）是单独发的，是我的农行卡上单独转的”；还称“这个车间开了十几年了”。 以上事实，有劳动合同书、银行流水、证明、(2018)苏0509民初8491号开庭笔录及原、被告的陈述等在卷佐证。 双方争议焦点为：被告鲁煜敏是否与原告之间存在劳务关系。原告认为其实际是由被告招募的，但因被告挂靠在一炼公司名下经营，不是一个劳动法意义上的用工主体，所以为了缴纳社保的需要，原告与一炼公司签订了劳动合同；又因为缴纳社保必须要一定的公司发放记录，故有4000元工资通过一炼公司走了账。被告与第三人均称被告仅仅是一炼公司二部的负责人，一炼公司二部是一炼公司的一个部门，不具有独立主体资格，被告与原告签订协议只是公司内部生产岗位责任制考核方案。本院认为，被告鲁煜敏在前案中的陈述，可以确认被告对一炼公司二部具有支配力。原、被告之间于2018年1月30日签订的协议，直接导致了原告获得被告授权，对“工厂”进行全面管理，安排人事、生产等。这些事实，与第三人陈述的被告仅是其内部管理人员，被告与原告签订的协议并未得到一炼公司同意不符。倘若一炼公司对其二部有控制力，而其又不同意二部负责人与原告签订的协议，那么原告进厂工作甚至安排二部人员变动便违背了公司意思，而实际是原告正常工作到了当年4月，这也可以证实被告对一炼公司二部具有支配权，可以独立决定二部的生产经营，可以接受原告提供的劳务。此外，先有原、被告间签订的协议，才有原告与一炼公司之间的合同，也可以证实对李后甫加入一炼公司二部有决定权的是鲁煜敏。同时，被告称原告的工资是其单独发的，都是由他转账支付的。虽然事实上原告已获得的工资20000元中有4000元由一炼公司发放，但被告鲁煜敏的陈述可视为自认其支付了原告的报酬。原告陈述的为了办理社保而通过公司账户发放部分报酬亦存在可能。倘若如被告与第三人所述，与原告建立劳动关系的是第三人一炼公司，那么原告的报酬应当全部由一炼公司发放，而事实上，原告获得的两个月工资20000元中，有16000元直接来自被告鲁煜敏。鲁煜敏称系为一炼公司垫付，却至今未能举证已与公司结算。而同期鲁煜敏来自一炼公司的全部收入只有不到10000元，远低于鲁煜敏支付给李后甫的报酬。倘若鲁煜敏与李后甫同是一炼公司的内部管理人员，鲁煜敏完全没有向李后甫垫付报酬的必要。故向李后甫支付报酬的是鲁煜敏。综上，鲁煜敏与李后甫之间存在劳务关系。 原、被告于2018年4月3日签订的承诺书，是平等主体间确定民事权利义务的合意，不违反法律规定，合法有效。这份协议确定了双方于2018年1月30日签订的协议终止履行，同时确定了被告仍应当向原告支付原协议约定的保底工资，共计360000元。被告认为承诺书内容不是其真实意思表示，未予举证，本院不予采信。被告认为原告身体原因需要休息，是被告向其支付保底工资的前提条件，但是被告签订承诺书时并未确认原告身体不适这一事实是否客观存在，在前案庭审中，被告亦明确表示给原告360000元是为了工厂稳定，故原告身体状况并不能左右被告是否做出该承诺，不能作为被告向原告支付报酬的前提条件，仅仅是双方终止履行原协议的理由。而双方对原协议终止并不存在异议。被告称2018年5月1日生产出现混乱时，原告拒绝返厂上班，违反了公平原则和权利义务相一致的原则。因为此时双方已协商一致终止履行2018年1月30日的协议，即原告不再担任“厂长”一职负责一炼公司二部的工作，原告没有义务同时也没有权利继续回厂管理。对于生产出现混乱的原因，以及原告是否有义务回厂进行管理，被告均未作举证。故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付报酬，本院予以支持。扣除被告已经支付的20000元，被告还应给付原告340000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告鲁煜敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李后甫支付340000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告鲁煜敏负担6400元，由原告李后甫负担300元。被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳至本院。原告预交的诉讼费用中的6400元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  汝锡霞 人民陪审员  吕荣林 二〇一九年七月九日 书记员李秋阳 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。