安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行终409号 上诉人（原审原告）安徽浩宇商务旅游汽车有限公司。 被上诉人（原审被告）合肥市交通运输管理处。 法定代表人陈剑波，处长。 委托代理人朱隽，该局工作人员。 委托代理人李勇，安徽至达律师事务所律师。 上诉人安徽浩宇商务旅游汽车有限公司（以下简称为浩宇公司）因诉被上诉人合肥市交通运输管理处（以下简称为市运管处）行政处罚决定一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191行初43号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，自2018年6月以来，浩宇公司的皖Ａ×××××车辆在没有开具客运包车牌的情况下，在上海、昆山、苏州等地运送旅客至广州××××等地，市运管处经过调查取证，认定浩宇公司的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》。根据调查核实的事实和证据，市运管处依法向浩宇公司送达了《违法行为通知书》，告知了浩宇公司拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了浩宇公司依法所享有的权利；2018年12月28日，市运管处依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第（三）项之规定，作出皖合运罚（2018）1700064号行政处罚决定并送达浩宇公司，决定对浩宇公司罚款人民币叁仟元整。浩宇公司不服，诉至法院。 原审法院认为，《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条规定：交通运输部主管全国道路客运及客运站管理工作。县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域的道路客运及客运站管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路客运及客运站管理工作；《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条规定：客运包车应当凭车籍所在地道路运输管理机构核发的包车客运标志牌，按照约定的时间、起始地、目的地和线路运行，并持有包车票或者包车合同，不得按班车模式定点定线运营，不得招揽包车合同外的旅客乘车。客运包车除执行道路运输管理机构下达的紧急包车任务外，其线路一端应当在车籍所在地。省际、市际客运包车的车籍所在地为车籍所在的地区，县际客运包车的车籍所在地为车籍所在的县。非定线旅游客车可持注明客运事项的旅游客票或者旅游合同取代包车票或者包车合同；《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第（三）项规定：违反本规定，客运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销《道路运输经营许可证》或者吊销相应的经营范围：（三）客运包车未持有效的包车客运标志牌进行经营的，不按照包车客运标志牌载明的事项运行的，线路两端均不在车籍所在地的，按班车模式定点定线运营的，招揽包车合同以外的旅客乘车的。本案中，从市运管处所提交的询问笔录以及当事人陈述等证据可以证实：自2018年6月以来，浩宇公司的皖Ａ×××××车辆在没有开具客运包车牌的情况下，在上海、昆山、苏州等地运送旅客至广州××××等地，该行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》。市运管处在行政处罚过程中，依法告知了浩宇公司所享有的陈述、申辩以及申请行政复议及行政诉讼的权利。因此，市运管处作出的皖合运罚（2018）1700064号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。浩宇公司诉称违法行为通知书和处罚决定书没有当场送达。根据市运管处所提交的文书送达材料可以证明，送达回证上均明确载明了送达时间、送达人、浩宇公司授权的收件人签名，故该诉称的理由依法不能成立，依法不予采信。综上，市运管处对浩宇公司作出的皖合运罚（2018）1700064号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告浩宇公司的诉请，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安徽浩宇商务旅游汽车有限公司的诉讼请求。 上诉人浩宇公司上诉称：上诉人皖Ａ×××××营运大客持有合法有效的中华人民共和国经营许可，并有合法有效的道路运输证，于2018年9月10日向被上诉人申请客运包车标志牌，合肥至苏州，苏州有52名企业工人需要到合肥，上诉人依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条，依法向被上诉人申请核发包车标志牌，被上诉人不但没有通过，反而给上诉人提出的申请违法上网，要求上诉人缴纳3000元罚款，也就是说只要上诉人申请包车标志牌，被上诉人就给上诉人上网罚款，自2017年6月份以来一直就是这样，没有任何证据证明该车的违法经营行为，仅是依据举报，即便是举报也是在违法所在地进行处理，每一份处罚决定书都是同样理由，把事先打印好的驾驶员询问笔录要求驾驶员签字，驾驶员要是不签字，被上诉人就把上诉人车辆一直挂在网上，车辆状态是违法未处理，不审验道路运输证，被上诉人是滥用职权乱罚款，要求上诉人先缴纳3000元至1000元的罚款不等，同时要求上诉人在法律文书送达回证上签字，从来就不给行政违法通知书和行政处罚决定书，也不告上诉人的权利和义务，罚款也不给罚没款收据，只是在电脑上打印一个白条，上面连一个处罚机关的公章都没有，被上诉人在没有任何证据证明该车的经营情况下实施行政处罚。上诉人不服行政处罚决定，向被上诉人索要违法通知书和行政罚决定书向人民法院诉讼，被上诉人讲这个可以补给你，于2019年3月7日补开了二十四份行政处罚决定书和罚没款票据，其中包含该车的行政处罚决定书。综上，被上诉人对违法事实证据不足，滥用职权，行政处罚违反了法定程序，行政处罚无效，予以纠正。一审判决维持被上诉人的行政行为认定事实不清、适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，请求撤销一审判决及被上诉人作出的行政处罚决定，案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市运管处辩称，一、被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，一审法院据此所作出的判决符合法律规定，应依法予以支持。2018年6月以来，上诉人所有的皖Ａ×××××车辆在没有开具客运包车牌的情况下在上海、昆山、苏州等地运送旅客至广州××××等地。经过被上诉人调查取证后确认，上诉人的上述行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，被上诉人依法向上诉人送达了《违法行为通知书》，告知了上诉人拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了上诉人依法所享有的权利；2018年12月28日，被上诉人依法作出行政处罚决定并送达上诉人，依法作出罚款人民币叁仟元整的行政处罚决定，同时告知了上诉人依法享有的权利。由此可见，被上诉人所作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，一审法院据此所作出的判决符合法律规定，应依法予以支持。二、上诉人要求撤销行政处罚决定上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。上诉人要求撤销行政处罚决定的主要理由为被上诉人所实施的行政处罚证据不足、违反法定程序、行政处罚无效，因此认为不应对其实施行政处罚。被上诉人认为，上诉人的上述理由依法不能成立。通过被上诉人所提交的询问笔录、当事人陈述等证据充分证明，2018年6月以来，上诉人所有的皖Ａ×××××车辆在没有开具客运包车牌的情况的在上海、昆山、苏州等地运送旅客至广州××××等地，被上诉人在行政处罚实施过程中，依法向上诉人送达了违法行为通知书，告知了上诉人依法所享有的陈述、申辩的权利，同时依法向其送达了行政处罚决定书。上诉人的上诉理由依法不能成立。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市运管处向一审法院提供证据及证明目的：证据一：询问笔录、从业资格证、当事人陈述；证明：1.2018年6月以来，浩宇公司所有的皖Ａ×××××车辆在没有开具客运包车牌的情况的在上海、昆山、苏州等地运送旅客至广州××××等地，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定；2.市运管处依据上述事实及证据对浩宇公司所作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持；证据二：违法行为通知书、授权委托书、陈述申辩书、文书送达材料；证明：1.市运管处根据相关规定，在决定实施行政处罚之前，依法进行了调查核实工作，在此基础上向浩宇公司制作并送达了《违法行为通知书》，告知了浩宇公司拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了其依法享有包括陈述申辩在内的权利；2.市运管处根据调查核实的事实和证据，依法制作并送达了《行政处罚决定书》；3.由此可见，市运管处所作出的具体行政行为符合法定程序，依法应予以维持。 上诉人浩宇公司向一审法院提供证据及证明目的：1.营业执照、道路运输经营许可证；2.缴款通知单；3.安徽省政府非税收入一般缴款单；4.皖合运罚（2018）1700064号行政处罚决定书；5.皖合运违通（2018）1700064号违法行为通知书；6.行政处罚决定书附页。上述证据证明浩宇公司受到处罚以及缴纳罚款的事实。 上述证据均随案移送本院，二审期间当事人均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条、第五十六条之规定，道路客运经营分为班车客运、包车客运及旅游客运，包车客运是指以运送团体旅客为目的，将客车包租给用户安排使用，提供驾驶劳务，按照约定的起始地、目的地和路线行驶，按行驶里程或者包用时间计费并统一支付费用的一种客运方式。客运包车应当凭车籍所在地道路运输管理机构核发的包车客运标志牌，按照约定的时间、起始地、目的地和线路运行，并持有包车票或者包车合同，不得按班车模式定点定线运营，不得招揽包车合同外的旅客乘车，且客运包车除执行道路运输管理机构下达的紧急包车任务外，其线路一端应当在车籍所在地。 本案中，被上诉人市运管处提供的对该车辆驾驶员张明波的询问笔录以及当事人陈述等证据可以证明，自2018年6月以来，涉案车辆在没有开具客运包车牌的情况下，在上海、昆山、苏州等地运送旅客至广州××××等地，该行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》中关于包车客运的相关管理规定，市运管处依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第（三）项有关未持有效客运包车标志从事道路客运经营的规定，作出罚款叁仟元的行政处罚决定，符合法律规定。市运管处在实施行政处罚过程中，依法向上诉人的委托代理人送达了违法行为通知书，告知了拟作出行政处罚决定所依据的事实及规定，并依法告知了陈述、申辩等权利后作出了案涉行政处罚决定书，并向浩宇公司委托代理人进行了送达，故本案行政处罚决定程序符合法律规定。本案上诉人已按照行政处罚决定的内容实际缴纳了罚款，故上诉人关于被上诉人未制作、未送达处罚决定书的理由，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人安徽浩宇商务旅游汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张虹 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年七月二十四日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。