江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初166号 原告崔胜华，男，1949年8月5日生，××族，住南通市。 被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。 法定代表人凌建华，职务局长。 应诉负责人严红梅，职务副局长。 委托代理人陈昭全，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人帅贵宁，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 原告崔胜华诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称为南通人社局）退休行政审批一案，原告于2019年1月21日向本院邮寄诉状材料，本院于1月28日立案后，于1月30日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案，原告崔胜华，被告南通人社局副局长严红梅及委托代理人陈昭全、帅贵宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔胜华诉称，在全面只生一孩的国策时代，省政府出台了一系列奖励独生子女的政策法规，在政府颁发的独生子女证中就注明有“按省政府规定加发退休金”的内容，但被告在核发原告退休金时却未按省政府规定加发退休金。请求撤销被告2018年6月29日作出的南通市企业职工退休(职）审核表，责令被告执行省政府的独生子女奖励政策，按省政府规定加发退休金，并补发原告的退休金对应待遇。 原告崔胜华向本院提交了以下证据： 1.《独生子女父母光荣证》，证明原告是独生子女证持证者。 2.退休审批表，证明原告退休时，被告未给原告加发5%的退休奖励。 被告南通人社局辩称，1.被告已经履行了退休审批职责。《江苏省企业职工基本养老保险规定》的规定，南通市劳动就业管理中心作为原告的代办单位代理申请办理退休审批，被告按照该规定及时履行了审批职责。2.独生子女奖励不属于被告行政审批职责。首先《江苏省人口与计划生育条例》规定:“持《独生子女父母光荣证》的职工，在办理退休手续后，可以按照其退休前工资百分之五每月增发退休金，也可以由所在单位给予一次性奖励或者为其办理补充养老保险，具体办法由省人民政府另行规定。”据此，江苏省人民政府于2006年出台的《关于对持退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》（苏政发［2006］4号）明确：省政府决定，对持《独生子女父母光荣证》退休的企业职工实行一次性奖励；一次性奖励的对象为2002年12月1日以后退休未享受加发5%退休金待遇的持证退休职工；一次性奖励金的发放标准为2400元至3600元，具体数额由各省辖市政府根据实际情况确定；持证退休职工的一次性奖励金由退休时所在企业支付。南通市人民政府《关于对市区独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》（通政发［2007］84号）对奖励对象、奖励标准、资金来源、确认及发放程序等进一步予以明确，人社局既不是奖励金的发放单位，也不是奖励金的最终审批决定单位。其次，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十九条规定，企业职工基本养老保险金中并不包含除基础养老金和个人账户养老金之外的其他待遇。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南通人社局于2019年2月11日向本院提交了以下证据和法律依据： 一、证据： 1.企业职工退休审批表、养老金核定表。 2.办理退休职工登记表。 3.崔胜华本人提供的退休委托书、身份证明。 4.为处理信访纠纷原告单位发的退休函。 5.原告手续的复印件。 6.原告与原单位民事纠纷的判决书。 以上6组证据均证明被告依照法律规定给原告办理了退休手续。 二、法律依据：《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号）、《江苏省人口计划生育条例》、《江苏省人民政府关于对持独生子女光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》（苏政发[2006]4号）、《南通市人民政府关于对市区持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》（通政发[2007]84号）。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为其系1968年参加工作，退休时间是2009年8月，七十年代计划生育的时候，对于只生一孩的家庭，国家承诺退休的时候增加退休工资，现有办法是针对年轻人的，对于老人应适用老办法。被告称有省规定，但两个时间不一致，新的规定并未推翻原来国家计划生育的规定，和原告同一时期的退休人员，都加发了退休金，奖励制度是由所在单位给予一次性奖励，但是没有说单位奖励以后人社局就可以不给个人再增加退休金，两个是不冲突的，被告举证的奖励政策没有事业单位职工和企业单位职工之分，规定是可以加发工资，但绝非是取消企业职工增加工资。 被告南通人社局对原告提供的证据的真实性无异议，但因之前的奖励政策已被新的政策所替代，故对证明目的不予认可。 本院对于当事人不持异议的证据予以认定，被告所举证据能否达到证明目的，待结合本案争议焦点在本院认为部分予以阐述。 本院经审理查明，原告崔胜华退休前系南通市职大劳动服务公司（原南通市技工学校劳动服务有限公司）企业编制职工，2011年6月23日江苏省高级人民法院作出（2009）苏民再终字第0016号民事判决书，确认崔胜华于2002年1月起与南通市技工学校劳动服务公司存在无固定期限劳动合同关系。崔胜华于2009年8月达到退休年龄。经过长期诉讼、信访等，至2018年6月29日，崔胜华委托南通市劳动就业管理中心为其代为办理退休手续，其后由该中心代理崔胜华申请办理退休审批。2018年6月29日，被告南通人社局作出《南通市企业职工退休（职）审核表》，该表载明退休时间2009年8月，退休类别为正常退休，还记录了崔胜华的主要工作简历，在人社行政部门意见一栏载明，“根据法院判决、信访会办讨论，该同志待遇从2009年9月起计发，补缴社保费后，重新核定待遇，新待遇从补缴的社保费到账次月起执行”，并加盖南通人社局公章。同年7月11日南通市社会保险基金管理中心对崔胜华作出《南通市企业职工退休（职）养老金核定表》，该表载明崔胜华基本信息，缴费年限合计40年9月，其中视同缴费年限24年5月，实际缴费年限16年4月，折算缴费年限0年0月，在基本养老待遇明细一栏，核定养老金为1733.3元，养老待遇执行时间2009年9月。原告认为被告在审核时未标注原告持独生子女证的身份，导致原告未能享受增发5%养老金的待遇，故向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否依法履行了退休审批职责。二、原告是否应按独生子女政策享受加发5%的退休金待遇。 关于第一个争议焦点，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条的规定“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。”“参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”当企业职工同时满足上述规定的条件时，可以向劳动保障行政部门申请办理退休手续。本案中，原告崔胜华已经达到法定退休年龄，社保费用已经足额缴纳，并且缴费年限也达到15年以上，按照规定原告满足了办理退休的条件。据此，2018年6月29日原告委托南通市劳动就业管理中心为其代为办理退休手续，同日被告南通人社局依法对原告退休申请进行审批，人社部门对企业职工退休审批主要是审核申请退休的企业职工是否符合退休规定的条件，属于对申请人申请退休的确认，根据退休审核表，申请人可以向社保经办机构申请核对养老金待遇。原告诉称被告未在退休审批表中标注其独生子女父母身份，没有相关法律法规规定独生子女身份必须由人社部门在退休审核表中标注出。可见被告已经履行了法律规定的企业职工退休审核职责，且对原告的退休审核正确。 关于第二个争议焦点，《江苏省人口与计划生育条例》第三十条规定“持《独生子女父母光荣证》的职工，在办理退休手续后，可以按照其退休前月工资的百分之五每月增发退休金，也可以由所在单位给予一次性奖励或者为其办理补充养老保险，具体办法由省人民政府另行规定。”江苏省人民政府颁布的《关于对持退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》（苏政发［2006］4号）明确：对持《独生子女父母光荣证》退休的企业职工施行一次性奖励；一次性奖励的对象为2002年12月1日以后退休未享受加发5%退休金待遇的持证退休职工；持证退休职工的一次性奖励金由退休时所在企业支付。南通市人民政府《关于对市区独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施意见》（通政发［2007］84号）对奖励对象、奖励标准、资金来源、确认及发放程序等进一步细化，明确2008年1月1日后办理退休手续的，由本人凭《身份证》、《独生子女父母光荣证》（或《独生子女证》）及子女身份证向所在企业提出申请，对无异议的，由企业按标准直接发放给本人；连续两年亏损的企业，经领导小组审核确认后，该企业持证退休职工的一次性奖励金直接打入奖励对象养老金账户。根据上述规定人社部门既不是奖励金的发放单位，也不是奖励金的最终审批决定单位，并且独生子女奖励也不属于退休审核内容之一。综上，原告要求被告对其按照独生子女奖励政策补发退休金无事实和法律依据。 综上，被告已依法履行了退休待遇审核职责，原告的诉讼请求不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔胜华的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  王志芹 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  施逸凡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。