四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1603民初1240号 原告：刘艳，女，1977年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人（特别授权）：童俊，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。 被告：广安市鼎鑫金属科技有限公司，住所地四川省广安经济开发区新桥工业园区。 法定代表人：刘和清，该公司董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 被告：刘国强，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 原告刘艳与被告广安市鼎鑫金属科技有限公司（以下简称鼎鑫公司）、刘国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告鼎鑫公司、刘国强在答辩期内提起管辖权异议，本院裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议。二被告对管辖异议的裁定不服提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2018年9月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院适用普通程序于2018年11月12日、2019年1月23日、2019年5月21日、2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人刘娇，被告鼎鑫公司、刘国强的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金1,566,324元；2.二被告支付原告利息至付清之日止（其中以95万元借款本金为基数，从2018年6月1日起按月息2%计息；以449,208.8元借款本金为基数，从2018年4月25日按中国人民银行同期贷款利率计息）；3.二被告按《垫资还款协议》的约定向原告支付违约金23万元；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年3月，原告多次借款给鼎鑫公司周转，鼎鑫公司一直拖延归还剩余欠款。2018年4月19日鼎鑫公司下欠原告借款2,149,208.8元，《刘艳借款明细》有公司出纳蒋兴翠签名确认并加盖了公司财务专用章。同年4月24日，原告与二被告签订《还款协议》，该协议对欠款金额再次进行了确认，并约定其中借陈超的100万元按月息2%计息，其余按银行同期贷款利率计算，同时约定了还款方式等。购买冰机的20万元已支付。协议签订后，被告偿还了55万元，其中仅支付了2018年5月份应还陈超借款的本金5万元及利息。下欠借款1,399,208.8元未清偿。2018年4月24日，原、被告签订《垫资还款协议书》，确认截止2018年4月23日原告共向被告垫资115万元，还款方式为以废铝抵债等，之后被告仅以72.237吨废铝抵债，剩余欠款167,115.2元被告拒绝以物抵债，构成违约。原告为维护自身合法权益遂诉至法院。 被告鼎鑫公司辩称，鼎鑫公司的法定代表人刘和清是原告刘艳与被告刘国强的父亲。2017年6月至2018年4月鼎鑫公司由原告刘艳管理，该公司没有与原告签订借款合同，只与原告签订了一份《铝棒垫资合同》，但原告刘艳的款项未进入公司账户，转入刘和清夫妻的账户，可以说是用于公司经营，但应当查清款项是否全部用于鼎鑫公司，追加刘和清、蒋光华为共同被告；同时，原告刘艳收取的垫资利息已超过了10%，损害了公司利益，过高部分应予以返还或抵扣；已支付了利息，不应再计算违约金。对《刘艳借款明细》中刘和清、刘国强已还款2,775,000元予以认可，陈超的借款不应由原告刘艳主张。《还款协议》、《垫资还款协议》是刘国强与刘艳签订，与公司无关。 被告刘国强辩称，刘国强与刘艳系亲兄妹，存在大量资金往来，刘国强未与刘艳签订借款合同，只签订了《还款协议》，还款协议约定需双方对账确认，因双方对金额存在争议一直未对账确认。《垫资还款协议》虽由刘国强签订，但只能证明刘国强是铝棒垫资合同的担保人。 综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点与调查重点是：1.鼎鑫公司是否欠刘艳借款及欠款的数额；2.铝棒垫资利息是否过高，应否调整；3.刘国强应承担的责任范围；4.应否追加刘和清、蒋光华为共同被告；5.刘艳诉求中包含陈超出借的款项，是否恰当；6.刘艳诉求中利息的起算时间及利率标准、计算基数。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述、辩论意见，本院对本案的事实认定如下： 刘和清、刘国强系鼎鑫公司的股东，刘和清系鼎鑫公司的法定代表人，刘国强系鼎鑫公司的实际控制人。刘和清与蒋光华系夫妻，刘国强、刘艳系刘和清、蒋光华的子女。 鼎鑫公司生产经营中，将刘和清在重庆银行开立的账号为62×××66、85×××82的个人账户，蒋光华在农业银行开立的账号为62×××73的个人账户用于公司的资金往来交易。蒋光华农业银行尾号6273的账户，鼎鑫公司使用至2018年10月停止使用。2017年7月至2018年4月，鼎鑫公司的生产经营委托刘艳负责管理。因鼎鑫公司生产经营中缺少流动资金，由刘艳借款给鼎鑫公司或垫资购买铝棒用于公司生产。刘艳在信用联社（农商行）开立的个人账户为62×××94。2018年4月24日刘国强与刘艳签订《还款协议》《垫资还款协议》后，刘艳未再管理鼎鑫公司。 一、铝棒垫资与还款情况 2017年12月15日，鼎鑫公司为甲方（借资方）、刘艳为乙方（垫资方）、刘国强为丙方（担保方），签订了《铝棒垫资合同》，约定：甲方向乙方的借资专用于甲方与铝棒厂购棒，暂定人民币400万元，实际根据甲方业务量来定，借资期限1年（自12月16日到12月15日）；资金利息：乙方为甲方每次采购原材铝棒垫付材料款，收取最低300元每吨利息，实际金额以当时甲方采购棒款不含税下浮金额为准，如市场报价南海灵通均价下浮900元以下由乙方收取300元每吨利息，如下浮900元以上则收取400元每吨利息。乙方根据甲方的采购定单金额转账给甲方，甲方再付款给供应商。还款资金来源与还款方式：甲方资金来源为每次厂内出货给甲方客户收款，甲方每次出货乙方需收到甲方铝棒原材料全款并同时支付资金利息。丙方应担保乙方资金进入甲方厂内安全性，需担保甲方没有资金偿还能力时承担相应责任。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，2017年12月16日至2018年4月17日，刘艳通过建设银行55×××09账户向刘和清重庆银行尾号0766的账户转款（铝棒款）28笔共计8,811,584.52元。截止2018年4月22日，鼎鑫公司通过刘和清重庆银行尾号0766账户、蒋光华建设银行尾号6273账户、刘国强建设银行62×××39账户，共计向刘艳建设银行尾号8809的账户转款支付铝棒垫资7,727,012.72元、垫资的利息178,722.50元。结余铝棒84,588.9千克、铝棒金额1,084,571.798元，未结清。 2018年4月24日，鼎鑫公司刘国强为甲方，刘艳为乙方，签订《垫资还款协议》，双方于2017年12月15日签订《铝棒垫资合同》，现协商一致同意解除合同，对乙方垫资款的返还达成如下协议：甲乙双方确认截止2018年4月23日止共计垫资款约115万元（约85吨），余棒重量实际以双方签字确认为准，并于2018年4月25日前完成核对。双方一致同意采用以物抵款的方式，即用厂内剩余的废铝料款冲抵垫资，但甲方需要按照每吨1200元补偿乙方废料处理费，或同样以成品出货收款后支付乙方。双方应按本协议履行各自义务，否则，违约方向守约方承担协议总金额20%的违约金。尾部甲方、乙方分别由刘国强、刘艳签名捺印。2018年5月13日，鼎鑫公司签章、刘国强签名出具书面委托书，委托刘艳处理了废铝料72.237吨。 二、其他借款情况 2018年4月19日，由鼎鑫公司当时的财会人员（出纳）蒋兴翠签署“确认：蒋兴翠”并加盖有鼎鑫公司“财务专用章”，1、2页骑缝处加盖有鼎鑫公司印章的《刘艳借款明细》载明，2017年7月16日至2017年7月17日，4笔共计50万元，刘艳信用社收到刘艳转款，备注“借款”，借款事由“恒亚铝棒款”或“昀鑫铝棒款”；2017年9月27日至2017年10月6日，2笔共50万元，刘和清重行收到刘艳转款，备注“借款”，借款事由“铝棒款”；2017年8月17日至2017年8月24日，6笔共计1,890,000元，刘和清重行收到刘艳转款，备注“借款”，借款事由“用于支重行本金和利息”；合计2,890,000元，刘总、小刘总确认的借款。2017年8月30日至2018年3月25日，10笔共计185万元，刘国强建行或刘和清重行收到刘艳转款等，借款事由为购货、付电费、后勤工资、还他人款、购冰机首付款等；2017年3月-9月，小刘总各银行账户报销184,208.77元，备注“报销”，事由“大刘总已审批”。合计2,034,208.8元，刘艳借款外的转款。2017年8月30日至2017年12月23日，刘艳信用社取款或转款建行、刘和清重行转款刘艳建行、蒋光华农业银行转款刘艳建行、小刘总借现金等方式还款，还款合计2,775,000元。截止2018年4月，累计欠款金额2,149,208.8元。小刘总即刘艳，大刘总即刘国强。 2018年4月24日，鼎鑫公司刘国强为甲方（借款人），刘艳为乙方（出借人），签订《还款协议》，协议载明：甲方因资金周转困难，向乙方借款。因丙方为实际借款人，愿意以个人财产提供担保，现就还款达成如下协议：一、借款本金经甲乙双方确认，甲方向乙方借款215万元（包含购买冰机的20万元），具体的以双方对账确认为准（甲方同意冰机款在出货时抵扣货物20万的方式处理）。二、借款利息双方确认帮忙在陈超借款100万元利息按照月息2%支付，每月25日付下月利息。余款根据甲方企业经营实际情况逐步支付，按照银行同期借款利率计算利息，利息最终支付款时一次结清。三、还款方式甲方从2018年5月起至9月，每月偿还本金5万元，从10月起每月还款15万元，直至还清帮忙在陈超处的借款100万元为止，息随本走。如甲方获得恒新公司对鼎鑫公司的借款后，同意一次性支付本金50万元，如获得交投集团及其他银行的借款（金额超过800万元）后，同意一次性支付剩余本金。六、特别约定因乙方以个人名义向农商行借款43万元，实际用款人及借款人为丙方，双方同意甲方在2019年5月开始每月存款15万元直至还完，直接存款于乙方还款账户，专款专用。该协议尾部甲方处刘国强签名捺印，乙方刘艳签名捺印。《还款协议》签订后，鼎鑫公司获得了恒新公司的借款后，偿还了刘艳借款50万元，另偿还了借款5万元，共计还款55万元；冰机款20万元已支付。 刘艳在农商行的前述借款43万元不包含在该215万元之中，农商行的该借款实际是鼎鑫公司使用，现仍由鼎鑫公司定期将应还的金额转入刘艳的农商行还款账户用于偿还农商行的借款。 原、被告均认可陈超的借款100万元包含在215万元之内。刘艳称“刘艳借款明细”2017年7月16日至2017年7月17日，4笔共计50万元，系陈超的借款，与刘艳提供的农商行（信用社）尾号9194账户的交易明细能一一对应。刘艳称“刘艳借款明细”中2017年8月21日的50,000元、8月24日的50,000元，系刘艳在黄元法处借款用于鼎鑫公司，由黄元法直接转入刘和清重庆银行尾号0766的账户中。与刘艳提供的黄元法中国银行76×××39账号的交易明细能一一对应，相互印证。“刘艳借款明细”中除报销费用之外的其他笔款项，与刘艳提供的刘艳尾号8809的建设银行账户的交易明细，以及被告方提供的刘和清重庆银行尾号4182的账户的交易明细，能相互对应。 鼎鑫公司财务人员在支付款项时，通过电子邮箱等方式向刘国强请示，由刘国强审批。 2017年9月27日，陈超转入刘艳建设银行尾号8809账户10笔共50万元，备注“借款”;2017年12月15日，陈超转入刘艳建设银行尾号8809账户10笔共50万元，备注“借款，2分息，月付”。之后，刘艳建设银行尾号8809账户定期向陈超支付利息。同时查明，刘艳建设银行尾号8809账户于2018年4月22日、4月27日、5月20日、6月16日分别向陈超还款10万元、10万元、50万元、30万元。 被告称刘艳的款项未进入公司公账，系转入刘和清、蒋光华夫妻的银行账户，不清楚是否全部用于公司经营，以此申请追加刘和清、蒋光华为共同被告。为此，本院多次书面要求被告向法庭提供鼎鑫公司2017年7月至2018年4月期间的财务账簿，但被告拒绝提供，且被告并无证据证明《刘艳借款明细》所列款项不真实或未用于公司生产经营，故本院未同意被告追加刘和清、蒋光华为共同被告的申请。 另查明，2018年4月25日，中国人民银行公布执行的金融机构1-5年（含5年）期贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，《铝棒垫资合同》系被告鼎鑫公司、刘国强与原告刘艳签订，是各方当事人的真实意思表示，且为鼎鑫公司生产经营之需以获取利润为目的，并不违反法律禁止性规定，现已按合同约定履行，并于2018年4月24日协商一致解除，故被告有关原告刘艳收取的垫资利息过高，损害了公司利益，应予以返还或抵扣的辩称意见，本院不予采信。鼎鑫公司将刘和清重庆银行尾号0766账户、尾号4182账户及蒋光华建设银行尾号6273账户用于公司，系鼎鑫公司管理不规范，铝棒垫资与还款均通过上述账户收款、还款，原、被告提供的铝棒转款明细、银行账户转款明细能一一对应，故被告有关刘艳的款项未进入公司账户的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。 至2018年4月24日《铝棒还款协议》签订时，尚有84,588.9千克铝棒未出货，对应刘艳垫资金额1,084,571.798元未得到支付。之后，刘艳按《铝棒还款协议》约定，根据被告鼎鑫公司、刘国强的委托，以废铝72.237吨冲抵了部分垫资。由此，刘艳尚有12,351.9千克铝棒未冲抵垫资，按84,588.9千克铝棒对应垫资金额1,084,571.798元的标准折算，尚有158,372.10元铝棒垫资未得到清偿，故被告鼎鑫公司还应当向原告刘艳支付铝棒垫资158,372.10元。因被告刘国强系铝棒垫资的担保人，故被告刘国强对该158,372.10元铝棒垫资应承担连带清偿责任。鉴于原、被告的《铝棒垫资合同》已实际履行，并经协商解除，同时在履行合同中已按吨位与采购价支付了相应垫资的利息，故原告主张二被告按《垫资还款协议》的约定支付违约金23万元的诉讼请求，本院不再支持。 关于其他借款的问题。本院认为，《刘艳借款明细》有鼎鑫公司的财会人员（出纳）蒋兴翠签名确认并加盖有鼎鑫公司“财务专用章”，1、2页骑缝处加盖有鼎鑫公司印章，与2018年4月24日《还款协议》的金额一致；同时，《刘艳借款明细》载明的款项，有相应的银行账户的转款明细一一对应；且被告对《刘艳借款明细》表中还款部分予以认可，由此能相应印证，形成证据锁链。被告拒绝提供公司账务账簿，也无证据证实前述款项未用于公司，故对《刘艳借款明细》及《还款协议》，本院予以确认。因购买冰机的20万元已支付，《还款协议》签订后被告又支付了55万元，故下欠金额为1,399,208.8元。《还款协议》系以鼎鑫公司刘国强为借款人与刘艳为出借人所签订，结合协议中“双方确认帮忙在陈超借款100万元”内容，以及陈超的100万元借款包含在借款总额中，均由刘艳代收代还该款项等事实，本院对被告关于陈超的借款不应由原告刘艳主张的辩称意见不予采信。鼎鑫公司获得了恒新公司的借款，由此偿还了借款50万元，依据《还款协议》第三条对还款方式的约定，该50万元应首先偿还陈超的借款，加上2018年5月份还陈超借款的本金5万元及利息，由此，陈超的借款仅下欠45万元未清偿，其他借款尚欠949,208.8元未清偿。因被告未按约定还款，故依法应当支付利息，其中45万元自起诉之日起按月利率2%计算利息，949,208.8元自2018年4月25日起按年利率4.75%计算利息。原告刘艳对利息计算的借款基数与起算时间不当，本院予以纠正。案涉借款由鼎鑫公司使用，因被告刘国强系鼎鑫公司的股东、实际控制人，同时刘国强以个人名义签订《还款协议》并“愿意以个人财产提供担保”，故对前述949,208.8元借款，应当由被告鼎鑫公司清偿，由被告刘国强承担连带清偿责任。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条的规定，判决如下： 一、被告广安市鼎鑫金属科技有限公司向原告刘艳返还铝棒垫资158,372.10元；被告刘国强对前述款项承担连带清偿责任。 二、被告广安市鼎鑫金属科技有限公司向原告刘艳清偿借款1,399,208.8元及利息（其中45万元自2018年7月2日起按月利率2%计算利息，949,208.8元自2018年4月25日起按年利率4.75%计算利息，均计算至款项实际清偿之日止）；被告刘国强对前述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费21,171元，由原告刘艳负担2,353元，被告广安市鼎鑫金属科技有限公司、被告刘国强共同负担18,818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  熊 明 人民陪审员  李自周 人民陪审员  李世蓉 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  王 娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。