黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1231号原告：崔久秀，女，1961年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：林丽丽，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：林丽美，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。三原告共同委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。被告：黑河阳光国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91231100095700770H，住所地黑龙江省黑河市王肃街98号。法定代表人：彭振阳，该公司经理。委托诉讼代理人：付喜茹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，统一社会信用代码912301006860412791（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。负责人：王玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。原告崔久秀、林丽丽、林丽美与被告黑河阳光国际旅行社有限公司（以下简称阳光旅行社）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称哈尔滨保险公司）旅游合同纠纷一案，本案于2018年11月5日作出（2018）黑1102民初1862号民事判决书。判后，原告崔久秀、林丽丽、林丽美不服判决，在法定期间提出上诉。2019年5月7日，黑河市中级人民法院作出（2019）黑11民终241号民事裁定书：“一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1862号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告林丽丽、林丽美及其三原告共同委托诉讼代理人李树维、被告阳光旅行社委托诉讼代理人付喜茹、李强、被告哈尔滨保险公司委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔久秀、林丽丽、林丽美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担因违约而导致受益人原告不能得到30万元保险金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，死者林某一行18人与被告阳光旅行社签订俄罗斯布拉戈维申斯克市（以下简称布市）两日游合同，当日林某随团赴布市旅游。下午15时许，参观完该市列宁广场后上车去下个景点，车出发后大约六、七分钟林某突发心脏病，停车后随团游客请带团导游采取急救措施，但该导游显然没经过专门培训，也无事先应急预案，紧急情况下惊慌失措，既没给医院打急救电话也没通知医院做好急救准备。耽搁一段时间后俄方司机主张直接开车去医院，车行途中导游未尽任何抢救义务。车赶到医院后，由于事先未和医院联系医院也无准备，俄方司机进屋现和院方联系才把病人接进医院。之后大约20分钟左右中方导游才联系俄方导游，俄方导游到场后态度蛮横，没有很好沟通和配合医院抢救，抢救大约进行40分钟左右医院方通知林某抢救无效死亡。事后死者家属发现被告阳光旅行社并没按合同约定为死者购买旅游意外险。原告认为对于林某的死被告阳光旅行社应承担以下赔偿责任：在与旅行社签订《团队出境旅游合同》中第七章协议款项中的第二十二条“人身意外险”第二项中，双方约定“委托出境社购买保险产品名称“旅行社责任险”、“客人意外险”，并在该社出境旅游报名表中旅游者其他补充约定中特别强调“按合同约定两险执行”，但被告阳光旅行社未按合同约定为死者购买旅游意外险，中国人寿保险公司保险条款明确规定被保险人自急××发作之日起七日内因同一原因身故的，本公司按合同约定的意外保险金额给付身故保险金，2-6天国外保险即为30万元，旅游意外险出境游最低保险金额是30万元，上述30万元是投保人的期待利益，在理赔事由成立后即可得到的利益，故可以认为是原告方应获得的利益。然而，本案被告阳光旅行社未按合同约定为死者购买旅游意外险，因此应承担违约而导致死者受益人未能得到的此30万元理赔金。阳光旅行社辩称：一、阳光旅行社不同意原告的诉讼请求，阳光旅行社在这起旅游合同履行过程中，不存在任何的过错，无需承担任何的民事赔偿。阳光旅行社在后期一直积极协调境外相关部门，按照家属的要求在最快的时间内将游客尸体运回国，并且相关的费用456860卢布也全部由保险公司承担，没有让原告承担任何费用，而承担该笔费用的保险公司是阳光旅行社所投保境外紧急救援险所享受的保险条款的利益保障，根据该条款第七条的规定阳光旅行社承担了被保险人遗体从境外运至被保险人家乡的所有费用。二、原告要求阳光旅行社给付意外险保险金，阳光旅行社不认可该意见。首先，双方签订的《团队出境旅游合同》第二十二条中确定了出境社应该提示旅游者购买人身意外伤害保险，游客对于该提示共有三种选择方式，一是委托旅行社购买、二是自行购买、三是放弃购买。原告亲属在当时经过阳光旅行社介绍后确定购买的俄罗斯免签团队境外紧急救援医疗保险。阳光旅行社只是被委托人，究竟购买哪一种保险产品由原告亲属确定，并且旅游合同当中第一章关于旅游费用中明确规定原告亲属所交纳的旅游费用不包含人身意外伤害保险的费用（详见合同中第二页第一条）。另外，人身意外伤害保险在合同中的第一条第8款中有明确解释，紧急救援险属于该保险项下的其中一种保险，双方在合同内所填写的客人意外险这一保险名称在对应的保险险种当中是不存在的，但双方在签订合同时根据双方的真实意思表示可以看出答辩人当时介绍的是境外紧急救援险的险种及内容，出境的游客也是对阳光旅行社所介绍的境外紧急救援险的旅游保障及条款确定的赔付内容表示认可后由阳光旅行社出面进行了该项投保，并且合同中明确规定投保的相关信息以实际保单为准。三、境外紧急救援保险是2011年10月，普京总统访华期间中俄两国政府之间正式签署的《两国间旅游合作协定》中确定的险种，2014年8月，中国旅行社协会与俄罗斯世界无国界组织又签订了《中俄旅游者紧急救援保险合作框架协议》，2015年1月1日正式启动该保险。团体免签出境游的旅客需要投保此险种，并且，黑河所有的旅行社办理团体免签出境游时所签订的是同一种保险，这也是旅游主管部门告知的，各个旅行社需要履行的义务，不投保此险种，也无法过境，阳光旅行社履行了此保险的相关手续。在投保问题上没有任何的过错，原告主**光旅行社没有购买旅游意外险应赔偿30万元证据不足，旅游意外险和境外紧急救援险均都是人身意外伤害保险项下的一个险种，原告提出的国寿个人旅游意外伤害保险如果进行投保可以赔偿30万元这一观点是错误的。首先，本案发生后在诉讼过程中，为查清原告所说的这一保险条款，答辩人去黑河多家保险公司进行走访调查，中国人寿保险股份有限公司黑河分公司出示了如果有投保意愿需要享受的保险利益条款的内容以及赔付的比例，依据该公司所出具的利益条款，原告所谈及的中国人寿北京公司所涉及的利益条款与黑河分公司所解释的利益条款内容不一样，经详细询问得知，虽为一家保险公司下面不同的分公司，在与投保人签订合同时会根据该公司的实际情况及所处的地理位置、涉及到的旅游人员的责任风险等会自行调整并制定保险利益条款的内容，此险种在黑河中国人寿保险公司分公司进行投保的话，该公司明确表示是不会进行理赔，因为死者属于在境外突发疾病不在保险理赔范围内。除这家公司外，答辩人还走访了黑河太平洋人寿保险公司，该公司也给答辩人出具了保险条款，并明确解释突发疾病的即使投保也不会进行理赔。黑河新华人寿保险公司以及太平保险公司的太平至尊自在游等旅游产品对于在境外意外死亡的情形都不予赔偿。综上，望法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。哈尔滨保险公司辩称，因本次诉讼原告要求的是阳光旅行社未投保旅游意外险而产生的期待性利益，我公司投保的是旅行社责任险，与该主张没有关联，所以我公司不承担相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.崔久秀是死者林某的妻子，林丽丽、林丽美是林某的女儿。2.2018年5月，赵宇林出资组织讷河市老莱镇晨光村村民林某等17人赴俄布市旅游。2018年5月14日，赵宇林代表林某等17名村民与阳光旅行社签订了《团队出境旅游合同》，赵宇林向阳光旅行社交款10,440元，阳光旅行社为赵宇林出具一份收据，收据注明交款单位：赵雨霖（赵宇林），收款事由：布市2日18人×580（元）。2018年5月14日，林某等18人随阳光旅行社旅游团到俄布市旅游，在乘坐俄方旅游车旅游时，林某突发心脏病经抢救无效死亡。2018年5月21日，俄布市民事登记管理局出具1171号死亡证明，证明林某死亡原因：心源性休克、尖侧壁急性心肌梗死。3.赵宇林与阳光旅行社签订的《团队出境旅游合同》第一条第2款约定，旅游费用不包括：“（3）旅游者投保的人身意外伤害保险费用”；第一条第8款约定：“旅游者投保的人身意外伤害保险，指旅游者自己购买或者通过旅行社、航空机票代理点、景区等保险代理机构购买的以旅行期间自身的生命、身体或者有关利益为保险标的的短期保险，包括但不限于航空意外险、旅游意外险、紧急救援险、特殊项目意外险”；第二十二条对人身意外伤害保险条款约定：“1.出境社提示旅游者购买人身意外伤害保险；2.旅游者可以做以下选择：委托出境社购买（出境社不具有保险兼业代理资格的，不得勾选此项）、自行购买、放弃购买”，该合同中勾选的是委托出境社购买，在委托出境社购买这一项中，保险产品名称中填写的是“旅行社责任险”、“客人意外险”，该项最后括号中注明：“投保的相关信息以实际保单为准”。在该合同附件1出境旅游报名表中，其他补充约定一栏中旅游者赵宇林填写：“……2.按合同约定两险执行……”。原、被告对上述“客人意外险”产生争议，原告认为赵宇林在与阳光旅行社签订合同时即提出要求购买旅游意外保险，“客人意外险”即是指旅游意外保险。阳光旅行社认为“客人意外险”，具体是指旅行社为游客购买的“俄罗斯免签团队境外紧急救援医疗保险”，林某死亡后保险公司已按合同约定承担了保险责任。4.黑河市经营出境旅游项目的旅行社组团出境时被要求购买“旅行社责任保险”和“俄罗斯免签团队境外紧急救援医疗保险”。“旅行社责任险”是旅行社在组织旅游活动中依法对旅游者的人身伤亡、财产损失承担的赔偿责任，保险公司依法根据保险合同约定，在旅行社责任保险责任限额内予以赔偿。阳光旅行社与哈尔滨保险公司签订旅行社责任险保险合同，约定保险期限一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，每次事故每人人身伤亡责任限额50万元。“俄罗斯免签团队境外紧急救援医疗保险”是中俄《旅游合作协定》要求旅行社必须购买的保险，即旅行者在俄罗斯遭受意外伤害或突发急××时，由保险公司承担旅行者送医、转院、转运回国等费用。2018年5月14日，阳光旅行社在中国人寿保险股份有限公司北京市分公司投保了此险，林某发病及死亡后的抢救以及尸体转运回国等费用均由北京市保险分公司支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵宇林代表林某等旅游者与阳光旅行社签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。关于赵宇林与阳光旅行社签订《团队出境旅游合同》时是否委托阳光旅行社购买了旅游意外保险的问题。双方签订的《团队出境旅游合同》第二十二条人身意外伤害保险条款旅游者可以选择的三个选项中，虽勾选的是委托出境社购买，保险产品名称中填写的保险产品名称是“旅行社责任险”和“客人意外险”，但“旅行社责任险”是旅行社按照《旅行社管理条例》的规定应当投保的保险险种，不是旅游者应当购买的保险产品，该条例没有规定旅行社应当为旅游者购买旅游意外保险；合同中填写的“客人意外险”是不存在的保险产品，原告认为是“旅游意外险”，但原告未提供保险凭证证明委托阳光旅行社购买旅游意外保险，且该项最后括号中注明：投保的相关信息以实际保单为准，阳光旅行社给赵宇林出具的收款收据中只是注明收款事由：布市2日18人×580（元），且合同中约定旅游费用不包括旅游者投保的人身意外伤害保险费用，不能由此推断出阳光旅行社受林某等人委托而购买旅游意外保险的事实；俄布市民事登记管理局出具的1171号死亡证明，证明了林某死亡原因是心源性休克、尖侧壁急性心肌梗死；国家旅游局令第9号《旅行社办理旅游意外保险暂行规定》已废止，所以原告要求被告阳光旅行社赔偿因违约而导致受益人原告不能得到30万元保险金的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔久秀、林丽丽、林丽美的诉讼请求。案件受理费10,477.82元，由原告崔久秀、林丽丽、林丽美负担5,800元，退还崔久秀、林丽丽、林丽美4,677.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  蓝晓娜审 判 员  范海妮人民陪审员  穆冬梅二〇一九年七月十五日书 记 员  胡崯皓