云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6473号原告王德安，男，汉族，1962年12月26日出生，身份证登记住址：江苏省沛县，现居住于云南省昆明市经济技术开发区。委托代理人孙文斌，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被告杨世万，男，汉族，1965年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被告杨显明，男，汉族，1987年9月4日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县，与被告杨世万系父子关系。上列两被告共同委托代理人余忠诚，云南尚矩律师事务所律师。特别授权代理。上列两被告共同委托代理人廖庆芳，云南尚矩律师事务所实习律师。特别授权代理。原告王德安诉被告杨世万买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员马永宏独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王德安的委托代理人孙文斌，被告杨世万、杨显明及其委托代理人余忠诚、廖庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15,028.00元，并按年利率4.75%承担自2015年4月11日起至付清款项之日止的逾期付款利息（暂计至2019年4月11日止为2855.00元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告父子原在昆明市官渡区大板桥镇上李其村开家具厂，向原告购买油漆，截止2015年4月11日签收原告价值15,028.00元的货物。经催要无果，只有诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告杨世万、被告杨显明共同答辩称：第一、原告王德安的诉讼已过诉讼时效期间，且中间未出现过中止或中断的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第二、原告当时提供的油漆存在质量问题，导致被告杨世万、杨显明使用油漆制作的货物被货主扣款。第三、原、被告之间只有销货清单，从未结算过。原告王德安针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交《销货清单》两份，欲证明被告杨显明在原告王德安提交的《销货清单》上签字确认共计欠货款15,028.00元的事实。被告杨世万、被告杨显明对原告王德安提交的上述证据的三性认可，对证明目的不认可，认为原告王德安提供的油漆存在质量问题给被告杨世万、被告杨显明造成了经济损失。另外其中编号为0422245号《销货清单》是退货，而不是收货。被告杨世万、被告杨显明针对自己的答辩观点向本院提交案外人何泽云出具的订货设计图十张、报价单一份、扣款通知一份，欲证明原告王德安提供的油漆存在质量问题，导致被告杨世万、被告杨显明使用后被案外人何泽云扣款的事实。原告王德安针对被告杨世万、被告杨显明提交的上述证据发表如下的质证意见：第一、扣款通知的真实性无法确认；第二、原告提供的油漆与案外人何泽云所写的扣款、报价等是否有关系无法确认；第三、原告油漆是否存在质量问题，在被告杨世万、被告杨显明的举证中没有任何证据可以得到证实，故被告杨世万、被告杨显明所称的质量问题没有依据。本院认为，因被告杨世万、被告杨显明对原告王德安提交的上述证据的三性无异议，故本院对该证据的合法性、真实性、关联性依法予以采信，至于证据的证明内容，本院将结合本案的其他证据综合认定，而两被告质证中称编号为0422245号《销货清单》是退货，而不是收货的质证意见，因无收货的《销货清单》相对应，且存在签字的随意性可能，故本院不予采信。对被告杨世万、被告杨显明提交的上述证据，因证据涉及到案外人何泽云，而何泽云作为证人未到庭作证，且被告杨世万、被告杨显明与案外人的纠纷是否与原告王德安提供的油漆有关联性，也无鉴定结论或者生效的法律文书或者向工商行政部门举报等证据证实，本院无法考证其合法性、真实性、关联性，故本院依法不予以采信。结合原、被告的当庭陈述及举证，本院依法确认本案法律事实如下：原告王德安在2015年3月至7月期间在昆明市官渡区大板桥镇向各使用油漆的厂家推销油漆，被告杨世万、被告杨显明等人在昆明市大板桥镇上李其村以家庭经营的方式开办木制楼梯厂。2015年3月27日、2015年4月11日，原告王德安先后两次向被告杨世万、被告杨显明提供油漆，因被告杨世万、被告杨显明未当场支付货款，由被告杨显明在原告王德安提供的《销货清单》上签字确认收到货物，其中《销货清单》上载明货物名称及规格、单位、数量、单价、金额，两张《销货清单》总计金额15,028.00元。因被告杨世万、被告杨显明后未再开设楼梯厂，原告王德安索要货款无果，并于2019年5月29日向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告王德安向被告杨世万、被告杨显明提供油漆，被告杨显明在原告王德安提供的《销货清单》上签字确认收到货物，但未进行结算，双方虽未签订书面的合同，但在双方之间形成了合法、有效的事实上的买卖合同关系。原告王德安作为出卖人已向被告杨世万、被告杨显明提供了油漆，被告杨世万、被告杨显明作为买受人在收到王德安提供了货物后有向原告王德安支付货款的义务。审理中，被告杨世万、被告杨显明认可《销货清单》中的签字是被告杨显明亲笔签字，但《销货清单》中未载明支付货款的期限，现原告王德安向本院提起诉讼，请求判令被告杨世万、被告杨显明支付其所欠货款15,028.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告王德安诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告王德安已向被告杨世万、被告杨显明交付了货物，被告杨世万、被告杨显明应向原告王德安支付货款，但因被告杨世万、被告杨显明与原告王德安未进行货款结算，也无证据证明原告王德安已主张过权利，被告杨世万、被告杨显明的行为不构成违约，故原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。至于被告杨世万、被告杨显明辩解的原告王德安的诉讼已过诉讼时效期间的问题，因原、被告双方未对货款货物进行结算，未约定或承诺过付款期限，原告王德安也无证据证明其向被告杨世万、被告杨显明主张过权利，作为出卖人的原告王德安可以随时主张其权利，故原告王德安的诉讼时效期间不存在已过的法律规定，本院对被告杨世万、杨显明的该项辩解意见不予采信。关于被告杨世万、被告杨显明辩解的质量问题，因其未提交相关有效证据证实，应承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告杨世万、被告杨显明于本判决生效之日起十日内共同向原告王德安支付货款15,028.00元；二、原告王德安的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.00元减半收取123.50元，由被告杨世万、被告杨显明共同负担100.00元，由原告王德安负担23.50元，剩余123.50元依规定退还原告王德安。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二０一九年七月十二日书记员  何艳楠