广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初2044号原告：金德艳，男，1973年11月13日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区，委托诉讼代理人：曾莹，广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超本，广东定海针律师事务所律师。被告：广州牛集餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区五山路141号106房106B号-A6。法定代表人：夏海林，总经理。委托诉讼代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。原告金德艳与被告广州牛集餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金德艳的委托诉讼代理人曾莹，被告广州牛集餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人彭金常、彭帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金德艳向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，对商铺内的儿童乐园拆除重新做直至达到符合消防条件，拆除现有排烟管；重新安装新的排烟管道系统，直到达到店内无烟雾弥漫的效果；2.被告向我赔偿648400元（包括：超过竣工日期的违约金损失；对厨房的渗水点进行专业不漏或重做防水措施的损失；对该渗水点引起的损坏区域进行修复的损失；2018年8月16日至2018年9月30日的营业损失；2018年9月的租金、商场公摊费、水电费损失、工人工资损失；因空调电路安装不专业导致空调烧坏，重新购买空调和安装空调损失；整改处罚通知书小问题产生的维修费损失；儿童乐园及总排烟管道房间空置的租金损失）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，我与被告签订了商铺店面装修合同，2018年6月21日又签订了装修合同附加协议。双方在两份合同中均约定被告需要在2018年8月15日前完成对店铺的全部装修并交付我使用，超过工期，被告应当向我支付违约金。我已按照合同约定支付装修款，但被告并未在2018年8月15日前完工。我多次催促并通知，被告一直拖延且拒不完成工期。因此给我造成了巨大的财产损失。综上，现为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告广州牛集餐饮管理有限公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.我司施工过程中，被告曾分别对水吧、房间及厨房等近十三处的装修提出变更装修设计要求，严重加大了我司的工作量，才最终导致项目未能按照合同约定时间进行验收交付，故未能在合同约定的期限内施工完毕，并非我司原因。我司无需承担相应的违约责任。2.原告至今未向我司支付全部工程款项，严重违反合同约定，给我司造成了严重的经济损失。3.双方签订《商铺店面装修合同》并未就因我司原因造成工期延误的违约责任进行明确约定。在2018年6月21日双方签订的附加协议中才约定，该约定中我司大致看到约定的内容是违约金按总工程款的10%计付，便基于合作的信任而签了名，当时并未注意到“每天”二字，故该附加协议并非我司的真实意思表示。4.原告对工程的进度清楚知悉，并未对其造成任何实际损失，且违约金是为了防止合同一方违约对另一方造成损失而做的补偿性约定，原告主张的违约金标准明显过高，对我司明显不公平，法院不应予支持。5.关于原告要求将儿童乐园重做的诉请，我司认为儿童乐园已于2018年9月21日交付给原告使用，原告并未提出过重做该项目，且无证据证实该儿童乐园未通过消防条件，双方的装修合同中亦并未约定儿童乐园必须要通过消防验收，故原告的该诉请无据。6.关于原告要求拆除油烟管道的问题。该排烟管道的尺寸是经过双方的协商进行确定并安装的，在2018年9月进行试营业期间出现过油烟排放不明显的情况，但我司已经进行了整改，后原告进入正式营业至今。由此表明，油烟管道是可以正常使用的。7.关于厨房渗水问题，我司将装修交付使用的时间是2018年9月21日，原告于2018年10月1日正式营业使用至今，从未向我司反映过厨房渗水的问题，故厨房渗水发生在2019年3月，现有证据无法证明是我司造成的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的商铺店面装修合同、附加协议、商户装修手册等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，原告（发包方，甲方）与被告（承包方，乙方）签订《商铺店面装修合同》，约定甲方以包工包料方式将位于广州市白云区江夏新天地商业广场2C01号铺的装修及施工工程发包给乙方，承包范围：参见合同附件之预算表附件（即经双方当事人签字确认的《报价清单》）；乙方按甲方书面确认的装修方案、设计资料进行施工（设计方案包括平面图、电气施工图、施工布置图、附件施工要求及施工工艺流程表等）。设计图纸经双方确认签字后施工，并作为本合同的附件；甲方有权对不符合甲方设计意图的工程要求返工；若乙方装修过程中存在质量问题，甲方有权要求乙方立即纠正；乙方的义务：1、施工过程中严格执行安全施工规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程。2、要严格按照图纸进行施工，未经甲方同意不得擅自改变图纸的结构和效果。未经甲方同意或有关部门批准，不得随意拆改原建筑机构及各种设备管线，否则造成全部损失由乙方自行承担；本协议装饰预算标准为该商铺总面积1065平方米；因甲方原因导致工期延误的，工期顺延。因乙方原因导致工期延误的，工期不予顺延，乙方应承担相应的违约责任；乙方应在2018年8月5日前完工交付甲方使用；对一方提供的任何材料和设备，如不符合质量要求或规格有差异的，对方有权要求更换，提供方应当予以更换。由此造成的费用增加部分，由提供方承担等。2018年6月21日，被告的装修负责人向原告出具《装修合同附加协议》，主要内容为：就原装修合同装修约定之外，双方友好协商约定装修竣工具体日期如下、违约如下：第一：……店面装修竣工日期为2018年8月15日。最迟8月15日下午18点交付店铺给我方使用。第二：超过约定的竣工日期，给我方带来损失，每天需要支付的违约金为总装修款的10%。附加协议跟原装修合同一样，具有同等的法律效力。上述合同签订后，被告组织人员进场进行了施工，并于2018年9月21日交付原告，原告于2018年10月1日对装修商铺正式投入经营使用。诉讼中，双方确认被告系无装饰装修施工资质的主体。原告表示被告于2018年9月21日才向其交付装修工程，且交付装修后，其发现安装的电路存在问题导致空调被烧坏等问题，为此其另行购置了新空调并重新找人安装，还对其他问题找人进行了维修，造成了相应损失，并提交微信聊天记录、照片、限期整改通知书拟证明其上述陈述。被告对上述证据的真实性无异议，但对原告的上述陈述不予认可，并表示，上述微信聊天记录不全面，2018年9月21日向原告交付工程后，原告确实曾向其反映过装修的一些小问题需要整改，但并非原告陈述的问题，其后已对相关问题进行了整改，原告才正式投入了使用。其于2018年9月21日才交付工程是因原告提出变更设计才导致工程延后。为此被告提交微信聊天记录、平面图、效果图等证据予以证明，原告对上述平面图和效果图的真实性予以确认，但认为图纸并未作改动，原告对上述微信聊天记录不予确认。另原告表示被告的装修工程还存在儿童乐园所用材料非防火材料，导致该区域消防不过关，排烟管道无排烟效果、厨房漏水等问题。为证明其上述主张，原告提交照片、视频、整改函等证据。被告对上述证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，并表示其未收到被告要求对上述问题整改的通知，且原告主张的渗水情况发生在2019年3月22日，距其交付商铺给原告使用已超过半年多，无法证明漏水的原因是由其造成。原告为证明其因被告迟延交付装修工程，导致租金和人工损失，提交工资表、租赁合同予以证明，其中租赁合同显示涉案装修场地的租赁期限自2018年6月1日至2023年8月31日，其中2018年6月1日至2018年8月31日为免租期，2018年9月1日至2019年8月31日期间每月租金为85655元，物业管理费为24345元。被告对工资表认为属原告自行制作，且无转账记录、收款凭证等予以佐证，故对三性不予确认。对租赁合同的真实性予以认可，但关联性不予认可。另本案庭审后，原告对厨房漏水问题自行找维修公司对漏水部位进行了维修，为证明其支出维修费用8000元和维修情况，原告提交微信和支付宝转账记录、微信聊天记录、施工说明、营业执照等证据予以证明，其中施工说明主要内容为“因厨房防水老化，楼面出现裂缝，从而引发渗漏。下面采用高压注浆，上面把瓷片打开，粘贴SBS卷材做保护层，恢复原样，贴瓷砖”。被告对上述转账记录和微信聊天记录真实性予以确认，但认为无法证明转账记录即为维修费用支出，对于施工说明，真实性不予确认，认为无法表明漏水原因是其装修问题所致。本院认为，因被告不具备从事装饰装修活动的资质，故原告与被告签订的涉案《商铺店面装修合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，应为无效。因双方签订的装修合同无效，且合同中并未有儿童乐园所用材料具体用料、标准等约定，原告已使用装修数月之久，现原告以被告所用材料并非防火材料为由要求被告拆除儿童乐园重新施工直至达到符合消防条件缺乏依据，本院不予支持。根据双方的陈述，被告对每个项目的施工是依据双方共同确认的图纸、型号、规格，原告接受被告的意见同意安装相应尺寸排烟管，并已使用排烟管数月，现原告以排烟管不合格为由要求被告重新更换安装排烟管道系统缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的问题。根据原告诉请中明确的损失项目，结合双方的举证和陈述，本院认定如下：（一）对于因被告延误工期所致的损失问题。因双方签订合同无效，原告要求被告支付逾期竣工违约金损失无据，本院不予支持。虽双方签订的装修合同无效，但被告作为施工方仍应恪守诚实信用原则将合格的装修按时交付给原告使用。根据原告提交的微信聊天记录等证据反映，确实存在因被告原因导致延期完工的情况。从双方确认的事实看，被告于2019年9月21日才交付装修工程，而合同约定的完工时间为2019年8月5日前，虽双方签订的装修合同无效，但因原告装修商铺的目的是为了经营餐饮，结合原告提交的租赁合同看，合同中关于完工时间的约定是为了能够在租赁合同免租期内装修完毕并开始经营作准备的，而从涉案装修商铺的经营面积和内容看，为了开业经营提前聘请多名工作人员也符合一般常理，故本院对原告主张被告延期完工的行为造成了损失的意见予以采信。但原告主张被告赔偿8月16日至9月30日的营业损失属于预期利益损失，双方签订的装修合同无效，原告要求被告赔偿该部分损失缺乏依据，本院不予支持。原告提交员工工资表、租赁合同拟证明其存在租金、水电费、管理费及工人工资损失。因原告提交的员工工资表是原告单方制作，且无其他支付凭证、签名等证据予以佐证，故本院对工资表不予采信。但如前认定，因原告确实由于被告延期完工造成了因信赖被告能在合同约定时间内完工而所作准备支出员工工资、因租赁商铺产生的费用等损失，本院酌定被告向原告赔偿损失6万元。被告抗辩延期完工是因原告变更涉及导致，根据被告提交的证据显示，双方曾协商过部分修改的装修为水吧项目，且该变更发生在原告已逾期完工之后，且现有证据不足以证明该部分变更导致工期的延后，故被告的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。（二）对于原告主张的装修质量不合格导致的损失问题。（1）原告主张对于试营业期间发现了空调漏水、设备烧毁等问题，其因此另行购置新空调，找人重新安装，并对其他须整改的问题自行进行了维修，因此产生了损失费用。因原告对上述损失未举证证明，故本院对原告的上述主张不予采信。原告要求被告赔偿上述损失费用缺乏依据，本院不予支持。（2）原告主张被告赔偿维修漏水部位损失8000元。根据原告提交的《施工说明》显示，楼面出现裂缝也是涉案商铺厨房漏水的原因，原告单方委托维修公司出具的施工说明不足以证明涉案商铺漏水问题是被告施工的防水层问题所致，故原告主张被告赔偿上述损失依据不足，本院不予支持。（3）因前述认定原告主张被告拆除儿童乐园重新施工直至达到符合消防条件和重新更换安装排烟管道系统缺乏依据，故原告主张被告赔偿儿童乐园及总排烟管道房间空置的租金损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州牛集餐饮管理有限公司向原告金德艳赔偿损失6万元；二、驳回原告金德艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20568元，由原告金德艳负担18768元，被告广州牛集餐饮管理有限公司负担1800元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  黎秋慧人民陪审员  黄瑞仪二〇一九年七月十五日书 记 员  陈玉梅