wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17174号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：尹媛媛，女，1980年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人尹媛媛银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14850号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人尹媛媛应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金26029.48元及相关利息、滞纳金，受理费800.90元,并承担本案执行费699.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人尹媛媛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人尹媛媛所属辖区村委会调查被执行人尹媛媛的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17174号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9016号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘映凡，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行刘映凡信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8868号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金61205.83元及利息、罚息及复利；负担案件受理1440元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执231号 申请人：苏凤全，男，1974年1月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：崔福兰，女，1965年1月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 苏凤全与崔福兰民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院2018年9月15日作出的（2018）内0782民初641号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的91250元，执行费1269元，我院于2019年2月25日立案执行。 本案执行被执行人崔福兰中已给付23965.83元。余款双方当事人达成和解同意扣退休工资收入，申请人苏凤全撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院作出的（2019）内0782执231号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十六日 书记员  刘晓丹
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初362号原告：吴宗祥，男，1985年3月21日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县，被告：王文泉，男，1981年7月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：李素韩，女，1983年10月30日出生，汉族，住广东省新丰县，原告吴宗祥与被告王文泉、李素韩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗祥到庭参加诉讼，被告王文泉、李素韩经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴宗祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金130100元及违约金1984元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2017年5月17日将130100元给被告，并由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执，该借条已约定为期8个月还清该款项。事后，被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款。经原告多次催促至今被告仍未向原告履行上述借款的还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王文泉、李素韩缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告王文泉身份证复印件，证明被告王文泉的诉讼主体资格；3.借条复印件两份，证明被告于2017年5月17日向原告借款共计130100元的事实。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告因生意往来成为朋友，被告以生意需要资金为由向原告借款30000元，次月以分红形式支付原告5000元。后来因为购车向原告借款40000元。上述两项借款，被告于2017年5月17日上午立下借条交原告收执，借条内容为：今借到吴宗祥现金99200元，为期8个月还清所有本金。每月30日前还款12400元（注：如每月30日未准时归还，将收取违约金1984元。）如再不归还款将所住新丰县丰城镇双龙路普隆街8号402房作为抵押归还此债。责任由王文泉、李素韩夫妻共同承担。王文泉在“借款人”处签名、李素韩在“共同承担人”处签名。当天下午，原告应被告王文泉的请求，代王文泉偿还欠他人借款30900元，由被告王文泉立下借条交原告收执，约定2017年6月1日前归还本金，如到期不归还同意用其名下小车粤Ｆ×××××抵押此债。上述房屋、车辆均未办理抵押登记。书立借条后，被告未向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告吴宗祥与被告王文泉之间成立民间借贷关系，有原告吴宗祥持有、被告王文泉亲自签名的借条佐证，本院予以确认。被告王文泉向原告吴宗祥借款本金三笔共100900元，被告曾以分红形式支付给原告5000元，因原告无法提供分红的依据，借条只约定了违约金，该5000元应用于抵扣借款本金。现原告要求被告偿还借款本金130100元，本院确认被告王文泉借款本金为100900元，减去被告已经支付的5000元，被告王文泉仍欠原告本金95900元。被告李素韩对其中65000元承担共同偿还责任。原告要求被告王文泉、李素韩支付违约金1984元，本院应予支持。被告王文泉、李素韩经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王文泉在本判决生效后十五日内，归还原告吴宗祥借款本金95900元、违约金1984元；二、被告李素韩对上款中的本金65000元、违约金1984元承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元由被告、李素韩负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  陈文锋人民陪审员  丘慧风二〇一九年七月二十四日书 记 员  江格特
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4881号原告：陈伟，女，1988年4月10日生，汉族，户籍地泗洪县，现住苏州市吴中区。被告：苏州壹宅壹墅空间艺术设计有限公司，住所地苏州吴中经济开发区北溪江路312号。法定代表人：左仲瀛。原告陈伟与被告苏州壹宅壹墅空间艺术设计有限公司（以下简称壹宅壹墅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告壹宅壹墅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付其扣发及病休假期间的工资共计42534.47元。事实与理由：其于2018年6月13日入职被告处担任设计总监，双方签订的劳动合同约定，其保底工资为每月10000元，后被告拖欠其2018年7月1日至2018年11月30日的工资每月2000元，扣除其已得的提成2500元，共计拖欠7500元。2018年，经检查，其有先兆流产迹象，遂向被告请假，但其认为该期间的工资应该以合同中约定的工资为计算基数，但吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决对病休期间的工资计算错误，遂诉至法院，请求维护合法权益。被告壹宅壹墅公司未作答辩。经审理查明，原告陈伟为壹宅壹墅公司有限公司员工。2018年7月10日，原、被告签署劳动合同，约定劳动合同期限为2018年6月13日至2019年6月13日，工资为每月实发8000元，保底10000元。合同签订后，双方履行协议，2018年7月18日，吴立忠向原告转账支付工资6000元，同年8月18日，吴立忠再次向原告转账支付工资8000元，同年12月17日，左仲瀛向原告汇入8000元。2018年12月1日，因原告有先兆流产迹象，苏州大学附属第二医院开具了为期两个月的病假证明，原告遂至被告处请假，期间为2018年12月1日至2018年12月11日，被告法定代表人左仲瀛在请假单上签字，2018年12月18日，原告以孕吐剧烈伴有腹痛需要点滴输液为由请假一周，左仲瀛亦在请假单上签字并批准同意。2018年12月25日，原告又向被告请假一个月，左仲瀛在请假单上批准同意并签字。2019年2月12日，苏州大学附属第二医院经诊断原告孕17周+2，孕吐严重，胎盘低置，处理意见为卧床静养，遂开出为期一个月的病假证明。同年2月12日晚上，左仲瀛微信询问原告，明天是否要到公司，原告遂将2019年2月12日的病假单发送给左仲瀛，并表示身体不舒服，需要静养，左仲瀛仅回复三个捂脸的表情符号。后,原、被告因工资引发劳动争议，原告遂向吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求支付：1、2018年6月13日至2018年11月30日扣发的工资11199元，2、2018年12月、2019年1月、2019年2月工资24000元。该仲裁委员会于2019年5月17日仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告工资、病假工资共计16883.05元。以上事实，有原告提供的劳动合同书、仲裁裁决书、请假条、病假证明书、中国建设银行个人账户交易明细打印件及庭审笔录予以证实。审理中，原告表示，自2018年12月1日至2019年2月28日，其共计休病假69天，分别为2018年12月1日至2018年12月11日计11天，2018年12月18日至2019年1月27日计41天，2019年2月12日至2019年2月28日计17天；共计出勤21天，其中2018年12月12日至2018年12月17日计7天为正常出勤，2019年1月28日至2019年2月11日计15天为公司年假，为此提供与名为崔源的聊天记录，原告问崔源员工何时走的，崔源表示员工就其一个，28号公司放年假于2019年2月12日上班。另表示，2018年6月13日至2018年11月30日期间的工资，被告确以10000元为基数进行的核算，金额为6000元，因2018年6月工资已足额发放，故本案诉讼中其工资差额是从2018年7月起主张的。2018年7月至同年11月的工资每月发放了8000元，仍余2000元每月未支付，但因其确拿到了2500元，故该期间主张未付工资为7500元。本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。关于2018年7月至2018年11月工资差额，原告主张为7500元（已扣除取得的提成款2500元）。根据原告提供的劳动合同及银行交易明细清单可以认定原告的月工资为10000元，每月实发8000元。故经核算被告因支付原告工资差额10000元，因原告自认取得提成款2500元并同意从工资差额中扣除，故被告还应支付原告该期间的工资差额7500元。原告陈述2018年12月12日至同月17日其亦正常上班，故经核算，该期间工资为1838.8元。关于病假期间的工资，原告主张病假天数69天，按照月工资的百分之八十计算为25379.3元。根据原告提供的病假证明书、请假单及鉴于被告并未与原告解除劳动关系。经统计，原告2018年12月1日至2018年12月11日病假天数计7天，2018年12月18日至2018年12月24日病假天数计5天，2018年12月25日至2019年1月24日病假天数计一个月，2019年2月12日至2019年2月28日病假天数计13天，经核算，金额为17194元。2019年1月28日至2019年2月11日，原告称是公司年假，故应该全额支付工资。虽原告提供了与崔源的聊天记录，但并不能证明公司所有人员均于28日开始放假，亦不能证明放假人员均为带薪休假，鉴于原告入职至被告处并未满一年，故在原告未提供证据证明其享有年休假的情况下，对其年休假期限不予支持，但又鉴于原告2018年12月1日的病假证明书病假截止至2019年1月31日，故2019年1月25日至2019年2月11日期间，本院认定给予原告5天病假工资，另考虑该期间涉及春节国假，故给予3天国假的全额工资，经核算为3217.9元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州壹宅壹墅空间艺术设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟工资、病假工资合计人民币29750.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州壹宅壹墅空间艺术设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 肖仁刚二〇一九年七月十七日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7426号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：钟海霞，女，汉族，1980年2月23日出生，住广东省兴宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行钟海霞借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15697号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金680000元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费13480元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月九日 书记员 王雅清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17299号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈春朝，男，1978年01月01日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈春朝银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11259号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈春朝应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金18241.96元及相关利息、滞纳金，受理费496.95元,并承担本案执行费458.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈春朝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人陈春朝所属辖区村委会调查被执行人陈春朝的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17299号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初7909号申请人：徐凡，男，1990年8月18日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师。被申请人：郝小芬，女，1978年2月12日出生，汉族，住西安市碑林区。申请人徐凡与被申请人郝小芬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人徐凡向本院申请财产保全，请求对被申请人郝小芬名下位于西安市未央区太元路华远君城X幢X室房产进行保全。申请人徐凡以陈飞、徐雅静名下位于西安市长安区航天中路（房产局家属院）1幢X室房产提供担保。本院经审查认为，申请人徐凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对陈飞、徐雅静名下位于西安市长安区航天中路（房产局家属院）x幢x室房产进行查封，查封期限三年，不动产权证号：陕（2016）长安区不动产权第x号。二、对被申请人郝小芬名下位于西安市未央区太元路华远君城x幢x室房产进行查封，查封期限三年，不动产权证号：陕（2018）西安市不动产权第x号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽妮二〇一九年七月十日书记员  宋 琛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8946号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：欧醒桃，女，1987年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告欧醒桃金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告欧醒桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧醒桃立即归还原告借款本金76373元，支付截至2019年6月18日的利息3192.51元、罚息3002.52元、复利308.67元；2、判令被告欧醒桃支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.69%计算）；3、判令被告欧醒桃支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率17.69%计算）；4、判令被告欧醒桃支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告欧醒桃提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月31日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告欧醒桃未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月31日；2、贷款用途：向广东恒远汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：100000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.79%（浮动基本点即为704点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.99%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月31日；贷款到期时间：2020年8月31日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率6.8%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金76373元、利息3192.51元、罚息3002.52元、复利308.67元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。欧醒桃借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求欧醒桃支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求欧醒桃对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求欧醒桃支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。欧醒桃为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧醒桃于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金76373元，支付截至2019年6月18日的利息3192.51元、罚息3002.52元、复利308.67元；二、被告欧醒桃于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年8月31日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点704点再上浮50%后，扣除6.8%为标准计算；自2020年9月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点704点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告欧醒桃于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点704点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告欧醒桃提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计930元，由被告欧醒桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0211执恢556号申请执行人：徐世安，男，1950年6月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：洪龙浩，男，1953年7月14日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。本院执行申请执行人徐世安与被执行人洪龙浩借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）丰民一初字第1811号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐世安于2018年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人洪龙浩按照判决书偿还欠款本息，同时承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于11月26日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年11月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、本院于2018年11月27日、2019年3月1日、7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、保险、车辆等登记信息，并未发现其他可供执行财产信息；3、本院线下查控不动产登记中心、住房公积金中心，未发现被执行人有不动产和公积金登记；4、本元扣划被执行人洪龙浩名下银行存款合计45432.48元，并且已支付给申请执行人徐世安；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月23日书面告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）丰民一初字第1811号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  籍 毅代理审判员  赵浚淇代理审判员  朱北斗二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵圆圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11186号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：邱锋雷，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱锋雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告邱锋雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月15日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：774000元。（四）借款期限：96个月。（五）借款利率：采用固定利率，年利率为13.2%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月17日依约向被告发放贷款774000元，被告借款后，从2018年3月17日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金755369.15元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）128033.33元、复利15682.99元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱锋雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金755369.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月26日，利息（含利息、罚息）为128033.33元、复利15682.99元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告邱锋雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830元，由被告邱锋雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4574号原告:宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：余某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度。被告：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告马某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月二十五日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8876号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：王爽，男，1989年10月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王爽金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爽立即归还原告借款本金27910.42元，支付截至2019年6月18日的罚息473.79元；2、判令被告王爽支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率17.39%计算）；3、判令被告王爽支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按年利率17.39%计算）；4、判令被告王爽支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告王爽提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月31日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王爽未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月31日；2、贷款用途：向徐州泰和汇福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：55000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年9月6日；贷款到期时间：2020年9月6日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金27910.42元、罚息473.79元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王爽借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王爽支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王爽对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王爽支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王爽为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爽于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金27910.42元，支付截至2019年6月18日的罚息473.79元；二、被告王爽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年9月6日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2020年9月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王爽于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王爽提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计270元，由被告王爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3462号原告：乔素兵，男，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告：陶秋红，女，1967年7月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。两原告共同委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。被告：赵锡祥，男，1959年7月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：基良钰，女，1959年3月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告乔素兵、陶秋红与被告赵锡祥、基良钰合同纠纷一案中，原告乔素兵、陶秋红于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乔素兵、陶秋红撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇一九年七月三日书记员 徐铭晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8041号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：冯蒙蒙，女，1989年3月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行冯蒙蒙借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19809号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金380149.97元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9700元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十六日 书记员 李新宇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3170号原告：马宗立，男，1993年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。法定代理人：马某，系原告的父亲，住广西贺州市八步区。法定代理人：廖某，系原告的母亲，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。被告：胡建财，男，1996年2月3日出生，汉族，住广东省从化区。被告：惠州市仲恺高新区建财礼品商行，住所地：广东省惠州市仲凯高新区和畅四路3号康城四季花园1栋4单元1层01号房，统一社会信用代码92441300MA51QHD40Y。经营者：胡建财。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4－6层，统一社会信用代码91441300X178338933。负责人：钟国栋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼，统一社会信用代码91430000883776370L。负责人：刘修华。原告马宗立诉被告胡建财、惠州市仲恺高新区建财礼品商行、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告马宗立于2019年7月23日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马宗立撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。审判员  邓家石二〇一九年七月三十日书记员  李秋云
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3833号上诉人（原审原告）：郭发英，女，1951年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州铁牛贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金鸭村六组。法定代表人：陈志国。被上诉人（原审被告）：蒋开全，男，1968年2月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审第三人：云岩区大凹村民委员会，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村。负责人：杨波，该村委会主任。委托诉讼代理人：李远月，男，1988年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人郭发英因与被上诉人贵州铁牛贸易有限公司、蒋开全，原审第三人云岩区大凹村民委员会土地租赁合同纠纷一案，上诉人郭发英不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初789号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭发英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间签订了《土地租用协议》，是平等主体之间的合同约定，并且上诉人拥有人民政府颁发的土地经营权承包证，对所出租的土地享有合法承包经营权，上诉人与被上诉人之间不存在土地权属争议，一审法院认为是权属确认，不属于人民法院的受案范围，与本案事实不一致；二、如果上诉人与被上诉人存在土地权属争议，则双方不会签订《土地租用协议》，若上诉人与案外人存在土地权属争议，第三人会提出异议，因此上诉人与被上诉人之间仅有土地租赁关系；三、村委会属于民间组织，不享有征收农民土地的权利，村委会不是适格主体。蒋开全辩称，上诉人的主张没有事实依据。云岩区大凹村民委员会述称，没有意见。郭发英向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告之间签订的《土地租用协议》，并将土地恢复原状；2．判令被告贵州铁牛贸易有限公司支付拖欠的土地租金30500元（从2012年1月9日暂计算至2017年12月8日）；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交土地承包证，载明：郭发英在“谢家大土”承包有旱地0.1亩，土地四至为：倒土场、王金兴、林明举、洞边。原告主张的“谢家大土”及周边的土地原貌已经破坏。一审法院认为，原告的主张实际包含两层法律关系，原告承包土地的权属确认，原告与被告蒋开全、贵州铁牛贸易有限公司的土地租用关系。租用土地的关系的处理需以原告土地权属确定为前提和基础。本案中，原告持有的土地承包证载明其在“谢家大土”承包地为0.1亩；原告主张其出租的土地为1亩；而第三人云岩区大凹村民委员会则称原告在“谢家大土”的实际面积为4亩，且已经被征用。原告所主张的承包土地权属不清，应先确认其主张的土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，土地权属确认，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第十百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”之规定，裁定：驳回原告郭发英的起诉。案件受理费562元，全部退还原告郭发英。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，关于案涉土地，郭发英认为其现在仍享有承包经营权，而村委会证明案涉土地已经被其征用，并给予了一次性补偿。二主体之间实质上是对土地权属之间有争议，该争议依法应由人民政府处理，故一审驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费562元，退还郭发英。本裁定为终审裁定。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年七月十一日书记员  李萌
河南省商丘市梁园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1402民初6425号 原告：张义,男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：力升成,男，1976年6月22日出生，汉族，住南京市六合区。 原告张义与被告力升成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张义到庭参加诉讼，被告力升成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接商丘市梁园区康城花园热力管道工程，原告向被告供应沙石料，后经结算被告欠原告货款35000元，经催要支付货款15000元，下余货款20000元没有支付。 力升成未到庭，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据进行审查、分析，认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：被告力升成承接梁园区新建北路康城花园热力管道工程。2017年7月至2018年6月期间，原告多次向力升成供应沙石料，期间支付部分货款。经双方结算，2018年9月4日，向原告出具欠条一份，欠条载明：现欠张义沙石款35000元。出具欠条后，2019年2月4日被告支付货款10000元，同年3月25日支付货款5000元，已支付货款总计15000元，下余货款20000元没有支付。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张义将沙石料出售给被告力升成，力升成收到货物后应当及时支付货款，没有及时支付货款是引起纠纷的原因，依法应承担支付货款的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 被告力升成支付原告张义货款20000元，于本判决书生效后十日内履行完毕； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由力升成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判员  周孝忠 二〇一九年七月十六日 书记员  胡尊林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4388号申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号负责人：唐玲，行长。被执行人：余建良男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省建宁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民特16号之一民事裁定书,于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封余建良名下位于湖南省××号橄榄君庭6栋906房屋（权证号码：71××71）。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年七月九日书记员  田娟
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1586号原告：谢雄，男，1978年5月11日出生，汉族，住广东省阳东县。原告：侯美艳，女，1972年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流镇。共同委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁嘉明，系广东丰邦律师事务所助理。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号地龙溪新城。法定代表人：郭卫强。原告谢雄、侯美艳与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢雄、侯美艳撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年七月二十五日法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1146号原告：梁继光，男，汉族，1978年10月10日出生，住肇庆市鼎湖区。被告：许开剑，男，汉族，1971年4月5日出生，住肇庆市鼎湖区。原告梁继光与被告许开剑运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告梁继光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一十三条的规定，裁定如下：本案按梁继光撤回起诉处理。审判员 梁 宇二〇一九年七月三十一日书记员 梁亚秋
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1293号 李涛、叶保保： 李涛与叶保保民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已将该款转付给李涛（申请执行人）。至此，李涛（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1623民特453号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  陶亚 二〇一九年七月八日 书记员  李勤
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初680号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人代守杰，男，1996年12月15曰出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，务农，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月10日被兰陵县公安局取保候审。2019年7月9日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］76号起诉书指控被告人代守杰犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人代守杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月14日20时55分，被告人代守杰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车(非营运)沿兰陵县滨河西路由北向南行驶至滨河西路中段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人代守杰当时血液样本中的乙醇含量为122mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人代守杰于2018年12月10日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人代守杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人代守杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年七月九日书记员  周丽晨
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执709号申请执行人刘承信，男，1969年3月4日出生,汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人邵玉芝，女，1968年10月14日出生,汉族，住山东省兖州市。被执行人王怀存，男，1994年8月7日出生,汉族，住山东省邹城市。被执行人全兴科，男，1981年10月6日出生,汉族，住山东省兖州区。申请执行人刘承信、邵玉芝与被执行人全兴科、王怀存机动车交通事故责任纠纷一案，本院在诉讼阶段于2017年12月11日以（2017）鲁0891财保126号协助执行通知书及民事裁定书扣押了被执行人全兴科名下的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆。被执行人全兴科履行了赔偿义务，应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人全兴科名下的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆的查封（扣押）。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年七月二日书记员 盛菲菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8801号之一原告：汪军，男，汉族，1993年3月9日出生，住湖北省麻城市。被告：蒋军勇，男，1982年7月27日出生，汉族，住湖南省东安县。原告汪军诉被告蒋军勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年7月22日向原告送达了补交诉讼费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告汪军撤回起诉处理。收取的案件受理费591元，减半收取计295.5元。审判长 梁 虹审判员 谢申文审判员 吴振滨二〇一九年七月三十日书记员 麦葵芳
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1224号之一 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，社会统一信用代码913402257117683，住所地无为县。 法定代表人：朱文虎，该支行行长。 被执行人：安徽省无为县皖江彩虹烟花爆竹有限责任公司，住所地无为县。 法定代表人：秦必涛，该公司董事长。 被执行人：秦必涛，男，汉族，住无为县。 被执行人：无为县皖江房地产开发有限公司，住所地无为县。 法定代表人：童朝武，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与被执行人安徽省无为县皖江彩虹烟花爆竹有限责任公司、秦必涛、无为县皖江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与被执行人安徽省无为县皖江彩虹烟花爆竹有限责任公司、秦必涛、无为县皖江房地产开发有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0225执1224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年七月十九日 书记员  张 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：袁伟红，女，1971年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁伟红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月28日，欠本金26561.74元、零售利息3198.95元、2017年1月1日后的违约金7493.19元、其他费用1224.74元（包含分期手续费1224.74元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额38478.62元（其中贷款本金26561.74元、零售利息3198.95元、分期手续费1224.74元、违约金7493.19元）(截至2019-2-28)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁伟红在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金26561.74元、零售利息3198.95元、其他费用1224.74元及从2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由被告袁伟红负担542元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担131元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费542元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初7848号 原告：蔡腾腾，男，汉族，住邹城市。 法定代理人：刘正兰（系原告蔡腾腾之母），女，汉族，居民，住邹城市。 被告：李贵发，男，汉族，农民，住邹城市。 法定代理人：李金堂（系被告李贵发之父），男，汉族，农民，住邹城市。 被告：李金堂（系被告李贵发之父），男，汉族，农民，住邹城市。 被告：高政，男，男，汉族，农民，住邹城市。 法定代理人：高士生（系被告高政之父），男，汉族，农民，住邹城市。 被告：高士生（系被告高政之父），男，男，汉族，农民，住邹城市。 被告：石盛杰，男，汉族，农民，住邹城市。 法定代理人：石凡平（系被告石盛杰之父），男，汉族，农民，住邹城市。 被告：石凡平（系被告石盛杰之父），男，男，汉族，农民，住邹城市。 被告：王思皓，男，男，汉族，农民，住邹城市。 法定代理人：王猛（系被告王思皓之父），男，汉族，农民，住邹城市。 被告：王猛（系被告王思皓之父），男，男，汉族，农民，住邹城市。 被告：徐昊，男，汉族，农民，住邹城市。 法定代理人：徐孝华（系被告徐昊之父），男，汉族，农民，住邹城市。 被告：徐孝华（系被告徐昊之父），男，汉族，农民，住邹城市。 原告蔡滕滕与被告李贵发、李金堂、高政、高士生、石盛杰、石凡平、王思皓、王猛、徐昊、徐孝华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡滕滕及其法定代理人刘正兰，被告李贵发、高政、高士生、石盛杰、王猛到庭参加诉讼，被告李金堂、石凡平、王思皓、徐昊、徐孝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡滕滕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失等共计6392.99元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日晚21时16分许，被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓、徐昊在邹城市高级职业技术学校操场无故将原告打伤。经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。邹城市公安局对被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓作出行政拘留七日的处罚决定，因以上四人已满十四周岁未满十六周岁，对其不送拘留所执行，被告徐昊因不满十四周岁，邹城市公安局作出了办案说明。原告受伤后，被送往医院治疗，对于原告的经济损失，被告分文未付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告李贵发、高政、高士生、石盛杰辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。 被告王猛辩称：原告所述打架属实，但参与打架的人没全到。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、行政处罚决定书四份及办案说明一份，证明邹城市公安局分别对被告五人的行政处罚及办案说明；3、住院病历及医疗费票据一宗，证明原告住院十日，花费医疗费用4692.99元；4、提交赔偿清单一份：医疗费、护理费、交通费、伙食补助费共计6392.99元。 经质证被告李贵发、高政、高士生、石盛杰、王猛均认为，证据1、2、3、4的真实性无异议，赔偿数额双方协商。 被告李贵发、高政、高士生、石盛杰、王猛未提交证据。 被告李金堂、石凡平、王思皓、徐昊、徐孝华未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实： 原告蔡滕滕系邹城市高级职业技术学校学生。2018年9月6日晚21时16分许，被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓、徐昊在邹城市高级职业技术学校操场无故将原告蔡滕滕、徐香博、李崇政、徐延誉等四名在校学生打伤。随后被送往邹城市人民医院治疗，至同年9月17日出院，住院10天。经诊断原告蔡滕滕多处软组织挫伤。原告为此支付门诊费用1506元、住院费用3185.99元，护理费900元（计算公式：90元/天×10天），交通费300元，住院伙食补助费500元（计算公式：50元/天×10天），合计4692.99元。 经邹城市公安局法医鉴定中心法医鉴定，徐香博的伤情属轻微伤，蔡滕滕、李崇政、徐延誉的伤情未达到轻微伤。邹城市公安局对被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓作出行政拘留七日的处罚决定，但由于四被告已满十四周岁未满十六周岁，邹城市公安局未移送拘留所执行。又因被告徐昊因不满十四周岁，邹城市公安局依法未对其进行行政处罚，但责令被告徐昊家属徐杰严加管教。 被告李贵发出生于2002年，其监护人系被告李金堂；被告高政出生于2002年，其监护人系被告高士生；被告石盛杰出生于2003年，其监护人系被告石凡平；被告王思皓出生于2002年，其监护人系被告王猛；被告徐昊出生于2004年出生，其监护人系被告徐孝华。 上述事实，有邹城市公安局分别对被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓作出的行政处罚决定书、办案说明，原告在邹城市人民医院治疗的门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院收费票据、住院费用明细清单，以及原、被告在庭审中的陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓、徐昊因琐事在邹城市高级职业技术学校操场无故殴打在校学生，随后原告等人被送至邹城市人民医院治疗，经诊断原告多处软组织挫伤。上述事实，公安机关已查证属实，并对涉案被告作出了相应的处罚。被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓、徐昊无故殴打原告致使原告身体受伤，侵害了原告的人身健康权，鉴于被告李贵发、高政、石盛杰、王思皓、徐昊系限制民事行为能力人，应由其各自的监护人承担赔偿责任。被告李贵发、高政、高士生、石盛杰、王猛在审理中对于本案事实和赔偿数额不持异议，本院予以确认，原告的诉讼请求依法予以支持。被告李金堂、石凡平、王思皓、徐昊、徐孝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，由此所产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 被告李金堂、高士生、石凡平、王猛、徐孝华于判决生效之日起十日内赔偿原告蔡滕滕医疗费、护理费等各项损失共计人民币6392.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李金堂、高士生、石凡平、王猛、徐孝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年七月四日 书 记 员 王秀琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8276号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张建忠，男，1975年2月28日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住浙江省杭州市江干区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告张建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金16516.12元、利息1714.76元、分期手续费1440元、违约金6781.32元（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年11月17日，被告在原告处申领了卡号为62×××51的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张建忠未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：另被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为120000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年8月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金16516.12元、利息1714.76元、分期手续费1440元、违约金6781.32元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、滞纳金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16516.12元及利息、分期手续费（自2018年8月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，减半收取计231元，由原告江苏银行股份有限公司承担59元，由被告张建忠承担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年七月二十五日书记员  **
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初3139号原告：洪波，男，1975年5月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：颜浩，男，1985年2月19日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：费晓敏，女，1985年9月20日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。原告洪波诉被告颜浩、费晓敏民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪波到庭参加诉讼，被告颜浩、费晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜浩、费晓敏归还借款本金及利息共计268000元（以200000元为基数，按照月利率2%的标准自2017年12月10日起暂计算至起诉之日，之后计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告颜浩、费晓敏以需要资金周转向原告借款200000元，并按照年息24%支付利息至2017年12月10日，被告重新向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月31日前还款，约定月息为2%。还款期限届满后，原告多次催要，被告一直拖延还款，原告索要无果，致成讼。被告颜浩、费晓敏未到庭，未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告颜浩、费晓敏以资金周转需要为由，向原告洪波借款200000元，当日洪波通过银行转账至颜浩账户200000元。原告认可被告按照月利率2%的标准支付利息至2017年12月10日，当日被告颜浩、费晓敏向原告出具欠条，载明“今欠到洪波人民币贰拾万元整（￥200000），月息贰分，借款期限暂定壹年”。被告未还款，原告遂起诉至本院。上述事实有当事人陈述和原告提交的欠条一张、银行转账凭证予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告所举欠条和银行交易明细，被告颜浩、费晓敏向原告洪波借款，原告也按约向被告给付了借款，并于2017年12月10日向原告出具金额为200000元的欠条，原、被告双方之间既达成了借款合意，原、被告之间形成民间借贷关系，被告颜浩、费晓敏差欠原告洪波借款200000元，现原告要求被告予以偿还，本院予以支持。被告颜浩、费晓敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于利息，原告洪波认可被告支付利息至2017年12月10日，原、被告约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持，自2017年12月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜浩、费晓敏于本判决生效后十日内清偿原告洪波借款本金200000元及利息（按照月利率2%的标准，自2017年12月11日起计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告颜浩、费晓敏负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二〇一九年七月二十三日书记员  刘晓静附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执194号申请执行人刘国强，1986年6月6日出生，汉族，山东中能达机电设备有限公司职工，住山东省成武县。被执行人彭喜，男，1976年9月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人刘国强与被执行人彭喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4570号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘国强与被执行人彭喜民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，执行回案款3127元。本案执行标的额为173800元，未到位标的额为170673元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月十六日书 记 员  逄 燕
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执867号申请执行人：倪永祥。被执行人：张凤云、刘金良。申请执行人倪永祥与被执行人张凤云、刘金良合同纠纷一案，申请执行人倪永祥依据已经生效的（2018）鲁0883民初3599号民事调解书，于2019年4月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初3599号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年七月十五日书记员 张丙红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2737号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李伟杰，男，1990年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李伟杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告李伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：278000元。（四）借款期限：2017年9月13日至2023年9月13日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年9月14日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金264037.06元、利息45706.67元、罚息4502.93元、复利6272.03元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款264037.06元、利息45706.67元、罚息4502.93元、复利6272.03元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金264037.06元为基数，复利以利息45706.67元为基数，均按借款年利率17%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）财产保全情况：原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告李伟杰名下价值281800.84元的财产，并出具担保函信用担保。2019年3月7日，本院裁定：冻结被告李伟杰的银行存款281800.84元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金264037.06元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计收；但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告李伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元、财产保全费1929元，合计7459元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告李伟杰负担7359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初470号 原告：彭志平，男，汉族，生于1987年11月30日，云南省凤庆县人，住。 委托代理人：潘文菊，女，彝族，生于1956年4月1日，云南省凤庆县人，住，代理权限：一般授权代理。系原告彭志平母亲。 被告：彭光礼，男，汉族，生于1943年10月11日，云南省凤庆县人，住。 委托代理人：罗明，男，汉族，生于1995年7月8日，云南省凤庆县人，住，代理权限：特别授权代理。系被告彭光礼外孙。 原告彭志平与被告彭光礼侵权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，需调取相关证据，延长审限30日。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭志平、委托代理人潘文菊、被告彭光礼、委托代理人罗明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭志平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还侵犯原告的宅基地面积，恢复交界口通行及房阴沟水流向；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因道路通行问题在1999年10月7日已经判决，判决确认：1、被告（彭志平户）阻塞的通道，由被告自行拆除，必须恢复通行；2、在路下面被告（彭志平户）所有的竹棚，应有被告自行砍除，由原告彭光礼给付一次性补偿费200元；3、上述执行内容自判决生效后立即执行。现因被告未同原告协商，私自将道路扩宽1米多，侵犯了原告的宅基地面积，被告还将交界口堵塞，让原告户无法通行，以及将房阴沟水流向改道，侵犯了原告家宅基地面积，经村委会及司法所调解未果，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告彭光礼辩称：1、被告方并没有扩宽道路挖原告的宅基地；2、1999年经过法院判决后，要求原告家清除路障龙竹逢，但原告家根本不理，现在竹逢越长越大，严重影响正常通行；3、我户没有阻止原告家过路，是当时路面刚浇灌属保养期，原告家推石头进来，将水泥路压坏了，才劝说他家暂时不过，并非阻止他家过路。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告是否侵占原告宅基地面积；2、被告修路是否影响原告排水。 双方当事人围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据本院认定如下：原告提供照片一组四张，证明被告原过的路不足一米，现在被被告拓宽，侵占了原告的四至。被告质证认为，原告照的照片只是照了路，没有把他堵塞道路的石头照进去，不符合客观事实。本院认为，原告提供的照片经到实地对比，确系双方争执的道路，但未能证明被告方将原道路拓宽的事实。对此证据需证明的对象不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭志平户与被告彭光礼户系邻居关系。原告彭志平户祖辈土改时并在此居住。被告彭光礼户因兄弟分家于1986年建房，开始使用争执道路。因双方发生矛盾，原告户认为此路系本户土改清册确认的自家宅基四至范围，阻止被告过路。被告彭光礼于1994年向本院提起诉讼，本院作出（1994）凤民初字第05号民事调解书，确认其通道应于1994年6月18日开通共同使用。后此路一直畅通。1999年7月原告母亲潘文菊再此将此路阻死，使被告户无法过路，被告彭光礼再次向本院提起诉讼，本院于1999年10月7日作出（1999）凤民初字第103号民事判决书，判决原告户对阻塞的通道进行拆除、恢复通行；原告户路下面的竹棚自行砍除，由被告彭光礼给付一次性补偿费200元。判决生效后道路保持畅通。2018年12月被告彭光礼户在新农村建设中，经与村委会汇报，村委会给水泥，对自家进户路进行了硬化。路面硬化结束后，原告认为被告没有在原路面进行硬化，而是拓宽了面积，侵占了自家的宅基地及将自家阴沟排水进行了改向给原告造成影响为由向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方应正确处理好邻居关系，按有利生产、方便生活、团结互助的原则、互量互让、和睦相处。双方争执的道路系被告彭光礼户的必经之道，经本院一次调解、一次判决，确认了此道路必须保持畅通。被告彭光礼户在乡村亮化美化建设中，为方便出行，在原老路面积内将道路硬化，从实地现场看，路坎没有新挖痕迹，并没有将原路面拓宽。路面硬化后，彭光礼户阴沟排水改变了流向，但并未对原告户生产任何影响，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭志平的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告彭志平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  汤家碧 二〇一九年七月十五日 书记员  茶 健
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢306号之一 申请执行人：袁家祥，男，汉族，1970年6月9日出生，住简阳市。 被执行人：王荣，男，汉族，1988年5月3日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初6369号民事调解书，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2018）川1302执1314号执行裁定书对被执行人王荣所有的位于南充市顺庆区住房一套进行了查封，并于2019年6月9日对该住宅在南充市顺庆区人民法院淘宝网司法拍卖网上进行了公开拍卖，2019年6月10日竞买人唐坤（身份证号：5113231992××××××××）以853600.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人王荣所有的位于南充市顺庆区住房全部查封及抵押权登记。 二、位于南充市顺庆区住房的所有权及相应的其他权利归买受人唐坤（身份证号：5113231992××××××××）所有。 三、买受人唐坤（身份证号：5113231992××××××××）可持本裁定书到房屋权属登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年七月四日 书记员 郑 琦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7931号原告NHL企业有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷200号。法定代表人托马斯·H·普罗克诺，法律部门高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000030477号关于第23995322号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月15日。本院立案时间：2019年7月1日。开庭时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第23995322号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在咖啡、咖啡饮料、可可、巧克力饮料、茶、茶饮料、糖、糖果、蜂蜜、冰淇淋、冻酸奶（冰冻甜点）等其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“比萨饼、面条为主的预制食物、食用淀粉”商品与第18647722号“慧谷昌CH及图”商标（简称引证商标二）全部核定商品不属于相同类似群组，亦不存在交叉检索情形，且在功能、用途等方面完全不同，未构成类似商品。二、根据相关公众的一般注意力，引证商标二应当由“慧谷昌H”构成，并非被诉决定中所称的“慧谷昌CH”。更重要的是，诉争商标与引证商标二在构成要素、整体视觉效果、呼叫、含义等方面均存在显著差异，未构成近似商标。三、诉争商标为蒙特利尔加拿大人的队徽，经过大量宣传和使用，已经与原告之间建立起唯一的对应关系，不会造成消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23995322。3.申请日期：2017年5月8日。4.标识：5.指定使用商品：咖啡；咖啡饮料；可可；巧克力饮料；茶；茶饮料；糖；糖果；蜂蜜；冰淇淋；冻酸奶（冰冻甜点）；面包；饼干等商品。二、引证商标二1.注册人：黄丽波。2.注册号：18647722。3.申请日期：2015年12月18日。4.专用权期限至2027年1月27日。5.标识：6.核定使用商品：米；谷类制品；豆类粗粉等商品。三、其他事实被诉决定认为，第6394777号“鑫鸿程CH”商标（简称引证商标一）因连续三年停止使用已被原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局依法予以撤销注册，第4645588号“鸿程HC及图”商标、第4392429号“和兴元HC及图”商标（简称引证商标三、四）因期满未续展注册，故引证商标一、三、四已丧失注册商标专用权，不再构成本案诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告对此无异议。被诉决定认为，诉争商标指定使用的“咖啡、咖啡饮料、可可、巧克力饮料、茶、茶饮料、糖、糖果、蜂蜜、冰淇淋、冻酸奶（冰冻甜点）”商品与引证商标二核定使用的商品不属于类似商品。因此，在前述复审商品上，诉争商标与引证商标二未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，原告对此无异议。诉讼中，原告对被告按《类似商品和服务区分表》划分商品的事实没有异议，但因《类似商品和服务区分表》中没有引证商标二中“谷粉制食品”这项商品，原告认为，“谷粉制食品”属于非规范性商品，按照字面含义应当理解为“由谷物制成的食品”，与3006群组中的“谷物棒300218”、“以谷为主的零食小吃300195”以及3008群组中的“人食用的去壳谷物300080”、“薄片（谷类产品）”的属性基本相同，均为“由谷物为主要原材料的食品/制品”，因此，该商品应划分在3006、3008群组。因此，诉争商标在3007、3009、3012类商品中，是没有在先权利障碍的。被告称“谷粉制食品”因在功能用途、原料、消费对象、销售渠道方面与3006、3007、3009、3012群组商品有一定关联，故应划分在3006、3007、3009、3012群组商品中。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指功能、用途、所用原料、销售渠道、消费对象等方面具有一定的共同性，如果使用相同、近似的商标，易使相关公众认为其存在特定联系，使消费者误认为是同一企业生产的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，但其在视觉效果上易被认读为字母“CH”，其与引证商标二中的“CH”在表现形式及整体视觉印象上相近，构成近似商标。同时，引证商标二核定使用的“谷粉制食品”食品，在原料、消费对象、销售渠道等上与《类似商品和服务区分表》中的3006、3007、3009、3012群组商品具有一定的共同性，如果使用近似的商标，易使相关公众认为其存在特定联系，使消费者误认为是同一企业生产的商品，故被告将“谷粉制食品”划分在3006、3007、3009、3012群组商品中并无不当，本院予以支持。因此，被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。综上，诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标二相区分。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告NHL企业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告NHL企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告NHL企业有限公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  黄 晶人民陪审员  张亚光二〇一九年七月二十三日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1316号   原告：乔万俭。   被告：雷发有。   原告乔万俭与被告雷发有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   2010年5月9日，被告因故向原告借款5000元，后原告乔万俭向被告索款，被告未予支付，遂起诉到人民法院。   经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：   一、被告雷发有于2019年10月30日前偿付乔万俭借款5000元；   二、原告乔万俭放弃对5000元借款利息的主张；   三、雷发有未按约定时间给付，需共计承担利息1500元，原告即可申请人民法院强制执行。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告雷发有负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年七月二日   书记员 陆振鑫
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执526号申请执行人：梁亚彬，男，1982年1月6日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：陈峰，男，1970年2月12日出生，汉族，住微山县。被执行人：张丽，女，1970年11月6日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人梁亚彬诉被执行人陈峰、张丽民间借贷纠纷一案中，于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月31日、2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年1月31日、2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月1日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人陈峰、张丽适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人梁亚彬债权40000元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人陈峰、张丽确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月三十日书记员  孙振国
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执85号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。 负责人：赵元新，职务：该分行行长。 被执行人：江西省晶能实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：陈军。 被执行人：江西省荷塘春色餐饮管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：陈艳。 被执行人：江西省祥弘建材有限公司，住所地：南昌县。 法定代表人：陈伟红。 被执行人：陈军，男，汉族，1975年8月27日生，住南昌市东湖区。 被执行人：高明，女，汉族，1977年12月31日生，住南昌市西湖区。 被执行人：陈白丽，女，汉族，1968年12月13日生，住南昌市东湖区。 被执行人：陈乐强，男，汉族，1962年1月30日生，住南昌市西湖区。 被执行人：陈伟红，女，汉族，1971年7月5日生，住南昌市东湖区。 被执行人：周志彪，男，汉族，1968年2月29日出生，住南昌市东湖区。 被执行人：张祖秀，女，汉族，1951年8月13日生，住南昌市东湖区。 被执行人：高万盛，男，汉族，1952年9月1日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：刘菊英，女，汉族，1955年9月9日生，住南昌市青云谱区。 中信银行股份有限公司南昌分行与江西省晶能实业有限公司、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、江西省祥弘建材有限公司、陈军、高明、陈白丽、陈乐强、陈伟红、周志彪、张祖秀、高万盛、刘菊英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初236号判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江西省晶能实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行偿还贷款本金2000万元及利息、罚息（截至2017年3月21日，利息、罚息为571906.45元；自2017年3月22日起，利息、罚息按编号（2015）洪银贷字第030030号《人民币流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止）。 二、被告江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、江西省祥弘建材有限公司、陈军、陈白丽、陈伟红、张祖秀、高万盛对被告江西省晶能实业有限公司在本判决第一项中的应付款项承担连带清偿责任，被告江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、江西省祥弘建材有限公司、陈军、陈白丽、陈伟红、张祖秀、高万盛承担连带清偿责任后，有权向被告江西省晶能实业有限公司追偿。 三、被告高明对被告江西省晶能实业有限公司在本判决第一项中的应付款项以其与被告陈军的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任；被告陈乐强对被告江西省晶能实业有限公司在本判决第一项中的应付款项以其与被告陈白丽的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任；被告周志彪对被告江西省晶能实业有限公司在本判决第一项中的应付款项以其与被告陈伟红的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任；被告刘菊英对被告江西省晶能实业有限公司在本判决第一项中的应付款项以其与被告高万盛的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任；被告高明、陈乐强、周志彪、刘菊英承担连带清偿责任后，有权向被告江西省晶能实业有限公司追偿。 四、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费144678.17元、保全费5000元，由被告江西省晶能实业有限公司、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、江西省祥弘建材有限公司、陈军、高明、陈白丽、陈乐强、陈伟红、周志彪、张祖秀、高万盛、刘菊英负担案件受理费140000元、保全费5000元，合计145000元；由原告中信银行股份有限公司南昌分行负担案件受理费4678.17元。 案件执行过程如下: 1、2019年1月31日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省晶能实业有限公司、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、江西省祥弘建材有限公司、陈军、高明、陈白丽、陈乐强、陈伟红、周志彪、张祖秀、高万盛、刘菊英邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西省晶能实业有限公司、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、江西省祥弘建材有限公司、陈军、高明、陈白丽、陈乐强、陈伟红、周志彪、张祖秀、高万盛、刘菊英仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年5月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年6月25日，本院对被执行人江西省晶能实业有限公司、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、江西省祥弘建材有限公司、陈军、高明、陈白丽、陈乐强、陈伟红、周志彪、张祖秀、高万盛、刘菊英制作限制消费令文书。 5、2019年6月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的2071.690645万元及相应利息等，截止2019年6月18日实际执行到位0元，剩余执行标的为2071.690645万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年七月十日 书记员  余 浩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1229号申请执行人：上饶市城市管理和行政执法局，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道501号。被执行人：信州区聚龙港海鲜楼，住所地江西省上饶市信州区。注册号：361102600313379。本院在执行申请执行人上饶市城市管理和行政执法局与被执行人信州区聚龙港海鲜楼行政处罚一案中，经查，被执行人信州区聚龙港海鲜楼有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人信州区聚龙港海鲜楼的银行存款14,500元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月十五日书记员  陈 磊
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1251号 陈然： 你因危险驾驶罪，本院于2019年4月29日作出（2019）川1402刑初214号刑事判决，判决并处罚金人民币4000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2019年4月29日向本院已预交罚金保证金4000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2019）川1402刑初214号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月四日