广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1121行初12号 原告雷祥平，男，1955年11月29日出生，汉族，住广西昭平县。 原告覃意仙，女，1946年5月16日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人雷均汉，昭平县法律事务中心法律工作者。 被告昭平县征地办公室，住所地广西昭平县昭平镇河西东路66-1号。 法定代表人何剑，主任。 委托诉讼代理人谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 第三人李美英，女，1945年4月18日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人朱寿杰，男，1971年4月29日出生，汉族，住广西昭平县。 原告雷祥平、覃意仙不服被告昭平县征地办公室、第三人李美英发放征地补偿款行为一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案后，同年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告雷祥平、覃意仙及其委托代理人雷均汉，被告昭平县征地办公室法定代表人何剑及其委托诉讼代理人谢乐，第三人李美英的委托诉讼代理人朱寿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月5日，昭平县国土资源局发布昭国土预告字﹝2016﹞10号《征收土地预公告》，拟征收走马镇福行村、庙枒村等村组林地，用于贺州至巴马××（××）项目建设用地。昭平县征地办公室经调查、复核，确认第三人李美英在石塌劣（地名）被征林地为3.998亩。2018年7月18日，被告昭平县征地办公室与第三人李美英签订《征地补偿协议书》，第三人李美英领取了征收土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费共160319.8元。 原告雷祥平、覃意仙诉称，原告与第三人李美英同属一个集体经济组的成员，1981年体制落实到户，生产队划分茶籽山到各农户，其中原告户的茶籽山落实是石塌劣岭顶（地名），第三人与陆远浩等人为一户，第三人的茶籽山在双排脑（地名）。杂木山划分后，第三人的杂木山在原告石塌劣茶籽山脚底边。因当时生产队落实茶籽山时没有填写自留山使用证或几边地证上，所以各户茶籽山的坐落地名及面积在自留山证或几边地证上没有体现。2016年贺巴高速公路经过走马路段征收了原告及第三人的石塌劣的茶籽山及第三人部分杂木山，总征地面积为3.998亩，该林地面积中绝大部分是原告茶籽山地，少部分是第三人林地，但在征地工作中第三人却认为该征收地全部是其户承包的林地，因此双方发生争执至今。被告在原告和第三人纠纷没有解决的情况下，以第三人持有80年代社员自留山使用证为由，将讼争的3.998亩茶籽山的青苗补偿款及林地补偿款全部发放给第三人，其具体行政行为存在违法，该发放有争议林木、林地款的行为没有法律依据和事实依据。依据相关法律法规规定，原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告发放征地款的具体行政行为违法。2.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据1，陆远浩询问笔录。证明原告方的茶籽山在第三人的杂木山上面。 证据2，何简花询问笔录。证明原告与第三人在地名为石塌劣的征地补偿款有纠纷。 证据3，证人梁某的证人证言。证明第三人的茶籽山在双排脑，原告的茶籽山在石塌劣。第三人的杂木山在石塌劣，原告的茶籽山山脚。征收石塌劣面积茶籽山占六成，杂木山占四成。征收丈量第三人和原告茶籽山时，证人梁某在现场。当时丈量了茶籽山和杂木山。 被告昭平县征地办公室答辩称，1.被征地的林地不是原告所有，原告与本案提起诉讼的被诉行政行为没有利害关系。2.原告的诉讼请求不具体，无法审核行政行为，原告的诉请是对征地行为不服还是对补偿行为不服，不明确。3.被告的征收程序符合法律规定，补偿标准符合有关规定，原告无任何书面证据证实征收土地与其有关或是其所有。 被告昭平县征地办公室向本院提交的证据有： 证据1，征收土地预公告。证明对征收的土地进行了依法预公告，程序合法。 证据2，听证告知书。证明对涉及征收的集体土地进行听证告知，程序合法。 证据3，争议纠纷图等2张。证明雷祥平与李美英争议地进行了现场构图，程序合法。 证据4，社员自留山使用证（李美英）。证明李美英对涉及的征地有使用权，雷祥平无使用权。 证据5，林地计量及地上青苗或附着物调查登记表。证明对涉及征收的土地地上青苗或附着物进行了登记，程序合法。 证据6，地上青苗或附着物领款表。证明对涉及征收的土地地上青苗或附着物按照标准进行补偿，程序合法。 证据7，征地补偿协议书。证明征地办公室与李美英签定了征地补偿协议，程序合法。 证据8，征收土地补偿费、安置费及地上附着物和青苗补偿领款表。证明李美英已领取征收的土地各种补偿款，程序合法。 第三人李美英陈述对本案的意见，一、第三人持有1982年12月30日由昭平县人民政府颁发的社员自留山使用证（证号333），自留山使用证中第三人户的自留山分别位于石塌劣、背地冲、大桥对面、上祖冲，其中位于石塌劣自留山四至界限清楚。二、按照1982年12月30日原走马乡公社走马大队圩尾生产队社员自留山登记表记录有各户自留山的地名和界址，四至界址清楚。根据登记表的记录，原告的自留山并没有坐落在所争议的地域石塌劣范围内，与第三人的自留山没有相邻之处。三、原告提供的两份询问笔录不是事实。四、昭平县贺巴高速公路走马镇建设工程指挥部与昭平县征地办公室把石塌劣16号地块3.998亩征地补偿款发放给第三人是经过征地公示、争议举证程序，以及争议复核等过程的，都证实16号地块的林地使用权、林木所有权属第三人所有。五、被告昭平县征地办公室依职权发放第三人的征地补偿款程序合法，事实清楚。请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李美英向本院提交的证据有： 证据1，社员自留山使用证（证号333）。证明李美英对涉及的征地有使用权，雷祥平、覃意仙无使用权。 证据2，社员自留山登记表两份，证明李美英、雷祥平、覃意仙各户自留山具体落址。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、5没有异议。对证据3、4、6、7、8有异议，原告认为纠纷图就说明了原告与第三人有纠纷。自留山使用证所登记的地名并不是第三人所有的自留山。青苗款涉及到的地块面积，原告也有份在里面。协议证实被告只与第三人签订补偿协议，程序上是不当的，《征地补偿协议书》上的朱家成并不是村民小组的承包户，他是国家工作人员，不符合相关规定。证据8证实了被告发放征地款中，在明知道里面存在纠纷，还没有处理清楚的前提下就给第三人发放征地补偿款，是没有法律依据的。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据有异议。被告不认可询问笔录，被告认为询问笔录应当需要两个人进行，一人询问，一个人记录。对内容也不予认可，应该还要结合其他在证据予以确认，询问笔录无法反映案件的真实情况。且询问的时间是发放征地款后，已经与本案无关了。被询问人的身份情况不明，是否有该人存在，还需要进一步调查。证人证言只是个人表述，应该与其他事实联系在一起。第三人对原告提供的证据均有异议。第三人认为被询问人陆远浩是五保户，其在两年前生病，头脑已经不清楚，根本不能表达其本人的意愿。何简花笔录表述划分责任山的时候其本人并没有参加，而且其户的茶籽山在大榄（地名）山处，并没有与第三人的自留山在一起。证人证言只是个人表述，应该与其他事实联系在一起。原告对第三人提交的证据的真实性无异议，对登记的界限及石塌劣的面积有异议，原告认为登记证及登记表并没有表述石塌劣的东西南北都是第三人的，第三人只有一小部分在里面，石塌劣上有一部分是原告的茶籽山。被告对第三人提交的证据无异议。 本院对各方当事人提供证据认证如下： 对原告提供的证据：询问笔录及证人证言需结合其他证据综合认定。 对被告提供的证据：被告提供的证据与本案有关联性，能客观反映所征林地的权属及征地的过程，本院对被告提供的证据予以认可。 对第三人提供的证据：第三人提供的证据能证明所征林地的权属，本院对第三人提供的证据予以认可。 经审理查明，2019年5月5日，昭平县国土资源局发布昭国土预告字﹝2016﹞10号《征收土地预公告》，拟征收走马镇福行村、庙枒村等村组林地，用于贺州至巴马××（××）项目建设用地。昭平县征地办公室经调查、复核，确认第三人李美英在石塌劣（地名）被征林地为3.998亩。2018年7月18日，被告昭平县征地办公室与第三人李美英签订《征地补偿协议书》，第三人李美英领取了征收土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费共160319.8元。原告认为，第三人李美英在石塌劣（地名）被征用的林地范围内，有大部分是原告承包的林地，被告对有争议的林木、林地征地款进行发放，没有法律依据和事实依据，该发放行为存在违法。原告于2019年4月16日向法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告昭平县征地办公室给第三人发放征地款的行政行为违法。 本院认为，依据《关于进一步做好征地管理工作的通知》国土资发（2010）96号第十二条规定：强化市县政府征地实施主体责任，依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责、确保征地工作依法规范有序进行。被告昭平县征地办公室是昭平县人民政府的职能部门，经昭平县人民政府授权，被告昭平县征地办公室有权对被征收土地的征地补偿款进行发放。第三人李美英提供社员自留山使用证，证实其在石塌劣（地名）承包有林地并种植了阔叶树。原告认为其在石塌劣也承包有林地并种植了茶籽树，但经昭平县走马镇人民政府对涉案争议林地进行复核，证实在石塌劣所征收的林地系第三人李美英的承包林地。原告未提供充分证据证实其主张，本院对原告的主张不予以认可。被告昭平县征地办公室的发放征地款的行为认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雷祥平、覃意仙请求确认被告昭平县征地办公室给第三人李美英发放征地款的行政行为违法的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告雷祥平、覃意仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈贵健 人民陪审员  陆冬莲 人民陪审员  蔡 文 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  吴国丽