贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2432号上诉人（原审原告）：罗贤和，男，1956年06月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201610286762。被上诉人（原审被告）：罗明菊，女，1967年12月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：殷俊，贵州听和律师事务律师，执业证号：15201201510337578。被上诉人（原审第三人）：贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会（以下简称柏杨村委会），住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡柏杨村。法定代表人：罗希玉。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师，执业证号：15201200811278922。上诉人罗贤和因与被上诉人贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会、罗明菊不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初14608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗贤和上诉请求：一、撤销原判，依法改判，支持上诉人一审全部诉请；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人领取的款项属于上诉人的承包地被征收所得，根据物权法之规定，补偿款依法应当发放给被征收土地的承包经营权人，该土地补偿款是用于安排被征收土地农民的社会保证费用，具有明显的人身属性，依法属于上诉人的个人财产；二、被上诉人罗明菊未能举证证实对婚后财产分割达成一致意见，而一审法院认定，上诉人罗贤和与被上诉人罗明菊之间对婚后财产分割达成合意，属认定基本事实不清；三、一审已经查明，上诉人承包户有3人，案涉补偿款依法属于上诉人及女儿罗耀云共同共有。在没有充分证据证实双方对婚后财产分割达成合意的情况下，一审法院未结合该客观事实，就当然认定了上诉人罗贤和与被上诉人罗明菊之间对婚后财产分割达成合意，与事实不符，严重损害了上诉人及女儿罗耀云的合法权益。被上诉人罗明菊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人贵阳市南明区永乐乡柏杨村民委员会辩称，一审判决是正确的，应该予以维持，同时在一审中，上诉人没要求村委会承担责任，在上诉中要求村委会承担责任是没有事实和法律依据的，在村委会公示期间，上诉人和被上诉人均未提出异议，没有一方告知村委会已经离婚的事实，村委会是没有过错的，对于上诉人称提出双方打架是不属实的，在所有款项领取完毕后，才对领款产生异议。村委会是没有过错的，对于双方之间财产的分割不承担责任。罗贤和向一审法院起诉请求：一、判决被告罗明菊向原告罗贤和返还不当得利人民币728414.4元及支付资金占用期间利息人民币94693.87元（资金占用期间利息以728414.4元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月1日暂计算至2018年8月1日起暂计算至2018年9月30日，直至还清之日止）；二、案件受理费、保全费、保全担保保险费等费用由被告承担。一审判决认定事实：罗贤和与罗明菊原系夫妻关系，罗贤和户籍地址贵州省贵阳市南明区永乐乡柏杨村岩脚组36号，罗明菊户籍地址为贵州省贵阳市南明区永乐乡柏杨村上寨组97号。二人于2000年8月14日结婚，后于2015年12月16日协议离婚，双方在离婚协议中约定：双方子女已成年，无子女抚养问题；房产：位于贵阳市××区××自××栋，由男女双方各分一半。土地：位于贵阳市××区××组土地，由男女双方各分一半耕种使用。其他私人的物品（如衣服、首饰等），归各自所有；夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。双方离婚后，位于柏杨村岩脚组的罗贤和户承包地因贵州双龙航空港经济区永乐乡柏杨村城镇棚户区改造项目被征收，其中罗贤和户承包地1951、1958、1884、5032地块测量、公示时均登记在罗明菊一人名下，罗贤和户承包地1547、1498地块测量、公示时登记在罗明菊、罗贤和二人名下。其余地块测量、公示登记在罗贤和一人名下。征收补偿款发放时，罗明菊从柏杨村委会处领取上述1951、1958、1884、5032、1547地块全部补偿款以及1498地块部分征收补偿款373164.4元，共计728414.4元。罗贤和从柏杨村委会处领取罗贤和户承包地征收补偿款1145688.6元，其中包括1498地块的189728元。另查明，罗贤和户土地承包证载明，承包人口3人，劳动力1人，地址柏杨村岩脚组，承包面积3.45亩。罗贤和户承包人员3人为罗贤和、罗贤和之女罗耀云、罗贤和之母王元仕。又查明，柏杨村于2016年初开始土地征收测量工作。再查明，贵州双龙航空洪经济区永乐乡罗吏村、柏杨村城镇棚户区改造项目征（占）用土地补偿资金兑现清册显示，上述1498地块登记于罗贤和、罗明菊二人名下，补偿金额为562892.4元，备注由罗明菊签字捺印。上述1547地块登记于罗贤和、罗明菊二人名下，补偿金额为165835.6元，备注由罗明菊签字捺印。庭审中，向法院提交罗明菊、罗明翠出具的《收条》复印件载明“今收到罗明勤支付的土地款，各壹拾伍，共计叁拾万元”。拟证明2017年3月9日已获得土地补偿款150000元。发表质证意见，真实性不予认可，达不到证明目的，不能证明在上寨组有土地。发表质证意见，三性不予认可。同时，柏杨村委会陈述，其系根据户主罗贤和的要求，将罗贤和户中的部分款项发放给罗明菊的。测量登记是家庭成员商量的结果，故承包地登记在不同家庭成员名下。测量及公示至今，均未提异议。登记为两人名字的，通知领款时是一起通知的，所以才会出现同一块地，两个人分别领款。庭审中，自认其对土地测量、公示情况明知，但未提出异议。一审判决认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告认为原、被告已经离婚，被告罗明菊无权领取原告罗贤和户的征地补偿款728414.4元，故应当返还不当利益。纵观全案，本案有以下事实值得注意：一、原、被告于2015年12月16日离婚后，在2016年初开始进行的土地征收过程中，原告罗贤和户部分承包地却测绘、公示登记在被告罗明菊的名下，且部分承包地登记于原、被告共同名下。此情况原告明知，且未提出异议。二、在征收补偿款的领取过程中，登记于被告个人名下承包地的征收补偿款由被告领取，登记于原、被告共同名下的1498地块由原、被告分割领取，1547地块由被告全部领取。登记于原告个人名下承包地的征收补偿款由原告全部领取。原告对此亦是明知，无证据证明其曾提出过异议。三、原、被告双方的离婚协议，仅对女方罗明菊的房屋及土地进行分割，未提及男方罗贤和的房屋及土地。综合以上事情，法院认为，被告罗明菊领取728414.4元征收补偿款，系基于原、被告双方离婚后对财产分割达成的合意，且双方以行为方式履行完毕，不违反法律及行政法规的规定，原告诉请被告罗明菊返还不当得利，与法律规定不符，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告罗贤和的全部诉讼请求。案件受理费6015元，由原告罗贤和负担。二审期间，当事人未提交证据。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本院认为，关于不当得利，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。该规定明确不当得利必须满足四要件：一、请求人受损；二、被请求人获利；三、受损及获利之间有因果关系；四、获利无合法根据。罗贤和以不当得利之债请求罗明菊返还案涉款项，不应得到支持。因为罗明菊所得之利，来自于村委会补偿款的发放，姑且不论村委会所发放之款项是否适当，但就罗明菊所得之利而言，与罗贤和并无直接关系。村委会是否发放补偿款给罗贤和，与发放给罗明菊补偿款并不矛盾，二者没有直接联系。综上所述，上诉人罗贤和的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12030元，由上诉人罗贤和负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年七月二日书记员  李萌