wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1131号 申请执行人：广州市海珠区市场监督管理局(原称为广州市海珠区质量技术监督局),住所地广州市海珠区广州大道南915号7-16楼。 负责人:蒋薇，局长。 委托代理人：胡忠贞，该局工作人员。 被执行人：杨远清，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告广州市海珠区市场监督管理局诉被告杨远清行政处罚决定一案，广州市海珠区质量技术监督局作出的（穗海）质监罚字【2017】24号行政处罚决定书、广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5726号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区市场监督管理局于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款60600元、没收款600元、加处罚款60000元。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示仅发现被执行人有车牌号码为湘Ｊ×××××的长安牌汽车一辆，申请执行人认为上述车辆价值不大，且车辆去向不明，故暂不要求本院处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查被执行人的去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1131号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年七月五日 书记员 王 宏
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3110号 申请执行人富阳市木材综合市场创新装饰材料商行 被执行人吴马军 本院在执行申请执行人富阳市木材综合市场创新装饰材料商行与被执行人吴马军案由买卖合同纠纷一案中，被执行人支付案款29000元，余款申请人予以放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1997号原告：鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司，法定代表人：延静，系公司总经理。公司现住址：达拉特旗树林召镇新华路西、市府街北、迎宾街南瑞莹小区20号楼1单元8层，统一社会信用代码：91150621772229921K。委托诉讼代理人：朱某，王冀，内蒙古三恒律师事务所律师。被告：李某1，住鄂尔多斯市，住鄂尔多斯市。被告：李某2，住鄂尔多斯市。被告：全某，住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司与被告李某1、李某2、全某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，适用简易程序，依法进行审理。鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告代被告向银行偿还的代偿款本金61713.0元及利息8958.7元（利息自每次扣款之日起至2019年4月1日，按照年利率6%计算）。以上本息共计70671.7元。2、依法判令三被告支付原告以本金61713.0元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。3、依法判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告李某1向原告购买达拉特旗瑞莹小区19-1-503室房屋，双方签订买卖合同，被告李某1、李某2、全某与中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告提供担保，后因被告李某1、李某2、全某未按期偿还贷款，中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行扣除被告公司的保证金，2016年11月11日被告向原告偿还10000元后一直未偿还剩余款项，现被告尚欠原告代偿款本金61713.0元及利息8958.7元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须符合下列条件：（三）有明确的被告。经查，原告提供被告李某2、全某的住址为鄂尔多斯市××旗，该地址没有明确到具体住址，并非被告实际住址，且原告提供的电话号码不准确无法联系被告，致使本案中被告不明确。经本院释明后原告未能在期限内提供被告准确信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费783元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年七月二十四日书记员  武莎法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1140号被执行人：边永学，男，1991年7月31日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院（2018）吉2401刑初853号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(缴纳罚金2000元)。本院于2019年4月17日立案执行。案件执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年七月二十二日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1217号 申请执行人：邓联荣，男。 被执行人：曾昭蕴，男。 被执行人：曾宪董，男。 本院在执行申请执行人邓联荣与被执行人曾昭蕴、曾宪董机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初530号民事判决，责令被执行人曾宪董赔偿经济损失112702.28元给申请执行人；被执行人曾昭蕴对上述赔偿款项在79013.99元范围内承担连带赔偿责任，本案受理费2063元（其中1263元由两被执行人共同负担）、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现两被执行人都有银行存款，本院已依法裁定扣划了被执行人曾宪董银行存款3402.45元及被执行人曾昭蕴银行存款80276.99元。被执行人曾昭蕴的连带赔偿责任已强制执行完毕。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年6月5日将上述查询结果及执行情况以书面形式告知了申请执行人，并要求其在三日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年七月九日 书记员  陈嘉碧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16331号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、祝献光： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祝献光小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3406号原告：黄建设，男，1980年9月1日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。被告：徐二站，男，1991年6月10日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：徐德忠，男，1960年7月8日生，汉族，居民，初中文化，住址同上。原告黄建设与被告徐二站、徐德忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年7月2日，原告黄建设经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄建设承担。审判员  李文明二〇一九年七月二日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6099号原告：广东雄峰房产物业发展有限公司，住所地广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧。法定代表人：卢惠芬，职务经理。委托诉讼代理人：徐慧格，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：修福祥，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：吴炳创，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广东雄峰房产物业发展有限公司诉被告吴炳创租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告广东雄峰房产物业发展有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东雄峰房产物业发展有限公司申请撤回对被告吴炳创的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东雄峰房产物业发展有限公司撤诉。案件受理费8786元，减半收取计4393元，由原告广东雄峰房产物业发展有限公司负担。审判员  李杏仪二〇一九年七月二十九日书记员  凌绮珊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8115号 广州市越秀区人民法院、李忠华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李忠华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2706号 广州永成健身有限公司： 本院受理申请人黄壮红与被执行人广州永成健身有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案【2019】152号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0823民初865号原告：毛红波，男，汉族，1979年1月30日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王梦彦，河南国昌律师事务所律师。被告：李德亮，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省武陟县。原告毛红波与被告李德亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛红波委托诉讼代理人王亚威及王梦彦到庭参加诉讼，被告李德亮经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。毛红波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款22440元及利息（利息自起诉之日起至偿还完毕之日止按银行同期利息计算）；2.本案费用由被告承担。事实和理由：原告经营卫生纸买卖生意，2016年6月26日，被告从原告处购买卫生纸28.518吨，货款共计145441元，被告于2016年7月1日向原告支付货款40000元，于7月6日向原告支付货款50000元，于7月14日向原告支付货款30000元。经双方结算，被告仍欠原告货款25440元，并由被告向原告出具欠条一张，被告于2017年3月22日偿还原告3000元，之后便不再偿还原告欠款，后原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告李德亮未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告系同行关系，原告生产卫生纸，2016年6月26日，被告从原告处购买卫生纸28.518吨，共计货款145441元，被告给付部分货款，原被告经结算之后，被告尚欠原告货款25440元，被告并于2016年12月22日向原告出具欠条一份，载明今欠卫生纸款贰万伍仟肆佰肆拾元正，计：25440.李德亮2016.12.22号，2017年3月22日又收到被告3000元。后原告多次向被告讨要欠款未果，双方形成纠纷，诉至法院。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述在卷佐证。本院认为，一、被告李德亮在原告毛红波处购买卫生纸形成买卖合同关系。被告李德亮在原告毛红波处购买卫生纸，被告李德亮应向原告支付相应的对价，原告毛红波提供的被告李德亮向其出具的欠条，能够证明原被告之间存在买卖合同及被告李德亮欠原告毛红波卫生纸款22440元的事实。故原告毛红波要求被告李德亮支付其欠款22440元，于法有据，本院予以支持。二、被告李德亮拒不支付卫生纸款的行为构成违约，原告毛红波主张被告李德亮支付所欠卫生纸款22440元的利息（从2019年2月18日起按银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德亮于本判决生效后十日内支付原告毛红波卫生纸款22440元；二、被告李德亮于本判决生效后十日内支付原告毛红波卫生纸款22440元的利息（自2019年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，公告费480元，由被告李德亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  侯刚成审判员  李 娟审判员  雒彩虹二〇一九年七月五日书记员  赵凌杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保198号申请人：谢泽鹏，男，汉族，1992年11月18日出生，身份证住址：广东省惠来县。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人谢泽鹏向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值29963.04元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人谢泽鹏与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值29963.04元的财产。案件申请费320元，由申请人谢泽鹏负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年七月一日书记员  刘健东
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1085号原告：何庆仪，男，汉族，1968年4月24日出生，住址四川省射洪县。委托诉讼代理人：罗桑旺加，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚喜勇，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏嘉隆建设工程有限公司，住址拉萨市金珠西路88号院内（拉萨城关区福鑫源大酒店旁），统一社会信用代码：91540000710917366J。法定代表人：赖康，系该公司执行董事兼总经理。本院在受理原告何庆仪诉被告西藏嘉隆建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何庆仪撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告何庆仪承担。审判员 达  娃 二〇一九年七月一日书记员 米玛顿珠
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初2529号原告：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇南区（胡德元私房）。法定代表人：胡德元，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：谭红晖,女,1970年10月20日出生,汉族,住长沙市开福区。原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称“德园物业公司”）与被告谭红晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德园物业公司委托诉讼代理人伍秋萍到庭参加诉讼，被告谭红晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5560.58元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市望城区丁字湾街道金富北城的物业服务公司。2016年1月12日，原告在长沙市望城区丁字湾街道见证下与被告居住小区的长沙市望城区金富北城业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定高层带电梯住宅的物业管理费以每月每平方米1.2元的标准收取。同日，原告在长沙市望城区丁字湾街道见证下与长沙伟雄物业管理有限公司（以下简称伟雄物业公司）签订了《债权转让协议》，约定长沙伟雄物业管理有限公司将其依法享有的对金富北城小区1292户业主的债权及其附属一切权利全部转让给原告。被告谭红晖系金富北城9栋1701号的业主，房屋面积113.02平方米。按照合同约定和相关法律规定，其应当向原告缴纳从2015年8月1日至2018年12月31日的物业管理服务费共计5560.58元。合同履行至今，原告依约提供了物业管理服务，但被告拒不履行缴纳物业管理费的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭红晖未予答辩。经审理查明：被告谭红晖系望城区丁字湾街道金富北城小区9栋1701房的业主，房屋面积为113.02平方米。2014年7月10日，被告与原长丰物业管理有限公司办理房屋交接手续。2016年1月12日，原告德园物业公司与金富北城小区业主委员会在望城区丁字湾街道的见证下签订《物业服务委托合同》，约定德园物业公司对金富北城小区实行专业化、一体化的物业管理，高层带电梯住宅定价1.2元/月/㎡，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，其中前3个月为试用期。同日，伟雄物业公司与德园物业公司签订《债权转让协议书》，约定将2015年12月31日前其享有对金富北城小区欠费业主的债权事宜转让给德园物业公司，其中债权转让价款3万元。合同签订后，原告正式入驻该小区提供物业服务。2015年9月6日，被告谭红晖向原长丰物业管理有限公司缴纳了2015年7月31日之前的物业费，自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告共拖欠原告提供物业服务期间36个月的物业服务费共计4882.46元（113.02×1.2×36＝4882.46）。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。2019年2月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。上述事实有物业服务委托合同、债权转让协议书、物业费催缴通知书、照片、律师函、房屋交接确认书、不动产登记信息表、欠费统计表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。鉴于原告实际提供物业服务的期间为自2016年1月1日至2018年12月31日，被告应向原告支付自2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月的物业服务费的数额为4882.46元。故本院对于原告主张被告支付物业服务费5560.58元的诉讼请求，予以部分支持。至于原告依据《债权转让协议书》要求被告支付自2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，但未提供伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务收费标准的证据，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭红晖于本判决生效后五日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4882.46元；二、驳回原告长沙市望城区德园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谭红晖负担20元，原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  易世凯二〇一九年七月四日代理书记员  叶 端附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执777号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：李勇，行长。 被执行人：许孙灿，男，1970年6月26日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人许孙灿银行卡纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案执行，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单等措施。经过查控系统查询目前被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，经申请执行人申请终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年七月十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢253号申请执行人郭传胜，男，汉族，1963年1月13日生，现住吉林省延吉市河南街。被执行人董川川，男，汉族，1989年11月12日生，现住吉林省延吉市朝阳川镇。申请执行人郭传胜与被执行人董川川之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1707号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人董川川支付申请执行人郭传胜40903元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1270元、保全费220元、执行费529元）。2019年7月10日，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭传胜自愿放弃剩余执行款及其他各项费用。申请执行人郭传胜同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年七月三十一日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3338号原告马维，男，回族，1992年12月8日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告马召平，男，回族，1988年11月10日出生云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告马维诉被告马绍平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马维到庭参加诉讼,被告马召平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马维诉称，原、被告系多年的朋友和邻居。2017年被告因急需资金周转向原告借款28000元，原告以现金方式借给被告28000元，未打借条，也未约定借款利息。后因原告需要用钱，向被告催要借款，被告迟迟不归还。双方因此于2019年2月15日发生纠纷，后经昭阳区守望乡派出所调解，双方达成和解协议：由被告于2019年2月22日前偿还原告借款15000元，2019年5月1日前偿还剩余借款13000元。协议约定的还款期限届满后，被告仍未按时偿还原告借款。为维护原告合法权利，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还其向原告借款人民币28000元；2、判令被告支付原告自2019年5月27日起至付清本息时止的逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告马召平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告马维针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、调解协议原件1份，证明被告差欠原告借款28000元，原告向被告要钱与被告父亲发生口角纠纷，然后到派出所进行调解，经调解双方达成一致意见，由被告马召平偿还原告借款28000元，于2019年2月22日前偿还15000元,2019年5月1日还13000元的事实。被告马召平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。被告马召平未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明其欲证事实，故予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实:原告马维与被告马召平系昭阳区守望乡甘河村9组的村民和系邻居。2017年被告因急需资金周转向原告借款28000元，原告以现金方式借给被告28000元，未打借条，也未约定借款利息。2019年2月15日，原告到被告家中找被告催要借款，原告与被告的父亲马关义发生口角纠纷。后经昭通市昭阳区公安分局守望派出所调解，双方达成如下调解协议：1、马维与马关义相互赔礼道歉，握手言和；2、马召平于2019年2月22日之前，先偿还马维人民币15000元，剩余13000元于2019年5月1日前偿还给马维；3、马召平不按协议按期偿还马维，马维应依法向昭阳区人民法院提起诉讼。协议约定的还款期限届满后，被告仍未向原告偿还借款，现被告仍差欠原告借款28000元。2019年5月27日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马召平向原告借款28000元，原告以现金方式将钱交付给被告，后因原告向被告催要借款而发生纠纷，双方的纠纷经守望乡派出所调解，双方达成协议：由马召平于2019年2月22日之前，先偿还马维人民币15000元，剩余13000元于2019年5月1日前偿还给马维。因此，被告马召平与原告马维之间存在明确的债权债务关系。协议约定的还款期限届满后，被告仍未偿还原告借款，被告应当继续向原告偿还借款28000元。故对原告诉求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求被告支付其自2019年5月27日起至付清本息时止的逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付其自2019年5月27日起至付清借款时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马召平于本判决生效后10日内偿还原告马维人民币28000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告马维自2019年5月27日起至付清借款时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费500元，减半收取250元，由被告马召平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年七月十五日书记员  秦永彬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3148号 申请执行人：陈娟,女,19XX年8月12日出生,住广州市番禺区。 被执行人：廖舒芳，女，汉族，19XX年7月24日出生，住广西宾阳县。 申请执行人陈娟与被执行人廖舒芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4890号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖舒芳需向申请执行人赔偿83610.05元，案件受理费1749元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十一日 书记员  陈德明
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2011)龙马民初字第1367号 原告范玉祥,男,1968年12月24日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。 被告蒋胜文,男,1964年6月19日出生,汉族,住重庆市大足县。 原告范玉祥与被告蒋胜文租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉祥到庭参加诉讼,被告蒋胜文经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告诉称:被告蒋胜文因在泸州市龙马潭区承包工程于2008年2月1日与原告签订了期限为三年的《租赁合同》约定原告将自己的钢管9730米，以每天每米0.1元;扣件11000个，每米每天0.07元的租赁费出租给被告使用。合同签订后原告按约履行了交付租赁物的义务,但被告只支付了部分租赁款后即不再支付余下的款项，至2011年2月1日止、被告尚欠原告租全184924.00元。经原告多次催收未果,起诉至法院要求被告给付原告租金184924.00元。 被告蒋胜文未答辩。 经审理查明:2008年2月l日，原告范玉祥与被告蒋胜文签订《租赁合同》约定,被告蒋胜文租用原告的钢管、扣件等,租期从2008年2月1日至2011年2月1日止.钢管0.10元/米/天,扣件0.07元/套/天,租金结算方式为每月25日按照实际租赁时间和数量支付当月全部租金。逾期未付租金的,按应付租金每月加收10%的资金占用费.2008年2月1日,原告将钢管7000米、扣件11000个交付被告。2008年12月29日,原告将钢管2730米(规格455根x6)交付被告.被告分别出具了收条,但租金未按照合同约定支付。至合同期满,被告共欠原告租金184667.3元。经原告多次催收未果,故起诉至法院。 以上事实,有当事人的陈述,《租赁合同》一份、收条两张在案佐证,本院依法予以确认。 本院认为:原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示,合伺内容未违反法律禁止性规定,合法有效,双方当事人应遵照执行。原告已按约将相关设各等租用给被告,被告未按合同约定交纳租金,应承担合同约定的相应责任。原告诉请被告支付租金的理由成立,本院依法予以支持。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还”,《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,第一百一十四条一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”,第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”之规定,判决如下: 被告蒋胜文在本判决生效之日起十日内支付原告范玉祥租金184667.30元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元,由被告蒋胜文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数提出副本,上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇一九年七月二十三日 书记员  王何敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12427号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于治国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于治国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24936号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12427号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2575号 被执行人：谢先会（曾用名谢铁罗），男，1996年10月28日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初691号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初801号原告：昆山中州门窗工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路508号,统一社会信用代码91320583761008058T。法定代表人：柯长贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山卡迪亚机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨新阳西路122号8号房，统一社会信用代码91320583076346534J。法定代表人：吴米富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷黎梦，江苏嘉昆律师事务所律师。原告昆山中州门窗工程有限公司（以下简称中州公司）与被告昆山卡迪亚机械有限公司（以下简称卡迪亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日对本案公开开庭进行了审理。原告中州公司委托诉讼代理人朱强，被告卡迪亚公司委托诉讼代理人陆拥军、殷黎梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中州公司提出诉讼请求：1.判决卡迪亚公司在欠付工程价款范围内对于中州公司施工未得工程款及违约金214771.20元承担支付义务。事实和理由：根据苏州市中级人民法院(2017)苏05民终6280号《民事判决书》、昆山市人民法院(2016)苏0583民初11091号《民事判决书》，中州公司为卡迪亚公司的厂房建设完成了门窗工程，现仍有178976元未付，违约金35795.2元，合计214771.20元。卡迪亚公司是发包人，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，应在欠付工程价款范围内对于实际施工人承担责任。遂起诉讼。卡迪亚公司辩称：两份判决涉及的工程款包括卡迪亚公司，确定由姚某支付中州公司相关款项，驳回了中州公司对永创公司的诉讼请求，案涉卡迪亚公司相关工程施工合同是与永创公司订立，没有与姚某签订合同，卡迪亚公司不结欠姚某任何款项，没有义务在中州公司所称的欠付工程价款范围内承担支付义务，没有事实和法律依据。经庭后核实，案外人姚某有为卡迪亚公司就厂房工程进行了施工，相关工程款都已结清，没有结欠姚某工程款项，永创公司并非工程的施工承包方。中州公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.昆山市人民法院（2016）苏0583民初11091号《民事判决书》1份，证明中州公司为卡迪亚公司的厂房建设完成了门窗工程，现仍有178976元未付，违约金35795.2元。2.苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6280号《民事判决书》1份，证明上述判决书生效。3.建设工程施工合同1份，证明工程款价5008999.83元，永创公司和卡迪亚公司之间的结算，到目前为止卡迪亚公司没有支付工程款拿出证据。卡迪亚公司提供以下证据：1.情况说明、支付凭证1组，证明卡迪亚公司已向涉案工程的实际承包人，同时也是实际施工人姚某付清了工程款。针对中州公司提供的证据，卡迪亚公司对证据1、2真实性无异议，但是证明了姚某需要支付中州公司相关的款项，并不能证明卡迪亚公司需要承担什么义务；对证据3仅是为了办理施工许可而备案的，实际上项目并非永创公司实施，实际是案外人姚某实施的，关于卡迪亚公司与姚某结算问题，是卡迪亚公司与姚某之间的法律关系，中州公司与卡迪亚公司之间没有相关的合同关系，卡迪亚公司对中州公司不负有合同支付或结算义务，卡迪亚公司认为并不需要向中州公司提供有关其与姚某之间结算或工程款支付的相关材料。针对卡迪亚公司提供的证据，中州公司对证据1在上次庭审中也说及姚某本人也有个人欠款，所以现在吴米富向姚某支付的款项，从法律上来讲是个人，需要吴米富到庭作证，讲清楚为什么由永创公司承包的工程要向姚某支付，姚某究竟和永创公司存在什么关系，要有相应证据证明，不能随便说一个人是实际施工人，付了款，就说把工程款付完了，要有相应证据证明这个人是实际施工人的事实，究竟是完成了什么工程，是钢结构、土建、还是门窗，而事实是根据相关判决，钢结构、土建、门窗均是由其他实际施工人完成的，且姚某也没有提供发票给卡迪亚公司，所以该款项与工程款没有关联。是否有记载和姚某的财务说明，这点证据是卡迪亚公司应有的证据，卡迪亚公司不提供应该承担相应法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够反映案件基本事实，本院依法予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：中州公司于2016年起诉案外人永创公司、姚某等，昆山市人民法院在(2016)苏0583民初11091号《民事判决书》中，判决由姚某承担相应付款责任；后经苏州市中级人民法院二审，在(2017)苏05民终6280号《民事判决书》中维持了原判决。中州公司认为，其为卡迪亚公司的厂房建设完成了门窗工程，现仍有178976元、违约金35795.2元未付，合计214771.20元；卡迪亚公司是发包人，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，应在欠付工程价款范围内对于实际施工人承担责任。遂起诉讼。另查明，卡迪亚公司提供相应支付凭证显示，已将相应工程款支付工程实际施工人姚某。本院认为：本案中，中州公司主张要求卡迪亚公司按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，应在欠付工程价款范围内对于实际施工人承担责任，应当依法承担相应的举证义务，对举证不能的，应依法承担不利的法律后果。根据本案双方的证据显示，卡迪亚公司已履行支付工程款义务，中州公司未能提供充分的证据证明卡迪亚公司存在欠付情形及具体欠付金额等内容。故针对中州公司的诉讼请求，无事实与法律依据，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆山中州门窗工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4522元，由原告昆山中州门窗工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 邹 军人民陪审员 孙 娟人民陪审员 俞雪莲二〇一九年七月六日书 记 员 陆华平
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初868号 原告：王思然，女，1996年11月23日出生，彝族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告王思然诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王思然委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思然向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金22752元（自2016年7月26日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费248元。事实和理由：2014年4月24日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-1219号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年4月24日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以254499元向被告购买五洲国际广场1-1-1219号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月31日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费248元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月31日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即254499元×0.5%＝1272元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用248元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王思然逾期办理产权证违约金1272元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告王思然交付五洲国际广场1-1-1219号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告王思然诉前保全费248元； 四、驳回原告王思然的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费488元，由原告王思然承担288元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初992号 原告：朱云文，男，1984年10月22日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告朱云文诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱云文委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金20440元（自2016年7月26日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费224元。事实和理由：2014年7月25日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-4-4238号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年7月25日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以228636元向被告购买五洲国际广场1-4-4238号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月27日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费224元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月27日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即228636元×0.5%＝1143元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用224元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告朱云文逾期办理产权证违约金1143元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告朱云文交付五洲国际广场1-4-4238号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告朱云文诉前保全费224元； 四、驳回原告朱云文的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费411元，由原告朱云文承担211元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执675号申请执行人：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，住所地天津市河西区友谊路16号。法定代表人：许娟，经理。委托诉讼代理人：高峰，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。被执行人：天津军盛世商贸有限公司，住所天津市河西区解放南路贺江道1号院内-2。法定代表人：张军，经理。被执行人：张军，男，1967年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行天津市中环电子信息集团置业服务有限公司与天津军盛世商贸有限公司、张军房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司要求被执行人天津军盛世商贸有限公司、张军依据本院（2018）津0103民初13863号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，本院于2019年7月23日依法强制腾空坐落于天津市河西区，30平方米房屋并将上述房屋交付申请执行人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司。本案在执行中，经查，被执行人天津军盛世商贸有限公司、张军名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依申请执行人申请，对二被执行人采取限制消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 张 宋审判员 李 强二〇一九年七月廿五日书记员 刘羽萌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初770号原告：昆明顺通商务咨询有限公司，住所地：昆明市二环东路金河小区2幢。法定代表人：郑琳，总经理。委托诉讼代理人：邓清匀，云南乐孚律师事务所律师。特别授权代理。被告：周昌云，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。现下落不明。原告昆明顺通商务咨询有限公司（以下简称顺通公司）诉被告周昌云民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告昆明顺通商务咨询有限公司委托诉讼代理人邓清匀到庭参加诉讼。被告周昌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告顺通公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金67500元及违约金（自2016年9月30日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用、公告费用、律师代理费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款270000元，用于购买朝九晚五二期福缇岛小区房屋，并约定了还款时间、违约责任等。2016年2月24日，原告向法院起诉要求被告履行还款义务，因最后一期还款未到期故法院未支持原告的诉讼。现被告下落不明，故原告诉至本院。被告周昌云未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借款合同一份，欲证明被告向原告借款及对借款期限、违约责任等的约定；2、被告身份证复印件、银行转账凭证、借条各一份，欲证明原告按约履行了出借义务；3、民事判决书一份，欲证明本次起诉的债权已到期；4、诉讼费发票、公告费发票、诉讼案件委托代理合同，欲证明原告为实现债权的实际支出。被告周昌云未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年10月21日，原告顺通公司与被告周昌云签订《借款合同》，约定被告向原告借款270000元，用于被告购买“朝九晚五二期”（福缇岛小区）房屋；被告分四期归还借款，还款时间分别是2015年3月31日、2015年9月30日、2016年3月31日、2016年9月30，每期还款67500元；被告未在还款日足额归还借款的，自次日起应当向原告承担该次未归还借款部分的同期银行贷款利率的四倍的违约金及原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）由被告承担等。被告在借款人处签字按手印。当日，原告向被告周昌云银行账户转款270000元，被告周昌云向原告出具《借条》。2016年4月19日，官渡区人民法院民事判决书对前三期已到期债权进行了裁判。现第四期债权已到期，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告周昌云下落不明，本院于2019年3月31日在《人民法院报》刊登公告，向被告周昌云送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周昌云向原告借款并签订《借款合同》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金67500元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。本案中，原、被告在《借款合同》中约定了逾期付款的违约金，现原告主张被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2016年9月30日起至清偿之日止的违约金，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。原告主张被告承担公告费用，该费用系原告实现债权的必要支出，本院应予支持。原告主张被告承担律师代理费，仅提供了委托代理合同，未提供律师代理费发票，不能证实原告实现债权的实际支出，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昌云于本判决生效之日起十日内归还原告昆明顺通商务咨询有限公司借款本金67500元及违约金（自2016年9月30日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告周昌云于本判决生效之日起十日内向原告昆明顺通商务咨询有限公司赔付支付的公告费用260元；三、驳回原告昆明顺通商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告周昌云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  林 梅二〇一九年七月四日书 记 员  伍思璇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执311号申请执行人：西藏思露园林绿化有限公司，住所地西藏拉萨市城关区当热中路8号，统一社会信用代码：915400003214016736。法定代表人：王利霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师事务所律师。被执行人：拉萨尚城奇峰装饰装修有限公司，住所地拉萨市金珠西路183号日月湖水景花园2区8排11号，统一社会信用代码：91540100353812178A。法定代表人：达娃，系该公司总经理。本院执行的西藏思露园林绿化有限公司与拉萨尚城奇峰装饰装修有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1934号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工程款1051455元，律师费20000元，共计1071455元，分别于2019年1月15日前向原告西藏思露园林绿化有限公司支付151455元，剩余的920000元于2019年4月1日前一次性付清，违约金315436.5元，共计支付1386891.5元、但其并未履行，故申请人西藏思露园林绿化有限公司向本院申请执行，本院于2019年04月29日立案受理。本案在执行过程中，申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月五日书记员 扎  西
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执777号申请执行人：孙淑琴，女，1949年7月24日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：许国占，男，1963年6月1日生，汉族，珲春市金宝煤业有限公司董事长，现住珲春市。被执行人：珲春市金宝煤业有限公司。法定代表人：许国占，董事长。被执行人：赵永江，男，1962年2月1日生，汉族，延边顺祥开发有限公司经理，现住延吉市。申请执行人孙淑琴与被执行人许国占、珲春市金宝煤业有限公司、赵永江之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2016）吉2401民初91号民事判决书，向本院提出执行申请，本院于2018年3月22日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产、证券、工商、保险进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院对被执行人限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 张 楠二〇一九年七月八日书记员 张 鹏
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初117号原告周莎，女，1990年5月5日生，汉族，住陕西省洋县。委托代理人管昌，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人沈农，江苏海联海律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。法定代表人朱天舒，该局局长。出庭负责人霍正刚，该局副局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人昆山富成科精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇南淞路299号9号房。法定代表人袁从涛。原告周莎不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）昆工伤认字[2018]第06893号《不予认定工伤决定书》，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的昆山富成科精密电子有限公司（以下简称富成科公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告周莎的委托代理人管昌，被告昆山人社局负责人霍正刚、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼；第三人富成科公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2018年11月2日作出昆工伤认字[2018]第06893号《不予认定工伤决定书》。主要内容为：2018年9月17日周莎8:00左右到达厂区，在B2栋打卡机刷完第二道门禁卡后，前往刷第三道考勤卡途中在B2栋斜坡处不慎滑倒，左踝部受伤。经调查核实认为，周莎不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，依法不予认定周莎受到的伤害为工伤。原告周莎诉称，原告为第三人公司员工。2018年9月17日上午8点左右到达第三人厂区后，在刷完第二道门禁后前往第三道考勤卡途中受伤，其受伤地方属于工作场所，其刷卡是员工工作之前必须处理的预备行为，与工作有直接关系，在该段时间内发生的事故应当视为在工作时间或由于工作导致的伤害。原告受伤的情况符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定，应当认定为工伤。请求法院：1、依法撤销被告作出的昆工伤认字[2018]第06893号《不予认定工伤决定书》，并认定原告受到的伤害属于工伤；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。原告提供证据：昆工伤认字【2018】第06893号不予认定工伤决定书。被告昆山人社局辩称，我局经审核相关材料及调查核实认为，周莎2018年9月17日打卡上班需要打三次门禁卡，其在打完第二道门禁卡后，准备打第三道门禁卡时滑倒受伤。我局认为，周莎因滑倒受伤，此时并非从事与工作有关的预备性或收尾性工作。据此可以认定，周莎受伤并非在工作时间因工作原因受伤，也不属于“在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作”受到事故伤害，故其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五规定情形，不属于工伤。综上，我局作出的昆工伤认字[2018]第06893号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉请。被告提供证据：1、工伤申报证据清单；2、周莎身份证复印件；3、《劳动合同书》；4、病历、医事证明书、出院记录；5、打卡记录，以上1-5证明劳动关系以及受伤治疗事实。6、周莎工伤调查笔录、证明我局调查情况。7、工伤认定申请表；8、授权委托书、宋玉芹身份证复印件；9、《工伤认定受理通知书》及送达回证；10、《工伤认定决定书》及送达回执及邮件详情以上7-10证明工伤认定程序合法；11、《工伤保险条例》；以上11证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告证据的真实性均无异议，认为原告的工伤调查笔录中已经明确原告的工作时间为8点至20点，且上班一直需要打三次卡，该情况可以说明原告在刷第一次卡后即进入工作时间，且刷三次卡的行为是原告进入正式工作前必须要经过的一段程序是与工作有关的。本院认为，原、被告的证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，2018年10月24日，富成科公司向昆山人社局申请工伤认定，称职工周莎在2018年9月17日在经过篮球场三闸机刷完门禁进生产区时在卡机的前面小斜坡滑倒受伤，并提供了身份证、劳动合同、病历、检查报告、出院记录、门禁打卡记录。上述证据显示，周莎与富成科公司系劳动关系，2018年9月17日因左踝骨闭合性骨折至昆山市中医医院就诊。2018年10月24日，昆山人社局受理并向周莎作调查。周莎陈述：我是2016年6月进入该公司工作，现在是公司的工业工程师。我的工作时间是长白班的，白班的工作时间是8:00—20:00，上班一直需要打三次卡，一道是进园区门禁，一道是进生产区门禁，最后是打考勤卡上班。下班也是一样，打三次卡。我上班是乘坐公交车去上班的。我记得当天是在下雨的，我在快到八点的时候赶到园区，打了第一道门禁卡。然后到了B2栋打了第二道门禁卡。打完第二道门禁卡之后，刚准备往里边走，就在第二道门禁卡的打卡机那边，有一个斜坡，因为天在下雨，地有点滑，我两只脚同时打滑，人往后面倒下，虽然用手去撑了一下，但还是摔倒在地上了。从第二道门禁卡到最后一道考勤卡的地方正常步行约四分钟。当时摔倒之后，当时在场的保安询问我的情况，并搬了一个凳子让我休息一会……当天第三道的考勤卡，我没有打。2018年11月2日，昆山人社局出具昆工伤认字[2018]第06893号《不予认定工伤决定书》，不予认定周莎受到的伤害为工伤。周莎不服，提起诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。本案中，原告周莎并非在工作时间前在工作场所内从事与工作有关的预备性工作中受到伤害，昆山人社局认定周莎受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定工伤的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周莎的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告周莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  叶 玉人民陪审员  徐红娟人民陪审员  马海燕二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11880号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陆国强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆国强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12923号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户551.55元（其中501.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2856号关于本院金融庭申请执行江辉诉讼费一案，现已强制扣划被执行人江辉名下银行存款833.8元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月二十六日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0128民初1619号原告：白昆艳，女，1970年8月16日生，汉族，云南省寻甸县人，住寻甸回族彝族自治县，现住昆明市盘龙区。被告：董金琼，女，1980年2月21日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告白昆艳诉被告董金琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，原告白昆艳在立案当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白昆艳以被告董金琼已主动付清案件款为由向本院申请撤诉，理由合法，应于准许（经审判员张振宇庭前与被告董金琼沟通，被告董金琼在立案当日即通过微信支付了白昆艳诉称的欠白昆艳三个月的劳务工资2250元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告白昆艳撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，原告白昆艳自愿负担。审判员  张振宇二〇一九年七月三十一日书记员  刘 燚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2720号 申请执行人：何小花，女，1984年7月7日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人何小花与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12219号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方铁涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方铁涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10874号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12058号 广东康妮管理咨询有限公司: 关于唐嘉慧与你（司）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初780号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，是广东德法理律师事务所律师。被告:谢小英，女，1972年6月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告谢小英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告谢小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2019年6月21日共计48572.98元（其中本金17441.83元、利息14877.36元、还款违约金16253.79元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××89），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2018年11月26日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币116036.52元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定提起诉讼。被告谢小英没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢小英于2015年10月23日向原告申领信用卡，并在《中国银行白金信用卡申请表》“主卡申请人签名”处签名，并确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中确认未与被告谢小英约定还款违约金。另查明：原告起诉后，被告谢小英于2019年5月15日向原告还款90000元，原告主张全部抵扣本金。截至2019年6月21日，被告谢小英拖欠的本金为17441.83元、应收利息为14877.36元、滞纳金0元、还款违约金16253.79元。原告主张的还款违约金16253.79元，经核实全部发生于2017年1月1日之后。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告谢小英签订的《中国银行白金信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告谢小英核发涉案信用卡，谢小英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告谢小英使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金和利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告谢小英通过协议约定还款违约金，故原告收取被告谢小英还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谢小英应当依照约定向原告支付拖欠的本金17441.83元及利息（截至2019年6月21日利息为14877.36元，自2019年6月22日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告谢小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢小英自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金17441.83元及利息（暂计至2019年6月21日利息为14877.36元，自2019年6月22日起利息按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告谢小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  骆川鄂人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年七月二十三日书 记 员  李梦圆
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执6221号广州肤如玉日化有限公司、黄美园、黄梓峰：本院立案执行的赵秋红申请执行你们劳动争议纠纷一案，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年7月2日执行完毕。特此通知二〇一九年七月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12412号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂、周政华，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭强，男，1981年4月2日出生，汉族，住广东省高州市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告郭强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自2016年10月14日起至2019年10月14日止。（五）借款利率：执行固定年利率18.8%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年10月14日依约向被告发放贷款300000元，借款用途为装修。截至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金136903.47元（到期本金94703.06元＋未到期本金42200.41元）、利息14447.87元、罚息10835.23元、复利1928.66元。（九）律师费：原告提供了《零售类不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金136903.47元及利息、罚息和复利（截至2019年7月4日利息14447.87元、罚息10835.23元、复利1928.66元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年7月4日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136903.47元及利息、罚息和复利（截至2019年7月4日利息14447.87元、罚息10835.23元、复利1928.66元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率18.8%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）二、被告郭强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7887号 广州市越秀区人民法院、郜峰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郜峰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3555号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路XXX号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐永红，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天琪，上海正策律师事务所律师。被告：管雷，男，1963年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与被告管雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人徐永红到庭参加诉讼。被告管雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令管雷向平安公司支付代偿款24,908.49元(包括本金24,389.88元、利息448.47元、罚息70.14元)；2、判令管雷赔偿平安公司律师费损失1,000元。事实和理由：2014年11月5日，管雷与中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)签署编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人担保借款合同》，管雷向农行徐汇支行借款55,000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月,还款方式为按月等额还本付息。同时,管雷(投保人)就该笔借款向平安公司投保个人贷款保证保险，以农行徐汇支行为被保险人与平安公司签署保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.8%。2014年11月5日，农行徐汇支行按照借款合同约定向管雷发放共计55,000元的贷款。但自2016年9月23日后，管雷再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安公司于2016年11月24日按照保险合同的约定向被保险人农行徐汇支行进行理赔，理赔金额共计24,908.49元，农行徐汇支行向平安公司出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安公司多次向管雷进行催收，管雷始终不予偿还全部理赔款项。管雷未作答辩。平安公司围绕其诉讼请求向本院提交了《平安个人贷款保证保险保险单》《平安个人贷款保证保险(B款)条款》《个人担保借款合同》、借款凭证、《代偿债务确认书》《理赔确认书》、还款明细、交易明细查询单等证据。管雷未对平安公司所提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。本院经审查认为，平安公司所提交的证据能相互印证并形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月4日，管雷向平安公司投保个人贷款保证保险(保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)，约定被保险人为农行徐汇支行，保险金额65,395元，每月保费率1.8%，每月保费金额990元；特别约定管雷拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，平安公司依据保险合同约定向农行徐汇支行进行理赔，平安公司理赔后，管雷需向平安公司归还全部理赔款项和未付保费等。2014年11月5日，管雷与农行徐汇支行签订《个人担保借款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定管雷向农行徐汇支行借款55,000元，用于购买家电，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；管雷分期还款，以每一个月为一个周期还款等；同时还对包括逾期还款在内的违约责任等进行了约定。同日，农行徐汇支行向管雷发放上述贷款55,000元。后因管雷逾期还款，平安公司根据索赔申请向农行徐汇支行进行理赔，理赔金额24,908.49元。农行徐汇支行于2017年1月9日向平安公司出具《代偿债务确认书》，记载：保险单号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1，贷款合同号XXXXXXXXXXXXXXXXX，投保人管雷；平安公司个人消费信贷保证保险NO.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1保险单项下的代偿款24,908.49元已于2016年11月24日收到；农行徐汇支行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔等。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。管雷与平安公司间的保险合同关系依法成立、合法有效。因管雷逾期向农行徐汇支行归还借款，平安公司对管雷所欠付的全部款项对农行徐汇支行进行理赔符合管雷与平安公司间的保险合同约定。现平安公司就上述理赔款项向管雷进行追偿，亦符合双方保险合同约定，且于法不悖，本院予以支持。平安公司关于律师费损失的主张依据不足，本院不予支持。管雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、管雷于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款24,908.49元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费422.71元，公告费600元,合计诉讼费1,022.71元,由管雷负担981.80元，由中国平安财产保险股份有限公司负担40.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  郑誉华人民陪审员  朱亚平二〇一九年七月五日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王富利，男，1979年10月3日出生，汉族，住所郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王富利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22559.6元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月21日尚欠本金余额16656.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16656.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王富利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16656.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告王富利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5764号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：吴晓梅,女，汉族，1976年6月23日出生，住重庆市北碚区。被告：刘盈,女，汉族，2000年1月5日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告吴晓梅、刘盈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告吴晓梅到庭参加诉讼，被告刘盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠交的物业服务费220元、公摊费用37元，两项合计：257元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴晓梅、刘盈系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为65.75平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月*平方米，也即每月物管费为20元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费220元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用37元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告吴晓梅辩称，国家拨款管理，其不同意缴纳物业费。被告刘盈未作答辩。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告吴晓梅、刘盈系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为65.75平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告吴晓梅、刘盈未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与吴晓梅、刘盈均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，吴晓梅、刘盈应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，吴晓梅、刘盈所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为65.75平方米，故其吴晓梅、刘盈应向远诚公司支付物业管理费65.75平方米×0.3元/平方米×9个月=177.53元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告吴晓梅、刘盈支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告吴晓梅、刘盈于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费177.53元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴晓梅、刘盈共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年七月三十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保106号 申请人：李洪春，女，1977年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人李洪春于2019年7月2日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值3478元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人李洪春的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李洪春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人李洪春的财产保全申请予以准许。 申请人李洪春已缴纳保全费54.78元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2834号 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人广州市宝联装修安装工程有限公司，住所地广州市越秀区署前路33号2号楼3楼301-308房，组织机构代码73491124-1。 关于广州市应菲贸易有限公司与广州市宝联装修安装工程有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1074号作出的民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区人民法院支付案件受理费6205元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年七月十九日 书记员  叶锐光
金华市金东区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0703执1429号 本院在执行申请执行人朱美苏与被执行人邱叶璐买卖合同纠纷一案中查明，被执行人邱叶璐拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下： 将邱叶璐纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12407号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王可。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王可小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12641号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11014.34元（其中10949.34元发还本案申请执行人，65元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12407号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜