wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复71号复议申请人（案外人）：安阳第二机床有限公司。住所地：安阳市弦歌大道西段路南。法定代表人：周玲奇，董事长。被执行人：史保录，男，1956年5月12日出生，汉族，户籍地：安阳市殷都区。复议申请人安阳第二机床有限公司不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安阳市龙安区人民法院查明，关于史保录犯集资诈骗罪一案，安阳市中级人民法院（2015）安中刑二初字第7号刑事判决书第二项内容为：“对被告人史保录购买安阳第二机床有限公司位于安阳市北关区××（现××）老厂地块支付款项18000000元、……依法予以追缴，返还集资群众”。该地块使用权证书载明：使用权人为安阳第二机床有限公司，土地证号为安国用（31）第219-1（一）号,面积为45194.39平方米。2017年9月10日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05执58-4号执行裁定书，裁定将该案指定由龙安区人民法院执行。龙安区人民法院于2017年9月21日立案执行，于2018年5月8日作出（2017）豫0506执772号之一执行裁定书，裁定对上述土地及地上附属物进行拍卖。拍卖过程中，一拍流拍后因案情需要撤回网拍。安阳市龙安区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案中，生效刑事判决已明确对被告人史保录购买安阳第二机床有限公司案涉地块所支付款项18000000元予以追缴，安阳第二机床有限公司在未返退并上缴史保录所支付款项18000000元的情况下，要求停止拍卖案涉地块及地上附属物，不应予以支持。史保录将被害人集资款18000000元用于购买案涉地块，龙安区人民法院拍卖处置该地块以便将其中属于赃款部分予以追缴，安阳第二机床有限公司对赃款追缴负有协助执行义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，作出裁定：驳回异议人安阳第二机床有限公司要求停止拍卖位于安阳市××××号安国用（31）第一号土地及地上附属物的异议请求。安阳第二机床有限公司向本院申请复议称，一、安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506执772号之一执行裁定将属于我公司所有的执行标的认定为被执行人史保录所有，显属错误。二、我公司从未收到安阳市龙安区人民法院的（2017）豫0506执772号之一执行裁定书等相关法律文书，安阳市龙安区人民法院的执行程序严重违法。三、安阳市龙安区人民法院在第一次执行拍卖时，未对我公司的资产进行合法评估就进行司法拍卖，有损我公司的合法权益。四、我公司在安阳市北关区人民法院资产处置中尚有4000万元左右的款项未执行分配，安阳市龙安区人民法院在我公司仍有其他执行财产的情况下，即启动对我公司北厂区土地的拍卖执行，不利于企业的生产自救和社会稳定。本院查明的事实与安阳市龙安区人民法院查明的事实一致。本院认为，本院刑庭就史保录犯集资诈骗罪一案作出的（2015）安中刑二初字第7号刑事判决对史保录犯罪赃款如何追缴予以判定：“对被告人史保录购买安阳第二机床有限公司位于安阳市北关区××（现××）老厂地块支付款项18000000元、……依法予以追缴，返还集资群众”。该地块使用权证书载明：使用权人为安阳第二机床有限公司，土地证号为安国用（31）第219-1（一）号,面积为45194.39平方米。上述判决已经生效。本院指定由龙安区人民法院执行，龙安区人民法院依照生效的法律文书追缴赃款，是在依法履职，故复议申请人称其错误的观点不能成立。复议申请人不是执行史保录一案的当事人，而只是史保录集资诈骗赃款的占有人而已，追缴赃款的执行裁定书向其宣布、由其知晓即可，并非必须向其送达，且其还对评估、拍卖行为提出了异议，表明其完全知晓本案追缴赃款过程中对执行标的物进行评估、拍卖的具体情况，故其称龙安区人民法院未向其送达（2017）豫0506执772号之一执行裁定书等相关法律文书因而执行程序严重违法的理由不能成立，本院不予支持。龙安区人民法院在拍卖之前，先就拍卖标的物委托评估，并依据评估结论确定提交拍卖的价格，并未损害复议申请人的合法权益。龙安区人民法院在追缴赃款时，综合考虑各种因素，作出拍卖复议申请人北厂区土地使用权及其地上附着物的执行裁定，依法并无不当，复议申请人称因此而影响其生产自救和社会稳定不能成立。综上所述，复议申请人的主张均理由不足，本院不予支持，安阳市龙安区人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回安阳第二机床有限公司复议申请，维持安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年七月十八日书记员  孙 琦
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初320号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蒙旭辉，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪分别于2017年6月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2018年3月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2018年9月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］277号起诉书指控被告人蒙旭辉犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于同年7月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人蒙旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月29日21时许，被告人蒙旭辉途经平南县中心广场旁维达网咖门口时，看见被害人曾某停放在该处的一辆价值2180元的金彭牌电动车没有拨出车钥匙，遂将该车盗走。次日，公安民警将被告人蒙旭辉人赃并获。 以上事实，被告人蒙旭辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、购车收据、指认赃物照片、本院（2017）桂0821刑初306号、（2018）桂0821刑初98号及418号刑事判决书、平南县看守所刑满释放证明书、西江监狱释放证明书，被害人曾某、刘某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片，监控视频及截图、指认截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人蒙旭辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人蒙旭辉犯盗窃罪罪名成立。被告人蒙旭辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙旭辉到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人蒙旭辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人蒙旭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年12月29日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年七月十六日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执528号之一 申请执行人：邓立坚，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：孔凡强，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黄燕群，女，1970年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人邓立坚与被执行人孔凡强、黄燕群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初636号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人孔凡强、黄燕群应分三期偿还本金102200元，分别于2017年6月30日前偿还35000元、2017年9月30日前偿还35000元、2017年12月30日前偿还32200元给申请执行人邓立坚；执行费1433元，由被执行人孔凡强、黄燕群负担。 在执行过程中，双方当事人于2019年7月29日达成执行和解协议，由被执行人用每月的工资收入进行偿还债务，和解协议需长期履行。申请执行人申请终结执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执528号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  何桂文
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3033号 原告：孟凡军，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：海盐绿兴置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县通元镇仲寺桥汽车站。统一社会信用代码91330424MA2B9X4D1U。 法定代表人：顾其辉。 本院在审理原告孟凡军与被告海盐绿兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟凡军撤回起诉。 本案受理费525元，由原告孟凡军负担。 审判员  李晓炯 二〇一九年七月二十三日 法官助理陆广宇 书记员张伟华 ??1?
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1093号申请人：洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行,住所地:洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。法定代表人:闫哲,该行行长。被申请人：任世钦，男，1988年9月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行诉被告洛阳健达铝业有限公司、洛阳市绿保包装有限公司、杜燕霞、任义伟、蔡长申、任世钦、张永海、熊三龙、方雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。申请人洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人任世钦下位于洛阳市涧西区安徽路7号院1幢1-501（洛房权证市字第××号）房产一套进行查封。洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行自愿以其所有资产提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任世钦下位于洛阳市涧西区安徽路7号院1幢1-501（洛房权证市字第××号）房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军杰二〇一九年七月三十日书记员  曹嘉仪
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2260号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行住所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢负责人：李燕委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑士柱，男，汉族，1968年5月28日出生，住浙江省三门县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告郑士柱信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑士柱经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币29068.4元（截止2018年12月26日），其中欠款本金21859.22元、利息3362.31元、还款违约金3846.87元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息及复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年2月10日向原告申办信用卡，截止2018年12月26日累计欠款本息合计人民币29068.4元未偿还原告。按照合同约定原告已经违约应当承担违约责任，上述款项经原告多次催要无果。被告郑士柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、申请表、信用卡领用合约、银行卡对账单、逾期情况表、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2009年2月10日，被告向原告申办信用卡并签署申请表及领用合约，双方约定本信用额度下的利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利。被告应当在原告指定的还款日之前偿还欠款，若被告未按约偿还欠款，除应支付利息外还应按照最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，原告为追偿债务产生的一切费用由被告承担。被告开卡使用后未按约定偿还欠款，截止2018年12月26日，被告共计欠款本金人民币21859.22元、利息人民币3362.31元、还款违约金人民币3846.87元，此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，原告于2016年9月27日在官方网站发布公告，告知信用卡用户自2017年1月1日起调整滞纳金名称为还款违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告透支信用卡后逾期未还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、复利的计算方式进行了约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息及复利，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发【2016】111号》文件明确逾期还款违约金以滞纳金形式计收，计算方式不变，原告已就此事向社会发布公告，其主张还款违约金本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑士柱于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还借款本金人民币21859.22元；二、被告郑士柱于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2018年12月26日产生的利息人民币3362.31元、还款违约金人民币3846.87元，及支付自2018年12月26日起至实际还清款项之日止以未还本金为基数计算的利息、复利及还款违约金（利息及复利按照日利率万分之五计收，还款违约金按照未还款总额的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币527元由被告郑士柱承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 宋 庆 云人民陪审员 张  婕二〇一九年七月三十日书 记 员 李杨俊茹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10301号 申请执行人:深圳市鸿锐佳光电有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区大浪南路西侧英泰隆工业区E栋（A区5栋厂房）3层分隔体C。 法定代表人：夏厚朝。 被执行人:东莞市兴拓电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村宏业北路99A5-201号二楼。 法定代表人：谯元佑。 被执行人:谯元佑，男，汉族，1975年11月11日出生，住湖南省岳阳市君山区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初669号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年12月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市兴拓电子科技有限公司、谯元佑应向申请执行人深圳市鸿锐佳光电有限公司支付货款179791元及逾期付款利息，并承担受理费1951.17元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人谯元佑名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2019年2月26日至2021年2月25日，如需续封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交，自行承担相应的法律后果，上述车辆目前下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经查，被执行人东莞市兴拓电子科技有限公司已经停止经营，所在地无可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年七月十六日 书记员 叶东胜
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1927号 申请执行人泮伟敏，男，1983年10月5日出生，住仙居县。 被执行人潘宇航，男，1982年2月28日出生，住仙居县。 本院在执行泮伟敏与潘宇航（2019）浙1024执1927号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对潘宇航的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初1615号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月二十四日 代书记员 包剑宇
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执399号朝阳兴茂重型机械有限公司：朝阳兴茂重型机械有限公司与霍林郭勒市石鑫采石矿合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计8.856万元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年7月31日将该款转付给朝阳兴茂重型机械有限公司。至此，朝阳兴茂重型机械有限公司向本院申请执行的（2018）辽1381民初1412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保108号申请人：汝阳县杜康建设投资有限公司，住所地：汝阳县城杜康大道财政局三楼，统一社会信用代码914103266817961387。法定代表人：王新建，该公司董事长被申请人：汝阳中蔼制衣有限公司，住所地：统一社会信用代码：91410326MA44A2TL4E。住所地：汝阳县刘店镇枣园村法定代表人：马涤非，该公司执行董事兼总经理。被申请人：中蔼万家服装股份有限公司，统一社会信用代码：91410600MA3XD27H2L。住所地：鹤壁市淇县鹤淇大道西侧光伏路北侧4号办公楼法定代表人：马涤非，该公司董事长兼总经理。申请人汝阳县杜康建设投资有限公司向本院申请诉前保全，申请对被申请人汝阳中蔼制衣有限公司名下设立的动产抵押物予以查封，并由汝阳县金财投资担保有限公司出具保函提供担保。本院认为，申请人汝阳县杜康建设投资有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人汝阳中蔼制衣有限公司名下设立的动产抵押物予以查封。查封期间为二年，查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人汝阳县杜康建设投资有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年七月九日书记员  李亚鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1438号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西南昌高新区艾溪湖南路广阳小区D区4栋1单元301室，统一社会信用代码91360106091071401C。主要负责人：李刚，公司总经理。委托诉讼代理人：文丽娟，女，公司员工。被告：艾自根，男，汉族，1975年9月24日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：余杰群，女，汉族，1976年8月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司（下文简称福建世邦泰和物业南昌公司）与被告艾自根、余杰群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建世邦泰和物业南昌公司的委托诉讼代理人文丽娟与被告艾自根到庭参加诉讼，被告余杰群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建世邦泰和物业南昌公司向本院提出诉讼请求：1.艾自根、余杰群向其支付2017年6月1日起至2019年3月31日的物业服务费5104元；2.艾自根、余杰群向其支付迟延交纳滞纳金暂计5118.4元，自欠缴月份当月的16日起按每日千分之三计算至法院判还款之日止；3.艾自根、余杰群承担本案诉讼费用。事实和理由：艾自根、余杰群系蓝湾香郡小区业主，福建世邦泰和物业南昌公司为该小区提供物业服务期间，艾自根、余杰群不依约支付物业费，公司多次向艾自根、余杰群催交无果后，诉至法院。艾自根答辩称，入住的时候别墅的车从消防通道进出，合同约定小区不能有机动车进出；其妻子下晚班回家停放电动车时被保安阻挠并要求收费，发生冲突后保安动手打人；电动车放在车棚被别人弄倒损坏；电梯卫生差；电梯广告的收入应由全体业主共享。余杰群未作答辩。本院经审理查明事实如下，2016年11月26日，案外人南昌中骏房地产开发公司向艾自根、余杰群交付位于蓝湾香郡小区的20栋2单元602房屋，该房屋建筑面积为89.16㎡。同日，艾自根、余杰群与福建世邦泰和物业南昌公司签订前期物业服务协议并约定，福建世邦泰和物业南昌公司每年向业主公布物业管理费用收支账目，高层住宅物业服务费为2.6元/㎡/月，业主收房时预交半年物业费，之后按季度于每季度第一个月的15日之前交纳，业主逾期交纳物业费的，从拖延之日起每日按欠交费用的百分之一加收违约金，福建世邦泰和物业南昌公司的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准的，业主有权要求公司限期整改。艾自根、余杰群已交纳收房后至2017年5月的物业费，2017年6月至2019年3月的物业费5100元（89.16㎡×2.6元/㎡/月×22个月）尚未交纳。本院认为，福建世邦泰和物业南昌公司与艾自根、余杰群签订的前期物业服务协议成立并生效。福建世邦泰和物业南昌公司应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；艾自根、余杰群在物业管理活动中，既有根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用的义务，还有监督物业服务企业履行物业服务合同的权利。福建世邦泰和物业南昌公司为案涉小区提供了物业服务，艾自根、余杰群拖欠物业费未交，对于艾自根提出的物业管理费用收支账目，福建世邦泰和物业南昌公司未举证证明其依约向业主公布账目；可见，艾自根、余杰群与福建世邦泰和物业南昌公司在履行前期物业服务协议过程中均存在违约行为。鉴于福建世邦泰和物业南昌公司的违约行为是造成艾自根、余杰群未依约交纳物业服务费的原因之一，故对公司关于违约金的主张，不予支持，对公司关于物业费的主张予以支持，艾自根、余杰群应交物业费的金额为5100元。蓝湾香郡小区业主与福建世邦泰和物业南昌公司是鱼与水的关系，公司不仅理应为业主提供物业服务，更应提供品质优良的物业服务，对业主提出的物业服务中存在的问题，不能仅停留在是否已提供物业服务的层面解决，而应本着服务理念，想业主之所想，急业主之所急，办业主之所需，做业主之所盼，为小区打造生态之水，与业主共同构建和谐文明小区。关于艾自根提出的安保、卫生、物业收费等问题，福建世邦泰和物业南昌公司应紧紧围绕前期物业服务协议的约定，正视问题，改进管理，提升服务，为业主提供高品质的物业服务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、艾自根、余杰群于本判决生效之日起十五日内向福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司支付2017年6月至2019年3月的物业费5100元。二、驳回福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由艾自根、余杰群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年七月二十六日法官助理周莉书记员罗春
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4753号原告：马力，女，回族，1976年8月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：李浩，男，汉族，1977年2月10日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王宗瀛，系云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐红，女，汉族，1978年1月13日出生，住武汉市西湖区。委托诉讼代理人：蒋文昊，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明小牛房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区紫竹巷旁紫竹园1幢1-7商铺。法定代表人：韩继承，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙大坚，男，汉族，1987年11月12日出生，住江苏省沭阳县，系公司员工，一般授权代理。原告马力、李浩诉被告徐红、昆明小牛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告马力、李浩自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告马力、李浩的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马力、李浩撤回起诉。（本案诉讼费人民币10910元全额退还原告马力、李浩。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  左东晖人民陪审员  杨德生二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵路娟
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢294号申请执行人吴设华被执行人陈小军申请执行人吴设华与被执行人陈小军民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月五日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执705号 申请执行人李永耀，男，1972年12月14日出生，住仙居县。 被执行人叶方强，男，1993年9月2日出生，住仙居县。 被执行人贾丽丽，男，1994年7月21日出生，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人叶光月，男，1954年12月22日出生，住仙居县。 本院在执行李永耀与叶方强、贾丽丽、叶光月（2019）浙1024执705号民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永耀与被执行人叶方强自行达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初2921号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月十一日 代书记员 沈姣姣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1330号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：罗成杰，男性，1991年06月13出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罗成杰罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月11日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付4000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗成杰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人罗成杰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗成杰名下的财产，但未查找到被执行人罗成杰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人罗成杰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人罗成杰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人罗成杰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1330号申请执行人博罗县人民法院与被执行人罗成杰罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异99号案外人：程春兰，女，汉族，1971年12月22日生，住重庆市垫江县。委托代理人：梅红，云南义海律师事务所。特别授权代理。申请执行人：王嘉庸，男，汉族，1990年11月25日生，住云南省昆明市北市区。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。被执行人：陈春蕊。女，汉族，1977年3月16日生，住云南省昆明市。被执行人：陈为民。男，汉族，1969年1月25日生，住云南省昆明市。被执行人：崔玉婷，女，白族，1984年4月26日生，住云南省昆明市。本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中。案外人程春兰对执行标的金福地花园5幢27层2709号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程春兰称，其向云南金福地房地产开发经营有限公司购买金福地花园5幢27层2709号房屋，并已付清全部款项，取得该房产后实际占有使用至今。根据相关规定,高院将异议人的财产予以执行是错误的,请求中止对金福地花园5幢27层2709号房产的执行。程春兰同时向本院提交了商品房购销合同复印件一份，支付款支付凭证收据复印件一份、契税,配套设施费,房屋维修基金,物业管理费等收款收据复印件一份，用以证明其主张。其中商品房购销合同签订时间为2013年1月7日。本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元。（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村金福地花园部分房屋和部分土地使用权，其中包括金福地花园5幢27层2709号房产。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村金福地花园价值18416.77万元的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区广福路余昆洛路交叉口附近“金福地花园”价值6863.41万元的房地产。案外人程春兰于2019年5月22日以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。在异议审查过程中，经本院于2019年6月28日询问程春兰,程春兰提供了涉案房产的书面买卖合同等证据原件，但装修保证金、物业管理费、门禁卡收据等收据落款时间均为2015年10月9日。本院认为，本案的争议焦点为程春兰是否系金福地花园5幢27层2709号房屋的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，金福地花园5幢27层2709号房屋登记在云南海运房地产开发经营有限公司名下，上述房产从物权的角度看并非程春兰所有。其次，案外人程春兰提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人程春兰提交的证据材料表明：其与云南海运房地产开发经营有限公司在本院查封前签订书面房屋买卖合同，交纳了全部购房款，但程春兰提供的证据不能证明所购房屋于本院查封前已经交房，并由程春兰合法占有，不符合不动产物权期待权保护的相关规定。综上，对于案外人程春兰排除对金福地花园5幢27层2709号房屋执行的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回程春兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年七月三日书记员  王 凡
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1496号申请执行人：张焕兰，女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏登伟，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张秀兰，女，1988年11月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张立敏，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1036号于2019年07月3日向被执行人张秀兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张传振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀兰银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇一九年七月十六日书记员  马德彪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1371号上诉人（原审被告）：景照赞，男，1970年8月2日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：黄景卫，河南君楚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王红旗，男，1968年2月29日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏战国，男，1965年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。上诉人王红旗、景照赞因与被上诉人苏战国民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为：原审判决事实不清，可能遗漏当事人影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初4023号民事判决；二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。上诉人王红旗预交的二审案件受理费33277元，上诉人景照赞预交的二审案件受理费33277元，予以退还。审判长 孙 峰审判员 张颜民审判员 刘 辉二〇一九年七月二十五日书记员 刘万发
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑终78号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某1，曾用名闫某2，男，1999年10月13日出生,公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2018年8月31日,因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留。2018年9月29日，经宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。原审被告人郭某，男，1970年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体，户籍地河南省商水县，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2018年8月31日,因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留。2018年9月7日，被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审。2019年3月25日，被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院取保候审。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控被告人闫某1犯盗窃罪、被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年5月20日作出（2019）宁0303刑初24号刑事判决，判决:一、被告人闫某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人闫某1不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人闫某1以认罪服判为由要求撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫某1要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人闫某1撤回上诉。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙玉梅审判员  白学江审判员  侯士俊二〇一九年七月二十九日书记员  韩亚萍附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执199号之十 申请执行人：周庆兰，女，1973年10月出生，汉族，四川省安县人，务工。 被执行人：吴清彬，男，1978年1月出生，汉族，四川省内江市人，务工。 本院在执行周庆兰与吴清彬租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2019）藏0302民初52号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人吴清彬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴清彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴清彬在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年七月三十日 书记员 范  帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3764号原告郑永顺，男，汉族，1957年5月5日出生，农民，住甘肃省宁县。委托代理人郑攀峰，男，汉族，1987年3月28日出生，农民，住甘肃省宁县。被告何川，男，汉族，1982年12月29日出生，农民，住庆阳市。被告肖丽，女，汉族，1979年10月16日出生，农民，住庆阳市。原告郑永顺诉被告何川、肖丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑永顺委托代理人郑攀峰、被告肖丽到庭参加了诉讼，被告何川经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告郑永顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告郑永顺借款本金100000元；2、依法判令被告向原告清偿2017年6月29日起至本息全部结清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍和两被告相识，2016年6月29日，被告以其做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月息2000元，原告当场交给被告现金100000元，被告给原告出具了借条，2017年6月29日，在原告的多次催要下，被告以银行转账的方式向原告支付了当时所欠利息，本金分文未付，之后，被告再未还本付息。原告郑永顺提供借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；被告肖丽辩称，原告所述全部属实，被告会尽快归还原告借款本息的。被告肖丽未提交证据。被告何川未到庭应诉亦未提供证据。经质证，被告肖丽对原告提交的证据无异议，予以认定。经审理查明，被告肖川、何丽系夫妻关系。原告郑永顺经人介绍与被告肖川、何丽相识，2016年6月29日二被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，约定月息2000元，未约定借款期限。当日，原告向二被告给付现金100000元，二被告向原告出具了内容为：“今借到郑永顺拾万元整（小写100000元整），利息月息2000元整，今借人：何川、肖丽。2016年6月29日”的借条一份。后经原告多次催要，二被告结清了2017年6月29日之前所欠利息，并在借条原件上注明：“2017年6月29日前利息结清”，此后，二被告再未还本付息。原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条原件及庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告郑永顺向被告何川、肖丽提供借款，被告何川、肖丽向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，二被告应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求于法有据，予以支持。原、被告约定借款月利息2000元，且二被告已按此约定结清了2017年6月29日之前的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告何川、肖丽归还原告郑永顺借款本金100000元，并按年利率24%承担借款100000元自2017年6月29日至实际还款之日的利息。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告何川、肖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 赵晓菊人民陪审员 李彦峰人民陪审员 苏虹月 二○一九年七月二十四日书 记 员 王 晓
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更3909号 罪犯丁桂龙，男，1970年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省缙云县人民法院于2012年5月31日作出（2012）丽缙刑初字第119号刑事判决，以被告人丁桂龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2012年6月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年7月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯丁桂龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯丁桂龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁桂龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁桂龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月25日起至2019年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年七月二十六日 法官助理王其星 书记员刘菁 ggz
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2611号原告:翟连新，男，1934年5月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李婷，辉县市共城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马小飞，辉县市共城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：韩杏杏，女，1998年2月2日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告翟连新因与被告韩杏杏生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年4月15日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请对其伤情的伤残程度进行鉴定，后因鉴定机构不予受理而退回了鉴定申请。原告委托诉讼代理人马小飞、李婷，被告韩杏杏及其委托诉讼代理人王京鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计15192.32元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月29日下午，被告韩杏杏带领韩帅虎等到薄壁镇大海乡村吴国喜家要账，在吴国喜家乱翻乱拿找吃的，原告翟连新上前制止，被对方推翻在地，造成原告身上多处受伤。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告韩杏杏辩称，原告的伤不是被告造成的，请依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉求，向本院提供了以下证据：1、辉县市公安局辉公（薄）不罚决字[2018]5号不予处罚决定书，欲证明2018年4月29日韩杏杏带人去吴国喜家要账时，发生撕拽，造成原告受伤；2、原告的住院病历一份、诊断证明书一份、出院证一份、医疗费单据三份，证明原告住院治疗情况。被告针对其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、辉县市公安局薄壁镇派出所对翟菊英、翟连新、韩杏杏、韩慷慷、韩帅虎、韩慨慨、阮玲梅、吴尚鸿、阮灵杰的询问笔录九份；2、河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724行初41号行政判决书一份；证明原告的伤不是被告造成的。经当庭举证、质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，认为该证据不能证明原告的伤是被告造成的；对原告的证据2真实性无异议，但认为和被告没有关系。原告对被告证据1的真实性无异议，认为询问笔录证明了原被告之间发生撕拽，造成原告受伤的事实；对被告的证据2无异议。本院综合认证认为，公安机关根据其询问调查情况，认为韩杏杏违法事实不存在，并做出了不予行政处罚的决定，翟连新不服，遂向获嘉县法院提起行政诉讼，要求撤销辉县市公安局的行政行为，获嘉县人民法院经审理，驳回了翟连新的诉讼请求，故原告提供的证据不能证明其证明目的，故对原告证据的证明效力不予确认。根据庭审查明的事实和有效证据，本院确认以下案件事实：被告韩杏杏和未成年的弟弟妹妹一行四人因辉县市薄壁镇大海乡村的吴国喜于2013年在吴村镇××王庄村驾车将韩杏杏的弟弟韩帅虎挂伤，经法院判决吴国喜赔偿韩帅虎8万余元，在执行中韩帅虎未得到及时足额赔偿一事，于2018年4月29日中午到吴国喜家找吴国喜索要赔偿款，到达吴国喜家后，当时吴国喜家有其岳父翟连新、翟菊英（翟连新女儿）、阮玲梅、阮灵杰（均是翟连新外甥女）等在家，韩杏杏等在吴国喜家，因韩帅虎口渴，韩杏杏就找到两罐王老吉饮料给弟弟喝，翟连新看到后，不让韩杏杏等喝饮料，并向韩杏杏索要，阮灵杰扶着翟连新和韩杏杏争夺饮料，因未夺过来，翟连新非常生气,翟连新遂躺在地上，后韩杏杏打电话报警，薄壁镇派出所民警赶到现场处置。原告翟连新的亲属拨打了120急救电话，将翟连新送往薄壁镇卫生院治疗。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告主张其被被告推倒致伤，并要求被告赔偿其经济损失，但根据公安机关的调查结果，被告韩杏杏并未动手致伤原告，而且，获嘉县人民法院的行政判决书也驳回了翟连新的要求撤销辉县市公安局不予行政处罚决定书的诉讼请求，而且原告翟连新的亲属阮灵杰也证明了被告韩杏杏没有动手致伤原告翟连新，故对翟连新的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告翟连新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一九年七月九日书记员  杨修凯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终533号上诉人（原审被告）：陆启弘，男，1967年1月6日出生，壮族，住广南县。委托诉讼代理人：刘虹麟，广南县君山律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：广南县莲城镇小广南村民委员会小广南一组。代表人：陆晓保，男，1984年4月7日出生，壮族，住广南县，现任该村小组组长。被上诉人（原审原告）：广南县莲城镇小广南村民委员会小广南二组。代表人：陆正祥，男，1964年3月18日出生，壮族，住广南县，现任该村小组组长。二被上诉人委托诉讼代理人：聂贵兵，云南诚鸽律师事务所执业律师，特别授权。原审第三人：广南县小广南岜亮采石厂，经营场所：广南县莲城小广南岜亮。经营者：陆启弘，男，1967年1月6日出生，壮族，住广南县。上诉人陆启弘因与被上诉人广南县莲城镇小广南村民委员会小广南一组、广南县莲城镇小广南村民委员会小广南二组、原审第三人：广南县小广南岜亮采石厂合同纠纷一案，不服广南县人民法院（2018）云2627民初2109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销广南县人民法院（2018）云2627民初2109号民事判决；二、全案发回广南县人民法院重审。陆启弘预交的二审案件受理费758.00元，予以退回。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年七月十八日书记员  刘灿灿
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22549号原告：梁春，女，1978年2月12日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：卢明哲，广东天旗律师事务所律师。被告：彭勋杨，男，1983年11月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：陆元辉，四川发现律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林媛媛，广东连越律师事务所律师。原告梁春与被告彭勋杨、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。梁春诉称，原告在淘宝平台被告彭勋扬的店铺MDL设计工作室下单购买8套平板门，平板门的型号为美国白橡木皮竖贴饰面，比利时碧欧木蜡油本色涂装，订单号为58350804732510688，共计支付14449元。后通过第三人萨克（深圳）科技有限公司的淘宝店铺“鲁班到家”进行上门测量服务，原告另支付测量服务费用200元。成功付款后，被告彭勋杨提供的产品不符合安装标准且品质存在问题导致致合同无法履行，故请求法院判令：第一，判令解除双方合同；第二，判令被告彭勋杨退还货款14449元；第三，判令被告彭勋杨支付三倍赔偿金即43347元；第四，判令被告浙江淘宝网络有限公司承担上述请求连带赔偿责任；第五，两被告承担本案的全部费用（包括诉讼费、鉴定费等），共计57794元。彭勋杨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方的网络订单纠纷，在法律性质上属于承揽合同纠纷，被告彭勋杨是按照原告提供的测量数据、选择产品材料进行非标准化的木门定且被告彭勋杨的住所地以及××产品××发货××均××成都市新都区，因此该纠纷不属于最高人民法院发布的《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的案件管辖范围，该案应由四川省成都市新都区人民法院管辖。在审理过程中，原告称其购买的商品虽然测量数据均是通过线下测量数据提供给被告彭勋杨进行生产，但该网络购物订单只是部分测量线下进行，故广州互联网法院对该案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”结合当事人双方提交的证据和陈述意见，可以认定原告向“鲁班到家服务”购买了上门测量服务，用于测量涉案产品的数据，然后被告根据原告网络订单要求以及“鲁班到家服务”提供的测量数据进行木门定作。本案中，被告根据原告要求的尺寸、开合方式等，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为原告制作木门，而非被告在合同成立后，向原告交付所有权明确的成品木门的交易行为，故本案纠纷为承揽合同纠纷，不属于网络购物合同纠纷。承揽合同纠纷不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中规定的由互联网法院集中管辖的十一类纠纷范围内，本案纠纷不属于本院管辖，原告应当向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告梁春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇一九年七月九日法官助理刘杰书记员伍津君
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1139号申请执行人平舆县公安局交通警察大队，河南省平舆县解放街。委托诉讼代理人：李某成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托诉讼代理人：姚某华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人李某宏，男，1970年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人平舆县公安局交通警察大队与被执行人李某宏行政非诉一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723行审93号民事判决书确定的义务，但被执行人李某宏逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某宏名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某宏名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某宏名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年七月十日书记员  刘苗苗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李峰，男，1993年5月19日，汉族，住陕西省三原县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年2月10日，欠款本金56665.68元，利息13436.54元，滞纳金16353.6元，账单分期手续费2386.36元，取现手续费10元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月10日，被告尚欠原告本金56665.68元、利息13436.54元、账单分期手续费2386.36元、预借现金手续费10元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金16353.6元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金56665.68元、滞纳金16353.6元、账单分期手续费2386.36元、预借现金手续费10元及利息（截至2019年2月10日，利息为13436.54元，此后的利息从2019年2月11日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1011元，原告已预交，由被告李峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1043号 申请执行人：罗志权，男，1996年4月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：何海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于罗志权与何海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初126号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何海燕应履行向罗志权双倍返还定金360000元及返还房款250000元的义务，并负担案件受理费4950元。因何海燕没有履行，经权利人罗志权申请，本院依法立案执行。本案执行费8550元由被执行人何海燕承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何海燕送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人何海燕在广州农村商业银行石岗支行的×账户内有银行存款5753.04元，在中国银行广州凤凰大道支行的×账户内有银行存款5714.56元，本院依法划拨上述银行存款共计11467.6，核收50元执行费后，余款11417.6元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人何海燕名下有号牌号码为粤×丰田牌汽车一辆，本院依法查封了该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人何海燕名下有位于广州市南沙区×号的房屋一间，本院依法查封了该房屋档案并委托评估，经评估，该房屋评估价值为683897元，该房现有抵押权人广州银行股份有限公司前进支行被担保主债权数额968493.42元、抵押权人林小军被担保主债权数额13万元；上述房产如拍卖，将按评估价降价30%处理，价格为478727.9元，扣除抵押权人的优先债权、评估费、执行费、司法拍卖辅助费用后，将无法保障申请执行人的债权，为此，申请执行人表示同意暂不拍卖上述房屋；发现被执行人名下有位于广州市南沙区×1号、×2号、×3号及广州市南沙区×4号的房屋4间，均已被广州市海珠区人民法院首先查封，本院依法轮候查封并去函广州市海珠区人民法院申请参与分配上述房屋的执行款；本院依法对被执行人何海燕的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人何海燕户籍地所属的基层组织广州市番禺区某村民委员会调查，该村委反映何海燕是本村村民，该村每人每年约有10000元分红分配款，不清楚其下落及其他财产线索；本院到被执行人何海燕户籍地址广州市番禺区×号现场调查，没有发现被执行何海燕下落及财产线索。本院对被执行人何海燕消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何海燕纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初126号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1043号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十五日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1154号申请执行人：章建宝,男,汉族,1969年9月13日出生,云南省昆明市嵩明县人,身份证住址:云南省昆明市嵩明县。被执行人：毕燕萍,女,汉族，1965年4月3日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。本院受理章建宝申请执行毕燕萍民间借贷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初1275号民事判决书：一、被执行人毕燕萍于本判决生效之日起十日内向申请人章建宝偿还本金人民币200000元;二、被执行人毕燕萍于本判决生效之日起十日内向申请人章建宝支付借款本金自2013年7月23日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费人民币7900元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十五日书记员  张 琪
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执270号申请执行人：郭信周,男,1966年3月29日出生,住尉氏县。被执行人：张璐斯，女，1989年4月11日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人郭信周与被执行人张璐斯民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2019)豫0223民初569号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月十日书记员 要 帅
（2019）粤19刑申23号霍静受贿罪驳回申诉通知书内容不予公开。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1223号原告陈爱国，男，汉族，1988年8月12日生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码91420000877603078G。负责人张小春，系该公司总经理。住所地武汉市江汉区建设大道518号。委托诉讼代理人朱艳丽、胡晨（实习），河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈爱国诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱国委托诉讼代理人阮景芳，被告平安财险湖北分公司委托诉讼代理人朱艳丽、胡晨（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告车辆损失59140元、施救费1800元、评估费1750元，共计62690元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月9日12时40分许,陈爱国驾驶鄂Ａ×××××号沿大广高速由南向北行驶至东半幅1948KM处,因未与前车保持足够车距,与陈海亮驾驶的机动车发生追尾碰撞,造成两车辆损坏的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队勘查，做出道路交通事故认定书认定陈爱国负事故的全部责任。原告车辆经评估损失为59140元，支付评估费1750元，施救费1800元，共计62690元。因原告所有的鄂Ａ×××××号车在被告处投有机动车交强险和第三者责任保险、车辆损失险，且投有不计免赔险。被告平安财险湖北分公司辩称，1、事故车辆和驾驶员有合法的驾驶证和行车证，并且没有其他违法行为的情况下，在依法查明原告主体适格的情况下，我司愿在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。2、原告要求的车辆损失过高，且系单方鉴定，我司不予认可。3、诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。经审理查明，2019年2月9日12时40分许，陈爱国驾驶机动车鄂Ａ×××××小客车沿大广高速由南向北行驶至东半幅1948KM处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与陈海亮驾驶的机动车发生追尾碰撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，陈爱国负此事故全部责任。鄂Ａ×××××小客车登记所有人为陈爱国，在平安财险湖北分公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额129639.2元含不计免赔），保险期间自2018年9月21日至2019年9月20日止，并特别约定：本保单第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。事故发生后，原告委托河南评信价格评估有限公司对鄂Ａ×××××本田缤智小客车因事故造成的直接损失修复费用进行评估鉴定，评估结论为评估标的鄂Ａ×××××本田缤智小客车因事故造成的直接损失修复费用为59140元。原告陈爱国支付维修费59140元及评估费1750元、施救费1800元。另查明，原告陈爱国下欠广汽汇理汽车金融有限公司的汽车抵押贷款于2019年6月18日结清，广汽汇理汽车金融有限公司出具书面证明取消了保险单中有关该公司的条款。上述事实有行车证、驾驶证、交通事故证明书、保险单、交通事故价格评估报告书、评估费票据、施救费票据、维修费发票、车险理赔证明书及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。事故车辆在被告保险公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额129639.2元含不计免赔），该车辆在保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告平安财险湖北分公司应按约予以赔偿。本案中，广汽汇理汽车金融有限公司书面证明取消了保险单中有关该公司的条款，故原告陈爱国有权对以上合理损失向被告保险公司提出理赔。被告保险公司对原告委托的鉴定机构出具的评估报告书有异议。本案中，原告对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，并向本院提交正规收费发票，且被告保险公司亦未提供证据推翻原鉴定结论，故对河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的豫评信车损（2019）第K190075号价格评估报告书予以认可，认定原告车辆的直接损失为59140元。原告陈爱国支出的施救费以及为查明和确定车辆损失程度所支付的评估费，系必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，被告平安财险湖北分公司应在机动车损失保险责任限额内支付原告陈爱国车辆损失59140元、评估费1750元、施救费1800元，共计62690元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失保险赔偿限额内支付给原告陈爱国车辆损失、评估费、施救费，共计62690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计648元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇一九年七月二日书记员 孟超阳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执319号之八申请执行人：鞠鹏，男，1986年1月20日出生，汉族，胜利石油开发中心职工，住东营市东营区。被执行人：李锐，男，1979年11月7日出生，汉族，原胜利油田石油开发中心职工，原住东营市东营区胜采胜凯小区25号楼2单元401室，现住址不详。本院（2019）鲁0502民初319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人李锐的存款15960元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年七月九日书记员  杨根生
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执363号之一申请执行人：郧西县土门镇财政所，住所地湖北省郧西县土门镇政府路25号。法定代表人：刘贵山，该所所长被执行人：樊明卫，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行（2018）鄂0322民初776号郧西县土门镇财政所与樊明卫借款合同纠纷一案中，在执行中查明，被执行人樊明卫在十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号1幢1-9-1（产权号：十堰房权证茅箭区字第××号、面积为：137.42㎡）的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人樊明卫在十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号1幢1-9-1（产权号：十堰房权证茅箭区字第××号、面积为：137.42㎡）的不动产，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周祥斌二〇一九年七月三日书记员  雷 宇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1317号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：袁欢欢，女，汉族，住江西省九江市星子县。原告中邮消费金融有限公司与被告袁欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更238号罪犯江说彬，现在宿迁市宿城区司法局接受社区矫正。宿迁市宿豫区人民法院于2017年11月22日作出（2017）苏1311刑初187号刑事判决，以被告人江说彬犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2017年12月7日交付执行，缓刑考验期限自2017年12月7日至2021年12月6日止。宿迁市宿城区司法局于2019年7月10日以宿区司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯江说彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。宿迁市宿城区司法局提出，罪犯江说彬在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，在矫正期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和相关管理规定，接受教育改造，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯江说彬予以特赦。宿迁市宿城区司法局就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及原始档案材料中的应征公民入伍登记表、退伍军人登记表、退伍战士鉴定表、宿迁市湖滨新区社会事业局出具的江说彬享受“两参”人员待遇的证明以及证人证言等证据予以证明。本院经审理认为，宿迁市宿城区司法局提供的证据足以证实罪犯江说彬符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江说彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈以强审判员  滕晓春审判员  杨晓玲二〇一九年七月二十九日书记员  张 震
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1597号之一申请执行人：宫永生，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司。住所地安徽省庐江县白山镇张李新街X74号1幢，统一社会信用代码：91340124762781616B（1-4）。法定代表人：丁立满，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5230号民事判决书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××63账户内存款人民币237284.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执486号申请执行人陈坤明，男，1986年7月24日生，汉族，江西省上饶市横峰县人，个体户，住江西省上饶市横峰县。被执行人刘忠林，男，1981年1月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1103民初759号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠林至今尚未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使适用的解释》的规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠林的银行帐户限额17000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年七月十五日书记员  徐海峰
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执531号申请执行人邢台德龙机械轧辊有限公司，住所地河北省邢台县南石门镇中尹郭村。法定代表人丁立国，该公司董事长。被执行人山东东鼎复合材料有限公司（原名山东东鼎轧钢有限公司），住所地山东省冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人李春雨，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0521民初1630号民事判决书，于2019年7月24日立案执行邢台德龙机械轧辊有限公司与山东东鼎复合材料有限公司承揽合同纠纷一案。在执行中为防止被执行人山东东鼎复合材料有限公司转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人山东东鼎复合材料有限公司（原名山东东鼎轧钢有限公司）在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司价值108.384万元的股权。本裁定送达后立即生效。审判员  李会军二〇一九年七月二十九日法官助理王晓楠书记员胡亮洁
湖南省株洲市中级人民法院 决 定 书 （2019）湘02司惩1号 被拘留人：唐明玉，男，汉族，1958年1月13日出生，户籍地湖南省新邵县，现住湖南省株洲市芦淞区。 本院在执行（2017）湘02执73号申请执行人周新革与被执行人唐明玉、周菊桃、周柳好民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐明玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对唐明玉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月八日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4586号原告：赵洪起，男，1963年8月16日生，汉族，户籍地：天津市河北区，现住天津市静海区。被告：李兵，男，1970年5月17日生，汉族，户籍地：北京市通州区，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）原告赵洪起与被告李兵健康权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪起到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪起向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6509.54元，误工费492元（123元×4天），护理费492元（123元×4天），伙食费400元（100元×4天），交通费400元，合计8293.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之妻周学芬与被告同在环保灯厂上班。该厂欠周学芬工资，久拖未付。2017年11月13日，原告到该厂索要妻子工资。在该厂院内，原告与该厂老板洽谈时原告讲，“找谁也不见，这不是骗子吗”，这时，正在现场的被告，突然窜上来，挥拳猛打原告头部、颈部、胸、腹部等，将原告打倒在地。报警后，原告被120救护车急送静海区医院救治，诊断为：胸外伤、胸部软组织挫伤、双侧创伤性湿肺、头皮挫伤、颈部、腹部软组织挫伤等，住院四天。伤未痊愈，即出院在家疗养，长时间不能上班。原告出院后至今一直主张被告进行民事赔偿，公安派出所一直讲找不到被告，故原告起诉，请求贵院判准如上诉请。被告李兵未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵洪起称其与案外人周学芬系夫妻关系，周学芬曾在天津市静海区“绿色地球梦惠农科技北京有限责任公司天津分公司”上班。2017年11月13日，原告及周学芬来到公司商讨解决拖欠周学芬工资的事宜，公司员工刘国芳正带原告及周学芬往公司门口走，正遇到公司经营者付立普及司机李兵，赵洪起与李兵之间发生口角。后原告于2017年11月13日至2017年11月17日在天津市静海区医院住院4天，经诊断为：胸外伤；胸部软组织挫伤；双侧创伤性湿肺；头皮挫伤；颈部软组织挫伤；腹部软组织挫伤等，原告因此支出住院费5635.54元，门诊医疗费874元，并产生其他损失。后原告因赔偿问题诉至法院。另，本院为查明案件事实向天津市公安局静海分局调取了该纠纷的行政卷宗材料，并向原告进行了宣读。该材料涉及询问笔录的被询问人包括赵洪起、周学芬、李兵、刘国芳、付立普，上述五个人其中周学芬系赵洪起的妻子（原告自称），付立普系公司的经营者，周学芬、李兵、刘国芳均系公司员工。原告和周学芬自认刘国芳与其二人有亲属关系，上述五人均系发生纠纷的在场人员。其中原告及周学芬的笔录均陈述司机对原告有殴打行为；被告李兵称自己没有碰那个男的，只是用手指了他，是他自己坐在地上、躺在地上的；刘国芳称司机只是用手轻轻地摸了一下周学芬丈夫右边的肩膀，告诉他不要胡说八道，是他自己直接坐在地上，躺在地上的；付立普称自己当时在打电话，看到那名闹腾的男子自己坐在地上，然后就躺地上了。以上事实有原告提供的天津市静海区医院住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用明细、诊断证明书、天津市公安局静海分局独流派出所情况说明、本院调取的公安部门行政卷宗材料、当事人当庭陈述等为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵洪起主张被告李兵对其实施了侵权行为并因此造成原告医疗、误工等相关损失，主张被告对此应予以赔偿。但结合李兵、刘国芳、付立普在公安部门所作的询问笔录，并不能证实原告的伤情与被告的行为存在因果关系；原告亦未提供其他证据予以证实，故其主张被告对其各项损失进行赔偿的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵洪起的诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵洪起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年七月十五日书记员  任 合
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2434号原告赵泽华，男，1974年8月19日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被告贵州金沙乌蒙生态农牧业开发有限责任公司，住金沙县高坪镇联合村。统一社会信用代码：915205233222014976。法定代表人李登林，男，系该公司经理。原告赵泽华与被告贵州金沙乌蒙生态农牧业开发有限责任公司（以下简称乌蒙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽华到庭参加诉讼，被告乌蒙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告乌蒙公司立即支付原告工程款131403.00元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付工程欠款利息至还清工程款为止；2、本案诉讼费由被告乌蒙公司承担。事实与理由：2016年4月15日，原、被告签订《合同》，约定被告乌蒙公司将其公司基地内机耕道以包工包料的方式承包给原告赵泽华进行修建；该合同同时约定了工程价款计价方式、给付方式、但未约定双方违约责任。工程修建完毕后，被告乌蒙公司给付原告工程款53597.00元。2018年2月17日，被告乌蒙公司出具欠条一份，载明：“今欠到赵泽华修路款壹拾叁万壹仟肆佰零叁元整（131403.00元）”。该款经原告多次催收未果，特诉至法院请求判决如前诉请。被告乌蒙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩及举证质证。原告为证明其主张，向本院提交了：1、合同一份，拟证明原、被告于2016年签订了工程合同。2、欠条一份。拟证明：被告尚欠原告修建机耕道工程款131403.00元。对原告提交的1-2号证据，符合证据三性特征，本院予以确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原、被告签订《合同》，约定被告乌蒙公司将其公司基地内机耕道以包工包料的方式承包给原告赵泽华进行修建；该合同同时约定了工程价款计价方式、给付方式、但未约定违约责任。工程修建完毕后，被告乌蒙公司给付原告工程款53597.00元。2018年2月17日，被告乌蒙公司出具欠条一份，载明：“今欠到赵泽华修路款壹拾叁万壹仟肆佰零叁元整（131403.00元）”。该款经原告多次催收未果，诉来本院。本院认为：原告与被告签订《合同》后，按照合同约定为被告公司基地内修建机耕道约1公里（含水池、栏杆等附属设施），原告履行完毕合同约定义务，被告乌蒙公司也应遵循诚实信用原则按合同约定给付工程款。该工程款共185000.00元，被告已给付原告53597.00元，尚欠原告工程款131403.00元，以上事实有“欠条”为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原告诉请被告乌蒙公司给付工程欠款131403.00元的诉请，本院予以支持。本案中，被告乌蒙公司至今未给付原告工程款131403.00元，其行为已经构成违约，原告诉请从起诉之日起以工程欠款131403.00元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程欠款利息至还清工程款为止的诉请符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”之规定，本院予以支持。被告乌蒙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州金沙乌蒙生态农牧业开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵泽华工程欠款131403.00元;二、由被告贵州金沙乌蒙生态农牧业开发有限责任公司于本判决生效后十日内以工程欠款131403.00元为基数，从2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程欠款利息至还清工程款为止；案件受理费1465元减半收取733元，由被告贵州金沙乌蒙生态农牧业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  肖华仑二〇一九年七月十日书记员  许江钒
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3127号原告：薛某，男，1978年6月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：闫某，男，1972年7月23日出生，汉族，住仪征市。原告薛某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人杨玉田到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款200365元及其中货款106000元自2019年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基本利率的4倍计算的违约金；2、被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实与理由：原、被告之间发生砂石买卖业务关系。经结算，被告共欠原告货款240365元，后被告给付40000元，尚欠200365元，其中106000元约定于2019年5月1日付款30000元，余款年底付清。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告闫某在本院规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕诉讼请求，提供欠条、送货单为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：原、被告之间发生砂石买卖业务关系。经结算，被告于2019年2月5日出具欠条一份予以确认，载明：今欠到砂石钱计人民币壹拾肆万陆仟元整（￥146000元），并约定了还款计划。同年2月25日，被告再次向原告承诺：已付肆万元，在5月1日前再付叁万元整，余款在年底付清。2019年3月至5月间，原、被告之间再次发生砂石买卖业务关系，原告送货给被告的总金额为94365元。同年6月5日，原告向本院申请诉前财产保全，并缴纳保全费1545元。本院认为，原告提供的欠条、送货单能够证明原、被告间存在买卖合同关系及被告欠原告货款未付的事实。原告提供的欠条能够证明截至2019年2月25日被告欠付货款106000元的事实；原告提供的送货单能够证实自2019年3月5日至同年5月15日期间供货94365元的事实。被告作为买受人，应当及时支付价款，其未能支付，原告有权要求其支付。原告要求被告给付货款200365元及逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对逾期付款违约金，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基本利率的2倍计算。被告闫某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起10日内给付原告薛某货款200365元及违约金（其中本金106000元，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基本利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，依法减半收取1076.5元，保全费1545元，合计2621.5元，由被告闫某于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年七月二十九日书 记 员 董 玥
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑终815号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）王建祥，男，汉族，1989年6月17日出生，小学文化，云南省耿马傣族佤族自治县人，住耿马傣族佤族自治县。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，2018年8月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人王建祥犯运输毒品罪一案，于2019年3月12日作出（2018）云01刑初1272号刑事判决。原审被告人王建祥不服，提出上诉。上诉期满前，王建祥申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问王建祥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。经审理查明，上诉人王建祥为牟取非法利益，将毒品藏匿于云Ｓ×××××号白色北京牌越野车中，从云南省临沧市孟定镇运至昆明市。公安人员根据线索于2018年7月10日10时许在昆明市官渡区高原明珠酒店附近九夏芙蓉桑拿门口将王建祥抓获，从其驾驶的云Ｓ×××××号越野车夹层中查获毒品海洛因净重15764.8克。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的公安人员从云Ｓ×××××号越野车夹层中查获的毒品海洛因、从王建祥身上查获的手机等物证，机动车信息查询表等书证，证人李某1的证言，毒品鉴定意见及称量笔录等证据予以证实。王建祥对其为获取几万元报酬为他人运输毒品的犯罪事实亦供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人王建祥无视国法，采取将毒品藏匿于车辆夹层中的方式进行运输，其行为已构成运输毒品罪，且其运输的毒品数量巨大，社会危害性极其严重，应依法予以惩处。王建祥在被盘查时主动交代罪行并协助公安人员查找藏匿于隐蔽位置的毒品，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其判处死刑，可不立即执行。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王建祥在上诉期满前申请撤回上诉的要求，本院予以准许。同时，依照法律规定，本院对一审法院判处王建祥死刑缓期二年执行的案件予以复核审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王建祥撤回上诉。二、核准昆明市中级人民法院（2018）云01刑初1272号以运输毒品罪判处被告人王建祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江鹏审判员  杨丽娟审判员  庆 文二〇一九年七月十八日法官助理潘晓辉书记员陆发海
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4225号 罪犯曾南先，男，1939年10月30日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2011年7月21日作出(2011)东刑初字第483号刑事判决，以被告人曾南先犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2011年8月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯曾南先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯曾南先在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾南先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾南先减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月11日起至2019年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初42620号原告：深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人：黄瑞逸，该司执行董事。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：李建祥，男，汉族，1970年9月22日出生，住址地河南省商城县，被告：汪长珍，女，汉族，1968年8月21日出生，住址地河南省商城县，原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告李建祥、汪长珍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽芳到庭参加诉讼，被告李建祥、汪长珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李建祥签订了《借款合同》，约定原告向李建祥提供借款200000元；被告汪长珍对被告李建祥的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告李建祥放款，被告李建祥未按约还款，经催收未果，故原告诉请法院判令：1、解除原告与被告李建祥签订的《借款合同》（编号xxxxx）；2、被告李建祥支付原告借款本金116666.6元及至还清之日止的利息、罚息（利息自2018年8月9日计至2018年9月8日为1760元；2018年9月9日之后的利息、罚息以本金116666.6元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月25日为3605.48元），以上暂合计122032.08元；3、被告李建祥支付原告律师费5000元、担保费2000元并承担本案诉讼费用；4、被告汪长珍对被告李建祥的上述款项承担连带清偿责任。两被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。经审理查明，2017年5月9日,原告与被告李建祥签订了《借款合同》（编号：xxxxx），合同约定：原告向被告李建祥提供借款金额200000元；借款期限为36个月；利率为月利率0.88%；还款方式为等额月供；还款日为当月09号。原告为被告李建祥提供借款服务，被告李建祥向原告支付总借款本金的4%，即8000元的服务费用。被告李建祥未能按约定期限偿还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息，罚息率为0.06%每日；同时原告可单方面解除本合同，要求被告李建祥立即偿还全部借款本息，并承担因追索该借款本息所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、保全担保费等相关费用。被告汪长珍向原告出具《个人连带保证书》，对上述债务本息及费用承担连带责任担保。2017年5月9日，原告依约向李建祥发放贷款200000元,原告确认，被告归还了2017年6月9日至2018年8月9日之间的本金及利息，其中每月还款7315.56元，含本金5555.56元、利息1760元。庭审中，原告称贷款发放后向被告一次性收取了贷款服务费8000元。原告因本次诉讼产生了律师费5000元、保全担保费2000元。另查，被告李建祥自2018年9月9日起出现逾期未还款的行为，故原告诉至法院。原告主张截至2018年10月25日，李建祥尚欠原告借款本金116666.6元、利息1760元、罚息3605.48元（116666.6元*24%/365天*47天）。以上事实有原告提交的证据及庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告李建祥签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李建祥未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任；现原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。关于借款本金、利息、罚息的请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向被告李建祥发放贷款的同日收取了被告李建祥贷款服务费8000元，原、被告李建祥之间为借款合同关系，原告向被告李建祥收取服务费没有依据，实为变相收取利息。根据上述法律规定，本院依法认定本案的借款本金为192000元，每月还款额应为本金为5333.33元、利息为1689.6元，被告李建祥每月所还利息1760元虽高于应还利息，但未高于年利率36%的利息部分属于当事人之间的自然债务，应视为被告李建祥针对该自然债务所作出的自愿给付行为，本院不再调整。现原告确认被告李建祥已偿还了15期的本金及利息，故被告李建祥尚欠的本金为108666.6元（116666.6元-8000元），利息为1689.6元（192000元*0.88%）、2018年9月9日计至2018年10月25日的罚息为3064.4元（108666.6元*0.06%*47天）；对于2018年10月25日之后的罚息，本院认定为以未还本金108666.6元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告有权向被告汪长珍请求承担连带偿还责任。原告主张的律师费、保全费、受理费、保全担保费有票据佐证，系合理支出，合同约定由违约方承担，故对原告要求被告承担上述费用的诉求，本院予以支持。被告李建祥、汪长珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告李建祥所签订的《借款合同》（编号xxxxx）于2019年5月24日解除；二、被告李建祥应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司偿还借款本金108666.6元、利息1689.6元、罚息3064.4元（暂计至2018年10月25日，此后的罚息以未偿还借款本金108666.6元为基数，以每日0.06%的标准，计至实际清偿之日止）；三、被告李建祥应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司支付原告所支付律师费5000元、保全担保费2000元；四、被告汪长珍对被告李建祥的上述债务向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元、保全费1165.16元，共计4046.16元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月十五日书 记 员  朱冠华
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终398号 上诉人（原审原告）赵清柳，男，1974年11月24日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 上诉人赵清柳因土地行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，赵清柳系唐山市迁西县兴城镇白堡店村村民，其在本村承包0.88亩土地。2012年11月30日河北省人民政府作出《关于迁西县2012年第三批次建设用地批复》，将赵清柳在内的集体土地征为国有。后赵清柳到迁西县国土资源局申请信息公开得知，迁西县人民政府已于2014年2月将其原有承包地向田立春颁发了迁国用（2014）第019号、迁国用（2014）第020号国有土地使用证。赵清柳遂于2016年10月27日向唐山市人民政府提出行政复议申请，请求撤销迁西县人民政府颁发的迁国用（2014）第019号、迁国用（2014）第020号国有土地使用证，复议时赵清柳提交一份2001年调整麦地分配表作为证据。唐山市人民政府经审查，认为赵清柳没有确凿证据证明其是上述土地的利害关系人，不能作为申请人提出行政复议申请，作出唐政复不受字[2016]18号不予受理行政复议申请决定并送达赵清柳。赵清柳不服，遂诉至法院。 原审认为，行政复议的申请人应与具体行政行为存在利害关系。赵清柳承包的土地已于2012年经河北省人民政府批准征收为国有，其所享有的土地承包权因征收行为而终止。土地征收为国有后，迁西县人民政府为田立春颁发国有土地使用证的行为与原集体土地上使用权人已不存在利害关系，与其有利害关系的是土地征收及补偿行为。故赵清柳向唐山市人民政府所提行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的条件，即申请人与具体行政行为不存在利害关系。唐山市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理并无不当。赵清柳诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵清柳的诉讼请求。 上诉人赵清柳上诉称，赵清柳提交的调整麦地分配表能够证实赵清柳在迁西县××电站南××0.88亩土地的承包经营权，赵清柳于2016年9月14日通过政府信息公开知道上述土地包括在为田立春颁发的迁国用（2014）第019、020号国有土地使用证范围内。故赵清柳与颁证行为有利害关系。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决并改判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，赵清柳申请行政复议，请求撤销迁西县人民政府于2014年向田立春颁发的迁国用（2014）第019号、迁国用（2014）第020号国有土地使用证。但赵清柳所主张享有土地承包经营权的0.88亩土地已于2012年经河北省人民政府批准征收为国有。故赵清柳与之后迁西县人民政府颁发国有土地使用证的行为没有利害关系。唐山市人民政府不予受理行政复议申请，结果并无不当。一审判决驳回赵清柳的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。赵清柳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人赵清柳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇一九年七月十二日 书记员  朱媛媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执105号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：刘迷，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：周邦涛，女，1975年2月16日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人周邦涛借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月27日向本院提出执行申请，请求执行保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第1140号裁决书，本院于2019年4月1日立案执行。经审查，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，但申请执行人仅向本院提供保定仲裁委员会[2018]保裁网字第1140号裁决书、《仲裁法律文书生效证明书》和案件详情截屏，并未提供借款协议、债权转让协议、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，申请执行人的特别授权代理人亦明确表示无法提供相关材料。本院认为，本案借款涉及债权转让，申请执行人并非案涉借款的出借人，申请执行人未提供债权转让协议、借款合同、仲裁协议或仲裁约定条款、仲裁过程中已确向被执行人送达文书等详细材料，对于申请执行人的合法主体资格、是否将债权转让通知被执行人、约定仲裁的有效性、仲裁过程中是否保障当事人的基本程序性权利，均无法查明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司对[2018]保裁网字第1140号裁决书的执行申请。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年七月四日书 记 员  张扬附裁定书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。《最高人民法院》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。