黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县城北街中央大街北段人寿保险公司南侧。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宏宇，男，1976年10月2日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：郑树河，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王亚华，女，1966年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：杨凤生，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：曹凤琴，女，1976年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：曹国峰，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：付艳波，女，1981年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告郑树河、王亚华、杨凤生、曹凤琴、曹国峰、付艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼，被告杨凤生、曹凤琴、曹国峰、付艳波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑树河、王亚华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令郑树河及其配偶王亚华给付原告贷款本金33519.43元，截止2019年1月14日拖欠本金部分复利息及罚息21290.35元（具体数额以实际还款日为准），共计54809.78元（具体数额以实际还款日为准）；杨凤生及其配偶曹凤琴给付原告贷款本金33519.43元，截止2019年1月14日拖欠本金部分复利息及罚息21276.99元（具体数额以实际还款日为准），共计54796.42元（具体数额以实际还款日为准）；曹国峰及其配偶付艳波给付原告贷款本金33519.43元，截止2019年1月14日拖欠本金部分复利息及罚息21278.16元（具体数额以实际还款日为准），共计54797.59元（具体数额以实际还款日为准）；以上三笔欠款总计164406.79元。依法判令被告按合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2．请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；3．由六被告承担本次全部诉讼相关费用。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告郑树河、杨凤生、曹国峰及三人配偶共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：23999652214043312322。双方在合同中约定，被告郑树河、杨凤生、曹国峰三人自愿成立以郑树河为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2014年4月18日起至2016年4月18日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。第六条第一项、第三项、第四项约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、旅差费及原告实现债权的其他费用。2014年4月18日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行分别与被告郑树河、杨凤生、曹国峰签订《小额联保借款合同》，合同编号分别为：23999652114045839481、23999652114045839367、23999652114045839406。原告与被告在合同中约定，原告向被告郑树河、杨凤生、曹国峰分别发放贷款额度50000元，年利率13.5%，贷款期限自2014年4月18日至2015年4月18日止，贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。《小额联保借款合同》第十条规定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户”；《小额联保借款合同》第十六条第一款第三项、第四项规定，如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。如果被告方违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。2014年4月18日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行分别向被告郑树河、杨凤生、曹国峰指定账户分别放款50000元，但被告没有按照约定及时还款，导致借款已经逾期1272天（截止2019年1月14日），并且原告通过多次上门对借款人以及联保小组成员进行催款，被告始终拒绝偿还贷款。现原告依据《小额联保借款合同》约定要求郑树河及其配偶王亚华、杨凤生及其配偶曹凤琴、曹国峰及其配偶付艳波清偿全部贷款及利息、罚息等相关费用，要求六被告承担连带保证责任。被告郑树河、王亚华、杨凤生、曹凤琴、曹国峰、付艳波均缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑树河与王亚华、被告杨凤生与曹凤琴、被告曹国峰与付艳波分别系夫妻关系。2014年4月18日，原告邮政银行（甲方）与六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定郑树河、杨凤生、曹国峰（乙方）自愿组成联保小组，从2014年4月18日至2016年4月18日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内向小组成员发放贷款。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，原告与任一小组成员签订借款合同时，不需再逐笔办理保证手续，联保小组其他成员承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员承担的连带责任保证按照第二种方式进行，即任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。保证期间从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和诉讼所支出的律师费、旅差费及原告实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与六被告分别以户为担保分别签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告郑树河、杨凤生、曹国峰各发放贷款5万元，年利率均为13.5%，贷款期限自2014年4月至2015年4月，贷款用途均为包地，还款方式均为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法归还借款。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率的30%加收罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向被告郑树河、杨凤生、曹国峰指定账户各放款5万元。借款到期后，被告郑树河、杨凤生、曹国峰均未按照约定的时间偿还借款本息。计算至2019年1月14日，被告郑树河欠原告贷款本金33519.43元，利息21290.35元，合计54809.78元（利息含罚息、复利）；被告杨凤生欠原告贷款本金33519.43元，利息21276.99元，合计54796.42元（利息含罚息、复利）；被告曹国峰欠原告贷款本金33519.43元，利息21278.16元，合计54797.59元（利息含罚息、复利）。另查明，原告邮政银行曾分别于2016年5月30日、2017年4月6日向本院提起对六被告的诉讼，因不能提供被告送达地址，本院分别于2016年11月22日、2017年9月26日裁定驳回起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与六被告分别签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还贷款本息，故原告要求被告郑树河、杨凤生、曹国峰分别偿还各自所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，该借款分别发生于被告郑树河与王亚华、被告杨凤生与曹凤琴、被告曹国峰与付艳波婚姻关系存续期间，并用于家庭生产经营，经夫妻双方共同签字，应属夫妻共同债务，故被告王亚华对郑树河、被告曹凤琴对杨凤生、被告付艳波对曹国峰尚欠的借款本息应分别承担共同清偿责任。本案中，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》中明确约定，六被告互为连带责任保证人，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。双方约定保证期间截至借款到期后2年，即2017年4月，但原告曾于2016年5月30日在保证期间内向本院提起了对六被告的诉讼，本院于2016年11月22日裁定驳回起诉。根据《担保法解释》第三十四条第二款规定，保证期间失去意义，保证债务从或然债务转变为实然债务，应从本院裁定生效之日，即2016年11月22日起开始计算保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年4月6日又提起对六被告的诉讼，引起诉讼时效中断，中断事由于2017年9月26日消除，诉讼时效期间至2020年9月26日届满。原告于2019年3月6日起诉，未超过诉讼时效期间，故原告要求六被告对自家以外的联保小组成员未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，承担连带保证责任的范围为其他联保小组成员所负债务的50%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑树河、王亚华于本判决生效后立即给付原告中国邮政银行股份有限公司肇源县支行借款本金33519.43元，利息及罚息、复利21290.35元；以后利息以33519.43元为基数，按合同约定利率、罚息及复利约定，自2019年1月15日起计算至实际给付时止；被告杨凤生、曹凤琴、曹国峰、付艳波对上述借款本息的50%承担连带给付义务；二、被告杨凤生、曹凤琴于本判决生效后立即给付原告中国邮政银行股份有限公司肇源县支行借款本金33519.43元，利息及罚息、复利21276.99元；以后利息以33519.43元为基数，按合同约定利率、罚息及复利约定，自2019年1月15日起计算至实际给付时止；被告郑树河、王亚华、曹国峰、付艳波对上述借款本息的50%承担连带给付义务；三、被告曹国峰、付艳波于本判决生效后立即给付原告中国邮政银行股份有限公司肇源县支行借款本金33519.43元，利息及罚息、复利21278.16元；以后利息以33519.43元为基数，按合同约定利率、罚息及复利约定，自2019年1月15日起计算至实际给付时止；被告郑树河、王亚华、杨凤生、曹凤琴对上述借款本息的50%承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  黄永波二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。