wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执237号之二申请人中国农业发展银行淮阳县支行。住所地：淮阳县西城区。法定代表人：田野，该支行行长。被执行人淮阳县恒安实业有限公司。住所地：淮阳县工业园区。法定代表人石巨英，该公司经理。被执行人王培荣，女，1953年6月2日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人石俊峰，男，1983年9月3日生，汉族，住安徽省阜阳合肥市。被执行人沈丘县振东纺织品原料有限公司。住所地：沈丘县。法定代表人：郑振东，该公司经理。中国农业发展银行淮阳县支行依据河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民初6号民事判决，于2019年4月18日向本院申请强制执行，因被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的银行存款或收入共计人民币4100万元；或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年七月九日书记员 刘 源
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3777号原告：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路32号利通广场，统一社会信用代码×××0Ｘ5。法定代表人：丁玉民。委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：贺开兰，女，1980年7月24日出生，汉族，住江西省莲花县。原告广州艾乐教育网络科技有限公司与被告贺开兰特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告广州艾乐教育网络科技有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州艾乐教育网络科技有限公司撤诉。案件受理费1030元减半收取计515元，由原告广州艾乐教育网络科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 陈 宇 帆人民陪审员 于 宏 文人民陪审员 石 塞 寒二〇一九年七月二十四日书 记 员 司徒晓君
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初985号 原告：张彦，女，1970年6月14日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告张彦诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张彦委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金56066元（自2017年3月1日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费345元。事实和理由：2018年3月10日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-1-135号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年6月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以829383元向被告购买五洲国际广场7-1-135号商铺，合同约定被告应当于2016年6月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费345元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用345元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张彦的诉讼请求。 本案案件受理费1301元，由原告张彦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14645号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭琨，男，1988年8月29日出生，汉族，住吉林省和龙市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭琨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38640.00元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月19日尚欠本金余额17286.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17286.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭琨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17286.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告郭琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1431号原告：刘峰，男，1972年11月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：刘齐，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：齐俊杰，男，1987年3月17日出生，汉族，其他情况不详。被告：核工业华东建设工程集团公司西藏分公司，住所地：拉萨市柳梧新区金马国际1-2-205。法定代表人：付师炎，任职情况不详。本院在受理原告刘峰与被告齐俊杰、核工业华东建设工程集团公司西藏分公司合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘峰撤诉处理。审判员 次仁德吉 二〇一九年七月二十四日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特559号申请人：古立权，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李珺、雷志容，均系广东广信君达律师事务所律师。被申请人：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所：广东省广州市番禺区东涌镇吉祥路2号二楼。负责人：吴军。委托代理人：江嘉明、陆留洋，均系广州农村商业银行股份有限公司羊城支行员工。被申请人：广州欧颂国际贸易有限公司，住所:广东省广州市黄埔区广州保税区广保大道首层59号。法定代表人：胡勇。被申请人：胡勇，男，1978年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被申请人：肖艳霞，女，1984年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：陈华翼，男，1980年9月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。被申请人：广州腾裕投资管理有限公司，住所：广东省广州市天河区广棠西横路5号A405-5房。法定代表人：陈安民。被申请人：佛山市泰华物资有限公司（曾用名：佛山市顺德区泰华钢铁有限公司），住所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新桂路A50号商铺之一。法定代表人：农贵东。被申请人：农贵东，男，1991年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。申请人古立权与被申请人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行（以下简称：农商银行南沙支行）、广州欧颂国际贸易有限公司（以下简称：欧颂公司）、胡勇、肖艳霞、陈华翼、广州腾裕投资管理有限公司（以下简称：腾裕公司）、佛山市泰华物资有限公司（以下简称：泰华公司）、农贵东申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审理终结。申请人古立权称：一、仲裁的程序违反法定程序。1、申请人未曾在仲裁审理期间收到过该案件的裁决书；2、裁决书中关于申请人的地址非申请人户籍所在地，亦非其经常居住地，由此导致了该案无法送达的情况；3、中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）把裁判文书邮寄到了一个申请人无法收到的地址，在申请人并非下落不明的情况下，广州仲裁委未合理查询申请人经常居住地就直接采取公告送达方式进行送达，损害了申请人答辩及举证等权利。二、裁决所依据的证据是伪造的。涉案《最高额保证合同》并非申请人所签，其也未授权他人代为签字，申请人也不认识涉案《借款收据》里提及的“已见证本合同及相关借据面签，经办人卢某某”。三、申请人与被申请人之间不存在仲裁协议。申请人对《最高额保证合同》不知情，亦非申请人或申请人授权的第三人签字，故上述保证合同的内容及仲裁条款不应适用于申请人。综上，请求法院依法撤销（2016）穗仲案字第4706号第六项的裁决。被申请人农商银行南沙支行答辩称：一、本案已经过仲裁庭的有效送达。二、古立权主张其未与我方签订《最高额保证合同》及不认识经办人卢某某无事实依据。综上，（2016）穗仲案字第4706号裁决书合法有效，不存在撤销事由，请求法院驳回古立权的申请。被申请人欧颂公司、胡勇、肖艳霞、陈华翼、腾裕公司、泰华公司、农贵东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应询，也未提交书面答辩意见。经本院审查查明，广州仲裁委根据农商银行南沙支行与欧颂公司、胡勇、肖艳霞、陈华翼、腾裕公司、泰华公司、农贵东分别签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中的仲裁条款，于2016年5月24日受理农商银行南沙支行关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2016年9月5日不公开开庭审理了该案，并于2016年9月12日作出（2016）穗仲案字第4706号仲裁裁决。2019年6月4日，古立权在本案庭询时述称：1.涉案《最高额保证合同》签订时，其是广州欧颂国际贸易有限公司的法定代表人；2.向农商银行南沙支行借款的股东会决议及该公司向银行提交的签字样本均是古立权本人所签；3.涉案《最高额保证合同》是由其出具授权书的欧颂国际贸易有限公司工作人员持委托书及古立权身份证原件代其签署的；4.农商银行南沙支行在仲裁立案时提交的古立权身份证复印件（身份证住址：广州市越秀区双井街9号之二905房）与古立权的身份证一致。农商银行南沙支行述称，其工作人员用古立权的身份证原件核对了古立权的身份后，由古立权在该银行处签署上述合同。广州仲裁委于2016年5月25日、2016年8月29日、2016年11月10日以其身份证住址广州市越秀区双井街9号之二905房为收件地址，向古立权送达仲裁文书，邮寄结果均为：退回妥投。广州仲裁委于2016年11月14日将仲裁裁决书按照公告送达方式送达古立权。2019年6月8日，古立权向本院申请对上述《最高额保证合同》中“古立权”签名是否为其本人书写。本院认为，关于仲裁程序是否违反了法定程序的问题。古立权主张其住址发生变更，但并未依法变更其身份证住址，广州仲裁委依据其身份证住址向其送达仲裁文书符合仲裁法及仲裁规则的规定，是合法有效的送达。其主张仲裁程序违反法定程序于法无据，本院依法不支持。关于仲裁所依据的证据是否是伪造的问题。农商银行南沙支行已对古立权签订上述合同时的身份进行核对。古立权虽主张上述合同并非其本人签署，但亦认为上述合同系得到其授权的广州欧颂国际贸易有限公司工作人员代为签署，故即使上述合同确非古立权签署，但基于古立权的授权，该合同仍是古立权的真实意思表示。如前所述，古立权的笔迹鉴定未在合理期限内提出，鉴定结论不能否定仲裁对事实的认定，本院依法不予接纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人古立权的申请。申请费400元，由申请人古立权负担。（此页无正文）审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年七月九日书记员 黄晓君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2576号 被执行人：阮水恩，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍地址：增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初793号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。在执行过程中，经查，被执行人阮水恩于本案立案前已缴纳了上述生效法律文书中所处罚的罚金人民币5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执2576号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5424号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：崔韩齐，男，1982年10月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行崔韩齐借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1663号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金36343.87元及利息、罚息及复利；负担案件受理费900元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3058号原告李英，女，汉族，1968年3月18日生，麒麟区人，职工，住曲靖市麒麟区。委托代理人黄秋，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告李常宾，男，汉族，1972年5月14日生，麒麟区人，自由职业，住曲靖市麒麟区。被告崔萍会，女，汉族，1973年8月8日，麒麟区，无业，住址同上，（未到庭）被告翟应东，男，汉族，1961年7月11日生，麒麟区人，公务员，住曲靖市麒麟区。被告邓付兵，男，汉族，1976年5月2日生，麒麟区人，自由职业，住曲靖市麒麟区。原告李英诉被告李常宾、崔萍会、翟应东、邓付兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理，原告李英的委托代理人黄秋及被告李常宾、翟应东、邓付兵到庭参加诉讼，被告崔萍会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月25日被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定每三个月付息6000元，借期一年。被告翟应东、邓付兵作为担保人在借条上签字承诺为该笔借款提供担保。原告通过银行转账支付借款。借款到期后，被告没还钱，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元、自2017年4月1日起至2019年4月30日止的利息5万元，及自2019年5月1日起至借款清偿之日止的逾期利息，按年利率24%计算。2、被告翟应东、邓付兵对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告李常宾辩称，借款是事实，金额也属实，但是我现在资金周转困难，希望原告可以就还款期限、利息的减免进行协商。被告翟应东、邓付兵辩称，借条上写明了借款期限为一年，且口头约定的也是担保期限为一年。借条到期后，翟应东也问过原告是否还款了，原告说李常宾一直在支付利息，本金等周转过来再还。现在担保期限已经过了，我们不再承担担保责任。被告崔萍会未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告李常宾、崔萍会婚姻登记信息查询表一份，证明该二人系夫妻关系。3、借条一份，证明被告李常宾向原告借款10万元，约定按季结息，借期一年的事实。4、工商银行个人业务凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，证明原告转账10万元至被告妻子崔萍会的账户内；被告李常宾、崔萍会按季度向原告支付利息，并于2017年4月11日支付第一季度利息的事实。5、原告与被告崔萍会短信截屏打印件十一份，证明原告多次向被告崔萍会催要借款，其拖延推诿，拒不偿还借款。6、原告与担保人翟应东聊天录音一份，证明原告多次与担保人翟应东协商还款的事实。7、原告与担保人邓付兵短信记录截屏一份，证明原告多次与担保人邓付兵协商还款的事实。经质证，被告李常宾、翟应东、邓付兵对原告提交的证据无异议。被告崔萍会未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。被告李常宾、翟应东、邓付兵未向本院提交证据。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第6、7组证据，对其“多次找担保人协商还款”的证明内容本院不予采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2013年9月25日被告李常宾、崔萍会因需资金周转，向原告借款10万元，原告通过银行转账支付借款10万元到被告崔萍会账户内，被告李常宾出具借条一份给原告，借条载明：“兹有李常宾向李英今借到人民币100000元整，按季度结息，每三个月付息6000元整，期限一年。借款人李常宾。担保人邓付兵、翟应东”。还款期限届满，被告李常宾、崔萍会未还款，但二人按约定利率支付利息至2017年3月给原告。被告李常宾、崔萍会自2017年4月未支付利息及偿还借款本金，原告多次催要未果。2019年4月12日原告找到被告翟应东，被告翟应东当场打电话给被告邓付兵，被告翟应东陈述：要邓付兵告诉李常宾主动联系李英，把他的困难说一下，不要不接电话，联系不上，叫大家不放心。被告邓付兵陈述：其联系上李常宾后会告诉他与李英联系，把现在的困难讲给他们，不要赖账。春节前就联系他了。现在他电话打不通。他说会慢慢的还她，现在是无招。2019年4月19日原告与被告邓付兵短信联系，原告陈述：2017年6月就联系不上李常宾，电话打不通，给一个他们（李常宾、崔萍会）现在电话号码。被告邓付兵陈述：去年找过他们，他们资金周转过来就会还钱，今年他们的电话很多时候打不通，如果联系上，会帮你问他们的，不知道他们新号码。本院认为，被告李常宾书写的借条系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应严格遵照执行。原告支付了借款，被告李常宾向原告借款的事实成立。被告崔萍会虽未在借条上签字。但被告李常宾、崔萍会系夫妻关系，被告李常宾认可借款时被告崔萍会在场，且该借款是转入被告崔萍会账户，该债务系被告李常宾、崔萍会的夫妻共同债务，应共同偿还，故原告要求被告李常宾、崔萍会按照约定清偿借款本息的请求成立，本院予以支持。原告与被告邓付兵、翟应东未约定保证方式，该二人系连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”据此，原告未提交证据证实在借款期限届满之日即2014年9月24日后六个月要求保证人邓付兵、翟应东承担保证责任，被告邓付兵、翟应东的保证责任予以免除，故原告要求被告邓付兵、翟应东承担连带保证责任的请求不成立，本院不予支持。原告主张保证人的保证期间已转化为诉讼时效期间的意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李常宾、崔萍会于本判决生效后十日内支付原告李英借款本金10万元、利息5万元（自2017年4月1日起至2019年4月30日止），合计15万元；支付以未偿还本金为基数按年利率24%计算自2019年5月1日起至借款清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告李英要求被告邓付兵、翟应东对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元、保全费30元，合计：1680元（原告已预交），由被告李常宾、崔萍会承担。（于本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年七月十八日书记员  丁怡廷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13600号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈其敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈其敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25766号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13600号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3767号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书2019）吉0282执1124号申请执行人：王景艳，女，1978年2月12日出生，住吉林省桦甸市。被执行人：蒋欣，女，1972年11月3日出生，住吉林省桦甸市。被执行人：王建忠，男，1971年2月10日出生，住吉林省桦甸市。申请执行人王景艳与被执行人蒋欣、王建忠民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初1207号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人王景艳于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人蒋欣、王建忠偿还申请执行人王景艳借款本金46.9万元及利息（从2016年4月29日至实际给付之日，按借款本金46.9万元、月利率1.2%计算）；案件受理费5845元,由被告蒋欣、王建忠共同负担。经审查符合立案条件，本院于2019年5月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年5月9日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。3.2019年4月24日轮候查封被执行人王建忠名下坐落于桦甸市明华街物资局综合楼03单元0302002，面积98.49平方米的产籍。轮候查封被执行人王建忠名下坐落于桦甸市明华街铁路77户楼1单元1层1室，面积78.22平方米的产籍。4.2019年7月10日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人暂无其他财产可供执行。5.2019年7月17日本院再次查询已开放的所有查询功能，以及金融理财产品，未查到有可供执行财产。6.2019年7月17日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员罗晓波二〇一九年七月十八日本件与原本核对无异书记员 王       艳       红
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初190号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人丁子亮，男，1990年9月6日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住山东省临清市。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月26日被冠县公安局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕，现羁押于冠县看守所。被告人施红光，男，1989年12月12日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月27日被冠县公安局抓获，于2018年8月28日被冠县公安局刑事拘留，2018年10月4日被冠县公安局取保候审。2019年7月3日被冠县人民检察院取保候审。2019年7月9日被本院决定逮捕，现羁押于冠县看守所。被告人李新华，男，1977年7月27日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。因犯抢劫罪和盗窃罪于1999年4月29日被高唐县人民法院分别判处有期徒刑五年零六个月和有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月27日被冠县公安局抓获，于2018年8月28日被冠县公安局刑事拘留，2018年10月4日被冠县公安局取保候审。2019年7月2日被冠县人民检察院取保候审。2019年7月9日被本院取保候审。辩护人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]166号起诉书指控被告人丁子亮、施红光、李新华犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人丁子亮、施红光、李新华和李新华的辩护人汪秀梅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月8日上午，被告人丁子亮伙同李新华驾驶一辆白色菲亚特轿车来到冠县崇文街道孙疃村，盗窃被害人王某1停放在地头上的一辆飞奥牌电动三轮车。经鉴定，该电动三轮车价值1440元。2018年7月18日上午11时许，被告人丁子亮伙同施红光驾驶一辆白色菲亚特轿车来到冠县清泉街道寨里村，盗窃被害人田某1停放在地头上的一辆红色比德文电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值900元。2018年8月24日上午10时许，被告人丁子亮伙同施红光驾驶一辆白色菲亚特轿车来到冠县，盗窃被害人董某1停放在店子水库西边地头的一辆黑色日日鑫电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值720元。2018年8月27日上午10时许，被告人丁子亮伙同施红光驾驶一辆白色吉利轿车来到冠县兰沃乡邢柳邵村，盗窃被害人邢某1停放在路边的一辆货车上的电瓶。经鉴定，被盗电瓶（已由公安机关返还受害人）的价值为400元。被告人丁子亮、施红光、李新华对公诉机关指控的事实及相关证据均无异议。辩护人称李新华是在不知情的情况下被丁子亮带走，未参与实际盗窃过程，对盗窃不知情，系从犯，依法应从轻减轻处罚。被告人李新华自愿认罪、悔罪，应对其从轻判处并施以缓刑。上述事实有经当庭质证的物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁子亮、施红光、李新华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。三被告人均自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人丁子亮自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人施红光被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人李新华明知是丁子亮盗窃的飞奥牌电动三轮车而帮助运走，故辩护人主张的李新华对盗窃不知情的观点，本院不予采纳。被告人李新华有盗窃罪、抢劫罪前科，此次又犯盗窃罪，应予严惩，因此对辩护人主张的，对李新华判处缓刑的观点，本院不予采纳。本案共同犯罪中，被告人丁子亮起主要作用，系主犯，被告人施红光、李新华起次要或辅助作用，系从犯。对被告人施红光、李新华应从轻或减轻处罚，因此对辩护人发表的被告人李新华系从犯的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第四十七条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人丁子亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年9月25日止；罚金限判决后十日内缴纳。）二、被告人施红光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年10月31日止；罚金限判决后十日内缴纳。）三、被告人李新华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决后十日内缴纳。）四、作案工具豫Ｃ×××××白色吉利远景一辆予以没收。（由扣押保管机关冠县公安局予以没收并上缴国库）五、责令被告人丁子亮、李新华退赔失主王某1的损失1440元；责令被告人丁子亮、施红光退赔失主田某1、董某1的损失1620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年七月三十日法官助理周丽娜书记员孔景艳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11243号 广州市越秀区人民法院、燕立兵： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人燕立兵一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢149号之三 申请执行人：阮玉清，男，1945年11月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张海辉，男，1952年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人阮玉清申请执行被执行人张海辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初4206号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人张海辉名下的号牌号码粤Ｈ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；扣划被执行人张海辉广发银行账户内存款1137.93元，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢149号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱志平
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初93号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：陈荣臻，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行广东自贸区南沙分行）与被告陈荣臻信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，根据原告中行广东自贸区南沙分行的财产保全申请,于2019年2月11日作出（2019）粤0191民初93号民事裁定书，裁定冻结、查封或者扣押被告陈荣臻价值71021.31元的财产，并予以实施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行广东自贸区南沙分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告陈荣臻经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行广东自贸区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2018年12月2日共计71021.31元（其中本金63108元、利息92.55元、手续费7518.12元、滞纳金0元、还款违约金302.64元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告中行广东自贸区南沙分行与被告陈荣臻于2017年8月9日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定原告中行广东自贸区南沙分行以信用卡（卡号62×××33）为媒介向被告陈荣臻出借80000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告陈荣臻领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2018年12月2日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计71021.31元。诉讼中，原告中行广东自贸区南沙分行将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈荣臻支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年6月12日共计73045.9元（其中本金63108元、利息1037.45元、手续费7518.12元、滞纳金0元、还款违约金1382.33元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。原告中行广东自贸区南沙分行提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JNSQF字007753号）及附件、借款借据、中国银行POS签购单、《信用卡未还款查询》、交易流水、《律师函》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告陈荣臻未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：中行广东自贸区南沙分行与陈荣臻于2017年8月9日签订2017年JNSQF字007753号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定：中行广东自贸区南沙分行向陈荣臻授予信用卡购车分期额度80000元用于购买广本缤智汽车，分60期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的12%；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，陈荣臻须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；陈荣臻在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，陈荣臻应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：陈荣臻未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，中行广东自贸区南沙分行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：陈荣臻在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；陈荣臻在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对陈荣臻不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中行广东自贸区南沙分行与陈荣臻于2017年8月9日签署《借款借据》，载明借款人陈荣臻，借款金额80000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率12%，手续费金额9600元。中行广东自贸区南沙分行出具的交易期间为2017年8月11日至2019年6月12日的交易流水显示，卡号为62×××33的账户，第一期分期付款本金、手续费于2017年8月12日记入账单，后于依次于每月12日将后续分期付款本金、手续费计入账单；于2018年9月12日首次发生借记利息和还款违约金，此后多次发生分期付款利息和还款违约金。中行广东自贸区南沙分行出具的《信用卡未还款查询》显示，前述信用卡账户客户名称为陈荣臻，该账户截至2019年6月12日止欠付到期本金13787元、未到期本金49321元、手续费7518.12元、利息1037.45元、滞纳金0元、还款违约金1382.33元。以上事实有原告中行广东自贸区南沙分行提交的前述证据以及原告中行广东自贸区南沙分行相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。陈荣臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。陈荣臻未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。中行广东自贸区南沙分行要求陈荣臻清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣臻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金63108元、手续费7518.12元、利息和还款违约金（截至2019年6月12日止的利息、还款违约金分别为1037.45元、1382.33元，自2019年6月13日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575.5元，财产保全费730.2元，由被告陈荣臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  王莉莉人民陪审员  廖 红二〇一九年七月二十九日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12523号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江昆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江昆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25041号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5810.56元（其中5760.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12523号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11213号 广州市越秀区人民法院、郭雨： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郭雨一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1410号原告：杨福军，男，1953年12月8日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：王春艳，女，1961年4月20日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：辽源市和谐房地产开发有限责任公司，地址吉林省辽源市西安区矿电街（西安建筑公司院内）。法定代表人：姜玉轩,该公司总经理。本院在审理原告杨福军与被告王春艳、辽源市和谐房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杨福军向本院提出申请，要求撤回对王春艳、辽源市和谐房地产开发有限责任公司的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨福军撤回对王春艳、辽源市和谐房地产开发有限责任公司的起诉。审判长 肖聪人民陪审员李静人民陪审员李桂枝二〇一九年七月二十五日书记员 李               楠
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2745号原告：胡某，女，1986年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邱天培，广东海印律师事务所律师。被告：赖某，女，1986年7月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。原告胡某诉被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人邱天培到庭参加诉讼。被告赖某经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判决赖某支付欠款共16000元；2.判决赖某承担本案案件受理费。事实和理由：自2017年11月起至2018年7月，赖某多次向胡某通过支付宝及现金方式借款，总额为16000元。2018年9月起，胡某多次向赖某催告还款，但赖某均不予理睬，并持续支出各类非生活必需的费用，可见赖某并无任何还款意愿。故胡某为维护自身权益，提起本案诉讼。赖某未作答辩。胡某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2018年7月19日借款材料；2.借据；3.2017年11月27日支付宝借款材料；4.2018年1月19日支付宝借款材料；证据1-4证明赖某向胡某借款的事实及相关明细；5.2018年8月起胡某催款微信记录，证明胡某多次催款，赖某均不予理睬；6.2018年10月起赖某微信朋友圈，证明赖某持续支出非生活必需费用，却不予还款，毫无还款意愿；7.赖某微信账号截图，证明其头像及昵称与胡某提供的微信记录相互印证，且ID中内含被告名字拼音首字母（lyn)，可见该微信号为赖某本人微信号。本院经审查，由于赖某对胡某的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对胡某的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，胡某的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认胡某的证据，并据此查明以下事实：赖某向胡某多次借款，并于2018年7月21日向胡某出具《借条》一份，写明：本人赖某因近来手头不便，向胡某借款16000元。其中，2017年11月27日借款3000元，2018年1月19日借款3000元，2018年7月19日借款10000元。若日后有新增金额，将重新定立借条，此借条自动失效。胡某在庭审中出示其手机微信记录，2017年11月27日，赖某通过微信向胡某发送“有木有3K能借我，10号还给你，我基金压了，要11号先到期可以过翻我帐”，胡某微信回复赖某“有，支付宝度转你啦”。2018年1月19日，赖某通过微信向胡某发送“可不可以借多三千给我还卡？我下个月出粮就还你”，胡某微信回复赖某“好，支付宝？”。2017年11月27日胡某通过支付宝账号［ｊｅｓ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ(2088602322619265)］向赖某支付宝账号（ｓｔｅ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账3000元。2019年1月19日胡某通过支付宝账号［ｊｅｓ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ(2088602322619265)］向赖某支付宝账号（ｓｔｅ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账3000元。庭审中，胡某陈述2018年7月19日借款是现金形式交付给赖某的，现金是从银行提取部分现金及家中备用现金。另陈述其与（2019）粤0103民初2744号案件的原告杜瑞凝以及赖某、和案外人吴小姐均是好友，故赖某因信用卡欠款等原因需要用款时，作为朋友都帮忙解决赖某的问题。本院认为，本案是民间借贷纠纷。胡某向本院提起诉讼，提供了赖某出具的《借条》，该借条内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，本院依法认定双方民间借贷关系真实存在。胡某已经通过转账、现金交付的方式向赖某实际交付了借款，其中转账部分有支付宝转账记录为证，现金交付部分有提存款记录为证，也符合民间借贷中熟人之间小额款项以现金交付的交易习惯，赖某在《借条》中也予以确认，故本院依法认定胡某已经完成交付借款16000元的义务。赖某借款后，应承担还款义务，现其至今仍未，其行为损害了胡某的合法权益，胡某起诉赖某要求其清偿借款，依法有理，本院予以支持。赖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖某于本判决发生法律效力之日向原告胡某偿还借款16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告赖某负担（原告胡某已向本院预交受理费，同意不退回，由被告赖某直接支付给原告胡某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  杜小玲人民陪审员  黄翠娇二〇一九年七月三十日书 记 员  谭 微            本法律文书于2019年  月  日送达。送达人：                    陈清秀
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执25号之二申请执行人：吉林省霍家店房地产开发有限公司。住所地：梨树镇霍家店村八社。法定代表人：王青山，董事长。委托诉讼代理人：孟繁双，该公司职员。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，总经理。委托诉讼代理人：邢辉，该公司职员。本院执行吉林省霍家店房地产开发有限公司与沈阳天北建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，沈阳天北建筑安装工程公司未按生效的（2018）最高法民终102号民事判决履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未报告财产状况，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并拒绝报告财产状况，本院对被执行人实施限制消费、纳入失信人名单及罚款等措施。本院依据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》，对被执行人的财产进行调查，被执行人在银行存款、车辆、股息红利等方面未发现可供执行财产。经向被执行人居住地群众调查未能查询到其有可供执行财产。在本案执行过程中，本院轮候查封的被执行人名下的房产，已被其他法院多次查封、轮候查封，不能处置。被执行人名下的车辆（车牌号为辽AF4XXX陆地巡洋舰一辆）本院已予以查封，因被执行人拒不配合，未能实际控制，不能处置。本院认为，在穷尽执行措施后，已经查明的财产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院对申请执行人终本约谈，已向申请执行人告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据、终结本次执行程序的法律后果及当事人享有的民事权利，申请执行人同意本案按终本程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 田 峰执行员 丁庆伟执行员 栾 爽二〇一九年七月二十六日书记员 马天宇
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13776号原告：王永华（PATRICKYUN-HWAWANG），男，1949年8月24日出生，美利坚合众国公民，委托诉讼代理人：王德虎，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，广东国匠律师事务所律师。被告：吴宜媛，女，1938年3月30日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。被告：梁赐和，男，1935年2月1日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。原告王永华（PATRICKYUN-HWAWANG）诉被告吴宜媛、梁赐和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德虎、刘源到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王永华向本院提出诉讼请求：被告吴宜媛、梁赐和归还原告借款本金399408.89元及利息（自2017年7月30日起，以本金399408.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日，暂计到2018年12月25日为24758.36元）。事实和理由：原告与两被告是姻亲关系（两被告之间是夫妻关系，两被告的女儿梁天莘与原告1993年结婚，婚后育有两个女儿）。2012年12月21日起至12月31日，被告向原告借款共计399408.89元用于购买广州市天河区马场路16号负一层B114车位、负二层B293号车位及办理相应的房屋交易费用，其中包括购车位款390000元、车位交易费用9408.89元。上述车位的收益已折抵借款利息。2017年7月左右，被告违背诚实信用原则及契约精神，将上述车位使用权收回，但却不向原告返还借款。被告不予返还借款的行为，严重损害了原告的合法权益。被告吴宜媛、梁赐和未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年1月2日，吴宜媛因购买案涉房产，委托王永华、案外人梁天莘（任何一人均可）代表其办理相关委托事项，包括：代为办理买楼及收楼的所有手续及代签收楼的所有文件，代交房屋所有交易过程中的费用，领取房产证，他项权证，抵押登记备案证明书等文件，代为收取售房款、办理银行按揭、抵押贷款及租金，办理交易和过户手续，并以取得的款项优先偿还上述房屋的相关费用，代为办理上述房屋的产权登记、析产登记、产权转移等手续，有权将上述房屋抵押给有关单位或个人或银行办理抵押贷款手续，代为办理上述房屋提前清偿银行贷款本息并支付各项有关费用等手续，代办管理、使用、出租上述房屋的相关手续，代为订立租赁合同，收租金、押金，办理租赁登记备案，出具有效收据，并在上述授权范围内享有转委托权。2013年4月2日，王永华作为吴宜媛的代理人和案外人广州富力智盛置业发展有限公司（甲方，以下简称富力智盛公司）签署《商品房买卖合同》两份，约定乙方向甲方购买位于广州市天河区马场路16号负一层B114车位、负二层B293车位共两套商品房（以下简称案涉车位），价款依次为人民币230000元、160000元（以下币种均为人民币），付款方式均为在2013年4月2日前支付。王永华提交的网上银行电子回单显示王永华名下银行账户以下转账情况：1.2012年12月31日跨行转账185382.14元至富力智盛公司名下银行账户，电子回单注明用途“付盈盛广场114车位款”，王永华主张系借款给被告用于支付案涉车位款；2.2012年12月31日跨行转账114041.75元至富力智盛公司名下银行账户，电子回单注明用途“付盈盛广场293车位款”，王永华主张系借款给被告用于支付案涉车位款。案涉车位于2018年5月30日经不动产登记查册显示，产权人均为吴宜媛，占有部分为全部。本院另受理（2017）粤0106民初24226、24227号吴宜媛、梁赐和诉王永华返还财产纠纷两案，吴宜媛、梁赐和在两案中提交的委托书载明两人系夫妻关系。庭审中，王永华自称与吴宜媛、梁赐和之女梁天莘于1993年结婚，2009年在美国离婚。对于以吴宜媛名义作为买受人的原因，王永华委托诉讼代理人解释可能是基于吴宜媛借款用于投资房产，但对于当时王永华是否有在广州购买案涉车位的资格，王永华委托诉讼代理人称不清楚。以上事实，有原告的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、网上银行电子回单、房屋查册表为据，本院经审核予以确认。本院认为，本案属于涉外民商事纠纷。现有证据虽未显示原被告双方约定适用中华人民共和国法律作为准据法，但两被告系国内自然人，案涉合同相关事实发生在国内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。关于原告主张双方当事人存在借贷关系能否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。首先，现有证据显示原告与吴宜媛仅存在委托代理关系，原告主张其作为出借人向两被告出借案涉款项，并没有对应的借据、收据、欠条等债权凭证可以提供。其次，综合原告提供的房产买卖合同、银行转账凭证等证据，虽然可以认定原告就案涉车位的购买支付了部分款项，但据此并不足以确定双方就上述款项的支付存在借贷的合意，原告自称案涉车位出租后直接收取承租方租金并主张以此作为利息偿还，亦缺乏相应的证据支持。即使原告直接收取承租方租金属实，也不能排除原告借吴宜媛名义购买车位的可能。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张案涉借款合同法律关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现有证据不足以证明其事实主张的，应由原告承担不利的后果。原告诉请两被告返还借款本金并支付利息缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王永华（PATRICKYUN-HWAWANG）的诉讼请求。本案受理费7500元，由原告王永华（PATRICKYUN-HWAWANG）负担。服本判决，原告王永华（ＰＡＴＲＩＣＫＹＵＮ-ＨＷＡＷＡＮＧ）可在判决书送达之日起三十日内，被告吴宜媛、梁赐和可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省广州市中级人民法院。审 判 长  童宙轲人民陪审员  廖小英人民陪审员  曹 霞二〇一九年七月八日法官助理李梦蝶书记员沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9517号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马建军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10018号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7361.6元（其中7311.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1597号 申请执行人：郭添胜，男，1947年5月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：王伟明，男，1962年5月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于郭添胜与王伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3035号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王伟明应履行向申请人郭添胜偿还借款30,000元及利息（利息从2017年6月11日起以借款30,000元为本金，按年利率18%计算至2019年1月11日，从2019年1月12日起以借款30,000元为本金按年利率24%计算至清偿时止）的义务。本案执行费由被执行人王伟明承担。因王伟明没有履行，经权利人郭添胜申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王伟明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结了被执行人王伟明名下银行账户，因账户价值不大，本院暂不作扣划。本院前往被执行人住所地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人王伟明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王伟明纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3035号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1597号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月五日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12283号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：钱小五。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钱小五小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10534号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2479.24元（其中2429.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2541号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：何华军 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人何华军贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0111刑初241号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年6月17日立案执行。执行标的为：被执行人何华军交纳罚金10000元。 本院立案执行以后，于2019年6月21日向被执行人何华军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求何华军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何华军未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人何华军的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。现查明，被执行人何华军正在服刑，其名下无支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人何华军的银行存款，截至2019年7月10日，被执行人何华军名下有银行存款7003元，本院已依法进行了扣划。本院已对被执行人何军华采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人何军华名下暂无其他可供执行资产，本案案款暂无法全部执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年七月二十二日 代书记员 何利芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10869号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：庞康有，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告庞康有信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告庞康有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××96。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月17日，拖欠信用卡消费本金66765.98元、利息4072.24元、违约金2732.98元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月17日的信用卡欠款本金66765.98元、利息4072.24元、违约金2732.98元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞康有于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月17日的信用卡欠款本金66765.98元、利息4072.24元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告庞康有负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督46号申请人：双阳区金秋种子商店，住所地长春市双阳区北山路东侧邮政储蓄所北100米处。经营者：刘云秋，女，1969年9月27日生，汉族，住长春市双阳区。被申请人：周配中，男，1958年11月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请人双阳区金秋种子商店于2019年7月3日向本院申请支付令。申请人双阳区金秋种子商店称，被申请人周配中于2016年12月6日和2017年4月7日先后两次在申请人处赊种子欠款共计2000.00元，用于农业生产，有被申请人为申请人出具两枚欠据为凭，经申请人多次催要，被申请人以无钱为由一拖再拖。因被申请人周配中于2017年4月7日为申请人出具的欠1000.00元的欠据中欠款人签成“周沛中”实为周配中，故被申请人周配中将以上两笔欠款合计2000.00元重新为申请人出具了欠条，后欠款至今未给付申请人。现申请人要求被申请人周配中给付种子款2000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周配中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双阳区金秋种子商店种子款2000.00元。申请费17.00元，由被申请人周配中负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年七月三日书记员  邹京华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧阳江平，男，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告欧阳江平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉，被告欧阳江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××93；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月20日欠信用卡本金178648.8元、分期付款手续费10148.39元、利息24713.51元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。本人/我们已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用收取标准，且知晓以上费用发生后将直接借记至信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年5月20日的信用卡本金178648.8元、分期付款手续费10148.39元、利息24713.51元、逾期还款违约金34796.83元（2018年5月11日计算至2019年5月20日）,自2019年5月21日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：我确认借款及欠款的事实。针对欠款的本金、分期付款手续费及2018年9月份的利息计算有差异，希望原告能给予解释。我不同意支付逾期还款违约金。我希望能分期还款，分五年的时间将本金还清。被告对欠款的本金、分期付款手续费及2018年9月份的利息计算有差异，但无法提供相关证据予以证明。对被告的答辩，原告确认2019年5月20日之后被告还款100元，故被告尚欠原告借款本金为178548.8元裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告对欠款的本金、分期付款手续费及2018年9月份的利息计算有差异，但无法提供相关证据予以证明，其主张本院不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧阳江平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月20日的信用卡本金178548.8元、分期付款手续费10148.39元、利息24713.51元（从2019年5月21日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担700元、被告欧阳江平负担4330元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8799号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁昭军，男，1975年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁昭军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8799号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7622号 广州市越秀区人民法院、余国均： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人余国均一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初890号 原告：常景，男，1986年11月30日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：常文举，男，1959年4月7日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告常景、常文举诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告常景、常文举委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常景、常文举向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金43337元（自2015年12月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费453元。事实和理由：2013年10月27日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-2-247号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月27日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以392199元向被告购买五洲国际广场3-2-247号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月27日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费453元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月27日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即392199元×0.5%＝1961元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用453元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告常景、常文举逾期办理产权证违约金1961元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告常景、常文举交付五洲国际广场3-2-247号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告常景、常文举诉前保全费453元； 四、驳回原告常景、常文举的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费983元，由原告常景、常文举承担783元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11981号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩相东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩相东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22770号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4509号原告：罗素梅，女，1987年2月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：王建荣，男，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省如皋市，原告罗素梅诉被告王建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员杨小伟适用简易程序独任审理，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告罗素梅到庭参加了诉讼，被告王建荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗素梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款48200元及延付金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月2日至2018年7月3日期间进行买卖交易，并签定收货凭证，按收货单原告还应向被告收回货款48200元。在2018年11月15日，被告向原告签下欠条凭证，之后原告向被告催收上述货款，但被告以各种理由推托，至今尚未支付，特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。原告为证明其主张成立，提交如下证据：欠条、送货单。被告王建荣未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告自2017年10月2日起开始多次向原告购买陶瓷、地砖、洁具等货物，原告按照被告订购的货物型号和订购数量向被告送货，被告核对货物后在送货单上签字确认。2018年11月15日，双方进行对账结算，被告出具欠条一份，欠条正文：“本人王建荣（身份证号码：）自2018年1月至2018年9月内购买瓷砖、洁具共欠罗素梅（身份证号码：）货款总额53200元整，大写：伍万叁仟贰佰圆整。货款明细单附带。经双方协商约定为2018年11月30日还15000，余下年底还清，特立此据，以到帐凭据为准。若不按时还，可到本地花都人民法院起诉。”欠款人处有王建荣手写签名并捺印。同日，被告支付货款5000元，此后再无还款。原告多次催收剩余货款48200元未果后诉至本院成讼。本院认为，原告与被告的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成合法的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告欠原告货款48200元，有欠条、送货单为证，本院予以确认。故被告应支付货款48200元给原告。关于延付金，庭审中原告明确延付金的计算方法为：以货款48200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月30日起计至付清款日止。可见，原告主张的延付金实为拖欠货款的利息。原告主张的利率标准未超出法律规定，本院予以支持。关于利息起算日，因双方约定2018年11月30日前还15000元（被告实际已支付5000元），余下货款年底还清，故利息应当分两段计算：以货款10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日起计至2018年12月31日；以货款48200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计至付清款日止。被告王建荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王建荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款48200元给原告罗素梅；二、被告王建荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款利息（以货款10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日起计至2018年12月31日；以货款48200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计至付清款日止）给原告罗素梅；三、驳回原告罗素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（原告已预交），由被告王建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年七月四日书记员  钟锐梁
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初190号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人于海波，男，1961年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地及现居住地吉林省东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被取保候审。经本院决定，于2019年7月30日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）55号起诉书，指控被告人于海波犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人于海波于2019年6月18日14时许，酒后驾驶×××号普通两轮摩托车行驶至本市廉政教育基地路口时，被执勤民警查获。经鉴定，于海波血液中乙醇含量为162.13mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人于海波拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人于海波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中称没有能力缴纳罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人于海波犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于海波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人于海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年8月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年七月三十日 书记员  郭 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2696号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：赖桂强（曾用名：赖帝强），男，1982年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告赖桂强担保追偿权纠纷一案中，原告维仕担保有限公司于2019年7月12日向本院申请撤回对被告赖桂强的起诉。本院认为：原告维仕担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回对被告赖桂强的起诉。本案受理费1090元减半收取545元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执736之一号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司。住所地抚州市临川区抚临大道中段。法定代表人：苏海东，董事长。被执行人陈寿广，男，1963年7月3日出生，汉族，浙江省永康市人，住所地浙江省永康市。被执行人胡玲琍，女，1972年11月13日出生，汉族，浙江省永康市人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人江西鑫丰工贸有限公司，住所地抚州市临川区营上巷9号。法定代表人胡玲俐，总经理。本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈寿广、胡玲琍、江西鑫丰工贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日作出的（2018）赣1002执736号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江西鑫丰工贸有限公司所有位于抚北工业园区车间（产权证号：抚房权证临上-××号、抚房权证临上-××号）两间厂房及位于抚北工业园区（土地证号：临国用（2012）字第360001号）土地一宗。现因申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈寿广、胡玲琍、江西鑫丰工贸有限公司就本案还款正在协商，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司书面向本院申请暂缓对上述标的的拍卖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2731号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年七月八日书 记 员  郑智敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1291号申请执行人：魏某，住石嘴山市。被执行人：高某，住石嘴山市。被执行人：李某，住石嘴山市。本院在执行魏某与高某、李某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高某、李某在银行等金融机构的存款35767元（执行标的：35337元，执行费：430元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵晓伟 二〇一九年七月一日书记员 黄 韦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1800号 罪犯张满昌，男，1987年4月26日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2015年9月18日作出(2015)银刑初字第119号刑事判决，以被告人张满昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期自2015年1月23日起至2022年8月22日止），并处罚金人民币8000元。被告人张满昌不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)北刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年12月24日交付广西黎塘监狱执行。2017年12月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年12月22日止），已缴纳罚金人民币8000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第592号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张满昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张满昌予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯张满昌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张满昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张满昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张满昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民特1号 申请人：田某某，女，汉族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：王某1，女，汉族，系申请人田某某的女儿，住调兵山市。 申请人田某某申请宣告被申请人王某2死亡一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人田某某向本院提出申请：请求宣告被申请人王某2死亡。事实与理由：被申请人王某2于1991年外出打工，自此与家人再无联系。之后，申请人及亲友通过各种途径查找，毫无音讯。至今，被申请人王某2下落不明时间已达27年。根据《民事诉讼法》的有关规定，特申请宣告被申请人死亡。 经查，被申请人王某2，女，1968年5月4日生，系申请人田某某之女。2017年12月5日，被申请人王某2的妹妹王某1到调兵山市公安局施荒地公安派出所报案称被申请人王某2，27年前走失。2018年1月20日，调兵山市公安局施荒地公安派出所出具证明一份，证实被申请人王某2于1992年走失，至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年7月4日在辽宁法制报以公告方式发出寻找被申请人王某2的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某2仍然下落不明。 上述事实有申请人田某某提供的调兵山市施荒地公安派出所出具的报警回执单一份，2018年1月20日调兵山市施荒地公安派出所出具的证明一份，2018年1月25日调兵山市施荒地公安派出所出具的证明一份进行佐证。 本院认为，被申请人王某2下落不明已满四年，经利害关系人田某某申请，法院以公告方式寻找，王某2仍然下落不明，确应依法推定其死亡，故申请人田某某申请宣告被申请人王某2死亡的请求应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告王某2死亡。 本判决为终审判决。 审 判 长  白玉学 人民陪审员  **艳 人民陪审员  高树新 二〇一九年七月八日 法官助理付多晶 书记员朱梦迪 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡： （一）下落不明满四年的； （二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。 战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5651号原告：钱伟，男，1964年6月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。被告：永城市神火顺达泡沫制品有限公司，住所地：河南省永城市告状很神火工业园区电厂院内，统一社会信用代码：914114813960485010。法定代表人：谢玉彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。原告钱伟与被告永城市神火顺达泡沫制品有限公司（以下简称神火泡沫制品公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱伟及其委托诉讼代理人孔祥毅、被告神火泡沫制品公司的委托诉讼代理人谢明卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱伟向本院提出诉讼请求：１、请求判决2016年12月19日原告对被告的出资行为无效；２、要求被告返还原告出资款2万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是河南神火集团新利达有限公司的职工，河南神火集团新利达有限公司与永城市新利达有限公司工会是被告的两股东。2016年12月，河南神火集团新利达有限公司以新利达工会的名义以入股被告为由强迫要求职工向被告出资，不出资者用工资抵偿出资。原告无奈在2016年12月19日缴纳了2万元的出资入股款。然在原告交付出资后，被告不仅未与原告签订股权转让协议，更未办理股权变更登记，河南神火集团新利达有限公司以出资入股为由要求原告出资，然实为向职工借款，其行为严重违反了法律的强制性规定，后原告多次要求被告返还原告的出资款未果，即特具状起诉，望予支持诉讼请求。被告神火泡沫制品公司辩称，一、原告诉状中所述新利达公司强迫被告出资不实，原告出资系原告的自愿行为；二、原告通过新利达工会对被告的出资系公司法上的出资行为，并非原告所述的名为出资实为借款；三、退一步讲，假如法院认定原、被告名为出资实为借款，被告愿意退还原告出资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告神火泡沫制品公司对原告所举证据1真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告所举证据2，系证人证言，被告有异议，本院认为，证人证言能够与有效证据能够相互印证的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是河南神火集团新利达有限公司员工。2016年12月19日，原告向永城市新利达有限公司工会缴纳资金2万元，永城市新利达有限公司工会将上述款项交至被告。另查明，被告神火泡沫制品公司在永城市市场监督管理局登记的成立日期为2014年6月26日。神火泡沫制品公司登记的股东为：河南神火集团新利达有限公司、永城市新利达有限公司工会。本院认为，本案中，原告2016年12月19日通过永城市新利达有限公司工会向被告神火泡沫制品公司缴纳出资款2万元后，其并未成为被告在工商部门登记备案的股东，亦未有参与公司活动、参加股东会、获得分红等股东权利之行使，则原告向被告缴纳2万元名为出资，实为借贷。对该借款，因双方未约定还款期限,故经原告催要后，被告应在在合理期限内予以返还。因此，原告要求被告神火泡沫制品公司返还2万元，理由充分，本院依法应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告所举证据不足以证明2016年12月19日原告对被告的出资行为有无效情形，故对其要求确认上述行为无效的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告所诉2万元系出资款,因无相关证据相佐证，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告永城市神火顺达泡沫制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告钱伟借款2万元；二、驳回原告钱伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告永城市神火顺达泡沫制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年七月十五日书记员  洪宇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初57号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人丁仕勇，男，1982年10月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳县，住衡阳市石鼓区。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人丁仕勇犯故意伤害罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了合并审理。书记员封晶担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1，被告人丁仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控： 2017年5月1日18时，被害人周某1与其家属谢某及周某5发现其停在衡阳市石鼓区子的小车被人砸坏，认为是在现场的周某4造成的，便与其发生争执。周某4亲属刘理凤、周某3及被告人丁仕勇见状过来帮忙，进而双方发生肢体冲突。期间，被告人丁仕勇殴打被害人周某1嘴部致使流血。经湖南省湘雅司法鉴定所中心鉴定，被害人周某1人体损伤程度为轻伤一级。 为了证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人丁仕勇，宣读、出示了1、接报案登记表、到案经过、检查报告、诊断报告、户籍资料等书证；2、证人周某3、周某4、谢某、周某5、蒋某的证言；3、被害人周某2的陈述；4、被告人丁仕勇的供述及辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。公诉机关认为，被告人丁仕勇故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人丁仕勇判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，提请本院依法判处。 被告人丁仕勇辩称，对公诉机关指控无异议，表示认罪。同意赔偿被害人周某1合理经济损失。 经审理查明，与公诉机关指控事实一致。 另查明，在开庭审理后，本院依法主持附带民事诉讼原告周某1与被告人丁仕勇的亲友进行调解，双方达成民事赔偿协议：1、被告人丁仕勇赔偿被害人周某1经济损失10万元万元；2、被害人周某1与被告人丁仕勇自愿达成刑事和解；3、附带民事诉讼原告（被害人）周某1向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、证人周某3、周某4、谢某、周某5、蒋某的证言，受害人周某1的陈述，被告人丁仕勇的供述及辩解，证明2017年5月1日18时，被害人周某1在衡阳市石鼓区子与被告人丁仕勇发生肢体冲突时，丁仕勇用拳头将周某1口腔部打伤的事实。 2、留观记录、Ｘ光单、医疗收费票据、诊断证明书、维修结算单、照片，证明被害人周某1被打伤住院治疗，及车辆受损情况。 3、辨认笔录，证明2017年5月1日18时，被告人丁仕勇是打伤被害人周某1口腔部的人犯。 4、鉴定意见，证明被告人丁仕勇用拳头打伤被害人周某1口腔部，经鉴定，被害人周某1牙齿外伤构成轻伤一级的情况。 5、报警案件登记表、到案经过，证明公安机关将被告人丁仕勇抓获后，被告人丁仕勇对殴打被害人周某1的事实供认不讳的事实。 6、户籍资料，证明被告人丁仕勇案发时已年满18周岁，系完全刑事责任年龄人的事实。 上述证据，经庭审举证、质证，公诉人及被告人丁仕勇均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人丁仕勇无视国家法律，故意伤害被害人周某1的身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁仕勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁仕勇，能如实供述其犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。在审理过程中认罪悔过，在庭审后，在本院主持下，被告人丁仕勇与受害人张友军就民事赔偿达成协议，取得刑事和解，应酌情从轻处罚。被告人丁仕勇系初犯、偶犯，应酌情考虑对被告人丁仕勇从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人丁仕勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢建春 人民陪审员  唐敏慧 人民陪审员  余 波 二〇一九年七月八日 书 记 员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。