wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1799号 原告:罗春林，男，汉族，1982年7月24日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宁，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：赵大春，男，汉族，1974年1月10日出生，住四川省宣汉县，居民。 原告罗春林与被告赵大春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人刘宁、被告赵大春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗春林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款91000元，并按月利率2%的标准计算从2017年12月起至本金还清时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年下半年以来，被告在原告经营的木材加工厂多次购买木板。期间，被告因资金困难，多次在原告处赊欠货款。2017年11月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款91000元。为此，被告向原告书写了借条一张，约定在2017年11月30日前全部付清，如逾期不能支付，按月息2分5计算。借款到期后，原告多次催收，被告均以无力支付为由拒绝付款。遂起诉来院，望判准所请。 被告赵大春辩称，欠原告货款属实，但原告提供的木板不符合要求，导致被告未收到货款，且原告也同意扣除部分欠款。 原、被告各自围绕其主张依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证。对原告提交的身份信息、借条原件、照片、营业执照，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，且被告均予以认可，本院予以采信并在卷佐证;对被告提交的通话录音，原告不予认可，本院将结合庭审查明予以综合认定。 经审理查明，原告罗春林与被告赵大春系朋友关系。2016年至2017年11月，被告在原告经营的木材加工厂购买了层板若干。同年11月3日，原、被告经算账，被告共下欠原告层板款91000元。经双方协商一致，原、被告均愿意将下欠的层板款转化为借款，并由被告出具了借条一张，借条载明“借条今借到罗春林现金91000元（已划掉）大写玖万壹千元整。到2017年11月30日付清，如不付清按月息2分5计算，且承担一切经济损失。借款人：赵大春（签名并捺印）2017年11月3日51301197412200836”。后原告多次催收该款无果，遂于2019年5月16日起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，审理中，被告主张原告出售的层板存在质量问题应当扣减相应的款项，还主张其曾通知原告前去领款但原告拒不领取，但未提供足够证据予以证明，原告也不予认可。 本院认为，2017年11月3日，原告罗春林与被告赵大春经算账，被告共下欠原告层板款91000元，经双方协商一致，原、被告均愿意将下欠的层板款转化为借款，并由被告出具了借条，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，原、被告前述约定并不违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间已形成合法的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款本金91000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告书面约定逾期按月利率2.5%即年利率30%计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告从2017年12月1日起按照年利率24%的标准支付利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 审理中，被告主张原告出售的层板存在质量问题应当扣减相应的款项，还主张其曾通知原告前去领款但原告拒不领取，但未提供足够证据予以证明，原告也不予认可。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的前述主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵大春于本判决生效后三十日内偿还原告罗春林借款本金91000元并支付利息（利息以91000元为基数，从2017年12月1日起按年利率24%的标准计算至付清时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2420元，减半收取计1210元，由被告赵大春负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯骏 二〇一九年七月三十一日 书记员  石磊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初542号原告：贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站，住所地：贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼1栋4单元10层2号。经营者：黄称心，湖北省大悟县人。委托诉讼代理人：张劲松，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201199910951946。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张慧君，贵州普众律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：邢台天九建设工程有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县城振兴大街泽平路交叉口。法定代表人：赵南荣。原告贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站诉被告邢台天九建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2016年5月9日签订的《架料租赁合同》；2、判令被告支付原告租金及费用1291150.64元；3、判令被告返还原告钢管7.93574吨、扣件11153套、立杆2053根、顶托1794根、碗扣32.28653吨，如不能归还，则按合同约定赔偿原告合计248650.22元；4、判令被告支付原告违约金461940.26元；5、判令被告从2018年8月1日起按每日304.89元向原告支付未退材料日租金，直至所有租赁材料归还完毕之日或赔偿款付清之日止；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告邢台天九建设工程有限公司因中国水利水电十四局贵州双龙总承包桥梁四队工程项目的需要，与原告签定了《架料租赁合同》。合同约定由原告向被告承建的该工程出租建筑架料，合同中对租金的结算方式及租金、赔偿金、违约金等事项作了具体的约定。合同签订后，原告依约陆续向被告交付了租赁材料，共计交付钢管207.91565吨、扣件41700套、立杆19100根、顶托41100根、碗扣762.86857吨，总价值为4713307.54元。截至2018年7月31日，上述租赁材料共产生租金及费用2145800.86元，但被告却并未履行按期支付租金的义务，只陆续支付606000元款项给原告，尚有1539800.86租金及费用未付，且有钢管7.93574吨、扣件11153套、立杆2053根、顶托1794根、碗扣32.28653吨未归还原告，该部分材料仍在被告处保管和使用，该部分材料按日将产生304.89元的日租金。故原告起诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，由于原、被告在《还款承诺书》中约定，“若乙方（被告）不能按以上约定付款给甲方（原告），则甲方按原合同约定依法向甲方所在地人民法院起诉”，故原、被告双方约定由原告住所地为贵阳市××区属于有效约定，故本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖，应移送至贵阳市观山湖区人民法院处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  石 玉人民陪审员  蒙代刚人民陪审员  代美贵二〇一九年七月十八日书 记 员  罗次珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州环龙工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖五区小学北大门。法定代表人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：沈柏雄，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓敏，女，1952年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳齐心集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福虹路世贸广场A幢17楼05-06号。法定代表人：陈钦鹏，董事长。委托诉讼代理人：包佳佳，该公司员工。再审申请人杭州环龙工贸有限公司（以下简称环龙公司）、李晓敏因与被申请人深圳齐心集团股份有限公司（以下简称齐心公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环龙公司申请再审称，本案的关键问题是齐心公司是否存在压货的事实，如果没有压货，环龙公司按双方合同如期付清货款，就不会产生欠款，也不会有本案的经济纠纷。一、二审对此却予以忽略。一审采用在时间上去头割尾的手法，只依据2007年至2015年10月31日长达8年的供销活动中的2014年而竭力回避2011年8月至10月疯狂压货的事实。二审在空间上采用视而不见的双重标准，对同样作为原始证据的对账单，齐心公司提供的予以确认，环龙公司提供的则不予认可，无视环龙公司提供的能证明齐心公司压货事实的证据。一、二审事实认定不清，法律适用采取双重标准，有违公平公正原则，严重损害环龙公司合法权益。请求依法撤销二审判决，判令齐心公司收回在环龙公司处的全部“齐心”产品存货，扣除19743.97元应收货款后退还环龙公司多付的所有压货款，并支付流动资金、仓储占用损失费115200元，齐心公司承担本案全部诉讼费。齐心公司提交意见称，环龙公司申请再审没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持，其所谓的再审理由在二审判决中已被完整清晰地予以驳斥。本案为齐心公司诉求环龙公司支付拖欠的货款及违约金，是否压货与本案无关联。齐心公司提供的2014年12月份的对账单由环龙公司加盖公章予以认可，而环龙公司提供的2015年1月至10月对账单未经齐心公司盖章确认，且其中的2015年10月对账单记载的环龙公司应付齐心公司货款金额为28258.26元，高于齐心公司主张的环龙公司尚欠货款金额26973.45元。一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，环龙公司的再审理由不能成立。请求驳回环龙公司的再审申请。本院经审查认为，环龙公司关于齐心公司2011年8月至10月强行压货致其损失的主张与齐心公司诉请的2014年1月1日至2014年12月31日之间货款无关，环龙公司未就此提起反诉，不属于本案审理范围，原审不予审理并无不当。环龙公司可另循法律途径解决。齐心公司提供了经销合同、环龙公司盖章确认的对账确认单、退货明细等证据，足以证明环龙公司拖欠其货款,李晓敏签署《支付保证书》对环龙公司拖欠货款承担连带责任保证，原审支持齐心公司相应诉讼请求并无不当。综上所述，环龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杭州环龙工贸有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年七月八日书记员  邹政文
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1154号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：隋洪山，男，1977年7月25日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告隋洪山劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告隋洪山委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认隋洪山在2004年5月1日至2006年7月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2006年7月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。隋洪山辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2004年5月1日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2006年7月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2004年5月1日至2006年7月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2004年5月1日至2006年7月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告隋洪山2004年5月1日入职原告公司，2006年7月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2004年5月1日至2006年7月1日期间隋洪山与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2004年5月1日至2006年7月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。隋洪山等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2004年5月1日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2004年5月1日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2004年5月1日至2006年7月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告隋洪山之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初704号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人哈丽努·奥里米提，女，维吾尔族，1987年8月4日出生，户籍地新疆维吾尔自治区。辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。翻译人员美丽古丽·司马义。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1717号起诉书指控被告人哈丽努·奥里米提犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2018年4月16日19时许，被告人哈丽努·奥里米提至本市威宁路XXX号附近，趁被害人任某不备，窃得其放在上衣右侧口袋内的华为Mate8手机一部(价值人民币360元)。2018年5月12日21时45分许，被告人哈丽努·奥里米提至上海火车站，趁被害人高剑不备，窃得其放在上衣右侧口袋内的OPPOR9Plus手机一部(价值人民币656元)。2019年4月9日，被告人哈丽努·奥里米提被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人哈丽努·奥里米提具有坦白情节且系累犯，建议判处被告人哈丽努·奥里米提有期徒刑八个月以下并处罚金之刑罚。被告人哈丽努·奥里米提对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人哈丽努·奥里米提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人哈丽努·奥里米提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人哈丽努·奥里米提到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人哈丽努·奥里米提到案后交代态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人哈丽努·奥里米提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的手机发还各被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇一九年七月十二日书记员 周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1226号原告李建秋，男，汉族，1974年6月25日出生，吉水县人，住吉水县阜田镇马山村眼明天自然村25号，现住。委托诉讼代理人：罗艳萍、刘德有，江西荟萃律师事务所律师。被告周丽萍，女，汉族，1974年11月13日出生，吉水县人，住江西省吉水县。被告戴卫军，男，汉族，1970年11月11日出生，吉水县人，住址同上。原告李建秋与被告周丽萍、戴卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建秋及其委托诉讼代理人刘德有、被告周丽萍、被告戴卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秋向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告本金20万元，按月利率2%计算利息为8万元（从2017年8月13日至2019年4月13日利息：4000元/月x20个月=8万元），共计28万元，以后的利息计算至付清止；二、违约金2000元，共计282000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月份，两被告因需要资金周转陆续向原告借款，一年到期后被告会向原告结清本息。然后又向原告借款。2017年5月份，双方经过结算，被告按约还本付息后，因两被告还需要资金周转，原告又追加了部分本金凑满20万元本金再次借给两被告，并签订了借款合同一份，约定还款期限为一年；按月利率2%计算；如果违约，被告应向原告支付违约金2000元；逾期利息按月利率2.6%计算。到期后，原告多次催促两被告还本付息，但被告仅支付了3个月的利息。此后被告未能按约定还本付息，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告周丽萍辩称：承认借款属实。被告戴卫军辩称：案涉20万元的借款我没有签字，因为被告周丽萍借款的事情，我和被告周丽萍闹的很厉害，2017年12月份我们离了婚。被告周丽萍背着我在外面借了好多钱，以前借的10万元，我在银行贷了5万元帮被告周丽萍还清了款，后来我看房地产不景气，就不同意被告周丽萍在外面借款，我担心付不起利息，且我的身体也不好，患了脑梗。原告李建秋向本院提交了以下证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借款合同一份，证明被告向原告借款的事实；3.原告与被告周丽萍的通话聊天记录，进一步证明被告向原告借款并承诺还款的事实；4.原告在吉水农业银行的流水清单，证明原告具有借款能力的事实。经庭审质证，被告周丽萍对原告提交的证据1、3无异议；对证据2无异议，但戴卫军的名字是她代签的，因当时戴卫军不同意签字，也不同意借款；对证据4不清楚。被告戴卫军对证据1无异议；对证据2有异议，借条上借款人戴卫军的签字不是其本人所写；证据3、4不清楚。对原告李建秋提交的证据1、3，被告经质证无异议，本院予以认定；对证据2被告戴卫军提出异议，原告对该质证意见也表示认可，证据2对被告戴卫军不产生约束力；证据4本院将结合本案案情综合认证。经审理查明：原告通过自己姐姐与两被告相识，2013年4月份，两被告因需要资金周转向原告借款2万元，约定利息按月利率1分计算，借期为一年，并向原告出具借条一份。2014年4月份，双方经过结算，被告按约还本付息后，因被告还需要资金周转，原告又追加了部分本金凑满5万元本金再借给两被告，按照2013年借条约定重新向原告出具借条一份，月利率为1.5%。2015年4月份，双方经过结算，被告按约还本付息后，因被告还需要资金周转，原告又追加了部分本金凑满10万元本金再借给两被告，约定利息按月利率2分计算，借期为一年，被告又重新向原告出具借条一份。2016年4月份，双方经过结算，被告按约还本付息后，因被告还需要资金周转，原告又追加了部分本金凑满15万元本金再借给被告，约定利息按月利率2分计算，借期为一年，被告再次重新向原告出具借条一份。2017年5月份，双方经过结算，被告按约还本付息后，因被告周丽萍还需要资金周转，原告又追加了部分本金凑满20万元本金再次借给被告，并签订了借款合同一份，约定还款期限为一年；按月利率2%计算；如果违约，被告应向原告支付违约金2000元；逾期利息按月利率2.6%计算。到期后，原告多次催促两被告还本付息，被告仅支付了3个月的利息共12000元。此后被告未还款。还查明，2017年5月13日原告借款20万元给被告时预先扣除利息4000元。2017年12月20日两被告到民政局办理离婚登记。上述事实，有原告的陈述、原告的身份证、借款合同一份、原告与被告周丽萍的通话聊天记录、原告在中国农业银行的流水账单等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告应当按照约定的期限归还借款本息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，原告李建秋在借款20万元给被告时预先扣除利息4000元，其借款本金应认定为196000元。原、被告约定借款的年利息已为24%，原告要求被告支付2000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。案涉借款虽在两被告婚姻持续期间发生，但被告戴卫军未在借款合同上签字，其名字系被告周丽萍代签，该债务超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明案涉借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻共同意思表示，故原告要求被告戴卫军承担共同偿还借款责任的诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：1.被告周丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李建秋借款196000元及利息（以借款本金196000为基数，从2017年5月13日起按月利率2%计算至还清款之日止，被告所偿还的12000元在总利息中予以核减）。2.驳回原告李建秋的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2765元（原告李建秋已预交），由被告周丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年七月八日书记员  蔡 磊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5643-3号原告：广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲村民委员会办公大楼204室，统一社会信用代码91440101231300123E。法定代表人：黎伟全，职务经理。委托诉讼代理人：成杰，广东颖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。被告：霍银娣，女，1967年8月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：陈天乐，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。第三人：黄雪芯，女，1948年9月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：冼镜科，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系第三人黄雪芯的儿子。本院受理原告广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司诉被告霍银娣、第三人黄雪芯房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，本院于2019年6月27日向原告广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司送达补交案件受理费通知。原告广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司无正当理由至今未按期足额补交，又未提出司法救助申请，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1299.1元，减半收取649.55元，由原告广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司负担。审 判 长  王 健人民陪审员  杜美月人民陪审员  简少君二〇一九年七月九日书 记 员  陈洁莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司，住所地黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光，女，1973年11月1日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人王光商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与王光签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据王光实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。王光现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和王光签订的《商铺预定协议书》及《商铺买断协议书》约定的是王光获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。王光认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向王光释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致王光期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对王光提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还王光实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给王光出具的收款收据，认定王光交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定王光交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采信。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使王光相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还王光商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年七月十六日法官助理陈曦书记员刘桐阳
浙江省宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3318号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码为91131100601682537K。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。被告：宁海县桑洲镇青溪兴茂食品加盟店。住所地：浙江省宁波市宁海县桑洲镇桑沙东路56号。统一社会信用代码为92330226MA2EMJ1605。负责人：林春花。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告宁海县桑洲镇青溪兴茂食品加盟店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年7月10原告河北养元智汇饮品股份有限公司向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元。本院予以准许。2019年7月14日，原告河北养元智汇饮品股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审 判 长  王超文人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年七月十七日代书 记员  宋佩尔
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初473号原告：段新奇，男，汉族，1973年9月28日生，住河南省开封县。委托代理人：赵本恩、汪小溪，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵群，男，汉族，1980年8月24日生，住河南省。被告：崔纪英，女，1978年10月20日生，住河南省开封县。原告段新奇与被告赵群、崔纪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告段新奇及其委托代理人赵本恩、汪小溪到庭参加了诉讼，被告赵群、崔纪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段新奇向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告杨树皮款22780元；本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告赵群及被告崔纪英到原告段新奇经营的料场拉杨树皮，共计22780元。经原告段新奇多次催要，二被告拒绝还款。2016年7月24日，被告赵群未原告段新奇出具欠条一份。后原告段新奇多次催要该笔欠款未果，故向法院提起诉讼。被告赵群、崔纪英未作答辩。经审理查明，被告赵群、崔纪英系夫妻关系。被告赵群因收购原告段新奇加工的杨树板皮，2017年7月24日，被告赵群向原告段新奇出具欠条一张，欠条载明：“今于2015年3月份拉段新奇杨木树皮共计22780元贰万贰仟柒佰捌拾元赵群2016年7月24日。”以上欠款，被告赵群至今未还。上述事实，有当事人的陈述及原告段新奇当庭提交的欠条及申请本院调取的婚姻登记申请书等证据相互证明，足以认定。本院认为，本案中，被告赵群为原告段新奇出具的欠条，能够证明原告段新奇与被告赵群之间存在买卖合同关系，同时能够证明被告赵群欠原告段新奇杨树皮款22780元的事实存在，故对原告段新奇要求被告赵群归还欠款22780元的诉讼请求，本院予以支持。但被告崔纪英未在欠条上签字，且原告段新奇提供的证据不足以证明被告赵群与被告崔纪英共同经营生意的事实存在，因此，虽然被告赵群与被告崔纪英是夫妻关系，但被告崔纪英不是本案买卖合同的当事人，故对原告段新奇要求被告崔纪英承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵群、崔纪英未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵群于本判决生效之日起十日内归还原告段新奇欠款22780元。二、驳回原告段新奇要求被告崔纪英承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告赵群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年七月二日书 记 员  梁文亚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京炜衡（长沙）律师事务所，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段3号建安新商汇21层法定代表人：马凌云，该所主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南高新律师事务所，住所地长沙市雨花区韶山北路234号上城军天酒店2218室。法定代表人：欧阳侨，该所主任。委托代理人：刘江华，湖南高新律师事务所律师。委托代理人：彭锐，湖南高新律师事务所律师。再审申请人北京炜衡（长沙）律师事务所与被申请人湖南高新律师事务所合同纠纷一案，再审申请人北京炜衡（长沙）律师事务所不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终9921号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。北京炜衡（长沙）律师事务所申请再审称：湖南新物产集团、北京炜衡律师事务所应当参加诉讼，二审遗漏了重要的当事人，导致事实不清。代理合作协议属于无效协议，被申请人未履行协议义务构成违约。2015年11月16日的委托代理协议属于二审阶段的代理合同，与被申请人无关。申请人与北京炜衡律师事务所在法律上一体，原审法院判决被申请人参与分配没有事实依据。原审法院判决申请人支付律师费及利息，滥用自由裁量权。原审法院未考虑代理费分配比例的基础，判决支付代理费适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为：2014年11月18日，湖南高新律师事务所与北京炜衡（长沙）律师事务所订立《代理合作协议》，约定双方就上海中色公司诉新物产集团补偿合同纠纷一案的代理工作进行合作，并约定了合作办案的团队组成、分工及代理费的分配方案。该合同属于两家律师事务所共同处理新物产集团诉讼案件的合同，不违反法律规定，应为有效。申请人称该合同无效，没有法律依据。代理合作协议属于共同受托人之间的内部有关权利义务的约定，与新物产集团及北京炜衡律师事务所没有直接合同上的权利义务关系，申请人称原审法院遗漏当事人，理由不足。委托诉讼的案件进入二审阶段后，新物产集团与北京炜衡（长沙）律师事务所签订了补充协议，约定考虑案件复杂性和诉讼地域上的便捷，拟委托北京炜衡（长沙）律师事务及其总所北京炜衡律师事务所共同代理二审诉讼。同时约定本案二审结算以北京炜衡律师事务所为主代理诉讼的前提下，北京炜衡（长沙）律师事务所包括原一审合作的湖南高新律师事务所律师团队全力协作配合。该协议并未否定湖南高新律师事务所律师作为合作方的地位，新物产集团接受北京炜衡律师事务所参加委托合同的因素也是考虑案件复杂性和诉讼地域上的便捷。申请人称二审诉讼委托与被申请人湖南高新律师事务所无关，与事实不符。原审法院依照相关证据，详细查明了湖南高新律师事务所参与新物产集团案件二审诉讼的具体工作，申请人称被申请人湖南高新律师事务所没有履行合同义务，与事实不符。双方《代理合作协议》约定由湖南高新律师事务所按照75%分配律师费用。原审法院考虑到北京炜衡（长沙）律师事务所在代理费用增加、诉讼中的作用等因素，确定北京炜衡（长沙）律师事务所的360万元律师代理费，由北京炜衡（长沙）律师事务所向湖南高新律师事务所支付150万元，处理并无不当。因再审申请人拒绝按照协议支付合作的费用，原审法院判决支付迟延支付的利息并无不当。双方当事人在本案执行过程中，就执行款数额及构成、支付时间及方式、约定内容的失效条件达成了一致意见，以执行备忘的方式达成协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京炜衡（长沙）律师事务所的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月十九日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1602民初2066号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司。地址：广东省河源市东城西片区黄沙大道雅居乐花园。负责人：徐明峰。委托代理人：廖添娣，女，系公司物业助理。被告：钟长先，女，住广东省河源。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告钟长先物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  陈荣辉二〇一九年七月三十一日书记员  邱利奇
河南省安阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）豫05刑申63号 莫有全： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服文峰区人民法院（2015）文刑初字第13号刑事判决及本院（2015）安中刑一终字第161号刑事裁定，以“证人没到庭参加质证，一、二审不采纳辩护律师意见程序违法”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执274号申请人：贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿，住所地：水城县阿戛乡通寨村，统一社会信用代码：915200006607744XU。法定代表人：吴洪昌，系该公司董事长。委托代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所执行律师，执业证号：15202201411837697。被执行人：六盘水市钟山区煤炭工业公司，住所地：钟山区钟附路1号，统一社会信用代码：9152020121468080D。法定代表人：吕亚东，系该公司总经理。被执行人：六盘水市钟山区煤炭工业公司老鹰山选煤厂，住所地：老鹰山街道办事处陆家坝村，统一社会信用代码：91520201755382879K。法定代表人：徐立鹏，系该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初4200号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿63284元，执行费849元，合计64133交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年2月18日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局。经查被执行人六盘水市钟山区煤炭工业公司无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息。2019年7月16日，申请执行人贵州久益矿业股份有限公司水城县阿戛乡禹举明煤矿与被执行人六盘水市钟山区煤炭工业公司在我院达成了和解履行协议：1、本案执行标的64133元，2、盘水市钟山区煤炭工业公司定于2019年12月31日前一次性全部支付完毕，3、执行费849元由盘水市钟山区煤炭工业公司承担。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年7月25日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221执4200号民事判决书的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月二十六日书记员  朱 林
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1722执保234号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人郑良中，男，出生于1974年4月25日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省渠县，住址地，无业。于2019年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年3月28日经宣汉县人民检察院批准逮捕，于同年3月29日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人余晓年、郑良中犯盗窃罪一案中，依法判决被告人郑良中犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金1000元 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人郑良中（公民身份号码5130301974××××××××）在银行的存款1000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  肖俊曦 二〇一九年七月十五日 书记员  王丝雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8017号之一 申请执行人:李杏桃，女，1976年10月5日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：梁孟达，男，1979年12月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告李杏桃诉被告梁孟达民间借贷纠纷一案，广州市海珠区于2019年4月4日作出的（2018）粤0105民初17737号民事判决书已发生法律效力。权利人李杏桃于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人梁孟达履行生效裁决书所确定的义务。本院于2019年5月28日立案执行，并于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月16日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：双方一致确认本案的执行标的总额为103922元，包括被执行人应当支付给申请执行人的借款本金96600元，利息5000元，一审案件受理费2322元。对于本案执行标的总额103922元的履行，申请执行人同意被执行人分期履行，具体的履行方式为：自2019年12月20日起，被执行人梁孟达每月20日前支付不少于人民币4000元给申请执行人，直至全部款项103922元履行完毕为止；每期的还款均由被执行人梁孟达将相应款项转至申请执行人的账号为62×××31的工商银行卡上。如被执行人按照上述和解协议向申请执行人履行了全部的款项103922元，则表示（2018）粤0105民初17737号民事判决书中确定的被执行人梁孟达应向申请执行人履行的全部法律义务已履行完毕，待被执行人向法院支付完本案的执行费后，法院可就本案按照执行完毕的方式结案。如被执行人未按双方达成的上述和解协议约定的还款方式向其履行，申请执行人可以向本院申请按原判决确定的内容恢复执行。鉴于本案双方达成的和解协议需要长期履行，申请执行人表示本案先以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8017号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月三十日 书记员  谭丽萍
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1641号 原告：宁波市奉化永强过滤器材有限公司，统一社会信用代码为913302836712099132，住所地为宁波市奉化区萧王庙街道金河路88号。 法定代表人：夏旭明，该公司总经理。 被告：浙江亿普气动科技有限公司，住所地为余姚市低塘街道唐家闸村新洋路10号。 法定代表人：陈华明。 本院在审理原告宁波市奉化永强过滤器材有限公司诉被告浙江亿普气动科技有限公司合同纠纷一案中，原告宁波市奉化永强过滤器材有限公司于2019年7月9日向本院提出变更诉讼请求，诉讼标度变更为10000元，并自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化永强过滤器材有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化永强过滤器材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化永强过滤器材有限公司负担。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  糜洛施 人民陪审员  朱小平 二〇一九年七月九日 法官助理严志平 书记员江思思
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执50号之二 申请执行人：唐建清，男，汉族，1958年11月14日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：唐文明，男，汉族，1984年10月20日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：尤文婷，女，汉族，1978年10月10日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人唐建清与被执行人唐文明、尤文婷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0891民初311号民事判决书及（2018）粤08民终1522号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令他们履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经扣划回被执行人银行存款5139.65元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月十一日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1032号申请人：孙延新，男，1966年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。被申请人：浙江时和贸易有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城香格里拉城市。法定代表人：李鹏伟。申请人孙延新与被申请人浙江时和贸易有限公司返还原物纠纷一案，申请人孙延新于2019年7月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江时和贸易有限公司银行存款人民币21万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人孙延新提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人浙江时和贸易有限公司银行存款人民币21万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年七月二十五日书记员  陆夏艳
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初4073号 原告：孙鸿阳，男，1981年11月15日生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：沈阳市顺开木器制造有限责任公司，住所地辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村。 法定代表人顾艳霞。 原告孙鸿阳与被告沈阳市顺开木器制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，在审理过程中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准予原告孙鸿阳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  曹婷婷 二〇一九年七月十六日 书记员  张海林
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1765号 申请执行人：危进，女，1974年10月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人危进与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1530号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初4606号之四原告：高碑店市联达物资有限责任公司。法定代表人：董学伟，职务：执行董事。地址：高碑店市。被告：河北顺发金属结构有限责任公司。法定代表人：闵泽梅，职务：经理。地址：固安县。被告：彭楗，男，1987年1月24日出生，汉族，住高碑店市。被告：彭彦侠（曾用名：彭艳侠），女，1959年4月2日出生，汉族，住高碑店市。本院在审理原告高碑店市联达物资有限责任公司与被告河北顺发金属结构有限责任公司、彭楗、彭彦侠买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产。本院认为：原告高碑店市联达物资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下：依法将被告彭彦侠名下位于高碑店市祥和小区9号门店（房产证号：98××74）的房产予以查封，查封期间自年月日起至年月日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宫 洁二〇一年××月××日书记员 赵英强
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执957号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2453号民事调解书,申请执行标的为6925元。在执行过程中，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处及土地一宗。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的6925元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2453号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2230号孟子重：孟子重与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执317号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：陈冲，男，汉族，1997年11月23日出生，住新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初343号刑事判决书，在执行陈冲责令退赔一案中，经查被执行人陈冲应缴纳罚金人民币1000元，责令退赔人民币2510元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年七月二十九日书记员  陈玉章
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执587号之一申请执行人：嘉兴姚江金属材料有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区中安商贸园15幢120室。组织机构代码674755928。法定代表人：陈永毛，执行董事。委托代理人：孟佳君、吴珺娴（实习），浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区秀财路(浙江秀洲科技创业发展有限公司内4号楼一层。组织机构代码78965748X。法定代表人：邱昌贤。申请执行人嘉兴姚江金属材料有限公司与被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（208）浙0411民初1454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人嘉兴姚江金属材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。申请执行标的为被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司支付申请执行人嘉兴姚江金属材料有限公司货款9000元、违约金7000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费339元、财产保全费420元。执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司的存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询，并到被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司公司注册经营地对其财产情况进行调查。查明，被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司所有的机器设备均已设置抵押，抵押权人为浙江禾城农村商银行股份有限公司秀洲支行，本院另案处置，现该公司已停止经营。此外，被执行人名下没有可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年7月12日，申请执行人的债权未实现。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司拒不履行又未报告财产，本院已作出对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴姚江金属材料有限公司。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司可供执行的财产线索。综上，被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执587号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  周 聪执行员  黄如山二〇一九年七月十二日书记员  胡奇轩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初137号之一原告:贵州力士达照明科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青年路101号（油榨社区）。法定代表人：杨蓓。委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101200910158935。被告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区双华路580号。法定代表人：梁熹，该公司总裁。委托诉讼代理人：陶静，泰和泰律师事务所律师，执业证号：15101201611197551。委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。原告贵州力士达照明科技有限公司诉被告四川华体照明科技股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告贵州力士达照明科技有限公司当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州力士达照明科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州力士达照明科技有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告贵州力士达照明科技有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 刘晓玲审判员 厉文华审判员 叶黔山二〇一九年七月二十一日法官助理张玉梅书记员肖绚
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                            （2019）兵0702民初270号   原告：第七师123团西岭建材商行。住所地：新疆生产建设兵团第七师123团。统一社会信用代码：92654202MA77JX3U4W。   法定代表人：高西岭，该商行经营者。   被告：马桂平，男，约30岁，新疆乌苏市石桥乡石桥村村民，住该村。   原告第七师123团西岭建材商行与被告马桂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第七师123团西岭建材商行法定代表人高西岭到庭参加诉讼，被告马桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告第七师123团西岭建材商行向本院提出诉讼请求：1、被告马桂平向原告偿还欠款14500元，并赔偿利息1836.66元（利息计算方式：14500元×4%÷12个月×38个月），赔偿违约金9183.33元（违约金计算方式14500元×20%÷12个月×38个月），上述合计25519.96元；2、诉讼费由被告马桂平负担。事实与理由:2014年年底，被告马桂平因装修自己居住的房屋，在原告处赊欠装修材料价值14500元，被告承诺在当年年底偿还。之后经原告多次催要，被告一直没有偿还。2016年1月30日，被告马桂平给原告重新出具欠条一份，约定于2016年12月30日还清。到期后，被告仍以各种理由拒不偿还，故诉至法院。   被告马桂平未答辩，也未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2014年年底，被告马桂平带着自己的一位朋友到原告处,要求原告的经营者高西岭为其朋友赊欠购买装修材料。由于高西岭不认识其朋友，被告马桂平称愿意以自己的名义购买原告的装修材料，于是高西岭为其赊欠了价值14500元的装修材料，双方口头约定与当年年底偿还材料款。之后高西岭多次找被告索要赊欠的装修款，被告马桂平于2016年1月30日给原告出具欠条一份，约定所欠款项于2016年2月30日前还清，如不能及时还清，债权人有权每年加收20%的违约金。同时还约定，如双方发生争议，以债权人所在地人民法院解决。之后，被告马桂平一直未向原告偿还上述款项。   上述事实由原告的陈述及原告提供的欠条一份为证。上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告马桂平自愿以债务人的身份为其朋友赊欠原告的装修材料，就应当履行债务人的还款义务，并按欠条上的约定承担迟延履行的违约金责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，“出借人与借款人既约定的逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告双方之间的买卖合同，也可以参照此规定。原告所主张的赔偿利息损失1836.66元、赔偿违约金9183.33元，两项相加没有超过24%的上限，符合法律的规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，对由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。    综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:   被告马桂平于本判决生效之日起十日内向原告第七师123团西岭建材商行一次性支付建材款14500元，并赔偿利息损失1836.66元（利息计算方式：14500元×4%÷12个月×38个月），赔偿违约金9183.33元（违约金计算方式14500元×20%÷12个月×38个月），上述合计25519.96元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费219元（减半收取, 原告已交纳)由被告马桂平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。          审判员   王国军     二○一九年七月三十日     书  记员 魏金栋           1
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2184号原告：姚狗懒，女，1953年12月14日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：沈希望（系原告姚狗懒儿子），男，1985年12月11日出生，汉族，住汝南县。被告：张喜，男，1963年8月19日出生，汉族，住汝南县。原告姚狗懒与被告张喜健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告姚狗懒委托诉讼代理人沈希望、被告张喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚狗懒向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等，合计7000元。事实和理由：2019年4月1日下午3点左右，原、被告因相邻道路通行问题发生纠纷，被告将原告打伤。原告住院治疗10天，花医疗费5200元，被告不予赔偿。被告张喜辩称，不同意赔偿原告，如果法医鉴定是被告打的就赔偿。原告就其诉讼请求依法提交了身份证、住院病历、诊断证明书、医药费票据等证据，本院依法调取公安机关治安行政卷宗，并组织当事人进行质证。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告姚狗懒与被告张喜系同村相邻村民。2019年4月1日下午4点左右，原告丈夫沈新正与被告因为门前荒地发生纠纷，二人相互辱骂、殴打。原告看到后上前也与被告相互厮打。期间被告张万春、张盈盈、张趁义先后到场并辱骂原告。原告于当天入住汝南县人民医院治疗，同年4月6日出院，住院5天。经诊断为：1、腰背部软组织损伤；2、头外伤；3、T12椎体陈旧性骨折；4、腰椎间盘突出；5、腰椎骨质增生等。期间原告先后在汝南县人民医院支付医疗费4800.41元，在汝南中医院支付检查费340元，以上合计5080.41元。被告至今未赔付原告，为此成讼。本院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，原、被告发生纠纷后相互厮打，致使原告受伤，被告行为侵犯了原告的健康权。鉴于原、被告因荒地发生纠纷后，不是通过合法途径向有关部门反映、解决，而是互相辱骂、厮打，对此原、被告负有同等过错，各自承担50%的责任为宜。原告请求被告承担赔偿责任，理由正当，本院予以部分支持。被告辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定确定：1、医疗费，依票据认定5080.41元；2、误工费，按2018年度当地农民收入计算，原告住院5天，即12719元／年÷365天×5天×1人=174.23元；3、护理费，原告住院5天，1人护理，即12719元／年÷365天×5天×1人=174.23元；4、住院伙食补助费，参照当地工作人员出差补助标准，每天30元，即30元／天×5天=150元；5、营养费，因原告系轻微伤，请求营养费无法律依据，本院不予支持。以上各项费用共计5578.87元，由被告张喜赔偿50%，计款2789.44元。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告张喜于本判决生效后三日内赔偿原告姚狗懒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计2789.44元；二、驳回原告姚狗懒其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告姚狗懒负担25元，由被告张喜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年七月二十三日书记员 张孝臣
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终3041号上诉人（原审被告）：金华市易达运输有限公司，住所地浙江省金华市婺城区骆家塘新村33号。法定代表人：邵建洪，执行董事。上诉人（原审被告）：邵建洪，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。两上诉人共同委托诉讼代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐航，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人金华市易达运输有限公司（以下简称易达公司）、邵建洪因与被上诉人徐航民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初13505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易达公司、邵建洪上诉请求：撤销原判，依法改判驳回徐航的诉讼请求。事实与理由：一、易达公司、邵建洪没有为案涉借款提供担保的意思表示，担保不成立。徐航提供的《最高额保证合同》系易达公司、邵建洪为金华市凯盛物流有限公司购车而提供担保，并非为本案借款提供担保，该合同系易达公司、邵建洪修改担保意思而形成。二、借款人金华市凯盛物流有限公司的法定代表人邵建新因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，而徐航系专业放贷人，本案应待刑事案件判决后再行审理。徐航二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐航向一审法院起诉请求：1.易达公司、邵建洪连带给付徐航借款100万元、利息108666元（已按月利率2%计至2018年10月10日，此后利息继续按该标准计至还清止）；2.易达公司、邵建洪承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年1月30日，金华市凯盛物流有限公司和徐航签订《借款合同》，约定：借款150万元；借款期限3个月，自2018年1月30日-2018年4月29日；利率为月利率3%，每月1日为付息日；借款本金至借期届满时一次性归还；该笔借款于2018年1月30日发放，由徐航支付100万元，林俐峰支付50万元，均汇入借款人指定账号；借款人未按约偿还借款本息，应按未偿还本金日千分之五计收违约金；借款本息由邵建新、潘艳、易达公司和邵建洪担保等。同日，徐航与易达公司、邵建洪签订《最高额保证合同》，约定：保证人为徐航与金华市凯盛物流有限公司订立的主合同项下的2018年1月30日-2018年4月29日间金华市凯盛物流有限公司的全部债务提供连带责任保证；保证期限为本合同生效之日起至本合同约定期限内最后一笔借款主合同项下债务清偿期限届满之日起2年等。金华市凯盛物流有限公司于同日出具《划款授权确认书》，明确借款汇入邵建新中国农业银行金华婺城支行账号62×××71。事后，徐航按约交付借款（林俐峰汇入指定账户50万元、徐航汇入指定账户100万元）。借款到期后，金华市凯盛物流有限公司仅归还借款50万元和支付了2018年4月29日的利息，担保人亦未履行担保义务。一审法院认为，据《最高额保证合同》记载，易达公司、邵建洪自愿为金华市凯盛物流有限公司向原告借款150万元提供担保的事实清楚，证据充分，予以认定。金华市凯盛物流有限公司未按约还本付息，易达公司、邵建洪应承担连带保证责任。徐航诉请并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决：一、被告金华市易达运输有限公司、邵建洪于判决生效之日起7日内，归还原告徐航借款100万元和按年利率24%支付2018年4月30日起的利息；二、保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7389元，保全费5000元，合计12389元（原告已预交），由两被告负担。双方当事人在二审期间均未向法院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，徐航提供的《最高额保证合同》内容记载，易达公司、邵建洪为徐航与金华市凯盛物流有限公司订立的主合同项下的2018年1月30日-2018年4月29日间金华市凯盛物流有限公司的全部债务提供连带责任保证，易达公司、邵建洪分别在该合同上盖章、签字并捺印（骑缝处及合同尾部保证人栏内）。易达公司、邵建洪并无证据证明该合同系被伪造或篡改，而案涉借款形成于前述约定的主合同期间内，故易达公司、邵建洪为案涉借款提供连带保证的意思表示清楚，保证合同成立并已生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。易达公司、邵建洪以金华市凯盛物流有限公司法定代表人涉嫌犯罪等为由要求中止本案的审理缺乏法律依据。综上所述，易达公司、邵建洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14778元，由上诉人金华市易达运输有限公司、邵建洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年七月十五日代书记员 施金金
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1527号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心C座5段。法定代表人：霍树学，系主任。委托代理人：王孜文，系职员。被告：李维欢，男，1972年12月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市盘山县。原告盘锦市住房公积金管理中心与被告李维欢借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告盘锦市住房公积金管理中心于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费3，476元，减半收取计1，738元，由原告盘锦市住房公积金管理中心负担。审判员  赵葱葱二〇一九年七月八日书记员  王 琳
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初391号原告：上海轩润船务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-413室。法定代表人：毛宇卿，该公司总经理。委托代理人：徐姗姗，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：娄魏强，上海斐航律师事务所律师。被告：柏建勇，男，汉族，1976年10月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告上海轩润船务有限公司为与被告柏建勇其他海事海商纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明需公告送达，本院于2019年3月9日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2019年6月26日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人娄魏强律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月11日,原告作为“ABLESAILOR”轮的船舶管理人安排被告在舟山登上上述船舶担任厨工一职,被告于2018年4月29日在连云港离船,被告确认在船工作期间的工资、伙食费等所有费用已经全部结清。2018年7月3日，原告误将5月份劳务费（1300美元）付至被告银行账户。原告认为被告无权获取该笔费用,被告的行为构成不当得利。经原告多次要求,被告均不予返还。据此，原告请求判令被告返还原告1300美元及其利息（自2018年7月4日起按照中国银行美元同期存款利率计算至被告实际返还之日止），并由被告承担本案案件受理费和公告费。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告为证明其诉请主张，向本院提交了安全管理证书、船舶委托经营管理协议书、船员证书、船员服务资历、船上厨师培训合格证明、下船证明、结清工资签收单、船员工资代发协议、银行对账单等证据材料，用以证明原告作为“ABLESAILOR”轮的船舶管理人安排被告上船工作，被告领取并确认在船工作期间的工资等费用，2018年7月3日原告将1300美元转账至被告的银行账户等事实。本院认为，原告提供的上述证据材料内容之间可相互印证，对其所主张的事实形成证据链。被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院视其放弃相应质证和举证的权利。据此，本院确认原告所提供全部证据的证据效力及证明力。本院查明：2014年3月6日，原告与昇威管理有限公司（ABLEEXPRESSMANAGEMENTLIMITED）（以下简称昇威公司）签订《船舶委托经营管理协议》，昇威公司委托原告管理“ABLESAILOR”轮，并代表昇威公司派遣船员及对船员进行管理，昇威公司向原告支付船员月度包干费。被告柏建勇于2018年4月11日至2018年4月29日在“ABLESAILOR”轮上担任厨工。并签名领取了在船期间的工资、伙食费等。2018年3月1日，原告与名成亚洲有限公司（ABLEGLORYASISLIMITED）（以下简称名成公司）签订《船员工资代发协议》，约定名成公司代原告支付“ABLESAILOR”轮船员工资的美元部分。2018年7月3日，名成公司向被告的银行账户转入1300美元，并附言为5月劳务费。本院认为：本案系由船员劳务而引起的不当得利其他海事海商纠纷。被告接受原告的雇佣在原告管理的“ABLESAILOR”轮上担任厨工并领取了相应的工资报酬。2018年7月3日，名成公司代原告向被告的银行账户转账1300美元，并附言为5月劳务费，但2018年5月被告已经不在原告管理的船舶上工作。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。鉴于被告未对其获得上述款项的合理性提出抗辩并举证加以证明，被告的行为构成不当得利，被告应当返还取得的不当利益。原告请求被告返还原告1300美元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，被告还应返还该款所产生的利息。原告请求利息自2018年7月4日起按照中国银行美元同期存款利率计算至被告实际返还之日止，本院认为原告的请求合理，可以支持。故对于原告要求被告返还1300美元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏建勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海轩润船务有限公司返还1300美元以及其利息（自2018年7月4日起按照中国银行美元同期存款利率计算至被告柏建勇实际返还之日止）。被告柏建勇如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，共计人民币610元，由被告柏建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  计文闻二〇一九年七月三十一日书 记 员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终173号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因行政复议申请告知行为一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)于2018年7月24日向赵继华作出函复，告知其于2018年7月3日提交的“在公民提出的信息公开申请中，对被认定属于‘来信’的政府信息公开申请的处理所适用的实体和程序规范文件(如属非本机关公开职责权限范围，请告知文件名称、文号)”的来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请行政复议。静安区政府于2018年9月11日收到赵继华的行政复议申请，经审查，于同日作出编号为2018-40的《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对赵继华的权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。该《告知书》于2018年9月12日邮寄送达赵继华。赵继华不服该《告知书》，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，赵继华以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对行政机关处理公民“来信”的相关法律依据提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对赵继华的权利义务产生实际影响。赵继华以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故赵继华因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，静安区政府不予受理后，进而提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。赵继华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。原审法院遂裁定驳回赵继华的起诉。赵继华对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称：原审裁定认定其申请属于咨询缺乏证据和依据，且原审未对被诉告知行为的合法性进行审查。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法保障其诉讼权利。本院认为，上诉人要求静安房管局向其公开“在公民提出的信息公开申请中，对被认定属于‘来信’的政府信息公开申请的处理所适用的实体和程序规范文件(如属非本机关公开职责权限范围，请告知文件名称、文号)”等信息，该申请虽名为政府信息公开申请，实质系向行政机关提出的咨询，与该咨询相关的行政处理行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人向原审法院起诉，要求撤销被上诉人作出的与该咨询相关的行政复议申请告知行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年七月五日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初393号原告：黄友良，男，汉族，1990年11月15日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。委托代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。被告：李荣源，男，汉族，1985年12月13日出生，住址：湖南省隆回县。原告黄友良诉被告李荣源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄友良诉称，原告经朋友介绍认识了被告，被告提出要向原告借款用于周转，原、被告于2016年10月10日签订借款协议，约定借款本金为60000元，利息为2%，借款期限为2016年10月18日起至2016年11月17日止。原告于签订协议当天通过银行转账支付给被告55800元，被告向原告出具收据。借款期限届满后，原告要求被告按照协议偿还借款本金，可被告以种种理由推脱。被告不按照协议向原告履行义务的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法判如所请。诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款人民币本金55800元，并按月息2%支付自2016年10月18日起至债务清偿之日止的利息（暂计算至2018年10月17日，共26784元）。2、判决被告承担诉讼费、保全费、保函费、律师费。被告李荣源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2016年10月18日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告因资金周转向原告借款6万元，月利率2%，按月收息，利随本清。借款期限：2016年10月18日起至2016年11月17日止。如被告不按期偿还借款，按合同规定2%计算加收逾期利息。同日，被告出具《借据》、《收据》各一份，确认借到原告借款6万元。原告提交的银行转账显示其于2016年10月18日向被告转账55800元。原告表示双方经朋友介绍认识，实际出借本金为55800元，借款后被告未偿还本息。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款6万元，实际出借本金为55800元，有《借款协议》、《借据》、《收据》及转账凭证等为证，双方之间的债权债务关系事实清楚，依法可予确认。被告未依约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及支付利息，有事实与法律依据，予以支持。关于保全费、保函费、律师费，原告未举证证明已产生上述费用，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李荣源应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄友良偿还借款本金55800元及支付利息（以55800元为本金，自2016年10月18日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄友良的其他诉讼请求。本案受理费1865元（原告已预交932元），由被告李荣源负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年七月十七日法官助理张岳灵书记员李诗琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执708号之一请执行人：洪碧英，女，1967年12月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：方冠杰，新疆丝绸之路律师事务所律师。委托代理人：孙培伦，新疆丝绸之路律师事务所律师。被执行人：卓丽雪，女，1974年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的洪碧英与卓丽雪民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2018年11月5日作出的(2018)新0103民初8536号民事调解书已发生法律效力，申请执行人洪碧英于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人卓丽雪向申请执行人洪碧英支付案款70000元，本案应收执行费950元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院已向被执行人卓丽雪送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年3月11日，2019年7月16日，在全国法院网络执行查控系统查询被执行人卓丽雪名下的财产，查明被执行人名下无土地、房产、车辆、证券、对外投资等登记信息。被执行人在中国邮政储蓄银行、兴业银行、乌鲁木齐商业银行均有开户信息，余额不足以支付本案案款，本院对上述帐户已采取冻结措施，期限为一年。3、本院于2019年7月12日根据申请执行人提供的被执行人住所地，前往乌鲁木齐市东方花园小区查找被执行人卓丽雪，未查找到被执行人下落。4、因被执行人卓丽雪未按期履行生效法律文书，申请执行人书面向本院申请将被执行人纳入限制消费名单，本院已将被执行人卓丽雪纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年7月18日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人卓丽雪其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人洪碧英也不能提供被执行人卓丽雪的财产线索，未结执行标的70000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年七月二十二日书记员 秦   刘   凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4327号 申请执行人：黄明健，男，1984年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：钟文，男，1974年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 原告黄明健诉被告钟文民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）粤0105民初11731号民事判决书已发生法律效力。权利人黄明健于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金17955元及受理费329元。本院于2019年4月9日立案执行，并于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人钟文有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4327号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月二十五日 书记员  谭丽萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5543号 原告：银川市金凤区个体经营和平租赁站,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：刘英杰，男，1974年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:马志荣，男，1977年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 原告银川市金凤区个体经营和平租赁站与被告马志荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘英杰,被告马志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费36000元,违约金1万元,合计46000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年5月20日,原被告签订《建筑器材租赁合同》一份,合同约定:被告租赁原告的钢管、扣件等用于共承建的宁夏XX工程,合同对价款,违约责任进行了约定。合同签订后,原告按约定给被告提供租赁物使用,至2015年11月30日共产生租赁费46659.62元,已支付1万元,下欠36659.62元原告多次催要,被告至今未付,已构成违约,应承担违约责任，故诉到法院,请依法判决。 被告马志荣辩称：不同意支付租赁费和违约金，租赁费已经支付给原告，租赁物也已经退还原告，被告退还给原告租赁物，原告不认账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据建筑器材租赁合同一份、租金费用结算表一份，被告对合同及结算单上的签字无异议，本院予以确认。被告未提交证据。 根据当事人的陈述及本院的认证意见，经本院审理确认以下事实： 原、被告签订《建筑器材租赁合同》一份,合同约定:被告租赁原告的钢管、扣件等，约定租金按月结清，每月5日前支付上月发生的租赁费，逾期或不能足额支付,租金按原约定租金的两倍计算,并按照每日欠租金总额5％支付违约金。2016年5月30日，双方结算，共产生租赁费46659.62元,已支付1万元,下欠36659.62元未付。被告主张已经支付完毕。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，故双方均应严格履行合同义务。双方已经结算，被告应当按照结算支付原告36659.62元,被告未能支付，构成违约，故原告起诉要求支付租金36000元，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，本院酌定为3666元。被告主张其已经付清，未能提交证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告马志荣于本判决生效后五日内支付原告银川市金凤区个体和平租赁站36000元、违约金3666元，合计39666元； 二、驳回原告银川市金凤区个体和平租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元（已减半收取），原告银川市金凤区个体和平租赁站负担59元，被告马志荣负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年七月十日 书记员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3172号原告：刘某某，男，汉族，1981年1月2日出生，户籍住址：湖北省长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：何媛，广东正觉律师事务所律师。被告：惠州众业光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区平潭镇新田铺村（厂区内厂房A-2楼）。法定代表人：杨某某。被告：吕某某，女，汉族，1981年5月27日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，被告：杨某某，男，汉族，1983年9月1日出生，户籍住址：江西省新余市渝水区，原告刘某某与被告惠州众业光电科技有限公司、吕某某、杨某某股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按刘某某撤回起诉处理。审判员  魏智斌二〇一九年七月十五日书记员  许伟成
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2351号申请执行人：李勤峰，男，被执行人：杨占杰，男，关于申请执行人李勤峰与被执行人杨占杰身体权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李勤峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨占杰银行账户存款7701.79元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十一日书记员  李明晓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1067号 珠海市振业混凝土有限公司、京海建工（集团）有限公司珠海分公司、京海建工（集团）有限公司贵州分公司、京海建工（集团）有限公司荔波分公司、京海建工（集团）有限公司重庆分公司、京海建工（集团）有限公司、河北京海建筑工程有限公司江门分公司、京海建工（集团）有限公司中山分公司： 关于申请执行人珠海市振业混凝土有限公司与被执行人京海建工（集团）有限公司珠海分公司、京海建工（集团）有限公司贵州分公司、京海建工（集团）有限公司荔波分公司、京海建工（集团）有限公司重庆分公司、京海建工（集团）有限公司、河北京海建筑工程有限公司江门分公司、京海建工（集团）有限公司中山分公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2016）粤0402民初3017号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2709号罪犯徐海林，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年6月19日作出（2017）浙1002刑初460号刑事判决，以被告人徐海林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元；责令退出赃款共计人民币400元，返还被害单位。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯徐海林已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐海林减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月29日起至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3265号 原告：成都普乐仕建材股份有限公司，住所地：成都市金堂县。 法定代表人：张世余，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。 被告：浙江三磊幕墙装饰有限公司，住所地：杭州市滨江区。 法定代表人：郭武贵。 原告成都普乐仕建材股份有限公司与被告浙江三磊幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019月7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在送达过程中，按照被告浙江三磊幕墙装饰有限公司工商登记地址邮寄，称该址查无此单位，且无任何联系电话，本院认为被告浙江三磊幕墙装饰有限公司无法送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈福彪 二〇一九年七月十七日 书记员  刘治琼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1806号之一 申请人陈奕静，女，汉族，1979年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人吴玳庆，男，1982年6月20日出生，住所地中国台湾。 上列申请人诉被申请人物权确认纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7448号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴玳庆价值人民币5134345元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年七月十一日 书记员  刘楚娟
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3243号 原告：宁波奉化永润机械制造有限公司管理人，住所地：宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场29层。 负责人：吕甲木。 委托诉讼代理人：华金涛、戴波，浙江海泰律师事务所律师。 被告：汪健，男，1955年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：董超群，女，1978年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化永润机械制造有限公司管理人与被告汪健、董超群请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告宁波奉化永润机械制造有限公司管理人于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化永润机械制造有限公司管理人的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化永润机械制造有限公司管理人撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化永润机械制造有限公司管理人负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年七月十五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1265号 申请执行人：肖盛祥，男，汉族，1976年2月24日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：胡志武，男，汉族，1966年10月7日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：周和刚，男，汉族，1971年10月15日生，住址：江西省南昌市新建区。 江西省南昌市中级人民法院于2019年4月19日作出的（2019）赣01民终652号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡志武、周和刚未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖盛祥于2019年6月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡志武、周和刚在银行的存款3050000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年七月六日 书记员 杨海兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5006号原告：黄跃铭，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：彭径远，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告黄跃铭与被告彭径远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃铭到庭参加诉讼，被告彭径远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄跃铭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款25万元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：黄跃铭与彭径远系朋友及前同事关系。2013～2014年期间，彭径远向黄跃铭多次借款。黄跃铭通过银行转账将借款支付给彭径远及其指定收款人。2014年，彭径远出具《借条》，确认向黄跃铭借款25万元。经催告，彭径远在合理期限内未清偿借款。黄跃铭催讨未果，遂诉诸法院。彭径远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、彭径远尚欠黄跃铭借款25万元属实。理由是：彭径远出具的《借条》载明“本人彭径远（44018119831106811X）借黄跃铭（440181197802065410）人民币25万元整”。《借条》系债权凭证，现无相反证据反驳彭径远所立借条，本院确认《借条》记载的借款事实。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：彭径远尚欠黄跃铭借款25万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内的利息，视为无需支付借期内利息。经催告，彭径远在合理期限内未清偿借款。黄跃铭要求彭径远偿还借款25万元，本院予以支持。彭径远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，彭径远应偿还借款25万元给黄跃铭。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭径远于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款25万元给原告黄跃铭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4295元，其中受理费5050元减半收取2525元、财产保全费1770元，由被告彭径远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年七月四日书记员 卢倩莹
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执1581号之一 被罚款人：郑帮龙,男，1977年12月15日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行燕建军与郑帮龙租赁合同纠纷一案中，因被执行人郑帮龙拒不申报财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对郑帮龙罚款1000元，限在2019年8月2日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十三日