wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异406号 申请执行人：林燕鹏，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区关埠镇巷口新何西三直巷14号，身份证号码：。 委托代理人：朱灿杰，系广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：广州市三牛装饰设计工程有限公司，住所地在广东省广州市天河区宦溪西路10路A312房，统一社会信用代码：91440106MA59CL9H3F。 法定代表人：廖经林。 第三人：廖经林，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省宁化县济村乡上龙头村龙头82号，身份证号码：。 第三人：林祥兴，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省电白县电城镇莲头蚝担村，身份证号码。 第三人：李美碧，女，1993年7月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区太平镇文里李村13号，身份证号码：。 第三人：李上锋，男，1993年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市吴阳镇东村334号，身份证号码：。 在本院执行申请执行人林燕鹏与被执行人广州市三牛装饰设计工程有限公司（以下简称三牛公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人林燕鹏向本院提出书面申请，要求追加第三人廖经林、林祥兴、李美碧、李上锋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人林燕鹏申请称：我请求依法追加第三人廖经林、林祥兴、李美碧、李上锋为（2018）粤0106执24359号案件的被执行人。事实和理由如下：我诉三牛公司装饰装修合同纠纷一案，案号为（2018）粤0106民初15557号，天河区人民法院判令三牛公司向我支付人民币共100100元装修款项及违约金。判决生效后，被执行人三牛公司未履行判决内容，我据此向贵院申请强制执行。经法院调查，三牛公司没有可供执行财产。现我发现，四名第三人为作为被执行人的股东并无履行足额出资义务。现我依法申请追加上述第三人成为被执行人，第三人承担三牛公司对我的债务。 被执行人三牛公司、第三人廖经林、林祥兴、李美碧、李上锋未答辩。 本院查明：申请执行人林燕鹏与被执行人三牛公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初15557号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，三牛公司应于判决发生法律效力之日起十日内向林燕鹏支付剩余工程款77000元、逾期支付上述工程款的违约金23100元；案件受理费2300元，由三牛公司负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月15日以（2018）粤0106执24359号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人于2016年4月16日成立，注册资本为100万元，其中股东廖经林认缴出资34万元、曾显荣认缴出资33万元、付菊香认缴出资33万元，认缴出资时间均为2046年12月31日。2017年2月14日，付菊香将认缴出资中的31万元转让给廖经林，2万元转让给曾显荣；被执行人同时办理股权变更登记和注册资本变更登记，将注册资本变更为500万元，其中廖经林认缴出资325万元，曾显荣认缴出资175万元，认缴出资时间均为2046年12月。2017年11月16日，被执行人办理股权变更登记，注册资本为500万元，其中廖经林认缴出资225万元，李上锋认缴出资115万元，林祥兴认缴出资110万元，李美碧认缴出资50万元，认缴出资时间均为2046年12月31日。 本院认为：经执行，本院未发现被执行人三牛公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。综合上述规定，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或者未足额缴纳出资，可以追加该股东为被执行人。该股东是指对公司负有出资义务的原始股东，在原始股东已经足额缴纳出资的情况下，继受股东并不具有继续缴纳出资的义务。因此，申请执行人申请追加三牛公司的原始股东之一廖经林为被执行人符合上述规定，廖经林应当在其原始认缴出资34万元+增加出资260万元=294万元（不含其受让的出资）的范围内对三牛公司的债务承担连带清偿责任。林祥兴、李美碧、李上锋均为继受股东，申请执行人申请追加该三人为被执行人不符合上述规定，依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人廖经林（身份证号码：）为（2018）粤0106执24359号案的被执行人，廖经林在294万元的范围内对广州市三牛装饰设计工程有限公司的债务承担连带清偿责任； 二、驳回申请执行人林燕鹏的其他追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  彭惠敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7367号 广州市越秀区人民法院、孟凡山： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孟凡山一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2734号 申请执行人：吴英山，男，1997年5月20日出生，汉族，住广西东兰县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人吴英山与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2939号 原告：厦门市同安区工业园区管理委员会，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园1号，统一社会信用代码11350212664727667N。 负责人：陈再进，常务副主任。 委托诉讼代理人：陈小明、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。。 被告：厦门捷欧汽车电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园21号三楼，统一社会信用代码91350200769295186R。 法定代表人：许江东。 原告厦门市同安区工业园区管理委员会与被告厦门捷欧汽车电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门市同安区工业园区管理委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市同安区工业园区管理委员会向本院申请撤回对被告厦门捷欧汽车电子有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市同安区工业园区管理委员会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市同安区工业园区管理委员会负担。 审判员  胡道光 二〇一九年七月十日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1425号 广州市从化区人民法院、龙庆华: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与龙庆华罚金纠纷一案，本院已于2019年7月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁发光，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁发光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金63123.86元、利息（含零售利息和现金利息）5134.6元、分期手续费3176.11元、年费95.95元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金63123.86元、利息5134.6元、分期手续费3176.11元、年费95.95元、2017年1月1日后的违约金7453.7元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月1日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁发光在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63123.86元、利息5134.6元、分期手续费3176.11元、年费95.95元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由被告负担1607元，原告负担168元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13732号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢志刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4911号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13732号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1650号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司。被告：濮阳县华夏种植专业合作社，法人代表郭永军。被执行人：郭永军，男，1969年10月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张爱花，女，1969年8月15日出生，汉族，地址同上。被执行人：王岩红，男，1969年2月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：郭国忠，男，1967年3月28日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：闫宏涛，男，1969年11月25日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：杨鸿岭，男，1963年1月7日出生，住濮阳县。被执行人：申楚元，男，1964年12月4日出生，住濮阳市华龙区。本院在执行申请人濮阳中原村镇银行与被执行人郭永军、张爱花、王岩红等人金融借款一案中，经查被执行人在工商、银行、房产、土地、车辆等相关部门均无可供执行的财产，同时申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，且申请执行人与被执行人又达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初1816号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年七月二十九日书记员  梁琦晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5856号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：江小红，女，1977年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行江小红借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10336号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费40元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保104号 申请人：谭秀绵，女，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人谭秀绵于2019年7月2日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值5377元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人谭秀绵的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谭秀绵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人谭秀绵的财产保全申请予以准许。 申请人谭秀绵已缴纳保全费73.77元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
四川省泸州市龙马潭区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0504司惩77号 被拘留人：朱玉兵，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行（2019）川0504执376号龙马兴达小额贷款股份有限公司与田羽、朱庭君、朱玉兵、唐万珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱玉兵拒不向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对朱玉兵拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8985号原告（反诉被告）：伍彪，男，1995年1月23日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告伍彪诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告伍彪及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍彪提起诉讼请求：1.判令确认伍彪、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还伍彪所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行伍彪车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给伍彪履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2014年3月12日，伍彪、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，伍彪将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，伍彪一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高伍彪各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。伍彪认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，伍彪因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与伍彪已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.伍彪不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，伍彪委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、伍彪签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令伍彪承担全部诉讼费用。原告伍彪对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，伍彪本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。伍彪要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对伍彪本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2014年3月12日，伍彪、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定伍彪出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归伍彪所有。万顺公司协助对伍彪车辆进行管理并代办手续和组织学习。伍彪应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：伍彪须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取伍彪（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江淮牌，车辆识别号LJxxx13，发动机号D4xxx4，于2014年3月12日注册登记。另伍彪提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日伍彪委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：伍彪、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，伍彪将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故伍彪请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于伍彪所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明伍彪尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，伍彪应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由伍彪自行办理车辆的入户手续，伍彪所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告伍彪与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告伍彪到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江淮牌，车辆识别号Lxxx13，发动机号Dxxx4）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告伍彪履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告伍彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21830号 广州市越秀区人民法院、刘艳华： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘艳华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15997号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29558号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15997号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11884号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石兵，男，1981年10月27日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.44%，实际履行每期分期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52098元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额17426.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17426.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17426.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告石兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初184号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：朱柏强，男，1973年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱柏强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朱柏强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款，但被告得款后未能依约向原告偿还本息。特起诉要求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利[截止至2019年4月18日的本金为150154.68元、利息（含罚息）47055.77元、复利为7092.77元；自2019年4月19日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金150154.68元为基数，按照月利率2%计算]；2.被告承担本案的律师费500元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。被告朱柏强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年10月12日，原告（乙方，贷款人）、被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：贷款金额50万元；月利率为固定利率1.53%；贷款期限36个月；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额偿还贷款本息构成逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告提供的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：2015年10月12日原告向被告发放贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款期限自2015年10月12日起至2018年10月12日止。截至2019年4月18日，被告仍拖欠原告贷款本金150154.68元、利息（含罚息）47055.77元、复利7092.77元未清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效。截至2019年4月18日，被告尚欠原告贷款本金150154.68元、利息（含罚息）47055.77元、复利7092.77元未清偿，已构成违约，现原告起诉要求被告清偿以上债务及自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以借款本金150154.68元为基数，按照月利率2%计算的罚息合法有理，本院依法予以支持。原告为实现债权已经委托律师代理本案诉讼，并且已经实际支付律师费500元，原告要求被告予以偿还合法有理，本院依法予以支持。被告朱柏强未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱柏强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金150154.68元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日利息（含罚息）47055.77元、复利7092.77元；自2019年4月19日起计至还清款之日止的罚息以本金150154.68元为基数，按月利率2%计收]。二、被告朱柏强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，财产保全费1400元，均由被告朱柏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 瞿  栋人民陪审员 李 师 莲人民陪审员 司徒凤少二〇一九年七月十九日书 记 员 陈 咏 仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1167号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，统一社会信用代码91440101786062245K。 法定代表人：王艾瑜。 委托代理人：陈锡，系该司法务主管。 被执行人：黄小琴，女，1987年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 广州通泽置业有限公司与黄小琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9254号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄小琴应向申请执行人广州通泽置业有限公司偿还借款本金12.4万元并支付利息（自2016年5月13日起至2016年11月11日止，以欠款6.2万元为基数；自2016年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款12.4万元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人应负担案件受理费2940元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下惠州大亚湾澳头教育路11号香奈花园3栋24层04号房房产。因本案标的与该房产的价值差距较大，本院暂不处置上述房产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1167号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 畅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9471号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、赵宝元： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵宝元小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2577号 被执行人：刘弟春，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡南县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初834号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7755号 原告：徐庚银，男，1960年6月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县永旭木制品有限公司，住所地沭阳县经济开发区宁波路15号。 法定代表人潘义震，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐珩，该公司员工。 原告徐庚银诉被告沭阳永旭木制品有限公司（以下简称永旭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开公开开庭进行了审理。原告徐庚银、被告永旭公司的委托诉讼代理人徐珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2013年8月26日至10月29日工资5000元；2、返还办理社会保险费用1800元；3、给付违约金15000元。事实和理由：2011年5月，原告至被告单位做操作工，双方签订了劳动合同。原告上班期间，被告拖欠工资及各项社会保险未付，违反了法律规定。后原告至沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出沭劳人仲不字（2019）第9号不予受理通知书。 被告辩称：1、原告诉称的应补发2013年6月、8月工资，我公司已经支付了，不欠原告工资；2、我公司收取的原告1154元费用系原告在被告单位工作期间本人应当交纳的社会保险费用，由被告单位代收代缴，不应当返还；4、原告曾于2015年就起诉过被告，双方的所有问题均已解决，不欠原告任何款项。 本院经审理认定事实如下：2011年5月，原告至被告处从事包装工作，原、被告分别于2011年7月26日、2013年4月7日签订劳动合同，2011年7月26日合同约定原告月工资为800元，2013年4月7日合同约定原告的月工资为950元，后从2013年7月起原告的月工资调整为1100元，原告的工资由被告委托江苏银行沭阳支行代发。2013年8月10日，被告的福利企业资格被注销。2013年9月1日，原告与被告签订解除劳动合同证明书，载明“徐庚银同志于2011年7月1日与我公司签订劳动合同，于2013年9月1日解除劳动合同。本人不再向公司主张要求给付经济补偿金等任何权利。特此证明！职工签字：徐庚银，沭阳永旭木制品有限公司（加盖沭阳永旭木制品有限公司印章），2013年9月1日”。后原告离开被告公司。 原告于2014年向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永旭公司支付经济补偿金1900元、额外工资950元、未签订劳动合同二倍工资3800元、补发2013年6月、8月26日至10月29日工资4950元。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2014]第343号仲裁裁决书，裁决：一、自该裁决生效之日起3日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金1900元（申请人主张的数额低于法定标准，按申请人主张的数额计发）。二、对申请人主张被申请人支付额外一个月工资、二倍工资和离职后工资的仲裁请求不予支持。原告对该仲裁结果不服，于2015年3月30日诉至本院，本院于2015年9月25日作出（2015）沭开民初字第00681号民事判决书，判决：一、被告永旭公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付经济赔偿金1900元；二、驳回原告其他诉讼请求。2019年5月9日，原告又至沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告永旭公司支付2013年8月26日至10月29日工资5000元、返还办理社会保险手续费以及违给付违约金，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出沭劳人仲不字(2019)第9号不予受理通知书。原告因不服该通知书，诉至本院要求处理。 另查明，被告于2013年11月28日补收原告各项保险费用共计1154元。 本院认为：原告要求被告支付2013年8月26日至10月29日工资5000元期间的工资的诉讼请求，已经我院于2015年9月25日作出的（2015）沭开民初字第00681号民事判决书判决，该判决书对原告主张的被告支付2013年8月26日至10月29日期间工资的诉讼请求予以驳回，现该判决已经生效，根据一事不再理原则，本院对该诉讼请求依法不再处理。原告还要求被告退还办理养老保险手续费1800元，依据原告提供的收据，可以确认被告向原告收取的保险费用金额共计1154元。对于该1154元，收据用途说明部分载明系“保险费用”，从被告提供证据看，其在原告工作期间已为原告交纳医疗保险、大额医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险费用，依据法律规定，医疗保险、失业保险等由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳，被告缴纳了本应由原告本人负担的部分保险费用且未在原告的工资中予以扣除，现其向原告收取该部分费用，有法律依据，故对原告要求被告退还该部分费用的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告给付违约金15000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告徐庚银的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  周艳 二〇一九年七月一日 书记员  沙莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8279号 广州市越秀区人民法院、郭佳盛： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郭佳盛一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8060号 广州市越秀区人民法院、施超莲： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人施超莲一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1719号之一原告：广州市德川智能科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李超。委托诉讼代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：武汉卓尔职业足球俱乐部有限公司，住所地武汉市黄陂区。法定代表人：王小松。原告广州市德川智能科技有限公司诉被告武汉卓尔职业足球俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市德川智能科技有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市德川智能科技有限公司撤诉。案件受理费5140元减半收取计2570元、保全费1800元，均由原告广州市德川智能科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十八日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15589号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：侯学魁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人侯学魁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27763号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15589号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初928号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1978年12月28日出生于广东省五华县，文化程度大学，户籍住址广东省五华县。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕869号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月23日，被告人刘某某在明知同案人邓某（另案处理）饮酒的情况下，未阻止邓某驾驶其使用并支配的粤Ｓ×××××号小型轿车，放任邓某酒后驾驶上述机动车。2019年2月23日23时04分许，邓某酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车搭载刘某某途经本市天河区科韵路棠下路段时，被执勤民警查获，经现场对邓某进行呼气式酒精测试，测试结果为149mg/100ml，邓某对测试结果无异议，并以黄小轩的名字签名确认。后邓某被带至广州市天河区中医医院抽取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：邓某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为117.4mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三日书记员  谭珊珊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10482号 广州市越秀区人民法院、王所林： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王所林一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1203号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘磊，男，汉族，文化程度初中，1985年9月6日出生，户籍地湖北省老河口市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2018年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2019年4月12日被继续取保候审。辩护人王亦文，广东合誉律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人刘磊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年5月17日作出（2019）粤0104刑初398号刑事判决。原审被告人刘磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料、上诉及辩护意见，提讯上诉人刘磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。一审判决认定，2011年11月1日至2018年7月19日期间，被告人刘磊受雇佣参与及在其作为店长经营管理的广州市荔湾区越和花鸟鱼艺大世界N10号档口“仟湖水族生活体验馆”向市场内的“锦绣水族店”采购俗称为“圆帽、花瓶、尼罗河、榔头、八字脑、果粒脑、火柴头、分枝”的角孔珊瑚、真叶某等属于《濒危野生动植物种国际贸易公约附录I,ⅡandⅢ》中附录Ⅱ的石某共计27只。2018年7月19日10时许，被告人刘磊经同事电话通知自行返回上述档口向公安人员投案。公安人员在上述档口当场查获石某1只、砗磲1只。经鉴定，均属于《濒危野生动植物种国际贸易公约附录I,ⅡandⅢ》中附录Ⅱ，均属于保护动物。一审认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，现场照片，缴获的石某、砗磲的照片及作案工具手机、电脑，微信聊天记录，证人冯某1、何某1等人的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定报告，被告人刘磊的供述等证据予以佐证。一审判决认为，被告人刘磊非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。刘磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘磊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元；二、扣押在案的IPHONE手机1台、台式电脑主机1台、石某1只、砗磲1只予以没收。上诉人刘磊及其辩护人提出的上诉意见是：1.刘磊客观上没有识别国家保护动物的能力，只是为提高销售业绩才购买珊瑚用作观赏，主观上没有犯罪故意，只是过失购买，并不知晓会犯罪。2.刘磊虽实施收购行为，但数量较小，明显未造成严重后果，社会危害性不大，情节轻微，依法可以免除刑事处罚。本院经审理查明，一审认定被告人刘磊构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪所采信的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘磊非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予以惩处。上诉人刘磊犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于刘磊及其辩护人提出的刘磊没有识别国家保护动物的能力，主观上没有犯罪故意的意见，经查，该意见在一审中已经提过，刘磊的工作经历、证人冯某1的证言及市场内张贴的相关宣传海报、标语、通知照片证明，刘磊知道或应当知道涉案石某、砗磲等属于国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，现二审中又提出，本院不予采纳。对于其辩护人提出的刘磊社会危害性不大，情节轻微，依法可以免除刑事处罚的意见，经查，一审判决对全案情节已予以考虑，并在量刑时予以从轻、减轻处罚，本院二审不再重复考量。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，罪名和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  刘 欢二〇一九年七月二日书记员  胡 涛汤嘉慧
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初348号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人林金燕，女，1990年11月6日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月26日被抓获，同月27日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）317号起诉书指控被告人林金燕犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人林金燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2018年9月份至10月份，被告人林金燕伙同其姐姐即同案人林金烟（另案处理）经策划后，多次在莆田市荔城区新度镇阳城村金东57号家中，偷走其婆婆被害人蒋某放在家中自己房间枕头内、箱底衣服内的工资收入，共计人民币47320.53元。 2018年10月26日，被告人林金燕在位于莆田市荔城区新度镇阳城村金东57号家中被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林金燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 另查明，在本院审理期间，被害人蒋某对被告人林金燕的行为表示谅解。 上述事实，被告人林金燕在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，指认现场、超声检查报告单照片，接受证据材料清单，出生医学证明，工资袋，谅解书，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，常住人员基本信息，被害人蒋某的陈述，证人林某的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，现场勘验情况分析报告，辨认笔录，提取笔录，提取清单，莆田妇产专科医院《彩色超声检查报告单》，黄石镇中心卫生院《超声检查报告单》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林金燕伙同同案人，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币47320.53元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林金燕犯盗窃罪成立。鉴于被告人林金燕归案后能如实供述自己的罪行，且盗窃的财物系其家庭成员所有，根据其犯罪事实及情节，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告人林金燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人林金燕退赔给被害人蒋某赃款人民币四万七千三百二十元五角三分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇一九年七月一日 书记员  郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初578号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：谭振杰，男，1980年12月19日生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告谭振杰信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告谭振杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告于2011年6月21日向原告申请一张信用卡（卡号62×××49），经签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2011年7月19日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2017年2月21日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金5113.51元、利息1044.03元、违约金596.15元，合计6753.69元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号62×××49）透支款本金5113.51元、利息1044.03元、违约金596.15元，合计6753.69元[上述款项计至2017年2月21日止，从2017年2月22日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告谭振杰没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明，被告谭振杰于2011年6月21日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告谭振杰发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××49。领卡后，被告持卡进行消费，至2017年2月21日止，尚欠原告信用卡透支款本金5113.51元、利息1044.03元、违约金596.15元，合计6753.69元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2017年2月21日止，被告谭振杰尚欠原告信用卡透支款本金5113.51元、利息1044.03元、违约金596.15元，合计6753.69元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金5113.51元、利息1044.03元、违约金596.15元，合计6753.69元[上述款项计至2017年2月21日止，从2017年2月22日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告谭振杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭振杰尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金5113.51元、利息1044.03元、违约金596.15元，合计6753.69元[上述款项计至2017年2月21日止，从2017年2月22日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告谭振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月二十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8262号原告：付幼苗，女，汉族，1983年11月10日出生，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社，住所地广州市白云区江高镇泉溪村。负责人：江玉钊，社长。原告付幼苗诉被告广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社（以下简称成龙经济社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付幼苗的委托诉讼代理人魏平，被告成龙经济社的社长江玉钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2005年4月15日，案外人江志海与被告签订《合同》，约定江志海承包被告位于开底庄的鱼塘，面积大约0.8亩，期限为2005年1月1日至2019年12月30日，并约定“国家征用本塘乙方(指江志海)应交回甲方（指成龙经济社）鱼塘，甲方可协助乙方向征用单位洽谈补偿鱼塘各种损失”。2008年1月1日，江志海将涉案鱼塘的承包经营权转让给原告，由原告按期向被告缴纳承包费用。另，原、被告双方确认位于广州市白云区沙岭塘1.29亩鱼塘也属于原告承包期间，双方同意在本案一并处理。2017年1月3日，广州市白云区国土资源和规划局发布穗云国土征预字(2017)1号《征收土地预公告》，将涉案鱼塘纳入征收范围。按《江高镇中心城区政府储备项目（江高镇）征收补偿办法》的规定，青苗补偿标准48000元/亩，涉案鱼塘2.09亩的青苗补偿款为100320元。被告确认2018年12月10日前收到该笔青苗补偿费100320元。原告委托广东科扬律师事务所代理诉讼事宜支出律师费8000元。二、原告的诉讼请求：1、被告在本判决生效之日起五日内向原告支付青苗补偿款100320元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年12月11日起至实际支付之日止的利息；2、被告给付原告律师费8000元；3、确认原告从2018年1月起无须向被告支付租金；4、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。因此，被告应将青苗补偿费100320元给付原告。原告未提供证据证明此前向被告主张过给付涉案款项，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止较为合理。原告主张被告给付律师费不是必须产生的费用，合同也没有约定，对该主张，本院不予支持。关于原告提出确认从2018年1月起无须向被告支付租金的主张，该主张不构成一个诉，原告也无须以诉讼的形式确认，对该主张本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社向原告付幼苗给付青苗补偿费100320元及自2019年4月4日起至给付之日止以100320元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告付幼苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328.2元，由原告付幼苗负担25.2元，被告广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社负担2303元。被告负担部分于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  卢丽思人民陪审员  李 炜二〇一九年七月十六日书 记 员  陈珊珊
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初905号 原告：杜文莲，女，1976年3月27日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：靳元长，男，1971年8月2日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告杜文莲、靳元长诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杜文莲、靳元长委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文莲、靳元长向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金24566元（自2015年12月27日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费266元。事实和理由：2014年9月29日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场2-3-306号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年9月29日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以222123元向被告购买五洲国际广场2-3-306号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月26日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费266元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月26日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即222123元×0.5%＝1111元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用266元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杜文莲、靳元长逾期办理产权证违约金1111元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告杜文莲、靳元长交付五洲国际广场2-3-306号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杜文莲、靳元长诉前保全费266元； 四、驳回原告杜文莲、靳元长的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费514元，由原告杜文莲、靳元长承担314元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：万贵明，男，1972年09月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万贵明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额26583.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26583.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万贵明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26583.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告万贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄婧曦
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初405号原告丛某，女，1967年7月19日生，××族，住如东县。被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。法定代表人程军，如东县公安局局长。委托代理人高卫华，如东县公安局法制大队大队长。原告丛某诉被告如东县公安局行政赔偿一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告丛某诉称，2008年5月2日，原告经营的南通新振东商贸有限公司仓库、办公设施、设备、仓库货物等被蔡某组织的人员抢劫，原告向被告如东县公安局刑警大队五中队报案做询问笔录后，至今十余年，未履行保护公民、法人或者其他组织的财产的职责，延误了最佳的立案侦查时机，导致原告企业财产权被侵犯，未能依法获得赔偿。依照《人民警察法》第五十条、《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否应当承担赔偿责任的批复》的规定，被告如东县公安局应当依法给予行政赔偿。被告作出的如公行赔不受字[2018]002号行政赔偿申请不予受理决定书（以下简称2号决定书），显失公正。故请求法院依法撤销2号决定书，判令被告赔偿原告15880068元。被告如东县公安局辩称，一是被告已经对原告的行政赔偿申请进行了答复。2018年12月17日，被告收到原告的申请后，于12月20日将2号决定书送达原告。二是被告对原告提出的赔偿申请不予受理符合法律规定。该纠纷发生于2008年，丛某2018年提出赔偿申请，显然超过国家赔偿的两年时效。三是丛某提出的申请无任何理由和依据。其和蔡某之间的经济纠纷已经过人民法院判决确认，被告不存在侵犯丛某的财产权，其申请也不属于行政赔偿范围。综上所述，请求法院依法裁定驳回起诉或者驳回诉讼请求。经审理查明，2018年12月15日，原告丛某向被告如东县公安局寄交《行政赔偿申请书》。在赔偿申请中原告丛某认为，蔡某组织的人员对其经营的公司的货物、设备等进行抢劫，其于2008年5月2日向被告如东县公安局刑警大队五中队报案后，被告一直未保护其财产权，延误了案件最佳侦查时机，故要求被告赔偿其损失15880068元。被告如东县公安局收悉后，于2018年12月19日作出2号决定书，该决定书认为原告提出的赔偿申请超过请求时效且无正当理由，申请也不属于法律规定的行政赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项、第十一条第一款第三、四项的规定，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。可见提起行政赔偿的前提须是行政机关和行政机关工作人员实施的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。也即申请行政机关进行赔偿需满足两个条件：一是侵权主体只能是行政机关及其工作人员，法律、法规授权的组织，受行政机关委托的组织或者个人；二是致害行为性质须是履行行政职能或行使行政权力行为，而非履行其他职能的行为。本案中，原告丛某所述的被告对其2008年向刑警大队五中队所报抢劫案，至今未能侦办，乃属公安机关履行刑事侦查职能范围事项，并不属于公安机关履行治安行政管理范围事项。对于公安机关履行刑事侦查职能产生的侵害人身权、财产权的行为，应当按照《国家赔偿法》刑事赔偿的程序予以救济，而不应按照《国家赔偿法》行政赔偿的程序主张权益。因此，本案丛某所提的行政赔偿诉讼明显不属于行政案件受案范围。综上所述，原告丛某所提诉讼不属于行政赔偿案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告丛某的起诉。案件受理费50元，退回原告丛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  万流兵审 判 员  陈金平人民陪审员  于 佳二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13776号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐佃臣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐佃臣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25405号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13776号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11763号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘德祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘德祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12636号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢322号容嘉良：关于本院知识产权审判庭移送执行你向本院缴纳刑事罚金2000元一案。因你已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月二十二日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1045号 原告:康连超，男，1990年8月18日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：于国东，山东咸康律师事务所律师。 被告：康海波，男，1979年1月12日生，汉族，住潍坊高新区。 原告康连超与被告康海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于国东到庭参加诉讼，被告康海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康连超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款399900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日、2018年11月8日、2018年11月9日，被告分三次从原告处借款合计399900元，约定月利率2%，借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求判如所请。 被告康海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月1日，被告康海波出具借条一份，载明：今向康连超借人民币壹拾万元整（100000），期限肆个月，于2019年1月1日一次性还清，月息2%。借款人康海波签名捺印。同日，原告通过中国建设银行账户分二次向被告康海波转账10万元。 2018年11月8日，被告康海波出具借条一份，载明：今向康连超借人民币贰拾万元整（200000），期限两个月，于2019年1月8日一次性还清，月息2%。借款人康海波签名捺印。同日，原告通过中国农业银行账户分四次向被告康海波转账199000元，另1000元以现金交付。 2018年11月9日，被告康海波出具借条一份，载明：今向康连超借人民币玖万玖仟元整（99000），期限两个月，于2019年1月9日一次性还清，月息2%。借款人康海波签名捺印。原告主张，原告从平安银行账户取款99000元以现金方式交付被告，并提交平安银行个人账户交易明细清单一份。 原告述称，原、被告是堂兄弟关系，被告因生意资金周转向原告借款，借款到期后原告多次催要，被告至今未归还借款本息。原告主张，借款利息按月利率2%计算，其中10万元自2018年9月1日起、20万元自2018年11月8日起、99000元借款自2018年11月9日起均计算至被告实际付清之日止。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易明细和当庭陈述能够相互印证，足以证实原告向被告出借39.9万元的事实，本院予以确认，原告诉讼请求中多出900元系计算错误应予纠正。原告主张的借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告康海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康海波于本判决生效之日起十日内偿还原告康连超借款本金399000元并支付利息（其中100000元自2018年9月1日起、200000元自2018年11月8日起、99000元自2018年11月9日起均计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7299元，减半收取3649.5元，财产保全费2520元，由原告负担12元，被告康海波负担6157.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年七月十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3254号 原告：张石磊，男，汉族，交警辅警，现住址吉林省松原市。 委托诉讼代理人：王欣（系张石磊妻子），女，汉族，现住址吉林省松原市。 被告：韩少仁，男，汉族，现住址吉林省前郭县。 被告：王学辉，男，蒙古族，个体工商户，现住址吉林省松原市。 原告张石磊与被告韩少仁、王学辉借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张石磊的委托诉讼代理人王欣及被告王学辉到庭参加诉讼，韩少仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张石磊向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即偿还原告借款本金人民币50万元整，并自2019年年月1日起按月利1分3支付利息；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月26日，二被告在原告处借款人民15万元，未约定还款期限；2017年6月22日，二被告在原告处借款人民30万元，约定借款期限为2017年6月22日至2017年10月22日；2017年8月30日，二被告在原告处借款人民5万元，约定还款日期为2018年10月10日，二被告累计在原告处借款人民50万元整。上述三笔借款原告、被告均口头约定月利1分3，二被告分别为原告出具3枚借据。后原告向二被告多次索要借款，但二被告均拒不给付借款本金及相应利息。原告认为，合法的借贷应受法律保护。被告据不偿还借款的行为已经严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 韩少仁未到参加诉讼，亦未提交答辩意见，故无答辩意见。 王学辉辩称：承认借款事实，也同意偿还这笔钱，我想2019年12月末之前给付完毕，但不同意给付利息。。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了欠据三枚。被告王学辉对上述证据没有异议；被告韩少仁无正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明：2016年8月26日、2017年6月22日、2017年8月30日，韩少仁、王学辉因经营需要分三次在张石磊处借款总计人民币本金494000元，为此韩少仁、王学辉为张石磊出具三枚欠据。现上述三笔借款已经到期，韩少仁、王学辉未予偿还。 本院认为：被告韩少仁、王学辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。韩少仁、王学辉与张石磊签订的借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。借款数额问题，虽然张石磊主张韩少仁、王学辉签订的借据约定的借款数额为500000元，但庭后张石磊提交的转账凭证证实一共交付给韩少仁、王学辉借款本金494000元，张石磊的妻子也承认，另6000元系当月的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。”故该三笔借款的本金应为人民币494000元。关于利息的问题，张石磊主张利息从2019年2月1日起按照月利1分3计付至本息给付完毕时止，该请求应为逾期利息，因双方签订的借据时没有明确约定；但依据《最高人民法院》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，故该逾期利息的超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩少仁、王学辉于本判决生效之日起立即偿还原告张石磊借款人民币本金494000元及逾期利息，从2019年2月1日按照年利率6%给付。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已经减半收取），由韩少仁、王学辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年七月十二日 书记员  王 莹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初3242号原告：王俊，男，1954年11月4日生，汉族，住盐城市大丰区。原告：蔡琴，女，1963年8月30日生，汉族，住盐城市大丰区。原告：王海勇，男，1991年3月19日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。三名原告的委托诉讼代理人（特别授权）：陈琳洋，江苏煜衡律师事务所律师。被告：大丰瑞尔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982754609998F，住所地盐城市大丰区高新区五一公园中心湖西南角永恒科技会所101室。法定代表人：杨荣，该公司执行董事。被告：盐城市大丰区鸿基汇金房地产开发有限公司，社会统一信用代码91320982753239569F，住所地盐城市大丰区高新区五一公园中心西南角永恒科技会所101室。法定代表人：杨荣，该公司董事长。本院在审理原告王俊、蔡琴、王海勇与被告大丰瑞尔房地产开发有限公司、盐城市大丰区鸿基汇金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王俊、蔡琴、王海勇于2019年6月30日向本院申请撤回对被告大丰瑞尔房地产开发有限公司、盐城市大丰区鸿基汇金房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王俊、蔡琴、王海勇申请撤回对被告大丰瑞尔房地产开发有限公司、盐城市大丰区鸿基汇金房地产开发有限公司的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊、蔡琴、王海勇撤诉。案件受理费1477元，减半收取739元，由原告王俊、蔡琴、王海勇负担。审 判 员  朱 亮二〇一九年七月一日法官助理  杨志兵书 记 员  仇婷婷
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1337号之三 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。 负责人：杨彬祥，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。 被执行人：邓木生，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：邓国防，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人邓木生、邓国防金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3590号民事判决，被执行人履行偿还借款460000元及利息（暂计至2017年9月11日止的利息为1220630.05元）给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人邓木生名下有坐落于阳江市海陵镇XXX号房地产及被执行人邓国防名下有阳江市海陵镇XXXX房地产。其中，阳江市海陵镇XXXX号房地产经本院拍卖得款124880元，该124880元扣除本案部分执行费765元、评估费1115元后，余款123000元支付给申请执行人，被执行人邓国防已经履行了（2017）粤1702民初3590号民事判决的义务。阳江市海陵镇XXX号房地产经本院拍卖、变卖未能成交，且没有发现被执行人邓木生有其他可供执行的财产。2019年7月11日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人邓木生除上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年七月二十七日 书记员  茹海锋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保57号申请人：名创优品（横琴）企业管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-41072。法定代表人：叶国富，职务：经理、执行董事。申请人：名创优品（广州）有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路486号25楼2501。法定代表人：叶国富，职务：董事长兼总经理。两申请人共同委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。被申请人：宋雯，女，1974年7月10日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理申请人名创优品（横琴）企业管理有限公司、名创优品（广州）有限责任公司与被申请人宋雯仲裁程序中的财产保全纠纷一案过程中，申请人名创优品（横琴）企业管理有限公司、名创优品（广州）有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人宋雯价值181.5万元的财产。广东银达融资担保投资集团有限公司出具《财产保全担保函》为申请人提出的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋雯名下价值181.5万元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年七月一日书记员  张 托梁静文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许琼霞，女，1975年08月20日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许琼霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30616.6元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额17431.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17431.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许琼霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17431.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告许琼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保216号申请人：陈贤杰，男，1989年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省潮安县。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人陈贤杰向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值60429.46元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人陈贤杰与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值60429.46元的财产。案件申请费624元，由申请人陈贤杰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月八日书记员  刘达雄
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执7号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托代理人：朱中杰，广东金桥百信律师事务所律师委托代理人：李俊，广东金桥百信律师事务所实习律师。被执行人：刘翠珍，女，1970年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人刘翠珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初43号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人刘翠珍清偿借款本金及利息，暂共计29093.39元。本院于2019年5月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人刘翠珍未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人刘翠珍纳入失信被执行人名单并限制高消费。经核实，申请执行人表示被执行人刘翠珍现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执7号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年七月三十日书记员 黄一峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12190号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄贵荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄贵荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10844号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3406.34元（其中3356.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
.广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1830号原告：英德市仙泉物业管理有限公司，A19幢首层。法定代表人：胡福平，该司总经理。委托代理人：丘少青，英德市英州法律服务所法律工作者。委托代理人：骆景丽，女，汉族，1974年8月11日出生，住英德市，该司工作人员。被告：张邦庆，男，汉族，1983年10月3日出生，住英德市。被告：钟海英，女，汉族，1977年9月19日出生，住英德市。被告：英德市红星茶业有限公司，所在地：英德市英城富强路78号首层。法定代表人：王小文。原告英德市仙泉物业管理有限公司与被告张邦庆、钟海英、英德市红星茶业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄永生人民陪审员  李秋香人民陪审员  余益勤二〇一九年七月一日书 记 员  巫敏智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周梅娣，女，1985年10月5日出生，汉族，住所广东省阳山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周梅娣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44855元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额22169.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22169.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周梅娣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22169.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告周梅娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2074号 申请执行人：万华光，男，汉族，1963年1月24日出生，住重庆市潼南县。 被执行人：广州市闵爱服装有限公司，广州市增城区。 本院在执行申请执行人汪静与被执行人广州市闵爱服装有限公司劳动争议一案中，被执行人广州市闵爱服装有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1827-1847号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴俊澎