云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终601号上诉人（原审被告）:罗万明，男，壮族，1967年3月4日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：戴钊，文山市马塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王兴换，女，汉族，1973年12月25日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：韦延武，云南临吉律师事务所执业律师。特别授权。上诉人罗万明因与被上诉人王兴换共有物分割纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年5月5日立案后，依法组成合议庭于2019年7月18日组织上诉人罗万明及其委托诉讼代理人戴钊，被上诉人王兴换及其委托诉讼代理人韦延武到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。罗万明上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并作出公正判决。一、二审诉讼费双方各自承担一半。一、一审法院认定事实错误，适用法律不正确，判决不公，应依法予以撤销。虽然双方曾系事实婚姻关系，但在双方共同生活期间，由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情。因双方性格不合，经常会发生争吵，一直未办理结婚登记手续。为此，王兴换离家出走，常年生活在外地，不管家庭和孩子。据罗万明了解，在双方分居生活期间，王兴换已嫁到外地生活，为了方便办理结婚登记手续，王兴换还特意把姓名和出生年月日都改了。后因双方共同生育的次子罗军毛因工死亡后，获得一笔赔偿金，王兴换为了分配这笔赔偿金，想方设法接近罗万明，借口愿意与罗万明和好，不择手段将罗万明持有的银行卡、身份证、户口簿拿到法院起诉。接到一审法院开庭传票，罗万明才知道自己上当受骗。王兴换诉称次子罗军毛死亡后的丧葬费用仅开支了20000元，但未向法庭提供证据证明。但罗军毛死亡后的丧葬事宜均由罗万明个人出钱操办，因丧葬事宜是由罗万明具体实际操作完成，购买丧葬物品及相关费用都是罗万明经手实施操作，王兴换只是自己评估了一个20000元价格，但未出具相应的证据予以证实，一审法院却歪曲事实，认定了这一事实，作出了错误判决。在一审法院开庭时，主审法官也明确告知双方当事人，该案的赔偿金应当将各项赔偿补助金区分开后再进行分配。根据王兴换提交的赔偿协议上，已明确载明690000元包含了四项赔偿项目：一、丧葬补助金、二、供养亲属抚恤金、三、一次性工亡补助金、四、殡仪馆所有费用。根据法律规定，丧葬费是用于安葬死者应开支的费用，该费用不应当予以分配，虽然双方均未年满60周岁，也未丧失劳动能力，但在理赔过程中，双方也主张并获得了供养亲属抚恤金，属于罗万明供养抚恤金的部分也不应当平均分配。但一审法院为了减轻审案的压力，以“快刀宰乱麻”的方式作出了不公平的判决，一审法院的这种行为是一种不负责的行为。为了纠正一审法院错误的判决，请二审法院依法撤销原判，予以改判。二、王兴换不应等额分配该笔赔偿金。王兴换也认可其与罗万明因夫妻感情破裂分居多年，又称其与罗万明对家庭共同付出相互矛盾。王兴换对家庭并没有共同付出，就算王兴换也曾付出过，也相对来说较少，与子女共同生活期间较短，长期是罗万明维持了这个家庭，为子女操办婚事，为长子建盖房屋，为次子购买车辆等都是罗万明在付出。因此，本案不应当由王兴换与罗万明等额分配，应当扣除丧葬费及罗万明实际为家庭开支的费用之后再进行分配。为体现司法公正，纠正一审法院错误判决，请二审法院依法予以撤销原判，作出公正判决为谢。王兴换答辩称：一审判决审理程序合法，认定事实清楚，判决正确，请依法驳回罗万明的上诉请求。一审判决均等分配是合理合法的，双方在婚姻关系存续期间，对家庭生活的贡献都是一样的，王兴换出去打工所得到收入都用于家庭共同生活，所以不存在谁付出多少的问题。办理罗军毛丧事的时候只用了20000元，就没有其他开支了。王兴换向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令均分罗万明持有的670000元的二分之一，即王兴换应分得335000元；2.本案诉讼费由罗万明承担。一审法院经审理确认本案法律事实如下：王兴换与罗万明原系夫妻关系，婚后共同生育长子罗晓超、长女罗军芬、次子罗军毛。2018年6月28日，王兴换与罗万明因离婚纠纷诉至文山市人民法院，经文山市人民法院作出（2018）云2601民初1511号民事判决书，判决准予王兴换与罗万明离婚，双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。2018年4月29日，罗军毛因工伤事故死亡，经协商，罗万明、王兴换与罗军毛的用工单位文马高速TS一标柳井隧道责任人林高元签订《工伤死亡赔偿协议书》，由文马高速TS一标柳井隧道责任人林高元一次性支付罗万明、王兴换丧葬费补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金以及殡仪馆所有费用共计人民币690000元。协议签订后该笔款项打入罗万明在中国建设银行账号62×××855的账户。因双方就罗军毛的死亡赔偿款分配发生纠纷，王兴换为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，罗军毛的死亡赔偿金扣除办理丧事的20000元及为罗晓超建盖房屋的费用后，现仍余520146.27元在罗万明的账户，依据王兴换的申请，经文山市人民法院作出（2018）云2601民初1511-1号民事裁定书，该款已予冻结。一审法院认为，共有物分割纠纷是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权发生的纠纷。本案罗军毛死亡后共获得的赔偿金690000元，王兴换与罗万明系罗军毛父母，罗军毛去世前未结婚，王兴换罗万明均系死者的赔偿权利人基于家庭关系对该笔赔偿金不分份额地共同享有权利。关于王兴换主张应与罗万明均分赔偿金670000元（扣除办理丧事费用20000元）的问题。根据《工伤死亡赔偿协议书》，该赔偿金690000元包括丧葬费补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、殡仪馆所有费用四个赔偿项目，但未明确每个赔偿项目的具体金额，王兴换罗万明双方也不能确定赔偿项目的明细金额。罗万明辩解系一人将三个子女抚养长大，王兴换多年来未履行夫妻义务及子女抚养义务，王兴换不应分配赔偿金的意见，因未提交相关证据证实，故本院不予采纳该辩解意见。经庭审查明，王兴换与罗万明与死者罗军毛生前生活的亲疏程度及所尽的抚养义务相当，且本院已生效的（2018）云2601民初1511号民事判决查明，办理罗军毛的丧事支出20000元费用、为长子罗晓超建盖房屋支出130000元。经本院调解，王兴换不同意长子罗晓超建盖房屋产生的130000元费用。因此，扣除办理丧事费用20000元后，王兴换罗万明应以剩余的赔偿金670000元均等分割。该笔赔偿金690000元已转到罗万明在中国建设银行的账户上，应由罗万明向王兴换支付因罗军毛死亡后获得的赔偿金335000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：罗万明于本判决生效之日起十日内支付原告因罗军毛死亡后获得的赔偿金335000元。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告罗万明负担。本院二审期间，罗万明围绕自己的上诉主张，王兴换围绕自己的答辩意见，除一审提交的证据外，在二审均未提交新的证据。二审中，经征询双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，罗万明提出如下异议：罗毛军丧葬费支付了56000元，一审认定为20000元不符合。王兴换提出如下异议：一审认定罗晓超建盖房屋使用了该费用不符合事实，事实是房屋在罗军毛死亡之前就建盖好了。关于罗万明提出的异议，即办理罗毛军丧事支付多少费用的问题。本院认为，罗万明主张丧葬费是用赔偿金支付的，用了56000元，应该扣减。但罗万明未能提供其实际开支了56000元费用的证据。而王兴换主张办理罗军毛的丧事花费为20000元，一审庭审中王兴换提供了文山市人民法院（2018）云2601民初1511号民事判决书，该判决书为王兴换与罗万明离婚纠纷案已生效并发生法律效力。该判决书上认定办理罗军毛丧事支付费用为20000元。故一审法院根据生效判决确认办理罗军毛丧葬事宜支付费用20000元并无不当，本院予以维持。因此，罗万明关于办理罗军毛丧葬事宜支付费用56000元的主张不能成立，本院不予采信。关于王兴换提出的异议，即罗晓超的房屋是在罗军毛死亡之前建盖还是死亡之后建盖的问题，王兴换主张罗晓超的房屋为罗军毛死亡之前就建盖完成，但未能提交证据证明，本院不予采信。经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：罗军毛死亡赔偿金的剩余金额具体是多少；赔偿金在罗万明和王兴换之间应当怎样分配。罗万明认为，690000元的赔偿金，因办理罗毛军丧葬事宜花费56000元，建盖罗晓超房屋用去130000元，应当扣减。余款因王兴换与子女共同生活期间较短，不应当平均分配。王兴换认为，690000元的赔偿金，办理罗军毛丧事只用去20000元，余款670000元，应当平均分配。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：本院认为，罗万明和王兴换主张分割的共有物为双方子女罗军毛因工死亡而获得的赔偿金690000元。该690000元费用中包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金以及殡仪馆的所有费用。其中，办理罗军毛丧葬事宜花费20000元。同时，罗万明主张用赔偿金建盖罗晓超的房子花费130000元，也应该扣减。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。因此，一次性工亡金是一次性支付给死亡职工直系亲属的补助金，是对死亡职工直系亲属的物质补助，更是对其失去亲人的一种精神抚慰。因此，一次性工亡补助金应当参照法定继承的规定，在第一顺序继承人之间分配。因此，罗万明主张还应当口扣减其为建盖罗晓超房屋花费的130000元费用才能分配的主张与工亡金的性质不符，本院不予支持。由于王兴换和罗万明均是罗毛军的第一顺序继承人，故剩余的罗毛军赔偿款应当在罗万明与王兴换之间平均分配。罗万明关于王兴换与子女生活时间较短，不应平均分配的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，罗毛军的死亡赔偿金690000元，扣减丧葬费20000元，剩余670000元，一审判决由罗万明和王兴换平均分配，合335000元的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，罗万明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由罗万明负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一九年七月二十六日书记员  姚懿珈