甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民初41号原告:朱介正，男，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：闫玮，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婵，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：相寿全，男，住甘肃省庆城县。原告朱介正与被告相寿全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱介正及其委托诉讼代理人闫玮、王婵到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼，被告相寿全经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱介正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金8500000元；2、依法判令被告向原告支付自2017年12月31日起至上述借款全部偿还完毕之日止的违约金（该违约金以借款本金8500000元为基数，按照每日万分之五标准，自2017年12月31日起计算至上述借款全部偿还完毕之日止，暂计算至2019年4月8日为1967750元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，自2012年开始，被告因公司经营资金困难为由，多次向原告借款，截至2017年12月31日，被告欠原告8500000元借款未还。2017年12月31日原、被告签订《以房抵债合同》两份，分别约定：被告以一套房屋及两个车库清偿原告借款362万元和被告以11套房屋清偿原告借款488万元。合同还约定了双方签署正式房屋买卖合同的期限、房产证无法过户时原告权利救济方式等内容。上述两份合同签订后，被告未按合同约定履行义务，原告向西安市未央区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告表示其不能按照合同约定将上述房屋按揭款结清，无法将房屋产权过户至原告名下。目前对方不同意以房抵债，行为严重违约，损害原告合法利益，现原告特向贵院提起诉讼，要求被告向原告立即偿还全部借款并按照约定支付违约金。被告相寿全答辩称，答辩人对被答辩人主张的本案借款事实无异议，本案借款系答辩人个人借款，借款本金850万元依照答辩人的指示汇入了指定的张相迎及庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司账户。答辩人同意偿还上述850万元借款，借款利息按照同期银行贷款利率予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告朱介正提交的证据有：1、2018年12月10日在未央宫法庭谈话笔录复印件一份。2、2017年12月31日朱介正与相寿全签订的以房抵债合同两份。上述证据用以证明：1、被告未按照以房抵债的合同履行约定。2、被告认可借款8500000元的事实。二次庭审补充证据：第一组：何某某尾号为6171的建行账户及尾号为7797的信用社账户的转账记录五份，金额共计165万元；田某尾号为3336、8598的建行账户转账记录八份及现金存入凭证二份，金额共计485万元；吴某某尾号为0818的信用社账户转账记录四份，金额共计120万元；王某某尾号为3780的建行账户转账记录一份，金额24万元；朱某某尾号为9017的建行账户转账记录一份，金额56万元。以上证据用以证明朱介正的出借给相寿全的资金的事实以及资金来源。第二组：相寿全支付利息转账凭证四份。用以证明相寿全分别向吴某某、田某、庆城县鸿源工贸有限公司账户支付借款利息4922284元。第三组证据：庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司企业信用信息公示报告一份。用以证明该公司法定代表人为张相迎，实际控制人为相寿全，相寿全应经营该公司需要向朱介正所借款项全部汇入该公司及张相迎的账户。经审查，被告相寿全对借款事实无异议，本院对上述证据予以采信。被告相寿全未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告相寿全以公司经营资金困难为由多次向原告朱介正借款，2011年2月10日至2015年4月28日经原告朱介正介绍何某某、田某、吴某某、朱某某、王某某等五人先后21次向被告相寿全指定的张某某、庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司账户转入共计850万元借款。2014年4月8日至2017年3月20日张某某、庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司向吴某某、田某、庆城县鸿源工贸有限公司账户支付借款利息共计4922284元。2017年12月31日原、被告签订《以房抵债合同》两份，分别约定：被告以一套房屋及两个车库清偿原告借款362万元和被告以11套房屋清偿原告借款488万元。合同还约定了用以抵顶债务的房产的具体位置、双方签署正式房屋买卖合同的期限、房产证无法过户时原告权利救济方式等内容。上述两份合同签订后，被告未按合同约定履行义务，原告向西安市未央区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告表示原、被告签订的《以房抵债合同》约定的房屋折价明显低于市场价格，且上述房屋按揭款尚未结清，合同目的无法实现。原告遂变更诉讼请求，要求被告按照《以房抵债合同》的约定偿还原告借款本金850万元并支付违约金。原告变更诉讼请求后，西安市未央区人民法院认为原告变更诉讼请求后本案由合同纠纷变更为民间借贷纠纷，应当由被告户籍所在地和经常居住地人民法院管辖。遂将案件移送甘肃省庆城县人民法院处理。甘肃省庆城县人民法院审查后认为本案标的超过该院第一审民商事案件受理标准，将本案报送本院。本院认为，本案原、被告虽未签订书面借款合同，但借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，款项也已经实际交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本案借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。现本案原、被告双方对借款事实均无异议，原告对借款事实也提交了证据加以印证。借贷双方只是对借款利息、违约金如何计算存在分歧，故本案的争议焦点为本案借款是否应当支付利息、违约金及利息、违约金如何计算。原告朱介正主张被告相寿全支付其自2017年12月31日双方签订两份《以房抵债合同》之日起至借款全部偿还之日至的违约金，标准为该合同约定的本金按每日万分之五计算。被告只愿意按照同期银行贷款利率支付借款利息。经审查，根据原告陈述，借款初始双方对每笔借款约定了不同的月利率，从10%至15%不等，但对哪笔借款借款利率为10%，哪笔为15%并不明确，被告对此没有答辩。应视为双方当事人对借款利息约定不明，对于已经支付的利息被告未提出异议，本案不予审查。借贷关系发生后借贷双方于2017年12月31日签订的两份《以房抵债合同》是对上述借款如何归还达成的合意，虽然上述两份合同对借款利率也未做记载，但两份合同均约定：协议签署之日起10个月内因任何原因导致房屋产权证无法办理到朱介正名下，朱介正有权继续向相寿全追索共计850万元债务，并自本合同签署之日起按每日万分之五收取违约金。该约定系双方真实意思的表示，且不违反法律法规规定，为有效合同条款。现被告认为案涉房屋折价低于市场价格且案涉房屋尚有银行贷款未结清而不同意履行本案两份《以房抵债合同》，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故朱介正的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：相寿全于本判决生效后30日内向朱介正归还借款本金850万元，并支付自2017年12月31日起至上述借款实际归还之日止的违约金（违约金计算标准为以借款本金850万元为基数，按照每日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元，保全费5000元，由被告相寿全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年七月三十日书记员  杨佳欣