wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初794号原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人蒋永亮，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人陈倩婷，国家市场监督管理总局工作人员。原告象山捷达网络技术服务部（以下简称象山捷达服务部）因要求确认被告国家市场监督管理总局（以下简称市监总局）不履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告象山捷达服务部诉称：原告因CN域名诉讼需要，向浙江省市场监督管理局（以下简称浙江市监局）提出“反垄断调查”，浙江市监局向被告市监总局移送，现在已经过了整整一年，被告还没有作出履职答复。故原告诉至法院，请求确认被告不依法作出履职答复违法。被告市监总局辩称：1.原告提起履职申请之诉不符合法定条件。原告与被告案件调查行为之间没有利害关系，主体不适格。原告不享有相关域名的财产权，不符合法定起诉条件。2.法律对执法机关就反垄断案件的调查并未规定期限，也没有告知举报人调查结果的义务。3.如法庭认为原告有权提出履职申请以及有权提出行政诉讼，被告亦已履行了法定职责。4.对于原告请求履职答复的内容，被告已依法根据《中华人民共和国政府信息公开条例》予以答复。综上，请求法院依法驳回原告的起诉，或者驳回原告的诉讼请求。经查：2018年9月18日，浙江市监局向原告作出告知，称，原告举报浙江贰贰网络有限公司、中国互联网络信息中心涉嫌滥用市场支配地位，将原告申请的域名给假冒他人身份的人注册并要求被举报人删除相关注册域名的来信，浙江市监局已于2018年9月14日收悉，经研究，由于原告举报的涉嫌垄断行为涉及浙江及北京两地，决定将相关材料报送市监总局，由市监总局依法处理。市监总局至今对原告举报未作出处理决定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告并非其举报事项中指向域名的持有人，其未举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，亦未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为侵害其何实体权利，故原告与相关举报事项之间没有利害关系，市监总局是否对原告作出答复及答复结果如何，对原告的权利义务均不产生实际影响。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告象山捷达网络技术服务部。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇一九年七月二十六日法官助理  林昱彤书 记 员  刘 畅
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初106号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人李某某（曾用名李某某1），男，汉族，1985年11月23日出生于内蒙古自治区通辽市开鲁县，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市开鲁县，捕前住内蒙古自治区通辽市开鲁县。2011年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千二百元，同年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 指定辩护人王永强，山东永强律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］83号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋某、代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人王永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，被告人李某某无经济来源，两次在阳信县城内寻找作案目标预谋盗窃。2018年12月、2019年2月，被告人李某某两次盗窃他人手机店内财物，价值共计人民币37300元。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 其辩护人提出的辩护意见是，被告人李某某到案后如实供述了其犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对被告人李某某从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人李某某无经济来源，两次在阳信县城内寻找作案目标预谋盗窃。2018年12月、2019年2月，被告人李某某两次盗窃他人手机店内财物，价值共计人民币37300元。具体事实如下： 1、2018年12月28日0时许，被告人李某某窜至阳信县张某2经营的手机店，使用一长木棍将该手机店南侧窗户撬开进入店内，盗窃被害人张某2店内手机四部，价值共计人民币850元；笔记本电脑二台，价值共计人民币1250元；公牛牌多功能插排一个、一拖三充电器二个、手机耳机一个、废弃戴尔牌电脑一台及少许现金。 2、2019年2月12日晚，被告人李某某窜至阳信县韩某经营的vivo手机店，使用一铁棍将店门撬开后进入店内，盗窃被害人韩某店内vivo牌手机二十二部、华为牌手机一部，价值共计人民币35200元。 案发后，公安机关依法扣押手机十四部，并已返还被害人韩某。被告人李某某通过其支付宝账户向被害人张某2退赔人民币4000元，向被害人韩某退赔款人民币8000元，并取得被害人谅解。 另查明，2011年7月28日，被告人李某某因犯盗窃罪被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千二百元，2011年8月29日执行期满被释放。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人张某2、韩某的陈述，证人都某、李某、刘某、田某的证言，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及现场照片，价格认定结论书，物证铁棍一根，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、返还清单、微信截图、POS机小票、调取说明、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账截图、办案说明、刑事判决书等书证及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李某某曾因盗窃罪被判处刑罚，酌情对其从重处罚。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某退赔了被害人张某2的全部经济损失和被害人韩某的部分经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年11月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、依法没收作案工具铁棍一根；责令被告人李某某退赔被害人韩某经济损失6400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春燕 审 判 员  韩 波 人民陪审员  魏福云 二〇一九年七月十五日 书 记 员  黄 悦
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初480号 被告人基本情况：王伟吉，曾用名王秋兵，男，1990年9月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省沐川县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月27日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年5月23日被成都市公安局锦江区分局执行逮捕.现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]422号起诉书指控被告人王伟吉犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起诉讼，并指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王伟吉到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2018年11月29日21时许,吸毒人员林某通过电话与王某（已判决）约定，以“美团跑腿”运输的方式向其购买200元的毒品冰毒，并微信支付人民币200元。王某随即将此事告知被告人王伟吉，被告人王伟吉交给王某用透明塑料袋包装的白色晶体一包（净重0.45克），同时按约定将该毒品用卫生纸包裹装入药盒伪装后送出，后又以微信红包的方式转给被告人王伟吉人民币100余元。同日22时许，“美团”送货人员在送货途中，因觉可疑，持上述药盒前往公安机关报案。被告人王伟吉于2018年11月29日被民警挡获归案，后如实供述前述事实。经鉴定，被查获的白色晶体含甲基苯丙胺成分。涉案毒品、手机均扣押在案。经尿检，被告人王伟吉甲基苯丙胺呈阳性。公诉机关建议判处被告人王伟吉有期徒刑六个月至九个月。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人王伟吉违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王伟吉贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟吉虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果：一、被告人王伟吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日至2019年11月26日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及作案工具予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年七月十九日 书记员  谌娇
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申146号 姜维军： 你因贪污一案，对吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初77号刑事判决不服，以“应宣告无罪”为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭认真审查后认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 对于你提出的申诉理由，经查，根据《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》的相关规定，你作为基层组织人员，协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论，具备贪污罪的主体身份。你在征地过程中虚报征占王某1216平方米土地面积的事实，将本属于村集体荒地的补偿款人民币13万余元补偿给王某，事后即使村集体收回王某1216平方米土地，亦不影响你贪污犯罪事实成立。原审经庭审举证、质证的证据能够形成完整的证据链条，足资认定你贪污的犯罪事实。故对你的申诉理由不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审38号申请执行人：宜良县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：115301250151232650。住所地：云南省昆明市宜良县温泉路公务楼2楼。法定代表人：刘宏，系该局局长。诉讼代理人：朱江，系该局劳动保障监察大队大队长，特别授权代理。被执行人：宜良汇丰投资咨询有限公司，组织机构代码证：91530125MA6K7BC519。住所地：云南省昆明市宜良县人民路19号。法定代表人：付小林。申请执行人宜良县人力资源和社会保障局于2019年7月15日向本院申请执行宜人社监罚字[2018]第003号行政处罚决定书，本院于2019年7月17日立案受理，本案现已审查终结。宜良县人力资源和社会保障局于2018年10月24日对宜良汇丰投资咨询有限公司作出宜人社监罚字[2018]第003号行政处罚决定书，认定宜良汇丰投资咨询有限公司在劳动用工中，无故拖欠劳动者工资报酬。于2018年9月27日向宜良县汇丰投资咨询有限公司下达了《劳动监察限期改正指令书》，要求其支付劳动者被拖欠的工资报酬，但其单位的行为违反了《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条之规定，构成拒不执行劳动保障行政部门责令限期改正的违法行为。根据《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条的相关规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上20000元以下的罚款”和《云南省人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权基准制度》的相关规定，对宜良县汇丰投资咨询有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币壹万捌仟元整（18000.00元）的行政处罚。本院认为：宜良县人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门具体负责劳动保障监察管理工作,对违反劳动保障法律的行为有权作出行政处罚。因此,其对被执行人宜良县汇丰投资咨询有限公司给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县汇丰投资咨询有限公司违反《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条之规定的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县人力资源和社会保障局于2018年10月24日作出的宜人社监罚字[2018]第003号行政处罚决定书。审 判 长  赵自富人民陪审员  李兴权人民陪审员  李为熙二〇一九年七月十七日书 记 员  王 馨
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4862号            原告              原告：俞国胜，男，1974年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区金水路599号，公民身份号码350321197408137351。       委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。                  被告              被告：周金狮，男， 1971年2月16日出生，汉族，现住河南省郑州市管城回族区东周路五洲陶瓷城大将军门店，公民身份号码350321197102166416。                  案由              买卖合同              立案时间              2019年7月16日                  开庭时间              2019年10月16日              到庭人员              原告委托诉讼代理人吕世萍到庭参加诉讼。被告周金狮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                  适用程序              普通程序              是否公开审理              公开                  原告起诉意见              诉讼请求              1、判令被告支付材料款505000元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为以505000元为基数，从2018年7月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算。                  事实理由              被告购买原告建筑材料，截止起诉之日共计拖欠材料款505000元，后原告多次要求被告支付，被告以种种理由拒付。                  被告答辩意见              被告周金狮未作答辩。                  认定的事实              2018年2月28日，被告周金狮向原告俞国胜出具欠条一份，载明“今欠俞国胜2014年木材款505000元，在2018年7月1日前付清，违约按月息2分计算。”                  在案证据              被告销售明细表、欠条各1份，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。                  裁判理由              本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周金狮自原告俞国胜处购买木材，被告应当按照法律规定及合同约定按时足额支付木材货款。根据原告所持有的欠条内容可以认定，被告尚欠原告木材款505000元，被告应当支付原告上述款项。原告主张被告支付木材款505000元的诉讼请求成立，本院予以支持。      原告要求被告支付以505000元为基数，自2018年7月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算的违约金，不违反相关法律规定,对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判决结果              一、被告周金狮于本判决生效之日起十日内支付原告俞国胜木材款505000元；      二、被告周金狮于本判决生效之日起十日内支付原告俞国胜以505000元为基数，自2018年7月2日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算的违约金。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费8850元（原告已预交），由被告周金狮承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织与判决时间                    审  判  长     刘  叶                                       人民陪审员     张筱萍                                       人民陪审员     杨  筠                                                                                        二0一九年十月三十一日                    ?                                               法官  助理     崔  鹤      书  记  员     杨  肖
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执675号申请执行人：李兵，男，1974年12月11日出生，汉族，住仪征市。被执行人：耿学军,男,1974年2月22日出生,汉族，住仪征市。被执行人：焦霞,女,1975年10月3日出生,汉族，住仪征市。申请执行人李兵与被执行人耿学军、焦霞民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月28日作出的（2018）苏1081民初3426号民事判决书已经生效。依该判决书：被告耿学军于本判决生效之日起十日内归还原告李兵借款本金9万元并承担相应利息（自2018年7月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；被告焦霞对本判决第一项中的5万元借款及相应利息承担共同还款责任。案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告耿学军、焦霞负担。此款原告已垫付1625元，由被告耿学军、焦霞于本判决生效之日起10日内给付原告1625元，向本院缴纳1025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年七月十七日书记员  谈蓉蓉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19288号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢202室。法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海开阅信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海开阅信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海开阅信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执401号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行。住所地：江西省南昌市。 负责人：曾坚辉，行长。 被执行人：南昌市西湖区。 法定代表人：周良乔,总经理。 被执行人：周良乔，男，1981年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万丹丹，女，1985年11月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：南昌市西湖区宝源综合大市场晓元蓄电池批发部。住所地：南昌市 法定代表人：闵元晓,总经理。 被执行人：闵元晓，男，1979年1月12日生，汉族，住所地：南昌市高新技术开发区。 被执行人：刘春红，女，汉族，1979年12月21日，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行。住所地：宝源 法定代表人：邬继红,总经理。 被执行人：邬继红，女，1974年10月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：邬迎红，女，1977年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：邓远祥，男，1974年7月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：刘新文，男，1977年12月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：肖云云，女，1977年9月6日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：南昌宏威轮胎有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：胡庆付,总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）赣01民初229号民事判决书，向被执行人邬迎红、南昌市西湖区宝源综合大市场律兴汽配贸易中心、周良乔、刘新文、邓远祥、肖云云、万丹丹、邬继红、刘春红、闵元晓、南昌市西湖区宝源综合大市场晓元蓄电池批发部、南昌宏威轮胎有限公司、南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨邬迎红、南昌市西湖区宝源综合大市场律兴汽配贸易中心、周良乔、刘新文、邓远祥、肖云云、万丹丹、邬继红、刘春红、闵元晓、南昌市西湖区宝源综合大市场晓元蓄电池批发部、南昌宏威轮胎有限公司、南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行银行存款16708000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇一九年七月二十四日 书记员  余 浩
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初778号原告：杨恩强，男，汉族，1959年11月22日生，初中文化，务农，住址云南省德宏州盈江县。被告：叶建文，男，汉族，1977年10月13日生，住址云南省宣威市。原告杨恩强与被告叶建文劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨恩强到庭参加诉讼，被告叶建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恩强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费11,500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在盈江县城搞绿化工程，叫原告去帮他在户勐中学、开发小区、基地等承揽做绿化工作，由被告安排原告在指定地点种树栽花，被告口头承诺每天支付给原告工资100元，从2017年2月至2017年底，经双方结算被告下欠原告劳务费16,500元，被告于2018年3月2日写了一张欠条为据，后被告已支付了5000元，现下欠尾款11,500元，被告就一直未支付，经多次催要均未果，因此原告向人民法院提起诉讼。被告叶建文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告杨恩强围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的身份主体情况。2.《欠条》1份。欲证明被告欠原告劳务工资11,500元的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年底，原告杨恩强为被告叶建文承揽的盈江县户勐中学、开发小区等地的绿化工程提供劳务，双方口头约定工资为每日100元。原告杨恩强依约完成了相应工作，双方于2018年3月2日就劳务工资进行了结算，为此被告叶建文向原告杨恩强出具了《欠条》1份，对所欠原告杨恩强的劳务工资16,500元进行了确认，后被告叶建文陆续向原告杨恩强支付了劳务工资5,000元，下欠劳务工资11,500元至本案开庭亦未进行支付。本院认为，原告杨恩强与被告叶建文之间的劳务合同关系合法有效，原告杨恩强依约向被告叶建文提供了劳务，则被告叶建文应履行支付劳务工资的责任，且被告叶建文以书面《欠条》的形式确定了所欠原告杨恩强的劳务工资金额为16,500元，结合庭审查明的被告叶建文已支付了劳务工资5,000元的事实，本院对原告杨恩强要求被告叶建文支付其劳务工资11,500元的诉请予以支持。被告叶建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告杨恩强所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶建文在本判决生效后三十日内向原告杨恩强支付劳务工资11,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元由被告叶建文负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  和丽琼二〇一九年七月六日书记员  方相会
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3192号原告：张某。委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：李某。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。原告张某与被告李某婚约财产返还纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人祁兆宏、被告李某及其委托代理人朱凤翔已到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告财产人民币278709元及金银首饰；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，2017年1月15日在原告家举行订婚仪式，原告给付被告礼金人民币48800元，并为被告购买了衣服、金银首饰等物品，后被告返还原告礼金8000元。2017年1月19日，被告将原告银行卡内150188元存款转存到被告自己的银行卡保管，后原告又转给被告偿还车贷，并每月转款给被告缴纳贷款直至2019年2月份，至此，原告共计大额转款给被告共计人民币278709元，另外还有一些零星转款。后原告多次向被告提出领取结婚证的要求，均遭到被告无故拒绝，如今被告直接提出与原告分手，断绝了与原告的一切联系。为了维护原告自身合法权益，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、当事人陈述:原、被告定婚时原告给付48800元礼金和金银首饰；2、中国建设银行的取款凭条、交易明细清单、个人开户存款申请各一份，证明被告取走原告150188元后存入自己账户的事实；3、微信转账及支付宝转帐截图，证实自2017年4月至2019年2月原告通过微信转账、支付宝转帐的方式先后向被告付款合计237909.98元，主要用于被告自己的车贷和房贷，并不是用于共同生活，请求法庭按婚约财产一并处理。被告李某辩称：原告诉称并非全是事实，双方订婚后，于2017年5月1日按风俗举行结婚仪式后同居共同生活，被告于同年8月怀孕后因身体原因引产，后于2019年3月23日生一男孩，原告在同居生活中有过错，原告所给付的礼金40800元在共同生活中已花去很多，原告转过一些款，是共同生活的需要，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李某提供的证据：1、出生医学证明登记表（复印件）一份，证实原、被告双方于2019年3月23日生一子；2、医疗票据（复印件）十二份，证实被告怀孕生育及小孩就医等发生医疗费用11208.87元；3、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、税收缴款书（均为复印件）各一份，拟证明被告名下车辆价值状况；4、支付宝及微信转帐记录截图，证实自2016年9月至2019年2月被告通过微信转账、支付宝转帐的方式先后向原告给付合计17638元。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月经人介绍相识确立了恋爱关系，2017年1月15日举行了订婚仪式，订亲时原告给付了礼金48800元及金手镯、金戒指各一枚，当日被告回礼8000元；同年1月19日被告从原告建行帐户取款150188元，并于当日以自已名义存款200188元（定期一年的存单）；同年4月13日微信转帐的方式原告向被告转款1888元。2017年5月1日原被告双方举行结婚仪式后同居生活，同年6月被告怀孕后引产，后于2019年3月23日生一子；被告因怀孕生育及小孩就医等支付医疗费用11208.87元。原、被告同居生活期间，原告自2017年5月起至2019年2月通过支付宝转帐或微信支付的方式，陆续向被告帐户汇入60000余元，供同居生活期间的开支，其间，被告也以微信转帐等方式向原告汇款10000余元；同时，为替被告偿还其名下的购房贷款，原告自2018年5月至2019年2月每月通过支付宝转帐的方式共汇入被告购房贷款帐户28400元。现原、被告均表示无法共同生活，因婚约财产及同居期间的财物返还纠纷未能达成一致意见，引起本诉。本院认为，原告以结婚为目的按当地习俗给付被告彩礼及金手镯、金戒指，双方虽未办理结婚登记手续，但双方自2017年5月1日举行结婚仪式后已实际同居生活，至2019年2月结束同居关系，同居时间较长，且在同居期间已生育了子女，故原告要求返还礼金40800元及及金手镯、金戒指的诉讼请求，本院不予支持。因双方并非系合法婚姻关系，原、被告各自财产仍归各自所有，现双方均自愿分手，故订婚后被告从原告帐户支取的大额资金150188元及原告为被告偿还的房贷款28400元，合计178588元应予返还；对同居生活期间的原告给付被告的其他款项60000余元以及被告给付原告的款项10000余元，在原、被告均未提供证据证实各自主张的情况下，均应认定为已用于同居生活开支，该款互不返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告张某178588元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5481元，减半收取2740元，由原告张某负担1740元，由被告李某负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王玉华二〇一九年七月二十五日书记员  宗 君
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2345号原告：李春生，男，1967年3月26日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：张利民，山西晋通律师事务所律师。被告：范艳丽，女，1981年3月25日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：罗安成、李艳，山西良秩律师事务所律师。第三人：王玉琴，女，1969年7月27日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：朱培良，山西良秩律师事务所律师。原告李春生与被告范艳丽、第三人王玉琴确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春生的委托诉讼代理人张利民、被告范艳丽的委托诉讼代理人罗安成、李艳、第三人王玉琴的委托诉讼代理人朱培良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了诉讼请求：1.依法确认原告李春生与被告范艳丽双方所签订的关于房屋买卖的协议无效；2.被告范艳丽返还该房屋及宅基地或者对应的拆迁补偿款和安置房；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月31日，原、被告双方签订了《协议书》，该协议书约定：原告将其位于榆次区张庆乡寇村宅基地内的房屋及整体院落出售给被告。协议签订后，双方实际履行了该协议，被告占有该房屋及院落。根据我国相关政策和土地法律规定，由于双方所买卖的房屋系农村宅基地上的房屋，本案被告在购买该宅院及房屋时并非寇村本村集体经济组织成员，其无权购买该农村房屋及使用寇村宅基地，原告与被告签订的宅基地买卖协议违反了有关国家法律、法规的强制性规定，也违反了我国有关农村房屋买卖的限制性政策，应认定双方的买卖行为无效。另现据了解被告已经与寇村村委会签订了拆迁安置补偿协议，拆迁补偿款和安置房很快将给付被告。被告范艳丽辩称，1、本案案由是“确认合同无效”，原告在提起确认之诉的同时提起给付之诉没有任何法律依据。2、原告李春生确实与被告签订了一份协议书，该协议仅约定了将其合法拥有的一套房屋转让给被告，转让的标的中并不包括该宅基地的处分权，签订房屋买卖协议时，双方只约定了房屋的买卖，并未约定宅基地的转让。3、原告的诉讼请求不但违反公平原则、诚实信用原则，而且没有任何意义，其诉讼请求不应得到支持。另被告已经就涉诉房屋和第三人王玉琴达成协议，将涉诉房屋转让给王玉琴，涉诉房屋已经被拆迁，原物已经灭失，客观上无法返还，原告起诉要求被告返还诉争房屋没有实际意义。第三人述称，第三人不是本案原告与被告确认协议无效的当事人，该协议与本人无直接关系，不影响被告与第三人之间协议是否有效，第三人也不是本案原告要求返还房屋的对象。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的协议书、土地登记申请书、集体土地建设用地使用证、地籍调查表、寇村整村改造补偿安置协议书、范艳丽与王玉琴的协议书，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月31日，原、被告双方签订了《协议书》，该协议书约定：原告将其合法拥有的一套房屋转让给被告，转让房屋位于榆次××寇村，房屋转让价格为16万元整。协议签订后，双方实际履行了该协议，原告收取被告16万元购房款，被告占有该房屋及院落。双方没有办理土地变更登记手续，诉争土地仍然登记在原告李春生名下。2017年8月9日，榆次区张庆乡寇村村民委员会与被告范艳丽签订了《寇村整村改造补偿安置协议书》，由寇村村民委员会向范艳丽支付现金补偿金额473705元和254.8平方米的安置房。2018年1月20日，被告范艳丽与第三人王玉琴签订了《协议书》，约定由范艳丽以120万元将诉争房屋及院落转让给第三人王玉琴，转让后第三人王玉琴享有对此地的补偿权利。经本院主持调解，当事人达不成协议。另查明，原告李春生、被告范艳丽均为榆次区城镇居民，均非榆次区张庆乡寇村村民。本院认为，原告与被告范艳丽之间经协商一致签订的房屋买卖协议书涉及房屋所在的宅基地使用权也发生相应的移转，而被告范艳丽非寇村集体经济组织成员，原告卖给被告房屋及院落违反了法律禁止性规定，故应认定原告与被告范艳丽于2010年5月31日签订的转让房屋的协议书无效。鉴于诉争房屋已经被拆迁，原物已经灭失，无法返还，故原告要求返还房屋已无法履行。参考被告转让权利的价值，酌情确定补偿款和补偿房屋价值共计为120万元。由于原告有失诚实信用的做法，致使被告以原有价款无法购得同等条件的房屋，原告应对被告造成的损失酌情赔偿，本院酌情确定赔偿60万元。扣除原告已收被告房屋买卖款16万元，可由被告返还原告44万元（60万元-16万元=44万元）。第三人不是本案原告与被告确认协议无效的当事人，该协议与第三人无直接关系。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告李春生与被告范艳丽于2010年5月31日签订的“协议书”无效。二、被告范艳丽在本判决生效后十日内返还原告李春生拆迁补偿款44万元。当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  高志刚人民陪审员  毛建国二〇一九年七月十一日书 记 员  相文静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10217号原告：冯遵超，男，1973年3月5日出生，汉族，住邳州市。被告：陈谅，男，1965年3月8日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周晓慧，邳州市天成法律服务所法律工作者。第三人：冯磊，男，1971年2月3日出生，汉族，住邳州市。原告冯遵超与被告陈谅、冯磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯遵超、被告陈谅的委托诉讼代理人盛中林、周晓慧、第三人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯遵超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失96955元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月8日，被告和第三人将我的东风风神车牌号为苏Ｃ×××××强行开走，后期我多次找到第三人要求向被告索要，被告无正当理由拒给，导致该车已经报废了。为此，请求法院依法判决。被告陈谅辩称：1、答辩人不是本案适格主体，不承担本案责任。原告在（2017）苏0382民初7815号案件中认可涉案车辆已经质押给该案原告陈学状了。因为原告拖欠陈学状的运输合同款项，第三人是运输合同的担保人，是原告让第三人将车辆开给陈学状的，同时也是为了减轻第三人的担保责任。答辩人是陈学状的胞弟，只是受陈学状的委托接收了质押车辆，并不是原告强行扣押涉案车辆。2、原告与陈学状的运输合同纠纷已经（2017）苏0382民初7815号案件判决原告返还陈学状13万元，第三人承担连带保证责任，该案已经申请强制执行，原告目前没有履行给付义务，按照担保法的相关规定，在主债务没有履行完毕前，债务人不得要求返还质押物。综上所述，原告起诉没有事实依据和法定理由，要求驳回原告的起诉。被告冯磊辩称:原告和陈谅协商好，把原告的车抵押给陈谅的，抵陈谅的哥哥陈学状合同纠纷的钱，合同纠纷案件已经判决过了，判本案原告给陈学状13万元。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，被告陈谅、第三人冯磊将原告冯遵超的东风风神车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车开走，由被告陈谅保管至今。期间原告多次找被告陈谅要求返还车辆，被告陈谅未给，涉案车辆现在已经连续3个周期未检验，已被强制报废。涉案车辆购买于2012年3月30日，购买价格为68000元。2017年10月23日冯遵超为检验车辆购买交强险支付保费1155元。诉讼期间，对于车辆的价值本院进行了市场调查：涉案车辆2012年12月价值大约在58000元-60000万元之间。原告的诉讼请求为：车辆购置总价68000元、车辆购置附加费6800元、保险金5000元、2017年保险金1155元、车辆装潢16000元，合计96955元。另查明，陈谅的哥哥陈学状因与冯遵超、魏萍（冯遵超妻子）、冯磊公路货物运输合同纠纷，于2017年9月5日向本院提起诉讼。该案经本院审理查明：2012年10月1日，陈学状（甲方）与冯遵超（乙方）签订《道路运输合同》一份，约定乙方向甲方提供前四后八自卸车辆十二台，前往新疆吐鲁番地区托克逊县从事工业用盐转场服务：……2、甲方向乙方提供卫生舒适的居住条件，以及伙食（伙食费自负）。3、甲方向乙方提供正常的运输供油（油费从当日运费中扣除，不加价）。4、甲方向乙方提供的运输费（100公里至120公里）45元/吨，当晚清账，次日结账，特殊情况，甲方乙方商定后决定。……9、以上条款如有一方违约，付对方违约金50万元人民币。合同尾部有陈学状、冯遵超及见证方冯磊签字。同日，冯遵超向陈学状出具收据一份，载明：“兹收到陈学状支付12辆车辆运输定金15000元/车，合计180000元，此定金在2012年10月9日起开始运营后，在15天后开始扣除。特此证明收款人：款已领冯遵超担保人：冯磊2012.10.1”。2013年2月，被告冯遵超返还原告陈学状5万元。本院于2017年12月4日作出（2017）苏0382民初7815号民事判决书，判决：“一、被告冯遵超、魏萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学状返还13万元。二、被告冯磊对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告冯遵超追偿。”该案审理期间，冯遵超称“原告扣押了我的一辆车，价值10万元，现在我已经不欠原告钱了。”冯磊称：“车辆是原告的弟弟陈谅扣押的，是我开过去的。”陈学状称：“车辆（扣押）与原告无关，因为冯磊称是给原告弟弟的。”该案中对冯遵超的主张未予采信。该案正在执行。上述事实有（2017）苏0382民初7815号民事判决书及该案的开庭记录、购车发票复印件、保险单、徐州公安交警支队短信、调查笔录及本案的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被占用的不动产毁损、灭失的，权利人可以请求赔偿损失。本案原告冯遵超的苏Ｃ×××××小型面包车，被被告陈谅占有期间超过年检期限，且达到强制报废标准，被告陈谅应当承担赔偿责任。原告诉请的车辆购置附加费6800、保险5000元没有提供相关证据证明，本院不予确认；原告诉请的车辆装潢16000元仅提供收据，本院不予确认。结合本院市场调查涉案车辆被占有时的价值、原告购买保险等损失及被告占有车辆期间给原告的出行带来不便等综合因素，本院酌情认定原告的损失为70000元。第三人冯磊与被告陈谅共同将原告的车开走，应认定为共同侵权人，鉴于原告仅要求第三人冯磊承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告陈谅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯遵超车辆损失70000元。二、第三人冯磊对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告冯遵超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告冯遵超负担300元，被告陈谅、冯磊负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李全全人民陪审员  张一群人民陪审员  刘 明二〇一九年七月三十一日书 记 员  杲菁菁
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终927号 本院于2019年5月14日对雷志康与江西广甸宝德汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）赣01民终927号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、本院（2019）赣01民终927号民事判决书第1页开头双方当事人信息中的“上诉人：雷志康”补正为“上诉人（原审原告）：雷志康”，“上诉人：江西广甸宝德汽车销售服务有限公司”补正为“上诉人（原审被告）：江西广甸宝德汽车销售服务有限公司”； 二、本院（2019）赣01民终927号民事判决书第14页第21行中的“《中华人民共和国劳动合同法》”补正为“《中华人民共和国劳动法》”； 三、本院（2019）赣01民终927号民事判决书第16页中的“依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第三十八条、第八十二条”补正为“依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条”。 审判长 黄 琳 审判员 吴红龙 审判员 周朝阳 二〇一九年七月二十六日 书记员 邓 轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄玉芝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢培。再审申请人庄玉芝因与被申请人谢培撤销赠与纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终7638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人庄玉芝向本院提交书面申请，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，庄玉芝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许庄玉芝撤回再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年七月十五日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10958号原告：韦庆勇，男，1986年6月10日出生，汉族，身份证住址：广西平南县。被告：珠海市丰桦盒子里贸易有限公司。住所地：珠海市香洲区景园路9号306房。统一社会信用代码：91440400MA4WPYJX30。法定代表人：黄民龙。被告：黄民龙，男，1991年4月23日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。本院在审理原告韦庆勇诉被告珠海市丰桦盒子里贸易有限公司、黄民龙民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员    审判员 李 莘二〇一九年七月二十九日书记员 裴莉莉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异646号 案外人：熊建均，男，汉族，1967年10月10日出生，住四川省成都市温江区。 案外人：李建群，女，汉族，1952年12月11日出生，住四川省成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街二号倍特科技苑8-403号。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人熊建均、李建群对执行位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人熊建均、李建群2011年5月31日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人熊建均、李建群付了房款423776元。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人熊建均、李建群在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区“御富枫景”房屋，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付了全款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  刘 文 人民陪审员  姜培林 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  于嘉薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9202号原告：陈巨章，男，汉族，1981年12月25日出生，住广西浦北县，委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：周宇元，男，土家族，1976年2月1日出生，住广东省佛山市顺德区，原告陈巨章诉被告周宇元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后适用简易程序进行审理，因被告周宇元下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员芦敏、黎伟锋组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈巨章及其委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告周宇元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金75800元及支付利息（利息以75800元为基数按每月2%的标准自2019年3月11日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月1日，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款80000元，被告出具借据约定借款期限为10天，利息按月利率3%计算。原告已于当天向被告指定的账户转账80000元，被告收到借款后仅归还了5000元。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告出具《借据》，上载：“借款人周宇元因资金周转向女士借到人民币现金（大写）捌万元正，（小写）￥80000。借款期限十天，月利率3%，于2019年3月10日归还全部本息。借款人特别承诺，上述利息按约定的月利率计算至借款人归还全部本息止。……借款人指定收款账号：62×××77，户名：周宇元，顺德大良支行。”被告在借款人落款处签字按捺指模，担保人落款处有“鄢丽”的签名。同日，原告分别通过农业银行、佛山农商行向被告指定的上述银行账户转账30000元、50000元。庭审中，原告确认被告在借款期限届满后归还本金5000元；《借据》中担保人签名处“鄢丽”的签名系被告所签，并非鄢丽本人所签，故原告不向鄢丽主张权利。以上事实，有《借据》、农业银行个人明细对账单、佛山农商行个人明细对账单、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借80000元并提供相关证据予以证实，被告未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告在借款期限届满后仅归还借款本金5000元，尚欠借款本金75000元，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金75800元，超出75000元的部分，本院不予支持。《借据》中约定的利息计算标准已超过法律规定的标准，现原告主张按月利率2%的标准自2019年3月11日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周宇元于本判决发生效力之日起十日内向原告陈巨章归还借款本金75000元及支付利息（利息以75000元为基数按照月利率2%的标准自2019年3月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈巨章的其他诉讼请求。如被告周宇元未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元、财产保全费793元，由原告陈巨章负担10元，被告周宇元负担2517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  芦 敏人民陪审员  黎伟锋二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴春辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36865号原告北京天意利来科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4896室。法定代表人魏晓红，执行董事。委托代理人庞帅，北京庞标律师事务所律师。委托代理人董云霞，北京庞标律师事务所实习律师。被告北京千荃经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲1号。法定代表人矫琦。原告北京天意利来科技有限公司（原名称北京有润服装服饰有限公司，2006年11月7日变更为北京伊麦吉服装服饰有限公司，2009年8月31日变更为北京伊麦吉商贸有限公司，2015年2月11日变更为北京盛亿海油机械设备有限公司，2016年12月26日变更为现名称，以下简称天意利来公司）与被告北京千荃经贸发展有限公司（原名称北京千荃建材工业装备贸易中心，2001年1月23日变更为现名称，以下简称千荃经贸公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员朱文良、杜国庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天意利来公司的委托代理人庞帅、董云霞到庭参加了诉讼。被告千荃经贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告天意利来公司起诉称：1999年至2001年期间，千荃经贸公司陆续从天意利来公司多次借款共计110万元用于解决流动资金不足问题。2001年6月，双方签订《借款协议》，约定借款金额110万元，借款利率为年利率18%，借款期限一年，自2001年1月1日到2002年1月1日。借款到期后，千荃经贸公司一直未履行还款义务，为了逃避债务，千荃经贸公司不再经营并于2005年被吊销营业执照。天意利来公司在此期间持续追讨欠款，但遭到拖延怠于履行。现天意利来公司诉至法院，要求判令千荃经贸公司返还借款本金110万元并支付自2003年1月1日起至实际给付之日止按照年利率18%计算的利息，诉讼费由千荃经贸公司承担。被告千荃经贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：1999年8月25日，天意利来公司向千荃经贸公司交付金额为40万元转账支票。1999年9月3日，天意利来公司向千荃经贸公司交付金额为25万元转账支票。1999年10月29日，天意利来公司向千荃经贸公司交付金额为9万元转账支票。2001年4月18日，天意利来公司向千荃经贸公司交付金额为5万元现金支票。2001年5月8日，天意利来公司向千荃经贸公司转账8万元。上述金额合计87万元。2001年，天意利来公司作为乙方与甲方千荃经贸公司签订《借款协议》，约定：甲方因业务发展需要，为解决流动资金不足特向乙方借款；借款金额为110万元，借款期限为一年，从2001年1月1日至2002年1月1日，借款利息自使用借款之日起，按年息18%计算；借款到期日甲方须一次归还乙方全部本金。诉讼中，天意利来公司申请证人赵某出庭作证，证明所借部分款项系通过现金支付，多年来一直索要欠款。上述事实，有天意利来公司提交的名称变更证明、《借款协议》、支票存根、进账单、收条、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为：天意利来公司称其与千荃经贸公司存在借贷关系，并提供了金额为87万元汇款及支票票根记录，提供了多份名称变更证明佐证主体延续情况，同时还提供了后续补签的《借款协议》，提供了证人证言佐证其他款项系现金交付，上述证据及当事人陈述可以形成基本证据链条，佐证双方金额为110万元的借贷关系系真实意思表示，因并无证据证明天意利来公司以借贷为主业及主要利润来源，故双方借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款期限已经届满，千荃经贸公司未能依约还款已构成违约，天意利来公司要求判令千荃经贸公司返还借款本金及相应利息的诉讼请求，有协议约定为证，应属合法有据，本院予以支持。千荃经贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京千荃经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京天意利来科技有限公司借款本金一百一十万元并支付自二〇〇三年一月一日起至实际给付之日止按照年利率百分之十八标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万三千三百一十六元、公告费二百六十元，由被告北京千荃经贸发展有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  朱文良人民陪审员  杜国庆二〇一九年七月十日书 记 员  张利鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2987号原告：尤桂婷，女，1986年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟杰，广东诚邦律师事务所辅助人员。被告：李泽伟，男，1978年1月14日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：徐春芳，女，1980年2月27日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告尤桂婷诉被告李泽伟、徐春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告尤桂婷的委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。被告李泽伟、徐春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、两被告偿还原告借款本金40000元以及利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月6日计算至付清款之日为止）；二、本案的诉讼费用、律师费由两被告承担。案件事实一、原、被告关系：原告主张原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。二、借款的用途：原告称被告借款用于资金周转。三、借款的本金：40000元。四、约定的利息：没有约定利息。五、借款期限及支付方式：2018年8月5日至2019年1月5日，其中20000元为微信转账方式支付，16500元为支付宝转账，3500元为现金支付。六、有无还款：无。七、有无担保：原告主张徐春芳作为连带责任保证人在借款合同上签名捺印。八、原告提供的证据：借条一份，记载了上述借款本金、借款期限、保证人等内容，借条上借款人处由李泽伟签名捺印，徐春芳在担保人处签名捺印；微信转账记录，显示2018年7月31日尤桂婷向李泽伟转账20000元；支付宝转账记录，显示2018年7月31日尤桂婷向李泽伟转账16500元；委托代理合同、收据。九、被告的抗辩：两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李泽伟、徐春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告李泽伟尚欠原告本金40000元，对此提供了借条、微信转账记录、支付宝转账记录等予以证实，本院予以确认。被告李泽伟应当就已经偿还该借款承担举证责任，但其未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告李泽伟偿还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以40000元为本金，自2019年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准起计算至清偿之日止，该主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及双方的约定，本院予以支持。关于律师费，原告虽对此提交了委托代理合同和收据，但并未提交发票以证实该笔费用已经实际支付，本院不予确认。关于被告徐春芳应否对被告李泽伟的上述债务承担还款责任的问题，被告徐春芳作为连带保证人在借款协议上签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应当对李泽伟的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、限被告李泽伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告尤桂婷借款本金40000元及利息[利息支付标准：以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2019年1月6日起计算至实际清偿之日为止];二、被告徐春芳对被告李泽伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告尤桂婷的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951.2元，原告尤桂婷已预交，由被告李泽伟、徐春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘 超人民陪审员 徐 建人民陪审员 黄敏华二〇一九年七月二十五日书 记 员 周 颖袁嘉雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10956号原告：韦庆勇，男，1986年6月10日出生，汉族，身份证住址：广西平南县。被告：珠海市佰洲商贸有限公司。住所地：珠海市香洲区景园路15号8楼814室。统一社会信用代码：91440400MA4UUBUC4P。法定代表人：黎锡文。被告：珠海佰航实业有限公司。住所地：珠海市香洲区景园路15号8楼880室。统一社会信用代码：914404000868085872。法定代表人：黄文富。被告：黄文富，男，1989年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。本院在审理原告韦庆勇诉被告珠海市佰洲商贸有限公司、珠海佰航实业有限公司、黄文富民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 莘二〇一九年七月二十九日书记员 裴莉莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19286号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢202室。法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海开阅信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海开阅信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海开阅信息技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初241号原告：徐时波，男，1974年8月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。被告：林奉，男，1993年9月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。被告：林圣力，男，1989年7月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。被告：季凡，男，1988年2月29日生，彝族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。原告徐时波与被告林奉、林圣力、季凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了缺席审理。原告徐时波，被告林圣力、季凡到庭参加了诉讼，被告林奉经本院于2019年3月27日在《黔西南日报》公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐时波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林奉、林圣力、季凡连带清偿原告借款本金16000元；2.请求林奉、林圣力、季凡支付该笔借款利息，利息以16000元为基数，按1%月利率从2018年9月3日起算至清偿本息为止，截止至2019年1月2日止的利息为640元；3.本案诉讼费用由林奉、林圣力、季凡承担。事实及理由：2018年9月3日，季凡与林圣力带着林奉的建行信用卡（卡号为：62×××87）来找徐时波商量，请求徐时波代替林奉偿还其所欠建行信用贷款16000元，并将该信用卡交给徐时波作担保，如果徐时波即使替其偿还了该笔贷款，9月4日即可取出该笔款项，可是当徐时波将16000元存入被告提供的信用卡了里后第二天（即9月4日）用该卡刷卡消费时被告知持卡人认证失效，徐时波无法取出卡里的钱，于是徐时波电话询问林圣力怎么回事，对方答复说向银行咨询一下，最后也未明确答复徐时波如何处理，经徐时波多次向被告催要借款始终未果。徐时波认为，林奉、林圣力、季凡的行为已经构成违约，应当承担还本付息的法律责任。在此，根据我国《民事诉法》等相关规定特向人民法院提出诉请，恳请贵院判令徐时波如前所诉为谢。林奉经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。林圣力辩称，1.林奉的信用卡是可以刷出来的，但是徐时波是如何操作导致信用卡不能刷出来，我们无法得知；2.徐时波办理信用卡代还业务是否有相关手续和能力，徐时波应提供相关证明；3.我们没有写任何承诺给徐时波表示这笔款是我们担保，由我们来还；4.信用卡是林奉的，应由林奉偿还。季凡辩称，这个事情与我无关，我不承担责任。9月3日我没有带林圣力、林奉去找徐时波。徐时波围绕诉讼请求依法提交了徐时波身份证、林奉户籍信息、银行流水、林奉信用卡复印件，本院对徐时波所举证据综合认定如下：上述证据林圣力、季凡均表示予以认可，而林奉未到庭参与诉讼，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对自身权利的放弃。徐时波对提供的证据承诺其真实性，本院经审查后对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：林圣力、季凡陈述，季凡介绍徐时波与林圣力认识后，林圣力于2018年9月3日带其弟弟林奉找到徐时波，希望徐时波帮林奉偿还信用卡借款。徐时波于2018年9月3日分三次向户名为林奉，卡号为：62×××87的信用卡转款16000元（其中一次10000元，两次3000元），代林奉偿还了该笔信用卡借款。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。徐时波虽未与林奉签订书面借款合同，但从徐时波提供的银行流水来看，徐时波于2018年9月3日分三次向户名为林奉，卡号为：62×××87的信用卡转款16000元，代林奉偿还了该笔信用卡借款，且经本院释明，徐时波对其陈述以及其提供的证据承诺真实性，林圣力、季凡亦对徐时波代林奉偿还信用卡的事实予以认可，而林奉经本院合法传唤并未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对徐时波的陈述及证据予以采纳。本案中，徐时波代林奉偿还16000元信用卡后，林奉至今未向徐时波偿还该笔款项，故徐时波要求林奉偿还该16000元的诉请于法有据，本院予以支持。对于徐时波要求按照月利率1%支付利息的问题，因双方仅系达成口头协议，并未对利息进行约定，但鉴于林奉至今未向徐时波履行还款义务，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情支持以16000元为基数，从2019年1月4日（起诉之日）起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止的逾期还款利息。至于徐时波要求季凡、林圣力与林奉连带清偿涉案款项的诉请，从本院审理查明的事实分析，虽然林奉系林圣力、季凡介绍给徐时波认识，但不能以此认定林圣力、季凡对本案借款需承担保证责任，且本案也没有证据证明林圣力、季凡存在需要承担连带责任的其他法定情形，徐时波亦未提供任何证据证明季凡、林圣力需要承担连带责任，故对徐时波要求季凡、林圣力与林奉连带清偿案涉款项的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，林奉应偿还徐时波16000元，并以16000为基数按年利率6%从2019年1月4日起计算逾期付款利息至款项清偿完毕之日止。林奉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由林奉于本判决生效之日起十五日内向徐时波支付16000元及利息（以16000元为基数，按年利率6%从2019年1月4日起计算利息至支付完毕之日止）；二、驳回徐时波对林圣力、季凡的诉讼请求；三、驳回徐时波其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费816元（其中案件受理费216元，公告费600元），由林奉负担，由林奉直接给付徐时波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 夏 玥人民陪审员 李 琼人民陪审员 王德萍二〇一九年七月十一日书 记 员 杨贞玮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初965号原告：江雪鸿，女，1989年12月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：陈泽娜，女，1978年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，被告：梁小强，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省阳山县，原告江雪鸿与被告陈泽娜、梁小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江雪鸿到庭参加诉讼，被告陈泽娜、梁小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江雪鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈泽娜立即归还原告借款本金40000元，利息从2017年10月12日起按月息2%计算至全部借款清偿之日止；2、判令被告梁小强对上述第1项诉讼请求承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年10月12日向原告借款40000元，约定借款期限从2017年10月12日至2017年12月12日，利息按月息2%计算至清偿之日止。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。被告梁小强作为担保人，应当对该笔借款承担共同清偿责任。被告陈泽娜、梁小强没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈泽娜向原告江雪鸿出具一份《借据》，载明：今收到原告出借给陈泽娜的40000元，借款期限从2017年10月12日至2017年12月12日，借款利息按月利率2%计付至清偿之日止，若逾期归还，借款人除继续支付上述约定的利息外，还要支付出借人通过诉讼途径实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费用等，双方同意交由清远市清城区人民法院诉讼处理；担保人对上述借款、利息、费用及违约金等承担连带清偿责任，担保责任直至借款人全部清偿上述所有款项及费用之日止。被告陈泽娜、梁小强分别在借款人、担保人处签名并按手指模。诉讼中，原告确认双方口头约定担保期限为半年。另查明，原告江雪鸿就涉案借款于2018年8月27日起诉至清远市清新区人民法院，该院于2019年1月15日作出（2018）粤1803民初2812号民事裁定书，认为该案不属于其管辖，故裁定移送本院处理。以上事实，有原告提交的借据，（2018）粤1803民初2813号民事裁定书以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈泽娜向原告江雪鸿借款40000元的事实，有被告签名并按手指模的《借据》为证，本院予以确认。原告主张被告陈泽娜逾期未归还借款40000元及利息，被告未提出抗辩及举证已还清借款，对于原告上述主张，本院予以采信。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金40000元及利息（利息自2017年10月12日起按月利率2%的标准计至还清之日止），依据充分，本院予以支持。至于原告请求被告梁小强对本案债务承担保证责任，由于原告确认双方口头约定担保期限为半年，涉案借款履行期限于2017年12月13日届满，原告于2018年8月27日向清新区人民法院起诉，原告未举证在担保期间（2017年12月13日至2018年6月12日）内向担保人主张保证责任，被告梁小强免除保证责任，故对于原告上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽娜于本判决生效之日起10日内向原告江雪鸿归还借款本金40000元及利息（利息自2017年10月12日起按月利率2%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈泽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  温有财人民陪审员  潘素华二〇一九年七月十五日书 记 员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2287号原告：顺德陈村茗威酒类经营部，经营场所佛山市顺德区陈村镇谭洲村委会楼巷横二巷1号，统一社会信用代码：×××Ｄ98。经营者：黄小明。委托诉讼代理人：陈佩思，广东信耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄丽明，女，顺德陈村茗威酒类经营部员工，特别授权。被告：许家林，男，1982年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市罗定市，被告：广东鼎湖山泉有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区鼎湖大道31园区，统一社会信用代码：×××2ＸＨ。法定代表人：吴木生，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗德旭，系广东旭瑞律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈俏丹，系广东旭瑞律师事务所律师，特别授权。原告顺德陈村茗威酒类经营部诉被告许家林、广东鼎湖山泉有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告顺德陈村茗威酒类经营部于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告顺德陈村茗威酒类经营部提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顺德陈村茗威酒类经营部撤回起诉。本案案件受理费4478元，因撤诉减半收取2239元，由原告顺德陈村茗威酒类经营部负担（原告已预交）。审 判 长  谭 松审 判 员  欧凯华人民陪审员  胡慧玲二〇一九年七月十八日书 记 员  朱梁凤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3456号上诉人（原审被告）：张永刚，男，1986年6月28日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：黄东升，江苏鼎沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，江苏鼎沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：班素勤，女，1964年4月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。上诉人张永刚因与被上诉人班素勤民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张永刚的委托诉讼代理人黄东升，被上诉人班素勤的委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判我不承担还款责任。事实与理由：一、班素勤在取得具有既判力的一审法院（2016)苏0322民初4577号案件生效判决后再另行起诉我，要求我承担还款责任没有法律依据，且另行起诉剥夺了我作为共同债务人的抗辩权。从提起的两次诉讼诉请来看，争议的是班素勤与陈艳艳的借贷法律关系，我是该法律关系的利害关系人，与陈艳艳因同一法律关系成为利益共同体，应为同一主体。班素勤在该案中选择了由陈艳艳个人清偿债务，并在该次诉讼中放弃确认该笔债务系共同债务的请求，只请求法院就争议的借贷法律关系作出判决，故无论其具体诉请是什么，均不得就该借贷法律关系纠纷再次起诉。二、班素勤的起诉构成重复起诉，符合一事不再理的情形。首先，我与前案争议的实体法律关系存在利害关系，与陈艳艳因同一实体法律关系成为利益共同体，应当视为同一主体。前诉的原告是债权人，被告是债务人；后诉的原告也是债权人，被告是债务人，因此当事人应当是同一的。故不管我是否参与前诉，均应受“一事不再理”原则的约束。其次，无论班素琴基于何种理由提起诉讼，只要赖以诉讼有争议的实体法律关系与前一案同一（即同一借贷法律关系），前诉与后诉提出的请求权均是因同一借贷法律关系引起的返还借款请求权，诉讼标的就是相同的，因该实体权利义务已经裁判，故班素勤不得就该借贷法律关系引起的争议再次起诉。最后，班素勤已在前诉中选择了清偿债务人陈艳艳，并放弃确认该笔债务系共同债务的请求，依不告不理原则法院已按个人债务予以判决，该笔债务的性质明确，当班素勤就该债务再次起诉请求给付时，实际上的裁判对象是已决事项，再次起诉要求我承担还款责任改变了原判决的内容，构成了后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的审判结果。三、本案产生争议的实体法律关系是班素勤与陈艳艳的借贷法律关系，因（2016)苏0322民初4577号案件已经判决由陈艳艳承担诉讼费用，班素勤的再次起诉增加了债务人的负担，因此一审判决由我承担诉讼费用不当。班素勤答辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。班素勤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金282000元及利息（自2018年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2016年3月9日、6月13日，案外人陈艳艳分别向班素勤借款300000元、130000元，合计430000元。班素勤于2016年8月8日向一审法院起诉，要求陈艳艳返还借款430000元。一审法院于2017年2月21日作出（2016）苏0322民初4577号民事判决书，判决陈艳艳返还班素勤借款430000元。张永刚与陈艳艳于2009年4月28日登记结婚，2016年7月26日登记离婚。2016年7月30日，张永刚出具借条，内容：“2016年陈艳艳借班素勤人民币（三十万元整）30万元整，陈艳艳外债欠款多，无力偿还，我张永刚承担30万元的欠款”。张永刚出具借条后，每月返还班素勤借款2000元，已返还9个月，合计18000元，后因无力偿还未再偿还。诉讼中，班素勤放弃利息的诉讼请求。一审法院认为，张永刚向班素勤出具借条的行为，系对陈艳艳向班素勤所负债务的加入。张永刚对陈艳艳向班素勤所借的300000元依法应承担清偿责任，但就涉案300000元借款，陈艳艳与张永刚一方履行义务，则应免除另一方的清偿义务。张永刚主张班素勤起诉陈艳艳时没有向张永刚主张，说明班素勤主动放弃要求张永刚承担债务的权利，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，理由如下：一是班素勤起诉陈艳艳时，张永刚向班素勤出具借条不到十天，且张永刚一直归还到2017年4月，后因无力偿还未再偿还。二是班素勤先起诉陈艳艳，还是张永刚，或者一并起诉，班素勤有选择权。本案是否属于一事不再理的情形的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案不符合上述规定的重复起诉的条件，故一审法院对张永刚主张的本案属于一事不再理不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，遂判决：一、被告张永刚于判决生效之日起十日内返还原告班素勤借款本金282000元；二、被告张永刚与案外人陈艳艳一方履行义务，则免除另一方的清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，班素勤据以起诉的基础是张永刚于2016年7月30日向其出具的涉案借条，该借条中明确载明“2016年陈艳艳借班素勤人民币（三十万元整）30万元整，陈艳艳外债欠款多，无力偿还，我张永刚承担30万元的欠款”，一审法院根据该借条内容、借条所载的基础法律关系以及张永刚在借条出具后已按每月2000元共偿还班素勤9个月共计18000元的实际情况，认定张永刚出具借条的行为属于债务加入从而进行裁判，与本案实际情况相符。张永刚本案中承担责任的基础在于其事后单独向班素勤出具借条的债务加入行为，而非基于与陈燕燕的共同借款行为，二者责任的承担并非基于同一法律关系，故对张永刚提出的与另案系同一法律关系且属于重复起诉的上诉主张，本院不予支持。对张永刚一事不再理的上诉主张，张永刚二审既没有新的证据，亦没有新的理由，一审法院根据双方当事人的诉辩陈述及提交的证据情况，对张永刚一审辩称的一事不再理辩称进行了充分的论述，且理由阐述充分，本院认可一审法院对该辩称的分析认定，对张永刚的该项上诉主张，本院不予支持。基于以上陈述，一审法院根据诉讼费用由败诉方承担的基本原则及案件的裁判情况认定诉讼费用由张永刚负担，并无不当。综上所述，张永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5530元，由上诉人张永刚负担。本判决为终审判决。审判长  汤孙宁审判员  费 蜜审判员  孙守明二〇一九年七月五日书记员  吴雨臻
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3946号上诉人（原审被告）：闫靖伟，男，1990年4月16日出生，汉族，山西省清徐县村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王小玲，男，清徐县徐沟镇人民政府退休职工，现住清徐县。被上诉人（原审原告）：姜三保，男，1961年10月4日出生，汉族，山西省清徐县村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜伟伟（系姜三保之子），男，汉族，山西省清徐县村民。闫靖伟与姜三保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本案在审理过程中，上诉人对清徐县公安局对本次打架事件的认定和作出的行政处罚不服，已经向晋源区人民法院提起行政诉讼，且晋源区人民法院已立案，目前该案件尚未审理终结，该行政诉讼案件的审理结果将对本案的审理起到关键性作用，故上诉人闫靖伟提出申请中止审理本案。本院经审查认为，鉴于双方在涉案事件中均受到行政处罚，且公安机关的行政处罚是认定双方存在过错程度的重要依据，上诉人对清徐县公安局做出的行政处罚不服，已经向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员  郭强 二O一九年七月九日书记员 孟瑞芳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初947号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人杜启霖，男，1986年2月15日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，常熟市爱漫客动漫游艺厅工作，住福建省连江县。被告人杜启霖因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月31日被常熟市公安局刑事拘留（8月30日被羁押），同年9月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人徐飞，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕872号起诉书指控被告人杜启霖犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬、代理检察员高飞龙出庭支持公诉，被告人杜启霖及辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人杜启霖于2018年1月以来，明知林某等人（另案处理）在常熟市琴川街道金山菜场2楼爱漫客动漫游艺厅内摆放“白马传2”1组6台、“水浒传”5台等游戏机供他人进行赌博，仍受雇参与经营管理并领取分成，参赌人员的赌资累计达人民币24万余元。2018年8月30日，常熟市公安局民警对该游艺厅进行检查时，当场查获黄某、王某、廖某等多名参赌人员；经鉴定，上述“白马传2”1组6台、“水浒传”5台系具有赌博功能的游戏机。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人杜启霖明知他人利用赌博机开设赌场，仍受雇参与经营管理并领取分成，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为被告人杜启霖在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 被告人杜启霖对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 辩护人的主要辩护意见为，被告人杜启霖系初次犯罪，当庭自愿认罪，在共同犯罪中作用相对较小，有两个小孩需要抚养，请求对被告人杜启霖从轻处罚。 经审理查明，被告人杜启霖于2018年1月以来，明知他人在常熟市琴川街道金山菜场2楼爱漫客动漫游艺厅内摆放“白马传2”1组6台、“水浒传”5台等游戏机供人进行赌博，仍受雇参与经营管理并领取分成，参赌人员的赌资累计达人民币24万余元。经鉴定，上述“白马传2”1组6台、“水浒传”5台系具有赌博功能的游戏机。 2018年8月30日，常熟市公安局民警对该游艺厅进行检查时，当场查获被告人杜启霖及黄某、王某、廖某等多名参赌人员。 上述事实，被告人杜启霖在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：证人陆某、缪某、黄某、王某、廖某、杨某的证言及辨认笔录，证人高某、吴某、陈某、顾某、林某的证言笔录，租赁合同、资产租赁合同，检查笔录及照片、证据保全决定书、保全清单、经营许可证、江苏省暂扣款物专用收据、收缴物品清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单，调取证据清单、支付交易记录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，电子物证检查工作记录，提取笔录、转账记录、微信聊天记录，被告人杜启霖的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人杜启霖伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人杜启霖起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杜启霖自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人杜启霖犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人杜启霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2020年2月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  张晓红 人民陪审员  袁琴芳 二〇一九年七月十八日 书 记 员  耿 倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5342号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：黄臻帅，男，1991年5月7日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告黄臻帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告黄臻帅偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金43493.14元、应收利息8325.82元、应收费用6542.51元（暂计至2019年3月9日，自2019年3月10日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担原告为主张债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：黄臻帅。签约情况：2012年4月9日，被告黄臻帅向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：52×××41。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年7月11日，尚欠借款本金43493.14元，利息11559.81元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的应收费用实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄臻帅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金43493.14元及利息（截止2019年7月11日利息为11559.81元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告黄臻帅于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（减半收取），由被告黄臻帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月十二日书记员 万冰妮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24937号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，总经理。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华数传媒网络有限公司对管辖权提出异议，认为侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为杭州市，杭州互联网法院对本案享有管辖权，故请求将本案移送杭州互联网法院处理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由华数传媒网络有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年七月三十一日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2578号原告：刘振健，男，1988年11月30日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。被告：陈智林，男，1980年2月24日出生，汉族，住清远市清城区，原告刘振健与被告陈智林合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振健及其委托诉讼代理人杨振豪、被告陈智林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振健向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《进口啤酒合作方案》；2、被告归还原告20000元及其利息（利息以20000元为基数，按每年6%的标准，自2018年10月20日起计算至被告全部归还之日，暂计至2019年4月20日为606元）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《进口啤酒合作方案》，约定：一、在被告的远东酒业御景会所原有基础上，被告以场地资源和技术作为本项目投资，原告出资300000元作为本项目运作资金；二、原告不参与经营，经营成本由被告承担，原告无需承担亏损；三、利益分配方式为被告50%，原告50%，被告承诺三个月后保障原告每月不低于4000元的盈利。在签订合同后，原告按照被告的要求于2018年10月20日支付被告20000元，被告向原告出具收据，收据上加盖了“清远市远东酒业有限公司”的财务专用章（被告为清远市远东酒业有限公司的法定代表人和唯一股东）。在原告支付被告定金后，被告并没有按照合同约定进行项目运营，被告的公司即清远市远东酒业有限公司也一直处于关闭和停运状态，被告更没有按照合同约定保障被告每月不低于4000元的盈利。在本案中，原告不参与经营、不承担亏损、享受固定收益显然不属于合伙，涉案合同的目的也根本不能够实现，本案应当属于“名为合作实为借贷”的民间借贷纠纷，涉案合同实则为借款合同。因此，原告按照合同约定支付了被告20000元，但被告不予以归还借款的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”，原告主张解除涉案合同并由被告归还涉案全部借款及利息。被告陈智林辩称：双方是合作投资关系，不是借贷关系；原告的资金没有到位，是原告违约；不同意解除《进口啤酒合作方案》，也不同意退还款项及支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告刘振健（乙方）与被告陈智林（甲方）签订1份《进口啤酒合作方案》，主要约定：在甲方远东酒业御景会所原有基础上，充分利用场所及其他资源的原则，甲方提供远东酒业御景会所一楼大堂右侧圆形卡座位置双方合作改造成进口啤酒体验中心，提供现场品饮服务，同时经营进口啤酒批发、零售业务；甲方以场地、资源和技术作为本项目投资，乙方出资300000元作为本项目运作资金；甲乙双方签订合作协议后，乙方将本项目投资资金汇入甲方指定的双方监管账户，正式启动本项目；甲方有责任将本项目经营利益最大化，乙方有义务配合经营和营销推广工作，或者在经营活动中提供帮助和建议，遇重大经营决策的，甲方需征求乙方意见，如不能达成统一共识的，在不损害双方利益原则下以甲方意见执行；本项目从甲方远东酒业众多经营项目中单独立项经营、单独计算经营成本和盈利；经营成本中的租金、水电、管理费由甲方承担，不计入本项目运营成本，等同于本项目在未盈利的情况下，乙方无需承担固定开支亏损，因本项目需要直接产生的其他运营费用除外，遇重大经营开支的，需征求乙方意见；利益分配方式为甲方50%，乙方50%的本项目盈利，因甲方负责本项目的整体运营，出于对乙方出资收益保障原则，甲方承诺三个月后保障乙方每月不低于4000元的盈利；合作期限为2018年9月15日至2023年12月30日；合作到期后不再继续合作的，双方统计本项目货物资产，减去乙方出资部分，剩余按利益分配方案平分；若因甲方原因造成中途终止合作或经营失败的，本项目相关资产（货物、设备）归乙方所有（改造装修部分除外）；若因乙方原因中途退出或终止合作的，在不损害甲方利益的前提下双方协商解决。《进口啤酒合作方案》还约定了其他权利义务。《进口啤酒合作方案》尾部有原告刘振健与被告陈智林的签名捺手印确认。2018年10月20日，原告刘振健投入资金20000元，清远市远东酒业有限公司出具《收据》给原告刘振健收执，《收据》载明：今收到刘振健合作合同前期款定金20000元，余下资金一个月内到账。《收据》盖有清远市远东酒业有限公司财务专用章确认。另查明，清远市远东酒业有限公司是有限责任公司（自然人独资），公司股东及法定代表人均为被告陈智林。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告刘振健与被告陈智林于2018年10月19日签订了《进口啤酒合作方案》，双方是合伙关系，原告刘振健以投资款实际是民间借贷款为由主张本案，没有事实和法律依据，经本院释明后，原告刘振健仍坚持以民间借贷纠纷主张本案，依法应驳回原告刘振健的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘振健的诉讼请求。案件受理费158元，由原告刘振健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年七月十八日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2252号申请执行人：山西大拇指物流有限公司。法定代表人：白建强。被执行人：杨华萍。关于申请执行人山西大拇指物流有限公司与被执行人杨华萍确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民禹初字第733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西大拇指物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨华萍银行账户存款2643308元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月八日书记员  许 洁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关祥春，女，1950年12月27日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人关祥春因诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行征收补偿协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1787号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。关祥春申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，涉案小区未取得施工资格，也未进行竣工验收，不具有交付条件，要求被申请人继续支付逾期交付产权调换房屋过渡期临时安置费，撤销一、二审判决，发回重审或改判。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。经查明，本案涉案房屋竣工后由建设单位组织设计、施工、监理等单位进行了验收，并且出具了验收合格意见，被申请人亦提供了《房屋建筑工程竣工验收报告》，结合涉案房屋的《消防检验报告》、结构实体验证《检验报告》、《建筑外窗物理性能检测报告》、钢质隔热防火门《检验报告》、《电梯监督检验报告》等证据，能够证明涉案房屋具备上述条例规定的房屋交付使用条件。另查明，选择产权调换补偿方式安置到涉案地块房屋共计1814户，绝大多数已回迁入住，说明涉案房屋已经具备交付使用条件，再审申请人以涉案房屋不具有交付条件，要求被申请人继续支付逾期交付房屋过渡期临时安置费的主张，无事实法律依据。关于再审申请人提出涉案小区未取得建设工程施工资格的主张，经查，该资格的取得是建设单位在建设工程时应办理的相关手续，不属于后期工程验收合格的要件。故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审驳回关祥春的诉讼请求并无不当。综上，关祥春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回关祥春的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年七月十九日法官助理李守文书记员曲美丽