广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11677号原告：广州市裕又沣贸易有限公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中13号六层601房之自编603房。法定代表人：杨家昊。委托诉讼代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：广东滨海生物科技有限公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号701房之自编718-A房。法定代表人：林烁彬。被告：林洁明，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，第三人：广州合利货运代理有限公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号601房之自编604房。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：卢展，该公司职员。原告广州市裕又沣贸易有限公司（以下简称裕又沣公司）与被告广东滨海生物科技有限公司（以下简称滨海公司）、林洁明及第三人广州合利货运代理有限公司（以下简称合利公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裕又沣公司的委托诉讼代理人马锦林、卢丽燕，第三人合利公司的委托诉讼代理人卢展到庭参加诉讼。被告滨海公司、林洁明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。裕又沣公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同返还原告委托费用682828.82元及逾期利息（以682828.82元为本金，从2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年以来，原告接受滨海公司的委托，为其处理观赏鱼等产品的清关、运输等事项，滨海公司向原告支付相关清关、运输费用及原告为处理委托事项垫付的必要费用（如税金等）。接受滨海公司的委托后，原告通过谨慎、认真的考察，在滨海公司的同意下将其中报关事项转委托予第三人合利公司履行。即在滨海公司每次产品报关前，均由原告与滨海公司协商确定产品数量、运输方式、申报日期、所需费用等事项，原告随后将相关具体报关工作安排通知予合利公司，由滨海公司向合利公司出具《代理报关委托书》等资料，共同配合完成海关进口货物报关工作。开展清关、运输过程中所产生的费用均由滨海公司与原告进行结算支付。但自2017年12月份以来，虽然原告一直积极为滨海公司处理其委托事项，滨海公司却陆续拖欠原告清关费用、运输费用及原告为其垫付的过关税金等费用不予支付。截止至2018年6月30日，滨海公司共拖欠原告委托费用682828.82元。2018年7月16日，滨海公司的主要负责人林洁明在原告提供的《广州市裕又沣贸易有限公司往来对账单》中对滨海公司所拖欠原告的总款项进行了签字确认，并向原告出具《还款协议》，提出其愿意代表滨海公司对与原告所发生的业务账单欠款进行偿还，并承诺于2018年9月30日前偿还所有欠款。综上，原告虽未与滨海公司签订明确的书面委托合同，但原告一直积极处理滨海公司的委托事项，且滨海公司也一直配合接受，原告与滨海公司之间成立委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、三百九十八条、四百零五条的规定，滨海公司应当及时向原告支付相关报酬及委托费用，但滨海公司却拖欠原告委托费用共计682828.82元。而后，林洁明主动向原告承诺由其履行滨海公司的债务，构成债务加入，根据《江苏省高级人民法院关于适用合同法若干问题的讨论纪要》第十七条，债务加入是指第三人与债务人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。即林洁明应当与滨海公司共同承担向原告清偿欠款的义务。裕又沣公司向本院提交证据如下：1.《广州市裕又沣贸易有限公司往来对账单》，证明滨海公司的主要负责人林洁明签字确认滨海公司拖欠原告的款项金额；2.《还款协议》，证明林洁明主动向原告承诺由其履行滨海公司的债务，构成债务加入；3.水产项目明细表，证明原告在2017年12月以及2018年1、2月为滨海公司处理委托事项的各项费用信息汇总，原告积极办理委托事项，明细表与证据1相对应；4.银行收款明细查询记录，证明林洁明作为滨海公司的主要负责人向原告支付合作过程中的部分委托费用，合作期间开展清关、运输过程中所产生的委托费用均由滨海公司向原告支付；5.《海关进口货物报关单》、《代理报关委托书》等报关证明（2017年12月-2018年2月），证明滨海公司明确同意原告将报关事项转委托给合利公司，与合利公司积极配合完成报关事项。滨海公司、林洁明未作答辩，亦未提交证据。合利公司辩称：我方与裕又沣公司之间是代理关系，对于裕又沣公司于本案起诉状中所陈述的事实我方均予以确认。合利公司未向本院提交证据。经审理查明：裕又沣公司提供的《还款协议》内容为：“甲方（债权人）：裕又沣公司；乙方（债务人）：林洁明。经甲、乙双方对账确认，乙方将代表滨海公司自2016年4月1日至2018年6月30日与甲方所发生的业务账单欠款进行偿还，欠款总金额为682828.82元。（详细见附件对账单）乙方承诺2018年9月1日至9月30日为还款期，在此期间把上述欠款还清。”林洁明作为乙方签名捺印，落款日期为2018年7月16日。裕又沣公司提供的《广州市裕又沣贸易有限公司往来对账单》记载的内容包括：“客户名称：滨海公司；业务负责人：林洁明；日期：2018年1月4日-2018年5月21日；项目包括：应收-观赏鱼清关费用、已收-工行、观赏鱼退保等。截至2018年6月30日总欠款金额682828.82元。上述对账明细金额确认无误。”林洁明作为“确认人”在该往来对账单上签名，落款日期为2018年7月16日。裕又沣公司提供的工商银行网上银行明细查询记录显示，林洁明曾几次向肖永泉转账付款，金额与涉案《广州市裕又沣贸易有限公司往来对账单》中记载的基本一致。庭审中，裕又沣公司主张肖永泉系裕又沣公司的主要负责人。裕又沣公司提供的《海关进口货物报关单》记载收发货人为滨海公司，申报单位为合利公司，《代理报关委托书》的委托方经办人处由林洁明或刘俊签名并加盖滨海公司公章。裕又沣公司提供的水产项目明细表记载的日期、海关编码、收货单位、货物名称、清关费用等，与涉案《广州市裕又沣贸易有限公司往来对账单》及《海关进口货物报关单》《成交确认书》《代理报关委托书》等信息相对应。庭审中，裕又沣公司主张：我方没有与滨海公司签订书面代理合同，在整个报关事务中，滨海公司属于收货人即有报关需求一方，合利公司是有资质并实际进行报关的公司，滨海公司向我方付款后，由我方向合利公司付款，若滨海公司拖延付款则由我方向合利公司先行垫付。林洁明是滨海公司的业务负责人及股东。合利公司主张：我方确认涉案款项应该由被告直接向裕又沣公司支付，裕又沣公司应向我方支付的款项已经结清，我方将不会就涉案款项向被告主张任何权利。另查，裕又沣公司系成立于2006年5月9日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，法定代表人为杨家昊，股东为刘俊、吴为军，经营范围包括：贸易代理；水产品批发；技术进出口；货物进出口（专营专控商品除外）等。滨海公司系成立于2015年1月20日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元，法定代表人为林烁彬，股东为林洁明、林烁彬、卢锦华，经营范围包括：生物技术开发服务；鱼种培育、养殖；货物进出口（专营专控商品除外）等。合利公司系成立于2010年4月12日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元，法定代表人为李军，股东为李军、肖永洋，经营范围包括：货物检验代理服务；货物报关代理服务；物流代理服务等。本院认为：裕又沣公司虽未与滨海公司签订书面合同，但结合涉案证据及当事人陈述，本院对双方之间存在委托代理合同关系予以认定。林洁明系滨海公司的股东，其签名确认滨海公司的总欠款金额为682828.82元，本院对此予以认定。故裕又沣公司诉请滨海公司支付委托费682828.82元，本院予以支持。林洁明在涉案《还款协议》中表示其将代表滨海公司偿还与裕又沣公司所发生的涉案欠款682828.82元，并承诺于2018年9月30日之前还清，应视为其具有自愿加入涉案债务的意思表示，故裕又沣公司诉请林洁明清偿涉案款项682828.82元并自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，本院予以支持。滨海公司、林洁明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东滨海生物科技有限公司、林洁明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市裕又沣贸易有限公司支付委托费682828.82元及逾期付款利息（以682828.82元为基数，从2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10653元，由被告广东滨海生物科技有限公司、林洁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄桂香人民陪审员  任识和二〇一九年七月五日书 记 员  杜晓嘉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。