wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2253号原告：潘某，女，汉族，生于1953年7月26日。被告：贾某1，男，汉族，生于1975年7月19日。被告：贾某2，女，汉族，生于1980年6月29日。原告潘某与被告贾某1、贾某2赡养费纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告贾某2到庭参加了诉讼，被告贾某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：要求二被告每人每月给付原告赡养费1000元。事实与理由：原告潘某与二被告父亲贾忠和于1986年办理结婚仪式共同生活至今，婚后，原告未生育子女，将年幼的二被告抚养成人，二被告结婚生子后，又对二被告的子女照顾至今。现原告年老多病，丧失劳动能力，无任何经济来源，二被告却对原告不尽赡养义务，故提出上述诉讼请求。被告贾某1未答辩。被告贾某2承认原告潘某在本案中所主张的事实，但认为其无固定工作，还要抚养孩子，没有能力给付原告赡养费，故不予给付。本院认为，二被告对原告在本案中所主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。原告潘某在1986年与二被告父亲贾忠和共同生活形成事实婚姻时，贾某111岁、贾某26岁，原告与贾某1、贾某2均形成继子女关系，原告与贾忠和一起将二被告抚养成人，履行了继母的抚养义务。现原告年满66周岁，已无劳动能力，贾某1、贾某2应对原告履行赡养义务，原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求符合相关法律规定予以支持。给付赡养费的数额应根据原告所在地的消费水平和被告的给付能力进行确定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（三）款、第二十七条第（二）款之规定，判决如下：被告贾某1、贾某2自2019年8月起每人每月给付原告潘某赡养费350元。案件受理费70元，减半收取35元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉芳 二○一九年七月二十九日书记员 姚莉娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执76号申请执行人：西藏西辰商贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区林琼岗东一路以东西藏西欣商贸有限公司B栋503，统一社会信用代码：91540091MA6T1P7F5F。法定代表人：雍东陵，系该公司执行董事。被执行人：丁浩银，男，1965年12月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行申请执行人西藏西辰商贸有限公司与被执行人丁浩银借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初2043号民事调解书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付借款本金及利息共计280000元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日作出（2019）藏0103执76号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年七月十七日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5009号之一 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：**，男，1988年3月25日出生，汉族，住址四川省珙县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人**行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人**送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人 的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年七月九日 书记员  温 泉
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执恢3号申请执行人：包永祥,男,1974年3月20日出生,住通化市东昌区团结街新风委；申请执行人，马学金,男,1970年1月20日生，身份证号：220503197001201314，住通化市二道江区东通化街新风委三十三组。被执行人：通化鑫易达再生资源利用有限公司,住通化市二道江区桃园村三组，法定代表人：王炜智。申请人包永祥、马学金与被执行人通化鑫易达再生资源利用有限公司拖欠工资一案，通化市二道江区人民法院作出的（2016）吉0503行审4号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人拒不履行执行和解协议书中约定的义务，故包永祥、马学金申请恢复执行。请求被执行人通化鑫易达再生资源利用有限公司给付拖欠的工资款63270元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人通化鑫易达再生资源利用有限公司的财产采取了如下的调查及执行措施：1、向被执行人通化鑫易达再生资源利用有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人、报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查无可供执行财产，并向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。通过本次执行程序，经查被执行人无可供执行财产，本案未执行案63270元。本院认为，在执行申请人包永祥、马学金与被执行人通化鑫易达再生资源利用有限公司拖欠工资一案中，本案已向被执行人通化鑫易达再生资源利用有限公司发出执行通知、责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0503执恢3号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 肖 峰审判员 ：张小俐审判员 ：白金美二〇一九年七月四日书记员 ：刘万新
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1725号申请执行人：哈鹏，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：陶灿，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孙晓倩，女，1993年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告哈鹏、陶灿诉被告孙晓倩民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5698号民调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈孝金，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告沈孝金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告沈孝金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况，2017年3月30日，被告在原告处申领了信用卡，卡号：62×××37。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月21日，被告拖欠本金55983.83元、利息7882.18元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年11月21日的信用卡本金55983.83元、利息7882.18元、逾期还款违约金10870.61元（2018年5月21日计算至2018年11月21日）；自2018年11月22日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金问题双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告沈孝金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈孝金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月21日拖欠的本金55983.83元、利息7882.18元（自2018年11月22日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元、被告沈孝金负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初165号原告达某。统一社会信用代码：×××。经营者马三福。经营场地：达拉特旗昭君镇城拐村。委托代理人郭某，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。被告张某。被告王某。原告达某与被告张某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达某的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告张某，王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款69200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在昭君镇经营农机销售代理业务，2018年5月10日，被告张某在原告处购买原告代理销售的插秧机一台，给付部分现金后，原告替被告垫付了插秧机款40000元和农机补贴款29200元，被告张某给原告打下欠条2支，并由被告王某提供担保，被告承诺2018年12月10日日还钱，至今不予兑现，故原告提起诉讼。张某、王某均未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供：原代：1、借据2条，证明被告张治国下欠原告的机器款，有被告王某提供担保。2、合格证和身份证，证明原告履行了合同义务。被告张某、王某均未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，被告张某作为借款人应当承担偿还借款的责任。被告王某在借条的担保人处签字，其作为担保人承担担保责任，未约定保证方式，推定为连带责任保证。原告诉称其中29200元的补贴款也是借款，补贴款为国家为了农业发展的发展而提供的补贴款，其性质与一般借款不同，且原被告约定补贴款打入被告张某账户里，被告张某在支付给原告，且原告未提供证据证明补贴款已经打入被告张某账户内，原告的诉称本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日给付原告达某借款本金40000元。二、被告王某对上述给付内容承担连带给付责任。被告王某在承担连带清偿责任后，有权向被告张某追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1530元，由被告张某负担800元，由原告达某负担730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年七月一日书 记 员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7627号 广州市越秀区人民法院、梁丽敏： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人梁丽敏一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11098号原告：王阳贵，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：广州市欧斯宝金属制品有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：郑许成。委托诉讼代理人：朱茶林，系广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩蕴，系广东星凯律师事务所律师实习人员。原告王阳贵与被告广州市欧斯宝金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王阳贵、被告委托诉讼代理人朱茶林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年3月23日。二、签订劳动合同情况：已签订。其中最后一份劳动合同期限自2018年3月22日至2021年3月21日，约定岗位为技术工作。三、申请仲裁时间：2018年8月21日。四、仲裁请求：1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金52000元；2、被告向原告支付扣除2018年8月21日的工资230元；3、被告出具解除/终止劳动关系证明书。仲裁庭审时，原告申请撤回关于2018年8月21日工资的仲裁请求。五、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2018）5332-5334号仲裁裁决书，裁决：1、被告向原告出具解除/终止劳动关系证明；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。六、诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿26000元。七、其他需要说明的情况：诉讼中，原告确认被告已经为其出具解除劳动关系证明。八、参加社会保险情况：被告在2015年7月至2018年8月期间为原告参加了社会保险。九、解除劳动关系的问题：原告于2018年8月21日申请劳动仲裁时提出要求被告支付解除劳动关系经济补偿32500元。原告的《仲裁申请书》记载其仲裁事实理由包括：1、劳动合同原件一直没有给到原告；2、入职2015年3月23日至2015年6月30日未给原告购买社会保险，导致原告无法申请积分入学、入户；3、没有按照其工资标准足额缴纳社会保险等。本院认为，原告申请劳动仲裁时主张被告向其支付解除劳动关系补偿，应视为其存在与被告解除劳动关系的意思表示，故其解除劳动关系的理由应以其《仲裁申请书》记载为准。根据上述查明的事实，原告申请劳动仲裁时，被告并不存在未为其参保的事实；原告主张被告未足额缴纳社会保险费，但该情形不至于影响劳动关系继续履行从而迫使原告解除劳动关系。原告提出解除劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，理据不足，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王阳贵的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王阳贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 王 小 敏人民陪审员 谢 海 明二〇一九年七月十三日书 记 员 李 毅 影
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6947号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：杨宏，曾用名杨廉宏，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人杨宏借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初5329号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2017年6月28日拖欠的贷款本金188749.29元、手续费23225元、滞纳金2991.48元（截止至2016年12月31日）、利息6083.23及之后的利息（自2017年6月29日起至付清之日止的利息，按合同约定的《中银信用卡领用合约》规定的标准计付），并承担案件受理费4610元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3285元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，本院依法划扣被执行人银行存款66399.2元（在扣除执行费3285元后，已将剩余款项退还申请执行人），另被执行人有车牌号为粤Ｈ×××××的汽车一辆（已抵押给申请执行人，本案已轮候查封），另被执行人有位于八甲镇峰高除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人的上述车辆，本院系轮候查封，且被执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，关于被执行人的上述宅基地，因系宅基地，且地址不明，故暂无法处置，申请执行人对此并无异议。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6947号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  巢艳芳
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初3150号原告杨方红，男，1972年12月13日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人焦宗文，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。被告梁大兵，男，1967年4月25日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人梁琼霞，被告梁大兵之女。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人沈向阳，总经理。委托诉讼代理人李超，员工。原告杨方红与被告梁大兵、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨方红及其委托诉讼代理人焦宗文、被告梁大兵的委托诉讼代理人梁琼霞、被告人寿遵义公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨方红向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁大兵赔偿原告医疗费1947.5元，车辆修理费6400元，交通费130元，共计8477.5元；2.保险公司在保额内对原告直接赔偿；3.案件受理费由被告梁大兵负担。诉讼中，原告杨方红在第一项诉讼请求中增加医疗费2003元。事实和理由：2018年5月26日10时左右，被告梁大兵驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘娄方容由桐梓县水坝塘镇马井村方向往水坝塘镇马井村同元组方向行驶，当车行驶至水坝塘镇马井村处时，与对方行驶的原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞造成原告及娄方容受伤和两车不同程度受损的交通事故。原告的车辆投保于人寿遵义公司。本次交通事故经桐梓县交警大队认定原告与被告梁大兵负同等责任，娄方容受伤事宜已经人民法院调解，原告的医疗费、车辆损失被告未予以赔偿。现为保护原告合法权利，依法起诉，请判决为感。被告梁大兵辩称，对交通事故责任划分无异议。被告人寿遵义公司辩称，对事故责任划分无异议。原告的损失应当由梁大兵赔偿，不应当由我司赔偿，请求法院驳回原告对我方的请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日10时，梁大兵驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘娄方容，行驶至水坝塘镇马井村龙井沟处时，与对向行驶的杨方红驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁大兵、娄方容受伤及两车不同程度受损。同年6月27日，桐梓县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁大兵、杨方红承担该交通事故同等责任。2018年5月27日至29日，杨方红在西南医院门诊检查，支付医疗费1937.5元。2018年7月10日，为修理涉案交通事故中受损的贵Ｃ×××××号小型轿车，杨方红支付劳务、工时及零件费6400元。另查明：贵Ｃ×××××号小型轿车在人寿遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。上述事实，有原被告的陈述及道路交通事故认定书、收费票据、增值税普通发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，因梁大兵对交通事故发生经过、责任认定均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，故本院对杨方红要求梁大兵就交通事故造成的损失进行赔偿的请求予以支持。人寿遵义公司系贵Ｃ×××××号小型轿车投保交强险、商业险的保险公司，且杨方红请求的金额未超过交强险赔付限额，故本院对杨方红要求人寿遵义公司承担赔偿责任的请求不予支持。对于杨方红请求的各项费用具体金额，本院认定如下：1.医疗费：根据杨方红提交的收费票据，结合病历资料，本院认定治疗杨方红涉案损伤产生医疗费1937.5元。对于增加的2003元，因杨方红未提交医院收费票据予以证明是否系治疗涉案损伤的医疗费，故本院对该2003元不予支持。2.车辆修理费：杨方红提交的增值税普通发票和维修清单证明其为修理涉案交通事故中受损的车辆支付了6400元，本院予以支持。3.交通费：结合杨方红就医、修理车辆等事实，本院对请求的130元予以支持。综上所述，梁大兵应当赔偿杨方红8467.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁大兵于本判决生效后十日内赔偿原告杨方红8467.5元；二、驳回原告杨方红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告梁大兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 彭 兰 娟二〇一九年七月十七日书记员 令狐巍巍书记员 蒲 忠 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10472号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：林巧贞，女，1985年5月9日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：王康彬，男，1979年3月23日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林巧贞、王康彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告林巧贞、王康彬经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金499754.76元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息94787.26元、罚息98331.88元、复利45160.45元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林巧贞向原告申请贷款，原告经审核后向被告林巧贞发放了贷款。贷款发放后，被告林巧贞未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告王康彬作为被告林巧贞的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年1月17日，被告林巧贞（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告林巧贞在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告林巧贞的贷款及授信额度500000元，贷款期限为36个月；额度期限为2014年2月19日至2019年2月19日止；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月9日；还款方式均为等额本息。原告于2015年10月18日至2017年8月11日期间向被告林巧贞发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告林巧贞借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告林巧贞尚欠借款本金499754.76元、利息94787.26元、罚息98331.88元、复利45160.45元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告林巧贞的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告林巧贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告林巧贞偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告王康彬对被告林巧贞的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告林巧贞，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告王康彬未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告林巧贞的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告王康彬对被告林巧贞的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告林巧贞、王康彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林巧贞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499754.76元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为94787.26元、罚息为98331.88元、复利为45160.45元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9980元，由被告林巧贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3690号 本院受理的申请执行人列伟滔,列栩滢申请执行被执行人广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初974号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人全某某，男，汉族，1975年12月30日出生于广东省遂溪县，文化程度初中，户籍住址广东省遂溪县。因本案于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕921号起诉书指控被告人全某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月29日23时35分许，被告人全某某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车途经本市天河区时，被执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为124mg/100mL，全某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为：从全某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为145.8mg/100mL。公诉机关认为被告人全某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人全某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人全某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人全某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人全某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人全某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三日书记员  谭珊珊
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初2728号之一原告：陈允超，男，汉族，1944年4月15日出生，公民身份号×××，住海口市。委托诉讼代理人：符辉芳，海南外经律师事务所律师。被告：杨帆，女，汉族，1963年5月6日出生，公民身份号×××，住海南省澄迈县。被告：陈德江，男，汉族，1961年3月5日出生，公民身份号×××，住海南省澄迈县。原告陈允超诉被告杨帆、陈德江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。原告陈允超向本院提出诉讼请求：1、判令陈德江返还全部购房款7万元及利息5.9738万元（以7万元为本金，按中国人民银行同期三年至五年期利率从2011年12月20日起计算至2016年5月31日；2016年5月31日起按到期未返还数额为本金年利率按24%暂计至2019年4月20日，实际以被告全额返还原告7万元购房款之日止；2、判令陈德江支付购房定金一倍2.7万元；3、判令杨帆返还剩余购房款7万元及利息2.4734万元（以7万元为本金，按中国人民银行同期三年到五年期利率从2011年12月20日起暂计至2019年4月20日，实际以被告全部返还购房款之日止）；4、判令杨帆、陈德江承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月，杨帆以有朋友能买到性价比高的房子为名，让陈允超给亲属买一套，后经杨帆介绍，陈允超于12月3日与陈德江达成购房协议，且同日支付了购房定金4万元及购房款3万元，陈德江当场向陈允超出具了收到定金的《收据》。2015年12月9日，陈德江向陈允超出具了一张《证明》及《协议书》，证明其已经收到陈允超交来购房款的事实，并承诺如双方未如期交房或目标房产未建立，则自愿返还陈允超已付房款7万元并按年利率36%计息。2011年12月20日，陈允超以其外甥女陈志红的账户通过中国银行向杨帆账号转入13万元，其中7万元的用途是待陈德江向陈允超交付房屋之日付清剩余7万元房款，因陈德江至今并未将该房屋交给陈允超，也未将购房款返还。陈允超多次向杨帆、陈德江索要购房款或房产，但两人均以各种理由拒绝，其行为已构成违约，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地及合同履行地均在海南省澄迈县，均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。本案应移送至海南省澄迈县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海南省澄迈县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 潘孝赛 二〇一九年七月九日法官助理 郑 羽书 记 员 詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年7月9日印制（共印8份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15638号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张长伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张长伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27824号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15638号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13488号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于始林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于始林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25294号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13488号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1710号申请执行人：袁文，女，1976年4月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人：齐西保，男，1978年12月25日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告袁文诉被告齐西保变更抚养权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6179号民判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5116号原告：汕头市龙湖区华南汽车信息咨询经营部，经营场所汕头市龙湖区黄山路71号厂房A第一层A01，注册号92440507L52782203P。经营者：林树鹏。委托诉讼代理人：郑培耿，男，该公司员工。被告：广州宝辕汇汽车销售有限公司，住所地广州市黄埔区荔红路锐丰中心2栋609室，统一社会信用代码91440101MA59F9C90E。法定代表人：袁启聪。原告汕头市龙湖区华南汽车信息咨询经营部与被告广州宝辕汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年7月17日以主体资格原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市龙湖区华南汽车信息咨询经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许汕头市龙湖区华南汽车信息咨询经营部撤诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告汕头市龙湖区华南汽车信息咨询经营部负担。审判员  王新喜二〇一九年七月十七日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1409号原告：马二洒。委托诉讼代理人：金秀萍，临夏市法律援助中心律师。被告：临夏市八坊清河源清真食品有限公司。法定代表人：马世英，系该公司经理。原告马二洒与被告临夏市八坊清河源清真食品有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马二洒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马二洒撤回起诉处理。审判员 马文祥 二0一九年七月十五日书记员 马 倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12341号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：石浩漩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人石浩漩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10613号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12341号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执247号 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。 法定代表人：吕彦志，男，该公司董事长。 被执行人：方鹏莲，女，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：叶媛，女，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：叶紫繁，男，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初349号民事判决书，于2019年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方鹏莲、叶媛、叶紫繁银行存款1016761.5元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇一九年七月十七日 书记员  李 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9011号原告（反诉被告）：吴志平，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告吴志平诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告吴志平及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志平提起诉讼请求：1.判令确认吴志平、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还吴志平所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行吴志平车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给吴志平履约保证金2000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2013年5月23日，吴志平、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，吴志平将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，吴志平一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高吴志平各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。吴志平认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，吴志平因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与吴志平已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.吴志平不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，吴志平委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、吴志平签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令吴志平承担全部诉讼费用。原告吴志平对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，吴志平本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。吴志平要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对吴志平本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2013年5月23日，吴志平、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定吴志平出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归吴志平所有。万顺公司协助对吴志平车辆进行管理并代办手续和组织学习。吴志平应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：吴志平须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆2000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取吴志平（粤Ａ×××××车辆）款2000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFAXXXX041，发动机号D40XXX4，于2013年5月23日注册登记。另吴志平提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日吴志平委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：吴志平、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，吴志平将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故吴志平请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于吴志平所交付的2000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明吴志平尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，吴志平应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由吴志平自行办理车辆的入户手续，吴志平所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告吴志平与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告吴志平到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFXXXX041，发动机号D4XXX94）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告吴志平履约保证金2000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告吴志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17541号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李晓霞： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李晓霞小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14054号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨小孟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨小孟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25829号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14054号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初655号之一 原告：贵州尧栋实业有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇三座村。 法定代表人：刘成东，公司总经理。 被告：贵州大丰科技有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇重庆工业园。 法定代表人：彭东，执行董事。 委托代理人：陈梓烽、陈正宇（实习），北京盈科（重庆）律师事务所律师。 本院在审理原告贵州尧栋实业有限公司与被告贵州大丰科技有限公司确认合同效力纠纷一案，原告贵州尧栋实业有限公司于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州尧栋实业有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贵州尧栋实业有限公司撤回起诉。 案件受理费60元（已减半收取），由原告贵州尧栋实业有限公司负担。 审判员  冯珊珊 二〇一九年七月二十三日 法官助理万余 书记员刘书剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28804号原告:沈小萍，女，1954年9月15日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄绍华，广东华盈律师事务所律师。被告：高耀华，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：陈爱敏，女，1982年3月31日出生，汉族，户籍住址同上。本院受理原告沈小萍诉被告高耀华、陈爱敏相邻关系纠纷一案后，于2019年7月12日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未预交本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈小萍撤回起诉处理。审判长  杜轶群审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年七月二十二日书记员  梁 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15429号原告：广州市蜜蕊朵电子商务有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道石龙南路1号嘉邦国金中心2座1209单元，社会统一信用代码91440605MA52TXCE7G。法定代表人：谭欣欣。委托诉讼代理人：江小海，系该司职员。被告：广州新伦嘉展览有限公司，住所地广州市天河区广棠西路22号三楼3582房，社会统一信用代码91440106681324157A。法定代表人：李亲光。原告广州市蜜蕊朵电子商务有限公司佛山分公司与被告广州新伦嘉展览有限公司委托合同纠纷一案，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2019年7月3日14时30分到本院民事中法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市蜜蕊朵电子商务有限公司佛山分公司撤诉处理。案件受理费520元减半收取260元，由原告广州市蜜蕊朵电子商务有限公司佛山分公司负担（原告已向本院预缴受理费260元）。审 判 长 何 莹人民陪审员 钟 骅人民陪审员 刘小红二〇一九年七月三日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2852号关于本院金融庭申请执行刘淦祥、刘友转诉讼费一案，现被执行人刘淦祥、刘友转已主动履行完毕付款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12037号原告：李腊菊，女，土家族，1978年5月9日出生，住址：湖南省泸溪县，委托代理人：胡冰，广东胡冰律师事务所律师。委托代理人：陈琳，广东胡冰律师事务所实习律师。被告：吕业兴，男，汉族，1981年1月23日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被告：吕业宏，男，汉族，1982年12月1日出生，户籍住址：广东省汕尾市陆河县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区负责人：林耸。委托代理人：陶石雷，男，汉族，1988年10月22日出生，住址：河北省保定市，系公司法务。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年7月12日向本院申请撤回对被告吕业宏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李腊菊撤回对被告吕业宏的起诉。本案受理费5108元，因撤诉减半收取2554元，该款原告已预交，由原告负担。审 判 长  翟新立人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年七月十二日书 记 员  陈惠苗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2378号原告：王某1，公民身份号码×××。被告：贾某。被告：王某2，现住址同上，公民身份号码×××。原告王某1与被告贾某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告贾某、王某2经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金270000元及利息433200元，本利合计703200元；2、依法判令被告支付原告自2019年5月24日直至实际给付之日的利息（按照月利率2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，被告贾某、王某2向原告借款270000元，并向原告出具借款单一支，双方约定月利率2%，三个月结息一次。后二被告向原告偿还15000元利息，借款本金和其余利息一直没有支付。被告贾某、王某2未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告贾某、王某2系夫妻关系。2012年6月26日，被告贾某、王某2向原告借款270000元，并共同向原告出具借款单一支，双方约定月利率2%，三个月结息一次。后二被告向原告偿还20000元本金，其余借款本金和利息一直没有支付。原告在庭审过程中变更诉讼请求，请求:判令被告偿还借款本金250000元，及250000元从2012年6月26日开始至2019年5月23日按照月利率2%计算的利息。以上事实有原告提供的借款单1支及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有二被告向原告出具的借款单予以证实，本院予以确认。被告在借款单中约定的月利息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告贾某、王某2共同向原告出具借款单，该笔借款属于共同债务，二被告应共同偿还。被告贾某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对王某1起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾某、王某2于本判决生效之日后三日内给付原告王某1借款本金250000元及250000元从2012年6月26日至2019年5月23日按照月利率2%计算的利息415000元，共计665000元；二、被告贾某、王某2支付原告665000元自2019年5月24日直至实际给付之日按照月利率2%计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10832元,减半收取5416元，（原告王某1已预交5416元），由被告贾某、王某2承担5122元，由原告王某1承担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邱涛二〇一九年七月二十六日书记员  刘靖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6349号原告：广州市番禺区桥南康鸿辉五金店，住所地：广东省广州市番禺区桥南街大塱西街自编28号101、102，统一社会信用代码：92440101MA5ACWMB8X。经营者：唐宝林。委托诉讼代理人：何丽霞，是广东银德律师事务所律师。被告：张龙坤，男，汉族，1988年10月13日出生，住广东省广州市番禺区。原告广州市番禺区桥南康鸿辉五金店诉被告张龙坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽霞，被告张龙坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区桥南康鸿辉五金店向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币2297.29元；2、被告支付违约付款产生的律师费5000元，交通费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为五金店，在工商登记注册的地址经营五金用品。被告于2017年初起经常向原告购买装饰材料，原告为档口经营，一般交易均为现结。但在双方多次交易后，双方比较熟悉，被告提出月结，原告同意，故双方达成结算意向：当月购买的货物，货款于当月月底30日结算。2018年1月22日，被告又向原告购买了一批装修材料，如开关插座、面板灯、螺丝等，价值共计2297.29元。被告在《康鸿辉五金销售清单》上已签名确认，但被告并未在当月月底与原告结算。原告多次催款，被告一再拖延。在该《康鸿辉五金销售清单》上，原告已备注：“签字原件代表已收货未付款。如收货未付款，康鸿辉五金有权向店铺所在地即广州市番禺区人民法院提起诉讼。未付款方应承担康鸿辉维权所产生的交通费及误工费共计壹仟元，并承担所有诉讼费、律师费等合理维权费用。”且在被告签名前，原告已告知并提示被告。原告认为，被告拖延支付的行为，有违诚信原则，且给原告造成资金周转困难。故提起诉讼。被告张龙坤答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我是代表画龙装饰设计有限公司到原告处拿货的，我是公司的员工。从2017年开始到原告处拿货至2018年3月份左右，其他都已经支付，经结算欠原告8千多元，公司和我跟原告进行协商，因效益不好，希望所欠8千多元货款按7折支付。原告刚开始不同意，后来在电话同意了。之后公司向原告支付了5千多元，通过转账方式支付的。我认为原告已经同意该方案并且实际收取了钱，双方之间的货款已经结清。不同意支付5000元律师费以及交通费1000元，因为我并不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告开具六份《康鸿辉五金销售清单》，客户为：张龙坤（画龙），商品名称为插头、面板灯等。金额共计2297.29元。被告张龙坤在“客户签字”处签名。该销售清单下方注明：签字原件代表已收货未付款。如收货未付款，康鸿辉五金有权向店铺所在地即广州市番禺区人民法院提起诉讼。未付款方应承担因康鸿辉维权所产生的交通费及误工费共计壹仟元，并承担所有诉讼费、律师费等合理维权费用。原告称与其交易对象是张龙坤个人，并已在被告签名前提示被告备注部分内容。因被告未付该货款，遂诉至法院。被告称其是画龙装饰设计有限公司的员工，其是代表画龙装饰设计有限公司去拿货的，与原告交易的是画龙装饰设计有限公司而非其个人，且公司已经将货款七折支付给原告，原告也同意，即本案货款已经付清。被告表示原告并未向其提示过销售清单备注的内容。另查明：为本案诉讼，原告广州市番禺区桥南康鸿辉五金店（甲方）与广东银德律师事务所（乙方）于2019年5月14日签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与张龙坤有关买卖合同争议一案，聘请乙方的律师作为委托代理人。甲方向乙方支付律师代理费5000元。原告称该5000元律师费已经实际支付并提交了相应发票，但并未提交具体支付的证据。本院认为，本案争议的焦点为：一、买卖合同的相对方是谁；二、涉案货款是否已经结清；三、被告是否应该承担律师费以及交通费。关于第一个问题，原告认为与原告交易的是被告张龙坤个人，而被告张龙坤认为与原告交易的是被告工作的画龙装饰设计有限公司，但并未提交证据证明。在销售清单上并未出现画龙装饰设计有限公司的全称或者印章，客户名称是：张龙坤，在客户签字处签名的也是张龙坤。原告作为销售五金的个体工商户，其无法核实是被告个人拿货还是代表公司拿货，其认为交易对象是被告个人符合一般的商事习惯，且被告并未举证证明与原告交易的是画龙装饰设计有限公司，故本院采纳原告说法，与原告交易的是被告张龙坤个人。关于涉案货款是否已经结清的问题，原告称尚未支付，被告称已经支付，均未提交证据证明。原告已经证明交易事实的发生，是否已经支付货款应该由被告承担举证责任，现被告并未提交证据证明已经付款，应由被告承担相应不利后果，被告应向原告支付货款2297.29元。关于被告是否应该支付律师费5000元及交通费1000元的问题。原告称原告已经在销售清单上备注并在被告签名前提示被告，被告予以否认，双方均未提交证据证明。从一般的交易习惯来看，在销售清单上签字只是代表确认收到货物，对货物数量、价格的确认，不能推定为接受原告备注部分的内容。故原告称已经在被告签字前提示被告备注部分的内容，应由原告承担举证责任。现被告予以否认，原告又并未提交证据证明其已经提示被告，故应由原告承担相应不利后果，对于原告的该项说法，本院不予采纳。双方并未约定被告承担原告维权的律师费、交通费，且该律师费并非原告维权发生的必然费用，原告也并未举证证明交通费实际发生，故对于原告要求被告支付律师费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张龙坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区桥南康鸿辉五金店支付货款2297.29元；二、驳回原告广州市番禺区桥南康鸿辉五金店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告张龙坤负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审审判员  骆川鄂二〇一九年七月二十四日书记员  李梦圆
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1340号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某鹏，男，1991年11月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度大专，户籍地址广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。上诉人（原审被告人）王某明，男，1987年11月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地址广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。原审被告人符某远，男，1984年5月10日出生，汉族，出生地湖南省泸溪县，文化程度小学，户籍地址湖南省泸溪县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2019年5月16日被取保候审。原审被告人唐某凤，女，1976年5月19日出生，瑶族，文化程度小学，住广西壮族自治区钟山县（身份情况系自报）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2019年4月16日被取保候审。原审被告人郑某华，女，1997年2月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地址广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月8日被取保候审。原审被告人翁某弟，男，1997年9月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2019年5月16日被取保候审。原审被告人王某鹏，男，1994年10月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2019年5月16日被取保候审。原审被告人姚某腾，男，1995年2月28日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2019年5月16日被取保候审。原审被告人姚某峰，男，1995年7月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地址广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2019年5月16日被取保候审。原审被告人刘某，女，1971年2月24日出生，汉族，出生地重庆市合川市，文化程度小学，户籍地址广东省广州市海珠区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2019年4月16日被取保候审。广州市白云区人民法院公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人姚某鹏、王某明、符某远、唐某凤、郑某华、翁某弟、王某鹏、姚某腾、姚某峰、刘某犯假冒注册商标罪一案，于2019年4月15日作出（2019）粤0111刑初770号刑事判决，判决:一、被告人姚某鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。二、被告人王某明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。三、被告人符某远犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。四、被告人翁某弟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。五、被告人王某鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。六、被告人姚某腾犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。七、被告人姚某峰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。八，被告人郑某华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。九、被告人唐某凤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。十、被告人刘某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。十一、缴获的假冒注册商标的化妆品、生产工具及原材料等物品1批，予以没收。被告人姚某鹏、王某明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚某鹏、王某明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某鹏、王某明撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姚某鹏、王某明撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年七月十七日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9337号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9659号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1207.22元（其中1157.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：卓某，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卓某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月28日，欠本金23341.95元、零售利息1354.76元、分期手续费1146.5元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金1022.0元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息379.63元、取现手续费60.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金23341.95元、零售利息1354.76元、分期手续费1146.5元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金1022.0元、杂费0.0元、现金利息379.63元、取现手续费60.0元（截止至2018年5月28日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卓某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23341.95元、零售利息1354.76元、、分期手续费1146.5元、现金利息379.63元、取现手续费60.0元及从2018年5月29日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483.00元，由原告负担18.08元，被告负担464.92元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)吉0721执恢247号 申请执行人：苏文,男,1973年4月23日出生,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：马喜微,男,1980年6月17日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人苏文与被执行人马喜微借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）前民初字第920号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人马喜微应履行以下义务：于2016年11月21日给付申请执行人31350.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下有车牌号为鲁AUxxxx的机动车一辆，车籍已查封，现因下落不明，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年七月二十九日 书记员  马 昊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2631号 原告：南京联力彩钢钢架构件有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区凤台南路149号。 法定代表人：董安兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢红、王万新，江苏大直律师事务所律师。 被告：王星忠，男，1974年11月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 原告南京联力彩钢钢架构件有限公司（以下简称联力公司）与被告王星忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联力公司法定代表人董安兵的委托诉讼代理人王万新、被告王星忠及其委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款530000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年初开始陆续向原告购买夹芯板等建筑材料，至2012年2月11日止，被告累计欠原告货款550000元。2015年4月28日，被告通过汇款方式向原告支付20000元，尚欠530000元至今未还。 被告王星忠辩称，我与原告自2000年左右开始发生往来，我从原告处购买建筑材料，2012年2月份双方初步结账，我就结欠的货款向原告出具了550000元的欠条。后我陆续以现金、银行转账、转账支票等方式累计还款约200000元。目前我经济困难，庭前也与原告的法定代表人董安兵电话沟通对账，请求法院本着实事求是的原则依法处理。 本院经审理认定事实如下：联力公司与王星忠素有建筑材料买卖业务往来。2012年2月11日，经双方结账，王星忠向联力公司出具欠条一份，载明：今欠到联力彩钢钢架公司货款人民币伍拾伍万元整（￥550000.00元）。2015年4月28日，王星忠通过汇款方式向联力公司偿还20000元，联力公司法定代表人董安兵在欠条下方备注“2015.4.28日打卡20000元还”。后联力公司催要余款530000元未果，遂诉至法院。 本院认为，联力公司与王星忠之间就买卖建筑材料所形成的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。联力公司作为出卖人已依约交付了建筑材料，王星忠作为买受人就结欠的货款向联力公司出具欠条，在联力公司催要后仅归还20000元，余款530000元未能及时归还，已构成违约。王星忠辩称其已还款约200000元，因未提交证据，本院不予采信。故联力公司要求王星忠支付货款530000的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王星忠于本判决书生效后十日内支付原告南京联力彩钢钢架构件有限公司货款人民币530000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3320元，合计7870元，由被告王星忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年七月十九日 书记员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初851号原告：黄伟棠，男，1970年3月16日出生，汉族，住广州市从化区。被告：朱浩辉，男，1989年3月28日出生，汉族，住广州市增城区。原告黄伟棠诉被告朱浩辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟棠到庭参加诉讼。被告朱浩辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产需要，于2017年12月19日向原告借款，双方经协商一致同意，被告以其所有财产位于广州市从化区的房产做抵押，向原告提供担保，并于本合同签订后，到广州市从化区不动产登记中心办理了抵押登记手续。后被告向原告签订一份借款合同，合同载明，借现金500000元整，借期为一年，被告需向原告每月支付利息壹万元整。截止2018年8月19日起，被告没有按照合同约定支付利息和本金，原告多次催促均未果，故诉至法院。原告并向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告立即偿还原告的借款本金500000元。2、判决被告向原告支付资金占用期间每个月的利息10000元，即以500000元为本金，每月需向原告支付10000元利息，从2018年8月19日起计算至整个起诉程序完成。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为:判决被告向原告支付资金占用期间每个月的利息10000元，即以500000元为本金，每月需向原告支付10000元利息，从2018年8月19日起计算至被告付清之日止。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借款合同；2、不动产权证；3、不动产登记证明；4、过账记录；5、银行流水清单。被告无答辩。经审理查明：2017年12月19日，被告与原告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，借款期限为2017年12月19日至2018年12月18日，被告以位于广州市从化区的房产做抵押，向原告提供担保，并于合同签订后，到广州市从化区不动产登记中心办理抵押登记手续。抵押期限自合同生效之日起至被告履行完毕合同止。借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍执行。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未向原告支付借款和利息，故引致本诉。又查，根据原告提交的借记卡账户历史明细清单及中国工商银行广东省分行流水明细显示，原告于2017年12月19日通过银行转账500000元给被告。另查明，根据原告提交的不动产登记证明显示，被告于2017年12月21日将其位于广州市从化区的房产以一般抵押形式抵押给原告名下。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告陈述及其提供的《借款合同》、银行明细清单等证据足以证实其与被告之间存在借款合同关系。截止一审辩论终结前,被告并未提交任何证据证明其已偿还原告的款项。因此，原告要求被告归还借款本金500000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于本案逾期利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告与被告已在《借款合同》中约定借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，现原告要求被告每月支付10000元利息已超过合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，与事实不符，故本院不予支持，原、被告双方应按照合同约定的利率支付利息。原告诉称被告自2018年8月19日起未按期支付利息，为此，被告应以尚欠款项为本金，从2018年8月19日起至偿还借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告。被告朱浩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱浩辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄伟棠偿还借款500000元。二、被告朱浩辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄伟棠支付利息（利息以尚欠款项为本金，从2018年8月19日起至偿还借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。三、驳回原告黄伟棠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元，由被告朱浩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  利务勤人民陪审员  廖少英二〇一九年七月三十日书 记 员  卢丽云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2791号 申请执行人：葛智,男,19XX年9月3日出生,住湖南省双峰县。 被执行人：植秀兰，女，汉族，19XX年1月21日出生，住广州市番禺区。 申请执行人葛智与被执行人植秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3068号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人植秀兰需向申请执行人110000元及延期利息，案件受理费1550元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十一日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4364号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈文豪，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省平和县。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行陈文豪民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16703号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院发现并扣划被执行人的银行存款人民币842.18元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行款842.18元已全部退给申请人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法执行到案款842.18元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十五日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14041号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘建峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘建峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25813号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14041号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执315号申请执行人：钱俊法被执行人：冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司申请执行人与被执行人合同纠纷一案，濮阳市人民法院作出的（2018）豫0902民初12827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的内容，申请执行人于2019年1月25日向本院申请轻强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中已查封被执行人濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司厂房及设备，以及拆迁赔偿款124万元，但本案为轮候查封，无处置权，不可转移支付。被执行人冯富龙名下无银行存款、车辆、房产等。现暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇一九年七月三日书记员  袁婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21422号原告：广州市新航程物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃圃兴路广州化工城E座28房，统一社会信用代码91440106MA59AWU23G。法定代表人：王裕文，系该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘智、陈小玲，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州联洲房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区员村昌乐园51号103房，统一社会信用代码91440101320973397U。法定代表人：韩冬。原告广州市新航程物业管理有限公司与被告广州联洲房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告广州市新航程物业管理有限公司于2019年7月4日向本院邮寄《撤诉申请书》。本院认为，原告广州市新航程物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市新航程物业管理有限公司撤诉。案件受理费18480元减半收取计9240元，由原告广州市新航程物业管理有限公司负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  刘香玲人民陪审员  廖凤如二〇一九年七月二十二日书 记 员  李思婷
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执1962号南京银行股份有限公司南京分行;杨代乐:南京银行股份有限公司南京分行申请执行杨代乐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计77316.35元。本院立案受理后，现已执行到位80520元（其中本金60000元、案件受理费及保全费1520元、律师费3000元、罚息及利息及复利共计16000元）。杨代乐已将全部款项交付本院。至此，南京银行股份有限公司南京分行向本院申请执行的(2018)苏0102民初8××4号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤0113执6750号 本院执行苟兵申请执行杜牛继侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杜牛继（杜牛继，男，19XX年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾县）已履行完毕（2019）粤0113民初2141号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6750号案已执行完毕。 特 此 通 知 二〇一九年七月二十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6750号 本院执行苟兵申请执行杜牛继侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杜牛继（杜牛继，男，19XX年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾县）已履行完毕（2019）粤0113民初2141号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6750号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14079号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25856号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14079号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10698号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨湘平，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告杨湘平信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告杨湘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年4月4日向原告申领了信用卡，卡号：40×××94。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月2日，拖欠信用卡消费本金192776.29元、利息9141.16元、违约金13603.73元、分期手续费11905.17元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月2日的信用卡欠款本金192776.29元、利息9141.16元、违约金13603.73元、分期手续费11905.17元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨湘平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月2日的信用卡欠款本金192776.29元、利息9141.16元、分期手续费11905.17元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4710元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担140元，由被告杨湘平负担4570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12439号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张凯，男，1989年9月10日出生，汉族，住所安徽省宿州市萧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53552.4元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额39590.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39590.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39590.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君