四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1484号 原告：杨春怀，男，1966年11月7日出生，汉族，四川省新津县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖林宏，系四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，系四川律豪律师事务所律师。 被告：遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大厦，统一社会信用代码9151090020615657XM。 法定代表人：杨承业，系该公司总经理。 被告：汪顺忠，男，1964年12月7日出生，汉族，四川省资阳市雁江区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：万昕，系四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩非，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：杨仲军，男，1972年6月20日出生，汉族，成都市成华区居民。 被告：漆正军，男，1974年3月2日出生，汉族，四川省大英县居民。 第三人：成都双贵建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区新都镇正因社区，统一社会信用代码9151011455357168XU。 法定代表人：姚奎林，系该公司总经理。 原告杨春怀与被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司（以下简称中通建筑公司）、汪顺忠、杨仲军、漆正军、第三人成都双贵建筑劳务有限公司（以下简称双贵劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日、7月24日公开开庭进行了审理。原告杨春怀及其委托诉讼代理人廖林宏、徐冰、被告中通建筑公司法定代表人杨承业、被告汪顺忠的委托诉讼代理人万昕、韩非到庭参加诉讼，被告汪顺忠、杨仲军、漆正军、第三人双贵劳务公司法定代表人姚奎林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同归还原告向被告中通建筑公司支付的红旭.铂玉城1、2号楼项目《劳务分包合同》的履约保证金和民工工资保证金共计120万元；2.请求判令被告从2017年1月21日起至2018年12月28日止按银行同期贷款利率1.5倍以80万元基数计算赔偿原告因被告逾期付款的资金利息损失109250元；从2017年9月1日起至2018年12月28日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍以50万元基数计算逾期付款的资金利息损失47500元；从2018年12月29日起按银行同期贷款利率1.5倍以120万元基数计算赔偿原告因被告逾期付款的资金利息损失至还清全款时止（起诉时为：42750元），起诉时利息损失为：199500元；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：2014年12月被告中通建筑公司与射洪县金寰房地产有限公司签订了《建筑工程施工合同》，由被告中通建筑公司承建金寰公司开发的位于射洪县的红旭.铂玉城项目，被告汪顺忠为该项目的负责人。2015年1月26日原告以第三人双贵劳务公司的名义（原告与第三人双贵公司没有签订书面挂靠协议，原告向第三人双贵劳务公司缴纳了2万元费用）与被告中通建筑公司签定了位于射洪县的红旭.铂玉城1、2号楼项目《劳务分包合同》。原告按照《劳务分包合同》第九条第一款的约定在本合同签订之前的2014年12月26日通过成都农商银行向被告中通建筑公司缴纳了该合同履约保证金100万元。在2015年1月12日原告按照《劳务分包合同》第九条第一款的约定通过成都农商银行向被告1中通公司缴纳了该合同民工工资保证金35万元，在合同签订当日原告以现金方式向被告1中通公司缴纳该合同民工工资保证金15万元，至此原告共计向被告中通建筑公司缴纳履约保证金和民工工资保证金共计150万元。同日被告中通建筑公司出具加盖遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司射洪县红旭.铂玉城项目部公章的收条一份。合同签订后，由于涉及该项目的《建设施工合同》没有实际履行，从而导致原告与被告中通建筑公司签定的红旭.铂玉城1、2号楼项目《劳务分包合同》也无法实际履行。后原告多次要求被告中通建筑公司退还己缴纳的保证金150万元，在2015年10月8日被告中通建筑公司退还原告47万元保证金。2016年11月26日被告中通建筑公司与原告达成《保证金退款协议》，该协议约定了以下主要内容：第一、双方同意终止《劳务分包合同》；第二、被告1同意承担保证金利息；第三、确定了还款期限；第四、被告汪顺忠承诺如果被告中通建筑公司没有按照还款期限付清全款，自愿与被告中通建筑公司共同承担还款义务。《保证金退款协议》达成后，被告汪顺忠代表被告中通建筑公司于2017年1月20日退还了20万元保证金利息，尚余80万元未付。2018年12月28日被告2代表被告1支付了10万元保证金利息，至今尚欠原告120万元未归还。之后经原告多次向二被告催收，二被告均以种种借口相互推诿。二被告的行为给原告带来巨大的经济损失，原告要求按银行同期贷款利率1.5赔偿原告逾期付款的资金利息损失。原告杨春怀为保护自身的合法权利，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告中通建筑公司辩称：被告汪顺忠与我公司系挂靠关系，对原告诉称的事实不知情。 被告汪顺忠辩称：1.对原告杨春怀向中通公司缴纳100万元履约保证金和50万元民工工资保证金的事实无异议；2.对保证金退款协议载明的2015年10月8日已退保证金47万元，余剩金额为103万元的事实无异议；原告杨春怀诉称2017年、2018年退还30万元的事实无异议，但对原告认为退还款为保证金利息不予认可，应为退还保证金本金；中通建筑公司与双贵劳务公司签订的《劳务分包合同》载明，保证金的退还系分期无息，被答辩人杨春怀对保证金退款协议签订前的利息主张无事实依据；保证金退款协议中未约定逾期付款的利息，应当视为不予支付利息，被答辩人杨春怀对该部分的利息主张无事实和法律依据；3.未能承揽本案所涉工程非被告汪顺忠的过错，计算利息应与民间借贷相区别；保证金退款协议约定的利息明显过高，超过法定标准，请求依法予以调整；综上所述，未退保证金本金应以73万元为准，利息应当以同期同类贷款利率的标准予以确定。 被告杨仲军辩称：1.被告汪顺忠联系杨仲军修建红旭.铂玉城项目时约定，项目各自认建一栋，保证金各缴一半，经济独立核算；2.红旭.铂玉城项目未承揽成功；3.红旭.铂玉城项目未启动，未刻项目章；4.项目未承揽成功过，我与漆正军方的保证金系在射洪法院通过多次诉讼追回；5.杨仲军与杨春怀至今不认识，本案系原告与汪顺忠之间的纠纷。综上，本案系被告汪顺忠个人诈骗行为，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告漆正军、第三人双贵劳务公司未作答辩。 原告杨春怀围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、中通建筑公司工商登记信息、被告汪顺忠户籍信息、第三人双贵劳务公司工商登记信息、劳务分包合同、汇款凭证、收条、保证金退款协议、双贵劳务公司出具的收据、（2017）川0922民初2839号民事判决书、（2018）川0922民初1788号民事判决书等证据，该部分证据经被告汪顺忠质证后，对该部分证据真实性无异议，本院审查后认为，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告汪顺忠挂靠被告中通建筑公司，原告杨春怀挂靠第三人双贵劳务公司。2015年1月26日，被告中通建筑公司(总包方：甲方)与第三人双贵劳务公司(分包方：乙方)签订遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司红旭.铂玉城1号楼项目《劳务分包合同》，合同约定：甲方将其承建的红旭.铂玉城1号楼土建工程劳务分包（采用人工、包周转材料以及大中小型机械、机具、工具等各种附具等）给乙方；计划开工时间2015年5月30日，计划竣工时间2017年5月30日；乙方向甲方交纳1000000元（大写：壹佰万元整）履约保证金,签订劳务合同前,乙方向甲方交纳500000元（大写：伍拾万元整）民工工资保证金。合同甲方遂宁中通实业集团建筑工程有限公司射洪红旭.铂玉城项目部（盖章），汪顺忠签字；乙方成都双贵劳务公司（盖章），汪正中、杨春怀签字。2014年12月26日，原告杨春怀通过成都农商行向被告汪顺忠转账支付100万元；2015年1月12日，原告杨春怀再次通过成都农商行向被告汪顺忠转账支付35万元；后原告杨春怀以现金方式向被告汪顺忠支付15万元；2015年1月26日，被告汪顺忠向原告出具《收条》，载明：今收到杨春怀交来红旭.铂玉城劳务保证金1000000元（壹佰万元整）收款人中通公司遂宁射洪县红旭.铂玉城项目负责人汪顺忠（签字）盖遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司射洪县红旭.铂玉城项目部章2015年1月26日。后工程未能按照合同约定日期开工，原告杨春怀要求被告汪顺忠等退还保证金。 2016年11月28日原告杨春怀与被告汪顺忠签订《保证金退还协议》，载明：兹有遂宁市中通建筑集团公司和双贵劳务签订的射洪县金晨房产红旭.铂玉城施工劳务合同未合同约定动工，双贵劳务何中通集团公司同意终止合同。所交民工工资保证金1500000元整大写壹佰伍拾万元整，（有470000元整大写肆拾柒万元整在2015年10月8号退了）余剩1030000元，大写壹佰零叁万元整，经双方协商还款如下：一次在2017年1月20日之前付清1000000元正（大写壹佰万元正）；二次在2017年8月30前付清500000元正（大写伍拾万元正）。三.如没按期付清，遂宁市中通建筑集团和中通建筑集团公司所委托红旭.铂玉城项目负责人汪顺忠共同承担未付清全款本金和利息和法律责任加诉讼费，或用龙泉和私家车按时价抵壹部分。（以前欠条作废此据为准，回款凭证保留）。遂宁市中通建筑工程公司盖章（章为：遂宁中通实业集团建筑工程有限公司射洪红旭.铂玉城项目部）遂宁市中通建筑工程公司委托项目负责人：汪顺忠（签字捺印）项目负责人身份证号码：××××××××四川省资阳市雁江区成都市双贵劳务委托收款人杨春怀（签字捺印）朱某某（签字捺印）汪某某（50000元大写伍万元正）（签字捺印）2016年11月28日。 被告汪顺忠于2017年1月20日向杨春怀支付20万元，于2018年12月28日向杨春怀支付10万元。 另查明，被告汪顺忠、杨仲军、漆正军系合伙关系。2015年1月8日，原告汪顺忠、杨仲军与被告中通建筑公司签订《内部承包合同》，合同约定被告中通建筑公司同意原告汪顺忠、杨仲军在“XX.XX城”项目中使用其企业资质，从事经营项目；被告中通建筑公司收取30万元管理服务费；原告汪顺忠、杨仲军在该项目中实行内部独立核算，自负盈亏并承担项目范围内所有债权债务。同年1月15日，被告汪顺忠与被告杨仲军签订《建设工程施工合作协议书》，合伙承建红旭.铂玉城项目。后项目未如期开工，被告汪顺忠、杨仲军、漆正军为追回其缴纳的保证金在本院提起诉讼。生效文书已查明被告汪顺忠、杨仲军、漆正军向射洪县金宸房地产公司公司缴纳400万元保证金，其中被告杨仲军出资200万元、被告漆正军出资170万元、被告汪顺忠出资30万元；被告汪顺忠向赵海燕转账支付的100万元属于二人经济往来关系，且被告汪顺忠已收回赵海燕处的款项。2018年7月6日，被告中通建筑公司、汪顺忠、杨仲军、漆正军签订《和解协议》对前述400元保证金、损失款已分配完毕。 2019年6月25日，汪正中在其身份证复印件上作出《承诺》，载明：本人汪某某自愿放弃射洪项目汪顺忠所承认支付损失款5万元正（伍万元正）一切由杨春怀自行处理。2019年6月25日XXXXXXXXXX汪正中（签字捺印）。同日，朱某某在其身份证复印件上载明，我本人在红旭.铂玉城项目中与杨春怀是合伙人，我们一共交纳150万元保证金。我缴纳了60万元，保证金已退还的77万元中我收取了28万元。现我本人同意由杨春怀个人提起保证金退还诉讼并收取相应的保证金。我与杨春怀的合伙内部分配双方自行处理。朱某某（签字捺印）2019年6月25日。 本院认为，原告杨春怀与被告汪顺忠借用资质订立的合同属无效合同，被告汪顺忠因此收取的原告保证金应当予以返还。被告汪顺忠向原告杨春怀收取保证金150万元后，于2015.11.8退还保证金47万元，双方约定了保证金及利息退还并做了承诺的基本事实无异议，本院予以确认。原告主张被告中通建筑公司与被告汪顺忠共同承担退还保证金，二被告系挂靠关系，被告中通建筑公司向被告汪顺忠出借资质，为了履行合同委托授权汪顺忠使用印章发生于2015年1月14日，在被告汪顺忠收取原告杨春怀保证金之后，故汪顺忠收取保证金的行为是个人行为，另根据本院已生效判决，四被告就射洪县金宸房地产公司退还保证金后已分配完毕，故原告的主张本院不予支持，被告中通公司不承担保证金退还责任；被告汪顺忠主张收取原告杨春怀保证金的行为系履行合伙事务，应由被告方共同承担，但被告汪顺忠收取原告杨春怀保证金发生在合伙协议之前，故对被告汪顺忠的主张不予支持，被告杨仲军、漆正军不承担保证金退还责任；被告汪顺忠主张其签订的《保证金退款协议》中约定的利息47万元过高，请求调整，因该利息自原告杨春怀向被告汪顺忠支付时起至协议约定的2017年8月30日止，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，前述约定的利息符合法律的规定，故对被告汪顺忠的该辩解意见不予支持；原告杨春怀主张退还保证金本金为120万元，属于认识错误，被告汪顺忠下欠保证金本金为103万元，本院依法予以调整；被告汪顺忠分别于2017年1月20日、2018年12月28日向原告杨春怀共计支付30万元，因双方对该款无明确约定，应当按照先偿还利息后偿还本金的原则确定，对该30万元本院确认为利息，在应当应付的利息中扣减，故对被告汪顺忠主张该30万元为保证金本金不予支持。 综上所述，对原告杨春怀的诉讼请求本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、由被告汪顺忠向原告杨春怀退还保证金103万元及利息，利息从2017年8月31日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止； 二、由被告汪顺忠支付原告杨春怀2017年8月31日前的利息17万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上列一、二项，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8698元，由原告杨春怀负担1698元，被告汪顺忠负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年七月二十四日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟