广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3284号原告:张海鹏，男，1966年出生，汉族，住湖北省石首市，被告：广州米特物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：冯桂潮，职务：总经理。委托代理人:黄国炎，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人:张桥英，系广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。原告张海鹏诉被告广州米特物业管理有限公司(以下简称“米特物业公司”)地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国盛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海鹏，被告米特物业公司的委托代理人黄国炎、张桥英，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海鹏诉称：2018年5月X日晚上8时许，我骑自行车从蕉门回横沥镇大元村，经凤凰大道在灵山岛××村下桥右折向西，转至通往庙南村安置房的公路上，漆黑中撞上施工方留在路中的一个斜面搬运铁架（约180cm×30cm×10cm），致右膝盖表皮开裂，内部淤肿及左肩袖损伤，双臂多处深度挫伤的事故。当时我拨打了报警电话，三位民警到达现场调查取证后，事毕，还用警车将我送回大元村（自行车前轮已爆胎）。次日上午，我到了事故现场，根据该工地施工人员安全帽上“X建”的字样，经打听找到了位于庙南凤凰大道的“X建”项目工程指挥部，向指挥部负责人反映事发经过及报警情况，以期得到善后处理，但纠纷未能得到解决。随后，经与横沥派出所联系，找到驻该工程指挥部警务室来处理该纠纷。但该警务室的工作人员以该公路尚未交付给公路局，是我贪图方便抄近路撞上施工设备而摔倒为由，认为应由我个人承担后果。我不服以上的处理结果，认为若还有项目在施工中，应将公路入口彻底封闭，或在停工时间段在有安全隐患的地方设哨卡阻拦、设置夜间警示灯，但事实上并无任何隔离措施且与凤凰大道无缝对接，这充分显示施工方的安全生产观念和安全监督机制形同虚设。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令米特物业公司赔偿医疗费11253.47元、综合补偿费3000元、误工费10517.26元、交通费242元；2.本案的诉讼费用由米特物业公司承担。被告米特物业公司辩称：一、张海鹏要求我司赔偿无事实依据。(一）我司已尽到安全警示义务和防范义务，依法不应当承担任何赔偿责任。我司在规划路围闭施工区域，在围闭施工路口显眼处设立了许多安全警示标识，如：“前方规划路施工，禁止社会车辆进入，社会车辆请前往主线”、“施工区域禁止外来车辆进入，否则后果自负”、“施工重地，外来车辆及行人禁止入内违者责任自负”等警示标识，同时设置车辆、人员、自行车禁止通行的警示标识，清楚提示禁止行人、车辆进入围闭施工区域。另外，我司在围闭施工路口使用水泥墩围蔽的方式禁止车辆通行。我司已尽到法定的安全警示和采取了必要的防范措施，张海鹏诉称我司未对该路段进行围蔽施工、未设置警示标志，显然与事实不符。(二）事发地点未竣工验收和交付使用，属于规划路围闭施工区域，不属于通行的道路，我司不存在妨碍通行的行为。根据张海鹏的起诉状自认的事实可知，事发后张海鹏曾向横沥派出所反映情况，找驻该工程指挥部警务室的警官处理，得出的结论为：该公路还没有交付给公路局，整个湾区工地仍在施工中，系张海鹏图方便、抄近路，撞上施工设备自己摔倒的。(三)案涉事故的发生是张海鹏酒后骑自行车撞闯规划路围闭施工区域造成的，我司对此并无过错，张海鹏应自行承担全部责任。1.案涉路段处于围蔽施工区域，张海鹏作为成年人，具有相应的认知水平及行为能力，但2018年5月1日，张海鹏与朋友吃饭喝酒后，为抄近路，不顾施工现场的安全警示标志与禁止通行的情况，擅闯规划路围闭施工区域，其过错行为直接造成了事故的发生，应自行承担人身损害的责任。2.张海鹏在起诉状中提及“在一片漆黑的前提下”，既然周围一片漆黑，张海鹏对自己的行动本应更加谨，但张海鹏却为图方便擅自闯入施工现场，导致看不清路况而从自行车摔跤。再者，张海鹏提及“自行车前轮已爆胎”，不排除因其车速过快致自行车爆胎，张海鹏无法保持平衡而从自行车摔落的可能性。本次意外的发生完全是因为张海鹏自身行为及疏忽大意而导致。我司不应对张海鹏的损害结果承担赔偿责任。(四）张海鹏肩袖损伤与在案涉地点发生意外没有因果关系。1.张海鹏不能证明肩袖损伤是在案涉地点发生意外存在必然的因果关系。对于张海鹏的受伤地点及受伤经过，仅是张海鹏的一方之词,张海鹏无任何证据证明其受伤地点即为施工路段。张海鹏称在2018年5月1日在案涉地点发生意外，2018年5月2日到广州市第一人民医院南沙医院就诊，诊断为：1.左手外伤；2.左前臂外伤；3.右膝外伤。在医院就诊时，张海鹏还做了X线检查报告单，根据检查报告单显示：左手诸骨形态未见异，骨皮质完整、光滑，骨小梁清晰。周围软组织未见肿胀及异常密度影。所示关节结构关系未见异常，关节面光滑，关节间隙无宽窄和异常增宽。因此，事发后张海鹏并未发现肩袖损伤的客观诊断。2018年7月5日，广州市番禺区中医院出具的疾病证明书显示“左侧肱骨大结节、锁骨肩峰挫伤；左肩关节多组肌腱撕裂。”张海鹏在2018年5月受伤，直至7月才检查发现存在肩袖损伤，称该损伤为2018年5月1日在案涉地点造成的不符合逻辑。2.肩袖损伤具有多种诱因，不排除系张海鹏自身身体原因造成的。经我司初步了解，肩袖损伤的原因主要有两个：一是急性撕裂，如果是上肢伸展时摔倒，或者在猛拉运动中提的物体太重，可能撕裂肩袖。这种类型的撕裂会与其他肩关节损伤同时发生，如锁骨骨折或肩关节脱位。而是退变性撕裂，多数撕裂时肌腱磨损的结果，随着时间推移缓慢发生。这种退变随着变老而自然发生。肩袖撕裂在正力手侧上肢较为常见。导致退变性或者慢性肩袖撕裂的几个因素：重复性应力、血液供应不佳、骨刺。因此，张海鹏也不能证明其肩袖损伤是案涉地点受伤具有直接因果关系。二、张海鹏要求我司赔偿无法律依据。在本案当中，我司已尽到法定的安全警示和采取必要的防范措施，我司对张海鹏擅自进入围闭施工区域造成损害并无过错。况且，张海鹏未提供证据证明其在案涉规划道路围闭施工区域受伤，也无证据证明2018年5月1日受伤与2018年7月发现的肩袖损伤存在因果关系。综上所述，请法院在查清事实的基础上，依法驳回张海鹏的诉讼请求。经审理查明：米特物业公司属于有限责任公司（自然人独资），于2016年12月20日成立，经营期限为2016年12月20日至长期，注册资本为500万元，经营范围为物业管理。2018年5月1日20时18分，张海鹏报警称其在骑自行车从蕉门回横沥镇大元村经凤凰大道在灵山岛××村下桥左折向西，转入通往庙南村安置房公路时摔倒受伤。随后，公安部门工作人员到现场处警，并将张海鹏送回X村。2018年5月2日，张海鹏到广州市第一人民医院南沙医院进行治疗，张海鹏提交的两张X线检查报告单分别记载：“……诊断描述：左手诸骨形态未见异常，骨皮质完整、光滑，骨小梁清晰。周围软组织未见肿胀及异常密度影。所示关节结构关系未见异常，关节面光滑，关节间隙无变窄或异常增宽。诊断提示：左手诸骨未见骨××变征。……”“……诊断描述：右膝关节结构关系未见异常，各构成骨皮质连续，纹理清晰，未见骨质增生或破坏；关节面光整，关节间隙无变窄或异常增宽；髌下脂肪间隙模糊。诊断提示:右膝关节未见骨关节病变征。髌下脂肪间隙肿胀。……”。当日，该院出具了门诊患者诊断证明书，内载：“诊断意见：1.左手外伤2.左前臂外伤3.右膝外伤备注：1.休息叁天2.少走动3.定期复查”。2018年5月14日，张海鹏到惠民骨伤科中医诊所门诊治疗，该诊所出具疾病证明书载明：“疾病诊断：右膝关节挫伤积血，骨科治疗。休息柒天。”2018年7月3日、2018年7月5日，张海鹏两次到广州市番禺区中医院门诊检查，该院出具的疾病证明书分别记载：“疾病诊断：左肩关节挫伤？于2018年7月3日来我院门诊就诊。建议：1.对症治疗，避免过劳，定期复查；2.全休1天。”“疾病诊断：1.左侧肱骨大结节、锁骨肩峰挫伤；2.左肩关节多组肌腱撕裂。于2018年7月5日来我院门诊就诊。建议：1.对症治疗，避免过劳，定期复查；2.全休1周。”2019年1月7日至15日张海鹏到广州市番禺区中医院住院治疗，该院出院记录记载：“……西医诊断：1.左冈上肌肌腱部分撕裂2.左肱二头肌长头肌腱部分撕裂3.高血压病4.高尿酸症……出院医嘱1.注意加强营养，出院后全休1个月；患肢避免重体力劳动；2.定期（每周）门诊复诊，不适随诊；继续到内科治疗高血压病；……”。2019年4月22日，张海鹏向本院提起诉讼，请求：1.判令米特物业公司赔偿张海鹏医疗费11253.47元、综合补偿费3000元、误工费10517.26元、交通费242元；2.本案的诉讼费用由米特物业公司承担。在诉讼中，张海鹏表示其主张的医疗费是根据医疗费票据与自购药计算得出；综合补偿费3000元为其酌定，3000元中包含误工费（不包含就诊误工费）、交通费（不包含就诊交通费）、资料费、话费、餐饮费，无区分具体项目数额；误工费10517.26元是指就诊、住院误工费；交通费242元指就诊、住院交通费。此外，张海鹏表示就其本次损伤没有进行伤残等级评定。另查明：2018年9月13日，张海鹏就本次受伤曾向本院提起诉讼，后于2018年10月17日以其左手需要进行手术治疗，要求待做完手术后再就全部的损失一起进行处理，该案暂时无需法院进行处理为由，向本院申请撤诉。本院审查后于当天作出（2018）粤0115民初XX号民事裁定书，裁定：“准许原告张海鹏撤回起诉。”在该案诉讼期间，广州市南沙区横沥镇安全生产委员会办公室于2018年9月16日向本院出具了一份《关于张海鹏意外伤害事故的情况说明》，内载：“2018年5月2日，我办接到横沥派出所关于张海鹏在灵山岛尖某施工路段发生意外伤害事故的通知。5月2日下午我办执法人员和张海鹏一起来到事发地点进行现场情况查看。经检查发现事发路段为禁行施工路段，施工单位在施工路段旁摆放施工设施和施工材料。据张海鹏所述，5月1日晚上其骑自行车由金州往横沥大元村方向行驶，途径事发路段时因天黑看不清路况撞到路边的施工设施导致右腿受伤。经核实张海鹏非施工单位员工且事发时没有进行施工。附件：执行人员和张海鹏对事发现场查看的相关图片……”。同时，广州市公安局南沙区分局横沥派出所于2018年9月21日提供了包含接处警视频及现场照片的光盘一张，照片上显示张海鹏的手脚存在擦伤的情况；视频反映事发路段属于禁行施工路段，该路段尚在施工，现场漆黑，没有路灯。另外，米特物业公司在诉讼中向本院提供了10张照片（照片上显示在围闭施工路口显眼处设立了安全警示标识，包括“前方规划路施工，禁止社会车辆进入。社会车辆请前往主线。”“前方规划路施工，此辅道的社会车辆只允许掉头前往主线桥。”“施工区域禁止外来车辆进入，否则后果自负。”“施工重地，外来车辆以及行人禁止入内违者责任自负”“施工重地，闲杂车辆人员禁止入内，违者责任自负！”等警示标识，在围闭施工路口使用水泥墩围蔽的方式禁止车辆通行。），用以证明张海鹏受伤地点为规划道路围闭施工区域，张海鹏擅自进入围闭施工区域造成损害与其无关；其已经通过警示牌、设置路障等方式采取安全保障措施，在管理中并无过错。张海鹏质证后认为，对第1至4张照片的情况不清楚，无法确认真实性；对第5至10张照片不确认真实性，事故发生时是没有该警示标志的，为伪造的照片情况。又查明：在诉讼中，米特物业公司表示涉案地点由其司进行管理及承担相关责任，涉案地点属于未竣工验收及未交付的道路，为禁止通行封闭施工区域，不存在妨碍通行的行为，其司已尽安全警示义务，采取了安全防范措施，明确施工区域是禁止外来车辆、行人进入，横沥派出所在该区域设置了警务室，在出入口设置了检查点，对持有通行证、工作证相关车辆及人员经检查后才放行，平时是由派出所和其司工作人员进行管理，因未交付，属禁止通行施工区域，故无路灯。张海鹏主张事故发生时只有其一人在场，发生事故时该路段是无围闭和警示标志的，是正常道路，可通行，其属于正常骑自行车通行，故应由米特物业公司负全部责任。米特物业公司则主张张海鹏受伤是其骑自行车擅自进入禁止通行路段造成，张海鹏所主张的损失应由其自行承担，且张海鹏所主张的肩袖损伤与事故受伤无因果关系。再查明：张海鹏与米特物业公司在庭审中均确认，事故发生后，米特物业公司无垫付过款项，双方无签订相关协议或进行调解。以上事实，有原告张海鹏提供的证据：报警回执1份、出院记录1份、入院记录1份、疾病证明书1份、检查报告2份、肩袖损伤治疗书面材料复印件1份、诉讼费发票1张、病历1份、药物盒3份、自行制作的2019年5月份医疗和交通费明细1份、X线检查报告单2份、2018年5月2日诊断证明书1份、医疗票据2张、门诊收据2张、2018年5月14日疾病证明书1份、发票10张、2018年6月5日收据1张、自行制作的2018年7月至9月医疗和交通明细1份、2018年7月3日检查报告1份、2018年7月3日疾病证明书复印件1份、2018年7月3日医疗票据复印件1张、2018年7月5日疾病证明书复印件1份、2018年7月5日医疗票据1张、2018年7月18日疾病证明书1张、2018年7月18日医疗票据1张、2018年7月23日疾病证明书复印件1张、2018年7月23日医疗票据1张、2018年7月18日疾病证明书复印件1份、发票7张、自行制作的2018年10月至2019年4月医疗和交通明细1份、2018年10月22日疾病证明书1份、2018年10月22日医疗票据1张、2018年11月18日疾病证明书1张、门诊病历1份、医疗票据2张、2018年12月20日疾病证明书1张、医疗票据4张（2018年12月20日、2019年1月15日的票据为原件）、社保结算单复印件1份、护理费收据1份、挂号单据1张、2019年2月13日疾病证明书1张、2019年2月13日医疗票据1张、2019年3月10日疾病证明书1张、医疗票据2张、中山大学法医鉴定中心挂号单1份、2019年4月5日疾病证明书1张、2019年4月5日医疗票据1张、发票2张、自行制作的说明1份、自行制作的医保报销材料1份、个人所得税纳税清单2页、自行制作的就医与住院误工日期统计明细1份、请假申请复印件1份、自行制作的误工费材料1份、活络油盒子9个；被告米特物业公司提供的证据有：照片打印件10张；另有本院根据张海鹏的申请调取的（2018）粤0115民初5473号案中的公安部门刻录的光盘1张、关于张海鹏意外伤害事故的情况说明及照片4张，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：一、地面施工、地下设施损害责任是指在公共场所或者道路上施工、安装地下设施等未设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，或者滘井等地下设施造成他人损害的，施工人、管理人所应承担的侵权责任。本案中，张海鹏以地面施工、地下设施损害责任纠纷为案由提起诉讼，要求米特物业公司承担民事责任，赔偿其经济损失，故本案争议的焦点是米特物业公司对于张海鹏的受伤有无过错。现根据张海鹏、米特物业公司双方在庭审中的陈述，并结合双方的举证、质证情况，就本案分析如下：从广州市南沙区横沥镇安全生产委员会办公室出具的《关于张海鹏意外伤害事故的情况说明》及广州市公安局南沙区分局横沥派出所提供的处警视频及现场照片的光盘可知，事发路段为禁行施工路段。根据米特物业公司提交的照片显示在涉案的围闭施工路口显眼处设立了安全警示标识，包括“前方规划路施工，禁止社会车辆进入。社会车辆请前往主线。”“前方规划路施工，此辅道的社会车辆只允许掉头前往主线桥。”“施工区域禁止外来车辆进入，否则后果自负。”“施工重地，外来车辆以及行人禁止入内违者责任自负”“施工重地，闲杂车辆人员禁止入内，违者责任自负！”等警示标识，在围闭施工路口使用水泥墩围蔽的方式禁止车辆通行。上述照片可以与广州市南沙区横沥镇安全生产委员会办公室出具的《关于张海鹏意外伤害事故的情况说明》及广州市公安局南沙区分局横沥派出所提供的处警视频及现场照片光盘相互印证，形成一条较为完整的证据链条，故本院确认米特物业公司已采取了一定的安全警示义务和防范义务。张海鹏作为一名具有完全民事行为能力人，不顾施工现场的安全警示标志与禁止通行的情况，于晚上20时左右擅自骑自行车通行一条无路灯、一片漆黑的规划路围闭施工区域，并导致其本人受伤，张海鹏负有重大过错。米特物业公司在庭审中主张其司在出入口设置了检查点，对持有通行证、工作证相关车辆及人员经检查后才放行，但在事发的当晚米特物业公司并无在事发路段设置检查点对通行人员进行检查，且无设置夜间警示灯，显然米特物业公司在管理上也存在一定的过错。综合双方的过错程度，本院酌定由张海鹏自行承担70%的责任，由米特物业公司承担30%的责任。二、按照张海鹏的诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院确定张海鹏因本事故造成的损失如下：1.医疗费597.08元。张海鹏于2018年5月1日晚上20时发生意外，于2018年5月2日到广州市第一人民医院南沙医院就诊时做了X线检查，检查报告单显示“……诊断描述：左手诸骨形态未见异常，骨皮质完整、光滑，骨小梁清晰。周围软组织未见肿胀及异常密度影。所示关节结构关系未见异常，关节面光滑，关节间隙无变窄或异常增宽。诊断提示：左手诸骨未见骨××变征。……”“……诊断描述：右膝关节结构关系未见异常，各构成骨皮质连续，纹理清晰，未见骨质增生或破坏；关节面光整，关节间隙无变窄或异常增宽；髌下脂肪间隙模糊。诊断提示:右膝关节未见骨关节病变征。髌下脂肪间隙肿胀。……”该院出具的门诊患者诊断证明书记载：“诊断意见：1.左手外伤2.左前臂外伤3.右膝外伤备注：1.休息叁天2.少走动3.定期复查”；2018年5月14日，张海鹏到惠民骨伤科中医诊所门诊治疗，该诊所出具的疾病证明书载明：“疾病诊断：右膝关节挫伤积血，骨科治疗。休息柒天。”考虑到本案的实际情况，结合张海鹏所提供的医疗费单据，本院对于张海鹏于2018年5月及2018年6月15日所产生的医疗费用予以确认，经核算，该数额为1990.28元。至于张海鹏所主张的2018年7月之后产生的医疗费用，按照张海鹏所提供的疾病证明书显示其治疗为“左侧肱骨大结节、锁骨肩峰挫伤；左肩关节多组肌腱撕裂。”等疾病，而张海鹏所提供的证据不足以证实该疾病与本次事故存在关联性，且米特物业公司亦不予确认，故本院不予支持。据此，米特物业公司应赔偿张海鹏医疗费597.08元（1990.28元×30%）。2.交通费30元。在本案中，虽然张海鹏没有提供相关的交通费发票予以证明，但考虑到张海鹏发生本次事故后，因治疗伤病必然会产生交通费用，故本院结合张海鹏的伤情、使用交通工具的必要性、合理性，酌定该数额为100元。按责分担，米特物业公司需赔偿张海鹏交通费30元（100元×30%）。3.误工费641.73元。如上所述，本院对张海鹏所主张的2018年7月后的误工费不予支持。现根据张海鹏提供的广州市第一人民医院南沙医院、惠民骨伤科中医诊所的疾病诊断证明书等证据可知，张海鹏分别需休息3天及7天，故张海鹏的误工天数为12天（1天＋3天+1天+7天）。张海鹏主张其月平均为5347.76元，结合张海鹏所提交的个人所得税纳税清单，本院予以确认。据此，该误工费为2139.1元（5347.76元÷30天×12天）。按责分担，米特物业公司需赔偿张海鹏误工费641.73元（2139.1元×30%）。至于张海鹏要求米特物业公司赔偿综合补偿费3000元，鉴于米特物业公司不予确认，而该请求亦缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，米特物业公司应赔偿张海鹏1268.81元（597.08元+30元+641.73元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州米特物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张海鹏1268.81元；二、驳回原告张海鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由原告张海鹏负担202元，由被告广州米特物业管理有限公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  陈国盛二〇一九年七月十六日书记员  张 璐郑稍文