内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0724民初224号原告：孙继红（陈卫东之妻），女，1977年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：陈松（陈卫东之父），男，1945年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：张桂香（陈卫东之母），女，1945年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：陈淼（陈卫东之女），女，2000年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。以上四原告共同委托诉讼代理人：宋琳瑛、薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：尹治珣，男，1996年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：张秀杰（尹治珣之母），女，1963年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：尹宗发（尹治珣之祖父），男，1938年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。以上三被告共同委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。被告：王清亮，男，1983年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘永平，内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。原告孙继红、陈松、张桂香、陈淼与被告尹治珣、张秀杰、王清亮生命权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，经被告王清亮申请，依法将尹宗发追加为被告，依法组成由审判员王明范担任审判长，审判员伊敏，人民陪审员希诺参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告孙继红、陈松、张桂香及其四原告共同委托诉讼代理人宋琳瑛、薛蕾，被告尹治珣、张秀杰、尹宗发的共同委托诉讼代理人包美玲，被告王清亮及其委托诉讼代理人刘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继红、陈松、张桂香、陈淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清亮赔偿四原告死亡赔偿金713,400元、丧葬费33,846元、医疗费548.9元、鉴定费5500元、住宿费5000元、误工费1035元、交通费5500元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人陈淼生活费23,638元、被扶养人张桂香生活费70,914元，合计909,381.9元；2、由被告尹治珣、张秀杰承担连带赔偿责任；3、由被告尹治珣、张秀杰、王清亮承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月20日晚，陈卫东在鄂温克族自治旗伊敏河镇鑫东方美食城（以下简称美食城）就餐，席间去卫生间，因卫生间里有人而在走廊等候，等候期间坠入美食城地下室，经抢救无效死亡。事故发生后，经鄂温克自治旗公安局司法鉴定中心对陈卫东的死因进行了法医学检验鉴定，结论为陈卫东系颅骨骨折、颅脑重度损伤而死亡。根据以上鉴定结论可知，陈卫东的死亡与其坠入地下室有直接因果关系。被告王清亮作为美食城实际经营者在经营期间未尽到安全保障义务，被告张秀杰作为美食城的登记经营者未尽管理义务，被告尹治珣作为房屋所有权人将存在重大安全隐患的违建地下室及住宅房屋改为商用，提供被告张秀杰登记经营，根据《中华人民共和国侵权责任法》及其相关法律、法规的规定，被告尹治珣、张秀杰、王清亮应当连带赔偿四原告的全部经济损失，故诉至法院。被告尹治珣、张秀杰、尹宗发辩称，三被告不存在过错，不应承担赔偿责任，本案应适用补偿责任原则。被告王清亮原系被告张秀杰雇佣的厨师，2016年2月21日被告张秀杰已将美食城出租给被告王清亮，被告王清亮作为实际经营者完全知晓地下室及美食城房屋的整体结构，美食城的管理使用等相应权利义务已转移至被告王清亮；美食城地下室系原始建设时即存在非私自建设，相邻房屋均有该地下室的设置，该地下室的设置是为解决当时冬季菜品的储存；地下室与卫生间存在一定距离、有楼梯、有灯光，且属非公共场所，陈卫东作为完全民事行为能力人，酒后到美食城仍共同饮酒，可见陈卫东本身对事故的发生存在一定过错；被告尹治珣虽然是美食城房屋的所有权人，但是美食城经营由被告张秀杰负责，且经营有合法的营业执照，住宅房屋变更为经营场所是否违法本案无法认定；被告尹宗发系美食城房屋原始房屋所有权人，因身体原因将房屋交由其儿媳即被告张秀杰使用经营美食城，之后房屋产权转移至被告尹治珣，在被告王清亮实际经营美食城期间发生此事故。被告王清亮辩称，被告王清亮不应承担赔偿责任，本案应适用补偿责任原则。陈卫东因醉酒导致身体失衡，坠入美食城地下室；美食城地下室的设置缺少合法性，是引发事故发生的重要因素；美食城地下室的门设计不科学，也是引发事故发生的另一因素；美食城地下室的设置及门的设计是房屋所有人的义务和责任，被告王清亮无权改变房屋结构；被告王清亮已尽到相应提示义务和抢救义务，也就是安全保障义务。原告孙继红、陈松、张桂香、陈淼为证明其主张成立，向本院提交下列证据：一、《居民死亡医学证明（推断）书》1份、（鄂）公（法）鉴（尸检）字第[2016]43号《鉴定文书》1份，以证实2016年11月20日19时30分许，陈卫东（1970年8月21日出生）在鄂温克族自治旗伊敏河镇鑫东方美食城就餐，席间前往卫生间时坠入美食城地下室，经抢救无效死亡；经鄂温克族自治旗公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，陈卫东系颅骨骨折，颅脑重度损伤而死亡。陈卫东的死亡与其坠入美食城地下室有直接因果关系。经质证，被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性及证明目的均无异议，提出鉴定文书中未显示陈卫东的死亡与坠入美食城地下室之间的因果关系。被告王清亮对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，提出居民死亡医学证明（推断）书死亡原因一栏显示颅脑损伤和窒息后标注问号（?），可见是一种推断，无证据证明陈卫东的死亡与坠入美食城地下室存在因果关系。本院经审查认为，因四被告对该证据的真实性无异议，且证据能够证实原告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。二、《照片》4张（2016年11月21日拍摄），以证实美食城地下室、卫生间所在区域无任何安全警示标志；地下室的门无安全锁，仅有生锈废旧的铁钩，根据事故发生后铁钩的弯曲程度，未见遭受过外力拉拽的痕迹，可见地下室的门存在重大安全隐患；地下室属于违法违章建筑，地下室楼梯踏板过窄，且偏高过陡，两侧没有扶手，门与楼梯之间的距离过短，没有停顿的余地。经质证，被告尹治珣、张秀杰、尹宗发提出美食城地下室作为存储物品使用，有门和楼梯，不适用经营场所的规范性；地下室的门上有铁钩，去卫生间不经过地下室；地下室门口即便未做安全警示标识也与三被告无关，而是实际经营者即被告王清亮应尽的义务。被告王清亮提出对其证明目的有异议，去卫生间不经过地下室，且被告王清亮已尽到了告知义务；陈卫东坠入地下室的根本性因素是地下室门与楼梯之间无停留平台；地下室的门是钩铁挂的，不排除有相当的撞击力致使挂钩被拉开，因此对事故的发生陈卫东存有一定过错；美食城房屋的结构及地下室门的设计不科学是事故发生的重要因素，被告王清亮对此无责任也无权进行修改。本院经审查认为，因四被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对原告提出的美食城地下室、卫生间所在区域无安全警示标志的证明目的予以采信。三、《户口卡》3份、《居民身份证》1份，以证实原告孙继红、张桂香、陈淼均为非农业家庭户即城镇户籍，原告计算赔偿数额正确有据。经质证，被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性无异议，提出对其证明目的有异议，原告陈淼现已成年不应再享有被扶养人生活费，原告张桂香无证据证明没有其他生活来源或应当享有被扶养人生活费。被告王清亮的意见与上述三被告意见一致，并补充提出原告张桂香的丈夫即原告陈松系华能伊敏煤电有限责任公司露天矿退休职工，故原告张桂香有生活来源。本院经审查认为，因四被告对该证据的真实性无异议，且能够证实原告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。四、内蒙古国家税务局通用定额发票51张，以证实四原告办理陈卫东丧事期间产生住宿费5000元。经质证，被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性无异议，提出对其证明目的有异议，票据未显示具体住宿人员及花费详细情况，是否是办理丧事期间花费亦无其他有效证据佐证。被告王清亮对证据的真实性无异议，提出对其证明目的有异议，因住宿情况没有明确的证据显示，没有法律依据，且住宿费应包含在丧葬费之中。本院经审查认为，因四被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，因四被告提出对其证明目的有异议，原告对此未提供其他有效证据予以佐证，但考虑到实际情况的需要，故本院酌定采信住宿费600元。五、内蒙古国家税务局通用定额发票103张，以证实四原告办理陈卫东丧事期间产生交通费5500元。经质证，被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性无异议，提出对其证明目的有异议，该交通费票据不能证明是办理陈卫东丧事产生，该交通费应包含在丧葬费之中。被告王清亮的意见与上述三被告意见一致，并补充提出该票据为同一个体客运户出具，且票据存在连号；根据伊敏河镇包车情况，每天每辆车的包车费不超500元，办理丧事的交通费以三天计算不超过1500元。本院经审查认为，因四被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，因四被告提出对其证明目的有异议，原告对此未提供其他有效证据予以佐证，但考虑到实际情况的需要，故本院酌定采信交通费1500元。六、《内蒙古自治区医疗卫生行业保险结算专用发票》1张、《收据》1张，以证实陈卫东坠入美食城地下室后因抢救产生费用548.9元，鉴定费（尸体检验费）5500元。经质证，四被告对专用发票的真实性及证明目的未提出异议，对鉴定费收据的真实性及证明目的均有异议，提出该收据系非正规发票，缺少合法性。本院经审查认为，该证据具有客观、真实性，能够证实原告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。七、《证明》1份、《伊敏河镇居委会2016年11月-12月工资表》2张，以证实原告孙继红因陈卫东死亡误工9天，产生误工费1035元。经质证，四被告对该证据的真实性及证明目的均有异议。被告尹治珣、张秀杰、尹宗发提出根据法律规定主张误工费应提供用工合同及上一年度工资明细进行佐证；被告王清亮提出按规定逝者家属处理丧葬事宜不扣发工资，相应规定时间为三天，且此证据中未显示扣减工资情况。本院经审查认为，该证据具有客观、真实性，故本院对该证据的真实性予以确认，因四被告对其证明目的有异议，原告对此未提供其他有效证据予以佐证，但考虑到实际情况的发生，故本院酌定采信误工费345元。八、鑫东方美食城的房屋所有权登记档案1套、《国有土地使用证》1份，以证实美食城经营用房的规划用途是住宅而非商用，住宅改为商用系违法行为，登记中未显示地下室，地下室的建设无审批手续属违法建筑，登记中显示房屋产权为单独所有，2016年7月12日之前房屋所有权人为尹宗发，自2016年7月12日起房屋所有权人为尹治珣，尹宗发将包括违法建筑的地下室及房屋出售给尹治珣，档案材料中的《房地产买卖契约》未对房屋存在的瑕疵或瑕疵产生的责任进行约定，被告张秀杰用此房屋经营美食城，后又出租给被告王清亮进行经营，故被告应承担连带赔偿责任。经质证，被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性无异议，提出对其证明目的有异议，该证据中未体现地下室系违法建筑，当时相邻所有相同房屋在始建时均设有地下室，地下室未登记是有历史因素，住宅改为经营场所被告是有合法营业执照的，租赁给被告王清亮经营也属合法范畴，住宅改为经营场所应属于行政法律规定调整的范畴。被告王清亮对该证据的真实性无异议，提出对其证明目的部分有异议，地下室缺少合法手续，可见此建设不合法不合理，导致本案事故偶然性地发生，被告王清亮作为现场管理人无权改变房屋结构，不应承担连带赔偿责任，且被告王清亮已尽到了应尽的义务，作为现场管理人至多承担轻微补偿责任。本院经审查认为，因四被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，对美食城经营用房的规划用途是住宅，登记中未显示地下室，登记中显示房屋产权为单独所有，2016年7月12日之前房屋所有权人为尹宗发，自2016年7月12日起房屋所有权人为尹治珣，被告张秀杰用此房屋经营美食城，后又出租给被告王清亮进行经营的证明目的予以采信。被告尹治珣、张秀杰、尹宗发为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：一、《饭店出租协议》1份，以证实2016年2月21日，被告张秀杰与被告王清亮签订此出租协议，将美食城出租给被告王清亮经营，约定租期五年，每年租金50,000元，租赁包括房屋及美食城内的设施设备，在此期间发生事故产生的侵权责任，应由被告王清亮承担。经质证，四原告对该证据的真实性无异议，提出对其证明目的有异议，美食城出租时房屋所有权人系被告尹宗发，可见被告张秀杰代尹宗发行使了民事权利，被告张秀杰系美食城的登记经营者，被告王清亮系美食城的实际经营者，被告张秀杰出租内容中包括营业执照系属违法，被告张秀杰、王清亮作为必要共同诉讼人应承担连带责任，地下室属违法建筑、不符合安全防火等工程建设强制性标准，属不得出租房屋，被告张秀杰存在将住宅改为商用等违法行为，应承担相应法律责任。被告王清亮的意见与上述四原告意见一致，并补充提出通过出租协议可见被告王清亮无权改变美食城房屋结构及相关设施，地下室等相关设计不合理导致了事故发生，被告王清亮已尽到安全保障义务不应承担责任。本院经审查认为，因四原告及被告王清亮对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，对2016年2月21日被告张秀杰与被告王清亮签订出租协议，将美食城出租给被告王清亮经营，约定租期五年，每年租金50,000元，租赁包括房屋及美食城内的设施设备的证明目的予以采信。二、证人张某、王某的证言1份，以证实1976年伊敏河镇建矿时为解决矿属职工冬季储存菜品问题，在始建房屋时设计建设的地下室。经质证，四原告提出该证据不符合法定的形式，证人未出庭接受询问，不能证明证人属相邻同类房屋的业主及地下室的合法性。被告王清亮的意见与上述四原告意见一致，并补充提出地下室的合理合法性应经过有权机关确认，个人不能有效予以证明。本院经审查认为，因四原告及被告王清亮对该证据的真实性及证明目的均有异议，被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对此未提供其他有效证据予以佐证，故本院对其不予确认。被告王清亮为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：一、询问笔录（苏睿、高忠、李志广、陈旭、刘贺义、邰艳红、佟彤、张道明）共8份，以证实事发当天陈卫东饮酒，且饮酒很多。经质证，被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性及证明目的均无异议。四原告对该证据的真实性无异议，提出对其证明目的有异议，询问笔录只能说明陈卫东去卫生间走过了位置，有人喊"走过了"，这不属于告知，只能说明陈卫东有饮酒事实不能证明其已饮酒很多达到醉酒，对此无其他有效证据予以佐证。本院经审查认为，因四原告及被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，因四原告自认询问笔录能说明陈卫东席间饮酒，且被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对其证明目的无异议，故本院对事发当天陈卫东席间饮酒的证明目的予以采信。二、证人尤某的证言1份，以证实事发当天陈卫东饮酒过量，在陈卫东走过卫生间时已作出提示，且事发后实施了救助。经质证，被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性及证明目的均无异议。四原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，提出证人与被告王清亮系母子关系，其证言多数内容为听说、推测，证言存在诸多疑点，对于陈卫东去卫生间走过时被喊走过了，不属于被告王清亮已完成告知义务，因就餐人员多去卫生间存在等候、走过卫生间到了地下室区域等候应属正常，证言显示证人给陈卫东席间倒了一杯糖水，不能证明陈卫东存在饮酒过量现象，证言所述伊敏盛达实业有限责任公司12名员工已对陈卫东家属进行赔偿与事实不符。本院经审查认为，因被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对事发当天陈卫东席间去卫生间走过时被提醒及事发后被采取救助措施的证明目的予以采信。三、委托书1份，以证实被告张秀杰委托被告王清亮管理美食城，如果委托成立本案产生的责任就应由被告张秀杰承担。经质证，四原告对该证据的真实性未提出异议，提出对该证据的证明目的有异议，经过庭审能够确认被告王清亮为实际经营者。被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性无异议，提出被告张秀杰与被告王清亮签订出租协议后，在美食城没有变更登记的情况下出具委托书，以实现被告王清亮可正常经营。本院经审查认为，因被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性无异议，且四原告对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，因四原告与被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对其证明目的有异议，对此被告王清亮未提供其他有效证据予以佐证，且被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对当时出具委托书作出了相应的说明，故本院对其证明目的不予采信。四、视频资料1份（申请调取，光盘1张），以证实陈卫东聚餐席间确实有饮酒的情况。经质证，四原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，提出陈卫东就餐的美食城大厅没有安全警示标志，证据显示陈卫东一切行为正常，不存在被告所述的存在大量饮酒现象。被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，因被告尹治珣、张秀杰、尹宗发对该证据的真实性及证明目的无异议，且四原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，结合庭审调查及其他证据，本院对其证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：鄂温克族自治旗伊敏河镇鑫东方美食城由被告张秀杰登记经营，2016年2月21日被告张秀杰将美食城出租给被告王清亮经营管理，约定租期五年，每年租金五万元，租赁包括房屋及美食城内的设施设备。之后被告王清亮以登记的鑫东方美食城对外经营。2016年11月20日16时30分许，伊敏盛达实业有限责任公司职工陈卫东（1970年8月21日出生）与同事一起在鑫东方美食城聚餐，席间相互敬酒。当日18时36分许陈卫东由美食城大厅北侧门经过厨房去往卫生间时被提醒走过了，在转身时后背靠到地下室门而坠入，后被在场同事送至华能伊敏煤电有限责任公司职工医院救治，经抢救无效死亡，产生抢救费548.9元。2016年11月22日，经鄂温克族自治旗公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，陈卫东系颅骨骨折，颅脑重度损伤而死亡，产生鉴定费（尸体检验费）5500元。另查明，美食城经营用房的规划用途是住宅，登记中未显示地下室，而显示房屋产权为单独所有；事发前，美食城地下室、卫生间所在区域无安全警示标志；2016年7月12日之前房屋所有权人为尹宗发，之后变更为尹治珣；原告陈淼为非农业家庭户，原告陈松（原告张桂香之夫）自认每月工资收入3000元左右；被告尹治珣、张秀杰、尹宗发自认被告张秀杰经营美食城使用房屋未支付相应费用。本院认为，陈卫东在被告王清亮实际经营的鑫东方美食城就餐，席间经过厨房去往卫生间时经提醒走过了，在转身时后背靠到地下室门而坠入，经医院抢救无效死亡，故本案属公共场所管理人责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告王清亮作为美食城的实际经营者在经营过程中应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。由于被告王清亮未能有效尽到安全保障义务，导致事故发生，应当对陈卫东的损害后果承担相应的民事赔偿责任。被告张秀杰作为美食城的登记经营者，将营业执照交由被告王清亮经营使用，应对此使用营业执照期间产生的责任承担连带赔偿责任。被告尹治珣、尹宗发不承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在上卫生间时疏忽大意，未能注意自身安全，对其损害后果的发生应承担部分责任。综上所述，根据陈卫东与被告王清亮主观过错责任大小，以被告王清亮承担70%的赔偿责任，陈卫东自行承担30%的责任为宜。对四原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持，即应获得的赔偿范围是：四原告主张合理的医疗费（抢救费）548.9元、鉴定费（尸体检验费）5500元、丧葬费33,846元（5641元/月×6个月）、死亡赔偿金713,400元（35670元/年×20年）、住宿费600元、误工费345元、交通费1500元、被扶养人陈淼生活费23,638元（23,638元/年×2年÷2人）、精神损害抚慰金酌定20,000元，以上合计799,377.9元；对四原告主张的被扶养人张桂香生活费70,914元，因不符合有关无劳动能力又无其他生活来源的法律规定，同时考虑其户籍所在地或者居所地居民最低生活保障标准的情况，故本院不予支持。被告王清亮应赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计559,564.53元（799,377.9元×70%），被告张秀杰应承担连带赔偿责任。对被告尹治珣、张秀杰、尹宗发、王清亮提出的四被告不应承担赔偿责任，本案应适用补偿责任原则的主要辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告王清亮自本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙继红、陈松、张桂香、陈淼死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计559,564.53元；二、被告张秀杰对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告孙继红、陈松、张桂香、陈淼的其他诉讼请求。案件受理费12,894元，由被告张秀杰、王清亮负担7934元，由原告孙继红、陈松、张桂香、陈淼负担4960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王明范审 判 员  伊 敏人民陪审员  希 诺二〇一九年七月十八日书 记 员  包艳丽附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第四十二条使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由;（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;（三）判决结果和诉讼费用的负担;（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。