wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢131号之一 申请执行人：单水潮，男，1958年11月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城市饮食服务公司新塘分公司，地址：广州市增城区。 法定代表人：张伯富。 关于申请执行人单水潮申请执行被执行人增城市饮食服务公司新塘分公司一般建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2002）增法民初字第2367号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人增城市饮食服务公司新塘分公司所有的1.位于增城区新塘镇解放路92号、94号的房产被本院另案拍卖，二拍成交，参与分配；2.位于广州市增城区新塘镇建设路2号的房产被本院另案进入评估拍卖，待变现后参与分配；3.位于增城区新塘镇南胜路3号爱国路5号的房屋所占有的份额；4.位于增城区新塘镇南胜路3号的土地的国有建设用地使用权，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢131号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执563号 申请执行人：陈卫珍，女，1963年11月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于陈卫珍与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]3347号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人4063元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15754号原告：广州市强兴货运有限公司，住所地广州市天河区车陂北路谭窜街18号303房，统一社会信用代码91440106558365420J。法定代表人：杨杰，总经理。委托代理人：高原，系广东中泽律师事务所律师。被告：刘文化，男，1968年6月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州市强兴货运有限公司诉被告刘文化挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高原到庭参加了诉讼。被告刘文化经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘文化和原告在2016年12月17日签订了一份《协议书》，约定被告自愿将其所有的粤Ａ×××××号福田牌货车挂靠于原告名下，在车辆管理和交通管理等部门将原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担。《协议书》签订后，原告按约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××号货车从事货物运输经营。但是从2018年12月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。原告作为挂靠车辆登记的所有人和车主，必须按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用。到起诉时为止，原告已按照有关规定和《协议书》约定替被告投保了2018年12月17日至2019年12月16日期间机动车交通事故责任强制保险，并在2018年12月13日替被告支付了保险费2035元，并补缴了2018年1月1日至2018年12月31日的车船税41.44元，但是被告至今没有把上述保险费偿还给原告。被告既不向原告偿还代为垫付的各项税款和费用，也不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，严重违反了《协议书》中约定的义务，也违反有关法律规定。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤Ａ×××××号货车的所有人；2、被告立即向原告支付原告代替被告支付的保险费2035元、车船税41.44元；3、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年12月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，约定：一、乙方自愿把粤Ａ×××××号车辆挂靠于甲方，使用甲方的名称，挂靠车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务及责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的丢失或者毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任等）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。五、乙方应当按照国家规定为挂靠车辆投保机动车交通事故责任强制保险，同时还必须为挂靠车辆投保责任限额或者赔偿限额为人民币50万元以上的商业第三者责任保险。否则，甲方可以解除本协议书。乙方应当承担和支付上述保险的保险费。如果乙方在保险期间到期后没有为挂靠车辆投保上述保险的，甲方可以代替乙方投保并垫付相应的保险费，乙方应当在甲方支付保险费的次日内把保险费偿还给甲方。十二、本协议书有效期从本协议书生效之日起至2018年12月16日止。十三、本协议书解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并应当赔偿甲方因此受到的全部损失。十六、本协议书自甲、乙双方签名或者盖章后立即生效。原告提供的《机动车登记证书》显示：粤Ａ×××××号福田牌轻型自卸货车（下称涉案车辆）所有人为原告，原告提供的广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆查询结果显示：因涉案车辆未按时年审，涉案车辆的状态为查封、违法未处理。2018年12月13日，原告为涉案车辆投保了自2018年12月17日0时起至2019年12月16日24时止的机动车交通事故责任强制保险，并支付了保险费2035元、补缴了2018年1月1日至2018年12月31日的车船税41.44元。上述事实，有原告提供的《协议书》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险及广东增值税普通发票、广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果等证据证实。《协议书》签订后，被告一直使用涉案车辆从事生产经营。庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有和使用。本院认为：被告与原告签订《协议书》自愿将涉案车辆挂靠在原告处经营，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。原告在《协议书》履行期内，作为名义上的涉案车辆所有权人，代被告支付了保险费、车船税，被告未依约支付上述费用给原告构成违约，现原告要求被告支付垫付的保险费、车船税、办理粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文化于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号为粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市强兴货运有限公司予以协助；二、被告刘文化于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市强兴货运有限公司支付保险费2035元、车船税41.44元。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘文化负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一九年七月四日书记员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧倩贞，女，1991年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告欧倩贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉，被告欧倩贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年11月13日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××82；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年6月1日的信用卡本金52990.31元、分期付款手续费671.65元、利息7778.29元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年6月1日的信用卡本金52990.31元、分期付款手续费671.65元、利息7778.29元、逾期还款违约金9083.46元（2017年2月13日计算至2019年6月1日）,自2019年6月2日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算。2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：我确认借款及欠款的事实。我不同意支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧倩贞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年6月1日拖欠的52990.31元、分期付款手续费671.65元、利息7778.29元（从2019年6月2日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元、被告欧倩贞负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12163号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：关加容，女，1982年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告关加容金融借款合同纠纷一案中，已于2019年4月2日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知单，但原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初17号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王在华，男，1986年3月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省赣州市宁都县。因本案于2018年8月27日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3336号起诉书指控被告人王在华犯假冒注册商标罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人王在华及其辩护人胡令涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年3月始，被告人王在华以其承租的本市白云区均禾街石马村尚仁街二横xx号xx楼作为厂房、5楼507房作为仓库，生产假冒LV注册商标的手袋。同年8月27日，公安人员在上址抓获王在华，并在工厂内缴获假冒LV注册商标的手袋165个、LV标示皮料1卷、衣车1台，在仓库内缴获假冒LV注册商标的手袋306个。经鉴定，上述471个手袋按照被侵权产品的市场中间价格计算共价值人民币6820800元。为证实指控的事实，公诉机关移送了书证、物证、鉴定结论、被告人供述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人王在华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。被告人王在华对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但认为鉴定价格过高。被告人王在华的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王在华假冒注册商标的涉案金额按照销售价格计算，不构成情节特别严重；2.查获的假冒注册商标的手袋没有流入市场，造成的社会危害性较小；3.被告人王在华是初犯、偶犯；4.被告人王在华家庭困难，母亲患病，其是家庭唯一经济支柱。综上，请求对被告人王在华从轻处罚。经审理查明，2018年3月始，被告人王在华以其承租的位于广州市白云区均禾街石马村尚仁街二横xx号xx楼作为厂房、5楼507房作为仓库，生产假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋。同年8月27日，公安人员在上址抓获被告人王在华，并在上述厂房内缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋165个及有“LOUISVUITTON”标识的皮料1卷、衣车1台；在上述仓库内缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋306个。经鉴定，上述假冒注册商标的手袋于2018年8月27日的市场价格为人民币6820800元。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：1．赃物及作案工具照片；2．扣押清单；3．《价格认定结论书》及明细表；4．涉案现场勘验检查工作记录及现场照片，搜查笔录；5．证人童某、麦某、黎某的证言；6.商标注册证等材料；7．租赁合同；8．情况说明；9．到案经过；10.被告人王在华的供述。本院认为，被告人王在华未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人王在华犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王在华当庭认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人王在华及其辩护人提出的涉案金额应按被告人王在华的家属提供的销售单据的价格计算的意见。经查，被告人王在华归案后稳定供述其系接受委托来料加工涉案假冒注册商标的商品并收取30-35元不等的加工费，没有任何单据。案发时，公安人员在抓捕现场亦未缴获相应的销售单据。本案审理过程中，被告人王在华的妻子向法庭提交两本单据，对于上述单据的来源被告人王在华的供述与其妻子的陈述未能相互印证，且被告人王在华一再供述其系来料加工且未销售过涉案假冒注册商标的商品，故上述单据的三性无法确认，亦不应就此认定单据价格为涉案假冒注册商标的商品的实际销售价格。在涉案产品无标价及无法查清实际销售价格的情况下，应按侵权产品的市场中间价格计算。本案中，《价格认定结论书》及价格认定明细表系价格认定机构受理价格认定后，依法指派2名符合岗位条件的价格认定人员组成价格认定小组，对标的资料进行了查验，并充分考虑涉案假冒注册商标的商品的市场价格因素而做出的认定结果。上述《价格认定结论书》认定程序合法，认定意见客观、真实，应予采信。经认定，涉案假冒注册商标的手袋于2018年8月27日的市场价格为人民币6820800元。故本院对被告人王在华及其辩护人提出的上述意见不予采纳。被告人王在华的辩护人提出的其他辩护意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王在华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2021年8月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、缴获的作案工具衣车1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋及皮料1批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  张魁跃二〇一九年七月二十九日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执812号 申请执行人余玲，女，1976年4月29日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人姚本高，男，1965年2月5日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人余玲申请执行被执行人姚本高民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2018年11月29日作出的（2018）皖1822民初2869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为51850元，本案申请执行费680元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广德县人民法院（2018）皖1822民初2869号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员 熊绍莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3325福建环球伟业物流发展有限公司：本院商事庭移送执行你诉讼费一案〔（2019）粤0112执3325号〕，被执行人已于2019年7月10日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3287号 原告：刘化东，男，1979年5月12日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：孙福利，男，1974年4月5日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告刘化东与被告孙福利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化东，被告孙福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘化东向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款10万元，并自2018年10月11日起按月利率1.5分给付利息至本息结清时止。事实和理由：2018年被告因收花生用款，向原告借款10万元整，双方签订借条一枚，并口头约定2019年3月1日前还款。后因原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请依法判决。 孙福利承认刘化东提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 孙福利于本判决生效后立即给付刘化东借款本金10万元；并自2018年10月11日起按月利率1.5分计算利息至给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1150元，由孙福利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年七月三日 书记员  张 雪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保63号申请人：段某，男，汉族，生于1985年7月5日。被申请人：李某，男，汉族，生于1985年8月12日。申请人段某于2019年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李某经营的长春路艺峰广告部在江苏南通二建集团有限公司的债权163520.20元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某经营的长春路艺峰广告部在江苏南通二建集团有限公司的债权163520.20元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王恩惠 二〇一九年五月二十七日书记员 赵 晶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1288号之二申请执行人：济宁安居商品混凝土有限公司，住所地济宁市任城区济鱼路与南外环路交叉口向北200米路西，统一社会信用代码：913708116745487344。法定代表人：张栋良，总经理。被执行人：山东衍博建设工程有限公司，住所地济宁市任城区都市花园15号楼独单元6层东户，统一社会信用代码：91370811080891260F。法定代表人：贾贤平，总经理。被执行人：赵庆良，男，1983年3月23日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人济宁安居商品混凝土有限公司与被申请人山东衍博建设工程有限公司、赵庆良买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月20号作出(2019)鲁0811执保1288号执行裁定书，申请执行人于2019年7月3日向本院申请解除对被执行人山东衍博建设工程有限公司、赵庆良名下银行账户查封的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东衍博建设工程有限公司、赵庆良名下银行账户查封的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年七月三日书记员  方 园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19374号原告:广州市海珠区凤阳尚纶恒裕布行（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城内E3a089、E3a131号。经营者：陈裕泉。委托代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：陈晓东，广东红棉律师事务所律师。被告:陈文辉，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省海丰县，原告广州市海珠区凤阳尚纶恒裕布行诉被告陈文辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区凤阳尚纶恒裕布行的委托代理人张锐涛到庭参加诉讼。被告陈文辉下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市海珠区凤阳尚纶恒裕布行诉称：被告自2016年7月22日共向原告购买了58170元的货物，后来退回了价值12883元的面料。被告实际购买了价值45287元的服装面料，但仅支付货款10000元，仍剩35287元货款未付。经原告多次催讨，2017年8月28日，被告与原告签订《对账明细表》，并承诺在2017年12月30日前还清全部贷款，但截止至原告起诉之日，被告仅还款10000元，仍有25287元货款未付清。原告认为，被告迟延付款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款25287元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈文辉没有提出答辩意见及提交证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明:原、被告签署《对账明细表》，载明：原告系卖方，被告为买方，双方于2016年7月22日、2017年7月8日共进行6笔交易；被告本期应付货款肆万伍仟贰佰捌拾柒元，本期已付货款壹万元，本期未付货款叁万伍仟贰佰捌拾柒元；被告承诺在2017年12月30日前将上述所欠原告全部货款汇入原告指定的银行账户。原告主张被告在签署《对账明细表》后于2018年4月12日向原告支付货款10000元，余款至今未支付。本院认为:本案是买卖合同纠纷。关于原、被告存在买卖合同关系的事实，有原告提交的《对账明细表》证明，可予以认定。被告在《对账明细表》确认尚欠原告货款35287元，并承诺在2017年12月30日前清偿全部欠款。原告主张被告在约定期限届满后，仅向原告清偿货款10000元，余款25287元未有清偿。被告对此没有提出抗辩意见，亦未举证证明债务已清偿，故对原告主张被告尚欠其货款25287元未有清偿的意见，本院予以采信。被告逾期没有向原告履行清偿货款义务，已构成违约，原告要求被告向其支付尚欠货款25287元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈文辉在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳尚纶恒裕布行偿付尚欠货款25287元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  邓丽红人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十一日书 记 员  李 晶林土春
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2889号 原告:宋丹，女，蒙古族，1986年6月13日生，个体工商，现住辽宁省沈阳市浑南新区。 委托代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：某公司，现住所：吉林省前郭尔罗斯。 法定代表人：朱红军，经理。 委托代理人：刘凤录，公司法务。 第三人：刘嘉伟，男，汉族，1982年5月18日生，个体，住宁江区。 第三人：丛冰，女，汉族，1984年1月18日生，教师，住宁江区。 委托代理人：刘嘉伟，男，1982年5月18日生，汉族，个体，住宁江区。 原告宋丹与被告某公司（以下简称某公司）、第三人刘嘉伟、丛冰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人郎振海与被告某公司的委托代理人刘凤录、第三人丛冰的委托代理人刘嘉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋丹诉称：2008年11月2日，原告与某公司签订《商华名苑认购协议》一份，约定原告以1026729元的价格购买某公司开发的“商华名苑”商企房3#3102号（现更改为117号，在不动产管理部门登记为4-50,34幢117号），原告于2008年11月2日向某公司交付购房款1026729元。原告于2009年12月16日又向某公司交付入住费81243.18元，之后，原告即占有使用该房屋，并开始对外出租，至今已有10年之久。2019年4月，原、被告双方补签了正式版本的商品房买卖合同。因被告原因一致没有为原告办理房屋所有权证。2018年2月，被告与第三人刘嘉伟、丛冰签订房屋买卖合同，将原告所购置的房屋又出售给第三人，并且在不动产登记管理部门将该房屋登记在第三人丛冰名下，共有人为刘嘉伟。2018年4月原告向法院提起诉讼，要求确认被告与第三人所签订的房屋买卖合同无效。经法院审理认为被告某公司存在一房二卖的合同存在诈骗嫌疑，将案卷移送至公安机关处理。公安机关认为应按民事案件处理并将卷宗退回法院。原告认为，原告与某公司签订的购房协议是有效的，且某公司已向原告交付房屋，原告实际占有使用10年之久，房屋所有权应归原告所有。某公司与刘嘉伟、丛冰恶意串通签订商品房销售合同，一房二卖，应为无效合同。故诉至法院请求判令一、被告某公司履行商品房买卖合同，为原告办理房屋所权证。二、裁定确认某公司与刘嘉伟、丛冰签订的商品房买卖合同无效，并判令被告与第三人撤销在不动产管理部门所做的预售登记。三、由被告和第三人承担本案诉讼费。 某公司辩称：原告所诉事实属实，被告没有异议。被告确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。刘永红因为借钱，请求被告提供抵押物，因为被告的工作人员疏忽，遂错误地将已经出售给原告的房屋做了借款抵押。被告不清楚刘永红与第三人之间借款的数额等具体情况。被告虽然与第三人签订了房屋买卖合同，但是双方之间不存在买卖关系，双方之间实为抵押担保关系，但是担保关系也是无效的。 刘嘉伟与丛冰辩称：我们系夫妻关系。经人介绍，我们与刘永红相识，刘永红欲向我们借款100万元，约定年利2分。刘永红称其与张晓亮系夫妻关系，刘永红用其所有的案涉房屋作抵押。于是我与被告签订了白皮的房屋买卖合同，并到房产办理备案，备案登记在丛冰名下。我将借款60万元转账给刘永红，并约定在交付房屋时，我们再付40万元给刘永红。没有等到交付房屋之前，就出现了事情。原告出来主张房屋是他们的。我们与某公司签订的房屋买卖合同，但是我们没有实际交付房款248万元。双方之间的合同名为买卖，实为抵押。现在刘永红找不到了，我可以另案告诉。 经审理查明：2008年11月2日，原告与某公司签订《商华名苑认购协议》一份，协议约定原告以1026729元的价格购买某公司开发的“商华名苑”商企房3#3102号（现在不动产管理部门登记为4-50,34幢117号），原告于2008年11月2日向某公司交付购房款1026729元。原告于2009年12月16日又向某公司交付入住费81243.18元，之后，原告即占有使用该房屋至今，并开始对外出租，已有10年之久。2019年4月，原、被告双方补签了商品房买卖合同。因被告原因一直没有为原告办理房屋所有权证。 另查：2018年2月，刘永红欲向第三人刘嘉伟、丛冰借款，由被告提供房屋担保。遂被告与第三人刘嘉伟、丛冰签订房屋买卖合同，并且于2018年2月6日在不动产登记管理部门将该房屋登记在第三人丛冰名下，共有人为刘嘉伟。2018年4月原告向本院提起诉讼，要求确认被告与第三人所签订的房屋买卖合同无效。经法院审理并作出（2018）吉0702民初2251号民事裁定书，裁定书以被告某公司存在一房二卖的合同存在诈骗嫌疑，将案卷移送至公安机关处理。公安机关认为应按民事案件处理并将卷宗退回本院。 认定上述事实的证据有原、被告及第三人的陈述，《商华名苑认购协议》、《商企入住费用一览表》、商品房买卖合同、购房收据和入住费、物业费收据、情况说明、《查档记录》等在卷为凭，可以认定上述事实。 本院为：原告与被告之间在平等自愿基础上签订的《商华名苑认购协议》和《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告双方已经按照合同约定履行了交付房款和交付房屋的主要义务。房屋出卖人即被告在具备办理房屋所有权证条件时给买受人即本案原告办理房屋所有权证是双方合同约定义务，是双方买卖合同的附随义务。但因为本案涉案房屋没有初始登记，且现在涉案房屋预售登记在第三人丛冰名下，尚不具备办理房屋所有权证的条件，因此原告要求判令被告为原告办理房屋所有权证的请求，本院不予支持。在具备办证条件时，双方可以自行协商处理，协商达不成一致意见时，原告可就该项请求另行主张权利。被告与第三人虽然签订了商品房买卖合同，但被告与第三人均认可双方签订涉案房屋买卖合同是为借钱而做的担保，第三人对于其在与被告签订房屋买卖合同后没有实际交纳购房款的事实予以认可，本院予以确认。被告与第三人均承认双方之间不存在买卖涉案房屋事实，被告与第三人之间签订房屋买卖合同不是双方当事人的真实意思表示，因此被告与第三人之间签订的房屋买卖合同是无效的。原告要求撤销第三人在不动产管理部门所做的预售登记的请求不属于人民法院民事受案范围，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告某公司与第三人刘嘉伟、丛冰之间于2018年2月6日签订的《商品房买卖合同》无效。 二、驳回原告宋丹在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费元7020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年七月十五日 书记员  侯晓兵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1938号 陈添福： 关于匡科勇与你合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6095号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1938号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭志友，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告彭志友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年8月13日，被告在原告处申领了信用卡，卡号37×××19；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月26日的信用卡本金148073.93元、分期付款手续费2396.52元、利息15366.66元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年5月26日的信用卡本金148073.93元、分期付款手续费2396.52元、利息15366.66元、逾期还款违约金20689.91元（2018年6月6日计算至2019年5月26日）,自2019年5月27日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告彭志友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭志友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月26日的信用卡本金148073.93元、分期付款手续费2396.52元、利息15366.66元（从2019年5月27日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担450元、被告彭志友负担3620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11122号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告李锦生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月7日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140122001034）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放11笔贷款共计1000000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金991335.93元、利息（含罚息）334609.97元、复利53025.95元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金991335.93元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)334609.97元、复利53025.95元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金991335.93元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李锦生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金991335.93元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告李锦生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14930元，由被告李锦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢28号 申请执行人：范淑婷，女，1965年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：潘英航，广东海厚律师事务所律师。 被执行人：广州新发实业有限公司，住广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内办公大楼512房。 法定代表人：江新林。 关于申请执行人范淑婷申请执行被执行人广州新发实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1074号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查发现，被执行人广州新发实业有限公司在本院涉及较多执行案件，涉案金额较大，故其名下主要财产已被本院其他执行案件查封，本案对被执行人名下财产不具备直接处置条件。为此，本院现统一以（2017）粤0183执3815号执行案件对被执行人广州新发实业有限公司名下的财产进行处置，本案将参与分配该案对被执行人名下财产的变现款，并且已对被执行人实施限制消费惩戒。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢28号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6567号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李林春，男，1990年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李林春借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26928号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金83510.51元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1970元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8391号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：覃雄师，男，1985年4月1日出生，汉族，身份证地址广西壮族自治区融安县，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告覃雄师物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月三十日书记员  蓝楚茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15436号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27574号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5579号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：陈正照,男,1974年2月1日出生,汉族,住江西省赣州市赣县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈正照信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月07日，被告积欠本金24768.91元、分期手续费735.09元、利息2754.30元、违约金3867.36元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金24768.91元、分期手续费735.09元、利息及违约金（截止至2018年12月07日的利息2754.30元和违约金3867.36元，自2018年12月08日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月08日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈正照于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金24768.91元、利息2754.30元、分期手续费735.09元、违约金3867.36元，并支付从2018年12月08日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）、违约金（按月最低还款额未还部分的5％计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2287号原告：闫峰，男，1979年2月2日出生，汉族，现住莱西市。原告：闫小平，女，1986年2月21日出生，汉族，现住莱西市。上列二原告委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。上列二原告委托诉讼代理人：吴玉红，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：吕翠珍，女，1962年6月9日出生，汉族，现住莱阳市。原告闫峰、闫小平与被告吕翠珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫峰及原告闫峰、闫小平委托诉讼代理人吴玉红，被告吕翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫峰、闫小平向本院提出诉讼请求：1、判令吕翠珍赔偿经济损失10万元，具体为：死亡赔偿金914706元（50817元/年×18年）、丧葬费25408.50元（50817元/年÷2）、处理丧事误工费5000元、吕翠珍承担以上损失的30%即仅要求赔偿50000元，精神抚慰金5万元；2、诉讼费用由吕翠珍承担。事实和理由：陈某于2019年1月7日6时许发生交通事故去世，闫峰、闫小平系陈某全部第一顺序法定继承人。2019年1月7日6时许，陈某驾驶二轮电动车沿国道517线由北向南行驶至莱西段141KM处与吕翠珍停放在路西的三轮电动车尾部相撞摔倒于路面上后，此时在后顺向行驶过来的某驾驶二轮摩托车躲避不及，与陈某相撞；随后约半分钟，董希庆驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车沿国道517线由北向南行驶至此处时，与陈某再次发生相撞，致车辆受损，陈某死亡。肇事后，摩托车驾驶人与董希庆先后驾车驶离现场。该事故经莱西市交警大队认定，第一次碰撞陈某负事故主要责任，吕翠珍负事故次要责任；第二次碰撞摩托车驾驶人负全部责任，陈某不负事故责任。第三次事故，董希庆负事故全部责任，陈某不负事故责任。事故发生后经鉴定，吕翠珍所驾驶三轮电动车属机动车范畴。吕翠珍驾驶电动车上路应投交强险。交警认定吕翠珍负次要责任，但在交强险范围内应负全部责任。吕翠珍辩称，本次事故不应该只起诉我，陈某跟我碰撞的时候没有摔倒，是后面的车把她碰倒了。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日6时04分许，陈某驾驶二轮电动车沿国道517线（原省道213线）由北向南行驶至莱西段141KM+8KM处与吕翠珍停放在路西侧的三轮电动车尾部相撞摔倒于路面上后，此时在后顺向行驶过来的某驾驶二轮摩托车躲避不及，与陈某相撞；随后约半分钟，董希庆驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车沿国道517线由北向南行驶至此处时，与陈某再次发生相撞，致车辆受损，陈某死亡。肇事后，摩托车驾驶人与董希庆先后驾车驶离现场。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：第一次碰撞陈某承担事故主要责任，吕翠珍承担事故次要责任；第二次碰撞摩托车驾驶人承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。第三次碰撞董希庆承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。其中载明电动三轮车属于机动车范畴。受害人陈某，女，1956年3月2日出生，2019年1月7日死亡，2019年1月11日注销户口。陈某婚后共生育二子女即闫峰、闫小平，其父母及丈夫在本次事故发生前已死亡。吕翠珍未为其所有的三轮电动车投有交强险。2019年1月20日，董希庆妻子张秀晶与闫峰、闫小平经协商达成协议：一、张秀晶方赔偿闫峰、闫小平方死亡赔偿金共计贰拾万元整。二、交强险部分张秀晶方配合闫峰、闫小平方到保险公司进行理赔，并将赔偿款打入闫峰、闫小平方账户。三、闫峰、闫小平方收到张秀晶方支付的贰拾万元后，不再追究张秀晶方的刑事责任及民事责任（赔偿款已支付）。双方均在该协议书上签名捺印予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。陈某驾驶二轮电动车与吕翠珍停放三轮电动车相撞后，某驾驶二轮摩托车与陈某相撞，后董希庆驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车与陈某相撞，致陈某死亡的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，第一次碰撞陈某承担事故主要责任，吕翠珍承担事故次要责任；第二次碰撞摩托车驾驶人承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。第三次碰撞董希庆承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。本案中，吕翠珍所有的三轮电动车未投有交强险，故闫峰、闫小平经济损失应由吕翠珍在交强险责任限额范围内予以赔偿。闫峰、闫小平主张的损失：1、死亡赔偿金914706元（50817元/年×18年）过高，因闫峰、闫小平未提供陈某按城镇标准计算的证据，故死亡赔偿金应为374760元（20820元/年×18年）。2、丧葬费25408.50元（50817元/年÷2），符合法律规定，本院予以确认。3、处理丧事误工费5000元过高，因闫峰、闫小平未提供误工证据，根据处理丧事实际情况及有关规定，处理丧事误工费应为1425元（95元/天×3人×5天）。4、精神抚慰金5万元，因不符合相关规定，本院不予支持。闫峰、闫小平的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费共计401593.50元，应由吕翠珍在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，因闫峰、闫小平仅主张50000元，故吕翠珍应当赔偿50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：吕翠珍于本判决生效之日起10日内赔偿原告闫峰、闫小平经济损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告闫峰、闫小平负担575元，被告吕翠珍负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一九年七月二十五日书记员 张真珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣，该银行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：林永苏，男，1962年11月21日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告林永苏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金24165.27元及截至付清日止的利息、费用、复利【计至2018年8月28日，利息1183.25元，费用（包括违约金、滞纳金与分期手续费）共4478.94元；从2018年8月29日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收】；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水、分期手续费的计算说明等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2015年9月2日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；普卡级产品取现手续（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2019年6月14日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金24165.27元、利息2311.76元、违约金7076.63元、分期手续费1711.35元、取现手续费90元未还，成讼。原告提交上述信用卡交易明细显示从2018年6月产生“违约金”。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利、分期手续费、取现手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林永苏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金24165.27元、分期手续费1711.35元、取现手续费90元及利息、复利（暂计至2019年6月14日，利息为2311.76元；从2019年6月15日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545.70元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担65元,由被告林永苏负担480.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  聂锦祥人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初343号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘圣川，男，1976年8月15日出生于重庆市，汉族，文化程度小学，务工人员，住重庆市永川区。因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。指定辩护人许云龙，国信信扬（南沙）律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]345号起诉书指控被告人刘圣川犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人刘圣川及指定辩护人许云龙到庭参加诉讼。公诉机关指控：2018年12月24曰6时许，被告人刘圣川驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××的二轮普通摩托车行驶至广州市南沙区榄核镇顺河村路南往北出指南桥1米路段时，与被害人霍某发生碰撞，造成被害人霍某死亡的交通事故。经鉴定，被害人霍某符合因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人刘圣川应承担此事故的主要责任，被害人霍某应承担此事故的次要责任。2019年2月26日，被告人刘圣川主动到公安机关投案。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了户籍资料、现场照片、到案经过、证人的证言、被告人刘圣川的供述、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、车辆痕迹检验笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘圣川违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处并建议对被告人刘圣川判处有期徒刑一年，若判决宣告前与被害人一方达成谅解，可适用缓刑。被告人刘圣川当庭自愿认罪认罚，对指控的事实及罪名均不持异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人刘圣川在事发后积极参与抢救工作，积极配合交警部门组织的调解工作，真诚向受害人家属致歉。2.被告人刘圣川主动投案自首，自愿认罪认罚，并已赔偿了被害人家属部分损失。3.被告人刘圣川是初犯、偶犯，主观恶性极小，社会危害性不大。4.案发当天下着毛毛细雨，存在视线较差的客观因素，被害人对事故的发生也有一定的责任。5.被告人刘圣川家庭状况不好，其是家庭的唯一经济支柱，家人需要他的照顾和抚养。综上，建议对被告人在六个月至八个月期间量刑。经审理查明：2018年12月24曰6时许，被告人刘圣川驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××的二轮普通摩托车行驶至广州市南沙区榄核镇顺河村路南往北出指南桥1米路段时，与被害人霍某发生碰撞，造成被害人霍某死亡的交通事故。经鉴定，被害人霍某符合因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人刘圣川应承担此事故的主要责任，被害人霍某应承担此事故的次要责任。2019年2月26日，被告人刘圣川主动到公安机关投案。上述事实，有被告人刘圣川的供述及其身份材料、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、验车照片、交通警情单、受案登记表、道路交通事故登记表、抓获到案经过、委托书、车辆技术检验报告书、车速无法计算说明、领取车辆通知书、道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、暨大司鉴中心[2018]病鉴字第B108号司法鉴定意见书、暨大司鉴中心[2019]毒鉴字第D010号司法鉴定意见书、暨大司鉴中心[2018]毒鉴字第D589号司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人霍某治疗记录证明、居民死亡医学证明书、证人张某1、张某2的证言、公安机关出具的情况说明等证据证实，被告人刘圣川亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人刘圣川无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘圣川有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人刘圣川自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人刘圣川的认罪态度。辩护人提出合理部分的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘圣川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年2月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何炎辉人民陪审员  张德宁人民陪审员  吴树永二〇一九年七月十八日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初852号 原告：胡玉峰，男，汉族，1973年2月22日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告：陈中华，男，汉族，1971年1月18日生，住长春市二道区。 二原告委托代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。 被告：李建贵，男，汉族，1954年1月29日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：张喜华，女，汉族，1954年9月21日生，系李建贵妻子。 原告胡玉峰、陈中华诉被告李建贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉峰、陈中华及其委托代理人潘海深，被告李建贵及其委托代理人张喜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年秋，二原告与被告合作建大棚，当时约定被告将其自家位于玉潭镇丰产村西石屯8.15亩承包地与二原告合作建大棚。建大棚的所有费用由二原告承担{二原告在该承包地建筑大棚、以及种植葡萄共计投资人民币28350元整（每亩地建筑本金、种植葡萄投资10500元整）}，被告以承包地作为投资；在合作期间，如此地块被征占和征用，所分得的地上物补偿款扣除二原告投资的金额，剩余补偿款原、被告双方各得50%。2018年2月7日，长春净月高新技术产业开发区人民法院下达了（2017）吉0194民初1482号民事判决书；原告陈中华、胡玉峰与被告李建贵双方在被告李建贵家庭承包地合同建筑大棚并在土地征占时就地上物补偿款均分的口头协议{1、如果政府强行拆除大棚不予赔偿，建筑方自行赔付；2、如果将来政府合理拆迁、所得款去除本金（建筑本金）后，原、被告双方各一半}有效，该判决已生效。现该承包地已经国家征占2.7亩，所分得的地上物补偿款已被被告全部取走，二原告多次找到被告要求取回属于自己的份额，被告以各种理由推诿至今。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付二原告人民币215736.50元整；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称，我与胡玉峰没有任何关系，我当时是与李建第协商好的，与二原告无任何关系。 经审理查明，原告胡玉峰与陈中华系合作关系。2011年秋季，原告陈中华出面与被告李建贵协商合作建大棚，约定陈中华出资在李建贵承包的0.815公顷土地上扣建大棚，并由陈中华出资种植作物，如涉案土地未来被政府征收，所取得的地上物补偿款在扣除搭建大棚费用外，双方均分。其后，陈中华雇人在李建贵承包土地上扣建大棚并种植经济作物。2017年，长春净月高新技术产业开发区管理委员会为建设百里伊通河水系生态治理工程-东新开河项目在玉潭镇丰产村范围内实施征收，被告李建贵所承包的部分土地在征收范围内。2017年10月21日，被告李建贵与长春净月高新技术产业开发区房屋征收第五办公室签订农用地上附着物征收补偿协议，李建贵被征收的3081.6平方米大棚及青苗应发补偿款总计391363元，现该款已被李建贵领取。因被告至今未按约定向原告支付地上物补偿款，故原告诉至来院。 上述事实有原告提供的判决书书、征收补偿协议等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告陈中华与被告李建贵达成的合作建大棚口头协议系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，该口头协议合法有效，对原被告双方均具有约束力。原告胡玉峰与陈中华系合作关系，陈中华对此予以确认，陈中华与李建贵之间的权利义务关系亦及于胡玉峰本人，胡玉峰与陈中华有权要求李建贵履行协议义务。因本案涉诉的391363元补偿款已由被告全部领取，依据协议约定：“如涉案土地未来被政府征收，所取得的地上物补偿款在扣除搭建大棚费用外，双方均分”的内容，双方约定的条款已经成就，被告独自领取补偿款不给付原告的行为，违反了协议约定，系违约行为，被告李建贵应按照约定将所领取的部分补偿款返还给二原告。经计算，二原告应得地上物补偿款为211859.9元（其中搭建成本10500元×3.0816亩＝32356.8元，扣除搭建成本后剩余359006.2元由原、被告各得179503.1元）。本案二原告诉请合理部分本院予以支持，对超出部分不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李建贵于判决生效后十日内给付原告胡玉峰、陈中华地上物补偿款211859.9元； 二、驳回原告胡玉峰、陈中华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，减半收取2219元，保全费1599元，由被告李建贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 爽
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执恢33号马维明、王德富本院执行的马维明申请王德富买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月30日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执349号之二 申请人：李晨，女，汉族，1978年2月13日生，住赣州市。 被执行人：张真，男，汉族，1968年7月9日生，住赣州市章贡区。 被执行人：卢菁，女，汉族，1966年11月11日生，住赣州市章贡区。 申请执行人李晨与被执行人张真、卢菁经司法确认的调解协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0791民特15号民事裁定书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结被执行人卢菁名下的证件号码为，个人账号为08×××70的公积金账户。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  陈衍文
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25756号 邱春霞、李始卫： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，邱春霞向本院申请执行的（2019）粤0104民初第23896号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1322民初2445号 原告：李令合，男，1964年5月18日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：罗乐其，男，1972年9月30日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告李令合与被告罗乐其民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李令合的委托诉讼代理人李超全到庭参加了诉讼，被告罗乐其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李令合向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告罗乐其归还借款50000元及利息（自2017年3月27日计息至该笔借款归还之日止息，按月利率2分计算）。事实与理由：2017年3月27日，被告罗乐其向原告李令合借款50000元，约定借款利率为月利率3分，借款期限为2017年9月27日。该款经原告李令合多次索要，被告罗乐其没有履行还款义务。为此，原告李令合依法提起诉讼。 被告罗乐其既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告李令合围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李令合所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告李令合的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告李令合的身份的真实性予以认定；2、被告罗乐其出具的借款合同及借条各一份，证明被告罗乐其向原告李令合借款50000元，借款期限至2017年9月27日，约定利率为3分，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为：被告罗乐其欠原告李令合借款50000元，事实清楚，证据确实充分，诉求利率不违反法律规定。原告李令合要求被告罗乐其归还款50000元及利息（自借款之日起计息至借款本本金归还时止息，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告李令合要求被告罗乐其偿还借款50000元及利息（自2017年3月27日计息至该笔借款归还至日止息，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告罗乐其于本判决生效后三日内偿还原告李令合借款50000元及利息（自2017年3月27日计息至该笔借款本金归还之日止息，按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告罗乐其负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  吴义清 二〇一九年七月八日 书 记 员  孟治国 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2199号原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层，统一社会信用代码91440608572367609U。负责人：陈涛委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。委托诉讼代理人：刘陶，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系原告的员工。被告：廖琰，女，1985年2月17日出生，汉族，住四川省井研县，本院受理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司诉被告廖琰物业服务合同纠纷一案，原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司负担。审判员  刘骏全二〇一九年七月四日法官助理赵宇晴书记员梁涛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10556号 广州市越秀区人民法院、翟胡平： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人翟胡平一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5531号原告：广州市番禺区大石致悦电脑绣花厂，住所地广州市番禺区大石街大山祥和二路市路5号之106，统一社会信用代码：92440101MA59TN6C1J。个体经营者：陈昔榄。被告：聚尚（广州）服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山富山路17号501，统一社会信用代码：91440101MA59P1B2XF。法定代表人：郑飞。原告广州市番禺区大石致悦电脑绣花厂诉被告聚尚（广州）服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年7月3日，原告广州市番禺区大石致悦电脑绣花厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市番禺区大石致悦电脑绣花厂撤诉处理。案件受理费50元，由原告广州市番禺区大石致悦电脑绣花厂负担。审判员 胡 林二〇一九年七月三日书记员 王雅佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄庆元，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市江津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄庆元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄庆元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2010年8月6日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××85。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月3日，被告拖欠本金51650元、利息7748.12元、分期付款手续费502.68元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月3日的信用卡本金51650元、利息7748.12元、逾期还款违约金10594.92元（2018年6月15日计算至2019年5月3日）、分期付款手续费502.68元；自2019年5月4日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄庆元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月3日拖欠的本金51650元、分期付款手续费502.68元、利息7748.12元（自2019年5月4日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元、被告黄庆元负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4372号 本院立案的被执行人中山灵动智能物流装备有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4372号]，本案在执行过程中，被执行人中山灵动智能物流装备有限公司应缴纳的受理费人民币195.40已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4568号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月十八日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3921号原告：刘红丽，女、1976年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南勤峰置业有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路贸易广场东区中心街A10栋55号商铺，统一社会信用代码：9141040008226990XM。法定代表人，沈明。被告：李伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省永城市，身证号码:412328197710265410。被告：永城市亿嘉豪庭置业有限公司，公司地址永城市东城区欧亚路南中原路西,统一社会信用代码：91411481566452911Y。法定代表人：李永林。原告刘红丽与被告河南勤峰置业有限公司、李伟、永城市亿嘉豪庭置业有限公司委托合同纠纷一案,依法由审判黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  刘福友二〇一九年七月十五日书记员  洪亚春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8712号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：邓荣景，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄思诗，女，1982年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邓荣景、黄思诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、龚杨立，被告邓荣景、黄思诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月18日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121149010669。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告黄思诗作为邓荣景的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告邓荣景发放的28笔单项贷款合计1830500元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月21日，被告邓荣景合计尚欠原告借款本金474829.98元、利息69396.97元、罚息55181.86元、复利18937.75元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金474829.98元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日利息69396.97元、罚息55181.86元、复利18937.75元，从2019年5月22日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息69396.97元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费63636.91元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告辩称：两被告均表示对借款及欠款的事实无异议，但本案的借款是被告邓荣景生意周转使用的，并没有用于家庭开支，借款人配偶的签名不是被告黄思诗所签的，因此被告黄思诗不同意承担共同清偿责任。被告邓荣景希望与原告协商分期还款。被告黄思诗辩称借款人配偶的签名不是被告黄思诗所签，没有提供相关证据予以证明。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告邓荣景偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄思诗辩称借款人配偶的签名不是被告黄思诗所签，没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告邓荣景，未将被告黄思诗列为交易对象，因此，原告要求被告黄思诗承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓荣景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金474829.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利按合同的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，由被告邓荣景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执543号之二 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人付建新，男，1974年5月14日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人杨俊祥，女，1969年10月1日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与杨俊祥、付建新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨俊祥有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊祥在中国建设银行账户内存款人民币215774.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十二日 书记员  郑迎春
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3379号原告：陈芳军，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李军民，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：赵学东，冠县信同法律服务所法律工作者。原告陈芳军诉被告李军民不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳军、被告李军民委托诉讼代理人赵学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款10000元及利息，利息自2012年6月19日至实际结清之日止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2012年5月19日从刘付海处借款一万元，被告是中间人。在2012年6月19日原告将欠刘付海的一万元交给了被告，被告出具了收到条。在2018年10月13日刘付海起诉原告还欠款时原告才得知被告没有将收到的一万元交付给刘付海，被告侵害了原告的财产权。根据法律规定被告行为符合不当得利的规定，为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求依法判决如诉请。李军民辩称，原告所述与事实不符，事实上原告从刘付海处借款，被告是证明人，2012年6月29日，原告给被告打电话称要还给刘付海钱，当时刘付海不在家，给原告打电话让原告把钱转借给蒋观景。还钱当天被告骑摩托车驮着蒋观景与原告见的面，被告自始至终没有接钱，只是当了个证明人，所以这个债务与被告没有关系，被告不是债务人。双方当事人对以下事实无争议：陈芳军于2012年5月19日从刘付海处借款一万元，李军民是中间人。2012年6月19日即借款到期日当天，陈芳军给李军民打电话要求偿还刘付海借款，李军民向陈芳军出具收据一张，收据内容为：“收到条今收到陈芳军借刘付海现金壹万元正，以前帐结清李军民2012.6.19号”。2018年6月19日，刘付海将陈芳军诉至法院〔（2018）鲁1525民初2914号〕，请求判令陈芳军偿还借款本息，陈芳军在该诉讼中辩称，欠款属实，但已于2012年6月19日经刘付海同意把欠款10000元交给了李军民，让李军民转交给刘付海。为证明自己主张，陈芳军提供了李军民出具的上述收到条，刘付海质证称不知道这个事。该案经聊城市中级人民法院终审判决判令陈芳军向刘付海偿还借款9200元及利息，现已经冠县人民法院强制执行完毕。关于该一万元还款，陈芳军称交付给了李军民，为证明自己的主张，陈芳军提供了李军民向其出具的上述收据一份、聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终370号民事判决书一份、冠县人民法院（2019）鲁1525执603号结案通知书一份、电话通话录音资料一份予以证实。李军民则称还钱当天自己自始至终没有接钱，该款经出借人刘付海同意已转借给案外人蒋观景，李军民对自己的主张未提供证据证实。对双方争议的案涉一万元还款交付给了谁，本院分析认定如下：陈芳军称交付给了李军民并提供了李军民向其出具的收据，收据上载明收款人为李军民，收款金额为现金一万元，款项为陈芳军向刘付海所借款，所载明的“以前帐结清”应理解为陈芳军与刘付海之间的借款已结清。结合刘付海诉陈芳军一案中，刘付海对陈芳军通过李军民已偿还借款并不知情，刘付海亦未提及案涉款项已转借他人，这与李军民所辩解的还款经出借人刘付海同意已转借他人相矛盾。退一步讲，即便真如李军民所述，按日常生活常理也应由案外借款人出具借据，而不是由李军民出具收据。综合全案证据情况，应依法认定陈芳军于2012年6月19日将一万元还款交付给了李军民。本院认为，陈芳军将偿还出借人刘付海的10000元交给作为借款中间人的李军民，李军民收取该款未转交出借人，致使陈芳军遭受损失，构成不当得利。原告陈芳军要求被告李军民返还不当得利款10000元并自2012年6月19日至实际结清之日止按银行同期贷款利率计算支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项规定，判决如下：被告李军民于本判决生效后十日内返还原告陈芳军不当得利款10000元及利息（以10000元为基数，自2012年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李军民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年七月十二日法官助理王轩书记员许文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13013号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：张福勇，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张福勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告张福勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160126001429号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月26日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金13994.19元、利息(含罚息)2779.54元、复利244.93元。（九）律师费：原告于2019年4月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告张福勇向原告偿还借款本金13994.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)2779.54元、复利244.93元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告张福勇承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张福勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张福勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13994.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为2779.54元，复利为244.93元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告张福勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张福勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4263号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所：广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码：914401011914307316。 被执行人:杨海涛，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省西华县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人杨海涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1917号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执4263号案立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现被执行人名下的房屋等财产已被其他案件首先查封，本案已进行了轮候查封。另外，本院还查封了被执行人的汽车一辆，但未能实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈健根
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执159号申请执行人：拉萨市信合德工贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区工业园区B区拉萨城投工程机械商贸城A13栋南7、8、9号，统一社会信用代码：92540125MA6T18J61E。法定代表人：刘德科，系该公司总经理委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。被执行人：贡桑，男，1971年5月9日出生，藏族，经商，现住山南市贡嘎县姐德秀镇姐德秀村11组，身份证号码：542223197105090511。本院执行的拉萨市信合德工贸有限公司与贡桑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1718号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付材料款304267元，被执行人向申请人支付购机款28000元及违约金8400元，共计36400元，但其并未履行，故申请人拉萨市信合德工贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年03月07日立案受理。本案在执行过程中，申请人拉萨市信合德工贸有限公司于被执行人贡桑自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月五日书记员 扎  西