wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15256号原告：东莞市时丰五金制品有限公司，住所地：东莞市东城区下桥工业区龙樟路，统一社会信用代码：91441900618352526F。法定代表人：陈静峰，总经理。委托诉讼代理人：王庭兴，广东雄爵律师事务所律师。被告：赖宇锋，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，原告东莞市时丰五金制品有限公司诉被告赖宇锋房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付所欠租金266203元；二、被告向原告支付所欠租金违约金266203元（以所欠租金266203元为本金，按每天1%的标准，自2017年10月7日起计至起诉之日为1440158元，现主张违约金为266203元）；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庭兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，位于东莞市城区下桥的8层厂房（房地产权证号：粤房地证字第××号）、东莞市城区下桥7层厂房（房地产权证号：粤房地证字第××号）于2006年6月15日登记的权属人均为东莞市时丰五金制品有限公司。原、被告于2016年3月11日签订一份《租赁合同》，约定由被告承租原告位于东莞市城区下桥龙樟路时丰大厦三层、一楼公共大堂约三分之一的面积、厂区宿舍四至六层各层约一半的面积。2017年9月7日，被告向原告出具欠条确认欠租金及费用266203元，并承诺一个月内归还。现原告主张，被告在出具欠条后未按期付款，故诉至法院解决纠纷并要求被告支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃抗辩、举证及质证的权利，不利后果由其自行承担。现原告要求被告支付拖欠的租金266203元及违约金，有欠条、租赁合同等证据为证，且事实清楚，在被告未提出反驳的情况下，本院予以确认。故被告应向原告支付所欠租金266203元。因原、被告办理交接当日，原告即将案涉租赁物出租给新的租客，故本院认为原告诉请的违约金过高，本院酌情调整违约金按所欠租金的30%计算，故被告应向原告支付违约金79860.9元（=266203元*30%）。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赖宇锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市时丰五金制品有限公司支付所欠租金266203元；二、被告赖宇锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市时丰五金制品有限公司支付违约金79860.9元；三、驳回原告东莞市时丰五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4562.03元（已由原告预缴），由被告赖宇锋负担2965.32元，由原告东莞市时丰五金制品有限公司负担1596.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年七月十一日书记员 杨晓琳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3562号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：蔡桃，女，1993年3月24日生，汉族，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告蔡桃信用卡纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告蔡桃经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称，被告于2018年8月28日向原告申领信用卡（卡号62×××89），经签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2018年8月28日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年5月4日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金22831.06元、利息997.49元、违约金1088.55元、手续费344.76元，合计25261.86元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号62×××89）透支款本金22831.06元、利息997.49元、违约金1088.55元、手续费344.76元，合计25261.86元[上述款项计至2019年5月4日止，从2019年5月5日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告蔡桃没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明，被告蔡桃于2018年8月28日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告蔡桃发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××89。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年5月4日止，尚欠原告信用卡透支款本金22831.06元、利息997.49元、违约金1088.55元、手续费344.76元，合计25261.86元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年5月4日止，被告蔡桃尚欠原告信用卡透支款本金22831.06元、利息997.49元、违约金1088.55元、手续费344.76元，合计25261.86元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金22831.06元、利息997.49元、违约金1088.55元、手续费344.76元，合计25261.86元[上述款项计至2019年5月4日止，从2019年5月5日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告蔡桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡桃尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金22831.06元、利息997.49元、违约金1088.55元、手续费344.76元，合计25261.86元[上述款项计至2019年5月4日止，从2019年5月5日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元（该款原告已预交），由被告蔡桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  冯宏竞二〇一九年七月二十日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初223号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人都占财，男，现住松原市宁江区。因犯非法行医罪，于2018年12月6日被刑事拘留，于2018年12月11日被取保候审，于2019年5月10日被执行取保候审，于2019年6月14日被取保候审，现取保候审于居住地。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉[2019]204号起诉书指控被告人都占财犯非法行医罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人都占财到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人都占财在明知自己没有取得“职业医师资格证”的情况下，在松原市经济开发区兴原乡单家围子村其租用的平房内，非法开设诊所，先后于2011年8月18日、2013年4月9日两次被松原市卫生局行政处罚，又于2018年春季开始在此处继续非法从事诊疗活动，于2018年10月17日被松原市卫生局查获，获利约四百余元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人张某、刘某、赵某、于某的证言；被告人都占财的供述。 公诉机关认为，被告人都占财未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六第一款条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人都占财对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人都占财缴纳违法所得款人民币400元。 上述事实，有书证；证人张某、刘某、赵某、于某的证言；被告人都占财的供述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人都占财未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人都占财当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。案发后，被告人都占财缴纳违法所得款人民币400元,可对其酌情从轻处罚。根据被告人都占财的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人都占财犯非法行医罪，判处有期徒刑缓刑七 个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 违法所得款人民币400元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任加民 二〇一九年七月三十日 书记员  赵慧跃
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执872号申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刑鹏，该公司正式员工。被执行人：肖宇峰，男，汉族，1992年1月4日出生，住所地：江西省吉安市安福县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人肖宇峰借款合同纠纷一案，被执行人肖宇峰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖宇峰的银行存款4000元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月二十九日书记员  左丽莎
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1230号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 被执行人：何炳权，男，1968年8月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人何炳权信用卡纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初4057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息等暂计53245.93元，并负担申请执行费699元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年七月二十日 书记员  陈徽徽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3116号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李伟权罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7530号原告：广州太美环保科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座324，统一社会信用代码：9144010MA5ARNLF13。法定代表人：吴新兵。被告：邓某某，女，1991年1月出生，汉族，现住广州市番禺区，原告广州太美环保科技有限公司诉被告邓某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，2019年7月23日，原告广州太美环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州太美环保科技有限公司撤诉处理。本案诉讼费10元，由原告广州太美环保科技有限公司负担。审判员     审判员  陈玉梅二〇一九年七月二十三日书记员  卢婉萤
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9115号 黄武平： 本院作出的（2018）粤0105民初4019号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人黄武平履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人黄武平已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9115号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12126号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王俊波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王俊波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10767号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7666号 平安银行股份有限公司广州分行、黎宇： 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行黎宇借款合同纠纷一案。经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初234号原告：段某1，现住内蒙古乌兰察布市卓资县,系劲隆牌二轮摩托车骑乘人。委托代理人：段某2，现住内蒙古呼和浩特市，系段某1儿子。被告：杨某1，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系东昌牌四轮拖拉机驾驶人及所有人。委托代理人：杨某2，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告段某1诉被告杨某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托代理人段某2、被告杨某1及其委托代理人杨某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二0一八年九月十六日十八时许，我从旗下营镇下班回家，行驶至事故地点时，前方有一辆四轮拖拉机，我准备超越他时，对方向左打方向，对方车辆车厢的左前角与我车辆的后备箱发生接触，把我别到路边草丛，我驶上道路后摔倒，对方车辆从我身上碾过。现起诉要求被告赔偿医疗费68885.4元、二次手术费30000元、住院伙补3000元、护理费6000元、营养费1400元、误工费20000元、残疾赔偿金57072元、精神抚慰金8000元、鉴定费1360元、交通费5000元。被告杨某1辩称，二0一八年九月十六日十八时三十分许在头道营乡村道路，我由西向东行驶至事故地点，后方一辆二轮摩托车从路边的草丛准备超越我的车辆，在我车辆的前方2米远的距离摔倒，由于距离太近刹不住车将对方碾过，当时没有报警，现场已挪动，当日晚21时许我报了警，我同意赔偿原告30000元。经审理查明，二0一八年九月十六日十八时许，段某1骑乘的劲隆牌二轮摩托车行驶至卓资县三道营至大什字路段榆树营乡村道路时，与前方同车道杨某1驾驶的东昌牌四轮拖拉机发生事故，双方对碾压的事实无异议。二0一八年九月二十六日，内蒙古乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120180000074号道路交通事故证明。鉴于上述调查情况，此次事故属于后报案，事故现场车辆已挪动且无证人及无监控摄像，经过内蒙古乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队队务会研究、分析后，认为无法确定事故原因，属于无法查清的事故。事故发生后，原告段某1在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗14天，产生医疗费68885.4元。案件受理后，原告段某1申请对自己的伤残等级进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托乌兰察布市司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：段某1右髋关节伤残程度构成十级，产生鉴定费1300元。本院认为，交通事故客观发生，双方对碾压事实无异议。双方的争议焦点是责任分担，依据法律规定，能分清责任的尽量分清，结合本案实际情况，推定被告杨某1承担次要责任，原告段某1承担主要责任。由于原告段某1未聘请律师，举证能力差，但为了案结事了，庭审后对原告段某1进行了释明，原告段某1对诉讼请求进行了变更；公民的生命权、健康权应当受到法律的保护，既然对碾压的事实没有异议，就应当承担相应的责任。依照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求在交强险范围内赔偿的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第四条之规定，判决如下：一、由被告杨某1赔偿原告段某1医疗费10000元、残疾赔偿金57072元、误工费1520元、护理费1520元、精神抚慰金3000元。二、由被告杨某1赔偿原告段某1医疗费58885.4元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、鉴定费1300元等共计72985.4元的20%即14597元。案件受理费996元，由原告段某1承担796元；由被告杨某1承担200元。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年七月二日书记员 刘晓婷
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1589号   赖成曲、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的赖成曲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13583号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周红军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周红军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25736号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13583号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初872号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张健恒，男，1985年9月20日出生，汉族，出生地广东省开平市，文化程度初中，户籍地广东省开平市。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被广州市公安局取保候审。2019年7月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕772号起诉书指控被告人张健恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月12日2时53分许，张健恒饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人张健恒静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为186.7mg/100mL。认为被告人张健恒具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张健恒拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人张健恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张健恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张健恒归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人张健恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月二十六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执417号申请执行人：张治国，男，汉族，1973年12月9日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人张治国与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1390号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张治国于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2358.33元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2019年5月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2.本院于2019年5月27日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，但无法查找车辆，亦无法控制车辆。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院于2018年10月31日查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院在2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年到2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置；9.本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄伟二〇一九年七月十日书记员  齐健
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5422号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：张俊，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省泸县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张俊借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5493号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金70913.63元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2606元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2501号 申请执行人：广州农宝饲料有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：欧阳晓平。 被执行人：彭渚锋，男，1967年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区， 本院在执行申请执行人广州农宝饲料有限公司与被执行人彭渚锋买卖合同纠纷一案中，被执行人彭渚锋至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初923号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12599号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25128号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12599号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6596号 原告：于军明，男，1971年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：周立召，男，1969年11月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告于军明诉被告周立召建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告于军明的委托诉讼代理人张铁铸、被告周立召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建沭阳县人民医院贤官分院1#2#门、急诊综合楼过程中，将外墙保温工程以包工包料的形式按每平方37元分包给原告施工。被告于2017年2月11日向原告出具“保温结算单”，载明“今欠保温款陆万元（60000元），待结算完一次性付清”。时至今日，经原告多次索要，被告久拖不付。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周立召辩称：我与原告之间没有工程分包合同，涉案工程是分包给案外人王某的，原告所持的结算单是我出具属实，是王某让原告从我手中将该结算单拿走的，该笔款项不应该向原告支付。涉案保温材料没有检测报告、合格证，影响我工程整体结算，另外因涉案工程保温钉裸露在外面，我请人磨平，支付费用2000元，又被项目部罚款2000元，这4000元应当从该费用中扣除。综上，不同意原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据加以证实： 1、被告周立召于2017年2月11日向原告出具的保温结算单一份，载明：“保温结算单令欠保温款陆万元（60000元）等结算完一次性付清周立召2017年2月11日”。证明被告周立召尚欠原告工程款60000元未付。 2、被告周立召承包工程的管理人员仲某向原告出具的工程量清单一份，载明：“沭阳县人民医院贤官分院1#2#门急诊综合楼保温工程完成工程量：屋面：贰仟陆佰壹拾捌平方米（2618m2）墙面：肆仟贰佰捌拾平方米（4280m2）上述工程量属实仲某管某2016年8月21日”。证明原告所完成的工程量。 3、银行账户交易明细一份，证明被告周立召于2016年2月7日原告账户汇入部分工程款的事实。 被告周立召对上述证据的质证意见为： 1、对证据1保温工程结算单是被告出具属实，但并非出具给原告的，而是分包人王某让原告从被告处拿走的。 二、对证据2、3均无异议。 被告周立召针对其辩解于庭后提交建筑分包合同复印件一份，证明涉案工程由其分包给王某施工。 原告对该证据的质证意见为：涉案保温工程开始确实是周立召和王某谈的，但王某没有施工，后来于军民找到周立召，周立召就把涉案工程分包给于军明施工，约定每平方37元，但是周立召与于军明没有签订合同。涉案工程周立召所支付的工程款都由于军明出具收条，尚欠的60000元款项，由周立召直接出具条据给于军明。 经审理查明：2015年，被告周立召将沭阳县人民医院贤官分院建设工程中的外墙保温工程以包工包料的形式承包给原告施工，约定平方米37元。工程完工后经结算，工程量为6898平方米。施工过程中，被告周立召陆续向原告支付部分工程款，由原告出具收条。2017年2月11日，被告周立召向原告出具保温结算单一份，载明：“今欠保温款陆万元正（60000元）等结算完一次性付清周立召2017年2月11日”。后原告索款未果，诉至本院，请求处理。 另查明：涉案工程已交付使用。原告于军明无相关施工资质。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、工程结算单、银行流水等证据证实。 本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程系原告实际施工，被告周立召就涉案工程支付的工程款，均由原告出具相关收条，且尚欠的工程款条据也系向原告出具，据此，能够认定被告周立召与原告之间存在建设工程分包合同关系。因原告无相应的施工资质，该合同无效，但鉴于原告已经完成相应施工义务，且涉案工程已经交付使用，双方之间就尚欠工程款进行了结算，故被告周立召应向原告支付工程款60000元并利息。被告周立召称磨平涉案工程保温钉支付费用2000元及被罚款2000元，应从该欠款中扣除，原告不予认可，被告周立召亦未提供证据加以证实，故本院对该辩解不予采纳。被告周立召另称涉案工程分包给王某施工，仅提供了其与王某签订的建筑分包合同复印件一份，并未提供其他证据加以印证，本院亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周立召应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于军明支付工程款60000元及利息（自2019年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周立召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元 审判员  蒿士建 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡 汛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3198号原告：国科华创高技术产业服务中心（北京）有限公司，统一社会信用代码：91110108MA00DD8Y2F,住所地：北京市丰台区。法定代表人：张兆西，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海平，山东诚杰（北京）律师事务所律师。被告：西宁经济技术开发区生物科技产业园区管路委员会，统一社会信用代码：12630000710549065H，住所地：青海省西宁市城北区高新技术（生物）园区管委会大楼12楼。原告国科华创高技术产业服务中心（北京）有限公司诉被告西宁经济技术开发区生物科技产业园区管路委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告杨世新2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国科华创高技术产业服务中心（北京）有限公司因证据原因为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，系对其权利义务的自主处分，该行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国科华创高技术产业服务中心（北京）有限公司撤诉。案件受理费4300元，本院减半收取计2150元，予以免交。审判员 李 雪 二○一九年七月十八日书记员 郭启梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五项）裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4554号原告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业路。法定代表人：郑重，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司工作人员。被告：龙小飞，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。广州番禺雅居乐房地产开发有限公司与龙小飞房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，广州番禺雅居乐房地产开发有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，广州番禺雅居乐房地产开发有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州番禺雅居乐房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州番禺雅居乐房地产开发有限公司负担。审审判员  余珣二〇一九年七月一日书记员  陈冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11917号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12965号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初4354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：张少丽，女，1989年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张少丽信用卡纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7352号 广州市越秀区人民法院、李东旭： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李东旭一审受理费一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执7352号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：孙晓刚，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙晓刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月18日尚欠本金余额17629.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17629.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙晓刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17629.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告孙晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1810号 罪犯鲁洪光，男，1963年2月9日出生于吉林省辽源市，满族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2009年2月10日作出(2009)玉中刑初字第14号刑事判决，以被告人鲁洪光犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人鲁洪光不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年5月25日作出(2009)云高刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人鲁洪光的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年7月9日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2011年7月4日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2013年9月26日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2013年9月26日起至2033年8月25日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第602号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯鲁洪光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯鲁洪光予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯鲁洪光的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯鲁洪光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得九个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯鲁洪光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鲁洪光减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年2月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终799号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）李后永，男，1981年7月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省诏安县，2003年5月21日因犯抢劫罪被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑三年，2005年8月17日刑满释放。因本案于2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。辩护人王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。辩护人张晓，广东中泽律师事务所律师。原审被告人刘智峰，男，1980年5月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省巴中市巴州区，因本案于2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。于2019年1月15日被广州市番禺区人民法院取保候审。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李后永、刘智峰犯非法经营罪一案，于2019年1月15日作出（2018)粤0113刑初1623号刑事判决。原审被告人李后永不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审核证据，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年1月16日早上，被告人李后永驾驶一辆日产NV200汽车（车牌号为粤Ｒ×××××）搭载徐某到广州市海珠区土华牌坊附近一停车场，换上一辆银色金杯牌面包车（车牌号为粤Ｄ×××××）去到广州市番禺区洛浦街信基沙溪酒店用品博览城停车场接货。7时左右，被告人刘智峰驾驶一辆白色丰田牌商务车（套牌粤Ａ×××××）从汕头市运输一批香烟去到该址交货。期间，被告人刘智峰、李后永将上述香烟搬到被告人李后永驾驶的银色金杯牌面包车时被公安人员查获。当场在被告人刘智峰驾驶的白色丰田牌商务车内缴获香烟1000条（合共价值人民币100750元，为假冒注册商标且伪劣卷烟），在被告人李后永驾驶的银色金杯牌面包车内缴获香烟1150条（合共价值人民币137500元，为假冒注册商标且伪劣卷烟），并在被告人刘智峰、李后永身上缴获移动电话、汽车钥匙等物品一批，在金杯牌面包车搜出银色钥匙一串、土华路2号停车票若干。随后，公安人员根据相关线索去到广州市海珠区土华路2号莺歌荟KTV负一层消防仓库，使用上述缴获的银色钥匙打开仓库门锁，并在仓库内缴获香烟2743条（合共价值人民币439194.68元，为假冒注册商标且伪劣卷烟），在仓库旁查获上述黑色日产NV200汽车及仓库钥匙。上述事实，有经原审出示、质证的下列证据证实：物证，搜查笔录、扣押清单，广州市烟草专卖局番禺分局出具《证明》，公安机关出具情况说明，土华路2号仓库房东梁某1提供的租赁合同、安全经营防水责任书、身份证复印件，广州市烟草专卖局出具的案件移送函、移送财物清单等相关材料，刑事判决书、释放证明书，机动车查询记录，抓获经过、破案经过，证人郭某、莫某、梁某1、徐某的证言，被告人李后永、刘智峰的供述，广东省质量监督烟草检验站出具《卷烟、雪茄烟检验报告》，广东烟草广州市有限公司价格管理小组出具《关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函》，现场勘验笔录、照片材料，电子数据检查笔录，执法记录仪视频，卡口抓拍照片，手机电子勘验光盘等。原审判决认为，被告人李后永无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重；被告人刘智峰未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。依法应当对其分别适用“五年以上有期徒刑”、“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘智峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人刘智峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的涉案汽车因权属不清，不作处理，由公安机关依法处置；非本案作案工具的个人手机，由公安机关依法发还。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李后永犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；二、被告人刘智峰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；三、扣押的假冒伪劣卷烟予以没收销毁；依法从李后永处扣押的作案工具白色苹果手机、诺基亚手机，从刘智峰处扣押的作案工具三星牌手机，均予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。宣判后，上诉人李后永及其辩护人提出的上诉和辩护意见：1.现有证据不能形成完整的证据链证实涉案仓库为上诉人李后永承租或者使用，其不应该对仓库所查获的全部香烟承担责任。2.上诉人李后永只是帮助他人接货，在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。不应当根据仓库存放的香烟及手机聊天信息中的大量烟草清单推定上诉人李后永不属于从犯。本院经审理认为，原审判决认定上诉人李后永、原审被告人刘智峰犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李后永及其辩护人提出不应对涉案仓库查获的香烟承担责任的上诉和辩护意见，评判如下：1.证人徐某前期的多份笔录反映其有与上诉人李后永接货的经历，笔录内容相对稳定。而在后期陈述中证人徐某否认前期笔录相关内容，存在明显的避重就轻，相比起前期笔录，可信性低。此外，本案的徐某辨认笔录、郭某和莫某的证言、搜查笔录、扣押清单、卡口抓拍照片、烟草清单等证据，能够与证人徐某的证言相佐证。因此，原审判决采用证人徐某的前期证言没有不当。2.根据抓获经过及破案经过、郭某和莫某的证言、李后永的相关辨认笔录、公安机关出具的情况说明等证据，证实涉案仓库的钥匙从上诉人李后永驾驶的车辆上搜获。卡口抓拍的照片也反映上诉人李后永多次在相关路段运货经过，再结合从李后永手机提取的信息、证人徐某的证言、执法记录仪视频等其他证据，证实上诉人李后永实际使用所驾驶的车辆，对涉案仓库实际控制或使用。原审将涉案仓库查获的香烟计入上诉人李后永的犯罪数额并无不当。关于上诉人及其辩护人提出上诉人是从犯的上诉及辩护意见，评判如下：上诉人李后永称其只是受人所托，帮助别人接货，不是仓库的老板或者承租人。该意见并无证据予以证明。如前述，本案现有证据证实上诉人李后永实际支配涉案车辆及仓库钥匙，其接货后送到涉案仓库，再综合全案的事实及情节，上诉人李后永在整个犯罪过程中发挥重要的作用，上诉人及其辩护人认为上诉人李后永为从犯的理据不足，该意见不予采纳。关于上诉人李后永的量刑，评判如下：上诉人李后永没有经过烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营烟草专卖品，其情节属特别严重，依法适用“五年以上有期徒刑”的量刑幅度科以刑罚。原审判决根据本案证据所查明的犯罪事实，考量其犯罪事实及情节，对上诉人李后永作出的量刑适当。本院认为，上诉人李后永未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重；原审被告人刘智峰未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。其中，原审被告人刘智峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；原审被告人刘智峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建军审判员  李晓刚审判员  庞美娟二〇一九年七月十八日书记员  吴英杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初7391号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告杨靖，男，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告杨靖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金71840.54元、零售利息1820.98元、分期手续费6082.35元、违约金926.66元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月2日；二、卡号：62×××12；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月2日，被告尚欠欠款本金71840.54元、零售利息1820.98元、分期手续费6082.35元、违约金926.66元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月2日，被告尚欠原告欠款本金71840.54元、零售利息1820.98元、分期手续费6082.35元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨靖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金71840.54元、零售利息1820.98元、分期手续费6082.35元（暂计至2019年1月2日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1816.76元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担20.87元，被告杨靖负担1795.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强书 记 员  何晓华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2481号 被执行人：朱路徕，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地址：湖南省常宁市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1451号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初942号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李小锋，男，汉族，1979年3月1日出生于陕西省西安市，文化程度小学，户籍住址陕西省西安市长安区。2018年因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2018年4月26日。因本案于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕922号起诉书指控被告人李小锋犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月6日18时许，被告人李小锋搭乘本市地铁3号线一列由珠江新城站开往体育西路站方向的地铁列车，当该地铁列车到达体育西路站时，李小锋趁人多拥挤之际，用手拉开被害人黄某随身携带的挎包拉链，盗走里面的钥匙包一个（内有出入证1张、住户证1张、余额为人民币30.3元的楼巴乘车卡1张及钥匙等物）。得手后逃离现场时被反扒辅警人赃并获。公诉机关认为被告人李小锋的行为已构成盗窃罪，被告人李小锋是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李小锋对公诉机关指控的主要事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年3月6日18时许，被告人李小锋搭乘广州市地铁3号线一列由珠江新城站开往体育西路站方向的地铁列车，当该地铁列车到达体育西路站时，李小锋趁被害人黄某不备之机，盗走黄某随身携带的挎包里面的钥匙包一个（内有出入证1张、住户证1张、余额为人民币30.3元的楼巴乘车卡1张及钥匙等物）。被告人李小锋在得手后逃离现场时被人赃并获。案发后，上述被盗财物已发还被害人黄某。上述事实，有被害人黄某的陈述，证人朱某、钟某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控视频截图、现场照片、被盗财物照片、光盘，发还物品清单，前科材料，户籍材料，以及被告人李小锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李小锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李小锋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人李小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年11月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员  李晓君二〇一九年七月九日书记员  陈 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17109号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。法定代表人：江友青，行长。委托代理人：饶浪环、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：王超，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：徐丽，女，1984年11月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王超、徐丽金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告王超、徐丽已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告王超、徐丽的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回对被告王超、徐丽的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告王超、徐丽的起诉。本案受理费25元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员 黄 剑二〇一九年七月九日书记员 郑丽容
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1917号 罪犯陆小华，男，1976年11月18日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2013年11月12日作出(2013)穗中法刑一初字第109号刑事判决，以被告人陆小华犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年12月4日起至2020年12月3日止），并处罚金人民币15000元。被告人陆小华不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年3月19日作出(2014)粤高法刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年6月18日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2017年7月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月3日止），已缴纳罚金人民币15000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第709号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陆小华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆小华予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陆小华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆小华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆小华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12304号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：牟录。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牟录小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10562号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初141号 原告：庄会民，男，1947年2月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：王守艳，女，1990年2月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。 原告庄会民与被告王守艳、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告庄会民委托诉讼代理人张景督，被告王守艳，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人厉文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄会民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月5日9时25分，在临沂经济技术开发区月亮湾广场路段，被告驾驶鲁Ｑ×××××汽车与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王守艳辩称，没有什么意见。 被告人民财产保险公司辩称，事故属实，在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，核实驾驶员、车辆证件合法有效，在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年12月5日9时25分许，在临沂经济技术开发区月亮湾广场路段，被告王守艳驾驶鲁Ｑ×××××轿车与原告庄会民发生碰撞，造成原告庄会民受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年12月14日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420180002257号道路交通事故认定书，认定：原告庄会民均无事故责任，被告王守艳负事故全部责任。 被告王守艳驾驶鲁Ｑ×××××轿车在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告庄会民到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗24天(2018年12月5日-12月29日)，支付住院医疗费10714.63元和门诊医疗费1296.58元。2019年3月13日，原告庄会民委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤残程度、护理期及营养期进行鉴定，4月3日，鉴定所出具河东司鉴所[2019]临鉴字第239号鉴定意见书，评定：被鉴定人庄会民损伤构成护理期为120日，营养期为60日。 庭审后，原告庄会民与被告王守艳达成调解协议，后原告庄会民向本院申请撤回对被告王守艳的起诉。 本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告庄会民与被告王守艳发生道路交通事故，造成原告庄会民受伤；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告庄会民的损失，先在机动车第三者责任强制保险责任限额、无责任限额内赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告王守艳应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告王守艳和被告人民财产保险公司赔偿；对于被告王守艳应承担部分，按双方调解协议约定履行。 本院认定原告庄会民损失：1、医疗费，根据原告提交病例和发票，本院认定12011.21元。2、护理费，参考鉴定意见书，计款12094.8元(120元×100.79元/天)。3、住院伙食补助费720元(24元×30元/天)。4、营养费，原告虽未提交购买营养品票据，考虑原告年龄较大，本院酌情支持1000元。5、鉴定费，按调解协议履行。6、交通费，本院酌定300元。 综上，原告庄会民的损失共计26126.01元，其中死亡伤残赔偿限额项目下合计12394.8元，医疗费用赔偿限额项目下合计13731.21元。先由被告人民财产保险公司在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内赔偿原告庄会民损失共计22394.8元，超出医疗费用赔偿限额部分共计3731.21元，被告王守艳应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，均由被告人民财产保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告庄会民损失共计22394.8元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告庄会民损失共计3731.21元。 三、驳回原告庄会民其他诉讼请求。 上述款项汇入原告庄会民银行账户内（开户行：中国农业银行罗庄支行，账户：62×××66） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告庄会民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年七月九日 书 记 员  许金涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1072号 申请执行人：广东金仕会投资有限公司，住所地广州市天河区珠江新城花城大道53号二层自编105A，统一社会信用代码914401013044876399。 法定代表人：周木兰。 委托代理人：杨英梅、李心怡，均系该司职员。 被执行人：广东金大丰农业集团有限公司，住所地湛江市霞山区建设路4号首层综合仓，统一社会信用代码91440800586382770R。 法定代表人：冼罗光。 被执行人：冼罗光，男，1964年1月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于广东金仕会投资有限公司申请执行广东金大丰农业集团有限公司、冼罗光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12931号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广东金大丰农业集团有限公司、冼罗光应向广东金仕会投资有限公司偿还借款本金200万元及利息15万元；以及负担案件受理费24000元、财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执1072号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年七月十五日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12990号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：高文泉，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告高文泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170825001731号。（三）借款金额：5100元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮5.26%，利率不调整，执行年利率5%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月27日依约向被告发放贷款5100元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金3817.67元、利息(含罚息)155.15元、复利4.4元。（九）原告诉讼请求：1、被告高文泉向原告偿还借款本金3817.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)155.15元、复利4.4元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告高文泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高文泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3817.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为155.15元，复利为4.4元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率5%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高文泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2018）陕0113民初6418号原告:XX城墙旅游发展有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：杨进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳雪峰，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓乐，陕西贺宝虎律师事务所实习律师。被告：西安金阳广告策划有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：靳碧蕊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李奔，陕西秦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：席斐，陕西秦耀律师事务所实习律师。原告XX城墙旅游发展有限公司（以下简称“曲江城墙旅游公司”）诉被告西安金阳广告策划有限公司（以下简称“金阳广告公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲江城墙旅游公司委托诉讼代理人靳雪峰、孙晓乐，被告金阳广告公司委托诉讼代理人李奔、席斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲江城墙旅游公司诉称，原、被告在2018年8月27日签订西安市城墙演出协议,约定原告为被告在2018年9月4日南门文化礼仪广场为被告举办中国教导型企业家联合会演出，演出费用共计280000元，协议签订后3个工作日内被告向原告支付演出全额费用。协议签订后，原告按约履行了演出义务，但被告并未按约履行付款义务，仅付款100000元后，剩余180000元至今未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付剩余演出费用180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金阳广告公司辩称，双方签订合同属实，但原告方并未履行协议进行演出，故被告拒绝向原告支付剩余款项。对于已向原告支付的100000元被告保留向其索要的权利。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告曲江城墙旅游公司（甲方）与被告金阳广告公司（乙方）于2018年8月27日签订《西安城墙演出协议》，合同约定甲方为乙方举办中国教导型企业家联合会演。演出时间2018年9月4日20:30-21:30，演出地点：南门文化礼仪广场，演出费280000元。协议签订后3个工作日内，乙方须向甲方支付演出费用总额280000元。2018年8月31日，被告金阳广告公司以转账形式向原告曲江城墙旅游公司支付演出费100000元。2018年9月4日晚，演出如期进行，原告曲江城墙旅游公司提供现场照片及被告公司公众号对此演出活动的宣传文章，证明原告已实际履行合同的事实。 庭审中，被告辩称原告未履行合同义务，并未提交相反证据予以佐证。另查，原告西安城墙旅游公司负责南门文化礼仪广场的全部演出活动。 以上事实，有《西安城墙演出协议》、转款记录、照片、宣传文章等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订《西安城墙演出协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。本案中结合原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告已按照合同履行完毕的事实。原告现主张要求被告支付下欠演出费用180000元，符合合同及法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称原告未实际履行合同，无相反证据予以佐证，明显与事实不符，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安金阳广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告XX城墙旅游发展有限公司演出费180000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告西安金阳广告策划有限公司承担。因原告已预交，被告西安金阳广告策划有限公司应将该款项连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长    蒲  婷  婷人民陪审员    仇  淑  彬人民陪审员    李  晓  琴                           二〇一九年 七 月二十二日书  记  员    张  婧  昭 打印：扈艳红     校对：李珍珍    2019年  月  日送达  1
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1249号 申请执行人江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙东段108号。 法定代表人税国涛，董事长。 被执行人苏天国，男，生于1972年10月21日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。 被执行人蒲娟，女，生于1972年1月14日，汉族，四川省江油市人，户籍地江油市，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2137号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏天国、蒲娟英银行存款25844.34元（其中本金及利息25561.34元、执行费283元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年七月十二日 书记员  王 欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1672号之一原告:何镒锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：杨汉彬，男，1992年7月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈焯辉，男，1992年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何镒锋与被告杨汉彬、陈焯辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告何镒锋于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何镒锋申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何镒锋撤诉。案件受理费432元减半收取计216元，由原告何镒锋负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月二十三日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：罗先立，男，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗先立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38736元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额21854.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21854.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗先立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21854.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告罗先立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾素平，女，1980年8月18日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曾素平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告曾素平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年10月25号，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××61。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月2日，被告拖欠本金50270.6元、利息3744.54元、分期付款手续费438.83元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月2日的信用卡本金50270.6元、利息3744.54元、逾期还款违约金8039.89元（2017年7月2日计算至2018年12月2日）、分期付款手续费438.83元；自2018年12月3日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曾素平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾素平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月2日拖欠的本金50270.6元、分期付款手续费438.83元、利息3744.54元（自2018年12月3日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元、被告曾素平负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保100号 申请人：蒋吉翠，女，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人蒋吉翠于2019年7月2日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4143元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人蒋吉翠的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋吉翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人蒋吉翠的财产保全申请予以准许。 申请人蒋吉翠已缴纳保全费61.43元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1579号原告：陈静，女，1977年8月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：丁名星，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘飞，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：王凯，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈静与被告丁明星、第三人王凯案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人刘怀彦，被告丁明星及其委托诉讼代理人刘飞，第三人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判决停止对原告陈静购买的位于永城市东城区时代城美景3号楼2单元15楼B户的房屋（房权证永房字第××号）强制执行，并解除对涉案房屋的查封。2、诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：首先，原告与第三人王凯系再婚，王凯从不过问家庭生活，也未对涉案房屋出资。涉案房屋的合同系原告2014年7月9日与郑州金博大置业有限公司永城东方分公司签订，首付款121576元也系原告个人支付，按揭款项全部由原告父母支付，应当认定是原告父母对原告个人的一种赠与。目前涉案房屋中不但居住着原告的父母，还居住着原告的奶奶。原告仅仅涉案房屋一套住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第六条；对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。其次，涉案款项系张茂奎开发永城市西城区颐和家园时所借，并且全部用于小区的建设，原告并未从涉案借款中受益。《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，根据该规定及原告缴纳涉案房屋购房款的事实，人民法院不得查封、拍卖涉案房屋。根据相关规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁明星辩称，1、涉案房屋系原告陈静与第三人王凯婚姻存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，故该房屋属夫妻共同财产。2、《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，无论（2017）豫1481民初5101号判决所确定的王凯承担的债务是否属于夫妻共同债务，人民法院均可强制执行其与原告共有的涉案房屋。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”从以上规定可以看出，即便涉案房屋系王凯与原告的唯一住房，丁明星同意按规定支付一定租金的情况下可以进行拍卖偿还债务。4、即使该借款用于王凯与张茂奎共同开发的颐和家园小区建设，也属于王凯用于经营的款项，陈静应是明知王凯经营所得收益与工资、奖金一样，都应当属于夫妻的共同财产，在夫妻一方经营时所欠债务亦属夫妻共同债务。综上，陈静的诉讼请求于法无据，应予以驳回。第三人王凯述称，其未使用该借款，丁名星、张茂奎当时说借款与其无关，不用其偿还，起诉也与其无关，有录音予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据5、6、7，无其他有效证据相印证，不能证明张茂奎已偿清借款，从而不能证明原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：付加鹏、丁明星与张茂奎、王凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1481民初5101号民事判决书，判决张茂奎、王凯给付付加鹏、丁明星借款本金55.02万元及利息。判决生效后付加鹏、丁明星对债权进行了分割，丁明星针对借款本金55.02万中的20万元申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2018）豫1481执619号执行裁定书，查封了王凯之妻陈静名下的位于永城市东城区时代城美景3号楼2单元15楼B户房产一套（房产证永房字第××号），陈静得知后提出执行异议，要求停止执行该房屋。本院经审查作出（2019）豫1481执异10号执行裁定：驳回陈静的异议请求。陈静不服，向本院提起诉讼。另查明，王凯与陈静系夫妻关系，本案被查封的房产购买于夫妻关系存续期间。本院认为，1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。涉案房产购买于王凯与陈静夫妻关系存续期间，虽然只登记在陈静一人名下，但是在陈静未举证证明涉案房屋归其个人所有的情况下，根据婚姻法第十七条的规定，应认定为王凯和陈静的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案债务无论是王凯个人债务还是夫妻共同债务，在涉案房产属于王凯与陈静夫妻共同所有的情况下，均可以采取强制执行措施。2、关于对陈静所称唯一住房能否采取强制执行措施的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由，提出异议的，人民法院不予支持：……；（三）申请人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”从上述法律规定可以看出，法律保障的是公民的基本居住权，并不是唯一的住房不可执行，现丁明星同意从房屋的变卖价款中扣除相应的租金用于保障陈静的居住权利，本案已符合这一条件，人民法院依法可以处置当事人唯一房产用于偿还债务。综上所述，陈静对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，对陈静要求停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈静的诉讼请求。案件受理费5674元，由原告陈静负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王 苗审 判 员  王 莉人民陪审员  苗建国二〇一九年七月四日书 记 员  洪亚春
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初948号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 法定代表人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：徐仕虎，男，汉族，1986年2月28日生，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告徐仕虎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告徐仕虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额36237.03元，其中，贷款本金为23896.58元、零售利息5756.45元、滞纳金5162.37元、现金利息1421.63元（截至2015/1/29），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，被告徐仕虎在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××31。被告徐仕虎开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2015年1月29日，徐仕虎已拖欠贷款余额36237.03元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告徐仕虎未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1.卡号：51×××31； 2.签约申领时间：2013年1月31日。 二、信用卡欠款情况（截至2015年1月29日） 1.欠款总额：36237.03元； 2.欠款明细：本金23896.58元、零售利息5756.45元、滞纳金5162.37元、现金利息1421.63元； 3.逾期日期：被告自2013年4月后未还款。 4.催收历史：原告于2013年3月26日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况 1.利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2.滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3.信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告自2016年7月2日起停止计算案涉信用卡的相关费用，原告诉请的滞纳金产生于前述规定生效前，原告诉请的其他费用均依据合同约定计算，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐仕虎自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截止2015年1月29日的欠款36237.03元及利息（自2015年1月30日起，以未还本金为基数按信用卡领用合约约定计算至清偿之日止，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元（原告预交806元），由被告徐仕虎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1612元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年七月八日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗