黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1992号原告：黎艳华，女，1962年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李俊成，男，1962年8月9日出生，满族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会会员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告（反诉原告）：哈尔滨市阿城区运输有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：孙庆有，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙庆文，男，1972年5月15日出生，汉族，该公司车队长，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告（反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。负责人：李国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵美玲，女，黑龙江文龙律师事务所律师。原告黎艳华与被告（反诉原告）哈尔滨市阿城区运输有限责任公司、被告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎艳华及委托诉讼代理人李俊成、被告（反诉原告）哈尔滨市阿城区运输有限责任公司的委托诉讼代理人孙庆文、被告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的委托诉讼代理人邵美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎艳华向本院提出诉讼请求：黎艳华的医药费等费用合计13,549.45元，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在保险责任范围内予以赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司不予理赔部分，由哈尔滨市阿城区运输有限责任公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月1日14时50分许，黎艳华乘坐郑某驾驶的哈尔滨市阿城区运输有限责任公司所有的黑XX号大型普通客车行使至哈尔滨市阿城区某镇Y005公路5公里加200米处时，与张某驾驶的辽XX号重型仓栅式货车相撞，造成黎艳华及其它乘车人受伤的交通事故。医院诊断黎艳华为右上肢损伤、右桡骨远端骨折待排除、双下肢损伤、腰部损伤、骶尾部损伤，头面部损伤、肺损伤待排除。哈尔滨市公安交警支队阿城大队认定黎艳华无责任。黎艳华认为，黎艳华及其他乘客购买车票乘坐哈尔滨市阿城区运输有限责任公司的客车，双方形成运输合同关系。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了座位险，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应该在保险范围内承担理赔责任。双方就损失赔偿事宜协商未果，故黎艳华诉至法院。被告哈尔滨市阿城区运输有限责任公司辩称，此次事故是由交通事故引起，黎艳华应该起诉有责任方，如果法院判令哈尔滨市阿城区运输有限责任公司承担相应费用，哈尔滨市阿城区运输有限责任公司则保留向有责任方追偿的权利。相关费用应该由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，黑XX号大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保道路客运承运人责任险，每座赔偿限额40万元。黎艳华不是合同的主体，哈尔滨市阿城区运输有限责任公司与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司签订合同时，约定合同争议解决的方式是仲裁，故应驳回黎艳华的诉讼请求。在此交通事故中，哈尔滨市阿城区运输有限责任公司的驾驶员郑某不负事故责任，黎艳华应该向侵权方也就是承担事故全部责任方主张全部赔偿责任，如果法院判令中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承担赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司则保留向侵权方主张追偿索赔的权利。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司不予承担。针对黎艳华的具体诉讼请求，待质证时再予以补充。反诉原告哈尔滨市阿城区运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：哈尔滨市阿城区运输有限责任公司垫付的医疗费用1,500.00元，应该由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承担。事实和理由：黑XX号大型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保道路客运承运人责任险，每座赔偿限额40万元。反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，哈尔滨市阿城区运输有限责任公司向中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司主张的医疗费1,500.00元，法院依法裁决。在本院开庭审理过程中，原告黎艳华、被告（反诉原告）哈尔滨市阿城区运输有限责任公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，原告黎艳华、被告（反诉原告）哈尔滨市阿城区运输有限责任公司、被告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司发表了质证意见。原告黎艳华举示证据情况如下：证据A1.身份证复印件1份，拟证明：黎艳华的主体身份。证据A2.道路交通事故责任认定书1份，拟证明：此起交通事故中，黎艳华是黑XX号大型普通客车的乘车人，黎艳华无责任，黑XX号大型普通客车是哈尔滨市阿城区运输有限责任公司的营运车辆。证据A3.哈尔滨市阿城区人民医院诊断书2份，拟证明：此起交通事故中，黎艳华的伤情。证据A4.哈尔滨市阿城区人民医院CT、DR报告单5份、住院通知单2份、X1某中医内科诊所门诊病历1份，拟证明：黎艳华的治疗检查情况。证据A5.X2某中医妇科诊所药品处方签7份、X1某药品处方签1份、哈尔滨市阿城区人民医院医疗门诊费票据2份，拟证明：黎艳华治疗期间的用药情况及医药费。证据A6.黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、发票1份、收据2份，拟证明：该司法鉴定意见为黎艳华多处损伤，误工15日，无需护理，营养7日。黎艳华支付鉴定费及鉴定邮寄费。证据A7.哈尔滨市阿城区某网吧的误工证明1份、营业执照副本复印件1份，拟证明：黎艳华的误工费。证据A8.哈尔滨市公交客票12张，拟证明：在治疗期间和司法鉴定过程中，黎艳华支付的交通费。证据A9.身份证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、机动车驾驶证复印件1份，拟证明：黑XX号大型普通客车归哈尔滨市阿城区运输有限责任公司所有。被告哈尔滨市阿城区运输有限责任公司的质证意见：证据A1，没有异议。证据A2，没有异议。证据A3，没有异议。证据A4，对于事故发生当天检查的报告单，没有异议，对于其余六张单有异议，没有医院的公章，而且与事故发生的时间不符，对于X1某中医内科诊所门诊病历有异议，不能证明与本次事故有关。证据A5，对于药品处方签，没有具体的时间，没有医嘱，不能证明与本次事故有关，不清楚处方药费的收费标准及金额的来源，对于两张门诊票据，与事故发生时间不符，无法证明与本次事故有关，且不知道黎艳华主张的这部分医疗费是否包含哈尔滨市阿城区运输有限责任公司垫付的费用。证据A6，真实性无异议，对于没有支持护理的鉴定项目的鉴定费用，黎艳华自行承担，对于鉴定费收据没有异议，但是鉴定费和鉴定邮寄费不属于中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿范围。证据A7，真实性及证明目的均有异议，黎艳华没有提供劳动合同、完税证明、事故发生之前三个月工资的发放证明，故不应支持误工费。证据A8，不能证明与本次事故有关。证据A9，没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的质证意见：证据A1，没有异议，但是黎艳华不是合同的主体，无权向中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司主张赔偿。证据A2，没有异议。证据A3，没有异议。证据A4，对于事故发生当天检查的报告单，没有异议，对于其余六张单有异议，没有医院的公章，而且与事故发生的时间不符，对于X1某中医内科诊所门诊病历有异议，不能证明与本次事故有关。证据A5，对于药品处方签，没有具体的时间，没有医嘱，不能证明与本次事故有关，不清楚处方药费的收费标准及金额的来源，对于两张门诊票据，与事故发生时间不符，无法证明与本次事故有关，且不知道黎艳华主张的这部分医疗费是否包含运输公司垫付的费用。证据A6，真实性无异议，对于没有支持护理的鉴定项目的鉴定费用，黎艳华自行承担，对于鉴定费收据没有异议，但是鉴定费和鉴定邮寄费不属于中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿范围。证据A7，真实性及证明目的均有异议，黎艳华没有提供劳动合同、完税证明、事故发生之前三个月工资的发放证明，故不应支持误工费。证据A8，不能证明与本次事故有关。证据A9，没有异议。被告（反诉原告）哈尔滨市阿城区运输有限责任公司举示证据情况如下：证据B1.哈尔滨市阿城区人民医院医疗门诊费票据1张，拟证明：哈尔滨市阿城区运输有限责任公司垫付黎艳华的医疗费用，向中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司主张权利，此费用应该由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承担。证据B2.道路客运承运人责任险投保单1份（存于手机中），拟证明：哈尔滨市阿城区运输有限责任公司与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司签订合同时，约定如果发生争议，由哈尔滨市仲裁委员会仲裁。原告黎艳华的质证意见：证据B1,属实，但是不包含在本次黎艳华的诉讼请求之中。证据B2，没有异议，不是和黎艳华签订的，和黎艳华无关。被告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的质证意见：证据B1，不清楚，以法院核实为准。证据B2，确实。本院认证意见：证据A2、证据A3、证据A9，双方当事人没有异议，本院予以采信。证据A1、证据B2，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。哈尔滨市阿城区运输有限责任公司与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司签订合同时，约定如果发生争议，由哈尔滨市仲裁委员会仲裁，本院予以确认，但该约定是投保人、被保险人与保险人之间关于争议解决方式的约定，与《中华人民共和国保险法》中黎艳华有权向中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司主张在道路客运承运人责任险赔偿限额内予以赔偿的规定相悖。证据A6，双方当事人对此证据的真实性没有异议，对此证据的真实性，本院予以采信。哈尔滨市阿城区运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司主张护理费的鉴定费由黎艳华自行负担，此主张成立。中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司主张鉴定费（包含鉴定邮寄费）不属于保险公司赔偿范围内，但未提供证据证实有此约定，此主张不成立。证据A4、证据A5，有证据A3予以佐证，对误工期内的正规医院的报告单及正规医院的票据，本院予以采信。非误工期内的或非正规医院的报告单及票据，不予采信。证据A7，黎艳华提供的证据不足以证实其最近三年从事职业，此证据，本院不予采信。证据A8，按合理的费用计算。证据B1，因哈尔滨市阿城区运输有限责任公司与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司签订合同时，约定如果发生争议，由哈尔滨市仲裁委员会仲裁，本院不宜审理，对此证据，本院不予确认。本院经审理查明：哈尔滨市阿城区运输有限责任公司所有的黑XX号大型普通客车由郑某驾驶从事营运活动。2019年1月1日14时50分许，该车行使至哈尔滨市阿城区某镇Y005公路5公里加200米处时，与张某驾驶的辽XX号重型仓栅式货车碰撞，造成黑XX号大型普通客车内乘车人黎艳华及其他乘车人受伤。哈尔滨交警支队阿城大队认定张某负此事故全部责任，郑某无责任，黎艳华无责任。黎艳华在哈尔滨市阿城区人民医院治疗，哈尔滨市阿城区人民医院诊断为右上肢损伤、双下肢损伤、腰部损伤、骶尾部损伤，头面部损伤、右桡骨远端骨折待排除、肺损伤待排除。黎艳华自行支付医疗费815.00元。黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见为黎艳华多处损伤，误工15日，无需护理，营养7日。黎艳华支付鉴定费1,800.00元（含护理费的鉴定费600.00元）、鉴定邮寄费30.00元。黎艳华支付交通费37.00元（含鉴定交通费16.00元）。黎艳华为农民，其在最近三年所从事其他职业的证据不足。哈尔滨市阿城区运输有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了道路客运承运人责任险，每次事故每座人身伤亡赔偿限额40万元。保险期间自2018年5月3日零时至2019年5月2日二十四时止。此起事故发生在保险期内。哈尔滨市阿城区运输有限责任公司与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司签订合同时，约定如果发生争议，由哈尔滨市仲裁委员会仲裁，无证据证实约定鉴定费（包含鉴定邮寄费）、诉讼费不在道路客运承运人责任险赔偿范围内。本院认为，黎艳华与哈尔滨市阿城区运输有限责任公司形成客运合同关系，承运人哈尔滨市阿城区运输有限责任公司应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。哈尔滨市阿城区运输有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了道路客运承运人责任险，哈尔滨市阿城区运输有限责任公司与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司约定争议解决方式为哈尔滨市仲裁委员会仲裁，对哈尔滨市阿城区运输有限责任公司与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司具有约束力，第三人黎艳华为伤者，法律规定此约定对受伤的第三人不具有约束力，不予适用，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿黎艳华，无证据证实约定鉴定费（含鉴定邮寄费）、诉讼费不在道路客运承运人责任险赔偿范围内，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应予负担，但黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见为无需护理，护理费的鉴定费由黎艳华自行负担。综上所述，黎艳华请求营养费，证据充分，本院予以支持。黎艳华请求医疗费，对误工期内的正规票据，本院予以支持，其他票据，本院不予支持。黎艳华请求误工费，因黎艳华为农民，其提供的证据不足以证实其在最近三年所从事其他职业，其误工费按黑龙江省上一年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资的标准予以计算。黎艳华请求交通费（含鉴定交通费），按合理的费用支出计算。黎艳华请求鉴定费（含鉴定邮寄费），护理费的鉴定费，本院不予支持，其他鉴定费（含鉴定邮寄费），本院予以支持。哈尔滨市阿城区运输有限责任公司请求医疗费，由哈尔滨市仲裁委员会予以仲裁，法院不予受理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（二）款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿原告黎艳华医疗费815.00元、营养费700.00元、误工费1,270.93元、交通费（含鉴定交通费）37.00元、鉴定费1,200.00元、鉴定邮寄费30.00元，此款自本判决生效后五日内一次性付清；驳回原告黎艳华的其他诉讼请求。案件受理费69元，原告黎艳华负担48元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担21元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一九年七月八日书记员  佟铝萍