甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初4275号原告：杨某，男，1982年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃金都律师事务所律师。被告：文某，女，1990年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。委托诉讼代理人：李某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：刘某，男，1977年6月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。原告杨某与被告文某、刘某执行异议之诉一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杨某及其委托诉讼代理人陈某、被告文某委托诉讼代理人李某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决不得执行文某名下位于××区1的房屋；2.请求法院依法判决甘州区县府南街32-130号景隆文化广场B座24层1-2401房屋为杨某所有；3.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日甘州区人民法院（2017）甘0702民初7521号判决书对刘某诉姜鹏、文某、姜丽民间借贷纠纷一案作出民事判决：被告姜鹏、文某偿付原告刘某借款30万元，限于本判决生效后30日内付清。被告姜丽承担连带清偿责任，清偿后有权向姜鹏、文某追偿。判决生效后，因姜鹏、文某、姜丽未在法定期限内履行还款义务，刘某于2018年3月向甘州区人民法院申请强制执行。后甘州区人民法院作出（2018）甘0702民初执3011号民事裁定书依法查封本案涉诉房屋。2019年4月18日，案外人杨某对执行标的提出书面执行异议申请。甘州区人民法院于2019年5月6日作出（2019）甘0702民初执异33号执行异议裁定，驳回案外人杨某的异议请求。原告认为该房屋系其所有，不应当被依法查封，杨某与文某在2014年3月15日签订《房屋买卖协议》一份及同年4月1日文某个人声明一份，均约定杨某借文某的的名字××区购置房屋一套。双方约定“该房屋首付款及所有按揭款和物业装修费用由杨某本人出，所有的按揭款由杨某按月打入文某名下的房贷卡”，同时约定“杨某为实际出资人，对涉案房屋拥有所有权和处分权，文某对该套房屋不享有所有权和处分权”等。后杨某与文某均按照协议和声明的约定履行至今。原告认为原告系房屋的实际出资方，也是现在房屋的实际占有使用者，依法应当对该房屋享有物权。现杨某提起案外人执行异议之诉，请求法院判决不得执行本案涉诉房屋，并判决涉诉房屋为杨某所有。被告文某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼的事实与理由均属实，原告主张的诉请依法成立。被告刘某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：被告刘某认为涉案房屋确实是文某与姜鹏的，虽然被告刘某未去过该房屋，但听文某和姜鹏说他们就在该涉案房屋居住，房屋的所有权应当系房屋登记人所有。原告在诉状中陈述2017年11月30日甘州区人民法院（2017）甘0702民初7521号判决书对刘某诉姜鹏、文某、姜丽民间借贷纠纷一案作出民事判决属实。原告杨某围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.甘州区人民法院（2017）甘0702民初7521号民事判决书一份；2.甘州区人民法院（2018）甘0702执3011号受理执行案件通知书、执行裁定书各一份；3.执行异议申请书、甘州区人民法院（2019）甘0702执异33号受理案件通知书、执行裁定书各一份；4.房屋买卖协议一份及被告文某出具的声明一份；5.被告文某尾号为2547的房贷卡自2014年4月17日至2019年3月21日交易明细清单一份；6.原告杨某尾号为8081的兰州银行银行卡自2014年4月17日至2016年10月17日、2016年11月2日至2018年3月18日的交易明细记录各一份；7.原告杨某尾号为1602的中国工商银行银行卡自2018年4月18日至2018年6月18日的交易记录清单一份；8.原告杨某尾号为1602的银行卡自2018年7月8日至2019年7月1日的交易明细清单一份；9.原告杨某尾号为5231的中国建设银行银行卡自2019年2月1日至2019年2月28日的交易明细记录一份；10.原告杨某尾号8505的中国银行银行卡自2019年3月1日至2019年3月31日的交易记录一份；11.原告杨某卡号为×××的工商银行银行卡、卡号为×××的中国银行银行卡、卡号为×××的中国建设银行银行卡复印件各一份；12.被告文某卡号为×××的工商银行银行卡复印件一份；13.被告文某于2014年3月10日与开发公司签订的商品房买卖合同一份；14.开发公司出具的收款收据3张，其中交纳首付款的票据2张（金额180925元），交纳按揭款保证金的票据1张，（金额12300元）；15.中国工商银行打款410000元的凭证及工商银行出具的凭证各一份；16.自2014年3月原告使用涉案房屋后，为涉案房屋交纳各项费用的发票29张。被告文某、刘某围绕其答辩意见，未向法庭提交书面证据。被告文某对原告提交的上述证据均无异议，被告刘某对原告提交的上述证据除原告与被告文某签订的房屋买卖协议外均无异议，对上述当事人无争议的证据本院予以认定。被告刘某对房屋买卖协议的签订时间提出异议，认为无法证明出具该买卖协议的时间，不能确定涉案房屋为原告所有，且文某曾向其表示该房屋为文某所有。本院认为，刘某对《协议书》签订时间提出异议，但未对签字及印油形成时间进行鉴定，加之刘某仅发表反驳意见并未有证据证实其辩解意见，应承担举证不能的法律后果。另外，杨某提交的银行交易明细、转账记录等证据材料可以印证其支付涉案房屋首付款、偿还银行贷款、房屋交付后居住生活在涉案房屋内的事实，文某对此予以认可。综上，杨某提交的证据可以证实其借用文某名义购买涉案房屋的事实具有高度可能性，本院认定借名买房事实存在，对该证据予以采信。根据原、被告的陈述，结合原告提交的证据，本院查明事实如下：刘某与姜鹏、文某、姜丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月30日作出（2017）甘0702民初7521号民事判决书，判决姜鹏、文某偿付刘某借款30万元，限于判决生效后30日内付清。被告姜丽承担连带清偿责任，清偿后有权向姜鹏、文某追偿。案件受理费5800元、公告费400元，共计6200元由姜鹏、文某负担，被告姜丽承担连带责任。该判决现已经发生法律效力。因姜鹏、文某、姜丽未履行上述判决所确定的义务，刘某于2018年向本院申请强制执行，要求执行案件款30万元、案件受理费5800元、公告费400元，合计306200元。本案立案后，在执行过程中，经查，被执行人文某在张掖市不动产登记中心房产登记有坐落于××区的房屋一套。本院于2018年6月31日作出（2018）甘0702执3011号民事裁定书，裁定查封被执行人文某所有的××区的房屋一套，期限自2018年7月2日至2021年7月1日。执行过程中，执行案外人即本案原告杨某提出异议，称法院不应查封涉案房屋，其系涉案房屋的所有人及实际使用者。请求终止对该房屋的执行程序，依法裁定解除查封。本院于2019年5月6日作出（2019）甘0702执33号执行裁定，裁定驳回杨某的异议请求。杨某不服该裁定，向本院提起本案案外人执行异议之诉。本案审理中，原告杨某提交其作为甲方，被告文某作为乙方签订房屋买卖协议一份，载明：原告杨某以被告文某的名义于2014年3月10日在张掖市××区购买住房一套，建筑面积为135.7平方米，该房屋的实际出资人为原告杨某。被告文某以自己的名义与出售方签订的《购房协议》中的权利与义务均有原告杨某享有和承担。以被告文某的名义支付首付款和通过文某名下银行账户所支付的按揭款均系原告支付，被告文某对该房屋不享有所有权和处分权。被告文某与出售方签订的《购房协议》、其交纳首付款及交于出售方的所有费用票据均应当由原告保管。在出售方要求或者原告要求办理产权登记证书和土地使用登记证书时文某应当按照原告的要求办理到原告名下或者原告指定的第三方名下，在办理过程中所产生的全部费用均由原告承担，办理的产权证书及土地使用证书被告文某均应交于原告。并约定，原告必须按时偿还银行各期按揭贷款，不得影响文某的信用，因原告不能按时偿还按揭贷款所产生的合同责任问题均有原告承担，文某不能因为个人问题影响原告正常居住，如有其它经济问题，与原告无关。原告杨某、被告文某均在该协议上签字、捺印，对上述约定内容进行确认。2004年3月11日，甘肃景隆房地产开发有限责任公司作为出卖人，被告文某作为买受人签订签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为201403110009）。合同约定的主要内容为：出卖人以出让方式取得位于张掖市××区延伸段东侧、编号为701030342地块的国有土地使用权。出卖人经批准在上述贷款上建设的商品房为景隆文化广场B座。买受人购买的商品房为第0327幢1单元24层1-2401室号房，该商品房的用途为住宅。该商品房产权登记建筑面积为135.7平方米，其中套内建筑面积105.931平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积29.772平方米。双方约定该商品房的单价为每平方米4350元，总金额为590295元。按照银行按揭方式付款，首付180295元，剩余410000元办理银行按揭。该合同还对面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限等均作了约定。甘肃景隆房地产开发有限责任公司向被告文某出具了购房发票。2014年4月1日，被告文某出具声明一份，声明：其于2014年3月自愿以本人名义为杨某办理按揭张掖市甘州区县府南街景隆文化广场B座一单元2401室住房一套。因原告杨某无法办理住房按揭手续，文某以自己的名义替原告办理住房一套，该套房屋首付款及素有的按揭款和物业装修费等所有费用均有杨某支付，按揭款由杨某按月打入文某名下的房贷卡。从按揭当日至所有手续都交于杨某。张掖市甘州区县府南街景隆文化广场B座一单元2401室的住房实属杨某所有，杨某为产权出资人，等按揭款还完后，过户产权证和土地使用证给杨某，所有过户费用由杨某全部承担。所有文某的个人财务问题与杨某此套房屋无关。另查明，原告杨某与被告文某签订房屋买卖协议后，原告杨某按照该房屋买卖协议的约定，于2014年4月17日开始，通过银行转账的方式每月按照固定的金额向被告文某支付款项。还查明，被告文某与案外人姜鹏系夫妻关系，该涉案房屋现登记在被告文某名下，被告文某现居住在其丈夫姜鹏名下的××街。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中原告杨某提出的停止执行理由为其系被查封执行标的的物位××区的房屋的实际购买人，与被告文某之间存在借名买房关系。关于二人是否存在真实的借名买房关系，本院认为应当从借名协议的签订，购房的实际出资人和房屋使用等方面综合分析。第一，原告杨某提交的证据显示其与文某之间于2014年3月15日签订了买房借名协议书，且被告文某于2014年4月1日向其出具声明，上述证据均对借名、出资、权利归属作出了明确的约定，并由被告文某签字确认。刘某虽然主张无法确认上述证据的签署时间，但未提交相应证据予以证明，亦未申请对签字及印油形成时间进行鉴定，加之刘某仅发表反驳意见并未对其反驳意见提交相应证据予以证明，应承担不利法律后果。另外，原告杨某提交银行交易明细、转账记录等证据可以与该买卖协议相互印证，证明杨某借用被告文某的名义买房具有高度可能性。本院确认原告杨某与被告文某在法院查封案涉房屋之前即签订了协议，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间存在借名买房的关系。判断借名买房真实与否的关键证据是由谁实际出资。原告为证明其主张，向本院提供了银行交易明细记录、收款收据、交费发票等证据证明其以被告文某的名义向甘肃景隆房地产开发有限责任公司支付了购房首付款，并按照其与被告文某签订的协议约定按时向被告文某支付按揭款，由被告文某向银行支付按揭款本息。二被告对上述证据均无异议，被告文某亦认可该涉案房屋的实际购买人系原告杨某。本院认为，首先，依据原告提交的交易明细记录清单，可以明确反映出原告于2014年1月15日取款150000元，于2014年1月22日分7次共计取款23000元，可以证明原告有能力以被告文某的名义于2014年2月24日、于2014年3月3日以现金方式交纳购房首付款50000元、130295元，于2014年3月10日支付按揭保证金12300元，且被告文某对此无异议；其次，原告提交的其银行交易明细记录清单所记载的其向被告文某支付款项的金额、时间与其提交的被告文某工商银行房贷卡交易明细记录所记载金额、时间相互印证，可以证明原告杨某确系每月按照固定的金额向文某支付款项，其向被告文某支付款项的时间、金额均呈现规律性，与其与被告文某签订的协议及陈述的每月偿还的按揭款的本息金额均大体一致，可以认定原告每月向被告文某支付按揭款；再次，依据原告提交的银行交易明细记录清单，原告于2014年4月17日即开始按月向被告文某支付固定款项，但被告文某与被告刘某之间的借款却发生在2017年，两者开始的时间远远不一致，可以排除被告文某为逃避债务与原告杨某恶意串通的可能性。综上，本院依法认定原告杨某为涉案房屋的实际出资人。第三，从房屋交付后的使用来看，杨某主张一直由其居住使用，并提交天然气购气发票予以证明，被告文某对此亦无异议。根据被告文某的陈述，其现居住于景隆文化广场××座，其居住房屋与本案涉案房屋确系同一小区，故被告刘某陈述的被告文某居住在该小区的辩解理由本院予以采信，但不能以此确认被告文某在涉案房屋居住，且被告刘某也未提交证据证明涉案房屋实际由文某控制、使用。故可以认定该涉案房屋有原告杨某实际占有使用。根据上述三方面的分析，原告杨某对于其借名买房的主张，所提交的证据客观充分，本院予以采信。据此认定杨某与文某之间存在借名买房关系。虽然杨某与文某之间为合同关系，但杨某作为诉争房屋的实际出资人，其对于该房屋应应享有与出资相对应的民事权益，此民事权益可以排除对该房屋的强制执行。因此，杨某提出停止执行涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。杨某与文某之间系借名买房的合同关系，故对于杨某确认房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于诉讼费的负担问题，虽然杨某的停止执行房屋申请在本案中得到支持，但因杨某的借名购房行为，导致房屋的登记权利人与实际权利人不一致，对他人的合法权利造成了不利影响和困扰，也是引起本案诉讼的主要原因。刘某信赖登记权利人而申请执行诉争房屋并无过错。本案的诉讼费应由杨某和文某分担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行位于××区房屋；位于××区房屋所有权归原告杨某所有，与房屋相关的按揭贷款及有关费用由原告杨某承担。案件受理费6550元，由原告杨某负担3550元，被告文某负担3000元。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 李 娟审 判 员 徐 毅人民陪审员 李多福 二○一九年七月十一日法官 助理 李 萍书 记 员 马皓捷