wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执42号之二 申请执行人：黄长何，男，汉族，1987年8月28日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：陈俊玮，男，汉族，1992年1月12日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈小江，男，汉族，1968年9月17日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人黄长何与被执行人陈俊玮、陈小江民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初870号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月十日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7314号上诉人(原审原告)：彭庆顺，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍地河北省。委托诉讼代理人：解同旺，河北林风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汇潮支付有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨国春，总经理。委托诉讼代理人：刘萍。委托诉讼代理人：铁慧敏。上诉人彭庆顺因与被上诉人汇潮支付有限公司(以下简称“汇潮公司”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初8667民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭庆顺上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：彭庆顺从事现货铜业务，汇潮公司系网上支付平台。2014年10月开始，彭庆顺投资现货铜交易，向南昌仟百鑫投资咨询有限公司(以下简称“仟百鑫公司”)在汇潮公司注册的电子支付账号转入400,000元。后彭庆顺发现其投资款无法取回，遂于2015年7月向献县公安局报案，献县公安局在侦查过程中发现仟百鑫公司实际并未在汇潮公司开立电子账户，系犯罪嫌疑人冒用仟百鑫公司的相关材料进行注册。彭庆顺认为，汇潮公司作为依法成立的支付机构，应当遵循“了解你的客户”原则，建立健全客户身份识别机制。支付机构为客户开立支付账户的，应当对客户实行实名制管理，登记并采取有效措施验证客户身份基本信息，按规定核对有效身份证件并留存有效身份证件复印件或者影印件，建立客户唯一识别编码，不得开立匿名、假名支付账户。在身份验证过程中，客户只需要按照支付机构的要求在网上填写并上传相关信息即可，并不需要本人去相关部门证明“我是我”，而是由支付机构负责与外部数据库或系统进行连接并验证客户身份信息的真实性。因此，汇潮公司声称无法查询工商登记机关备案的营业执照等材料，显然是推卸责任。鉴于汇潮公司未尽到审核义务，没有在多个渠道交叉验证客户身份信息，故对不能有效证明因客户原因导致的资金损失应及时先行赔付。据此提起上诉，请求发回一审法院重新审理。被上诉人汇潮公司辩称：其系从事第三方支付业务的公司，在接受客户申请注册账户时，汇潮公司根据《非金融机构支付服务管理办法》等规定对客户的相关材料进行审核。现献县公安局治安行动大队查明汇潮公司与仟百鑫公司签订的“人民币卡在线支付服务协议”上的仟百鑫公司印章与原章不符，但汇潮公司无法查询到工商登记机关备案的相关材料，公司本身也没有能力对客户提供的印章等材料的真伪进行鉴别。本案涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，故本案应由公安机关处理。一审裁定正确，请求予以维持。彭庆顺诉至一审法院请求：判令汇潮公司赔偿彭庆顺损失400,000元。一审法院经审查认为，根据彭庆顺提供的献县公安局治安行动大队于2019年2月25日出具的情况说明中记载，献县公安局治安行动大队于2015年7月接到报案，对彭庆顺、任继红、白全峰等三人被诈骗一案进行立案侦查。现就彭庆顺、汇潮公司之间的争议，需要首先查明是否属于刑事案件处理范围。一审法院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定：驳回彭庆顺的起诉。本院认为，彭庆顺向献县公安局报案称被诈骗一案，业经献县公安局立案侦查，故本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。目前，彭庆顺的起诉尚不符合民事案件的受理条件，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本裁定应予维持。彭庆顺的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 章晓琳二〇一九年七月三十一日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初994号 起诉人：林本发,男，1966年1月3日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到林本发的起诉状。起诉人林本发向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款39200元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款66000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款39200元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款66000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对林本发的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2037号原告：王萍，女，1975年9月1日生，汉族，住河南省辉县。被告：李自强，男，1973年7月5日生，汉族，住河南省辉县。原告王萍诉被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告李自强经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金600000元。2、本案诉讼费等因本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年2月13日，被告李自强因资金周转，从原告处借款600000元，并承诺按月息3分向原告支付利息。但原告向被告索要借款本息时却遭到被告拒绝。之后，原告多次向被告索要均无果。被告李自强经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，应认定为有效证据。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2014年2月13日，被告李自强向原告王萍借款600000元，约定月息3分，经原告催要被告未返还原告借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李自强向原告王萍借款600000元，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，被告拒不返还借款构成违约，应承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款600000元的请求，于法有据，本院应予支持。在诉讼中，原告不要求被告支付利息，系对诉权的自由处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李自强于本判生效后十日内返还原告王萍借款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇一九年七月十五日书记员  付静静
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7553号原告：贾俊明，男，1966年5月8日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。被告：黄颜琛，男，1990年6月4日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。委托诉讼代理人：吴娜丽，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷慧娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市民发门窗装饰工程有限公司，住所地河南省新郑市轩辕路252号，统一社会信用代码914101845948552753。法定代表人：黄二民。原告贾俊明与被告黄颜琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。诉讼过程中，经被告黄颜琛申请、原告贾俊明同意，本院依法追加郑州市民发门窗装饰工程有限公司为本案被告。原告贾俊明于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告贾俊明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾俊明撤诉。案件受理费73元，减半收取计37元，由原告贾俊明负担。审 判 员  李晓莉二〇一九年七月二十九日代理书记员  陈凯莉
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执121号申请执行人朱俊，男，1989年4月26日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人杨晓卫，女，1977年9月23日生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3535号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人朱俊人民币626532元，执行费8665元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月22日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、工商总局。经查被执行人杨晓卫有4个银行账户，银行账户共计39.31元，无互联银行账户，无证券信息及工商总局信息。经查，被执行人杨晓卫在贵州恒谊建筑工程有限公司有未结工程款，2019年2月1日我院依法向贵州恒谊建筑工程有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求依法扣划被执行人的工程款偿还申请人。现已扣划55万元给申请人，下欠款项待拨款后在发放给申请人。2019年7月17日，申请执行人朱俊自愿到我院释名，因下次拨款时间较长，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年7月18日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3535号民事判决书的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月十八日书记员  朱 林
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2143号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人王长记，男，1961年12月06日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人王长生，男，1954年4月28日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人马艳涛，男，1979年5月20日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初66号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马艳涛的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十五日书记员  朱 康
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执732号 申请执行人万力轮胎股份有限公司,住广州市从化鳌头镇万力路3号，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。 被执行人周某，男性，汉族，XXXX年XX月XX日，江苏省苏州市吴中区；苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司，苏州市北环东路335号、337号，公民身份号码/组织机构代码/统一社会信用代码。 申请执行人万力轮胎股份有限公司与被执行人周某、苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9089号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书/仲裁书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人周某、苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人周某、苏州市海马力轮胎物资贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年七月二十五日 书记员  韩韵诗
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4746号 原告：王胜芬，女，汉族。 委托诉讼代理人：薛鹏，北京盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晓敏，北京盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：陕西盛隆建筑劳务有限公司。 法定代表人：吕开勇，总经理。 委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。 原告王胜芬与被告陕西盛隆建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜芬的委托诉讼代理人薛鹏、雷晓敏，被告陕西盛隆建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜芬向本院诉称，其自2017年7月1日至被告处从事普工工作，被告未与其签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。其给被告提供劳动，接受被告管理，被告按月发放工资，其未办理过退休，亦没有退休工资，在被告处工作，双方形成事实劳动关系。其申请劳动仲裁请求确认劳动关系，仲裁委以其超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。现诉至法院请求：确认被告与其之间存在劳动关系。 被告陕西盛隆建筑劳务有限公司答辩称其不是本案适格被告，与原告没有任何关系，不存在事实上的劳动关系，原告不具备劳社部发［2015］12号规定的认定劳动关系的任意一项特征；原告主张存在劳动关系应当举证，举证不能应承担法律后果；原告实际上是本案的劳务方代表雇佣到工地上从事劳务工作，与劳务方代表存在劳务用工关系，工资按天计算，并由劳务方代表发放，原告的工作时间也具有临时性、阶段性和不固定性，这不符合认定劳动关系的基本要素，应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告与人相约2017年7月到被告公司的贵州双龙永乐新城项目工地从事普工，工资120元/天，按实际出工天数计算工资。2018年1月16日原告在下班途中发生交通事故。 另查明，原告因确认劳动关系申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会2018年12月4日作出市劳人仲不字（经开）［2018］第061号不予受理通知书。 以上事实有工商信息报告、身份证、工作服、安全帽、照片、租赁合同、证人证言、证明材料、不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于是否存在劳动关系的争议，应从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束、指令等综合因素予以判断。根据原告所述，其进入工地工作是与人相约，其工资报酬系现金发放，按实际出工天数计算，并未提交表明其在工作中接受被告的指挥和管理及被告向其发放工资的证据，原告要求确认其与被告间存在劳动关系的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告王胜芬与被告陕西盛隆建筑劳务有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 李 波 人民陪审员 蔡 东 人民陪审员 刘春莲 二〇一九年七月十一日 书 记 员 徐晶晶
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执53号之三 申请执行人：王瑞，男，汉族，1965年1月2日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：黄小龙，男，汉族，1968年2月5日出生，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人王瑞与被执行人黄小龙民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1056号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经扣划回被执行人银行存款29823.54元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月十一日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2728号 原告：王晓明，男，1974年10月22日出生，汉族，住当涂县。 被告：王军海，男，1982年2月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告王晓明与被告王军海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明、被告王军海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金700000元及利息422500元（以借款本金700000元为基数，按月息1分5厘计算自2015年8月至2019年5月；并自2019年5月起按月息1.5分支付至实际清偿之日的利息），上述本息合计1122500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王晓明与被告王军海哥哥王某系朋友关系。被告王军海通过其哥哥王某介绍，自2013年5月起以做生意缺资金周转为由，陆续向原告王晓明借款共计700000元，于2014年6月22日出具借条，且原、被告双方及被告哥哥王某在场口头约定月息1.5分。之后，被告仅支付部分利息，本金未还。经原告催要，被告以各种理由拖延未还。为使原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求判令原告所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件一张。证明被告向原告借款700000元。 3、中国农业银行股份有限公司当涂长纲支行个人账户明细信息。证明2014年5月15日，原告被告转账200000元给原告；2013年10月24日被告转账7500元给原告支付利息；2014年3月23日被告转账7500元给原告支付利息；2014年5月23日被告转账7600元给原告支付利息；2014年6月21日、2014年7月21日、2014年8月23日、2014年9月22日、2014年10月23日、2014年11月21日、2014年12月24日被告分别转账10500元给原告支付利息；2015年8月30日被告现金支付10500元给原告利息。2019年1月24日被告通过银行转账50000元给原告。 4、证人王某的证言。证明被告出具的借条中没有约定利息，但双方口头约定月息1.5分。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4没有意见，提出2019年1月24日转账50000元给原告是归还借款本金的质证意见；双方是口头约定月息1.5分；2015年8月30日支付10500元利息款给原告。 经审查，被告对原告提供的证据无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告辩称：2013年向王晓明借款500000元，是2分的利息，到2014年又向原告借款200000元，合计700000元，出具借条后，按照口头约定的月息2分付了约一年的利息；今年春节前归还了原告50000元。我身份证上姓名是王军海，借条上书写的借款人王海军是我本人。 被告未向法庭举证。 经审理查明：被告王军海因工程需要资金周转，于2013年5月向原告借款300000元；之后，于2013年6月、2013年9月被告分别向原告两次借款各100000元；2014年5月15日，原告通过银行转账200000元借给被告。2014年6月22日，被告王海军将上述借款的借条合并后，出具借条一张给原告王晓明，借条载明：“今借到王晓明人民币柒拾万园整（700000.00）王海军2014、6、22”。 庭审中，被告王军海自认与王海军是同一人，其出具借条给原告时，双方口头约定月息1.5分。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、个人账户明细信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告王军海向原告王晓明借款，原告王晓明陆续借款给被告王军海，被告王军海收到借款后，于2014年6月22日将所借款项合并后出具借条给原告王晓明，原告王晓明据此主张权利，应予支持。被告王军海出具的借条中虽未约定利息，但双方口头约定月息1.5％，且被告王军海按该约定支付了相应的利息给原告王晓明，故对原告王晓明主张按月利率1.5％支付利息的诉请，予以采信。庭审中，被告王军海自认与王海军是同一人，故对借条中以王海军名义出具的借条确认为王军海所借。2019年1月24日，被告王军海通过银行转账50000元给原告王晓明，虽未注明归还的是本金还是利息，综合其多次以月息1.5％支付利息的还款情况分析，该50000元应当认定为利息款。经核算，以700000元为基数，按月息1.5％计算自2015年8月至2019年5月的利息为472500元，扣减被告王军海已支付的50000元，尚欠利息422500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王军海自本判决生效之日起十日内偿还原告王晓明借款本金700000元及利息422500元；并以700000元为基数，按月利率1.5％计算支付自2019年5月至实际还款之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7451元，由被告王军海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年七月十八日 书记员  吴玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘丽娟，女，1970年5月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,121.64元(截止至2019年5月8日，欠款本金43,375.47元、利息4,658.84元、滞纳金等其他费用13,087.33元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘丽娟在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,375.47元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘丽娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金43,375.47元；二、被告刘丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,375.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.39元，减半收取计442.20元，由被告刘丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8102号原告：吴荣山，台湾地区居民，男，1962年12月10日生，住上海市松江区泗泾镇开江中路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈美琳，上海济铭律师事务所律师。被告：王某某，女，1974年11月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：褚夫来，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。原告吴荣山与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴荣山的委托诉讼代理人沈美琳，被告王某某的委托诉讼代理人褚夫来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣山向本院提出诉讼请求：判令被告支付人民币(以下币种同)50,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付48,000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年5月3日登记结婚，婚后无子女。后双方摩擦不断感情破裂，于2019年3月4日协议离婚。因双方婚后曾共同经营上海尚层服饰有限公司及其昆山分公司，故双方订立离婚协议约定：被告应于3月25日前支付原告50,000元，至此双方无其他财产分割，无其他纠纷。至期，经原告多次催讨，被告仅支付2,000元，拒不支付余款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、离婚协议显失公平，因被告为防止原告对被告婚前房屋提出主张，又急于离婚及避免不必要的麻烦，被告才自愿将原告草拟的原离婚协议中45,000元改成50,000元予以签订。被告并不亏欠原告，双方交往期间的所有花费均由被告承担；二、该笔50,000元在签署离婚协议时应该支付，但现被告无能力支付，也无需再支付，因原告到处扩散谣言，对被告名誉造成消极影响，原告还违背了将其居住证地址迁出被告房屋的承诺。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月3日登记结婚，婚后未生育子女，后于2019年3月4日协议离婚。自双方签订《自愿离婚协议书》后，被告未就该协议的显失公平问题提出异议，也未请求撤销。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《自愿离婚协议书》一份，欲证明2019年3月4日，原、被告签订《自愿离婚协议书》约定，一、双方婚后无子女，被告目前未怀孕；二、离婚后被告3月25日前给予原告50,000元，无其他财产分割，无纠纷；三、双方对外债权债务归各自所有，双方无纠纷。被告对该证据真实性、合法性均无异议，但认为该证据仅能证明原、被告之间所有个人债权债务关系一概清偿完毕，无法证明原、被告之间再无财产纠纷。2、原告提供上海尚层服饰有限公司及上海尚层服饰有限公司昆山分公司企业公示信息各一份，欲证明被告分别系该两家公司的股东和负责人，该两家公司系原、被告婚后共同经营，离婚协议中约定的50,000元正是考虑了该因素。被告对该组证据的真实性均未提异议，但认为原告并未参与两家公司经营，仅仅为被告代购一些生活用品。3、原告提供原、被告之间短信往来记录一组，欲证明原告向被告催讨50,000元，被告表示不愿支付，遂涉诉。被告对该组证据真实性、合法性均无异议，但认为被告确无履行能力，且基于原告种种行为，继续履行也显失公平。4、被告提供验伤通知书、诊断报告各一组，欲证明2016年，原告对被告实施暴力致被告轻伤，故原告对双方离婚有过错。原告对该组证据真实性均无异议，但对关联性有异议，本次事件发生在原、被告婚前，起因系双方因琐事发生争执导致被告受伤，并非原告实施暴力，且在被告取得原告赔偿款后双方和解，故与本案无关联。本院对原、被告提供的证据真实性予以确认。本院认为，我国法律规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方具有拘束力，双方均应自觉、全面履行。根据约定，被告应于2019年3月25日前支付原告50,000元，现原告自认被告已付2,000元，尚余48,000元未付，故原告要求被告支付欠款48,000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告辩称理由，均不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣山欠款48,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由被告王某某负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 贤审 判 员 张 莉人民陪审员 吕 波二〇一九年七月十五日书 记 员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初247号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈海鹰，男，汉族，初中文化，住武宣县。2019年4月29日，因涉嫌犯开设赌场罪被武宣县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞235号起诉书指控被告人陈海鹰犯开设赌场罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员谭爱红通过远程视频出庭支持公诉，被告人陈海鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控，2017年3月份，陈海鹰、陈剑勋（已被判刑）二人看到聚集在三里街老年活动室打牌的人多，便与活动室管理员陈洪业（已被判刑）商量在此处开设赌场，陈洪业见有利可图遂欣然同意。三人准备好赌具后，在老年人活动室二楼开设了赌场，陈洪业负责在赌场登记保管水钱、供水和买烟等日常工作，陈海鹰、陈剑勋负责管控赌场秩序，防止他人在赌场闹事。2017年5月份，陈海鹰、陈剑勋吸纳黄献娟、陈付贤（二人已被判刑）作为赌场股东。陈洪业、陈付贤一起负责赌场日常管理，黄献娟负责招揽赌徒参与赌博，五人按份分享赌场抽水所得的非法利益。2018年5月4日，该赌场被武宣县公安局依法查处，21名参赌人员被公安机关行政处罚，缴获赌资人民币2,381元、赌具若干。 本院另查明，2018年10月15日，同案人陈洪业、陈付贤、黄献娟被本院判处刑罚。2018年11月5日，陈海鹰被公安机关列为网逃人员进行追捕。2019年4月29日，陈海鹰主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。2019年7月17日，陈海鹰家属主动将其在本案中非法获利的11,600元退到本院账户。2015年11月11日，陈海鹰因吸毒被公安机关行政拘留十五日，2017年6月26日，陈海鹰又因吸毒被公安机关责令社区戒毒三年。 上述事实，被告人陈海鹰在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、三里村民委员会证明、退赃票据、同案人被判处刑罚的刑事判决书，证人陈某1、陈某2、王某、谢某、苏某、陈某3、陈某4、黄某1、陈某5、原某1、廖某、原某2、莫某、陈某6、巫某、周某、肖某、覃某1、魏某、陈某7、陈某8、李某1、覃某2、陈某9、潘某、李某2、陈某10的证言，同案人陈洪业、陈付贤、黄献娟、陈剑勋的供述，被告人陈海鹰的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈海鹰以营利为目的，与他人结伙开设赌场，其行为确已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈海鹰积极参与预谋、策划和实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈海鹰主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，本院予以从轻处罚。被告人陈海鹰积极退赃，可酌情从轻处罚。陈海鹰在社区戒毒期间实施犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈海鹰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止。罚金已缴纳。） 二、被告人陈海鹰退出的非法所得款项11,600元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃登高 二〇一九年七月十七日 法官助理 权春华 书 记 员 黄 静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3120号原告：徐州保利鑫城物业管理服务有限公司，住徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层西区。法定代表人：钟春明，任公司总经理。被告：曹亚，女，汉族，1982年11月2日生，住徐州市经济技木开发区。原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司诉被告曹亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 擎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16284号原告：佛山市禅城区欣荣房地产中介服务部。经营者：何慧敏，女。被告：彭丽萍，女。原告佛山市禅城区欣荣房地产中介服务部诉被告彭丽萍居间合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年7月8日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区欣荣房地产中介服务部撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取163元，由原告佛山市禅城区欣荣房地产中介服务部负担。审判员  郑泽霞二〇一九年七月九日书记员  林嘉敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0306民初12556-12563号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托代理人李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告深圳市爱卡唯投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路东侧深信泰丰大厦1栋201、301，统一社会信用代码×××2ＸＸ。法定代表人黄达雄。委托代理人刘敏，系该公司员工。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷系列案，本案依法适用普通程序进行审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市爱卡唯投资发展有限公司双方共同确认被告深圳市爱卡唯投资发展有限公司向原告上海灿星文化传媒股份有限公司人民币29000元以了结本系列案；该款项被告于2019年8月20日前一次性支付给原告；二、被告按时足额履行上述付款义务后，原被告之间关于本系列案的权利义务就此终结；若如被告未按时履行上述付款义务，原告有权按照每首歌曲1000元的标准本系列案共计人民币58000元的未付部分向法院申请强制执行；三、案件受理费1900元，减半收取为950元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。审 判 长  廖海俊人民陪审员  李 猷人民陪审员  程丽明二〇一九年七月二十四日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2148号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：常州一块去国际旅行社有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：陈作智，总经理。委托诉讼代理人：李伟明，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：阳江澳丝汀假日酒店有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：谢镜河，执行董事及经理。再审申请人常州一块去国际旅行社有限公司（以下简称常州一块去旅行社）因与被申请人阳江澳丝汀假日酒店有限公司（以下简称阳江澳丝汀酒店）合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常州一块去旅行社申请再审称：其与阳江澳丝汀酒店不仅约定了买断房数量，也明确约定了必须是百合域点和海上林语店。阳江澳丝汀酒店没有作出让常州一块去旅行社把海上林语店未消费完的买断房转在百合店进行消费的意思表示，也未就海上林语店客房改造事宜作出通知或提示，构成违约。双方用微信聊天的形式进行沟通已经形成商业习惯，属于对约定的联系方式进行了变更，二审法院认为该微信聊天内容不足以证明阳江澳丝汀酒店违约拒绝提供合同约定的用房数量是错误的。二审法院未开庭审理属于违反法定程序。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，常州一块去旅行社与阳江澳丝汀酒店签订《预付买断房合作协议》，约定常州一块去旅行社买断阳江澳丝汀酒店（百合域店与海上林语店）全年每家店各3000间，两家店合计买断6000间，并约定了常州一块去旅行社全年买断房为6000间（任何房型均可）等内容。从该《预付买断房合作协议》约定的内容来看，该协议是关于常州一块去旅行社“买断”阳江澳丝汀酒店两家公寓酒店共6000间用房的约定，即阳江澳丝汀酒店只是需要按照协议在约定期限内向常州一块去旅行社提供相应数量用房，至于常州一块去旅行社能否在该期限内消费完毕属于常州一块去旅行社应承担的经营风险。对该事实，常州一块去旅行社与阳江澳丝汀酒店均在原审诉讼中予以确认。常州一块去旅行社主张阳江澳丝汀酒店因客房改造未能提供海上林语店房间而构成违约，虽然从常州一块去旅行社提供的微信聊天记录来看，阳江澳丝汀酒店在2016年10月8日宣布对海上林语店进行客房改造，但该微信聊天内容也反映该期间可安排百合店，按照《预付买断房合作协议》的约定，百合域店的价格高于海上林语店的价格。且从常州一块去旅行社提供的订单情况反映至2017年8月均有1至20间数量不等的入住，阳江澳丝汀酒店亦主张按合同约定保留相应数量的用房，故常州一块去旅行社提供的该微信聊天内容不足以证明阳江澳丝汀酒店违反合同约定拒绝提供合同约定的用房数量，二审法院未认定阳江澳丝汀酒店存在违约行为并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，本案二审法院依法未开庭审理，并未违反法律规定。综上所述，常州一块去旅行社申请再审的理由依据不足，本院不予支持。常州一块去旅行社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州一块去国际旅行社有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月十六日书记员  钟阳娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初10277号原告李娜，女，汉族，1988年4月5日出生。委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。被告房志雄，男，汉族，1967年11月12日出生。上述原、被告之间侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告李娜提交了本院（2016）粤0306民初9203号、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7090号生效判决显示判令被告房志雄应于判决生效之日起三十日内对位于光明街道塘尾村沙田坑南九巷9号、10号“富德豪苑”1205房的两个次卧室四处渗水位置做好防漏水工程；并于判决生效之日起十日内赔偿原告李娜经济损失4167元。上述判决生效后，被告没有履行判决书确定的内容，故原告向本院申请强制执行。经查，本院（2017）粤0306执19619、19621号之三执行裁定书认定被执行人房志雄下落不明。但本院已依法冻结被执行人房志雄的银行账户。因被告拒不履行生效判决确定的义务，原告自行找到深圳市蓝盾防水工程有限公司做好了防漏水工程并花费工程款26,000元。现原告的诉讼请求与其作为申请执行人在本院（2017）粤0306执19619、19621号执行案件中的执行标的内容有关联，故本案所涉纠纷应在前述执行案件中予以处理。即本案原告的起诉不符合民事案件受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。本案不予收取案件受理费，对于原告李娜已缴纳部分予以退回。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 璐二〇一九年七月十日书记员 梁嘉芮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初71号 原告：康建恩，女，1978年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：顾海剑，男，1974年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区，系原告康建恩丈夫。 委托诉讼代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。 被告：孙惠萍，女，1971年6月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。现羁押于浙江省第二女子监狱。 被告：戴春逍，男，1963年4月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告康建恩与被告孙惠萍、戴春逍民间借贷纠纷一案过程中，原告康建恩于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康建恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康建恩撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告康建恩负担。 审 判 长  陈锡芬 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月九日 代书 记员  竺忆云 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛冈县利安汽车租赁服务有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇教育路290号。法定代表人：罗锦球，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何国文，男，1995年5月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。一审第三人：林志亨，男，1996年11月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。再审申请人佛冈县利安汽车租赁服务有限公司（以下简称利安公司）因与被申请人何国文、林志亨车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利安公司申请再审称，1.案涉车辆无法进行盗抢险索赔并不是利安公司对车辆被抢造成的损失承担过错责任的理由，利安公司无需承担50%的责任。盗抢险属于商业险，没有法律规定利安公司必须要为车辆购买盗抢险。《利安汽车租赁合同》也没有约定为车辆购买盗抢险是交付车辆给何国文使用的条件，案涉车辆手续齐全、性能合格，利安公司已经完成适租义务。案涉车辆是在租赁期间因保管不善被抢，对此利安公司没有过错，不应对此承担过错责任。案涉合同中也未约定利安公司没有为车辆购买盗抢险，可以部分或全部免除何国文先行赔偿的责任。因何国文的过错案涉车辆被抢，依据合同约定何国文应当先行向利安公司赔偿损失，待车辆追回后可再行结算全部账款。2.本案不存在协议解除或何国文可以行使约定解除权的情况，何国文也未行使合同解除权，仅是利安公司通过法院送达起诉状副本的方式行使了法定解除权，车辆租金应计算至起诉状副本送达给何国文之日止。二审法院认为在租赁过程中由于车辆被盗抢，导致双方签订的租赁合同无法履行而解除，于法无据。利安公司主张租金计算至合同解除之日，合理合法，亦符合《利安汽车租赁合同》第三条第8项约定乙方须承担赔偿前的租金一致。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，《利安汽车租赁合同》约定：租赁期间若发生车辆被盗或其他形式的灭失，由乙方（何国文）负责追回，五日内尚未追回的，乙方必须先将车辆现价值金额赔偿给甲方（利安公司），并承担赔偿前的租金，待保险索赔后，结清全部账款，余额一次性退回乙方。若由于其他原因造成保险公司拒赔或免赔的，所有损失及相关费用则由乙方全额负担。从上述合同内容可知，租赁期间车辆被盗的，承租方何国文承担的是追回车辆及先行垫付赔偿款的责任，实际应承担赔偿责任的大小有待于保险公司理赔后确定，因此二审法院认定利安公司应当为案涉车辆购买盗抢险而未买存在过错，应对案涉车辆被盗造成的损失承担50%的责任，并无不当。利安公司称合同并无约定其有为车辆购买盗抢险的义务，与上述合同内容不符，本院不予采纳。2017年11月28日，案涉车辆被人强行抢走，何国文就该事件已于当日向当地公安机关报案，利安公司亦知晓此事。因汽车被抢案涉汽车租赁合同客观上已无法履行，二审法院认为车辆租金计算至2017年11月28日，未失公平。综上，利安公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛冈县利安汽车租赁服务有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月三十一日书记员  彭欣薇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7069号 申请执行人：宋某,女,1968年9月21日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：张某,男,1971年1月5日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人宋某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0114民初11308号民事判决书，确认位于广州市花都区镜湖路2号2区8栋201房（原广州市花都区镜湖大道2号C区1座201房）的房屋归原告宋某所有。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于同日立案。 本案在执行过程中，花山人民法庭于2019年7月15日向本院出具情况说明，关于（2018）粤0114民初11308号宋某诉张某离婚后财产纠纷一案，被告张某于2019年7月3日向广州市中级人民法院提起上诉，本院于2019年7月15日收到被告张某的上诉状，因未知被告上诉，于2019年7月12日开具11308号案生效证明，原告宋某已申请执行，执行案号为（2019）粤0114执7069号。现该案尚未生效，请暂停处理该执行案。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2019）粤0114执7069号民事判决书尚未生效，不符合生效法律文书具备的条件。因此，对申请执行人宋某的执行申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人宋某的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月十七日 书记员  黄智锴
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初161号原告梁文新，男，1951年11月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人张敏，北京市中银律师事务所律师。被告瑞金市人民政府，住所地：瑞金市金都大道190号。负责人曾宪柏，系该市政府常务副市长。原告梁文新诉被告瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日前后，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》（以下简称“《征收决定》”）、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为本次征收范围内的土地性质为集体土地，征收法律依据应为《中华人民共和国土地管理法》及相应配套法律法规，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；在作出房屋征收决定前未提前发布“拟征地公告”并听取被征收人意见，未依法组织听证；被告张贴的《征收公告》及《征收决定》未取得省级或国务院依法批准的征地批文；征地补偿方案未依法征求被征收人意见；征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、瑞金市人民政府作出的《征收公告》、《江西省瑞金万年青水泥项目房屋拆迁补偿和安置协议书》、《江西省城市居民最低生活保障工作操作规程》、瑞金市人民政府《关于认真做好万年青水泥项目建设征地拆迁安置补偿工作的通告》、《关于印发江西瑞金万年青水泥厂项目建设征地、拆迁、安置补偿实施方案的通知》复印件。被告瑞金市人民政府向本院提交了瑞金市云石山乡张贴万年青公司卫生防护区《征收公告》和《关于撤销的公告》的图片资料，证明被告于2018年10月18日作出《征收公告》并在原告所在村组张贴，2019年5月19日被告撤销了该《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案。经审理查明，2018年10月18日，被告瑞金市人民政府作出了瑞金市云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内土地及房屋、构筑物和附属物的《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案，并在原告所在村组张贴。原告对征收决定不服于2019年5月24日向本院起诉。2019年5月19日，被告撤销了上述《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案。本院认为，一、本案起诉的房屋征收决定已于2018年10月18日进行公告，并在原告所在村组进行了张贴，公告中载明了“被征收人如对征收决定不服的······可以在征收决定公告之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”根据国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号），由此可以认定原告从2018年10月18日起就应当知道被告作出的房屋征收决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，原告应在2019年4月18日前提起行政诉讼，而本案原告于2019年5月24日向本院起诉，已超过了6个月的起诉期限。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”该规定说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，瑞金市人民政府已撤销对原告房屋实施征收，并同时进行了公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的《征收决定》已撤销。因此，无论对被诉的征收决定是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁文新的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  赖朝晖审 判 员  周洋发审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十九日代理书记员  熊 岚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5737号原告：广州市兴南电器有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗工业区5号。法定代表人：赖树南。委托诉讼代理人：蓝敏生，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：东莞市寮步裕兴电器销售部，住所地东莞市寮步镇香市路坑口路段。经营者：谢安平。原告广州市兴南电器有限公司与被告东莞市寮步裕兴电器销售部买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月21日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市兴南电器有限公司的委托诉讼代理人蓝敏生到庭参加了诉讼。被告东莞市寮步裕兴电器销售部（以下简称“裕兴电器销售部”）经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市兴南电器有限公司诉称：原告是制冷、空调设备制造企业。2018年3月10日，被告向原告购买了一批冷柜，被告收到货物后在二份出仓单上盖章确认，二份出仓单记载的货物价格分别为16857元和4381元，合计21238元。但是，虽经原告多次催讨，被告未向原告支付任何款项。现为维护原告的合法权益，请求法院判令：1．被告向原告支付货款21238元及其利息（利息自2018年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告东莞市寮步裕兴电器销售部辩称：无答辩。经审理查明：被告向原告购买冷柜。2018年3月10日，被告于原告出具的两张《2018年广州市兴南电器有限公司出仓单》上加盖印章并由经营者谢安平签名，确认收到冷柜。两张《2018年广州市兴南电器有限公司出仓单》上载明货品金额为16857元和4381元。以上事实，有《2018年广州市兴南电器有限公司出仓单》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告于原告出具的出仓单上签章确认收货，原、被告之间构成买卖合同关系。现原告已向被告依约发货，但被告至今未支付货款已经构成违约，原告主张被告支付货款21238元及利息，依法有据，本院予以支持。另因原、被告之间未约定付款时间，故利息应自原告主张权利之日即2019年2月21日起以21238元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告东莞市寮步裕兴电器销售部向原告广州市兴南电器有限公司支付货款21238元和利息（利息以21238元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市兴南电器有限公司的其他诉讼请求。本案受理费352元，由被告东莞市寮步裕兴电器销售部负担。原告广州市兴南电器有限公司同意被告东莞市寮步裕兴电器销售部在履行本判决时将其应承担的费用直接向原告广州市兴南电器有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  何少卿人民陪审员  何秋霞二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄嘉薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34727号申请人：深圳市新江夏新型材料有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300MA5DTBHJXP。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人：福建省鑫钻建筑工程有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码：913503006719350181。法定代表人：陈金忠。委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毅，福建侬来律师事务所律师。被申请人：陈永超，男，汉族，1975年4月16日出生，住址福建省惠安县。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人福建省鑫钻建筑工程有限公司、陈永超名下价值20811378.67元的财产，并由申请人提供永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（统一社会信用代码91441900675201636F）出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人福建省鑫钻建筑工程有限公司、陈永超名下价值20811378.67元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曾桂胜二〇一九年七月十二日书 记 员  刘 晴
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                            (2018)陕0304民初2653号申请人：张陕北，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。被申请人：陕西万源建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：张香枰，任总经理。申请人张陕北与被申请人陕西万源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款23822067.34元，或者查封同等价值的财产。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西万源建筑工程有限公司银行存款23822067.34元，或者查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                  审  判  长     朱奋强                     审  判  员     马  蕾                     代理审判员     梁碧花                       二0一八年十一月十六日                       书   记  员     田丽莎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5138号原告：罗蔺令，女，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：尹剑城，男，1987年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告尹剑城、罗蔺令诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款560639元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计912天，合计51130.28元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的x号房屋，购房款共计560639元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为560639元×0.01%/天×912天＝51130.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告尹剑城、罗蔺令支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为51130.28元，2019年7月1日起继续以56.0639元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告尹剑城、罗蔺令交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年七月三十一日书记员  王 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10807号 原告：陈诗培，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍所在地河南省宁陵县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘素仙，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律工作者。 被告：斯炬岗，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告陈诗培（以下简称原告）为与被告斯炬岗（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘素仙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：自2017年4月左右，原、被告有买卖猪肉的生意往来。2018年10月18日，经结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“斯炬岗从我（陈诗培）处购买猪肉，部分货款未及时付清，仍欠我肉款人民币大写壹拾贰万柒仟伍佰捌拾叁元整（￥127583元），特写此条作为凭证，望能及时还清欠款，如拒不还款或消极还款，所产生的后果和相关费用由欠款人本人承担。”除上述货款外，被告又多次购买猪肉拖欠货款10198元，合计拖欠货款137781元。现经多次催讨，被告未能支付。故原告诉来本院，请求判令：一、被告立即支付原告货款137781元；二、被告赔偿原告从起诉日2019年5月23日至实际付清之日期间按货款137781元及年利率6%计算的利息损失；三、被告支付原告为追索债权发生的诉讼代理费6000元；四、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.欠条1份，用以证明被告拖欠货款的事实； 2.微信聊天记录1组（打印件，庭审中出示保存于手机中的电子数据），用以证明被告确认欠款的事实； 3.委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，用以证明原告为追索债权发生的诉讼代理费6000元的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张内容相一致外，另查明，原告曾通过微信向被告催讨137781元货款，其中欠条出具后，被告仍向原告购买猪肉，并支付过8000元货款，所欠货款新增10198元；原告因本案诉讼支出诉讼代理费6000元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠货款并承担逾期付款利息损失以及诉讼代理费，理由充分，本院予以支持，但逾期付款利息损失的起算时间应为2019年6月4日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯炬岗于本判决生效后十日内支付原告陈诗培货款137781元； 二、被告斯炬岗于本判决生效后十日内支付原告陈诗培自2019年6月4日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按年利率6%计算）； 三、被告斯炬岗于本判决生效后十日内支付原告陈诗培诉讼代理费6000元； 四、驳回原告陈诗培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1588元，由被告斯炬岗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年七月九日 法官助理张飞 书记员范书荟
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1301号原告：胡保永（又名胡保勇），男，汉族，1975年1月5日生，住桐柏县。被告：胡仁胜，男，汉族，1963年12月5日生，住桐柏县。原告胡保永诉被告胡仁胜装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡保永、被告胡仁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡保永向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的借款3.6万元。事实和理由：2013年6月20日，被告找到原告借钱周转资金，多年来原告多次向被告索要，被告拒绝支付。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：借条一份。被告胡仁胜辩称，借条不是他打的，借条上的指纹也不是他摁的；诉状上关于他的名字和地址都是错误的。被告胡仁胜未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对胡保永提交的“借条”，胡仁胜不予认可；胡保永对“借条”申请鉴定，胡仁胜亦不予配合司法鉴定，胡仁胜应承担举证不能的后果，本院对原告胡保永提交的“借条”予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年，胡保永为胡仁胜装修门店，后胡仁胜就3.6万元的装修款向胡保永出具一份“借条”。本院认为，根据庭审查明情况，本案属于装饰装修合同纠纷。胡保永为胡仁胜装修门店，胡仁胜亦就3.6万元装修款向胡保永出具条据，胡仁胜应及时向胡保永支付该装修款，现原告要求被告支付3.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡仁胜辩称该借条不是其书写的，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡仁胜于本判决生效之日起十日内向原告胡保永支付装修款3.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一九年七月十五日法官助理冀晓莉书记员桑婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1892号原告：原有花，女，汉族，1955年3月15日出生，住济源市。被告:王国红，男，汉族，1970年8月14日出生，住济源市。原告原有花与被告王国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原有花到庭参加诉讼，被告王国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原有花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款100000元及利息20000元（按年利率20%从2016年5月5日计算至2017年5月5日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告向其借款100000元，2016年5月5日被告与其签订借款协议，约定借款期限一年，年利率20%，并在协议第六七条约定：2017年1月20日前付50000元，2017年6月30日付余额50000元，借款到期后，多次向被告讨要本息未果。被告王国红未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院确认以下案件事实：2013年被告向原告借款100000元，双方约定年利率20%。借款后，被告支付了原告3年利息，未归还原告借款本金。2016年5月5日被告给原告出具一份借款协议，载明被告向原告借款100000元，借款期限一年，借款利率为年利率20%，2017年1月20日付本金50000元整，2017年6月30日付余额50000元整。此后，被告未归还原告借款，也未支付利息。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证等权利。被告向原告借款100000元，约定年利率20%，有原、被告签订的借款协议为证，本院予以确认。被告向原告借款应按约定还本付息，现双方约定的还款期限届满，原告要求被告偿还原告借款100000元及利息20000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国红于本判决生效后十日内偿还原告原有花借款100000元及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费240元，均由被告王国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王金秀人民陪审员  杨 娱人民陪审员  翟素青二〇一九年七月二十四日书 记 员  李家豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1705号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：郭海裕，男，1975年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与郭海裕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1725号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郭海裕应清偿平安银行股份有限公司广州分行借款28939.36元及逾期利息【截至2018年5月17日逾期利息（含利息）18757.71元，此后按年利率24%计至清偿之日止】、复利5807.15元(截至2018年5月17日)、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经执行，本院依法划拨被执行人银行存款1551.04元并退付给申请执行人；本院依法查封被执行人郭海裕名下的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园泓景台3座603的房产份额，查封期限为2019年5月31日至2022年5月30日，因该房产存在其他共有人且存在尚未明确数额的抵押债权，房产的预期价值远超本案执行标的，本院暂不予处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1705号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月十八日 书记员  刘淳挺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17253号原告：邵先香，女，1957年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋彦楼，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菲菲，河南中豫律师事务所实习律师。被告：郑州鸿大基业实业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际301号，统一社会信用代码：91410105MA3X5C5R5K。法定代表人：王娟。被告：王娟，女，1977年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李勉峰，男，1980年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告邵先香与被告郑州鸿大基业实业有限公司（以下简称鸿大公司）、王娟、李勉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵先香的委托诉讼代理人宋彦楼、孙菲菲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金80万元及利息（利息自协议签订之日起按照月利率1.5%计算至协议到期之日，暂计14.4万元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告鸿大公司分别于2017年5月19日、2017年6月3日、2017年7月7日分别签订了三份《借款协议》，出借金额分别为60万元、10万元、10万元，月利率1.5%，借款期限为一年。原告分别于2017年5月19日、2017年6月3日、2017年7月7日将上述借款汇至被告王娟的账户，被告如约支付利息。协议到期后，被告未偿还本金。后经双方协商一致，被告收回《借款协议》，于2018年5月28日、2018年6月3日、2018年7月7日将上述借款重新签订了《借款协议》，月利率1.5%，每三个月付息一次，借款期限为一年。因被告鸿大公司在借款期限内未按时支付利息，原告依法享有不安抗辩权，有权在协议未到期情况下要求被告提前偿还本息。被告鸿大公司为一人有限责任公司，被告王娟系唯一股东，对于该80万元借款本息负有偿还义务。被告王娟与李勉峰系夫妻关系，该借款事实发生于其夫妻关系存续期间，用于共同生活、共同经营，属于夫妻共同债务，李勉峰应对该债务承担连带清偿责任。被告鸿大公司、王娟、李勉峰均未答辩。经审理查明：被告王娟与被告李勉峰于2002年6月4日在郑州市金水区民政局登记结婚。被告鸿大公司于2015年11月24日成立，属自然人独资公司，被告王娟系被告鸿大公司法定代表人及股东，案外人王会萍系被告鸿大公司的监事。2017年5月19日、6月3日、7月7日，原告邵先香分别向被告王娟转账60万元、10万元、10万元。2018年5月28日、6月3日、7月7日，原告邵先香与被告鸿大公司分别签订《借款协议》各一份，该三份协议主要载明：原告分别借给被告鸿大公司60万元、10万元、10万元，借款期限分别为2018年5月19日至2019年5月19日、2018年1月24日至2019年1月24日、2018年6月3日至2019年6月3日、2018年7月7日至2019年7月7日，借款月利率均为1.5%，每3个月付息一次；若原告需中途收回资金，则被告鸿大公司支付原告的借款利率标准由原来的1.5%转变为当时的中国人民银行人民币活期储蓄利息标准支付利息。2017年9月1日、10月7日、12月1日、2018年1月5日、3月3日、4月7日，王会萍分别向原告转款4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元；2018年5月19日、6月3日，被告王娟分别向原告转款27000元、4500元；2018年7月8日，李某向原告转款4500元。2019年6月3日原告提起本诉。本案庭审中，原告陈述：2017年5月19日其提供60万元借款后，被告王娟银行账户于2018年5月19日一次性支付利息2.7万元；2017年6月3日其提供10万元借款后，被告通过公司监事王会萍及王娟账户于2017年9月1日、12月1日、2018年3月3日、6月3日分别支付利息4500元、4500元、4500元、4500元；2017年7月7日其提供10万元借款后，被告通过公司监事及证人李某于2017年10月7日、2018年1月5日、4月7日、7月8日分别支付利息4500元、4500元、4500元、4500元；此后未再支付利息与本金。本院认为：被告鸿大公司、王娟、李勉峰经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。依据原告提交的三份《借款协议》、银行转账流水等证据及其自述，可以证明原告于2017年5月19日、6月3日、7月7日实际出借60万元、10万元、10万元，原告邵先香与被告鸿大公司之间存在借贷关系。被告鸿大公司未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告鸿大公司偿还借款本金80万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，依据三份借款协议内容、银行流水及原告自述的付息情况，被告鸿大公司已按月利率1.5%支付2017年5月19日借款60万元的3个月利息、支付2017年6月3日借款10万元的12个月利息、支付2017年7月7日借款10万元的12个月利息，现原告诉请被告鸿大公司支付60万元本金自2018年5月19日起、10万元本金自2018年6月3日起、10万元本金自2018年7月8日起，均按照月利率1.5%计算到实际清偿之日的利息，并无不当，本院予以支持。被告鸿大公司系一人有限责任公司，被告王娟系该公司股东，鉴于被告王娟未到庭就其财产独立于公司财产予以举证，本院依法认定被告王娟应对被告鸿大公司的上述债务承担连带责任。原告主张被告李勉峰偿还上述债务，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑州鸿大基业实业有限公司于本判决生效后十日内向原告邵先香偿还借款本金80万元及利息（利息以60万元本金自2018年5月19日起、10万元本金自2018年6月3日起、10万元本金自2018年7月8日起，均按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告王娟对本判决第一项确定的被告郑州鸿大基业实业有限公司的付款义务向原告邵先香承担连带清偿责任；三、驳回原告邵先香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元，减半收取6620元，由被告鸿大公司、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年七月××日书记员  班 涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1786号原告：张某，女，1962年5月28日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1990年8月12日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：白某，女，1996年2月19日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告张某诉被告刘某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告张某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告刘某、白某的起诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告张某负担。审判员 江新龙 二〇一九年七月十日书记员 马晨然
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1123号之三申请执行人：王晓娜,女,汉族，1989年05月05日生,住开封县。被执行人：谷志远，男，汉族,1989年7月12日生，住河南省尉氏县。被执行人：亓莹莹，女，汉族,1987年10月14日生，住河南省尉氏县。本院在王晓娜申请执行谷志远、亓莹莹借款合同纠纷一案中，被执行人亓莹莹的工资账户已冻结，现需要长期扣划，申请人自愿撤回对谷志远、亓莹莹的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2016)豫0223民初3184号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年七月十九日书记员  李二阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2647号申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人傅新颖(绰号“矮子”)，男，1998年6月30日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人傅新颖的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初63号刑事判决一案中，因被执行人傅新颖未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅新颖在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币90000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年七月八日书记员  何晓莲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8338号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：王晓键，男，1974年12月30日生，汉族，户籍地江苏省南通市港闸区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王晓键金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告王晓键经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计45368.89元（截至2019年2月12日），并自2019年2月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年4月20日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款48000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年4月20日至2022年4月20日，月利率1.326%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年2月12日，被告尚欠原告贷款本息合计45368.89元，故诉至法院。被告王晓键未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、《个人消费性借款合同》、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA0GPB。该合同约定：被告向原告借款人民币48000元用于购买家电，借款期限自2018年4月20日至2022年4月20日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.4420‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年4月20日向合同项下的指定帐户发放贷款48000元。截至2019年2月12日，被告共拖欠原告借款本金43523.75元，利息1700.16元、罚息144.98元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓键于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金43523.75元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年2月12日的利息1700.16元、罚息144.98元），并支付自2019年2月13日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费934元，因适用简易程序，减半收取467元，由被告王晓键负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年七月三十日书记员  孙 颖
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行初55号 原告高子强，男，1976年2月13日出生，汉族，住沂水县。 被告沂水县人民政府，住所地沂水县正阳路19号。 法定代表人陈永生，县长。 本院在审理原告高子强诉被告沂水县人民政府棚户区改造决定一案中，原告高子强于2019年7月15日具状向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高子强撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告高子强负担。 （此页无正文） 审 判 长  孙诚霞 审 判 员  鹿文麒 人民陪审员  孙成荣 二〇一九年七月三十日 书 记 员  段恩超
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1968号申请执行人：黄朝刚，男，1975年12月25日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：黄卫国，男，1970年12月30日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。黄朝刚申请执行黄卫国民间借贷纠纷一案，黄朝刚依据本院做出的（2019）苏0211民初74号民事判决书向本院申请执行，本院业已受理。本院在执行过程中查明，黄卫国在黄朝刚申请执行前已经履行了上述判决所确定的义务，故本案已无可执行内容。本院认为，黄卫国在（2019）苏0211民初74号民事判决书生效后已履行其确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回黄朝刚对（2019）苏0211民初74号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2053号 申请执行人:李文娇,女,1992年9月29日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:宁夏绿恒科技股份有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：王颖,该公司经理 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2017】162号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。本案应执行标的11065元（含执行费65元），未执行标的11065元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字【2017】162号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵少宾
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1405号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨天星，男，1994年8月20日生，侗族，初中文化，无业，户籍地湖南省新晃侗族自治县。2016年1月因赌博被广东省广州市公安局天河区分局行政拘留三日。2018年7月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月11日由该局决定取保候审。2019年7月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1296号起诉书指控被告人杨天星犯诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人杨天星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨天星于2017年6月份左右在天津市加入以“广州澳集莎生物科技有限公司”为名的传销式诈骗组织。该组织人员从低至高分为业务员、主管（又名寝室长）、主任、经理、总经理5个层级，以“累计投资每套人民币2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的业务员。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点。主管负责寝室内业务员的生活起居，管理业务员遵守组织规定、组织业务员学习诈骗方法、督促业务员实施诈骗，即用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义虚构“没有路费过来见面”、“没钱吃饭”、“没钱看病”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取对方钱财。业务员将诈骗所得以“每日生活费”、“化妆品加套额度”等名义上交组织。主任主要负责管理其所管辖的寝室，任命及管理寝室领导，并对寝室内业务员进行调动。2017年10月份以来，该组织上层领导安排部分人员将据点搬迁至河北省唐山市丰润区，继续采用上述方法实施诈骗。被告人杨天星加入该诈骗组织一直为业务员。 2017年6月至2018年3月间，被告人杨天星通过QQ、微信搭识湖南省邵阳市的被害人申某后，虚构“没钱看病”、“没有路费过来见面”、“家人出事需要钱”、“过节费”等理由，通过微信转账及微信红包的方式共骗取被害人申某人民币40578.96元。 2018年3月至5月间，被告人杨天星通过微信搭识贵州省贵阳市的被害人李某丙后，虚构“没钱吃饭”、“弄坏他人东西需要赔钱”等理由，通过微信转账的方式共骗取被害人李某丙人民币1420元。 另查明，2018年7月13日，被告人杨天星被公安机关抓获，归案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关从被告人杨天星处扣押作案工具手机2部；被告人杨天星分别退赔被害人申某人民币40479元、被害人李某丙人民币1420元，并取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人杨天星多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及手机照片、接受证据材料清单、QQ及微信账户信息、微信转账及红包截图、收条等书证，证人李某甲、罗某、唐某、胡某、夏某、刘某、贺某、李某乙、杨某、王某甲、王某乙、付某甲、章某、王某丙、付某乙的证言笔录，被害人申某、李某丙的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过及被告人户籍资料、劣迹资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨天星以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人杨天星在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，能够认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人杨天星犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨天星的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨天星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月5日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机2部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  成志昀 人民陪审员  姚耀芬 人民陪审员  杨梦麟 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  冯 强 书 记 员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的。