安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初26号原告宋茂林，男，1941年12月7日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。被告无为县人民政府,住所地安徽省无为县政府=。法定代表人袁发林，该县县长。委托代理人王军伟，该县政府工作人员。委托代理人万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。第三人陈加友，男，1958年4月7日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人李其慧，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。原告宋茂林诉被告无为县人民政府（无为县政府）土地行政管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋茂林诉称，原告系无为县泥汊镇新兴村卞村自然村村民，1995年1月1日二轮土地承包时原告与所在行政村签订二轮土地承包合同，共5.7亩，承包期限为30年。后因原告在本校教书，第三人陈加友向原告提出代耕，原告口头同意，并约定代耕期间各种费用由第三人陈加友负担，原告可随时收回代耕地土地。2016年在第二轮土地权属核实登记中，行政误将原告承包的5.7亩土地上报登记时登记在第三人名下，导致权属登记错误，损害原告合法权益。故请求法院：一、撤销被告作出的农村土地承包权（泥汊）第06976号土地承包经营权证；二、本案诉讼费用由被告承担。被告无为县政府辩称,一、被告颁发案涉农村土地经营权证，依据的事实清楚、证据充分。（一）原告与第三人之间系承包土地经营权转让关系而非原告所称代耕关系。（二）被告颁发案涉的农村土地经营权证据清楚。1997年上半年，原告作为户主将该户承包土地转让给第三人，当时转让双方签有转让协议，并有全体卞村自然村农户签字认可，只是由于第三人保管不善遗失。但是仍有间接证据予以支持：1.1998年上半年第三人因上述转让协议将户籍转入黄坝村卞村；2.1998年7月15日因转让协议和户籍转入黄坝村卞村，第三人依法取得了无为县建设用地许可证，并正式居住生活和耕种，直至2015年土地确权，并一直延续至今；3.1999年原告将户口从黄坝村迁出至泥汊镇；4.2004年至2015年土地确权时，原告在无为县泥汊镇财政所的《无为县泥汊镇新兴卞村组粮食补贴款花名册》中不存在，第三人依法正常领取相关补贴。如果是代耕，原告就应当存在该花名册中。5.签订转让协议时，黄坝村相关亲历的村干部和村民可以证实并认可。二、被告颁发案涉的农村土地经营权证适用法律法规正确，符合法定程序。（一）原告1997年与第三人签订的承包经营权转让行为符合原承包经营合同本身内容的规定及当时相关的法律规定和规范性行政文件。（二）本案正因为1997年原告将其承包的土地经营权转让给了第三人，被告将承办经营权证颁发给土地承包经营权受让人即第三人，完全符合相关法律法规及规范，符合法定程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈加友述称，原告已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。原告于2016年1月作出案涉土地承包经营权登记，此后原告一直未提出任何异议，直到2018年才向行政村提出分配案涉土地征地补偿款的要求，2019年3月7日才向人民法院提起行政诉讼，已超六个月的起诉期限。二、原告诉称案涉土地系委托代耕没有任何证据支持，且与法律、常理不符合。三、原告依据原始的土地承包经营权主张权利没有事实根据和法律依据。原告1997年与第三人签订案涉土地转让协议并经所在行政村同意，该土地承包权已经转让给第三人。四、原告起诉状刻意回避农村土地确权，意在否定案涉土地确权的严肃性、规范性、合法性。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，1997年上半年，原告因“民师”转正，并将户籍迁入无为县泥汊镇泥汊社区泥汊教育片。同年，原告作为户主将该户承包土地转给第三人陈加友。第三人陈加友据此将户籍由襄安镇马腰行政村小村自然村转入泥汊镇黄坝行政村卞村自然村，成为黄坝村卞村村民，并于1998年7月15日依法取得了无为县建设用地许可证，正式居住生活和耕种，缴纳受让土地上的各种税、费，直至2015年土地确权，并一直延续至今。2014年12月9日，无为县泥汊镇新兴村委会（原黄坝行政村）将农村土地承包经营权调查信息进行公示，原告之子宋少平和第三人在同一期表格中公示，且两人所承包土地相邻，公示期间无人向新兴村委会提出异议。2016年1月20日，经摸底调查、颁证申请、承包方调查等一系列流程，被告向第三人颁发案涉农地承包权（泥汊）第06976号农村土地承包经营权证，确认新兴村委会卞村组6.63亩的土地承包经营权为第三人享有。2019年3月20日，原告认为该土地承包经营权应归其享有，被告颁证行为错误，遂于向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，被告具有向承包方颁发土地承包经营权证的权力和职责。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。可见，行政机关未告知诉权，起诉期限从公民知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。起诉期限除因不可抗力或者其他不属于其自身的原因外，不存在中止、中断的情形。本案中，原告之子宋少平与第三人为同村，且两人的承包土地相邻。2014年12月9日新兴村委会已将农村土地承包经营权调查信息予以公示，将案涉土地经营权公示为第三人享有。2016年1月20日被告向包括第三人及原告之子宋少平在内的土地承包人颁发土地承包经营权证。根据家庭生活的常理，如果第三人是代耕原告的承包地，原告会及时持相关证据向新兴村委会主张权利。本案中，原告未能提供证据证明第三人于其原承包土地确属代耕关系，按照逻辑推理和日常生活经验，原告应当知道被告已作出被诉行政行为。原告于2019年3月20日向本院提起本案诉讼，显已超过上述法律规定的一年的起诉期限规定。故其诉请，属于法律规定的人民法院不予受理的情形，已经立案的，依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋茂林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 王 跃人民陪审员 刘荣霞二〇一九年七月十一日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。