吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2018）吉2404民初1858号   原告（反诉被告）：刘永和，男，1969年7月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。   被告（反诉原告）：陈耀长，男，1966年3月21日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。   原告刘永和（反诉被告）与被告陈耀长（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永和及其委托诉讼代理人裴雄日，被告陈耀长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘永和向本院提出诉讼请求：1.依法解除厂房及厂院租赁合同（无偿、不定期）；2.依法判令陈耀长返还厂房、厂院以及其所建的其他附属建筑物；3.依法判令支付厂房及厂院使用费，扣除陈耀长的工程款后支付剩余使用费36735元。事实和理由：2013年,因陈耀长无处存放建筑材料、搅拌机等施工机械，刘永和允许其临时存放在其私人所有的××区对面厂房及厂院内。陈耀长已无偿使用刘永和的厂房及厂院5年之久。现刘永和因准备使用厂房及厂院而要求陈耀长腾迁，但陈耀长拒不腾迁。刘永和数次与陈耀长协商未果。为了维护刘永和的合法权益，依据“合同法”、“物权法”相关规定，现诉至法院，请求法院依法予以解决。   陈耀长辩称，2013年春天,刘永和找我想共同成立建筑公司，他让我把机械拉××区对面厂房及厂院内，有搅拌机三台、方子、模板等建筑材料。但后来也没成立建筑公司就一直放置在厂区内。2015年1月25日,我得了脑血栓话都说不出来。今年5月份,刘永和在厂区碰到我说厂子卖给他人让我搬，我说得给我钱，我给你盖了400平方米的厂房、库房110.88平方米、值班室12平方米、厕所24平方米、老房子改造、老房子北面盖了偏厦子、大门、地面1137.92平方米连工带料一共30多万元。2013年刚建完之后，我跟刘永和要40万元，他答应给我20万元，后来我生病就搁置了。如果刘永和给我工程款30万元，我就搬出去。我根本没租他的厂房，是基于合作关系刘永和让我帮他看厂房和厂院，所以不存在租金的问题。即使刘永和提出租金损失，我也不认可。   陈耀长向本院提出反诉请求：判决刘永和支付工程款338584元。诉讼过程中，陈耀长变更诉讼请求为，判令刘永和按照鉴定结论工程造价305992元中减去税金10291元、减去刘永和买水泥一车，钩机干一天活一共6700元、再减去刘永和给我的借款30000元，应支付工程款259001元。事实和理由：2013年6月份，陈耀长通过隋大明介绍给刘永和干活，约定由陈耀长以包工包料的方式为刘永和位于珲春市××区西门对面从事建筑厂房工作，按照鉴定结论的工程造价为305992元，扣除税金、刘永和买水泥一车，钩机干一天活、替我还30000元，应再支付259001元。陈耀长多次要求刘永和支付工程款，但刘永和以各种理由拖延支付工程款。综上所述，陈耀长认为，刘永和应当按照约定履行自己的义务及时支付工程款。   刘永和辩称，我没让陈耀长施工建筑厂房，也不欠他钱，他也从来没跟我要过工程款。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.刘永和提供房权证合字第XXXX号和房权证合字第XXXX号房屋所有权证复印件及珲国用（2012）第240420011号国有土地使用权证复印件，证明刘永和对厂院内的上述房屋和土地具有所有权和使用权，其中房权证合字第XXXX号系营业用房在银行抵押贷款，面积为443平方米；房权证合字第330610号房屋，面积为61.46平方米。陈耀长对证据的真实性无异议，443平方米的房屋是老房子，不是我给他盖的，但是后来给他抹灰了，老房子南面有一个厂房是我给他盖的，没有房照。61.46平方米不是我盖的，据我了解已经拆了。   本院对该证据的真实性予以采信。   2.刘永和提供延诚房估字[2019]第5163号司法鉴定估价报告，证明4000平方米的涉案厂院土地使用权2013年至2018年租赁价值274760元，陈耀长应承担该期间的租金损失。陈耀长对鉴定估价报告的真实性无异议，但该报告与其无关。   本院对该证据的真实性予以采信，对证明内容结合其他证据及事实综合评判。   3.陈耀长提供延明工造鉴字（2019）001号工程造价鉴定意见书，证明陈耀长施工新建厂房、库房、值班室等10项工程造价为305992元。刘永和对鉴定意见书的真实性无异议，但提出如下意见。一是鉴定价格过高，但因与刘永和无关，故不要求重新鉴定。二是因陈耀长属无资质施工主体，故管理费、税金、利润不含在工程费之中。三是陈耀长维修厂房、建库房、铺设水泥地面、建厕所、大门等是为便于自己使用而建，并非为刘永和而建，更不是刘永和让其而建，而仅是刘永和允许其建临时附属物。现刘永和规划在此处建别墅，不需要陈耀长所建的以上附属物，陈耀长可以自行处理，因建别墅需要绿化，有可能需要清理场地，恢复原样，且理应支付几年来使用厂房及厂院费用。   本院对该证据的真实性予以采信，对证明内容结合其他证据及事实综合评判。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年6月5日，刘永和取得涉案厂院的珲国用（2012）第240420011号国有土地使用权，座××区对面。2013年，陈耀长经刘永和同意在厂院内存放搅拌机、方子、模板等建筑材料。2013年6月份，陈耀长在厂院内建筑厂房及其他工程。在此期间，刘永和付水泥款5400元和钩机费用1300元，陈耀长向刘永和借款3万元。   陈耀长主张建筑厂房及其他工程的范围及造价如下：1.新建厂房400平方米，每平方米单价300元，计12万元；2.库房110.88平方米，每平方米300元，计33264元；3.值班室12平方米，每平方米800元，计9600元；4.厕所24平方米，每平方米800元，计2万元；5.老房子窗户做口26个，每个口300元，计7800元；6.老房子北边接房子165平方米，每平方米120元，计19800元；7.大门8米宽，价款7000元；8.混凝土地面人工搅拌面积1011.92平方米人工带料每平方米110元，计111311.12元；9.商品混凝土地面126平方米的人工费每平方米20元，计2520元；10.铺设电缆线的人工带料8000元。刘永和对陈耀长施工的新建厂房、值班室的砌墙部分、厕所砌墙部分、大门、混凝土地面的沙子和人工、大门底下的混凝土人工部分无异议，但对面积和单价均有异议，不予认可。刘永和提出库房基础是其施工，上面砌墙是隋大明施工；老房子窗户做口也是隋大明做的；老房子北边接房子不予认可，我要求陈耀长拆除，但没拆；铺设电缆线价款不予认可。   本案在审理中，陈耀长向本院申请对其所建工程即1.新建厂房（400平方米）；2.库房（110.88平方米）从门过梁往上部分加抹灰和卷帘门3个；3.值班室（12平方米）基础以上部分；4.厕所（挖基础除外）；5.老房子做口26个；6.老房子北边接房子；7.大门；8.混凝土地面人工搅拌面积1011.92平方米人工带料；9.商品混凝土地面126平方米的人工费；10.铺设电缆线的人工带料等10项工程造价进行鉴定。2019年1月23日，延边明正工程招标造价咨询有限公司作出延明工造鉴字（2019）001号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：陈耀长施工新建厂房、库房、值班室等10项工程造价为3055992元。其中包括如下费用：1.企业管理费12969元；2.利润8259元；3.税金10291元。上述三项费用，请法院在庭审中查清事实后酌情处理。   刘永和向本院申请对涉案厂院4000平方米土地2013年至2018年月平均土地租赁费进行鉴定，并自愿承担风险。2019年6月10日，延边诚信房地产土地评估咨询有限公司作出延诚房估字[2019]第5163号司法鉴定估价报告，估价结果为2013年至2018年估价对象在价值时点的国有土地使用权租赁价值为274760元。   现刘永和主张陈耀长施工工程评估造价305992元，扣除企业管理费12969元、利润8259元、税金10291元，再扣除水泥及钩机款6700元及借款3万元，剩余款项计237773元，另加鉴定费3000元，合计240773元。陈耀长应支付厂院使用费274760元及鉴定费2748元，计277508元。据此，两项折抵后陈耀长应向刘永和支付36735元。陈耀长则提出其与刘永和根本不存在租赁关系，刘永和主张的厂院使用费与其无关。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，本案中，刘永和主张其与陈耀长之间存在厂房及厂院租赁合同关系，双方约定租赁期限为三年，现陈耀长已经超期使用厂房及厂院，应向刘永和支付租赁费。但陈耀长对双方之间存在租赁合同关系不予认可，且刘永和未提供相应证据证明双方之间存在租赁合同关系及租赁使用期限的约定。故刘永和要求解除厂房及厂院租赁合同（无偿、不定期）并支付使用费的主张，于法无据，本院不予支持。   关于刘永和应否向陈耀长支付工程款的问题。本案中，虽然刘永和否认允许陈耀长在涉案厂院内新建厂房及其他工程，但根据庭审查明的事实，陈耀长施工的部分工程是在刘永和已施工的基础上续建，刘永和亦未能提供相应证据予以佐证，结合陈耀长占有厂院至今事实，本院认定刘永和认可陈耀长所建建筑物。经评估鉴定，陈耀长施工的新建厂房、库房、值班室等10项工程造价为305992元。其中包括如下费用：1.企业管理费12969元；2.利润8259元；3.税金10291元。因陈耀长系无资质的施工主体，故应扣除企业管理费、利润、税金，另扣除刘永和施工过程中的花费6700元，陈耀长向刘永和借的款30000元。刘永和应支付给陈耀长工程款237773元。   关于陈耀长应否返还厂房及厂院问题。《中华人民共和国物权法》的第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，本案中，陈耀长存放搅拌机、方子、模板等建筑材料的厂院系刘永和所有，虽然刘永和曾允许陈耀长存放上述建筑材料，但是是基于陈耀长建设厂房及附属工程需要，现陈耀长已经施工完毕，理应将上述建筑材料腾迁并将厂房、厂院返还给刘永和。现刘永和承担工程款情况下，要求陈耀长返还涉案厂房、厂院以及所建的其他附属建筑物，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：   一、陈耀长自本判决发生法律效力之日起五日内返还给刘永和座××区对面厂房、厂院（国有土地使用权证：珲国用（2012）第240420011号）以及陈耀长所建的其他附属建筑物；   二、刘永和自本判决发生法律效力之日起五日内支付给陈耀长工程款237773元及鉴定费3000元；   三、驳回刘永和的其他诉讼请求；   四、驳回陈耀长的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费718元，由刘永和负担。反诉案件受理费2592.50元（已缓交），由刘永和负担2433.50元，陈耀长负担159元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 吴锡哲   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 刘振龙