wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1720号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，组织机构代码89066041-3。 负责人：邓裕斌，行长。 委托代理人：梁曙芳、田源，广东金联律师事务所律师。 被执行人：季穗萍，女，1982年11月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：邵泉铭，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省。 被执行人：季广立，男，1954年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：马佩贞，女，1960年8月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 中国银行股份有限公司广州天河支行与季穗萍、邵泉铭、季广立、马佩贞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第222号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，季穗萍、邵泉铭、季广立、马佩贞向中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金553143.88元及利息、罚息、复利（截至2016年4月14日，利息62675.08元、罚息6213.67元、复利5625.27元，自2016年4月15日起至清偿之日止，罚息、复利均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计付）、季穗萍、邵泉铭、季广立、马佩贞向中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费30000元、中国银行股份有限公司广州天河支行对季穗萍、邵泉铭、季广立、马佩贞共有的位于广州市白云区平安路云西一街7号204房享有优先受偿权等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院轮候查封被执行人季穗萍、邵泉铭、季广立、马佩贞共有的位于广州市白云区平安路云西一街7号204房，本院暂无法处置上述财产。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执1720号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8290号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：甘耘华，男，1975年10月28日出生，汉族，身份证地址江西省高安市，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告甘耘华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月三十日书记员  蓝楚茵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1909号 申请执行人：黎燕芬，女，1993年1月15日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：刘锦明，男，1995年2月26日出生，汉族，住广州市产城区。 关于申请执行人黎燕芬与被执行人刘锦明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6803号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人黎燕芬的申请，本院已于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人刘锦明履行前述判决确定的义务。但其没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将刘锦明列入失信被执行人名单并限制其高消费。 期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的财产线索，未能发现被执行人刘锦明名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未发现被执行人刘锦明名下有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1909号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  马腾辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11679号 原告：何林，男，1949年12月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：任碧华，女，1954年12月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：何某1，女，2004年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 法定代理人：陈晓琼（系何某1的母亲），女，1982年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：何某2，女，2009年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 法定代理人：陈晓琼（系何某2的母亲），女，1982年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上列四原告共同委托诉讼代理人：林南平、位凤坤，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：吕金城，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地福建省永春县，暂住福建省厦门市思明区。 被告：韩雷，男，1987年2月21日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所律师。 原告何林、任碧华、何某1、何某2与被告吕金城、韩雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  黄力凡 人民陪审员  廖静巧 二〇一九年七月二日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27454号原告：广州市天河区天园恒广水暖器材经营部，住所地广州市天河区车陂黄洲路2号瀛富广场303号。经营者：陈忠义。委托诉讼代理人：缪国标、刘敏彬，广东济方律师事务所律师、实习人员。被告：广州海胜革新新能源科技有限公司，住所地广州市从化江埔街香檀大街9号108。法定代表人：陈海江。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪国标、刘敏彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告支付货款25939元及利息，利息以25939元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月31日起计算至实际清偿之日止；二、被告向原告支付货款26000元及利息，利息以26000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月23日起计算至实际清偿之日止；被告承担案件受理费。事实与理由：2011年至2017年间，被告与原告进行交易，向原告购买水暖器等货物，但没有及时支付货款。经过原告的催促后，被告向原告开具了两张支票，支票编号分别为29278191和29278198，支票用途为货款，金额分别为25939元及26000元。但经过原告持票向银行进账，却被银行分别以账户余额不足和出票人签章与银行预留章不符进行退票，导致原告无法收取相应的货款。经原告的多次交涉，被告仍然拒绝支付所欠货款，其行为严重侵害了原告经济利益。现特诉至法院，请法院支持原告诉请。被告未答辩。经审理查明：原告原名“广州市天河区员村恒广水暖器材经营部”，2017年7月21日经广州市天河区工商行政管理局核准变更为现名。原告向被告送货、被告签收。2016年10月24日，被告向原告出具金额为25939元的中国银行支票，用途载明为材料款，收款人为原告。2016年10月31日，原告承兑时被银行拒绝，原因为账户余额不足。2017年1月21日，被告向原告开具金额为26000元的中国银行支票，用途为货款，收款人为原告。2017年1月23日，原告承兑时被银行拒绝，原因为出票人签章与预留银行签章不符。本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系成立。原告已向被告提供货物，被告理应依约向原告支付货款。被告分别向原告使用两张支票付款，但两张支票均因被告的原因被银行拒绝承兑，被告欠原告货款分别为25939元及26000元可确定。现原告分别诉请被告支付25939元及26000元成立，本院予以支持。另原告分别诉讼请求被告支付利息，其中本金25939元自2016年10月31日起，本金26000元自2017年1月23日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止合理，本院对此亦予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州海胜革新新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区天园恒广水暖器材经营部支付货款25939元；二、被告广州海胜革新新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区天园恒广水暖器材经营部支付利息，利息以25939元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月31日起计至实际付款之日止；三、被告广州海胜革新新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区天园恒广水暖器材经营部支付货款26000元；四、被告广州海胜革新新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区天园恒广水暖器材经营部支付利息，利息以26000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月23日起计至实际付款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告广州海胜革新新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘彬山人民陪审员  叶碧池二〇一九年七月四日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7807号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，经营场所广州市海珠区广州大道南899号首层、2层，统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：曲涛，男，1974年6月10日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市千山区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曲涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14314号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人曲涛清偿欠款本金114653.6元、利息9064.37元、其他费用3000.72元，并支付从2018年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费2954.6元及迟延履行利息。本院于2019年5月22日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××车辆档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：上述车辆去向不明，法院仅作查封即可，不需要法院作其他处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，除已查封的车辆外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7807号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1577号 申请执行人：汪开芳,女,1979年3月17日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：梅丹,女,1977年5月9日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初579号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅丹银行账户存款51398.5元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月八日 书记员  鲁海燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8456号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张某美，女，1974年7月28日出生，汉族，住所地湖南省南县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行与被告张建美信用卡纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金20116.82元、利息2250.82元、滞纳金1119.03元以及手续费327.67元（暂计至2018年12月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付、后续的分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本院经过中国邮政法院专递邮寄向被告送达起诉书副本，邮件予以退回，退回理由为客户已身故。遂到广州市公安局海珠区分局了解，查明张建美已于2018年5月17日因死亡注销户口。原告对上述事实予以确认。因被告在起诉前已经死亡，不能成为本案适格当事人，在该情况下，原告应列张建美的法定继承人作为当事人参加诉讼，因原告起诉时未能提供张建美的法定继承人的身份信息，属于没有明确被告的情形，不符合立案登记的条件，故本院对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司广州城南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  梁邯勇审判员  吴丽云审判员  张烈兵二〇一九年七月十一日书记员  关紫维
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2215号原告兼原告杨新立、杨彦辉、吴线女共同委托诉讼代理人：牛雪明（原告杨新立妻子，杨彦辉母亲、吴线女儿媳），女，汉族，1966年12月31日出生，住河南省嵩县。原告：杨新立，男，汉族，1966年1月25号出生，住河南省嵩县闫庄镇高垛村十三组26号，身份证号：41032519660125053X。原告：杨彦辉，男，汉族，1988年8月21日出生，住河南省嵩县闫庄镇高垛村十三组26号，身份证号：410325198808210534。原告：吴线女，女，汉族，1932年3月22日出生，住河南省嵩县闫庄镇高垛村十三组26号，身份证号：410325193203220526。原告牛雪明、杨新立、杨彦辉、吴线女共同委托诉讼代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：许新章，男，汉族，1955年5月24日出生，住河南省伊川县。原告牛雪明、杨新立、杨彦辉、吴线女与被告许新章侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告牛雪明、杨新立、杨彦辉、吴线女于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛雪明、杨新立、杨彦辉、吴线女撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告牛雪明、杨新立、杨彦辉、吴线女承担。审判员  李平献二〇一九年七月十九日书记员  郭迎川
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初503号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人彭长发，男，1974年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省株洲市茶陵县，因犯盗窃罪于2014年9月12日被广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2015年12月10日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12300元。因犯盗窃罪，于2018年4月17日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月19日被刑满释放。因本案于2019年5月3日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］487号起诉书指控被告人彭长发犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人彭长发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月8日17时许，被告人彭长发来到珠海市斗门区井岸镇西堤路溢禧酒楼二楼的收银台，以预付款为由，将52张50元面额人民币和40张10元面额人民币的零钱交给收银员谢某，并要求谢某把钱放在两个红包里。因两个红包放不下，谢某提议将零钱换成100元面额的人民币，被告人彭长发同意，谢某遂将兑换好的30张100元面额的人民币交给被告人彭长发清点。被告人彭长发把钱拿到手后，趁谢某和被害人酒楼老板周某不注意抽走其中的人民币1500元并快速将钱放到其左边的裤袋，然后把剩下的钱当面交回给谢某，表示不兑换了。谢某并未发觉有异，把被告人彭长发的人民币3000元零钱交还被告人彭长发，被告人彭长发随即逃离现场。2019年5月3日，被告人彭长发在广州市内被公安机关抓获，后主动向被害人退还人民币1500元。上述事实，被告人彭长发在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭长发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人彭长发具有如下量刑情节：1．归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2．曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3.主动退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人彭长发犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人彭长发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年12月2日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林和利二〇一九年七月三十一日书记员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2096号原告：滨海昌达物业服务有限公司。住所地江苏省滨海县东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。法定代表人：帅婷婷，该公司经理。被告：刘海玲，女,1987年6月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告滨海昌达物业服务有限公司与被告刘海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。在审理过程中，原告滨海昌达物业服务有限公司于2019年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海昌达物业服务有限公司自愿要求撤回对被告刘海玲的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告滨海昌达物业服务有限公司撤诉。案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告滨海昌达物业服务有限公司负担。审判员  陈剑虹二〇一九年七月八日书记员  王文静
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2627号 原告：周某某，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王东艳，商河曙光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：李某某，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：谢蓓蓓（李某某之妻），住商河县。 被告：华海财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地商河县。 主要负责人：房某某。 原告周某某诉被告李某某、华海财产保险股份有限公司济南市商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告周某某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某某撤诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告周某某负担。 审 判 长  纪鹏飞 人民陪审员  党永华 人民陪审员  齐希秀 二〇一九年七月十五日 书 记 员  徐兆文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13798号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任云飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任云飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25433号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13798号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1185号上诉人（原审原告）：袁齐良，男，汉族，1984年2月2日生，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：杨德正，男，汉族，1990年11月9日生，云南省曲靖市沾益区人，中专文化，现住贵州省盘州市。上诉人袁齐良因与被上诉人杨德正不当得利纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院(2019)云0328民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁齐良上诉请求：一、依法撤销云南省曲靖市沾益区人民法院(2019)云0328民初502号民事判决，依法判决上诉人不承担被上诉人的任何费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案的事实是，2018年12月份左右，上诉人要购买货车，便邀请被上诉人一起去看车。上诉人与被上诉人首先在曲靖金程汽车销售服务有限公司看车，因讲不下价，被上诉人杨德正便把上诉人叫出来，说他有个朋友在曲靖盛威汽车销售服务有限公司卖车，叫上诉人交5000元定金，可以叫被上诉人的朋友从其他地方调一模一样型号的车卖给上诉人。上诉人出于信任也就同意了。但看到车后，上诉人看到车的发动机和压箱上有漏油情况，排气管也感觉像用了很长时间的样子，增压机外面的漆也已经烧了掉掉。上诉人不满意这个车，叫杨德正问一下曲靖盛威汽车销售服务有限公司重新调张新车来，但杨德正说问过公司不卖这个型号的车。因买车不成，后来上诉人叫杨德正退还上诉人交的5000元定金，开始还答应说只要上诉人承担1000元的吊车费用，剩余的钱退还上诉人。后来协商不成，就一分都不退还给上诉人。上诉人是因相信被上诉人才交付定金的，但现上诉人未在此处购车，上诉人的钱也是直接转账给被上诉人，所以被上诉人理应退还被上诉人的钱。被上诉人杨德正答辩称，钱已经交给公司，原告要退钱应找公司去退。一审判决正确，应予维持。袁齐良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告购车款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实，原、被告系朋友关系。原告袁齐良因购车请被告杨德正帮忙，被告杨德正和原告袁齐良在曲靖盛威汽车销售服务有限公司看车后确定买车，被告杨德正在征询原告同意后，于2018年12月5日通过微信代原告袁齐良向曲靖盛威汽车销售服务有限公司支付定金6000元，曲靖盛威汽车销售服务有限公司出具收据给被告杨德正。随后原告袁齐良于2018年12月6日通过微信转账5000元给被告杨德正。后原告袁齐良未向曲靖盛威汽车销售服务有限公司购车，遂向法院起诉要求被告杨德正退还购车定金5000元。审理中，经法院向原告袁齐良释明是否追加曲靖盛威汽车销售服务有限公司购车为本案被告，原告袁齐良明确表示不同意追加被告。一审法院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告袁齐良虽然转账5000元给被告杨德正，但其转款的用途是支付给被告杨德正代其垫付给曲靖盛威汽车销售服务有限公司的购车定金，而原告袁齐良在明知该情况下仍然坚持要求被告杨德正退还款项，其主张与本案查明的事实不符，故不予支持。综上，根据现有证据，不足以认定被告杨德正在本案中应承担返还款项责任，故原告袁齐良诉请被告杨德正返还购车款的请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告袁齐良的诉讼请求。案件受理费25元，由原告袁齐良负担。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”上诉人袁齐良主张被上诉人杨德正退还5000元定金，被上诉人杨德正出示了曲靖盛威汽车销售服务有限公司出具的收据，上诉人袁齐良对此也无异议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人袁齐良明知其转给被上诉人杨德正的款项用于付给曲靖盛威汽车销售服务有限公司的购车定金，而仍主张杨德正退还5000元定金，但不能举证证实被上诉人杨德正因没有法律根据而取得不当利益，不足以认定被上诉人杨德正在本案中应承担返还款项责任。综上所述，上诉人袁齐良的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁齐良负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年七月五日书记员  王朋飞
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初818号原告：徐钟海，男，1975年11月21日出生，汉族，经商，现住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：凌苏益，男，1973年4月21日出生，汉族，经商，现住拉萨市。原告徐钟海与被告凌苏益买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐钟海撤诉。本案诉讼费351.7元减半收取175.85元（原告已预交），由原告徐钟海负担（已交纳）。审 判 员 慕艳梅 二○一九年七月五日法官助理 姜玉洁书 记 员 格 郎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣，该银行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：张建平，男，1964年8月15日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告张建平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣，被告张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金8672.57元及截至付清日止的利息、费用、复利【计至2019年5月24日，利息1116.95元，费用（包括违约金/滞纳金）共1525.29元】；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，对本金金额没有异议，对案件的事实没有异议，但被告认为滞纳金收取不合理，已经收取了利息，再收滞纳金不合理。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水等证据。被告表示对上述证据没有异议。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2016年7月15日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截止2019年5月24日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金8672.57元、利息1116.95元、违约金/滞纳金1525.29元未还，成讼。原告提交上述信用卡交易明细显示从2017年8月产生“违约金”。庭审中，原告表示起诉之后的滞纳金、利息已停止计收，不再主张。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告与被告在本案中均表示未就“滞纳金”变更“违约金”进行协商。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告与被告均表示未就“滞纳金”变更“违约金”进行协商，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金8672.57元及利息1116.95元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担12元，由被告张建平负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1281号申请执行人：安徽华源医药股份有限公司，住所地太和县沙河东路168号。组织机构代码：71390256-5。法定代表人：王军，该公司董事长。被执行人：焦作市银河药业有限公司，住所地河南省焦作市建设东路3791号。组织机构代码：77085818-5。法定代表人：王忠明，该公司总经理。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)太民二初字第00107号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1222执1281号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年七月二十九日书记员  冷素梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1941号 罪犯劳振雁，男，1986年12月9日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年6月19日作出(2014)灵刑初字第263号刑事判决，以被告人劳振雁犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年4月1日起至2022年3月31日止）。被告人劳振雁不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2014年8月15日作出(2014)钦刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年12月10日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年6月30日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第733号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯劳振雁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳振雁予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯劳振雁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳振雁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯劳振雁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳振雁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0326行审5号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县泥高镇人民政府。住所：务川仡佬族苗族自治县泥高镇街上。法定代表人：覃如双，镇长。被申请执行人：田茂贤，男，1965年5月9日出生，苗族，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县泥高镇人民政府（以下简称泥高镇政府）于2019年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月27日作出的泥府行决[2018]4号《关于处理退耕还林补偿款的决定书》。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人泥高镇政府作出的泥府行决[2018]4号《关于处理退耕还林补偿款的决定书》的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：务川自治县泥高镇青坪村洪湖组原有两户户主姓名均为田茂贤，其中一户主即为被申请执行人，后被申请执行人搬迁到镇南镇同德社区桐堡组居住。2017年，申请执行人在兑现2015年实施的退耕还林补偿款时，申请执行人之林业部门在兑现2015年退耕还林补偿款时，不慎将泥高镇青坪村洪湖组的案外人田茂贤一户的退耕还林补偿款10995元汇入被申请执行人的银行帐户上（开户行：贵州务川农村商业银行股份有限公司，帐号2329060001020100359009）。申请执行人多次要求被申请执行人退还退耕还林补偿款10995元均未果。2018年8月27日，申请执行人泥高镇政府作出泥府行决[2018]4号《关于处理退耕还林补偿款的决定书》，决定责令被申请执行人退还应属案外人田茂贤的退耕还林补偿款10995元。被申请执行人在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人泥高镇政府遂于2019年8月27日向本院申请执行。本院认为，申请执行人泥高镇政府作出的泥府行决[2018]4号《关于处理退耕还林补偿款的决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县泥高镇人民政府作出的泥府行决[2018]4号《关于处理退耕还林补偿款的决定书》，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  向志成审判员  穆 进审判员  李玲玲二〇一九年七月十五日书记员  刘妮娜
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执611号 申请执行人张仕刚，男，1973年1月22日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人邓家锁，男，1981年10月16日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人张仕刚与被执行人邓家锁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初4810号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张仕刚于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人邓家锁支付劳动报酬16730元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人邓家锁名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人邓家锁名下皖Ｐ×××××小型汽车已被另案查封，本案暂不具备处置条件。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初4810号民事调解书的本次执行程序。 被执行人邓家锁负有继续向申请执行人张仕刚履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年七月十九日 书记员  张涛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2675号 被执行人：何正油，男，1977年11月07日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初409号刑事判决书，被执行人何正油需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
`云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2545号原告余江坤，男，汉族，1994年6月7日生，麒麟区人，自由职业，住曲靖市麒麟区。被告方福坤，男，汉族，1979年1月30日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告余江坤诉被告方福坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江坤到庭参加诉讼，被告方福坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年-2017年期间，被告从原告处借走7万余元，2018年写下欠条一份，说2018年4月17日前还款，然而到还款日期后，被告以备种理由和借口迟迟不肯还款。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款70000元。2、被告承担逾期利息，利息按月利率2%计算自2018年1月17日至借款清偿完毕时止。3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借据一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2014年至2017年期间，被告多次向原告借款。2018年1月17日双方结算后，被告出具借据一份给原告，借据载明：借款人方福坤因资金短缺，急需周转资金，特向余江坤借款70000元。还款日期2018年4月17日前。每月利息1400元，每月17日以前打利息，若到还款期不能及时还利息，本人自愿按5%承担利息。后被告未支付借款本息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告书写的借条系其真实意思表示，原告支付了借款，被告向原告借款的事实成立。原被告双方约定了利息及还款期限，被告未按约定期限偿还借款本息，原告要求被告偿还借款70000元及利息的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方福坤于本判决生效后十日内支付原告余江坤借款本金70000元及以未偿还本金为基数按年利率24%计算自2018年1月17日起至借款还清时止的利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告方福坤承担。（判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  姜兆荣二〇一九年七月十二日书 记 员  丁怡廷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2092号秦华安、秦柳群：本院西区法庭申请执行你方案件受理费一案，因你未履行生效文书确定的缴纳诉讼费的义务，根据本院商事审判庭的移送申请，本院于2019年3月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法在（2019）粤0112执118号案件中足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9744号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：李贵凤，女，1978年4月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：刘诗发，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李贵凤、刘诗发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告因与被告已达成和解，且被告已按和解内容支付应付款项给原告，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2174元减半收取1087元，保全费970元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担（已付）。审 判 长 黎 晓 斌人民陪审员 欧阳国珍人民陪审员 聂 佩 红二〇一九年七月八日书 记 员 蔡 玉 斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12113号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪忠儒。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪忠儒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22935号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初352号原告:高明永，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告:常昊，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告高明永与被告常昊房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告高明永的委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼，被告常昊经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告协助原告办理永馨园西区14#楼2单元21楼2102号房屋不动产登记。2、判令被告承担违约金10000元。3、诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方2016年10月1日在河南旺达律师事务所签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于永城市东城区永馨园西区14#楼2单元21楼2户（南户或中户；2101室）出售给原告，合同对房屋价款、面积、价格、违约责任、法律文书的送到地址以及办证时间予以约定，原告按合同约定支付房款。2018年6月份，涉案房屋已经办理不动产权登记，原告多次要求被告协助原告办理涉案房屋不动产权登记，但被告总以暂时无时间为由拒绝，根据合同约定，被告已经违约，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。本案原告要求判决被告协助原告办理永馨园西区14#楼2单元21楼南户或中户房屋不动产登记。（该房屋位于永城市新城区永馨园西区14#楼2单元21楼），但对房屋的具体位置情况并不明确，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高明永的起诉。案件受理费5620元，予以退还原告高明永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年七月十五日书记员  窦幸子
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5352号原告：郁红梅，女，1969年9月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李迅，男，1968年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周翠红，女，1967年11月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告郁红梅与被告李迅、周翠红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁红梅到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁红梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告款59586.43元。事实与理由：2018年3月22日，被告李迅向沭阳农村商业银行官墩支行贷款100000元，约定还款时间为2019年3月10日，被告周翠红是共同借款人，原告及葛攀霞为其提供担保。2019年3月9日，原告为被告偿还借款本息共计59586.43元。后原告多次向二被告索要该款，二被告以种种理由拒绝还款，故提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告李迅未作答辩。被告周翠红未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年3月22日，被告李迅向沭阳农村商业银行官墩支行借款100000元，约定年利率12.9195%，还款日期为2019年3月10日。被告周翠红系上述借款的共同借款人。原告郁红梅与案外人葛攀霞为上述借款提供连带责任保证。后二被告未履行还款义务，由原告郁红梅于2019年3月9日向沭阳农村商业银行官墩支行偿还借款本息共计59586.43元。现原告向二被告追偿未果，故引起诉讼。上述事实，由原告陈述、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、沭阳农村商业银行借款借据、收贷收息凭证、沭阳农村商业银行官墩支行出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告未履行还款义务，原告作为担保人偿还借款本息共计59586.43元。原告承担保证责任后，依法取得了向被告追偿的权利，故原告要求二被告偿还其59586.43元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李迅、周翠红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁红梅支付款59586.43元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（原告已预交645元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1290元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  陈德清二〇一九年七月三十一日书 记 员  王欣怡附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13636号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李双园。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李双园小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27285号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13636号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0105刑初772号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人冉某某，男，1970年12月5日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月4日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检五部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员宋朵，被告人冉某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年8月15日22时25分许，被告人冉某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号本田牌小型轿车沿郑州市金水区新村路由东向西行驶至丰庆路西约20米处时，与李某1驾驶的由西向东行驶的豫Ａ×××××号东风标志牌轿车发生碰撞，后冉某某驾驶豫Ａ×××××号本田牌小型轿车倒车又与李某2停放在新村路北侧的豫Ａ×××××号大众牌小型轿车发生碰撞，致使三车受损，造成交通事故。经检测，其血醇含量检验结果为157.17mg/100ml，经道路交通事故认定书认定，被告人冉某某负事故全部责任，李某1、李志勇不负事故责任。案发后，被告人与事故车主均已达成调解协议。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人冉某某的供述，证人李某1、李某2、张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明、郑州仲裁委员会调解书、谅解书、收条等证据，据此认为被告人冉某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有认罪认罚情节，建议判处被告人冉某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金七千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人冉某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人冉某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吕 晗二〇一九年七月二十五日书记员 刘卓然
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初3253号 原告：武学峰，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：魏新，凤阳县法律援助中心律师。 被告：洪武集团凤阳县汇通运输有限公司，住所地安徽省凤阳县武店镇武灵路，统一社会信用代码913411267408509837。 法定代表人：王元坤，该公司董事长兼总经理。 原告武学峰与被告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司(以下简称汇通公司)劳动争议一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学峰的委托诉讼代理人魏新、被告汇通公司的法定代表人王元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武学峰向本院提出诉讼请求：判决汇通公司为其缴纳工作期间的社会保险。事实和理由：其从1995年受雇汇通公司从事搬运工工作，到2016年汇通公司因业务调整将其等辞退，没有给任何经济补偿，同时其工作的21年间，其在自己青壮年时期为汇通公司工作，为公司服务争取利润，汇通公司没有为其购买养老保险，却在老年的时候被辞退，现在其即将失去劳动能力，多次找汇通公司协商未果。2019年4月15日，其向凤阳县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2019年6月4日该院以超过诉讼时效裁决驳回其仲裁请求。对此，其认为仲裁院裁决错误：2016年被辞退后其等人一直在向汇通公司、劳动、信访、交通运输等部门反映问题请求帮助解决，没有停止放弃诉求，构成诉讼时效的中断。再者缴纳社会保险，不仅事关其合法权益，也关系国家社保基金政策实施，也是用人单位的法定义务，该义务是强制性的，用人单位不受时间限制必须要缴纳，逾期缴纳的甚至要缴纳滞纳金，不适用仲裁时效的规定。为此，请求依法支持其诉讼请求。 汇通公司辩称：1.武学峰不是其公司职工，不应享受公司缴纳社会保险的待遇。2.武学峰所提交的工资表复印件纯属伪造，其公司不予认可。3.武学峰陈述一直跟公司法定代表人和有关部门协商，但公司法定代表人从没见过武学峰，只是在仲裁院开庭时见过一面，也没有任何人与公司法定代表人协商过。综上，其公司没有责任给武学峰缴纳社会保险，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：武学峰因与汇通公司劳动争议一案，向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁申请称：其于1995年受雇汇通公司从事搬运工工作，到2016年汇通公司因业务调整将其辞退，没有给任何经济补偿，同时其工作的21年间，汇通公司未为其购买养老保险。为此，请求汇通公司为其缴纳工作期间的社会保险。凤阳县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年6月4日作出[2019]凤劳人仲裁字第84号仲裁裁决书，以武学峰的申请已超过仲裁时效，裁决驳回了武学峰的仲裁请求。武学峰不服仲裁裁决，以诉称理由向本院起诉。 上述事实，由武学峰、汇通公司的陈述及凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字[2019]第84号仲裁裁决书等证实。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条也规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案武学峰主张其从1995年受雇汇通公司从事搬运工工作，到2016年汇通公司因业务调整将其等辞退，仅提交了八页工资表复印件，未提交其他相关证据加以印证，汇通公司不认可武学峰与其公司之间有劳动关系，对工资表的真实性也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，武学峰主张其与汇通公司之间具有劳动关系证据不足，其请求汇通公司为其缴纳工作期间的社会保险的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项的规定，判决如下： 驳回原告武学峰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武学峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈传利 二〇一九年七月二十三日 法官助理张旭 书记员曹培军 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7366号之一原告：王武，女，1983年7月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。被告：青岛根源生物技术集团有限公司，住所地青岛海峡两岸农业合作试验区（平度市南村镇东王府庄村）。法定代表人：张宗国，职务董事长。原告王武与被告青岛根源生物技术集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。王武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年4月1日至12月5日期间的基本工资56675.94元；2.判令被告支付2018年4月1日至7月31日期间的车辆补贴14000元；3.判令被告支付2018年4月1日至7月31日期间的业务报销款16966元；4.判令被告退还原告垫付的客户货款87000元;5.判令被告支付业务转让费569925元；6.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金204000元；7.要求被告向原告出具解除劳动合同书面证明；8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案由广州市劳动人事争议仲裁委员会受理，该会于2019年6月10日作出穗劳人仲案[2019]1501号仲裁裁决书。现原告不服裁决书第一、三、五、六、七项裁决内容，向人民法院提起诉讼。被告青岛根源生物技术集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由山东省平度市人民法院管辖。理由为该公司于广州市番禺区并无办事机构，王武系公司业务员，负责广东省区域的产品销售，其工作范围涉及广东省内各市、县；王武定期在公司汇报业务开展情况、接受工作安排，并向山东省平度市人力资源和社会保障局缴纳社会保险费；因此本案劳动合同履行地应为山东省平度市，故请求将本案移送山东省平度市人民法院审理。本院经审查认为，王武以劳动合同纠纷为由向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地。王武是青岛根源生物技术集团有限公司业务员，负责在广东省各市、县销售产品，用人单位在广东省未设置办事机构，王武以其住所地即本区为劳动合同履行地缺乏事实依据，应视为劳动合同履行地不明确。青岛根源生物技术集团有限公司提出的管辖异议成立，本案应由用人单位所在地基层人民法院即山东省平度市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告青岛根源生物技术集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平度市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年七月十日书记员  罗 珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2546号 被执行人：陈超，男，1993年9月1日出生，汉族，住重庆市开县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1274号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托重庆市开县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董凯欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6282号原告：黄宇，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春华，广东南天星律师事务所实习律师。被告：卢炽良，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告黄宇诉被告卢炽良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝美萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金115800元；2、被告支付原告逾期还款利息（以借款本金115800元为基数，按年息6%计算，从起诉之日计至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月28日，被告因生意周转不灵，分别向原告借了两笔借款，合计115800元。收到借款后，被告向原告出具借条。后原告多次催促被告还款，但被告至今未还。被告未作答辩。经审理查明，原告主张被告以经营需要为由向原告借款，原告于2006年8月28日向被告交付两笔现金，分别为45800元、70000元。被告于2006年8月28日出具两张借条，确认其分别借到原告45800元及70000元。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但被告没有向原告支付过利息，至今也未偿还借款本金。以上事实，有原告提交的借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的借条的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告向原告借款115800元的事实，本院予以认定。被告未举证证明其还款情况，对原告主张被告未偿还过借款，本院予以采信。原告诉请被告偿还借款115800元合法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款期限及利息没有约定，原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采纳。利息应以115800元为本金，从2019年2月20日起按年利率6%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢炽良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄宇偿还借款115800元，并支付利息（以115800元为本金，从2019年2月20日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2616元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月九日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许维，男，1989年7月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许维小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23420.40元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额15113.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15113.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15113.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告许维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2154号 原告：孙英杰，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：代安花，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，住商河县， 原告孙英杰与被告代安花民间借贷纠纷一案，原告孙英杰于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙英杰撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙英杰负担。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年七月三十一日 书记员  解连杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4532号 原告：成尚兵，男，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：李秋男，男，1989年1月4日出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告成尚兵与被告李秋男装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成尚兵撤回起诉。 案件受理费减半收取1700元,由原告成尚兵负担。 审判员  张维超 二〇一九年七月九日 书记员  蒋 衍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12279号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：师清路。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人师清路小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10530号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户540.15元（其中490.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初969号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：耿国民，男，1971年1月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告耿国民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因案情需要，依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告耿国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额50606.86元，其中，贷款本金为30372.97元、零售利息9226.15元、滞纳金11007.74元（截至2015年12月23日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日。事实和理由：2012年8月30日，被告耿国民在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。被告耿国民开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2015年12月23日，耿国民已拖欠贷款余额50606.86元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告耿国民未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1.卡号62×××57； 2.签约申领时间：2012年8月30日。 二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日） 1.欠款总额：50606.86元； 2.欠款明细：本金30372.97元、零售利息9226.15元、滞纳金11007.74元； 3.逾期日期：被告自2015年4月后未还款。 4.催收历史：原告于2014年6月10日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况 1.利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。 2.滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。 3.信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告自2016年7月2日起停止计算案涉信用卡的相关费用，原告诉请的滞纳金产生于前述规定生效前，原告诉请的其他费用均依据合同约定计算，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿国民自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截止2015年12月23日的欠款50606.86元及利息（自2015年12月24日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元（原告预交1162元），由被告耿国民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2324元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年七月八日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9000号原告（反诉被告）：梁炎林，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁炎林诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁炎林及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁炎林提起诉讼请求：1.判令确认梁炎林、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还梁炎林所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁炎林车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁炎林履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2015年12月16日，梁炎林、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁炎林将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁炎林一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁炎林各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁炎林认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁炎林因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁炎林已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁炎林不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁炎林委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁炎林签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁炎林承担全部诉讼费用。原告梁炎林对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁炎林本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。梁炎林要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁炎林本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2015年12月16日，梁炎林、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁炎林出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁炎林所有。万顺公司协助对梁炎林车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁炎林应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁炎林须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取梁炎林（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌长安牌，车辆识别号LXXXX76，发动机号1480XXXD，于2014年10月21日注册登记。另梁炎林提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日梁炎林委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：梁炎林、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁炎林将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁炎林请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁炎林所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁炎林尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁炎林应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁炎林自行办理车辆的入户手续，梁炎林所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁炎林与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁炎林到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌长安牌，车辆识别号LSXXXX6，发动机号14XXXXD）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁炎林履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁炎林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执恢168号之四申请执行人：吕天举，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川万源市中坪乡。被执行人：熊义军，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：吕明霜，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：冯文，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2017）川1781民初387号民事判决书，向被执行人熊义军、吕明霜、冯文发出执行通知书，责令被执行人熊义军、吕明霜、冯文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊义军、吕明霜、冯文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币393.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年七月二十九日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3729号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：胡仲宜，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行胡仲宜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25939号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，胡仲宜应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33124.88元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费820元，广汽汇理汽车金融有限公司对处置胡仲宜抵押的鄂Ｊ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书，此外，本案中的抵押车辆目前下落不明，暂无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3729号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月二十四日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27356号原告：蔡景雄，男，1983年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：广州荣古斋艺术品展览策划有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一1604房。法定代表人：邵永新。本院在审理原告蔡景雄诉被告广州荣古斋艺术品展览策划有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告蔡景雄撤诉处理。审判员  刘永纯二〇一九年七月三十日书记员  吴晓琳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7951号 广州市越秀区人民法院、安雪宁： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人安雪宁一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13802号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨秀美。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨秀美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25438号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13802号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1462号原告：增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙），住所地广东省广州市增城区新塘镇广虎路白江路段，统一社会信用代码91440183L00892486Q。执行事务合伙人：杨振海。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。被告：袁金梅，女，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：陈友军，男，1966年7月30日出生，汉族，住湖北省石首市。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）与被告袁金梅、陈友军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）的委托诉讼代理人廖亚容到庭参加诉讼，被告袁金梅、陈友军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款31万元及利息（利息以31万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付至付清款日止）；庭审中，原告确认该项诉讼请求变更为：两被告共同支付原告货款26万元及利息（利息以26万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清款日止）；2.本案的一切诉讼费用均由两被告共同承担。事实与理由：被告袁金梅与被告陈友军系夫妻，二人共同从原告处陆续购买防水涂料。截止至2017年9月24日，两被告尚欠原告货款31万元未付。由于被告袁金梅于2018年9月27日向原告支付过货款5万元，因此两被告尚欠原告货款26万元。原告多次向两被告催要货款，两被告仍然拒不支付。两被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，原告为此依据合同法等相关法律规定，提起本案诉讼。被告袁金梅、陈友军均未作答辩。经审理查明：被告袁金梅、陈友军是夫妻关系。原告主张两被告共同向其购买防水材料，且系共同经营，至今尚欠其货款26万元。对此，原告提交了《欠条》、微信聊天记录截图打印件、网上银行电子回单复印件作为证据。该《欠条》载明:“今欠到盈智防水材料款叁拾壹万元整：￥310,000元欠款人：陈友军2017年9月24号”。该网上银行电子回单复印件显示被告袁金梅于2018年9月27日向户名为周爱梅的账户转账人民币5万元。原告陈述该《欠条》系被告陈友军于2017年9月24日出具，后被告袁金梅于2018年9月27日向原告支付了货款5万元。原告并陈述微信聊天记录截图打印件中的微信往来双方系原告的业务员与被告袁金梅，但确认不能提供手机载体原件核实，且除了上述证据外，没有其他证据证实被告袁金梅系交易相对方及两被告系共同经营。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告应对其主张的买卖合同关系相对方系其与两被告，且两被告系共同经营进行举证。原告提交的《欠条》明确载明欠款人为被告陈友军，原告亦确认该《欠条》系由被告陈友军出具，原告应对其主张进一步提供证据证实，否则，应自行承担举证不能的不利后果。根据本案查明的事实，并结合原告提供的证据及陈述，并不能证明被告袁金梅系买卖合同关系的相对方，也不能证明两被告系共同经营，因此，对于原告的该主张，本院不予采信。为此，本院认定涉案买卖合同关系的相对方是原告与被告陈友军。由于双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。现原告已履行了交付货物的义务，被告陈友军应履行支付货款的义务。涉案《欠条》载明被告陈友军确认尚欠原告货款31万元，原告自认已支付了货款5万元，尚欠货款26万元，因此，被告陈友军应向原告支付所欠货款26万元及利息（利息以26万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年1月21日起计至付清款日止）。另，由于上述债务系经营性债务，并非家庭日常生活需要所负的债务，且基于上述，原告诉请要求被告袁金梅共同清偿上述债务，依据不足，本院不予支持。被告袁金梅、陈友军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈友军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）支付26万元及利息（利息以26万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月21日起计至付清款日止）；二、驳回原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）负担750元，被告陈友军负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  陈颖波人民陪审员  湛鸿铁二〇一九年七月十七日书 记 员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终918号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王广林（绰号“杉树鬼”），男，1961年7月1日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省永泰县。因赌博于2014年5月14日被永泰县公安局行政拘留十五日，罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月20日被永泰县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 上诉人（原审被告人）潘钟滨（绰号“胖子”），男，1999年3月26日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省永泰县。因涉嫌犯故意伤害罪、开设赌场罪于2019年2月22日被永泰县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 原审被告人黄玉绥（绰号“老佛爷”），女，1942年4月6日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，经商，户籍地福建省永泰县，住所地福建省福州市台江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月21日被永泰县公安局取保候审，同年4月9日经永泰县人民检察院决定取保候审。 永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控原审被告人王广林、黄玉绥犯开设赌场罪、原审被告人潘钟滨犯开设赌场罪、故意伤害罪一案，于2019年6月18日作出（2019）闽0125刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人王广林、潘钟滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、开设赌场事实 2016年至2018年3月份间，被告人王广林、黄玉绥伙同同案犯黄宇、雷秀芳、江秀云、任光等人先后在永泰县城峰镇板桥路419号、龙峰园、太原村、十八坪等多处场地，提供场所、桌椅和麻将牌等赌具，组织他人用麻将牌“拔饼”、“拔牌九”等方式进行赌博，从中抽头渔利。被告人王广林、黄玉绥作为赌场股东，在赌场里负责参赌活跃赌场气氛、送饭、做卫生等。 2017年11月以来，被告人潘钟滨经同案犯卢圣洲介绍，以每天200元左右的工资受雇在同案人雷秀芳等人开设的永泰县城峰镇板桥路431号和永泰县城峰镇十八坪后山梅子林赌场，负责收取营利的“马钱”、望风、看场等工作。 原判认定上述事实，有下列证据证实：有到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、同案犯刑事判决书等书证；被告人王广林、潘钟滨、黄玉绥及同案犯雷秀芳、郑某、魏建栋、任光、卢圣洲、余能隆、卢文颂等人的供述和辩解；辨认笔录等。 二、故意伤害事实 同案犯黄宇因对之前林某1砸其车之事心怀不满，伺机报复。2017年8月17日凌晨2时许，黄宇及被告人潘钟滨等人驾车经过永泰县云山中学时看到被害人林某1在一小吃店里面，黄宇便指使被告人潘钟滨留在现场尾随林某1。同案犯黄宇回家后便指使同案犯卢圣洲、雷武燚、余能隆等人去殴打林某1。随即同案犯卢圣洲、雷武燚、余能隆叫上同案犯凌爱添、张镕等人准备好砍刀、菜刀、棒球棍等工具，戴上口罩驾驶两辆摩托车，回到永泰县云山中学。因被告人潘钟滨与被害人林某1相识，没有一同前往殴打林某1。其后，同案犯卢圣洲、雷武燚、余能隆、凌爱添、张镕尾随被害人林某1至永泰县樟城镇塔山大桥殴打林某1，致其左腿部和左侧胸部受伤。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1所受的损伤属轻伤二级。 原判认定上述事实，有下列证据证实：证人郑某、徐某、林某2、彭某、申某等人的证言；被害人林某1的陈述；被告人潘钟滨及同案犯黄宇、凌爱添、雷武燚、余能隆、江舟、卢圣洲、张镕的供述和辩解；永泰县公安局物证鉴定室鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等。 原审法院认为，被告人王广林、黄玉绥以营利为目的，多次伙同他人为参赌人员提供赌博场所及赌具，组织他人聚众赌博，抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪；被告人潘钟滨明知他人开设赌场而提供帮助，且参与共同实施故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成开设赌场罪、故意伤害罪。被告人潘钟滨在判决宣告前一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人潘钟滨、黄玉绥自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，是自首，可予从轻处罚。被告人黄玉绥系自首，具有悔罪表现，且已年满75周岁，对被告人黄玉绥宣告缓刑。被告人王广林、黄玉绥参与了以黄宇为首要分子的犯罪集团实施的其中开设赌场的犯罪行为、被告人潘钟滨参与了以黄宇为首要分子的犯罪集团实施的其中开设赌场、故意伤害的犯罪行为。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王广林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 二、被告人潘钟滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 三、被告人黄玉绥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 上诉人王广林上诉称，其只在太原村和十八坪两个地方参与赌博，并没有在其他的地方参加过赌博，且其参加赌博是被黄宇、雷秀芳等人胁迫的，原判认定事实不清，量刑偏重，请求对其予以从轻处罚。 上诉人潘钟滨上诉称，其有自首情节，有悔罪表现，且在本案中只是起次要作用，是从犯；犯罪情节较轻，主观恶性小，请求对其改判适用缓刑。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于上诉人王广林提出原判认定事实不清的上诉理由，经查，王广林供认其参与开设赌场的事实，且在一审庭审时对起诉书指控的开设赌场的时间也未提出异议，本院二审期间亦未提出新的证据。该上诉理由依据不足，本院不予采纳。 关于上诉人潘钟滨提出对其改判适用缓刑的上诉意见，经查，原判根据潘钟滨的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王广林、原审被告人黄玉绥以营利为目的，多次伙同他人为参赌人员提供赌博场所及赌具，组织他人聚众赌博，抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪；上诉人潘钟滨明知他人开设赌场而提供帮助，且参与共同实施故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成开设赌场罪、故意伤害罪。上诉人潘钟滨在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。上诉人潘钟滨、原审被告人黄玉绥自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，是自首，予以从轻处罚。对原审被告人黄玉绥可适用缓刑。上诉人王广林、原审被告人黄玉绥参与了以黄宇为首要分子的犯罪集团实施的其中开设赌场的犯罪行为、上诉人潘钟滨参与了以黄宇为首要分子的犯罪集团实施的其中开设赌场、故意伤害的犯罪行为。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 二〇一九年七月十九日 书记员 钟文琦 -5-