福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行初255号 原告汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 委托诉讼代理人林同兰，该单位工作人员。 委托诉讼代理人董敏，福建志昂律师事务所律师。 原告汤俩伟因不服被告福州市晋安区人民政府政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告汤俩伟、被告福州市晋安区人民政府的委托诉讼代理人林同兰、董敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市晋安区人民政府于2019年1月28日作出榕晋公开〔2019〕10号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2019-10号《告知书》），主要内容如下：被告于2019年1月10日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请公开“晋安桂湖生态温泉旅游项目”相应的必备图件规划图。被告认为，经核查本级政府制作的有关文档，未查询到有记录保存原告所申请的信息，原告根据《宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（以下简称《2006-2020年宦溪镇土规》）要求公开上述内容，《2006-2020年宦溪镇土规》前期已经公开给原告，该信息是完整的，至于规划内容编制问题，不属于政府信息公开范畴。该告知书一并告知了复议和诉讼权利。 原告汤俩伟诉称，2019年1月10日原告通过被告官网递交政府信息公开申请表，申请公开《2006-2020年宦溪镇土规》“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中“晋安桂湖生态温泉旅游项目”相应的必备图件规划图。2019年1月28日被告作出2019-10号《告知书》，内容违法，侵犯原告的知情权等。理由如下：一、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第二十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十一条，《土地利用总体体规划编制审查办法》（2009）第二十一条、第二十二条，《乡（镇）土地利用总体规划制图规范》，《土地利用总体规划管理办法》（2017）第三十一条。根据以上规定，被告应该公开原告申请公开的信息。二、原告从未见过土地利用总体规划的相关图件，根本不了解当地建设项目合法性的情况，《2006-2020年宦溪镇土规》的规划文本是被告公开的，被告也应当继续公开规划图。假如被告没有编制规划图，但其应该在申报土地利用总体规划时一起向上级递交相应的规划图，待上级批准以后，被告也应当保存着相应的规划图。三、其他政府官网可以查询到相关的规划图，但原告当地没有公告过任何一张规划图。故原告特诉请：1.撤销被告作出的2019-10号《告知书》，责令其公开原告申请公开的信息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告汤俩伟起诉时向本院提交了以下证据：1.2019-10号《告知书》，证明原告向被告申请公开规划图，被告作出被诉告知书，但未公开规划图；2.安徽省安庆市大观区十里铺乡人民政府网页及其公布的《十里铺乡土地利用总体规划图》，证明现实中其他政府有在官网上公开规划图，并非像被告所说的不能公开。 被告福州市晋安区人民政府辩称，一、被告已就原告申请的政府信息公开事项进行回复并告知原告，程序合法。被告于2019年1月10日收到原告的申请，在法定期限内，于2019年1月28日作出2019-10号《告知书》并送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008）第二十四条的规定。二、经核查，未查询到有记录保存原告申请的信息，原告申请的信息不存在，被告已向原告说明了未公开的理由。综上，被告作出2019-10号《告知书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉请无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市晋安区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《申请公开“晋安桂湖生态温泉旅游项目”相应的必备图件规划图》；2.2019-10号《告知书》；3.邮件交付清单；4.邮件跟踪查询清单；证据1-4共同证明被告作出2019-10《告知书》程序合法、适用法律依据正确。法律依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008）第二十一条、第二十四条；2.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。 经庭审质证，原告汤俩伟对被告福州市晋安区人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1-4的真实性、关联性无异议；对证据2的内容合法性、证明对象有异议，被告没有提供法律法规证明规划图件不能公开。 被告福州市晋安区人民政府对原告汤俩伟提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明对象前两点无异议，对第三点有异议，该证据证明被告作出被诉告知书程序合法、内容客观、适用法律正确；对证据2的三性均有异议，对证明对象有异议，无法证明其取得的合法性，无公证或者证据保存的措施，且与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告汤俩伟提交的证据1和被告福州市晋安区人民政府提交的证据2系本案被诉行政行为，其合法性待证；原告提交的证据2与本案无关，不予采信；被告提交的其余证据具备证据的真实性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告于2019年1月10日向被告提交《申请公开“晋安桂湖生态温泉旅游项目”相应的必备图件规划图》，申请公开“晋安桂湖生态温泉旅游项目”相应的必备图件规划图，所需信息内容描述如下：“根据《乡（镇）土地利用总体规划制图规范》向贵单位申请公开‘表5宦溪镇重点建设项目用地规划表’中‘晋安桂湖生态温泉旅游项目’相应的必备图件规划图。”被告收到后，于2019年1月28日作出2019-10号《告知书》，主要内容如前文所述。被告于2019年1月29日向原告邮寄被诉告知书，原告于2019年2月1日收到。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告作为2019-10号《告知书》的行政相对人，不服该告知书有权提起本案行政诉讼。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”首先，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的。被告认为经检索确认，《2006-2020年宦溪镇土规》“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中“晋安桂湖生态温泉旅游项目”相应的规划图不存在，其公开的《2006-2020年宦溪镇土规》是完整的，即告知原告其所申请公开的信息不存在并说明了理由，符合上述法律规定。原告认为被告已经公开《2006-2020年宦溪镇土规》的情况下应有“晋安桂湖生态温泉旅游项目”相应规划图的理由没有事实根据，不予采纳。其次，被告认为原告申请公开的信息系规划内容编制问题，不属于政府信息公开范畴，系说明不予公开的理由错误，予以指正。被告在收到原告提交的政府信息公开申请后在法定期限内作出2019-10《告知书》并向原告送达，符合修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告汤俩伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汤俩伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  徐晶 审判员  郑鋆 审判员  杨以 二〇一九年七月十五日 法官助理林华 书记员张密儿 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。