广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4178号原告：邱建松，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。被告：广东九洲建设集团有限公司，住所地广东省廉江市中山路48号，统一社会信用代码91440881598926712G。法定代表人：黎相坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建华，该公司职员。被告：广州市珩好实业有限公司，住所地广州市花都区花东镇河联村陈庄16号101，统一社会信用代码9144011432761301XN。法定代表人：林文虎。原告邱建松与被告广东九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）、广州市珩好实业有限公司（以下简称珩好公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建松的委托诉讼代理人何向东、被告九洲公司的委托诉讼代理人黄建华、被告珩好公司的法定代表人林文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建松向本院提出诉讼请求：1.被告九洲公司、珩好公司支付原告安装费（保证金）68078.65元及利息（以68078.65元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告广东九洲建设集团有限公司与原告签订了《外墙岩棉彩钢板安装合同》（以下称《合同》），原告为被告承包的好丽友食品（广州）有限公司6期工程项目中的物流仓库楼梯、外墙檀条、岩棉彩板的安装。《合同》约定了工程安装内容、工程量、价款的结算及付款方式等双方的权利义务。2017年3月20日双方在履行原《合同》的基础上签订了《补充协议》，对《合同》作了变更和补充。之后，原告按《合同》和《补充协议》规定进行了安装，并按质按量完成了安装任务。2017年7月17日经结算，总安装费为1361535.27元，被告支付了原告总安装费的95%，按《合同》第七条约定余下5%为本工程的质量保证金，即为68076元，按《合同》第七条的规定，至今日，被告应将保证金支付给原告，但经原告催讨，被告拒绝支付，原告为维护合法权益，特起诉，请人民法院按原告前述诉请裁决。两被告辩称：一、保修义务期间内工程质量发生问题，经多次通知原告拒不履行保修义务。1.原告与被告于2016年11月28日就“好丽友食品（广州）有限公司6期工程物流仓库外墙檀条、岩棉彩钢板安装工程签订了《外墙岩棉彩钢板安装合同》。该合同第三条第3款约定“安装工期为自甲方向乙方交付施工场地发出开工令起45个日历天安装完毕”；第十三条第2款约定“各分项工程施工完毕且乙方自检合格后，乙方应提前24小时书面通知甲方验收”，原告未按合同约定的安装工期完成工程导致工期延误，也未按合同约定书面通知甲方验收，工程直至完成五方验收时才验收合格。但因原告拖欠工人工资未支付，被告本着以人为本的原则在原告未取得任何工程合格验收书的情况下提前支付95%的工程款用于支付工人工资。2.根据《外墙岩棉彩钢板安装合同》第七条第2款约定“总工程款中余下5%作为本工程的质量保证金，自竣工验收合格当日起一年后支付给乙方”，被告提交的《竣工验收备案表》可证明竣工验收之日为2017年10月20日，即保修期为2017年10月20日起至2018年10月19日。3.在保修期内工程多处发生质量问题，如“南立面外墙包边不垂直、南立面外墙板缝隙太大、南立面外墙板底座包边不在一个平面上、外墙板缝隙出现漏水现象”等诸多问题。《外墙岩棉彩钢板安装合同》第十一条第3款约定“属乙方彩钢板外墙施工质量问题，乙方在接到甲方通知后24小时内维修完毕，维修所需费用由乙方承担”，据此，被告在保修期内曾多次通知原告履行保修义务。因原告不予配合提供通讯地址，故无法进行书面通知，只能以电话形式进行多次通知，但原告始终拒不履行保修义务。二、工程质量问题已严重影响工程整体正常使用，如不及时进行维修，将会造成更大损失，为及时止损，被告在原告拒不履行保修义务的情况下，不得不另行雇用蔡结平，侯德禾，黄伟荣及魏冰洪班组对“好丽友6期外墙安装工程”进行维修，致使被告额外支出维修金26820元。综上所述，因原告承包的工程发生严重质量问题，而后又拒不履行保修义务，导致整体工程使用受到严重影响，已构成违约，原告无义务再向被告支付包括质量保证金在内的任何费用。恳请法院驳回原告全部诉讼请求。两被告向本院提出反诉请求：1.原告邱建松向告支付工程逾期竣工验收合格违约金279000元；2.诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、原告未按合同约定工期完成外墙檀条及岩棉彩钢板安装工程。原告与被告于2016年11月28日就“好丽友食品（广州）有限公司6期工程物流仓库外墙檀条、岩棉彩钢板安装工程”签订了《外墙岩棉彩钢板安装合同》。《外墙岩棉彩钢板安装合同》第三条第3款约定“安装工期：自甲方向乙方交付施工场地发出开工令起45个日历天安装完毕”，被告于2016年11月30日出具《工程开工令》，按照合同约定原告应于2017年1月14日完工。第十三条第2款约定“各分项工程施工完毕且乙方自检合格后，乙方应提前24小时书面通知甲方验收”，原告既未按合同约定的安装工期完成工程，也未按合同约定书面通知甲方验收，工程直至完成五方验收时才视为验收合格。但因原告拖欠工人工资未支付，被告本着以人为本的原则在原告未取得任何工程合格验收书的情况下提前支付原告95%的工程款用于支付工人工资。二、原告逾期竣工验收合格达279日，应向被告支付违约金279000元。《外墙岩棉彩钢板安装合同》第十二条第2款约定“乙方违反本协议约定延期开工或中途单方停工的或逾期竣工验收合格的，每延迟开工1天或单方停工1天或延误1天的，应向甲方支付工程人民币1000元/日历天的违约金”，原告应于2017年1月14日完工，《竣工验收备案表》显示实际竣工验收之日为2017年10月20日，原告逾期竣工验收合格达279日，按照合同约定计算得出原告应向被告支付违约金共计279000元。为维护反诉原告的合法权益，根据《合同法》第107条、第114条、《民事诉讼法》第51条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条等相关规定，特向法院提起反诉请求，望支持为盼。原告邱建松辩称，被告的反诉请求不能成立，应予驳回。理由如下：1、双方签订合同之后又于2017年3月20日签订了补充协议在外墙岩棉彩钢板安装合同的基础上对开工及竣工的时间作了变更，并不是被告所诉的时间。2、被告在我方合同履行过程中没有对逾期的时间提出过异议，至起诉之前也没有我方有逾期完工的行为，如果我方有逾期行为，被告不可能支付我方95%的工程款。3、被告提供的承诺书可以证明涉案工程已在2017年7月19日之前竣工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：外墙岩棉彩钢板安装合同、补充协议、结算单、中国农业银行交易明细、请款单，被告提供如下证据：《工程开工令》、《外墙岩棉彩钢板安装合同》、《竣工验收备案表》、工程现场照片、委托蔡结平、侯德和、黄伟荣三人维修记录、给蔡结平、侯德和、黄伟荣三人费用付款凭证、《卸货平台改善及外墙板更换工程合同》、《好丽友六期项目魏冰洪班组结算单》及付款凭证、班组工人工资结清承诺书及工人工资结清确认书、2017年1月份工程进度结算单，对当事人提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，珩好公司（甲方）与邱建松（乙方）签订《外墙岩棉彩钢板安装合同》，该合同抬头处显示甲方为九洲公司，末尾落款处甲方签约代表有吴阳钦的签名，无两被告盖章，珩好公司确认吴阳钦是其公司员工，并主张被告九洲公司为涉案工程的总承包单位。庭审中，原告与两被告一致确认该合同为珩好公司与邱建松签订。合同第一条约定涉案工程名称为好丽友食品（广州）有限公司6期工程物流仓库外墙檀条、岩棉彩钢板安装工程，工程地点为广州市花都区花东镇金谷南路15号，工程内容为物流仓库楼梯、外墙檀条、岩棉彩钢板安装。第二条约定承包方式为包工、包小型施工机械、包安全、包质量、包工人食宿，以综合单价大包干的方式。第三条约定安装工期为自甲方向乙方交付施工场地发出开工令起45个日历天安装完毕；第四条工程要求和质量约定，檀条安装：檀条几何尺寸加工精度、安装定位精度、施工现场焊接质量、围护安装质量，岩棉彩钢板安装：第一块墙板安装前必须用经纬仪校核其垂直度、墙板与墙板之间应合缝、用水平仪在四周边柱上统一标高、并确保墙板安装水平；钢结构楼梯制作安装：满足设计图纸及业主使用要求；第五条工程单价约定檀条安装、岩棉彩钢板安装、收口处理等综合单价大包干合同单价为50元/㎡，工程量按乙方现场实际施工面积计算；钢结构楼梯包制作、包安装、包施工机械，单价为2000元/吨；第七条付款方式约定乙方按合同完成本工程所有内容，经甲方、监理、业主验收合格，甲方10个工作日向乙方支付总工程款95%。余下5%作为本工程的质量保证金，自竣工验收合格当日起一年后支付给乙方；第十条甲方责任第四点约定应在彩钢板外墙完工一周内，派一名现场代表到安装现场同乙方共同按合同及附件进行验收，并签署验收合格证书，办理接收手续；第十一条乙方责任第三点约定当次使用保修期一年，在当次使用中，属乙方彩钢板外墙施工质量问题、非不可抗力和非人为损坏的，乙方在接到甲方通知后24小时内维修完毕，维修所需费用由乙方负责；第十二条违约责任第二点约定乙方违反本协议约定延期开工或中途单方停工的或逾期竣工验收合格的，每延迟开工一天或单方停工一天或延误一天的，应向甲方支付工程人民币10000元/日历天的违约金；超过10天的，甲方有权解除本合同、追偿损失，并将本工程另行发包，并有权要求乙方按本合同总价款的5%支付违约金；第十三条验收约定，分项验收：各分项工程施工完毕且乙方自检合格后，提前24小时书面通知甲方进行验收，甲方应在收到通知后48小时内组织验收。总体验收：本工程总体工程施工完毕且乙方自检合格后，乙方应提前24小时书面通知甲方验收由甲方、乙方协商确定竣工验收时间后，再共同组织工程整体验收评定。原告邱建松不具备涉案工程施工资质，庭审中其变更诉讼请求为要求被告支付工程欠款。现涉案工程已取得竣工验收备案表，该备案表显示好丽友食品（广州）有限公司6期工程（自编号：物流仓库、后勤楼2#、门卫室3#、废弃物集合场、生产厂房2#天桥、仓库天桥）竣工验收日期为2017年10月20日，被告九洲公司为施工单位。原告认为涉案工程开工日期为2017年1月15日，竣工日期为2017年4月15日，并提供《补充协议》一份予以证明，该补充协议第三条关于合同工期的约定如原告所述，抬头及落款处均无乙方签名，落款处有珩好公司员工吴阳钦签名。被告对于该《补充协议》不予确认，认为开工日期为2016年11月30日，竣工日期为2017年10月20日，并提供《工程开工令》及《竣工验收备案表》予以证明。原告认为其从未收到《工程开工令》且《竣工验收备案表》显示的竣工时时间是针对全部工程而非原告进行施工的单项工程。关于工程结算，原告认为其与被告珩好公司于2019年7月17日进行结算，并提供《好丽友6期项目外墙板班组结算单》，该结算单显示涉案工程款合计1361535.27元，扣除已经支付的1230171.65元之后，实际可支付95%即63286元。2017年7月21日，被告珩好公司将63200元支付给邱建松。被告对该结算单不予确认，认为该结算单没有当事各方签名，对金额也不予认可，确认向原告支付了63200元，但认为双方未对工程进行过结算，仅是为了解决原告拖欠工人工资而进行的预结算，被告提交《承诺书》及《员工工资确认单》予以证明，其中《承诺书》内容为“邱建松外墙板班组在好丽友六期项目部所有工作已完毕，材料及工人工资已全部结清。如再向好丽友六期项目索取任何工人工资及材料款项，一切责任及项目部经济损失由邱建松本人承担，邱建松在外的一切经济纠纷与本项目部无关。”原告邱建松在承诺人处签名，落款日期为2017年7月19日。原告认为该该《承诺书》可以证明涉案工程已在2017年7月19日之前竣工。庭审中，原告、被告均认为涉案工程已经竣工验收合格并已经支付完毕95%的工程款，尚余5%的保证金未支付。关于被告主张的另行雇佣案外人就涉案工程进行维修事实，被告提交涉案工程现场照片、委托蔡结平、侯德和、黄伟荣三人维修记录、给蔡结平、侯德和、黄伟荣三人费用付款凭证、《卸货平台改善及外墙板更换工程合同》、《好丽友六期项目魏冰洪班组结算单》及付款凭证，证明因原告邱建松未履行保修义务致使其额外支出维修金26820元。原告邱建松认为其并没有收到被告要求对涉案工程进行维修的通知，故对于被告提交的上述证据不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”该解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告邱建松并不具备涉案工程施工资质，故原告邱建松与被告珩好公司签订的《外墙岩棉彩钢板安装合同》无效，但涉案工程已经竣工验收合格，故邱建松主张按照合同约定支付剩余工程款，本院予以支持。关于工程欠款金额，原被告双方一致认为尚余质保金未支付，根据原告提交的结算单以及被告的付款记录，本院认为被告未付工程欠款为68076.76元。由于涉案工程已经竣工验收合格且实际交付，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算利息，本院予以支持。由于原告邱建松与被告珩好公司签订的《外墙岩棉彩钢板安装合同》无效，且被告提交的证据不足以证明原告延期交付涉案工程，故本院对于被告反诉主张的违约金不予支持。上述司法解释第二十七条：“因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。”本案中因原告未履行保修义务，被告另行委托他人进行维修，并提供一系列证据予以证明，被告提交的证据已经能够证明被告另行花费26820元对原告完成的涉案工程进行维修，故该笔费用应从原告应得工程款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市珩好实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱建松支付工程款41256.76元及利息（利息自2019年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告邱建松的其他诉讼请求；三、驳回被告广东九洲建设集团有限公司、广州市珩好实业有限公司的全部反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费751元，由原告邱建松负担296元，由被告广州市珩好实业有限公司负担455元；反诉受理费2742.5元，由被告广东九洲建设集团有限公司、广州市珩好实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王大亮二〇一九年七月八日书记员  曾佩仪方琢华