广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初514号 原告：于毅，女，1975年9月21日出生，汉族，柳州市景行小学教师，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：侯杰，广东深和律师事务所律师。 被告：胡素斌，女，1970年1月19日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：何维，男，1980年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。 原告于毅与被告胡素斌、何维民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告于毅及其委托诉讼代理人侯杰，被告何维的委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼。被告胡素斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于毅向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金490000元及利息（利息计算：以本金490000元为基数，按月利率2%，从2013年11月7日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年11月7日的利息为600000元）；2、二被告承担本案律师代理费18500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，被告胡素斌因经营需要，向原告借款本金500000元，并出具《借条》一份，双方口头约定月利率2%。当日，原告根据被告胡素斌指示将490000元转入了被告何维的银行账户，并预先扣除了首月利息10000元。现因被告胡素斌拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告胡素斌未作答辩，亦未提交证据。 被告何维辩称，原告对被告何维的诉讼请求没有事实和法律依据，被告胡素斌只是借用被告何维的银行账户接收借款，被告何维不是借款人，请求法院驳回原告对被告何维的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡素斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1《借条》、证据2转账单均与原件核对无异，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据3系银行卡流水清单,体现了原告名下卡号为62×××02的银行账户于2013年5月7日至2014年6月22日期间的银行流水明细，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据4、证据5系原告委托律师并支付律师费的证据，本院对其真实性予以确认；2、被告何维未提交证据。对上述原告提交的证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。原告申请黄某作为证人出庭作证，欲证明借款的过程、利息的约定及利息的支付，对此本院认为，证人黄某与原告系朋友关系，黄某陈述并不认识二被告，被告胡素斌出具《借条》时其本人并不在场，黄某也不是直接经办原告与被告胡素斌之间借款的中间人；另，黄某陈述其于2013年5月至11月期间共七次向原告转账支付共计70000元，但结合原告提交的银行流水看，2013年5月7日至2014年6月22日期间有五笔10000元系通过尾号为“4867”的银行账户转账，有两笔10000元系通过尾号为“9951”的银行账户转账，而黄某明确表示尾号为“4867”的银行账户是其本人的，尾号为“9951”的银行账户不是其本人的。综上，证人黄某的陈述前后矛盾，且在黄某不认识二被告也未参与《借条》出具过程的情况下，本院对其证言难以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告胡素斌向原告出具《借条》一份，载明：“今借于毅现金人民币（伍拾万元正）500000元”。同日，原告通过银行转账方式将款项490000元转入被告胡素斌指定的被告何维的银行账户。被告何维认可收到该490000元，但辩称该款系被告胡素斌借用其账户接收款项，其本人并未向原告借款。现原告认为二被告系共同借款人，经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告自述其在借款时预先扣除了一个月利息10000元，又于2013年5月7日至2014年6月22日期间分七笔收到利息共计70000元。 另查明，2018年10月22日，原告与广东深和律师事务所签订《民事委托合同书》，委托广东深和律师事务所为原告与二被告民间借贷纠纷案件提供法律服务，原告支付律师费18500元。 因无法直接向被告胡素斌送达相关法律文书，本院于2019年3月10日依法向被告胡素斌发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告胡素斌未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡素斌向原告出具《借条》，言明向原告借款500000元，但原告仅转账490000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，现原告自述其在向被告胡素斌支付借款时预先扣除利息10000元，实际交付490000元，故本院确认被告胡素斌向原告借款本金为490000元，原告主张被告胡素斌向其偿还借款本金490000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告与被告胡素斌在《借条》中并未书面约定利息，原告也未能提供证据证实双方曾存在口头约定利息，原告提交的银行流水不能体现被告胡素斌曾向其支付利息，证人黄某的证言未能采信，因此，本院认定原告与被告胡素斌未约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，对还款期限亦无约定，原告未提供证据证实其曾向被告胡素斌催告还款，故原告有权主张从起诉之日即2019年1月23日起，以实际借款本金490000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间利息至被告胡素斌债务清偿完毕时止。 关于原告主张的律师费，本院认为，原告与被告胡素斌之间并未对律师费进行约定，原告聘请律师提供法律服务系其自由选择，产生的费用应由其自行负担，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 关于被告何维是否应承担还款责任的问题，本院认为，被告何维未在《借条》中签字，原告主张被告何维系共同借款人，但未能提供证据证实被告何维有向其借款的意思表示，原告虽将款项转入被告何维的银行账户，但原告亦陈述系应被告胡素斌的要求转入何维的银行账户，只能证明原告已向被告胡素斌履行了款项交付义务，而不能达到原告与被告何维已形成借贷合意的证明目的，故本院对原告要求被告何维承担共同还款责任的主张，不予支持。至于原告自认其收到的70000元，该款并不是直接从被告胡素斌的银行账户支付给原告，由于该款项涉及到案外人，且对于款项的性质尚无法认定，故本案不宜进行处理。被告胡素斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费700元，亦应由被告胡素斌负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡素斌应于本判决生效之日起十日内向原告于毅偿付借款本金490000元及该款资金占用期间利息（利息计算：以本金490000元为基数，按年利率6%，从2019年1月23日起计算至被告胡素斌全部债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告于毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费14777元（原告于毅已向本院预交），由原告于毅负担8245元，被告胡素斌负担6532元；公告费700元，由被告胡素斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年七月十一日 书 记 员  韦晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。