安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5318号原告：姚启云，男，1962年10月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘湘华，男，1973年8月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：薛长兵，安徽尊天律师事务所律师。原告姚启云与被告刘湘华民间借贷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2017年7月6日作出（2017）皖1202民初2195号民事判决书，原告姚启云不服该判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）皖12民终2005号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2195号民事判决。二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚启云，被告刘湘华的委托诉讼代理人薛长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚启云向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘湘华偿还借款71万元及逾期利息；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为要求判令被告偿还借款本金81万元及利息（从2014年9月24日起至款付清之日止，按年利率24%计息）。事实与理由：原告和被告是十多年的老朋友，在漫长的接触中了解到其经常做装饰工程，也有别的生意，很能赚钱，并且承揽的工程不少，所以原告很相信被告，从而借钱给他。2013年5月初，被告以暂时资金周转困难为由向原告借款人民币20万元整，2013年12月6日向原告又借款人民币20万元整，说明使用三个月，月息四分，2014年5月7日又向原告借款人民币11万元整，2014年7月1日再向原告借款人民币20万元，注明月息4分，并且都是当场出具借条。2014年9月6日被告向原告借款10万元未出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、2013年5月8日借据一份和银行明细单（借款金额为20万元）；证据二、2013年12月6日借据一份和银行明细单（借款金额为20万元）；证据三、2014年5月7日借据一份和银行明细单（借款金额为11万元）；证据四、2014年7月1日借据一份和银行明细单（借款金额为20万元）；以上证据证明被告刘湘华向原告借款均是现金。证据五：光盘一份，证明被告刘湘华向原告借款均口头约定月利率4分，原告只按照月利率3分收取利息以及2014年9月6日被告刘湘华向原告借款10万元未出具借条的事实。被告刘湘华口头辩称，借款是事实，数额没有那么多，也没有约定利息，请求依法处理。被告就其主张向本院提供如下证据：证据一、收条四张[日期为10月20号（金额为8000元）、日期为2014年3月6日（金额为10万元）、日期为2014年10月1日（金额为9万元）、日期为2015年2月11日（金额为5万元）]，证明被告已支付原告借款24.8万元。证据二、银行转款凭证（时间是2016年11月1日，金额为3万元），证明被告支付原告借款3万元。经审理查明：姚启云与刘湘华是十多年的老朋友，刘湘华经常做装饰工程需要资金，以暂时资金周转困难为由向姚启云借款。具体借款情况如下：1、2013年4月28日姚启云从银行取款199600元；2013年5月8日刘湘华给姚启云出具借条一份载明：“今借到姚启云人民币现金贰拾万元整（￥200000）。刘湘华签名。”2、2013年12月6日刘湘华给姚启云出具借条一份，该借条载明：“今借到姚启云人民币贰拾万元整（￥200000），用时3个月，4分，刘湘华”；另该借条上“4分”系姚启云书写。姚启云于2013年12月6日和12月7日共从银行取款两笔合计216500元。3、2014年5月7日刘湘华给姚启云出具借条一份，该借条载明：“今借到姚启云人民币拾壹万元整（￥110000），刘湘华”。姚启云于2014年5月13日从银行取款10万元。4、2014年7月1日刘湘华给姚启云出具借条一份，该借条载明：“今借到姚启云人民币贰拾万元整（￥200000）月息4分，借款人：刘湘华”。2014年7月2日姚启云向刘萍（系刘湘华之妻）转款18.4万元。5、审理中，姚启云提供的录音光盘欲证明刘湘华向其借款均是口头约定月利率4分及2014年9月6日刘湘华向其借款10万元未出具条据的事实，但该证据也同时反映刘湘华还给姚启云10万元，其也未给刘湘华出具收条的事实。另查明，刘湘华与陈线原系夫妻关系，双方于2015年6月15日离婚；2016年8月5日刘湘华与刘萍结婚。刘湘华已支付姚启云款27.8万元[其中2014年3月6日（金额为10万元）、2014年10月1日（金额为9万元）、10月20号（金额为8000元）、2015年2月11日（金额为5万元）、2016年11月1日（金额为3万元）]。审理中，刘湘华申请对姚启云提供的2014年7月1号的借条做文字笔迹同一性鉴定，看该借条中事后添加的文字“月息4分”与借条中其他刘湘华书写的内容，笔迹是否一致、是否同为刘湘华书写，后刘湘华又撤回该鉴定申请。上述事实，由姚启云提供的借条四份、银行明细单6份、录音光盘、刘湘华与刘萍的结婚证、刘湘华与陈线的离婚证，刘湘华提供的收条3份（系复印件）、银行明细单、鉴定申请书、撤回鉴定申请书及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、本案中，对于2013年4月28日借款为20万元的借条，因该借条未约定借款利息及期限，且刘湘华已支付姚启云278000元，所以扣除该款后，余款为78000元应视为支付其他笔的借款。对于2013年12月6日借款为20万元的借条，由于双方对借条只约定借款期限，未约定借款利率，所以扣除上述78000元，余款为122000元应视为借款本金，从逾期之日（即2014年3月7日）起计算利息，但姚启云要求从2014年9月25日起计算利息，本院予以确认；故刘湘华应偿还姚启云借款本金122000元及利息（以122000元为基数，从2014年9月25日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。对于2014年5月7日借款为11万元的借条，因该借条双方未约定借款期限及借款利率，所以应从其起诉之日（即2017年4月13日）起至款付清之日止，按年利率6%计息。对于2014年7月1日借款为20万元的借条，因姚启云只提供向刘萍转款184000元的银行凭证，所以应视为刘湘华实际借款为184000元，因该借条上载明月息4分，但未约定借款期限，故应从姚启云向刘萍转款之日（即2014年7月2日）开始计算利息，但姚启云要求从2014年9月24日起至款付清之日止，按照月利率2%计息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于姚启云提供的录音光盘欲证明2014年9月6日刘湘华向其借款10万元未出具条据的事实，但该证据也同时反映刘湘华还给姚启云10万元，其也未给刘湘华出具收条的事实，故对姚启云的该项诉讼请求，依法不予支持。对于姚启云超过上述部分的诉讼请求，依法不予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告刘湘华于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚启云借款本金416000元及利息（其中以122000元为基数，从2014年9月25日起至款付清之日止，按年利率6%计息；以11万元为基数，从2017年4月13日起至款付清之日止，按年利率6%计息；以184000元为基数，从2014年9月25日起至款付清之日止，按月利率2%计息）；二、驳回原告姚启云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告姚启云负担1900元，被告刘湘华负担10000元；公告费300元，由被告刘湘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  江敏人民陪审员  兰艳人民陪审员  王炯二〇一九年七月二十五日书 记 员  沈琪