广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6534号原告：熊锦，女，1983年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广东陈静俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈艳。被告：广东陈静俱乐部有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈艳。两被告共同委托诉讼代理人：李宇洲，系该公司行政总监。两被告共同委托诉讼代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。第三人：广东优联教育服务有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：梁洵安。第三人：广州曼阁瑞教育科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：何梦生。第三人共同委托诉讼代理人：陈樟宜，广东广信君达律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：罗文捷，广东广信君达律师事务所实习人员。原告熊锦与被告广东陈静俱乐部有限公司、广东陈静俱乐部有限公司番禺分公司、第三人广州曼阁瑞教育科技有限公司、广东优联教育服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊锦，被告广东陈静俱乐部有限公司（以下简称“陈静俱乐部公司”）、广东陈静俱乐部有限公司番禺分公司（以下简称“陈静俱乐部番禺分公司”）的共同委托诉讼代理人龚迅，广州曼阁瑞教育科技有限公司（以下简称“曼阁瑞公司”）、广东优联教育服务有限公司（以下简称“优联公司”）的共同委托诉讼代理人陈樟宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊锦向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同支付非法解除劳动合同赔偿金73333.37元；2.请求两被告共同支付2017年6月至2018年4月期间未签订教务劳动合同的双倍工资差额70000元（已撤回）；3.请求判令本案诉讼费由两被告承担。2019年4月26日熊锦向本院申请变更诉讼请求：1.请求两被告共同支付非法解除劳动合同赔偿金53333元；2.请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：本人在2013年3月入职广州市番禺区红树林教育培训中心（以下简称“红树林教育培训中心”），直至2018年4月30日被被告违法解除劳动关系，期间一直在红树林教育培训中心工作。2013年3月至2014年3月期间，红树林教育培训中心股东为优联公司，由优联公司负责招聘和管理，要求本人与广州市南方人才市场签订劳动合同，期间本人的社保也由广州市南方人才资源租赁中心购买。2014年4月至2017年3月，红树林教育培训中心被曼阁瑞公司购买，本人社保也转由曼阁瑞公司购买。2017年4月，红树林教育培训中心被陈静俱乐部公司番禺分公司购买，本人社保也转由陈静俱乐部公司番禺分公司购买。本人2013年3月入职以来一直在红树林教育培训中心工作，曾任中文老师，后变更为教务主任，工作场所一直位于广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园观景路510号，2018年4月30日被陈静俱乐部公司番禺分公司违法解除劳动关系，优联公司、曼阁瑞公司均未支付本人经济补偿金，在陈静俱乐部公司番禺分公司的工作年限应从2014年4月计算，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金53333元（6666.67元/月×4个月×2倍）。本人在红树林教育培训中心工作了5年多的时间里，从未违反公司的规章制度，最后连基本的工龄都得不到承认，还被违法解除劳动合同，请求法院查明本案全部事实，依法进行审判。陈静俱乐部公司番禺分公司声称与优联公司、曼阁瑞公司交接时，并无继承债务，承接员工工作年限，拒绝承认本人在红树林教育中心的工作年限，特追加优联公司、曼阁瑞公司证明与被告之间公司交接方面的相关文件，以确保本人工作年限的相关赔偿得到保障。被告陈静俱乐部公司、陈静俱乐部番禺分公司辩称：服从劳动仲裁裁决的认定，原告与被告陈静俱乐部番禺分公司于2017年4月1日签订劳动合同，合同期限是2017年4月1日至2020年3月31日，鉴于原告无法胜任岗位工作并拒绝调岗，且在职期间原告的部分行为违反了公司制度，2018年3月31日公司通知原告决定于2018年4月30日与原告解除劳动关系，并支付工资缴纳社保至2018年4月30日，原告在职期间曾经升职为教务主任，公司对原告进行加薪，证据证明被告陈静俱乐部番禺分公司已经足额发放了工资，不存在拖欠工资的事实，鉴于2017年9月对原告的岗位进行调整，双方无需重新签订劳动合同。第三人优联公司、曼阁瑞公司称：1.优联公司并非原告的用人单位，原告是由广州南方人才资源租赁中心于2013年3月份至2014年4月份通过劳务派遣方式派遣到优联公司工作，结合原告提供的社保缴费记录也可以清晰证明，劳务协议双方没有提出异议，且已经履行完毕；2.优联公司与原告不存在劳动关系，原告在2018年与被告之间因为解除劳动合同产生的纠纷，认为与我方无关；3.广州南方人才资源租赁中心、曼阁瑞公司等都属于不同的用人主体，不存在连续计算用工的情况，根据原告提供其与陈静俱乐部公司番禺分公司的劳动合同第2页第二大段，员工再次确认与之前的用工单位解除劳动关系，现在两被告与原告重新签订了完整的劳动合同，认为原告的工龄是不能连续计算；4.曼阁瑞公司与原告之间的劳动关系已经终结，且没有争议，原告的工龄也不能连续计算。经本院审理查明，陈静俱乐部公司系于2003年9月30日登记成立的有限责任公司。被告陈静俱乐部番禺分公司系于2017年1月11日登记成立的有限责任公司分公司。优联公司系于2004年9月20日成立的有限责任公司。曼阁瑞公司系于2012年7月31日成立的有限责任公司，陈静俱乐部公司及优联公司为其法人股东。2014年4月1日，熊锦与曼阁瑞公司签订劳动合同，约定合同期限为从2014年4月1日起至2017年3月31日止，担任中文老师，工作地点为广州市番禺雅居乐花园观景路510号。2017年4月1日，熊锦与陈静俱乐部公司番禺分公司签订劳动合同，约定合同期限为从2017年4月1日起至2020年3月31日止，担任中文导师，陈静俱乐部公司番禺分公司的经营地址为广州市番禺雅居乐花园观景路510号。其中第二十五条规定，本合同期限内，乙方不得作出任何伤害或有损于“红树林国际教育品牌”的行为；附件一岗位薪资确认列表中显示，2017年4月1日，熊锦作为中文指导师的薪资为3000元。每月10日以银行转账形式支付上月工资。陈静俱乐部公司番禺分公司于2018年3月31日发出员工解聘通知书，以熊锦无法胜任教务主任职务，在2017年12月，通过协商作出岗位调整，任互动招生一职，岗位调整后工作表现及专业能力，仍未达到公司的基本要求，且拒绝调岗，自2018年3月起，熊锦拒不执行直属领导的工作安排，并中断工作进度，拒绝沟通，影响工作的正常推进，已严重违反公司的规章制度，经慎重研究决定，自2018年4月30日起解除双方劳动关系。熊锦离职前12个月平均工资为6666.67元。熊锦于2018年4月12日以未签劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系为由向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]2208号仲裁裁决：1.陈静俱乐部公司和陈静俱乐部番禺分公司共同向熊锦支付违法解除劳动合同经济赔偿金20000.01元；2.驳回熊锦其余的仲裁请求。熊锦不服，遂诉至本院。陈静俱乐部公司和陈静俱乐部番禺分公司未就仲裁裁决提起诉讼。诉讼中，各方当事人就劳动关系的解除的合法性以及熊锦的工作年限存在分歧。熊锦称其于2013年3月入职，工作至2018年4月30日，前期任职中文老师，后期变更为教务主任，一直为红树林教育培训中心工作，工作地点一直位于番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园观景路510号，2013年3月至2014年3月期间，红树林教育培训中心股东为优联公司，由优联公司负责招聘和管理，要求其与广州市南方人才资源租赁中心签订劳动合同，期间由广州市南方人才资源租赁中心为其购买社会保险。2014年4月至2017年3月，红树林教育培训中心被曼阁瑞公司购买，转由曼阁瑞公司为其购买社会保险。2017年4月，红树林教育培训中心被陈静俱乐部公司番禺分公司购买，期间转由陈静俱乐部公司番禺分公司为其购买社会保险。双方劳动关系于2018年4月30日被陈静俱乐部番禺分公司违法解除劳动关系。就其主张，熊锦提交了《转正申请》《建设工程消防设计备案受理凭证》、2013年至2018年期间工作邮件、企业信息公示报告、《员工解聘通知书》、劳动合同、社保缴费历史明细等予以证明。其中：1.《转正申请》载明熊锦于2012年进入红树林教育担任教师工作，根据单位需要，在2017年6月调岗为教务主任一职，经过三个多月的磨合，已经能胜（任）这份工作。因此申请定期转为正式的教务主任一职，调薪为7000元/月。转正申请下方批注“从9月开始调套陈静”；2.《建设工程消防设计备案受理凭证》载明“广东陈静俱乐部邮箱公司（广州市番禺区红树林教育培训中心）：你单位于2012年5月25日经网上备案受理系统进行了广州市番禺区红树林教育培训中心室内二次装修工作消防设计备案……”；3.熊锦提交的工作邮件显示，2013年4月开始，由“红树林教育”向熊锦发送题目为“工资明细”“考勤”“年度体检”的多份电子邮件。两被告对上述证据的真实性无异议，但不同意熊锦关于工龄的主张，红树林教育培训中心并不是注册的企业或法人，仅仅是合作性的项目。当时陈静俱乐部公司与优联公司合作教育业务，并一起合资成立了曼阁瑞公司，到了后期就主要以优联公司为主体。由于合作不成功，2017年年初，双方决定不再进行项目合作，曼阁瑞公司不再进行相关的项目，之后陈静俱乐部公司决定单独开展教育培训业务，当时曼阁瑞公司中愿意继续从事教育工作的员工（包括熊锦）就和陈静俱乐部公司番禺分公司签订劳动合同，但陈静俱乐部公司番禺分公司未就之前的债务与工龄等进行承接。陈静俱乐部公司番禺分公司不认可2017年4月之前的工龄，且根据社会保险记录显示公司是从2017年4月开始为熊锦购买社保，之前的工龄不应连续计算。第三人优联公司与曼阁瑞公司主张原、被告之间的纠纷与其无关，熊锦是通过劳务派遣的方式派遣到优联公司工作的，熊锦与曼阁瑞公司的劳动合同关系已于2017年3月31日终止。陈静俱乐部公司及陈静俱乐部公司番禺分公司称其接受仲裁裁决，但认为不存在违法解除劳动合同的事实，系由于熊锦拒绝调岗、且违反公司制度，公司决定解除双方劳动关系，并提供工资流水、照片截图打印件、微信聊天记录、视频录像等予以证明。熊锦对工资流水、照片截图打印件的真实性予以确认，但认为是公司进行工资调整导致其收入下降，并违法解除了劳动合同，相关的照片中反映的是其临时照看孩子，其作为教务主任，每天工作需要及时回复家长的信息，是允许携带手机的，并非玩游戏，对于微信聊天截图不予确认，该聊天记录发生在其提出仲裁申请之后，不能证明公司的主张。另查明：1.庭审中，两被告及第三人均确认熊锦在红树林教育培训中心工作，广州市番禺区红树林教育培训中心的经营地址是广州市番禺区雅居乐花园观景路510号。2.诉讼中，熊锦明确计算经济赔偿金的工作年限从2014年4月开始起算。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。鉴于陈静俱乐部公司及陈静俱乐部公司番禺分公司未就仲裁裁决认定其解除劳动合同的行为属于违法解除的仲裁项提起诉讼，且在诉讼中亦未能提供充分有效的证据证明熊锦严重违反公司规章制度或不服从公司的调岗安排，故本院认定陈静俱乐部公司番禺分公司的解除行为属于违法解除，两被告依法应向熊锦支付违法解除劳动关系赔偿金。关于计算赔偿金的工作年限。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……（三）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同……”本案中，熊锦主张其于2013年开始在红树林教育培训中心工作担任教师，工作地点一直在广州市番禺区雅居乐花园观景路510号，其所提供的劳动合同、工作邮件、《转正申请》《建设工程消防设计备案受理凭证》也与其主张相互印证，庭审中两被告及第三人均确认熊锦在红树林教育培训中心工作，红树林教育培训中心的经营地址是广州市番禺区雅居乐花园观景路510号，本院对熊锦的主张予以采信，而根据企业公示报告显示，陈静俱乐部公司系曼阁瑞公司的股东，两者存在关联关系，且均曾参与经营红树林教育培训中心，综上，熊锦属于非因其本人原因由原用人单位被安排到新用人单位工作。而现无证据证明曼阁瑞公司曾向熊锦支付相应的经济补偿金，故熊锦主张其工作年限应从2014年4月1日起计算，合理有据，本院予以采纳。鉴于双方对熊锦离职前12个月平均工资为6666.67元/月不持异议，熊锦要求两被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金53333元，未超过两被告依法应支付的数额，系其自主处分权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东陈静俱乐部有限公司、广东陈静俱乐部有限公司番禺分公司应于判决生效之日起三日内向原告熊锦支付违法解除劳动合同经济赔偿金53333元。本案受理费10元，由被告广东陈静俱乐部有限公司和广东陈静俱乐部有限公司番禺分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  郑婉婷人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年七月十日书 记 员  李锦嫦