大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0882民初1352号原告辽宁丰华友联商贸有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。法定代表人高海丰，总经理。委托诉讼代理人张武先，辽宁百运律师事务所律师。被告孙朝满，男，1957年10月9日出生汉族，个体，住盖州市。第三人盖州市丰华置业有限公司（曾用名盖州市丰华房地产开发有限公司），住所地盖州市大河清南岸。法定代表人崔发祥，经理。辽宁丰华友联商贸有限公司与孙朝满、第三人盖州市丰华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）辽0882民初xxxx号民事判决书，被告孙朝满不服，提起上诉，被营口市中级人民法院发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张武先、被告孙朝满到庭参加了诉讼，第三人盖州市丰华置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁丰华友联商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付钢材款801944.39元，并支付逾期付款产生的加价款及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月，被告从原告处赊购钢材，双方签订了《钢材销售合同》，合同约定：货到当日起每批次每日加收5元的赊购款，期限30天。到期必须结清全部货款及赊购款，如未能结清视为违约。合同还约定：如果在合同履行过程中，买受人未按照合同约定履行相应义务，违约方应承担违约期间按违约金额的日千分之一点五计算的金额作为对守约方的违约赔偿。合同签订后原告按合同约定给被告供货，但被告未能全额付款，剩余801,944.39元钢材款及加价款、违约金未付。虽经原告多次索要，被告一直未能给付，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙朝满辩称，原告诉称与答辩人签订《钢材销售合同》后，答辩人未全额付款，剩余801,944.39元钢材款及加价款未付。虽多次催要，至今未付。答辩人认为，原告诉请及所谓的事实与理由均不能成立，应予驳回。一、原告起诉的时间已超过诉讼时效之法律规定，在本案中，答辩人在原告提供的欠钢材款明细上签字的时间是2012年5月1日。至原告起诉时间已达四年之久，已超过诉讼时效为二年的规定。驳回原告的诉请。原告诉称其每年多次催要，系不实之词。因为原告在合同中已经授权第三人盖州市丰华房地产开发有限公司，在答辩人未在规定时间内还款时，“需将答辩人所欠的全部货款及加价款，从答辩人的工程款中扣除，直接拨付给原告。”事实上，原告对答辩人的债权已经明确转移给第三人，第三人已将答辩人所欠801,944.39元钢材款记入“核算账目明细账”。所以不存在原告不存在原告每年再向答辩人催要之事实。二、答辩人所欠钢材款已被第三人从工程款中扣除，原告应向第三人主张权利。从相关证据，第三人在与答辩人结算工程款时，已将所欠钢材款从工程款中扣除。第三人给答辩人出具的工程决算表已经证明，答辩人与第三人之间已经进行了工程的最后决算。答辩人所欠的钢材款被第三人扣除的情况下，原告起诉答辩人却不向第三人主张权利，系错误诉告，综上，原告在诉讼失效前提下，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人盖州市丰华置业有限公司辩称：本案是孙朝满与辽宁丰华友联商贸有限公司签订的买卖合同，而答辩人是担保方，根据合同的相对性，买卖合同双方属于买卖合同关系，而答辩人与出卖人属于保证合同关系，答辩人与孙朝满无买卖合同法律关系。原告仅要求买受方支付货款，而没有要求答辩人承担保证责任。买受方拒绝履行还款义务，并且要求保证人承担责任，是于法无据的，况且答辩人的保证期间早已经过，不会再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据如下：三方签订的《钢材销售合同》一份，被告没有异议，但认为已过诉讼时效。送货单5份，证明出售给被告钢材，货款为801944.39元，被告没有异议，但认为已过诉讼时效。“雍和水郡B3楼B4楼孙朝满欠辽宁丰华友联商贸有限公司钢材款明细如下”一份，孙朝满在欠款人处签字，落款时间2012年5月1日，被告没有异议，但认为已过诉讼时效。“账务往来对账单”一份，孙朝满在收单人处签字，落款时间2013年4月17日。一审中原告的证人李炎到庭作证称其代表原告一直向被告催要货款。被告孙朝满提供的证据如下：“工程造价结算（决算）表”一份。名头为:“明细分类账-科目预账款钢材款-孙朝满”一份，该证据显示“日期2013年6月1日凭证字号通用-62012年3月24日前友联钢材挂账801944.39元”，该证据左下角单位名称处打印“盖州市丰华置业有限公司”。被告称上述该证据系从第三人取得，被告用以证明第三人将钢材款扣除。原告认为证据不真实，不能达到被告的证明目的。根据当事人的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月6日，原告（出卖人）、被告（买受人）、盖州市丰华房地产开发有限公司(担保方)三方签订了《钢材销售合同》，合同第八条约定：全部赊购，货到当日起每批次每日加收5元的赊购款，期限30天。到期必须结清全部货款及赊购款，如未能结清视为违约。第九条约定：如果在合同履行过程中，买受人未按照合同约定履行相应义务，违约方应承担违约期间按违约金额的日千分之一点五计算的金额作为对守约方的违约赔偿。第十一条约定：如买受方未能按时履行合同规定时间内还款，则担保方需将买受方所欠出卖人的全部货款及加价款从买方的工程款中扣除，直接拨付给出卖人。合同签订后原告出售给被告价格为801944.39元的钢材，分别于2011年10月8日出售206235.12元钢材、10月12日出售571494.37元钢材、10月17日出售24214.90元钢材，被告收到上述钢材后未给付原告货款，后原告出具“雍和水郡B3楼B4楼孙朝满欠辽宁丰华友联商贸有限公司钢材款明细如下”一份，该明细标明违约金、欠货款金额，2012年5月1日被告孙朝满在该明细上签上“欠款人孙朝满”字样。盖州市丰华房地产开发有限公司后来将名称变更为盖州市丰华置业有限公司。原告后来提起本案诉讼，本案在一审审理期间被告申请追加盖州市丰华置业有限公司为第三人，本院依法追加盖州市丰华置业有限公司为第三人。本院认为：原、被告及第三人签订《钢材销售合同》后，原告已出售给被告价格801944.39元的钢材，2012年5月1日被告孙朝满又在对账的明细上签字，但被告一直未给付原告相应货款，被告在庭审中对所购钢材款金额也承认，但称钢材款已被第三人扣除，由第三人给付原告，可见被告确实欠原告钢材款未付，被告作为买受人应承担给付义务。《钢材销售合同》第十一条约定：如买受方未能按时履行合同规定时间内还款，则担保方需将买受方所欠出卖人的全部货款及加价款从买方的工程款中扣除，直接拨付给出卖人。是原告与被告、第三人之间的真实意思表示，第三人应从未支付给被告的工程款中扣除货款并直接支付给原告，现第三人未举证证明是否欠被告工程款及数额，应承担不利后果，故第三人应对全部货款承担直接给付义务。被告作为买受人，亦应承担给付原告货款及违约金的义务，原告主张的违约金，在合同中虽约定按违约金额的日千分之一点五计算，但约定过高，本院应予调整，违约金可按月利息二分计算，时间可自被告收到钢材之日起满30日开始起算。由于第三人未按《钢材销售合同》第十一条约定履行义务，应自被告收到钢材之日起满30日开始起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍负担利息至欠款付清之日止。被告及第三人给付原告的金额之和不应超过所欠货款及违约金数额。关于被告提出称该款已过诉讼时效问题，原告提供相关证人证明其一直向其索要并未放弃相关权利，对被告的主张，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙朝满给付原告辽宁丰华友联商贸有限公司货款人民币801944.39元；并以206235.12元为本金，从2011年11月7日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金；以571494.37元为本金，从2011年11月11日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金；以24214.90元为本金，从2011年11月16日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金。二、第三人盖州市丰华置业有限公司在未付被告孙朝满钢材款801944.39元及利息(其中以206235.12元为本金，从2011年11月7日起到付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍负担利息；以571494.37元为本金，从2011年11月11日起到付清之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍负担利息；以24214.90元为本金，从2011年11月16日起到付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍负担利息)的范围内优先支付给原告辽宁丰华友联商贸有限公司。三、被告孙朝满、第三人盖州市丰华置业有限公司给付原告的金额之和不超过本判决第一项的限额。上列给付义务，限被告、第三人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11819.00元（缓交），由被告、第三人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  林忆伟人民陪审员  路姣桥二〇一九年七月二十三日书 记 员  乔 奇