wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3748号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地河南省安阳县崔家桥镇政府东侧。负责人：未海龙，该行行长。委托诉讼代理人：王海庆，男，1967年6月16日出生，汉族，住安阳县，该行客户经理。被告：樊玉顺，男，1972年4月27日出生，汉族，住安阳县。被告：樊玉新，男，1973年12月25日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告樊玉顺、樊玉新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的委托诉讼代理人王海庆到庭参加了诉讼，被告樊玉顺、樊玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊玉顺偿还原告借款本金20000元及结息日至本息清偿之日期间的利息及罚息逾期期间的罚息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行，逾期利息按合同约定逾期利率执行）；2.判令被告樊玉新对该笔借款及利息承担连带清偿还款责任；3.所有涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告樊玉顺因进配件资金紧张向原告借款20000元，期限12个月，自2016年6月16日起至2017年6月16日止，双方签订了《个人借款合同》，担保人樊玉新与原告签订了连带责任担保书和《保证合同》，原告于2016年6月16日按合同约定向被告樊玉顺履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催收，被告樊玉顺拒不归还所欠借款本息，被告樊玉新也未履行连带保证责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。樊玉顺、樊玉新未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告樊玉顺从河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款20000元，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款期限为2016年6月16日起至2017年6月16日，月利率为7.25‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。同日，被告樊玉新与原告签订《保证合同》，为樊玉顺借款20000元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实有原告提交的个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、转款凭条、取款凭条及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告樊玉顺与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行依约将借款20000元支付被告樊玉顺后，被告樊玉顺应按照合同约定支付利息并按约偿还贷款，逾期不还，违背了诚实信用原则，现原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行按照借款合同约定要求被告樊玉顺偿还借款本金及借款期内利息和逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。因樊玉新与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订《保证合同》为樊玉顺的上述借款承担连带保证责任，故樊玉新对樊玉顺的上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、樊玉顺于本判决生效后十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款20000元及利息（以20000元为本金从2016年6月16日起按月利率7.25‰计算至2017年6月16日止，从2017年6月17日起按月利率10.875‰计算至借款实际付清日止）；二、樊玉新对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由樊玉顺、樊玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年七月三十一日书记员  卫法广
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3946号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：裘小朋，男，1951年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：黄梅香，女，1954年1月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告裘小朋、黄梅香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告裘小朋、黄梅香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告裘小朋、黄梅香立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月9日欠息27526.1元；自2019年4月10日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告裘小朋、黄梅香未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：裘小朋。借款合同签订及履行情况：2013年9月24日，原告与被告裘小朋签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年9月24日到2014年9月23日止；贷款月利率10‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年9月24日向被告裘小朋发放贷款40000元。被告裘小朋在借款借据上签字确认。但被告黄梅香未在贷款手续上签字。欠款情况：截至2019年4月9日，欠本金40000元，欠利息27526.10元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告黄梅香未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告黄梅香对该笔借款知情，故对原告请求被告黄梅香共同偿还债务的请求不予以支持。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘小朋于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月9日利息为27526.10元，自2019年4月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告裘小朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1954号 申请执行人：上海博选优采文化传播有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：徐俊，总经理。 委托代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：深圳前海房筹互联网金融服务股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：陈宏楷。 关于上海博选优采文化传播有限公司与深圳前海房筹互联网金融服务股份有限公司服务合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初23110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付40000元，支付利息（利息以40000元为计算基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并负担案件受理费860元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执1954号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更862号 罪犯郭跃煌，男，1967年7月30日出生于福建省龙海市，汉族，大专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2008年9月26日作出（2008）龙刑初字第452号刑事判决，认定被告人郭跃煌犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币100000元，上缴国库；继续追缴其违法所得人民币367200元，上缴国库。宣判后，原审被告人郭跃煌不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月15日作出（2008）漳刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月29日交付福建省泉州监狱执行。泉本院分别于2012年1月12日作出（2012）泉刑执字第22号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年3月25日作出（2015）泉刑执字第447号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2008年1月14日起至2019年12月13日止） 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年6月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郭跃煌予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、郭剑峰，福建省泉州监狱干警郑良淮到庭履行职务，罪犯郭跃煌，证人仁青降初、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭跃煌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分5781.5分，表扬10次，确有悔改表现。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币10400元，履行没收财产人民币7200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郭跃煌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭跃煌减去有期徒刑四个月。 （刑期自2008年1月14日起至2019年8月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 人民陪审员  叶 婷 人民陪审员  陈孝文 二〇一九年七月九日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 -2- -1-
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张娜，女，1980年8月28日出生，汉族，住所吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司辽源市分公司。 住所：吉林省辽源市龙山区人民大街3912号永辉大厦23层。 负责人：曲恩洁，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 再审申请人张娜因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人民保险公司）健康保险合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张娜申请再审称：1.一、二审法院认定保险合同解除的基本事实缺乏证据证明；2.一、二审法院在人民保险公司行使解除权是否超过不可抗辩期间事实不清的情况下，认定人民保险公司行使解除权有效是错误的；3.张娜多家投保不属于足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的告知事项，人民保险公司不能以此为由解除合同。综上,请求撤销一、二审判决，依法改判人民保险公司支付张娜保险理赔款30万元，维护张娜的合法权益。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，张娜对同一保险标的签订多份保险合同，属于重复投保，其未将投保人身保险情况告知保险人，足以影响人民保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率，因此人民保险公司有权解除合同并拒付保险金。人民保险公司发现张娜存在多家投保情形，在法定期限内向张娜寄送解除保险合同通知书，因张娜原因导致无法送达，应视为人民保险公司已行使了合同解除权，双方的保险合同已经解除。综上，张娜要求人民保险公司赔付保险金的再审申请请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张娜的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  李 娜 二〇一九年七月十五日 法官助理  罗生智 书 记 员  吕双峰
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执427号申请执行人：重庆农村商业银行涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，行长。委托代理人：罗宗平，该行职员。被执行人：徐向慧，女，1973年10月11日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行涪陵分行与被执行人徐向慧金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初6162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行涪陵分行依法申请强制执行,要求被执行人徐向慧偿还借款本金130000元及利息、复息（合同期内利息：从2007年6月21日起至2008年4月28日止以本金130000元为基数按照月利率7.2‰计算；逾期利息：从2008年4月29日起至结清之日止以本金130000元为基数按照月利率10.8‰计算。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息）。案件受理费1450元、执行费1850元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人徐向慧发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。被执行人徐向慧向本院提交其城市低保证明。2、本院于2019年1月17日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐向慧的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人无可供执行财产。3、本案已于2019年1月17日起限制被执行人徐向慧高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人徐向慧居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐向慧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执427号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十四日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初202号原告袁俊伟，男，汉族，1990年2月16日生，住曲靖市麒麟区。被告韩竹，男，汉族，1997年4月1日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告袁俊伟诉被告韩竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理。原告袁俊伟到庭参加诉讼，被告韩竹经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月中旬，被告韩竹以家庭生活及生产经营急需资金为由向原告借款27000元。之后原告多次讨要，被告均以资金困难为由推诿搪塞致原告催讨未果。2018年9月，在原告的再次追讨下，被告向原告出具了一份《欠条》，明确了金额及还款期限、利息等。期限届满后，被告仍未如期履约。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告向原告清偿欠款27000元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案案件受理费、财产保全、法律服务费等相关费用。被告韩竹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告袁俊伟为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，用于证明被告向原告借款27000元的事实。被告韩竹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经质证，本院认为原告提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告袁俊伟与被告韩竹原系同事关系。2016年7月中旬，被告韩竹因购买工程材料，向原告借款7000元，原告袁俊伟以现金形式向被告韩竹交付了借款7000元。2018年5月31日，被告韩竹以同一理由，又向原告借款20000元，经协商达成一致意见后，原告袁俊伟通过微信转账将借款20000元交付被告韩竹。2018年9月13日，原被告双方进行了结算，被告韩竹向原告袁俊伟出具了一份《欠条》，欠条载明：欠款日期为2018年9月13日，欠款金额为27000元，大写贰万柒仟元，逾期还款责任为如欠款（债务）人逾期还款，债权人将依法向债务人所在地曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用，并按银行同期贷款利率四倍给付，直至债务还清为止，欠款人为韩竹，家庭住址：，身份证号：5303021997××××××××，债权人袁俊伟。欠条约定的还款日期到期后，被告韩竹并未按清偿借款本息。后原告多次向被告主张，但被告均未偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2016年7月、2018年5月31日，原被告经协商，被告向原告借款，原告向被告交付借款，双方之间建立民间借贷关系。2018年9月13日，被告未能偿还借款本息，被告向原告重新出具了欠条，再次以书面形式确认了双方的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。原告袁俊伟交付了借款，被告韩竹未按约定偿还借款，应承担违约责任，因此本院认为原告主张偿还借款27000元的诉讼请求合法有据，予以支持。对本案借款本息，原被告约定为同期贷款利率四倍支付，因此本院仅支持以年利率4.75%的四倍，即年利率19%计算支付利息。另对原告的法律服务费，因未提交相应证据予以支撑，因此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩竹于判决生效之日起十五日内偿还原告袁俊伟借款27000元及自2019年1月8日起至借款清偿之日止按照年利率19%计算的利息。二、驳回原告袁俊伟的其他诉讼请求。案件受理费475元（原告已预交），公告费300元，合计775元，由被告韩竹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张朝波人民陪审员  代联芳人民陪审员  荀春平二〇一九年七月十五日书 记 员  崔 弘
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1155号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：王红喻，男，1982年7月20日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告廊坊银行股份有限公司与被告王红喻借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告王红喻经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金28727.16元、利息2828.93元、罚息4995.26元、复利1070.45元，合计37621.80元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年4月21日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王红喻向原告借款人民币7.8万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王红喻未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告王红喻经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王红喻签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王红喻向原告借款人民币7.8万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王红喻未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金28727.16元、利息2828.93元、罚息4995.26元、复利1070.45元，合计37621.80元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王红喻签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王红喻应按期偿还借款本金及利息。被告王红喻未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金28727.16元、利息2828.93元、罚息4995.26元、复利1070.45元，合计37621.80元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告王红喻于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金28727.16元、利息2828.93元、罚息4995.26元、复利1070.45元，合计37621.80元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。案件受理费520元，由被告王红喻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十六日书 记 员  孔 涛
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1296号原告吴长旭，男，1968年1月8日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人吴治刚，男，1991年12月30日出生，汉族，初中文化，住址辽宁省大连市金州区。被告吕林昌，男，1985年11月15日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。原告吴长旭诉被告吕林昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长旭委托代理人吴治刚到庭参加诉讼，被告吕林昌经本院公告送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月23日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条。被告在收取原告10000元后，向原告出具收据，确认收到上诉款项。被告借款后，从未向原告偿还款项。现借款期限早已届满，为保护原告合法利益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告本金10000元，并从2018年9月23日起按年利率24%支付借款本金10000元的借款利息，直至本金偿还完毕为止。被告在法定期限内无答辩意见。经审理查明，2018年8月23日，被告因资金周转向原告借款人民币10000元，并给原告出具了借条和收据各一份。借条中约定了借款数额、利息及还款时间。收据中写明已收到原告借款人民币10000元。现被告没有偿还原告借款及利息。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，公民合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借人民币10000元，被告在已收到原告款项后，应以双方约定及时偿还原告的借款，现被告没有及时履行偿还原告借款的义务违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。现原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告后，无理由没有到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项之规定，判决如下：被告吕林昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴长旭人民币10000元及利息（利息自2018年9月23日始至本金还清之日止按照年利率24%计算）。案件受理费50元、公告费600元，共计人民币650元（原告已预交），由被告吕林昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 黄 伟审判员 苗永福审判员 张 健二〇一九年七月二十六日书记员 苗依诺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5566号之二 申请执行人：佛山市南海龙派门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石泉国良岗自编3号，统一社会信用代码91440605314927669G。 法定代表人：麦富兴，任执行董事。 被执行人：欧昌腾，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市东区。 申请执行人佛山市南海龙派门窗有限公司与被执行人欧昌腾买卖合同纠纷一案，（2019）粤0605民初20585号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、截至2018年11月20日被执行人欠申请执行人货款204875元，被执行人分钱支付上述款项：于2018年12月31日前支付84875元；余下120000元，被执行人自2019年1月起至2019年6月期间，于每月30日前支付20000元。二、若被执行人按期履行完上述的约定履行付款义务，则双方之间的权利义务关系结清，双方不得以同一债权债务追究对方的责任。三、若被执行人未按期支付上述约定的任意一期款项，申请执行人可就被执行人到期尚未支付及未到期的款项，及以上述尚欠款项为本金自2018年10月11日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息向法院申请强制执行。四、案件受理费4373.12元，减半收取计2186.56元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并于2019年6月30日前支付给申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金130000元、利息8812.38元（暂计至2019年4月15日）、诉讼费2186.56元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年七月二十九日 书记员 范晓敏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1832号申请执行人：乌兰图亚，女，蒙古族。被执行人：锡林浩特大酒店有限公司，法定代表人：吕勇，该公司董事长。本院在执行申请人乌兰图亚与锡林浩特大酒店有限公司公证债权文书一案中，申请执行人乌云格日勒于2019年7月1日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执1832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年七月一日书记员  王玉英
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2092号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行）,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：李丽芬，女，1981年11月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告李丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告李丽芬经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令李丽芬向中行花都分行偿还借款本金14583.36元及至清偿之日止的利息和复利、违约金（暂计算至2019年1月3日的利息和复利为1460.32元、违约金为3217.93元）；2、判令李丽芬承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月22日李丽芬与中行花都分行签署了一份《长城环球通系列信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××04。根据合约约定：李丽芬持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；李丽芬在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，之后，李丽芬使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2019年1月3日，李丽芬尚拖欠中行花都分行透支本息违约金合计19261.61元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。李丽芬的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明李丽芬向中行花都分行申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明中行花都分行向李丽芬发放了贷款，双方建立分期，李丽芬进行分期还款；3、未还款查询,证明李丽芬至查询日的欠款明细。李丽芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行了核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实属实。另查明，李丽芬在填写《长城环球通系列信用卡申请表》时，曾以书面署名的方式声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《长城环球通系列信用卡申请表》背面所附信用卡领用合约第三条利息和收费约定：除本合约另有约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％交纳滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，李丽芬使用上述信用卡陆续透支14583.36元，未能按时还款。庭审中，中行花都分行主张李丽芬尚欠的款项为：截止至2019年1月3日的借款本金14583.36元、违约金3217.93元、利息和复利为1460.32元及之后按合同约定计至实际清偿日的利息和复利、违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。还查明：中国银行股份有限公司广州花都支行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准升格为二级分行，升格后名称变更为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了名称变更登记手续。本院认为，中行花都分行与李丽芬签订的《长城环球通白金信用卡申请表》及所附信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向李丽芬发放信用卡一张，李丽芬申领信用卡进行消费后理应依约履行还款义务，现李丽芬没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求李丽芬清偿欠款本金14583.36元、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到李丽芬的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都分行与李丽芬并无违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。李丽芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金14583.36元、利息和复利（计至2019年1月3日的利息及复利为1460.32元，此后的利息和复利继续按《长城环球通系列信用卡申请表》及所附信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告李丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  黄美好人民陪审员  李满友二〇一九年七月五日书 记 员  梁欣妮
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初267号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人代斌，男，1993年9月21日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月7日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人代斌犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人代斌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年3月7日17时30分许，被告人代斌在宣威市立德酒店一楼过道处以300元的价格向尹某贩卖毒品冰毒可疑物10颗，后从过道走到大厅处被抓获。经称量，从尹某处查获的冰毒可疑物10颗净重0.93克。经鉴定，从上述毒品冰毒可疑物中检出甲基本丙胺。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人代斌贩卖毒品0.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人代斌判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人代斌对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明，2019年3月7日17时30分许，被告人代斌在宣威市立德酒店一楼过道处以300元的价格向尹某贩卖毒品可疑物10颗，后从过道走到大厅处被抓获。经称量，从尹某处查获的毒品可疑物10颗净重0.93克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基本丙胺。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，证人尹某、侯某的证言记录，提取笔录及照片，扣押笔录及照片，毒品称量笔录及照片，电子天平检定证书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，取样记录及照片，涉案财物移交登记表，理化检验报告，现场检测报告书，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，监控视频光盘，视频资料来源说明，电话通话清单，户口证明，前科证明，抓获经过，案件情况说明，情况说明等证据与被告人代斌的供述相互印证，予以证实。本院认为，被告人代斌以牟利为目的，贩卖毒品甲基本丙胺0.93克，违反了国家对毒品的管制规定，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人代斌归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人代斌的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年10月6日止。）二、公安机关查获的毒品甲基本丙胺0.93克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  何 盼二〇一九年七月十六日书 记 员  宁竹君
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2503号申请执行人：瀚华融资担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号，统一社会信用代码91500000693901644F。负责人：***。被执行人：重庆理思装饰股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号301，统一社会信用代码91500106622040584M。被执行人：李孟衡，男，1967年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘莉，女，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨眉，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：刁灿晴，女，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院正在执行的瀚华融资担保股份有限公司申请执行重庆理思装饰股份有限公司、李孟衡、刘莉、杨眉、刁灿晴追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0103民初24659号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年02月15日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆理思装饰股份有限公司、李孟衡、刘莉、杨眉、刁灿晴发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人重庆理思装饰股份有限公司、李孟衡、刘莉、杨眉、刁灿晴至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人重庆理思装饰股份有限公司所有的位于重庆市江北区西环路8号1幢11-6、重庆市江北区西环路8号1幢11-5、重庆市江北区西环路8号1幢11-2、重庆市江北区西环路8号1幢11-3、重庆市江北区西环路8号1幢11-4号房屋，上述房屋暂时不具备处置条件。重庆理思装饰股份有限公司、李孟衡、刘莉、杨眉、刁灿晴名下无其他可供执行的财产。三、本院依法对被执行人重庆理思装饰股份有限公司法定代表人、李孟衡、刘莉、杨眉、刁灿晴采取临控措施，拟依法对被执行人重庆理思装饰股份有限公司、李孟衡、刘莉、杨眉、刁灿晴司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆理思装饰股份有限公司、李孟衡、刘莉、杨眉、刁灿晴纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中，2019年5月29-30日,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市沙坪坝区西永大道28-2号301、重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1幢2单元3-1、重庆市沙坪坝区石门村141号3-2、重庆市九龙坡区石杨路168号附7号15-1、重庆市渝中区九坑子路41号7-2查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执2503号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月二十三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执273号申请人高立社，男，1976年06月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市国检C区7号楼2单元5楼502室。被执行人双兰，女，1976年10月09日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市国检C区7号楼2单元5楼502室。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初30号民事判决书，责令被执行人双兰履行法律文书所确定的义务，但被执行人双兰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人双兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人双兰的银行存款，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。[此页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年七月三日书记员  王智伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6545号之一原告：上海枫能实业有限公司。被告：上海悦得软包装有限公司。本院在审理原告上海枫能实业有限公司与被告上海悦得软包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一九年七月十八日书 记 员  沈 奕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初662号原告：卢嘉城，男，1990年10月2日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：张忠志，男，1986年4月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：梁玉华，女，1987年2月11日出生，汉族，住广州市增城区，原告卢嘉城诉被告张忠志、梁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢嘉城的委托代理人湛凤棉到庭参加诉讼，被告张忠志、梁玉华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢嘉城诉称：两被告为夫妻关系，2017年10月期间，两被告因出售房子需要资金赎契。而向原告借款，两被告于2017年9月20日与原告签订借款担保合同．约定借款38万元，月利息为2.5%，借款期限为2017年9月20日到2017年12月19日止。为此，原告通过网上银行及现金两种方式向被告出借共38万元，被告向原告写下《借款担保合同》，《借款收据》以作证明。款项出借后，两被告仅仅偿还第一个月的利息，并未按约定向原告偿还款项，原告向被告催还借款，被告总是以各种借口拖欠不还或者干脆就说无力偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼．请求法院判今被告向原告返还本金和利息，请法院作出公正的审判。请求判令：一、两被告共同归还借款本金38万元及利息（利息从2017年10月20日开始，以本金38万元，按月利息2%计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为91200元），本金利息共471200元。二、本案诉讼费用由两被告承担。被告张忠志、梁玉华没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《借款担保合同》、《借款收据》和电子银行转账记录等证据向本院起诉称：被告张忠志因出售房子需要资金赎契向其借款共380000元,被告梁玉华为该借款担保。借款通过银行转账给被告张忠志。庭审中，原告述称借款通过银行转账了340000元，其余40000元作为手续费用。借款约定了期限和利息。被告借款后至今只支付了一个月利息，本金分文未还。经催收未果后遂提起诉讼。原告提交的电子银行转账记录显示，原告于2017年9月20日通过银行转账340000元给被告张忠志。对于借款的资金来源，原告称自己经营电子生意和小额贷款公司，出借资金为自有资金。以上事实，有原告提供的身份证、两被告的身份证（复印件）、《借款担保合同》、《借款收据》、电子银行转账记录以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款担保合同》、《借款收据》、电子银行转账记录等载明被告张忠志向原告借款，被告梁玉华为该借款担保的事实，同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。关于借款金额，虽然《借款担保合同》、《借款收据》载明被告张忠志向原告借到380000元，但因银行转账中显示原告实际出借的金额为340000元，另外40000元作为手续费用予以扣除，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认原告实际出借的借款为340000元。债务应当偿还，原告要求被告张忠志偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告梁玉华作为涉案借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对该债务负连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张忠志追偿。至于利息，原告主张按月利率2%的标准从2017年10月20日起计算至还清款日止，不违反相关法律法规，本院予以支持。被告张忠志、梁玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠志应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金340000元及利息（利息以340000元本金为基数，从2017年10月20日起，按月利率2%的标准计算至还清款日止）给原告卢嘉城。二、被告梁玉华对上述判项所确定的债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告张忠志追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8368元，由被告张忠志、梁玉华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年七月十九日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2889号原告：国有商丘市民权林场，住所地河南省民权县。法定代表人：王伟，该林场场长。被告：王志华，男，1982年7月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告国有商丘市民权林场于2019年7月24日向本院申请保全，请求冻结被告王志华的银行存款人民币55000元或查封其他同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被告王志华名下银行存款人民币55000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年七月二十四日书记员  蒋淑娟
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1183号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所地吉林省敦化市。经营者：李凤山，男，1963年5月14日出生，汉族，敦化市满沅星物业服务中心经理，住敦化市胜利街文苑社区风尚阳光城7号楼2单元3楼西。委托诉讼代理人：陈艳杰，公司职员。被告：王申英，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：曹亮，辽宁瑞唐律师事务所律师。敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业）诉被告王申英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满沅星物业的委托诉讼代理人陈艳杰、被告王申英及其委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满沅星物业向本院提出诉讼请求：判令王申英一次性给付拖欠满沅星物业的物业管理费1108元。事实和理由：满沅星物业从2018年3月10日起为敦化市渤海街第一街区提供物业服务，王申英作为第一街区的业主，居住楼房面积71.03平方米，物业合同约定每平方米收费标准1.30元/月。故王申英拖欠满沅星物业从2018年3月10日至2019年3月10日的物业管理费1108元。满沅星物业多次索要无果，故起诉。王申英辩称，请求判令依法驳回满沅星物业的全部诉讼请求，我不承担给付满沅星物业物业费的义务：一、物业服务合同当属无效。1、物业服务合同的订立违反法律、行政法规的强制性规定。本小区业主委员会在成立过程中，筹备小组并未向业主提供业主委员会候选人的个人简历等相关资料，更未召开业主大会，也没有履行提前15日通知业主的相关程序，未履行投票、计票程序。选出的业主委员会成员也未进行公示，导致小区业主对现行业主委员会成员一概不知，其产生程序违法。故本案所涉物业服务合同当属无效。2、物业服务合同的内容存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。业主委员会与满沅星物业所签订的物业服务合同，在业主不知情的情况下，存在严重而明显的缺陷，凡是应当物业方承担义务的服务条款全是空白，凡是向业主收取费用的条件均明确详细，业主委员会根本未以维护业主的权益为其行为要旨，造成物业服务合同严重的权利义务不对等，损害了全体业主的根本利益。本案所涉物业服务合同存在恶意串通、损害集体和第三人利益的情形，当属无效。二、物业服务合同自始未履行。业主委员会与满沅星物业签订物业服务合同后，满沅星物业并未真正为业主按提供基本的物业服务。小区内仍存在诸多问题，包括但不限于：1、垃圾遍地无人清理。2、封闭防火通道，导致救护消防车辆不能进入，业主的人身、财产安全无法得到保障。3、物业服务人员态度恶劣，并无服务意识，多次辱骂业主，引起二百多户业主联名投诉。4、侵占业主共同利益，满沅星物业将业主的住房、车库、园区土地当成其财产，威胁业主搬出；多收费、乱收费、严重违反《物业管理条例》第五十条“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路，场地，损害了业主的共同利益”的规定。5、设障碍禁止业主出入，不断变换门卡，不交物业费进不了小区。6、封闭小区变成了四通八达，治安得不到保障，24小时没人值班，仅聘一人打更。综上可知，原告虽与业主委员会签订了所谓的物业服务合同，但是从未按照合同履行其应尽的义务，也未按照相关物业管理法律法规提供最基础、最基本的物业服务，同时，王申英及其他业主也从未以任何明示或者暗示的方式认可满沅星物业提供的所谓“物业服务”，该合同自始无效，满沅星物业也从未向王申英及其他业主提供过物业服务，王申英有权拒绝向满沅星物业支付任何费用，请贵院依法驳回满沅星物业的全部诉讼请求。经审理查明：2018年3月10日，敦化市第壹街区业主委员会与满沅星物业签订了物业服务合同，服务期限为2018年3月10日至2023年3月9日，服务期限为5年。收费标准为住宅每月按1.3元/平方米，非住宅每月为0.8元/平方米，高层电梯住宅每月1.5元/平方米。2018年3月10日至2023年3月9日，敦化市第壹街区由满沅星物业提供物业服务。王申英为敦化市第壹街区5号楼4单元202室的业主，房屋面积为71.03平方米，其物业费应按照住宅标准即1.30元/平方米计算，金额应为1108元（71.03平方米×1.30元/平方米×12个月）。2018年3月10日至2019年3月9日，王申英没有交纳物业服务费。王申英对物业费数额无异议。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，满沅星物业与敦化市第壹街区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效，故满沅星物业与王申英之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效，且满沅星物业确为王申英所在小区提供了物业服务，王申英作为敦化市第壹街区业主，应当交纳相应的物业服务费用。关于王申英提出业主委员会选举不合法定程序故物业服务合同应无效的抗辩主张，因其并未举出充分证据予以证实其抗辩主张，故对于其抗辩主张不予支持。关于王申英提出的对物业服务不满意、物业服务存在诸多问题等抗辩主张，仅依据其提供的照片等现有证据并不足以证明满沅星物业在履行合同中存在重大违约行为，且王申英所主张的“物业服务瑕疵”亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认。物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，满沅星物业对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高其物业服务水平；而业主亦有义务及时向满沅星物业交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，王申英所述的物业服务问题不足以构成拒不交纳物业费的理由，本院不予支持。王申英应当给付满沅星物业公司从2018年3月10日至2019年3月9日的物业服务费1108元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：王申英于本判决生效之日起立即给付敦化市满沅星物业服务中心2018年3月10日至2019年3月9日的物业服务费1108元。如果王申英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王申英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 杨思佳 二〇一九年七月十五日书记员 矫爱玲
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初5961号原告：赵某，男，1972年5月7日出生，汉族，住三河市。被告：于某，男，1981年10月6日出生，汉族，廊坊市大厂回族自治县。原告赵某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款人民币38400元及利息(利息按月计算，自2018年9月8日起按本金的2%计算至被告还清全部借款之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识。被告以资金周转为由于2018年9月8日从原告处借款40000元。原被告签订借款合同一份，确认了借款数额及借款期限、还款日期、利息等，并在借款人处签名捺印。被告仅偿还了一个月的利息，还款期限届满后，被告未能按期还款。原告多次找到被告要求其偿还借款，被告推拖拒绝给付。被告于某未提出书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提交出具日期为2018年9月8日的借款合同一份，合同约定借款人、乙方于某，出借人、甲方赵某。合同另约定：借款肆万元，借款期限自2018年9月8日至2018年11月7日；借款期间，乙方按照月利息2%的标准向甲方支付利息，如乙方逾期未支付借款本金及利息，则自逾期还款之日起按每月借款本金2%向甲方支付逾期付款利息。上述合同由双方签字、捺印确认。原告另提交银行转账记录，证明向被告银行账户转账38400元。庭审中，原告另表示，被告自借款后从未偿还借款本息。本院认为，被告于某虽未出庭应诉和答辩，但依据原告庭审陈述及提交的书证，对被告自原告处借款共计38400元的事实，本院予以确认。现双方约定借款期限届满，被告应予偿还。原、被告在借款合同中约定的借款期间及逾期付款利率为2%，其约定不违反法律规定，原告要求据此支付利息合理，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后三日内偿还原告赵某借款人民币38400元并按月利率2%支付借款利息，自2018年9月8日支付至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告于某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  朱浩川二〇一九年七月二十二日书记员  赵艳艳
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1237号原告：刘四连，女，汉族，1958年8月15日出生，住广东省南雄市，被告：张金源，男，汉族，30多岁，住广东省南雄市。原告刘四连诉被告张金源买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告刘四连于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘四连撤回起诉。案件受理费3215元，减半收取1607.5元,由原告刘四连负担。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  何青春二〇一九年七月四日书 记 员  贺晓航
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行初3号 原告武夷山市美华实业有限公司，住所地福建省武夷山市。 法定代表人杨闽，执行董事。 被告国家税务总局武夷山市税务局，住所地福建省武夷山市。 法定代表人陈良晖，局长。 被告国家税务总局南平市税务局，住所地福建省南平市延平区。 法定代表人王良辉，局长。 委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。 委托代理人邓长春，福建九越律师事务所律师。 本院在审理原告武夷山市美华实业有限公司诉被告国家税务总局武夷山市税务局、国家税务总局南平市税务局政府信息公开一案中，原告武夷山市美华实业有限公司以国家税务总局南平市税务稽查局已撤销其作出的《税务处理决定书》（南国税稽处[2017]XX号），撤销后本案已无需诉讼为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告武夷山市美华实业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告武夷山市美华实业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,依法减半收取25元，由原告武夷山市美华实业有限公司负担。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  徐桂花 二〇一九年七月十二日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3510号 原告：孙惜秒，女，1982年5月6日生，满族，个体，现住前郭县。 被告：臧贻娟，女，1975年8月18日生，汉族，教师，现住前郭县。 被告：松原市鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地：前郭县。 法定代表人：于国志，经理。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 原告孙惜秒与被告臧贻娟、松原市鑫宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告孙惜秒于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙惜秒撤诉。 案件受理费50元，由孙惜秒负担。 审判员 烨 倩 二〇一九年七月二十四日 书记员 张可清 书记员 吴美萱
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执761号之二十八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李翠荣，女，1970年3月10日生，住新蔡县。被执行人张奇，男，1967年11月14日生，住新蔡县。被执行人徐小伟，男，1972年8月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李翠荣、张奇、徐小伟款合同纠纷一案，本院于2019年04月04日冻结了被执行人徐小伟在中信银行621771201031×××01账户内存款人民币16019.20元，现因被执行人已按照生效的法律文书所确定的义务履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐小伟在中信银行621771201031×××01账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年七月二日书记员  曹 彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10825号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：丁超俊、潘俊杰，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄锡泉，男，汉族，1963年4月10日出生，住广州市黄埔区。被告：梁姗娜，女，汉族，1967年6月26日出生，住广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄锡泉、梁姗娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁超俊到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月16日。（二）合同名称、编号：《自信卡（自信一贷）申请表》，编号：121159011158，其中“借款人配偶签名”一栏签名为被告梁姗娜。（三）借款金额：30万元。（四）借款用途：装修。（五）借款期限：36个月。（六）借款月利率：1.1%。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息：月利率1.43%（约定的贷款利率水平上加收30%）。（九）合同履行：原告于2015年11月26日起依约向被告黄锡泉发放5笔贷款。被告借款后，从2018年1月10日开始未能按时还款，共逾期2笔。（十）欠款金额：截止至2019年6月28日，被告尚欠原告借款本金143121.34元、利息10968.52元、罚息23200.65元、复利4368.27元。（十一）诉讼请求：1.被告黄锡泉向原告偿还借款143121.34元及利息、罚息和复利（截至2019年6月28日利息10968.52元、罚息23200.65元、复利4368.27元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.1%上浮30%计算）；2.被告梁姗娜对被告黄锡泉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。（十二）被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告黄锡泉借款合同关系合法有效。被告黄锡泉借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄锡泉清偿借款及截至2019年6月28日的利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年6月29日起至借款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告梁姗娜对被告黄锡泉的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锡泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款143121.34元及利息、罚息和复利（截至2019年6月28日利息10968.52元、罚息23200.65元、复利4368.27元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.1%上浮30%计算），罚息和复利总计以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告黄锡泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3814号原告：李永刚，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：魏继洲，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：马留柱，河南豫龙律师事务所律师。被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路1号。统一社会信用代码：915100002018029740。法定代表人：谌**，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏海强，四川谦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锦雪，该公司员工。被告：四川省第一建筑工程有限公司苏宁华中地区物流枢纽项目部（一期），住所地：郑州航空港经济综合实验区雁行路。项目负责人：蒋均，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区园通东街280号17幢附78号。公民身份号码：。原告李永刚与被告四川省第一建筑工程有限公司、四川省第一建筑工程有限公司苏宁华中地区物流枢纽项目部（一期）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年7月12日以被告承诺分期还款（现已支付100万元）为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永刚自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永刚撤诉。案件受理费27718元，减半收取计13859元，由原告李永刚负担。审判员  喻露二〇一九年七月二十二日书记员  叶艳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执798号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：闵兴强，男，1992年4月12日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院刑事审判庭移送的被执行人闵兴强缴纳罚金一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）寻刑初字第144号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由闵兴强缴纳罚金6000元。因被执行人闵兴强未缴纳罚金，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，于2019年4月28日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十五日书记员  桂宝洪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1111号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人万某某，男，汉族，1980年4月3日出生于湖北省天门市，文化程度初中，户籍住址湖北省天门市。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人戴占鳌，湖北惊天律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1120号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月22日11时许，被告人万某某到本市天河区先烈东路的金马服装城五楼E029档，趁被害人刘某不注意之机，盗走被害人放在档口的货物1包（内有女装上衣50件），经认定，共计价值人民币1000元。同日11时18分许，被告人万某某到上述地点的E154档，趁被害人柯某不注意之机，盗走其放在档口的货物1包（内有连衣裙15件，白色衣服5件），经认定，共计价值人民币510元。同日11时30分许，被告人万某某到上述地点的E077档，趁被害人余某不注意之机，盗走其放在档口的货物3包（内有T恤240件），经认定，共计价值人民币4080元。同日12时许，被告人万某某到上述地点的E097档，趁被害人郑某不注意之机，盗走其放在档口的货物1包（内有白色连衣裙80件），经认定，共计价值人民币2720元。2019年4月23日，被告人万某某被抓获归案。公诉机关认为被告人万某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举相关证据。被告人万某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人万某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人万某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，真诚悔罪，主观恶性和社会危害性较小。二、被告人万某某已赔偿被害人损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人万某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿各被害人的损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月22日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三十一日书记员  李丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初745号之二原告：王胜龙，男，出生于1977年9月29日，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。被告：广东方和药业有限公司，住所地广州市白云区云景路云嘉街3号415房，统一社会信用代码9144000076844416X8。法定代表人：方育焕。委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霞，广东广成律师事务所律师。第三人：广州市雅孚伦贸易发展有限公司，住所地广州经济技术开发区东区春晖六街251号305房，统一社会信用代码914401167812324608。法定代表人：刘运青。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。原告王胜龙诉被告广东方和药业有限公司、第三人广州市雅孚伦贸易发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告王胜龙撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王胜龙负担。保全费520元，由原告王胜龙负担。审 判 长  张孙翔审 判 员  刘 波人民陪审员  王丽红二〇一九年七月一日书 记 员  吴秀娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初534号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人黄少勇，男，1986年9月28日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。2005年12月23日因犯盗窃罪被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月；2006年6月6日因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月；2013年4月17日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月24日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月10日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月13日刑满释放；2017年3月14日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月20日刑满释放；2018年5月8日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年1月7日刑满释放。2019年3月9日因本案被指定居所监视居住，同年3月11日转刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人黄少勇犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人黄少勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2019年3月7日晚18时许，被告人黄少勇在福州市鼓楼区某饭店门口，尾随被害人陈某，使用镊子盗走被害人陈某白色大衣上衣口袋内的白色ｏｐｐｏ手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1050元。 2019年3月7日晚19时许，被告人黄少勇在福州市鼓楼区某饭店和某百货之间阴暗处，使用上述相同手段盗走被害人林某上衣口袋内白色ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2550元。被告人黄少勇将盗窃而来的手机藏匿在某百货旁的草丛中，后被公安民警抓获，公安民警当场缴获上述被盗手机。 公诉机关认为被告人黄少勇的行为已构成盗窃罪，因被告人黄少勇具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人黄少勇判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，提请法院依法予以惩处。公诉机关提交了被盗手机照片、作案工具照片，福州市公安局鼓东派出所出具的扣押、发还清单和情况说明，被害人陈某、林某的陈述，被告人黄少勇的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的关于移动电话机的价格认定结论书，福州市公安局鼓东派出所出具的检查笔录、被告人黄少勇对作案地点、作案工具和被盗手机的辨认，到案经过、前科材料和户籍证明等证据证实。 被告人黄少勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄少勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额达人民币3600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄少勇的罪名成立。被告人黄少勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄少勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄少勇有多次盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人黄少勇于2019年3月9日至3月10日被公安机关指定居所监视居住，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下： 被告人黄少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年12月9日止。罚金应予判决生效次日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程羽 二〇一九年七月十九日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执226号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市。 法定代表人：乌方，该公司总经理。 被执行人：淦四林，男，汉族，住永修县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与淦四林代位求偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司同意被执行人淦四林和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  岳峻奇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛顺法执字第13981号之二 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦。 法定代表人：韩春剑。 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海线广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。 负责人：邱文锐。 被执行人：佛山市润东实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道红岗工业区海珠正大惠成塑胶有限公司A楼。 法定代表人：罗卓权。 被执行人：佛山源旺达贸易有限公司，住佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路4号之5。 法定代表人：周云芬。被执行人：罗卓权，男，汉族，1959年9月16日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：罗文琳，女，汉族，1982年12月11日出生，住佛山市顺德区。 原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司佛山分行与被告佛山市润东实业有限公司,佛山源旺达贸易有限公司、罗卓权、罗文琳金融借款合同纠纷一案，广东省湛江市霞山区人民法院作出的（2014）湛霞法民三初字第179号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市润东实业有限公司确认结欠原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司佛山分行借款本金12869950.29元。被告佛山市润东实业有限公司于2014年7月25日前向两原告清偿该借款本金及自2014年3月26日起至实际清偿日止按年利率9.9%计算的逾期利息、罚息、复利。二、被告佛山源旺达贸易有限公司、罗卓权、罗文琳对被告佛山市润东实业有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。三、原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司佛山分行对被告罗卓权抵押位于广东省中山市南头镇北帝村的土地使用权[证号：中府国用（2011）第易0200933号]经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。四、本案受理费99020元、减半收取为49510元，财产保全费5000元，合计54510元，由被告佛山市润东实业有限公司于20147月15日前向原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司佛山分行支付，该款项被告佛山源旺达贸易有限公司、罗卓权、罗文琳承担连带清偿责任。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司佛山分行向广东省湛江市霞山区人民法院申请强制执行，湛江市霞山区人民法院受理后拍卖了被执行人罗卓权位于广东省中山市南头镇北帝村的土地使用权。因所得款项900万元不足以清偿债权人全部债务，湛江市霞山区人民法院委托本院执行，本院于2015年12月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市润东实业有限公司、佛山源旺达贸易有限公司、罗卓权、罗文琳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查询及处理结果如下:被执行人佛山市润东实业有限公司名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会锦绣路64号201房，该套房产本院已经于2019年6月20日拍卖处理，得款64万元（首次拍卖70万元，竞买人悔拍，本院没收保证金10万元;二次拍卖成交价54万元），因广发银行股份有限公司顺德分行对该房具有优先受偿权，且该拍卖款64万元不足以清偿优先债务，本案申请执行人未从该拍卖获得受偿;查明被执行人佛山源旺达贸易有限公司在顺德区范围内无房地产登记;查明被执行人罗卓权名下有房产1套、商铺23间、车库6个，其中佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会大塘街13号112车库（中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行办理有抵押登记）于2016年1月11日以52500成交、佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会大塘街13号118号车库(中国银行股份有限公司佛山分行办理有抵押登记)以51500元拍卖成交、佛山市顺德区容桂街道桂州社区翠竹中路111号铺及翠竹中路二层236A号铺（广发银行股份有限公司顺德分行办理有抵押登记）于2018年2月4日以260万元成交、佛山市顺德区大良街道金榜社区锦绣路64号铺（中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行办理有抵押登记）于2018年9月20日以75万元成交、佛山市顺德区大良街道金榜社区锦绣路66、68号铺（中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行办理有抵押登记）以201.6万元成交、佛山市顺德区大良街道北区社区锦绣路顺港楼62号铺（中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行办理有抵押登记）以109.6万元成交、佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居民委员会红岗路碧翠豪苑5号别墅（中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行办理有抵押登记）于2019年3月21日以494万元成交，因上述罗卓权名下拍卖成交标的物均设置有抵押债权，且对应拍卖款不足以清偿优先债务，本案申请人未从该拍卖获得受偿;对于罗卓权名下其他房产，由本院统一在（2014）佛顺法良执字第602号及（2019）粤0606执恢358案中评估拍卖，本案将视情参与财产分配;查明被执行人罗文琳名下有房产1间、商铺2间，该房产统一由本院（2019）粤0606执恢358案中拍卖;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人罗卓权持有佛山市顺德区联优贸易有限公司、佛山市润东实业有限公司股份，其他被执行人无开办经营的企业，且申请执行人表示上述企业均已无实际经营。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，并依法审查限制高消费的适用条件，将被执行人及法定代表人限制消费。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除已另案查封处理的被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年七月八日 书记员  杨天元
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执3900号之二申请执行人：重庆市涪陵区广陵汽车修理厂，统一社会信用代码91500102MA5UPCW9XR，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香社区五组移民安置房附二层和附三层。法定代表人：田容，总经理。委托代理人：张彦，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被执行人：重庆越盛机械轧辊有限公司，统一社会信用代码91500102671033882Q，住所地重庆市涪陵区龙祥路2号。法定代表人：李帅，总经理。申请执行人重庆市涪陵区广陵汽车修理厂与被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初4360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆市涪陵区广陵汽车修理厂依法申请强制执行,要求被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司支付维修费41015元支付以维修费41015元为基数从2016年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费451元、执行费522元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书，并传唤其到场报告财产而未到。2、本院于2018年11月5日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。除轮候查封其名下位于重庆市涪陵区x路x号（x车间）房产外，未查明其他可供执行财产。现被执行人名下房产已被本院另案处置中。此外，划拨被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司银行存款2614.90元。3、本案已于2018年11月6日起限制被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司经本院传唤后未到场申报财产情况，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司住所地进行了调查，被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司已未生产经营。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额2614.90元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执3900号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十三日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1931号 申请执行人：申皖皖，男，1986年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：林苹苹，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人申皖皖与被执行人林苹苹民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初4661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人申皖皖于2018年8月8日申请强制执行，要求被执行人支付欠款40000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年8月8日向被执行人林苹苹邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况； 2.本院自2018年8月8日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产； 3.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人林苹苹有可供执行的财产； 4.本院于2019年1月23日决定将被执行人林苹苹纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人林苹苹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5.本院于2019年5月23日决定对被执行人林苹苹司法拘留十五日，但被执行人林苹苹下落不明； 6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日书面告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未对本院的执行和调查结果提出异议，也未提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年七月二十三日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张敬泉，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张敬泉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2017年2月23日。（二）账户号：27×××54。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年2月18日，被告尚欠信用卡本金141092.33元、利息27046.07元、分期付款手续费682.49元、取现手续费140元、逾期还款违约金28071.85元（自2017年8月18日起至2019年2月18日止）。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年2月18日信用卡本金141092.33元、利息27046.07元、分期付款手续费682.49元、取现手续费140元、逾期还款违约金28071.85元（自2017年8月18日起至2019年2月18日止），以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、取现手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敬泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月18日信用卡本金141092.33元、利息27046.07元、分期付款手续费682.49元、取现手续费140元、自2017年8月18日起至2019年2月18日止的逾期还款违约金28071.85元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4190元，由被告张敬泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执828号 申请执行人：周维国，男，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人：公主岭市中大股份有限公司。 申请执行人与被执行人社会保险纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2018）吉0381民初4630号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人从2019年7月24日起每季度给付申请执行人叁仟元（3000.00元），直至本息给付完毕时止。二、申请执行人周维国撤回案件的执行，同意法院终结案件的执行。本院认为申请执行人与被执行人双方达成的和解协议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0381执828号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 夏 骥
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2681号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路560号1室、2室，统一社会信用代码913205830850629555。负责人：梁倩倩，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琴，该公司员工。被告：邱绍兵，男，1978年7月21日生，汉族，住所地江苏省睢宁县。被告：吕向杰，男，1982年10月16日生，汉族，住所地甘肃省静宁县。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行昆山支行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。被告邱绍兵、吕向杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行昆山支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告邱绍兵偿付原告借款本息合计23405.73元，其中：本金22308.36元、利息604.35元、罚息493.02元（罚息暂计至2018年12月18日止，之后按双方约定计算至本息清偿之日止）；2、判令被告吕向杰对邱绍兵的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告邱绍兵签订了编号为（32020XXXX）浙泰商银（保借）字第（0102XXXX）号保证借款合同。合同约定被告邱绍兵向原告借款50000元，月利率为8.5‰，期限为2016年10月27日至2018年10月27日；被告吕向杰对被告邱绍兵向原告的借款承担连带责任保证。此后被告邱绍兵未按约归还贷款本息，被告吕向杰也未予代为偿还。原告为此提起诉讼。被告吕向杰、邱绍兵未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2016年10月27日，原告泰隆银行昆山支行与被告邱绍兵签订编号为（320205XXXX）浙泰商银（保借）字第（0102XXXX）号《保证借款合同》一份，约定：被告邱绍兵向原告借款50000元，期限自2016年10月27日至2018年10月27日止，月利率为固定利率8.5‰，还款方式为到期一次还本，利随本清。合同12条约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。二、担保情况：被告吕向杰为被告邱绍兵向原告的上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，担保的范围包括被告邱绍兵依合同应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。三、合同履行情况：原告于2016年11月2日向被告邱绍兵发放了50000元借款，被告邱绍兵在相应借款凭证上签字确认。此后，被告邱绍兵未能按约足额归还借款本息，截止2018年12月18日，被告邱绍兵尚结欠原告借款本金22308.36元，利息604.35元、罚息493.02元未归还。被告吕向杰亦未履行保证义务。综上，现被告邱绍兵未按期足额向原告归还借款本息，事实清楚，对于原告要求被告邱绍兵归还借款本金22308.36元并支付利息、罚息（截止2018年12月18日的利息604.35元、罚息493.02元，此后按合同约定的利息、罚息标准计算至被告实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告吕向杰自愿为被告邱绍兵向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，现原告在保证期间内向被告吕向杰主张权利，故被告吕向杰应对被告邱绍兵的以上全部还本付息义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱绍兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行借款本金22308.36元并支付利息、罚息（截止2018年12月18日的利息604.35元、罚息493.02元，此后按合同约定的利息、罚息标准计算至被告实际清偿之日）。二、被告吕向杰对被告邱绍兵上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人吕向杰履行还款义务后，有权向债务人邱绍兵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费690元，合计1076元，由被告邱绍兵、吕向杰负担。其中，原告预交的案件受理费386元，本院予以退还，被告邱绍兵、吕向杰应当负担的386元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811112026，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告邱绍兵、吕向杰负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  倪 琴二〇一九年七月三十一日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉