广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2013号原告：广州市新广硕塑胶实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良田村第十六经济合作社自编广硕路2号。法定代表人：赖建兰。委托诉讼代理人：宋伟政,广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽萍,广东富正律师事务所律师。被告：广州志盛家具有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅岑路自编9号。法定代表人：陈志伟。被告：陈志伟，男，1962年8月6日出生，汉族，住广州市花都区,被告：汤婉敏，女，1964年8月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市新广硕塑胶实业有限公司（以下简称新广硕公司）与被告广州志盛家具有限公司（以下简称志盛公司）、陈志伟、汤婉敏票据纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新广硕公司的委托诉讼代理人宋伟政,被告志盛公司的法定代表人陈志伟、被告汤婉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新广硕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告志盛公司支付原告货款154479元，并以本金154479元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止；2.判令被告陈志伟、汤婉敏对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告志盛公司因拖欠广州市广硕橡胶制品有限公司（以下简称广硕公司）2018年度封边条货款，于2019年1月16日开出票据金额为15479元，票号为10404430-38087865，收款人为原告[原告为广硕公司预注销后新设立的公司]的中国银行支票一张。原告取得支票后于2019年1月9日向银行承兑，银行以付款账户余额不足予以退票。被告志盛公司开出空头支票，应对该票据款项承担给付责任。因志盛公司股东原为汤婉敏、陈志伟，该公司自2019年1月2日由陈志伟、汤婉敏变更为陈志伟个人，被告志盛公司系一人有限公司（注册资本为150万元），而一人公司不能证明个人财产独立于公司财产的，根据《中华人民共和国公司法》63条的规定，应对公司债务承担连带责任。被告陈志伟和汤婉敏系夫妻关系，双方于2018年12月28日办理离婚。该债务发生在2018年6月21日，且被告汤婉敏担任该公司监事，该公司是其家庭共同经营，该债务属于夫妻共同债务，故被告陈志伟和汤婉敏应对被告志盛公司的债务承担连带责任。志盛公司辩称,对原告起诉的欠款事实没有异议，确认尚欠原告154479元货款没有支付，但由于公司现在已经停产，现阶段无法偿还该欠款。陈志伟辩称，该欠款属于公司欠款，与陈志伟个人无关。汤婉敏与陈志伟答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：广硕公司与被告志盛公司存在长期合作关系，自2016年起广硕公司陆续向被告志盛公司供应各种类型的封边条，被告志盛公司一直未结清货款，截止2018年1月，经双方对账确认，被告志盛公司尚欠广硕公司货款97220元。后原告继续向被告志盛公司送货21次，总计产生185835元货款，被告志盛公司通过被告汤婉敏的账户陆续向广硕公司的法定代表人赖建兰及广硕公司指定的收款人叶凤的账户支付货款128576元，尚欠货款154479元未付。2019年1月5日，广硕公司将上述债权转让给原告新广硕公司。原告新广硕公司系由广硕公司预注销后新设立而来，公司成立于2017年8月23日，住所地与法定代表人均与广硕公司一致，注册资本壹佰万元整，经营范围为橡胶和塑料制品业。2019年1月6日，被告志盛公司向原告新广硕公司开具中国银行支票一张，票据金额为154479元，用途注明为“货款”，2019年1月9日，原告向收款银行进行承兑被拒，银行凭证载明的业务拒绝理由：出票人账号余额不足以支付票据款项。截至本案起诉之日，被告志盛公司仍未支付上述欠款。另查明，被告志盛公司成立于2011年11月10日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈志伟，注册资本为150万元。2019年1月2日，被告志盛公司进行了股东变更，变更前公司股东为陈志伟、汤婉敏两人，变更后公司股东为陈志伟一人；企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）；汤婉敏在2016年至2019年期间系公司股东，并自2014年12月9日起一直担任志盛公司监事一职。陈志伟与汤婉敏原系夫妻关系，双方于1988年1月25日登记结婚，于2018年12月27日在广州市花都区民政局协议离婚。本院认为，关于欠款本金及利息。广硕公司与志盛公司已形成买卖合同关系，双方均应当全面履行合同义务。广硕公司已履行了交付货物的合同义务，志盛公司亦应按时足额支付货款。原告提交的《出货单》、《对账单》、《中国银行支票》、《中国工商银行小额支付系统借报已拒绝信息通知单》等证据足以证明志盛公司拖欠广硕公司货款154479元的事实，且志盛公司在庭审中亦确认该笔欠款数额，故本院对欠款事实及数额予以确认。原告从广硕公司处合法受让上述债权，志盛公司向原告开具支票支付欠付货款被拒，故其仍应继续承担向原告支付货款的义务。志盛公司逾期未支付货款，客观上给原告新广硕公司造成了利息损失，新广硕公司要求志盛公司以6%利率支付从自2019年1月9日起计算至实际清偿之日止的利息，是对其损失的合理弥补，符合法律规定，故对原告请求志盛公司支付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是被告陈志伟、汤婉敏是否需要对志盛公司欠付的货款承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”志盛公司属有限责任公司（自然人独资），唯一股东为陈志伟，而本案中没有证据证明志盛公司的财产独立于股东自己的财产。依照该法律规定，陈志伟应当对志盛公司的上述债务承担连带责任。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”汤婉敏与陈志伟原系夫妻关系，本案的债务形成于双方婚姻关系存续期间，且汤婉敏在此期间系志盛公司股东并担任公司监事，志盛公司对外的资金支付亦在汤婉敏个人银行账户进行，该情形符合前述司法解释第三条规定的“债务用于夫妻共同生产经营”的情形，故汤婉敏对志盛公司的上述债务应承担连带责任。对原告新广硕公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告广州志盛家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市新广硕塑胶实业有限公司支付货款154479元及利息（以154479元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年1月9日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告陈志伟、汤婉敏对上述货款承担连带清偿责任。案件受理费1695元，由原告广州志盛家具有限公司、陈志伟、汤婉敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 文人民陪审员  卓金华人民陪审员  曾雪云二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。