敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初4250号原告：王利民，男，1956年2月10日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李宝山，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：罗建国，男，1962年1月25日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。第三人：敖汉旗市场监督管理局，统一社会信用代码×××，住所地赤峰市敖汉旗河东新区新洲街69号。法定代表人：李立，局长。委托诉讼代理人：韩连方，该局法制股股长。原告王利民与被告罗建国、第三人敖汉旗市场监督管理局排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）内0430民初3411号民事判决，原告王利民不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）内04民终1609号民事裁定书，裁定：一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初3411号民事判决；二、将案件发回敖汉旗人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告王利民及其委托诉讼代理人李宝山、被告罗建国及其委托诉讼代理人齐奎、第三人敖汉旗市场监督管理局的委托诉讼代理人韩连方到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告罗建国向本院提起行政诉讼，请求敖汉旗房地产管理局撤销原告持有的涉案房屋的产权证书，本案中止审理。本院于2018年12月4日作出（2018）内0430行初24号行政裁定书，罗建国不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）内04行终22号行政裁定书。原告王利民在收到（2019）内04行终22号行政裁定书后，向本院申请恢复审理此案。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告王利民及其委托诉讼代理人李宝山、被告罗建国及其委托诉讼代理人齐奎到庭参加诉讼，第三人敖汉旗市场监督管理局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王利民向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退位于敖汉旗四道湾子镇农贸市场属于原告的房屋。事实与理由：1998年7月18日，原告与第三人的下属单位四道湾子工商所签订了敖汉旗场修建市场门楼协议书一份，约定由原告出资修建市场门楼，门楼上方由原告自行建房，归原告使用38年，同时约定原告在大门东侧建办公室一间，也就是本案涉案房屋，留给四道湾子工商所办公使用，1998年原告按约定建设完工后，原告于2000年办理了涉案房屋的产权证书，后被告借用涉案房屋，因被告妻子在工商所任职，原告碍于情面将涉案房屋借给被告使用，后因意外涉案房屋被损坏，也是由原告接受赔付的，该涉案房屋系原告所有，被告使用该涉案房屋至今，故起诉，要求被告立即返还涉案房屋、排除妨碍。罗建国辩称，我使用的涉案房屋是2002年12月15日从敖汉旗工商局购买的，购买时签订了买卖合同，合同现存于案卷。虽然签订的是买卖合同，但实际购买的是使用权，即用益物权，合同中明确约定，在不改变房屋结构的情况下，甲方将涉案房屋出售给乙方使用，所以涉案房屋是用益物权的转移，本案原告作为房屋所有权人起诉我属于诉讼对象错误，该房子是我从本案第三人处购买，不是从原告处购买，所以原告的诉讼请求不能得到支持。另原告说1998年建门楼是其个人出资，并答应给工商局涉案房屋，但工商局给原告37.5平方米土地的事没说；原告说之后因其修缮市场，工商局将涉案房屋给原告的说法没有依据；被告从未与原告协商借用涉案房屋，故请求驳回原告的诉讼请求。敖汉旗市场监督管理局述称，涉案房屋是工商局提供的土地，由原告建房，共建两间房屋，其中一间给四道湾子工商所作为办公室使用，后工商局将该房屋出售给被告，争议房屋是如何登记在原告名下的，我方不清楚。原告王利民为证明其主张，向本院提交如下证据：1、提交敖汉旗房权证四道湾子镇字第XXXX号房屋所有权证书复印件一份（存于原审卷内），证明涉案的房屋产权人为原告，且被告与第三人未提出过异议。被告质证意见为：对产权证的真实性没有异议，但对办理该证的过程存疑，不认可原告的证明目的。第三人质证意见为：对房产证真实性无异议，但办理这个证的过程我方不清楚。2、提交国有土地使用证复印件一份（存于原审卷内），证明土地是第三人工商局及其工商所转让给原告的。被告质证意见为：对国有土地使用证的真实性没有异议，但对办证过程存疑。第三人质证意见为：对证据真实性无异议，其他的我方不清楚。3、提交村镇归划选址意见书及用地审批申请书复印件（存于原审卷内），证明工商局同意把土地给原告使用，原告向工商所交纳了出让金，原告才到土地管理部门办理土地使用证。被告质证意见为：对原告建门楼的事无异议。第三人质证意见为：无异议。4、提交市场移交合同复印件一份（存于原审卷内），证明涉案的房屋在市场内，市场已经在2001年11月30日不再由工商局进行管理，管理权转移给昌盛劳动服务公司，所以2002年被告从工商局买到房屋是不可能的。被告质证意见为：该证据与本案无关。第三人质证意见为：不清楚。5、提交撞房解决协议书复印件一份（存于原审卷内），证明在2003年损坏涉案房屋的人将赔偿款给了原告，说明涉案房屋产权人是原告的。被告质证意见为：是赔偿给杨子民，并不是本案原告的。第三人质证意见为：不清楚。6、提交四道湾子农贸市场北侧土地使用出让协议复印件一份（存于原审卷内），证明争议的房屋是属于原告。被告质证意见为：该证据与本案无关，原告如何办理的土地出让与被告无关。第三人质证意见为：不清楚。7、提交敖汉旗法院（2006）敖民初字第1963-1号民事裁定书（存于原审卷内），证明原告曾起诉过被告损害赔偿纠纷，但与此次不矛盾，不违反民事诉讼法的相关规定。被告质证意见为：对裁定书的真实性没有异议。第三人质证意见为：不清楚。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、提交买房合同书复印件一份（原件存于原审卷内），证明被告购买的是使用权；期限是32年，到2035年12月31日。原告质证意见为：有异议，1、当时的工商局无权处分原告的财产；2、工商管理所不具有法人资格，所以其作为一方签订的合同无效；3、该合同中工商所工作人员是2003年才到该所工作的，所以2002年不可能与被告签合同；4、合同中约定的购买使用权不符合交易习惯；5、合同中的购买价款不符合常情。第三人质证意见为：没有异议。2、被代：提交（2006）敖民初字第1963号民事裁定书及（2006）敖民初字第1963-1民事裁定书各一份（存于原审卷内），证明原告曾就此事两次起诉。原告质证意见为：对真实性无异议，撤诉案件重新起诉不违反法律规定。第三人质证意见为：没有异议。3、提交修建市场门楼协议书复印件一份（存于原审卷内），证明：1、门楼两侧土地是工商所划给原告建房用，工商所无权划拨土地；2、工商所在市场的办公室权属归工商所。原告质证意见为：对该合同真实性无异议。1、证据是复印件不应作为证据使用；2、协议书明显存在伪造成份，蓝色圆珠笔字的内容是后加上去的；3、协议书不能证明工商所在市场的办公室权属归工商所，协议书的签订时间是1998年，原告所提交的产权证书是2000年，可能到2000年的时候权属发生变化。在我办理产权证的时候对房屋进行了修改，原来是12.35平方米，现在是9平方米。第三人质证意见为：没有异议。第三人未向本院提交证据。结合本案当事人举证、质证情况，本院综合分析认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3，被告及第三人对其真实性无异议，且与本案有关联性，对该证据本院予以采信；原告提交的证据4、证据5、证据6，证据7，因与本案的处理没有关联性，本院不予确认。被告提交的证据1、证据3，与本案有关联性，且具备客观性，故本院予以采信；证据2与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和以上有效证据，本院认定事实如下：1、1998年，原告王利民与第三人市场监管局前身敖汉旗工商行政管理局设立的小河沿工商行政管理所达成修建市场门楼协议书，由原告出资，按图纸施工修建市场门楼，权属归小河沿工商行政管理所所有，门楼上由原告自行建房，归原告自行使用38年；同时，原告为小河沿工商所建一间市场办公室，归小河沿工商所使用，房权归小河沿工商所所有。依协议，原告在敖汉旗四道湾子镇农贸市场门口带门洞建房屋两层，在其中为小河沿工商行政管理所建有一间办公室，房权归工商所；2、原告建完房屋后，敖汉旗房地产管理局于2000年3月10日以原告王利民为房屋所有权人，为其所建房屋办理了敖汉旗房权证四道湾子镇字第XXXX号房权证，涉案争议的房屋所在层数1层，位于四道湾子镇农贸市场北门楼东侧南第一间，面积为9平方米，登记在建筑面积239.76平方米内；2、2007年1月31日，敖汉旗人民政府为原告王利民颁发了敖国用（2007）第000630号国有土地使用证；3、2002年12月15日，被告罗建国与第三人市场监管局原设立的四道湾子工商所签订买房合同，约定：“甲方”四道湾子工商所，乙方：罗建国，……一、在不改变房屋结构的情况下，甲方将原市场办公室9平方米房屋出售给乙方做为商业用房使用。二、使用期限为三十二年……，甲方：四道湾子工商所曹奇，乙方：罗建国，签证单位：敖汉旗工商局，代表人：于宏兵，二00二年十二月十五日”；3、现争议房屋由被告占有使用。在诉讼过程中，经本院释明，第三人市场监督管理局未对原告拥有的涉案争议房屋的房屋所有权证提起行政诉讼；在诉讼过程中，罗建国以敖汉旗房地产管理局为被告、以王利民为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院撤销敖汉旗房地产管理局为王利民颁发的涉案房权证，本院于2018年12月4日作出了（2018）内0430行初24号行政裁定书，裁定驳回罗建国的起诉，罗建国不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年3月23日作出了（2019）内04行终22号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。敖汉旗房地产管理局于2000年3月10日为原告发放的涉案房权证经依法登记，合法有效，自此原告取得涉案房屋的所有权。2002年12月15日，在涉案房屋权属已登记归原告所有的情况下，被告与第三人签订了房屋买卖合同，后涉案房屋一直由被告占有使用至今。在原告持有的房权证未经撤销的情况下，被告占有使用涉案房屋侵犯了原告的房屋所有权，原告有权请求被告返还原物，排除妨害，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗建国于判决生效后立即将位于敖汉旗四道湾子镇农贸市场北门楼东侧南第一间，面积为9平方米的涉案房屋返还给原告王利民。案件受理费100元，由被告罗建国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲德人民陪审员 高志勤人民陪审员 解鹏飞 二0一九年七月二十二日书 记 员 夏安然本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”