西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初2040号 原告暨诉讼代表人别秀英，女，汉族，1947年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。原告暨诉讼代表人周菊芳，女，汉族，1945年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。 原告别宝民，男，汉族，1953年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。原告别六马，男，汉族，1954年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。原告别松柏，男，汉族，1939年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。原告刘万学，男，汉族，1967年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。原告孟兆民，男，汉族，1962年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。原告吴辛波，男，汉族，1965年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。原告张小棉，女，汉族，1954年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。原告朱雪芳，女，汉族，1946年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。共同委托代理人别铮，男，汉族，1979年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。共同委托代理人贾素飞，北京晋熙律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人高锋，该局工作人员。委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。原告别秀英、周菊芳等10人因不服被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）下属的浐灞分局于2019年3月8日向其作出的《关于别宝民等人申请行政查处的回复》（以下简称《回复》），于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人别秀英、周菊芳，原告别宝民、别六马、刘万学、孟兆民、张小棉、朱雪芳及该10名原告的共同委托代理人别铮、贾素飞，被告市自然资源和规划局的委托代理人高锋、葛树涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告别秀英、周菊芳等10人于2019年2月1日向被告邮寄递交《行政查处申请书》，要求被告对西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村村民委员会（以下简称XX村委会）未依原告申请作出村务公开答复的行为进行查处，并责令XX村委会书面公开原告的申请事项。被告下属的浐灞分局于2019年3月8日向原告别秀英、周菊芳等10人作出《回复》，认为其经过调查核实，未发现原告反映的XX村委会未公开土地征收补偿款使用、分配方案以及发放情况等问题。原告别秀英、周菊芳等10人诉称，原告系陕西省西安市雁塔区XX村居民，原告于2018年12月24日向XX村委会邮寄递交《村务公开申请书》，申请公开XX村土地征收补偿款的使用、分配方案及发放情况等内容，XX村委会签收该申请材料后未向原告作出任何回复内容，原告依据《征收土地公告办法》第十二条的规定于2019年2月1日向被告市自然资源和规划局邮寄递交《行政查处申请书》，XX村委会XX村土地征收补偿款的使用、分配方案及发放情况等具体内容的行为履行查处法定职责，被告于次日签收后就原告的申请事项至今未做出任何答复，违反了《征收土地公告办法》及《村民委员会组织法》等法律规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、责令被告立即依原告的申请履行行政查处法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据： 1、原告《集体土地使用权证》及常住人口登记表、《声明》、《证明》。证明原告10人在XX村享有合法土地使用权和宅基地使用权；2、《村务公开申请书》及邮寄快递单、快递签收凭证打印件。证明原告向XX村委会递交书面《村务公开申请书》，后者签收该申请但未作出任何答复的事实；3《行政查处申请书》及邮寄快递单、快递签收凭证打印件。证明原告于2019年02月01日向被告邮寄递交《行政查处申请书》，申请对月登阁村村民委员会未依法向原告公开XX村土地征收补偿款的使用、分配方案以及发放情况等具体内容的行为履行行政查处法定职责，被告未履行、构成行政不作为的事实。被告市自然资源和规划局辩称，根据《征收土地公告办法》第十二条第二款的规定，被告对村集体在“征地补偿、安置费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布”这一事项上有督促的权利，故根据被告调查了解发现，XX村委会已于2018年6月15日将经全体村组干部、全体村民代表大会研究制定的《XX村征用土地补偿款初步分配方案公示》在月登阁村村委会进行张贴。随后，各小组确定了分配名单，制定了分配方案，分配方案张贴公示期满后进行了分配。2018年7月月登阁村村民委员会各村民小组也对征地补偿费用收支分配情况进行了公示。故被告认为原告反映的事实不存在，并对原告作出了回复；3、被告于2019年3月8日向原告作出《回复》，并附有“月登阁村村民委员会及各小组公示征地补偿分配方案、补偿款分配情况”的照片，于2019年3月12日邮寄送达原告，故被告不存在法定期限内不履行职责，未做任何答复的情形。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、《行政查处申请书》；2、《回复》及中国邮政快递回单及投递信息（单号1047330156332）；3、“XX村及各小组公示征地补偿分配方案、补偿款分配情况”的照片。以上证据证明原告反映该村委会未公开该村“土地征收补偿款的使用、分配方案以及发放情况”的事实不存在，原告认为被告未履行法定职责的诉称与事实不符。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性及关联性均予认可，对证明目的不认可。认为被告应当依法履行责令村委会答复事项的法定职责；对证据2的真实性认可，关联性、合法性和证明目的均不予认可，认为被告未责令XX村委会履行法定职责的行为构成不作为；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为拍照时间不确定，内容无法看清。第一张只是笼统的征用土地初步分配方案，XX村委会XX村务公开土地补偿款的使用和发放情况。被告对原告提交的证据1、3的真实性认可，证明目的不予认可，对证据2的三性及证明目的均不认可，认为被告履行了对原告申请事项回复的法定职责。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的所有证据及被告提交的证据1、2因来源合法、内容真实，与原件核对无误，故对其真实性予以认可；对被告提交的证据3因无原件核对，且不能证明本案待证事实，故对其不予采信。经审理查明，原告别秀英、周菊芳等10人系陕西省西安市雁塔区XX村居民。2018年12月24日，原告向XX村委会邮寄递交《村务公开申请书》，申请公开XX村土地征收补偿款的使用、分配方案及发放情况等内容。2019年02月01日，原告别秀英、周菊芳等10人以XX村委会未履行公开其申请事项的法定职责为由向被告市自然资源和规划局邮寄递交《行政查处申请书》，申请对该村委会未依法向原告公开其申请内容的行为履行查处的法定职责。被告下属的浐灞分局于2019年3月8日向原告等10人作出《回复》，认为其经过调查核实，未发现原告反映的XX村委会未公开土地征收补偿款使用、分配方案以及发放情况等问题，并于2019年3月12日邮寄送达原告。本院认为，本案的争议焦点为被告市自然资源和规划局针对原告2019年2月1日的申请事项是否存在不履行法定职责的情形。根据《征收土地公告办法》第十二条第二款“市、县人民政府土地行政主管部门有权督促有关农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布，以便被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人查询和监督。”之规定，被告市XX村集体组织在“征地补偿、安置费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布”这一事项上有督促的法定职责，且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，被告作为县级以上土地行政管理部门，亦对违反土地管理法律法规，未履行相关法定职责的行为有监督查处的法定职责，对此本院予以确认。根据本案查明的事实，原告申请XX村委会公开该村土地征收补偿款的使用、分配方案以及发放情况等具体内容，但被告提供的照片复印件无法证明该村委会张贴公示的内容为原告申请公开的相关事项，故其仅依据该证据认为其已调查核实该村委会不存在原告诉称的未予公开的违法行为因缺乏事实依据，本院依法不予确认，本院对其对原告回复的行为已经履行了法定职责的辩称不予认可。综上，被告作出的涉案《回复》因事实依据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告西安市自然资源和规划局的派出机构西安市国土资源局浐灞分局于2019年3月8日作出的《关于别宝民等人申请行政查处的回复》；二、责令被告西安市自然资源和规划局于本判决生效之日起六十日内对原告别秀英、周菊芳等10人于2019年2月1日的申请查处事项重新依法作出处理。案件受理费50元，由被告西安市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      王  建人民陪审员      强智才 二Ο一九年六月二十六日 书  记  员      郝建号附法律条文：    《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条  行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：    （一）主要证据不足的；  （二）适用法律、法规错误的；  （三）违反法定程序的；  （四）超越职权的；  （五）滥用职权的；  （六）明显不当的。  1