wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3593号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘志聪，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：广州番禺宝得钟表有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇乐山路5、7、8、10号。法定代表人：郑男，董事长。委托诉讼代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。再审申请人刘志聪因与被申请人广州番禺宝得钟表有限公司（以下简称宝得公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终20829民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志聪申请再审称，（一）双方已明确约定以正常工作时间工资作为计算加班工资的基数，原判决认定“双方所签订的劳动合同没有明确约定加班工资的计算基数”的事实缺乏证据证明。（二）正常工作时间工资为基本工资和各项津贴的总额，原判决认定“刘志聪的加班工资应该按照劳动合同约定的基本工资为计算基数”缺乏证据证明。（三）本案争议的焦点是双方对于《广州市劳动合同》第十二条的理解不一致，应依法作出不利于提供格式条款一方即宝得公司一方的解释，但原判决却作出对宝得公司有利一方的解释，显然是适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判。宝得公司提交意见称，宝得公司已足额向刘志聪支付加班工资，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘志聪的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回刘志聪的再审申请，维护宝得公司的合法权益。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据刘志聪申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为宝得公司是否已足额支付加班工资给刘志聪及宝得公司是否应向刘志聪支付解除劳动合同的经济补偿金。本院对此分析如下：关于宝得公司是否已足额支付加班工资给刘志聪的问题。双方于2008年5月1日签订的劳动合同第十二条第4款约定，“双方约定劳动报酬（亦即四.（一）.1项），按法定基本工资及甲方现行薪资制度执行，且乙方月工资为3100元（包含基本工资、加班工资与各项津贴等项目，其中基本工资为770元）”。劳动合同签订后，宝得公司根据当地最低工资标准的调整，适时调整刘志聪的基本工资，并以刘志聪基本工资为基数计算加班工资给刘志聪。宝得公司的这种计算方式已实行多年，刘志聪对此应当清楚，其在宝得公司工作期间，对于工资条中所列工资明细及数额均未提出过异议，认可上述工资制度并按月领取了工资，并未主张宝得公司未足额计算加班费。现刘志聪主张宝得公司未足额支付加班工资，依据不足，本院不予支持。关于宝得公司是否应向刘志聪支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。如上所述，宝得公司不存在未足额支付加班工资的情形，刘志聪以此为由主张宝得公司支付经济补偿金，理据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志聪的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月三十一日书记员  林冰燕
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1147号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张小倩，女，1995年1月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泗阳县，住江阴市。2019年2月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯销售假药罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月15日由该局决定取保候审。2019年7月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1113号起诉书指控被告人张小倩犯销售假药罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人张小倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张小倩于2018年3月，在明知药品HUTOXINJ（A型肉毒杆菌毒素）系未经国家药品监督管理部门批准进口药品的情况下，仍先后3次将上述药品以注射的方式销售给曹某、陈某甲、戴某等人，销售金额共计人民币5100元。具体犯罪事实分述如下： 1．2018年3月6日，被告人张小倩在江苏省溧阳市某宾馆房间内，以注射方式向曹某销售1瓶HUTOXINJ，得款人民币1800元。 2．2018年3月9日，被告人张小倩在江苏省溧阳市平陵广场某美容工作室内，以注射方式向陈某甲销售1瓶HUTOXINJ，得款人民币1800元。 3．2018年3月中旬的一天，被告人张小倩在江阴市澄江街道虹桥北路罗马婚纱摄影城内，以注射方式向戴某销售1瓶HUTOXINJ，得款人民币1500元。 上述事实，被告人张小倩多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、手机转账记录截图、手机微信聊天截图、扣押及发还物品文件清单等书证，证人赵某、曹某、陈某甲、戴某、刘某、董某、阮某、陈某乙的证言笔录，镇江市食品药品监督管理局出具的鉴定函，检查笔录及照片、辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小倩销售假药，其行为确已构成销售假药罪。被告人张小倩销售的假药属于注射剂药品，应当酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张小倩犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张小倩的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人张小倩犯销售假药罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月2日起至2019年9月13日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年七月二日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚： （三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的； 第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2535号原告：烟台市住房置业担保中心。住所地：烟台市莱山区新城北街1号。组织机构代码：49441314-6。法定代表人：于英俊，主任。委托诉讼代理人:于希涛，工作人员。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告:宫晓先，男，汉族，1984年3月2日出生，住莱阳市，现住莱阳市。被告：姜雪娇，女，1986年7月12日出生，住莱阳市，现住莱阳市。原告烟台市住房置业担保中心与被告宫晓先、姜雪娇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于希涛、朱向丽及被告宫晓先、姜雪娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市住房置业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带承担原告为其垫付的银行贷款76795.21元。2、判令两被告承担合同违约金15359.04元。3、诉讼费用、律师费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求两被告连带承担原告为其垫付的银行贷款82407.61元，并承担违约金16481.52元。事实及理由：2012年3月，被告宫晓先为购买莱阳市阳光城0007-2-1101，向中国农业银行股份有限公司莱阳支行按揭贷款人民币440000元，期限20年，并由原告提供担保，签订了借款保证合同，中国农业银行股份有限公司莱阳支行依约向被告发放了贷款。在还款过程中，被告宫晓先从2016年12月31日起便没有按约还款，原告只能按照与银行的合同约定承担保证责任。两被告的行为构成了违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告宫晓先、姜雪娇均辩称：承认原告替被告垫付款的事实，但均没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告烟台市住房置业担保中心（乙方）与被告宫晓先、姜雪娇（甲方）签订担保合同一份，约定甲方因购买房屋需要向中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷款，申请乙方为其提供担保。贷款金额：人民币440000元；用途：用于甲方购买坐落于阳光城0007-2-1101的房屋；担保范围：主债权、利息、实现债权的实际费用等；担保期限：担保债权履行期届满之日起两年；违约责任：甲方应当在乙方为其垫付上述款项之日起15日内向乙方履行还款义务，逾期视为违约，如甲方违约，应向乙方支付垫付款总额的20%的违约金；甲方承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限诉讼费用、执行费用、律师代理费等，其中律师代理费按照政府有关部门规定的标准计算）。2013年4月24日，被告宫晓先、姜雪娇与原告烟台市住房置业担保中心、中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订个人购房担保借款合同一份，约定被告宫晓先、姜雪娇向中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款人民币440000元；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款周期为一个月；本笔贷款的担保方式为抵押、保证，原告为保证人，保证方式为连带责任保证；保证人对本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司莱阳市支行依约发放了贷款。自2016年12月31日起，被告宫晓先、姜雪娇均未按约定还款，由原告为其垫付贷款本息82407.61元。同时，原告要求被告按照合同约定支付违约金16481.52元（82407.61*20%）。2019年3月20日，原告烟台市住房置业担保中心（甲方）与山东阳正律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定乙方接受甲方的委托，指派律师朱向丽为甲方代理人，根据《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方支付代理费9000元（92154.25*9%+3000）。上述事实，有原告陈述及原告提交的个人购房担保借款合同、担保合同、个人贷款还款凭证、个人住房置业贷款确认函、收据、被告身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同、律师费发票等书面证据在案为凭。因原被告双方调解意见有分歧，致使本案调解不能。本院认为：原告与被告宫晓先、姜雪娇签订的担保合同、个人购房担保借款合同是当事人在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按时偿还借款本金及利息，原告为其垫付借款本息82407.61后，要求被告宫晓先、姜雪娇偿还，于法有据，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告宫晓先、姜雪娇承担违约金16481.52元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告宫晓先、姜雪娇负担律师代理费9000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及相关民事法律之规定，判决如下：判决如下：被告宫晓先、姜雪娇于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台市住房置业担保中心垫付贷款本息82407.61元、并支付违约金16481.52元、律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年七月十二日书记员 李维娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41353号原告：李强，男，汉族，1976年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈玉清，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：李后亮，男，汉族，1970年8月1日出生，住址江苏省金湖县，被告：徐余军，男，汉族，1972年5月27日出生，住址江苏省金湖县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁美萍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李后亮偿还原告借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%自2016年11月12日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告徐余军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告均系老乡，被告李后亮因做服装生意需要资金周转，于2016年6月12日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月，即2016年12月12日前归还本金，借款期间的利息为月息2%，即2000元，如逾期归还，则另行支付1%的违约金，即1000元。被告徐余军作为担保人在借条上签字。借款当日，原告一次性将10万元现金给了被告李后亮。借款到期后，原告就不停地向两被告主张债权，被告李后亮仅支付了部分利息，两被告已构成根本违约。被告徐余军作为本案借款的担保人，依法应向对上述借款向原告承担连带清偿责任。被告李后亮辩称，本人欠原告10万元，通过律师与原告协商一致，从2018年12月28日起每月还款2000元，并承诺如果没有履行还款，之前所还款项作为利息赔偿，双方约定2021年12月28日前还清。本人通过微信于2018年12月28日还款2000元、2019年1月28日还款2000元、2019年2月28日还款2000元、2019年3月28日还款2000元、2019年4月28日还款2000元，以上还款系通过对方的代理律师进行的。被告徐余军辩称，一、本案应依法追加被告李后亮的妻子宗启翠为共同被告。因为借款发生在被告李后亮与其妻子宗启翠婚姻关系存续期间，被告李后亮为交服装保证金向原告借款，借款性质为夫妻为生产、经营活动所负债务。二、本案借款事实不明，我方对原告是否借款以及借款数额的事实并不清楚。三、我方的保证期间已过，无需承担保证责任。据借条约定，案涉借款的借款期限为2016年6月12日至2016年12月12日，我方系连带保证人，但双方未约定保证期间。根据《担保法》第26条之规定，案涉借款的保证期间为2016年12月12日至2017年6月12日，原告未在上述保证期间内向我方提出过偿还要求，因此，我方的保证责任已免除。经审理查明，被告李后亮向原告出具一份《借条》，确认为交服装保证金借到原告现金10万元，并约定借款期限为6个月，每月按2分计息（每个月2000元），至2016年12月12日归还本金10万元，逾期按1分支付违约金1000元。被告徐余军作为担保人在《借条》上签名。原告称借款系以现金方式于签订《借条》当日向被告李后亮交付。微信号×××（绑定财付通账户实名认证信息为李强）和微信号×××（绑定财付通账户实名认证信息为徐余军）的微信聊天记录显示，原告于2017年4月12日至2017年6月14日期间多次要求被告徐余军去催促被告李后亮还款，原告于2017年6月14日要求被告徐余军作为担保人还款。庭审中，原告确认被告李后亮于2016年7月和8月各支付了2000元利息，后又于2018年12月-2019年6月每月支付了利息2000元，一共支付了9个月的利息1.8万元，未偿还过本金。以上事实，有《借条》、微信聊天记录、微信财付通账户实名认证信息和庭审笔录等为证。本院认为，关于应否追加被告李后亮妻子为共同被告的问题，因是否主张夫妻共同债务属原告的诉讼权利，原告可自主选择，现原告在本案中并未作此主张，应尊重原告的诉讼选择，不应追加被告李后亮妻子参加诉讼。关于本案借款事实，有《借条》及还款事实等为证，被告李后亮亦予认可，本院予以认定。关于还款情况，原告确认被告李后亮已经支付9笔2000元，构成自认，与被告李后亮的陈述相印证，本院予以采信。被告李后亮虽主张如其继续按期支付，已还款应视为偿还本金，但并无充分证据证明双方对此存在明确约定，且各月还款金额与月利息金额一致，原告亦主张系支付利息，故本院依法确定被告李后亮已还款项系支付借款利息。被告李后亮未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告李后亮偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告主张的利率符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，但因被告李后亮已经支付了9个月利息，故原告应自2017年3月13日起继续计算利息至实际清偿之日止，本院对原告超出部分的利息主张不予支持。被告徐余军以担保人的身份在《借条》上签名，其与原告之间的保证合同依法成立，因双方对保证方式、保证范围、保证期间未做约定，本院依法确定保证方式为连带责任保证、保证范围为全部债务、保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（即截止2017年6月12日）。原告至2017年6月14日才要求被告徐余军承担保证责任，已超出保证期间，被告徐余军免除保证责任，故本院对原告要求被告徐余军承担连带清偿责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李后亮应于本判决书生效之日起十日内向原告李强偿还借款本金10万元；二、被告李后亮应于本判决书生效之日起十日内向原告李强支付利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%自2017年3月13日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3340元（原告已预交），由被告李后亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  燕  敏二〇一九年七月二日书 记 员 李心宜(代)
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保179号申请人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所实习人员。被申请人：郭靖宇，男，1973年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭靖宇银行存款255514.74元或查封其等值财产，中国建设银行股份有限公司广州白云支行出具担保函担保，自愿承担担保责任本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭靖宇名下价值255514.74元的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张剑文二〇一九年七月十八日书记员  林嘉颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3504号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码91620902925111773J。负责人：杨某。委托诉讼代理人：田某。委托诉讼代理人：靳某。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：翟某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（以下简称农行酒泉肃州支行）与被告王某、翟某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人田某、靳某与被告王某到庭参加诉讼，被告翟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告贷款本金240000元，利息16358.25元（截止2019年5月23日）及贷款还清之前孳生的利息；2、判令被告翟某承担连带保证责任，清偿王某贷款本息；3、判令确认原告对被告王某抵押的财产具有优先受偿权；4.判令被告承担本案的所有诉讼、涉案费用。事实和理由：2017年9月12日，被告王某以本人位于酒泉市××区房屋提供抵押担保，向原告贷款240000元用于生产经营周转，约定贷款期限为1年，年利率6.09%，按月结息、到期还本。借款期间届满，被告仅偿还部分贷款利息。截止20189年2月23日，被告仍结欠贷款本金240000元，利息16358.25元。被告王某承认原告提出的全部诉讼请求。被告翟某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行围绕诉讼请求依法提交了借款人结婚证、贷款申请表、承诺书、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、贷款逾期催收通知书、房产证等证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某、翟某系夫妻关系。2017年8月23日，被告王某因生产经营周转向原告申请贷款。同日，被告王某向原告提交了《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款240000元，被告王某、翟某在（共同）申请人及配偶处、抵/质押人（共有人）处签字按印，并出具《承诺书》，承诺被告王某以其名下登记的位于酒泉市××区房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2017年9月8日办理了抵押登记。2017年9月6日，原告（贷款人）农行酒泉肃州支行与被告（借款人）王某签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：62020120170061870），合同主要约定：借款金额240000元，借款期限1年；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮40%，即年利率6.09%，按月结息，到期还本；借款保证方式采用抵押方式提供担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率9.135%。同年9月12日，原告向被告王某发放了借款240000元，借款发放通知单上载明“借款日期2017年9月12日，到期日期2018年9月11日；执行利率6.09%，逾期利率为9.135%”。借款到期后，被告未能按约还本付息。截至2019年5月23日，被告王某尚欠本金240000元、利息16358.25元。本院认为，原告农行酒泉肃州支行与被告王某、翟某签订的《农户贷款借款合同》、《承诺书》等均系当事人的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已依约发放借款，被告王某未按约还本付息，已构成违约，故本院对原告要求被告王某支付原告借款本金240000元、利息16358.25元（计算至2019年5月23日）的诉请予以支持。被告翟某与被告王某共同向原告申请借款，其对涉案的贷款本息应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按年利率9.135%承担自2019年5月23日起至贷款还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。又因被告王某以其所有的房屋为涉案的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求确认其对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法有据，本院亦予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、翟某偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金240000元；二、被告王某、翟某支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行截止2019年5月23日前的利息16358.25元，并支付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行自2019年5月24日起至借款实际清偿之日止的利息（以结欠本金为基数按年利率9.135%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行对被告王某、翟某共有的位于酒泉市××区房屋处置所得价款享有优先受偿权。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元（已减半），保全费517元，由被告王某、翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年七月二十四日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2222号董凯：董凯与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员李军负责执行。特此通知。二〇一九年七月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1810号申请人：恩平市唯科电子有限公司，住所地：恩平市外资民资工业区C区10-11号地厂房，统一社会信用代码：914407855974925612。法定代表人：欧某。委托诉讼代理人:谭杨达,广东协诚律师事务所律师。被申请人：郑某，男，1993年11月28日出生，住广东省恩平市。原告恩平市唯科电子有限公司诉被告郑某、被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人恩平市唯科电子有限公司于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑某所持有的恩平市三兄电路板有限公司33.33%的股权，冻结期限二年。申请人恩平市唯科电子有限公司以其名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且提供了相应的担保，对该保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑某所持有的恩平市三兄电路板有限公司的33.33%的股权，冻结期限二年。二、查封申请人恩平市唯科电子有限公司名下的粤Ｊ×××××号小型普通客车，查封期限为二年。案件申请费1231.45元，由申请人恩平市唯科电子有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈超雄二〇一九年七月二十六日法官助理杨林涛书记员岑美华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雷鸣，男，1954年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：林海波，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：应海桐，该市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：项波，该市人民政府工作人员。 再审申请人张雷鸣诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府(以下简称“鹿城区政府”)房屋征收行政补偿、浙江省温州市人民政府（以下简称“温州市政府”）行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年3月2日作出（2017）浙03行初13号行政判决：驳回张雷鸣的诉讼请求。张雷鸣不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）浙行终572号行政判决：驳回上诉，维持原判。张雷鸣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张雷鸣请求本院撤销一、二审判决，再审本案，依法改判支持其一审中的诉讼请求。张雷鸣申请再审的主要事实和理由为：1.关于补偿结果，因被申请人原因造成征收补偿不合理迟延且被征收不动产价格明显上涨的，其有权主张以实际补偿时的市场价格作为补偿基准。被申请人鹿城区政府仍以2012年12月31日征收决定公告之日作为评估时点，且未按照经营用房进行补偿，造成补偿数额畸低，违反公平补偿原则。2.关于行政程序，被申请人在作出征收决定之后将部分涉案房屋认定为违法建筑，选定评估机构未经再审申请人协商同意，没有依据合法有效的评估报告作出补偿决定，且剥夺了再审申请人对补偿方式的选择权，构成程序违法。 被申请人鹿城区政府辩称，涉案房屋的补偿决定一直处于诉讼、协商过程中，其因程序原因重作补偿决定，再审申请人并未对评估报告申请复估鉴定；涉案土地登记为工业用途，再审申请人要求按照营业用房补偿没有依据；再审申请人未在规定期限内选择补偿方式，其按照货币补偿方式作出补偿决定并不违法；为充分保障被征收人权益，再审申请人仍可申请安排产权调换，具体补偿方案为“鹿城路195弄3号房屋等值置换150.673平米的办公安置用房，同时结算临时安置费等补偿安置费用，再审申请人可申请按13300元/㎡的优惠价格增购77.3平方米的办公安置用房”。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人温州市政府辩称，被诉补偿决定程序合法、内容适当，其依法审查后予以维持符合行政复议法的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：根据一、二审法院审理情况以及再审申请人的申请请求及理由，本案争议焦点有三个：一是涉案房屋价值以征收决定公告之日作为评估时点是否合法；二是涉案房屋用途是工业用房还是营业用房；三是被诉补偿决定作出程序是否合法。 关于涉案房屋价值以征收决定公告之日作为评估时点是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第十九条第一款的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款亦规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。据此，征收决定公告时间是确定被征收房屋补偿价值的法定时点，房地产价格评估机构开展评估作业，市、县级人民政府及房屋征收部门对被征收人给予补偿均应受该法定时点约束。本案中，房地产价格评估机构经合法程序选定后，对涉案房屋价值进行了评估并出具温百佳房估拆字[2014]第C0818-D1号《房屋征收补偿估价报告》，估价报告的评估时点与房屋征收决定公告时间一致。该估价报告送达后，再审申请人未依法申请复估鉴定，估价报告已经具备相应的法律效力，被申请人依据该估价报告对涉案房屋作出被诉补偿决定，并不违法。再审申请人要求以实际补偿时房地产的市场价格作为补偿基准，但未能对该主张提供充分的证据证明，本院不予支持。 关于涉案房屋用途是工业用房还是营业用房的问题。房屋用途是对被征收房屋价值进行评估时的重要考虑因素，直接决定了被征收房屋补偿价值和补偿金额，房屋征收部门应当根据《国有征补条例》第十五条以及城乡规划领域的法律、法规的规定，对被征收房屋的用途等情况进行调查登记。具体到本案，涉案房屋所有权证房屋用途一栏空白，原温州市规划局于1993年3月16日核发的《建设工程规划许可证》载明建设项目为“生产用房”，原温州市国土资源局于2002年8月核发的国有土地使用证亦记载土地用途为“工业”。由此可知，涉案房屋规划用途为工业用房，再审申请人应当按照该规划用途使用房屋，确需改变房屋用途的应当依照《浙江省城乡规划条例》第四十七条第一款“房屋使用人应当按照建设工程规划许可证确定的用途使用房屋。确需临时改变房屋用途的，应当经城市、县人民政府城乡规划、国土资源主管部门批准，并按照城市、县人民政府的规定交纳土地收益金。”之规定，取得有权审批部门的批准并补缴相应土地收益。因再审申请人未能提交改变用途获得批准的合法手续，被申请人按照工业用房标准对涉案房屋实施补偿，不违反相关法律、法规以及征收补偿安置方案“被征收房屋的用途以产权登记的用途为准，认定房屋用途以规划、国土资源部门提供的合法有效文件作为依据”之规定。再审申请人以已办理个体工商户营业执照为由要求按照营业用房的补偿标准予以补偿，依据不足，本院亦不予支持。 关于被诉补偿决定作出程序是否合法的问题。《国有征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，征收实施单位温州市鹿城区松台街道办事处在被征收人未能协商选定评估机构的情形下，通过随机摇号方式选定评估机构符合规定。再审申请人既未能与房屋征收部门达成补偿协议，亦未在被申请人送达的《补偿决定方案告知书》确定的期限内对征收补偿方式作出选择，被申请人于2016年7月8日作出被诉补偿决定并予以公告和送达，行政程序并不违法。据此可知，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，符合法律规定。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张雷鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张雷鸣的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗梦娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1836号原告：殷维红，男，1972年6月20日出生，汉族，住秦皇岛市。原告：张淑英，女，1971年12月27日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：丁盛，男，1989年5月2日出生，汉族，住秦皇岛市。原告殷维红、张淑英与被告丁盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告殷维红、张淑英诉称：1.请求人民法院判令被告给付原告拖欠的购房定金违约金15000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年春，原告从被告的手中购买××区房屋。当时被告承诺保证卖给原告的房屋没有产权纠纷，未被限制转让，但是事实是被告卖给原告的楼房已确认被法院查封。在谈及购楼之际，原告向被告交了20000元定金，因被告向原告隐瞒了房屋已被法院查封的事实，原告违约，根据相关法律规定被告应向原告双倍返还定金。被告丁盛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因房屋买卖合同纠纷涉及不动产，应由房屋所在地人民法院管辖。本案涉案房屋佳裕小区（铂悦山）二期2号楼1-2703号房屋位于秦皇岛经济技术开发区，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有专属管辖权，本院对该案不具有管辖权，应移送至秦皇岛经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送秦皇岛经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 红 二〇一九年七月十八日书记员 刘佳良
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8201号原告：李雄豪，男，汉族，1973年4月21日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，委托代理人：许泳珊、曾环钦，广东增华律师事务所律师。被告：罗兆根，男，汉族，1974年3月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告李雄豪与被告罗兆根建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雄豪委托代理人许泳珊、被告罗兆根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李雄豪起诉称，根据被告2017年7月21日向原告出具的欠款凭证，被告欠原告消防工程款人民币贰拾万元整（￥200000.00），付款方式为2018年3月付5万元，6月付5万元，9月付5万元，12月付5万元。此后，被告只向原告偿还工程款3万元。截至目前，被告尚欠原告工程款17万元，侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》等法律规定，特提出起诉，请求：1.判令被告向原告支付工程款17万及利息损失（利息计算标准按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，计算至实际付款之日）；2.本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。原告李雄豪在庭审中陈述第一项诉讼请求中的利息起算日期分四笔计算，其中两万元从2018年3月1日开始计算，其中五万元从2018年6月1日起算，其中5万元从2018年9月1日起算，剩余五万元从2018年12月1日起算。被告罗兆根辩称，我方向原告偿还了两次款，一共还了多少工程款正在查询，我方没有约定要给利息给原告。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月21日，被告罗兆根向原告李雄豪出具了一份《欠款凭证》，载明：“今欠李雄豪工程款人民币（大写）贰拾万元整（200000元）。备注：大昌新街市703店市场消防工程款，已经消防验收合格。”在该《欠款凭证》下方写明：“付款方式：2018年3月付5万元，6月付5万元，9月付5万元，12月付5万元。”被告罗兆根在庭审也确认就该《欠款凭证》拖欠原告李雄豪工程款20万元。原告李雄豪陈述被告罗兆根出具该《欠款凭证》后，被告罗兆根只是支付了其中的3万元，剩余17万元工程款尚未支付。被告罗兆根陈述其已支付了6万元工程款，但其没有提供相应的还款凭据。庭审中，本院要求被告罗兆根在指定的期限内提供其偿还工程的相应还款凭证，但被告罗兆根在本院指定的期限内没有向本院提交相应的还款凭证。另查明，原告李雄豪陈述其与被告罗兆根还有另外项目的消防工程款，结算的金额分别为9万元和8万元，并陈述被告罗兆根已支付完毕该两笔工程款，其提供了被告罗兆根于2017年7月21日结算该两笔工程款的《欠款凭证》。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、欠款凭证等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告罗兆根向原告李雄豪出具的关于20万元工程款的《欠款凭证》有被告罗兆根本人的签名并按指模，应视为其真实意思表示。被告罗兆根对该《欠款凭证》所结算的工程款20万元也予以确认。因此，应认定被告罗兆根就该欠款凭证拖欠原告李雄豪的工程款20万元。出具该欠款凭证后，被告罗兆根未能按约定向原告李雄豪支付工程款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告李雄豪陈述被告罗兆根只是偿还了工程款3万元，被告罗兆根陈述其已偿还了6万元，但被告罗兆根在本院指定期限内未能提供相应的还款凭证，其应承担举证不能的不利后果。因此，应认定被告罗兆根已偿还3万元工程款，即被告罗兆根仍拖欠原告李雄豪的工程款为17万元。双方当事人在《欠款凭证》中约定了偿还工程款的期限，被告罗兆根逾期未能还款，其违约行为客观造成原告李雄豪的损失，其损失主要体现在资金占用期间的利息损失，现原告李雄豪主张逾期付款利息，理由充分，应从付款到期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告罗兆根应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李雄豪支付工程款170000元，并支付逾期付款利息（该逾期付款利息按以下方式分别计算：1、其中20000元的工程款，是以20000元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该20000元工程款全部清偿之日止；2、其中50000元的工程款，是以50000元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该50000元工程款全部清偿之日止；3、其中50000元的工程款，是以50000元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该50000元工程款全部清偿之日止；4、其中50000元的工程款，是以50000元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该50000元工程款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3846元（原告李雄豪已预交1923元），由被告罗兆根负担。被告罗兆根应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  利安泰人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月二十六日法官助理谢琛书记员吴燕珊
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1370号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张纯平，男，41岁，1977年8月25日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省天门市。2019年1月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月1日由该局取保候审。后因违反取保候审规定于2019年6月12日被刑事拘留。2019年7月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1319号起诉书指控被告人张纯平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、被告人张纯平于2019年1月16日，到江阴市，盗窃得被害人石某停放在该处的红色杂牌小型电动自行车一辆。后被告人张纯平将该赃车销给江阴市夏港街道西城路181号新日速修电动车行杨建波，销赃得款人民币200元。 2、被告人张纯平于2019年1月25日，到江阴市，盗窃得被害人孙某停放在该处的浅蓝色的绿源牌骑跨式电动自行车一辆。后被告人张纯平将该赃车销给江阴市夏港街道镇澄路419号速派奇电动车行胡洪波，销赃得款人民币60元。 3、被告人张纯平于2019年1月27日，到江阴市，盗窃得被害人成某停放在该处的顺天龙牌踏板式电动自行车一辆，价值人民币164元。后被告人将该赃车销给江阴市新港花苑18号奥征电动车行闫洋洋，销赃得款人民币150元。 综上，被告人张纯平于2019年1月期间，到江阴市夏港街道盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，合计价值人民币164元，销赃得款人民币410元。 另查明，本案第3笔窃得的电动车已由闫洋洋自愿退还给被害人成某。 公诉机关认为被告人张纯平具有坦白的处罚情节，建议对被告人张纯平判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张纯平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张纯平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张纯平犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月12日起至2019年8月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、追缴被告人张纯平违法所得人民币410元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19314号原告：邱悦彬，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：肖清武，男，1985年3月9日出生，汉族，住广东省海丰县，原告邱悦彬诉被告肖清武买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭对本案进行了审理。原告邱悦彬到庭参加了诉讼。被告肖清武下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱悦彬诉称：我于2015年开始在广州市海珠区广州国际轻纺城租赁商铺销售水钻产品。被告在我处购买水钻产品，之后通过银行转账或微信转账向我支付货款。现被告拖欠货款达52800元，我多次向被告追讨欠款未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付货款52800元，并自金额确认日后一个月起至实际清偿之日止对其欠付货款按中国人民银行同期贷款利率向我计付利息；被告承担本案诉讼费。被告肖清武没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告承租广州市海珠区广州国际轻纺城二楼商铺，以“悦欣水钻”名义向被告销售水钻产品。原告提供微信聊天记录证明被告拖欠货款，其中原告于2015年11月20日称“到目前为止，共欠款52800元，全部都是5月份的货款，不能一次安排的话帮我分批安排也可以啊，收到请回复”，被告回复一个OK的手势；原告于2016年1月24日称“老板，货款什么时候能安排？”，被告回复若干语音记录，内容为确认尚欠货款52800元，但要明年才能还款。原告主张被告拖欠货款52800元未付，遂提起本案诉讼。本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立。根据原告提供的微信聊天记录，原、被告于2015年11月20日确认被告尚欠货款52800元。被告拖欠货款无理，原告主张被告支付货款52800元于法有据，本院对此予以支持。关于利息问题，原、被告未能举证证明双方曾约定货款的支付时间，则根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收到货物后支付货款。原、被告对账时被告应已收到全部货物，故在被告欠付货款的情况下，原告主张被告自金额确认后一个月即2015年12月20日起支付逾期付款利息，合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告肖清武在本判决生效之日起七日内，向原告邱悦彬支付货款52800元，并自2015年12月20日起对欠付货款按中国人民银行同期同类贷款利率向原告邱悦彬计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368.8元由被告肖清武负担。被告肖清武应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  凌娟娟二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨晓燕付璇
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121财保22号申请人：高维东，男，1968年4月30日出生，汉族，现住枣强县。被申请人：刘领弟，女，1989年12月12日出生，汉族，现住景县。申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘领弟驾驶的蒙Ａ×××××北京现代牌汽车予以扣押，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘领弟驾驶的蒙Ａ×××××北京现代牌汽车，期限为2019年8月28日。案件申请费300元，由申请人高维东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马书峰二〇一九年七月二十九日书记员  郑 乐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16671号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张宗彬，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张宗彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××45，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32964.52元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月26日，尚欠利息1612.93元、违约金3331.5元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张宗彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32964.52元、利息1612.93元（上述利息暂计至2019年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，由被告张宗彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年七月二十三日书记员  何健仪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2684号罪犯潘陈明，男，1971年11月16日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年5月5日作出(2016)浙1002刑初478号刑事附带民事判决，以被告人潘陈明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币214071元。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘陈明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘陈明在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯潘陈明已履行民事赔偿人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘陈明在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯潘陈明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4104号原告：李琼，女，1976年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。被告：枣阳市正阳房地产开发有限公司。住所地：枣阳市书院街89号。法定代表人：武唐斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：何普、汪涛，湖北忠三律师事务所律师。原告李琼诉被告枣阳市正阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李琼的委托诉讼代理人杨波、被告枣阳市正阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何普、汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理涉案房屋所有权产权登记手续2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，经原被告双方协商一致签订了《商品房买卖合同》（合同编号：zy18000103）。合同第三条第3项约定，“原告购买被告商品房为第1幢第2层202号房，该房屋建筑面积共740.22平方米”。第六条，“计价方式与价款，3、按照套计算，该商品房总价款为8882640.00元”。第七条“付款方式及期限，原告在2017年12月30日付清放款”。第二十条房屋登记，“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。“（二）……验收工程备案证到位后，180日内办理产权登记，……。合同签订后，原告通过债权债务互抵方式向被告履行了全部购房款支付义务。被告却违反合同约定，未向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。原告曾多次要求被告履行合同义务，均未果。原告认为，合同签订后原被告双方应充分履行合同义务，被告未向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记行为已经严重违约。特诉至法院，请求依法判决。被告枣阳市正阳房地产开发有限公司辩称，1、原告没有按照合同约定支付购房款8882640元；2、本案也不符合办房产证的条件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月15日，李琼与枣阳市正阳房地产开发有限公司宇澄大厦项目部签订了《商品房买卖合同》（合同编号：zy18000103）。商品房买卖合同第三条第3项约定，“原告购买被告商品房为第1幢第2层202号房，该房屋建筑面积共740.22平方米”。第六条，“计价方式与价款，3、按照套计算，该商品房总价款为8882640.00元”。第七条“付款方式及期限，买受人应当在2017年12月30日支付该商品房全部价款”。第二十条房屋登记，“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。“（二）……验收工程备案证到位后，180日内办理产权登记，……。合同签订之日，枣阳市正阳房地产开发有限公司宇澄大厦项目部向李琼出具收据一份，内容为“收据2018年1月15日今收到李琼购房款8882640元捌佰捌拾捌万贰仟陆肆拾元枣阳市正阳房地产开发有限公司宇澄大厦项目部。”审理中，当事人双方各持诉辩称理由致调解达不成协议。上述事实，有双方当事人陈述，当事人提举的证据及开庭笔录在卷证实。本院认为，当事人在诉讼过程中对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中李琼主张枣阳市正阳房地产开发有限公司为其购买的房屋办理所有权产权登记，未提交工程款抵偿协议原件及债权转移证明，致本案无法查清事实。枣阳市正阳房地产开发有限公司宇澄大厦项目部向李琼出具的收据不足以证明李琼已按照合同约定支付购房款，故对李琼要求枣阳市正阳房地产开发有限公司办理房屋所有权产权登记手续的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回李琼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由李琼负担（已交纳），于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长 田 明审判员 肖利军审判员 李 刚二〇一九年七月十二日书记员 张嘉妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市冠宏实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村龙平东路C1座3号一层。法定代表人：林少文，总经理。委托诉讼代理人：胡婷，广东深鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨美发，男，1956年11月17日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪辉，广东君政律师事务所律师。再审申请人东莞市冠宏实业投资有限公司（以下简称冠宏公司）因与被申请人杨美发合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冠宏公司申请再审称：涉案土地是东莞市凤岗镇官井头村村民委员会所有的集体土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。因此，涉案合同属于无效合同，杨美发应向冠宏公司退还定金。据此，冠宏公司申请再审。杨美发答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回冠宏公司的再审申请。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是冠宏公司与杨美发签订的《旧改土地使用权及建筑物转让合同书》是否有效及杨美发应否向冠宏公司退还定金。根据一、二审查明的事实，涉案土地及地上建筑物已取得集体建设用地使用证及房地产权证，符合旧城改造政策。从《旧改土地使用权及建筑物转让合同书》约定的内容来看，冠宏公司是涉案土地及地上建筑物的改造方，冠宏公司在取得相应权属人同意的情况下，对涉案土地及地上建筑物进行改造开发。在合同的实际履行中，杨美发已按照《旧改土地使用权及建筑物转让合同书》的约定向冠宏公司提交了相应的申报资料，而冠宏公司未能按合同约定履行涉案土地及地上建筑物的改造开发义务，已构成违约。一、二审判决认定涉案《旧改土地使用权及建筑物转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，并无不当。冠宏公司申请再审主张合同无效、杨美发应向其返还定金，依据不足。综上，冠宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市冠宏实业投资有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年七月十六日书记员  洪喜芬
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初973号 起诉人：李茂传,男，1961年9月4日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到李茂传的起诉状。起诉人李茂传向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款14300元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款25000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款14300元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款25000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李茂传的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初919号 原告：银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：单正斌，男，1988年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：马明明，男，1988年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 原告银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部与被告马明明居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部经营者单正斌到庭参加诉讼。被告马明明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付中介费12800元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月9日通过居间方银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部联系刘彦梅(房东)约谈位于银川市金凤区正源南街香树花城北区10号1401室房屋，房屋合同面积为119.34平方米。协商房价确定后签定《银川市存量房屋买卖合同》、《房屋购买委托协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》等，最终协商房屋成交价为64万元。买卖双方合同约定于2018年10月25日前共同前往银行办理面签手续。由于被告告知原告拒绝购买该房屋，并不去银行办理面签、打首付款。最终导致合同违约，按照被告与原告签订的《居间服务合同》第四条违约责任条款，被告属于违约。按照合同约定，以及被告支付原告房屋总价款2%居间服务费，总金额为128000元整。根据《合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应该按照约定支付报酬”。房产公司的义务来源于法律规定及合同约定，根据上述规定可知，中介公司的法定义务是向委托人(买卖双方)报告订立合同的机会或者提提供订立合同的媒介服务，从而促成房屋买卖合同成立的，则法律规定的居间服务已完成。所以被告有义务支付居间服务费。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，经原告与被告协商未果。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院判决如所请。 被告马明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月9日，被告与案外人石智林在原告的居间服务下签订《银川市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，约定被告购买石智林所有的位于金凤区香树花城10-1401室，建筑面积119.34平方米，房屋成交价64万元，合同还对付款方式、权属转移登记、违约责任等其他权利义务进行了约定。同日，原被告及石智林签订《居间服务合同》，约定由被告承担居间代理费12800元，在被告与石智林签订《买卖合同》时，居间行为完成，应向原告支付合同约定的居间代理费。合同签订后，因被告未按合同约定履行义务，致使《银川市存量房屋买卖合同》无法继续履行。原告认为其已提供合同约定的居间服务，被告应向其支付居间服务费，双方协商未果，诉至本院。 本院认为，原、被告及案外人石智林签订的《居间服务合同》系各方当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力。各方当事人均应自觉全面履行该合同义务。原告作为居间人履行了居间义务，促成了《银川市存量房屋买卖合同》的成立，被告应当按照约定向原告支付报酬，故被告应向原告支付中介服务费12800元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告马明明于本判决生效后十日内向原告银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部支付中介服务费12800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告马明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月二日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执111号申请执行人：李鹏，男，1985年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人：刘国，男，1982年出生，汉族，住监利县棋盘乡。本院在执行李鹏与刘国民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月三日书记员  平 俊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1666号申请执行人:吴报，男，汉族，1969年9月27日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：吴学农，男，汉族，1964年7月13日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人吴报与被执行人吴学农保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执1666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇一九年七月二十九日书记员  邬子寒
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初4799号原告：杨苏侠，女，1960年7月22日生，汉族，住新沂市。被告：孙盛元，男，1983年11月2日生，汉族，住新沂市，现在彭城监狱服刑。被告：郭兰胜，男，1958年2月22日生，汉族，住新沂市北沟街道办事处新东村市。本院在审理原告杨苏侠与被告孙盛元、郭兰胜民间借贷纠纷一案中，原告杨苏侠于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨苏侠提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨苏侠撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告杨苏侠负担。审 判 长  阚宏波人民陪审员  陆政建人民陪审员  倪宝辉二〇一九年七月二十五日书 记 员  苗 青
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初35号 原告李锦裕，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张萍（系李锦裕妻子），××族，住南京市栖霞区。 被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人王生，南京市栖霞区人民政府区长。 委托代理人孙畅、严青，江苏欣达律师事务所律师。 原告李锦裕诉被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）征收补偿其他行政行为一案，本院于2019年1月17日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李锦裕诉称，原告的房屋位于栖霞区。2018年8月29日，原告签收了被告作出的宁栖国征补听告字[2018]52号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿听证权利告知书》（以下简称52号《听证权利告知书》），原告在规定的期限内向被告申请听证。2018年12月21日，被告作出宁栖国征补听字[2018]12号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿听证通知书》（以下简称12号《听证通知书》），定于2018年12月27日召开听证会，并通知原告可以委托代理人参加听证会。2018年12月27日上午9时，原告委托的律师如约到达听证会现场，并出示了合法的授权委托手续，但被告无正当理由，拒绝原告的代理人进入听证会场，原告妻子张萍随即报警。经过出警民警协调，原告委托的代理人仍未能参加听证会。原告认为，被告作出的52号《听证权利告知书》赋予了原告听证的权利，其无故拒绝原告的代理人参加听证会，致使原告的合法权益丧失，侵犯了原告的人身权、陈述申辩权。为了维护自身合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1.确认2018年12月27日被告剥夺原告听证权利的行为违法；2.责令被告另行召开针对原告国有土地上房屋征收补偿决定作出前的听证会；3.诉讼费由被告承担。 被告栖霞区政府辩称：一、原告的起诉不符合起诉条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，未能达成补偿协议，被告经房屋征收部门申请具有作出征收补偿决定的法定职责。但作出征收补偿决定前召开听证会并不是必经程序，是否举行听证对原告的权利义务不产生实际影响，对原告的权利义务产生影响的是尚未作出的征收补偿决定，因此，原告的起诉不符合起诉条件。二、被告的行为合法。被告收到房屋征收部门提请对原告作出征收补偿决定的申请后，为保障原告的合法权益，作出52号《听证权利告知书》并送达原告。经原告申请，被告定于2018年12月27日召开听证会。因参加听证会的被征收人较多，被告工作人员告知原告应当自行参加，但原告拒绝。被告的程序并未违反相关法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，李锦裕是南京市栖霞区马群街97号18幢1-502室房屋所有权人。2015年7月31日，栖霞区政府作出宁栖府征字[2015]第004号《房屋征收决定》，对于马群街33号、97号等房屋予以征收，李锦裕的上述房屋在征收范围内。房屋征收部门因在签约期内未能与李锦裕达成征收补偿协议，提请栖霞区政府对李锦裕位于本市栖霞区马群街97号18幢1-502室作出征收补偿决定。2018年8月22日，栖霞区政府作出52号《听证权利告知书》，告知李锦裕如要求举行听证，在收到告知书之日起5日内向栖霞区政府提出书面申请，逾期视为放弃要求听证的权利，栖霞区政府将根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出房屋征收补偿决定。李锦裕妻子张萍于2018年8月29日签收了52号《听证权利告知书》。2018年8月31日，李锦裕向栖霞区政府提交《听证申请书》，就其被征收房屋申请听证。2018年12月21日，栖霞区政府作出12号《听证通知书》，通知李锦裕于2018年12月27日上午9：15在马群街道一楼人大之家会议室参加听证会。该通知书下方有“带本人身份证，若本人参加不了，写委托书，带本人及委托人的身份证参加”手写字样。12号《听证通知书》由李锦裕妻子张萍于2018年12月23日签收。2019年1月17日，李锦裕以其委托的北京在明律师事务所刘博韬律师于2018年12月27日进入听证会场时遭拒，侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。 另查明，李锦裕等五人因不服栖霞区政府作出的宁栖府征字[2015]第004号《房屋征收决定》以及南京市人民政府于2015年10月26日作出的[2015]宁行复第137号《行政复议决定书》，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销上述《房屋征收决定》和行政复议决定。本院受理后，经审理，于2016年10月8日作出(2015)宁行初字第331号行政判决，驳回李锦裕等五人的诉讼请求。李锦裕等五人不服，向江苏省高级人民法院提出上诉。江苏省高级人民法院于2017年11月28日作出（2016）苏行终1523号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本案庭询中，李锦裕要求增加一项诉讼请求，即律师来回的差旅费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，栖霞区政府作出12号《听证通知书》，通知李锦裕参加听证会，其目的是在作出征收补偿决定前，听取李锦裕作为被征收人对房屋征收补偿的意见，本质上属于作出征收补偿决定前开展的调查、沟通行为，该行为服务于成熟的行政行为，并通过成熟行政行为发生作用，因此，案涉听证程序不是独立完整的行政行为，而属过程性行为。由于听证程序不是栖霞区政府对李锦裕被征收房屋作出补偿的最终决定，不直接对李锦裕设定义务或减损权利，不会产生确定李锦裕房屋补偿权利的法律后果，故栖霞区政府是否拒绝李锦裕代理人进入听证会现场，对李锦裕征收补偿权利义务不产生实际影响。李锦裕因此而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 关于李锦裕增加的诉讼请求是否应予准许的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，李锦裕要求增加诉讼请求的时间，已超过上述司法解释规定的期限，且未说明正当理由，对其要求增加的诉讼请求，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李锦裕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年七月四日 书记员  陈晓君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15444号原告：杨建明，男，汉族，1987年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：陈桂（曾用名陈雷），男，汉族，1992年9月1日出生，住广西武宣县，原告杨建明诉被告陈桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告陈桂下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  欧阳云人民陪审员  卢国枨人民陪审员  尹丽容二〇一九年七月二十六日书 记 员  冼顺冰
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1815号 原告：王建华，男，汉族，1961年3月21日，住辽宁省营口市老边区。 被告：彰武东达淀粉有限责任公司,住所地彰武县彰武镇北环路28号。 法定代表人：祁永久，系该公司经理。 原告王建华诉被告彰武东达淀粉有限责任公司（以下简称东达淀粉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王建华、被告东达淀粉公司的原法定代表人赵庆智、现任法定代表人祁永久，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本庭提出如下诉讼请求：1、要求被告给付款项111000元，并支付逾期利息至欠款归还日止。I2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彰武县东达淀粉有限公司分别于2013年、2015年向我借款。其中，2013年12月10日向我借款41000元，2013年12月11日向我借款10000元，2015年10月28日向我借款10000元，该公司法定代表人赵庆智向我出具借据。2014年3月2日，被告又欠我款项50000元，并给我出具欠据,至此，被告共欠我款项总计111000元。由于被告并未按约定还款，我多次催要未果，提起诉讼。 被告彰武东达淀粉有限责任公司辩称：对原告诉求的欠款数额及欠款事实没有异议，但该欠款是由两部分组成，其中61000元系向原告所借现金，另外50000元系替赵宪义垫付的欠款。 经审理查明：彰武东达淀粉有限责任公司原法定代表人为赵庆智，2018年7月18日、7月24日法定代表人及投资人变更为祁永久。2013年至2015年期间，赵庆智因为公司周转经营资金分三次向王建华借款61000元，为其出具了三份借据并加盖了东达淀粉公司的公章；2016年1月26日，因王建华履行与东达淀粉公司合同过程中遭到赵宪义阻拦并发生肢体冲突，赵宪义给王建华造成了身体伤害，后经调解，东达淀粉公司垫付了赵宪义赔偿王建华的经济损失款50000元，并为王建华出具了欠据一张，时任法定代表人赵庆智签字并加盖了公章，以上所有欠款共计111000元，均未能履行还款义务，引起诉讼。庭审后，王建华向本院明示：要求从2015年10月28日起计算利息。 以上事实，有借条、欠据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案立案案由为合同纠纷，应更改为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还欠款并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案中，一部分欠款非借贷而产生，但系原告因债权债务关系转移而取得的合法债权，为避免给当事人造成不必要的诉累，本案对两笔债务一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告彰武东达淀粉有限责任公司在本判决生效后10日内偿还原告王建华欠款111000元，并从2015年10月28日开始按照年利率6%计算利息直至本息全部偿还完毕止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元（尚未缴纳），减半收取1260元，由被告彰武东达淀粉有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年七月十一日 书记员  万宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初1944号之二 申请人:惠州大亚湾花万里实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区富康国际大厦8003号。 法定代表人：潘军。 委托代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：陈琼，系该公司员工。 被申请人：池敏松，男，汉族，1973年9月28日出生，户籍住址：广东省梅州市梅江区。 申请人惠州大亚湾花万里实业有限公司诉被申请人池敏松商品房预售合同纠纷一案，本院依据申请人惠州大亚湾花万里实业有限公司的申请,于2019年6月14日作出（2019）粤1391民初1944号民事裁定书,裁定查封被申请人池敏松名下位于惠州大亚湾澳头的产权[预告登记证明书号：××，合同编号：大亚湾（2013）××号]，查封价值以65000元为限，查封期限为三年。后申请人惠州大亚湾花万里实业有限公司于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人惠州大亚湾花万里实业有限公司自愿撤回保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人池敏松名下位于惠州大亚湾澳头[预告登记证明书号：××，合同编号：大亚湾（2013）××号]的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海仁 二〇一九年七月十一日 法官助理王尹君 书记员刘宇杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2207号原告：王坚，男，汉族，1985年3月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：杨万里，男，1978年9月7日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海成晟国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程艳霞。被告：程艳霞，女，1978年7月15日生，汉族，户籍地河南省。原告王坚诉被告杨万里、上海成晟国际物流有限公司(以下或简称为成晟公司)、程艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王坚到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王坚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨万里归还借款本金人民币(以下币种相同)125,000元，并支付自2017年8月10日起至2018年11月18日止按月利率2%标准计算的利息38,750元；2、被告成晟公司、程艳霞对前述付款承担连带清偿责任。事实与理由：自2016年11月28日起被告杨万里多次向原告借款，截止2017年8月8日尚欠借款本金125,000元，为此签订借款合同一份，由被告成晟公司提供连带保证担保，被告程艳霞系成晟公司唯一股东。后被告未按约还本付息，经多次催讨未果，原告提起诉讼。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告与被告杨万里、成晟公司于2017年8月8日签订的《个人借款合同》一份，证明杨万里确认向原告借款125,000元，借期2017年8月8日起至2017年9月8日止，每月利息5,200元，成晟公司提供连带责任保证担保。2、原告名下银行交易明细一份(三页)，证明自2016年11月28日起被告杨万里多次向原告借款，截止2017年8月8日尚欠借款本金125,000元。3、被告成晟公司的企业信息，证明成晟公司系一人有限责任公司，被告程艳霞系唯一股东。被告杨万里、成晟公司及程艳霞均未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交的《个人借款合同》明确写明借款金额为125,000元，借期一个月，由被告杨万里签字，成晟公司在担保人处盖章，原告提交的银行交易明细显示其向杨万里合计付款225,000元，杨万里向原告合计付款10万元，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对其诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨万里于本判决生效之日起十日内归还原告王坚借款本金125,000元，并支付自2017年8月10日起至2018年11月18日止的利息38,750元；二、被告上海成晟国际物流有限公司对前述判决主文第一项确认的被告杨万里的付款义务承担连带清偿责任；三、被告程艳霞对前述判决主文第一项确认的被告杨万里的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,575元、财产保全费1,339元、公告费600元(合计诉讼费5,514元原告已预缴)，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  张 静人民陪审员  张玉英二〇一九年七月八日书 记 员  杨隆溪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3808号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：邱德祥，男，汉族，1983年9月11日出生，住四川省隆昌县。 被告：左小苓，女，汉族，1982年10月9日出生，住四川省隆昌县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邱德祥、左小苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。被告邱德祥、左小苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同清偿被告邱德祥所欠原告的借款本金222178.76元、利息36426.75元、罚息73015.71元、复利26980.05元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计358601.27元。2、本案诉讼费、保全费、律师费46618.17元以及其他因本案发生的合理费用皆由二被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告邱德祥签订了《个人信用贷款合同》，贷款用于个人经营，嗣后原告按合同约定履行了合同义务，被告邱德祥未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息构成违约，且其个人经营所得系家庭共同收入，原告主张其配偶左小苓共同承担还款责任；经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告邱德祥、左小苓未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、结婚证、《个人信用贷款合同》及文书送达地址确认函、出账凭证、贷款欠款明细、金牛区瑞德祥电器经营部营业执照、销售协议、付款授权书、特种转账凭证等证据，因邱德祥、左小苓未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年7月14日，邱德祥为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额500000元，借款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还款付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方向乙方提交了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 另查明，邱德祥系金牛区瑞德祥电器经营部的经营者，其于2014年10月3日与四川家美佳贸易有限公司签订了2015年销售年度夏季产品销售协议，并授权原告于2015年7月7日向四川家美佳贸易有限公司人员账户打款。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年7月14日向邱德祥指定账户发放贷款500000元，邱德祥未按期足额还款,首次逾期之日为2017年6月14日。庭审中原告明确，截止2018年12月20日，邱德祥尚欠贷款本金222178.76元，利息36426.75元、罚息73015.71元，复利26980.05元。 另查明，被告邱德祥与被告左小苓于2005年11月14日登记结婚。 本院认为，原告与被告邱德祥签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向邱德祥指定账户发放贷款500000元，邱德祥未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金222178.76元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月20日尚欠的利息36426.75元、罚息73015.71元，复利26980.05元及自2018年12月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.6%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金222178.76元为基数，从逾期之日2017年6月14日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告主张邱德祥之配偶左小苓承担共同还款责任，未提交充分证据，本院不予以支持。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求邱德祥承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邱德祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金222178.76元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金222178.76元为基数，从逾期日之2017年6月14日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如邱德祥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7378元，原告平安银行股份有限公司成都分行承担965元，由邱德祥负担6413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 苗春香 二〇一九年七月十五日 书 记 员 文艺洁
曲麻莱县人民法院     结 案 通 知 书     （2019）青2726执21号     俄金加、卓玛巴毛：     关于申请执行人俄金加与被执行人卓玛巴毛婚姻家庭纠纷一案，（2018）青27民终98号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人俄金加于2019年7月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。     在执行过程中，被执行人卓玛巴毛于2019年7月15日经本院执行61头牛，已履行法律确定的交付义务。     本院认为，（2018）青27民终98号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人俄金加基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：     玉树州中级人民法院作出的（2018）青27民终98号民事调解书执行完毕，本案予以结案。             二〇一九年七月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37954号原告：潘某某，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某1，男，1957年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘某某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月29日、7月3日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告于1980年经人介绍相识并恋爱，1981年12月4日登记结婚，1983年3月5日生育儿子周某2。婚后，双方感情尚可，近几年为家庭琐事发生矛盾，经常吵架。原告曾三次向法院起诉要求离婚，因被告承认错误，原告均撤诉。但撤诉后，被告仍对原告不管不问，现双方感情破裂，故第四次起诉要求离婚。被告周某1辩称，不同意离婚。原告说的都是捏造，其给原告煮早饭，连煮三天，原告不吃。其对原告还有感情，但是原告总是往外跑，甚至晚上不回家。本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年经人介绍相识并恋爱，1981年12月4日登记结婚，1983年3月5日生育儿子周某2。婚初，双方感情尚可。2007年开始，双方因房屋装修、儿子恋爱结婚等事情产生矛盾。原告分别于2011年10月、2016年12月、2017年7月三次向本院提起离婚诉讼，但均撤诉。自原告对第三次离婚诉讼撤诉后，夫妻关系未能好转。至少两年前，原、被告已分房睡觉。本案在审理中，曾给予被告一个月时间改善夫妻关系，但被告未有实际行动。双方均称无共同财产、共同债权债务需要处理。本院认为，被告虽不同意离婚，但原告已是第四次提出离婚，且自原告对第三次离婚诉讼撤诉后，夫妻关系始终不见改善，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准许原告潘某某与被告周某1离婚。案件受理费200元,减半收取计100元(原告潘某某已预交100元)，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇一九年七月二十六日书记员  沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7830号原告：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广州高新技木产业开发区科学城开源大道11号C2栋第六层。法定代表人：刘荣，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000105129号《关于第30218809号“B及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第30218809号“B及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识并不近似；二、引证商标现处于撤销连续三年不使用的程序中，法律状态不稳定，故恳请法院待引证商标法律状态稳定后审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30218809。3.申请日期：2018年4月13日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，待删类似群0501-0502）：治疗用或医用营养制剂；治疗传染病用药品等。二、引证商标1.注册人：陕西彬长矿业集团有限公司。2.注册号：7961084。3.申请日期：2009年12月31日。4.注册公告日期：2011年3月7日。5.专用权有效期至：2021年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0507）：人用药；药物饮品；医用营养食物等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标“B及图”系图文组合商标，与引证商标“B及图”在表现手法、构图要素、视觉效果等方面较为相近。相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州玻思韬控释药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州玻思韬控释药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2686号罪犯符振侠，男，1965年1月12日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省项城市人民法院于2012年2月21日作出（2012）项刑初字第002号刑事判决，以被告人符振侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人符振侠不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）周刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年5月10日投入河南省豫南监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省驻马店市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯符振侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯符振侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯符振侠已履行生效判决所判处的没收财产人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯符振侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯符振侠减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月25日起至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执951号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2447号民事调解书,申请执行标的为30312.5元。在执行过程中，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处、土地一宗。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的30312.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2447号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异166号异议人：丁兆辉，男，1955年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：贵阳黔江宏宇机械设备有限公司（以下简称黔江宏宇公司），住所地贵阳市花溪区小河黔江路8号。法定代表人：吴长梅。被执行人：贵州建新南海科技股份有限公司（以下简称建新南海公司），住所地贵阳市新添大道北段266号。法定代表人：李良炎。本院在执行申请执行人黔江宏宇公司与被执行人建新南海公司买卖合同纠纷一案中，对异议人丁兆辉采取了限制消费措施，异议人丁兆辉对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丁兆辉称，申请法院依法解除对异议人采取的限制消费措施，撤销法院（2017）黔0111执恢99号限制消费令。事实及理由如下：一、公司与股东彼此独立，股东仅以认购的股份为限对公司债务承担责任，根据《公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任，股份有限公司股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”公司具有独立的财产权，异议人作为被执行人的股东，已足额履行股东出资义务无需对公司债务承担责任；二、异议人未担任被执行人的经营管理层职务，不是被执行人的实际控制人和执行案件的直接责任人。异议人在2013年3月从中国振华电子集团建新机电有限公司办理退休后，在上海老家居住，并未在被执行人处工作也并未担任过任何职务，与被执行人仅是股东与公司的关系，没有实际参与被执行人的生产经营活动。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”异议人并不具有前述四种身份。综上，花溪法院对异议人采取的限制消费措施缺乏事实和法律依据，向法院提出执行异议，请求如前。申请执行人黔江宏宇公司未提出书面意见。被执行人建新南海公司未提出书面意见。本院查明，申请执行人黔江宏宇公司与被执行人建新南海公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月25日作出（2014）花民初字第1010号民事判决书，判决建新南海公司在判决生效后十五日内支付黔江宏宇公司货款10万元及利息。该判决书生效后，因建新南海公司未履行生效法律文书确定的义务，黔江宏宇公司向法院申请强制执行。在案件执行过程中，因被执行人建新南海公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月29日作出（2017）黔0111执恢99号限制消费令，对被执行人建新南海公司及该单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）丁兆辉采取了限制消费措施。异议人丁兆辉对本院对其采取限制消费措施的执行行为不服，故向本院提出异议。另查明：1.根据中和正信会计师事务所有限公司贵州分公司于2009年4月16日出具的验资报告、企业信用信息公示信息显示，丁兆辉系被执行人建新南海公司的股东，持股比例为1.59%，认缴出资额为486000元，已足额实缴。3.丁兆辉为建新南海公司发起人之一的中国振华电子集团建新机电有限公司员工，已于2013年3月办理了退休手续并持有贵州省人力资源和社会保障厅发放的退休证。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，丁兆辉现虽为建新南海公司的股东，但并无证据证明丁兆辉系影响建新南海公司债务履行的责任人员，故本院对丁兆辉采取限制消费措施有不妥之处，对丁兆辉提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：解除本院（2017）黔0111执恢99号案件中对丁兆辉采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  樊 青二〇一九年七月十一日书记员  李 楠
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初4829号 原告：邱玉亮，男，1966年3月23日出生，汉族，住所地新民市。 被告：李双成，男，1966年2月2日生，汉族，住所地新民市。 本院受理原告邱玉亮诉被告李双成民间借贷纠纷一案后，经本院通知，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，按照民诉法有关规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹婷婷 二〇一九年七月二十六日 书记员  张海林
浙江省新昌县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0624执902号 被拘留人张永宏，男性，住浙江省新昌县 本院在执行诸葛萍与张永宏（2019）浙0624执902号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对张永宏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十二日