安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1306号原告：宿州市路路发汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东办事处宿灵路南侧。法定代表人：陆史霞，该公司经理。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，该公司经理。委托诉讼代理人:李腾，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告宿州市路路发汽车销售服务有限公司（以下简称路路发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称中国人保宿州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序分别于2019年6月27日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告路路发公司的委托诉讼代理人熊剑，被告中国人保宿州分公司的委托诉讼代理人李腾在第一次庭审时均到庭参加诉讼；原告路路发公司的委托诉讼代理人熊剑在第二次庭审时到庭参加诉讼，被告中国人保宿州分公司在第二次庭审时经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路路发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中国人保宿州分公司赔偿路路发公司各项损失暂定10000元；2.本案诉讼费、鉴定费由中国人保宿州分公司负担。庭审中，路路发公司当庭变更诉讼请求为判决中国人保宿州分公司赔偿路路发公司168735元（包含鉴定费5500元、施救费6300元）。事实和理由：2018年9月26日1时14分许，孙富华驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车沿S213省道往复兴镇方向行驶，行至29KM+200M处超车时与对向王栋驾驶的皖Ｋ×××××半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经认定，孙富华负事故全部责任。经查，皖Ｌ×××××车辆所有人系路路发公司，该车在中国人保宿州分公司投保了车损险等。事故发生后，皖Ｌ×××××车辆受损严重，路路发公司与中国人保宿州分公司对以上车辆损失认定差距过大未能达成一致意见，故路路发公司提起诉讼。中国人保宿州分公司辩称，对公估报告有异议，公估报告车辆车牌号为皖HLB0808，而案涉车辆车牌号为皖Ｌ×××××，涉案车辆车架号为LZGCR2R69FX025509，而公估报告中车辆车架号为LZGCR2R69EX025509，评估的车辆不是案涉的车辆。即使评估车辆是案涉车辆，对车的配件亦不予认可，所有配件价格过高，比较明显的是从车辆照片可以看出大梁总成未达到损害程度，可作修复处理，而本公估报告是对其进行了更换。尾气处理器亦未达到损害程度建议修复处理，而公估报告亦进行了更换，更换价格是9500元，即使需要更换价格也只有1000元左右。残值1000元过低，残值至少有50000元。另保险公司不承担本案诉讼费及评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告营业执照、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单等证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：中太估字[2019]05114号公估报告书、评估费发票、施救费发票，证明经评估，皖Ｌ×××××神狐牌HLQ5316TSGSM重型罐式货车损失金额为156935元，评估费为5500元，施救费6300元。中国人保宿州分公司质证认为对公估报告的真实性有异议，其他意见同答辩意见；对评估费认为应由路路发公司承担；对施救费认为费用过高，且路路发公司未提供施救费相关支付凭证。本院认为，鉴定机构安徽中太保险公估有限公司安庆分公司系由本院委托，评估机构及评估人员具备相关评估资格，其依法作出的评估意见具有证据效力。虽然公估报告存在瑕疵，但评估机构评估人员在本院第二次开庭时出具了更正函且接受了法庭的质询，评估人员依法出庭对评估的相关问题及瑕疵部分作出了合理说明。本院对中太估字[2019]05114号公估报告书、评估费发票、施救费发票的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日1时14分许，孙富华驾驶皖Ｌ×××××重型罐式货车沿S213省道往复兴镇方向行驶，行至29KM+200M处，超车时与对向王栋驾驶的皖Ｋ×××××半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，王栋当场死亡的道路交通事故。2018年10月19日，宿松县公安局交通警察大队作出第340826120180000193号道路交通事故认定书认定孙富华承担本起事故的全部责任，王栋无责任。事故发生后，路路发公司支付车辆施救费6300元。皖Ｌ×××××重型罐式货车登记所有人为路路发公司，孙富华系路路发公司驾驶员。皖Ｌ×××××重型罐式货车在中国人保宿州分公司投保了保险限额为240435元的机动车损失险，保险期间为2018年8月29日00时起至2019年8月28日24时止，该起交通事故发生在保险期间内。经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司于2019年5月22日作出的中太估字[2019]05114号公估报告书，认定皖Ｌ×××××神狐牌HLQ5316TSGSM重型罐式货车损失金额为156935元。路路发公司交纳评估费5500元。中国人保宿州分公司于庭审结束后三日内向本院提出重新评估的申请，因其未提出证据证明上述公估报告存在应重新评估的四种法律规定的情形，本院对其重新评估的申请不予许可。路路发公司因与中国人保宿州分公司就涉案车辆的损失赔偿未达成一致意见，故向本院起诉。另程江华于2019年6月26日向本院申请撤回起诉，本院已书面裁定予以准许。本院认为，路路发公司就其所有的皖Ｌ×××××重型罐式货车在中国人保宿州分公司投保了机动车损失保险，双方签订的财产保险合同是双方真实意思表示，合法有效。本起交通事故是发生在该保险合同有效限期内，中国人保宿州分公司应依合同的约定全面履行自己的理赔义务。涉案车损经评估确定为156935元,施救费6300元亦属于发生事故后为防止损失扩大而应支付的必要的、合理的费用，合计163235元，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，路路发公司已支付的评估费5500元系为查明损失大小而产生的必要费用，应由中国人保宿州分公司予以承担，中国人保宿州分公司辩称路路发公司未主张评估费而主张的是鉴定费，应对其鉴定费不予支持，本院认为该辩解无法律依据。本案诉讼费的负担依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，对中国人保宿州分公司辩称不承担本案诉讼费的主张，不予采纳。综上，路路发公司诉请中国人保宿州分公司赔偿车辆损失156935元、评估费5500元、施救费6300元，合计168735元，未超过机动车损失保险金额240435元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宿州市路路发汽车销售服务有限公司车辆损失156935元、施救费6300元、评估费5500元，合计168735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇一九年七月十六日法官助理胡多青书记员王爱芬书记员杨思淇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。