wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许海堤，男，1991年6月3日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许海堤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告许海堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××48。二、信用卡合约约定的情况：2013年10月1日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年7月18日，欠款本金83627.45元，利息21850.59元，滞纳金20679.66元，违约金12676.68元，账单分期手续费2227.22元。庭审中，原告明确表示其主张的滞纳金计算期间为自2016年8月7日至2016年12月7日止。违约金计算期间为自2017年1月7日至2017年2月7日止。四、原告的诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币141061.6元【截止2019年7月18日，欠款本金83627.45元，利息21850.59元，费用35583.56元（滞纳金20679.66元，违约金12676.68元，账单分期手续费2227.22元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止】；二、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年7月18日的欠款本金83627.45元，利息21850.59元，滞纳金20679.66元，账单分期手续费2227.22元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金12676.68元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告许海堤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83627.45元、分期手续费2227.22元、滞纳金20679.66元及利息（截止至2019年7月18日的利息21850.59元；自2019年7月19日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担140元，由被告许海堤承担1429元。被告许海堤于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年七月二十九日书记员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13917号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘定全。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘定全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25569号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13917号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13257号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2163号 原告：潘春喜，男，1976年1月11日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律服务者。 被告：宁国市恩龙世界木屋村有限公司，住所地宁国市宁港路八公里处。 法定代表人：李谢恩，董事长。 委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 原告潘春喜与被告宁国市恩龙世界木屋村有限公司（以下简称宁国恩龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘春喜及其委托诉讼代理人胡练学、被告宁国恩龙公司委托诉讼代理人曹国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘春喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令宁国恩龙公司支付其房屋维修费用192305.95元。事实与理由：2016年11月，宁国恩龙公司将位于世界木屋村的贵宾楼粉刷维修工程发包给潘春喜维修，双方就工程造价、付款方式及附属工程的计价达成协议，后双方于2017年3月28日补签书面合同一份。潘春喜按要求及时完工，经核算房屋维修总工资为291305.95元，经催要，宁国恩龙公司先后支付99000元，余款192305.95元一直未付。现潘春喜诉至法院，请求判如所请。 宁国恩龙公司辩称，2017年3月28日，双方签订贵宾楼外墙维修合同情况属实，现该工程双方没有验收，对潘春喜起诉的超过合同约定价款部分，潘春喜无证据能证明；宁国恩龙公司的付款义务是验收合格时支付，现该工程未验收，潘春喜也未有证据能证明该工程有超过工程约定量的部分，故潘春喜的诉请无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，宁国恩龙公司将其位于公司内的贵宾楼外墙交由潘春喜维修，2017年3月28日，双方签订《贵宾楼外墙维修合同》一份，约定：工程内容为贵宾楼外墙原真石漆墙面起壳、破损部分墙面铲除重新刮灰二道喷漆（多彩），出新面积约2150㎡，工程概算造价合计为220250元，结算面积按实际完成的合格面积；付款方式为宁国恩龙公司在墙面喷砂全部完成后、喷罩光剂之前支付30000元，在整个工程全部完工后再支付潘春喜30000元，经验收合格决算后三个月内，宁国恩龙公司支付总工程款的90%，余款10%在一年内无质量问题付清；工程日期为2016年11月15日至2016年12月20日，潘春喜在全部完工后通知宁国恩龙公司进行验收，宁国恩龙公司应在一个星期内组织验收。潘春喜完成维修后，宁国恩龙公司入住该贵宾楼。2018年3月，潘春喜将经测量的宁国恩龙公司贵宾楼外墙装修总价单发至宁国恩龙公司员工，工程总价为291305.95元。 另查明，宁国恩龙公司共支付潘春喜99000元。 本院认为，潘春喜、宁国恩龙公司签订的贵宾楼外墙维修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。潘春喜已按约履行了施工义务并交付宁国恩龙公司使用，宁国恩龙公司应按照约定支付装修价款，宁国恩龙公司已经支付99000元，尚欠192305.95元，故对潘春喜要求宁国恩龙公司支付剩余装修款192305.95的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告宁国市恩龙世界木屋村有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告潘春喜装修款192305.95元。 本案受理费2073元，由被告宁国市恩龙世界木屋村有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴易寒 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11125号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：曾寿东，男，1971年5月16日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾寿东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告曾寿东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月3日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131206001220）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放17笔贷款共计536400元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金499491.57元、利息（含罚息）170049.46元、复利27439.71元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金499491.57元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)170049.46元、复利27439.71元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金499491.57元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾寿东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾寿东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499491.57元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告曾寿东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，由被告曾寿东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执1941号本院在执行申请执行人杭州市富阳区卫生健康局与被执行人蒋军行政非诉一案中，经查，被执行人蒋军具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人蒋军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17939号 申请执行人：陈杏青，女，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：朱丹，系申请人配偶。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于陈杏青与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]1669号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人1283.40元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月九日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4569号 申请执行人：蔡进金，女，汉族，1974年10月9日出生，住广东省电白县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于蔡进金与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案(2018)3253号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人10536元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月十日 书记员  李远威
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初4756号原告：陈永华，男，公民身份号码×××，1965年11月8日出生，汉族，司机，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理:：云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：刘国库，男，公民身份号码×××，1973年4月10日出生，汉族，户籍地吉林省梨县，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：包头市连心物流有限责任公司，，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古包头市九原区车管所对面。法定代表人：曹培明，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：包头市银利达物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古包头市土默特右旗苏波盖乡美岱桥村。法定代表人：徐学宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈德磊，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审街北那日松路东九号街南。负责人：吴林，系公司总经理。委托诉讼代理人：张竣钦，男，该公司员工。被告：鄂尔多斯市十方物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区万融时代广场A座6层。法定代表人：罗凤喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：武如义，男，该公司员工。原告陈永华与被告刘国库、包头市连心物流有限公司、包头市银利达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司、鄂尔多斯市十方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告陈永华于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告包头市连心物流有限责任公司、包头市银利达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司、鄂尔多斯市十方物流有限公司的起诉。本院认为，原告陈永华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永华撤回对被告包头市连心物流有限责任公司、包头市银利达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司、鄂尔多斯市十方物流有限公司的起诉。审 判 长  赵慧卿审 判 员  金海燕人民陪审员  白云生二〇一九年七月二十四日书 记 员  吕瑞雪
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初237号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人隋国良，男，1982年1月16日生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，居住地长春市朝阳区湖西路华尔兹小区1栋2单元403室。曾因犯交通肇事罪于2010年4月7日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2019年2月20日被刑事拘留;同年3月29日被逮捕。现押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2019）238号起诉书指控被告人隋国良犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙冲、孙铭泽出庭支持公诉。被告人隋国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控，2017年7月上中旬的一天晚上，在长春市绿园区大成玉米集团二车间院内,被告人隋国良趁院内无人看管，雇来挖土机将水泥路面挖开,并将挖出的粒料运走出售，盗窃粒料共120立方米，价值人民币2640元。 2017年7月21日、22日两晚，在长春市绿园区大成玉米集团二车间院内，被告人隋国良用同样的方式，盗窃粒料共380立方米，价值人民币8360元。 上述事实，被告人隋国良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、常住人口基本信息、指认现场笔录及照片、微信转账记录、侦查机关情况说明、拆除承揽合同、长春金宝特生物化工有限公司道路损失情况说明、建设工程施工合同、刑事判决书、价格认定结论书、证人池某、刘某1、李某、苏某、文某、林某、王某、谢某、孙某、刘某2、马某的证言、被告人隋国良供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人隋国良以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人隋国良能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得财物，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人隋国良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 二、责令被告人隋国良退赔长春市大成实业集团有限公司人民币一万一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢子男 二〇一九年七月二十三日 书记员  李洪涵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0118执恢678号 关于申请执行人刘波林申请执行被执行人广州市骏驰服装有限公司劳动争议纠纷一案【执行案号为：(2018)粤0118执恢678号】，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年七月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3425号 原告：刘卫东，男。 委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，山西众志诚律师事务所实习律师。 被告：刘肖峰，男。 原告刘卫东诉被告刘肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东委托诉讼代理人马京蓉、姚丹到庭参加诉讼，被告刘肖峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息按照年利率6％计算，自2019年4月30日计至借款还清之日止）；2、依法判令原告对被告抵押的晋M××福克斯牌车辆的处置价款享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款50000元，于2019年2月4日向原告出具一份欠条，载明被告拖欠原告的50000元借款，于2019年4月30日前归还，并以其名下的晋M××福克斯牌车辆为借款提供抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予归还。为此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向本院提起诉讼，请依法裁判。 被告刘肖峰未到庭亦未答辩及提交证据。 对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告向原告借款50000元，于2019年2月4日向原告出具一份条据，载明：“刘肖峰欠刘卫东伍万元整（50000元），先将刘肖峰名下福克斯晋M××抵押给刘卫东，伍万元2019.4.30日归还后，刘肖峰将晋M××车开走。刘肖峰2019.2.4”。之后，被告未归还借款。2019年5月20日，原告向我院申请财产保全，我院依法作出保全裁定。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘肖峰向原告借款本金50000元，有其出具的条据为证，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，自2019年4月30日起算至款付清之日止，本院认为，按年利率6％计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，但应以2019年5月1日起算为宜。被告虽然在条据上承诺以其名下福克斯牌M××车辆抵押给原告，但因未办理抵押登记，抵押合同不发生法律效力，故原告要求对被告的晋M××福克斯牌车辆的处置价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘肖峰于本判决生效后十日内偿还原告刘卫东借款本金50000元及利息（利息按照年利率6％计算，自2019年5月1日起算至款还清之日止）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全费620元，由被告刘肖峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 马 军 审判员 毋春梅 审判员 郭翠翠 二〇一九年七月十七日 书记员 李佳蔚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4503号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟虹，女，该公司员工。被告：任羿霏，女，1985年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告任羿霏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年七月二十九日书记员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15736号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郝文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27885号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2599号原告：增城市纬豪纺织有限公司，住所广州市增城石滩镇南坣工业区。法定代表人：吴展明，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：龚定康，男，1971年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：李宗斋，女，1973年6月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告增城市纬豪纺织有限公司与被告龚定康、李宗斋加工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告增城市纬豪纺织有限公司的法定代表人吴展明及其委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加诉讼。被告龚定康、李宗斋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城市纬豪纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还加工款447055元及利息（利息自2018年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在生意往来，由原告向被告提供加工，被告再按时向原告结清加工费用。刚开始，被告仍能依时与原告结清欠款，自2018年起，被告开始无法支付货款。2018年8月28日，原告与被告签订还款计划书，确定还款金额及还款方式，但被告一直未能依时付款。综上，被告拖欠货款不还的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告龚定康、李宗斋未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、法人代表身份证明及法人身份证、龚定康及李宗斋身份证、《欠条》。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2002年11月6日成立，经营范围是纺织业。2018年3月至7月期间，原告为被告提供牛仔布加工服务，被告拖欠原告加工款447055元未付。2018年8月28日，两被告出具《欠条》给原告收执。《欠条》载明“现有国海源纺织龚定康欠纬豪织布厂加工费共计447055元，今双方协商：1.2018年8月30日付62319元，2.2018年9月30日付7万元，3.2018年10月30日付8万元，4.2018年11月30日付8万元，5.2018年12月30日付8万元，6.2019年2月20日付5万元，7.2019年3月20日付清”等内容，并由龚定康、李宗斋在欠款人栏签名、按指印。2019年3月13日，本院根据原告的申请作出（2019）粤0118民初2599号民事裁定书，查封了龚定康所有的位于英德市XX镇XX旧厂XX西房地产。原告为此预交诉讼保全费2770元。庭审中，原告陈述两被告是夫妻关系，《欠条》中的“纬豪织布厂”即是原告，“国海源纺织”是两被告对外经营的字号，两被告在出具《欠条》后未按约定支付过加工款。本院认为，原告主张其与两被告存在加工合同关系，两被告拖欠原告加工款未清偿，并提供由两被告签名出具的《欠条》作为证据予以证明，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担相应不利的法律后果。据此，本院认定原、被告之间存在加工合同关系，原告为两被告提供牛仔布加工，两被告应向原告支付加工款，在没有证据证明两被告已向原告支付加工款的情况下，原告主张两被告支付加工款447055元，本院予以支持。对于利息的问题，两被告在《欠条》中承诺分期支付加工款，至今所有付款期限均已到期，但两被告并未按约定向原告支付加工款，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张利息自2018年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚定康、李宗斋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城市纬豪纺织有限公司支付加工款447055元及利息（以447055元为本金，自2018年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元、诉讼保全费2770元，均由被告龚定康、李宗斋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10295号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：何玉莺，女，1980年05月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何玉莺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额21307.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21307.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何玉莺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21307.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告何玉莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11134号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈志诚，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈志诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告陈志诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月26日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140114000815）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放25笔贷款共计340000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金340000元、利息（含罚息）110773.85元、复利17082.62元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金340000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)110773.85元、复利17082.62元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金340000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈志诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金340000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告陈志诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由被告陈志诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1784号 罪犯吴立鹏，男，1983年2月11日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2006年5月16日作出(2006)昆刑三初字第325号刑事判决，以被告人吴立鹏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2006年9月13日作出（2006）云高刑复字第443号刑事裁定，核准对被告人吴立鹏的刑事判决。裁定发生法律效力后，2006年10月24日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2008年10月15日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2011年1月10日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2011年1月10日起至2030年3月9日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2013年4月25日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2026年3月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第576号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴立鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴立鹏予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯吴立鹏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴立鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度特殊表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴立鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴立鹏减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年11月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6751号 本院执行易雪申请执行广州市番禺区洛浦丝燕美容院、户祥劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区洛浦丝燕美容院、户祥[广州市番禺区洛浦丝燕美容院，住所地广州市番禺区洛浦街丽江花园丽影楼首层D16（部位：之二）；户祥，女，19XX年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区]已履行完毕（2019）粤01民终7476号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6751号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6751号 本院执行易雪申请执行广州市番禺区洛浦丝燕美容院、户祥劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区洛浦丝燕美容院、户祥[广州市番禺区洛浦丝燕美容院，住所地广州市番禺区洛浦街丽江花园丽影楼首层D16（部位：之二）；户祥，女，19XX年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区]已履行完毕（2019）粤01民终7476号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6751号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7631号 广州市越秀区人民法院、马雪琴： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人马雪琴一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初929号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人鲁某，男，汉族，1987年5月28日出生于陕西省蒲城县，文化程度中专，户籍住址陕西省蒲城县。因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕920号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月8日23时许，被告人鲁某酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经本市天河区中山大道珠吉路口时被执勤民警查获。民警现场对鲁某进行呼气式酒精测试，结果为174mg/100mL，鲁某对测试结果无异议并签名确认。之后民警将其带至天河区中医医院对其抽取血液样本，经南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结论为：鲁某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为168.2mg/100mL。公诉机关认为被告人鲁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人鲁某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人鲁某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人鲁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三日书记员  谭珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10306号原告：广州市喜燃能源有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06B单元，统一社会信用代码914401017418820556。法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL.委托诉讼代理人：陈二领，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄延鑫，系该公司职员。被告：广州鼎禾兴餐饮有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山一村（2号厂房），统一社会信用代码91440113767678263G法定代表人：沈方雷。原告广州市喜燃能源有限公司与被告广州鼎禾兴餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈二领到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市喜燃能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币10771.75元及直至货款实际付清之日止的违约金（按日利率5‰的标准，以6537.75元为本金从2018年11月11日起，以4234.00元为本金从2018年11月26日起计算至实际清偿之日止）；2.被告返还50KG钢瓶5个，若钢瓶毁损或者不能返还，则按50KG规格：500元/个标准折价赔偿2500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年9月12日签订《供气合同》，合同约定原告向被告供应液化石油气，被告支付相应的货款等。合同签订后原告依约履行供应义务，被告自2018年10月开始拖欠货款，故原告诉至本院。被告广州鼎禾兴餐饮有限公司未答辩。经审理查明：2018年9月12日，原、被告签订《供气合同》，约定：1.被告向原告采购液化石油气，被告对货物进行验收，并在交货单上签字/盖章确认，即视为已接受货物，价格按市场行情浮动，以原告报价为准；2.付款方式：双方按十五天结算，结账期为十天，即每月一日至十五日货款，被告应在当月二十五日前付清货款给原告（以此类推），双方对货款进行对账，被告应当在收到原告的对账单起3天内，核对对账单并确认给原告，被告不履行对账义务的，货款金额以原告出具的对账单/交货单为准；3.如被告未按约付款，每逾期一天，原告有权按应付未付款项×0.5%/日的标准收取违约金。同日，原、被告签订《附件：钢瓶租赁协议》，约定：1.原告提供液化石油气钢瓶（以下简称“钢瓶”）供被告使用，50KG钢瓶押金为500元一个，押金在被告退回的钢瓶经原告验收合格、且被告对原告不负有任何法律责任的前提下不计息退回给被告；2.若被告连续30天不向原告购买液化石油气或合同期满/解除的，被告应在三日内向原告如数退还钢瓶；3.钢瓶赔偿标准：50KG规格500元/个。2018年12月12日，原告向被告邮寄律师函及2018年10月、11月的对账单，载明被告尚欠原告2018年10月16日至2018年10月31日期间的货款6537.75元、2018年11月1日至2018年11月15日期间的货款4234元，合计10771.75元未支付。被告于2019年1月11日向原告回函并附上应付账款结账单，载明所欠液化石油气金额为10771.75元。诉讼中，原告提交2018年10月18日至2018年11月9日期间的交货单，显示2018年10月18日至2018年11月9日期间原告多次向被告供应液化石油气，总货值金额为10771.75元，各份交货单的客户签收处均有签名。原告主张各交货单客户签收处的签名人均为被告员工，依据2018年11月9日的交货单，结余5个50KG钢瓶未收回。本院认为：原告与被告签订的《供气合同》及《附件：钢瓶租赁协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告拖欠货款10771.75元，并提交交货单、对账单及被告出具的结账单予以证实，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告支付货款10771.75元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，合同约定被告逾期支付货款的，每逾期一天以应付未付款项×0.5%/日的标准收取违约金，现原告主张违约金按日利率5‰的标准，以6537.75元为基数从2018年11月11日起；以4234元为基数从2018年11月26日起计算至实际清偿之日止。该利息计算标准过高，明显超出原告的合理损失范围，本院酌情调整为按年利率24%的标准，以6537.75元为基数从2018年11月11日起，以4234元为基数从2018年11月26日起计算至实际清偿之日止。关于返还钢瓶，原告主张根据2018年11月9日的交货单所载，被告尚有5个钢瓶结余，故被告应向原告返还剩余的50KG液化石油气钢瓶5个。在无相反证据的情况下，本院对原告主张的上述事实予以采信，并支持其关于返还钢瓶的主张。如届时不能返还，则按协议约定的500元/个的标准折价赔偿。被告广州鼎禾兴餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州鼎禾兴餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市喜燃能源有限公司支付货款10771.75元及违约金（以6537.75元为基数，从2018年11月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以4234元为基数从2018年11月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告广州鼎禾兴餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市喜燃能源有限公司返还50KG液化石油气钢瓶5个，如届时不能返还，则按500元/个的标准折价赔偿；三、驳回原告广州市喜燃能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告广州鼎禾兴餐饮有限公司负担（原告已向本院预缴120元，本院予以退回，被告径向本院缴纳240元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  梁细女人民陪审员  马穗华二〇一九年七月二日法官助理赖嘉涛书记员庞慧明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3405号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘学文，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市。被告：黄苑珍，女，1985年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘学文、黄苑珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告刘学文立即向原告偿还中银信用卡欠款本金及手续费75388.73元（金额截止至2019年5月20日，从2019年5月21日起至还清本息之日止的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的收取标准收取）；2、被告刘学文承担本案的诉讼费用及财产保全费；3、被告黄苑珍对被告刘学文的第1、2项诉讼请求承担共同清偿责任。两被告均无答辩。经审理查明：2016年8月11日，原告（经办行）与被告刘学文（持卡人）签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度分别为112000元、24000元，购车分期额度用途为购买汽车，分期期数分别为60期（一期为一个月），手续费金额分别为19600元、4200元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权。合同签订后，原告依约向被告刘学文分别发放了贷款112000元、24000元，合共136000元。被告刘学文未履行合同，成讼。截至2019年5月20日，被告刘学文欠原告本金及手续费余额75388.73元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1034元。另查明，两被告系夫妻关系，于2010年2月1日登记结婚。还查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告刘学文签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告刘学文发放了贷款，被告刘学文未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，应承担违约责任，原告要求被告刘学文清偿贷款本金、手续费及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求从2019年5月21日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。本案因被告刘学文违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1034元，因此，被告刘学文应向原告支付财产保全费1034元。两被告为夫妻关系，因被告刘学文的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案债务属夫妻共同债务，被告黄苑珍应对被告刘学文的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘学文、黄苑珍向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金、手续费75388.73元及利息（从2019年5月21日起按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、被告刘学文、黄苑珍在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费1034元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356.6元，由被告刘学文、黄苑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黄穗玉二〇一九年七月八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11374号原告：广东汇九通投资有限公司，住所地广州市海珠区新滘中路171号6楼607房。法定代表人：吴荣扬，职务董事长。委托诉讼代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。被告：吕少泽，1985年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告广东汇九通投资有限公司诉被告吕少泽建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告广东汇九通投资有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广东汇九通投资有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3234元，由原告广东汇九通投资有限公司负担。审判长  杜轶群审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年七月五日书记员  唐嘉仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1185号原告：朱敬一，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。被告：安徽富生投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心2-1414，统一社会信用代码91340100394453060P。原告朱敬一与被告安徽富生投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱敬一委托诉讼代理人侯丽超到庭参加了诉讼，被告安徽富生投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敬一向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金100000元及资金占用期间的利息68000元（自2015年12月25日起按年利率24%暂计算至起诉之日，之后款清息止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告公司法人金顺兰及经理王运生系朋友关系。2015年12月，被告因资金周转不灵向原告两次借款共计十万元，约定每月归还借款利息，到期一次性归还本金，并出具借款协议两份。但被告并未按时还款及利息，原告多次催要无果，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告安徽富生投资管理有限公司未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明：2015年12月18日、12月25日，原告朱敬一（贷款方）与被告安徽富生投资管理有限公司（借款方）签订了《安徽富生投资管理有限公司内部借贷协议》，约定贷款方分别借款均为50000元，共计100000元，借款期限均为6个月，分别为2015年12月18日起到2015年12月17日、2015年12月15日起到2015年12月14日止，每月利息均为2000元，如果不按期归还借款，借款方应按贷款方的所借金额每月支付千分之三违约金等。2015年12月15日，12月18日，被告向原告分别出具金额为50000元的《收据》两张。庭审中，原告陈述通过现金和刷卡方式交付案涉款项，但被告至今未偿还借款本息。上述事实，有原告提供的《安徽富生投资管理有限公司内部借贷协议》两份、《收据》两张以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告之间形成借款合同关系，原告依约交付了涉案款项，被告至今未偿还借款本息，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2015年12月25日起按照年利率24%资金占用期间的利息的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽富生投资管理有限公司于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告朱敬一借款本金100000元及利利息（自2015年12月25日起以欠款本金为计算基数按年利率24%计算至欠款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元、公告费1000元，均由被告安徽富生投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  占 峰人民陪审员  公佩才人民陪审员  闫 明二〇一九年七月十日书 记 员  时丁玲本判决书所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：林杰，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告林杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月17日的信用卡欠款本金94656.24元、利息14480.68元、分期付款手续费5280.35元、逾期还款违约金13748.35元（2018年4月17日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××78的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月17日，尚欠原告信用卡欠款本金94656.24元、利息14480.68元、分期付款手续费5280.35元、逾期还款违约金13748.35元（从2018年4月17日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月17日的信用卡欠款本金94656.24元、利息14480.68元、分期付款手续费5280.35元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，由被告林杰负担2690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3337号原告：张兴旺，男，1977年9月2日出生，汉族，住济源市。被告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。原告张兴旺诉被告济源泰宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴旺、被告济源泰宏置业有限公司的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告因逾期交房应支付违约金16932.9元。事实与理由：2014年5月20日，其与被告签订商品房买卖合同一份，被告将济源市泰宏天安广场9号楼2单元602商品房卖给其，建筑面积125.99平方米，房屋总价款414008元，双方约定该房交房时间为2015年5月31日。合同约定后，其依约定向被告支付了房款，并办理了贷款手续，但是截止2016年4月，被告放一直未予以交房，其多次催促，被告方通知其2016年4月30日去办理商品房交付手续，但实际交房之日为2016年7月12日，交房逾期409天，被告至今尚未履行违约责任。被告济源泰宏置业有限公司辩称：1、根据合同约定，原告应当在备案完成之日起30日内办理完成按揭贷款抵押手续，并将剩余房款转至被告账户。本案中，备案时间为2014年5月28日，原告应当于2014年6月28日将剩余房款280000元转至其账户，但原告转账时间为2014年11月5日，逾期付款130天。根据合同第八条规定，如买受人逾期付款，除双方协商同意或变更合同外，出卖人可据实予以延期。被告可以延期交房。2、济源市房管局要求开发商在业主未缴清维修资金时，不得向业主交付房屋。原告缴纳维修资金的时间为2016年7月7日，在原告维修资金未缴纳前，其可以拒绝交付房屋。3、原告主张逾期交房违约金从2015年6月1日起计算至2016年7月12日，截止原告起诉时，被告从未收到原告主张逾期交房违约金的口头或书面声明，原告于2019年5月8日起诉时，其2015年6月1日至2016年5月7日的逾期交房违约金已经超过诉讼时效。原告提供的证据有：商品房预售合同，证明合同约定的交房日期是2015年5月31日，该房屋至今未交付。被告对原告提供的证据的真实性无异议,但是不能达到证明被告逾期交房的理由。按揭贷款合同的双方主体是买受人和银行，银行审查是否发放银行贷款主要审查买受人的主体资格即买受人的身份资格、婚姻情况、收入情况、征信情况，只有买受人的全部情况符合银行发放银行贷款的条件时才准予发放，并不审出卖人的任何信息，出卖人基于大部分业主不清楚银行贷款的流程，才派员辅助买受人办理贷款，但不能因此将办理按揭贷款的主要义务归结于出卖人。被告提供的证据有：1、商品房买卖合同登记备案证明一份，证明原被告双方签订的《商品房预售合同》，被告于2014年5月28日备案登记，根据合同第六条规定，余款应当于2014年6月28日前汇入被告账户；2、提供中国工商银行业务回单一份，证明2014年11月5日原告的余款280000元才转至被告账户，逾期付款130天；3、提供河南省住房专项维修资金专用票据一份（复印件），证明原告于2016年7月7日才缴纳了维修资金。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议。认为钥匙虽领取了，但是属于单方面交房，没有达到交房标准，应当视为未交房。贷款在手续上是由代办人办理，不存在买受人拖延的情况。其次，买受人不存在身份、婚姻、收入、信用等原因延迟贷款。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，予以认定。被告提供的证据1、2、3原告对其真实性无异议，予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月20日，原、被告双方签订了《商品房预售合同》，约定，被告将济源市宏泰天安广场9号楼2单元6层602号商品房卖给原告，建筑面积125.99平方米，房屋总价款414004元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同第六条第三款规定，买受人应于合同签订之日支付首付款134004元，剩余房款280000元，买受人向银行申请个人按揭抵押贷款，并承担办理手续所产生的相关费用，买受人应在合同备案完成之日起30日内办理完成按揭抵押贷款手续，并将剩余房款转至出卖人账号。合同第九条规定，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条规定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接。出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约定办理了银行贷款手续，银行贷款于2014年11月5日到被告账户。2016年7月12日被告通知原告办理商品房交付手续，交付房屋时未提供住宅质量保证书及住宅使用说明书。本院认为，原、被告之间签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。合同签订后双方均应按合同约定履行自己的义务。原被告签订商品房买卖合同前，原告已向被告交付了首付款，合同签订后，原告按合同约定办理了银行贷款手续，银行于2014年11月5日将贷款发放给被告，目前被告没有证据证明迟延交付房款的责任在原告，故被告辩称原告逾期付款的理由不能成立，本院不予采纳。原告称被告房屋不符合交付条件，但其在2016年7月12日已经接收房屋并使用，原告该理由也不能成立，本院不予采纳。原告要求被告承担违约金，符合合同约定。根据双方合同约定，被告应从逾期交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，所以，被告应支付从2015年6月1日起计算至2016年7月12日期间的违约金16891.36元，超出部分，本院不予支持。被告辩称原告请求超过诉讼时效，但原告于2016年7月12日从被告处接收房屋，自2016年7月12日起至原告起诉之日未超过法律规定的诉讼时效，故被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。审理中，被告另辩称原告未按期缴纳维修金其可以延期交房，但原告未按期交纳维修金并不违背合同约定，被告该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告济源泰宏置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告张兴旺违约金16891.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年七月三日书记员  史芳芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13243号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初237号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       王鑫（小应平）                       出生年月日                       1991年3月11日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       无业                       文化程度                       中专文化                               政治面貌                       无                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               住 址                       云南省楚雄市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年4月7日被楚雄市公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员万丽                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）273号                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑二年以下量刑，并处罚金                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2019年4月5日晩23时许，被告人王鑫伙同吸毒人员王某某、王某至楚雄市亿佳酒店420号房间开房吸毒，房费由王鑫负责。开房后，被告人王鑫向“小美”购买了100元的冰毒，4月6日凌晨1时许，王鑫、王某某、王某三人在楚雄市亿佳酒店420号房间用自制的塑料瓶吸食冰毒，当晚23时许，被告人王鑫、王某某、王某邀约王某某再次在420房间吸食冰毒，至4月7日5时30分许由王某报案后，被楚雄市公安局东城派出所民警查获。经检测，王鑫的人体生物检测样本中冰毒成份呈阳性。                                           认定             证据                       受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户口证明及前科证明、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、现场照片及现场图、辨认笔录及照片、证人证言、行政处罚决定书、现场检测报告、吸毒人员成瘾认定意见书、通话记录、情况说明等。                                           被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、悔罪。对公诉机关提出的量刑建议，被告人王鑫认为量刑建议过高，希望法庭对其从轻处罚。                                           判 决                         理 由                       被告人王鑫提供毒品并容留他人吸毒的行为，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王鑫具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人王鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一九年四月七日起至二0二0年四月六日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 秦 丽                                                 二0一九年七月十日                         书 记 员 夏 伟 超
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执350号之十六申请执行人：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地:金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，组织机构代码:573993687。法定代表人：吴文明。被执行人：吴文明，男，1950年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：吴恬，女，1986年11月2日出生，汉族，住义乌市。关于申请执行人陈旭强与被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司、吴文明、吴恬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年03月06日冻结了被执行人吴文明在中国银行375357370721CNY0账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴文明在中国银行375357370721CNY0账户内存款人民币380000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹立新二〇一九年七月十八日书记员  薛来竞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26183号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：张朕夫，系该司职员。委托诉讼代理人：谭仁德，系该司职员。被告：黄祥源，男，1991年6月22日出生，汉族，住广东省广宁县。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城海五路1号54街区俊雅花园68号楼商铺。负责人：牛俊。第三人：广州广臻资产管理有限公司，住所地广州市经济技术开发区峻锦街6号（自编A7栋）1406房。法定代表人：关丽梅。委托诉讼代理人：刘鸣山，系该司职员。原告广州猫步汽车租赁有限公司（以下简称猫步公司）与被告黄祥源及第三人上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称一嗨佛山分公司）、广州广臻资产管理有限公司（以下简称广臻公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朕夫、谭仁德，第三人广臻公司委托诉讼代理人刘鸣山到庭参加了诉讼。被告黄祥源、第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费6600元及滞纳金（自被告每月欠缴之日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：猫步公司与黄祥源签订《猫步汽车承包经营合同》，约定黄祥源向猫步公司承包车辆。猫步公司依约交付了车辆，但黄祥源拖欠猫步公司承包费。猫步公司据此诉至本院。被告黄祥源未答辩。第三人广臻公司到庭陈述：同意猫步公司的所有诉讼请求。第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司未到庭陈述。经审理查明：2016年6月17日，猫步公司与黄祥源签订《猫步汽车承包经营合同》，约定如下主要内容：猫步公司具有营运车辆的完全所有权；承包营运期定为3个月，从交付车辆当日开始计算；承包期内，每月承包费4500元；猫步公司向黄祥源一次性收取（违章）保证金8000元；合同终止时，若存在交通事故及违章未处理完结，该保证金暂不返还，由黄祥源自行前往车辆管理所处理，若黄祥源不能处理需猫步公司代办的，猫步公司收取黄祥源部分服务费用，该费用从保证金中扣取，待事故处理完毕后猫步公司将扣取后的保证金实际金额无息退还给黄祥源；若黄祥源不按时交付承包费用，累计时间超过一周的，猫步公司有权终止合同并没收保证金；黄祥源如未结清承包费等各项费用、不支付违约金及补偿费，猫步公司有权以黄祥源保证金冲抵。同日，黄祥源向猫步公司支付保证金8000元及首月租金4500元，合计12500元。另查明：案涉车辆车牌号为粤Ｙ×××××，车辆行驶证登记的所有人系一嗨佛山分公司，使用性质系非营运。诉讼中，猫步公司表示，案涉车辆系广臻公司向一嗨总部承租的，再由广臻公司口头委托猫步公司代为出租，并提交了广臻公司（甲方）与一嗨广州分公司（乙方）签订的《长期车辆租赁框架合同》及《单车租赁补充协议》予以证实。《长期车辆租赁框架合同》约定：甲方因需要向乙方长期租赁机动车辆；甲方在本合同项下要求乙方提供单车租赁服务的，须与乙方协商一致签署《单车租赁补充协议》；乙方向甲方交付租赁车辆时，以及租赁期限届满甲方向乙方交还车辆时，双方均应签署《一嗨验车单》；合同有效期为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止。《单车租赁补充协议》约定：甲方向乙方增加长期固定租赁的车辆为100辆朗逸自动风尚版1.6，租赁期限为3年。诉讼中，猫步公司还提交《欠租明细表》，载明黄祥源提车日期为2016年6月17日，退车日期为2016年8月31日，黄祥源尚欠2016年7月16日至2016年8月31日的租金6750元；尚欠滞纳金2745元等。本院认为：猫步公司与黄祥源签订的《猫步汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。黄祥源经本院合法传唤逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，本院据此采信猫步公司的主张。协议签订后，猫步公司已向黄祥源交付案涉车辆，黄祥源作为承租方应按合同约定支付相应租金。案涉车辆租赁期间为2016年6月17日至2016年8月31日，黄祥源仅支付首月租金4500元，尚欠承包费6600元。本院在审理过程中，考虑到承租人承租车辆目的系用于网约车运营，但猫步公司提供的车辆为非营运车辆，确实增加了承租人的营运风险，承租人可能会面临行政处罚及得不到保险理赔的风险，可见猫步公司的行为也存在一定瑕疵，故猫步公司无权没收保证金及要求支付相应的滞纳金。因此，猫步公司收取的8000元保证金应退还黄祥源或冲抵租金，本案抵扣后，猫步公司还应向叶文超退还1400元（8000元-6600元），该部分款项猫步公司应积极履行，若猫步公司未履行，黄祥源可另循法律途径解决。据此，本院对猫步公司的诉讼请求予以驳回。被告黄祥源、第三人一嗨广州分公司、一嗨佛山分公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担（原告已预交25元，仍需向本院补缴25元）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十六日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18510号原告：张燕珍，女，1973年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：林志明，曾用名林造铿，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省吴川市，原告张燕珍诉被告林志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕珍到庭参加了诉讼。被告林志明下落不明，经本院公告送达，期限届满逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕珍诉称：2016年12月1日，被告签订借条，由原告借给被告4万元人民币作为生意周转使用，2017年1月25日前归还给原告，至今被告仍未偿还本金及支付利息，给原告造成巨大的经济损失。故起诉请求判令：１、被告偿还借款本金4万元元及按每年6%的标准支付从2016年12月1日起至全部偿还本金止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告林志明没有提供答辩意见和举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告主张被告欠其借款未还，向本院提起本案诉讼。为证明其主张，原告提交了《借条》。内载：“林志明身份证因生意周转向张燕借款人民币肆万元整（小写40000.00元），从2016年12月1日起至2017年1月25日前还清。借款人：林志明。”等。庭审中，原告陈述：2016年12月1日被告提出借款4万元，原告当天给了4万元现金给被告。之后，原告变更陈述为这4万元原告没有实际交付给被告，是之前被告欠原告的利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。民间借贷是实践性合同。原告没有实际交付借款给被告，合同未生效。原告诉请被告偿还借款及支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张燕珍的全部诉讼请求。本案受理费905元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  杜晰颖二〇一九年七月五日书 记 员  李 晶林土春
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16706号 广州市越秀区人民法院、王尚右： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王尚右一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：林如涛，男，1994年6月13日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告林如涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告林如涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金57258.55元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2018年7月21日，利息为6158.87元，分期付款手续费为3046.32元，逾期还款违约金为6609.98元；自2018年7月22日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月12日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告林如涛未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告林如涛未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告通过网络渠道向原告申请信用卡,并在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××49。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年7月21日，被告尚欠原告借款本金57258.55元，分期付款手续费3046.32元，利息6158.87元，逾期还款违约金6609.98元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林如涛向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿信用卡欠款本金57258.55元、分期付款手续费3046.32元及利息、逾期还款违约金（计至2018年7月21日，利息为6158.87元，逾期还款违约金为6609.98元；自2018年7月22日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1627元，由被告林如涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审130号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人张建娥。 申请执行人如东县自然资源局于2018年9月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚马字[2018]第22号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令张建娥退还非法占用的位于马塘镇马西村20组，南通昊月包装有限公司东侧、水泥路南侧面积为3138.4平方米的集体土地；2.责令张建娥自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1712.2平方米土地上新建的建筑占地面积为389.89平方米的汽车修理车间、办公室及砂石场地等设施；3.并处罚款人民币6562.8元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]22号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令张建娥退还非法占用的位于马塘镇马西村20组，南通昊月包装有限公司东侧、水泥路南侧面积为3138.4平方米的集体土地；2.责令张建娥拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1712.2平方米土地上新建的建筑占地面积为389.89平方米的汽车修理车间、办公室及砂石场地等设施；3.并处罚款人民币6562.8元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚马字[2018]第22号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚马字[2018]第22号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项、第二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初12867号 原告：张某1，男，1952年9月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟东，男，1972年3月24日生，汉族,住江苏省常熟市，系原告女婿。 被告：张某2，男，1957年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:任建明,常熟市练塘法律服务所法律工作者。 被告：张某3，女，1963年7月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：史某1，男，1947年5月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：史某2，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：史某3，男，1977年3月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张某1与被告张某2、张某3、史某1、史某2、史某3继承纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告张某1于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某1撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告张某1负担。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  王凤琴 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王堰平
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执16号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：卢小龙，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人卢小龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人卢小龙清偿借款本金及利息，暂共计188078.17元。本院于2019年6月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人卢小龙未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人卢小龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。经核实，申请执行人表示被执行人卢小龙现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执16号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年七月三十日书记员 黄一峰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1300号原告：西藏志朋企业管理有限公司，住所地拉萨市城东区纳金路嘎吉三区10栋6单元602号，统一社会信用代码：91540191MA6T5BDA6W。法定代表人：姜志超，系该公司总经理。被告：西藏万协企业管理有限责任公司，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城3栋1单元4楼6号，统一社会信用代码：91540194MA6T19KT9N。法定代表人：高宝帅，任职情况不详。本院在受理原告西藏志朋企业管理有限公司与被告西藏万协企业管理有限责任公司合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西藏志朋企业管理有限公司撤诉处理。审判员 次仁德吉 二〇一九年七月四日书记员 次旦卓嘎