浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1661号 原告：刘某，女，2010年4月5日出生，汉族，住江山市。 法定代理人：王秋芬，女，1979年10月2日出生，汉族，住江山市，系原告母亲。 法定代理人：刘飞飞，男，1979年6月1日出生，汉族，住江山市，系原告父亲。 委托诉讼代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。 被告：毛某，男，2009年10月31日出生，汉族，住江山市市区。 法定代理人：毛新锋、郑灵红，身份同下。 被告：郑灵红，女，1987年2月15日出生，汉族，住江山市市区，系被告母亲。 被告：毛新锋，男，1987年4月18日出生，汉族，住江山市市区，系被告父亲。 委托诉讼代理人：郑灵红，身份同上。 原告刘某与被告毛某、郑灵红、毛新峰健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人王秋芬及其委托诉讼代理人刘超英、被告郑灵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费1285.21元，护理费700元，营养费500元，交通费50元，模特培训费8500元，精神损害抚慰金10000元，共计人民币21035.10元的70%计14727.57元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告毛某系同班同学，2018年11月23日晚9时许，两人一起从城南菜市场三楼家教回家，被告毛某在楼道的二楼转弯处故意学猫叫、跺脚并声称楼道转弯处停着的破三轮车内有人追过来了，然后拔腿就跑，原告受到惊吓后，也跟着一起跑，致使跌倒造成左额裂伤、门牙断裂。当晚原告母亲将原告带到私人诊所清创缝合，并与毛某母亲郑灵红取得联系，郑灵红向毛某核实情况后便带毛某到原告家里向原告表示道歉，说好第二天陪同原告到医院去治疗。第二天上午郑灵红到江山市须江医院支付了拍片等医疗费将近100元，但之后对原告产生的医疗费等损失置之不理。原告目前已花医疗费1285.21元，21牙行光固化复合树脂充填，医生建议16周岁后才能行桩冠修复。另外，原告于2018年7月3日向衢州市时尚宝贝文化发展有限公司缴纳了8500元的模特培训及表演费用，现因原告门牙断裂，前额裂伤，已丧失了表演的资格，培训也失去了意义，该费用已不能退换还。原告门牙断裂，容貌受损，一定程度上给原告造成了精神损害。 被告方辩称:1.原告与被告毛某为同班同学，同在城南菜市场三楼接受家教服务。2018年11月23日晚，原告回家途中不慎跌倒受伤。2.原告诉称“被告毛某在楼道的二楼转弯处故意学猫叫、跺脚并声称楼道转弯处停着的破三轮车内有人追过来了，然后拔腿就跑”没有事实依据，被告毛某跺脚、尖叫是因为自己害怕，而不是为了吓原告。3.原告刘某作为接受家教服务的学生，每天从事发楼道上下，对楼道环境很熟悉，事发时没有任何的外力推搡因素。当晚下楼时，被告毛某走在前面，原告走在后边，双方未发生肢体触碰。原告自己跌倒受伤，将主要责任转移到被告身上，被告对此不予认可。4.原告受伤后，被告家长考虑到原、被告是同班同学，平时也合的来，出于人情于事发当晚去原告家看望原告，原告因此认定为被告毛某应当承担原告损失赔偿责任，显示公平、公正。5.关于原告诉讼材料中的“微信聊天记录截图”问题。该证据是互联网电子数据，证据本身就存在真实性认定的问题。另外，由于事发时双方家长都不在现场，被告母亲针对原告母亲对原告受伤情况的单方陈述，基于对原告的关心，才与原告家长进行沟通，况且该聊天记录中并没有被告同意担责的任何承诺。同样，原告提供的通话记录里更未显示相关内容。6.原告主张的费用不合理。除医药费外，原告未住院治疗，没有相关医院出具的护理、营养建议，护理、营养费用支出没有依据。模特培训费是原告与培训机构之间的合同关系，涉及退费只能向培训机构主张，与本案没有直接关联性，不能列入本案损失范围。精神损害抚慰金，没有依据。7.原告系未成年人，晚上放学理应由监护人去家教接回孩子。如果原告家长从孩子安全考虑能每天接女儿回家，原告意外受伤事故完全可以避免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告提供了下列证据：1.现场照片及受伤后的照片7张，证明原告受伤的地点及受伤的事实、受伤的现场情况；2.光盘1份、微信聊天记录4页、通话记录1页（打印件），证明事故发生的晚上，原、被告一起回到原告妈妈店里，王秋芬当时看见女儿就问刘某怎么了，刘某说跑摔倒了，王秋芬问刘某为什么要跑，刘某说毛某吓我的，毛某就说大喊了一声。当天晚上，原、被告的母亲进行了联系，第二天被告郑灵红也陪原告去医院看过，支付了近100元医疗费，且对毛某对原告造成的伤害无异议；3.门诊病历2份、医疗费发票6张、私人诊所发票1张、医药公司收据1张、衢州市时尚宝贝文化发展有限公司收款收据1张，证明原告受伤的事实，治疗的经过以及发生医疗费损失的金额，2018年7月3日原告向衢州市时尚宝贝文化发展有限公司交纳8500元培训费用，由于原告受伤无法去培训，机构也不同意退还。4.证人王某、周某当庭陈述的证人证言，证明原告因受到被告毛某的惊吓而摔倒的事实。被告方提供了现场照片，证明毛某跺脚之后，原告是自己跑那么远摔倒的，与毛某没有肢体的碰撞，也不存在吓原告。 经质证，被告对原告提供的书面证据真实性均没有异议，对原告受伤的事实没有异议，但认为原告在照片上标注摔倒的地方还要再下面一点，接近一楼地面，被告陪原告去医院不代表责任都归在毛某身上，原告提供的证据也不能证明毛某有吓原告及被告的过错造成了原告受伤的事实，被告对证人王某、周某的证人证言提出异议。原告对被告提供的照片，认为不是事故发生当时的照片，不能证明被告主张的证明对象，被告郑灵红同事的照片与本案无关联性。本院对原、被告提供的书面证据真实性予以确认，就其他证据的证明对象及证人王某、周某的证言，结合本案争议焦点分析如下： 一、被告毛某是否存在吓原告刘某的行为，对原告刘某的损伤是否存在损害过错。 根据原告父母、被告郑灵红及证人王某、周某的陈述、视频中毛某说“我就嗷了一声她就跑了”的情况，可以认定如下事实：“原告刘某、被告毛某当天在晚家教补习后，自行下楼道回家，楼道里光线不足(各方陈述为楼道里没有灯或灯光昏暗)。期间，毛某有过学猫叫、跺脚及说前面三轮车里有人等行为”。本院对原、被告出示的证据中与以上事实一致的，予以认定。结合原告刘某、被告毛某的年龄状况，可以认定毛某的行为在客观上造成了原告刘某的恐惧，使原告刘某受到了惊吓。 关于原告刘某的损伤原因，本院认为，原告损伤的直接原因是原告在逃跑过程中摔倒。虽然被告毛某没有致伤原告的故意，也没有直接致伤原告的行为，但被告毛某的行为造成了原告的恐惧，进而开始在楼道里奔跑，是原告受伤的诱发原因，故应认定被告毛某对原告的损伤存在过错。本案原告作为尚不满10周岁的未成年人，其监护人应对其安全等负监护责任，原告监护人明知原告回家路途中光线不足（原告方陈述楼道处晚上是没有灯的），仍安排原告自行下楼道回家，致使原告受到了惊吓，继而产生逃跑行为，后致摔倒损伤，原告监护人未尽安全保护责任，是原告受伤的主要原因。 二、原告刘某主张的费用合理性。 1.医疗费1285.21元。被告没有异议，并陈述已经垫付80元（原告予以认可）。经本院核查原告提交的发票总额为1283.21元，故本院认定原告的医疗费损失为1363.21元，被告已支付80元。 2.护理费700元。被告认为没有护理费损失。原告主张是原告母亲陪原告到医院就诊6次及到学校处理1次，共计7天，每天按100元计算。本院认为原告的主张符合原告年龄状况需要，且其要求按照每天100元计算，与本地收入情况亦能相符，本院予以支持，故根据原告的就诊情况，认定护理费为600元。 3.营养费500元。被告不予认可。本院认为原告没有提供其需要营养费的证据，故本院对该项损失不予支持。 4.交通费50元。被告无异议，本院予以支持。 5.模特培训费8500元。被告不予认可。本院认为，该费用系原告与第三方之间合同关系中的费用，原告要求被告承担，没有法律依据，故本院不予支持。 6.精神损害抚慰金10000元。被告认为原告不构成伤残，没有精神损害抚慰金。本院认为，伤残程度是精神损害抚慰金的参考因素之一，但不是唯一条件。本案中原告受伤部位为前额及门牙，考虑原告现年龄较小，在其后的生活中可能会因此存在一定的困扰，故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。 综上，结合原、被告陈述及举证、质证情况，本院认定本案事实如下：原告刘某与被告毛某系同班同学。2018年11月23日晚，家教补习班下课后，两人从城南菜市场三楼自行下楼道回家。期间，毛某学猫叫、跺脚及说前面三轮车里有人，原告刘某受到惊吓后开始逃跑。在逃跑过程中，原告摔倒，造成了左额裂伤、门牙断裂的伤情。第二天，被告郑灵红陪同原告等人前往须江医院治疗，并支付了80元医疗费。原告于2018年11月23日、24日、26日、28日，12月5日、11日，到江山市人民医院进行门诊治疗，花医疗费735.21元，于2018年11月23日在周生海诊所花费170元诊费，于2018年11月28日在江山市健银医药有限公司购买施可复花费378元。2018年12月11日，江山市人民医院就原告门牙问题，医嘱“21行光固化复合树脂充填，建议16周岁后行桩冠修复”。 本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案被告毛某因其行为客观上造成了原告刘某的恐惧，诱发其逃跑后摔伤，其父母即被告郑灵红、毛新锋应承担相应的赔偿责任，综合全案情况，可由被告郑灵红、毛新锋对原告合理的损失承担40%的赔偿责任。原告合理的损失为：医疗费1363.21元、护理费600元、交通费50元、精神损害抚慰金5000元，共计7013.21元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告合理的辩称，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告郑灵红、毛新锋赔偿原告刘某医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金7013.21元的40%即2805.28元，扣除已支付的80元，余款2725.28元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某负担100元，由被告郑灵红、毛新锋负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐素风 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐琪涵