苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6464号原告：张广云，男，1970年4月19日生，汉族，户籍地河南省郏县。委托诉讼代理人：徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。被告：苏州市汉韵园林营造工程有限公司，统一社会信用代码91320594678978846E，住所地江苏省苏州工业园区唯新路58号27幢104单元。法定代表人：顾明霞，总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。被告：昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司，统一社会信用代码913205836744347531，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2988号。法定代表人：张文庆，董事长。委托诉讼代理人：庞艳杰，女，1994年1月11日生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，系公司员工。被告：苏州奇美达机电有限公司，统一社会信用代码91320506567844896T，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木胥西路16号。法定代表人：高慧，总经理。委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。被告：殷更青，男，1980年11月29日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。原告张广云诉被告苏州市汉韵园林营造工程有限公司（以下简称汉韵园林）、昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司（以下简称高科电子）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。因苏州奇美达机电有限公司（以下简称奇美达机电）、殷更青与本案有厉害关系，本院依法追加其为共同被告。原告张广云的委托诉讼代理人徐广飞、被告汉韵园林的委托诉讼代理人邢波、被告高科电子的委托诉讼代理人庞艳杰、被告奇美达机电的委托诉讼代理人郭文男、夏玉峰、被告殷更青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广云提出的诉讼请求1、判令各被告赔偿原告损失共计2066588.64元（包括残疾赔偿金1731248.64元、住院伙食补助费17120元、营养费17120元、误工费50400元、护理费123400元、交通费10000元、长期需要依赖的器具及辅助药物合计64240元、司法鉴定费3060元、精神损失费50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确认，医药费768550元已由各被告先行垫付,也要求一并结算。事实与理由：张广云系汉韵园林的职工，2017年10月3日，张广云在承建昆山艺术创意城D组团景观绿化项目时从高处坠落，导致原告受伤严重，随后入院治疗。原告的伤情经苏州大学司法鉴定所出具鉴定意见为二级伤残，全身多发骨折构成而九级伤残。事故项目属于高科电子，奇美达机电属于承包方，原告故此起诉至法院。被告汉韵园林辩称：对原告受伤事实无异议，但是本案所涉工程由汉韵园林发包给奇美达机电，原告是在承包期间发生的事故，故汉韵园林不应承担责任。此外，原告部分赔偿过高，请求依法裁决。被告高科电子辩称：对原告受伤的事实确认，但与高科电子无关，请求驳回原告对于高科电子的全部诉讼请求。被告奇美达机电辩称：2017年10月2日，因工程紧张，我公司委托殷更青找了包括原告在内的几个施工人员清理钢结构玻璃上的污迹、处理胶水。我司不认识张广云，是汉韵园林的项目经理胡志军或胡延找的殷更青，由殷更青叫到工地上来的，故我司对此不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对于奇美达机电的全部诉讼请求。被告殷更青辩称：我是由奇美达机电的朱志鸿打电话叫过来干活的，没有签订过书面协议。事故当天，是汉韵园林的现场负责人胡经理打电话叫我来找人来做玻璃上的打胶，而且工期很紧。我找来张广云，我们当时一起操作，在钢结构上面盖玻璃，后来发生事故，我是自然人，不具备用工资质，请求法院依法裁决。经审理查明：2017年10月3日，张广云在高处施工时不慎从三至四米的高处坠落，后神志不清，被人发现后呼叫120急救车将其送至昆山市第一人民医院，诊断为原发性脑干伤、双侧颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血以及全身多处骨折、呼吸衰竭，处于重度昏迷状态。后张广云转入苏州大学附属第一医院持续治疗。2018年6月20日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见，张广云因外伤导致颅脑损伤后目前遗留肢体瘫痪已构成二级伤残，致其多发肋骨骨折已构成九级伤残。建议伤后所有住院期间给予营养支持；伤后至本次鉴定之日（2018年6月15日）可给予两人护理，之后仍需一人护理，护理期限暂定二年；误工时限为伤后至本次评残前一日（2018年6月14日）较为合适。该次鉴定支出鉴定费为3060元。另查明：汉韵园林的经营范围包括园林绿化景观工程的设计与施工、古典园林建筑工程的设计与施工、市政工程的设计与施工、水利工程、水电工程的设计与安装、机电设备的安装、水暖安装、园林设备销售等；奇美达机电的经营范围包括生产、加工、销售机械设备及配件、金属制品、不锈钢制品、承接钢结构工程、水电工程、景观工程施工、上门安装及维修。2017年4月29日，高科电子作为发包方，汉韵园林作为承包方，双方签订《昆山电子艺术创意城D组团景观绿化工程施工合同》，由发包方将位于昆山巴城镇的昆山电子艺术创意城D组团景观绿化工程发包给承包方，承包范围包括给排水、景观照明、景观构筑物工程、绿化工程等。2017年8月28日，汉韵园林作为发包方，奇美达机电作为承包方，双方签订《钢构玻璃制作安装合同》，由发包方将其所承接上述工程中的车库入口钢构玻璃及人防入口玻璃安装制作分包给承包人，承包方式为包工包料。上述绿化工程于2018年1月25日取得竣工验收证明。殷更青对于事故经过的陈述为：2017年10月2日下午，景观绿化项目部工作人员强烈要求10月3日必须完成其项目内两处地下车库钢结构玻璃顶上防雨水的胶水处理，由于这两处地下车库钢结构玻璃顶在10月1日前有专业玻璃装工进行，玻璃吊装时，出现玻璃破损，无法完成所有面上的胶水处理，施工人员在10月2日接到项目部命令，当时就和项目部工作人员商量：1、玻璃安装工回老家过节了;2、顶上玻璃有破损，可否等玻璃补齐再进行胶水处理；施工人员提出这2点，被项目部工作人员严词拒绝，并声称安排项目部其他人员监督，完成10月3日的胶水处理任务。其他3人及张广云在2017年10月3日进行地下车库钢结构玻璃胶水处理作业，工作至下午4点40分左右，受害人张广云在钢结构玻璃顶的玻璃破损处3.5米左右高度出意外坠落，受伤严重，事故发生后及时送往昆山巴城医院治疗，由于巴城医院没有相关医院设备，不能治疗，于下午5：20左右送达昆山第一人民医院治疗，事故地点为昆山迎宾中路，北大资源理城内，项目名称：昆山电子艺术创意城D组团景观绿化（由于没有项目简介牌，不能太确定项目名称）。诉讼中，朱志鸿作为证人到庭，陈述如下：奇美达公司的法定代表人是我配偶，我是该公司的股东，我与公司之间也有劳动合同的。张广云是殷更青叫过来的，我不认识他，他受伤时我也不在场。殷更青一直和我有合作关系，他承包我工程的人工，具体哪些人来做都是殷更青自己决定的。车库入口钢构玻璃门房入口钢构玻璃可能需要资质，但是我们没有资质，就是叫殷更青找人来做。事故后，汉韵园林为原告垫付费用452500元；奇美达机电主张垫付费用为278000元，其中98000元由朱志鸿委托殷更青转付，朱志鸿当庭确认系代奇美达公司垫付，张广云经对账后确认只收到268000元；殷更青垫付费用为17057元。以上事实，由病历、出院记录、合同等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本案的第一个争议焦点是原告因事故所致损失。根据庭审调查，综合双方举证、质证情况，本院确认原告因本次事故造成的各项损失如下：1、医疗费。原告主张医药费合计768550元，各被告辩称由法院依法裁决。本院经核算，原告主张的医药费768550元依法予以支持。2、残疾赔偿金，原告主张计算1731248.64元，到庭被告辩称应当按照农村标准计算20年。本院认为，原告的居住证显示其于2012年5月开始即居住在吴江区，其收入来自城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告因事故构成九级伤残与二级伤残，本院据此认定残疾赔偿金868480元（47200元*20年*0.92）。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费计算214天，每天计算80元，合计17120元，到庭被告辩称依法裁决。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助确定，依法支持每天50元，据此认定住院伙食补助费10700元。4、营养费。原告主张营养费计算214天，每天计算80元，合计17120元，到庭被告辩称依法裁决。本院认为，营养费参照城镇居民消费性支出，依法支持每天50元，据此认定营养费10700元。5、误工费。原告主张误工费252天，每天计算200元，合计50400元，到庭被告辩称依法裁决。本院认为，原告未能就收入减少提交证据，结合误工期，误工费本院酌情支持30000元。6、护理费。原告主张受伤之日至2018年6月15日期间按照2人护理、护理费每人每天计算100元；2018年6月16日之后计算2年，按照1人护理，护理费每天计算100元，合计123400元。到庭被告辩称依法裁决。本院认为，原告该主张于法有据，本院据此支持护理费123400元。7、交通费。原告主张交通费计算10000元，到庭被告对此不予认可。本院认为：本院认为，交通费系受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，该费用以必要为前提、以合理为限度。原告所主张的交通费，本院酌情支持5000元。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金计算50000元，到庭被告对此不予认可。本院认为，原告因事故构成二级伤残，并无证据表明其对于事故存在主责以上重大过错，本院支持精神损害抚慰金46000元（50000元*0.92）。9、鉴定费。原告主张鉴定费计算3060元，各被告辩称依法裁决。本院认为，原告该项支出属实，本院认定鉴定费3060元。10、长期需要依赖的器具及辅助药物，原告诉请主张计算64240元，各被告辩称依法裁决。本院认为，根据鉴定意见，张广云因外伤致其颅脑损伤遗留肢体瘫痪，出院记录显示其存在小便失禁，故其主张合理的器具及辅助药物，本院予以支持。综合考量，该项诉请酌情支持50000元。以上各项损失合计1915890元。本案的第二个争议焦点是各方的责任。根据现有证据，可知由高科电子将绿化工程发包给汉韵园林，汉韵园林将其中的车库入口钢构玻璃及人防入口玻璃安装制作分包给奇美达机电，奇美达机电将工程中安装工程的劳务发包给殷更青，殷更青找来张广云等工人实际施工，张广云在高处施工时不慎坠落并导致受伤。殷更青承揽钢结构玻璃胶水处理作业的劳务后，介绍张广云等人前来施工，未向施工人员提供安全设施，是导致事故发生的主要原因。张广云在提供劳务时应根据自身年龄及现场状况合理控制施工风险，其在高处施工且玻璃存在本身存在破裂，其本身未尽到谨慎注意义务，对于损失的发生也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，高科电子将绿化工程发包给汉韵园林，因发包工程中包含钢构玻璃安装制作，汉韵园林并无该部分工程的施工资质，对此高科电子应当知晓，故高科电子应当与雇主承担连带责任。汉韵园林整体承包上述工程，但其并无施工钢构玻璃安装制作的资质，且从各方对于事故经过的陈述看，当天汉韵园林的现场管理人员也要求殷更青找工人来干活，殷更青与张广云个人均无争讼工程的施工资质，故汉韵园林也要依法承担责任。就奇美达机电而言，根据国家标准《高处作业分级》的规定，凡在坠落高度基准面2米（含2米）有可能坠落的高处进行的作业，均称为高处作业，奇美达机电将高危安装作业的劳务整体分包给不具备资质的个人殷更青实施，也应当承担连带责任。基于各方的过错程度，本院酌情认定，张广云的全部损失由其自行承担20%、其余80%即1532712元由被告殷更青、高科电子、汉韵园林、奇美达机电承担。殷更青已垫付款项为17057元应当扣除；奇美达机电未能就张广云认可垫付费用268000元之外的款项举证，奇美达机电垫付费用按照268000元计算；汉韵园林已垫付款项452500元。上述各项费用合计737557元应当在责任中予以扣除，即还需赔付原告795155元。各被告在对外向张广云赔付后，内部的责任可另行主张并结算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷更青于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广云各项损失合计795155元；二、被告昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司、苏州市汉韵园林营造工程有限公司、苏州奇美达机电有限公司对被告殷更青的上述债务承担连带责任；三、驳回原告张广云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10732元，公告费300元，合计11032元，由原告张广云负担1052元，被告殷更青、苏州市汉韵园林营造工程有限公司、昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司、苏州奇美达机电有限公司负担9980元。各被告应负担之款项已由原告预交，本院不予退还，各方在给付上述款项时将应承担之款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  陈学珠人民陪审员  贾 薇二〇一九年七月三十一日书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。