福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11644号 原告：盛军伟，男，1984年4月27日出生，汉族，户籍地河南省西华县，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶兴宁、廖英英，福建均融律师事务所执业律师。 被告：厦门斐迪文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路13号，统一社会信用代码91350203MA31TA9P0N。 法定代表人：李长森，执行董事。 委托诉讼代理人：林剑龙，福建宏恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾思忠，福建思中律师事务所执业律师。 原告盛军伟与被告厦门斐迪文化传播有限公司（以下简称“斐迪公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。盛军伟的委托诉讼代理人廖英英，斐迪公司的委托诉讼代理人曾思忠、林剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛军伟向本院提出诉讼请求：1.判令斐迪公司立即向盛军伟退还价款5600元；2、斐迪公司立即向盛军伟支付价款的十倍的赔偿金共56000元；3、由斐迪公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年12月17日，盛军伟到斐迪公司处购买消费了4300元，其中购买消费宫城峡威士忌酒2瓶，每瓶价格1080元，购买消费余市威士忌酒1瓶，每瓶价格1280元，盛军伟支付酒水价款3440元。2018年12月29日，盛军伟又到斐迪公司处消费了2300元，其中购买宫城峡威士忌酒2瓶，支付价款2160元。后盛军伟发现，斐迪公司出售的宫城峡威士忌酒和余市威士忌酒系从我国国家质量监督检验检疫总局禁止进口的地区—日本核辐射泄漏区东京都进口的，且该酒没有我国出入境检验检疫部门出具的食品安全检验合格证明，同时该酒的信息介绍均系日文，没有中文标签，也没有国内代理商、进口商或经销商的名称、地址、联系方式等信息。 盛军伟认为，斐迪公司向盛军伟出售的上述酒系从日本东京都进口的食品，该食品违反《食品安全法》的相关规定，以及国家质量监督检验检疫总局2011年4月8日发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》第一条“一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料”的规定，属于不符合我国食品安全标准的食品。盛军伟为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。 斐迪公司辩称，一、斐迪公司依法履行了相应查验义务。斐迪公司系2018年06月14日，经厦门市思明区市场监督管理局登记备案，各项手续完备，取得营业执照的合法经营者。在本案中所出售给盛军伟的产品“宫城峡威士忌”是从厦门道口酒业有限公司正规渠道购进，该公司经营各类商品和技术的进出口，获得相应行政许可，及海关进出口货物收发货人备案资格等。斐迪公司依法履行了查验供货者的许可证营业执照等证明的义务，且如实说明了进货来源，销售单如实记录了食品名称、规格、数量等内容。斐迪公司完全不知道向厦门道口酒业有限公司所采购的日本威士忌会不符合食品安全标准。 二、该酒未对盛军伟造成实际损害。盛军伟诉求的依据是《食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。但《食品安全法》第九十六条第一款规定的是补偿性赔偿责任，第二款规定的是惩罚性赔偿责任。两个条款是补充关系，即消费者主张十倍赔偿必须以有实际损失为前提条件，否则不应支持。法律责任认定的公正原则要求侵害者应在其违法行为的性质、对他人和社会造成的危害与其应当承担的责任轻重、性质、种类间相持平。如果食品生产者只要生产、销售不符合食品安全标准的食品，就要承担惩罚性赔偿责任，而不以损害为要件，那么表面上使个体消费者的权益得到了维护，但从长远角度分析，会导致一些人利用法律漏洞滥用诉权，进行恶意诉讼，浪费司法资源。从企业角度分析，可能会因要承担沉重的成本而不利于经济发展。因此，将该条款定性为侵权责任赔偿有利于整个社会公正。 三、盛军伟系以牟利为目的，知假买假，以此来主张惩罚性赔偿，应认定为非消费需要的牟利性行为，其不属于《消费者权益保护法》中的消费者。在案号为（2019）闽0203民初11236号、11645号的产品责任纠纷案的证据目录中，通过比对，可以明显的发现，该案与本案，几乎是在同一时间，用同样的操作手法，进行所谓的“消费”行为，后又同时以同样的理由提起诉讼。购买时间接近且大额消费该酒。从盛军伟所提供的证据图片来看，一名正常的消费者不会特意拍摄该酒的前后两面，并对标签进行特写，这行为明显是明知恶意购买行为。证据照片相当模糊且不知道从何而来，无法确认酒的来源，可能从其他酒吧销售也完全有可能。 通过对比三个案件，说明盛军伟系有组织有预谋的团伙，三个原告均是河南省西华县人，三人在同一时间段，大量、反复购买相同产品，并非真正的消费者，企图利用法律途径，谋求不正当利益。盛军伟要求支付10倍赔偿金56000元的诉求极不合理，亦是违背了消费者权益保护法的初衷。如若让其诉求得到支持会造成不良的社会后果。 四、通过检索大量相应的判例，各地法院对此种行为的诉求不予支持。 综上，斐迪公司依法履行了相应义务，且如实说明进货来源，并未对盛军伟造成人身财产的损害。请求法院驳回盛军伟的诉求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，盛军伟在斐迪公司处购买两瓶“宫城峡”酒和一瓶“余市”酒，花费3440元。2018年12月29日，盛军伟在斐迪公司处购买两瓶“宫城峡”酒，花费2160元。盛军伟提供的“宫城峡”酒和“余市”酒的照片显示酒瓶表面张贴的标签系有外文书写，未张贴中文标签。上述事实有盛军伟提交的结账单、pos签购单、实物照片及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，食品生产经营者应对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案的争议焦点为：案涉酒水是否系盛军伟在斐迪公司处购买及该酒是否存在食品安全问题、盛军伟是否有权以消费者的身份主张权利。 1、案涉酒水是否系盛军伟在斐迪公司处购买。盛军伟主张案涉酒水是从斐迪公司处购买，并提供结账单、pos单及酒的照片为证。斐迪公司辩称无法确认涉案酒水是盛军伟从其处购得。本院分析认为盛军伟提供的证据已足以证明其有在斐迪公司处购买案涉的四瓶“宫城峡”酒和一瓶“余市”酒，斐迪公司对此不予认可但未提供证据予以反驳，本院依法采信盛军伟的主张，确认盛军伟在斐迪公司处购买了案涉的四瓶“宫城峡”酒和一瓶“余市”酒。 2、案涉酒水是否存在食品安全问题。 关于涉案酒水是否来自于国家质量监督检验检疫总局禁止进口的地区。盛军伟主张根据酒瓶上张贴的外文标签的内容可知案涉四瓶酒水的产地是国家质量监督检验检疫总局禁止进口的地区。本院认为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本”的规定，以外文标签所书内容证明其主张的，应提供中文译本。盛军伟未提供案涉酒水标签所书内容的中文译本，本院对其该项主张不予采信。 关于案涉酒水未贴中文标签是否构成食品安全问题。本院认为根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或其包装上的标识必须有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料。案涉酒水未张贴中文标签违反相关法律规定。盛军伟主张案涉酒水是进口食品，斐迪公司在答辩意见中未予否认。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。斐迪公司未否认案涉酒水系进口食品，案涉酒水未张贴中文标签并注明相关信息违反《食品安全法》的规定，属于不得进口的食品，不符合食品安全标准，存在食品安全问题。 三、盛军伟是否有权以消费者的身份主张权利。斐迪公司主张盛军伟明知所购买的商品存在问题仍然购买，并非出于消费需要购买而是意图牟利，不属于《消费者权益保护法》中的消费者。本院认为盛军伟购买案涉酒水的数量未明显超出日常生活消费的范围，盛军伟提交的《结账单》中体现其除购买案涉酒水外还有临时消费，说明盛军伟有实际消费该酒的行为。盛军伟购买讼争酒水未超出生活资料消费的范围，仍属于《消费者权益保护法》中的消费者。斐迪公司主张盛军伟明知所购买的酒存在标签问题仍购买，有违诚实信用原则。本院认为根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，盛军伟在购买案涉酒水时是否明知该酒水存在食品安全问题不影响其向销售者主张权利。综上，盛军伟有权以消费者的身份主张权利。 斐迪公司主张其已经尽到了查验义务。本院认为，如前所述，预包装食品需要张贴中文标签是《中华人民共和国食品安全法》的要求。另外《中华人民共和国产品质量法》第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。斐迪公司作为销售者应当根据相关法律规定审查其售卖的酒水是否张贴中文标签，斐迪公司明知其售卖的酒水未按照法律规定张贴中文标签仍进行售卖，未尽到法律规定的审查义务，出售不符合食品安全标准的食品，主观上存在过错，应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定承担法律责任。故对盛军伟要求斐迪公司退还价款5600元并支付价款十倍的赔偿金56000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第六十七条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条规定，判决如下： 厦门斐迪文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还盛军伟价款5600元并支付赔偿金56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1340元，减半收取计670元，由厦门斐迪文化传播有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年七月三十日 法官助理吕宁 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国食品安全法》 第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。 食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定； （二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求； （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求； （七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； 其他需要制定为食品安全标准的内容。 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （一）名称、规格、净含量、生产日期； （二）成分或者配料表； （三）生产者的名称、地址、联系方式； （四）保质期； （五）产品标准代号； （六）贮存条件； （七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称； （八）生产许可证编号； （九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。 食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。 第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求： (一)有产品质量检验合格证明； (二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址； (三)根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料； (四)限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期； (五)使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。 裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。 第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。 第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。 最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第3条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十二条当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。