wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14410号原告：山东东弘国际船员管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：姜明旸，该公司总经理。委托诉讼代理人：金笛，男。被告：上海华旗财务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李必记。原告山东东弘国际船员管理有限公司(以下简称东弘公司)与被告上海华旗财务咨询有限公司(以下简称华旗公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告东弘公司的委托诉讼代理人金笛到庭参加诉讼，被告华旗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告东弘公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为员工代缴的社保费用人民币(以下币种相同)19,800元和服务费1,800元，合计21,600元。事实和理由：2018年12月底，原、被告签订《委托代缴社保协议》一份，约定原告委托被告为其员工金笛代缴2019年1月至2019年6月期间的社保费用19,800元，并因此支付被告服务费1,800元。协议签订后，原告依约向被告交付了代缴社保费用及服务费合计21,600元。然而，被告至今未能履行合同义务，也未向原告退还相应费用。原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告东弘公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《委托代缴社保协议》一份，证明原告委托被告为其员工代缴社保，每月3,300元，合同期限为2019年1月1日至2019年6月30日，共6个月，服务费1,800元；2、收据、发票一组，证明2018年12月，原告将21,600元汇入合同约定的被告指定账户；3、养老保险缴费情况表一份，证明2017至2018年度原告均通过被告为其员工代缴社保，2019年1月起的费用被告未代缴纳；4、照片一组(2019年3月15日拍摄于被告注册地)，证明被告的经营地址及经营情况，与原告电话沟通的张某身份的真实性。被告华旗公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：华旗公司作为受托人曾为委托人东弘公司的员工金笛代缴了2017年1月至2018年12月的社会保险费用。2018年12月底，乙方(委托人)东弘公司与甲方(受托人)华旗公司签订《委托代缴社保协议》一份，约定由己方为乙方员工金笛代缴社会保险费用(基本养老金、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险)，设备缴费基数为7,500元/月，所需缴总金额为3,300元/月，合同期限为半年，自2019年1月1日起至2019年6月30日止；另甲方收取乙方代缴社保服务费300元/人/月，乙方应在社保起缴当月前5天内付清半年费用，即1,800元；转账到甲方提供账户(略)。2018年12月5日，华旗公司向东弘公司出具编号为XXXXXXX的收据(并加盖华旗公司印章)一份，载明；员工金笛代缴社保费用2019年1月至2019年6月，社保：19,800元，代缴服务费1,800元，共计21,600元；收款方式：建行转账。2018年12月11日，华旗公司向东弘公司出具金额为1,800元的服务费增值税专用发票一份。经向上海市社会保险事业管理中心查询，华旗公司为金笛缴纳社会保险费用至2018年12月止，后未再有缴纳记录。本院认为，在案事实表明，原、被告之间存在真实、合法的委托合同关系，涉案协议是双方的真实意思表示，合同的条款对合同当事人具有拘束力。双方均应按约履行各自的权利和义务。协议签订后，原告依约向被告交付了委托事项所涉款项并支付了服务费，但被告在合同期限届满后，至今仍未能履行相应合同义务。原告要求被告返还所支付的所有款项之诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告华旗公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：被告上海华旗财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东东弘国际船员管理有限公司21,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元，由被告上海华旗财务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤晓音二〇一九年七月一日书记员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：谭昌派，男，1966年12月11日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告谭昌派信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告谭昌派经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金14950.47元及利息、滞纳金[暂计至2019年2月18日止利息为1672.03元、滞纳金为2185.64元，2019年2月19日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××06）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年2月18日，被告拖欠原告款项为18808.14元（其中透支款本金14950.47元、利息1672.03元、滞纳金2185.64元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告谭昌派没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：2014年10月20日，被告谭昌派向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××06，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告谭昌派使用该卡进行透支消费后没有按时偿还透支本息，截至2019年2月18日，尚欠透支款本金14950.47元、利息1672.03元、滞纳金2185.64元，共18808.14元。原告向被告谭昌派催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单、工作证等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告谭昌派经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告谭昌派向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××06），原告邮政银行城区支行与被告谭昌派之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告谭昌派多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2019年2月18日，尚欠透支本金14950.47元、利息1672.03元、滞纳金2185.64元，共18808.14元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。同时根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金的规定，现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××06）透支本金14950.47元、利息1672.03元、滞纳金2185.64元，共18808.14元（上述款项计至2019年2月18日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告谭昌派经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭昌派在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××06）透支本金14950.47元、利息1672.03元、滞纳金2185.64元，共18808.14元（上述款项计至2019年2月18日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元（原告已预交），由被告谭昌派负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  周芷如二〇一九年七月十九日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艳清，女，1955年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄长安区。委托诉讼代理人：刘日坤、张志旺，河北东方光明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董正发，男，1972年9月25日出生，汉族住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：郑娅，河北建兴人和律师事务所律师。再审申请人陈艳清因与被申请人董正发民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6964号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈艳清再审请求：1、撤销石家庄中级人民法院（2018）冀01民终6964号判决书，并依法改判驳回被申请人诉讼请求2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人从银行贷款100万元，准备用于向案外人崔建吉在的河北乾元投资有限公司进行投资理财，处于安全需要，被申请人于同日将该笔款项转入一审证人商户李云名下进行套现并指定崔建吉用中国银行账户进行收款，次日，李云取现50万元存入崔建吉提供的中国银行账户，后经被申请人多次催讨，乾元投资公司由于经营不善无法支付被申请人本金及分红，尽管被申请人在一审时提交的证据漏洞百出，一、二审法院还是判决被申请人胜诉。被申请人提交的电话录音中，开头已经说明被申请人找崔建吉要了快一个月无果后才找申请人索要，而且申请人在整个诉讼过程中也没有得到该份录音证据，只有一份文字版。申请人二审提交的证据结合以上证据，不难认定申请人和被申请人不存在民间借贷关系，被申请人实际上是套取银行贷款进行投资理财，由于不愿意承担投资风险便虚构事实对申请人进行虚假诉讼，今日在崔建吉整理收集发现与董正发的电话录音，表明被申请人明确指出50万元是打给了崔建吉提供的申请人的账户，并非申请人向被申请人借款。本院经审查认为，董正发通过李云向陈艳清帐号存入50万元的事实存在，其与陈艳清的电话录音也证明陈艳清对此认可并答应偿还。原审据此判令陈艳清还款并无不当。综上，陈艳清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳清的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年七月二十四日书记员  袁艺淼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22315号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，刘洪海在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与刘洪海在（2019）京0106民初22307号等9件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22307号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月四日书记员 徐舒扬
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执666号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李振江，该行员工。 被执行人：岳彩祥，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱金环，女，1976年02月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘靖，女，1980年03月21日出生，汉族，居民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月24日向本院申请执行，本院于2019年04月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱金环、岳彩祥、刘靖达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭腾飞
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5679号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州中升丰田汽车销售服务有限公司，地址广州市增城区新塘镇107国道白江路段。法定代表人：张晓。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕484号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款100000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕484号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款100000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建华，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阚中来，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。再审申请人杨建华因与被申请人阚中来买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建华申请再审称，申请人在被申请人处购买钢筋价款是4724元，申请人已全部付清，对方才将账底交付；被申请人夫妻欺骗申请人妻子在纸上签上申请人的名字后填写欠钢筋款的内容，欠条属非法证据，不应采信。一、二审判决认定事实错误，故提出再审申请。本院经审查认为，申请人杨建华与被申请人阚中来均认可双方存在钢筋买卖合同关系，一审中阚中来提交了杨建华妻子签字的欠条，足以证明申请人欠钢筋款5000元的事实。杨建华称欠款数额为4724元，且已经付清，但不能提交充分证据证明，杨建华提交的4724元账底不足以证明欠款金额以此为限，亦不能证明欠款已经结清。杨建华称其妻子系在受欺骗后在欠条纸上签字，没有证据证明，不应采信。一、二审判决无有不当。综上所述，杨建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨建华的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年七月十日书记员  李海静
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1391号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周海兵，男，33岁，1986年5月14日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。2009年10月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；2012年10月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2018年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月13日刑满释放。2019年5月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月7日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1308号起诉书指控被告人周海兵犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人周海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人周海兵于2019年5月25日上午8时许，至江阴市，采用推门入室的手段入户盗窃，窃得被害人周某放在床单下的人民币1万元。 被告人周海兵被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人周海兵使用被盗赃款购买的金项链1条（购买价为人民币6949元）已追缴并发还被害人周某。 上述事实，被告人周海兵多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据清单、发还清单、发票照片等书证；证人程某、杜某的证言笔录；被害人周某的陈述笔录；江阴市公安局制作的现场勘验检查 工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口基本信息，行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、刑满释放证明书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周海兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人周海兵因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后,五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人部分经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周海兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二款第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人周海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月27日起至2020年8月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人周海兵继续退赔被害人周某经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月十五日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4040号原告：张某1，身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2（系原告张某1表弟），身份号码×××。被告：杨某，身份号码×××。原告张某1与被告杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿砍伐的杨树15棵（物价评估待定）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月将我林地里的15棵杨树砍伐并出售，经村委会、金厂沟梁镇政府及敖汉旗林业公安派出所协调解决，但被告不同意调解处理。被告杨某辩称，原告所述不属实。我砍伐的树都是在我林权证范围之内的树。2017年10月份，金陶公司在进行污水处理厂施工时，在原告家东侧、我的林权证标注的小沟处堆放渣土，地点正是我和原告家林地的边界。当时我考虑到边界被埋可能会导致我与原告家出现争议，我特地去找施工队的尹某队长说了这件事，然而我回来时发现边界还是被埋上了，但仍然可以看出边界的位置，我就去找尹队长说明此事，尹队长也答应我在出现纠纷时为我作证，说明事情缘由。但时间不长，原告就以这个地方被埋上为由，将该处的林地强行霸占，为此我们两家产生了矛盾，村委会和政府也对此事调解未果。入秋之后，因为长时间没有清理树枝，导致有些树木枯死，我就对树木进行了砍伐，我所砍伐的都是我林权证范围之内的树木。因为我的法律意识淡薄，本以为只是砍几棵树，但森林公安就此事找到我，并对我进行了相应的处罚，后我将罚款全部交齐。我所砍伐的树木都是我林权证范围内的树木，我向政府和村委会也是这样陈述的，但原告一直在找我家的麻烦，还在网上对我进行辱骂，对我的名誉造成了损害。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民组村民。双方在本组房前屋后地块各有一处林地。2017年10月中旬，被告杨某未办理林木采伐许可证在金厂沟梁镇回族村头道沟大河套内采伐杨树58棵。2017年12月24日，敖汉旗森林公安局以敖森公林罚决字[2017]第06100号林业行政处罚决定书，对被告杨某处以：1.责令补种滥伐株数5倍的树木290株；2.并处滥伐林木价值4倍的罚款壹万肆仟叁佰捌拾元整（?14384.00）。现原告主张被告杨某采伐的58棵树木中有15株系其林权证范围内的树木，但其提交的证据不足以证明该事实的存在。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告采伐的58棵树木中有15棵在其林权证范围内，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志诚 二0一九年七月二十五日书记员 江 楠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5197号申请人：朱红有，男，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：聂向前，男，汉族，住济源市。本院在执行朱红有与聂向前民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人聂向前名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聂向前名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇一九年七月三十日书记员  苗苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保966号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉。被申请人：无锡红旗日化装备有限公司，住所地无锡市。法定代表人：宋剑星。被申请人：王黎铭，女，1988年1月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院于2019年6月6日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人无锡红旗日化装备有限公司、王黎铭金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4500号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡红旗日化装备有限公司、王黎铭的银行存款120万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡红旗日化装备有限公司、王黎铭的银行存款120万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十五日书记员 刘燕佳
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初497号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市中山路58号。负责人：刘峥。职务：行长。委托诉讼代理人：徐建祥，男，该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：梁喜，男，1976年6月10日生，汉族，住个旧市。被告：个旧市隆泰房地产开发有限公司，工商登记住所地：个旧市中山路61号大院16幢第一层6号房，现住建设路126号。法定代表人：刘义华，职务：该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行（以下简称“工行个旧支行”）与被告梁喜、个旧市隆泰房地产开发有限公司（以下简称“隆泰房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工行个旧支行委托诉讼代理人徐建祥、被告隆泰房地产委法定代表人刘义华到庭参加诉讼，被告梁喜经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告梁喜、隆泰房地产签订的编号[住房]字[工]行[个旧]支行[2015]年[447]号《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告梁喜偿还原告截至2018年6月10日的借款本金216393.41元及利息14799.02元，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日止；3.判令被告隆泰房地产对上述借款本息承担阶段性连带保证责任；4.本案诉讼费由被告梁喜、隆泰房地产承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：“判令被告梁喜偿还原告截至2019年6月21日止的借款本金216393.41元，并按合同约定标准支付自2019年6月22日起至实际还清贷款本金之日止的利息”。事实和理由：2015年12月11日，被告梁喜以购房所需为由向其申请贷款，经其审核，双方签订《个人购房/担保合同》。合同约定：被告向原告借款22万元，借期360个月，年利率4.9%，以及逾期还款时借款人按国家规定对逾期贷款计收罚息等内容；被告以其所购之房提供抵押担保，被告隆泰房地产提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约归还本息，截至2018年6月10日止，被告逾期十六期，拖欠借款本金4665.39元及利息14799.02元。被告隆泰房地产辩称：原告所述属实，其公司多次联系被告梁喜无果，其公司尽量配合履行。被告梁喜未提交书面答辩。原告工行个旧支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告隆泰房地产对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告隆泰房地产未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告梁喜向原告提出贷款申请，并签署《客户须知》，其中第五条第（三）项载明：“如你连续违约3个月，我行有权宣告合同提前到期，并要求提前偿还全部本息，或拍卖、处置抵押房屋”。2015年7月14日，原告作为贷款人、被告梁喜作为借款人和抵押人、隆泰房地产作为保证人，三方签订编号A:[住房]字[工]行[个旧]支行[2015]年[447]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告梁喜向原告借款22万元用于购买被告隆泰房地产开发的坐落于个旧市建设路126号华隆佳苑商住小区7幢1502号房，被告梁喜承诺以所购房屋提供抵押担保，被告隆泰房地产为该借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供阶段性连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。保证人对该借款合同项下抵押物办理抵押登记完毕，并将有关他项权利证书移交原告之日后到期的借款人债务免除保证责任；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率4.9%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年以上的，执行新利率；借款期限360个月；借款人按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按日在约定利率基础上加收30%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订当天，原告按合同约定转入被告隆泰房地产银行账户22万元。但被告梁喜不能按合同约定还本付息，截至2018年6月10日止，被告梁喜连续逾期十六期，尚欠原告借款余额216393.41元、积欠逾期本金4665.39元、利息14799.02元，本息合计345578.06元。诉讼过程中，被告梁喜还清逾期本息，至2019年6月18日被告梁喜尚欠贷款余额231192.43元。至今，案涉房屋因产权未登记于被告梁喜名下而未进行房屋抵押登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》及被告梁喜签署的《客户须知》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法成立生效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告梁喜提供了借款，被告应按合同约定还本付息，但被告至2018年6月10日止，被告逾期十六期还款，构成违约。根据被告梁喜签署《客户须知》第五条第（三）项：“如你连续违约3个月，我行有权宣告合同提前到期，并要求提前偿还全部本息，或拍卖、处置抵押房屋”之约定，以及《个人购房借款/担保合同》关于利息、罚息、复利的约定，原告关于解除合同，并由被告梁喜偿还全部贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。因被告梁喜的清偿行为发生在本案立案后，且一直未按原告要求当面书面承诺不按期履行合同的后果，故对被告隆泰房地产，请求继续履行合同的辩解，不予采纳。被告隆泰房地产作为保证人为前述贷款提供阶段性连带责任保证，本案案涉房屋尚未取得房屋他项权证，被告隆泰房地产应当依照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告隆泰房地产应当就被告梁喜购房贷款不足清偿部分承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告梁喜签订、个旧市隆泰房地产开发有限公司签订的编号[住房]字[工]行[个旧]支行[2015]年[447]号《个人购房借款/担保合同》；二、被告梁喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧支行截至2019年6月21日止借款本金216393.41元及利息27876.24元，合计244269.65元；并以所欠贷款本金为基数，按合同约定标准支付自2019年6月22日起至款项清偿之日止的利息；三、被告个旧市隆泰房地产开发有限公司对第二项欠款承担阶段性连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4964元，公告费600元，合计5564元，由被告梁喜、个旧市隆泰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。（此页无正文）审 判 长  陆恬艳人民陪审员  毛伟玲人民陪审员  张兴文二〇一九年七月二十五日书 记 员  燕 翩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申222号再审申请人(原审被告):巴林左旗弘泰房屋中介服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人：唐某，经理。被申请人(原审原告):康某，男，现住赤峰市。原审被告：王某，女，现住赤峰市。再审申请人巴林左旗弘泰房屋中介服务有限责任公司因与被申请人康某、原审被告王某居间合同纠纷一案，巴林左旗弘泰房屋中介服务有限责任公司不服赤峰市巴林左旗人民法院（2018）内0422民初3727号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，巴林左旗弘泰房屋中介服务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案指令赤峰市巴林左旗人民法院进行再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年七月十日书记员 庄智慧
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1813号 原告：王建华，1961年3月21日出生，汉族，住营口市老边区。 被告：彰武东达味精有限责任公司，住所地彰武县铁西。 法定代表人：赵庆智，系该公司经理，现羁押于辽宁省。 原告王建华诉被告彰武东达味精有限责任公司（以下简称东达味精公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王建华、被告东达味精公司法定代表人赵庆智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告所签订的买卖合同有效，同时判令被告偿还欠款600000元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2013年12月19日，原、被告达成一项房屋拆除及买卖合同，即被告将位于彰武东达味精有限公司所有房屋拆除工程发包给原告，同时将被拆除房屋一并出售给原告，由原告先行交纳预付款300000元，当原告按合同约定实施房屋拆除时，遭到被告的无理阻挠，由于被告的违约，使我损失重大，为维护本人合法权益，故提起诉讼，请求判令双方所签合同有效，同时要求被告依合同约定，双倍返还定金600000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求继续履行该合同。 被告东达味精公司辩称：原告所诉属实，因为我们违约合同没有履行，同意按照合同约定承担违约责任。但认为根据企业目前状况，已经无法继续履行该合同。 经审理查明：原告王建华在2011年6月24日成立了营口市老边区华盛废品收购站（以下简称华盛废品收购站），于2016年3月28日注销。2013年12月19日，华盛废品收购站与彰武东达味精有限责任公司签订了“彰武东达味精有限责任公司房屋拆迁工程及买卖合同书，”合同约定：一、因为甲方搬迁重建，需要对原厂址进行拆除。经甲乙双方协商，甲方同意将彰武东达味精有限责任公司全部地上房屋，以总价人民币捌拾万元(小写：800000.00元)出售给乙方，甲方一切债权债务都与乙方无关。二、付款方式：本合同签订后，乙方向甲方先行预付人民币三十万元(小写：300000.00元)，余款在乙方进厂施工5天后一次付飞清。乙方将款直接汇入甲方法定代表人的帐户。三、乙方进厂施工和向外运输拆除的物资时，如有工人或债权人闹事阻拦，影响乙方的正常施工和进度时，由甲方全部负责解决，并对由此而给乙方造成的损失进行双倍赔偿……六、乙方进厂施工时间，保证在2014年5月25日乙方进厂施工。乙方进厂拆除工期为60天。甲方保证在与乙方签订协议后此项工程不再转予第三方。如不能让乙方按期进厂施工，甲方按定金的两倍赔偿给乙方……。合同签订后，原告按约定在2013年12月19日交付定金300000元，被告为其出具了收款收据一张，收款事由写明：“拆迁工程定金”，并加盖了彰武东达味精有限责任公司财务专用章。原告履行合同进厂拆迁时遇到阻扰，合同未能履行,引起纠纷。 另查明：2017年3月15日抚顺市望花区法院（2016）辽0404刑初282号刑事判决书以合同诈骗罪判处被告法定代表人赵庆智有期徒刑13年，赵上诉，经抚顺市中级人民法院以（2017）辽04刑终219号刑事裁定书裁定驳回上诉、维持原判。2016年原告以同一事实向本院起诉，本院审理后认为此案的法定代表人涉嫌犯罪，故驳回起诉，移送公安机关立案侦查，但没有结果。抚顺市望花区法院生效的刑事判决书查明：“赵庆智作为东达味精公司的法定代表人，在明知该厂的厂房、设备等资产已作为贷款抵押，且东达味精有限公司仍有债务，厂房及设备归属存在争议，其已无权出售厂房、设备”庭审后，经本庭释明，王建华同意解除该合同。 以上事实，有双方签订的合同、收款收据、抚顺市望花区法院（2016）辽0404刑初282号刑事判决书、抚顺市中级人民法院以（2017）辽04刑终219号刑事裁定书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告在签订合同时，被告的法定代表人赵庆智存在欺诈行为，该合同属于可撤销合同，但原告在法定的时间内没有行使撤销权，该合同合法有效。双方当事人应该信守合同约定，履行合同内容，但该合同有实际不能履行的情况存在，现原、被告均同意解除该合同，本院依法予以解除。原告按照约定交付定金，约定了定金条款，对被告的违约行为，应按照定金条款进行调整，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”，本案中，定金数额300000元约定超过法律规定限额，应调整为160000元，超过部分应定性为预付款予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告王建华（原营口市老边区华盛废品收购站）与被告彰武东达味精有限责任公司签订的彰武东达味精有限责任公司房屋拆迁工程及买卖合同书。 二、被告彰武东达味精有限责任公司在本判决生效后10日内返还原告王建华双倍定金320000元，返还预付款140000元，合计460000元。 案件受理费9800元（尚未缴纳），减半收取4900元，由被告彰武东达味精有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年七月十一日 书记员  万宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2489号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：曾祥武，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵继云，女，1969年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾祥武、赵继云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1898号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被告曾祥武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金525003.68元，利息7046.66元［暂计至2018年8月18日，此后的利息（含罚息）以借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.65倍计算至被告实际清偿之日止］；二、被告赵继云对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在1329000元范围内对被告曾祥武、赵继云所有的位于佛山市顺德区大良街道红岗路碧翠豪苑二期首誉13座901号房产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560.25元，财产保全费3180.25元，合计7740.5元，由被告曾祥武、赵继云负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院申报财产，但未能履行义务，其提出其所有的房产已经被佛山市禅城区法院查封和处置中，无其他履行能力，本院债务待该院处置完成后可获得优先清偿。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有以下可供执行的财产。 轮候查封被执行人曾祥武、赵继云所有的位于佛山市顺德区大良街道红岗路碧翠豪苑二期首誉13座901号房产（房产证号：03××08、03××09）(本案申请执行人享有优先受偿权)；该房产已被佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执恢233号案件首查封处理，本院依申请向上述法院邮寄送达参与分配的材料，该院于2019年3月26日签收，待首封法院处理上述房产处置完毕本案参与分配。本院依法扣划被执行人有银行（含网络银行）存款共计2640.17元，支付执行费用。 三、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务539790.84元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述待参与分配的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾祥武、赵继云负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年七月五日 书记员  吴 凯
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执983号之三申请执行人刘栋。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司郝家分公司。法定代表人崔芳。申请执行人刘栋与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司郝家分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第15号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7050元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月六日书记员  初乐芳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2438号原告：娄某，女，1941年5月9日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。被告：马某1，女，1963年6月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：马某2，男，1968年10月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：马某3，男，1965年11月14日出生，住焦作市解放区。原告娄某与被告马某1、马某3、马某2继承纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告娄某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄某撤诉。案件受理费减半收取为112元，由原告娄某负担。审判员 原 琳二〇一九年七月十九日书记员 张亚楠
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1081号之一 原告：江志定，男，1965年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：毛仕杰，男，1975年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：王永波，男，1975年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。 本院在审理原告江志定、毛仕杰诉被告王永波合伙协议纠纷一案过程中，原告江志定、毛仕杰于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江志定、毛仕杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告江志定、毛仕杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告江志定、毛仕杰负担。 （本页无正文） 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月二十九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1557号原告:林德新，女，汉族，1969年12月29日出生，住广东省阳西县，被告：李广生，男，汉族，1964年9月8日出生，住广东省阳西县，原告林德新与被告李广生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月28日裁定转为普通程序，并于2019年6月28日向原告送达补交案件受理费通知。林德新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按林德新撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计138元。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年七月九日法官助理许彤彤书记员李小梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执954号之一申请执行人：唐德胜,男,汉族,1977年9月24日生,住安徽省安庆市宿松县。被执行人：朱荣剑,男,汉族,1971年6月10日生,住江苏省。关于申请执行人唐德胜与被执行人朱荣剑拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏1283民初11298号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱荣剑于本判决生效后十日内给付申请执行人唐德胜人民币95000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1088元，由被执行人朱荣剑负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月30日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月30日、3月28日、6月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人朱荣剑名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年3月22日，本院依法至被执行人户籍所在地进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产线索及下落。据其邻居陈述：不太清楚朱荣剑在哪儿，他正常在外地，很少在家，他外面还有债务，以前老有法院的人来找他，听说他以前是做工程的，具体不清楚。4、本院与被执行人朱荣剑电话联系，其陈述：我现在在外地打工，之前弄工程亏了，现在经济也困难，工人的工资将积极解决，拟先偿还一部分钱，余下的分期给付。5.2019年3月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年3月4日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月23日通过电话、短信的方式与申请执行人进行了约谈，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11298号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十三日书记员  朱潇潇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2472号上诉人（原审被告）丁某，男，1973年1月22日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇经锡路东小井街。法定代表人李某，董事长。委托代理人辛某，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人刘某，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人丁某因与被上诉人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本院认为，二审期间上诉人丁某向本院提交了阶段性验收报告，主张其工程合格，其中2014年6月15日、17日由被上诉人方、监理工程师方、上诉人方三方对有防水要求地面进行了蓄、淋水检验，结果是无渗漏现象，合格。上诉人丁某主张验收交工后2014年9月20日-9月23日期间被上诉人因消防设施改变设计而对2-3号楼、4-5号楼之间的地下车库进行了破拆，故导致地下室、小棚漏水，被上诉人对此称“没有进行破拆，但工程得接着施工，地下室验收后上边肯定要接着施工往上盖楼”，为支持其主张上诉人丁某向本院提供了相关照片佐证其主张。因双方对此争议较大，故在重审时应予以核实是否上诉人丁某施工完毕后经验收合格，是否存在2014年9月20日-9月23日期间被上诉人因消防设施改变设计而对2-3号楼、4-5号楼之间的地下车库进行破拆的行为。本案中现双方对上诉人丁某2014年9月份施工完毕的事实均无异议，本案是被上诉人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司起诉上诉人丁某要求丁某给付维修款，故应审查是否漏水及漏水原因，是否存在被上诉人进行破拆的情况，一审法院先对维修费用进行了鉴定，再对因果关系进行了鉴定，但结果是因季节原因暂不能进行鉴定，故终止了本次鉴定。本院认为被上诉人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司作为本案原告本着谁主张谁举证的原则，应由其首先举证证明漏水与上诉人的施工行为有因果关系，若存在因果关系再鉴定维修费用为妥。另，本案工程发现漏水后按常理被上诉人应先找上诉人维修，是否存在被上诉人未先找上诉人维修而是直接找其他人维修的情况，对此应予以核实。本院经审理后认为，二审期间当事人提供了新的证据，导致一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5471号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。上诉人丁某预交的二审案件受理费9800元予以退回。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二O一九年七月三十日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2673号原告杨丽娟，女，瑶族，1983年11月29日出生。委托代理人黄继勇，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告吴明校，男，侗族，1983年9月17日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴明校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈柳青的诉讼请求：1、判令被告立即归还人民币本金60,000元。2、判定被告自2017年1月10日起，以60,000元为基数，每年按6%向原告支付利息，直至被告将全部欠款支付给原告之日止；暂计算至起诉之日的利息为6,000元。3、判定本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告吴明校未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告与被告吴明校之间是通过业务关系认识，提供借款时未签订借条。原告提交其与被告吴明校之间在2017年1月8日的微信聊天记录显示，被告说：“杨总，他们转了11万，你帮我转个6万就可以了，那你就转我个人卡吧，广发银行……,明天上午11点转给你”。2017年1月8日，原告通过微信向被告转账2万元；同日原告通过银行转账向被告指定账户转账4万元，共计提供借款6万元。原告杨丽娟于2017年1月11日起多次通过微信向被告催款，但被告至今未还款。以上事实,有微信聊天记录、银行转账记录以及庭审笔录等证据为证,予以确认。本院认为，原告杨丽娟提交的银行转账凭证、微信聊天记录、微信转账记录等能够证明其履行了向被告吴明校提供借款本金人民币6万元的义务，杨丽娟与吴明校之间借贷关系成立。但截至本案庭审之日被告尚未履行还本付息的义务，故其已经构成违约。被告吴明校应当立即向原告杨丽娟归还借款本金6万元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为以本金6万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年1月10日计算至清偿之日止。原告的请求于法有据，本院予以支持。被告吴明校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明校应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽娟借款人民币6万元及逾期利息（以本金6万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年1月10日计算至清偿之日止）。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,450元，公告费900元，均由被告吴明校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 楚  玉  伟人民陪审员 潘  伟  英二〇一九年七月二日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执118号申请执行人：郭亮，男，1967年出生，汉族，住监利县朱河镇。被执行人：贺先波，男，1975年出生，汉族，住监利县桥市镇。本院在执行郭亮与贺先波买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月六日书记员  平 俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保933号申请人：无锡环宇装备科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：蒋虹。被申请人：科利特环能科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：李敬斋。本院于2019年7月4日受理了申请人无锡环宇装备科技有限公司诉被申请人科利特环能科技（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5230号。申请人无锡环宇装备科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人科利特环能科技（大连）有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人无锡环宇装备科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡环宇装备科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人科利特环能科技（大连）有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年七月八日书记员  刘燕佳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初316号原告：赤峰华安房地产开发有限责任公司。住所地，赤峰市红山区五中街路南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1981年3月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）与被告刘振宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）内0403民初2182号民事裁定。原告华安公司不服，提起上诉。2018年2月6日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终766号民事裁定，撤销本院（2017）内0403民初2184号民事裁定，指定本院审理。本院审理后，作出（2018）内0403民初1073号民事判决书。原告华安公司不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终5479号民事裁定书，撤销本院（2018）内0403民初1073号民事判决，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安公司委托诉讼代理人王琳琳、被告刘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方于2015年9月6日签订的《商品房买卖合同》无效，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月6日，高杰利用其掌管原告为其复制的原告公章的机会，私刻一枚原告法定代表人史长军的小印，与刘振宇签订了一份A5#商业楼201厅的《商品房买卖合同》，刘振宇至今未付任何购房款。该合同的签订损害了原告利益，侵犯了原告的合法权益，属于是虚假的、无效的。同时造成小区项目税款不能缴纳、基建款不能给付、其他债务不能偿还，属于是以合法的形式掩盖非法的目的。综上，请求法院判令该合同无效。被告刘振宇辩称，原告与我签订的《商品房买卖合同》并非是虚假买卖。因高杰、国树民为开发建设博世园小区，曾向我借钱和欠我工程款，所以经他们合伙人协商，通过给我涉案商厅抵顶所欠款项才签订的该《商品房买卖合同》，因此，该合同是合法有效的，我拥有涉案房屋也是合理合法的。原告对涉案房屋乃至整个小区的建设没有投入一分钱，对该小区的房屋不享有任何权利，现起诉要求确认合同无效，明显是要侵吞高杰、国树民等人的合伙财产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：协议书一份、刻章协议一份、会议纪要一份、赤华安字（2016）5号文件一份、《商品房买卖合同》一份、保全费单据11枚，以及公安机关询问被告的笔录一份、（2017）内0403民初2214号和（2017）内0403民初2215号民事判决书，被告虽持有异议，但上述证据具有真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据：宁城县人民法院（2017）内0429民初3462号民事判决书及本院（2017）内0403民初446号民事判决书，本院（2017）内0403行初21号行政裁定书一份与本案不具有关联性，不作为本案有效证据使用；对外墙保温及涂料承包合同一份、借款确认书一份、情况说明一份、房产证复印件一份，国树民出具的借据一枚、转款明细一份、转账凭证一份、不动产权属信息查询证明一份、B3、B4号楼外墙及涂料承包合同一份，工程量确认单等证据，原告虽持有异议，但不能提供反驳证据，上述证据具有真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的一致陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年2月6日，原告与高杰签订《协议书》一份，主要内容如下：乙方（高杰）与其合伙人以甲方（原告）名义对其在元宝山区平庄镇新区购买的建设用地进行开发，该项目属于乙方及投资合伙人独立核算，自负盈亏，甲方不投资入股，不参与人财物的经营管理，乙方及投资合伙人就此开发项目负全部经济与法律责任，为了工作方便，甲方同意乙方刻公司公章和财务章各一枚，两枚章刻成后，另行签订刻章协议。2010年2月8日，原告作为甲方，高杰、国树民作为乙方签订刻章协议一份，约定甲方为方便乙方在开发中使用公章，同意乙方刻甲方的公章和财务章一套，此套章只限于平庄实验中学后面地块的开发使用。后高杰、国树民等人成立项目部开始投资开发建设平庄博世园小区。因被告施工平庄博世园小区楼房外墙保温及涂料工程，其与合伙人间尚未结算工程款，被告之间有借款等经济往来，2015年9月6日，高杰、国树民等合伙人以原告名义与被告刘振宇签订一份《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的平庄博世园A5商业楼-0-201#商厅以3499720元价款卖给被告，用以抵顶欠被告的部分工程款及借款，被告未实际交付房屋价款，持此合同办理了该房屋的相关手续。2016年3月10日原告收回高杰、国树民等使用的公章及财务章。本院认为，元宝山区平庄博世园小区是国树民、高杰及杨良胜共同出资借用原告资质以原告公司项目部的名义开发建设，此三人对其建设的房屋等资产享有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告华安公司只是被挂靠单位，未对该小区的建设进行投入，双方在《协议书》中也明确约定“该项目属于乙方（高杰）及投资合伙人独立核算，自负盈亏，按份分红项目，甲方（原告）不投资入股，不参与人财物的经营管理”。合伙人与被告之间确有工程承包、借款等经济往来，双方经过商议，以给付房屋的形式抵顶债务必然要签订合同，否则被告取得房屋后无法实现房屋的初始登记。且该行为发生在原告授权高杰、国树民等合伙人使用其公章、财务章期间，因此高杰等合伙人的该行为未侵害到被挂靠人原告的利益，更不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰审 判 员 孙佳麟人民陪审员 孙兆辉 二〇一九年七月二日书 记 员 宋立新
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1770号 申请执行人：卢某，男，2003年6月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：王某（申请执行人卢某的母亲），女，1975年9月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人卢某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1526号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月八日 书记员  侯 军
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1696号原告：赵朝鑫，女，汉族，1986年5月16日出生，住云南省昆明市富民县。委托代理人：陆伟、马路，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：肖敏，男，汉族，1987年12月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告赵朝鑫诉被告肖敏合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵朝鑫的委托代理人陆伟，被告肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朝鑫诉称：2018年4月9日，原被告签订承包协议，约定原告承包被告经营的云南佐拉文化传播有限公司的摄影业务，承包期限自2018年4月9日至2028年4月9日。在原告承包经营期间，因被告未依约交付房租、物管费等严重影响原告的经营。2018年12月15日，被告承诺按照协议给原告退还押金并支付违约金，先把店铺关了不再经营。另外，原告承包经营之前，被告已经办了充值卡的客户，被告要求原告为这些客户服务，但却没有向原告支付相应的费用，造成原告的经济损失8279元。原告答应关闭商铺后被告没有履行承诺，故起诉请求判令：1.被告向原告退还合同押金人民币2万元；2.被告向原告支付违约金人民币2万元；3.被告向原告支付经济损失费人民币8279元；4.本案诉讼费由被告承担。被告肖敏答辩称：原被告双方签订的合同期限是十年，但原告经营了不到一年就不经营了。期间，原告承接了许多订单，收了款尚未提供服务。只要原告将未提供服务但收了款的，退还给客户，将后续的事宜处理完毕，愿意退还其押金。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年4月1日，原被告签订《承包协议》，约定原告承包被告位于昆明金安路32号商铺的昆明市盘龙区佐拉儿童摄影服务部，原告向被告缴纳2万元的押金，并约定甲方（即被告）违约赔偿乙方（即原告）2万元，再退还押金2万元，乙方添置的所有物品带走，如乙方违约押金2万元不退，添置的物品归甲方，承包期限自2018年4月9日至2028年4月9日。在原告承包经营期间，被告将昆明市盘龙区佐拉儿童摄影服务部注销工商登记，并将商铺归还房主，导致原告无法继续经营。以上事实，有原、被告的庭审陈述及双提交的《承包协议》《收条》等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《承包协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，不损害他人利益，故合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告在原告承包经营期间注销昆明市盘龙区佐拉儿童摄影服务部，退还昆明金安路32号商铺，导致原告无法继续经营。因被告未举证证实终止双方签订的《承包协议》系原被告双方协商的结果，也无证据证实原告存在违约行为，导致被告有权单方解除合同，因此被告单方终止合同的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据合同约定要求被告返还押金及支付违约金，有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张被告支付其经济损失费，因该主张与承包协议不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告肖敏于本判决生效之日起五日内退还原告赵朝鑫合同押金人民币2万元；二、被告肖敏于本判决生效之日起五日内向原告赵朝鑫支付违约金人民币2万元；三、驳回原告赵朝鑫其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1007元，由被告肖敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年七月二十九日书 记 员  邵琦淞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2687号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路10号，统一社会信用代：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：史胜会，男，1970年1月23日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人史胜会借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2625号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人史胜会名下银行存款111567.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年七月二十二日 书记员 齐立霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4020号原告：高莉莉，女，1977年8月16日出生，汉族，公务员，住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被告：高学军，男，1971年10月20日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：安利国，内蒙古红城律师事务所实习律师。原告高莉莉与被告高学军所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高莉莉的委托诉讼代理人于文丽、被告高学军的委托诉讼代理人杜英楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高莉莉向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认坐落于赤峰市××区南、学院北路北、金融一路东、金石矿业广场XXXXX号房屋归原告所有。事实与理由：原告于2015年11月5日在赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司预定了案涉房屋，2017年5月23日为案涉房屋办理网签时，因房屋需要办理贷款，故将房屋登记在被告高学军名下，但是房屋的首付款及贷款均由原告进行偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告高学军对原告高莉莉的诉讼请求及事实与理由无异。本院经审理认定事实如下：案涉房屋坐落位置为赤峰市××区南、学院北路北、金融一路东、金石矿业广场2号楼01171号，现登记权利人为被告高学军[蒙（2019）赤峰市不动产权第XXXX号]。原、被告均认可房屋现存抵押登记，贷款尚未还清。原告现依据交款票据等证据主张与被告存在借名买房合同关系，被告对此无异议。本院认为，原、被告对房屋代持合同关系无异议，但该债权意义上的关系只能约束双方，并无直接设立房屋所有权的法律效力，仅凭双方认可的合同关系及原告提举的相关票据并不发生物权设立及变动的效力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋由被告办理抵押贷款并登记在被告名下是双方意思表示一致的结果，并不属于不动产物权登记错误，双方之间关于房屋所有权归属的约定，显然与物权法规定的不动产物权生效要件不符，该约定不具有物权法上的效力，并非实质上的物权争议。若支持原告依据借名买房合同关系确认其享有法律上的所有权，则违反物权变动的法定原则，混淆了物权关系与债权关系。原告在此情形下是债权人身份，而非真实物权人，房屋权属不能仅依据双方的约定而发生变动，还需与登记这一生效要件相结合才能产生物权效力。原告可基于其与被告之间的约定向不动产登记机关请求变更登记其为房屋所有权人，相应债权所形成的物权请求权能否实现则取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，履行不能的风险亦属双方房屋代持行为所固有。经本院释明后，原告称因现在房屋不具备过户登记条件，不主张相应的过户登记请求。现阶段原告对案涉房屋仅享有依据约定要求被告办理房屋所有权转移登记的权利，但房屋现存抵押登记尚未涂销，其即使主张过户登记亦存障碍。因此，原告现主张案涉房屋归其所有，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条规定，判决如下：驳回原告高莉莉的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告高莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二Ｏ一九年七月八日书记员 李媛媛
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初3955号 原告：王延苹，女，1964年1月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：山东华塑建材有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：丁道林，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 原告王延苹与被告山东华塑建材有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延苹，被告华塑公司的诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延苹向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付2012年9月至2014年1月的内退工资5800元，庭审过程中变更为要求被告支付2012年10月至2014年1月的内退工资5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，被告共拖欠原告16个月内退工资5800元。原告申请仲裁不予受理，据此诉至法院。 华塑公司辩称，第一，本案系劳动争议案件，应当先向仲裁委仲裁、再向法院提起诉讼；第二，本案原告的诉求已经超出仲裁时效，原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认: 1、王延苹系华塑公司职工，后办理内退手续。华塑公司向其支付内退工资至2012年9月。 王延苹于2014年2月退休并领取退休金。 2、2019年3月20日，王延苹向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求华塑公司支付2012年9月至2014年1月的内退工资5800元，该仲裁委员会以王延苹提出的仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出章劳人仲案字（2019）第260号仲裁决定书，决定对于王延苹的申请不予受理。王延苹对该仲裁决定不服，向本院提起诉讼。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的章劳人仲案字（2019）第260号仲裁决定书予以证实，经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，王延苹于2014年2月退休，其与华塑公司之间此时终止劳动关系，王延苹于2019年3月20日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的一年法定时效，故，原告诉讼请求应予驳回。 综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回王延苹的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王延苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  袁  舜 二〇一九年七月十一日 法官助理  ?常冉冉 书?记?员???纪云梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1017号 申请保全人：付正友，男，1974年2月20日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地安徽省霍邱县城西湖乡枣林村学校组。 被保全人：王华新，男，1973年7月2日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华庄社区王草屋15号。 申请保全人付正友与被保全人王华新追索劳动报酬纠纷一案，申请保全人付正友于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人王华新的财产在价值7.50万元以内予以查封、冻结。申请保全人付正友提供了天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具的一份保函，保险金额为7.50万元。 本院经审查认为，申请保全人付正友的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人王华新的银行存款或同等价值的其他财产在价值7.50万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年七月二十五日 书记员  钱 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6121号原告：李志权，男，1972年11月20日出生，汉族，无业，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京珠峰国际旅行社有限公司，经营场所北京市丰台区玉泉营111号西边3幢4110室。法定代表人：韩淑芬。被告：任俊行，男，1966年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告李志权与被告北京珠峰国际旅行社有限公司（以下简称：珠峰国际公司）、任俊行合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志权的委托诉讼代理人樊玺到庭参加诉讼，被告珠峰国际公司、任俊行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志权向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告拖欠费用34210元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年开始，被告北京新伟航国际旅行社有限公司（以下简称：新伟航公司）负责人任俊行就其客户接送服务，委托我负责，双方协商了每次司机劳务的费用。经我记录，截至2018年2月12日，新伟航公司共拖欠我上述劳务费共计34210元，新伟航公司改名为珠峰国际公司，我向被告主张上述费用，被告却告知我要向跟我对接的被告任俊行去要这个钱，为维护自身合法权益，故我诉至法院。被告珠峰国际公司、任俊行未答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，李志权述称其与二被告之间存在承揽法律关系，为其提供劳务、车辆运输，但并未签订书面劳务合同。为证明上述事实，李志权向本院出示了手写明细、录音文件、银行转账记录、庭审笔录等证据，据此述称二被告截至2016年8月欠款124910元、未结车费2300元，截至起诉时已支付93000元，故要求被告支付剩余34210元。其中，录音文件显示：“时间2018年5月14日，原告：跟你们社拉活，都是咱俩再说这个事吧，在走这个账，你们公司内部账你们自己弄，差我这个钱，你看看对完了账看看怎么弄，我这边显示，您差我3万4，去年春节给个4千，零头也不要，好记。……任：等我们对完账给您个准话啊。原告：行，反正就剩3万4。王：行，我知道，等到月底。”2018年9月两次庭审笔录显示李志权曾向本院起诉过新伟航公司、任俊行，诉讼请求与本案一致；该案庭审中，新伟航公司辩称其与李志权无直接业务往来，不同意原告的诉讼请求，任俊行认可欠款34210元的事实，亦认可李志权所出示的手写明细、录音文件、银行转账记录的真实性，但其认为李志权是为新伟航公司工作；新伟航公司亦认可银行转账记录的真实性，但认为其恰能证明李志权与其公司没有业务往来，而是李志权与任俊行之间的业务。另查，新伟航公司成立于2013年，股东为王伟、任俊行；2017年新伟航公司名称变更为珠峰国际公司。投资人姓名变为韩淑芬。庭审中，李志权先是述称其是为珠峰国际公司干活，后表示其是为任俊行个人干活、发生业务时任俊行在珠峰国际公司任职，但亦认可2018年9月前案庭审时任俊行已不在珠峰国际公司任职的事实，并表示坚持起诉珠峰国际公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告珠峰国际公司、任俊行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提供的证据未能证明其为被告珠峰国际公司有业务往来，故对于原告要求被告珠峰国际公司支付原告拖欠费用的诉讼请求，本院不予支持；根据被告任俊行在上次庭审中的陈述，可以认定原告为被告任俊行服务，且原告陈述其为被告任俊行服务，故对于原告要求被告任俊行承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任俊行于本判决生效之日起七日内给付原告李志权34210元；二、驳回原告李志权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元、公告费820元，由原告李志权负担260元（已交纳），由被告任俊行负担1215元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  王定年人民陪审员  张静君二〇一九年七月八日书 记 员  马姗姗
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执848号之一被执行人：陈晨晨，男，1991年7月10日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，农民，住山西省长治市长子县。被执行人陈晨晨因犯盗窃罪，本院于2017年12月19日作出的（2017）津02刑初92号刑事判决书，认定被告人陈晨晨犯盗窃罪，判处有期徒刑1年5个月，责令被告人陈晨晨退赔各被害人相应经济损失人民币9897元。该判决已经发生法律效力，因陈晨晨未履行义务，本院刑二庭于2019年7月2日移送执行。本案执行中，经查询被执行人陈晨晨名下银行账户、房产、车辆后，未发现可供执行的财产，对执行人陈晨晨已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人陈晨晨有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人陈晨晨负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年七月十七日书记员  包 涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16191号原告关峰，男，汉族，1975年11月1日出生，住佛山市禅城区，诉讼代理人周贺，广东天骅律师事务所律师。被告徐东山，男，汉族，1977年5月16日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告陈雪娟，女，汉族，1980年11月9日出生，住福建省莆田市秀屿区，原告关峰诉被告徐东山、陈雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金30万元，并支付利息（按2018年12月26日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年10月18日，二被告因经营陶瓷资金周转需要向原告借款，双方签订借款合同，约定被告徐东山向原告借款30万元，借款期限至2018年12月25日，借款期间不计利息，借款人应在借款期限届满之日一次性还清借款。借款合同约定若被告逾期还款，则应按日万分之八向原告支付违约金，且应承担原告为实现债权所支出的全部费用（包括诉讼费等）。签订合同后，原告于2017年12月21日通过银行转账方式将借款30万元汇入被告指定的收款账户。被告徐东山提交书面答辩状称，借款是其与莱利公司签订授信代理销售协议，约定付款30万元可以按60万元提货，其按协议付款了30万元，陆续从公司提货520007.9元，所以其实际欠款应为220007.9元，2019年2月4日还通过陈明洋的账户还款4000元，实际还欠221007.9元。被告陈雪娟没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。另查明，被告徐东山与被告陈雪娟于2001年1月17日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、利息的计算；三、夫妻共同债务的认定。一、借款本金的认定。原告提供了《借款合同》、《借条》、银行交易流水，证实了被告徐东山向其借款的事实，原告已经将借款本金合计30万元支付给被告徐东山。被告徐东山认为借款是与原告工作的莱利公司有关，其借款后付款与提货差只有221007.9元，欠款应该按该金额计算。经查，被告徐东山的抗辩并未能提供任何证据予以证实，其与案外人莱利公司的法律关系与本案原告借款的法律关系并非同一法律关系，不能以其对案外人公司的抗辩对抗本案原告。综上，本院对原告诉请尚欠的借款本金为300000元予以认定，被告徐东山应当承担偿还责任。二、利息的计算。利息的计算涉及两个问题，1、利率，2、起算时间。1、关于利率，双方《借款合同》载明了不按约定还款的，每日按万分之八支付逾期违约金，该约定标准超出了年利率24%，原告起诉时按照年利率24%提出请求，符合法律规定，本院予以支持。2、关于利息的起算时间，双方合同约定借款期限至2018年12月25日止，原告诉请从2018年12月26日开始计算逾期还款的利息，符合双方约定，本院予以支持。三、被告陈雪娟的责任承担。经查，本案债务发生在被告陈雪娟与被告徐东山夫妻关系存续期间，被告陈雪娟是否应当承担连带清偿责任的关键在于涉案债务是否属于二被告夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告陈述被告徐东山借款是用于陶瓷经营，其也去过被告经营现场，见到过被告徐东山及被告陈雪娟，被告徐东山书面答辩状中对借款用于经营陶瓷生意进行了自认。原告提供的工商登记记录证实，二被告作为股东共同经营了山西佳豪商贸有限公司，该公司经营范围包括瓷砖销售，与原告陈述可以印证。综上，在案证据可以认定被告徐东山借款用于二被告共同生产经营，应当认定为二被告夫妻共同债务，被告陈雪娟应当对本案债务承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐东山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关峰偿还借款本金300000元及利息（利息从2018年12月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈雪娟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费3125元，由被告徐东山、陈雪娟共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年七月三十日书记员  苏丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初5139号之一原告：北京百诚天艺铝业有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。统一社会信用代码：91110117593871433B。法定代表人：邵彬，总经理。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被告：特艺达装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路266号天水丽城办公楼11层。统一社会信用代码：91130100700962278T。法定代表人：陈海荣。原告北京百诚天艺铝业有限公司（以下简称百诚天艺公司）与被告特艺达装饰工程有限公司（以下简称特艺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。百诚天艺公司诉称，2014年6月21日，百诚天艺公司与石家庄特艺达装饰工程有限公司（以下简称石家庄特艺达公司）签订《铝单板供货合同》，约定百诚天艺公司向石家庄特艺达公司所在工地北京市房山区CG-076（文化硅谷项目）供货。该合同签订后，百诚天艺公司依约履行了合同义务，货款共计230491.8元。石家庄特艺达公司仅给付131000元，对剩余99491.8元以资金紧张为由至今未给付。经查询，石家庄特艺达公司于2015年3月25日名称变更为“特艺达装饰工程有限公司”。故诉至法院，要求：1.特艺达公司给付尚欠货款99491.8元，并自2018年1月1日起至款实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.诉讼费用由特艺达公司承担。特艺达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖，请求将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，百诚天艺公司与特艺达公司在2014年6月21日签订的《铝单板供货合同》第八条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向起诉方人民法院起诉”。当事人对于管辖法院的约定符合法律规定，应属有效。原告百诚天艺公司住所地为北京市平谷区，因此本院对本案有管辖权，特艺达公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回特艺达装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  胡晓峰人民陪审员  张 学二〇一九年七月十七日法官 助理  张 慧书 记 员  王婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2448号之一 申请执行人：陈淑婷，女，1972年2月27日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：深圳市新辉达混凝土有限公司。住所地：深圳市龙 岗区坪地四方埔社区马塘村二十号，统一社会信用代码91440300057871675Y。 法定代表人：李风明。 申请执行人陈淑婷与被执行人深圳市新辉达混凝土有限公司、李风明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初15243号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币467103元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人名下所有车牌号码为粤Ｂ×××××中联牌车辆，但未实际控制，本院暂不予处置；已依法限制被执行人深圳市新辉达混凝土有限公司变更商事登记事项，其余详见查证结果通知书。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年七月二十二日 书记员 赖乾浩
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2264号原告：白月如，女，1988年8月17日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玲，女，1987年12月3日出生，汉族，住址景洪市。原告白月如与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告白月如于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白月如的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白月如撤诉。案件受理费1263，减半收取632元，由原告白月如负担。审判员  骆伟二〇一九年七月十二日书记员  玉罕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4741号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潘恩银，男，1983年4月11日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱洁琼，北京展翅律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：台帅，男，1982年6月16日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。再审申请人潘恩银因与被申请人台帅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终3584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘恩银申请再审主要称，被申请人具有违约的主观，并伪造证据恶意诉讼解除合同，综合衡量，75万元违约金并未过重。二审法院调整违约金过低，未充分考虑被申请人的主观恶意行为、伪造证据恶意诉讼行为和法律及司法解释有关违约金的30%的比例，系适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，廊坊市人民政府2017年6月2日发布限购政策，双方6月30日签订补充协议，约定若买受人违约提出不再购买此房所交房款不予返还。被申请人没有积极创造条件履行该补充协议，构成违约，应当承担违约责任。原审综合本案具体情况，认定75万元的违约金过重，并酌定判决被申请人承担20万元的违约金并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘恩银的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初271号之一原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被告：雷州市三元俱乐部。住所地：广东省雷州市三元塔公园内“巴洛克国际娱乐会所”。投资人：黄宏德。本院审理的原告苏梦与被告雷州市三元俱乐部侵害作品表演权纠纷一案，原由苏越向本院提起诉讼，审理过程中，苏越死亡，其妹苏梦作为继承人承继苏越的诉讼地位。2019年7月31日，原告苏梦向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏梦向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告苏梦负担。审判长 孙  杰审判员 陈 翔 青审判员 王 丽 萍二〇一九年七月三十一日书记员 欧阳荣垿附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初823号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张继东，男，白族，1992年11月2日出生，初中文化，无业，云南省兰坪县人，户籍登记地址：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。2017年1月24日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月4日刑满释放。2019年4月24日因本案被刑事拘留，2019年5月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]866号起诉书指控被告人张继东犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人张继东到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张继东未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月4日凌晨6时许，被告人张继东在云南省肿瘤医院3号住院部5楼过道，将被害人胡某（男，42岁，系病人家属）的MATE9手机（经鉴定，价值人民币930元）盗走。涉案物品未追回。2019年4月13日凌晨6时许，被告人张继东在云南省肿瘤医院3号住院部8楼，将被害人张某（女，27岁，护士）的苹果8手机（经鉴定，价值人民币3340元）盗走。涉案物品未追回。公诉机关认为，被告人张继东以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张继东曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人张继东在医院盗窃病人家属，属于酌情从重处罚的情节。被告人张继东到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人张继东自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人张继东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、被告人供述、报案材料、被害人陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料等。被告人张继东对公诉机关出示的上述证据不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张继东到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人张继东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张继东犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人张继东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人张继东在医院盗窃病人家属，属于酌情从重处罚的情节。被告人张继东归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人张继东自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院综合被告人张继东在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张继东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人张继东退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月十七日书记员  宋云仙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13163号原告：王路澍，男，1976年6月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告：张盈，女，1977年3月11日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。原告王路澍、张盈与被告上海泓钧房地产开发有限公司(以下简称“泓钧公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告王路澍、张盈的共同委托诉讼代理人钟春秀，被告泓钧公司的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路澍、张盈向本院提起诉讼请求：要求被告退还多收的房款人民币46,088.67元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买宝山区走马塘路1228弄《保利熙悦名邸》27号20层2002室房屋(以下简称“系争房屋”)，该房屋暂测面积为97.39平方米，总价暂定为5,082,443元(适用增值税税率11%)，其中不含增值税价4,578,777.48元，增值税款503,665.52元。此后系争房屋实测面积为98.03平方米，被告开具了金额为5,115,842元的增值税发票，其中房款金额为4,650,765.46元，税额为465,076.54元(增值税税率10%)。被告开发票时恶意提高了房屋不含税价格，违反了合同约定。增值税是价外税，实行价税分离，由消费者承担，被告不应因增值税降低，导致不含税的房屋价格提高，增值税降税利益应归属于原告。被告在税费降低的情况下，保持房屋总价不变，而变相提高了房屋不含税价格，增加了原告的负担(购房人还需要多交契税)，侵害了原告的利益，违反公平原则。被告泓钧公司辩称，合同第三条对房屋总价有明确约定，合同第四条约定除面积补差外房价不再作任何变更，合同中并无降税降价的约定。原告按照约定向被告支付房款，被告并未多收取房款。该合同系双方真实意思表示，被告也没有利用强势地位强行与原告签订合同，合同条款均合法有效。被告系纳税主体，增值税税率变化与原告无关。被告的应纳税额按照销项税额抵扣进项税额余额确定，并不是销项税额下降到10%，增值税的税负也不是从11%降到10%。不同意原告的诉请。经审理查明，2017年6月5日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定，乙方向甲方购买宝山区走马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为97.39平方米。合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价)52,186.50元，根据甲方暂测房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋装修价格)暂定为5,082,443元。合同第四条约定，乙方购买该房屋总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。合同补充条款一第六条约定，本合同第三条第一款中每平方米房屋建筑面积单价，为包含房屋全装修价格的建筑面积单价；乙方购买该房屋适用的增值税税率为11%，本合同第三条第二款中该房屋的总房价款，为包含房屋全装修的总房价款，为含增值税价5,082,443元，其中：不含增值税价4,578,777.48元，增值税款503,665.52元。合同补充条款一第七条约定，对于合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差款、违约金、赔偿金等所涉及款项均为包含增值税的金额。2019年3月8日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：97.39平方米；单价：47,442.270562元；金额：4,620,402.73元；税率：10%；税额：462,040.27元；价税合计：5,082,443元。2019年3月11日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：0.64平方米；单价：47,441.765625元；金额：30,362.73元；税率：10%；税额：3,036.27元；价税合计：33,399元。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、增值税发票，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案争议在于商品房销售价格是以含税综合价格计价还是以扣除税金后的销售额单独计价。原告认为合同补充条款一第六条明确约定了增值税税率、不含税价格及税金数额等内容，故应以不含税价格作为计价依据，税金另行结算，税金降低部分的利益归属于原告。首先，根据合同第三条及补充条款一第七条之约定，房屋销售单价和总价均为含税综合价，即使涉及面积补差、违约、赔偿等事项时也以约定的含税价计算。从上述各个条款的表述来看，可以认定合同约定的计价方式是含税综合价。其次，从交易习惯和合同实际履行情况来看，目前商品房销售过程中通行的做法均以含税价格作为订约、履行的依据，并不会特意区分不含税销售价和税金金额，而且本案双方在处理房屋面积补差时也以约定的含税综合单价来确定面积差额款并实际履行。再次，增值税的纳税人系被告，原、被告之间并非代扣代缴关系，国家降低增值税的目的是减税让利给企业，刺激企业投资，促进经济发展。最后，合同第四条约定，本合同约定的总房价除房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动，原告主张的税率调整也并非合同约定的房价变动的因素。综上，被告主张双方系以含税综合价计价，更符合合同的文意及交易习惯，可以采信。原告主张双方应以不含税销售价计价，税金另行结算，并据此要求被告退还多收房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王路澍、张盈的诉讼请求。本案受理费减半收取476元，由原告王路澍、张盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一九年七月三十日书记员 张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8409号 原告：朱斌，男，1986年8月31日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：苏仙维，女，1984年9月21日出生汉族，户籍所在地：重庆市江津区。 委托诉讼代理人：李剑潇，上海茂雄律师事务所律师。 原告朱斌为与被告苏仙维民间借贷纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告诉讼请求：被告立即归还原告25万元。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：原、被告与案外人陈汉彪于2018年6月24日签订合作协议一份，约定：合作经营宁波市XX健康管理中心，投资额为300万元（后实际确定投资额为250万元），原告占股份60%，被告占股份20%。同年6月底原告先行投入部分资金。同年7月9日，目标公司宁波鄞州澜苑健康管理有限公司成立。同年7月18日，原告在与被告的微信联系中提及：项目成本按250万计算，其出了10%，另外10%由原告帮其垫付。次日，原告将扣除应发的前期准备费用及工资5万元后，将20万元打入公司指定账户。 以上事实由原告朱斌提供的合作协议、银行交易清单、微信记录及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：由于原、被告及案外人在设立公司后，因公司运作需股东作进一步投资，被告因资金紧张而要求原告暂为其垫付投资款25万元，故原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间的借款关系事实清楚、证据充分。由于双方未约定借款利率，原告现要求被告支付借款本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告苏仙维于本判决生效之日起十日内归还原告朱斌借款250000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5050元，减半收取为2525元，保全费1770元，均由被告苏仙维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年七月二十四日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴