山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2814号 原告（另案被告）：临沂申通快递有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处刘家三岗村0005号1号楼101。 法定代表人：严松军，经理。 委托诉讼代理人：潘凤涛、孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 被告（另案原告）：马某，女，1982年6月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告（另案原告）：刘某1，女，2008年1月4日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：马某，系刘某1之母。 被告（另案原告）：刘某2，女，2009年2月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：马某，系刘某2之母。 被告（另案原告）：刘某3，女，2010年1月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：马某，系刘某3之母。 被告（另案原告）：刘某4，女，2012年8月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：马某，系刘某4之母。 被告（另案原告）：刘某5，男，2016年4月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：马某，系刘某5之母。 以上六被告共同委托诉讼代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。 被告（另案原告）：刘凤合，男，1962年12月8日出生，汉族，住山东省兰陵县兴明乡张屯村160号。 被告（另案原告）：吴绍梅，女，1962年9月19日出生，汉族，住山东省兰陵县兴明乡张屯村160号。 原告临沂申通快递有限公司（以下简称申通公司）与被告马某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘凤合、吴绍梅劳动争议纠纷一案和原告马某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘凤合、吴绍梅与被告申通公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的共同委托诉讼代理人赵言国、刘凤合、吴绍梅、申通公司的委托诉讼代理人潘凤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申通公司向本院提出诉讼请求：1、判令不予支付被告一次性工亡补偿金623900元、丧葬费28158元、抚恤金741000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为被害人刘某6死亡属于交通事故，且已经枣庄市薛城区人民法院处理完毕，赔偿款已履行完毕。仲裁委作出的裁决书中认定月平均工资为6000元，与事实不符，事实是月平均工资应为4314.5元，抚恤金根据月工资6000元计算不符合实际情况，且计算期限过长，导致数额过高，应予以纠正。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告马某等八人辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当按照法律规定支付八被告一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金。八被告的近亲属刘某6生前是申通公司职工，2016年11月4日刘某6驾驶公司鲁Ｑ×××××号车辆行驶至京台高速公路枣庄段648公里+100米处发生交通事故致刘某6死亡。2017年12月21日临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出[2017]第125号认定工伤决定书，认定刘某6的事故伤害为工伤。根据相关法律规定，工伤职工可以同时获得工伤保险待遇和民事侵权赔偿。罗庄仲裁委作出的临罗劳人仲定[2017]第115号裁定书中已经查明，刘某6的月平均工资为6000元，应按该标准计算抚恤金。综上，被告应按照法律规定支付原告一次性工亡补助金、丧葬费并按照月工资6000元的标准计算支付抚恤金。 另案原告马某等八人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付一次性工亡补助金623900元；2、判令被告支付丧葬补助金28158元；3、判令被告支付刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5供养亲属抚恤金988200元；4、判令被告每月支付吴绍梅供养亲属抚恤金1000元，根据近亲属刘某6生前同等岗位工资标准逐年调整。事实和理由：原告亲属刘某6系被告公司职工，2016年11月4日，刘某6驾驶公司鲁Ｑ×××××号车辆行驶至京台高速公路枣庄段648公里+100米处发生交通事故致刘某6死亡。2017年12月21日临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出[2017]第125号认定工伤决定书，认定刘某6的事故伤害为工伤。原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿原告经济损失，仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2018]第277号裁决书，裁决被告向原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等。因被告不服向临沂市中级人民法院申请撤销该裁决书，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民特19号民事裁定书，以适用法律错误为由撤销了临罗劳人仲裁字[2018]第277号裁决书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 另案被告申通公司辩称，不同意支付原告诉求款项，因为交通事故赔偿款已经支付；其次，刘某6的月平均工资是4314.5元，且抚恤金计算期限过长。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘凤合系刘某6之父，吴绍梅系刘某6之母，马某系刘某6之妻，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5系刘某6之子女。 刘某6系申通公司处职工，月平均工资6000元。双方于2016年6月28日签订劳动合同，申通公司未给刘某6缴纳社会保险费用。2016年11月4日，刘某6驾驶申通公司鲁Ｑ×××××号车辆行驶至京台高速公路枣庄段648公里+100米处发生道路交通事故死亡。2017年1月20日，刘凤合向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字[2017]第115号裁定书，确认刘凤合之子刘某6与申通公司之间存在劳动关系。该裁定书已生效。2017年12月21日，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社认[2017]第125号认定工伤决定书，认定刘某6所受伤害为工伤。2018年6月29日，马某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求申通公司落实工亡保险待遇，审理过程中，追加刘凤合、吴绍梅为共同申请人。2018年12月13日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲裁字[2018]第277号裁决书，裁决：一、申通公司支付马某等八人丧葬补助金28158元；二、申通公司支付马某等八人一次性工亡补助金623900元；三、申通公司一次性支付刘某1供养亲属抚恤金110000元；四、申通公司一次性支付刘某2供养亲属抚恤金123000元；五、申通公司一次性支付刘某3供养亲属抚恤金134000元；六、申通公司一次性支付刘某4供养亲属抚恤金165000元；七、申通公司一次性支付刘某5供养亲属抚恤金209000元；八、申通公司支付吴绍梅供养亲属抚恤金1000元/月，并根据其享受亲属刘某6生前同等岗位工资标准逐年予以调整，至吴绍梅领取条件丧失之日止。申通公司不服该裁决，向山东省临沂市中级人民法院申请撤销裁决，山东省临沂市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）鲁13民特19号民事裁定书，裁定撤销临罗劳人仲裁字[2018]第277号裁决。申通公司与马某等八人均诉至本院，本院依法并案进行了审理。 本院认为，刘某6系申通公司处职工，在工作过程中发生交通事故死亡，已经临沂市罗庄区人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，申通公司未为刘某6缴纳工伤保险费用，应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准为马某等八人落实工亡待遇。 关于申通公司提出的马某等八人已经得到交通事故赔偿、不应再主张工伤保险待遇的抗辩意见，交通事故赔偿与工伤保险待遇分属两个不同的法律关系，劳动者在工作期间因第三人侵权发生交通事故致损，认定为工伤，劳动者在向第三人主张交通事故损害赔偿后，仍有权向用人单位主张工伤保险待遇，即交通事故赔偿与工伤保险赔偿可以同时享受，故对申通公司的抗辩意见，本院不予采信。 根据《工伤保险条例》第三十九条规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。因刘某6于2016年发生交通事故死亡，故相关赔偿应按2015年度标准计算。2015年度临沂市在岗职工月平均工资为4693元，2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。申通公司应支付马某等八人丧葬补助金28158元（4693元/月×6个月）、一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年）。 根据《工伤保险条例》第三十九条第二项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定，工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁，父母男年满60周岁、女年满55周岁，子女未满18周岁，并依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的，可按规定申请供养亲属抚恤金。《山东省贯彻实施办法》第二十八条规定，职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定。刘某6因工死亡时，吴绍梅年满55周岁，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均未成年，且主要生活来源均由刘某6提供，故申通公司应按月向前述七人支付供养亲属抚恤金，具体计算如下： 2016年12月至2026年1月，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、吴绍梅共6人领取抚恤金，抚恤金之和为6000元/月，按照每人每月1000元分配供养亲属抚恤金； 2026年2月至2027年2月，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、吴绍梅共5人领取抚恤金，抚恤金之和为6000元/月，吴绍梅主张按每月1000元领取供养亲属抚恤金，系对其权利的自主处分，本院予以支持，则刘某2、刘某3、刘某4、刘某5按照每人每月1250元分配供养亲属抚恤金； 2027年3月至2028年1月，刘某3、刘某4、刘某5、吴绍梅共4人领取抚恤金，抚恤金之和为6000元/月，吴绍梅主张按每月1000元领取供养亲属抚恤金，系对其权利的自主处分，本院予以支持，则刘某3、刘某4、刘某5按照每人每月1666.67元分配供养亲属抚恤金； 2028年2月至2030年8月，刘某4、刘某5、吴绍梅共3人领取抚恤金，吴绍梅主张按每月1000元领取供养亲属抚恤金，系对其权利的自主处分，本院予以支持，刘某4、刘某5按照每人每月1800元领取供养亲属抚恤金； 2030年9月至2034年4月，刘某5、吴绍梅共2人领取抚恤金，吴绍梅主张按每月1000元领取供养亲属抚恤金，系对其权利的自主处分，本院予以支持，刘某5按照每月1800元领取供养亲属抚恤金； 2034年5月后，吴绍梅主张按每月领取抚恤金1000元，并根据近亲属刘某6生前同等岗位工资标准逐年予以调整，本院予以支持。 故申通公司应一次性支付刘某1供养亲属抚恤金110000元（1000元/月×110个月），刘某1主张超出部分，本院不予支持；一次性支付刘某2供养亲属抚恤金126250元（1000元/月×110个月+1250元/月×13个月），刘某2主张超出部分，本院不予支持；一次性支付刘某3供养亲属抚恤金144583.37元（1000元/月×110个月+1250元/月×13个月+1666.67元/月×11个月），刘某3主张超出部分，本院不予支持；一次性支付刘某4供养亲属抚恤金200383.37元（1000元/月×110个月+1250元/月×13个月+1666.67元/月×11个月+1800元/月×31个月），刘某4主张超出部分，本院不予支持；一次性支付刘某5供养亲属抚恤金279583.37元（1000元/月×110个月+1250元/月×13个月+1666.67元/月×11个月+1800元/月×31个月+1800元/月×44个月），刘某5主张超出部分，本院不予支持；自2016年12月起，申通公司按月支付吴绍梅供养亲属抚恤金1000元/月，并根据近亲属刘某6生前同等岗位工资标准逐年予以调整，至吴绍梅领取条件丧失之日止。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十条、第六十二条、《山东省贯彻实施办法》第二十八条之规定，判决如下： 一、原告（另案被告）临沂申通快递有限公司支付被告（另案原告）马某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘凤合、吴绍梅丧葬补助金28158元、一次性工亡补助金623900元，以上共计652058元，于本判决生效后十日内履行； 二、原告（另案被告）临沂申通快递有限公司一次性支付被告（另案原告）刘某1供养亲属抚恤金110000元，于本判决生效后十日内履行； 三、原告（另案被告）临沂申通快递有限公司一次性支付被告（另案原告）刘某2供养亲属抚恤金126250元，于本判决生效后十日内履行； 四、原告（另案被告）临沂申通快递有限公司一次性支付被告（另案原告）刘某3供养亲属抚恤金144583.37元，于本判决生效后十日内履行； 五、原告（另案被告）临沂申通快递有限公司一次性支付被告（另案原告）刘某4供养亲属抚恤金200383.37元，于本判决生效后十日内履行； 六、原告（另案被告）临沂申通快递有限公司一次性支付被告（另案原告）刘某5供养亲属抚恤金279583.37元，于本判决生效后十日内履行； 七、自2016年12月起，原告（另案被告）临沂申通快递有限公司按月支付被告（另案原告）吴绍梅供养亲属抚恤金1000元/月，并根据近亲属刘发强生前同等岗位工资标准逐年予以调整，至吴绍梅领取条件丧失之日止； 八、驳回原告（另案被告）临沂申通快递有限公司的其他诉讼请求； 九、驳回被告（另案原告）马某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘凤合、吴绍梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 该两案案件受理费各10元，由原告（另案被告）临沂申通快递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  侯素霞 二〇一九年七月十日 书 记 员  李晶晶