福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄元振，男，1958年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄元齐，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄香莲，女，1954年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄香珠，女，1956年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄细妹，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚珠英，女，ｌ931年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 上述六再审申请人委托诉讼代理人：戴东，福建品博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄元松，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳，福建南剑律师事务所律师。 再审申请人黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英因与被申请人黄元松确认所有权纠纷一案，不服本院(2018)闽01民终6748号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽民申634号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄元齐及六再审申请人的共同委托诉讼代理人戴东、被申请人黄元松及其委托诉讼代理人程琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英申请再审请求：撤销一二审判决；改判确认坐落于福建省连江县房屋一间产权属黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英所有；本案的一、二审诉讼费用由黄元松承担。事实和理由：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定基本事实出现重大错误。1.原判决认定讼争地块位于不动产权属证明书确认的范围内，缺乏证据证明，将“讼争地块”和“讼争房屋”混淆，导致错误判决。讼争房屋属于祖遗房产，从未灭失重建，原审直接以黄元松持有的《集体土地建设用地使用权》认定土地使用权人是黄云松就认定房屋也属于黄元松，属于基本事实认定错误。2.黄元松持有的《集体土地建设用地使用权》和讼争地块地籍档案存在重大错误，不能作为定案依据。黄元振等人持有的06730号《土地房产所有证》与06734号《土地房产所有证》合并起来就是“右厅房”，与一审法院现场勘查的结果一致，黄元松持有的《集体土地建设用地使用权》与实际情况完全不符。涉案地籍档案记载的内容存在大量失实之处，如“经实际调查，临界无纠纷”“黄元松于52年未经批准私自建房”等等。二、原判决适用法律错误。原判决适用的是《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，而本案争议的并非土地使用权而是房屋所有权。黄元松93年在后登记的《集体土地建设用地使用权》不足以推翻黄元振等人持有的06730号《土地房产所有证》，讼争地块的地籍档案也不足以推翻讼争房产属于黄元振等人所有的事实。三、黄元振等人有新证据足以推翻原判决。黄元振等人的委托诉讼代理人对黄进信、黄元顺、吴祯宋、黄进如进行询问并做了《询问笔录》，可以证实涉案房屋系祖遗房产，主体结构从未灭失过。 被申请人黄元松辨称，一、连江县人民政府向黄进银、俞妹孙颁发了连七字第06730号《土地房产所有证》，黄元进、俞妹孙已经死亡，黄元振等人没有提供继承公证或法院判决由其继承，据此，黄元振等人没有诉权。二、连七字第06730号《土地房产所有证》上的房屋已经毁损、灭失，且黄元振等人无法证明该证书上所登记的房屋为讼争房屋。三、讼争房屋由黄元松修建后，连江县人民法政府向黄元松颁发了下集建1993字第05082号《集体土地建设用地使用证》，确认了讼争房屋土地属于黄元松所有，连江县人民政府向黄进银、俞妹孙颁发的连七字第06730号《土地房产所有证》已作废。 黄元振向一审起诉请求：1.判决确认坐落于福建省连江县房屋一间产权属黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英所有，黄元松立即将房屋归还黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英；2.本案诉讼费由黄元松承担。 一审查明，黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹系兄弟姐妹关系，俞妹孙系黄进银原配妻子，二人未生育子女，黄进银与姚珠英系夫妻关系，黄进银与姚珠英生育黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹兄弟姐妹五人，黄进银于1983年9月去世，俞妹孙于1953年3月去世。黄元松与黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹系堂兄弟姐妹关系，黄元松系黄伙寿之孙、黄进自之子。讼争房屋坐落于福建省连江县，系石木结构四木扇三间二层房屋。1952年5月30日，连江县人民政府向黄进银、俞妹孙颁发连七字第06730号《土地房产所有证》，确认坐落于福建省连江县间（地基面积二厘，东邻沟、西邻路、南邻黄泉金厝、北邻黄泉金厝）所有权人为黄进银、俞妹孙。同日，连江县人民政府向黄伙寿、黄进自颁发连七字第06734号《土地房产所有证》，确认坐落于福建省连江县间（地基面积二厘，东邻沟，西邻黄进银，南邻黄泉金厝，北邻黄泉金）所有权人为黄伙寿、黄进自。1992年12月6日，黄伙寿之孙、黄进自之子黄元松向连江县土地管理部门申请上述二间16.8平方米用地。1993年6月28日连江县人民政府同意黄元松登记面积16.8平方米用途为“住宅”，并向其颁发下集建1993字第05082号《集体土地建设用地使用证》，四至为：右厅房，东：本扇邻厅、西：本墙邻空地、南：本墙邻空地、北：本墙邻陡坡。2018年4月17日，黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英诉至一审法院，请求确认1952年颁发的连七字第06730号《土地房产所有证》土地上的房屋归其所有。经现场勘查，房屋现状为：连七字第06730、06734号《土地房产所有证》分别系右厅房前房、后房，该前后房与下集建1993字第05082号《集体土地建设用地使用证》所确认的地块（Ａ）一致，右厅房现无人居住，屋内布满土尘，堆放塑料泡沫杂物。 一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。黄元振等人主张讼争房屋系借给黄元松使用，而黄元松辩称讼争房屋已由黄进银、姚珠英出卖给其父母，并支付了相应对价，但双方均未提供证据予以证明，一审法院均不予采信。从现有证据来看，黄元松持有的下集建1993字第05082号《集体土地建设用地使用证》载明的权利人系黄元松，经现场勘查，黄元振等人主张的讼争地块位于该不动产权属证书确认的范围内，且该地块的地籍档案显示“经实地调查，邻界无纠纷”，可以证明讼争地块的权利人为黄元松，故黄元振等人主张确认讼争房屋归其所有缺乏事实依据，不予支持。判决如下：驳回黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英负担。 一审宣判后，黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英等不服提起上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院二审认为，1993字第05082号《集体土地建设用地使用证》载明权利人系黄元松，经一审法院实地戡验，黄元振等人主张的讼争地块位于该不动产权属证书确认的范围内，故黄元振等人主张讼争房屋归其所有缺乏事实依据。综上所述，黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英负担。 本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据双方提交的证据及一审法院现场勘验，连江县人民政府于1952年颁发第06730号《土地房产所有证》，确认讼争土地上的房屋所有权人为黄进银、俞妹孙。黄元松在申请办理讼争讼争土地建设用地使用证时填写的《土地发证补办用地申请表》称：“使用人黄元松于52年人口多、住房拥挤、未经批准，私自建房…四邻无争议，已补办用地收悉，提请审查”。连江县土地管理部门于1993年就包含讼争土地在内的地块向黄元松颁发下集建1993字第05082号《集体土地建设用地使用证》。从现有证据看，讼争房屋的土地使用权存在争议，依法应由人民政府处理。原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终6748号民事判决及福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初1642号民事判决； 二、驳回黄元振、黄元齐、黄香莲、黄香珠、黄细妹、姚珠英的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 张 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员 何家欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条：按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。