wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终566号 原公诉机关江西省大余县人民检察院。 上诉人谢闰生，男，1967年2月20日出生于江西省大余县，汉族，小学肄业文化，务农，住江西省大余县。因故意毁坏财物，于2018年11月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于同年11月25日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 原审被告人谢俊亮，男，1998年3月8日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省大余县，现住大余县。因故意毁坏财物，于2018年11月14日被行政拘留十三日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于同年11月25日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕,于2019年6月13日被取保候审。 江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人谢闰生、谢俊亮犯故意毁坏财物罪一案，于2019年5月10日作出（2019）赣0723刑初16号刑事判决。原审被告人谢闰生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2011年，被告人谢闰生在大余县青龙镇九龙村下洋塘组自建一层建筑面积为134余平方米的砖混结构房屋。2018年8月，谢闰生在未办理相关手续的情况下，雇请他人对该房屋加盖第二层、第三层。青龙镇国土城建综合执法大队工作人员发现后，青龙镇人民政府根据江西省人民政府办公厅《关于进一步加强农村建房规划管理的意见》和大余县人民政府办公室《关于加强农村住房建设管理的实施意见》中关于农村建房建筑面积不得突破350平方米的建设标准规定，分别于9月29日、11月3日向某生送达《责令停止违法（章）行为通知书》，要求谢闰生在未办理相关手续前停止违建行为、自行拆除超面积违建房屋。因谢闰生在江西南康区务工，二份“通知书”均送达给了谢闰生之子即被告人谢俊亮，但谢闰生得知该通知后并未按要求进行整改。11月12日，青龙镇人民政府国土城建综合执法大队到谢闰生家拆除了其在建的第三层房屋的部分墙体，以制止其违建行为。谢闰生得知房屋被拆后，为发泄怨恨，扬言要到国土城建所打砸物品。次日15时20分左右，谢闰生告知谢俊亮其要到青龙镇政府打砸物品，并从家中拿了一把长木柄的菜刀，谢俊亮听后，也从家中拿了一把锄头、一把菜刀跟随谢闰生来到青龙镇人民政府国土城建综合办公室，打砸玻璃大门及打印机、电脑等物品，打砸后二人步行回家至青龙镇二塘村陋口组路段时，又用石头将协助青龙派出所执行抓捕工作的镇政府工作人员乘坐的皮卡车前挡风玻璃砸碎。青龙派出所民警见状，在镇政府工作人员的协助下将谢闰生、谢俊亮抓获。 经大余县价格认证中心鉴定：被毁坏的玻璃门、电脑、打印机、皮卡车前挡风玻璃等物品价值为人民币9150元，尚有部分物品因生产或购置时间不明无法作出价格认定。 另查明：2018年11月14日，被告人谢闰生、谢俊亮因本案故意毁坏财物行为，分别被大余县公安局行政拘留十五、十三日。因涉嫌构成犯罪，于同年11月25日对二被告人转为刑事拘留。 原审判决认定上述事实，有证人谢某1、赖某、陈某、黄某、周某、廖某、谢某2的证言，受案登记表，归案经过，责令停止违法（章）行为通知书及送达照片，不予受理通知书，行政处罚决定书，执行通知书（回执），刑事立案决定书，拘留证，常住人口信息，情况说明，房屋现状照片，住宅竣工平面图，宗地图，现场提取笔录，证据保全清单及照片，执法记录仪录像及截图、制作笔录，现场勘验检查工作记录及照片，价格认定协助书及标的明细表，价格认定结论书及损坏物品价格认定表以及被告人谢闰生、谢俊亮在侦查阶段的供述与辩解证据证实。 原审法院认为，被告人谢闰生、谢俊亮以报复、泄愤为目的，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人谢闰生、谢俊亮均积极实施犯罪行为，所起作用相当，但综合本案发生的起因及全案过程，被告人谢俊亮作用略轻于被告人谢闰生，同时其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。二被告人未对毁坏的财物进行赔偿，应予酌情从重处罚。二被告人因本案故意毁坏财物行为曾被公安机关行政拘留，在计算刑期时应予折抵。关于被告人谢闰生提出其没有收到责令整改通知书的辩解意见，经查，被告人谢俊亮在侦查阶段供述，其收到镇里的二次停建整改通知书后都交给了谢闰生；证人谢某1的证言，可以证明谢闰生叫他帮其建房加层是2018年8月30日之后，做了半个月之后，谢闰生叫其停工，后又继续施工，在他砌三楼墙体10天左右时，又让他停工；被告人谢闰生在侦查阶段亦供述，他准备做第三层时镇干部、村书记廖某都曾先后告诉他在建房屋超面积，要停止加层，他为此让泥工停建的事实；以上证据相互印证，足以证明谢闰生在收到青龙镇政府下发的二次停建整改通知书后，停下施工，但未进行整改，后又继续施工的事实。因此，被告人谢闰生对此提出的辩解意见，与事实和证据不符，不予采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款，对被告人谢俊亮还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人谢闰生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人谢俊亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 谢闰生上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢闰生、原审被告人谢俊亮以报复、泄愤为目的，故意毁坏他人数额较大的财物，其行为均构成故意毁坏财物罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。原审判决鉴于在共同犯罪中谢俊亮作用略轻于谢闰生，谢闰生、谢俊亮归案后如实供述自己的犯罪事实、未对毁坏的财物进行赔偿等事实和量刑情节，以故意毁坏财物罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，谢闰生再要求从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 政 审判员 张慧珍 审判员 刘廷轩 二〇一九年七月十五日 书记员 梁春华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4299号 原告：俞水娟，女，1961年10月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：贺樟，男，1963年11月1日出生汉族，住址同上。系原告俞水娟的丈夫。 被告：周巍，男，1970年12月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告俞水娟为与被告周巍民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告周巍归还原告俞水娟借款本金180000元，支付利息40000元，并支付自2018年8月12日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞水娟的委托诉讼代理人贺樟、被告周巍到庭参加诉讼。原、被告在庭外和解期间内未能达成和解。本案现已审理终结。 被告周巍答辩称：2014年11月26日其向原告借款300000元后，于2015年5月已归还100000元，2016年8月归还80000元，2017年年底归还20000元，2019年2月底归还5000元。另按每月15000元支付了四个半月的利息67000元。 本院经审理认定以下事实：被告周巍与原告丈夫贺樟系多年朋友关系。2014年11月26日，被告周巍向原告出具借条一份，载明：“今借俞水娟人民币300000元”。当日，原告通过宁波银行账户向被告周巍转账200000元及现金交付100000元。借款后，被告于每月支付利息15000元（月息5分），2015年3月26日前的利息已结清。2015年5月被告归还原告100000元，2016年8月归还原告80000元，2017年年底被告归还原告20000元。2018年8月12日，被告周巍出具《承诺书》一份，载明：“本人2014年11月26日借俞水娟30万人民币，现于2015年5月已还款10万，2016年8月还款8万，2017年年底还款2万，现经双方协商，本人还款承诺如下：1.还欠本金18万分三个月还清，2018年9月、10月、11月各还款6万；2.其余利息为4万，其中2018年春节前还款1－2万，其余2019年还清。注：（利息为2分）本人情况好再付1万。”之后被告未按约定还款付息。 上述事实，有原告提交的《借条》、承诺书、银行汇款明细及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周巍向原告俞水娟借款并出具借条，原告按约向被告交付了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告承诺了还款期限，到期后未按约还款，现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；但经核算，原告主张被告归还借款本金180000元金额计算有误，应为174898元，本院予以纠正。关于借款利息，原、被告双方均认可口头约定月息5分，且原告自认被告曾支付过四个月利息共计60000元。根据相关法律规定，原、被告约定的利率超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持；但被告在2016年8月之前自愿按照年利率36%的标准已支付给原告的利息部分，且未有证据证明损害国家、集体和第三人利益，不予以返还；被告每月支付的款项扣除相应利息后，多余款项应抵扣本金。原告自认2016年8月前的利息被告已结清，故在此时间之后应按年利率24%计算利息，现原告要求被告2016年8月至2018年8月12日期间按双方核算的利息金额40000元支付，少于实际利息金额，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。被告答辩称其还支付过半个月利息7000元及于2019年2月底归还原告5000元，因其未提供支付凭证，且原告不予认可，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周巍返还原告俞水娟借款本金174898元，支付利息40000元，并支付自2018年8月13日起按年利率24%计算至借款实际履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告俞水娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告俞水娟负担53.50元，由被告周巍负担2246.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年七月三日 代书记员 袁 静
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1618号   原告：陈荣雪，男，1987年10月4日生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：李秀娜，女，1984年3月26生，汉族，住迁西县。   被告：魏伟军，男，1987年7月13日生，汉族，住河北省沧州市东光县。   原告陈荣雪与被告魏伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告陈荣雪于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏伟军的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈荣雪撤回对被告魏伟军的起诉。   案件受理费222元，减半收取111元，由原告陈荣雪承担。   审判员 赵桂英     二〇一九年七月三十日   书记员 刘小林
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初240号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人林美燕，女，1987年7月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人林美燕犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员丁小铮出庭支持公诉，被告人林美燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年2月2日凌晨2时37分许，被告人林美燕在福建省泉州市丰泽区赫本酒吧内，将被害人黄某放在沙发上的1部价值人民币2633元（币种下同）的蓝色华为荣耀ｍａｇｉｃ2手机盗走。 2.2019年2月20日凌晨1时59分许，被告人林美燕在上述酒吧内，将被害人叶某放在沙发上的1部价值4733元的黑色苹果Ｘ手机盗走，叶某发现手机被盗后即向酒吧工作人员反映并调取监控录像，工作人员经比对后将林控制并报警，公安人员赶至现场将林美燕人赃俱获。案发后，上述苹果手机已由叶某领回。归案后，林美燕如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人林美燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、叶某的陈述及辨认林美燕的笔录、证人周某的证言及辨认林美燕的笔录，提取笔录及照片，扣押发还清单，手机订单截图及包装盒照片、价格认定书、监控视频及截图、林美燕辨认作案地点笔录及照片，违法犯罪记录查询情况工作说明，户籍证明、人员信息表、受案登记表、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林美燕以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。林美燕虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案第2起赃物被追回并发还被害人，相对减轻林美燕犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人林美燕犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年8月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人林美燕于本判决生效之日起十日内赔偿被害人黄某经济损失人民币2633元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  邱佩华 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年七月九日 法官助理陈明耀 书记员黄英莲 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -2-
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初65号 原告赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告赵旭峰诉被告文成县公安局交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2019年7月2日依法受理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告赵旭峰起诉称，2017年6月27日，温州市公安局交通警察支队四大队一中队指控其牌照为浙Ｃ×××××号小型轿车在振革路口浦东始发站斑马线上存在“遇行人正在通行机动车违反禁令标志指示的违法行为”。另外，牌照为浙Ｃ×××××号小型轿车系原告赵旭峰购置，登记在浙江兆佳律师事务所名下，绑定原告为该车驾驶员，后因律所撤并清算注销急需车辆过户，所以由律所找人代罚开出罚单。据此，被告文成县公安局交通警察大队于2019年1月18日作出了3303281302166701号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人林文俐于2017年6月27日14时16分，在瓯海区振革路口浦东始发站斑马线上实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，决定给予其100元罚款，记3分的处罚。原告作为实际行为人和交罚款人，不服被告该处罚决定，遂起诉至本院，请求宣告被告于2019年1月18日作出了3303281302166701号《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法，并予撤销。 经本院审理查明：2019年1月18日，被告文成县公安局交通警察大队作出了3303281302166701号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人林文俐于2017年6月27日14时16分，在瓯海区振革路口浦东始发站斑马线上实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，决定给予其100元罚款，记3分的处罚。原告赵旭峰不服该处罚决定书，于2019年3月4日向浙江省文成县人民政府申请复议，文成县人民政府于2019年3月15日作出文政复不受〔2019〕10号行政复议不予受理决定书，决定对申请人赵旭峰提起的行政复议申请不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告文成县公安局交通警察大队作出的3303281302166701号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被处罚人为林文俐，原告赵旭峰并非行政行为的相对人；此外，原告赵旭峰仅仅是个人陈述称真实行为人为其本人，被处罚人林文俐系代罚，但其提供的证据皆不足以证明其与被告的行政处罚行为存在利害关系。故原告主体不适格，对原告赵旭峰的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵旭峰的起诉。 本案受理费人民币50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  周海萍 人民陪审员  金天麟 二〇一九年七月九日 书 记 员  吴 莹
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1235号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：方立勇，系辽宁元久律师事务所律师。被告：孙福利，男，1984年12月20日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。原告建设银行营口分行与被告孙福利借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一，判令被告立即偿还原告借款本金48621.89元，利息0元、罚息11487.12元(利息、罚息暂计算至2018年12月28日)，本息合计50109.01元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止。二、请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年6月29日，被告向原告申请开卡，卡号62×××09，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年6月29日支用151500元，贷款利率按照5.8%执行，借款额度有效期间对月对日一年，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款，原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年6月29日，被告孙福利通过手机银行电子自助服务点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款额度为151500元；贷款利率采用固定利率方式，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，原告向被告账户内放款151500元。被告支用款项后未按约定还款，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2018年12月28日，被告拖欠原告借款本金48621.89元、罚息1487.12元。另，原告提供委托代理协议及发票一张，写明原告支付律师费2759元。本院认为：原告建设银行营口分行与被告孙福利签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务。被告支用款项后未按约定偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福利偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金48621.89元、罚息1487.12元，并从2018年12月29日起按合同约定给付利息、罚息至实际还清欠款之日止;二、被告孙福利给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费2759元。上述第一、二项所判决的给付义务，被告应在本判决生效后十日内履行。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1053元（原告已预交），由被告孙福利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 榕
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初223号原告：杨红勋，男，1957年10月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：何胜利，河南星烁律师事务所律师。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段南4号院。统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。委托诉讼代理人：陈继超，河南恪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马安安，男，蒙古族，1987年7月30日出生，住平顶山市湛河区。原告杨红勋诉被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称神马建工）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红勋及其委托诉讼代理人何胜利、被告神马建工的委托诉讼代理人陈继超、马安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红勋向本院提出诉讼请求：被告神马建工支付我2005年1月至2009年12月的工资210000元。事实与理由：我是被告聘任的工程师。2004年开始，因被告下属单位建井三处工作需要，被告将我外派至渑池县被告承建的项目工程上任项目经理。当时领导承诺单位除正常为我缴纳四金外，再给我发放不低于3000元的工资，渑池项目直到2007年才完工，但由于该项目工程款一直未给单位结清，故而我又继续在渑池处理后续的工程欠款至2009年。期间被告承诺的工资也一直未给我发放，直至我退休时，被告才开始给我补发。在补发过程中，由于双方又因庀山项目的工资事宜发生纠纷，被告停止补发了上述工资，被告承诺等庀山项目纠纷解决后继续补发，但直到今天，被告也没有给我补发上述工资，严重损害了我的合法权益，故而依提起诉讼，请依法裁决。被告神马建工辩称，根据最高院劳动争议案件司法解释，原告起诉已经超过诉讼时效。在2004年至2009年12月原告的工资是由城建项目上进行发放，并且已经向原告进行了支付，被告不应在向原告支付工资。因此请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告为被告聘任的工程师。2004年起，被告将原告外派至渑池县被告承建的项目工程上任项目经理。2012年，原告退休。2017年，原告因与被告就其2011年工资报酬产生的争议向本院起诉。本院作出（2017）豫0403民初5294号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04民终3225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告因其在2005年1月至2009年12月的工资报酬与被告产生争议，遂提起劳动仲裁。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字［2018］0127号不予受理通知书，以申请人系退休人员，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。原告提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告杨红勋于2012年退休，其对于本案所涉的劳动报酬争议至迟应于2013年前申请仲裁。但其于2018年就相关争议提出劳动仲裁，已远远超过上述法律规定的仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，原告杨红勋亦未提供证据证明其遇到不可抗力或有其他正当理由，故依照上述法律规定，原告主张被告向其支付2005年1月至2009年12月的工资210000元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨红勋的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年七月一日书 记 员  魏延东
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初624号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人蔡文斌，男，1976年2月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]568号起诉书指控被告人蔡文斌犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人蔡文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月3日6时许，被告人蔡文斌在宁波市鄞州区天伦广场季号酒店大堂上班时，趁收银员上洗手间前台无人之际，将前台抽屉内的6445元现金窃走后逃离现场，后收银员发现后于当日报警。 2019年6月5日，被告人蔡文斌至宁波市鄞州区明楼派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实，其已赔偿被害人损失并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人蔡文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人蔡文斌自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；建议判处被告人蔡文斌拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了证人黄某的证言，交接班记录本复印件，刑事辨认笔录，案件照片，监控录像，谅解书，到案经过，被告人蔡文斌的户籍证明等证据证实。 被告人蔡文斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡文斌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡文斌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡文斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年七月五日 代书记员 贝琼奕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3281号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：陈文，男，1987年12月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陈文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告陈文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈文立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月21日欠息33885.88元；自2019年3月22日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告陈文未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：陈文。借款合同签订及履行情况：2010年6月21日，原告与被告陈文签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年6月21日到2011年6月20日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2010年6月21日向被告陈文发放贷款40000元。被告陈文在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金40000元，欠利息33885.88元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月21日利息为33885.88元，自2019年3月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陈文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0118民初4309号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：马宏铭，男，1974年1月16日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：王咏兵，男，1972年10月5日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：吴祥国，男，1976年7月25日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告马宏铭、王咏兵、吴祥国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹、被告吴祥国到庭参加诉讼，被告马宏铭、王咏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宏铭立即归还原告借款本金199000元及相应利息、罚息（截止2018年9月10日为76143.5元，后按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告王咏兵、吴祥国对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月17日，原、被告签订《“易贷通”贷款担保借款合同》一份，约定被告马宏铭向原告借款200000元，借款期限自2014年9月17日至2016年9月15日，借款年利率为9.5325%,并约定了逾期利息，被告王咏兵、吴样国对该笔借款提供连带责任保证。合同对双方的权利、义务等进行明确约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告马宏铭未按约还本付息，被告王咏兵、吴祥国也未承担连带清偿责任。被告马宏铭未作答辩，亦未提交证据。被告王咏兵提交答辩状辩称，借款合同上签名确实是其所签，但时间较长，对具体情况记不清；王咏兵未收到任何原告任何材料，原告也未要求王咏兵承担担保责任，王咏兵的担保责任已过担保期限。被告吴祥国辩称，为马宏铭担保属实，但该笔贷款一分未用到；当时在借款合同上签字时马宏铭还未签字，信贷员操作不规范，且信贷员与马宏铭有亲戚关系，存在包庇行为。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原、被告签订《“易贷通”贷款担保借款合同》一份，约定被告马宏铭向原告借款200000元，借款期限自2014年9月17日至2016年9月15日，借款年利率为9.5325%，并约定了逾期利息，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），被告王咏兵、吴样国对该笔借款提供连带责任保证，合同约定一次性还款的，保证期间为每期还款日期二年；分期偿还的，保证期间为每笔贷款到期日起二年。合同对双方的权利、义务等进行明确约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告高淳农商行多次催要，被告马宏铭尚欠借款本金199000元及相应利息未付，被告王咏兵、吴祥国也未履行保证义务，引发纠纷。上述事实，有《“易贷通”贷款担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统打印明细及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告高淳农商行与被告马宏铭、吴祥国、王咏兵签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马宏铭未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告王咏兵、吴祥国作为连带责任保证人，在被告马宏铭未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带清偿责任。被告王咏兵、吴祥国作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告王咏兵辩称已过担保期限，本案借款合同约定担保期限为二年，原告于2018年9月13日提起本案诉讼时并未超过担保期限，故本院对被告王咏兵的抗辩意见不予采纳。关于被告吴祥国辩称其先于借款人签字，信贷员与借款人存在包庇行为，吴祥国未提供证据予以证明，且吴祥国在合同上签名时明知为马宏铭担保以及担保的数额，故本院对被告吴祥国的抗辩意见不予采纳。原告要求被告马宏铭承担归还借款本息、要求被告王咏兵、吴祥国承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏铭应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金199000元及相应利息、罚息（截至2018年9月10日为76143.5元，之后按合同约定利率、逾期利率计算至实际给付之日止）；二、被告王咏兵、吴祥国对上述款项承担连带责任，被告王咏兵、吴祥国承担担保责任后有权向被告马宏铭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5427元，公告费560元，合计5987元，由被告马宏铭、王咏兵、吴祥国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  孙岩湘人民陪审员  陈淑静二〇一九年七月十一日法官 助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2584号 原告：林金英，女，1973年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄建山，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄建禹，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金英诉被告黄建山、黄建禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林金英及黄建禹到庭参加诉讼。黄建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款60000元及利息（按月利息1.8%计息）。自2015年2月19日至2019年7月1日算52个月×1.8%×6万元=56160元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄建山因家庭建设急需资金，于2015年2月19日（农历正月初一）向原告林金英借到现金款60000元，利息按月息1.8%计息，由被告黄建禹担保，两被告当场签字。之后原告多次催讨，但两被告无正当理由拒不偿还借款及利息。据此，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的权利，保证债权的实现。 黄建禹答辩称：1.借条上担保人处的名字确实是其签的，但支付款项的时候其不在场，其是之后补签的；2.借条出具后黄建山有归还了30000元，是拿给林金爱，应当在本案中予以抵扣；3.同意归还本金60000元，不计算利息。从2018年元月开始计，三年还清。 黄建山未作答辩。 林金英围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月19日（即农历2015年正月初一），黄建山向林金英借款60000元，时黄建山向林金英出具一份借款金额为60000元的借条作为借款凭证，借条中约定每月借款利息为1080元（即月利率1.8%），未约定借款期限。2015年2月28日（即农历2015年正月初十），黄建禹作为该笔借款的担保人在该借条上补写签名。借条签订后，黄建山、黄建禹至今分文未偿。2019年7月1日，林金英诉至本院，要求黄建山、黄建禹偿还借款本金并支付利息。案经审理，因黄建山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：黄建山向林金英借款60000元，有林金英提供的借条等证据在案为凭，结合林金英的庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率1.8%计算，未超过法律许可限度，本院予以支持。现林金英主张借款利息，应以借款本金60000元为基数自借款之日（2015年2月19日）起按照月利率1.8%计息。黄建山应当承担清偿债务的民事责任。林金英诉请黄建禹承担还款责任，实质上是基于黄建禹的担保责任而言，因双方未就本案借款的保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故黄建禹应对本案借款及利息承担连带偿还责任。黄建禹主张黄建山有归还林金英本案借款共计30000元，并无证据证实，且林金英亦予以否认，故本院不予采信。黄建禹另主张分三年偿还本金60000元，缺乏事实依据，且林金英亦不同意该方案，故该项主张本院不予支持。经本院传票传唤，黄建山未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄建山应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金英借款本金60000元，并自2015年2月19日起至还款之日止按照月利率1.8%计息； 二、黄建禹对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2623元，减半收取计1311.5元，由黄建山、黄建禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈德佳 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1650号申请人：常州市易尔通电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村工业集中区。法定代表人：莫金伟，公司董事长。被申请人：山东比德文动力科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路2号1幢。法定代表人：于有舜，公司董事长。申请人常州市易尔通电子有限公司与被申请人山东比德文动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市易尔通电子有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东比德文动力科技有限公司的银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东比德文动力科技有限公司的银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2620元，由申请人常州市易尔通电子有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年七月四日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异158号异议人（申请执行人）：栾秀娥，女，汉族，1985年9月19日出生，住济南市市中区，委托诉讼代理人：张涛（异议人之夫），男，汉族，1982年3月7日出生，中国重汽集团济南卡车股份有限公司职工，住济南市市中区，被执行人：刘春花，女，汉族，1971年2月1日出生，住济南市槐荫区，被执行人：范金福（已故），男，汉族，1960年1月10日出生，住济南市槐荫区，第三人：李文英，女，汉族，1933年11月26日出生，住济南市长清区，第三人：范宝金，男，汉族，1982年8月25日出生，住济南市长清区，第三人：范某，男，汉族，2005年5月9日出生，住济南市住济南市槐荫区，本院在执行申请执行人栾秀娥与被执行人刘春花、范金福道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请人栾秀娥向本院提出书面申请，申请追加第三人李文英、范宝金、范某为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。异议人称，申请执行人栾秀娥与被执行人刘春花、范金福道路交通事故损害赔偿纠纷一案，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2012）市执字第729号，因被执行人无可供执行财产，我院作出（2012）市执字第729-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年1月28日申请人向我院申请恢复执行，案号为（2019）鲁0103执恢40号。在执行过程中，被执行人范金福于2016年1月17日因病去世，故申请追加范金福的第一顺序继承人：母亲李文英、长子范宝金、次子范某三人为被执行人，为证明自己的主张，异议人提交了（2011）市民初字第2906号民事判决书、相关户籍证明、死亡证明等证据材料。本院查明，关于栾秀娥与刘春花、范金福道路交通事故损害赔偿纠纷一案，我院于2012年5月25日作出（2011）市民初字第2906号民事判决书，判决如下：“一、被告范金福于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾秀娥医疗费100920元、误工费21792.90元、护理费15103元、交通费500元、住院伙食补助费1590元、残疾赔偿金272417元、后续治疗费16000元、司法鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元等损失共计434922.9元。二、被告刘春花对上述判决第一项确定的被告范金福的赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。”判决生效刘春花、范金福并未履行法律文书确定的义务，申请人栾秀娥申请强制执行，案号为（2012）市执字第729号，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，该案以终结本次执行程序方式结案。2019年1月28日申请人向我院申请恢复执行，案号为（2019）鲁0103执恢40号，现该案正在执行过程中。以上事实有（2011）市民初字第2906号民事判决书、（2012）市执字第729-1号执行裁定书、等证据材料在卷佐证。本院另查明，被执行人范金福户口簿载明：户主范金福、范金福之母李文英、范金福之子范金宝。范金福于2016年1月17日因病去世。经询问申请执行人，申请人表示无法证明范某是范金福之子，也无法提供范金福遗产继承情况的证据材料。以上事实有殡葬证、户籍证明等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人继承或者受遗赠人放弃受遗赠，又无遗赠执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，被执行人范金福于2019年1月17日死亡，申请执行人提交的证据不足以证实第三人取得遗产以及是否放弃继承，申请执行人提出的申请不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）栾秀娥的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济南市中级人民法院提起复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年七月二十四日代理书记员 刘珏瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5803号之二 申请人：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼，统一社会信用代码913100007178609214。 法定代表人：吕家辉。 委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海银，安徽和永律师事务所律师。 被申请人：合肥新意达电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路159号，统一社会信用代码91340100711788615H。 法定代表人：吴军。 被申请人：吴军，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人联强国际贸易（中国）有限公司诉被申请人合肥新意达电子有限责任公司、吴军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）皖0191民初5803号民事裁定书，查封了被申请人吴军名下所有的位于合肥市沿河路222号柏景湾逸湖居xx幢102室（产权证号：庐04××79）。本案现已审理终结，双方在执行中达成和解，现联强国际贸易（中国）有限公司于2019年7月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴军名下所有的位于位于合肥市沿河路222号柏景湾逸湖居xx幢102室（产权证号：庐04××79）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陶磊 二〇一九年七月一日 书记员  何郁
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1817号 原告刘杰，男，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人杨环寅（未到庭），浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告李得春，男，1978年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘杰为与被告李得春民间借贷纠纷一案，于2019年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率1.5%，其中本金5万元从2014年9月1日起至实际还款之日止；其中本金15万元从2015年4月2日起至实际还款之日止，扣减已支付利息5万元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月10日，经结算，被告李得春向原告出具借条一张，借条载明：“本人李得春，分别于2014年9月1日、2015年4月2日向刘杰借款伍万元整（￥：50000）及壹拾伍万元整（￥：150000），共计借款贰拾万元整（￥：200000），月利率均为壹分伍厘，并已于2018年初付利息伍万元整（￥：50000）。本借条出具之日起，原2015年4月2日出具的借条失效。借款人李得春，日期2019年4月10日”。2015年4月2日，原告向被告汇款15万元。借条出具后，被告未偿还原告借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李得春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金20万元及利息（其中本金5万元从2014年9月1日起，本金15万元2015年4月2日起，均按月利率15‰计算至实际履行完毕之日，扣除已支付的利息5万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962.5元，由被告李得春负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡振华 二〇一九年七月九日 书记员  贾芝芝
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执857号申请执行人吕菲，女，，汉族，住址沈阳市铁西区熊家岗路被执行人左越，男，，汉族，住址哈尔滨市呼兰区新华街园。公民身份号码申请执行人吕菲与被执行人左越民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日做出的（2018）辽0106民初6917号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。本案执行内容：一、被执行人左越偿还申请执行人吕菲借款142998元；二、被执行人左越给付申请执行人吕菲以142998元为基数，按年利率6%计算的从2018年7月6日起至实际支付之日止的借款利息；三、被执行人左越承担案件受理费4522元，保全费1620元。在执行过程中，本院依法向被执行人左越发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人左越纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人左越高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人左越的银行存款、房产、车辆、土地等情况，仅查找到被执行人左越名下有位于哈尔滨市利民开发区利民东一大街和谐路（华远龙湾）A9栋1单元2层202号房产一处，本院予以轮候预查封。因对该房产为轮候查封，暂无法进行司法处置。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初6917号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  蔡 霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初2544号原告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：海某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：海某2，宁夏固原市人，住固原市。原告马某1诉被告海某1、海某2健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人张某，被告海某1、海某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费10530.95元、误工费15888元、护理费7944元、住院伙食补助费2100元、交通费2000元、精神损失费60000元，共计98462.95元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月20日下午两点左右，原告在二被告所在的原州区头营镇圆德村负责网线维修工作，在头营镇市场门口，被告海某1从背后用一米长的木棍袭击原告头部，造成原告头部受伤，被告不停地用木棍殴打原告头部、背部及胳膊等，过了不久，被告海某2出来和被告海某1一起殴打原告，且不断谩骂原告，生成原告曾在部队服役，却被其殴打，炫耀其暴力行为，造成原告精神损害，有人劝解时，二被告还将劝解人打伤。原告报警后，原州区头营镇派出所处警。后经圆德村村主任协调，将原告送往固原市人民医院就诊治疗21天，花去医疗费10530.95元。原告伤情经诊断为闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告海某1辩称，打架属实，我仅同意赔偿原告的医疗费，其他的费用不同意赔偿。被告海某2辩称，同海某1的答辩意见，另外，医疗费应按照双方责任比例承担。原告为其诉讼请求向法庭提交的证据有：固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份、医疗费票据69张，证明二被告将原告打伤，原告因此花费医疗费的事实。经质证，被告对上述证据均未提出异议，并请求法庭予以核实。本院结合依职权调取的公安机关的询问笔录，经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，证明案件基本事实，故本院予以认定。被告海某1向法庭提交的证据有：1、固原市原州区人民医院门诊病历一份、检查报告单一份，证明在该起纠纷中被告海某1也受伤的事实；2、证人撒某、海有满、马文德马某12的证言，证明其与原告的事情通过私下协商处理过，并且原告已经答应不再向我们主张权利的事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性没有异议，但原告认为其从未动手殴打被告海某1，因此该证据不能证明被告海某1之伤是原告造成的；原告及被告海某1、海某2对被告海某1提供的证据2均未提出异议。本院经审查认为，被告提交的证据1在无其他证据佐证的情况下，不能达到被告海某1的证明目的，本院不予认定；对于被告海某1提供的证据2证明内容与本案不具有关联性，无法达到被告海某1的证明目的，本院不予认定。被告海某2未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日15时许，原、被告因琐事发生矛盾，进而引起双方发生肢体冲突，致使原告受伤。后原告在固原市人民医院门诊治疗21天，花去医疗费10393.84元。另查明，矛盾发生后，被告海某1向原告垫付了2000元医疗费。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原、被告遇到矛盾应协商解决。本案原、被告因琐事发生矛盾，未能采取妥善方式处置争议，进而引起原告与二被告发生肢体冲突并致原告受伤，被告海某1、海某2的共同侵权行为给原告马某1身体造成了伤害，二被告应当承担连带赔偿责任。本案原告马某1提供的证据及本院依职权调取的公安机关的询问笔录，能够证实原告马某1的受伤与被告海某1、海某2的侵权行为存在一定的因果关系，本院予以确认。但结合证据及庭审过程来看，能够证实原告在该起纠纷中也存在过错，因此，可以减轻被告的民事赔偿责任。根据相关法律规定，对于原告因该起纠纷造成的经济损失，本院核定如下：对于原告主张的医疗费，结合原告住院期间的医疗费票据，予以支持10393.84元；对于原告主张的误工费，结合原告的收入情况及住院天数，予以支持3336.48元；对于原告主张的护理费，结合原告的住院情况，予以支持3336.48元；对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院天数，予以支持2100.00元；对于原告主张的交通费，结合原告的实际治疗情况，酌情予以支持200.00元；对于原告主张的精神损失费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告马某1的损失为医疗费10393.84元、误工费3336.48元、护理费3336.48元、住院伙食补助费2100.00元、交通费200.00元，以上共计19366.80元。综合原、被告在该起纠纷中的过错程度，本院酌定由被告海某1、海某2连带承担70%的民事赔偿责任较为适宜，即应由被告海某1、海某2连带赔偿原告马某1各项经济损失共计13556.76元（被告海某1已垫付2000元），下余损失由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告海某1、海某2于本判决生效后十日内连带赔偿原告马某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13556.76元（含被告海某1已支付的2000元）；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.00元，由原告马某1负担632.00元，被告海某1、海某2负担100.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 马利克审 判 员 张万祥人民陪审员 马秀财 二○一九年七月十九日书 记 员 何小琴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执161号申请执行人王甦，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街，公民身份号码被执行人孙立岩，男出生，满族，住址沈阳市铁西区公民身份号码被执行人宋兵，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区南十二申请执行人王甦与被执行人孙立岩、宋兵民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11469号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款75万元及逾期付款利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11469号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十二日书记员  葛菁华
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2280号原告：尹水林，男，1974年6月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：李斌，男，1979年8月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告尹水林与被告李斌买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿货款5450元。本院受理后，适用小额诉讼程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尹水林到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年7月起，被告从原告处购买鸭饲料、电动车等货物并借取部分现金，合计欠原告7990元。后被告归还现金2000元，退回部分饲料计货款550元，现尚欠原告货款5450元，虽经原告催促，被告至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李斌支付原告尹水林货款5450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  傅建军二〇一九年七月二十二日书记员  毛 安
景德镇市昌江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0202行初13号 原告余玉霞，女，1970年2月10日出生，汉族，现住景德镇市。 被告景德镇市公安局珠山分局周路口派出所，地址景德镇市珠山区周路口街道通站路。 被告景德镇市公安局珠山分局，地址：景德镇市景东大道尚东国际旁。 法定代表人:李维明，系该分局局长。 被告景德镇市珠山区人民检察院，地址：景德镇市景东大道96号。 法定代表人：徐健，该检察院检察长。 被告景德镇市人民检察院，地址：景德镇市紫晶南路17号。 法定代表人：刘鸿斌，该检察院检察长。 原告余玉霞诉被告景德镇市公安局珠山分局周路口派出所（以下简称：湖田派出所）、景德镇市公安局珠山分局（以下简称：珠山分局）、景德镇市珠山区人民检察院（以下简称：珠山检察院）、景德镇市人民检察院（以下简称：市检察院）其他一案，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告余玉霞诉称：1.请求人民法院判决撤销“珠公（周）不立字【2018】0015号”的不予立案通知书；2.请求人民法院判决撤销“珠公（周）复字【2018】0004号”的复议决定书；3.请求人民法院判决撤销“景珠检控申控复字【2018】8号”的答复函；4.请求人民法院判决撤销“景检控申控复字【2009】1号”的答复函；5.请求公安机关本着事实依法“立案”。事实与理由：在2016年期间，原告儿子被王继强遗弃不监护，还欠原告2013年1月至9月的监护期间的抚养费，共计人民币5400元拒付的事实，且王继强竟然多次寻衅滋事，上门要求本人支付法院判决书上的每月600元，本人多次被王继强殴打，而报案且公安不答理。原告被无休止地殴打才给了王继强人民币4200元。王继强遗弃原告的儿子不监护，殴打原告敲诈勒索钱财，该行为依据《刑法》第274条《敲诈勒索罪》司法解释第一条，敲诈勒索公私财物价值两千元至五千元以上，应当认定为“数额较大”。故请求公安机关依法“立案”追究王继强的刑事责任。 经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”原告要求被告对其提出的控告予以立案侦查，被告市珠山分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出珠公（周）不立字【2018】0015号《不予立案通知书》，及依照《公安机关办理刑事复议复核案件的程序规定》第三十三条之规定作出珠公（周）复字【2018】0004号《复议决定书》，均为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求撤销上述不予立案通知书和复议决定书，以及要求公安机关立案侦查的起诉，不符合法定起诉条件。另，根据《行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关相关人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”根据该条规定，行政诉讼的被告只能是行政主体，也就是行政机关以及根据法律、法规、规章授权作出的行政行为的组织。根据宪法和《中华人民共和国人民检察院组织法》的规定，人民检察院是国家的法律监督机关，并非行政机关，其所实施的法律监督行为也并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告余玉霞的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  谢爱武 人民陪审员  甄 鹏 人民陪审员  胡忠吕 二〇一九年七月八日 书 记 员  席千惠
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执89号 申请执行人：胡剑波，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：张金法，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院于2018年8月31日作出的(2018)闽0403民初592号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张金法未履行生效法律文书确定的义务，胡剑波于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。 3、本院已向被执行人张金法住所地辖区法院惠安县人民法院发出委托函，委托该院代为查询张金法的财产及下落情况，暂无反馈。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年七月二日 法官助理潘丽萍 书记员黄子盛 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢529号 申请执行人李国，男，汉族，1982年11月10日出生，身份证住址。 被执行人厦门天启星网络科技有限公司。住所地福建省厦门市，统一社会信用代码913502060899223501。 法定代表人谢丽娟。 申请执行人李国与被执行人厦门天启星网络科技有限公司服务合同纠纷执行一案，原执行案号为（2017）粤0305执2910号，首次恢复执行案号为（2018）粤0305执恢468号，执行依据为深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初6307号判决书。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还6050.00元及利息，本院于2019年07月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初6307号判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执恢529号、（2018）粤0305执恢468号、（2017）粤0305执2910号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月二十九日 书记员 李琳琳
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1293号金东清、杭州东夏装饰工程有限公司:申请执行人金东清与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）浙0825民初3518号调解书已发生法律效力，申请执行人金东清向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东夏装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1293号案件执行完毕。二〇一九年七月二十二日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302民初524号原告：崔阅松，男，1987年9月18日出生，汉族，鸡西市园林管理处工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘秀梅（系原告崔阅松母亲），住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：崔小雨，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：鸡西市园林管理处，住所地鸡西市鸡冠区和平北大街128号。法定代表人：贾丽艳，处长。委托诉讼代理人：郭淑英，黑龙江明镜律师事务所律师。原告崔阅松与被告鸡西市园林管理处确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）黑0302民初1983号民事判决书。崔阅松不服该判决，向鸡西市中级人民法院提出上诉。鸡西市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）黑03民终918号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告崔阅松及其委托诉讼代理人刘秀梅、崔小雨，鸡西市园林管理处的委托诉讼代理人郭淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔阅松向本院提出诉讼请求：1.确认2015年8月被告鸡西市园林管理处（以下简称园林处）与崔阅松解除劳动关系的行为无效；2.确认崔阅松自2008年10月9日至今与园林处之间存在劳动关系；3.依法判决园林处继续履行劳动合同，恢复劳动关系并为崔阅松安排工作岗位，补签无固定期限劳动合同；4.判决园林处立即给付崔阅松因未签订劳动合同11个月的双倍工资（标准按职工平均工资计算），合计11440元；5.判决园林处立即给付欠发医疗期间20个月工资（按最低工资标准计算），合计20800元；6.判决园林处依法赔偿崔阅松治疗期间医疗费及相关医疗费用25%的损失，合计36000元；7.判决园林处赔偿崔阅松失业金损失21168元；8.判决园林处赔偿崔阅松经济补偿金（按最低工资标准计算）12000元及额外经济补偿金24000元，合计36000元；9.判决园林处返还崔阅松交付的医疗保险费4044元；10.判决园林处为崔阅松办理军队服役期间社会保险至安置就业的社会保险接续。事实与理由：崔阅松系退役军人，2008年10月9日经鸡西市政府退伍军人安置办公室安置到鸡西市建设局工作，后分配到园林处水上公园养护小队工作。崔阅松上岗后，园林处没有为其落实人事关系，没有与其签订书面劳动合同。2013年4月崔阅松在工作中精神受到打击，患病，园林处给其病假，让其治疗，停发工资及相关待遇。期间园林处要求崔阅松每年向其交医疗保险2020元。崔阅松治愈后，于2015年1月恢复工作。2015年7月园林处采取欺诈手段告知崔阅松母亲崔阅松不适合现有岗位，要给予调岗，但得签辞去现有职位申请，崔阅松母亲在不明真相的情况下，误信以为调整岗位，按园林处要求在空白表格中签字，崔阅松离开现有岗位，回家待岗。后崔阅松多次要求安排工作，园林处搪塞，不予安排。崔阅松要求报销医药费，园林处未予报销。2016年初崔阅松查询待岗期间相关社会保险时，得知园林处没有为其交纳过相关的社会保险，崔阅松没有养老保险及医疗保险账户，无法交纳各种保险。崔阅松及其母亲多次到省、市信访局及相关部门上访，要求落实人事关系及相关待遇未果。2018年2月崔阅松收到园林处的信访事项处理意见书，得知2015年7月园林处已单方解除了与崔阅松的劳动关系，崔阅松没有收到过园林处开具的解除劳动关系等证明，没有收到相关的经济补偿金。2018年5月24日，崔阅松申请劳动仲裁，要求确认劳动关系及赔偿相关待遇。2018年7月18日崔阅松收到鸡劳人仲裁字（2018）399号仲裁裁决书，该裁决书确认双方2009年6月至2015年8月间建立劳动关系。崔阅松不服，依法提起诉讼。本院经审查认为，因崔阅松在申请仲裁时只请求确认劳动关系，未提出其他请求，崔阅松对确认劳动关系的仲裁裁决不服提起本次诉讼，根据法律规定，对崔阅松的诉讼请求第1项、第3项、第4项、第5项、第8项、第9项、第10项本院不予支持，崔阅松可另行向劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔阅松第1项、第3项、第4项、第5项、第8项、第9项、第10项的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘玉玲审 判 员  吴学敏人民陪审员  李 宏二〇一九年七月十一日书 记 员  张名佳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执907号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。 负责人：黄展明，该行行长。 委托诉讼代理人：宋梅芳，女，汉族，1969年1月27日出生，住广东省佛冈县，系该行职员。 委托诉讼代理人：何永东，男，汉族，1968年7月20日出生，住广东省佛冈县，系该行职员。 被执行人：钟文添，男，1956年3月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请执行钟文添信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初1983号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决：被告钟文添于本判决生效之日起十日内偿还透支本金37793.09元以及利息1716.18元、手续费63.72元、逾期还款违约金1059.39元，共40632.38元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年10月18日，2018年10月19日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。本案受理费408元，由被告钟文添负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的书面申请，本院于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、公安部车辆管理部门、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法到被执行人所在石角镇观山村委会调查，其住所地也无可供执行的财产，经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇一九年七月十一日 书记员  潘光杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10726号之二原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码：91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所实习律师。被告：广州市湘飞装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路傍江西村段18号352。统一社会信用代码：91440115MA59B53075。法定代表人：虢春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钦辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司诉被告广州市湘飞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司于2019年7月26日以广州市湘飞装饰工程有限公司已清偿债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2287元、财产保全费1320元，共计3607元，原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司已预交，由原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司负担。审判员  梁美华二〇一九年七月二十六日书记员  陈清梅彭慧荣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初10136号原告：冯美堂，男，1954年6月3日出生，英文名：FUNGMUIHONG，委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市亨丰物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路2号首层C卡，统一社会信用代码91442000398107210F。法定代表人：陈帮勇，董事长。委托诉讼代理人：叶建设，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。被告：中山市东区亨尾股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区东裕路78号2楼，组织机构代码74800034-2。负责人：林燕兴，社长。委托诉讼代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。原告冯美堂与被告中山市亨丰物业管理有限公司（以下简称亨丰公司）、中山市东区亨尾股份合作经济联合社（以下简称亨尾经联社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告冯美堂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告亨丰公司之间的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告亨丰公司向原告返还房屋租赁保证金人民币360000元及利息（利息从2015年9月25日起按人民银行同期同类贷款利率计算至裁判文书确定的给付之日止）；3.判令被告亨丰公司向原告赔偿各项损失共计5129902.54元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至裁判文书确定的给付之日止）；4.判令被告亨尾经联社对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：事实与理由：2014年3月，被告亨尾经联社将位于中山市××××楼物业以公开招标的方式招租，案外人陈帮勇竞得承租权。同年8月，被告亨丰公司、亨尾经联社与陈帮勇签订《三方协议书》，约定由被告亨丰公司承接67号楼的承租权。2015年8月，被告亨丰公司将67号楼二层至六层（二楼201卡除外）出租给原告用于经营旅店以及与旅店相关的服务行业。原告与被告亨丰公司签订合同时，被告亨丰公司、被告亨尾经联社明确表示涉案租赁物可用于商业用途，并保证可协助办理工商登记、消防备案等各种经营所须手续。合同订立后，原告随即投入巨大资金对租赁物进行装修改造（含内外墙装修装饰，室内空间隔离调整及装饰，安装供电系统、照明系统、给排水系统、空调系统、热水供应系统，安装消防工程等等），添置了各种旅业经营所需设备、设施、用品，雇佣工作人员并设立了中山市煕临酒店管理有限公司（以下简称熙临酒店）。装修完毕后，熙临酒店在2016年2月下旬开始试业经营。试业期间业务颇为顺利，显示出良好的发展前景。但不到一个月，熙临酒店就被消防部门以租赁物为工业用途未办理商业用途消防备案为由责令停业。其后，原告多次与被告亨丰公司和被告亨尾经联社协商，被告亨丰公司也多次牵头去办理商业用途消防备案手续却仍然无果。据了解，根本的原因在于被告亨尾经联社的房屋原本就没有办理房地产所有权证，而且原来的建设规划是工业用途，再加上被告亨尾经联社在修建房屋时超出红线范围建设，建筑物实际情况与报建审批的不相符，导致房屋一直未能办理房地产所有权证。而被告亨尾经联社为了获利，在尚未持有房地产所有权证也没有将房地产由工业用途转变为商业用途的情况下，就以公开招标的方式出租给被告亨丰公司，由此造成了后续一连串难以解决的问题。由于上述租赁物无法正常使用，相关手续迟迟无法办理，被告亨丰公司与被告亨尾经联社之间就责任承担问题产生纠纷，并已分别以对方为被告向贵院提起诉讼，案件现在正在贵院审理中。在此期间，熙临酒店由于无法开业，不得不将大部分人员辞退，现只保留酒店主要管理人员和保安、保洁人员以维持酒店基本的安保和卫生工作。而酒店无法开业也导致原告投入的大量装修装饰、为经营旅游而添置的其他设备、设施、用品成为无用之物，为酒店开张而成立公司、聘请员工等的支出以及预计获得的收益全部化为泡影，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告亨尾经联社作为房屋的所有权人，超出建设工程规划许可证规定的红线范围建设房屋，在房屋建成后又在未转变为商业用途的情况下就将房屋出租给被告亨丰公司用于商业用途，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告亨尾经联社与被告亨丰公司之间的房屋租赁合同应认定为无效。而被告亨丰公司在取得房屋承租权后，轻信被告亨尾经联社的承诺，在被告亨尾经联社未向规划、建设等主管部门补办超范围房屋的规划报建审批手续、未完善改变房屋用途审批手续以及未办理商业用途房屋消防备案手续的情况下，就将房屋转租给原告，因此，被告亨丰公司与原告之间的房屋租赁合同也应认定为无效。由于被告亨丰公司与原告之间合同无效的原因在于被告亨丰公司，因此，被告亨丰公司应对原告的损失承担赔偿责任。而导致原告酒店经营受阻的最根本原因在于被告亨尾经联社的房屋本身不符合国家规定的出租条件更不符合商业用途，且原告的装修装饰已形成附和于被告亨尾经联社的房屋之上，被告亨尾经联社成为受益人，因此，被告亨尾经联社应对被告亨丰公司的上述债务承担连带清偿责任。为保护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望贵院查明事实，依法判决。本院经审查认为，原告冯美堂与被告亨丰公司于2015年8月31日签订的《房屋租赁合同》约定：亨丰公司将中山市东区起湾南道67号二层至六层房屋（二楼201卡除外）出租给冯美堂，由于冯美堂拟设立的公司尚未注册，待公司设立后，有关承租方在租赁合同的权利与义务同意由设立后的公司承继。原告冯美堂与被告亨丰公司均确认，该租赁合同签订后，冯美堂注册成立的公司为熙临酒店，该公司于2015年11月4日注册成立，法定代表人为陈慧婷，工商登记资料显示公司投资者为陈慧婷、潘秀兰。本院认为，根据前述合同约定，冯美堂在租赁合同中的权利义务均应由熙临酒店承继。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，因原告主体不适格，本院依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，裁定如下：驳回原告冯美堂的起诉。案件受理费50230元（原告冯美堂已预交），由本院退回原告冯美堂50230元。如不服本裁定，原告冯美堂可在判决书送达之日起三十天内，被告中山市亨丰物业管理有限公司、中山市东区亨尾股份合作经济联合社可在判决书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月一日书 记 员  陶亚端周晓文
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1884号 原告：石狮市财政局，住所地福建省石狮市公务大厦十二楼，统一社会信用代码11350581003865288Y。 主要负责人：傅荣辉，该局局长。 委托诉讼代理人:刘龙福，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈清风，福建中德律师事务所律师。 被告：福建省石狮市石狮坑东日用工艺厂，住所地福建省石狮市坑东村，注册号：15822620-2。 主要负责人：吴清环，该厂负责人。 原告石狮市财政局与被告福建省石狮市石狮坑东日用工艺厂（下称坑东日用工艺厂）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市财政局的委托诉讼代理人刘龙福到庭参加诉讼。被告坑东日用工艺厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市财政局向本院提出诉讼请求：1.判令坑东日用工艺厂立即偿还拖欠石狮市财政局的财政周转金借款人民币20000元（以下均为人民币），并按合同约定的占用费率计付自1993年3月15日起至还清款项之日止的占用费及罚息（其中，1993年3月15日起至1993年7月12日止以70000元为基数按月利率6‰计付占用费；1993年7月13日起至1993年10月14日止以70000元为基数按月利率12‰计付占用费及罚息；自1993年10月15日起至还清款项之日止以20000元为基数按月利率12‰计付占用费及罚息），利息暂计至起诉之日约20000元；2.本案诉讼费用由坑东日用工艺厂承担。事实和理由：1993年3月10日，坑东日用工艺厂与石狮市财政局签订了一份《周转金还款担保（保证）书》，约定石狮市财政局借给坑东日用工艺厂财政周转金70000元，借款期限至1993年7月12日止，借款的月资金占用费率6‰，未能按期还清加倍计付资金占用费等条款。合同签订后，石狮市财政局于1993年3月15日把70000元汇入坑东日用工艺厂账户。但借款期限届满，坑东日用工艺厂未能依约按期还款付息，仅于1993年10月15日偿还本金50000元。余款经石狮市财政局多次催讨，坑东日用工艺厂至今仍未偿还其所欠款项。 石狮市财政局围绕诉讼请求依法提交了证据，坑东日用工艺厂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市财政局提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合石狮市财政局的陈述，对本案的事实认定如下：1993年3月10日，坑东日用工艺厂与石狮市财政局签订了一份《周转金还款担保（保证）书》，约定借款金额为70000元，借款时间为1993年3月10日，借款用途为购纸及塑料，资金占用率每月6‰，还清本费时间为1993年7月12日。借款单位保证按规定期限还本付费，未能按期还清者，加倍计付资金占用费，或由担保（保证）单位负责偿还等内容。石狮市财政局、坑东日用工艺厂分别在拨款单位处、借款单位处签字盖章。1993年3月15日，石狮市财政局通过签发转账支票方式向坑东日用工艺厂交付借款。但借款后，坑东日用工艺厂仅于1993年10月15日偿还本金50000元。石狮市财政局经多次催讨未果，遂于2019年3月15日向本院提起诉讼。 以上事实有石狮市财政局提供的《周转金还款担保（保证）书》、福建兴业银行转账支票存根及石狮市财政局的当庭陈述予以证明。 本院认为，石狮市财政局与坑东日用工艺厂签订的《周转金还款担保（保证）书》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应认定合法有效。石狮市财政局已依约履行交付借款义务，而坑东日用工艺厂未按约足额履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。石狮市财政局自认坑东日用工艺厂于1993年10月15日偿还借款本金50000元，系对自身权利的处分，未违反法律的规定，本院予以支持。故石狮市财政局有权要求坑东日用工艺厂支付尚欠的借款20000元，并按合同约定的费用率计付自1993年3月15日起至实际还款情况之日止的占用费及罚息（其中，自1993年3月15日起至1993年7月12日止以70000元为基数按月利率6‰的标准计付资金占用费；自1993年7月13日起至1993年10月14日止以70000元为基数按月利率12‰标准计付资金占用费及罚息；自1993年10月15日起至还清款项之日止以20000元为基数按月利率12‰标准计付资金占用费及罚息）。 综上，石狮市财政局的诉讼请求可以成立，本院予以支持。坑东日用工艺厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 福建省石狮市石狮坑东日用工艺厂应于本判决生效后十日内偿还石狮市财政局借款本金20000元，并按合同约定的占用费率计付自1993年3月15日起至实际还款之日止的占用费及罚息（其中，自1993年3月15日起至1993年7月12日止以70000元为基数按月利率6‰的标准计付资金占用费；自1993年7月13日起至1993年10月14日止以70000元为基数按月利率12‰标准计付资金占用费及罚息；自1993年10月15日起至还清款项之日止以20000元为基数按月利率12‰标准计付资金占用费及罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由福建省石狮市石狮坑东日用工艺厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年七月十八日 书 记 员  胡士强 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 一、适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初734号 原告：潘国基，男，1957年2月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：胡玉莲，女，1958年4月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告潘国基与被告胡玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国基到庭参加诉讼，被告胡玉莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘国基向本院提出诉讼请求：1.判令胡玉莲返还尚欠的借款24600元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。2.案件受理费由胡玉莲负担。事实与理由：2013年10月20日,胡玉莲在其朋友付增莲的陪同下，以需还信用卡借款为由，向潘国基借款30000元，口头约定10天左右归还借款。借款到期后，胡玉莲先返还了4800元，并承诺以其所有的互助会金抵偿剩余借款。但实际抵偿未果，胡玉莲为此补写了尚欠25200元的借条一张。之后，胡玉莲多次承诺处置资产后会还款，但均未兑现。2017年6月7日，胡玉莲答应以微信红包方式每月转200元还款，但其仅于同年6月7日、7月15日、8月23日各转账200元共计600元，之后未再返还其余款项。潘国基为维护自身利益，特起诉前来。 胡玉莲未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，胡玉莲向潘国基出具借条一张，主要内容为“兹向潘国基借来人民币贰万伍千贰佰元正（小写25200元）”。胡玉莲在借条上签名并备注了身份证号码。2017年6月7日、7月15日和8月23日，胡玉莲通过微信红包向潘国基返还借款共600元。 认定上述事实的证据有潘国基提供的由胡玉莲书写的借条及潘国基的庭审陈述等。 本院认为，合法的借贷依法应受法律保护。潘国基主张的借款，有胡玉莲出具的借条原件为凭，胡玉莲在应诉答辩期间未提出异议，本院予以认定。本案借贷未约定还款期限，潘国基依法可以催告胡玉莲在合理期限内返还借款。但胡玉莲经催告后仍未足额还款，构成违约。故潘国基要求胡玉莲返还借款，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。胡玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡玉莲应于本判决生效之日起三日内返还潘国基借款24600元，并支付自2019年3月20日起至还清借款之日止以尚欠借款为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由胡玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  段小华 审 判 员  罗利荣 人民陪审员  邹忠卿 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘小惠 附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1681号   原告：山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行，住所地山西省清徐县城文源路西段428号。   法定代表人：贾卫兵，行长。   委托诉讼代理人：刘树春，男，清徐县农商银行工作人员，住山西省清徐县王答乡王答村旺达路后街9号。   被告:马东亮，男,1961年08月17日生，汉族,山西省清徐县西谷乡东罗白村农民。   被告:孟素梅，女,1963年11月24日生,汉族,山西省清徐县西谷乡东罗白村农民。   被告:孟铁成，男,1968年02月21日生,汉族,山西省太原市小店区居民，住山西省太原市。   被告:赵美琴，女,1967年08月03日生,汉族,山西省清徐县西乡长头村农民，住山西省太原市。   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行（以下简称清徐农商行马峪支行）与被告马东亮、孟素梅、孟铁成、赵美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐农商行马峪支行的其委托诉讼代理人刘树春、被告马东亮到庭参加诉讼，被告孟素梅，孟铁成，赵美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清徐农商行马峪支行向本院提出诉讼请求：1.判令马东亮、孟素梅尽快偿还借款本金200000元,利息39694元,两项合计239694元,以及至还款之日按合同约定的利息及罚息(利息截止到2019年05月21日)；2.判令孟铁成、赵美琴承担连带担保偿还责任。事实和理由：马东亮、孟素梅是夫妻关系，孟铁成、赵美琴是夫妻关系。2016年10月13日马东亮、孟素梅以购设备为由向清徐农商行马峪支行借款200000元,孟铁成、赵美琴自愿承担连带担保偿还责任。由此,双方签订了“借款借据、贷款合同、保证担保合同”,约定借款期限一年,月利率8.5‰,按月结息,逾期加罚比例50%,挤占挪用加罚比例100%。合同签订后,清徐农商行马峪支行依约向马东亮发放了这笔贷款。结果自马东亮、孟素梅借走后,截止到2019年05月21日尚欠本金200000元,利息39694元,两项合计239694元。经清徐农商行马峪支行多次催要未果,无奈起诉至法院。因上述马东亮、孟素梅是夫妻关系,孟铁成、赵美琴为夫妻关系,贷款时均都承诺愿用共同财产归还贷款本息,并承担法律责任,同时也是在夫妻关系存续期间的共同债务。故请求人民法院依法判令:马东亮、孟素梅尽快偿还清徐农商行借款本息239694元,以及至还款之日按合同约定的利息及罚息(利息截止到2019年5月21日)；判令孟铁成、赵美琴承担连带担保偿还责任。   马东亮辩称，借款合同是我签的字，虽钱不是我领的，也不知道是谁领的钱，但借款我应该偿还。钱是孟三维厂里用的，孟四维是我连襟。   孟素梅、孟铁成、赵美琴未作答辩。   马东亮、孟素梅系夫妻，孟铁成、赵美琴系夫妻。2016年10月10日，孟素梅为马东亮出具财产共有人同意借款意见书，同意其丈夫马东亮向清徐农商行马峪支行申请借款，承诺与马东亮共同承担借款债务，如借款本息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本息。2016年10月10日，孟铁成为清徐农商行马峪支行出具同意担保意见书，同意为马东亮向清徐农商行马峪支行借款提供保证担保；赵美琴为清徐农商行马峪支行出具财产共有人同意担保意见书，同意其丈夫孟铁成为马东亮借款提供担保，承诺借款人不履行债务时，愿用家庭共有财产清偿担保合同约定的担保范围内的债务。2016年10月13日，清徐农商行马峪支行与马东亮签订贷款合同，约定：马东亮向清徐农商行马峪支行借款200000元，借款期限2016年10月13日至2017年10月12日止，借款用途购设备，借款月利率8.5‰，逾期借款利率在合同利率上加收50%。同日，孟铁成和清徐农商行马峪支行签订保证合同，约定：孟铁成为马东亮借款提供连带责任保证，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，清徐农商行马峪支行依约向马东亮提供借款200000元。2018年8月8日，马东亮、孟铁成在清徐农商行马峪支行的催收逾期贷款通知书上签名。借款后，马东亮共偿还借款利息30742.67元。截止2019年5月21日，马东亮结欠清徐农商行马峪支行借款本金200000元，利息39694元。   本院认为，马东亮与清徐农商行马峪支行签订的贷款合同、孟铁成与清徐农商行马峪支行签订的保证合同均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。马东亮为借款人未按贷款合同约定期限偿还清徐农商行马峪支行借款系违约行为，马东亮与孟素梅在借款时系夫妻，马东亮借款是二人婚姻存续期间的共同债务，孟素梅也承诺和马东亮共同承担借款债务，故马东亮、孟素梅应当共同偿还清徐农商行马峪支行借款本金200000元、至2019年5月21日的利息39694元。孟铁成也未按保证合同约定履行保证义务，亦是违约行为，应当和马东亮、孟素梅承担连带保证责任。赵美琴作为孟铁成的妻子，承诺愿用家庭共有财产清偿担保合同约定的担保范围的债务，也是共同连带保证人，应当和孟铁成共同承担连带保证责任。孟素梅、孟铁成、赵美琴未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。   综上所述，清徐农商行马峪支行要求马东亮、孟素梅共同偿还借款本息239694元，孟铁成、赵美琴承担连带担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、马东亮、孟素梅于本判决生效后十日内偿还山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行借款本金200000元、至2019年5月21日利息39694元，本息合计239694元，及以借款本金200000元为基数按月利率12.75‰支付从2019年5月22日起至付清借款本金之日止的利息；   二、孟铁成、赵美琴对上述借款本息承担连带担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2448元，由马东亮、孟素梅、孟铁成、赵美琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇一九年七月三十一日   书记员 郝俊荣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2071号之一 申请人：南充市嘉陵区华友租赁站，住四川省南充市嘉陵区南虹路四段60号，统一社会信用代码92511304MA659UCQ2W。 经营者：秦武平。 委托诉讼代理人：陈晏军，四川永韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王榰宇澎，四川永韬律师事务所律师。 被申请人：江苏金厦建设集团有限公司，住张家港经济开发区悦丰大厦，统一社会信用代码91320582142125925D。 法定代表人：徐荣兴。 被申请人：陈忠荣，男，生于1970年1月3日，住址江苏省宝应县。 原告南充市嘉陵区华友租赁站诉被告江苏金厦建设集团有限公司、陈忠荣建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南充市嘉陵区华友租赁站于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司、陈忠荣的基本银行账户中的存款60000.00元，案外人秦华东自愿以其所有的位于南充市嘉陵区商铺（权属证号：南房权证南监字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人南充市嘉陵区华友租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司、陈忠荣的银行存款60000.00元，冻结期限一年； 二、查封案外人秦华东所有的用以担保的位于南充市嘉陵区商铺（权属证号：南房权证南监字第××号），查封期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇一九年七月十九日 书记员 王艺陶
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4049号申请执行人：高X，女，日出生，汉族，住址河北省唐山市丰润区人民路光华小区号。被执行人：辽宁X科技股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区法定代表人：金鹏，系该公司总经理。本院在执行申请执行人高X诉被执行人辽宁X科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的沈劳人仲字（2018）935号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金9870元及相应利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无车辆、无房产、无对外投资，无存款，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制高消费的强制措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈劳人仲字（2018）935号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月二十五日书记员  赵红玲