广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13930号原告：罗彦涛，男，汉族，1974年5月13日出生，身份证住址：湖南省武冈市，被告：东莞市振华申通快递有限公司，住所：东莞市东城区主山芳桂园香桂苑S3号铺，统一社会信用代码：91441900MA4UHU3H41。法定代表人：詹建荣。委托诉讼代理人：王小雨、赵峻博，均系广东易恒律师事务所律师。原告罗彦涛诉被告东莞市振华申通快递有限公司（以下简称“振华申通快递公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员周敬棠适用小额诉讼程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗彦涛与被告委托诉讼代理人王小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明并认定的事实如下：一、入职时间:2018年11月7日。二、社保缴交情况:未投保。三、任职岗位:快递员。四、离职时间：上班至2019年2月18日,次日离职。五、罗彦涛的仲裁请求：1、确认双方于2018年11月7日至2019年2月18日期间存在劳动关系；2、支付2018年11月7日至12月6日工资4660元；3、支付2018年12月7日至2019年2月18日工资11028.5元；4、支付2018年12月7日至2019年2月18日未签订劳动合同二倍工资差额11028.5元；5、支付经济补偿金4660元。六、仲裁裁决结果：（一）确认罗彦涛与振华申通快递公司之间劳动合同已解除；（二）确认罗彦涛与振华申通快递公司于2018年11月7日至2019年2月18日期间存在劳动关系；（三）振华申通快递公司须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付罗彦涛如下款项：1、2018年11月7日至12月6日工资4660元；2、2018年12月7日至2019年2月18日工资11028.5元；四、驳回罗彦涛在申诉中提出的其它申诉请求。该仲裁裁决为终局裁决。七、罗彦涛的诉讼请求：1、依法判令振华申通快递公司支付由于振华申通快递公司未按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定订立劳动合同而应承担二倍工资的差额11028.5元；2、依法判令振华申通快递公司支付因振华申通快递公司拖欠罗彦涛工资导致罗彦涛生活困难的经济补偿金及赔偿金合计4660元；3、由振华申通快递公司承担本案的全部诉讼费用。罗彦涛在本案庭审中明确其诉请二实际是要求振华申通快递公司支付其被迫解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，本案为劳动合同纠纷。案涉仲裁裁决为终局裁决，振华申通快递公司不得提起诉讼，对于罗彦涛未对仲裁裁决提起诉讼的裁决结果，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、应否认定振华申通快递公司与罗彦涛已依法签订劳动合同；二、罗彦涛主张因其被迫解除劳动合同而据此诉请振华申通快递公司支付经济补偿金是否有合法依据。焦点一。罗彦涛主张：其入职振华申通快递公司时，双方对罗彦涛的工资薪酬待遇有口头约定。当时振华申通快递公司要求罗彦涛在劳动合同首页“乙方”处签名以及在次页“乙方”信息处填写身份信息，并谎称其公司是申通快递公司直营，总部在上海，所有入职员工的劳动合同需先由员工将乙方栏信息填好，再提交至公司总部人事部填写甲方栏信息及约定事项并加盖公司公章，劳动合同快递回来经乙方确认约定无误后，再由乙方在合同第四页落款“乙方”处签名，合同才生效。然而事实上，罗彦涛按振华申通快递公司的要求填写好后，该公司将空白的劳动合同收回并自行在该合同正文的空白处填写了与双方口头约定不符的工资标准等内容，而且后来也没有将劳动合同返还给罗彦涛在第四页落款“乙方”处签名确认。罗彦涛认为，其并未在劳动合同第四页落款的“乙方”处签名，故该合同并不成立；即使该劳动合同已经成立，但由于振华申通快递公司是以欺诈手段骗得罗彦涛填写第一页和第二页的乙方信息内容，其后又自行伪造了其他合同约定，因此该合同并非罗彦涛的意思意愿，根据《中华人民劳动合同法》第二十六条第一款的规定，该合同应为无效合同；据此，振华申通快递公司应向罗彦涛支付未签订劳动合同的二倍工资差额。振华申通快递公司确认罗彦涛没有在劳动合同第四页落款的“乙方”处签名，对此其解释称是其工作人员失误所致，同时其抗辩称：案涉劳动合同的四页内容是打印在同一张A3纸中，不存在罗彦涛所称其看不到第四页内容的情况，并且该合同约定由双方签名或者盖章即生效，而合同第一页即有双方的签字和盖章；此外双方在劳动合同第二页也有签名和盖章，而该页的内容为合同的重要条款，已经完全具备劳动合同的构成要件；综上，应认定双方依法签订了劳动合同且合同合法有效。针对双方上述争议，本院认为：虽然罗彦涛在劳动合同第一页和第二页有签名和填写个人身份信息，但该些内容均记载在合同正文之前，而合同正文中关于合同期限、工作内容和地点、工作时间和休息休假以及劳动报酬等主要合同内容均是振华申通快递公司自行填写的，罗彦涛并未在合同最后一页落款处签名予以确认，因此单凭罗彦涛在合同首页和次页签名及填写个人身份信息的行为，不足以证明双方已对振华申通快递公司在合同正文中填写的合同内容达成合意，故双方的劳动合同实际并未成立，因此根据《中华人民劳动合同法》第八十二条规定，振华申通快递公司应向罗彦涛支付在职期间每月二倍工资的差额。又，因仲裁裁决书认定振华申通快递公司应支付罗彦涛入职满一个月之日起至离职之日止（2018年12月7日起至2019年2月18日止）的工资11028.5元，故振华申通快递公司应向罗彦涛支付该期间的二倍工资的差额11028.5元。焦点二。罗彦涛主张：因振华申通快递公司拖欠工资以及拒不为其购买社会保险，故其于2019年2月18日被迫解除劳动合同而离职，据此罗彦涛诉请振华申通快递公司支付因其被迫解除劳动合同而应支付的经济补偿金。振华申通快递公司抗辩：罗彦涛诉请经济补偿金没有法律依据，罗彦涛为自行离职，并未出现用人单位须支付补偿金的情形。罗彦涛实际应得2018年11月7日至2019年2月18日的工资总额为6906元，仲裁阶段按照平均工资认定振华申通快递公司应向罗彦涛支付工资总额15688.5元，没有法律依据，但因为该仲裁结果为终局裁决，振华申通快递公司无法提起诉讼，所以造成罗彦涛多收取相应工资报酬的情况。对于双方上述争议，本院认为：本案并无证据证明罗彦涛离职时是以振华申通快递公司拖欠工资、未购买社会保险等原因提出离职，故无法认定罗彦涛的离职情况符合劳动法律规定用人单位须支付经济补偿的情形，因此罗彦涛诉请振华申通快递公司支付经济补偿金的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告罗彦涛与被告东莞市振华申通快递有限公司之间劳动关系已解除。确认原告罗彦涛与被告东莞市振华申通快递有限公司于2018年11月7日至2019年2月18日期间存在劳动关系。限被告东莞市振华申通快递有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗彦涛支付如下款项：1、2018年11月7日至12月6日工资4660元；2、2018年12月7日至2019年2月18日工资11028.5元；3、未签订劳动合同的二倍工资差额11028.5元。四、驳回原告罗彦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告承担2元，由被告承担3元。本判决为终审判决。审判员  周敬棠二〇一九年七月五日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。