上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初3711号原告：裘玲敏，女，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘娜，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海坚固劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘志海，总经理。委托诉讼代理人：祝久平，男。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。原告裘玲敏诉被告上海坚固劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告裘玲敏的委托诉讼代理人刘娜、被告上海坚固劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人祝久平、许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘玲敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月工资差额5,000元，2018年2月至6月的工资50,000元(每月10,000元)，2018年7月1日至14日工资4,545元，共计59,545元。2、判令被告向原告支付2017年10月1日至2018年7月14日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额94,545元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10,000元。事实和理由：原告于2017年9月11日入职被告处，最后工作至2018年7月14日。工作期间双方未签订书面劳动合同，入职时双方协商原告的工资为10,000元/月，但被告未足额支付原告工资，其中2018年1月仅支付4,106.25元，2018年2月份之后未支付过原告工资。因被告未足额支付工资未缴纳社保，原告以此解除了双方的劳动合同。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海坚固劳务派遣有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告于2017年9月11日入职被告处予以确认，但离职时间为2018年5月31日，2018年6月份开始原告就无故旷工未再去上过班。原告的月工资为5,000元并非10,000元，被告已足额支付原告至2018年5月31日的工资。原告系自行离职，故被告不应再支付经济补偿金。原、被告签订过劳动合同，原告在被告处从事的是人事的工作，被告在2018年6月份办公地址变更后原告未再上过班也未办理交接手续，包括劳动合同也未交给过被告，故不同意支付二倍工资差额。被告亦对仲裁裁决不服，并向本院提出诉讼请求：请求判令被告不向原告支付2018年1月工资差额5,000元及2018年2月、3月、4月、5月的工资40,000元。针对被告的诉请，原告辩称不予同意，被告未足额支付原告工资。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月11日进入被告处工作，2017年11月27日，被告向原告支付工资6,248.10元；2017年12月29日，被告向原告支付工资4,955元，2018年1月5日，被告向原告支付工资4,955元，2018年2月1日，被告向原告支付工资4,106.25元，2018年3月22日，被告向原告支付工资4,106.25元。2017年12月29日，被告向案外人裘某某转账交付4,955元，2018年1月5日，被告向案外人裘某某转账交付4,955元，2018年2月1日，被告向案外人裘某某转账交付4,955元，2018年3月22日，被告向案外人裘某某转账交付4,955元。其中2018年1月5日的交易明细摘要载明：代发工资-办公室工资11月，2018年3月22日的交易明细摘要载明：代发工资-办公室1月工资款。被告在松劳人仲(2019)办字第1035号与案外人仲裁裁决时陈述，裘某某在被告处的工作时间为2018年2月、3月，该案中裘某某亦陈述其于2018年2月1日进入被告处工作。庭审中，原、被告确认2018年3月22日，被告向案外人裘某某转账交付的4,955元系支付的裘某某的工资。对于其余钱款，原告陈述系其工资的组成部分，因被告为其避税，故将其工资分为两笔，一笔支付至其自己账户，一笔支付至裘某某的账户，而裘某某系其弟弟。被告对此不予认可，称因工资表系原告制作，被告未认真审核，支付给裘某某的前三笔钱款系误发。另查明，2018年4月28日、2018年5月17日、2018年6月22日，被告的法定代表人通过微信向账号为XXXXXXXXXXXXX、昵称为李旭辉的微信账号分三笔转账交付15,000元(每笔5,000元)。2018年2月16日，上述微信账号在项目工作群中发送微信红包，其中备注载明“裘敏恭祝大家新年快乐”。2018年5月29日，该账号与被告的委托诉讼代理人祝久平聊天，并发送一段语音，转化为文字为“好的，我清楚了，清楚了……”。庭审中，被告称该微信账号系原告使用，语音系原告所发，被告法定代表人向该账户的转账系交付的原告2018年3、4、5月的工资。原告对此均不予认可，也不认可语音系原告所发，但不同意对该语音进行鉴定。再查明，2017年9月27日，原告通过qq向被告法定代表人发送2017年8月的工资表；2017年11月23日，原告通过qq向被告法定代表人发送劳动合同一份，并陈述“你看下可以的话，我打印出来让他们签约”；2018年4月9日，原告通过qq向被告法定代表人发送2018年2月的工资表；2018年5月10日，原告通过qq向被告法定代表人发送2018年4月的工资表。2017年11月22日，被告出具证明一份，载明，兹证明裘玲敏(曾)是我公司员工，在人事部门工作。原告在证明下方证明人处签字。庭审中，原告陈述其最后工作至2018年7月14日，其工资标准为10,000元/月，因被告未足额支付原告工资，故向被告提出离职。被告对此不予认可，称原告最后工作至2018年5月31日，此后被告搬迁至松江，原告即没来上过班，并提供考勤记录一份。庭审中，原告申请证人张某出庭作证，证人到庭陈述称原告于2018年8月中下旬，还在以被告公司项目经理的身份与其洽谈业务合作事宜。又查明，2018年11月26日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2017年12月1日至2018年7月20日工资80,000元；2、被告支付原告2017年9月12日至2018年7月20日的二倍工资差额110,000元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿10,000元；4、案外人上海四团保安服务有限公司承担连带责任。2019年1月4日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第3912号裁决书，裁决：一、被告支付原告2018年1月工资差额5,000元、2018年2月工资10,000元、2018年3月工资10,000元、2018年4月工资10,000元、2018年5月工资10,000元；二、不予支持原告的其余仲裁请求。裁决后，原被告均不服，向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、交通银行零售客户交易清单、账户交易明细、qq聊天记录、微信转账记录、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告的工资标准、被告已经支付的工资情况、原告的离职时间及被告是否需要支付原告二倍工资及补偿金。关于原告的工资标准，原告陈述其月工资10,000元，被告称原告月工资5,000元。2017年11月27日，被告为原告发放6,248.10元，被告称该笔钱款系2017年9月11日至10月31日的工资，但该金额与月工资5,000元的标准无法吻合。2017年12月29日、2018年1月5日、2018年2月1日被告向案外人裘某某分三笔转账各4,955元，另案中，被告陈述裘某某于2018年2月入职被告处，被告也确认上述钱款均非支付的裘某某的工资；被告称工资表系原告制作，其向裘某某支付的该三笔钱款系误发，但原告制作工资表后需要被告的法定代表人审核，被告未对该三笔钱款作出合理的说明，同时，被告作为用人单位应当提供相应的工资发放明细，被告也未予提供，故本院采信原告关于其月工资10,000元的陈述。同时，本院也采信原告关于被告向裘某某转账的前三笔钱款系支付的原告的工资的陈述。对于2018年3月22日的被告向案外人裘某某的转账，原、被告均确认系支付的裘某某的工资，本院依法予以确认。据此，本院认定2017年11月27日被告支付原告的6,248.10元系发放的原告2017年9月的工资。结合原告及案外人裘某某的银行明细，被告已按10,000元的工资标准足额发放了原告2017年12月及之前的工资。此后，被告于2018年3月22日向原告发放的工资4,106.25元，应系原告2018年1月的工资。对于原告的离职时间，原告称最后工作至2018年7月份，并申请证人出庭作证，但证人陈述原告2018年8月份还在与其洽谈合作事宜，证人的陈述与原告自身的陈述互相矛盾，原告也无其他证据证明其2018年5月之后还在为被告提供劳动，结合被告的考勤记录，本院采信被告关于原告最后工作至2018年5月31日的陈述。对于2018年4月28日、2018年5月17日、2018年6月22日，被告的法定代表人通过微信向账号为XXXXXXXXXXXXX、昵称为李旭辉的微信账号转账交付的15,000元，被告称系发放的原告的工资，原告辩称该微信账号并非其使用其也未收到过上述钱款。但被告提供的微信聊天记录显示，该账号向被告的代理人发送过一段语音，原告不认可语音系其所发，但不同意对该语音进行鉴定，应当承担不利的后果，故本院认定上述微信账号系原告使用，上述钱款均已领取，被告称系支付的原告工资，本院依法予以确认。综上，2018年1月至5月，被告应当支付原告工资50,000元，被告已支付原告工资19,106.25元。因被告已为原告缴纳了上述期间的社保，庭审中，原、被告均确认上述期间原告社保个人承担部分4,468.75元(893.75*5)，该笔金额应从原告的工资中予以扣除，故被告还需支付被告2018年1月至5月工资差额26,425元。对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院认为，被告于2017年11月22日出具证明一份，载明原告的岗位为人事，原告在该证明上签字。原告在另案起诉被告的诉讼中也陈述其为公司的人事兼行政，从被告提供的证据来看，原告工作期间也从事了大量的人事工作，故原告在庭审中否认其为公司人事的陈述，本院不予采信。原告作为公司的人事对于劳动合同的签订负有较高的注意义务，现并无证据证明原告工作期间，被告故意不与其签订书面劳动合同，故原告关于二倍工资差额的诉请，本院不予支持。对于解除劳动合同经济补偿金，原告并无证据证明其以被告未足额支付劳动报酬为由解除了双方的劳动关系，故原告的该项诉请，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海坚固劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裘玲敏2018年1月1日至2018年5月31日期间工资差额26,425元；二、驳回原告裘玲敏的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告裘玲敏负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年七月五日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……