赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1349号原告：黄永强家庭联产承包户。代表人：黄永强，男，1968年7月2日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市松山区当铺地满族乡北道村六组552号。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：赤峰千顺久种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：刘显瑞，经理。委托诉讼代理人：李凤国、李晓磊，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：刘月，主任。原告黄永强家庭联产承包户（以下简称黄永强承包户）与被告赤峰千顺久种植专业合作社（以下简称千顺久合作社）、赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会（以下简称北道村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永强承包户的代表人黄永强及其委托诉讼代理人谷占清，被告千顺久合作社的委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼，被告北道村委会的经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄永强承包户代表人黄永强及其委托诉讼代理人谷占清，被告千顺久合作社的委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼，被告北道村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永强承包户向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告千顺久合作社签订的农村土地转包合同。2、判令被告千顺久合作社返还原告10.65亩承包土地，地上附着物（农业大棚）归原告所有。3、判令被告千顺久合作社给付2018年承包费5325元，被告北道村委会承担连带责任。4、判令二被告赔偿给原告造成的经济损失，具体数额待评估鉴定后确定。在审理中，原告放弃第4项要求二被告赔偿原告经济损失的诉讼请求。事实与理由：原告作为甲方，被告千顺久合作社作为乙方，被告北道村委会作为担保人，于2017年4月签订“农村土地转包合同”一份。合同约定，甲方将其承包经营的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区大长垄的10.65亩承包土地转包给乙方；承包期50年，承包费每亩500元，乙方在合同签订时给付2017年度承包费，其余49年的土地承包费于2018年12月31日前全部付清；被告北道村委会收取乙方500000元作为乙方违约的风险抵押金；乙方如在2018年12月31日前付不清承包费，担保人及甲方无偿收回土地及地上附着物。被告北道村委会对该合同的履行提供担保。合同签订后，被告千顺久合作社按合同约定支付了2017年度土地承包费。到2018年12月31日，被告千顺久合作社未履行给付其余49年承包费的义务。原告通知被告千顺久合作在2019年1月10日前给付剩余的土地承包费，却遭到了拒绝。千顺久合作社辩称：1、不同意解除双方签订的《农村土地转包合同》，原、被告签订的《农村土地转包合同》中第八条明确约定了合同解除的要件，本案没有达到合同约定的解除要件。2、不同意返还原告土地，亦不同意地上附着物归原告所有。被告为了积极履行合同义务，找到原告及其他村民协商承包费事宜，其他村民均与被告达成补充协议，原告拒绝收取承包费用，要求返还土地，地上附着物归原告所有，有违公序良俗原则，有违合同法的规定，显失公平。况且，涉案土地是上百户村民的土地，现在已经整合成为一块土地，没有办法区分各家土地的具体位置。被告承包村民的土地后，以发展现代农业、促进农业增效、促进产业开发，带动农民增收为目的，投入资金约7717.5万元建设的农业园区项目。如果极个别人解除了合同，那么将会影响整个项目的建设经营，将会给被告造成不可预估的损失。北道村委会未作答辩。原、被告为支持其诉辩主张依法提交了证据。原告依法提交了证据1、农村土地转包合同一份，证明原告将涉案土地承包给被告，承包费每年每亩500元，被告已经付清2017年承包费，约定剩余49年承包费在2018年12月31日前付清，但被告至今未给付，如被告违约则原告有权收回土地及地上附着物。证据2、土地承包经营权证，证明原告承包土地的四至及亩数，原告具备转包的资格。被告千顺久合作社依法提交了证据1、《农村土地承包合同》、《农村土地转包合同》各一份，证明原告与二被告签订土地承包合同，被告用于建设设施农业，年限为50年，每年每亩500元土地承包费，同时证明原告要求解除合同的理由不符合合同中关于解除合同的约定。证据2、2017年领取土地租金明细一份，证明被告按照合同约定支付了第一年的土地租金。证据3、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府文件一份，证明被告千顺久合作社签订的土地承包合同是以发展现代农业、促进农业增效、农民增收为目标，被告千顺久合作社已经投入了资金7717.5万元。证据4、补充协议76份、收据76份，证明被告千顺久合作社已经与涉案土地的其余76户村民签订补充协议。证据5、光盘一张，证明涉案土地经国家统筹规划，已经形成规模，没有办法解除合同，更没有办法确定各家土地的具体位置，不具有原告诉称的地上附着物归原告所有的条件。证据6、照片10张，证明被告千顺久合作社转包的土地建设的设施农业大棚已经全部种植了农作物。证据7、转包合同52份、设施农业产权登记证书71份，证明被告千顺久合作社所建设施农业的大棚，已经转包给第三方，第三方已经实际经营和管理。对于原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述本院认证如下：对于原、被告提交的证据，与本案具有关联性，证据来源、形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄永强承包户于1998年1月1日承包了松山区当铺地满族乡北道村的集体土地，承包期至2025年12月31日。其中包括位于赤峰市××区大长垄的10.65亩土地。2017年4月，原告黄永强承包户作为甲方，被告千顺久合作社作为乙方，被告北道村委会作为担保人签订了“农村土地转包合同”一份。合同约定，甲方将其承包经营的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区大长垄，四至为东至老大棚、西至夏志良地、南至高军地、北至黄永生地的10.65亩承包地转包给乙方；承包期50年，承包费每亩500元，乙方在合同签订时给付2017年度承包费，其余49年的土地承包费于2018年12月31日前全部付清；被告北道村委会收取乙方500000元作为乙方违约的风险抵押金；乙方如在2018年12月31日前付不清承包费，担保人及甲方无偿收回土地及地上附着物等条款。合同签订后，被告千顺久合作社给付原告2017年度土地承包费5325元。另查明，2017年5月10日，赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府对北道村设施农业用地进行土地流转予以批复，同意北道村对跃进渠以北五、六组620亩坡地进行土地流转，在不改变土地用途的前提下，按照相关规定进行建设现代化农业园区。作为建设单位的被告千顺久合作社于2017年11月就设施农业建设向赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府、赤峰市松山区农牧业局等相关部门进行了审批备案。再查明，被告千顺久合作社为在赤峰市××区，与赤峰市松山区当铺地满族乡北道村五、六组的92户村民签订了“农村土地转包合同”，共承包92户村民承包土地620余亩。被告千顺久合作社将流转来的土地进行了规划设计，报赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府、赤峰市松山区农牧业局进行了备案，并进行了农业设施建设。被告千顺久合作社在流转来的土地上建设的农业大棚及相关设施基本建设完毕后，因其设计建设的70余平方米看护房的面积超出规定的标准，被相关部门责令拆除。被告千顺久合作社因未按约定在2018年12月31日前向各农户交付其余49年土地流转费，而与北道村五、六组的村民进行了协商，其中有高明甲等76户农户分别作为甲方与该合作社作为乙方于2019年1月达成了“补充协议”。协议内容为：被告千顺久合作社给付各农户2018年度土地流转费，其余48年土地流转费在2019年12月31日前全部付清。上述签订的补充协议已全部履行。另有原告黄永强承包户等16户农户不同意被告千顺久合作社的意见，未与被告千顺久合作社达成补充协议，分别提起诉讼，要求解除与被告千顺久合作社签订的“农村土地转包合同”；返还土地，地上附着物归原告所有；给付2018年度土地流转费。本院认为，本案中，原告于1998年1月1日承包了松山区当铺地满族乡北道村的集体土地，承包期至2025年12月31日。原、被告于2017年签订“农村土地转包合同”时，原告的承包期剩余年限为8年。原告与被告千顺久合作社之间签订的“农村土地转包合同”中关于承包期50年的约定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余年限的规定，原、被告之间签订的“农村土地转包合同”约定的承包期50年，超出剩余年限42年，该超出部分应属无效。如合同到期后，原告取得涉案土地继续承包的权利，可由双方再行协商转包事宜。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同部分无效的，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效的规定，原、被告之间签订的“农村土地转包合同”除关于承包期限中超出剩余年限的约定属于无效外，其余部分仍然有效。本案中，被告千顺久合作社未按双方签订的“农村土地转包合同”履行给付土地承包费的义务，确已构成违约。但被告千顺久合作社共转包了北道村92户农户的土地，并经各级政府部门批准进行了农业园区规划、建设，并其投入大量资金将蔬菜大棚等建设完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍不履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案中，被告千顺久合作社在其不能按约定履行给付土地承包费的义务时，积极与92户出租土地的各农户进行了协商，其中有76户农户已经与被告达成了和解协议，并签订补充协议。协议约定，被告千顺久合作社给付上述76户农户2018年度土地承包费，其余48年的承包费在2019年12月末付清。该补充协议已经履行。被告千顺久合作社的上述行为说明在其不能履行给付土地承包费的义务时不仅通知了相关各农户，同时也有积极协商并履行合同的诚意。而被告千顺久合作社迟延一年履行给付原告承包费的义务，并不必然导致原告取得土地承包费的合同目的不能实现，该迟延履行不构成根本性违约。且被告千顺久合作社同意继续履行合同，而继续履行合同不仅有助于原告实现合同目的，也有利于大多数农户合同目的的实现。另外，被告千顺久合作社共流转了92户家庭联产承包户的土地，现在仅有原告黄永强承包户等16户农户未与被告千顺久合作社达成和解协议，并提起诉讼。通过庭审查明，被告千顺久合作社转包来的土地，不仅包括村民的承包土地，也包括相关沟渠以及其他荒地。被告千顺久合作社转包原告及其他15件案件当事人的土地所涉及地块名有储蓄池、大坝堰、大长垄、八十亩地、王庆地、横头地、顺子沟、平顶山等八个地块名称，而且地块名称一致的，四至也不相邻。被告千顺久合作社对转包来的土地已经投入大量资金进行了统一规划、治理，并建设了蔬菜大棚180余栋。现已不能分清上述建设的蔬菜大棚占用每户农户土地的面积。被告所建每栋蔬菜大棚占用的土地均无法将原告与其他农户的土地予以区分。所建每栋蔬菜大棚是一个整体，也是不可分割物。从案件的审理看，原告黄永强承包户等16户农户转包给被告千顺久合作社的承包土地分散在园区的不同部位，如果解除合同势必造成被告千顺久合作社经过规划、建设的整个农业园区的破坏。不仅使被告千顺久合作社投入大量资金刚建设完毕，尚未投入经营的农业园区无法运行，也会造成资源的巨大浪费。上述案件不仅涉及原告的利益，同时也涉及所有转包土地的大多数农户以及被告千顺久合作社的利益。因此，从保护大多数人的利益，以及对各方利益的综合平衡为出发点进行考量，原告要求解除合同，地上附着物归其所有的诉讼请求，不符合本案的实际情况，本院不予支持。对于原告要求给付2018年度土地承包费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告北道村委会作为担保人，在合同的担保人处加盖了公章，虽未约定担保方式，应视为连带责任保证，应承担本案的连带清偿责任。对于被告千顺久合作社应给付原告的其余年限土地承包费以及原告可得利益损失问题，因原告在诉讼请求中未予主张，虽经本院释明，原告仍不对此主张权利，可由原告另行主张权利。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告黄永强家庭联产承包户与被告赤峰千顺久种植专业合作社于2017年4月签订的“农村土地转包合同”关于承包期限50年的约定中，自2017年4月起至2025年12月31日前的约定有效，超出上述期限的约定无效；二、被告赤峰千顺久种植专业合作社于本判决生下后10日内给付原告黄永强家庭联产承包户2018年度土地承包费5325元；三、被告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会本判决第二项的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄永强家庭联产承包户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赤峰千顺久种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋 超人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二0一九年七月十九日书 记 员 王子帅