山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1861号 原告：泗水县泗张镇马家岭村民委员会，住所地：泗水县泗张镇马家岭村。 法定代表人：包庆友，村民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙建华，山东泗水滨律师事务所。 被告：姚声建，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住湖北省罗田县大河岸镇姚家咀村三组，现住泗水县。 原告泗水县泗张镇马家岭村民委员会（以下简称马家岭村委）与被告姚声建排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗水县泗张镇马家岭村民委员会的法定代表人包庆友及委托诉讼代理人孙建华、被告姚声建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马家岭村委向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判处被告立即停止侵害、排除妨碍，立即清除并迁出其在原告所有的土地范围内的临时板房两个，洗筛沙设备一套，传输设备一套，储油罐一个等物品，不得再妨碍该宗土地上的项目施工。事实和理由：泗水县泗张镇人民政府与北京州格玛贸易有限公司于2012年3月5日与该公司签订《泗张州格玛农业生态观光园协议书》，将714.6亩土地移交给州格玛公司承包经营，其中包括原告马家岭村委委托镇政府发包的土地320亩。因州格玛公司长期欠交承包费，经镇政府起诉和泗水县人民法院审理，2017年3月泗水县人民法院做出（2016）鲁0831民初1336号民事判决，判决第二项为北京州格玛贸易有限公司于判决生效后十日内将实际占用的714.6亩（土地四至范围如下：东至泗水镇尚家庄，西至汉舒村东，南至尚家庄村南济河岸北，北至马家岭村）返还给泗张镇人民政府。该案经济宁市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。（2016）鲁0831民初1336号民事判决发生法律效力后，经强制执行，泗水县人民法院于2018年9月5日向泗张镇发出书面通知，将上述714.6亩土地移交给镇政府接管。镇政府接管后，将其中我村土地320亩退还移交给我村管理。 原告接管上述土地后为合理利用，在该宗土地范围内建设“观赏鱼小镇”项目。被告与北京州格玛贸易公司（或该公司的项目实施公司“山东紫桦园农业开发有限公司”）存在经济纠纷，并对上述土地范围内临时板房2间、筛沙设备一宗主张为其所有，并以州格玛公司欠款为由，经多次通知拒绝清理迁出。2019年5月20日，被告雇佣多名保安，并安排外雇保安无理封堵前述“观赏鱼小镇”门口，不让包括项目施工方等人员和车辆进入。经项目部工作人员报警和泗张镇派出所出警调查后，施工方代表李伟与被告在公安机关主持下签订《调解协议书》，协议约定：被告与其相对人的经济纠纷由被告依法解决，今后不得干预“观赏鱼小镇”项目的施工；被告于三日内将其位于“观赏鱼小镇”项目的所有设备及相关物品清理完毕。该协议签订后，被告未按协议履行，仍然拒绝清理前述设备、物品等，严重影响原告项目施工。 综上所述，被告以其与他人经济纠纷为由，拒不清理其在原告所有的土地上的设施和物品，且阻挠原告对该土地的利用和项目施工，其侵权事实清楚，责任明确，并对原告造成严重经济损失。为维护合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第120条、第179条等法律规定，特此起诉，请求依法公断。 被告姚声建辩称，我是2012年来泗水县泗张镇马家岭村州格玛农业生态观光园，公司是由山东紫桦园地农业开发有限公司负责投资建设，我是于2013年5月13日，该公司聘请我为总经理也有相对的授权书，根据我的了解，马家岭村、汉舒村、小山村等都是由镇政府一起与北京州格玛签订协议，由紫桦园地投资建设，通过镇政府起诉北京州格玛贸易有限公司经济纠纷一案，北京州格玛贸易有限公司败诉，发生的纠纷与我及山东紫桦园地农业开发有限公司无关，造成的山东紫桦园地农业开发有限公司无法进行施工，包括我们好几家第三方施工人员无法进行施工，时间到2019年3月，突然镇政府安排一些施工人员进入园地强行进行施工，我现在的要求是，他强行进行施工，我没见到手续，也没有见到镇政府的土地收回公示。原告要求清除的物件都属于我个人的，与公司无关，我从2019年4月5日之后一直在处理属于我个人的这一部分资产，一直在卖，现在剩下的还有水里的一条挖沙船（约24米长，宽8米）、在岸上的一条水洗设备包括传送带约50多米长，宽约3.8米左右，还有两个常规的住人的板房，再就是一些辅助设施跟材料（电线、电缆、钢板、十吨的柴油罐等）。这些财产设备我一直在处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1.现场照片一宗；2.泗水县公安局泗张派出所出警证明、调解协议、询问笔录；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 1.原告马家岭村委提供的（2017）鲁0831民终3082号民事判决书一份，用以证明本案所涉的土地原由原告委托整体向北京州格玛贸易公司发包，后因该公司违约，经法院终审判决解除合同，返还土地。被告对该证据有异议，认为判决书是起诉北京州格玛贸易有限公司的，与本案无关。本院认为，该判决书系本院判决，真实有效，对该争议土地的使用权作出了判决。 2.原告马家岭村委提供泗水县人民法院通知书一份，证明涉案土地已经于2018年9月5日经法院强制执行将相关土地移交给泗张镇人民政府接管，被告质证认为没见过这个通知书，申请对此证据原件进行鉴定，此通知书有错别字，与本案无关。本院认为，此通知书系本院作出，真实有效。 3.泗水县泗张镇人民政府移交土地的通知书一份，证明涉案土地已经于2019年1月1日由镇政府移交给土地所有权人管理使用，被告质证认为对此证据有异议，这是个造假证书，没有镇政府公章，认为镇政府没有将土地移交给村里。本院庭审后调查泗水县泗张镇人民政府，泗水县泗张镇人民政府出具证明，该涉案土地已于2019年1月1日移交给原告马家岭村委。故本院对此证据予以认可。 4.原告马家岭村委举证的原告及相邻的泗张镇汉舒村民委员会向被告发出的限期清除通知书，被告质证认为，对其真实性无异议，认为原告限期要求我搬出设备，我现在正在进行变卖，但是我现在占用的土地不是原告方的土地，原告没有权利要求我限期搬离，我没接到通知。本院认为，被告认可已收到该通知，能够证明原告已向被告主张权利。 围绕焦点问题，被告举证如下。 举证一，聘书一份，说明被告是这个公司的，被告的设备是用于施工的； 举证二，授权书一份，作为该公司的法人给被告授权，原告所有的通知书都没有到被告这里来。 原告马家岭村委质证认为，对举证一、二的真实性无法确认，因为原告不是该公司的管理人员，但被告提供的上述证据不能证明其享有本案所涉的土地使用权，因为被告存放的是个人物品，即使是被告所在的公司或其他单位没有取得土地承包合同或者土地使用证，均无权占用原告的土地。本院认为，该证据不能证实被告对该涉案土地享有使用权。 举证三，限期清除通知书一份，证明原告无权让被告清理东西。 举证四，调解协议一份，证明我没影响施工人员施工，土地马家岭村没有收回。被告对证据真实性无异议，证明了原告曾通知被告清除，被告所称的原告无权与该土地属于原告所有的事实以及法院已经向镇政府移交该土地，镇政府已经向原告移交该土地的事实均不相符，原告提交的举证一、二、三可以证实原告的权利。 被告举证五，泗水县水利局文件（复印件），证明生态园所有的土地目前还是属于山东紫桦园地有限公司的。原告对举证五的真实性无法确认，没有原件核对，其次，上述证据均非土地用地批准文件，不能代替土地使用权证书，山东紫桦园地农业开发有限公司没有取得本案所涉土地的土地使用权证，也没有与原告或镇政府或县政府签订任何土地使用合同，该公司无用地权。 被告举证六，山东泗水州格玛农业生态观光园的相关材料共12页（复印页），证实这两家公司存在。原告质证认为，对上述证据的真实性无法确认，而且其中没有土地使用手续，不能证明该公司有土地使用权。 本院认为，被告举证的以上证据均不能证明其合法占有该涉案土地的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗水县泗张镇人民政府与北京州格玛贸易有限公司于2012年3月5日与该公司签订《泗张州格玛农业生态观光园协议书》，将714.6亩土地移交给北京州格玛贸易有限公司承包经营，其中包括原告委托镇政府发包的土地320亩。因北京州格玛贸易有限公司长期欠交承包费，泗水县泗张镇政府向本院起诉北京州格玛贸易有限公司，2017年3月泗水县人民法院做出（2016）鲁0831民初1336号民事判决，判决第二项为北京州格玛贸易有限公司于判决生效后十日内将实际占用的714.6亩（土地四至范围如下：东至泗水镇尚家庄，西至汉舒村东，南至尚家庄村南济河岸北，北至马家岭村）返还给泗张镇人民政府。该案经济宁市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。（2016）鲁0831民初1336号民事判决发生法律效力后，经强制执行，泗水县人民法院于2018年9月5日向泗张镇发出书面通知，将上述714.6亩土地移交给镇政府接管。镇政府接管后，将其中属于原告马家岭村委的土地320亩退还移交给原告管理。 原告马家岭村委接管上述土地后为合理利用，在该宗土地范围内建设“观赏鱼小镇”项目。被告认为没有接到任何通知，不同意搬出在涉案土地内的临时板房两个，洗筛沙设备一套，传输设备一套，储油罐一个等财产。2019年5月20日，被告雇佣多名保安，并安排外雇保安无理封堵前述“观赏鱼小镇”门口，不让包括项目施工方等人员和车辆进入。经项目部工作人员报警和泗张镇派出所出警调查后，施工方代表李伟与被告在公安机关主持下签订《调解协议书》，协议约定：被告与其相对人的经济纠纷由被告依法解决，今后不得干预“观赏鱼小镇”项目的施工；被告于三日内将其位于“观赏鱼小镇”项目的所有设备及相关物品清理完毕。该协议签订后，被告未按协议履行，仍然拒绝清理前述设备、物品等，影响了原告项目施工。 本院认为，本案的焦点问题为：被告姚声建是否对原告马家岭村委构成侵权。 本案原告马家岭村委已经泗水县人民法院的判决及泗水县泗张镇人民政府的移交，已实际收回了涉案土地的使用权，原告马家岭村委无论是基于土地是该村所有还是基于泗水县泗张镇人民政府的移交，都有权向被告姚声建主张权利，而被告姚声建无证据证明对该涉案土地享有使用权，尤其是在涉案土地上的临时板房两个，洗筛沙设备一套，传输设备一套，储油罐一个等财产被告姚声建主张系其个人所有，被告姚声建不能证明合法占用涉案土地，已对原告马家岭村委构成了侵权，故对原告马家岭村委的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告姚声建立即停止侵害、排除妨碍，并于本判决生效后五日内清除并迁出其在原告泗水县泗张镇马家岭村民委员会所有的土地范围内的临时板房两个，洗筛沙设备一套，传输设备一套，储油罐一个等物品。 案件受理费100元，由被告姚声建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 臧 华 人民陪审员 张 勇 人民陪审员 张 芹 二〇一九年七月十五日 书 记 员 孔繁昊