湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂10行初82号原告关键，男，1984年11月13日出生，满族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人王大伟，1946年9月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。系原告关键母亲。委托诉讼代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被告荆州市人民政府，住所地：荆州市沙市区江津西路262号。法定代表人崔永辉，市长。负责人胡应国，市政府副秘书长。委托诉讼代理人韩永胜，荆州市司法局工作人员。委托诉讼代理人周永梅，荆州市司法局工作人员。原告关键诉被告荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）行政复议一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼。本院于同年4月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告关键及委托诉讼代理人王大伟、桑兆玉，被告荆州市政府的负责人胡应国及委托诉讼代理人韩永胜、周永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月16日，原告关键向原荆州市城乡规划局申请政府信息公开。同年10月30日，该局对关键作出《信息公开申请答复书》（荆规公复〔2018〕34号），并同时提供涉案《建设工程规划许可证》。关键认为该建设工程规划许可行为违反法律规定，应予撤销，于2019年1月3日向荆州市政府申请行政复议。荆州市政府于同年3月28日作出《驳回行政复议申请决定书》（荆政复决〔2019〕1号）。关键不服，向本院提起诉讼。原告关键诉称：原告在荆州市××区××套国有土地上合法房屋。该房屋因荆州东西堤街棚改项目被征收，但征收双方至今未就补偿协议达成一致。2018年9月4日，原告房屋被非法强拆。2018年10月16日，原告向原荆州市城乡规划局申请公开征收原告房屋进行护城河南路（一期）（新南门－关公文化园）建设项目的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。10月30日，原告收到荆规公复〔2018〕34号《信息公开申请答复书》，获知该项目获颁《建设工程规划许可证》（建字第JGC20170010号），但无建设项目选址意见书、建设用地规划许可证。2018年12月29日，原告向被告申请行政复议，请求撤销涉案《建设工程规划许可证》。被告于2019年3月28日作出荆政复决〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》，以原告非利害关系人、复议申请不符合受理条件为由予以驳回。原告4月3日签收。原告认为被告作出的复议决定违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：一、撤销被告2019年3月28日作出的荆政复决〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告依法受理原告的复议申请；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、原告的房屋所有权证、国有土地使用权证。拟证明原告的房屋坐落于荆州市××区城××开发区××号。2、房屋拆除通告、邮寄单。拟证明因护城河南路（一期）（新南门—关公文化园）项目建设，荆州区房屋征收与补偿办公室2018年8月24日作出房屋拆除通告并向原告邮寄，原告房屋被要求强制拆除。3、强拆房屋现场照片。拟证明原告位于东堤街157号的房屋在未获补偿未签订补偿协议的情况下，2018年9月4日被强制拆除。证据1、2、3联合拟证明原告与规划许可证及项目有利害关系。4、荆规公复〔2018〕34号《信息公开申请答复书》。拟证明护城河南路（一期）（新南门—关公文化园）项目获颁《建设工程规划许可证》，但无建设项目选址意见书、建设用地规划许可证，违反法律规定。5、《建设工程规划许可证》（建字第JGC20170010号）以及附图。拟证明原告在行政复议程序中请求撤销的《建设工程规划许可证》的具体内容。6、荆政复决〔2019〕1号《驳回复议申请决定书》。拟证明原告2018年12月29日向被告申请行政复议，被告2019年3月28日作出荆政复决〔2019〕1号《驳回复议申请决定书》，以原告非利害关系人、复议申请不符合受理条件为由予以驳回，违反法律规定。被告荆州市政府答辩称：答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议过程亦符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序和时限的规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的起诉。被告荆州市政府在法定期限内向本院提交了如下证据（均为复印件）：1、行政复议申请资料(行政复议申请书及复议证据材料、邮件单)。拟证明被告于2019年1月3日收到复议申请，并于当日依法受理。2、行政复议答复通知书及送达回证。拟证明被告于2019年1月7日向原荆州市城乡规划局送达了行政复议答复通知书，送达时间符合法律规定。3、行政复议答复书、建设工程规划许可证申请表、事业单位法人证书、荆州市发改委的项目核准文件、荆州市国土资源局关于该项目用地的复函，项目规划设计图纸资料、备忘录、审批日志、《建设工程规划许可证》。拟证明原荆州市城乡规划局于2019年1月17日作出答复并提交相关证据，该局向建设单位核发了建设工程规划许可证，该许可证不对建设用地的权属进行设定或变更，对原告的权利义务不产生影响，原告不是行政复议适格的主体。4、行政复议延期审理通知书及送达凭证。拟证明因案件复杂，被告于2019年3月1日作出延期审理通知书并送达原告。5、行政复议决定书及送达凭证。拟证明被告于2019年3月28日作出行政复议决定并送达原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议。对2、3证据由法院认定。对证明内容有异议，其主体不适格。证据4、5真实性无异议，证明内容有异议。两组证据无法证明颁证行为违法，且原告与颁证行为无利害关系。对证据6的真实性无异议，证明内容有异议。被告的复议程序符合法律规定。被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3有异议，该证据是原荆州市城乡规划局在复议程序中做的答复，其中的事业单位法人证书与申请表、荆州市发改委核准文件、荆州市国土局2017年2月13日用地复函均是扫描打印件，无原件，也没有相应部门盖章确认，不符合证据形式规定。对合法性也不予认可。申请表大部分内容是空白，没有按照规定填写相关内容。该表中提到建设项目许可意见书等编号和建设用地许可证编号，但申请人均没有填写，规划局作出的建设工程规划许可证不符合法律要求的实际要件。对用地复函，显示的是护城河南路排水道路工程用地，并非指向道路本身。对于图纸目录没有异议。对于2014年5月4日和2015年6月17日城乡规划委员会的备忘录，真实性不予认可，备忘录没有委员会的盖章确认，只是一个节选文本，以备忘录形式对涉案道路项目进行原则同意工程设计方案不符合法律规定的形式要件。对审批日志三性和证明目的不予认可，只是打印件没有领导签字，是规划局内部审批流程记录，不能证明规划许可证的合法性。对许可证本身真实性无异议，合法性不予认可。对于会议纪要，是复印件，真实性、合法性不予认可，记录的内容审批流程和需要的相关报批文件与上位法规定不符，涉案许可证相关报批材料缺失。证据4真实性无异议，合法性不予认可。被告主张案情复杂不能如期作出决定，从原告收到的复议决定看，仅以不具有利害关系为由驳回，显然是被告在故意拖延时间，是在滥用职权。证据5真实性无异议，合法性不予认可。送达回证没有异议。综合庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1被告无异议，本院予以认可。对证据2、3的真实性和证明目的认可，对关联性不予认可。对证据4、5的真实性、关联性认可，证明目的不认可，涉案建设工程规划许可行为不是本案诉讼标的，其是否合法不是本案审理范围。证据6是本案诉讼标的，对真实性、关联性予以认可，是否合法本院结合其他证据综合评判。本院对被告提交的证据认证如下：对证据1、2原告无异议，本院予以认可。证据3能证明在行政复议程序中，原荆州市城乡规划局向被告提交了行政复议答复书及相关证据的事实，对真实性、关联性予以认可，证明目的结合其他证据综合评判。证据4、5是本案诉讼标的，对真实性、关联性予以认可，是否合法本院结合其他证据综合评判。经审理查明，2018年10月16日，原告关键向原荆州市城乡规划局申请公开“城南片区（新南门－关公文化园）改造项目――护城河南路（一期），涉及房屋所在区域（荆州区城南梅村社区东堤街157号）所在地块的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及报批材料”等信息。同年10月24日，该局作出荆规公复〔2018〕34号《信息公开申请答复书》，并附荆州市政府投资工程建设管理中心护城河南路（新南门－关公文化园）道路工程《建设工程规划许可证》（编号：建字第JGC20170010号）及附图。关键认为该建设工程规划许可行为侵犯其合法权益，于2019年1月3日向荆州市政府申请行政复议。荆州市政府于同日受理后，经延期审理30日，于2019年3月28日作出荆政复决〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》。同年4月3日，原告关键收到上述复议决定书后，于同月17日向本院提起诉讼。另查明：原告关键在荆州市××区××街道××村社区东堤街××号合法拥有国有土地上房屋一套，该房屋因荆州区东西堤街片区棚户区改造项目被征收。至本案判决前，征收双方未签订征收补偿协议。2018年9月4日，原告的上述房屋被拆除。为此，原告针对征收决定和强拆行为，以荆州区政府为被告向本院提起诉讼。目前该二案均在审理中。原荆州市城乡规划局的职责现已划归荆州市自然资源和规划局。本院认为，本案是原告不服涉案行政复议决定提起的诉讼，围绕复议决定的合法性问题，诉讼双方的争议焦点在于：原告对涉案建设工程规划许可行为申请行政复议，是否具备申请人主体资格，是否符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案中，原告关键的涉案房屋因棚户区改造项目被行政征收，其对涉案房屋依法享有的权益因征收行为产生实际影响，在其合法权益因房屋征收行为受到侵害的情况下，其有权依法向房屋征收主体或者征收部门主张权利。但在房屋被依法征收后，城乡规划部门根据建设单位的申请对涉案房屋所在片区核发《建设工程规划许可证》的行为，仅是对被征收区域重新建设的工程是否符合规划条件所作的行政许可，并不涉及被征收房产的权属及补偿问题，对作为被征收人的原告关键的权利义务不产生实际影响。原告关键与该规划行政许可行为之间不具有法律上的利害关系。基于上述事实和认识，被告荆州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，依法驳回关键的行政复议申请并无不当。涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告关键的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告关键的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告关键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  何炳松审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年七月八日书记员  王文娟