wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执129号 申请执行人:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市东湖区。 负责人：熊俊，职务：该支行行长。 被执行人：江西铭翔实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：田刚。 被执行人：南昌信德交通技术有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区高。 法定代表人：王新。 被执行人：熊莉芳，女，1973年3月29日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：王新，男，1971年3月8日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：钱小兰，女，1955年1月16日生，住南昌市东湖区。 被执行人：陈晓滨，女，住南昌市西湖区。 被执行人：田刚，男，住南昌市西湖区。 江西银行股份有限公司南昌滨江支行与江西铭翔实业有限公司、南昌信德交通技术有限公司、熊莉芳、王新、钱小兰、陈晓滨、田刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣01民初333号判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江西铭翔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行偿还贷款本金980万元及利息（利息含逾期利息、复利，截至2016年5月20日，利息为315715.66元；自2016年5月21日起，利息按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止）； 二、被告南昌信德交通技术有限公司、王新、熊莉芳、钱小兰、陈晓滨、田刚对被告江西铭翔实业有限公司在本判决第一项中的应付款项承担连带清偿责任，被告南昌信德交通技术有限公司、王新、熊莉芳、钱小兰、陈晓滨、田刚承担连带清偿责任后，有权向被告江西铭翔实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82494元、保全费5000元，由被告江西铭翔实业有限公司、南昌信德交通技术有限公司、王新、熊莉芳、钱小兰、陈晓滨、田刚负担。 案件执行过程如下: 1、2019年1月31日，本院通过法院专递形式向被执行人江西铭翔实业有限公司、南昌信德交通技术有限公司、熊莉芳、王新、钱小兰、陈晓滨、田刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西铭翔实业有限公司、南昌信德交通技术有限公司、熊莉芳、王新、钱小兰、陈晓滨、田刚仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年5月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年6月25日，本院对被执行人江西铭翔实业有限公司、南昌信德交通技术有限公司、熊莉芳、王新、钱小兰、陈晓滨、田刚制作限制消费令文书。 5、2019年6月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1020.320966万元及相应利息等，截止2019年6月18日实际执行到位0元，剩余执行标的为1020.320966万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李国兴 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年七月十日 书记员 余  浩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2229号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：茆学宜,女,1983年11月11日生,汉族,住江苏省连云港市海州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人茆学宜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9233号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2018年7月16日的信用卡透支本金88812.95元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年7月26日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1341元，由被执行人负担1188元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十一日见习书记员  刘煜凡
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初194号 原告：新疆艾邦塑料制品有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。 法定代表人：唐建英，该公司总经理。 被告：北屯市腾云节水设备有限公司，住所地新疆北屯市工业园区光明路以北公共服务中心。 法定代表人：马国云，该公司经理。 原告新疆艾邦塑料制品有限公司与被告北屯市腾云节水设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告新疆艾邦塑料制品有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆艾邦塑料制品有限公司以去北屯垦区人民法院起诉为由向本院提出撤诉申请，该理由正当、合法，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆艾邦塑料制品有限公司撤诉。 案件受理费4690元（已减半收取），由新疆艾邦塑料制品有限公司负担。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一九年七月一日 书 记 员  廖 箐 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2744号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：叶春，男，汉族，1984年10月14日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告叶春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理。 本院认为，原告无法提供被告确定的身份信息，且提供的被告的联系地址和电话以无法通知到被告应诉，致使本院无法正常审理，视为本案没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  黄昌杰 二〇一九年七月十一日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4002号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：邱旭东,公司员工。被告：卢立国，男，1988年12月6日出生，汉族，住平阳县。被告：卢金娥，女，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告卢立国、卢金娥追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，原告诉请判令：1、被告卢立国、卢金娥支付代偿款92294.44元及利息（以代偿款92294.44元为本金，自2019年5月18日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息3186.18元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告卢立国因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告卢立国向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告卢立国的透支资金向银行提供担保。如被告卢立国未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告卢立国应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告卢金娥自愿作为共同还款人向原告承担责任。2017年11月17日，被告卢立国与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告卢立国向艮山支行申请信用卡透支资金112396元,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告卢立国的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告卢立国违约，银行按约定宣布被告卢立国的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告卢立国的透支资金债务。截至2019年4月18日，原告替被告卢立国偿还银行欠款共计92294.44元，上述代偿款及利息至今未偿还。另查明：二被告与原告签订合同时，被告卢立国确认平阳县昆阳镇蒙洋村为文件送达地址，被告卢金娥确认平阳县昆阳镇蒙洋村为文件送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告卢立国、卢金娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款92294.44元及利息（以代偿款92294.44元为本金，自2019年5月18日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息3186.18元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，减半收取1093.50元，由卢立国、卢金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年七月十五日代书记员 吕 宁
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1174号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘廷生，男，1996年3月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。2015年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2018年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1017号起诉书指控被告人刘廷生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人刘廷生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月17日20时许，被告人刘廷生在广州市花都区狮岭镇某酒店沐足店8A06房盗窃了被害人刘某1的360N5手机一台（价值为799元）。随后，被告人刘廷生使用被害人刘某1的手机，在广州市花都区狮岭镇联合村皇胜酒店门口的美宜家超市通过支付宝盗刷了1648元。2019年2月25日，民警在广州市白云区人和镇人和大马路116号二楼新视觉网吧将被告人刘廷生抓获。公诉机关结合被告人刘廷生累犯、坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人刘廷生有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。被告人刘廷生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘廷生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘廷生认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘廷生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人刘廷生向被害人刘某1退赔2447元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭伟平二〇一九年七月四日书记员  郑婷婷阳秋林
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之三十九申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对攀枝花市三禾商贸有限公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8640号原告：王伟，男，1977年5月11日生，汉族，户籍地张家港市，现住江阴市。被告：王东，男，1980年11月8日生，汉族，户籍地江阴市。原告王伟与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告王东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：判令1、王东归还借款20万元并支付9万元逾期利息2219元（按年利率6%从2019年1月4日至2019年6月3日止）。事实和理由：王东经人介绍认识后，王东于2018年两次以自家企业缺少资金为由向他借款，他分别于2018年6月11日与8月24日出借给王东总计20万元，王东亦出具了借条，后经他多次催要未果。王东未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，王东向王伟出具借条一份，载明“今向王伟借款人民币90000（玖万元整），于2019年元月3日前归还”。当日，王伟妻子徐丽萍的银行卡取现7万元。2018年8月23日，王东向王伟出具借条一份，载明“今向王伟借款人民币拾壹万整（110000）”。次日，徐丽萍的银行卡向王东的银行卡转账10万元。案件审理中，王伟陈述，第一笔借款的给付为：其从银行取款现金7万元，身边有现金2万元，总计给付王东现金9万元；第二笔借款的给付为：除徐丽萍的银行卡转账10万元外，其另给付王东现金1万元。上述事实，有借条、银行流水、转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王东向王伟借款20万元，该事实有王东出具的借条予以佐证，王伟对借款交付事实亦进行了说明和举证，本院对王东向王伟借款20万元的事实予以确认。其中9万元借款依约定应于2019年1月3日前归还，11万元借款未约定还款日期，王伟可随时主张归还，因王东至今未归还上述借款，现王伟要求王东归还借款20万元于法有据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因9万元借款约定了还款日期，王东逾期未还，王伟要求王东自逾期之日即2019年1月4日起至2019年6月3日承担按年利率6%计算的逾期利息2219元于法有据，本院予以支持。王东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，未提出相反意见及证据否定王伟的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王东于本判决发生法律效力之日起10日内归还王伟借款20万元并支付逾期利息2219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，合计3720元，（王伟已预交），由王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一九年七月三十日书记员  吴 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1218号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132。负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该司员工。被告：李洪均，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告李洪均物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告李洪均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告李洪均向原告时代物业中山市分公司支付2018年1月16日至2018年9月18日期间共9个月的物业管理费3223.8元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费358.2元为基数，分别从欠费当月应缴日起按每日2‰计算至清偿之日止，暂计至2018年9月18日为805.23元）。事实与理由：被告李洪均拖欠原告时代物业中山市分公司的物业管理费未支付。诉讼中，原告时代物业中山市分公司明确请求被告李洪均支付2018年1月至2019年4月期间的物业管理费5731.2元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告李洪均在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经本院审查认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：家庭服务、物业管理等。2014年5月5日，时代物业中山市分公司作为甲方，李洪均作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议，约定：由时代物业中山市分公司对中山时代倾成花园提供前期物业管理服务；本物业名称：中山时代倾成花园，坐落位置：中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾成花园；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；物业管理费在当月15日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的千分之二缴纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司、李洪均分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾成花园提供了物业服务，李洪均开始能按时交纳物业服务费，李洪均自2018年1月开始拖欠物业管理费至2018年9月。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的权利人为李洪均，建筑面积为143.28平方米，登记时间2017年11月16日。时代物业中山市分公司称李洪均自2018年1月1日起拖欠物业服务费，至2019年4月30日，累计拖欠16个月物业服务费未交纳，李洪均每月应缴物业服务费358.2元（143.28平方米×2.5元/平方米），故李洪均共计拖欠物业服务费5731.2元（358.2元/月×16个月）及滞纳金（自欠费当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算计算至清偿之日止）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司具有物业服务资质，李洪均是中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的业主，时代物业中山市分公司与李洪均签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，李洪均作为涉案物业的业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。李洪均未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为143.28平方米，时代物业中山市分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.5元计算有协议依据，即每月的物业管理费为358.2元，现时代物业中山市分公司主张李洪均支付2018年1月至2019年4月共16个月的物业管理费5731.2元（358.2元/月×16个月），本院予以支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若李洪均未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二缴纳违约金，该标准明显过高，现时代物业中山市分公司主张以每月拖欠物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，本院予以支持。综上所述，时代物业中山市分公司的诉求，合理部分，本院予以支持。李洪均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李洪均于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2018年1月至2019年4月期间的物业管理费5731.2元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）;二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由被告李洪均负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年七月九日书 记 员  陈 奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特573号 申请人：金飞明，男，1980年2月22日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请人：谢国兵，男，1977年3月31日出生汉族，住河南省潢川县。 本院于2019年7月29日受理了申请人金飞明与申请人谢国兵关于确认（2019）浙0212引调3287号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王晓丹审查此案，现已审查完毕。 申请人金飞明与申请人谢国兵因民间借贷纠纷，于2019年7月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人谢国兵返还申请人金飞明借款本金1260000元，该款由申请人谢国兵于2019年8月5日前返还420000元，于2019年8月底前返还420000元，于2019年9月底前返还420000元，若任意一期未按期足额返还，则未到期款项视为全部到期，申请人金飞明可以一并申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调3287号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年七月二十九日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3454号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：霍肖强，男，1991年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人霍肖强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6375号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金139800元及利息、费用（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被执行人首次逾期之日即2017年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、承担案件受理费1882元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；被执行人持有ST创业证券100股，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款及证券外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月三十一日见习书记员  李倩雯
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执348号 申请执行人：俞恩莉，女，1994年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王修进，男，1995年4月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人俞恩莉与被执行人王修进民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞恩莉与被执行人王修进双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506民初709号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年七月二十四日 书记员  陶 福
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2825号 原告:王雷兵，男，1957年7月29日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。 被告：朱浩新，男，1960年12月2日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：沈阳金竑成置业有限公司，统一社会信用代码912101230791328063，住所地辽宁省康平县康平镇建设街900栋。 法定代表人：朱春雷，总经理。 原告王雷兵与被告朱浩新、沈阳金竑成置业有限公司（以下简称金竑成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷兵到庭参加了诉讼，被告朱浩新、金竑成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雷兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱浩新归还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年9月23日起至实际履行之日止，按月利率2%的标准计算）；2.要求被告朱浩新支付律师代理费1万元；3.要求被告金竑成公司承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月22日，被告朱浩新以购买材料为由，由被告金竑成公司提供连带责任保证，立据向原告借款10万元。双方约定借款期限至2018年9月22日，月利率2%，保证期间为借款之日起5年。后两被告未按约还款，原告催要无着，特诉至贵院，望判如诉请。 被告朱浩新、金竑成公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱浩新立据向原告借款，原告已履行了出借义务，借款合同合法有效。借条约定借款期限至2018年9月22日，被告朱浩新逾期未还款，已构成违约，应承担清偿债务的责任。借条约定月利率2%，现原告按约主张被告朱浩新归还本金10万元，并自2014年9月23日起按月利率2%（即年利率24%）的标准支付利息，本院予以支持。原告主张律师代理费1万元，但未举证其实际支付律师代理费的依据，故本院不予支持。被告金竑成公司自愿提供连带责任保证，已与原告形成保证合同关系，该保证合同关系不违反法律规定，合法有效。现原告在保证期间内主张被告金竑成公司承担还款义务，本院予以支持。被告金竑成公司在承担保证责任后，有权向被告朱浩新追偿。被告朱浩新、金竑成公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱浩新于本判决生效之日起十日内归还原告王雷兵借款本金10万元及利息（自2014年9月23日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、被告沈阳金竑成置业有限公司对上述第一项确定的本金及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告朱浩新追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告朱浩新、沈阳金竑成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年七月二十五日 法官助理 兰真红 书 记 员 唐 铭 裁判文书法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16101号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终285号上诉人（原审原告）韩国霞，女，1966年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人（原审原告）王伟忠，男，1964年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人（原审原告）王荣海，男，1940年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。王伟忠、王荣海的委托代理人韩国霞（系王伟忠妻子、王荣海儿媳），女，1966年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人尹博文，黑龙江省司法厅处长。委托代理人齐学贵，黑龙江省司法厅调研员。上诉人韩国霞、王伟忠、王荣海因诉黑龙江省人民政府（下称省政府）撤销不予受理行政复议申请决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年6月13日对案件进行了询问。韩国霞，王伟忠、王荣海的委托代理人韩国霞，省政府委托代理人尹博文、齐学贵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原审法院查明，2018年12月4日，韩国霞、王伟忠、王荣海向省政府申请行政复议，申请复议的内容是韩国霞、王伟忠、王荣海不服哈尔滨市人民政府作出的（2013）年第23号土地征收公告，认为该土地征收公告先征后批，程序严重违法，请求撤销。2018年12月10日，省政府作出黑政复不[2018]27号《不予受理行政复议申请决定书》。2018年12月14日，韩国霞、王伟忠、王荣海收到黑政复不[2018]27号《不予受理行政复议申请决定书》。2019年1月3日，韩国霞、王伟忠、王荣海提起行政诉讼，请求撤销省政府作出的黑政复不[2018]27号《不予受理行政复议申请决定书》。另查明，2018年11月28日，韩国霞、王伟忠、王荣海起诉哈尔滨市人民政府，请求撤销哈尔滨市人民政府作出的2013年第23号《哈尔滨市人民政府征收土地公告》。2019年1月16日，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01行初407号行政裁定，以征收土地公告不可诉为由驳回韩国霞、王伟忠、王荣海的起诉。韩国霞、王伟忠、王荣海不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，二审维持原审裁定。原审法院认为，在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为，因为可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者不作为。复议机关尽管没有受理行政复议申请，但在法律没有规定行政复议必须是前置程序的情况下，并不影响当事人直接对原行政行为提起行政诉讼，并且直接起诉原行政行为还有利于从根本上解决行政争议。另一种是起诉复议机关不作为，如果当事人坚持认为复议机关应当受理其复议申请，也可以以复议机关不作为为由提起诉讼。虽然法律规定了上述两种救济手段，但却不可以同时进行，而应当选择其一。因为直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。更为重要的是，这样做还违反了司法最终原则。司法最终原则是指行政复议活动虽然是行政争议的重要救济方式，但却不是最终裁决，除非法律另有规定，人民法院作出的终审判决才是最终决定。司法最终原则决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一争议同时进行这两种法律程序。就本案而言，韩国霞、王伟忠、王荣海不服省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，应当择一而诉，要么起诉哈尔滨市人民政府土地征收公告行为，要么起诉省政府不予受理行政复议行为，但不能同时提起两个行政诉讼。韩国霞、王伟忠、王荣海先起诉撤销哈尔滨市人民政府土地征收公告，表明其已选择对原行政行为提起诉讼，故其无权在此后起诉撤销省政府《不予受理行政复议申请决定书》。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回韩国霞、王伟忠、王荣海的起诉。韩国霞、王伟忠、王荣海向本院提起上诉，请求撤销原审裁定及哈尔滨市人民政府23号《征收土地公告》。主要理由：1.哈尔滨市人民政府应先发公告，后按国家法律规定征收土地。哈尔滨市人民政府于2013年9月4日才发布23号《征收土地公告》，先征收后发公告，严重违反法定程序。2.原审法院适用法律错误，应予撤销。省政府答辩称，省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不作为。虽然法律规定了上述两种救济手段，但却不可以同时进行，而应当选择其一，否则就违反了一事不再理原则和司法最终原则。本案中，韩国霞、王伟忠、王荣海不服省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，应当择一而诉，要么起诉哈尔滨市人民政府土地征收公告行为，要么起诉省政府不予受理行政复议申请行为，但不能同时提起两个行政诉讼。韩国霞、王伟忠、王荣海先起诉撤销哈尔滨市人民政府土地征收公告，表明其已选择对原行政行为提起诉讼，故其无权在此后起诉撤销省政府《不予受理行政复议申请决定书》。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，韩国霞、王伟忠、王荣海的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 张 俊 伟二〇一九年七月十六日法官助理肖亚磊书记员张莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1670号 申请执行人:高尤涛，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人:合肥市农家乐酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路民营科技经济园内，统一社会信用代码913401007981302685。 法定代表人：张瑞明。 本院在执行高尤涛与合肥市农家乐酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥市农家乐酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市农家乐酒店管理有限公司银行存款68603.81元[向申请执行人支付货款62150元及利息暂计4862.81元（以62150元为基数，自2017年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年6月4日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费905元、案件受理费686元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年七月九日 书记员  郎君杰
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初239号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人吴林虎，男，1998年8月18日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人吴林虎犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员缪志英出庭支持公诉，被告人吴林虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月3日11时50分许，被告人吴林虎到蒙自市天马路与民安路交叉路口中国移动手机店，以购买手机为由，让被害人张某将该手机店内一部全新待售iphoneX手机拿出查看，后乘被害人张某不备，用自己事先准备好的一部山寨iphonex手机，将被害人张某全新待售的一部iphoneX手机调包盗走。经鉴定，被盗手机价值4948元。上述犯罪事实，被告人吴林虎在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人张某的陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、进货单、情况说明、视听资料、被告人吴林虎的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴林虎无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴林虎的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴林虎到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴林虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年10月2日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年七月五日书记员 马永建
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3940号原告：蒲云川，男，1993年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：杨义清，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蒲云川与被告杨义清相邻纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲云川的委托诉讼代理人李术军、被告杨义清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲云川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除安装在原告房屋窗户上的空调外机；2、请求判令被告立即拆除影响原告采光权的违法违章搭建物；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同住云阳晶岛郦舍小区系楼上楼下相邻关系，被告住楼上，原告住楼下(原告住云阳县，被告住云阳县)。被告不按规定将空调外机安装在楼房空调井内，而是趁原告外出务工不在家期间，在没有征得原告同意及小区物管许可的情况下私自将空调外机安装在原告房屋窗户上，空调噪音严重影响原告正常生活;另被告违反法律规定，阻断采光井，私自在原告家窗户防盗网上面搭设违法建筑物，严重影响原告家采光。被告的上述行为对原告的正常生活造成了不利影响，侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协商要求拆除，但被告不予理会，原告曾多次请求小区物管及所在社区协调无果。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。被告杨义清辩称，我安装空调的时候原告在家；空调外机大家都是这样装的，物业管理公司也没有制止；我在我家安装楼板，没有影响原告家里的采光，原告家采光有影响是因为原告安装了雨蓬。本院经审理认定事实如下：原告蒲云川系云阳县（晶岛郦舍小区)权属人，被告杨义清系云阳县权属人，原、被告系楼上、楼下邻居关系。原、被告双方进门左侧有一水泥板平台（采光井），平台与同层相邻两住户连接，但平台与住房是用砖墙隔离，墙上安装有窗户。被告杨义清在购房后将该隔离墙拆除与平台打通，占有该平台约3/4面积，并从平台用角钢受力铺出约2米长，与外面一根横梁相连接，铺出面积与平台面积形成一个整体，在整体平台外面安装防盗网及雨棚，防盗网和雨棚安装于该幢楼宇外墙上。另外，被告在安装空调时，没将空调外机放入设计位置，而是将空调外机置于原告卧室窗户上的遮雨板上。后原告与被告协商无果，经有关部门调解双方亦未达成协议，原告遂向本院起诉。在诉讼过程中，被告已将空调外机拆离，另行安装。上述事实，有原告提交的身份证、房屋产权证、不动产登记中心档案查询结果、青龙街道白鹤社区调解资料、接房承诺书、前期物业管理服务协议、业主房屋安全责任书、安装安全及环境维护协议、业主临时管理规约、照片以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：蒲云川是否有权要求杨义清排除涉案房屋构筑物对其采光的妨碍。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，一方的权利称为“相邻权”。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”结合本案查明的事实分析，空调外机的安装现被告在诉讼过程中已自行拆除，已不存在对原告有影响；被告利用采光井平台的空间并延伸出去接外面的横梁，增大构筑物的使用面积，且在其构筑物上安装防盗网及雨棚，防盗网及雨棚安装于外墙。被告增设的构筑物没有办理任何许可手续，亦没经过验收，存在重大安全隐患；被告修建该构筑物没有与上下邻居及左右邻居商量，其构筑物对下楼居住的原告及同层右侧的邻居家的房屋采光、通风、排雨均有一定影响,其行为不仅违反业主装修须知、业主临时管理公约，还违反物权法相邻关系的相关规定，依法应当予以拆除。故原告请求合法，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：一、被告杨义清在本判决生效后十五日内拆除其房屋大门左侧在采光井平台上搭建的延伸平台及防盗网、雨棚等构筑物并恢复原状。二、驳回原告蒲云川的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由被告杨义清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇一九年七月二十九日法官助理 解 丹书 记 员 何灵芝
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1782号申请人：宜昌三峡物流园有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区东站路188号，统一社会信用代码91420500695136106K。法定代表人：谢永信，该公司董事长。被申请人：大连冰山集团工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路888号，统一社会信用代码9121020024236769XQ。法定代表人：丁杰，该公司董事长。本院在审理申请人宜昌三峡物流园有限公司与被申请人大连冰山集团工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年7月19日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人大连冰山集团工程有限公司银行存款10000000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以责任限额为10000000元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大连冰山集团工程有限公司银行存款10000000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昊二〇一九年七月二十三日书记员  吴鹏
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2205号原告：朱娟，女，1967年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市明兴食品有限公司，住所地：廉江市城南新区新月路。法定代表人：吴爵成，该公司经理。原告朱娟诉被告廉江市明兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序,由审判员罗鸿志独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，书记员黄康俊担任庭审记录。原告朱娟到庭参加了诉讼，被告廉江市明兴食品有限公司法定代表人吴爵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱娟向本院提出诉讼请求：1、确认被告廉江市明兴食品有限公司与原告存在劳动关系；2、判决被告廉江市明兴食品有限公司支付原告拖欠工资12069.31元、未签订书面劳动合同双倍工资19591元、经济补偿金3562元共35222.31元。事实与理由：原告受聘于被告在生产车间工作，期间双方未签订劳动合同，被告也没有为原告购买社保，虽然原告已达退休年龄，但原告无法享受社保待遇，而被告明知原告在工作期间已达退休年龄仍与原告确立劳动关系，且工作满一年以上，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会驳回原告的请求是无事实和法律依据的。原告于2017年2月17日入职于被告，岗位为包装工，月平均工资为1781元，工资于每月15日前发放，但被告长期拖欠申请人工资，又不与原告签订书面劳动合同和购买社保。原告在职期间，被告于2019年4月2日出具《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《2018年工龄奖（中途离职自动放弃）》确认拖欠原告工资和工龄工资12069.31元。因此特诉至廉江市人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告廉江市明兴食品有限公司不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其陈述事实在举证期间提供的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体情况；2.企业信息查询一份，证明被告的主体资格；3.入职申请表、工资条、银行流水、《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《2018年工龄奖（中途离职自动放弃）》各一份，证明原告与被告的劳动关系及被告拖欠原告工资12069.31元和原告月平均工资为1781元；4.仲裁书一份，证明仲裁申请已被驳回。被告没有向本院提交证据。根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱娟自2017年2月17日起在被告廉江市明兴食品有限公司从事包装工作至2018年12月14日止，被告出具的《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《2018年工龄奖（中途离职自动放弃）》显示被告尚欠原告的工资11969.31元及2018年工龄奖100元共12069.31元未付。原告与梁钰等人于2019年向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法实施条例》第二十一条“劳动者到法定退休年龄的，劳动合同终止”,《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》“……二、适用《劳动合同法》的若干意见中‘用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理……’”的规定，于2019年5月20日作出廉劳人仲案字[2019]433-449号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。该裁决书于2019年5月24日送达。原告申请仲裁时，已达法定退休年龄。原告于2019年6月6日诉至本院，请求处理。本院认为：根据《国务院关于工人退休退职暂行办法》国发［1978］104号文件规定的退休年龄“男性60周岁，女干部55周岁，女工人50周岁”，原告在被告处工作至2017年3月20日已达退休年龄，根据《中华人民共和国合同法实施条例》第二十一条“劳动者到法定退休年龄的，劳动合同终止”,《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》“……二、适用《劳动合同法》的若干意见中‘用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理……’”的规定，可认定原告与被告之间的劳动关系至2017年3月20日已终止，自2017年3月20日后双方不再存在劳动关系，只属于劳务关系，故本案不属于劳动争议，应属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告自2017年3月20日起至其2019年申请仲裁的时效已超过一年，故原告请求确认其与被告之间的劳动关系及支付未签订书面劳动合同双倍工资19591元、经济补偿金3562元已过时效，本院应予驳回。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。由于双方没有约定劳务期限，双方随时都可以终止劳务关系。原、被告终止劳务关系后，从被告出具的《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《2018年工龄奖（中途离职自动放弃）》中可以确认被告欠原告劳动报酬12069.31元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付尚欠的劳动报酬12069.31元有理，本院予以支持。被告廉江市明兴食品有限公司不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廉江市明兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱娟支付劳动报酬12069.31元。如被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱娟的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告廉江市明兴食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志书记员  黄康俊附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2207号 原告：高翠兰，女，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现居住安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇槐花园Ｅ区23栋4单元602号。 委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被告：石玉宝，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 原告高翠兰与被告石玉宝健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高翠兰及其委托诉讼代理人范家华、被告石玉宝的委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高翠兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元、误工费15600元、交通费600元、医疗费17166元、住院伙食补助费6000元、护理费9000元、营养费6000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费17156元,以上共计64356元。事实和理由：2016年8月2日，因拆迁补偿问题，原告在吴小街镇政府大院内与时任吴小街镇党委副书记的被告产生冲突，导致原告被被告打伤住院治疗，造成原告包括物质和精神双重伤害，故诉至法院，请求赔偿。 被告辩称，1.原告主张超过诉讼时效，应予驳回。原告主张的事实于2016年8月2日发生，最后一次治疗于2016年9月21日结束。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》应适用诉讼时效1年规定，故原告诉讼时效应从2016年8月2日开始至2017年8月2日止，已超过1年诉讼时效。2.原告应承担全部责任。此事是因原告多次站在被告驾驶和乘坐的车前阻止离开，双方在推搡中，原告受伤。此事已经公安处理并对原告作出行政处罚，被告无任何过错，原告应自行承担全部责任。3.原告主张的各项费用部分没有事实和法律依据。 审理查明的事实，2016年8月1日10时许，8月2日12时许，在淮上区吴小街镇政府院内，原告以要求解决其被拆迁房屋事宜为由，多次站在被告驾驶和乘坐的轿车前面用身体阻止被告离开，并于2016年8月2日12时许与被告发生冲突，在冲突中被被告打伤致牙齿脱落一颗。后原告于2016年8月2日到蚌埠市第二人民医院脑外科住院治疗，于2016年9月21日出院，医疗费共花费17156元。另蚌埠市公安局淮上分局于2016年10月17日对原告以非法限制人身自由，作出蚌公（治）行罚决字【2016】521号行政处罚决定书，对原告给予行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。庭审中：原告当庭放弃建休证明举证，被告当庭撤回三期鉴定申请。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”另《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。本案中，原告因身体受到伤害于2016年8月2日住院治疗，于2016年9月21日治疗结束，于2019年6月11日向本院起诉。现被告庭审抗辩原告适用1年诉讼时效且其主张已超过诉讼时效。本院经审查认为，原告主张被告赔偿的诉请的时效符合上述司法解释之规定，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第(一)项之规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；……”。本案原告本应于2016年9月22日起1年内主张自己的权利，但其于2019年6月11日才向本院起诉，且其未提供证据证明在诉讼时效期间内发生其他诉讼时效中止、中断的法定事由，故原告诉请已经超过诉讼时效，被告抗辩理由成立。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第三款之规定，判决如下： 驳回原告高翠兰的诉讼请求。 案件受理费444元，减半收取222元，由原告高翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇一九年七月十五日 书记员  王莎莎 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民法总则》 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14825号申请执行人鄂温克旗巴彦托海镇鑫润租赁站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市西四马路。法定代表人：佟玉波。被执行人湖南金木土工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道解放中路239号厂房大厦613房。法定代表人：周道君。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0208民初309号，于2019年7月10日向被执行人湖南金木土工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南金木土工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人湖南金木土工程有限公司银行存款500万元或相应价值财产。本裁定送达后立即生效。执行员 张雪斌 二〇一九年七月二十六日书记员 霍亚华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1634号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘志鑫，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人潘志鑫因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘志鑫申请再审称，（一）根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与潘志鑫协商，就预先拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。潘志鑫在合同中的主要权利除了取得商品房及办理房屋权属登记外，还包括办理房屋权属登记的期限、违约金计算标准等，故该条款也明显排除了潘志鑫的主要权利。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效，本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定中润公司的违约责任。二审法院适用法律明显错误。（二）中润公司虽然向潘志鑫发出办理不动产登记的通知，但仅能证明其通知事实，不能证明其事实上已经具备办证条件且实际向潘志鑫交付了全部办证资料。事实上，在其发出通知后，潘志鑫多次要求其提供完整办证资料，但其至今仍拒绝交付全额购房款发票等完整办证资料，仍未履行协助办证义务，故其应继续履行协助办证义务。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。“买受人主要权利”亦应指买受人的收取房屋及取得房屋权属登记证书的权利。补充协议第八条第2款虽然延长了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司办证期限，并降低了中润公司逾期办证违约金标准，但并未减轻或免除中润公司交付房屋及协助办理权属证书的合同主给付义务，亦未排除潘志鑫收取房屋及取得房屋权属证书的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。至于潘志鑫主张的中润公司尚未履行完协助办证义务问题，中润公司已经于2017年12月23日以报纸刊登公告方式第二次通知领取办理不动产权属证书的相关资料，潘志鑫亦无法证明中润公司拒绝交付办理房屋权属证书所需资料或因中润公司提供的资料不齐全而无法办理，故其主张中润公司应继续履行协助办证义务，依据不足，不予支持。 综上所述，潘志鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘志鑫的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月二十六日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3101刑初193号公诉机关吉首市人民检察院。被告人李国华，男，1967年9月1日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，住仪陇县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被湖南省吉首市公安局取保候审。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉[2019]186号起诉书指控被告人李国华犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人李国华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，李国华醉酒驾驶小车在吉首，被交警查获，应依照刑法第133条之一规定处罚。被告人李国华对公诉机关的指控无异议。经依法审查查明，2019年1月22日20时许，被告人李国华饮酒后驾驶川Ｒ×××××号小轿车从吉首市乾州步步高沿西一环Ｇ209复线往吉首方向行驶，在经过桐油坪隧道外黄连洞路段时，被民警在例行检查中发现有饮酒驾车的嫌疑，后经呼气式酒精测试仪检测，结果为93.9ｍｇ／100ｍｌ与109.8ｍｇ／100ｍｌ,民警遂对其进行抽血送检，经鉴定，送检的李国华血样中酒精含量为90.7752ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人李国华在开庭审理过程中未持异议，且有接报案件登记，立案决定书，驾驶人、机动车信息，李国华的供述，现场照片，酒精检测结果单，血液乙醇含量检测鉴定，户籍资料，查获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李国华醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李国华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据李国华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条的规定，判决如下：被告人李国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（李国华缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十五日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦 博人民陪审员  陈果行人民陪审员  陈万东二〇一九年七月二十四日代理书记员  方 玲《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4952号 原告：吴少淼，男，1990年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾小熊、潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。 被告：施书毅，男，1969年11月5日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，香港居民身份证号×××1002（7）。 委托诉讼代理人：黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡清霞，女，1946年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市，系被告施书毅之母。 原告吴少淼与被告施书毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，定于2019年7月11日上午8时30分开庭审理，原告吴少淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告吴少淼撤诉处理。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴少淼负担。 审判员  林文晋 二〇一九年七月十一日 书记员  潘苗玉 －2－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1686号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李登钦，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈鹏、李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈跃武，男，1956年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：福州梦家园房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场综合楼五层南面中间写字楼。 法定代表人：袁明敏。 再审申请人李登钦与被申请人陈跃武、原审第三人福州梦家园房产经纪服务有限公司（以下简称梦家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李登钦申请再审请求：撤销二审判决及一审判决第二项，将本案发回重审或提审。事实和理由：李登钦提交的新证据，足以证明原两审判决采信的房地产评估报告严重失实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，本案应当再审。（一）李登钦提交福建开诚资产土地房地产估价有限公司对凯龙滨江花园（原闽江半岛花园）18＃楼903单元住宅所作的评估报告，将该报告与两审判决采信的中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司对本案讼争的位于同一小区8＃103单元所作的评估报告进行比对，两份报告的估价方法、估计价值类型完全相同；估计价值时点相近，前者为2017年3月1日，后者为2017年3月30日；两房屋面积相近，前者为107.97平方米复式，后者为116.02平方米平层；而前者评估单价为21155元／平方米，后者评估单价为30612元／平方米，单价每平方米相差9457元；前者评估总价为2127600元，后者评估总价为3551600元。可见，原两审判决采信的估价报告所确定的评估价格远高于同一时期、同一小区其他房产的评估价格，该估价报告严重失实，从而导致原两审判决认定的李登钦的赔偿金额错误。（二）李登钦在二审庭后才发现作为新证据的评估报告，并要求二审法院对该份报告进行鉴定或重新委托评估机构评估，然二审法院要求李登钦自行解决评估报告严重失实问题，李登钦遂向福州市信访局反映此事，信访局回函称房地产估价报告技术鉴定的单位是房地产估价协会专家委员会，而房地产估价协会专家委员会回复称不接受个人委托，只接受司法机构的委托，无奈李登钦只能向二审法院反映情况，而二审法院却对此置之不理。鉴此，特申请对本案讼争房产进行重新评估，以维护李登钦的合法权益。 陈跃武提交意见称，(一)李登钦提交的评估报告书对本案的评估结果不具有任何参考价值。其无法证明所提交的评估报告比本案评估结果更客观，亦无法证明本案评估结果失实。（二）李登钦提交的评估报告书所指向的房屋司法拍卖结果体现成交价为4102080元，折合单价37992元/平方米，比讼争房产单价高出7380元/平方米。因此，一、二审判决采信的评估报告价格并不存在偏高情况，反而是偏低。（三）一、二审委托评估的司法程序符合法律规定，评估机构、估价师具备评估资质，评估意见应予采信。（四）李登钦早已资不抵债，被列入失信人名单，且无足够财产可执行，却妄图通过申请再审扩大被申请人损失，其再审申请无理，应予驳回。 本院经审查认为，一审法院经陈跃武申请委托对讼争房产的市场价值进行评估，评估机构经法院在具有评估资质的鉴定机构中摇珠选定，评估机构及评估人员具备相应资质，评估程序并无违法之处。李登钦申请再审时提交福建开诚资产土地房地产估价有限公司对凯龙滨江花园（原闽江半岛花园）18＃楼903单元住宅所作的市场价值评估报告，用以证明一、二审法院委托中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司对同在凯龙滨江花园8＃楼103单元住宅所作的市场价值评估意见不实、所评估的市场价值偏高。经比对，两份评估报告的评估对象虽均位于凯龙滨江花园（原闽江半岛花园），但前者建成于2005年，后者建成于2011年，后者成新率显然更高。由于评估价值与评估对象的新旧程度、户型、二次装修等情况均有关系，因此，两份评估报告不具有可比性，李登钦提交的评估报告不足以证明一、二审法院委托鉴定机构所作的评估意见失实，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的重新鉴定的条件，故其要求重新鉴定，理由不能成立。 综上所述，李登钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李登钦的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月十八日 法官助理杨静 书记员李佳玲
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1620号之一申请人：常州汉邦工程塑料股份有限公司，住所地常州市武进区东方东路151号，统一社会信用代码9132040066763591X9。法定代表人：黄旭辉。被申请人：常州市惠明塑料厂，住所地常州市武进区洛阳镇谈家头村，统一社会信用代码91320412723519252K。法定代表人：孔惠明。被申请人：孔惠明，男，1969年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在审理常州汉邦工程塑料股份有限公司与常州市惠明塑料厂、孔惠明买卖合同纠纷一案中，作出（2019）苏0492民初1620号民事裁定书，依法冻结了常州市惠明塑料厂、孔惠明的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。现因原告申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除冻结常州市惠明塑料厂、孔惠明的银行存款38万元或解除查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年七月十五日书记员  刘洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初803号原告：张海洋，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。委托代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。被告：杜静，女，1977年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告张海洋诉被告杜静民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月8日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张海洋的委托代理人覃福州到庭参加诉讼，被告杜静无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告还清借款人民币60000元及利息（利息以60000元为本金按中国银行同期同类贷款利率的四倍计，年利率24%，自2016年10月1日计至借款全部还清之日止）。2、请求判令被告向原告支付律师费3500元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日、2016年9月30日，被告杜静以做生意需要资金周转为由，共向原告借款人民币90000元，约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并口头约定三个月后偿还。被告在借款到期后不予偿还本金及利息，经一再催促仅偿还了30000元的本金，严重侵害原告利益。因此，原告为维护合法权益特具诉状，请求法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提交《借据》二份、银行账户历史明细清单等证据为证。被告杜静既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月9日，被告杜静向原告张海洋借款60000元，向张海洋出具《借据》一张，约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。张海洋当天向杜静通过银行转账54000元。2016年9月30日，被告杜静向原告张海洋借款30000元，向张海洋出具《借据》一张，约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。张海洋当天向杜静通过银行转账27000元。2017年底，杜静偿还本金30000元。由于被告未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。原告主张律师费3500元，提交了民事委托代理合同、发票等证据。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告所主张60000元的贷款，转账金额为54000元；原告所主张30000元的贷款，转账金额为27000元，且未提交充分证据证明现金交付情况，故本金应按照实际交付的金额认定为81000元。扣减被告杜静已经偿还的30000元本金，杜静还需偿还张海洋本金51000元。关于利息，双方约定了借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张利息从2016年10月1日按照年利率24%计算至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费3500元，提交了民事委托代理合同、发票等证据，由于《借据》中约定因本次借贷产生纠纷的，借款人需承担诉讼费、律师费等费用，故对原告该项主张本院予以支持。被告杜静未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海洋偿还借款51000元及利息（利息从2016年10月1日起按照24%的年利率计算至付清日止）。二、被告杜静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海洋支付律师费3500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1387.6元，由被告杜静负担1114.5元，由原告张海洋负担273.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  黄婉玲人民陪审员  曾雪云二〇一九年七月十七日书 记 员  梁敏桦
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1996号原告：陈冠华，男，1985年11月03日出生，汉族，现住湛江市遂溪县。被告：潘康泰，男，1966年5月1日出生，汉族，现住廉江市。原告陈冠华诉被告潘康泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈冠华到庭参加诉讼，被告潘康泰经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘康泰清偿借款本金人民币20600元及利息[自借款之日(即2018年12月28日)起按月利率2%计至付清之日止]给原告陈冠华；2、依法判令被告潘康泰承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日当天，被告潘康泰因经营需要向我借款人民币20600元，我当天以现金的方式向被告出借20600元，被告收到我的借款之后，向原告出具了一份借款协议收执。借款到期后，我多次催促被告还款，被告都以种种理由拒绝偿还借款给原告，严重损害了我的合法权益。特诉至贵院，请求处理。被告潘康泰不作答辩，在举证期限内没有提交证据。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、借款协议，证明被告向原告借款20600元并约定借款按月利率2%计算利息的事实。经开庭质证，被告不出庭辨认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利；原告的举证，因没有相反的证据反驳，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2018年12月28日当天，被告潘康泰因经营需要向原告借款人民币20600元，原告多次催款未果，于2019年5月22日向法院起诉，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告潘康泰向原告借款20600元的事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。的规定，原告请求判令被告潘康泰偿还借款本金20600元有理，本院应予支持。关于原告请求利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方在借款协议中约定利息从借款之日（即2018年12月28日）起按月息2%计算，故原告主张借款的利息自借款之日起按月利率2%计至清偿借款之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告潘康泰在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20600元及利息（从借款之日（即2018年12月28日）之日起计至本判决确定还清欠款之日止按年月率2%计算）给原告陈冠华。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告潘康泰负担。本判决为终审判决。审判员  罗鸿志二〇一九年七月十日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以陈时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5157-5170号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路48号，统一社会信用代码×××44Ｌ。法定代表人：梁杰雄。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十四案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回（2019）粤0114民初5157-5170号案的起诉。该批系列案共14件，每件案件受理费均为50元，减半收取每件均为25元，共计350元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  李满友人民陪审员  任识和二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐嘉雯
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终339号 上诉人（原审原告）曾志强，男，1968年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 曾志强因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初118号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告曾志强所有的房屋位于莆田市××区××办事处洋西村××自然村××号，该房屋被列入“莆田电商未来城”项目征地范围内，虽已被拆除，但至今没有就拆除其房屋行为是否违法提起行政诉讼。原告提供的莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第26号《行政判决书》和福建省高级人民法院（2015）闽行终字第353号《行政判决书》及最高人民法院（2016）最高法行申1211号《行政裁定书》，系原告曾志强与本村吴开国、吴寿珊、卓文瑞、吴少奇、吴松志等32位村民，请求法院确认被告城厢区政府对32位原告村民的承包经营土地进行强制交付的行为违法。法院至今没有对拆除原告房屋行为作出确认违法的生效判决。为此，原告单独就其房屋被拆除而主张“在本村集体土地上恢复宅基地房屋原状及赔偿屋内财产损失”的行政赔偿诉求，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项规定的“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。故本案原告单独提起行政赔偿不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定驳回原告曾志强的起诉。 曾志强不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，支持原审诉讼请求。其主要理由为：依据中华人民共和国国务院行政复议裁定书（国复[2017]1519号），上诉人被强制的房屋及合法财产损失能够得到国家法律的救济。 城厢区政府辩称，被诉强制拆除房屋的行政行为没有被生效法律文书确认违法，上诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，经审查，在2015年1月曾志强等32名村民以城厢区政府为被告提起的行政强制案件（一审案号为：（2015）莆行初字第26号）中，曾志强已知其涉案房屋被城厢区政府强制拆除。故其于2018年7月就涉案房屋被强制拆除向城厢区政府提出行政赔偿申请及其于2018年11月提起本案诉讼时，均已经超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年的赔偿请求时效，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回起诉。原审以不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项规定为由，裁定驳回起诉，理由不当，予以指正，但结果正确，可予维持。 综上，曾志强的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7245号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄楚燃，女，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告黄楚燃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告黄楚燃向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金20838.47元、利息15135.33元、分期手续费1999.59元、滞纳金2513.29元、增值服务费33元（其中“用卡无忧”24元，“信用保障”9元），合计40519.68元（截至2018年12月2日，从2018年12月3日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告黄楚燃拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心明确起诉状“诉讼请求”中的欠款截至日期“2018年12月2日”有误，现更正为2019年1月2日。被告黄楚燃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：黄楚燃。申请时间：2014年3月26日。信用卡卡号：52×××51。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。黄楚燃申请办理了4笔账单分期。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：黄楚燃持卡消费未按时还款，截至2019年1月2日，尚欠信用卡透支本金20838.47元、利息15135.33元，分期手续费1999.59元、滞纳金2513.29元(产生于2016年12月31日之前)、增值服务费33元（其中“用卡无忧”：24元、“信用保障”9元）。该信用卡已核销。本院认为，黄楚燃在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄楚燃持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黄楚燃应承担偿还本息、滞纳金、手续费、服务费的违约责任。关于黄楚燃所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，黄楚燃没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。黄楚燃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄楚燃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月2日的信用卡本金20838.47元、利息15135.33元、分期手续费1999.59元、滞纳金2513.29元、增值服务费33元以及从2019年1月3日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告黄楚燃负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  吴妙玲二〇一九年七月十日书 记 员  阮 铮叶茂隆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执4683号岳真、赖奇英：关于申请执行人岳真与被执行人赖奇英买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10038号原告：卢世瑞，男，汉族，1947年2月4日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区经纬大道780号1栋6-1至10-8及782号附9号,统一社会信用代码91500000736579051C。负责人：张祖林。委托诉讼代理人：何晓宇，该公司员工。原告卢世瑞与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世瑞的委托诉讼代理人段小刚，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢世瑞向本院提出诉讼请求：1.被告新华人寿重庆分公司退还37816.25元保费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，卢世瑞经被告公司保险业务员诱导欺骗下，与被告签订保险合同，购买了保险产品。并从2012年至2016年共计缴纳保险费107200元，被告并未告知需要被保险人卢宓签字认可。原告发现自己被骗后，于2016年9月申请了退保，被告收回保险合同及相关资料，但被告仅退款69383.75元。原告认为其实收到被告业务人员欺骗才购买该保险产品，被告应当全额退还原告缴纳的保险费，而不是仅仅退还部分保险费。被告新华人寿重庆分公司辩称，原告退保是基于其个人原因作出的真实意思表示，在保单存续期间双方一直按照保险合同履行双方的义务，表明原告对公司保险产品的认可，因此并无原告所诉公司业务员存在欺骗诱导行为，是否是被保险人亲笔签字对合同效力不产生影响，根据《合同法》五十八条规定应由原告承担过错责任。原告于2012年7月在被告处购买了尊享人生年金分红型保险，并非以被保险人死亡为赔付条件的保险产品，未看到原告的保险合同，无法核实原告缴纳保费情况。2016年10月13日原告向被告申请退保，理由为个人原因，具体退保金额以原告银行卡到账金额为准。被告退还原告的是保单的现金价值，不是保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告卢世瑞提交了中国银行两江分行出具的存款交易明细单8页、中国银行沙坪坝支行出具的交易流水明细清单4页，拟证明原告于2012年至2016年期间向被告缴纳保险费共计107200元，每年缴纳21440元，共缴纳5期。被告新华人寿重庆分公司对该证据的关联性均不予认可，认为收款账户无法核实是否是为被告账户。本院认为，中国银行两江分行出具的存款交易明细载明卢世瑞于2012年5月2日、2013年5月22日、2014年5月5日、2015年7月20日、2016年5月5日均转账支付了21440元，虽然未显示转账的对方账户，但中国银行沙坪坝支行出具的交易流水明细清单显示2015年7月20日卢世瑞转账支付21440元的对方账户为新华人寿重庆分公司，两份明细可以互相印证。新华人寿重庆分公司认可卢世瑞2012年7月在该公司购买了年金保险的事实，结合保险实务中年金保险分期缴纳保险费的交易习惯，足以认定原告卢世瑞于2012年至2016年缴纳保险费的事实。原告卢世瑞提交了被保险人卢宓的说明，拟证明卢宓作为被保险人对原告卢世瑞为其购买保险的事情不知情且不同意。被告新华人寿重庆分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据系原告单方面举示说明，且落款日期为2019年7月1日，属于事后反言。本院认为，卢宓出具该说明但既未到庭也未说明未到庭的理由，该说明文书属于无正当理由未出庭作证的证人证言，依法不能作为单独认定案件事实的依据。故本院对该证据的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，卢世瑞在新华人寿重庆分公司处以儿子卢宓作为被保险人，购买了险种为尊享人生年金（分红型）的保险。2012年5月2日、2013年5月22日、2014年5月5日、2015年7月20日、2016年5月5日，卢世瑞分别向新华人寿重庆分公司支付保费21440元，共计107200元。2016年9月6日，卢世瑞向新华人寿保险公司提交《保单贷款/退减保业务风险告知确认书》，该确认书载明：本人在贵司投保的886348212979号保险单，基于个人原因，本人向向贵司申请办理退保业务；本人承诺对本次退减保资金使用风险承担一切责任；本人已清除了解并自愿接受可能产生的退保损失或保障责任的减少。之后，新华人寿重庆分公司向卢世瑞退还了52869.07元，向被保险人卢宓支付了16514.68元。庭审中，被告新华人寿重庆分公司表示52869.07元系退还给投保人的现金价值，16514.68元系退还给被保险人的保险合同收益。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十七条规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。本案中，卢世瑞已向新华人寿重庆分公司申请退保，新华人寿重庆分公司也向卢世瑞退还了保险单的现金价值并向被保险人卢宓退还了保险合同收益，至此双方的保险合同已经解除。现卢世瑞依据《保险法》第三十四条第一款规定，认为本案所涉保险合同包含以死亡为给付保险金条件的合同内容，且未经被保险人同意并认可保险金额，保险合同无效，并据此请求保险公司全额退还保费。本院认为，卢世瑞主动向新华人寿重庆分公司申请退保的行为系其真实意思表示，新华人寿重庆分公司受理退保申请并退还相应现金价值后保险合同即告解除。保险合同解除后，卢世瑞与新华人寿重庆分公司的保险合同关系即归于消灭，双方关于保险合同的权利义务也已经终止，无论该保险合同在解除前效力是否存在瑕疵，均不应构成投保人在保险合同解除后主张额外权利的依据。卢世瑞请求新华人寿重庆分公司退还全额保险费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告卢世瑞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取373元，由原告卢世瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年七月二十二日法官助理 李冰心书 记 员 胡梦霄
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之五十六申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院于2019年07月29日冻结了被执行人李宽在承德银行11×××65账户内存款人民币35307.58元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李宽在承德银行11×××65账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月三十一日书记员  郭瑞峰