广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初360号原告：凌某1，男，1954年12月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈月清，女，系原告妻子。委托诉讼代理人：凌致文，女，系原告女儿。被告：凌某2，男，1949年8月17日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：林子俊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思妍，广东法制盛邦律师事务所律师。原告凌某1诉被告凌某2继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌某1及其委托诉讼代理人陈月清、凌致文，被告的委托诉讼代理人林子俊、黄思妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人袁银宽登记在村集体的股份由原告与被告继承，各占百分之五十的份额；2.判令被告代领的2007年至2019年的股份分红约人民币45300元，其中的百分之五十计22650元支付给原告（2007年至2018年实际分红数为43063元，2019年约2300元，以实际分红数为准）；3.判令被告支付上述应付款项的对应的利息（以每年的分红为基数，按照中国人民银行公布的长期贷款利率计算至付清时止）；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告为同胞兄弟，父亲凌龙（1913年2月9日出生，1993年11月1日办理死亡户口注销，没有村集体股份），母亲（被继承人）袁银宽，1919年2月9日出生，2003年5月2曰办理死亡户口注销。另：原告二哥凌家仁，1951年1月8日出生，1981年1月14日办理死亡户口注销，其在生时没有配偶也没有生育子女。被继承人在世时没有立下遗嘱，按照《继承法》规定，由原告与被告法定继承。对于被继承人登记的经济社股份，经济社出具《关于股份分红领取授权的申请》，由原告与被告签名确认，被继承人的股份分红由被告一人代为领取。2007年至2018年分红总额为43063元，全部由被告代领，2019年春节前的分红数约2300元。被告代领分红后，一直没有将其中的一半交付给原告。原告就此事多次与被告协商，未果，只能诉之法律。恳请贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告答辩称，自被继承人袁银宽去世后，原被告双方已对遗产进行了分割，双方口头达成一致意见：被继承人的股份分红由被告领受，由被告继承。因被继承人一直由被告抚养，原告对此无异议。被告并未领取2019年的股份分红。被继承人于2003年5月去世，即使法院认为应该对股份分红进行法定继承分配，2007年至2015年期间的股份分红已过诉讼时效。父母一直由被告出钱出力抚养，按照法律规定也应多分。被继承人与被告的户口同户，按照村的规定也是由被告领取被继承人的股份分红；原告提供的证据2实际上也反映了原告自2015年起也是同意由被告领取分红并继承该分红。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为同胞兄弟，均为广州市黄埔区长洲街深井村民。根据向公安机关调取的户籍档案查询记录，父亲凌龙、同胞兄弟凌家仁（生前未婚，无子女）、母亲（即本案被继承人）袁银宽的户口已分别于1993年11月1日、1981年1月14日、2003年5月2曰被办理死亡注销。《自2007年起深井五社股东袁银宽从经联社及经济社取得以持股数及人数为计算依据的分红、土地租金等所有收益情况汇总表》显示，被继承人袁银宽生前在广州市黄埔区长洲街深井第五股份经济合作社持股数450股，名下股份自2007年至2018年的收益共计43063元。自2007年至2018年，被继承人的股权收益均由被告领取。另，据广州市黄埔区长洲街深井第五股份经济合作社作出的证明，被继承人袁银宽2015年度股权收益5910元的发放明细：2015年9月15日发放社员土地租金2675元、2016年1月25日、发放2015年年终股红分配款1575元及社员土地租金1210元、经联社困难补贴450元。原、被告曾于2015年向广州市黄埔区长洲街深井第五经济股份合作社出具《关于股红领取授权的申请》，载明因袁银宽去世，其名下的股红分配领取授权于2015年12月起由其亲属凌某2（本案被告）领取，原、被告在申请人处签名确认。原告确认其母去世后由被告领取母亲的股权收益，双方曾因母亲名下的股权收益分配发生争执。村委会为防止双方再次因此事打架，在2015年组织双方协商确定每年由被告领取，但被告领取后并未进行分配，未将原告的应得部分分给原告。被告称原告从未通过任何方式向被告追索被继承人的股权收益。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，被继承人袁银宽持有广州市黄埔区长洲街深井第五经济股份合作社股份有450股，原、被告作为同一顺序继承人应各占1/2，即每人225股。被告主张原被告双方已对被继承人的股份口头达成一致意见，由被告继承，但无遗嘱及其他证据佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。从原告的陈述及本案证据，可知原告自2007年起即知晓袁银宽股权收益由被告领取，原告于2019年1月9日提起本案诉讼。原告诉请中关于2016年1月9日前的股权收益分配请求已过法定的三年诉讼时效。故对被告已过诉讼时效的主张，本院予以支持。2016年1月9日至2018年年度股权收益为18105元，依法应当均等分配，被告应向原告返还被继承人袁银宽的股权收益9052.5元。因2019年的股权收益尚未分配，故原告要求分配2019年的股权收益的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付股权收益的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人袁银宽持有的广州市黄埔区长洲街深井第五经济股份合作社股份450股由原告凌某1、被告凌某2各继承1/2（225股/人）；二、本判决书生效之日起十日内，被告凌某2向原告凌某1返还被继承人袁银宽的自2016年1月9日起至2018年年度股权收益9052.5元；三、驳回原告凌某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.4元，由原告凌某1负担24.4元，被告凌家威承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林强人民陪审员潘新标人民陪审员 邓    绮    雯二〇一九年七月三日书 记 员 钟    文    康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”