大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初102号原告：罗亚琴，女，1969年11月1日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：邹洋，系上海保华律师事务所律师。被告：中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部，住所地大连市中山区人民路71号3层。负责人：郑悦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海鸥，系北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，系北京市隆安（大连）律师事务所实习律师。原告罗亚琴诉被告中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗亚琴的委托诉讼代理人邹洋，被告中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部的委托诉讼代理人郭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年4月至2018年2月未足额支付的工资54027.1元（包含基本工资和年底双薪）；2、判决被告向原告支付2015年年终奖金23万元；3、判决被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间采暖补贴3094元。事实和理由：原告自1994年进入被告处工作，自2010年以来，一直担任运行管理部总监一职，原告工作一直兢兢业业、认真负责，在职期间历任的多位总经理都认可原告的工作。然而总经理更换后，其为了达到逼迫原告离职的目的，在工作上处处刁难，并且辱骂原告，原告不堪压力患抑郁症，自2016年3月21日开始休病假，进行治疗。所有病假证明和休假申请，原告都及时向被告进行了提交。自2016年4月至2018年2月期间，被告恶意拖欠克扣工资，且未足额向原告支付2015年内的年终奖金，亦未支付2016年、2017年的采暖补贴。从2016年4月至2016年6月每月应发的基本工资是6972元，但实发的基本工资是5124元，每月差额1848元。2016年7月至2016年9月每月应发基本工资是6972元，但实发的是4355.4元。2016年10月因原告休病假已经达到半年，所以按照基本工资×60%进行计算，应发基本工资是4183.2元，实发2613.24元。2016年11月，除了应发基本工资4183.2元外，还应该支付当年的13月薪6972元，但被告仅按照实发的基本工资2613.24元进行支付。2016年12月至2018年2月份每月应发的基本工资为4183.2元，但实发的基本工资都是2613.24元。其中2017年11月份还应当额外支付6972元的年终双薪。以上所有应发未发的累计工资差额是54027.1元。2015年按照当年行业的平均水平，原告应当获得的奖金至少30万元，实际被告只支付了7万余元，现原告主张被告应支付差额23万元。另，用人单位履行的采暖补贴标准是每年1547元。但实际上每个月收到的只有640元，原告主张640元中不包含采暖补贴。以上所述的实发工资都是指实际履行的工资标准，被告按此标准为原告缴纳了保险和公积金等。被告辩称：2016年4月降薪不是违法降薪，是合法调整工资。原告主张的2016年4月份降薪之前原告的工资标准是每月6972元属实。原告所述的其实际收到的工资金额属实。一、本案中，自2016年3月21日起罗亚琴长期病假考勤为零、扣除绩效工资后以其柜员岗位基础工资4355元为病假工资计算基数，银河证券已按月足额发放病假工资，每月为其代扣代缴社保公积金等均超过大连市月最低工资标准，且罗亚琴没有证据表明银河证券曾拖欠扣发过罗亚琴工资，在此情况下罗亚琴无权额外要求54027.1元。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条关于“病假工资”的规定，依据双方劳动合同约定和《中国银河证券股份有限公司考勤与休假管理办法》、《大连人民路营业部考勤与休假实施细则》等文件之规定，员工在医疗期内领取的工资须扣除绩效工资、岗位津贴，只能是以岗位基础工资为计算基数的病假工资。根据罗亚琴2016年5月至2018年3月的工资单，银河证券已按时足额发放了罗亚琴2016年4月份至2018年2月份的病假工资，罗亚琴没有证据能够证明银河证券扣发过工资，故罗亚琴主张不成立。第二，根据《劳动法》第四十七条和《劳动合同法》第四十条第二款规定，劳动者在不能胜任工作的前提下，用人单位是可以单方对其工作岗位进行调整的。本案中，罗亚琴2015年年度考核结果为不称职，根据双方劳动合同约定和《中国银河证券股份有限公司职务职级管理办法（修订版）》第二十七条之年年度考评结果为不称职的可以降低两个职等、另行安排工作岗位的有关规定，银河证券于2016年4月调整罗亚琴的工作岗位为运营管理部柜台业务岗并通知了罗亚瑟本人；自收到调岗通知之日起，2年以来罗亚琴对岗位调整从未有过异议，也没有证据证明其提出过书面异议，表明罗亚琴已经认可了岗位调整、接受了柜台业务岗这一新的工作岗位。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，上述调整合法有效。按照岗变薪变、薪随岗变，2016年4月岗位调整后，罗亚琴对应的职等从原职等VP1降低至新职等AVP2，新职等AVP2对应的基本工资为5124元。第三，罗亚琴的基本工资分为基础工资、岗位绩效工资，基础工资、岗位绩效工资分别占基本工资的85%和15%，岗位绩效工资根据月度考核结果发放；2016年4月调岗后，基于罗亚琴未出勤，扣除岗位绩效工资后，罗亚琴新岗位对应的基础工资为4355元。根据员工病假第7个月起病假工资为基础工资60%的考勤制度，自2016年10月起，罗亚琴病假工资应为4355元乘60%、即2613元。最后，自2016年3月起2年多的时间，罗亚琴一直以抑郁发作为由请休病假。根据银河证券考勤制度和《辽宁省工资支付规定》之有关规定，银河证券自罗亚琴病假起均以不低于大连市月最低工资标准的数额、按月向罗亚琴发放了病假工资，且罗亚琴领取了按照柜台业务岗工资标准发放的病假工资，并按照罗亚琴意愿为其每月代扣代缴社保公积金等均超过3000元以上；其社保和公积金缴存数额不但高于同时期大连市月最低工资标准的80%，也高于其本人应得病假工资的数额。这是罗亚琴自愿以高于本人月缴费数额的标准，将其病假工资中的一大部分乃至全部资金缴存至个人社保账户和公积金账户，以延迟使用该部分资金的行为。故，银河证券已按月足额发放病假工资。二、年终奖是用人单位内部工资分配自主权的范畴，银河证券已按奖金分配方案发放奖金，罗亚琴没有证据证明其应多得奖金，在此情况下罗亚琴无权要求额外的23万元。年终奖作为激励机制，往往与年度绩效考核制度相结合，并非法律规定用人单位必须承担的义务。年终奖励制度是用人单位根据本单位经营特点和经济效益制定的，是用人单位内部工资分配自主权的范畴。银河证券员工奖金是以上一年度考评结果作为依据进行发放的。根据银河证券2015年年度员工考评结果，罗亚琴考评等级为D，得分为34.1分，根据银河证券“2015年过程奖及绩效奖等系列奖金分配方案及绩效考核办法”，罗亚琴已取得年终奖70663.64元；其在大劳人仲案【2018】第1600号的请求和仲裁庭庭审中均自认其2015年年终奖该得为7万元。三、采暖补贴不属于劳动报酬、不属于人民法院的受案范围，且银河证券已经分别于2016年、2017年给罗亚琴发放了采暖补贴3094元，故罗亚琴无权要求额外的3094元。《若干具体范围的解释》里明确指出，采暖补贴等属于职工福利费用，不属于劳动报酬、不属于人民法院的受案范围；因此，采暖补贴发不发、发多少的权利在于用人单位而非劳动者。何况，银河证券已分别于2016年10月及2017年10月向罗亚琴发放取暖费，每年标准为1547元，两年合计3094元。罗亚琴主张的3094元没有事实与法律依据，其无权主张2016年1月1日至2017年12月31日间的采暖补贴3094元。综上，罗亚琴诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回罗亚琴的诉讼请求。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：罗亚琴自1994年11月起在人民路营业部工作，2008年1月1日签订的劳动合同中记明，双方签订无固定期限劳动合同，罗亚琴工作岗位待公司职务管理办法施行后，根据该管理办法的规定来确定，罗亚琴工作应达到公司相关规章制度规定的标准，月工资按公司薪酬福利管理办法的规定执行，罗亚琴患病或非因工负伤，人民路营业部按照公司考勤与休假管理办法的规定支付病假工资。2010年起中国银河证券股份有限公司实施薪酬分配实施办法；2014年12月23日银河证券人民路营业部员工学习《关于印发的通知》文件精神，罗亚琴参与会议并签字确认。2014年12月26日依上述文件核定，罗亚琴职级职等上调为VP2-2,工资标准为9800元/月；2015年10月9日银河证券人民路营业部员工参加会议，内容为传达公司《中国银河证券股份有限公司分支机构职级职等及薪等调整方案（2015）》文件精神，落实营业部调整方案，罗亚琴参与会议并签字确认。2015年10月被告对原告2013年7月至2015年6月期间工作进行考核，根据该次考核结果，2015年10月9日被告将原告罗亚琴职级职等核定为VP1档1档，工资为8300元/月。针对被告该行为，原告不同意并提起劳动纠纷诉讼，本院（2017）辽0202民初7547号《民事判决书》认定被告该行为并无不妥，现该判决已经生效。2015年12月被告单位进行常规年度考核，考核期间为2015年1月至2015年12月，原告的考核结论为不称职。2016年4月被告依据该次考核结果对原告的岗位调整为管理部柜台业务岗，基本工资基准值为每月6100元，按大连地区系数计算，实际执行每月基本工资5124元的标准。2016年4月、5月、6月被告每月向原告实发工资标准5124元。2016年7月、8月、9月被告按基本工资5124元85%的标准即4355元向原告发放工资。2016年10月至2018年2月期间按照病假工资标准即2613（5124×85%×60%）元的标准向原告发放工资。2016年4月至2018年2月期间被告在原告所得每月工资中为原告代扣代缴原告自行负担的社保金、公积金、企业年金等，合计金额86156.11元。扣除被告代扣代缴各项后，原告实得现金工资：2016年4月为4003.94元、2016年5月为2929.71元、2016年6月为2342.09元、2016年7月至9月为每月473.49元、2016年10月至2018年2月为每月640元，合计20296.21元。2016年3月21日至2018年2月28日原告休病假，未到岗工作为被告提供劳动。被告单位《中国银河证券股份有限公司考勤与休假管理办法》（银河证券[2015]555号）第十八条第（二）员工连续医疗期超过6月的，连续工龄已满3年及3年以上的，每日发给本人当月日均基础工资的60%。《中国银河证券股份有限公司薪酬分配实施办法》第九条规定员工基本工资=基本工资基准值×地区系数，员工基础工资、岗位绩效工资分别占基本工资的85%和15%。第十七条每月12月，按照员工当月基本工资标准（基本工资基准值×地区系数）加发一次年底双薪。另查，就本案诉请，原告罗亚琴于2018年3月5日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年11月12日下达大劳人仲裁终字【2018】第383仲裁裁决书。再查，2016年7月至2017年6月大连市城乡居民最低生活保障标准为每月640元；2017年7月至2018年6月大连市城乡居民最低生活保障标准为每月670元。本院认为，本案关键问题是认定2016年4月被告对原告进行的岗位及薪酬调整的行为是否有法律依据。2015年10月9日被告将原告罗亚琴职级职等核定为VP1档1档，工资为8300元/月一节已经被生效判决文书确认有效即应视为是劳动合同中已经约定一致的内容，本案中被告单位于2016年4月调整薪酬的行为应视为是被告单位单方对劳动合同中针对上述内容做出的变更。现原告就调岗降薪后的工资待遇损失诉至本院的行为，应视为原告主张原被告双方就此次合同变更未达成一致，被告该次变更无效并要求按原劳动合同约定继续履行合同的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，对劳动合同的约定事项变更应由用人单位和劳动者协商一致，并劳动合同变更应采取书面形式。本院认为，关于调岗的事由应符合法律规定和用人单位的规章制度，现被告认可该次调岗加降薪的依据为2015年12月被告单位进行的常规年度考核的考核结论，考核期间为2015年1月至2015年12月，原告提出被告该次考核时间段与2015年10月被告进行的考核（2013年7月至2015年6月）段重复，该次调岗降薪属用人单位对同一时间段的考核结果重复评价，本院认为原告该主张有事实基础，予以采纳，故认定被告2016年4月的调岗降薪行为无效，对原告主张按2015年10月9日合同变更后的工资标准继续履行劳动合同的主张予以支持。另，原告提出2016年7月开始按基本工资的85%执行，即仅计发基础工资不发放绩效工资；2017年10月开始按基础工资的60%标准发放病假工资的主张，有被告单位的薪金制度为依据，本院予以采纳。故本院认定，原告2016年4月至2016年6月应发工资标准为每月6972元、2016年7月至2016年9月应发工资标准为每月5926.2元、2016年10月至2018年2月应发工资标准为每月3555.72元。综上，原告2016年4月至2018年2月应得工资总计为92030.4元。并本院认为2016年4月至2018年2月期间原告所得现金工资20296.21元与个人被代扣代缴的各项金额86156.11元合计应视为原告实得工资金额，现该金额不少于上述本院认定的应发工资额，所以本院认为原告主张的因工资标准差异产生的欠付工资事实不存在。并，根据《最低工资规定》附件一，最低工资标准的金额应包含职工个人缴纳社会保险、住房公积金的金额，本案中，2016年4月至2018年2月期间原告每月实发工资金额均不低于大连市最低工资标准，未违反禁止性规定。但本院认为，在扣除个人应缴纳的各项费用后，被告每月发给原告的现金工资，不应低于本市城镇居民最低生活保障线，被告应将相差部分739.53元[（640-473.49）×3+（670-640）×8]予以补发。原告年底双薪的诉请符合《中国银河证券股份有限公司考勤与休假管理办法》第十七条的规定，并该年底双薪的发放时间应为当年的12月，根据《辽宁省工资支付规定》第十二条用人单位应当按照约定的日期支付劳动者工资的规定，当月应发而未发的应视为欠付，故本院认为被告应予补发2016年、2017年的年底双薪，按原告当年12月份基本工资标准6972元计，共计13584元。关于原告2015年年终奖金23万元的诉请，原告未举证证明其诉请金额的合同约定依据、规章制度依据、业绩依据、用人单位违反同工同酬的原则等，即未证明其应得该奖金的应当性，应承担不利后果。故本院认为原告针对该节诉请的证据不足，不予支持。关于原告诉请的采暖补贴一项，取暖费纠纷不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《最低工资规定》附件、《辽宁省工资支付规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部补发原告罗亚琴2016年4月至2018年2月期间最低生活保障金739.53元；二、被告中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部补发原告罗亚琴2016年和2017年年底双薪13584元；上述第一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告罗亚琴的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 李 毅人民陪审员 辛淑芹二〇一九年七月二十七日书 记 员 肖文玉