宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初150号   原告：赵华林，男，1967年6月3日出生，汉族，个体从业人员，住四川省南部县。   被告：何成，男，1970年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住四川省南部县。   委托诉讼代理人：贾晓宁，宁夏朔方律师事务所律师。   被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县。   法定代表人：王泽义，该公司总经理。   被告：上海绿地建设（集团）有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。   负责人：王庆义，该公司经理。   被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区。   法定代表人：张伟，该公司董事长。   共同委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。   原告赵华林与被告何成、四川宏疆建设工程有限公司（以下简称四川宏疆公司）、上海绿地建设（集团）有限公司银川分公司（以下简称绿地银川分公司）、上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称上海绿地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年2月21日、2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵华林、被告何成的委托诉讼代理人贾晓宁、被告绿地银川分公司及上海绿地公司的共同委托诉讼代理人程德智到庭参加诉讼。被告四川宏疆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵华林向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付工程款365027元及利息损失43503元（自2016年12月31日至2018年12月26日，按照年利率6%计算），共计408530元，2018年12月26日之后的利息损失按照年利率6%支付至款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，赵华林从何成处承包了绿地银川国际花都一期项目水电工程，该工程于2015年全部完工，目前工程已全部通过竣工验收并交付使用。2016年12月31日，赵华林与何成进行了结算，结算金额为465027元，后何成仅支付了部分款项，下剩款项一直拒绝支付。绿地国际花都项目系由绿地银川分公司总包，上海绿地公司是绿地银川分公司的总公司，应当承担责任。何成挂靠四川宏疆公司作为分包人，赵华林作为实际施工人有权向各分包人及总包人主张权利。故赵华林诉至本院，请求判如所请。   何成辩称，其不是本案的适格被告，赵华林主张的利息无事实及法律依据。何成系四川宏疆公司委派主持涉案工程的结算、审核工作，并且接受四川宏疆公司的负责人梁基的监督，与四川宏疆公司不是挂靠关系。2015年3月26日，绿地银川分公司、上海绿地公司承诺支付款项，故本案应由四川宏疆公司、绿地银川分公司、上海绿地公司向赵华林承担付款责任，何成没有责任。   四川宏疆公司在二次开庭前邮寄答辩状称，赵华林与四川宏疆公司之间不存在任何形式的建设工程施工合同关系，故赵华林诉请的下欠工程款应由与其存在建设工程施工合同关系的发包或转包主体承担给付义务，不应由四川宏疆公司承担。何成等挂靠四川宏疆公司的事实是成立的，故何成若下欠赵华林工程款，应当由何成承担给付义务。绿地银川分公司、上海绿地公司早在2015年3月26日已书面承诺由他们直接支付该类款项，四川宏疆公司充分相信此承诺，赵华林也会认可该承诺，故即使应由四川宏疆公司和何成连带支付赵华林的所谓工程款，也因为依法成立债权债务的转移事由，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条规定，赵华林主张的欠付工程款应由绿地银川分公司、上海绿地公司承担给付义务，故赵华林不应当将四川宏疆公司列为被告。赵华林主张的金额不属实，应当扣减其已经领取的金额，余下的金额由绿地银川分公司、上海绿地公司承担。既然四川宏疆公司不承担给付工程款的责任，也不应当作为被告，故诉讼费不应由四川宏疆公司承担。综上所述，请法院在查明事实的基础上驳回赵华林对四川宏疆公司的全部诉讼请求。   绿地银川分公司、上海绿地公司共同辩称，涉案项目是上海绿地公司承包，并不是绿地银川分公司承包。上海绿地公司承包涉案工程后将工程分包给四川宏疆公司，四川宏疆公司是有资质的建设施工单位。何成挂靠四川宏疆公司后与赵华林发生法律关系，与绿地银川分公司、上海绿地公司无关，且绿地银川分公司、上海绿地公司没有直接向赵华林支付工程款项。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依职权调取的四川宏疆公司企业信息1份，赵华林、何成、绿地银川分公司、上海绿地公司均无异议，绿地银川分公司、上海绿地公司提交宁夏银行转账支票，赵华林、何成均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：   1、赵华林提交《赵华林劳务工程结算单》1份，证明赵华林在银川国际花都一期项目工程的工程款为3292027元，已经支付2827000元，尚欠465027元。结算后，绿地银川分公司支付了100000元，下剩365027元未支付，同时证明四被告未支付该工程款，应承担连带清偿责任。何成对该证据的真实性予以认可，结算单中何成只是在项目负责人处签字，只能证明其是项目负责人，并不能证明是合同的相对主体，对证明目的中要求何成承担责任不予认可，对要求四川宏疆公司、绿地银川分公司、上海绿地公司承担责任予以认可。绿地银川分公司、上海绿地公司对结算单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，结算单中绿地银川分公司、上海绿地公司并未参与结算，加盖的国际花都一期项目部专用章是四川宏疆公司的印章，不是绿地银川分公司、上海绿地公司的印章。   2、赵华林提交宁夏银行个人存款交易明细4张，证明绿地银川分公司在与赵华林结算后支付了工程款，具体工程款数额以个人存款交易明细为准。何成对该证据的真实性、合法性及证明目的予以认可，该证据也证明合同的相对方不是何成，绿地银川分公司、上海绿地公司应当承担连带清偿责任。绿地银川分公司、上海绿地公司对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，上海绿地公司与四川宏疆公司有合同关系，因此是上海绿地公司给四川宏疆公司开具转账支票，由四川宏疆公司给上海绿地公司出具工程款收据，后四川宏疆公司又将该支票背书给赵华林由其直接拿该支票转账进款。因此，从法律关系上讲是四川宏疆公司向赵华林付款，不是上海绿地公司付款。   3、赵华林提交委托付款书1份（复印件），证明四川宏疆公司委托上海绿地公司支付涉案工程款。何成对该证据真实性、关联系予以认可，证明四川宏疆公司委托上海绿地公司支付涉案工程款，上海绿地公司的负责人在委托书上签字，送公司审批表示同意，证明上海绿地公司对涉案款项有付款义务。绿地银川分公司、上海绿地公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据系复印件，真实性无法确定；该证据系四川宏疆公司的单方委托书，委托上海绿地公司代四川宏疆公司支付农民工工资，视为上海绿地公司向四川宏疆公司进行了支付，因此该委托书证明所有农民工工资支付义务主体不是上海绿地公司，而是四川宏疆公司。   4、赵华林提交《关于农民工工资发放的意见》1份（复印件），证明上海绿地公司承诺支付工程款。何成对该证据真实性、合法性、关联性认可，该证据证实涉案欠款应由上海绿地公司支付，何成没有向赵华林支付涉案款项的义务。绿地银川分公司、上海绿地公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据系复印件，真实性无法确定；该证据绿地银川分公司承诺的是严格督促监督四川宏疆公司发放农民工工资，如果四川宏疆公司不支付，绿地银川分公司从应付四川宏疆公司的工程款中扣除代为支付，因此该证据证明所有农民工支付义务主体不是上海绿地公司，而是四川宏疆公司；现因双方决算尚未完成，已经存在超付的情形，因此无法代四川宏疆公司支付，根据合同法向第三人履行或由第三人履行的规定，赵华林应直接向何成、四川宏疆公司主张。   5、绿地银川分公司、上海绿地公司提交《民事判决书》2份，证明何成挂靠四川宏疆公司对涉案工程施工，相关具体施工人的法律责任由何成、四川宏疆公司承担，绿地银川分公司、上海绿地公司不承担责任。赵华林对该证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的中何成挂靠四川宏疆公司对涉案工程施工的事实认可，对关联性及证明目的中绿地银川分公司、上海绿地公司不承担责任不予认可，因两份判决是劳务合同纠纷，绿地银川分公司、上海绿地公司不承担责任是未形成劳务关系的主体。何成对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，该证据不能证明本案中绿地银川分公司、上海绿地公司不应当向赵华林承担连带清偿责任，且不能将挂靠的情形直接引用到本案中，本案与该证据并不相同，因此该证据认定的法律关系不能适用本案，不能证明该证据已发生法律效力。   6、绿地银川分公司、上海绿地公司提交《建设工程施工专业分包合同》1份[复印件，原件留存于（2018）宁0105民初151号案卷]，证明上海绿地公司将涉案工程分包给四川宏疆公司，四川宏疆公司的原名称是四川南部兴发建设工程有限公司。赵华林对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，虽然上海绿地公司将涉案工程分包给四川宏疆公司，但不能因此来免除上海绿地公司承担连带清偿责任，上海绿地公司作为发包方对分包工程的施工人有监督管理义务。何成认为该证据系上海绿地公司与四川宏疆公司签订的，与何成无关，其真实性无法核实，也不能证明其证明目的，也不能证明四川宏疆公司名称变更的事实。   7、绿地银川分公司、上海绿地公司提交《绿地国际花都项目一期总承包施工合同补充协议》1份[复印件，原件留存于（2018）宁0105民初151号案卷]，证明涉案工程发包方是绿地集团银川学府置业有限公司，承包方是上海绿地公司。赵华林对该证据予以认可。何成认为该证据系上海绿地公司与绿地集团银川学府置业有限公司签订，与何成无关，其真实性无法核实，也不能证明其证明目的，且涉案工程的承包方为上海绿地公司，其应当对赵华林的诉请承担责任。   8、绿地银川分公司、上海绿地公司提交宁夏银行转账支票8张（复印件），证明赵华林主张上海绿地公司直接向其付款不属实，实际上是上海绿地公司向四川宏疆公司开具转账支票，后由四川宏疆公司背书给赵华林，故银行明细显示资金是从上海绿地公司转入赵华林，实际上是上海绿地公司给四川宏疆公司付款，四川宏疆公司给赵华林付款，该复印件上有四川宏疆公司的财务专用章及其财务负责人梁基的签字确认。赵华林对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，的确是背书的，付的工程款由上海绿地公司给四川宏疆公司开具支票，四川宏疆公司代收支票后背书转给赵华林，一般都是和上海绿地公司说好支付的工程款项。何成对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，该证据证明给付资金链上没有何成，赵华林的款项由四川宏疆公司和上海绿地公司支付，印证了何成为四川宏疆公司的管理人员，赵华林提交的委托付款书和《关于农民工工资发放的意见》及四川宏疆公司的答辩意见综合印证了赵华林的款项应当由四川宏疆公司、绿地银川分公司、上海绿地公司支付，何成没有付款义务。   9、绿地银川分公司、上海绿地公司提交《绿地国际花都项目二期施工总承包合同补充协议》、《建设工程施工专业分包合同》、《银川绿地国际花都二期工程水暖电安装施工合同》各1份，证明涉案项目二期也是由绿地集团银川学府置业有限公司发包给上海绿地公司，后上海绿地公司又专业分包给四川宏疆公司，后因四川宏疆公司无力施工，上海绿地公司将部分工程分包给宁夏凯达祥劳务有限公司，赵华林是宁夏凯达祥劳务有限公司的委托代理人，因此涉案项目二期与本案工程无关。赵华林、何成对该组证据的真实性和合法性予以认可，认为与本案无关。   本院经审查认为，赵华林提交的《赵华林劳务工程结算单》、宁夏银行个人存款交易明细，绿地银川分公司、上海绿地公司提交的《民事判决书》、《建设工程施工专业分包合同》、《绿地国际花都项目一期总承包施工合同补充协议》，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。赵华林提交的《关于农民工工资发放的意见》、委托付款书均系复印件，且绿地银川分公司、上海绿地公司不予认可，本院不予采信。绿地银川分公司、上海绿地公司提交《绿地国际花都项目二期施工总承包合同补充协议》、《建设工程施工专业分包合同》、《银川绿地国际花都二期工程水暖电安装施工合同》与本案无关联性，不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年，案外人绿地集团银川学府置业有限公司与上海绿地公司签订《绿地国际花都项目一期总承包施工合同》1份，约定将绿地国际花都项目一期1～18#（无4#、14#）多层住宅楼项目施工图所示的土建、安装工程以及标段内的道路、管、线、围墙等附属工程交由上海绿地公司施工。2013年4月18日，上海绿地公司与四川宏疆公司签订《建设工程施工专业分包合同》1份，约定上海绿地公司将其承建的银川绿地国际花都一期工程土石方及防腐保温工程分包给四川宏疆公司，何成挂靠四川宏疆公司以四川宏疆公司的名义对上海绿地国际花都一期项目工程进行施工。后何成将涉案工程的水电安装、给排水安装及工程现场临水、临电安装交由赵华林实际施工。2016年12月31日，何成向赵华林出具《赵华林劳务工程结算单》1张，载明：“一、承包工程量：1、1#-18#楼总建筑面积为：56800㎡×33元=1874400元，扣除水施维修保证金56800㎡×13元×3%=22100元，以上合计：1874400元－22100元=1852300元；2、1#-18#楼车库总建筑面积为：4240㎡×25元=106000元；3、53#、55#、58#楼建筑面积为：10619㎡×38元=403500元，扣除水施维修保证金403500×3%=12105元，以上合计：509500元－12105元=497395元；4、19#-21#楼和56#、57#商铺建筑面积为：18820㎡×45元=846900元，扣除水施维修保证金846900×3%=25407元，以上合计：846900元－25407元=821493元；5、临水临电补：（56800㎡＋10619㎡＋18820㎡）×1元=86239元，以上总计：1852300元＋497395元＋821493元＋86239元=3257427元。二、增加另工量：1、使用另工总计：46.5个工日×230元=10600元；2、包工人工量：3500元；3、安装水表共计：686个×30元=20500元，以上合计：34600元。三、结算总计：3257427元＋34600元=3292027元。四、扣除借支：2827000元。五、总合计：465027元。”该结算单负责人签字处有何成签名，尾部加盖国际花都一期项目部专用章。2017年1月，绿地银川分公司代赵华林支付人工工资10万元，下剩365027元至今未付。   另，四川南部兴发建设工程有限公司变更名称为四川宏疆公司。   本院认为，何成将上海绿地国际花都一期项目工程中的水电安装、给排水安装及工程现场临水、临电安装工程交由赵华林实际施工，赵华林的作业内容为劳务，本案系劳务合同纠纷。赵华林按照约定为何成提供劳务，何成应及时向赵华林支付劳务费。四川宏疆公司认可其与何成之间为挂靠关系，上海绿地国际花都一期项目工程是由何成以四川宏疆公司名义承包并实际施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定可知，个人挂靠施工企业承包工程是法律禁止的行为。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，四川宏疆公司应对何成拖欠赵华林的工程款承担共同支付责任。赵华林提交的《赵华林劳务工程结算单》，何成对其真实性认可，赵华林有权依据该结算单载明的费用主张劳务费。该结算单载明剩余劳务费465027元，2017年1月，绿地银川分公司代赵华林支付人工工资10万元，下剩劳务费365027元至今未付，因此何成、四川宏疆公司应当向赵华林支付劳务费365027元。该结算单于2016年12月31日出具，下剩劳务费365027元何成、四川宏疆公司迄今未向赵华林支付，应当自2016年12月31日起向赵华林支付利息。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息应以欠付劳务工资365027元为标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%从2016年12月31日起计算至赵华林主张的2018年12月26日为34487.55元（365027元×4.75%÷365天×726天=34487.55元），2018年12月27日起的利息按照年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日止。赵华林要求绿地银川分公司、上海绿地公司承担支付劳务费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。本院受理该案后，向四川宏疆公司依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，四川宏疆公司在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告何成、四川宏疆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵华林劳务费365027元，利息34487.55元，合计399514.55元；2018年12月27日起的利息按照年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日止；   二、驳回原告赵华林的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7428元，由原告赵华林负担135元，被告何成、四川宏疆建设工程有限公司负担7293元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张 静   人民陪审员 陈宁娣   人民陪审员 阮英琴     二〇一九年七月二日   书 记 员 康 鑫   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国建筑法》   第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。   禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。