广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初496号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣。 委托诉讼代理人：冼淑兰，系该行职员。 委托诉讼代理人：吴炳活，系该行职员。 被告：张家健，男，汉族，住江门市新会区。 被告：林常洁，女，汉族，住江门市新会区。 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行诉被告张家健、林常洁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼淑兰与吴炳活到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金73394.85元及至2018年7月11日止的相关利息4981.83元、违约金5486.18元,金额合计83862.86元（2018年7月12日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致)；2.判令张家健不能按期偿还借款本息的，原告对拍卖、变卖抵押物丰田牌9064974小轿车(车架号LVGBU87XXXXXXXXXX,车牌号粤JXXXXX)的处置所得享有优先受偿权；3.判令林常洁对上述债务承担连带清偿责任；4.判令各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：张家健于2016年3月14日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号6222330010328599，初始信用额度为500元，于2016年3月22日激活使用。张家健于2016年4月19日向原告申请调增该贷记卡信用额度至115000元，2016年5月21日张家健与原告签订编号为2016江卡汽029号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告向张家健提供信用额度115000元，用途为大宗消费，分期付款期限为36期，从2016年5月21日到2019年5月21日止。张家健于2016年5月21日签订编号为2016江高抵029号《最高额抵押合同》，同意以其名下的丰田牌9064974(车架号LVGBU87XXXXXXXXXX,车牌号粤JXXXXX)小汽车为上述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。该卡自2017年8月10日开始出现违约还款现象，至今没有还清款项。林常洁于2016年3月20日签订《不可撤销连带责任担保书》，同意对上述债务承担连带清偿责任。截至2018年7月11日，张家健使用该卡共透支款项本金73394.85元及至2018年7月10日止的相关利息4981.83元、违约金5486.18元，金额合计83862.86元，己出现逾期还款，累计逾期还款10期。原告多次催促被告偿还，但未果。两被告未依约履行还款，其行为己经构成违约，原告因此提起诉讼。 被告张家健、林常洁缺席，也无提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月14日，张家健向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请信用卡,张家健在申请表中明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，领用合约第三条“对账及还款”约定第3项牡丹贷记卡条款：（1）甲方（牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向其发放卡号为6222330010328599的信用卡，该卡于同年3月22日被激活使用。 二、2016年3月20日，林常洁向原告出具《不可撤销连带责任担保书》，载明：林常洁愿意为张家健向中国工商银行申请牡丹贷记卡分期还款115000元提供连带责任保证担保；保证责任范围为牡丹贷记卡（卡号6222330010328599）有效使用期内发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金及中国工商银行实现债权的费用；保证期间自张家健牡丹贷记卡项下透支期限届满之日起至上述卡号的贷记卡项下全部债务全部清偿为止；如张家健不能或不愿按约定按期还款，林常洁无条件代为偿还，且林常洁的偿还义务不以张家健无偿还能力或需先行向张家健求偿为前提；担保为不可撤销的负连带责任的担保。 三、2016年4月19日，张家健为卡号6222330010328599的信用卡向原告申请信用卡大额授信临时调额，申请金额115000元，期数36期，担保类型为汽车专项。 四、2016年5月21日，张家健与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：2016江卡汽029号），约定内容包括：1.张家健向江门骏佳汽车贸易有限公司购买汽车（丰田牌），车辆总价为143800元，张家健自行支付首付款后，剩余购车款，张家健通过其在原告处申办的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为115000元； 2.分期偿还透支款共36期，首期偿还的金额为3194元，以后每期偿还的金额为3194元，张家健每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还； 3.如张家健没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向张家健收取透支利息、滞纳金等，并有权要求张家健立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李均兴信用卡账户； 4.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件。 五、2016年5月22日，张家健与原告签订《最高额抵押合同》（编号：2016江高抵029号），约定：1.张家健所担保的主债权为自2016年5月21日至2021年5月21日期间，在143800元的最高限额内，原告依据与张家健签订的借款合同、信用卡领用合约等协议而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括债权本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用等；2.主债权到期（包括提前到期）张家健未予清偿的，原告有权实现抵押权；3.该合同期限至主债权全部清偿之日止。合同附件《抵押物清单》载明：汽车抵押，厂牌型号为丰田牌，车架号为LVGBU87XXXXXXXXXX。 六、2016年5月22日，张家健名下丰田牌小型轿车(车架号为LVGBU87XXXXXXXXXX,车牌号为粤JXXXXX）在广东省江门市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告。 七、至2018年7月11日止，张家健使用涉案信用卡共拖欠透支本金73394.85元及利息4981.83元。 八、张家健使用信用卡透支逾期还款后，原告通过语音外呼或短信等形式多次向其催收透支本息。 上述事实有《工银信用卡申请表（个人卡）》《不可撤销连带责任担保书》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《最高额抵押合同》、机动车权属证书、信用卡交易明细、催收记录、信用卡贷后管理信息以及法庭审理笔录等证实。 本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与张家健签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）《最高额抵押合同》、林常洁出具给原告的《不可撤销连带责任担保书》，系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行各自合同义务。 一、关于应否解除《分期付款合同》，张家健是否应向原告支付信用卡透支本息。 张家健在透支使用涉案信用卡用于购车消费款后，没有依约以按月分期等额的方式向原告偿还透支资金，致使原告不能实现合同目的，已构成违约，应负相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告有权解除《分期付款合同》、要求被告偿还所有欠款本息。故原告诉请判令解除《分期付款合同》、张家健偿还透支本金73394.85元及利息（至2018年7月11日止的利息为4981.83元；2018年7月12日起的利息以73394.85元为基数，按每日万分之五计至付清之日止），合理合法，本院予以支持。 二、关于张家健是否应向原告支付违约金。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告与被告张家健签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》以及附有的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了滞纳金，但原告无证据证明截止至2016年12月31日的滞纳金金额为多少。原告主张2017年1月1日以后违约金仍沿用2017年以前的滞纳金标准收取，但原告无证据证明对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准与被告通过协议进行了约定，故原告诉请判令被告支付违约金5486.18元，依据不足，本院不予支持。 三、关于原告是否对抵押物享有优先受偿权。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”依《最高额抵押合同》的约定，张家健将其名下丰田牌小型轿车作为欠款的抵押物；主债权到期（包括提前到期）张家健未予清偿的，原告有权实现抵押权。张家健名下车辆已办理抵押登记，其也未能依约履行还款义务，故原告有权在《最高额抵押合同》约定的范围内，对处置张家健名下丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。 四、林常洁是否应对张家健的债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案债权既有借款人张家健自有的车辆作抵押，又有保证人林常洁的保证担保，且林常洁作出保证担保意思表示的时间早于涉案车辆的抵押时间，双方也没有明确约定林常洁对债权清偿顺序先于借款人张家健，故被告林常洁依法仅对抵押车辆价值以外的债权承担保证责任。 被告张家健、林常洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被告张家健于2016年5月21日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：2016江卡汽029号）； 二、被告张家健应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还透支本金73394.85元及利息（至2018年7月11日止的利息为4981.83元；2018年7月12日起的利息以73394.85元为基数，按每日万分之五计至付清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行； 三、原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行在本案债权范围内对被告张家健名下丰田牌小型轿车(车架号为LVGBU87XXXXXXXXXX,车牌号为粤JXXXXX)的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告林常洁对原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行通过行使抵押权后仍不能实现的本案债权承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1896.57元、保全申请费850元，合计2746.57元，由被告张家健、林常洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  董 敏 人民陪审员  胡彩银 人民陪审员  黎 明 二〇一九年七月三十日 法官 助理  伍步阳 书 记 员  郑 伟