浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2401号 上诉人（原审被告）王国军，男，1969年11月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史加娣，女，1959年9月3日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告）：王丹萍，女，1983年3月5日出生，汉族，住象山县。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。 上诉人王国军因与被上诉人史加娣、王丹萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国军上诉请求：撤销一审判决并改判王国军归还史加娣、王丹萍10万元。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实意思表示以及借款的实际交付。史加娣、王丹萍要求王国军归还借款30万元并提交银行转账凭证，但未提供如借款合同、借据等证据来证明与史加娣、王丹萍形成借贷合意及借贷关系成立；二、事实上，该笔转账系王维财向王国军承接工程向王国军支付的工程保证金，后由于工程实际未接成功，王国军在扣除必要的支出费用后，余款已在2008年1月19日返回给王维财，并由王维财向王国军出具收条一份。但一审法院认为“在常理之内。而根据南疆苏州分公司于2007年7月25日出具的收据，该收据载明：借款（三个月归还），2008年1月19日，该借款显已逾归还期限，故200000元款项归还该1000000元款项为更合理的推断。”对此，王国军认为，首先，100万元的借款是发生在南疆苏州分公司与象山磊润轻机有限公司之间，即使归还该100万元借款也应该由象山磊润轻机有限公司或该公司法定代表人出具收条，而非由王维财个人出具收条。其次，经过王国军查询，该笔款项是王国军经陈志雄归还给王维财的，并非是史加娣、王丹萍认为的是由南疆苏州分公司返还给史加娣、王丹萍的。第三，由于在王国军印象中，该笔款项早已处理完毕，所以，在时隔12年之后，才在出具给史加娣、王丹萍的纸条中表述如王维财没有拿回，此款本人承认，事后，经王国军查询，才告知史加娣、王丹萍，款已结清，但史加娣、王丹萍提出诉讼后，鉴于尚有10万元的差额，王国军考虑到王维财已去世的事实，愿意承担剩余10万元的返还责任。 史加娣、王丹萍答辩称：2007年7月19日，王维财汇给王国军30万元，王国军在汇款凭证上签字确认。2007年另外也发生一笔100万借款，2008年1月19日收条中的20万元系归还该笔借款，王国军主张系归还本案的30万是不成立的，也没有结算单。王国军辩称30万元系工程保证金是虚假的，其没有相应的证据来证明。请求驳回上诉，维持原判。 史加娣、王丹萍起诉请求：一、判令王国军返还史加娣、王丹萍30万元；二、本案诉讼费由王国军承担。 一审法院认定事实：2007年7月19日，王维财向王国军汇款30万元；2008年1月19日，王维财出具收条一份载明：收回南疆公司苏州分公司借款贰拾万元；2019年2月11日，王国军向史加娣出具字条，载明：此条汇款至本人，如王维财没有拿回，此款本人承认；王维财于2014年1月7日死亡，其第一顺序继承人为王维财的配偶史加娣以及女儿王丹萍。 一审法院认为，1.对于王维财向王国军汇付30万元款项的性质，史加娣、王丹萍认为是借款，虽没有出具借条，但其有汇款凭证，且该款项事后王国军是承认的；王国军认为，该款项系工程保证金，且已归还20万元，另10万元作为工程承接的相关开支已经结算，故不欠史加娣任何款项，且史加娣主张不当得利显于法律规定不符。一审法院认为，史加娣、王丹萍于一审辩论终结前变更请求权基础为民间借贷，符合法律规定，予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，史加娣、王丹萍仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，王国军抗辩系其他债务的，王国军应当对其主张提供证据证明。现王国军虽抗辩其工程保证金，但未能举证证明，故对王国军的抗辩意见不予采纳；2.对于王维财出具的“收回南疆公司苏州分公司借款贰拾万元”的收条，是否抵扣本案的借款，史加娣、王丹萍认为，2007年7月25日，南疆苏州分公司向象山磊润轻机有限公司（法定代表人为史加娣）借款100万元，并提供了收据和电汇凭证等证据，王维财收回的20万元就是归还该100万元借款，而王维财出具的收条文义明确，并无歧义；王国军认为，南疆苏州分公司与象山磊润轻机有限公司与本案无关联性，且存在货款尚未结算等情形，故王国军并不认可。一审法院认为，王国军对于史加娣、王丹萍提供的收据和电汇凭证的真实性并不表示异议，而认为在法律上没有关联性，故对于该两份证据的真实性予以认定；王维财出具的收条文义表达明确，且该证据系王国军提供，应视为王国军认同该款项的性质约定，象山磊润轻机有限公司的法定代表人为史加娣，其丈夫代表公司回收借款亦在常理之内。而根据南疆苏州分公司于2007年7月25日出具的收据，该收据载明：借款（三个月归还），2008年1月19日，该借款显已逾归还期限，故20万元款项归还该100万元款项为更合理的推断。故王维财收回的20万元并非归还本案款项。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王国军虽对史加娣的诉讼请求提出抗辩，但未能提供证据予以证明，故对王国军的抗辩意见不予采纳，对史加娣的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，于2019年5月15日作出如下判决：王国军于判决生效后十五日内归还史加娣、王丹萍借款30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王国军负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是王维财于2007年1月19日向王国军所汇的30万元汇款是否系借款，以及王维财于2008年1月19日收到的20万元是否系王国军所归还。关于讼争30万元款项，王国军主张系工程保证金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”因王国军并未提供证据证明讼争30万元系工程保证金，故一审法院认定为借款并无不当。关于王维财收到的20万元款项，王国军主张系归还讼争30万元。本院认为，王维财于2008年1月9日出具的收条载明“今收回南疆公司苏州分公司借款贰拾万元”，根据收条载明的内容，难以做出该20万元系归还涉案30万元借款的判断，王国军也没有证据证明其与该20万元款项有何种关系。反之，根据南疆苏州分公司于2007年7月25日向史加娣作为法定代表人的象山磊润轻机有限公司借款100万元，以及史加娣与王维财系夫妻等事实来看，史加娣关于该20万元系南疆苏州分公司归还象山磊润轻机有限公司100万元借款的陈述更合乎情理。王国军关于涉案30万元系工程保证金以及已归还20万元的主张，因缺乏事实和依据，本院不予采纳。 综上所述，王国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王国军负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年七月九日 书记员  邬雪琦