wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8173号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：廖勇全.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告廖勇全信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××06）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23095.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月9日,尚欠利息20974.25元、分期手续费137.36元、滞纳金671.06元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖勇全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23095.76元、利息20974.25元、分期手续费137.36元、滞纳金671.06元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告廖勇全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年七月二十九日书记员 李展云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省永州市零陵区石山脚街道办事处黄泥桥社区第六村民小组（原黄泥村第六村民小组）。代表人：蒋仲南，该组组长。委托诉讼代理人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺雪荣，女，1964年1月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋中良，男，1962年8月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。一审被告：蒋仲南，男，1973年2月19日出生，汉族，永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区。再审申请人湖南省永州市零陵区石山脚街道办事处黄泥桥社区第六村民小组（以下简称黄泥桥六组）与被申请人贺雪荣、蒋中良，一审被告蒋仲南侵害集体组织成员权益纠纷一案，再审申请人黄泥桥六组不服湖南省永州市中级人民法院(2018)湘11民终2459号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。黄泥桥六组申请再审称：原审法院依据《人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条的规定判决，而该条例的规定属于无效的地方性法规规范，引用该条判决错误。计划生育的有关奖励金不应由村民组承担。申请人属于村民组，不是落实奖励的单位。请求依法再审。本院经审查认为：被申请人贺雪荣、蒋中良夫妇仅生育一子，领取了《独生子女父母光荣证》，属于“独生子女家庭”。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额;在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。该条直接规定农村集体经济组织是执行该规定的单位，申请人称自己不属于执行单位，与该条规定的文字意思不相符合，属于对该规定的错误理解。《湖南省人口与计划生育条例》属于地方性法规，原审法院适用该条规定作出判决，适用法律并无不当，申请人称该条规定无效的理由不能成立。综上，黄泥桥六组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省永州市零陵区石山脚街道办事处黄泥桥社区第六村民小组的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月三十一日书记员 肖湘青
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4178号申请执行人：郑州嘉顺汽车销售有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路279号14号楼16层67号。法定代表人：毛玉娥，公司董事长。被执行人：张腾雷，男，1995年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李丹丹，女，1991年5月7日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：赵银丽，女，1985年5月12日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行郑州嘉顺汽车销售有限公司与张腾雷、李丹丹、赵银丽追偿权纠纷一案中，于2019年8月30日向被执行人韩传于发出执行通知书、报告财产令，责令其于2019年8月2日前履行（2019）豫0184民初5505号民事判决书所确定的还款的义务。但被执行人张腾雷、李丹丹、赵银丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人张腾雷、李丹丹、赵银丽银行存款120000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇一九年七月二日书记员代 创 业
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初129号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人车兴桃，女，1980年10月8日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年1月25日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人车兴桃犯交通肇事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人车兴桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年11月17日，被告人车兴桃无证驾驶无号牌的正三轮轻便摩托车由五珠乡老街方向驶往老寨方向，17时20分行驶至五珠乡××街上塘子边王某家门前路段时，车辆右前角与前方在路边同向行走的行人吴某、候某1相撞后向右侧翻，致吴某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后车兴桃积极救治伤者，如实向公安机关供述了事故经过。事故经认定，车兴桃承担此事故的全部责任，吴某、候某1无责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人车兴桃的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人车兴桃具有自首情节，积极救治被害人，建议对被告人车兴桃判处有期徒刑一年至一年零六个月，可适用缓刑。 被告人车兴桃对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月17日，被告人车兴桃无证驾驶无号牌电动三轮车由广南县五珠乡老街方向驶往老寨方向，17时20分行驶至五珠乡××街上塘子边王某家门前路段时，车辆右前角与前方在路边同向行走的行人吴某、候廷芬相撞后向右侧翻，致吴某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后车兴桃积极救治伤者，如实供述自己的犯罪事实，并支付被害人家属丧葬费人民币48000元。经认定，被告人车兴桃承担此事故的全部责任，吴某、候某1无责任。案发后，经本院主持调解，被告人车兴桃自愿赔偿被害人家属经济损失共计人民币208000元（含已支付丧葬费48000元），并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人车兴桃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案说明，户口证明、前科及在逃查询证明，证人侯某、黄某、陆某、朱某、王某的证言，被告人车兴桃的供述及辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，肇事电动三轮车的信息、购车收据，公安交通管理行政强制措施凭证、领车通知书、返还物品凭证，被害人的相关人口基本信息，不予解剖尸体申请书、尸体处理通知书、死亡证明、火化证，放射影像学（CT）诊断建议书，鉴定意见，车辆技术鉴定意见书，呼气酒精检测结果及照片，道路交通事故认定书，刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人车兴桃违反交通运输管理法律法规，无证驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人车兴桃积极救治，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，应当从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人车兴桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年七月三日 书记 员代  凤 兴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3264号申请执行人刘小珍，女。被执行人王美林，男。本院在执行申请执行人刘小珍与被执行人王美林买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘小珍依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初13856号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3.3万元。执行中查明，被执行人王美林名下银行存款余额不足，账户本院已冻结，无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二０一九年七月二十五日书记员 姚柏岑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2545号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：白亦磊，该公司律师。委托诉讼代理人：徐俊平，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨随胜，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市明诚建筑劳务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座1104B。法定代表人：卢良明，该公司总经理。再审申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）因与被申请人杨随胜、深圳市明诚建筑劳务有限公司（以下简称明诚公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建五局申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，部分事实认定错误，基本事实缺乏证据证明，导致二审判决错误。1.二审法院认定杨随胜与中建五局存在劳动关系缺乏证据证明，且基本事实认定不清；2.二审法院认定中建五局对杨随胜的受伤及身份负有查明核实义务、对杨随胜与明诚公司或其他公司存在劳务关系负有证明的义务，没有事实和法律依据。（二）二审法院适用法律错误，滥用举证责任倒置。1.杨随胜未能提供证据证明其与中建五局存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，二审法院以其入职时间较短为由免除其举证责任，没有事实和法律依据；2.中建五局作为涉案工程的承包单位，已将工程劳务合法分包给明诚公司，杨随胜主张其与中建五局存在劳动关系没有法律依据。（三）二审法院未对一审严重违反法定程序问题予以纠正，严重影响当事人的诉讼权利，该不利后果不应由中建五局承担。据此，中建五局请求依法再审本案。杨随胜提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中建五局的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据中建五局的再审申请事由，本案的争议焦点是：杨随胜与中建五局之间是否存在劳动关系。根据一、二审法院查明的事实，中建五局为深圳市××海××世界××花园××期工程的承建方，杨随胜在该工程工地上被他人打伤。杨随胜为证明其与中建五局之间存在劳动关系，申请了证人出庭作证，提交了该刑事案件（2017）粤0305刑初346号判决书、该案件中公安机关对相关证人的询问笔录及辨认笔录，有关证据能够初步证明杨随胜在深圳市××海××世界××花园××期工程中工作。中建五局作为涉案工程的承建方，对工地负有监督和管理的职责，亦有能力和义务对工地工作人员的情况进行了解与核实，其主张已将涉案工程劳务发包给明诚公司，但明诚公司并不确认杨随胜是其公司的工作人员。因此，在中建五局不能证明杨随胜与明诚公司或其他公司存在劳动关系的情况下，二审法院认定杨随胜与中建五局存在劳动关系并无不当。至于中建五局申请再审主张一审存在违反法定程序的问题，因其并未提交充分证据证明，本院不予采纳。综上，中建五局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑第五工程局有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十二日书记员  岳理珍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初3070号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：张浩鹏，男，1979年8月4日出生，汉族，云南省晋宁县人，居民身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告张浩鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。中国银行股份有限公司昆明市西山支行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国银行股份有限公司昆明市西山支行在宣判前申请撤回对张浩鹏的起诉，经审查中国银行股份有限公司昆明市西山支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对张浩鹏的起诉。案件受理费25元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），由中国银行股份有限公司昆明市西山支行负担。因中国银行股份有限公司昆明市西山支行变更诉讼请求，案件受理费差额2725元退还中国银行股份有限公司昆明市西山支行。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月二十四日书 记 员  何 莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1407号之二原告：李宏毅，男，1986年8月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛庆梅，上海同易律师事务所律师。被告：金辉，男，1985年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李艳君，女，1987年8月7日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：上海洪郎投资咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金辉，负责人。被告：淼环新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金辉，负责人。原告李宏毅与被告金辉、李艳君、上海洪郎投资咨询有限公司、淼环新能源科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，后由于案情复杂，于2019年4月13日转为普通程序审理。原告李宏毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告金辉归还原告借款本金3,360,000元及相应利息1,230,376.13元(从各笔款项转账当日起算至被告金辉实际清偿之日，按照约定的利率计算)；二、判令被告金辉承担原告已支出的第一笔律师费30,000元及原告应支付的第二笔律师费1,143,169.03元(律师费，约定执行到金额的25%)；三、判令被告金辉支付原告的保全担保费2,000元；四、判令被告李艳君、上海洪郎投资咨询有限公司、淼环新能源科技(上海)有限公司对被告金辉应偿还的本息及律师费、保全担保费承担连带偿还责任。事实与理由：自2015年1月起，被告多次向原告借款，期间也有陆续归还部分借款本金及利息。现被告尚有借款本金及利息未支付，故起诉至法院。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。被告金辉陈述：其在原告要求下签署了几十份空白借条，其在借条上签字摁手印；原告对被告上海洪郎投资咨询有限公司、淼环新能源科技(上海)有限公司存在资金监管及公章曾由原告保管的现象；原告还开通了两个被告公司上海洪郎投资咨询有限公司、淼环新能源科技(上海)有限公司的支付宝账号，用于洗钱；本案还涉及到套路贷。原告在审理中亦确认其曾对被告上海洪郎投资咨询有限公司、淼环新能源科技(上海)有限公司进行资金监管。同时，根据本案在案证据显示，被告金辉向原告出具了多份借条，原告与被告金辉之间的金钱往来涉及上百笔，与一般民间借贷交易存在明显差异。现被告金辉要求本案移送公安侦查，本院认为，本案存在刑事犯罪的嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李宏毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  胡雪花人民陪审员  卢引华二〇一九年七月八日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7755号申请人:济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场B座1417号，统一社会信用代码91370103MA3CEMG01U。法定代表人：宋作军，执行董事。委托诉讼代理人：宋博，男，系公司员工。被申请人：河南商都药业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇沙窝李村北鸿鹄路西侧，统一社会信用代码91410184663427507Y。法定代表人：郭进斌，总经理。被申请人：河南商都科技发展集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花立交桥东侧路北，统一社会信用代码914101057067882828。法定代表人：王书礼，总经理。被申请人：王书礼，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：徐爱荣，女，1969年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：郭进斌，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：窦玉磊，男，1962年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告济南新未来慧农电子商务有限公司与被告河南商都药业有限公司、河南商都科技发展集团有限公司、王书礼、徐爱荣、郭进斌、窦玉磊民间借贷纠纷一案，申请人济南新未来慧农电子商务有限公司于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人河南商都药业有限公司、河南商都科技发展集团有限公司、王书礼、徐爱荣、郭进斌、窦玉磊名下银行账户资金500000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人济南新未来慧农电子商务有限公司以在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼保全责任保险保单保函（担保金额为500000元）提供担保。本院认为，申请人济南新未来慧农电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南商都药业有限公司、河南商都科技发展集团有限公司、王书礼、徐爱荣、郭进斌、窦玉磊名下银行存款500000元或查封其相应价值的财产。保全费3020元，由申请人济南新未来慧农电子商务有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李晓莉二〇一九年七月二十四日代理书记员  郭 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5340号原告：赤峰福泉钻井抗旱服务有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇向阳村综合楼232室。法定代表人：车爱民，总经理。委托诉讼代理人：邱雪峰，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区节水增粮行动工程建设管理处，住所地：赤峰市松山区水利局六楼。负责人：范术成。委托诉讼代理人：齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。原告赤峰福泉钻井抗旱服务有限公司（以下简称福泉公司）与被告赤峰市松山区节水增粮行动工程建设管理处（以下简称节水增粮管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉公司的法定代表人车爱民及委托诉讼代理人邱雪峰，被告节水增粮管理处的委托诉讼代理人齐少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付施工费174960元，并按银行同期贷款利率支付违约金31492.80元，合计206452.80元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告通过招投标承包了被告发包的松山区2015年度“节水增粮行动”项目水源工程，并签订了中标合同，约定合同价款为5184126元。原告按设计要求完成了111眼井，减去没打井的190512元，被告仅支付4818654元，尚欠原告174960元。现要求被告支付未付款项及违约金。被告辩称，发包工程建设严格依照程序，国家的款项须经正规程序，招投保时明确约定以实际工程量和单价结算，涉案工程量由监理、设计、业主、中标单位一起测量，按照实际发生的工程量和中标单价结算。我单位已按合同约定执行中标单价，且已根据实际施工量全额支付了工程施工款，不存在欠付情况。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、中标通知书，证明原告通过公开招标的方式承包被告单位更新111眼井及33眼监测井的工程；2、合同协议书，证明原、被告双方根据中标通知签订协议，约定更新111眼井及检测井33眼的合同价款为5184126元；3、各乡镇验收111眼井及33眼检测井的确认书，证明原告按照合同约定按质按量按时完全履行了合同；4、收款凭证，证明被告已支付部分合同价款，尚欠174960元。被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据的真实性无异议，原告提交的验收确认书证明原告施工工程已经各乡镇确认，但其所有涉案工程的工程量相加与中标工程数量不相符，没有达到合同约定的实际米数。被告向本院提交证据如下：原告投标时标书中记载的标价工程量清单，证明在投标文件中双方约定工程数量为9769米，单价为每米486元。其中备注执行中标单价每个项目按实际完成的工程量结账。该份证据有原告法人签字以及单位盖章予以确认。原告对被告所举证据的质证意见为：对被告所举证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。这个工程量清单的米数与竞标合同米数不相符，竞标单价也不相符，被告所证明的问题不成立，有误差的是错误的。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原、被告提交的证据，双方均对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年8月5日，原告作为投标人出具已标价工程量清单，明确工程更新井111眼，数量为9769米，单价为486元，监测井33眼，数量为1980米，单价为220.4元。备注：执行中标单价，每个项目按实际完成的工程量结账。2015年8月10日，原告通过招标取得被告建设的松山区2015年度“节水增粮行动”项目，工程招标内容为更新机电井111眼、维修井58眼、监测井33眼，中标价为5184126元。原、被告签订合同协议书，约定合同价为5184126元。原告已完成更新井107眼，合计9333米，33眼监测井全部完成。钻井记录均有相关村委会负责人签字确认。被告已支付4818654元。本院认为，原、被告签订的关于“节水增粮行动”协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据协议约定，签订合同价为人民币5184126元，其中包括更新井111眼，监测井33眼。双方对33眼监测井的履行无异议。原告完成更新井的米数为9333米，另有4眼井没有完成，扣除392米，双方对扣除的392米无异议。本案中，原告提供的投标文件中备注：“执行中标单价，每个项目按实际完成的工程量结账。井壁管厚度为3mm”。由此看来，双方签订协议中有按实际完成工程量结账的约定。因此，应按原告实际完成的工程量支付工程款。被告对原告提交的钻井记录无异议，并且经各乡镇签字确认，因而对原告完成的钻井米数应确定为9333米，更新井工程款应为4535838元，监测井工程款为436392元，合计4972230元。现被告支付款项为4818654元，尚欠153576元应予支付，原、被告之间签订的协议中无关于违约金的约定，故原告要求支付违约金的请求，本院不予支持，但应支付相应的利息。利息计算结合原告提交的合同、中标通知书及钻井记录的时间，自2016年1月1日起支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区节水增粮行动工程建设管理处于本判决生效后10日内支付原告赤峰福泉钻井抗旱服务有限公司153576元，并自2016年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付至付清之日止的利息；二、驳回原告赤峰福泉钻井抗旱服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由原告赤峰福泉钻井抗旱服务有限公司负担399元，由被告赤峰市松山区节水增粮行动工程建设管理处负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二〇一九年七月十六日书记员 李雅杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执261号申请执行人：乌鲁木齐橙海互联信息技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马玉莲，该公司总经理。被执行人：新疆浦汇信息技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌昌路。法定代表人：齐斐，该公司董事长。申请执行人乌鲁木齐橙海互联信息技术有限公司与被执行人新疆浦汇信息技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新民终55号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆浦汇信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐橙海互联信息技术有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆浦汇信息技术有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款202900元（含本案执行费2900元）；二、冻结、划拨被执行人新疆浦汇信息技术有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆浦汇信息技术有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年七月十九日书记员 陈军全
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执953号 申请执行人：山东润杰律师事务所，住所地青岛市黄岛区峨眉山路396号青岛光谷软件园1号楼1层。 负责人：万彩娥。 被执行人：青岛光谷联合发展有限公司，住所地青岛市黄岛区峨眉山路396号光谷软件园3号楼。 法定代表人：黄立平，执行董事。 申请执行人山东润杰律师事务所与被执行人青岛光谷联合发展有限公司租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第685号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年7月10日立案，立案标的133755.04元。 因被执行人青岛光谷联合发展有限公司的住所地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第685号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年七月十六日 书记员  李鹏飞
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2052号之一 申请执行人谢少玲，女，1973年1月11日出生，住瑞安市。 被执行人林伟，男，1971年7月8日出生，住瑞安市。 申请执行人谢少玲与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年03月19日向本院申请执行，要求被执行人林伟偿还申请执行人谢少玲借款本金31500元，并赔偿利息损失（以31500元为基数自2018年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林伟或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人林伟另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年04月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2052号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年七月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303清申2号 申请人：浙江力乾二手车交易市场有限公司，住所地温州高新技术产业园区高一路178号，统一社会信用代码9133030305689295X9。 法定代表人：池仁虎。 委托代理人：周卫平，浙江六策律师事务所律师。 被申请人：温州力乾汽车服务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区兰江路188号A幢912A室，统一社会信用代码91330303MA2866QP7J。 法定代表人：陈小萍。 第三人：陈小萍，女，1963年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。 第三人：胡永平，男，1958年5月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2019年6月20日，申请人浙江力乾二手车交易市场有限公司（以下简称“力乾二手车公司”）以被申请人温州力乾汽车服务有限公司（以下简称“力乾汽车服务公司”）公司各股东之间已对公司解散并注销问题达成一致，但未能对清算问题达成一致为由，向本院申请指定清算组对被申请人进行强制清算。本院依法通知了力乾汽车服务公司及该公司股东陈小萍、第三人胡永平，并于2019年7月4日召开听证会，申请人力乾二手车公司法定代表人池仁虎及其委托代理人周卫平、第三人陈小萍的委托代理人吴和平以及第三人胡永平到庭参加听证会。 本院查明，力乾汽车服务公司注册资本50万元，登记机关为温州市龙湾区市场监督管理局，登记股东为浙江力乾二手车交易市场有限公司（出资比例51%）、陈小萍（出资比例49%）。2018年11月23日，力乾汽车服务公司召开股东会并形成决议，决议载明：“一、同意温州力乾汽车服务有限公司注销。二、成立清算小组，对公司债权债务作出清算，小组成员：陈小萍、林风、池仁虎，清算组长为陈小萍。”听证过程中申请人力乾二手车公司及第三人陈小萍均同意对力乾汽车服务公司进行清算，但力乾二手车公司明确表示仅清算而不注销力乾汽车服务公司，并表示愿意与陈小萍商谈收购股权事宜。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》一百八十条、一百八十三条之规定，由法院进行强制清算前提之一是公司出现解散事由，解散事由具体包括公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；股东会或者股东大会决议解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散等情形。本案中虽股东力乾二手车公司、陈小萍曾对注销力乾汽车服务公司达成合意，但力乾二手车公司之后反悔并在本院听证会中明确表示不愿注销力乾汽车服务公司，力乾二手车公司还表示力乾汽车服务公司尚有经营，两股东至今也未作出解散力乾汽车服务公司的股东会决议，故尚无法认定力乾汽车服务公司解散事由已具备。因此力乾二手车公司申请对力乾汽车服务公司强制清算，依据不足，本院难以支持。另外，力乾汽车服务公司二股东之间的争议主要在于对公司账目的争议，该项争议既可通过诉讼解决，亦可通过自行审计或股权收购的方式解决，并无法院强制清算之必要。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 关于申请人浙江力乾二手车交易市场有限公司对被申请人温州力乾汽车服务有限公司的强制清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李曙光 二〇一九年七月十六日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1937号 申请人献县合海螺杆厂，住所地：献县十五级乡北刘庄村，统一社会信用代码：92130929MA09J2EL5T。 经营者刘合海。 被申请人深圳市龙华新区民治鑫隆达建材商行，住所地：深圳市龙华新区民治街道民福路28号，统一社会信用代码：92440300L67536910R。 经营者郑永年。 被申请人郑鑫波，男，汉族，1965年5月18日生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初7920号裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市龙华新区民治鑫隆达建材商行、郑鑫波名下价值人民币1098636.1元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年七月二十六日 书记员  彭凤群
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2034号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:陈学明，男，1979年1月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文俊，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王生秀，女，1959年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告，二审上诉人：邹贵生，男，1985年11月06日出生，汉族，住贵州省金沙县岩孔镇马家湾村马家湾组，经常居住地:贵阳市观山湖区世纪城龙泽苑31栋1单元10楼1号。 一审被告，二审上诉人：贵州依家爱车网络科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技标准厂房辅助用房B203室。 法定代表人：陈学明。 再审申请人陈学明因与被申请人王生秀及一审被告，二审上诉人邹贵生、贵州依家爱车网络科技有限公司（以下简称：依家爱车公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈学明申请再审称，原审判决仅仅根据陈学明在借款合同上的签字，就认定陈学明是借款人，系认定事实错误。2016年3月20日，依家爱车公司、邹贵生与王生秀签订《借款质押合同》，约定借款1,620,000.00元，借期2个月,用20台奇瑞大型客车进行抵押。同日，王生秀向邹贵生转款1,620,000.00元。邹贵生收到款项以后，交给了依家爱车公司财务人员用于购买车辆。陈学明不是本案的借款人，也没有使用涉案借款。陈学明仅仅是作为见证人在合同中签字，其既不属于借款人，也不属于保证人，不应当对案涉借款承担还款责任。涉案借款并没有约定利息，原审判决按年利率24%支付利率属适用法律错误。陈学明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，陈学明均在两份借款合同中借款人的位置处签字，陈学明应当对借款承担还款责任。双方签订两份借款合同虽未对利息进行约定，但是2018年5月13日，邹贵生向王生秀出具了《情况说明》，情况说明中载明案涉借款的利息为月息3%，邹贵生称情况说明系被胁迫所写，但根据其所提供的贵阳市公安局观山湖区金岭派出所出具的情况说明，不足以证明邹贵生是在受到胁迫的情况下出具的情况说明。此外，案涉借款系共同借款，邹贵生向王生秀出具情况说明的行为足以证明案涉借款约定了利息。陈学明关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈学明关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，陈学明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈学明的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  陈 卫 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月八日 书记员  武媛媛
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1127号 原告：鲍宇，女，2001年10月19日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所律师。 被告：李振，男，1974年8月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。 负责人：朱宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。 原告鲍宇与被告李振、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告鲍宇的委托诉讼代理人王菲、被告李振、人民保险的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿医疗费等各项损失合计203680.7元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对被告抚顺吉利运输处的起诉。 双方对下列事项无争议： 事故基本情况：2018年5月23日21时20分许，鲍 宇驾驶电动自行车沿常州市武进区中吴大道北侧非机动车道由东向西行驶至横林交警中队西侧时，不慎撞上停在路边的李振驾驶的辽Ｄ×××××-辽Ｄ×××××号重型货车，致鲍宇倒地受伤，电动车受损，发生交通事故。 2.交警部门事故责任认定：鲍宇负事故主要责任，李振负事故次要责任。 3.肇事车辆情况：辽Ｄ×××××-辽Ｄ×××××号重型货车的实际车主及驾驶人均为李振。该车在人民保险投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 4.住院伙食补助费550元、营养费1080元、护理费5400元。 5.垫付情况：事故发生后，李振垫付10240元、人民保险垫付10000元。 二、双方对下列事项有争议 1.医疗费：根据原告提交的病历、出院记录、发票、住院费用清单、临时医嘱、长期医嘱、证明书及发票复印件等，能够证明其因本次交通事故受伤治疗产生医疗费69551.74元。 2.误工费：原告提交的证据未能证明其实际的误工损失，应按照常州地区最低工资标准支持其误工损失（鉴定误工期为6个月），即12120元（2020/月*6）。 3.残疾赔偿金：原告所受之伤经本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定因交通事故致胰腺破裂部分切除构成八级残疾、肝破裂部分切除构成九级残疾、面部条状瘢痕形成构成十级残疾。人民保险辩称残疾等级评定过高，但未提供相反证据足以推翻鉴定意见书故本院支持原告主张的按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准来计算残疾赔偿金为283200元（47200元/年*20年*0.3）。 4.鉴定费：该费用3060元系原告确定其伤情的必要支出，本院予以确认。 5.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可300元。 裁判理由与结果： 责任主体：李振违法停车造成鲍宇损害，系侵权人。 应当承担赔偿责任，鲍宇对损害的发生存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。结合本案的事故责任认定书，李振应承担40%的赔偿责任。人民保险应在交强险和商业三者险责任限额范围内结合李振应承担的责任予以赔偿。 责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗 费69551.74元、住院伙食补助费550元、营养费1080元、护理费5400元、误工费12120元、残疾赔偿金283200元、鉴定费3060元、交通费300元，合计375261.74元。以上费用由人民保险在交强险及商业三者险限额范围内承担219322.63元，扣除已垫付的10000元，尚需赔付209322.63元；由李振承担2782.07元，因李振已向原告垫付10240元，原告需返还7457.93元。综上由人民保险向鲍宇支付201864.7元，向李振支付7457.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鲍宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计201864.7元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还李振7457.93元； 三、驳回原告鲍宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取710元，由原告鲍宇负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵晋鹏 二〇一九年七月二十六日 法官助理 王丽佳 书 记 员 徐 俐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26812号原告：孔某，女，2009年8月1日出生，汉族。法定代理人：冯某，女，原告孔某之母。被告：鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高东光，经理。被告：高东光，男，1978年2月23日出生，汉族。原告孔某与被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司（以下简称鸿儒永道公司）、被告高东光教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某法定代理人冯某，被告兼被告鸿儒永道公司法定代表人高东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光返还培训费1602元；2、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光赔偿利息损失（以1602元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；3、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告鸿儒永道公司达成培训协议，并交纳学费。2018年12月，被告鸿儒永道公司突然停课，原被告达成退款协议，被告鸿儒永道公司和被告高东光同意将剩余课时费1602元返还原告，此外，被告鸿儒永道公司是被告高东光一人开的，其直接收取学费也应承担连带责任，但退款期限届满后，原告多次联系无果，故诉至法院。被告鸿儒永道公司答辩，同意原告全部诉讼请求。被告高东光答辩，不同意原告诉讼请求，原告与被告鸿儒永道公司存在教育培训合同关系，与我本人无关，我本人不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：孔某向鸿儒永道公司支付培训费，后因鸿儒永道公司停课，孔某遂申请退费，双方经核对确认收费总课时数为35小时，剩余课时为9小时，退费金额为1602元。2019年5月28日，孔某将鸿儒永道公司、高东光诉至法院，要求返还培训费并赔偿利息损失。另查，鸿儒永道公司系一人有限责任公司，高东光系该公司股东。庭审中，被告高东光称鸿儒永道公司注册资本200万元，但实际出资50万元，所以自己之前承诺承担责任，但现在认为是鸿儒永道公司的责任。上述事实，有原告孔某提供的收据、POS单、退费申请单、录像及当事人陈述在案为证。本院认为：原告孔某与被告鸿儒永道公司之间形成的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告孔某已支付培训费，被告鸿儒永道公司应如约提供教育培训，其停课行为已经构成违约，理应赔偿损失，双方经核对确认剩余培训费为1602元，故对于原告孔某主张被告鸿儒永道公司返还培训费和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告鸿儒永道公司系一人有限责任公司，被告高东光系该公司股东，其表示公司有专门的财务管理，但未能提供任何证据证明，故原告孔某主张被告高东光承担责任并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光于本判决生效之日起十日内返还原告孔某培训费1602元；二、被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔某利息损失（以1602元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月28日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月十二日书记员 周刘艳
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1722刑初125号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人张忠秀，女，生于1973年7月28日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宣汉县，无固定住所，无业。因涉嫌骗取贷款罪于2018年8月27日在陕西省旬阳县小河镇被抓获归案，同年9月1日被宣汉县公安局刑事拘留，同年9月30日经宣汉县人民检察院批准并由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人张忠秀犯贷款罪一案中，依法判决被告人张忠秀犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；责令被告人张忠秀退赔马上消费金融股份有限公司贷款本金25073.58元。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人张忠秀（公民身份号码5130221973××××××××）在银行的存款45073.58元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  肖俊曦 人民陪审员  胡必权 人民陪审员  王寿全 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王丝雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4928号原告：孟庆艳，女，1989年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：麻新华，女，1980年1月30日出生，公民身份吗×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：孙耀辉，男，1990年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰龙都房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市松山区银河花园二期龙都房产。法定代表人：薛永华，经理。原告孟庆艳与被告麻新华、孙耀辉、赤峰龙都房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆艳、被告孙耀辉、赤峰龙都房地产经纪有限公司（以下简称龙都房地产经纪公司）法定代表人薛永华到庭参加诉讼。被告麻新华经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆艳向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的合同；判令被告双倍返还定金40000元，并按约定支付房屋总价款2%的违约金13700元，被告龙都房地产经纪公司返还原告中介费6000元，合计59700元。事实与理由：2019年3月20日，原告孟庆艳与被告麻新华、孙耀辉通过被告龙都房地产经纪公司居间介绍签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告麻新华所有的位于赤峰市××区房屋，合同总价款685000元，定金20000元。合同签订后，原告按照约定支付了定金20000元，但之后被告拒绝履行合同。被告龙都房地产经纪公司提供虚假信息，因此也应承担责任。原告与被告多次协商无果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告麻新华辩称，原告所述不属实，我未与其签订房屋买卖合同，也未授权他人签订合同，故不存在违约情形，请求驳回原告诉请。被告孙耀辉辩称：2018年12月，我与麻新华的弟弟麻新峰认识，2018年12月，麻新峰告知我涉案房屋属于其姐姐麻新华并因麻新华在农村，故委托我出售此房，售价72万元。2019年3月20日，龙都公司员工给我打电话，有买方要看此房，我当时把此房租客电话给了龙都公司，后原告孟庆艳决定购买此房，我到龙都公司代麻新华与原告孟庆艳签订了合同，并收取原告交付的定金20000元，其中10000元我向龙都公司交付了物业保证金。4月7日龙都公司打电话告知我于次日交付首付，我通知麻新峰要他转告麻新华。4月8日麻新华携带房屋产权证到了龙都公司，双方因税款过户及尾款和贷款事宜未能协商一致，首付款当时未交付，后麻新华同意5月8日之后过户，原告的贷款可以于5月18日贷下来。4月16日，双方麻新华与原告到银行去签订贷款协议，但因银行信贷员临时有事，未能签字。后麻新华告知我此房不出售了，并委托麻新峰通过微信将定金转给我，要我退还给买方。我和龙都公司多次通过麻新峰联系麻新华进行协商，但麻新华均告知麻新峰表示拒不出售此房。被告龙都房地产经纪公司辩称，被告孙耀辉系我公司员工，受麻新华委托出售并与原告签订房屋买卖合同。其他答辩意见同被告孙耀辉的答辩意见。我公司扣留了麻新华交付的10000元物业保证金，同意代麻新华直接退还给原告。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同、定金收条等证据，被告麻新华未予质证，被告孙耀辉及龙都房地产经纪公司对上述证据均无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告龙都房地产经纪公司围绕答辩意见提交合同、户籍登记卡、结婚证、身份证复印件、房产证复印件、物业保证金收据等证据，原告对上述证据无异议，被告麻新华未予质证，被告孙耀辉对上述证据无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，麻新华的代理人孙耀辉在龙都房地产经纪公司的居间介绍下与孟庆艳签订房屋买卖合同，约定孟庆艳购买麻新华所有的位于赤峰市××区房屋，房屋总价款685000元，定金20000元，未约定首付款数额，付款方式为按揭贷款。本院认为，被告孙耀辉代表被告麻新华与原告孟庆艳签订房屋买卖合同，虽然双方均未提供麻新华委托孙耀辉售卖涉案房屋的书面证据，但合同签订后，被告麻新华于2019年4月8日将房屋产权证、身份证、结婚证等提交到龙都房地产经纪公司的行为可视为对孙耀辉代表麻新华与孟庆艳签订的房屋买卖合同行为的追认，因此，被告麻新华称其未与原告签订房屋买卖合同也未授权他人签订合同的答辩意见，本院不予采信。双方签订的房屋买卖合同合法有效，合同双方均应按照约定履行各自的义务。原告孟庆艳按照约定交付定金，因合同中未对首付款数额及交付时间予以约定，原告已准备好办理按揭贷款手续，因此，原告已履行完毕自己的义务，被告应按照约定协助办理贷款、履行交付房屋、办理过户手续等义务，现被告拒绝履行合同构成违约。原告要求解除双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求本院予以支持，但对于原告既要求被告双倍返还定金有要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，原告可以选择使用违约金或者定金条款。另外因原、被告双方已就涉案房屋签订了买卖合同，被告龙都房地产经纪公司的居间义务已履行完毕，因此原告要求被告龙都房地产经纪公司退还中介费6000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告孟庆艳与被告麻新华签订的房屋买卖合同；二、被告麻新华于本判决生效十日内双倍返还孟庆艳定金40000元；三、驳回原告孟庆艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告孟庆艳负担247元，由被告麻新华负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二〇一九年七月十五日书记员 徐沛然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1581号之三 申请执行人李海勇，男，1972年6月28日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。 被执行人刘芳，女，1979年2月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李明伟，男，1966年11月10日出生，汉族，住所地广西灵山县。 李海勇与刘芳、李明伟民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘芳、李明伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海勇于2019年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为204695元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，查封了被执行人李明伟名下位于南宁市××东××路××广场东××单元××号不动产，以及查封了被执行人刘芳名下位于南宁市××秀区××号凤岭·在水一方24号楼号不动产，但上述不动产均为轮候查封，故暂无法处置。另外额度冻结了被执行人名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为204695元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢122号 申请执行人：周昆，男，1978年9月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊万鹏，男，1975年9月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年3月21日作出的（2018）赣0112民初940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊万鹏未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周昆于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊万鹏在银行的存款290000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 星
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1762号 申请执行人吴鹏飞，男，1996年3月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人金天文，男，1990年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人吴鹏飞与金天文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8029号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴鹏飞向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人金天文归还吴鹏飞借款本金34000元、支付利息8000元，合计42000元，于2019年2月28日前支付10000元，于2019年4月28日前支付10000元，余款22000元于2019年6月28日前付清，并负担执行费55元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月二十五日 书记员  钱 波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4070号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市×××。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林木培，公司员工。被告：黄晓聪，19×××年×××月×××日出生，住珠海市斗门区，被告：陈振华，男，19×××年×××月×××日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告黄晓聪、陈振华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院申请撤回对被告黄晓聪、陈振华的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。审判长  冯丽萍审判员  杜满秀审判员  邓云静二〇一九年七月二日书记员  温晓兰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建起，男，1967年8月15日出生，汉族，住高碑店市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何义萍，女，1964年10月5日出生，汉族，住高碑店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海丰，男，1985年6月16日出生，汉族，住高碑店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉涛，男，1985年11月6日出生，汉族，住高碑店市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，女，1987年10月14日出生，汉族，住高碑店市。原审被告杨丽伟，女，1983年4月27日出生，汉族，住高碑店市。原审被告陈某，女，2009年5月18日出生，汉族，住高碑店市。法定代理人：孙某。再审申请人陈建起、何义萍因与被申请人杨海丰、周玉涛、孙某，原审被告杨丽伟、陈某民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5082号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈建起、何义萍再审请求：撤销保定市中级人民法院（2018）冀06民终5082民事判决，被告孙某等在继承陈刚14.5万元及60万元债权范围内与被告周玉涛共同偿还上述借款及利息，互负连带责任，请求改判二申请人不承担偿还借款的责任。事实和理由：申请人没有继承陈刚的遗产，赵辉通过中间人王二军等人转给孙某和陈建起65万元，该款项王二军通过耿艳霞转给陈建起20万元，其中10万元用于处理陈刚后事，另10万元偿还了杨荣花的债务。王二军将剩余45万元转给了张军，用于偿还陈刚生前债务，这45万元都分配完了，剩下9万元给了孙某，用于抚养孩子，二审法院没有证据证明申请人继承了剩余遗产，对于60万元债权二申请人多次表示放弃继承。本院经审查认为，孙某、陈建起用赵辉偿还的65万元偿还陈刚生前借款的行为是对陈刚遗产的处理。二审关于陈建起、何义萍已接受遗产的论述有事实依据和法律依据，本院对此予以确认，陈建起、何义萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建起、何义萍的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年七月二十二日书记员  袁艺淼
四川省眉山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川14刑更742号 罪犯向本康，男，1953年9月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，大专文化。现在四川省仁寿县实行社区矫正，原住四川省仁寿县。 四川省仁寿县人民法院于2017年10月20日作出（2016）川1421刑初422号刑事判决，以被告人向本康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2018年3月5日作出（2017）川14刑终186号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，2018年3月15日交付执行。 司法行政机关四川省仁寿县司法局于2019年7月19日以（2019）仁司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯向本康特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省眉山市人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省仁寿县司法局提出，罪犯向本康符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战”的情形。以上事实有（2019）仁司赦字第1号报请特赦建议书、（2016）川1421刑初422号刑事判决书、（2017）川14刑终186号刑事判决书以及《军官转业审批报告表》、《立功嘉奖登记表》等档案材料予以证明。建议对罪犯向本康予以特赦。 本院经审理认为，四川省仁寿县司法局提供的证据足以证实罪犯向本康符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯向本康予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 茜 审 判 员  冷 晶 审 判 员  胡 伶 二〇一九年七月二十六日 法官助理  王正文 书 记 员  杨颜如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申825号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市艺鹏灯饰有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇三沙工业区庆福路24号之一首层第3卡。法定代表人：邓健，总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭伟，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省兴文县。再审申请人中山市艺鹏灯饰有限公司（下称艺鹏公司）因与被申请人郭伟劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺鹏公司申请再审称，我司无需支付经济补偿金，首先，我司并未主动与郭伟解除劳动关系，而是郭伟经通知仍未回工作岗位上班，致使双方自动解除劳动关系；其次，原审法院认为我司未提交证据证明在通知郭伟选择去新厂房工作还是留在原厂房工作时原厂房还在继续生产，属于忽视证据，认定事实不清，郭伟原审时并未提出证据证明是由于我司的搬迁导致其无法继续履行原劳动关系；再次，我司从未就关于薪资等约定进行变更，工资待遇均是按合同要求发放，工作环境并未发生重大变化。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据艺鹏公司再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是艺鹏公司应否向郭伟支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据原审查明事实，艺鹏公司厂房已于2017年11月由中山市搬迁至江门市，艺鹏公司未能提交证据证明搬迁后原厂房还在继续生产或者其还能按照原条件继续履行与郭伟之间的劳动合同，即本案中双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，艺鹏公司不能按照劳动合同的约定为郭伟安排工作提供劳动条件，双方原劳动合同无法履行，依据前述法律规定，郭伟可以解除劳动合同，艺鹏公司应当向郭伟支付经济补偿，二审判决对此处理并无明显不当。艺鹏公司的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市艺鹏灯饰有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年七月十二日书记员  吴佳茵
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民抗1号抗诉机关：江西省吉安市人民检察院。申诉人（一审被告）：李琼，女，1987年7月1日出生，汉族，住吉水县。被申诉人（一审原告）：李嘉贵，男，1959年2月26日出生，汉族，住吉水县。一审被告：李晓武，男，1963年2月9日出生，汉族，住吉水县。申诉人李琼因与被申诉人李嘉贵、一审被告李晓武民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2018）赣0822民初1418号民事判决，向吉水县人民检察院申请监督，该院审查后提请吉安市人民检察院抗诉。吉安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉检民（行）监[2019]36080000007号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年七月八日书记员  张淑芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初611号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李朝芬，女，1977年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市西山区。2018年3月26日因涉嫌诈骗罪、盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。辩护人陈亚飞，云南华恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）588号起诉书指控被告人李朝芬犯盗窃罪，于2019年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人李朝芬及其辩护人陈亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月7日上午8时许被告人李朝芬伙同徐某、韩某、侯某、卢某、周某（已判决）等人，扮演不同角色，以向被害人刘某卖药的方式在昆明市五华区交叉口骗取了被害人刘某人民币13900元，后被告人徐某、韩某携赃逃逸。2018年3月14日14时30分许，被告人李朝芬伙同廖汝标（已判决）在昆明市五华区门旁边的停车场，假扮神医，谎称为被害人王某消灾，通过调包的方式盗窃了王某现金人民币20万元。2018年3月25日上午10时许，民警在昆明市西山区将李朝芬抓获。公诉机关认为应当以诈骗罪、盗窃罪追究被告人李朝芬的刑事责任。被告人李朝芬犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人李朝芬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李朝芬对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人李朝芬的辩护人提出被告人李朝芬在盗窃一案中系从犯，如实供述自己的罪行，请求法庭对被告人李朝芬从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，已判决人员廖某、徐某、韩某、侯某、卢某、周某、赵某、谢某的供述，被害人王某、刘某的报案材料及陈述，鉴定聘请书，接受证据清单，银行流水，涉案物品提取笔录，物证照片，植物鉴定证明，价格认定结论书，涉案物品扣押笔录，涉案物品辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，检验报告单，健康体检表，诊断证明书，不予收押决定通知书，申请，出生医学证明，刑事判决书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李朝芬以非法占有为目的，伙同他人诈骗被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李朝芬以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李朝芬犯数罪，应当数罪并罚。被告人李朝芬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人李朝芬在盗窃一案中系从犯的辩护意见，本院认为，被告人李朝芬在盗窃犯罪中的作用与其他涉案人员相同，被告人李朝芬实施盗窃的行为不符合从犯的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提请求法庭对被告人李朝芬适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人李朝芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，总和刑期有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币三万四千元，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 莹
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复78号   复议申请人（被执行人）：衡水银行股份有限公司，住所地河北省衡水市和平东路广场胡同9号。   法定代表人：曲某，董事长。   复议申请人（被执行人）：衡水银行股份有限公司站前支行，住所地河北省衡水市和平西路206号。   负责人：张某，支行行长。   申请执行人：彭某，女，汉族，1939年10月10日出生，住河北省石家庄市和平东路紫晶苑3B-1-1501室。   被执行人：旭光实业集团有限公司，住所地河北省衡水市榕花北大街1588号。   法定代表人：肖某，执行董事。   被执行人：肖某，女，1974年6月3日出生，汉族，住河北省衡水市大陆裕峰4-3-101室。   被执行人：澳德隆钢丝有限公司，住所地河北省深州市前磨头镇。   法定代表人：王某，执行董事。   被执行人：衡水中亚金属制品有限公司，住所地河北省深州市太古庄乡高古村南。   法定代表人：陈某，执行董事。   被执行人：河曲县新胜民用煤储售煤场，住所地山西省河曲县旧县乡河畔村柳树沟。   执行事务合伙人：肖某。   复议申请人衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）、衡水银行股份有限公司站前支行（以下简称衡水银行站前支行）因不服山西省忻州市中级人民法院（以下简称忻州中院）作出的（2019）晋09执异2号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   忻州中院查明，在彭某与衡水银行站前支行、旭光实业集团有限公司、肖某、澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司、河曲新胜民用煤储售有限公司、衡水银行公证债权文书一案中，因河北省石家庄市国信公证处作出《关于撤销（2015）冀石国证执字第27号、第28号执行证书的决定》，撤销了本案执行依据冀石国证执字第27号执行证书。忻州中院据此认为本案执行依据已被撤销，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，作出（2015）忻中执字第68-8号执行裁定，裁定终结（2015）忻中执字第68号案件的执行。   上述裁定作出后，申请执行人彭某不服，向忻州中院提出异议称：一、公证机构认定所作出的公证书内容违法或与事实不符的，只能撤销公证书，在公证书未被撤销的情形下，单独撤销执行证书没有法律依据，程序违法。二、河北省石家庄市国信公证处所作的《决定》违背事实的法律，严重违法，不能作为终结执行的理由。三、河北省石家庄市国信公证处及河北省枣强县公安局存在干扰司法执行程序的行为。认为河北省石家庄市国信公证处做出的《决定》，不符合法律、法规的规定，没有任何合法依据，应不予采纳。忻州中院以上述《决定》撤销执行证书而认定执行依据被撤销明显错误，故请求撤销（2015）忻中执字第68-8号执行裁定书，继续强制执行。   忻州中院认为，依据《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，执行证书不属于公证债权文书。本案是执行证书被撤销，作为执行依据的公证债权文书并未被撤销，本院终结（2015）忻中执字第68号案件的执行，适用法律不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，作出（2019）晋09执异2号执行裁定书，撤销（2015）忻中执字第68-8号执行裁定。   复议申请人衡水银行和衡水银行站前支行向本院申请复议，请求撤销忻州中院（2019）晋09执异2号执行裁定书，驳回王萍的异议申请。理由如下：忻州中院在作出（2019）晋09执异2号执行裁定时，复议申请人作为当事人未接到通知；虽案情复杂、争议较大但未组织听证；前后两个裁定作出的时间间隔超出审限，故存在程序违法。同时认为由于（2015）冀国证执字第27号执行证书已被石家庄市国信公证处撤销，故忻州中院已经没有本案的执行依据，现撤销（2015）忻中执字68-8号执行裁定，继续对复议申请人予以执行，违反了最高人民法院关于公证债权文书执行的相关规定。   本院经调卷查明的事实与忻州中院一致。   本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条规定：“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书”。《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中第四条规定：“债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。”即执行证书由原公证机关作出，前提是债务人履行债权文书存在瑕疵。《规定》明确执行证书在申请执行中的必要性，是将执行证书作为一道实体保障，用以证明债务人确未无瑕疵履行义务才赋予债权人利用司法救济之权利。执行证书是作为立案执行的必要条件。由此可见，公证债权文书与执行证书缺一不可。河北省石家庄市国信公证处在忻州中院执行过程中撤销（2015）冀国证执字第27号执行证书，忻州中院应与河北省石家庄市××沟通，查明执行过程中撤销执行证书的法律依据及事实依据，查明撤销执行证书后公证债权文书的效力问题。综上，忻州中院（2019）晋09执异2号执行裁定未对上述事项予以查明，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   撤销忻州市中级人民法院（2019）晋09执异2号执行裁定书，发回忻州市中级人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 王晋文   审判员 张建军     二○一九年七月十日   书记员 王晓晶
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执恢77号之八申请执行人:济源市大陆桥商贸有限公司,住所地：济源市宣化西街238号。被执行人:王娟，女，汉族，济源市。关于济源市大陆桥商贸有限公司与王娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月29日冻结了被执行人王娟在中国银行259828906521EUR1账户内存款欧元2625.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王娟在中国银行259828906521EUR1账户内存款欧元94447.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年七月三十日书记员  杨二勇
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初296号原告：黎达，男，1963年8月3日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：吴炳辉，男，1962年4月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告黎达与被告吴炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎达到庭参加诉讼，被告吴炳辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎达向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币8888元及2018年2月12日直至还清之日止按日息0.5%计算的利息。事实与理由：原告在蕉城镇从事刚才生意多年，被告从事建筑行业，自2016年1月至2017年6月被告在原告处赊账购置钢材，后经原告催收，至2018年2月10日经结算被告仍欠原告钢材款15888元，并答应原告至2019年1月25日前还清欠款，有被告写的借据为证。经原告多次催收，至2018年2月12日来店偿还现金3000元及2018年6月19日来店偿还现金4000元，仍欠余额8888元，原告催被告还款，被告拒接电话，原告认为被告在南礤镇程官村，且有焊机、切割机、摩托车，并有一辆粤M车牌的海马小型轿车等财产，有能力偿还欠款。为维护原告的合法权益，要求被告偿还欠款人民币8888元及从2018年2月10日直至还清之日止按日息0.5%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。原告为起诉向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、借条原件一份，证明被告欠原告8888元。被告吴炳辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告在打印的填空式《借据》上签名并按指模，载明向原告借款15888元，并口头承诺原告至2019年1月25日前还清欠款，至2018年2月12日来店偿还现金3000元及2018年6月19日来店偿还现金4000元，仍欠余额8888元，逾期不还，每天加收利息0.5%，由借款日算起。被告在《借据》金额及自己名字上按有指模。2019年4月12日，原告诉至本院，提出上述诉求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。庭审中，原告陈述被告自2016年1月至2017年6月在原告处赊账购置钢材，经结算至2018年2月10日被告仍欠原告钢材款人民币15888元，写下《借据》一张。上列事实，有经过庭审质证的《借据》及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在未清偿贷款时向原告签下《借据》，将所欠贷款作为借款进行处理并约定了利息，不违反法律的相关规定。原告请求判令被告偿还借款本金，有被告书写的《借据》为证，本院予以支持。但《借据》上约定的利率过高，应予调整为年利率6%为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴炳辉应当偿还原告黎达欠款本金8888元，自2019年1月25日至还清欠款本金之日止按照年利率6%支付欠款利息。上述款项限于本判决生效后5天内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告吴炳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇一九年七月三日书记员  黄苏婷
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初623号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人方恒国，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日被取保候审，经本院决定于2019年7月3日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）589号起诉书指控被告人方恒国犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人方恒国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月14日20时许，被告人方恒国酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车从丹阳市丹北镇后巷鑫长丰饭店出发，沿振兴路由东向西行驶，行至该道路与天工路路口处时，与朱立强驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相擦，方恒国逃离现场，于当日23时许在住处被查获。经提取血样后鉴定，方恒国血液中乙醇含量为251mg/100ml。 被告人方恒国归案后如实供述前述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人方恒国违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；方恒国坦白罪行、认罪认罚，建议判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人朱某、杨某的证言、血样提取登记表、物证检验意见、被告人供述及案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人方恒国对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人方恒国负事故全部责任，其已赔偿朱立强经济损失获得谅解。 本院认为：被告人方恒国的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方恒国归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其赔偿事故损失并征得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方恒国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年10月2日止)，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年七月三日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初390号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟伟，绰号：景伟，男，1986年1月28日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞274号起诉书，指控被告人钟伟犯容留他人吸毒罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。被告人钟伟收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员江丽兵出庭支持公诉，被告人钟伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年2月18日17时许，被告人钟伟使用其弟弟钟某1的身份证登记并入住营仔镇亭仔吕记酒店603房，后其叫一名绰号叫“狗叔”的男子购进了300元毒品冰毒放置在603房内。2019年2月19日凌晨0时许，被告人钟伟及钟某2、罗某回到603房内，三人轮流吸食部分毒品冰毒，后被告人钟伟到楼下玩。到了凌晨3时许，梁某来到603房，不久，被告人钟伟也回到该房间，后被告人钟伟与钟某2、罗某、梁某就在房间内边聊天边吸食毒品。早上8时许，公安民警查房时将被告人钟伟等四人抓获，并现场扣押了吸毒工具。经现场检测，被告人钟伟及钟某2、罗某、梁某的尿液均呈阳性。上述事实，被告人钟伟在开庭审理时亦无异议，并有证人钟某2、罗某、梁某、钟某1的证言，辨认笔录，尿液现场检测报告，扣押决定、扣押清单，涉案酒店视频资料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人钟伟的户籍资料，归案情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟伟提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人钟伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人钟伟对指控认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟伟有期徒刑七个月，并处罚金一千元恰当，本院予以采纳。根据被告人钟伟的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年9月18日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年七月二十九日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执732号 广西南宁鹏耀电子科技有限公司、广西藤县威林房地产开发有限公司 本院执行的广西南宁鹏耀电子科技有限公司申请广西藤县威林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月三十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特71号申请人：孙国栋，男，1975年1月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：孟敦孚，女，1947年6月13日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。代理人：孙仁仙，女，1948年8月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人孙国栋申请认定孟敦孚无民事行为能力一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙国栋称，2016年11月，孟敦孚因行为异常送第七人民医院治疗，入院后检查颅内出血，2017年1月被送至第二人民医院抢救，抢救结束后大脑受到损伤，被送至第七人民医院治疗至今，故申请法院认定孟敦孚为无民事行为能力人，并指定孙国栋为孟敦孚的监护人。被申请人孟敦孚的代理人孙仁仙称，同意指定孙国栋为孟敦孚的监护人。经审理查明：被申请人孟敦孚，女，1947年6月13日出生，江苏无锡人。孙仁芳与孟敦孚系夫妻，两人共育有一子孙国栋。2019年3月4日，申请人孙国栋诉至本院，要求宣告孟敦孚为无民事行为能力人。后经孙国栋申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对孟敦孚的民事行为能力进行鉴定，经鉴定诊断为精神分裂症（衰退期），民事行为能力的评定为孟敦孚目前无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本案中，根据申请人孙国栋与被申请人孟敦孚的身份关系，申请人孙国栋的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人孙国栋的身份和理由符合法律规定的条件，故申请人孙国栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、孟敦孚为无民事行为能力人;二、指定孙国栋为孟敦孚的监护人。本判决为终审判决。审判员  李琪霖二〇一九年七月三日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初944号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛、吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告:周友江，男，1979年8月22日生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周友江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼,被告周友江经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款51395.7元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××51；2、签约申领时间：2013年6月7日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年12月23日）1、欠款明细：本金31948.46元，零售利息6929.61元，滞纳金10445.07元，分期手续费152元，现金利息1920.56元，合计51395.7元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年7月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周友江自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金31948.46元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年7月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，公告费600元，总计1685元，由被告周友江负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年七月十五日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1460号原告：河南域达置业有限公司住所地：新安县新城西区华中公司310国道北。法定代表人：刘柳委托诉讼代理人：刘伟峰，男，汉族，1985年8月27日生，系该公司财务人员。被告：李春妞，女，汉族，1981年8月1日生。原告河南域达置业有限公司诉被告李春妞为追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告河南域达置业有限公司于201年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南域达置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南域达置业有限公司撤回起诉。案件受理费975元,减半收取487.5元,由原告河南域达置业有限公司负担。审判员  刘圈子二〇一九年七月十一日书记员  崔世博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初823号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：曹兰香，女，1961年3月22日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告曹兰香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告曹兰香经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款33373.59元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××88；2、签约申领时间：2013年1月29日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月18日）1、欠款明细：本金29361.78元，零售利息2862.14元，违约金1149.67元，合计33373.59元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹兰香自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29361.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，公告费600元，总计1234元，由被告曹兰香负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月十一日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8502号 原告：邱志峰，男，1964年7月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（统一社会信用代码为91330212796030503Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇项家村。 法定代表人：倪宏明，该公司总经理。 被告：张亚剑，男，1963年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告邱志峰与被告宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、张亚剑案外人执行异议之诉一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月十一日 代书 记员  吴 丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更543号罪犯刘兴杨，男，1961年3月17日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县实行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2017年2月6日作出(2018)云2626刑初200号刑事判决，以被告人刘兴杨犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月20日被交付执行。社区矫正机关丘北县司法局于2019年7月25日提出（2019）丘赦字第003号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯杨勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯刘兴杨予以特赦。经审理查明，刘兴杨于1979年11月至1983年1月期间参加作战。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯入伍登记表、退伍证书、战友证明、丘北县退役军人事务局证明、丘北县公安局出具的特赦人员审查评估意见、文山州国家安全局评估回函、丘北县、文山州检察院特赦检察意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯刘兴杨特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯刘兴杨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘兴杨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲