上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6284号原告：梁龙书，男，1962年1月12日出生，汉族，住贵州省兴义市白碗窑镇大雨堵村。被告：上海日闰电子科技有限公司，住所地上海市金山区亭林工业区。法定代表人：徐冲，总经理。委托诉讼代理人：程宏，女，该公司工作人员。原告梁龙书诉被告上海日闰电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金34,674元；2、2017年8月2日至2018年12月31日期间停工留薪期工资差额46,349.85元；3、医疗费差额2,521.26元。事实和理由：原告于2012年3月20日进入被告处工作，工作岗位为操作工，双方签订了劳动合同。原告在职期间，被告未依法为原告足额缴纳社会保险。2017年8月2日，原告在工作时右眼受伤。同年10月19日被认定为工伤，2018年11月12日被鉴定为因工致残程度七级。同月23日，被告要求原告写离职申请并结束工伤关系，原告认为尚在治疗期间。同年12月5日及19日，被告又要求原告写离职申请后去社保中心申报医疗补助金。2019年1月6日，被告再次让原告写离职申请，原告说不会写，然后被告写好让原告照抄了一份后交给了被告，而被告写的那份就被原告拿走。2019年2月23日，被告迫使原告签订赔偿协议，之后办理移交手续，且不再收取原告的病假单，并且停发原告工资。被告自2019年12月底就停缴了原告的社会保险，故已经终止了双方的劳动合同。被告的解除行为违法，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告未足额支付原告停工留薪期工资，存在差额。另外，社保基金未报销的工伤医疗费1,895.26元及检查费626元，应当由被告承担。现原告对金劳人仲（2019）办字第371号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告自行提出离职，被告不存在违法解除的事实，故不同意支付经济补偿金或赔偿金；被告已经足额支付原告停工留薪期间工资，不存在差额；社保基金未报销的医疗费，不应当由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2019）办字第371号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、劳动合同书及续订合同记录（复印件）各一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系及约定的报酬；3、认定工伤决定书及再次鉴定结论书各一份（均系复印件），以此证明工伤的事实及经鉴定为因工致残程度七级的事实；4、员工离职申请书（复印件）一份，以此证明原告提交被告的离职申请书中的内容均是原告照抄被告所写的内容；5、赔偿协议书（复印件）一份，以此证明原告为领取一次性伤残就业补助金而签字；6、病假单（复印件）二份，以此证明原告尚在治疗中，而被告已不再收取原告的病假单；7、2017年6月16日至2018年6月16日、2018月6月17日至2019年4月17日及2016年8月1日至2017年7月31日银行交易明细各一份（均系复印件），以此证明原告的工资情况；8、参保人员城镇人员基本养老保险缴费情况及养老保险个人账户记账情况各一份（均系复印件），以此证明原告的社保缴纳情况，2018年12月被告已经终止缴纳社保，早于离职时间2019年1月6日；9、医疗检查联系函一份及收费票据（复印件）二份，以此证明原告支付的检查费系合理，但社保基金未予报销；10、医检通知及收费票据（复印件）各一份，以此证明费用的合理性；11、工伤人员待遇核定表（复印件）一份，以此证明社保基金未报销的费用。经质证，被告对证据1-3、5、7无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据4有异议，不予认可，认为该份离职申请书并非原告提交的离职申请书，应以被告处保存的原件为准；被告对证据6的真实性无异议，但认为当时原告已经离职，与被告方无关；原告对证据8的真实性无异议，但认为原告辞职时间是2018年12月31日，而非2019年1月6日；被告对证据9-11的真实性均无异议，但认为均与被告无关。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：12、员工离职申请书一份，以此证明原告于2018年12月31日申请辞职。经质证，原告对证据12有异议，不予认可，认为并非原告本人所写。经审核，证据1-3、5-8，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据4，并非原告正式提交的离职申请书，故本院不予采信；证据6，因系双方劳动关系解除之后产生，与本案不具有关联性，故本院不予采信；证据9-11，本院对真实性予以采信，至于是否应当由被告承担，本院将综合予以认定；证据12，原告虽有异议，认为非其本人书写，但未在规定的期限内提交鉴定申请，视为放弃鉴定，因原告并无证据对此予以否认，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告原系被告处员工。双方签订了一份期限自2012年3月20日起至2015年4月19日止的劳动合同。该劳动合同的附件中载有二次续订合同记录，分别为2015年4月19日至2018年4月19日、2018年4月19日至2021年4月19日。2017年8月2日，原告在工作中受伤，同年10月19日被认定为工伤，2018年11月12日被鉴定为因工致残程度七级。被告支付原告工资至2018年12月。被告处保管的原告填写的员工离职申请书中内容载有“……申请日期2018年12月20日，最后工作日2018年12月31日，离职类别为辞职”；同时，原告在“本人自愿提前解除/终止劳动关系，并按公司制度完成移交手续，尔后双方之间权利义务终止，并愿意继续遵守公司机密之承诺”一栏处签字确认；离职原因处选择的选项为1、7、11，对应的分别是身体不适、照顾亲人、工作环境不安全；“注意事项”一栏内容载有“离职薪资将于下月25-30日发放于离职员工本人账号中；若离职时无银行卡的人员，请将本人的银行卡号提报于课内议员……本人核对以上各项资料后确认无误”，原告在该栏亦签字确认。原、被告于2019年2月23日签订一份赔偿协议书，内容载有“……2019年1月6日，乙方（原告）主动提出离职，甲方（被告）根据劳动法规定支付其1、一次性伤残补助金；2、一次性工伤医疗补助金；3、一次性伤残就业补助金，甲乙双方本着公开公正、平等自愿、协商一致的原则，达成如下协议：1、经甲乙双方协商同意，甲方向乙方一次性办结和赔偿伤残就业补助金，依法应由甲方给予的全部费用，合计人民币68467.2元（大写：陆万捌仟肆佰陆拾柒圆贰角）。由甲方在协议双方签字时一次性付完。2、甲乙双方签署本协议后，终止双方的权利和责任。乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动伤害、个人保险等有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。3、本协议一式二份，甲方双方各执一份，协议自甲方双方签字后即发生法律效力。4、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应均以此为断，全面切实履行所有约定项目与内容，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题与甲方无关。”该协议书落款处有原告签字及摁手印、被告员工程宏签字并加盖被告公章。原告已收到被告按照该协议支付的相关款项。2018年12月20日，上海市社会保险事业管理中心金山分中心出具一份工伤（亡）人员待遇核定表（个人），其中显示工伤待遇享受人为原告，工伤保险基金支付医疗费用合计7,405.57元。2019年3月18日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2017年8月2日至2018年12月31日停工留薪期工资差额56,131元；2、2017年8月2日至2018年11月12日医疗费未报销部分10,941.29元；3、违法解除劳动合同赔偿金38,661元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员于2019年4月25日作出裁决：对原告的上述仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点之一在于本案劳动合同的解除系被告违法解除还是原告申请离职解除。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张系被告逼迫其解除，但其未提供证据证明被告存在逼迫的行为，且未提供证据证明双方劳动合同的解除是由被告单方行使，故本院对原告的此项意见不予采纳。被告主张系原告提出离职，并向本院提交了由原告填写的离职申请书，原告虽对此有异议，但未提供证据予以推翻，且根据其庭审中陈述的内容，其确实提交过一份离职申请书，只是认为是在被告的逼近下照抄，本院认为，退一步讲，即便原告陈述的照抄事实存在，但因其承认自己识字，应当理解该离职申请书的内容，而照抄时原告并未对内容提出异议，仍然填写完毕并交给了被告，应视为认可抄写的内容，故该申请书能代表原告的真实意思表示。至于原告最后工作日是2018年12月31日还是2019年1月6日，离职申请书上的记载与赔偿协议书上的记载确实存在不一致，因该事实并不影响本案的判决内容，故本院在此不作认定。对被告主张系原告自行提出离职的辩解意见，本院予以采纳。鉴于原告并无证据证明被告存在违法解除劳动合同的事实，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金34,674元的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点之二在于被告是否还需要支付原告工伤待遇差额。根据双方于2019年2月23日签订的赔偿协议书中的约定，被告对原告工伤待遇进行了一次性赔偿，同时确认原告不再向被告主张工伤赔偿，该协议书在双方签字盖章后即发生法律效力，故即便存在差额，原告在签署协议书时亦已经放弃关于工伤赔偿的权利。现原告并无证据证明该份协议书存在无效或可撤销之情形，故本院认为该协议书系合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照协议书的内容履行。对原告要求被告支付2017年8月2日至2018年12月31日期间停工留薪期工资差额46,349.85元及医疗费差额2,521.26元的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁龙书的全部诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告梁龙书负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一九年七月二十五日书记员  张 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。