wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1381刑初108号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人张景志，男，1968年5月4日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，个体，被捕前住辽宁省阜新市海州区。因犯合同诈骗罪于2012年12月19日被辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年8月4日被刑事拘留，2018年8月17日被逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人张景志犯合同诈骗罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，以北检公诉刑变诉（2019）4号变更起诉决定书，于2019年5月28日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员张选兵、裴莹出庭支持公诉，被告人张景志及其辩护人郝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年时，被告人张景志到北票市××营乡为李某等人修建养殖小区，期间多次委托李某在北票市叁源物资经销处租赁设备。后被告人张景志因资金问题，谎称其在北票马友营有工程需要租赁设备，委托李某与北票市城关叁源物资经销处签订了《租赁合同》，2009年8月7日，李某与北票市城关叁源物资经销处签订了租赁架子管、扣件等物品的《租赁合同》后，被告人张景志将上述租赁的设备拉往阜新工地，并将上述设备抵消工人工资。而后，被告人张景志逃匿。经鉴定，十字扣件、铁管、接头等物品共计人民币35198元。案发后，被告人张景志家属已经返还北票市叁源物资经销处扣件1060个、6米架管141个、3米架管261个、2米架管150个。上述事实，被告人张景志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、李某等人证言，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张景志以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，且数额较大，其行为构成合同诈骗罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张景志到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张景志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2020年4月3日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  郑国华人民陪审员  刘东影二〇一九年七月八日书 记 员  于天奇
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初1896号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄展源，男，1990年2月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省连州市。因本案于2019年3月19日被羁押，次日被行政拘留，同年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 被告人李明，男，1992年12月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省连州市。因本案于2019年3月19日被羁押，次日被行政拘留，同年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人梁媚，广东诚迅达律师事务所律师。 辩护人李恩华，广东诚迅达律师事务所实习律师。 广州市白云区人民检察院于2019年7月10日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1711号起诉书指控被告人黄展源、李明犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人黄展源、李明及辩护人梁媚、李恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月19日21时许，被告人黄展源、李明伙同同案人（均另案处理）到本市白云区云城街机场路萧岗商住楼楼下，因琐事与方某某发生矛盾、争执，遂殴打方某某致其受伤倒地。经鉴定，方某某的损伤程度属于轻伤二级。公诉机关据此认为，被告人黄展源、李明结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。黄展源如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄展源对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称本案起因是其怀孕的老婆被被害人打了，请求法庭对其从轻处罚。 被告人李明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭考虑其已意识到行为的错误性，对其从轻处罚。被告人李明的辩护人提出以下辩护意见：1.李明因为义气参与本案，本案事发有因；2.虽然公诉机关没有认定被告人李明如实供述，但是在公安机关的起诉意见书中也清楚的阐明了被告人李明如实供述自己的罪行，认罪认罚，应从轻处罚；3.被告人的家属积极配合对被害人赔偿；4.李明在本案中是从犯；5.被告人李明过往没有犯罪记录。综上，请求法庭对被告人李明从轻处罚。 经审理查明，2019年3月19日18时许，被告人黄展源的妻子何某与方某金因摊位摆放问题发生纠纷。同日21时许，被告人黄展源、李明伙同同案人到本市白云区云城街机场路萧岗商住楼楼下，殴打方某金致其受伤倒地。经鉴定，方某金的损伤程度属于轻伤二级。同日，被告人黄展源、李明被公安机关现场抓获。 2019年7月17日，被告人黄展源、李明的家属赔偿被害人方某金人民币45000元，方某金对被告人黄展源、李明表示谅解，请求法院对二被告人从轻处罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄展源、李明的供述，被害人方某金的陈述，证人唐某、何某、余某、张某、方某亮、方某、方某武、房某的证言，病历资料，视频监控截图，户籍证明，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，广东华杰法医临床司法鉴定所广华司鉴[2019]临鉴字第0068号司法鉴定意见书，监控录像，谅解书，收条。 本院认为，被告人黄展源、李明结伙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄展源犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄展源、李明已赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李明属从犯的辩护意见，经查，被告人李明虽由被告人黄展源纠合参与故意伤害的行为，但其在殴打被害人的过程中积极主动，作用明显，其在共同犯罪中所起作用不属于次要或者辅助，不宜认定为从犯，故上述辩护意见本院不予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以综合考虑。综上，根据本案被告人黄展源、李明犯罪行为的情节、危害后果，考虑本案的起因及两被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄展源犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年8月18日止。） 二、被告人李明犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年8月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丘志新 二〇一九年七月十八日 书记员  龙筱晨 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2069号 陶曼曼、赵旦旦： 关于申请执行人陶曼曼与被执行人赵旦旦离婚财产纠纷执行一案，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的66000元，已执行标的66000元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年七月二十六日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初1681号原告史永艾，男，1946年11月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘国强，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白雪飞，男，1984年11月10日出生，汉族，府谷县防汛办职工，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告史永艾与被告刘国强、白雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月08日立案。原告史永艾于2019年07月16日向本院提出对被告白雪飞的撤诉申请。本院认为，原告的请求属于自由处分自己的权利，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告史永艾撤回对被告白雪飞的起诉。（此页无正文）审判员  刘海平二〇一九年七月十六日书记员  张 娴
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执异32号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司（统一社会信用代码:913302007MA284AC2XR）,住所地：宁波市海曙区偃月街299号。 法定代表人：卢冲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙寅冰，该公司职员。 申请执行人：宁波银行股份有限公司北仑支行（统一社会信用代码：91330206956450372A）。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路221号。 负责人：叶林富，该支行行长。 委托代理人：杨晓晓，该行职员。 委托代理人：毛君敏，该行职员。 被执行人：宁波利民康药业有限公司（统一社会信用代码：91330206742159440E）。住所地：浙江省宁波市北仑区南海路5号。 法定代表人：王孝麒。 被执行人：宁波荙博爽石油化工有限公司（统一社会信用代码：91330225764533739T）。住所地：浙江省象山县石浦镇金星罗汉塘。 法定代表人：王孝麒。 关于申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行（以下简称宁波银行北仑支行）与被执行人宁波利民康药业有限公司（以下简称利民康公司）等金融借款合同纠纷执行一案[执行案号：（2017）浙0206执2778号]，申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人宁波金融资产管理股份有限公司称：宁波银行北仑支行与被执行人宁波利民康药业有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，申请人于2018年10月10日受让了上述债权，并于2018年10月24日通知了债务人，故申请变更（2017）浙0206执2778号执行案件的申请执行人为申请人宁波金融资产管理股份有限公司。申请人宁波金融资产管理股份有限公司提供资产转让协议、回执等证据予以佐证。 本院查明，宁波银行北仑支行与宁波利民康药业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）浙0206民初984号民事调解书，确认：宁波利民康药业有限公司等应付宁波银行北仑支行借款本金4000万元及利息、复利、罚息，以及相应的担保债务；案件受理费259296元，减半收取129648元，保全费5000元，合计134648元，由宁波利民康药业有限公司等被执行人负担。民事调解书生效后，宁波银行北仑支行于2017年8月7日向本院申请执行，执行案号为（2017）浙0206执2778号，该案尚未执行终结。 另查明，宁波银行北仑支行就其对宁波利民康药业有限公司等被申请人之间的上述债权，申请人已于2018年10月10日受让了上述债权，并于2018年10月24日通知了债务人。 本院认为，申请执行人宁波银行北仑支行将债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司，双方签订了书面的债权转让协议，并通知了债务人，前述债权转让符合法律规定，申请人宁波金融资产管理股份有限公司的变更申请应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波金融资产管理股份有限公司为（2017）浙0206执2778号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年七月三日 代书 记员  谢旭辉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申519号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张璐璐，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 再审申请人张璐璐因诉南京市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)行政管理行政批准一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 张璐璐申请再审称，原审裁定认定事实错误，主要证据不足。本案的起诉与2014年的起诉虽有相似之处，但两案发生的背景、起因不同，诉求理由、条件不同。张璐璐提起本案诉讼不构成重复起诉，没有超过五年起诉期限。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据张璐璐提供的相关材料证明其所诉事项发生于2005年之前，张璐璐于2017年12月25日才向法院起诉，已超过五年起诉期限。根据上述法律规定，张璐璐提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，依法应当不予立案。且张璐璐的本案诉请实质上是认为市人社局在退休审批时对其缴费年限等认定错误，而该相关诉请人民法院已经审查并作出裁定，张璐璐就已经提起诉讼的事项在相关裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。综上，一、二审裁定并无不当，应予维持。张璐璐申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张璐璐的再审申请。 审判长  汤立双 审判员  王 红 审判员  顾洪青 二〇一九年七月十日 书记员  汪明珠
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2944号上诉人（原审被告）：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之一，统一社会信用代码91442000668241699C。法定代表人：孙通文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：陈红丽，女，1981年11月29日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司因与被上诉人陈红丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司于2019年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费198元（上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司已预交），减半收取99元，由上诉人中山市帝悦房地产置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴碧英审判员  吴合波二〇一九年七月十九日书记员  张欣琪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初179号原告：曾国荣，男，1989年11月18日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告：姜仕刚，男，1970年12月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，住所地：贵州省凯里市宁波路。负责人：邰胜琼，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所执业律师。原告曾国荣诉被告姜仕刚、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称人民财保凯里支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国荣、被告姜仕刚和被告人民财保凯里支公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告曾国荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告的各项损失共计36986.42元.二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2018年8月20日，原告驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车与被告驾驶贵08Z8271号运输拖拉机在凯里市（开发区）开元大道铜鼓一号路口至宝京科技路段0km+800m处发生碰撞，造成原告受伤两车不同程度损坏的交通事故。经开发区交警队认定后，原告对认定有异议，于2018年8月22日向黔东南州交警支队申请复议，复议结果维持原认定。原告多次与被告联系调解，但被告以各种理由推脱。原告无奈只能自行垫付了处理了此次事故造成的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告姜仕刚在举证期限内未提交书面答辩意见及证据，在庭审中口头辩称：我的车辆在保险公司购买了保险，事故发生当天，保险公司已经现场勘验定损，由保险公司承担赔偿。被告人民财保凯里支公司举证期限内未提交书面答辩意见及证据，在庭审中口头辩称：原告主张的各项赔偿缺乏证据支撑，证据之间的关联性有问题，具体在质证阶段说明。根据最高人民法院的指导意见，车辆产生的折旧费用，原则不再支持。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法主持双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月20日9时15分许，被告姜仕刚驾驶贵08Z8271号运输拖拉机，由江佑往铜鼓村方向行驶，当行至开元大道铜鼓一号路口至宝京科技路段0㎞+800m处左转弯时，与铜鼓村往桃花村直行，由曾国荣驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成曾国荣受伤及两车不同程度受损交通事故。经凯里经济开发区公安分局交通警察大队于2018年8月20日作出的第522681420180000410号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：姜仕刚承担此次事故的主要责任，曾国荣承担此次事故的次要责任。事故发生后，曾国荣先后于2018年8月20日至8月21日在黔东南州中西医结合医院门诊部进行治疗，支付门诊费共计170元，在都匀小围寨办事处社区卫生服务中心治疗，支付医疗费共计61.8元；支付车辆维修费共计17771元；支付拖车费共计1300元。另查明，原告曾国荣因对凯里经济开发区公安分局交通警察大队于2018年8月20日作出的第522681420180000410号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定有异议，申请复议。黔东南州公安局交通警察支队受理了该复议申请，并于2018年9月5日作出黔公交复字结论[2018]第000062号《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故认定。再查明，被告姜仕刚驾驶的贵08Z8271号运输拖拉机，在被告人民财保凯里支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。上述查明的事实，有原告的当庭陈述、二被告的答辩意见及原告提供的事故责任认定书、复核结论书、医疗收费票据、车辆维修发票、拖车费等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，被告姜仕刚驾驶贵08Z8271号运输拖拉机与原告曾国荣驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，被告姜仕刚负事故的主要责任，原告曾国荣负事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定。原告曾国荣因交通事故产生各项损失是必然的客观事实，鉴于肇事车辆投有交强险，故其损失应由承保的被告人民财保凯里支公司在交强险的限额内予以赔付。本院对原告主张各项费用的认定如下：1、医疗费。原告因本次事故先后在黔东南州中西医结合医院门诊部和都匀小围寨办事处社区卫生服务中心治疗，共计支付医疗费231.8元，原告仅主张为231元，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院尊重当事人的意思自治，故确定支持医疗费231元。2、车辆维修费。因本次事故原告车辆受损，共支付车辆维修费17771元，有证据证实，且与本案有关联性，故，予以支持。3、道路救援费。因事故发生后，支付道路救援费300元，有证据证实，且与本案有关联性，予以支持。4、拖车费。事故发生后，原告将受损车辆从凯里拖至都匀维修，支付拖车费1000元，虽该发票出具的时间在2018年11月9日，但结合原告提交的维修发票，该费用实际已发生，故予以支持。5、车辆贬值减值损失。因原告未提交证据证实，故不予支持。6、租车费用。虽原告在庭审中提交了在车辆维修期间与汽车租赁部签订的《汽车借用协议》，但未提交支付租赁车辆费用的正规发票证实租车费用的实际产生，证据不足，不予支持。庭审中，原告曾国荣表示自愿承担30%的损失责任，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分。综上，本院确认原告的各项损失总计为19302元，由被告人民财保黔东南分公司在交强险限额内按70%赔付13511.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内向原告曾国荣赔付交通事故赔偿款13511.4元。二、驳回原告曾国荣的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担253.4元，原告曾国荣负担108.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 韩    晶二〇一九年七月十日书记员 谢涓涓（代）
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1473号申请执行人纪金春，男，1973年2月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人陈建华，男，1971年7月10日生，汉族，上饶市广本院在执行纪金春与陈建华借款合同纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人陈建华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建华未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈建华在本院执行俞明飞案中有执行标的款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人陈建华在俞明飞案中执行标的款40000元。本裁定立即执行。审判员 ：朱晓强二〇一九年七月二十三日（江印）书记员 ： 徐 丹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1048号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴桥生，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭奇，江西晨天律师事务所实习律师。被告：赵刚，男，1988年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告赵刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人戴桥生、彭奇到庭参加诉讼，被告赵刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告信用贷款本金58121.69元（动用费已扣减）及逾期利息、滞纳金2331.24元（从2018年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月10日）和逾期前一月利息1015.93元，总计61468.86元；3.判令被告支付律师费1229元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告在景德镇市珠山区广场北路298号中国银行梨树园支行2楼签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告因家装向原告贷款90000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.75%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费；因被告违约造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地人民法院诉讼解决。2017年7月14日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告赵刚未答辩、亦未举证。原告中银公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.中银消费金融有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.赵刚身份证复印件；3.《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷现金贷款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；4.“新易贷-信用贷款”告客户书；5.签收单（信用贷）2016版；6.被告接受贷款的银行账户信息复印件；7.被告还贷款明细表复印件；8.房产商品房买卖合同查询单、被告房产评估单；9.原告的放款凭证；10.江西晨天律师事务所民事代理费发票。经审查，原告所举证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告赵刚经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证，视为放弃举证、质证和对原告所主张事实进行抗辩的权利，本院根据上述经审查确认的证据，结合原告方陈述，认定事实如下：2017年7月13日，被告赵刚与原告中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：赵刚向中银公司贷款9万元，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.75%；贷款发放的同时自动扣收3%动用费；还款方式为等额本息月结。逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（贷款余额的万分之五左右）；如赵刚未按约足额归还贷款本息，中银公司有权宣布其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除借款合同，并要求赵刚赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用等）相关费用损失等。同年7月14日，原告中银公司依约向被告赵刚发放贷款9万元，并自动扣收动用费2700元。赵刚足额还本付息至2018年9月（于2018年10月31日扣收），赵刚还款账户2018年10月31日足额偿付上月本息后剩余未还本金为61559.57元（含动用费），之后未再还款；原告因此委托江西晨天律师事务所起诉至本院，并支付律师费1229元。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了放款义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告有权按合同约定解除贷款合同，提前收回贷款，并要求被告支付利息、赔偿损失，故对原告主张解除双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的诉请，本院予以支持。截至2018年10月31日，被告欠原告贷款本金61559.57元，因贷款发放的同时自动扣收动用费2700元，该动用费未在上述贷款本金中扣除，且该动用费不应计算贷款利息，故贷款本金应扣除动用费2700元及动用费利息737.88元，经核算被告实际剩余未还贷款本金为58121.69元。因被告2018年10月所归还本息系上月应还款，而原告主张逾期利息和滞纳金自2018年11月1日起计算，故原告主张被告支付逾期前一月（即2018年10月）利息的诉讼请求，本院予以支持。2018年10月利息计算为：本金58121.69元×月利率1.75%=1017.13元，原告诉请金额为1015.93元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息、滞纳金及为主张债权而支付的律师费损失问题，本院认为，逾期利息与滞纳金同属对合同违约方的一种惩罚性措施，亦是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到本案贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的损失未尝不可，但本院认为，逾期利息与滞纳金及其他损失之和应以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告贷款合同约定执行固定月利率1.75%，逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（约为贷款余额的万分之五），现原告主张被告以剩余未还贷款本金58121.69元为基数，从2018年11月1日起至2019年1月10日按年利率24%的上限支付逾期利息和滞纳金，本院予以支持。经核算，本金58121.69元×月利率2%×2个月+58121.69元×月利率2%÷3=2712.35元。原告诉请金额为2331.24元，本院予以支持。同时对其主张的律师费损失1229元一并计入该金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告赵刚于2017年7月13日签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告赵刚于本判决生效之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币58121.69元，2018年10月份利息1015.93元，2018年11月1日起至2019年1月10日逾期利息、滞纳金和律师费2331.24元（2019年1月11日至贷款本金清偿之日止的逾期利息、滞纳金，以本金人民币58121.69元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费1367元，减半收取计683.5元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年七月十六日书记员  董颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3164号原告：杨爱琴，女，1967年6月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾文忠，男，1952年2月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告杨爱琴与被告顾文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告杨爱琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨爱琴撤回起诉处理。审 判 员 陆栋梁二〇一九年七月三日法官助理 郁 华书 记 员 倪安琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3379号申请人张力，男，汉族，1990年3月10日出生，身份证住址重庆市开州区。委托代理人张神兵，江西康乐律师事务所律师。被申请人叶丹墨，男，汉族，1985年6月4日出生，身份证住址湖南省湘阴县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币40万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币40万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶丹墨名下价值人民币40万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  丁志豪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3738号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：高翔，男，1993年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告高翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高翔立即归还原告借款本金39999.99元，支付截至2019年2月18日的利息0元、罚息2342.84元、复利0元；2、判令被告高翔支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金39999.99元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告高翔支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告高翔支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告高翔提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月23日，高翔与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定高翔向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，高翔同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，高翔未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告高翔未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月23日；2、贷款用途：向重庆锦铂汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：80000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安马自达，车牌号渝XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年3月24日；贷款到期时间：2019年3月24日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金39999.99元、利息0元、罚息4393.4元、复利0元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。高翔借款后未依约还本付息，构成违约。现借款已于2019年3月24日全部到期，原告有权要求被告支付借款本金、利息、罚息及复利，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求高翔支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求高翔对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求高翔支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。高翔为履行本案债务，以车牌号为渝XXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高翔于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金39999.99元，支付截至2019年6月20日的罚息4393.4元；二、被告高翔于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.33%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告高翔于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率10.33%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告高翔提供的车牌号为渝XXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费873.56元，由被告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审146号申请执行人:蔡妙婷，女，1985年4月30日出生，汉族，住广东省四会市。委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被执行人:四会市东城街道前锋村委会蔡便二经济合作社，住所地：四会市东城街道前锋村委会蔡便二村。负责人：蔡富章。2019年6月28日，本院收到蔡妙婷的强制执行申请书，申请强制执行四会市东城街道办事处作出的东办发[2018]51号《行政处理决定书》的第二项处理决定，即要求被执行人四会市东城街道前锋村委会蔡便二经济合作社向蔡妙婷支付2015年至2018年各项集体经济收益分配共计54720元。经审查，四会市东城街道办事处于2018年8月3日作出东办发[2018]51号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人蔡妙婷为四会市前锋村委会蔡便村二队村民、蔡便二经济合作社社员，享受获得村集体收益分配、承包村集体经济组织的土地的权利；二、被申请人四会市东城街道前锋村委会蔡便二经济合作社应自本处理决定生效之日起10内向申请人支付2015年至2018年各项集体经济收益分配共计人民币54720元。”四会市东城街道前锋村委会蔡便二经济合作社不服四会市东城街道办事处作出的上述处理决定，向四会市人民政府申请行政复议，四会市人民政府于2019年3月29日作出四府行复[2019]7号《行政复议决定书》，决定予以维持。四府行复[2019]7号《行政复议决定书》已于2019年4月19日送达四会市东城街道前锋村委会蔡便二经济合作社。本院认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十八条“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”的规定，蔡妙婷申请强制执行四会市东城街道办事处作出的东办发[2018]51号《行政处理决定书》的第二项处理决定的强制执行申请，应当在法定规定时间内申请，现申请执行人蔡妙婷申请强制执行尚不符合法律规定权利人向人民法院申请强制执行的条件，故对申请执行人蔡妙婷提出的强制执行申请，本院不予受理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人蔡妙婷申请强制执行的四会市东城街道办事处作出的东办发[2018]51号《行政处理决定书》的第二项处理决定，即四会市东城街道前锋村委会蔡便二经济合作社向蔡妙婷支付2015年至2018年各项集体经济收益分配共计54720元的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年七月三十日书记员欧阳杜鹃
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3102号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：窦立新，该行古井支行客户经理。被告：梅某，男，1988年7月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：徐某，女,1991年10月21日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：岑某，男,1978年3月0日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告梅某、徐某、岑某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年七月二十九日书 记 员 董 玥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1630号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：余晓燕，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告余晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼，被告余晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率16.2%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利息水平加收50%计收）、复利（按罚息利率计算复利）（计算至2018年8月29日总计565077.8元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月18日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业务。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告余晓燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告余晓燕放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年9月18日，原告与被告余晓燕签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月4日，原告向被告发放贷款人民币405800元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2017年12月4日起至2018年3月4日止，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款；2017年12月5日，原告向被告发放贷款人民币6300元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2017年12月5日起至2018年3月5日止，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款；2018年1月22日，原告向被告发放贷款人民币879000元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明的贷款期限自2018年1月22日起至2018年4月22日止，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。上述贷款到期后，被告未按约还款。截至2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币500000元、利息4401.8元、罚息153688.46元、复利人民币23350.42元。另查明，原告为实现债权支出保全费3345元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为年利率16.2%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率24.3%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因被告自2019年6月12日起已逾期，故本院依法判决被告偿还原告自2019年6月12日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定、第一百五十七条判决如下：一、被告余晓燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年6月11日尚欠的贷款本金人民币500000元、利息人民币4401.8元、罚息人民币153688.46元，并支付上述尚欠贷款本金自2019年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9451元、保全费人民币3345元、邮寄费人民币46元，由被告余晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年七月十五日书 记 员  李 娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初538号原告:孙少雄，男，1990年8月6日出生。委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。被告：李安方，女，1980年12月27日出生。被告：重庆广沣典当有限公司，住所地重庆市江北区金科·廊桥水岸3号附11号。法定代表人：王雪梅，总经理。被告：王雪梅，女，1970年11月6日出生。原告孙少雄诉被告李安方、被告重庆广沣典当有限公司(下称重庆广沣公司)、被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李安方偿还原告借款本金20万元并支付利息（自2018年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）；2.要求被告李安方支付原告逾期还款的违约金（自2018年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率14%的标准计算）；3.要求被告重庆广沣公司和被告王雪梅对被告李安方的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月10日，被告李安方在北京雍和金融信息服务有限公司（下称雍和金融公司）运营管理的雍和金融平台发布借款信息，并与出借人刘乐农签订借款合同，约定借款本金20万元，借款期限为181天，自2018年1月10日起至2018年7月9日止，年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本。借款募集成功后，被告李安方确认收到了该借款。另，根据雍和金融公司与被告重庆广沣公司签订的战略协议，被告重庆广沣公司与该公司法人王雪梅对其推荐的借款人的债务承担无限连带保证责任。由于李安方系经被告重庆广沣公司推荐，故被告重庆广沣公司与王雪梅均应对涉案借款承担连带保证责任。2018年7月，原告与出借人刘乐农签订了债权转让协议书，受让了涉案借款本息其相关权益，由于三被告均未还款付息，故原告诉至法院。被告重庆广沣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因被告重庆广沣公司住所地在重庆市江北区北城天街18号附2号，故请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。经审查，刘乐农与被告李安方签订的借款合同约定“与本协议有关的任何争议，双方同意向北京市东城区人民法院提起诉讼”；另合同首部亦注明刘乐农的住址为“北京市东城区箭厂胡同22号院1011栋”。本院认为，根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，孙少雄作为债权的受让人起诉应依据原合同即借款合同确定管辖，而原债权人刘乐农与李安方约定若有争议，可向北京市东城区人民法院起诉。现根据原告提供的证据及本院承办人员的核实，刘乐农自2014年2月1日起便居住于北京市东城区箭厂胡同22号院，借款合同首部亦注明刘乐农的住址系该地址，故双方协议选择北京市东城区人民法院管辖有效。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故本案应依据刘乐农与被告李安方签订的借款合同确定管辖，该借款合同约定由北京市东城区人民法院管辖有效，故本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回被告重庆广沣典当有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告重庆广沣典当有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 荣 慧审判员 张 劼审判员 黄莹荧二〇一九年七月八日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢362号申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。法定代表人：庞冰。被执行人赵玉强，男，汉族，1974年2月15日出生，住所地泊头市，联系方式。被执行人刘福强，男，汉族，1986年3月6日出生，住所地泊头市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0981民初1024号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人赵玉强、刘福强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵玉强、刘福强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉强5.36033万元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年七月三日书记员  刘佳晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2054号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼。法定代表人：陈春明，品质中心经理。委托诉讼代理人：郭俊峰，男，汉族，昆明海伦堡物业服务有限公司法务代表，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。特别授权代理。被告：马永芬，女，回族，身份证登记住址云南省大理白族自治州永平县。本院于2019年2月25日受理原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告马永芬物业服务合同纠纷一案，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年7月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告马永芬的起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回对被告马永芬的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司25元。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  孙 杰二〇一九年七月二日书 记 员  伍思璇
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初2466号原告：陈民举，男，1963年10月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。现住太康县。委托诉讼代理人：贾国峥、叶婧婧（实习），河南豫太律师事务所律师。被告：徐富强，曾用名徐海涛，男，1972年8月8日出生，回族，住太康县。被告：葛娟，女，1977年4月5日出生，汉族，住太康县。原告陈民举诉被告徐富强、葛娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾国峥、叶婧婧到庭参加诉讼。被告徐富强、葛娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈民举向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告返还借款本金371300元及利息（利息自借款之日起计付至还清之日止），延期利息另行计付；2、案件受理费、律师费由被告负担。事实及理由：2010年1月3日和2011年8月1日被告分别向原告借款500元和800元，2012年3月17日二被告向原告借款50000元，约定利息为月息1分5厘，2013年10月6日二被告向原告借款110000元，约定利息为月息1分，2013年11月21日二被告向原告借款30000元，约定利息为月息1分5厘，并分别向原告出具借条，2013年11月9日、2013年11月30日、2014年4月23日二被告分别向原告借款50000元、40000元和100000元，原告通过银行转账分别存入二被告中国建设银行账户，后经原告向被告多次催要借款，被告至今未还，借款时因二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，并用于共同生活和生产经营活动，因此而被告应承担连带还款责任，为此，诉至法院。被告徐富强、葛娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈民举与被告徐富强、葛娟夫妇系朋友关系，2010年1月3日和2011年8月1日被告徐富强分别向原告借款500元和800元，2012年3月17日被告徐富强向原告借款50000元，约定利息为月息1分5厘，2013年10月6日被告徐富强向原告借款100000元，约定利息为月息1分，2013年11月21日被告徐富强向原告借款30000元，约定利息为月息1分5厘，并分别向原告出具借条，借条分别载明：“（今）借条，今借陈民举伍佰元整，500元整，借款人：徐富强，2010年元月号。”、“借条，今借孬哥捌佰元整，徐海涛，2011、8、1”、“借条，今借陈民举现金伍万元整，50000元整，利：壹分伍厘，借款人：徐海涛，放款人：陈民举，见证人，2012年3月17号”、“借条，今徐海涛借陈民举拾万元整，100000元整，含陈涛伍万元，50000元，月利1分，接款人：徐海涛，2013年10月6号”、“借条，今借陈民举叁万元整，30000元整，月利1.5分，经手人：陈民举，借款人：徐海涛，2013年11月21号”，2013年11月9日、2013年11月30日被告徐富强分别向原告借款50000元、40000元，2014年4月23日被告葛娟向原告借款100000元，原告通过银行转账分别存入被告中国建设银行账户，后经原告多次催要借款，被告至今未还。另查明，徐富强，曾用名徐海涛，于2009年8月24日徐富强与葛娟在太康县婚姻登记处办理结婚登记，2016年4月13日徐富强与葛娟在太康县婚姻登记处办理离婚登记。以上事实有当事人陈述、借条、户籍档案、婚姻登记记录证明、转账凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告徐富强向原告借款371300元，事实清楚，证据充分，依法应当返还。对于原、被告双方未约定利息的部分，视为未约定利息，对于双方约定借款利息的部分，符合有关法律规定，应分别按约定计付。故对原告要求被告徐富强给付其中借款本金80000元按月利息1分5厘计付利息、其中借款100000元按按月利息1分计付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于原告请求被告葛娟承担偿还责任的诉讼请求，由于借款系在二被告合法夫妻存续期间所借，且借款时亦有汇款给葛娟本人款项的事实，虽然二被告在2016年已离婚，根据本案案情可以认定该借款系用于二被告家庭共同生活及经营生意，故对原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐富强、葛娟返还原告陈民举借款本金191300元。二、被告徐富强、葛娟返还原告陈民举借款本金50000元及利息（按月息1分5厘计付，自2012年3月17日起计付至还清之日止）。三、被告徐富强、葛娟返还原告陈民举借款本金30000元及利息（按月息1分5厘计付，自2013年11月21日起计付至还清之日止）。四、被告徐富强、葛娟返还原告陈民举100000元及利息（按月息1分计付，自2013年10月6日起计付至还清之日止）。上述各项于本本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，由被告徐富强、葛娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  杨鹏飞审判员  李克胜审判员  陈 晨二〇一九年七月三十日书记员  孔烨举
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初643号   原告：王琴，男，1970年1月出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，住四川省西充县。   委托诉讼代理人：许仙（系原告王琴之妻），女，农民，住青海省海东市循化撒拉族自治县。   被告：郑郭宏，男，1979年3月出生，土家族，青海高正建筑劳务有限公司经理，公民身份号码×××，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。   原告王琴与被告郑郭宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托诉讼代理人许仙到庭参加诉讼，被告郑郭宏经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款253000元；2.判令被告给付借款利息25000元，以上共计278000元；3.诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年1月23日，被告郑郭宏在中国水利水电第六工程局有限公司位于西干渠工程三标段中，承揽了大通县至湟中县李家山段的引水渠工程。在工程中因被告缺乏资金，于同年1月23日及4月3日向原告共借款273000元，其中3000元是材料费。同年6月1日被告偿还原告20000元借款，剩余253000元经原告多次追索，被告均不给付，现原告要求被告支付本金253000元及利息25000元。   被告郑郭宏未作答辩（缺席）。   原告王琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证及复印件一份，拟证明原告的身份。2.2018年1月23日、2018年4月23日被告出具的两份借条，拟证明在后河村水电六局的水利工程中，原告和被告是一个标段，但是各干各的，被告从原告处借款270000元。3.证人李某的证言，拟证明2018年1月23日，原告与被告算总账，被告向原告书写230000元借条。上述证据形式、来源合法，内容客观真实，相互印证，能够形成证据链条，与本案具有关联性，本院予以采信。   为查明案件事实，本院依职权调取了被告郑郭宏的一份户籍信息，拟证明被告的身份。原告无异议，本院确认其证明效力。   本院认定如下事实：原告王琴、被告郑郭宏从事工程项目，被告因缺乏工程资金向原告多次借款。2018年1月23日双方经结算，被告尚欠原告230000元，被告向原告书写了借条，约定一年内付清，被告及见证人李某在借条上签名捺印。同年4月3日，被告向原告借款40000元，被告书写了借条，约定5月底偿还。同年6月1日被告偿还原告20000元借款，剩余借款250000元，原告多次追索后，被告未给付。原、被告未约定借款利息。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郑郭宏向原告王琴借款250000元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并已履行，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对40000元借款仅约定还款期限为5月底，但未约定年份，应理解为借款当年。对230000元借款约定还款期限为2019年1月22日，除被告2018年6月1日偿还原告20000元借款外，现被告至今未履行偿还借款为250000元，因双方未约定借款利息，原告主张被告给付借款利息25000元的诉讼请求，不符合法律规定，对于超出部分本院不予支持，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，借款20000元的利息（2018年4月3日，被告借款40000元，2018年6月1日，被告偿还借款20000元，自2018年6月1日至2019年7月2日共计397日），应承担1306元（20000元×0.06÷365日=3.29元/日）；借款230000元的利息（自2019年1月23日至2019年7月2日共计161日），应承担6087元（230000元×0.06÷365日=37.81元/日）。原告要求被告给付材料款3000元的诉讼请求，因无证据证明，故应予驳回。被告郑郭宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了应诉答辩的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。   依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告郑郭宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王琴借款本金250000元；   二、被告郑郭宏于本判决生效之日起十日内支付原告王琴借款逾期利息7393元；   三、驳回原告王琴的其他诉讼请求。   案件受理费5470元，由被告郑郭宏承担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 吴兴国   审 判 员 梅 丽   人民陪审员 李广录     二○一九年七月十六日   法官 助理 孙 攀   书 记 员 李玉帛   审理本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。   ……   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条……   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执1500号唐海涛申请执行济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、徐州金高尚装饰工程有限公司、济南金尚装饰工程有限公司一案，申请执行标的32400.00元，实际执行标的33595.00元。现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年七月十八日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2314号原告：益阳市天之彩包装有限公司，住所为益阳市高新区花香路278号。法定代表人：李明。被告：湖南永丰茶油有限公司，住所为湖南省洪江市黔城镇荷塘南路。法定代表人：田琳。原告益阳市天之彩包装有限公司（以下简称原告）与被告湖南永丰茶油有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告诉称，被告向原告购买价值840000的包装盒，分两次共支付货款571200后，被告原法定代表人钟松柏出具欠包装印刷款268800元欠条1张。之后被告又支付10000元，余款至今未付，请求判决被告支付原告货款258800元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地在湖南省洪江市，本院没有管辖权，故被告请求将本案移送有管辖权的法院审理。经审查，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方对合同履行地无明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应按接收货币一方即原告方所在地（益阳市赫山区）确定合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院有管辖权，故本院对本案有权管辖。综上所述，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南永丰茶油有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇一九年七月十九日书记员  许振武
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1169号原告罗来雄，男，1976年8月28日出生，住址四川省内江市东兴区，身份证住址。委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告上海聪悦网络电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄393号4层433室。法定代表人丁秋波。被告陈有业，男，1978年11月13日出生，住址吉林省吉林市丰满区，本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纷一案中，原告于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费3220元，本院收取25元，由原告负担。审 判 长  李冬萍人民陪审员  夏樟秀人民陪审员  李延辉二〇一九年七月二十九日书 记 员  张智明书 记 员  魏佳璇
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执429号申请执行人李玉香，女，汉族，1962年4月5日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯工业园。统一社会信用代码91371700758253212L。法定代表人：邓允，该公司执行董事。申请执行人李玉香申请执行菏泽帝园食品有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院做出（2019）鲁1791民初2号民事判决书，已发生法律效力。因菏泽帝园食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。李玉香于二Ｏ一九年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十五日立案执行。执行过程中，于2019年4月15日向被执行人菏泽帝园食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知菏泽帝园食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽帝园食品有限公司至今未自动履行。本院于2019年4月15日、7月25日两次对菏泽帝园食品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行网络查询，未查询到财产信息。本院通过调查，查询到被执行人有房地产一宗，已依法查封。本院于2019年4月16日作出（2019）鲁1791执429号限制消费令，对菏泽帝园食品有限公司限制消费，于2019年4月16日作出（2019）鲁1791执429号执行决定书，将菏泽帝园食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院要求李玉香提供可供执行的财产线索，李玉香未能提供相应财产线索。本院于2019年7月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李玉香，李玉香尚有债权131460元未实现。本院认为，因被执行人的房地产暂不具备处置条件且暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执429号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年七月二十五日书 记 员  李鸣镝
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初1595号原告：梁启桐，男，1980年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁家明，男，1967年3月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住江市，被告：梁应坚，男，1938年6月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住江市，被告：梁卓强，男，1958年5月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住江市，被告：梁卓寿，男，1949年4月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住江市，被告：梁卓飞，男，1953年3月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住江市，被告：梁树权，男，1953年7月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住江市，以上被告委托代理人：沈东，系广东骏翔律师事务所律师。被告：梁卓军，男，1979年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住江市，本院在审理原告梁启桐诉被告梁家明、梁应坚、梁卓强、梁卓寿、梁卓飞、梁树权、梁卓军财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁启桐于2019年6月10日庭审时撤回对被告梁卓军的起诉、于2019年7月3日向本院提交《撤诉申请书》申请撤回对被告梁家明、梁应坚、梁卓强、梁卓寿、梁卓飞、梁树权的起诉。本院认为，原告梁启桐撤回对被告梁家明、梁应坚、梁卓强、梁卓寿、梁卓飞、梁树权、梁卓军的起诉，是基于本案的实际情况而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁启桐撤回对被告梁家明、梁应坚、梁卓强、梁卓寿、梁卓飞、梁树权、梁卓军的起诉。本案受理费1230元，由原告梁启桐负担。审判员  许志清二〇一九年七月八日法官助理庞宇清书记员陈洪森
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2943号原告：季念卿，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。被告：孙洪林，男，1977年4月30日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。原告季念卿与被告孙洪林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季念卿及其委托诉讼代理人王敬珍、被告孙洪林的委托诉讼代理人赵修盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季念卿向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款270000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月1日、9月7日、9月11日被告向原告借款共计200000元，约定月利率2%，为原告出具了借据4份。2014年11月20日向原告借款100000元，偿还了30000元。共计欠原告借款本金270000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还。孙洪林辩称，被告多次向原告借款共计270000元属实，借款后已偿还了部分借款，且2014年11月20日的借款100000元没有约定利息。经审理，原被告双方对以下事实无争议，本院予以确认。2012年7月1日被告向原告借款100000元，向原告出具借据两份，主要内容：今借到人民币伍万元整月利率2%每月末付息按季结清本金逾期利息加倍借款人孙洪林身份证号3729281977××××××××日期2012年7月1日。2012年9月7日被告向原告借款50000元，出具借据一份，主要内容：今借到人民币伍万元月利率2%期限三个月到期本息两清逾期利息加倍借款人孙洪林赵考山2012年9月7日。2012年9月11日被告向原告借款50000元，出具借据一份，主要内容：今借到人民币伍万元月利率2%期限三个月到期本息两清逾期利息加倍借款人孙洪林赵考山2012年9月11日。2014年11月20日被告向原告借款100000元，原告将款存入被告账户，后偿还了30000元，现剩余70000元未偿还。被告于2015年11月19日偿还现金40000元、2016年2月5日偿还32000元、2016年8月4日偿还16200元、2016年11月25日偿还16200元，共计104400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，被告对借款事实及数额予以认可，可认定本案借贷关系成立并生效。借款月利率2%的约定不违反法律规定，其中借款100000元约定了借款期限，未对逾期后的利息进行约定，现原告要求均按月利率2%予以计算，于法有据，本院予以支持。2014年11月20日的借款未明确约定利息，被告亦不认可，原告亦未提供相关利息约定的证据，应视为未约定，原告主张的此笔借款利息，可自其主张权利即本案起诉之日起按年利率6%计算。故原告要求被告偿还借款270000元及利息的诉请，本院予以部分支持。借款本金200000元均约定了利息，其偿还的数额104400元，经核算偿还的日期及数额，均未超过其在实际偿还期间应支付利息的数额，应视为借款本金200000元的利息，应予以减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告孙洪林于判决生效后十日内偿还原告季念卿借款本金270000元及利息（其中以100000元为基数，自2012年7月1日起、以100000元为基数，自2012年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以70000元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，已支付的104400元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告孙洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇一九年七月十一日书记员  郑妨妨注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3591号原告陈军伟，男，1983年10月7日生，汉族，滑县牛屯镇双狮村人，住。委托代理人王冠军，河南衡中律师事务所律师被告王学光，男，1983年10月19日生，汉族，滑县牛屯镇马小集村人，住本村。原告陈军伟诉被告王学光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军伟到庭参加诉讼，被告王学光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军伟诉称，2013年-2016年，原告为被告承揽的位于天津××、王兰庄工程提供劳务。经结算被告共欠原告工资35700元，被告向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告以各种理由推脱。起诉请求判令被告支付原告工资款35700元；诉讼费由被告承担。被告王学光缺席未答辩。经审理查明，2016年2月5日，被告拖欠原告工资款35700元，向原告出具欠条一份，载明“2016年2月5日欠工资叁万伍仟柒佰元35700元拖欠人：王学光收款人陈军伟”。上述事实，原告提交的欠条及原告的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告给工资款35700元的诉讼请求，有被告向原告出具的欠条可以证实，故原告的请求合法有据，予以支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利之日起，按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学光于本判决生效之日起十日内给付陈军伟工资款现金35700元及利息（利息应从2019年3月21日起,按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，公告费600元，均由被告王学光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年七月十六日书记员  李冬冬
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢96号之一申请人:谢贵海，男，1987年2月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人：仇伍兰，女，1961年9月8日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。本院在执行申请执行人谢贵海与被执行人仇伍兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月27日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）湘0422执恢96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谭子山二〇一九年七月二日法官助理 蒋云志书 记 员 陈慧燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初891号原告：范秀清，男，1982年8月25日生，汉族，住四川省合江县。被告：粟松，男，1986年12月15日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：吴俊立，男，1991年9月18日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：贵州巧夺天下装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区振华科技大厦A幢25楼A号。法定代表人：吴俊立。原告范秀清诉被告粟松、吴俊立、贵州巧夺天下装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀清到庭参加诉讼。被告吴俊立经本院传票传唤，粟松、贵州巧夺天下装饰工程有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬人民币41268元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事泥工工作，被告把家装工程由公司监理安排给原告，原告在被告的安排和规定之内完成施工工作，按平方计算工资，原告完工后得到业主的肯定并签字，得到被告相关人员的认可，之后被告没有按时付款，至此被告拖欠原告劳动报酬41268元，被告于2018年12月19日书写欠条一份，到2019年1月5日被告公司人去楼空，被告不知去向，电话也不接，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告粟松、吴俊立、贵州巧夺天下装饰工程有限公司未到庭无答辩意见亦无证据提交。经审理查明：2018年12月19日，被告粟松、吴俊立仁向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠范秀清（身份证号：）泥工工资41268元（肆万壹仟贰佰陆拾捌元整）由欠款人吴俊立、粟松各偿还一半。欠款人：粟松、吴俊立”，审理中，原告出示8张盖有贵州巧夺天下装饰工程有限公司印章的《工人工资领款核算单》，证明欠款41286元根据该8张核算单计算而来。另查明，贵州巧夺天下装饰工程有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为吴俊立、粟松。庭前吴俊立来我院填写送达地址确认书，知晓原告的诉讼请求及事实理由。上述事实，有原告陈述，《欠条》、《工人工资领款核算单》在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告粟松、吴俊立、贵州巧夺天下装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。被告粟松、吴俊立向原告出具的《欠条》确认了被告粟松、吴俊立欠原告工资41268元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，根据欠条的约定，粟松、吴俊立对所欠泥工工资各承担一半的付款责任。该款项也为贵州巧夺天下装饰工程有限公司拖欠原告的欠款，原告要求贵州巧夺天下装饰工程有限公司承担支付责任，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、粟松、吴俊立于本判决生效之日起七日内各支付范秀清泥工工资人民币20634元，贵州巧夺天下装饰工程有限公司对上述欠款41268元承担连带给付责任。二、驳回范秀清的其余诉讼请求。案件受理费832元，由粟松、吴俊立、贵州巧夺天下装饰工程有限公司承担（原告范秀清已预交，被告粟松、吴俊立、贵州巧夺天下装饰工程有限公司在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯 骅人民陪审员  郭珈利人民陪审员  涂正玲二〇一九年七月一日书 记 员  髙方丽
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更517号罪犯汪增，男，1981年7月15日出生，汉族，河南省民权县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）商刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人汪增犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，附带民事诉讼原告人孙某及被告人汪增均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年8月12日作出(2015)豫法刑一终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2019年6月17日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪增在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯汪增在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬，民事赔偿也已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪增在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯汪增的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年7月29日起至2041年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  傅贤生审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年七月二十九日书记员  武克宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8773号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：陈光义，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈光义信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初15811号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人陈光义清还透支本金47590.57元、利息14934.36元、其他费用4211.15元、滞纳金10095.23元及支付从2015年12月4日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费1720.8元。本院于2019年6月19日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8773号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月四日 书记员  阮仁龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执998号之一申请执行人：袁永喜，男，1969年1月6日出生，汉族，职员，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张昌海，男，1964年9月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省来安县。被执行人：陆小芳，女，1960年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。滁州市琅琊区人民法院的民事判决书已经发生法律效力，被执行人陆小芳、张昌海未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人袁永喜于2019年5月5日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年5月10日、5月30日和7月9日先后三次通过网络查控系统查询被执行人陆小芳、张昌海的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年6月28日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人陆小芳、张昌海名下的不动产情况。经财产调查，查封了陆小芳名下房产中价值41332元的部分，冻结了张昌海拆迁安置过渡费（暂不具备提取条件），未发现被执行人陆小芳、张昌海有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法向被执行人陆小芳、张昌海发出限制消费令。因暂未发现被执行人陆小芳、张昌海有其他可供执行的财产，申请执行人袁永喜亦不能提供被执行人陆小芳、张昌海的财产线索。因目前被执行人陆小芳、张昌海名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  锁立兵审判员  夏 松审判员  张承槽二〇一九年七月十五日书记员  张莹莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6305号原告：陈某某，女，住重庆市九龙坡区。被告：梁某某，男，住云南省昆明市官渡区。原告陈某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即归还2017年向被告的借款223750元、利息62650元；2.承担本案立案费、保全费和原告实现债权的交通费、误工费等一切费用。事实和理由：2017年11月起，被告梁某某多次向原告陈某某借款，原告共向被告支付了223750元，被告向原告出具借条，确认了欠原告22万元，其后被告未按约定还本付息，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告梁某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告陈某某通过银行向被告梁某某转账2万元。2017年12月8日，原告陈某某通过银行向被告梁某某转账5万元。2017年12月15日，原告陈某某通过银行分别向被告梁某某转账5元、43750元、22000元。2017年12月16日，原告陈某某通过银行向被告梁某某转账2万元。2017年12月20日，原告陈某某通过银行向被告梁某某转账42700元。2017年12月20日，被告梁某某向原告陈某某出具借条，内容为：“今借到陈某某现金人民币200000（贰拾万元整），以上款项已收到。该借款于2018年11月30日前还清。（注：其中20000贰万元整待查银行流水，若有转账，本人共欠陈某某220000贰拾贰万元整）。注：还款计划：2018年10月15日还50000，11月15日还50000，11月30日还清。”被告梁某某在借条上签名捺印，并留下公民身份号码及联系电话。2018年9月26日，被告梁某某向原告陈某某出具欠条，内容为：“本人梁某某于2017年12月20日借到陈某某现金人民币220000（贰拾贰万元整）（注：其中20000贰万元整待查银行此处有两字无法辨认）。约定于2018年11月30日前还清，利息共计20000（贰万元整）。若2018年11月30日前不能还清该借款，则按每月2%计算利息，直到还清为止。”被告梁某某在欠条上签名捺印，并留下公民身份号码及联系电话。审理中，原告陈述，1.原告虽然提交了248450元的转款，但本次起诉金额以被告出具的借条22万元为准，其他的另案处理；2.第二项诉讼请求仅产生了诉讼费和保全费。原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金22万元及以借款本金为基数自2018年12月1日起按月息2分计算至付清日止的利息，并负担本案的诉讼费和保全费。本院认为，本案被告梁某某出具借条、欠条向原告陈某某借款22万元，原告提供了包括22万元在内的转款凭据，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告收到原告的转款后，应按承诺期限履行还款义务，被告未按约定还款，理应承担相应的民事责任。原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金22万元及以借款本金为基数自2018年12月1日起按月息2分计算至付清日止的利息，该诉讼请求未超过借条、欠条的约定和法律的规定，本院予以支持。被告梁某某经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效后十日内向原告陈某某偿还借款本金22万元并支付原告以22万元为基数，自2018年12月1日起按月利率2%计算至付清日止的利息，利随本清；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。本案案件受理费5596元，财产保全费2900元，共计8496元，由被告梁某某负担（被告负担部分因原告陈某某已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年七月二十三日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异220号案外人卢伟,男,1967年08月12日出生,汉族,住重庆市江北区。案外人卢廷富,男,1939年06月17日出生,汉族,住重庆市江北区。申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A塔26-3#，统一社会信用代码9150010375005215X9。负责人覃用，总经理。被执行人重庆万汇置业有限公司,住所地重庆市江北区兴隆路26号,统一社会信用代码915001057688747844。本院在办理申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司与被执行人重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案中，案外人卢伟、卢廷富于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人卢伟、卢廷富称，我与重庆万汇置业有限公司于2011年12月27日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积60.19平方米，套内建筑面积46.21平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。本院查明，2011年12月27日，卢伟、卢廷富与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定卢伟、卢廷富自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积60.19平方米，套内建筑面积46.21平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为卢伟、卢廷富的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付卢伟、卢廷富占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。因重庆市恒达消防安全工程有限公司与重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案，重庆市恒达消防安全工程有限公司向本院申请财产保全。本院依据（2018）渝0105执保2157号执行裁定书于2018年12月3日查封了前述涉案房屋。本院认为，卢伟、卢廷富与重庆万汇置业有限公司于2011年12月27日签订的《协议书》约定卢伟、卢廷富将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为卢伟、卢廷富的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为卢伟、卢廷富的拆迁安置房屋，并于2015年交付卢伟、卢廷富占有使用至今。前述涉案房屋属于卢伟、卢廷富的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，卢伟、卢廷富对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非卢伟、卢廷富的原因造成。因此对卢伟、卢廷富针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:中止对被执行人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十四日书记员  李梦凌
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9549号起诉人:刘敬琳。委托诉讼代理人:季志庆，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人:张青永，北京市中银律师事务所律师。本院收到刘敬琳的起诉状，起诉人刘敬琳起诉国家知识产权局，所列第三人为北京链家房地产经纪有限公司，并提出如下诉讼请求：确认国家知识产权局2016年6月13日作出的第35类第17473635号“链家抢房季”商标初步审定公告的行政行为违法。事实和理由：一、2016年6月13日之前，刘敬琳对第5252575号“链家”商标拥有商标专用权。2018年11月20日，国家知识产权局初步审定刘敬琳第21466921号“链家”商标。二、刘敬琳开发了搜索技术并建立网站开展互联网法律综合服务，其申请注册的第5252572、5252573、5252574、5252575号“链家”商标是其依赖“链家法务网”提供服务开展业务所必需。三、国家知识产权局2016年6月13日作出的第35类第17473635号“链家抢房季”商标初步审定公告，该商标与刘敬琳注册商标相同或近似，该商标申请指定使用的服务与刘敬琳注册商标核定使用的服务相同或类似，国家知识产权局初步审定公告该商标的行为侵犯了刘敬琳的注册商标权和新申请商标权，侵害了刘敬琳的合法权利。四、2019年4月9日，北京市高级人民法院终审判决确认国家知识产权局第一次向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为无效，国家知识产权局应依据该判决撤回对第17473635号“链家抢房季”商标的初步审定，但其迟迟不作出撤销决定，刘敬琳认为该行为侵犯了其注册商标权和申请商标权，侵害了其合法权利。综上，刘敬琳请求法院判定确认国家知识产权局于2016年6月13日作出的第35类第17473635号“链家抢房季”商标初步审定公告的行政行为违法。经查，第17473635号“链家抢房季”商标系由北京链家房地产经纪有限公司于2015年7月21日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“广告宣传；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业中介服务；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；通过网站提供商业信息；自由职业者的商业管理；会计；寻求赞助；在计算机数据库中更新和维护数据；商业企业迁移”服务上，并于2016年6月13日获得初步审定。北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书中认定，“根据在案证据，商标局按照刘敬琳在诉争商标档案中留存的地址，通过挂号信向其寄送了第Y008924号决定，该挂号信于2015年12月17日妥投。故应视为商标局向刘敬琳送达第Y008924号决定。2016年2月27日，商标局作出第1493期注册商标撤销公告，其中载明第5252575号‘链家’商标的商标专用权在全部服务上自公告之日起终止。2016年6月20日，商标局作出第1508期无效公告，其中载明第1493期注册商标撤销公告无效。2016年6月1日，商标局向刘敬琳当面送达了第Y008924号决定。商标局在有效送达撤销决定的情况下，再次向刘敬琳送达该决定，在送达程序上确有不当。”本院认为：当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。对于行政机关作出的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对行政相对人或利害关系人的权利义务没有实质影响的，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，不属于法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对行政相对人或利害关系人的权利义务会产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，则属于可诉行政行为，行政相对人或利害关系人提起行政诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。首先，具体到本案而言，商标局针对第17473635号“链家抢房季”商标的初步审定公告仅属于国家知识产权局在商标授权行政程序中的中间行为，并不涉及对商标申请本身的最后处理，其不具有可诉性。其次，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，认定其不具可诉性不会使当事人丧失救济途径和机会。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条规定：“对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。”《商标法》第三十五条规定：“对初步审定公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内做出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。……商标局做出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第四十四条、第四十五条的规定向商标评审委员会请求宣告该注册商标无效。商标局做出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。……被异议人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。”就本案而言，如果刘敬琳认为第17473635号“链家抢房季”商标存在上述法律规定的不应予以核准注册的情形，应当向商标局提出异议。可见，上述初步审定公告并不会对当事人的权利义务产生实质影响，其可以在异议程序、无效宣告请求程序或其相关诉讼程序中就第17473635号“链家抢房季”商标是否存在违反法律规定的情形提出主张，上述初步审定公告不具有可诉性并不会导致当事人丧失救济途径和机会。再次，北京市高级人民法院（2019）京行终177号行政判决书并未认定商标局于2015年12月17日向刘敬琳送达撤销其注册商标通知的行为存在不当，即不存在因此导致第17473635号“链家抢房季”商标不应予以初步审定的因果关系。因此，依据刘敬琳提交的现有证据材料，商标局针对第17473635号“链家抢房季”商标的初步审定公告不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。鉴于刘敬琳坚持提起诉讼，本院对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘敬琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年七月三十一日法官助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1265号申请执行人：张永红，男，汉族，1968年出生，住高台县黑泉镇，现住高台县城关镇。被执行人：王定荣，男，汉族，1959年出生，住高台县宣化镇，现住高台县城关镇。申请执行人张永红与被执行人王定荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）甘0724民初2631号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人王定荣偿还申请执行人借款本息合计90000元，于2019年1月30日前偿还40000元，同年4月20日前偿还50000元，若逾期，则按照逾期金额、月利率2%承担利息至借款付清为止。并承担案件受理费1450元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王定荣未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人张永红已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费972元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款合计71450元及利息，由被执行人王定荣于2019年10月30日前履行20000元，剩余案件款51450元及利息于2020年2月20日前全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1265号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年七月一日书记员  李 鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）吉24刑终101号原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。原审被告单位云南天佑熊业制药有限公司，组织机构代码566238317，单位地址：云南省蒙自经济技术开发区生物资源加工区。诉讼代表人卢某，女，1983年9月26日出生，汉族，云南天佑熊业制药有限公财务主管，住云南省红河哈尼族自治州。诉讼代理人郑某，吉林常春（延边）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邢某，男，1974年9月25日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州，汉族，小学文化，云南天佑熊业制药有限公司法人，住云南省红河哈尼族彝族自治州。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，于同年11月10日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。辩护人赵某、韩某，吉林宗吉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某，男，1971年9月10日出生于云南省镇雄县，汉族，大学文化，云南天佑熊业制药有限公司生产部负责人，住云南省红河州屏边县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。本院于2018年8月6日，对其重新办理了取保候审手续。和龙市人民法院于2019年5月6日决定对其逮捕，现羁押于和龙市看守所。辩护人李某1，吉林常春（延边）律师事务所律师。原审被告人朱某，男，1985年11月7日出生于云南省文山市，汉族，大学文化，昆明纪专生物科技有限公司负责人，住云南省昆明市。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。本院于2018年8月6日，对其重新办理了取保候审手续。原审被告人张某，男，1965年11月7日出生于四川省成都市郫县，汉族，初中文化，昆明美灵生物科技开发有限公司负责人，住云南省昆明市。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，于同年12月19日被取保候审。本院于2018年8月6日，对其重新办理了取保候审手续。原审被告人李某2，男，1985年11月11日出生于云南省昭通市宜良县，彝族，初中文化，弥勒市圣康保健品我营部负责人，住云南省宜良县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。本院于2018年8月6日，对其重新办理了取保候审手续。吉林省和龙市人民法院审理吉林省人民检察院指控的被告单位云南天佑熊业制药有限公司犯生产假药罪；被告人邢某犯生产、销售假药罪；被告人王某犯生产假药罪；被告人朱某、张某、李某2犯非法经营罪一案，于2019年5月20日作出（2018）吉2406刑初92号刑事判决。宣判后，被告单位以及被告人邢某、王某不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审被告单位云南天佑熊业制药有限公司生产假药，上诉人邢某生产、销售假药的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑诉诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2018）吉2406刑初92号刑事判决。二、发回吉林省和龙市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张贤男审判员 金尚杰审判员  史磊 二0一九年七月十八日书记员 李今兰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执439号申请执行人：许益林，男，1971年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王兵，男，1986年8月27日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人许益林与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）苏0922民初4346号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王兵于本判决生效之日起10日内偿还原告许益林借款5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1175元，公告费800元，由被告王兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控：经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  王 军二〇一九年七月二十三日书记员  郭栩池