河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初519号原告：李晓，男，1987年3月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：马来紫、时海宇（实习），河南威铭律师事务所律师。被告：郭雪艳，女，1984年8月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。原告李晓诉被告郭雪艳为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年8月22日作出（2018）豫0305民初954号民事判决书，后李晓不服，提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）豫03民终6031号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初954号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。本院另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓委托诉讼代理人马来紫、时海宇，被告郭雪艳委托诉讼代理人卢金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款本金250000元（大写：贰拾伍万元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系洛阳市洛龙区牡丹大道1号康城迈凯龙A馆5层5-025号富缔斯展位和西工区居然之家5-025摊位的实际经营人。2014年6月25日，被告到原告经营的位于洛阳市××工区居然之家5-025摊位订购价值肆拾万元的家具一套，原告以洛阳市天诩家具有限公司（洛阳市天诩家具有限公司，因故未注册成功）的名义与被告订立了买卖合同。合同约定：1、双方在签订买卖合同时，被告支付定金伍万元；2、原告送货日期为2016年11月21日；3、被告应在原告送货前一周付清剩余叁拾伍万元货款；……。后原告依约在2016年11月21日，将被告所订家具送到了被告住所。被告签单收货后，通过POS机刷卡支付货款壹拾万元，但因资金紧张剩余贰拾伍万元货款暂时无法支付，被告承诺其欠原告的剩余250000元货款不久便还。事后原告向被告索要剩余货款，均被被告拒绝。依照民事诉讼法司法解释第六十二条第二项规定，原告注册洛阳市天诩家具有限公司未成功，即以洛阳市天诩家具有限公司的名义进行民事活动，应当以原告为行为人。因此，原告起诉被告要求支付货款是符合法律规定的。为维护权益，特向法院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上，判如所求。被告郭雪艳辩称，一、被答辩人李晓并不具备诉讼的主体资格。事实上在2014年6月25日答辩人是与居然之家家具建材5-025商铺的负责人王丹签订的居然之家家居建材销售合同，答辩人与被答辩人李晓并不相识，双方没有签订任何合同，也未发生过交易，没有直接的合同关系，被答辩人李晓并非合同的双方当事人之一，不具有合同中约定的权利，不能作为原告起诉，根据合同相对性原则，被答辩人李晓的诉讼主体不适格，其不是本案适格的原告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、被答辩人起诉所述事实与实际情况不符。合同的乙方编号为0013336的送货单上显示2016年11月21日天诩家居富兰缔斯为答辩人送去的货物有R168四人位沙发1个、R168一人位沙发2个、L262长几一个、R153电视柜1件、R087餐桌一张、R033餐椅4把、R222床1张、R222床头柜2件。销售合同中约定的剩余货物R222小方几2个、R087餐桌转盘、R033餐椅2把、R222床尾椅、R2071.8米床一张、R207床头柜2个、E002床一张、E002床头柜2个、R153妆台、R153妆凳，乙方一直未送，答辩人也一直未收到。直到现在，合同的乙方也未履行交付家具的义务，答辩人实际未收到全部货物，故答辩人亦无付款义务。三、合同的乙方所交货物存在质量瑕疵，供货数量不足且没有合法的经营资格和产品质量的检验合格证，存在严重违约。答辩人在收取上述家具时未能仔细检验上述家具，在实际使用上述家具的过程中，发现上述家具存在质量瑕疵，做工粗糙，存在漆线不平整、茶几周边有裂缝、气味刺鼻等情况，而且上述家具在交货时也没有给答辩人出具家具的合格证、保修证及使用说明书。答辩人认为上述家具为不合格产品，经营者存在欺诈消费者的行为，答辩人曾多次与合同乙方交涉要求解除该家具买卖合同，乙方调解时也表示如若答辩人坚持要求产品质量的话，乙方不再给答辩人供余货，已送去的价值15万的家具由乙方拉走，退回答辩人已付的15万元货款，但至今都未能履行上述说法，对此事一直也没有妥善解决。四、被答辩人要求答辩人承担本案诉讼费，没有合同和法律依据。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据。望法院查清上述事实，依法驳回原告的起诉，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：2014年6月25日，被告郭雪艳（甲方）在居然之家五楼5-025号Frandiss专卖店（乙方）购买家具，双方签订了《居然之家家具建材销售合同》，合同显示的家具总价为400000元，付款方式为分期付款（但在具体分期方式上注明“电话联系”，另外，在合同中注明：“定金：50000元，余款350000元”），该合同注明的乙方负责人为王丹。2016年11月21日，被告郭雪艳收到了前述家具中的一部分，支付了100000元货款，并在名为《天翊家居富兰帝斯送货单》的单据上收货人一栏上进行了签字。目前，被告郭雪艳尚未收到前述合同中约定的全部家具。本案审理过程中，原告李晓提供了其（乙方）与案外人洛阳居然之家家居建材有限公司（甲方）签订的《居然之家招商合同》两份，其中，显示租赁期限为2013年10月26日至2014年11月30日的合同仅提供了第一页，该页显示甲方向乙方提供位于洛阳市洛阳王城店一号馆五层，净面积为503.01平方米的营业场地由乙方租赁经营（摊位编号为DS27-1-5-025），未显示其他与经营事项有关的内容。显示签约日期为2016年11月13日的合同提供了主合同的完整内容，显示甲方将位于洛阳市洛阳王城店一号馆五层，面积为603.61平方米（公摊系数为1.20），摊位号为DS27-1-5-025的场地租给乙方用于商业经营，乙方的产品经营类别为欧美古典家具，主经营品牌为富兰帝斯。原告李晓还提供了其作为洛阳市居然之家古典综合店（乙方）的代表与案外人东莞市富宝沙发制造有限公司（甲方）签订的《专卖店特许经营合同书》（显示双方签章时间分别为2013年6月1日、6月17日），该合同显示甲方同意乙方作为甲方在洛阳市授权经销商之一，在洛阳市按甲方要求装修设立店中店之形象专卖店，独家经销甲方公司Frandiss品牌R/L/V系列产品（沙发、软床、单椅、地柜、装饰品及其配套产品）。另外，原告李晓提供了《定/销货单》两联（一联为商户联，一联为顾客联，编号相同。），但是“商户联”上显示有原告李晓的签名并加盖了“洛阳市天翊家具有限公司专用章”，而“顾客联”却无原告李晓的签名也无“洛阳市天翊家具有限公司专用章”。另查明，2014年12月4日，案外人洛阳居然之家家居建材有限公司出具《市场收据》一份，该收据显示商户全称为：李晓（洛阳），摊位DS27-1-5-025，收取的费用为合同保证金。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，根据原告李晓提供的其与案外人签订的《居然之家招商合同》、《专卖店特许经营合同书》等证据以及原告李晓实际持有被告郭雪艳购买涉案家具形成的合同等书面材料的原件的事实，足以认定原告李晓为位于居然之家五楼5-025号的Frandiss专卖店的实际经营者，进而确认原告李晓为被告郭雪艳购买涉案家具过程中形成的合同的相对人，故此，本院确定原告李晓在本案中的诉讼主体资格合法有据。对于原告李晓依照涉案合同要求被告郭雪艳支付剩余货款250000元的诉讼请求，庭审中，原告李晓自认其并未依约向被告郭雪艳交付全部家具，而原告李晓陈述的在此情况下要求被告郭雪艳支付全部货款的理由也缺乏法律依据，综上，对于原告李晓要求被告郭雪艳支付剩余货款250000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告李晓的诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1810元，由原告李晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  樊均纪人民陪审员  冯卫明二〇一九年七月二十九日书 记 员  师丽锋