wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1355号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）林勤章，男，1981年4月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。2010年1月19日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月17日刑满释放。因本案于2018年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人林勤章犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）粤0106刑初437号刑事判决。原审被告人林勤章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定：一、2015年7月25日17时47分许，被告人林勤章在本市天河区地铁三号线体育西站往番禺方向的站台上，趁被害人庄某1候车不注意之机，盗走其放在双肩背包内的IPHONE5S手机1部（经价格认定为人民币1923元）。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人庄某1的报案陈述、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、监控录像及截图、价格认定结论书等作为认定上述事实的证据。二、2018年9月19日9时许，被告人林勤章在本市天河区地铁三号线珠江新城站往体育西方向的列车上，趁被害人崔某不注意之机，盗走其身上的IVVISK5手机1部（经价格认定为人民币587元）。当日12时30分许，公安人员在广州市地铁三号线市桥站将被告人林勤章抓获，并从其身上缴获被害人崔某被盗的手机1部及手机内存卡1张。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人崔某的报案陈述、受理报警登记、受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及案发现场平面示意图、手机照片、内存卡照片、监控录像及截图、价格认定结论书、抓获经过、被告人林勤章的户籍材料及前科材料等作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人林勤章先后两次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人林勤章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。追缴被告人林勤章的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决：一、被告人林勤章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人林勤章的违法所得人民币1923元，发还被害人庄某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人林勤章退赔。上诉人林勤章上诉称：1.其于2015年7月25日只是打开了被害人的背包，并没有盗窃财物，是未遂；2.公安人员于2018年9月19日在其身上缴获的手机是其在站台上捡的；3.原判量刑过重，请求二审公正判决。本院提审时，林勤章表示不需要提供法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人林勤章所提的上诉意见，经查，1.原判认定第一宗盗窃事实的证据中，（1）公安机关提取的2015年7月25日的案发现场监控视频及截图显示，在地铁站台上，当列车进站后，在站台上候车的被害人庄某1即跟随人流往列车移动准备上车，林勤章即紧随被害人身后，拉开被害人背在身后的双肩背包的拉链，将双手伸进被害人的背包，随后左手拿出一物品即转身离开；（2）被害人庄某1发现放在双肩背包内的手机被盗后即向公安机关报警，证实其手机被盗的经过；（3）物价部门的估价材料证实被盗手机的价值。上述证据相互印证，共同证实林勤章盗窃被害人庄某1手机的事实；2.原审判决认定的第二宗盗窃事实的证据中，（1）被害人崔某的报案陈述证实，其于2018年9月19日9时许搭乘地铁三号线到达体育西路站时，其站在车厢门口，感觉裤子后面被人碰了一下，随即发现其放在裤袋内的IVVISK5手机1部被盗并报警；（2）公安机关提取的站台监控视频及截图显示，当日9时11分许，列车靠站后，林勤章随着人流走下列车，随后被害人崔某从同一车门下车并向站台工作人员寻求帮助；（3）公安机关的抓获经过及检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单证实，公安人员在当天12时30分许在地铁三号线市桥站将派出所通传的林勤章抓获，当场从林勤章随身携带的双肩包内缴获IVVISK5手机1部及手机内存卡，经被害人崔某辨认就是其被盗的手机；（4）物价部门的估价材料证实被盗手机的价值。上述证据相互印证，共同证实林勤章盗窃被害人崔某手机的事实。3.原审法院根据林勤章的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定林勤章具有累犯的从重处罚情节，决定在法定量刑幅度内对其依法判处刑罚，量刑并无不当。综上，林勤章所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人林勤章以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人林勤章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人林勤章的违法所得，依法应当予以追缴。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林勤章所提上诉意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年七月二十六日书记员  张 媛田东民
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2663号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：严玉林，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张桂花，女，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴小有，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初3422号民事判决书，依法向被执行人严玉林、张桂花、吴小有发出执行通知书，责令被执行人严玉林、张桂花、吴小有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严玉林、张桂花、吴小有至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严玉林、张桂花、吴小有存款人民币101387.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月十五日 书记员  蒋 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6804号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：叶德坤,男,1970年7月26日出生,汉族,住福建省周宁县, 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院的作出的（2018）粤0605民初14910号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还信用卡款项本金29913.75元、零售利息7966.39元、滞纳金6512.74元及以本金29913.75元从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托福建省周宁县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12480号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王旭东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王旭东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24997号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1522.38元（其中1472.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12480号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执896号之一 申请执行人陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人阳飞，男，1983年9月12日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人陈敏与被执行人阳飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初2645号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈敏于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人阳飞偿还借款10000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人阳飞名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人阳飞名下皖Ｐ×××××小型汽车处于注销状态，无法查封。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初2645号民事判决书的本次执行程序。 被执行人阳飞负有继续向申请执行人陈敏履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年七月十九日 书记员  张涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13931号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘安林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘安林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25585号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13931号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初4940号原告：DEEBZAKIDEEBHAMDAN，男，1984年1月1日出生，国籍：约旦哈西姆王国，委托诉讼代理人：陈祝阶，广东国安律师事务所律师。被告：广州市首信电器有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗大道路口自编28号二楼。法定代表人：张祝银，总经理。委托诉讼代理人：张新全，公司执行董事。委托诉讼代理人：叶正清，广东中大圣律师事务所律师。原告DEEBZAKIDEEBHAMDAN与被告广州市首信电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年1月21日立案受理。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告DEEBZAKIDEEBHAMDAN撤回起诉。本案受理费50元（原告已预付5849元），减半收取25元，由原告DEEBZAKIDEEBHAMDAN负担。原告多付的款项5799元，由本院退回给原告。审 判 长  徐晓红人民陪审员  曲敏华人民陪审员  王筱玲二〇一九年七月二十五日法官助理刘斌法庭记录李剑宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢世秀，女，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告谢世秀信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告谢世秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：37×××28。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（每期最低还款额未还部分的5%）；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月7日，拖欠信用卡消费本金41727.6元、利息1989.18元、违约金826.85元、分期手续费1050元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金41727.6元、利息1989.18元、违约金826.85元、分期手续费1050元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、违约金等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢世秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月7日的信用卡欠款本金41727.6元、利息1989.18元、分期手续费1050元、违约金826.85元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息及违约金，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由被告谢世秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初369号 原告：崔国美，女，1985年8月24日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：杨振瑞，男，1989年6月14日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：牟霞（与杨振瑞系夫妻关系），女，1990年10月7日出生，汉族，山东省天赞置业有限公司职工，住滨州市。 被告：丁连富，男，1986年10月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 原告崔国美与被告杨振瑞、牟霞、丁连富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔国美的委托诉讼代理人李军，牟霞，丁连富及其委托诉讼代理人李洪建到庭参加诉讼；杨振瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔国美向本院提出诉讼请求：1.判令杨振瑞、牟霞、丁连富偿还借款本金200000元及利息8000元（以200000元为基数，自2018年12月19日起暂计算至2019年2月18日止，按月利率2%计算），及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费、诉讼保全费、保函费、律师代理费等费用由杨振瑞、牟霞、丁连富负担。事实和理由：2018年10月19日，杨振瑞、牟霞以购房为由向崔国美借款200000元，杨振瑞、牟霞、丁连富共同向崔国美出具借据一份，约定杨振瑞、牟霞、丁连富向崔国美借款200000元，借款到期日为2018年11月18日，借款利息按月利率2%计算；崔国美依约将200000元通过电子网银转入杨振瑞在中国建设银行开立的个人账户。借款到期后，杨振瑞、牟霞、丁连富均未履行还款义务。 杨振瑞未作答辩。 牟霞辩称，牟霞不认识崔国美，与崔国美无任何经济往来，本案涉及套路贷诈骗犯罪，公安机关已经立案侦查，牟霞在本案中是受害人。公安机关对此案处理完之前，牟霞暂无能力还款，即使还款也应该还给转款人靳胜利。该期间，丁连富让牟霞给靳胜利的委托人赵国宁付过三次利息，每笔6000元，包括两次现金和一次微信转账。 丁连富辩称，丁连富与崔国美并不认识，从未向其借过任何款项。崔国美诉讼主体不适格，请求法庭驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对崔国美提交的借据一份、收条一份、中国工商银行电子银行回单四份、委托代理合同一份、代理费发票一份、靳胜利（与崔国美的丈夫靳小利系兄弟关系）的视频证据一份，牟霞提交的杨振瑞中国建设银行个人活期账户交易明细二份、微信截图一份、滨州市海通地产有限公司出具的销售专用收据一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。对牟霞提交的滨州市公安局滨城分局刑事侦查大队出具的接报案回执单、受案回执、立案告知书，本院经审查认为，牟霞是以其在兴业银行所贷款项被丁连富诈骗为由报案，并无证据证明与诉争借款存在关联性，故对上述材料本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨振瑞、牟霞因购房需用资金，经丁连富介绍，杨振瑞、牟霞、丁连富以共同借款人名义于2018年10月19日向崔国美出具借据一份，约定借款数额为200000元，借款用途为购房（御墅蓝庭），借款利息执行同期商业银行贷款利率的四倍；并约定如到期有纠纷，由出借方户籍所在地法院管辖；案件受理费、保全费及律师代理费由借款方承担；还款日期为2018年11月18日；并指定了收款账户（户名：杨振瑞，开户行：中国建设银行，账号：62×××71）。同日，崔国美委托其丈夫靳小利的哥哥靳胜利分四次向约定的杨振瑞收款账户内转入借款共计200000元；杨振瑞收款后，与牟霞共同出具了金额为200000元的收条一份，确认收到借款，并承诺自愿承担一切相关法律责任。诉讼过程中，牟霞辩称收到借款当日即以现金方式向出借人指派的案外人赵国宁支付了一个月利息6000元，认可剩余借款194000元中的187252元用于其购置海通御墅蓝庭51号楼2-704的房产。牟霞辩称其在2018年11月份以现金方式再次支付给赵国宁一个月利息6000元，2018年12月18日通过微信转账方式向赵国宁支付了第三个月的利息6000元；崔国美经质证，只认可在出借款当日和2018年12月18日各收取牟霞一个月利息6000元，共计12000元，对牟霞主张在2018年11月份还以现金方式支付6000元利息不予认可。 另查明，崔国美因委托滨州滨城西区法律服务所代理诉讼，支出代理费用10000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨振瑞、牟霞因购房需用资金向崔国美借款，崔国美在交付借款后即收取一个月利息6000元（折合月利率为3%）的行为属于变相预扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，杨振瑞、牟霞应按实际借款数额194000元归还崔国美本金并支付利息；牟霞主张此后还支付过两次利息各6000元，因其提交的微信截图只能证实在2018年12月18日支付过一次利息6000元，而崔国美也只认可收到过两个月利息（包括出借款当日支付的6000元利息），本院认为，牟霞在借款后一个月内连续向崔国美支付两个月利息并不符合常理，故确认牟霞在借款当日和2018年12月18日共向崔国美支付了两个月利息各6000元，对牟霞关于其实际支付三个月利息的答辩意见不予采信。丁连富在借据借款人一栏中签名并捺印，应视为共同借款人，应当与杨振瑞、牟霞共同向崔国美承担还款责任。牟霞、丁连富关于崔国美并非是出借人的答辩意见，因无证据支持，本院不予采信。扣除已付利息6000元后，崔国美实际主张自2018年12月19日起至实际给付之日止，按月利率2%（即年利率24%）计算利息，因低于双方约定利率，未加重债务人负担，故本院予以支持；但据以计算利息的本金基数应确定为实际借款数额194000元。根据借贷双方约定，崔国美为实现债权所支出的代理费用10000元应由借款人杨振瑞、牟霞、丁连富负担。 杨振瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨振瑞、牟霞、丁连富偿还崔国美借款本金194000元及利息（利息以194000元为基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、杨振瑞、牟霞、丁连富赔偿崔国美代理费损失10000元； 以上一、二项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回崔国美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，诉讼保全费1720元，共计6140元，由杨振瑞、牟霞、丁连富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年七月十六日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12393号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐亮，男，1983年4月26日出生，汉族，住所湖南省宁乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39380元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额34267.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34267.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34267.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告唐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7138号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：吴博存，男，1963年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴博存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金336805.45元及该笔借款至清还之日止的欠息（包括利息、罚息和复利，从2019年6月25日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，自《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算；3、确认原告对被告所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路中南花园嘉悦居1-3座2座703房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、本案保全费2301元由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年12月签订个人住房（商业用房）借款合同，原告依约发放了相应款项，但被告未按期履行还款义务，经多次催收无果，特诉至法院，望判如请。被告无答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月28日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额40万元，用于购房，借款期限为2018年5月17日至2030年5月17日；贷款利率为中国人民银行同期利率下调15%；借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并按合同约定计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，抵押人以其名下的佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路中南花园嘉悦居1-3座2座703房向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款40万元。被告未依约还款。原告主张，截止2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金336805.45元。原告为本案诉讼支出了案件保全费2301元。本院认为:涉案《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了放款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求被告偿还欠款本息，合理合法，本院予以支持。被告自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。因被告违约而产生的保全费，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴博存签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告吴博存于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金336805.45元及利息（含逾期利息，自2019年6月25日起的利息、逾期利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计至本合同解除之日止；自合同解除之次日起的逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计至款项清偿之日止，罚息不得计收复利）。三、被告吴博存于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费2301元。四、被告吴博存不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路中南花园嘉悦居1-3座2座703房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6643元，由被告吴博存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  梁惠琼二〇一九年七月三十一日书 记 员  郭俏颖祝国伟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4304号 原告：肖衍平，男，1977年4月3日出生，住赣州市章贡区。 被告：梁方龙，男，1972年5月6日出生，住赣州市。 被告：刘跃平，男，1958年11月3日出生，住赣州市文清路8号赣州市。 原告肖衍平与被告梁方龙、刘跃平合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，原告肖衍平于2019年7月29日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖衍平撤回起诉。 案件受理费4843元，减半收取2421.5元，由原告肖衍平负担。 审判员  肖军 二〇一九年七月三十日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1916号 申请执行人:詹承旭，男，1982年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。 委托代理人：张永宏，广东天胜律师事务所实习律师。 被执行人：蒋小艳，女，1977年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：温健文，男，1975年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人詹承旭诉被执行人蒋小艳、温健文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初23890号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋小艳应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人詹承旭返还借款本金37600元及利息（以37600元为基数，自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人蒋小艳、温健文应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人詹承旭返还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费1675元，由被执行人蒋小艳负担1490元，上述被执行人蒋小艳负担的受理费中550元由被执行人温健文共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执1916号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年七月十六日 书记员  胡小锋
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执228号 关于申请执行人梁河县某农村信用合作联社与被执行人闫某金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月22日做出（2018）云3122民初275号民事判决书，判决由闫某以22600元为本金，按月利率6.593‰计算，自2002年8月3日起至2016年10月10日止的利息。因闫某未履行生效判决的给付义务。2019年7月10日梁河县某农村信用合作联社向本院申请立案执行，执行标的为22600元为本金，按月利率6.593‰计算，自2002年8月3日起至2016年10月10日止的利息。本院在执行过程中被执行人闫某将执行款25737.58元全部履行完毕。据此，（2018）云3122民初275号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：敖贵洪，男，1987年03月19日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告敖贵洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31650.2元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额18020.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18020.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敖贵洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18020.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告敖贵洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2901号 本院受理的包波欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人包波主动缴纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2021号之二申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行,住所地：滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号。负责人孙佰勇，该行行长。被执行人张伟,女,1955年04月05日出生，汉族，住滕州市。被执行人张亚西,男,1953年09月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张客客,男,1981年02月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯静,女,1982年02月07日出生，汉族，住滕州市。被执行人胡艺腾,男,1980年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州达因重工机床有限公司,住所地：滕州市姜屯镇三官庙村。法定代表人张亚西，该公司执行董事兼经理。被执行人滕州市山鹰橡塑有限公司,住所地：滕州工业园区。法定代表人胡艺腾，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2471号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国农业银行62×××12账户内存款人民币3018450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月九日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2649号原告：何炎苏，男，1957年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：尹循杏，系广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家艺，系广东一粤律师事务所实习人员。被告：符英，女，1983年11月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：张菊庆，男，1981年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先。委托诉讼代理人：陈娥，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锋，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告何炎苏诉被告符英、张菊庆、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何炎苏的委托诉讼代理人尹循杏，被告符英、被告保险公司的委托诉讼代理人陈娥到庭参加诉讼。被告张菊庆经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2018年5月2日8时35分，被告符英驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车沿广州市番禺区沙湾镇三桂路行驶至三××路××路与文溪里交界路口时，与原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告符英承担事故同等责任，原告何炎苏承担事故同等责任。3、原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费、轮椅费等各项损失，共计人民币125264.59元；2、三被告承担本案的诉讼费用。4、医疗费97702.75元：事故发生后，原告被送往广州市番禺区中医院门诊转住院治疗至2018年6月2日，共计住院31天，住院医疗费103852.73元，其中原告住院医疗费由医保统筹支付了7503.28元。2018年6月7日、7月12日,原告至广州市番禺区中医院门诊复诊，合计花费医疗费1353.3元（发票金额分别为254元、254.4元、192元、29.2元、148.1元、254.4元、192元、29.2元）。上述费用共计105206.03元有相关医疗费发票、费用明细清单、出院记录、门诊病历佐证，本院予以认定，但原告住院医疗费由医保统筹支付的7503.28元应从总额中扣减，扣减后的医疗费总额为97702.75元。被告保险公司抗辩认为应扣减10%非医保用药，但保险公司对扣除上述非医保用药费用的保险条款是否对投保人履行了提示和明确说明义务，保险公司并没有提供证据证实，而且保险公司亦没有提供医保部门证明或司法鉴定意见，故对保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。5、后续治疗费10000元：原告主张后续治疗费10000元提供了医嘱“骨折愈合后拆除内固定物，费用约壹万圆”，为免诉累，本院予以支持。6、住伙食补助费3100元：原告主张住院31天按100元/天计算为3100元，本院予以支持。7、营养费500元：原告主张营养费2000元。结合原告的伤残等级，本院酌情判定500元。8、护理费15450元：原告主张按150元/天计算其住院31天，以及出院后3个月按120元/天计算其90天的护理费共计15450元。根据原告提供的相关医嘱“出院后全休3个月，住院期间及康复期间需一人陪护”证明及实际护理需要，故本院酌情按150元/天计算其住院31天，另外按120元/天计算其出院90天，原告护理费为15450元。9、残疾赔偿金77852.5元：原告何炎苏因本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，原告定残时已满61周岁，其残疾赔偿金可计算19年，赔偿系数为10%。原告主张的残疾赔偿金参照广东省2017年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准40975元/年计算其残疾赔偿金77852.5元（40975元/年×19年×10%）。10、精神损害抚慰金5000元：原告何炎苏因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，结合各方事故责任比例，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。该笔赔偿项目在交强险范围内优先支付。11、交通费990元：原告主张1000元，结合原告住院天数31天及门诊复诊次数，本院酌情予以支持990元。12、残疾器具费268元：原告主张残疾器具轮椅费268元，提供了票据证实，本院予以支持。13、误工费：原告在事故发生时已达到法定退休年龄，原告并没有提供充分的证据证实事故发生前其确有劳动收入，故对于原告误工费主张，本院不予支持。14、车辆及保险情况：被告符英驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是张菊庆。该车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，被告保险公司确认无免赔事由。15、被告垫付情况：被告符英垫付了46926元医疗费，被告保险公司垫付了10000元医疗费。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告符英担事故同等责任，原告何炎苏承担事故同等责任。本院认定原告在本案中的总损失为210863.25元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第4-5项损失10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿第6-12项损失103160.5元。不足部分97702.75元再由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿50%即为48851.38。扣除被告符英垫付的46926元及保险公司垫付的10000元，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告105085.88元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告何炎苏105085.88元；二、驳回原告何炎苏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1403元（原告已预交），由原告何炎苏负担226元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员 陈 忠二〇一九年七月九日书记员 李颖瑶
吉林省延边林业中级法院 协 同 执 行 决 定 书 （2019）吉75协同执字第1号 敦化林区基层法院： 你院执行的申请执行人郭勇与被执行人鹿宝林借款合同纠纷一案，因你院2018年7月29日申请本院协同执行。本院认为该案件是长期未接案件，需要协同其他法院执行实施案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 该案由本院与你院及珲春林区基层法院协同执行（2018）吉7504执127号执行案件。 二〇一九年七月三十一日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4102号 原告：孙某，女，2006年7月28日生，汉族，居民，学生，住安徽省宿州市萧县。 法定代理人：王某，系原告孙某之母。 原告：王某，女，1979年10月4日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：孙波，男，1981年8月20日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告孙某、王某与被告孙波确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月22日，原告孙某、王某向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某、王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某、孙某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某、王某负担。 审判员  李文明 二〇一九年七月二十二日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27686号原告：广州民睿新材料科技有限公司，住所地广州市天河区柯木塱金葫工业区西面厂房。法定代表人：黄海民。委托诉讼代理人：刘冠中、刘国源，广东广信君达律师事务所律师、实习人员被告：佛山市华朋金属建材有限公司（以下简称为“华朋公司”），住所地佛山市南海区松岗松厦工业园石塘路石碣村务水螺9号。法定代表人：杨华。被告：杨华，男，汉族，1979年8月9日出生，住广东省茂名市电白区。两被告共同委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冠中、两被告共同委托诉讼代理人李常仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告向原告支付货款156648.55元及利息，利息以156648.55元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月1日起至实际付清之日止；两被告承担本案的诉讼费等所有费用。事实和理由：自2015年6月起，原告依照与两被告双方之约定，向两被告提供、出售粉体涂料产品，并实际形成了由原告先提供两被告指定的粉体、涂料产品，原告与两被告按月进行对账确认原告已提供产品货款，再由两被告结清货款的交易流程，两被告负有结清上述货款的义务。其中，根据原告于2018年8月31日出具的对账单显示：2015年6月，原告应收账款12472.75元；2015年7月，原告应收账款16062.25元；2015年8月，原告应收账款47974元；2015年9月，原告应收账款53279.3元，两被告已付货款20000元；2015年10月，原告应收账款77818.8元，两被告已付货款24911元；2015年11月，原告应收账款23210.95元；2015年12月，原告应收账款241.5元；2016年1月，两被告已付货款24911元；2016年6月，两被告已付货款19050元；2016年8月，两被告已付货款450元；2018年2月，两被告已付货款10000元；截止到2018年2月28日，两被告对于原告仍有未付货款156648.55元。虽经原告多次催告，两被告仍拒绝向原告结清上述货款，已严重侵害了原告之合法权益。两被告共同辩称：被告华朋公司确认欠原告主张的诉讼请求的货款156648.55元，但该欠款并非被告杨华个人的债务，因此杨华在本案中不应承担连带责任，截止庭审时被告华朋公司仍然是处于存续状态，公司仍在正常的经营状态中，所以该债务应该是公司债务，而股东杨华不应承担责任。对于原告主张的利息两被告认为本案属于买卖合同纠纷，该债务实际上是经过了转手，两被告认为原告不应收取利息。经审理查明：原告原名广州市威健达塑料化工有限公司，2018年1月2日经广州市天河区工商行政管理局核准变更为现名。2015年6月至2015年12月，原告向被告华朋公司送货，被告华朋公司签收。2015年7月至2015年10月，原告向被告华朋公司对账，被告华朋公司均盖章确认6月至9月应收货款。2018年8月31日，原告制作《对账单》，载明：2015年6月至2018年2月，发货金额231059.55元，已收货款74411元，未收货款156648.55元。被告华朋公司于2014年11月19日成立，法定代表人为杨华，股东为杨华、张严桂，是自然人投资或控股的有限责任公司。本院认为：原告向被告华朋公司送货，原告与被告华朋公司之间的买卖合同关系成立。被告华朋公司已确认欠原告货款156648.55元，现原告诉请被告华朋公司支付该货款有理，本院依法予以支持。被告华朋公司至今未付货款，原告诉请被告华朋公司支付利息，利息以156648.55元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月1日起计算至实际付清之日止为其合理诉求，本院依法予以支持。被告杨华并非华朋公司唯一股东，原告亦无证据证明杨华为共同购买人，原告诉请被告杨华支付货款及利息无理，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市华朋金属建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州民睿新材料科技有限公司支付货款156648.55元；二、被告佛山市华朋金属建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州民睿新材料科技有限公司支付利息，利息以156648.55元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月1日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告广州民睿新材料科技有限公司其他诉讼请求。如果被告佛山市华朋金属建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440元，由被告佛山市华朋金属建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  刘彬山人民陪审员  吴文龙二〇一九年七月三十日法官助理文静书记员王施琪吕美玉
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执50号被执行人：张发雄，男，汉族，1983年10月12日生，住陇川县。关于张发雄罚金一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124刑初209号刑事判决书确定：被告人张发雄并处罚金人民币30000.00元，合计人民币30000.00元。法律文书生效后，张发雄尚未履行法律义务，本院于2019年01月17日立案执行。立案执行后依法向被执行人张发雄发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币30000.00元，合计人民币30000.00元。在执行过程中，被执行人张发雄至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。另外，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执50号张发雄罚金一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年七月三十日书记员  张 攀
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5083号 原告：赖胜平，男，1973年9月30日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：刘秀华，女，1967年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告赖胜平、刘秀华诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赖胜平、刘秀华和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖胜平、刘秀华向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向赖胜平、刘秀华支付逾期交房违约金22483.12元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年6月10日，赖胜平、刘秀华与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定赖胜平、刘秀华购买强讯公司开发的位于成都市新都区五四街金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，赖胜平、刘秀华向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日才交付房屋，给赖胜平、刘秀华造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，赖胜平、刘秀华主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，赖胜平、刘秀华与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定赖胜平、刘秀华向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为292749元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后赖胜平、刘秀华向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月20日将该房屋交付赖胜平、刘秀华使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，赖胜平、刘秀华与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，赖胜平、刘秀华主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，赖胜平、刘秀华已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期385天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且赖胜平、刘秀华按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对赖胜平、刘秀华造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定赖胜平、刘秀华主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金22541.67元（292749元×385天×0.0002），故本院对赖胜平、刘秀华主张的22483.12元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赖胜平、刘秀华支付逾期交房违约金人民币22483.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14433号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁惠山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁惠山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27327号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14433号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17825号原告郑州某某有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口,统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫某某，行长。委托诉讼代理人赵强,河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人孙文佳,河南中赢旗晟律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，1994年9月13日出生，住址河南省平顶山市叶县。被告岳某某，男，汉族，1971年5月2日，住址河南省。原告郑州某某有限公司正光路支行诉被告杨某某、岳某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州某某有限公司正光路支行委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告杨某某、岳某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月22日，被告杨某某与原告签订《小额宝借款合同》，向原告借款1000000元，借款用途为购货，借款期限自2017年1月22起至2018年1月21止，贷款执行利率为7.1775%，还款方式为共分12期，按期付息一次还本。若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权对逾期贷款计收罚息、复利，罚息利率为合同约定的执行利率的1.5倍计算，罚息期间自逾期之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时还应当承担原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师代理费。同日，被告岳某某与原告签订《保证合同》一份，对被告杨某某的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为原告为实现债权而产生的全部费用。贷款发放后，被告杨某某未按时偿还贷款本息，根据合同约定，借款人的行为属于违约，原告有权要求借款人立即偿还贷款本息和其他应付款项，其他被告承担担保责任。请求依法判令：一、判令被告杨某某偿还原告借款本金1000000元及利息（含复利和罚息）108816.29元（暂计算至2018年12月14日，2018年12月14日之后的利息〈含复利和罚息〉按照合同约定计算至全部借款清偿完毕日止）；二、判令被告杨某某承担原告为实现债权支付的律师代理费9852元；以上费用合计1118668.29元；三、判令被告岳某某对上述一、二项费用承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的其他费用。被告杨某某未答辩。被告岳某某未答辩。经审理查明：一、2017年1月22日，原告郑州银行与杨某某签订编号为郑银个借字第01120170010171921号《小额宝借款合同》，贷款金额1000000元，贷款用途为购货，合同期限自2017年1月22日起至2018年1月21日止，合同项下贷款执行利率为7.1775%。借款人共分12期偿还，按期付息到期一次还本；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权对逾期贷款计收罚息、复利，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息期间自逾期之日起至清偿全部贷款本息之日止；如果被告违约，还应当承担原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师代理费。同日，原告郑州银行与被告岳某某签订编号为郑银保字第09120170010135225号《保证合同》，担保主合同为原告与杨某某于2017年1月22日签订的编号为郑银个借字第01120170010171921号《小额宝借款合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息（含复利和罚息）、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。二、2017年1月22日，原告向被告杨某某发放贷款1000000元。三、原告提交的贷款欠款信息显示：截至2018年12月14日，被告杨某某积欠贷款本金1000000元，利息、罚息、复利108816.29元。四、2018年12月20日，原告为实现债权，委托河南中赢旗晟律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订了《法律事务委托合同》，约定律师代理费为9852元。2019年3月19日，河南中赢旗晟律师事务所为原告出具了金额为9852元的发票。本院认为：原、被告双方签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》是当事人各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告已依约履行了出借义务，被告杨某某未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告主张被告杨某某偿还借款本金1000000元及利息108816.29元（含复利和罚息），合法有据，本院予以支持。原告主张被告杨某某承担为实现本债权支付的律师代理费9852元，符合合同约定，本院予以支持。被告岳某某自愿为上述借款承担连带保证责任，故原告主张被告岳某某对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告郑州某某有限公司正光路支行借款本金1000000元及利息、复利、罚息108816.29元（含复利和罚息，暂计算至2018年12月20日，之后的利息、复利及罚息按照《小额宝借款合同》约定计算至全部借款清偿完毕日止）。二、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告郑州某某有限公司正光路支行律师代理费9852元。三、被告岳某某对本判决第一、二项确定的数额承担连带清偿责任。被告岳某某承担连带清偿责任后，有权向被告杨某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14868元，减半收取7434元，由被告杨某某、岳某某共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年七月二十三日书记员 武晨晓
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1811号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邱中川，曾用名林川，男，1968年12月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省普宁市。因本案于2017年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日经广东省广州市公安局增城区分局取保候审，2018年7月18日经广东省广州市增城区人民检察院取保候审。辩护人关靖灏，广东方中天律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1417号起诉书指控被告人邱中川犯非法占用农用地罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿、罗丽芳出庭支持公诉，被告人邱中川及其辩护人关靖灏到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年10月至2017年4月28日期间，被告人邱中川与同案人刘瑞兵（已起诉）为了在广州市增城区派潭镇派潭村“山寮山”、“黄排岭”（土名）建设生态旅游登山的道路，在未办理林木采伐许可证和使用林地审核同意书的情况下，擅自雇请另一同案人刘某2（已起诉）负责现场管理工作。同案人刘某2随后又雇请挖土机来进行开路。期间该挖土机将很多林木挖掉并丢弃在道路一边，后经鉴定共占用林地面积22.81亩，其中防护林（水源涵养林）9.78亩、商品林13.03亩，原来的地表植被均严重毁坏，林业种植条件严重毁坏。2017年9月29日，被告人邱中川在广州市天河区被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，据此指控邱中川的行为已构成非法占用农用地罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判处刑罚。被告人邱中川对起诉书指控的事实没有异议，当庭认罪。其辩护人提出：1.被告人的主观恶意较小，犯罪情节轻微且事后积极补植复绿，社会危害性小；2.被告人具有坦白情节并当庭认罪，可从轻处罚；3.被告人应认定为从犯，应从轻、减轻或免除处罚；4.被告人属初犯。综上，请求对被告人减轻处罚，适用缓刑或免予处罚。经审理查明：2016年10月至2017年4月28日期间，被告人邱中川与同案人刘瑞兵（已起诉）为了在广州市增城区派潭镇派潭村“山寮山”、“黄排岭”（土名）建设生态旅游登山步道，在未办理林木采伐许可证和使用林地审核同意书的情况下，擅自雇请同案人刘某2（已起诉）在现场安排挖土机开路等事宜，致使大批林木被挖起丢弃。经鉴定，所开挖山路共占用林地面积22.81亩，其中防护林（水源涵养林）9.78亩、商品林13.03亩，原地表植被均严重毁坏，林业种植条件严重毁坏。2017年9月29日，被告人邱中川在广州市天河区被抓获归案。另查明：案发后，被告人邱中川已在涉案现场所开山路上种植苗木进行复绿。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受案登记表、立案决定书。2．抓获经过。3．现场勘验笔录、现场图、现场照片及涉案地块影像图。4．增林调评[2017]074号涉案林木林地调查报告书。5．广州碳汇林业有限公司出具的广州市增城区派潭镇派潭村山寮山、黄排岭（土名）林业调查报告。6．广州市增城区林业和园林局、广州市增城区林业资源综合管护大队、广州市增城区派潭镇派潭村民委员会出具的关于涉案林地权属、性质等的证明。7．承包合同、租赁协议。8．银行账户交易明细。9．广州市增城区派潭镇财政结算中心出具的证明。10．扣押笔录、扣押及发还清单。11．广州市增城区林业和园林局出具的关于对增城区派潭镇派潭村“山寮山”、“黄排山”（土名）复绿情况的说明。12．被告人邱中川的户籍资料。13．证人黄某1的证言，其对被告人邱中川、涉案地块的指认材料及提交的承包山地种植经营权转让协议书、见证书、林木采伐许可证等材料。14．证人黄某2的证言，其对被告人邱中川、涉案林地的指认材料。15．证人罗某的证言，其指认涉案林地山路的材料。16．证人温某的证言，其指认涉案地块、收据、会议纪要的材料。17．证人赵某的证言。18．证人张某1的证言及其提交的会议记录。19．证人赖某的证言，其指认涉案林地的材料及提交的函件、协议书及植被恢复相关文件等材料。20．证人张某2的证言，其指认钩机、涉案林地山路现场的材料。21．证人黄某3的证言，其对被告人邱中川、涉案林地、租赁协议的指认材料。22．证人黄某4、黄某5的证言，其指认涉案林地、租赁协议的材料。23．证人李某的证人，其指认红线图、见证书、承包山地种植合同书、租赁协议、表决书的材料。24．同案人刘某1的供述，其对被告人邱中川、开路钩机、现场、林木的指认材料及其提交的情况说明、收据、会议纪要、租赁协议、见证书、呈批表、申请表、银行流水、林权证、微信聊天记录等材料。25．同案人刘某2的供述，其对被告人邱中川、涉案现场、开路钩机、银行卡、手机、林木、微信聊天记录的材料。26．被告人邱中川的供述，其指认涉案林地山路、见证书、租赁协议、微信聊天记录、手机的材料。本院认为，被告人邱中川无视国家法律，违反国家土地管理法规，非法占有林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人邱中川犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱中川在本案中负责出资、处理开路问题等，在共同非法占用林地犯罪中起主要作用，应认定为主犯。被告人邱中川当庭认罪，酌情从轻处罚；被告人邱中川已在涉案林地上补植进行复绿，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。综合被告人邱中川的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邱中川犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年七月十五日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
河南省方城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1322刑初374-1号自诉人单洪雁，女，1982年2月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人李光勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人沈海魁，男，1957年11月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人谢玉杰，女，1955年10月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人李文芳，女，1953年12月17日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人韩冰，女，1981年7月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人蔡万旭，男，1974年4月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。自诉人李光申，男，1958年6月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告人闫远方，女，1988年7月19日出生，汉族，籍贯广东省惠州市，住广东省惠州市惠阳区。2019年4月29日由本院决定逮捕，2019年6月22日被方城县公安局执行逮捕。本院于2019年5月21日以（2019）豫1322刑初374号刑事裁定，对自诉人起诉的被告人闫远方拒不执行判决一案中止审理。经查，被告人闫远方现已被方城县公安局逮捕，羁押于南阳市看守所，因被告人闫远方已经到案，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  崔东升审 判 员  李宜家人民陪审员  王雪丽二〇一九年七月十日书 记 员  尚 航
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审259号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人黄禹军，男，汉族，1978年9月3日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月27日作出浔国土资处罚决定［2018］108015号《行政处罚决定书》第1－2项：对被执行人黄禹军非法占用的土地（125.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（125.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年5月份非法在桂平市社步镇石江村10队占用土地125.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月27日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]108015号)送达当事人，并于2019年1月2日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（125.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人黄禹军非法占用的土地（125.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（125.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月27日对被执行人黄禹军作出的浔国土资处罚决定［2018］108015号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3878号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周某，男，1973年4月26日出生，汉族，住广西博白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金24572.71元、零售利息3060.41元、分期手续费0.0元、年费480.0元、滞纳金0.0元、违约金3611.9元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息434.8元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金24572.71元、零售利息3060.41元、分期手续费0.0元、年费480.0元、滞纳金0.0元、违约金3611.9元、杂费0.0元、现金利息434.8元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月13日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、年费、现金利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24572.71元、零售利息3060.41元、年费480.0元、现金利息434.8元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604.00元，由原告负担67.84元，被告负担536.16元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2483号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：王晓，女，1996年10月12日出生，穿青人，户籍登记地为贵州省水城县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行王晓小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1656号民事判决书：被执行人王晓于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金11665元；被执行人王晓向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付截止2018年1月19日的利息160元；被执行人王晓向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2018年1月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；案件受理费103元由被执行人王晓负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户;(4)已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周学刚，男，1978年10月01日出生，汉族，住成都市成华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周学刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22488.3元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月19日尚欠本金余额14747.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14747.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周学刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14747.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告周学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异41号案外人：陈养桂，男，汉族，1967年3月9日出生，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人：章克荣，男，汉族，1976年6月25日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：陈洪亮，男，汉族，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。本院在执行申请执行人章克荣与被执行人陈洪亮民间借贷纠纷一案中，案外人陈养桂对本院裁定查封的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。在审查过程中，陈养桂因无锡市梁溪区人民法院尚未对查封（系首封）他的涉案房屋予以解除查封，故于2019年7月15日向本院申请撤回该执行异议。本院经审查认为，陈养桂自愿撤回该执行异议，应系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许。故本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予陈养桂撤回对本案的执行异议申请。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年七月十六日书 记 员  姚丽君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1989号 申请执行人：陈会勤，女，汉族，1961年4月11日出生，住广东省英德市。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于陈会勤与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初18782号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人2946元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月十日 书记员  李远威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11138号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：林建和，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林建和金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行以原、被告双方达成和解，被告已还清全部贷款为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1180元，减半后收取590元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二十四日书 记 员  高诗韵
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执1817号游兴达;项瑞泽、鲍慧分、项瑞波、鲍荣琴:游兴达申请执行项瑞泽、鲍慧分、项瑞波、鲍荣琴财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计122077元。本院立案受理后，现已执行到位124576元（其中赔偿代理费损失120000元、案件受理费1477元、公告费600元、迟延履行金2499元）。项瑞泽、鲍慧分、项瑞波、鲍荣琴已将全部款项交付本院。至此，游兴达向本院申请执行的(2017)苏0102民初7××4号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月十一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2796号原告：天津三和骏益模具有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达科技园区开拓道15号，统一社会信用代码：91120112MA05J1XP29。法定代表人：磨现旺，经理。被告：天津诚创精密模具有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村双鑫工业园区2栋，统一社会信用代码：91120112300760714U。法定代表人：邵玉台，经理。原告天津三和骏益模具有限公司与被告天津诚创精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人磨现旺到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津三和骏益模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告加工费318970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年的业务关系，原告在2017年至2018年期间为被告进行模具放电加工，但被告一直未能足额支付加工费。截止到2018年4月25日，被告累计拖欠原告加工费318970元，该款经索要未果，原告呈讼。天津诚创精密模具有限公司未作答辩。原告提交的对账单、送货单，客观、真实，与本案具有关联性，结合本案所做的询问笔录，上述证据能形成完整的证据链，证明原、被告之间的加工合同关系及被告认可的欠款数额，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告有业务关系，原告按照被告的要求为其进行模具放电加工。2017年4月19日、2017年7月4日、2018年4月25日，双方分三次对2017年2月22日至2018年4月18日之间发生的业务进行对账，被告确认尚欠原告加工费318970元。此后，双方有几次业务往来，原告提交2018年4月18日、2018年4月23日送货单，送货单中载明的业务发生额分别为4500元、21500元。原告自认被告通过其原法定代表人向原告支付2018年4月13日以后的业务的加工费30000元。之后，双方再无其他往来。本院认为，原、被告口头订立的加工合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告按要求为被告提供的模具进行加工，被告应按照约定向原告支付加工费。原告提交的证据可以形成完整的证据链，其提交的对账单中有被告盖章确认，可以证明被告尚欠原告加工费318970元，本院予以确认。原告提交的2018年4月18日的送货单已经包含在对账单之中，另有一份2018年4月23日的送货单为对账单以外的业务，金额为21500元，该送货单中有被告的单位收货人刘国新签字确认，故本院认定双方在2017年2月22日至2018年4月23日之间的发生的业务额为340470元。原告自认被告已经支付加工费30000元，故被告尚欠原告310470元。双方对付款时间没有书面约定，且未形成交易习惯，原告可以随时主张付款。现距最后一次送货时间已一年有余，原告要求被告立即付清加工费并无不妥。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津诚创精密模具有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津三和骏益模具有限公司加工费310470元；二、驳回原告天津三和骏益模具有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，公告费560元，合计6646元，由被告天津诚创精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  王 好审 判 员  司 瑞人民陪审员  闻桂平二〇一九年七月三十一日书 记 员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初705号原告：谢礼坤，女，汉族，1945年8月4日出生，云南省华坪县人，退休职工，住华坪县。被告：刘志平，男，彝族，1970年10月20日出生，云南省华坪县人，农民，住华坪县。上列当事人恢复原状纠纷一案，本院2019年5月16日立案后，于2019年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢礼坤、被告刘志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢礼坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，将种植在原告姨娘张兴珍墓地内的芒果树移植，并赔偿原告精神损失3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为华坪县中心镇竹屛社区居民，原告的姨娘张兴珍为孤寡老人，由原告生养死葬，张兴珍的墓地在华坪县中心镇竹屛社区七组。该土地属于集体土地，被告在该土地范围内种植芒果，其中3棵芒果树种植在张兴珍墓地内。原告多次要求被告移植芒果并恢复原状，但被告不予理睬。被告的行为给张兴珍的墓地造成损害，给原告造成了精神损失。因此提起诉讼。被告刘志平辩称，被告2002年10月承包果园时根本没有原告所诉的“墓地”存在，其所诉的“墓地”实际是一个土堆。2018年，原告才去果园内认该土堆为其姨娘张兴珍的坟墓，垒成了坟，才有所谓的“墓地”。原告所诉的张兴珍由其生养死葬是不可能的。原告并未要求被告移除张兴珍坟旁的3棵芒果树。不存在被告给原告姨娘张兴珍墓地造成损坏，造成原告精神损失的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下:张兴珍为原告的姨娘，约1956年去世。2009年5月25日，被告及张开红与华坪县竹屛社区七组签订《果园承包协议》，约定竹屛社区七组将位于竹屛社区七组龙井山的果园承包给被告及张开红。期限自2009年1月1日至2021年12月30日。2002年10月3日，被告与张开红签订《关于转包龙井山果园的协议》，约定张开红将承包的龙井山果园转包给被告。果园一直由被告经营管理至今，被告在果园内种植芒果。2018年，原告在被告承包的果园内为张兴珍砌坟墓，并主张被告种植的3棵芒果树侵占到张兴珍的墓地。双方发生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人所举证据及认可的事实，可以认定原告在被告承包的芒果园内为张兴珍砌坟，被告种植在原告所砌坟墓旁边的芒果树已有数年，在原告砌坟之前已经种植。被告提供的证据能够证明其对该片果园享有合法的经营权利，其在果园内种植果树属于行使正常经营权利的行为。原告提供的证据不足以证明被告侵犯其合法权益，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告谢礼坤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谢礼坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年七月二十二日书记员  罗华伟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢266号之一申请执行人：唐希坡。被执行人：周宝全。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁08民终1201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周宝全的存款、收入1000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月十五日书记员 张丙红
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11275号 广州市越秀区人民法院、杨智刚： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨智刚一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5586号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：卓华,女,1987年8月3日出生,汉族,住江西省南康市,,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年05月26日，被告积欠本金29355.36元、利息7407.31元、滞纳金6421.16元（计算截止至2016年12月31日）、违约金3187.09元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金29355.36元、滞纳金6421.16元、利息及违约金（截止至2017年05月26日的利息7407.31元和违约金3187.09元，自2017年05月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年05月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29355.36元、利息7407.31元、滞纳金6421.16元，并支付从2017年05月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费959元，由原告负担65.91元，由被告负担893.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁