宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初6920号原告：沈建平，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王志伟，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：宁夏新壹康现代农业科技有限公司，统一机构代码91640122MA75WKAL94，住所地贺兰县。法定代表人：王妍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭静，宁夏海潮律师事务所律师。被告：吴波，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王斌，宁夏海潮律师事务所律师。原告沈建平与被告宁夏新壹康现代农业科技有限公司（以下简称新壹康公司）、吴波劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建平的委托诉讼代理人王志伟、被告新壹康公司的委托诉讼代理人谭静、被告吴波及其委托诉讼代理人王斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付劳务费人民币105529元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告新壹康公司与贺兰县常信乡四十里店村委会签订《宁夏农村土地承包经营权转包合同》用于农业经营，原告与被告新壹康公司的原法定代表人吴波口头协商达成协议，约定其公司雇佣原告为其承包土地提供劳务，后经被告吴波结算，二被告应向原告支付劳务费共计245529元，扣除已给付的劳务费外，被告还欠原告劳务费105529元。后因被告新壹康公司的法定代表人变更，原告多次催要，二被告拒不支付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告新壹康公司辩称，原告提出的诉讼请求，其公司不予认可，请求依法驳回原告的诉请，理由如下：其公司的法定代表人王妍与被告吴波已于2017年11月8日签订了股权转让合同，双方在转让股权过程中，被告吴波并没有明确提出新壹康公司存在涉案债务，且其公司所有财务记录中并没有关于该笔债务的记录，其公司对被告吴波给原告出具的结算单不予认可，认为存在股权转让后出具该份结算单的可能性。被告吴波辩称，一、对原告起诉状陈述的事实部分有异议，认可该结算单系其本人原代表新壹康公司向原告出具，结算金额245529元，但其并不清楚被告新壹康公司对原告的实际付款情况，其对被告新壹康公司现在是否拖欠原告的劳务费不清楚，有无付清均系被告新壹康公司财务内部负责处理。其于2017年11月8日离职不再担任被告新壹康公司的法定代表人，对该公司以后的账目更不清楚。因此，原告本案起诉劳务费金额应当以双方对账为依据，予以确认；二、其在2017年11月8日之前系被告新壹康公司的法定代表人，其在2017年2月13日出具结算单时系代表被告新壹康公司行使职权，属于职务行为。根据相关法律的规定，公司对法人代表的经营活动承担民事责任，法人或者其他组织工作人员因职务行为或授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。因此，原告不应当将其列为共同被告，请求法庭依法驳回原告对其的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中原告第一次开庭时向本院提交了以下证据即证据一宁夏土地承包经营权出租合同两份、宁夏土地承包经营权转包合同、农村土地承包经营权转包合同补充协议各一份（均系原件）、证据二农业机械为新壹康公司服务结算单一份（原件）、证据三企业信息查询单一份、被告新壹康公司工商档案二组（证据来源于贺兰县行政审批服务局调取），其中证据一，经质证，被告新壹康公司对其三性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该组证据只能证明贺兰县常信乡四十里店村村民委员会与其公司存在土地承包协议，并不能证实原告与被告新壹康公司的原法定代表人吴波达成口头协议，雇佣原告为其公司所承包的土地提供劳务的事实；被告吴波对其真实性没有异议，但认为与本案事实没有关联性，并不能证明原告所诉其与原告口头达成协议，雇佣原告为被告新壹康公司所承包的土地提供劳务的事实；证据二，经质证，被告新壹康公司对其三性及证明目的均不予认可，对该份证据的形成时间有异议，庭审中申请对该结算单中被告吴波署名及落款时间即“吴波，2017.2.13”的笔迹是否是被告吴波于2017年2月13日书写的字迹进行司法鉴定。原告与被告新壹康公司、吴波经协商一致选择天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对该鉴定事项进行司法鉴定，但在鉴定过程中，因申请方即被告新壹康公司及被申请方即被告吴波、原告沈建平均无法提供2017年2月份的比对样本，导致此次鉴定工作无法继续进行，鉴定机构书面向我院提出终结此次鉴定申请；被告吴波对其三性及证明目的均没有异议，认可该份证据系其于2017年2月13日在担任被告新壹康公司的法定代表人时向原告出具的结算单；证据三，经质证，被告新壹康公司对其三性没有异议，认为没有证据证明涉案债务系被告新壹康公司原有留存债务，且被告吴波在新壹康公司股权转让时并没有提出存在这笔债务，不应当认定为被告新壹康公司的债务，由被告新壹康公司承担；被告吴波对其三性及证明目的均没有异议，认为股权转让协议并不影响公司应承担的债务，其在担任被告新壹康公司的法定代表人期间存在的债务，应当由被告新壹康公司继续承担；其中第二次开庭时，原告向本院提交了新证据即证据四原告沈建平名下中国建设银行个人账户明细查询一份、宁夏银行贺兰支行个人存款交易明细一组、王志玲名下中国农业银行交易清单一份，经质证，被告新壹康公司对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为其公司对原告提交的结算单的书写时间及真实性有异议，且该份结算单显示的内容，与被告吴波离职与被告新壹康公司交接时无该笔欠款；其中2017年4月23日该笔转账是被告吴波出具结算单后，以其个人名义转账给案外人王志玲，该笔转款是被告吴波与原告沈建平及案外人王志玲个人之间的债务关系，该结算单是被告吴波时任被告新壹康公司的法定代表人时出具，但并没有加盖被告新壹康公司公章，所以属于被告吴波个人业务，与其公司无关。对原新壹康公司转账给原告的四笔款项以及原新壹康公司时任会计郑虹的转账付款均予以认可；对被告吴波以其个人名义向案外人王志玲转账2万元、向案外人张立转账1万元，认为系他们之间的其他经济纠纷，与本案无关；被告吴波对该组证据的三性以及证明目的均没有异议，予以认可。其中被告吴波第一次开庭时向本院提交了以下证据即证据一股权转让合同书（原件）、证据二企业信息查询单一份（证据来源于手机网上查询企业信息，截屏照片打印件），经质证，原告对其中证据一的真实性、关联性没有异议，但对其合法性和证明目的不予认可，认为该份证据不符合证据的形式要件；被告新壹康公司对其三性没有异议，但对其证明目的有异议，认为其公司股权转让合同中附件第二条记载被告吴波出具的新壹康公司再无其他债务承诺书，因被告吴波当时没有明确列明债务，涉案该笔债务不属于被告新壹康公司债务，不应当由其继认；其中证据二，经质证，原告对其真实性、关联性没有异议，但对其合法性和证明目的均不予认可，认为该份证据不符合证据的形式要件；被告新壹康公司对该份证据的合法性及证明目的不予认可，认为该份证据不能达到被告吴波主张涉案债务为其公司债务的证明目的。本院认证如下：根据原告与被告新壹康公司、吴波当庭陈述并结合双方当事人提交的证据综合分析，本院认为，其中原告以上提交的证据一、三、四，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；其中证据二，因申请方即被告新壹康公司无法提供2017年2月份的比对样本，导致鉴定无法进行，相应法律后果应由其自行承担；同时，又因被告吴波对该结算单的三性及证明目的均没有异议，认可该份证据系其于2017年2月13日在担任被告新壹康公司的法定代表人时向原告出具的结算单，本院综合分析，该份证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信；其中被告吴波提交的证据一股权转让合同书与原告提交的证据三被告新壹康公司工商档案中备案的股权转让合同书的内容不一致，本院认为，被告新壹康公司与被告吴波之间的股权转让合同，应当以公司管理机关备案登记的股权转让合同书为准，故该份证据，本院不予采信；证据二，本院认为，该份证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年5月4日期间，被告新壹康公司分别与案外人贺兰县常信乡四十里店村村民委员会签订农村土地承包经营权转包合同，承包该村土地用于农业蔬菜种植经营。被告新壹康公司在种植经营土地过程中，时任新壹康公司法定代表人的被告吴波经与原告口头协商，雇佣原告为其公司承包土地提供劳务即翻地、旋地等。之后，原告按照被告吴波的要求为被告新壹康公司承包土地提供劳务。其中2016年4月25日，被告新壹康公司的法定代表人吴波以其个人名下开设的6217858600002336851银行账户代表被告新壹康公司向原告指定的收款人张立名下在建设银行开设的4476519980130531069银行账户转账支付劳务费1万元；2016年7月27日、2016年8月18日、2016年9月20日、2017年1月25日，被告新壹康公司分别以其公司名下在中国农业银行宁夏分行营业部开设的29187001040015219银行账户向原告名下在宁夏银行贺兰支行开设6230896400006644807银行账户转账支付一笔2万元、一笔1万元、一笔3万元、一笔2万元的劳务费；截止到2017年2月13日，原告提出与被告新壹康公司结算劳务费用时，时任被告新壹康公司法定代表人吴波在结算单上签字确认被告新壹康公司应向原告支付劳务费金额共计245529元。2017年3月28日，被告新壹康公司时任会计郑虹受被告新壹康公司的法定代表人吴波的指示通过其名下开设的6217998700014987088银行账户代表被告新壹康公司向原告指定的收款人王志玲名下在农业银行开设的6228481200095567017银行账户转账支付了一笔50000元的劳务费（转账摘要／附言为打地款）；2017年4月23日，被告新壹康公司的法定代表人吴波以其个人名下开设的6217998700013800696银行账户代表被告新壹康公司又向原告指定的收款人王志玲名下在农业银行开设的6228481200095567017银行账户转账支付了一笔2万元的劳务费（转账摘要／附言为2017年打地费），以上七笔支付劳务费合计16万元。现原告多次向被告新壹康公司索要剩余劳务费未果，诉至法院，请求判如所请。同时查明，被告新壹康公司于2016年3月31日注册成立，法定代表人为被告吴波，其占公司64%的股权，股东姚雄光占公司36%的股权。2017年11月8日，被告吴波、股东姚雄光与案外人张才华、王妍签订了《宁夏新壹康现代农业科技有限公司股权转让合同书》，被告吴波将其在被告新壹康公司64%的股权转让给案外人张才华、股东姚雄光将其在被告新壹康公司36%的股权转让给案外人王妍，被告新壹康公司于2017年11月11日在贺兰县行政审批服务局依法办理了企业信息变更登记，被告新壹康公司变更后的法定代表人为王妍，其占公司36%的股权、案外人张才华占公司64%的股权。本院认为，当事人一方未支付报酬，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告新壹康公司雇佣原告为其承包的土地提供劳务，双方之间形成事实上的劳务关系，依法受法律保护。在合同履行过程中，原告与被告新壹康公司的时任法定代表人即被告吴波对劳务费用进行了结算，并由被告吴波签字确认，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“……法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，被告吴波作为被告新壹康公司的法定代表人对拖欠原告的劳务费用进行了结算，其法律后果应由被告新壹康公司承担。被告新壹康公司仅向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费至今没有支付，其行为已构成违约，依法应当向原告承担给付劳务费的义务。现原告诉讼主张被告新壹康公司应付劳务费用共计245529元，扣减已付14万元，要求再支付劳务费105529元。本院认为，庭审中查明自2016年4月25日至2017年4月23日期间，被告新壹康公司陆续七笔支付原告劳务费共计16万元，剩余劳务费为85529元，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持85529元，超过部分，不予支持。被告新壹康公司的以上辩解，本院认为，其中辩解其公司的法定代表人王妍与被告吴波已于2017年11月8日签订了股权转让合同情况属实；另辩解其公司在转让股权过程中对公司债务的结算中并没有该笔涉案债务，且公司会计账目中并没有显示对涉案债务挂账，被告吴波也没有向其公司明确存在该笔债务，并对原告提供的结算单不予认可，认为存在股权转让后出具的可能性，故对原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回原告的诉请。本院认为，因其未向本院提供确实、充分、合法、有效的证据予以证实，其该项辩解，理由不能成立，不予采信；被告吴波辩称，理由一，其对原告起诉状中陈述的事实部分有异议，认为该结算单系其本人原代表被告新壹康公司向原告出具，结算金额为245529元，但其并不清楚被告新壹康公司向原告的实际付款情况，其对被告新壹康公司现在是否拖欠原告劳务费不清楚，有无付清均由被告新壹康公司负责处理，其已于2017年11月8日不再担任被告新壹康公司的法定代表人，离职后对该公司之后账目不清楚。因此，本案原告起诉拖欠的劳务费金额应当以原告与被告新壹康公司对账为依据予以确认；理由二，其在2017年11月8日之前系被告新壹康公司的法定代表人，其在2017年2月13日出具结算单时系代表被告新壹康公司行使职权，属于职务行为，原告不应当将其列为共同被告，请求法庭依法驳回原告对其的诉请。本院认为，以上辩解，理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏新壹康现代农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告沈建平支付剩余劳务费85529元；二、驳回原告沈建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（立案时已减半收取），由原告沈建平负担236元，由被告宁夏新壹康现代农业科技有限公司负担969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 周新涛 二〇一九年七月一日法官助理 徐 欢书 记 员 孔祥慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第六十四条法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。第六十五条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。