福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复66号 复议申请人（异议人）：陈文寨，男，1973年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘鹭华、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。 申请执行人：朱彩玲，女，1965年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：罗亚楠、舒明月，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡祺威，男，1991年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：王华庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：王亮，男，1982年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 复议申请人陈文寨不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异106号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院已对复议申请人陈文寨名下位于厦门市思明区龙伏里10号601室房产、位于厦门市思明区龙伏里10号41号车位、银行账户等财产采取保全措施。其中雷克萨斯RX450车辆价值120万元，沃尔沃S40车辆价值32万元，二部车辆价值合计152万元，前述房产价值1380万元以上，车位价值亦超过62万元，两者合计1442万元。 厦门市思明区人民法院查明，在审理申请人朱彩玲与被申请人蔡祺威、陈文寨，第三人王华庆、王亮、兴业银行股份有限公司厦门分行房屋买卖合同纠纷一案中，朱彩玲向厦门市思明区人民法院提出财产保全申请，厦门市思明区人民法院于2019年5月13日作出（2019）闽0203民初9235号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人蔡祺威、陈文寨名下金额为8260706.13元的存款或其他等值财产。”并依据该裁定于2019年5月21日查封了陈文寨名下位于厦门市××室、同安区环城北路8号房产及位于厦门市思明区龙伏里10号41号车位，查封了陈文寨名下闽0899Ｌ号、闽Ｄ×××××号车辆。于2019年5月22日冻结了陈文寨兴业银行厦门东区支行12×××74账户，已冻结55218.40元；冻结陈文寨中国建设银行股份有限公司厦门同安支行43×××55的账户，已冻结91.73元；冻结陈文寨中国民生银行股份有限公司厦门江头支行50×××44账户，已冻结2539.05元；冻结陈文寨招商银行厦门分行营业部6214855926375607账户，已冻结69.74元；冻结陈文寨厦门农村商业银行股份有限公司营业部6230360802200165553账户，已冻结18.15元。 另查明，陈文寨名下厦门市思明区龙伏里10号601室房产已设定抵押，抵押权人为厦门农村商业银行股份有限公司，抵押额为909.504万元。审查中，陈文寨提供网络查询信息，主张厦门市思明区龙伏里10号601室（220.22平方米）每平方米单价5、6万元，同安区环城北路8号房产（68.41平方米）每平方米单价3万元，厦门市思明区龙伏里10号41号车位单价55万元。 厦门市思明区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。该案中，厦门市思明区人民法院冻结了陈文寨名下前述房产、车辆及银行账户，但鉴于陈文寨名下厦门市思明区龙伏里10号601室房产已设定抵押，即使参照陈文寨提供的网络查询信息，扣除抵押额外该房产净值加上该案查封的上述其他财产的价值也并未超过该案诉讼保全标的额，故陈文寨主张该案存在超标的查封情形缺乏依据，其异议理由不能成立。据此，厦门市思明区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定驳回异议人陈文寨的异议请求。 陈文寨向本院申请复议称，1、原审法院认定复议申请人名下的厦门市思明区龙伏里10号601室房产抵押额为909.504万元错误，该房产最终确定的抵押金额应为400万元；2、原审法院查封的复议申请人的财产价值远远超过复议被申请人主张的诉讼标的额；3、原审法院对复议申请人银行账户的查封导致申请人无法正常的生产经营和生活，也给申请人的商业信用和个人信用造成严重影响。故请求本院依法撤销厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203执异106号执行裁定书，并依法解除厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203民初9235号裁定书中对申请人名下银行账户的查封。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中申请人陈文寨名下厦门市思明区龙伏里10号601室房产已设定最高额抵押担保，最高额抵押担保合同约定的房产评估价值为909.504万元，因此复议申请人主张厦门市思明区龙伏里10号601室（220.22平方米）每平方米单价5、6万元，本院不予采信。担保合同约定的担保最高债权为909.504万元。虽然复议申请人主张目前设置抵押的借款本金仅为400万元，且根据合同约定可能再发生新的借款，故不能确定扣除909.504万元抵押额后的房产净值为多少，即使加上上述房产及帐户的查封、也并未明显超过该案诉讼保全标的额。因此本案并不存在明显超标的额查封的情形，申请人所提出的复议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。厦门市思明区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回异议人的异议请求并无不当,应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回陈文寨复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异106号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年七月二十九日 代书记员（ 陈莹 莹） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。