广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5155号原告:王福元，男，1963年8月28日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告:汤国新，男，1973年6月11日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告:欧金华，男，1991年2月4日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告:蒋明明，男，1990年9月16日出生，汉族，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。原告王福元诉被告汤国新、欧金华、蒋明明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告王福元的委托诉讼代理人龙淑芳，被告汤国新的委托诉讼代理人陈致陶，被告蒋明明及其委托诉讼代理人宋燕静，被告欧金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福元向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付造成原告医疗费63706.8元（已扣减被告方垫付的45000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由如下：被告蒋明明系位于广州市花都区五华金星酒店对面楼房的首层商铺的业主，被告蒋明明将装修茶叶档的工程发包给被告汤国新，汤国新又将部分工程发包给被告欧金华，原告受雇于欧金华。原告与欧金华是老乡，平时也是一起打工的。原告与欧金华两人的工资平常是一样的。事发前，欧金华到原告家叫上原告，称老板叫他找人拆墙，干完才结工钱。2019年2月15日原告进场施工，原告的工作内容是拆墙，工资为260元/天。大概做了三、四天。2019年2月19日，原告在涉案房屋做工时，由于原告当时站在脚手架上，砖墙意外倒下将脚手架打倒，原告随之倒下，头撞在柱子上受伤。由于没有干完活就受伤了，工钱还未结算。事发后，原告被告前往广州市中西医结合医院住院治疗，诊断为：一、颅脑损伤：1、右侧基底节-基底节脑挫裂伤并血肿形成；2、脑室内及蛛网膜下腔出血；3、左侧顶部头皮血肿；4、右侧眼眶内侧壁骨折。二、双下肺坠积性××。我方主张到2019年5月19日的住院医疗费金额为106360.07元、门诊医疗费2346.8元。被告汤国新辩称，请求驳回原告全部诉求，理由如下：1、汤国新并非原告的雇佣者，不应承担责任。2、本案中，并非如原告起诉所述是建筑工程的关系，应是承揽关系。汤国新并非承揽者，而是介绍欧金华给蒋明明，且协商开展工作，所以我方在加工承揽的情况下，我方并非实际承揽人。3、根据人损司法解释第11条，需在违反安全生产的条件或明知对方无资质的情况下，第三者才需承揽责任。本案是简单的装修拆除，不需要相关的资质，安全措施是足额的。我方不需承担责任。4、事发后，我方出于帮助原告，为原告垫付了2万元。支付住院押金1万元。2019年3月7日，汤国新的表弟转账到医院押金1万元。我方是应欧金华的要求，借给欧金华来支付的。被告欧金华辩称，我没有承包涉案工程，是汤国新叫我找人来涉案工地上做点工。我也是做点工的，工资260元/天。我叫了包括原告在内的四个人，工资均为260元/天。事发后，我没有向原告垫付费用。被告蒋明明辩称，原告的请求无事实与法律依据：1、根据侵权责任法第35条的规定，本案中蒋明明不是适格被告，提供劳务对象是欧金华，其与原告形成劳务关系，相关损害结果应由原告与欧金华根据责任承担，我方不存在赔偿义务。2、我方与汤国新是承揽关系，我方将花都区五华金新酒店对面楼房的首层商铺装修交由汤国新承揽，并支付其承揽报酬2万元（包工包料）。我方与汤国新为承揽合同关系。根据最高院关于审理人损案件相关解释第10条规定，我方不需对原告的医疗费无赔偿责任。3、汤国新将商铺装修工程交由欧金华，欧金华雇佣原告，被告汤国新无经过我方同意也未告知我方，我方对此不知情。我方对于具体施工人员不清楚，我方不应承担责任。4、原告受雇于欧金华，根据最高院关于审理人损案件适用法律解释第10条规定，雇主欧金华应承担原告的赔偿责任。同时，王福元经常进行装修工作施工，应预见工作的危险性，其在施工过程中操作不当，应对其受伤承担一定的责任。5、事发后，我方向原告垫付25000元。经审理查明：被告蒋明明与案外人赖增金系合作关系，两人租赁了位于广州市花都区五华金星酒店对面楼房首层商铺（以下简称涉案商铺）并合作经营。被告蒋明明主张其与案外人赖增金将涉案商铺约400多平方米的拆除旧装修的工程交由被告汤国新承揽，承揽内容为拆除天花板、墙壁及地板，工程款为2万元，并提交了赖增金与被告汤国新的微信聊天记录为证，2019年2月4日，汤国新问：你商铺哪里找人拆没有？几号开始拆？赖增金说：过来见面谈一下。2月13日，汤国新说：不好意思，那些工人说今天回来，今晚回到的话，明天就能开工了，回不到就要迟点了。2月14日，赖增金问，明天几点开始拆？汤国新答：八点前。汤国新说：要先断电才能拆，你要把总开关关掉才行。汤国新要求拿钥匙，先带工人过去看看现场，要告诉工人怎么拆。2月15日，汤国新说：你要找张红纸，贴在门口，不让车停在哪里，明天要拆外面的招牌。赖增金说：红纸你买就是了，你买回来我再给你钱。汤国新说：那我叫洪仔买，拿回钱就是了。2月18日，汤国新说，不知道谁开了水管，现在都是水，你快叫人去把水开关关了。赖增金说：都是你们的人在干活，没有其他人进去过。汤国新说：这些不管我工人事的，原来是美容院的水管，你要叫美容院的人配合才行。2月19日，汤国新说：在不在，老板你先给我打一万元先。2月20日，赖增金问：新哥今天有没有开工？汤国新答：没开工，有个工人摔伤住院了，这班工人应该不做了，我现再找一班人过来做，你放心，我做事不管亏还是赚，都要先处理好事情先，我现在在现场，找了另一班工人过来做，再做两天就搞定了。2月21日，赖增金问几时可以开工？汤国新答正在车垃圾，昨晚车到8点多，明天再找人打地面。被告汤国新确认涉案商铺的拆除旧装修的费用为2万元，包括装车运输垃圾的费用，剩余的给工人，但认为其仅是介绍被告欧金华给被告蒋明明去拆除涉案商铺的装修，并非承揽人。并提交收据2份，证明其为涉案商铺的拆除旧装支出费用8774元，其中包括2019年2月13日运输拆除旧装的建筑垃圾，2019年2月17日购买红纸的费用等。案外人赖增金于2019年2月19日向被告汤国新转账涉案商铺的拆除旧装费用1万元。被告汤国新将罗亦铿的名字及银行卡照片通过微信发给案外人赖增金，案外人赖增金于2019年2月24日向罗亦铿转账5000元，附言备注为装修款，并将转账记录微信发给被告汤国新，被告蒋明明主张系支付涉案商铺的拆除旧装费用，而被告汤国新则认为与本案无关，并表示其与赖增金无其他工程纠纷。被告欧金华则主张其与原告王福元曾受雇于被告汤国新，被告汤国新于2019年2月14日要求其找4-5名工人到涉案商铺拆除装修，被告欧金华就找到了包括原告王福元在内的四名工人，欧金华的工资和四名工人一致，都是260元/天，开工时间为2019年2月15日，欧金华与王福元经常一起到工地上工作，一直都是做点工，其不认识蒋明明、赖增金。原告确认其与被告欧金华是老乡，两人平时也是一起到工地上工作的，工资都是一样的，事发前，被告欧金华到原告家找原告，称老板叫他找人拆墙，完工后结算工钱。2019年2月19日，原告在涉案商铺拆除旧装时，不慎摔倒受伤，原告受伤后被送往广州市中西医结合医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤：右侧基底节脑挫裂伤并血肿形成；脑室内及蛛网膜下腔出血；右侧顶部头皮血肿；右侧眼眶内侧壁骨折；二、爽下肺坠积性××。截至2019年5月19日，原告共产生门诊医疗费2346.8元、住院医疗费106360.07元（拖欠住院医疗费61360.07元）。被告汤国新已经垫付了2万元，被告蒋明明垫付了25000元。本院认为：关于原告王福元在拆除涉案商铺的旧装修时受伤以及截至2019年5月19日，原告共产生门诊医疗费2346.8元、住院医疗费106360.07元。被告汤国新已经垫付了2万元，被告蒋明明垫付了25000元，以上事实，双方均无争议，本院予以采信。本案的争议焦点在于各被告之间的关系以及被告应否承担赔偿责任？本案的判案理由如下：被告汤国新与案外人赖增金的微信聊天记录，与被告欧金华的陈述、被告汤国新购买红纸的收据等证据相互印证，能够证明被告汤国新承揽了涉案商铺拆除旧装的工程，被告汤国新雇请了包括原告王福元、被告欧金华在内的工人，并对工人对涉案商铺拆除旧装进行实际管理。故此，被告汤国新作为雇主，应当对原告的损害承担赔偿责任。但是涉案商铺的拆除工作包括拆除天花板、墙壁，该工作具有一定的危险性，而被告汤国新不具备安全施工的条件，故被告蒋明明存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院认定被告汤国新作为雇主对原告的损失承担赔偿，被告蒋明明承担20%的补充清偿责任。原告截至2019年5月19日的医疗费凭据共计108706.87元，由被告汤国新负责赔偿，被告蒋明明承担20%的补充清偿责任（金额为21741.37元），扣减被告汤国新已经垫付的2万元、被告蒋明明垫付的25000元，被告汤国新还应赔偿63706.87元，现原告主张63706.8元，未超出上述金额，故本院予以支持。被告蒋明明垫付的金额超过了其应承担的责任，无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汤国新向原告王福元赔偿63706.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告王福元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元由被告汤国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一九年七月十一日书记员  邝俊