云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1113号原告（反诉被告）：昆明麦特兰进出口贸易有限公司。住所地：昆明市青年路延长线北段滨江大厦2幢16层E座。法定代表人：胡映龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15301200510205816。被告（反诉原告）：临沧卫生学校附属医院。住所地：临沧市临翔区西河北路181号。法定代表人：陈劲，该医院理事长。委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201211562215。原告（反诉被告）昆明麦特兰进出口贸易有限公司（以下简称麦特兰进出口公司）与被告（反诉原告）临沧卫生学校附属医院（以下简称卫校附属医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告（反诉被告）麦特兰进出口公司的委托诉讼代理人李贵红，被告（反诉原告）卫校附属医院的委托诉讼代理人周子熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）麦特兰进出口公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1420374元及自立案之日起至全部款项支付完毕之日止按年利率6%计算的违约金；2.判令被告承担本案一切诉讼费。庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款1419420元及自2019年5月5日起至全部款项支付完毕之日止按年利率6%计算的违约金。事实及理由：2015年4月20日，原、被告签订《销售合同》，该合同约定试剂耗材供应、订货原则上每月集中订货一次，接订单后一周内发货到被告。合同签订后，2015年4月至2016年5月原告向被告发货仪器和试剂耗材共计1619824元，被告向原告支付货款200404元，剩余1419420元货款未支付。经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延支付，原告遂提起诉讼。被告（反诉原告）卫校附属医院辩称：原告提供的ADVIA1800德国西门子全自动生化分析仪不是全新仪器，属于二手仪器，违反合同约定，被告不应支付该台仪器的价款100万元及试剂70819元，其仅应按合同约定的60%（双方购销合同明确约定，原告向被告供应的试剂价格按照市场价的6折进行计算）支付原告220Ii和ADVIACP设备试剂的耗材款29403元。其中的70819元是用于修复原告所交付的西门子全自动生化分析仪而产生的耗材费，从双方达成的口头协议，在设备未更换之前被告无需支付该笔货款，因原告违约在先的事实，被告拒付尾款事出有因，因此被告不需要支付违约金；且原告向被告供应的耗材实际高出市场价约20%-25%，原告诉讼请求的主张也未根据合同约定进行打折，综上请求法庭予以公正裁决。被告（反诉原告）卫校附属医院向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）为被告（反诉原告）更换一台全新的ADVIA1800德国西门子全自动生化分析仪，如不更换则予以退货并退款10万元；2.反诉费由原告（反诉被告）承担。事实及理由：2015年4月20日，双方签订的《销售合同》约定，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）订购ADVIA1800德国西门子全自动生化分析仪一台，单价为100万元；ADVIA2120i德国西门子全自动血液分析仪一台，单价为30万元；ADVIACP德国西门子全自动化学发光分析仪一台，单价为20万元。同时合同约定：“安装验收合格后，被告（反诉原告）即付货款总金额的10%（壹拾伍万元），余款五年内等额付清”。合同签订之后，因原告（反诉被告）不具备垫资购进设备的实力，迟迟不能履行交付货物的义务，遂与被告（反诉原告）协商由其先行支付合同总价款的10%即15万元，为确保合同继续履行，被逼无奈，被告（反诉原告）勉强同意其请求并于2015年7月29日以银行转账形式向原告（反诉被告）支付了预付款15万元。付款后直至2015年9月，原告（反诉被告）才向被告（反诉原告）履行交货的义务，然而在开箱验货时，被告（反诉原告）发现其交付的三台设备中德国西门子全自动生化分析仪设备的外观陈旧，原告（反诉被告）也不能交付进口设备的过关单和产品说明书等，在调试过程中又从该设备的硬盘中发现大量发生于2012年9月-2015年3月12日的分析数据，由此可确认，原告（反诉被告）提供的设备是已使用多年的二手设备。为此，被告（反诉原告）当即拒绝验收。后原告（反诉被告）多次找被告（反诉原告）协商，请求被告（反诉原告）先接受该设备，待其引进新设备再重新更换。被告（反诉原告）考虑到医院即将开业，另行重新订购设备时间跨度较长，医院即将面临多项检查业务无法开展的难题，勉为其难答应原告（反诉被告）的请求。为促使其尽快更换设备，被告（反诉原告）只能以拒付尾款的方式予以应对。在此期间，因该二手设备多次发生故障，被告（反诉原告）也多次催促原告（反诉被告）兑现承诺更换设备，但原告（反诉被告）一直推脱不予更换。2018年7月6日，该设备再次故障，被告（反诉原告）只能被迫停用该设备，并责令原告（反诉被告）退款，其不但不予退款还向法院提起诉讼。被告（反诉原告）认为双方签订的购销合同是双方的真实意思表示，对于购进的西门子生化分析仪为二手设备在合同中并未明确标注，结合交易惯例以及已经履行同一份合同中约定的其余两台设备按新设备进行交付的义务看，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）订购的价值100万元的全自动分析仪，也应该是按照新设备的标准进行交付，原告（反诉被告）以旧设备代替新设备的交付方式，有悖市场交易诚信原则，事后拒绝修复及更换的行为更是构成根本上的违约。为维护自身合法权益，被告（反诉原告）遂提起反诉。原告（反诉被告）麦特兰进出口公司对被告（反诉原告）卫校附属医院的反诉辩称：1.反诉的第1项诉讼请求不明确，其应该是主张退货，不存在更换不成才退货的请求；该项诉讼请求没有事实和法律依据，因为该台设备原告（反诉被告）是按照合同约定予以交付的，该设备在2015年4月前后的市场价是230万元，本案合同约定只是100万元，该设备在交付时就已经声明暂时无法进口到全新的设备，只能以二手价格及设备交付，当时双方对此是认可的。原告（反诉被告）在2015年4月份交付后按照约定调试完毕，同年7月，被告（反诉原告）支付了15万元货款，可以验证双方对交付该二手设备是认可的；且从后期原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供货情况来看，双方从2015年4月一直持续到2016年5月供货，被告（反诉原告）分别于2016年9月13日付款30130元，2017年付款2万多元，双方对试剂耗材并无争议；被告（反诉原告）一直使用设备至2018年8月份，期间原告（反诉被告）一直对该设备提供技术支持。只是因原告（反诉被告）一直催促付款事宜，被告（反诉原告）更换了新的供应商，原告（反诉被告）才拒绝继续提供服务。2.被告（反诉原告）并没有提供证据否认原告（反诉被告）所供货物总价，被告（反诉原告）事实上认可原告（反诉被告）所主张的总供货数量、总价，也没有提交有效证据证明其主张的总货款为何只能按60%计算并支付，其应承担举证不利的法律后果。且原告（反诉被告）提供的价格已经是打折优惠后的价格。综上被告（反诉原告）的反诉请求没有事实依据，应该予以驳回。综合各方当事人的诉辩主张，当事人对如下问题存在争议：1.双方签订的《销售合同》中西门子生化分析仪约定为全新设备还是二手设备；2.原告（反诉被告）麦特兰进出口公司的诉讼请求是否应该得到支持，被告（反诉原告）卫校附属医院的反诉请求是否应该得到支持。针对以上争议，原告（反诉被告）麦特兰进出口公司为证明其主张及反诉答辩意见，向本院提交了如下证据：《销售合同》、应收款明细各一份、销售出货单十四份、发票、业务回单各三份，用以证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供货价款共计1619824元，被告（反诉原告）分三次支付了200404元。经质证，被告（反诉原告）卫校附属医院对《销售合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但对其欲证明内容不予认可，认为合同第五条约定按照试剂市场价6折进行计算；对其余证据认为均系原告（反诉被告）单方出具，没有被告（反诉原告）签字确认，在双方未进行对账及结账之前，该组证据无从确认原告（反诉被告）供货的价款、数额，对其单方定价行为不予认可，也不确认收到的货就是原告（反诉被告）相关记载的事项，对此不予认可。被告（反诉原告）卫校附属医院对其答辩理由及反诉要求向本院提交如下证据：1.《销售合同》一份，用以证明双方签订的《销售合同》中未明确约定所购买ADVIA1800设备是二手设备，根据交易惯例及一同购买的另两台设备的交付情况，其购买的ADVIA1800设备应是全新设备，原告（反诉被告）向其交付的设备不符合合同约定，存在违约情形；2.截屏三份，用以证明原告（反诉被告）交付的ADVIA1800设备中存有2012年-2015年间使用的数据，该设备非全新设备而是二手设备的事实；3.试剂统计表二份、销货清单十七份，用以证明原告（反诉被告）供应ADVIA1800设备的试剂款为70819元，该设备双方之前已达成合意，在原告（反诉被告）更换设备前无须支付该台代用设备的试剂和耗材款，故此被告（反诉原告）不应该支付该款。另两台设备试剂耗材款经统计为49005元，该数额并未按合同约定进行打折；4.价格表七份，用以证明原告（反诉被告）提供的试剂耗材单价高于市场价，没有按照合同约定给予打折的事实；5.证人潘某、龚某证言，用以证明原告（反诉被告）交付的设备是二手设备，在使用过程中经常出现故障，已经多次维修仍不能正常使用，该设备于2018年8月停用以及曾多次联系原告（反诉被告）按约定更换设备均遭拒绝的事实。经质证，原告（反诉被告）麦特兰进出口公司对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不予认可欲证明的内容，认为双方之间不存在交易惯例，应该按照合同履行；对第2组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为无法提供实物进行比对，且购买设备属于二手设备的事实双方均达成合议，系双方真实意思的表示，原告（反诉被告）不存在违约的情况；对第3组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对试剂款和耗材款无异议，但原告（反诉被告）每年都会发对账函给被告（反诉原告），其从未回函过；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为价格表上的公章是否真实存在异议，且该价格出具时间是2018年，而双方供货是2015-2016年间，时隔三年试剂价格会存在不一致；对第5组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证人都是被告（反诉原告）的职工，存在利害关系，其陈述设备交付时间与其提供的统计表上试剂、耗材发生时间不一致。本院认为，原告（反诉被告）麦特兰进出口公司提交的《销售合同》与本案相关，具有真实性，能够证明本案的事实情况，本院予以采信；应收款明细、销售出货单系原告（反诉被告）单方面出具，不能证明所欠金额，该证据本院不予采信；发票、业务回单真实、合法，与本案有关，本院予以采信。被告（反诉原告）卫校附属医院提交的第1组证据真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信；第2组证据虽然来源不清，但是对于该ADVIA1800设备属于二手设备双方均予以认可，本院予以采信；第3组证据试剂统计表虽系被告（反诉原告）单方制作，但能够与销货清单对应，且原告（反诉被告）对试剂耗材的金额为119824元没有异议，本院予以采信，销货清单均有双方的签章认可，具有真实性、合法性，但是不能证明被告（反诉原告）卫校附属医院欲证明的事实，本院部分予以采信，部分不予采信；第4组证据与本案无关，本院不予采信；第5组证据虽然有部分陈述不一致，但是能够相互印证订购设备系二手设备的事实，本院予以采信。对有争议的事实，本院认定如下：2015年4月20日，原告（反诉被告）麦特兰进出口公司与被告（反诉原告）卫校附属医院签订一份《销售合同》，约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供规格型号分别为ADVIA1800西门子全自动生化分析仪、ADVIA2120i西门子全自动血液分析仪、ADVIACP西门子全自动化学发光分析仪各一台，合同价款合计金额为150万元；合同签订后40个工作日内货物发到医院，设备由原告（反诉被告）负责安装、现场培训，调试合格后双方签收验收报告，安装验收合格后，被告（反诉原告）即付货款总金额的10%，余款在五年内等额付清，60个月，每月付25000元，供货价见附件试剂/耗材供应清单。同时对价格优惠、订货等进行了约定。同年7、8月份左右，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供了仪器，其中ADVIA1800西门子全自动生化分析仪系二手仪器。之后原告（反诉被告）一直为被告（反诉原告）提供了试剂及耗材用品共计119824元。2015年7月29日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付了15万元款项；2016年4月18日支付30313元款项；2017年6月2日支付了35453元款项。后原告（反诉被告）于2016年6月6日退回被告（反诉原告）多收款项15362元。被告（反诉原告）卫校附属医院共计支付了200404元的款项。因ADVIA1800西门子全自动生化分析仪多次维修，2018年7月，被告（反诉原告）遂没有再继续使用该仪器，原告（反诉被告）停止提供试剂及耗材。原告（反诉被告）麦特兰进出口公司多次向被告（反诉原告）卫校附属医院催要款项未果，遂向本院提起诉讼。被告(反诉原告)卫校附属医院认为其应更换设备并且退货退款，遂向本院提起反诉。本院认为，一、关于原告（反诉被告）麦特兰进出口公司的诉讼请求应否支持的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，双方经协商由原告（反诉被告）出卖不同型号的医学仪器给被告（反诉原告），被告（反诉原告）接受了货物，其应当按照约定的数额与时间支付货款，被告（反诉原告）提出应该予以打折优惠的意见，从双方之前的销售清单及支付款项来看，均是以销售清单的金额进行交易，故应以该清单上价格予以认定。被告（反诉原告）尚欠剩余仪器款及相应的耗材款共计1419420元，其应承担支付款项的责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原告（反诉被告）提出自立案之日起按年利率6%计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告（反诉原告）卫校附属医院的反诉请求应否支持的问题。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或者质量符合约定”。买受人检查及通知的义务，实际上是对自己的义务，其需要买受人为某种作为，如不为法律所要求之作为，将受到法律上的不利后果。本案中，被告（反诉原告）卫校附属医院在接收了原告（反诉被告）麦特兰进出口公司提供的仪器后，对于仪器系二手器材已经知晓，但其仍向原告（反诉被告）支付了约定的10%货款，并一直使用仪器至2018年7月，在此期间亦陆续向原告（反诉被告）支付了相应的耗材款，同时未提交相应证据予以证明对仪器系二手器材的瑕疵向原告（反诉被告）通知过的事实，故应认定被告（反诉原告）已经认可所交付仪器为二手仪器的事实。故被告（反诉原告）卫校附属医院的反诉请求，与事实及法律不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）临沧卫生学校附属医院应于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）昆明麦特兰进出口贸易有限公司货款及耗材款1419420元及逾期付款违约金（自2019年5月5日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回被告（反诉原告）临沧卫生学校附属医院的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8792元，反诉受理费50元，由被告（反诉原告）临沧卫生学校附属医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 悦二〇一九年七月二十六日书记员 牟嘉琳