岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初2888号原告：邱占傲，男，，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：宫相丽，女，满族，无职业，住所地：同上，系其母亲。委托代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告：邱裕丹，女，满族，学生，住所地：岫岩满族自治县。被告：邱艳，女，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。原告邱占傲诉被告邱艳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法下发（2015）鞍岫民一初字第00395号民事判决书，原告邱占傲不服该判决，上诉于鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院下发（2017）辽03民终147号民事裁定书撤销（2015）鞍岫民一初字第00395号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱上傲的委托代理人宫相丽、陈军、被告邱裕丹、邱艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱占傲诉称，原告与被告系姑侄关系，原告的爷爷邱明远于2006年11月6日去世，原告的父亲于2014年4月23日去世。原告的爷爷生前以岫岩满族自治县华宇房地产综合开发有限公司的名义开发了坐落在岫岩镇二街道原二局招待所的房屋。工程竣工多年后，被告与华宇房地产综合开发有限公司于2003年8月21日和2005年10月21日时擅自签订《商品房购销合同》和《商品房预售合同》,将坐落在岫岩镇二街道原二局招待所开发后的房屋现圣世生日酒店的两处房屋登记在被告名下。原告认为开发后的两处房屋属于邱明远的遗产，应由法定继承人共同继承，属法定继承人共同财产。被告将两处争议房产登记在自己名下的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求确认两处争议房屋（房产证号和面积分别为：岫房权证私字第××号，面积129平方米；岫房权证私字第××号，面积588.71平方米）为原、被告共同财产。原告邱裕丹诉称，我认为谁投资、谁盖的房子就是谁的，争议的财产是谁的我不清楚。房子是我姑邱艳盖的。如果依据法律规定争议的房屋有我的份额我也主张权利。对争议房屋建设的具体过程我不清楚，我就听我爷爷邱明远说是我姑邱艳盖的。被告邱艳辩称，原二局招待所系被告个人出资开发的，与邱明远无关。开发后的房屋系被告个人合法财产，不属于邱明远的遗产，不存在共有问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告邱艳的父亲邱明远（2006年死亡）、母亲余淑兰（2001年死亡）婚后生育长子邱野（1999年死亡）、次子邱伟（2014年死亡）、长女邱艳。原告邱占傲系邱伟之子，邱裕丹系邱野之女。1997年1月8日，邱明远、邱野、邱艳父子三人签订协议书，由邱明远出资183000元，邱野出资57000元，邱艳出资60000元购买二局招待所，产权为三人共有。二局招待所由邱野负责管理。1998年3月18日，邱野因清偿外债和治病急需资金，将其个人产权以57000元转让邱明远，二局招待所为邱明远和邱艳共有。2002年3月11日，邱明远提出翻建原二局招待所综合楼的立项请示申请，申请县计划委员会批复立项。为顺利立项施工，同年6月4日，邱明远、邱艳与岫岩满族自治县华宇房地产综合开发有限公司签订虚假土地转让协议，约定：“原二局招待所土地使用面积为1242.92㎡,转让给华宇开发公司使用，双方联合翻建、扩建该项目，原有建筑物面积为2230㎡由华宇开发公司负责拆除”。同年6月12日，邱艳与岫岩满族自治县华宇房地产综合开发公司签订协议书，内容为：“1.邱艳自行开发该小区，因其无开发资质，故挂于岫岩满族自治县华宇房地产综合开发公司名下，由岫岩满族自治县华宇房地产综合开发公司承名办理相关开发手续，实际是邱艳开发。2.邱艳负责开发及动迁补偿的全部费用。3.楼房建成后，产权归邱艳所有，由邱艳自行销售或使用，土地使用权也一样归邱艳所有。4.企业开发所需要的一切税费均由邱艳自行承担。本协议与其它相关协议一并生效”。同年6月11日，岫岩满族自治县土地管理局作出岫土字（2002）第8号“关于邱明远、邱艳（原使用者邱野）向岫岩县华宇房地产综合开发有限公司转让国有土地使用权的批复”，同意将邱明远、邱艳以出让方式取得的1242.92㎡国有土地使用权转让给县华宇房地产综合开发公司使用。出让合同载明的权利义务随之转移给县华宇房地产综合开发公司。使用终止日期2037年3月6日。同时办理土地变更登记手续，换发国有土地使用证书”。同年6月17日，岫岩县华宇开发公司取得建筑工程施工许可证，由赵某负责施工。2003年5月8日，该工程竣工验收合格。2003年8月20日，邱艳与岫岩满族自治县华宇房地产综合开发有限公司签订商品房预售合同，邱艳购买岫岩满族自治县华宇房地产综合开发有限公司开发的二局招待所综合楼房一单元二层西，房屋建筑面积为129㎡；2005年10月21日，邱艳与岫岩满族自治县华宇房地产综合开发有限公司签订商品房预售合同，邱艳购买岫岩满族自治县华宇房地产综合开发有限公司开发的原二局招待所楼房，位置是一、二层门市房北数一号一户。房屋建筑面积为588.71㎡。2005年11月1日，被告邱艳申请办理房屋产权证书，2007年1月23日，被告邱艳取得房屋所有权证（岫房权证私字第××号，面积588.71平方米；岫房权证私字第××号，面积129平方米)。原告邱占傲认为该两处房屋属于邱明远的遗产，应由法定继承人共同继承，属法定继承人共同财产，被告将两处争议房产登记在自己名下的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求确认两处争议房屋为原、被告共同财产。另查明，自2002年8月2日始至2009年5月31日止，被告邱艳支付赵某工程款20笔，为2197600元。2002年9月12日，邱明远为邱艳出具收据“收到建房用地款肆拾陆万元正”。本案在审理过程中，证人余某证明邱艳交给邱明远该46万元整。2015年12月9日，原告邱占傲申请对被告提供的邱明远出具的建房用地款收据进行鉴定，申请鉴定内容为：1.收据上所有字迹是不是同一时间形成的；2.收据上地款二字是不是后填写上的；3.地款二字是不是邱明远本人字迹。2016年3月29日，辽宁大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为:1.检材上手写字迹并非同一时间一次书写形成；2.检材上的“地款”二字是后添写的。同日，辽宁大学司法鉴定中心对我院委托的鉴定项目中的“地款”二字是否邱明远本人笔迹的鉴定，因无比对样本，无法进行鉴定，作出不予受理说明。本次审理中，原告邱占傲提出鉴定申请，申请鉴定“地款”二字是否系被告邱艳书写，因被告邱艳出国，无法提供检材，沈阳佳实司法鉴定所作出不予受理通知书。再查明，庭审中，被告邱艳提供了邱明远于2006年10月8日代书遗嘱复印件，该遗嘱由耿绍周执笔、见证人赵某、王某，遗嘱内容第二条为“原二局招待所开发的楼房，原经女儿邱艳投资开发，该处全部楼房归邱艳所有，为开发该处楼房所欠债务由邱艳一个人承担”，该遗嘱原件被邱伟撕毁，被邱艳拼凑后保存。证人赵某、王某证明该遗嘱真实。同时，原告庭审中提供邱明远于2006年11月3日代书遗嘱，该代书遗嘱见证人为马吉东、李某，第二条为“给付孙子邱占傲财产如下：现圣世酒店（本案争议楼房）所有房屋，面积大约800平方米”，但该代书遗嘱无代书人签字。上述事实，有原、被告在庭审中的笔录，原告邱占傲提供的证据有：(2000)鞍民初字第54号辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书1份、关于翻建原二局招待所综合楼的立项请示1份、岫镇政发［2002］第7号岫岩镇人民政府文件1份、协议书1份、土地转让协议复印件1份、土地变更申请复印件1份、岫土字（2002）第8号土地管理局文件复印件1份、居民死亡医学证明书复印件1份、死亡注销证明复印件1份、建筑工程施工许可证1份、工程建设监理合同书1份、账页6张、宫相梅收据1张、代书遗嘱复印件1份；原告邱裕丹未提供证据；被告邱艳提供的证据有：协议书1份、支付赵某工程款收据20张、票据35张、邱伟出具欠房租费欠据1份、邱明远出具建房用地款收据1份、商品楼预售合同复印件2份、房屋产权证2份、建筑工程施工许可证1份、辽宁省建设工程竣工规划分段验收合格证1份、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、中华人民共和国国有土地使用证、商品房预售许可证、岫计发（2002）第68号文件、证人赵某、王某、余某的证言；证人余某提供其书写的证明1份、代书遗嘱复印件1份；辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及不予受理说明书、沈阳佳实司法鉴定所不予受理通知书。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，本案争议焦点是原二局招待所翻建后的楼房是否为邱明远与邱艳共有，继而邱明远死亡后原告因继承而取得共有权。从原、被告提供的证据分析，原二局招待所系邱明远与邱艳共有，翻建楼房系以岫岩满族自治县华宇房地产综合开发有限公司名义开发，但实际上系邱艳个人投资，此有协议书、账页、赵某工程款收据20张、票据35张、证人赵某及余某的证言予以佐证。邱明远享有共有权的前提是邱明远购买原二局招待所投资24万元，但该投资在2002年9月12日被告邱艳交付46万元以转让方式取得，此节有邱明远出具的收据予以证实，并有证人余某证言证明。虽然原、被告双方对该46万元收据进行鉴定，鉴定结论为检材上手写字迹并非同一时间一次书写形成，检材上的“地款”二字是后添写的，但此结论并不能否认系邱明远书写。邱明远2006年10月8日代书遗嘱，虽然其中的一名见证人王某于2014年3月26日出具了一份证实，陈述该遗嘱内容与邱明远说的不一致，其向邱伟摇头暗示，导致邱伟将该遗嘱撕毁。庭审中，该代书遗嘱中见证人王某出庭作证，陈述该代书遗嘱真实，其出具虚假证实是因原庭审后（2014鞍岫民镇初字第2号案件原告邱伟、邱占傲诉邱艳继承纠纷）邱伟找其喝酒，本案原告代理人宫相丽书写后让其抄写。因王某在（2014）鞍岫民镇初字第2号案件中其亦出庭作证该代书遗嘱真实，本次诉讼中其与另一遗嘱见证人赵某亦证实该代书遗嘱真实。结合该代书遗嘱中第二条“原二局招待所开发的楼房，原经女儿邱艳投资开发，该处全部楼房归邱艳所有，为开发该处楼房所欠债务由邱艳一个人承担”，亦可佐证邱明远出具的“收到建房用地款肆拾陆万元正”收据的真实性，因此该收据予以采信。且被告邱艳已取得争议房屋的所有权证，因此争议楼房系被告邱艳个人投资兴建，取得完全所有权，并非与邱明远共有，原告要求确认该楼房系邱明远与邱艳共有而对争议楼房享有共有权的理由不成立，本院不予支持。原告提供的2006年11月3日代书遗嘱，因没有代书人签字，不符合法律规定的要件，因此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第十七条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱占傲、邱裕丹要求确认两处房屋（房产证号和面积分别为：岫房权证私字第××号，面积129平方米；岫房权证私字第××号，面积588.71平方米）为原、被告共同财产的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邱占傲承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  曾新愚审 判 员  王金秀人民陪审员  孙振华二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵晓宇