wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23831号之一原告：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非，行长。委托诉讼代理人：林琳，上海中城世纪律师事务所律师。被告：苏朝峰,男,1976年4月5日出生,汉族,户籍地上海市奉贤区奉城镇白衣聚村XXX号。被告：蔡卫芳,女,1981年2月21日出生,汉族,户籍地上海市奉贤区柘林镇南胜村南宅XXX号，现住上海市奉贤区。被告：苏昕,女,2002年9月20日出生,汉族，户籍地上海市奉贤区。法定代理人：蔡卫芳，女，系苏昕之母，暨本案被告。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被告苏朝峰、蔡卫芳、苏昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军人民陪审员  陈永乾人民陪审员  邢美新二〇一九年七月十九日书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4972号 原告：成都圣源地生物技术研究院（普通合伙），主要经营场所成都市武侯区玉林南路5号3栋/单元底21号。 执行事务合伙人：王万东。 委托诉讼代理人：黄军，男，汉族，该院职工。 被告：成都华友锻造有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡院山村三组。 法定代表人：雷跃琼。 本院在审理原告成都圣源地生物技术研究院（普通合伙）与被告成都华友锻造有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都圣源地生物技术研究院（普通合伙）撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇一九年七月十八日 书记员 陈  莉
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)川1502执2816号之一 四川紫牛置地有限公司： 你/你单位与民事审判第二庭催收诉讼费一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)川1502民初4789号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)民事审判第二庭于二Ｏ一九年七月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：南京市工商银行广州路支行123 账户名称：南京市中级人民法院123 账号：四川紫牛置地有限公司(9558852314000811838) 特此通知。 二〇一九年七月三日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11876号申请人：上海建松预拌混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪加进，负责人。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：上海农工商建设发展有限公司，住上海市崇明区城桥镇西门路XXX号。法定代表人：张增军。申请人上海建松预拌混凝土有限公司与被申请人上海农工商建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海建松预拌混凝土有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海农工商建设发展有限公司银行存款13,658,237.02元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海建松预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海农工商建设发展有限公司银行存款13,658,237.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  樊云开二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审87号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人姚晓波，男，1976年7月17日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第五国土所所长。 委托代理人**，男，1978年8月8日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第五国土所副所长。 被执行人西安市临潼区栎阳街道办事处瓦郑村村民委员会，住所地：西安市临潼区。 法定代表人樊红卫，村委会主任。 申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2018年12月28日依法对被执行人西安市临潼区栎阳街道办事处瓦郑村村民委员会作出市国土发[2018]8-138号土地行政处罚决定书，决定限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；对违法占地360平方米处以每平方米5元罚款，共计1800元。并于2019年1月8日送达被执行人。被执行人西安市临潼区栎阳街道办事处瓦郑村村民委员会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2018]8-138号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 三、被执行人西安市临潼区栎阳街道办事处瓦郑村村民委员会违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区徐杨街道办事处徐杨村村民委员会负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  武 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61533号申请人：上海新云传媒股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王红国，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。被申请人：上海友正广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海新云传媒股份有限公司诉被申请人上海友正广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中，申请人于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海友正广告传媒有限公司的银行存款人民币165,875元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海友正广告传媒有限公司的银行存款人民币165,875元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年七月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3457号 原告：陈艳，女，1996年3月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：杨晓龙，男，1991年7月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 二原告共同委托诉讼代理人：邓素兰，女，1968年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系二原告之母。 被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 本院审理原告陈艳、杨晓龙与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2019年5月13日立案后，原告陈艳、杨晓龙于2019年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈艳、杨晓龙撤回起诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告陈艳、杨晓龙负担。 审判员 陈 明 二〇一九年七月十七日 书记员 李其英
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初1150号之一原告：赵吉云，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：郑才学，男，1953年6月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵吉云与被告郑才学相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告赵吉云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告郑才学自行拆除其占用原告通行道路北面围墙，由西向东退回1.3米。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，因书写错误，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告拆除占用原告通行道路的（被告房屋与原告南护山耳房平行自西向东）长7.5米、高1.62米的围墙，并将围墙由北向南退回1.3米。事实和理由：坐落于弥勒市朋普镇小甘田南路7号房屋系原告所有，被告郑才学房屋位于原告房屋南面，两家房屋相邻。1999年，原告取得弥勒县人民政府颁发的《弥勒县建设用地许可证》。取得该证后，因由乡村道路至原告所欲建盖的房屋处无路可走，原告经村委会同意自行修建了一条长约21米、宽约4米的道路，其间有一部分是原告自己的基本农田。后，原告在许可证确定地界内建盖起现有房屋并取得房屋所有权证。2002年1月，被告欲在原告房屋南面建盖现有房屋，因与原告使用由原告修建的同一通行道路，遂在村委会干部任保礼、刘自生、王林文、张永红的组织下，达成协议，并签署《调解协议书》。该协议书对前述事实予以确认，并载明前述原告所修建道路由原告及被告共用，被告补偿原告1006元，但被告建盖房屋时必须从原告石脚外留出2米宽道路供大家共同通行，方便群众收种庄稼等。被告建盖房屋后，在建盖围墙时不听劝阻，私自建盖侵占了道路1.3米的围墙，给群众收种庄稼带来极大不便。公民对合法所建房屋享有所有权，并由房屋享有通行、采光、排水等相邻权，任何组织和个人不得破坏或侵犯。但被告却不顾邻里之情以及“不动产的相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的法律规定，共产党员带头肆意侵占原告所修建且享有通行权的道路，严重侵犯了原告的合法权益。经多方反映，但相关部门未予处理，原告只有诉至法院。本院经审查认为：相邻通行纠纷，是指相邻不动产权利人之间在通行方面发生的相邻纠纷。相邻通行纠纷属于相邻关系纠纷，其涉及的是相邻权问题。所谓的相邻权是权利人基于其对建筑物合法享有的所有权或使用权在处理相邻关系时享有的权利。而这一权利必须以建筑物的合法性为前提和基础，换言之，未经审批或未按审批进行建设的建筑物不存在应予保护的相邻权。本案中，原告主张被告建盖围墙侵占道路1.3米，影响原告的通行。原告所主张的通行道路，不是其房屋的正房、耳房、护山耳的通行道路。原告在其房屋东边建盖了建筑物，即安装了大门，周围用围墙围起来，里面用水泥硬化一部分地面，栽有玉米，养殖牛、鸡等，该建筑物内还有一道小门与原告的正房相通。原告主张的通行纠纷系指进出该建筑物的通道纠纷，该建筑物系原告在其承包地上所建。原告在承包地上建盖建筑物，改变了承包地的用途，且其未提交证据证明该建筑物系其合法建造，故不能认定其对该建筑物享有相关的合法权益。因此，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵吉云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇一九年七月一日书记员  余红亮
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1604号原告：东营市环巍建筑材料有限公司。地址：广饶县大王镇韩桥村。统一社会信用代码：91370523MA3CDGANXY。法定代表人：郭美玲，总经理。委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。被告：程建圣，男，1970年5月30日生，汉族，现住寿光市。原告东营市环巍建筑材料有限公司与被告程建圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市环巍建筑材料有限公司的委托诉讼代理人齐宝峰、被告程建圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营市环巍建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告商砼款共计60555元，并支付利息（利息自2017年3月15日起按年利率24%计算至付清完毕之日止）；2、一切诉讼费用及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告建设地面硬化工程，从原告处购买商品混凝土，截至2017年3月15日，被告至今尚欠混凝土款60555元未向原告支付，请求依法追回该款。程建圣辩称，原告所诉不属实，混凝土款是4万多元，可以根据施工的地面混凝土平方数计算出来。原告提供的混凝土质量不合格，混凝土不凝固，原告的技术人员去看过，当时答应用所欠的40000多元赔偿答辩人的损失，但一直未结算。后来答辩人因对混凝土底座维修花费了20000多元，答辩人购买混凝土是与姓李的联系的，并把维修花费的材料款都给了姓李的，姓李的说是回公司协商，但一直未果。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日至3月15日期间，原告多次向被告供应商砼混凝土共计183.5立方米，被告同时在原告提供的发货单上签字确认，但发货单仅有收货数量，未载明单价。原告主张330元/立方米，被告自认210元/立方米。被告以原告提供的商砼混凝土有质量问题为由拒绝结算付款。上述事实，有原告提交的发货单及当事人的陈述记录在案为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告买卖合同合法有效。双方对供货数量无争议，但对货物的单价有争议。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告应对混凝土的单价负举证责任，在其不能提供证据证实的情况下，根据买卖业务发生时双方当事人应对货物的单价予以确定这一普遍交易规则和习惯，本案亦不宜通过价格认定程序来确定混凝土的单价，故以被告自认的单价210元/立方米为准。因此本院确定被告欠原告商砼混凝土款38535元未付，原告要求被告支付的货款应以本院确认的为准。原告要求被告支付的利息，因双方未作约定，本院不予支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，与本案不属同一法律关系，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告程建圣向原告东营市环巍建筑材料有限公司支付商砼混凝土款38535元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告东营市环巍建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，原告负担239元，被告负担418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李树光二〇一九年七月二十二日书记员  韩晓杰
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执恢11号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。被执行人：任某。被执行人：饶某甲。被执行人：饶某乙。被执行人：陈某。本院受理执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与任某、饶某甲、饶某乙、陈某金融借款合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2013）鄂谷城民三初字第00174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任某、饶某甲、饶某乙、陈某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年1月20日向上述被执行人发出恢复执行通知书，责令其立即给付申请执行人借款50000元及与之利息。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人任某、饶某甲、饶某乙、陈某有可供执行的财产。三、本院已向任某、饶某甲、饶某乙、陈某发出限制高消费令。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权50000元及与之利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执恢11号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年七月十一日书记员 詹忠君
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢446号杨某某2、陕西某某建设工程有限公司、汉中某某工程建设有限公司：杨某某与你们借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2017年9月4日作出的(2017)陕0404民初390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人杨某某2向申请人杨某某偿还借款本金1120000元及利息（其中70万元的利率按照年利率24%计算，从2015年12月31日起至借款清偿之日止）。被执行人陕西某某建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人汉中某某工程建设有限公司对借款700000元利息（其中70万元的利率按照年利率24%计算，从2015年12月31日起至借款清偿之日止）承担连带清偿责任。二、被执行人杨某某2承担案件受理费10748元，案件执行费20525.48元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：28210078801500000019逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十一日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7195号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所，律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所，律师。 被执行人：黄良发，男，汉族，1985年8月23日出生，住所地广东省揭西县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄良发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10719号民事判决书已发生法律效力，由于黄良发未履行生效民事判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人黄良发清偿欠款本金35993.06元、利息9395.12元、滞纳金623.55元、其他费用1368元，并支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费1035.20元。本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人黄良发发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人黄良发至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7195号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十一日 书记员  王智超
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初60号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人谢昌福，男，1974年6月28日出生于江西省遂川县，公民身份号码362427197406285630，汉族，初中文化，司机，住江西省遂川县汤湖镇玕山村下围30号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月16日被万安县公安局刑事拘留，2019年5月24日由万安县人民检察院批准逮捕，同日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。                                           辩护人                       辩护人李锦骓、周文，江西金秋实律师事务所律师。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       万检刑检刑诉（2019）61号                                                       指控事实                       2019年5月15日18时5分许，被告人谢昌福驾驶苏BD6282/苏BD782挂重型半挂牵引车由北往南行驶至105国道2011KM+820M路段制动时，车头甩到公路左侧，与迎面正常行驶的被害人驾驶的赣D56801自卸低速货车发生碰撞，造成被害人当场死亡，两车受损的道路交通事故。经认定，被告人谢昌福负事故全部责任。             案发后，被告谢昌福主动投案自首，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       拘役两个月                               被告人及辩护人意见                       被告人谢昌福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人谢昌福有投案自首，积极赔偿，得到谅解且自愿认罪认罚的法定和酌定从轻、减轻情节，请求法庭对其从轻处罚，判处拘役二个月。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人谢昌福犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人谢昌福案发后能投案自首，与被害人家属达成协议，得到了被害人家属谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款                                           判决结果                       被告人谢昌福犯交通肇事罪，判处拘役二个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年7月15日止。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                               审 判 员 肖良玉             二○一九年七月九日             法官助理 郭 微             书 记 员 谢 儒
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2066-1号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行。 负责人：尹碧峰，行长。 委托诉讼代理人：宋勇，该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：朱云，女，1988年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：王家清，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行诉被告朱云、王家清金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。 审判员 江 鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员 汪文洋
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1947号原告：苏志波，男，汉族，1970年9月29日生，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏恺，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市焦村镇张家山村民委员会。住所地：灵宝市焦村镇张家山村。确认送达地址同住址。法定代表人：李肖刚，村委会主任。被告李肖刚，男，汉族，1971年8月21日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告苏志波与被告灵宝市焦村镇张家山村民委员会（以下简称张家山村委会）、李肖刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏志波及其委托诉讼代理人苏恺到庭参加诉讼，被告张家山村委会、李肖刚未到庭。本案现已审理终结。原告苏志波向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付拖欠原告工程款155000元，并担担工程款的利息49996元（利息从2011年3月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日，以后仍应计算直至款项付清止）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年11月份，原告从被告李肖刚处承包了被告灵宝市焦村镇张家山村打机井、道路硬化、村部院落硬化等工程，2011年2月份工程完工并交付被告使用，经结算工程款共计80余万元，此后，被告分多次支付了大部分工程款，但仍有155000元工程款未付，2018年9月28日被告就剩余工程款给原告出具欠条一张。虽经原告催要，但被告一直未付。请求判决支持原告诉求。被告张家山村委会、李肖刚未到庭亦未向本院提交书面答辩状。但在庭后，被告李肖刚向本院说明，在出具欠条后，村委会还了2万，给陈文革了，陈文革是跟原告一块干的，刚开始我是跟陈文革接头的，打的条子刚开始是陈文革跟原告两人的名字，后来原告让我写了他一个人的名字。经审理查明，被告李肖刚系被告张家山村委会的村委会主任，2010年10月份，被告李肖刚将该村的道路硬化、机井、村部院落硬化等工程发包给原告苏志波，原告苏志波组织人员施工，并在工程完工后交付被告张家山村委会使用。被告张家山村委会向原告苏志波支付了部分工程款。2018年9月28日，被告李肖刚向原告苏志波出具了欠条一张，确认欠原告苏志波工程款155000元，并加盖了村委会的公章。后被告张家山村委会向原告苏志波的合伙人陈文革支付了20000元，余款未付。审理中，双方同意由被告张家山村委会支付原告苏志波工程款135000元，但对诉讼费的承担双方未能达成一致，致调解无法成立。上述事实，有原告苏志波提交的欠条及双方的陈述在卷为证。本院认为，原告苏志波系不具有施工资质的自然人，其与被告张家山村委会之间形成的建设工程施工合同，违背法律法规的强制性规定，属无效合同。但原告苏志波施工的工程已完工且已投入使用，其要求被告张家山村委会参照合同约定支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人对工程价款利息计付及付款时间没有约定，可以按照中国人民银行同期贷款利率从被告张家山村委会出具欠条之日起计息。被告李肖刚系实施职务行为，原告苏志波要求被告李肖刚承担还款责任，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告灵宝市焦村镇张家山村民委员会支付原告苏志波工程款135000元及利息（利率按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2018年9月28日计算至款项付清之日止），限被告灵宝市焦村镇张家山村民委员会于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告苏志波要求被告李肖刚承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告灵宝市焦村镇张家山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇一九年七月十九日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执910号 申请执行人方学飞： 被执行人眉山市恒悦物业管理有限公司： 本院受理方学飞申请执行眉东劳人仲案（2019）48号仲裁裁决书一案，执行中，被执行人已支付方学飞经济补偿金3650元。并承担了本案诉讼费50元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，眉东劳人仲案48号仲裁裁决书确定的义务，眉山市恒悦物业管理有限公司已履行完毕，本案执行终结。 二〇一九年七月十日
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1690号   原告：彭秀东，男，1967年7月20日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：韦国军，男，1972年11月11日生，汉族，农民，住迁西县。   原告彭秀东与被告韦国军修理合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀东到庭参加了诉讼，被告韦国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告彭秀东向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦国军给付原告修理费12,950元；2、要求被告韦国军负担本案诉讼费用。事实及理由：2013年至2014年，原告彭秀东经营修理部期间，被告韦国军共欠原告修理费12,950元，有被告韦国军于2018年1月29日出具欠条为证。后原告多次催要未果，故提起诉讼。   被告韦国军既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告彭秀东提交的欠条，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告韦国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、被告韦国军欠原告彭秀东修理费12,950元，有被告韦国军出具的欠条及原告彭秀东陈述予以证实，应予认定。   本院认为，原告彭秀东与被告韦国军已形成事实上修理合同关系，事实清楚，证据充分，被告韦国军应及时给付原告彭秀东修理费。   综上所述，原告彭秀东要求被告韦国军给付修理费12,950元的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告韦国军于本判决生效后十日内一次性给付原告彭秀东修理费12,950元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费124元，减半收取计62元，由被告韦国军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年七月二十六日   书记员 张金鑫
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1847号 原告：姜建军，男，汉族，个体户，住商河县。 被告：高继林，男，汉族，农民，住商河县。 原告姜建军诉被告高继林买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案。原告姜建军于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜建军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜建军负担。 审判员  侯建新 二〇一九年七月四日 书记员  郭 玲
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0521执异43号申请执行人：李再喜，男，汉族，1971年8月31日出生，住。被执行人：赵小云，男，汉族，1976年1月30日出生，住长沙市开福区。第三人：隆回县华运房地产开发有限公司，住所地：隆回桃洪镇青丰村。法定代表人：陈运，系该公司执行董事。申请执行人李再喜与被执行人赵小云民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）湘0521民初1468号民事判决书立案执行。在执行过程中，申请执行人李再喜向本院申请追加第三人隆回县华运房地产开发有限公司为本案被执行人。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人李再喜称：在（2016）湘0521执1473号案件执行中，申请执行人李再喜与被执行人赵小云及第三人隆回县华运房地产开发有限公司在2017年6月24日就债务偿还问题，第三人隆回县华运房地产开发有限公司出具书面执行担保书，担保归还款项300万元，还款时间为该公司开发的华运汽贸城开盘销售房屋达到三分之二以上。上述项目共78套，现已对外销售42套，余下的36套按比例分给了股东，因此该项目按相关会计法规定属全部销售完毕。故申请将隆回县华运房地产开发有限公司列为本案被执行人。经查，申请执行人李再喜与被执行人赵小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）湘0521民初1468号民事判决书，执行案号为（2016）湘0521执1473号。根据第三人隆回县华运房地产开发有限公司签订的《担保书》记载：为了隆回县华运房地产开发有限公司开发的华运汽贸城项目能顺利开盘和维护申请执行人李再喜、何汉琪、曾祥金的债权利益，隆回县华运房地产开发有限公司在优先保证建设工程款的足额支付的基础上，隆回县华运房地产开发有限公司愿为申请执行人借款本金人民币295万元提供执行担保，保证在华运汽贸城项目开盘销售房屋达到三分之二以上，为股东赵小云所负债务清偿人民币300万元，且确保将该资金汇入邵东县人民法院指定账户。该担保自股东赵小云在隆回县华运房地产开发有限公司股权解冻之日起生效。以上事实有《担保书》在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条的规定，“民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”第四百七十一条的规定，“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”根据相关规定可以直接执行担保财产或者保证人的财产，因此对于申请追加第三人隆回县华运房地产开发有限公司为本案被执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回李再喜追加第三人隆回县华运房地产开发有限公司为被执行人的申请。本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  刘建平审 判 员  彭 卓二〇一九年七月二十二日代理书记员  李荐源
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1620号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。法定代表人：李元，该行行长。被告：高路路，男，1987年4月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：魏佩佩，女，1987年4月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：高全和，男，1971年12月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：高余和，男，1974年1月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与被告高路路、魏佩佩、高全和、高余和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行撤诉。案件受理费已减半收取310元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担。审判员  陈良清二〇一九年七月十日书记员  吴 蒙
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执1029号常州市源长新材料科技有限公司：申请执行人常州市源长新材料科技有限公司与被执行人安徽瑞浦涂装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的57696.5元。在本院立案受理后，本院依法划拨被执行人银行存款58461.5元，其中由被执行人承担执行费765元。至此，申请执行人常州市源长新材料科技有限公司向本院申请执行的（2018）苏0412民初7860号民事判决书所涉案款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1080号原告：张宇，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：吴炫，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告张宇与被告吴炫追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加了诉讼。被告吴炫经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付因被告不履行还款义务而由原告垫付的借款910000元及利息163800元(按照月息2分计算至2019年2月11日)，总计1073800元；2.被告承担原告因本次追偿诉讼产生的律师费30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日,被告吴炫与出借方张庆利、担保人张宇签订借款合同一份,就被告吴炫向张庆利借款剩余本金860000元作出约定，张宇对该借款承担连带担保责任。后因被告吴炫到期未履行还款义务，出借人张庆利诉至法院,2017年8月23日颍泉区人民法院作出(2017)皖1204民初1780号判决书,判令:一、被告吴炫偿还张庆利860000元本金及利息(按照月利率2%从2015年2月27日起计算至付清之日止);二、张宇对被告吴炫的前项债务承担连带担保责任等。2018年5月10日，张庆利、吴炫、张宇等人就上述判决达成执行和解协议约定,张宇在2018年5月11日给付张庆利本金860000元及利息50000元,张庆利自愿放弃对张宇的执行申请。原告按照执行和解协议履行了担保责任后多次向被告追偿,现被告拒不偿还的行为损害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告吴炫未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，张庆利（出借方）、吴炫（借款方）、张宇（担保方）签订借款合同，就借款本金860000元作出约定：借款期限为2015年2月27日至2015年9月27日，月利率为2%，张庆利如采取起诉方式实现债权的，吴炫应当承担为此支付的律师费、材料费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费及其他实现债权的费用，张宇应当承担连带担保责任，担保期限自借款人履行期限届满之次日起两年，发生争议协商不成时向合同履行地法院颍泉区人民法院起诉。同日，吴炫作为借款人、张宇作为担保人向张庆利出具借条对于借款860000元的事实予以确认。同日，张宇单独向张庆利出具担保申请书一份，表示自愿为吴炫向张庆利借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，吴炫未按约定履行还款义务，张庆利遂于2017年6月8日向阜阳市颍泉区人民法院提起诉讼，阜阳市颍泉区人民法院作出（2017）皖1204民初1780号民事判决书，判决：吴炫于本判决生效之日起十日内偿还张庆利860000元及利息（按月利率2%，从2015年2月27日起计算至付清之日止）；张宇对于吴炫的前项债务承担连带清偿责任；驳回张庆利的其他诉讼请求。后张庆利向阜阳市颍泉区人民法院申请强制执行。2018年5月10日，张庆利与吴炫、张宇达成《执行和解协议》，协议约定：张宇于2018年5月11日给付张庆利本金860000元（已交100000元）及利息50000元，本院查封张宇的房产、车辆张庆利同意解除，并屏蔽张宇失信名单，张庆利自愿放弃对张宇的申请执行等。另查明，张宇于2018年4月3日、2018年5月11日分别向阜阳市颍泉区人民法院转账100000元、810000元，共计910000元。上述事实有原告提供的原、被告身份证、（2017）皖1204民初1780号民事判决书、执行和解协议、中国工商银行2018年5月11日转款凭证、2018年4月3日转款凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴炫向张庆利借款860000元，由原告张宇对该笔借款提供担保。借款到期后，被告吴炫应向张庆利偿还借款本息，其未偿还，造成原告张宇代偿。原告张宇履行担保责任向张庆利偿还借款本息910000元后，有权向被告吴炫追偿。故对于原告要求被告吴炫向其支付代偿款910000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。被告吴炫未及时向原告张宇偿还代偿款，产生资金占用期间的利息，故原告主张利息损失，可予以支持。但因原、被告之间对代偿后利息并无约定，因此，本院酌定利息为41912元（以100000元为基数，自2018年4月4日起，以810000元为基数，自2018年5月12日起，均按年利率6%计算至2019年2月11日）。关于原告诉请的律师费问题。原告张宇与被告吴炫未就律师费的承担问题作出约定，且律师费并不是实现债权必然发生的费用，故本院对原告诉请的律师费不予支持。被告吴炫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告吴炫于本判决生效之日起十日内向原告张宇偿还代偿款910000元及利息41912元,共计951912元；二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14734元，由被告吴炫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  马双梅人民陪审员  张晓宣二〇一九年七月二十五日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。附二：阜阳市颍东区人民法院账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002842
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1383号原告（案外人）：林佩文，女，1970年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：张寅斌、徐玲，均系广东铭扬律师事务所律师。被告（申请执行人）：柯锡亮，男，1955年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告（申请执行人）：杨镇鹏，男，1944年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告（申请执行人）：林明水，男，1943年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。上列三被告的委托诉讼代理人：肖寅凯，系广东法帆律师事务所律师。被告（被执行人）：丁燕华，女，1979年6月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告（被执行人）：福建中灿包装有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区，统一社会信用代码913506246893584668。法定代表人：丁运财。原告林佩文诉被告柯锡亮、杨镇鹏、林明水、丁燕华、福建中灿包装有限公司（下称“中灿公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告林佩文的委托诉讼代理人张寅斌、被告柯锡亮、杨镇鹏、林明水的委托诉讼代理人肖寅凯到庭参加诉讼，被告丁燕华、中灿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院中止对被告中灿公司名下位于福建省诏安县金都工业集中区的27879㎡土地（下称“涉案土地”）使用权（地号：16-21-1058，证号：诏国用2012字第12003号）的拍卖；2.判决确认原告对上述土地使用权享有25%的共有权（总地价为7387900元）；3.判决五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：贵院在执行（2018）粤0511执906号案件过程中，裁定拍卖中灿公司名下涉案土地使用权，因原告对涉案土地使用权享有50%的共有权，继续执行该不动产会侵害原告的合法权益。原告系被告中灿公司的股东，并办理了工商变更登记手续。原告受让该股权时，已与被告中灿公司股东口头商定，涉案土地虽登记于中灿公司名下，但实属原告与中灿公司大股东丁运财共同共有，有丁运财的证言作证。现涉案土地被查封，处于执行中，原告作为该土地的合法权利人，继续执行拍卖该土地会侵犯原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告柯锡亮、杨镇鹏、林明水辩称，本案涉案土地一直登记在被告中灿公司名下，法院进行查封、拍卖符合法律规定；原告提出对涉案土地享有50%共有权，但并未提供任何有效的证据予以支持，且该主张与本案没有因果关系，原告可依法先行向法院提起诉讼确认，不应在本案执行中提出异议。原告的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告丁燕华、中灿公司应诉后未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告柯锡亮、杨镇鹏、林明水对原告提交的中灿公司股东丁×财的《情况说明》三性均有异议，认为该证据不是证人证言，丁×财没有出庭作证，其与原告存在一定利害关系，且也无法证明原告系涉案土地权属人；原告对被告柯锡亮、杨镇鹏、林明水提交的（2018）粤0511民初829号《民事判决书》《生效证明》《受理执行案件通知书》有异议，提出原告作为被告中灿公司的股东，对该公司的债务并不知情。被告丁燕华、中灿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综合本案证据及各方陈述，本院对本案事实认定如下：原告系被告中灿公司的股东。涉案土地使用权人登记为被告中灿公司。本院于2018年5月7日立案受理原告柯锡亮、杨镇鹏、林明水诉被告丁燕华、中灿公司民间借贷纠纷一案，于同年5月8日作出（2018）粤0511民初829号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被告丁燕华、中灿公司名下价值以3946750元为限的财产，并于同年6月25日作出（2018）粤0511民初829号《民事判决书》。因被告丁燕华、中灿公司未履行该生效判决所确定的还款义务，被告柯锡亮、杨镇鹏、林明水向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日作出（2018）粤0511执906号《执行裁定书》，裁定拍卖中灿公司名下的涉案土地使用权以清偿上述债务。原告于2019年4月22日向本院提出执行异议，请求中止对（2018）粤0511执906号案件的强制拍卖措施。本院于同年5月5日作出（2019）粤0511执异33号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告于同年5月29日诉至本院。庭审期间，原告当庭放弃部分诉讼请求，主张对涉案土地使用权享有25%的共有权。本院认为，本案属案外人提出的执行异议之诉。涉案土地的使用权登记在被告中灿公司名下，该登记对外具有公示效力，被告中灿公司系涉案土地的使用权人。原告虽系被告中灿公司股东，但其未能举证证明对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告林佩文的诉讼请求。本案受理费21422元，由原告林佩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李传胜审 判 员  许丹媛人民陪审员  陈璇青二〇一九年七月二日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附件相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24278号原告：谭小军，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路476号之一10—17层。法定代表人：卢志瑜。原告谭小军与被告广州市住宅建设发展有限公司（以下简称住建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告谭小军诉称，自2012年起，谭小军与广州恒粤建设项目管理有限公司（以下简称恒粤公司）就花都祈福新华1号用地地下室、幼儿园、6#-7#塔楼、8#-13#塔楼、2号用地1-3#塔楼裙楼、5-7#塔楼裙楼工程签署《防水分包合同》及补充协议，就花都祈福新华2号用地地下室工程签署《防水分包合同》及补充协议，并由谭小军进行施工现场管理、收取工程款等。谭小军履行防水分包工程施工义务后，恒粤公司拒绝支付工程款。为推进工程进度，作为该项目施工总承包单位的住建公司承诺代付恒粤公司欠款，并于2016年9月21日与谭小军签署了《还款协议书》，约定由住建公司向谭小军分期支付恒粤公司欠款。自2017年2月28日起，住建公司未按该《还款协议书》约定付款。谭小军于2017年10月15日致函住建公司催款，住建公司收函后支付部分欠款798308.48元。按《还款协议书》约定，2016年10月30日至2018年11月30日住建公司共应向谭小军支付3230820.41元，现住建公司累计已支付2098308.48元，至本案起诉之日住建公司累计欠款1132511.93元。故起诉请求：判令住建公司立即向谭小军支付欠款1132511.93元。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及所依据的事实和理由，原、被告之间的权利义务关系是基于建设工程分包、施工行为发生，本案应为建设工程分包合同纠纷，属于与建设工程施工相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程在广州市花都区，结合本案诉讼标的额，本案依法应由广州市花都区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市花都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  陈少芬二〇一九年七月二日书 记 员  杨 丰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢669号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2016）浙1023民初2356号民事判决书申请执行被执行人夏祥科、徐浩峰为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人夏祥科、徐浩峰已向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南东润源汽车贸易有限公司，住所地济南市历城区工业北路161-1号。法定代表人：张万胜，经理。委托诉讼代理人：徐征，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐敏，女，1982年1月25日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：王明东，男，1967年2月1日出生，汉族，住宁阳县，系徐敏丈夫。原审第三人：泰安骏大汽车销售有限公司，住所地泰安高新技术开发区长城路南段。再审申请人济南东润源汽车贸易有限公司（以下简称东润源公司）因与被申请人徐敏、原审第三人泰安骏大汽车销售有限公司（以下简称骏大公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东润源公司申请再审称，一、原审法院没有真正查清保证金的真实来源和汽车的真实所有者。东润源公司与案外人泰安市星驰汽车销售公司（以下简称星驰公司）签订的《销售代理协议》明确约定：由星驰公司作为东润源公司的二级代理经销商，在星驰公司提交30万元风险保证金后，东润源公司向星驰公司提供了18辆海南海马汽车作为展示车，并明确约定东润源公司在没有收到全部车款前其车辆的所有权归东润源公司所有，星驰公司只是代理销售。同时，东润源公司提供一张星驰公司前法定代表人廖吉星缴纳的30万元保证金收据一张，该份收据能够证实此笔保证金只是星驰公司履行协议并通过杨俊辉账户交纳的履约保证金。二、当时星驰公司正在核准之中，因此，对外销售汽车有一定的困难度，因此星驰公司将18辆车停在骏大汽车销售场地内进行展览和销售，对外的名义是以骏大公司，但是车辆真实的所有权人是东润源公司，星驰公司也只是具有暂时的代理销售权，原审法院认为该18辆汽车的所有人是骏大公司，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。徐敏辩称，原审法院在审理期间查封的海马汽车骏大4S店的车辆所有权是准确无误的，执行法院依法驳回案外人的执行异议的裁定是正确的，原审法院依法驳回案外人的异议也是完全正确的，请求山东省高级人民法院依法驳回案外人的执行异议之诉，并对案外人及星驰公司虚假诉讼逃避执行的行为给予严惩。本院经审查认为，第一，东润源公司主张一审法院查封的6辆汽车的所有权属于东润源公司。从本案事实看，东润源公司主张其与星驰公司签订《销售代理协议书》的日期为2014年10月20日，从其提交的的协议内容看，上述协议载明了签订的日期为2014年10月20日。但泰安高新技术产业开发区市场监督管理局于2014年11月7日才对星驰公司进行了企业名称预先核准，在《企业名称预先核准通知书》（泰）登记私名预核字[2014]第4318号中还有以下内容：“……预先核准的企业名称保留期至2015年5月6日。在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让……”，而星驰公司的公章是在2014年11月14日才经备案取得，东润源公司主张其与星驰公司2014年10月20日签订《销售代理协议书》，原审判决对《销售代理协议书》的真实性不予认定，符合法律规定。第二，东润源公司主张星驰公司为履行《销售代理协议书》，由廖吉星于2014年10月18日给其公司汇出30万元。对此证人廖吉星曾出庭作证，认可其当时在骏大公司上班，没有职务，而在此时，星驰公司尚未进行企业名称预先核准，并无相应的经营资格，且廖吉星所汇的30万元款项，也系通过骏大公司经理徐灵芝的丈夫杨俊辉的账户所汇，东润源公司的上述主张，不能成立。综上，东润源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回济南东润源汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年七月十二日书记员  韩琳琳
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执562号之二 申请执行人：方春生，男，1941年1月3日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 被执行人：方志文，男，1965年11月18日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 本院在执行方春生与方志文赡养纠纷一案中，冻结了被执行人方志文的银行存款1050.00元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人方志文银行存款1050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年七月三日 书记员  张 楚
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初224号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处（博士后嘉园旁）。 负责人：胡玉兰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周勇华，男，1984年9月18日出生，系该行资产保全员，住湖南省永州市零陵区大庆坪乡寨山脚村七组（特别授权）。 被告：陈凤秀，女，1973年7月1日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政储蓄银行零陵区支行）与被告陈凤秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人周勇华到庭参加诉讼。被告陈凤秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈凤秀（张秋生配偶，财产继承人）偿还借款本金150,000元及利息、罚息1,646.81元（暂算至2018年9月28日，利息、罚息应按约定计付至还日止，具体以银行系统数据为准），共计151,646.81元；2、请求法院依法判令被告陈凤秀承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，客户张秋生（被告陈凤秀配偶）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行签订了《个人额度借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）约定：授信额度为150,000元整，额度存续期为36个月，额度支用期为30个月，还款方式为按月付息到期一次性还本，借款年利率为6.525%，逾期不归还从逾期之日起按借款利率的1.5倍计算罚息。2018年4月22日，客户张秋生（被告陈凤秀配偶）突发疾病死亡，我行有权依法对客户张秋生（已死亡）的财产和遗产进行清偿，且该笔贷款的支用发生在客户张秋生与陈凤秀的婚姻存续期间内。原告为维护其合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告陈凤秀未到庭未答辩。 经审理查明：2017年4月6日，张秋生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定：授信额度为150,000元整，额度存续期为36个月，额度支用期为30个月，还款方式为按月付息到期一次性还本，借款年利率为6.525%，逾期不归还从逾期之日起按借款的利率1.5倍计算罚息。2018年4月22日，张秋生通过邮政储蓄银行零陵区支行中的网贷通自主支用贷款150,000元，贷款后每月还款正常。2018年7月2日，因张秋生突发疾病死亡未能继续还款。原告特诉至法院，酿成本案纠纷。 另查明，1999年2月9日至2018年7月2日期间，张秋生与被告陈凤秀系合法夫妻。2019年6月17日，在本院另一起邮政储蓄银行零陵区支行诉被告陈凤秀信用卡纠纷案件中被告陈凤秀已明确表示放弃继承张秋生的遗产。本案庭审中原告确认其没有证据证实陈凤秀继承了张秋生的遗产，但表示希望保留诉权，等其能证实陈凤秀继承了张秋生的遗产后，另行向陈凤秀主张权利。 本院认为：法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案被告陈凤秀已明确表示放弃继承张秋生的遗产，原告亦没提交证据证实陈凤秀继承了张秋生的遗产，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行要求被告陈凤秀偿还本案债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的诉讼请求。 案件受理费3,333元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王衡陵 审 判 员  贺 云 人民陪审员  唐芝荣 二〇一九年七月一日 书 记 员  唐小芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执271号 本院在执行申请执行人钟超兵与被执行人卢娜、黄金乐民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢娜、黄金乐拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初8998号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将卢娜、黄金乐纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年一月三十日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢36号申请执行人：济南俱宝家具厂，住所地商河县怀仁镇政府驻地。法定代表人：王法岭，总经理。委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人：济南鑫利源化纤有限公司，住所地商河县殷巷镇政府驻地。法定代表人：韩旭升，职务不详。申请执行人济南俱宝家具厂与被执行人济南鑫利源化纤有限公司债权转让纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初471号民事判决书已经发生法律效力，济南俱宝家具厂向本院申请恢复强制执行。本院于2019年2月1日恢复立案执行，于2019年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到商河县进行实地调查，于2018年3月8日查封了被执行人济南鑫利源化纤有限公司名下的位于商河县××街以南、省××以西的[商国用（2014）第275号]土地及其所有的厂房、设备一宗，并于2018年12月17日在淘宝网进行公开拍卖，起拍价在评估价的基础上下降25％，因无人参与竞拍而流拍，流拍价格667万元。2019年1月24日，本院在淘宝网在第一次起拍价的基础上下降20％进行第二次公开拍卖，因无人参与竞拍而流拍，流拍价格533.6万元。2019年3月13日，本院在淘宝网对该土地使用权及厂房、设备进行变卖，因无人参与竞拍而流拍，流拍价格为533.6万元，申请执行人济南俱宝家具厂向本院申请以该次变卖所定的保留价533.6万元接受拍卖财产，其中153.125万元抵偿（2018）鲁0126执377号案款，余380.475万元抵偿本案案款。本院依法于2019年5月7日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为630万元及利息，已执行380.475万元，余249.525万元未执行，执行费58900元未执行。2019年7月17日，本院约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年七月十七日书记员  韩玉泉
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019琼0271民初4070号原告：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨绿、孙丽霞，该公司员工。被告：胡晓宇，男，1994年12月10日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。被告：周小丽，女，1984年12月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：郑永飞，男，1982年10月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告胡晓宇、周小丽、郑永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孙丽霞到庭参加了诉讼，被告胡晓宇、周小丽、郑永飞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓宇立即偿还原告借款本金88423.11元及至贷款实际清偿之日止的利息（2019年3月21日至贷款实际清偿之日止的利息，按年利率14.4%计收）；2、判令被告周小丽、郑永飞对上述贷款本息承担连带保证责任；3、判令由三被告共同承担本案受理费、公告费、评估费等原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：一、原告与各被告借贷关系、担保关系清楚，权利义务明确。2017年8月8日，原告与被告胡晓宇、周小丽、郑永飞签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》[合同编号：海南农信小额借字2017年第083号，以下简称“贷款合同”]。贷款合同约定：（一）被告胡晓宇向原告贷款金额为15万元；贷款期限为12个月，自2017年8月8日起至2018年8月8日止；贷款年利率14.4%，还款方式为按月结息，到期还本，贷款用途为管理芒果；（二）被告周小丽、郑永飞（保证人）为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证责任范围为原告（贷款人）向（借款人）发放的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。担保贷款合同签订后，依被告胡晓宇的申请，原告已于2017年8月8日向被告胡晓宇发放了贷款共计15万元。二、被告胡晓宇获得该笔借款后，并未完全依约履行还款义务。贷款合同于2018年8月8日到期后，被告仍拖欠原告贷款本金及利息，经原告多次催收后，被告胡晓宇仍未还款，被告周小丽、郑永飞也未履行保证义务。截至2019年3月20日，被告胡晓宇尚拖欠本金88423.11元、利息0元。综上所述，原告认为，原告与各被告所签订的担保贷款合同合法有效，借贷、担保事实清楚，权利义务明确。被告胡晓宇应按照法律规定和合同约定立即偿还原告的借款本息，被告周小丽、郑永飞对被告胡晓宇未归还的借款本息负有连带偿还责任。因此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告胡晓宇、周小丽、郑永飞均未做陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的核实及审理查明，原告所陈述的事实与本院查明的事实一致，予以确认。本院认为，胡晓宇与原告签订了《担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪约履行义务。一、合同签订后，农商银行依约发放了贷款，双方合同约定了还款期限。胡晓宇未按约定期限偿还借款本息已经构成违约。根据合同约定及法律的规定，原告诉求被告胡晓宇偿还借款本金88423.11元及至贷款实际清偿之日止的利息（利息以88423.11元为本金，自2019年3月21日至贷款实际清偿之日止，按年利率14.4%计收）有法律依据，本院予以支持。周小丽与郑永飞两人作为保证人在担保贷款合同上签字确认，该合同明确约定了周小丽、郑永飞对胡晓宇所借债务的连带保证责任。原告请求被告周小丽、郑永飞对上述借款承担连带责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告胡晓宇、周小丽、郑永飞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告胡晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告三亚农村商业银行股份有限公司借款本金88423.11元及至实际清偿之日止的利息（利息以88423.11元为本金，自2019年3月21日至贷款实际清偿之日止，按年利率14.4%计收）；2被告周小丽、郑永飞对本判决第一项的债务承担连带保证责任。如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元（原告农商银行已预缴），由被告胡晓宇、周小丽、郑永飞共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈媛 二〇一九年七月二十五日  中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4484号 原告：王正才，男，汉族，1975年12月13日生，住南充市顺庆区。 被告：张建，男，汉族，1964年4月13日生，住南充市顺庆区。 原告王正才与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，于2019年7月15日由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王正才到庭参加了诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王正才向本院提出诉讼请求：判令被告张建偿还原告王正才借款6万元及利息（从2018年9月19日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日被告张建以资金困难为由，向原告王正才借款12万元，被告于同日出具借条，约定还款时间为2018年8月25日。借款到期后，原告多次催要，被告于2018年9月14日出具承诺书约定2018年9月18日全额还款。经原告多次催收，被告于2018年9月21日、10月16日、10月26日分别偿还借款3万元、2万元、1万元，共计6万元，余款6万元至今未付，原告诉至法院，提出上述请求。 被告张建未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日被告张建以资金困难为由，向原告王正才借款，原告通过银行向被告转账10万元，被告向原告出具借条，载明“今借到王正才10万元。借款人张建.2018年8月13日”，借条上有张建签字。同日原告又通过手机银行向被告张建转账2万元。2018年9月14日被告张建向原告出具承诺书，载明“本人承诺借到王正才现金12万元，现承诺在本月星期二18号归还。承诺人张建.2018年9月14日”。出具承诺书后，被告于2018年9月21日、10月16日、10月26日分别通过银行向原告转账3万元、2万元、1万元，共偿还借款6万元。2019年3月21日被告又向原告出具还款承诺，载明“本人尚欠王正才借款6万元，该款定于2019年4月20日前一次性还清，若到时未归还，王正才可直接到法院起诉。承诺人张建.2019.3.21.”。被告未按承诺付款，原告诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、银行明细、还款承诺二份及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了借条、银行明细、还款承诺，证明被告张建尚欠原告王正才借款6万元的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对被告张建尚欠原告王正才借款6万元，本院予以确认。原告主张利息，借条中未约定还款时间，被告向原告承诺在2018年9月18日还款，逾期未偿还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从承诺还款到期之次日即2018年9月19日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告张建在本判决生效之日后十五日内向原告王正才偿还借款本金6万元及利息（利息的计算方式为：以6万元为基数，从2018年9月19日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年七月二十二日 书记员  江 岚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵琳，女，1986年11月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被申请人赵琳民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴润公司申请再审称，1.一、二审判决认定2011年10月24日向刘亮亮借款436000元、2011年12月14日向刘亮亮借款300000元的事实缺乏证据证明，因被申请人未将李忠义列为本案被告，且二审法院认为李忠义不是本案必要共同诉讼参加人，导致原审对本案借款性质、交易过程、借款是否实际发生以及借款金额等一系列决定性的事实作出了错误的认定。2.原审认定李忠义的行为属于职务行为，缺乏证据证明。本案借款行为实际为李忠义的个人行为，李忠义作为案涉工程的实际施工人，没有对外融资借款的权限，李忠义加盖的项目部印章系私刻，李忠义因构成伪造企业印章罪已被判处刑罚。3.本案中李忠义的借款行为不构成表见代理，被申请人将款项直接交付给李忠义，而不是交付给申请人或者申请人明确授权的代理人，也没有证据证明借款用于案涉工程，被申请人没有尽到必要的注意义务，不能认定其善意无过失。4.原判决认定事实的主要证据是伪造的。案涉借条和还款协议中加盖的项目部财物专用章系伪造，李忠义因私刻印章的犯罪行为已被判处刑罚。5.原判决适用法律确有错误。本案借款属实与否均系李忠义的个人行为，其行为不属于职务行为。根据合同相对性原理，案涉借款应由李忠义承担还款责任。一审判决漏列诉讼主体，为查明案件事实，应当通知李忠义参加本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是应否由申请人兴润公司承担案涉借款的还款责任。关于案涉借款的真实性问题。根据原审查证的事实，案涉借款的实际出借人为张新启，其以刘亮亮的名义将款项出借给李忠义，李忠义系以山东兴润建设有限公司滨州项目部名义向刘亮亮借款，后刘亮亮又将债权转让给被申请人赵琳。一审中张新启、刘亮亮出庭作证，证实了案涉款项的出借情况；被申请人赵琳亦提交了借款借据、还款协议书等证据；案涉部分借款的交付有相关担保人在场，部分借款系通过银行转账方式转入李忠义账户；李忠义本人亦认可借款属实，承认借款借据及还款协议书系其本人所写。上述证据可以证实案涉借款已经实际发生，申请人关于原审认定的借款事实缺乏证据证明的主张不能成立。关于李忠义借款行为的责任承担问题。李忠义系案涉工程的项目经理，该事实有生效的民事判决予以证实。案涉借款系李忠义以兴润公司滨州项目部的名义所借，两份借款借据及后期的还款协议书中均加盖了兴润公司滨州项目部的印章，且还款协议书中明确载明案涉借款用于工程建设。即便兴润公司没有授权李忠义对外融资，但李忠义以兴润公司名义从事经营活动的外观，以及李忠义的兴润公司项目经理身份的特征外观，结合案涉工程施工合同上有李忠义的签字并加盖有兴润公司合同专用章等事实，足以让出借人相信李忠义有权因案涉工程对外借款，李忠义在案涉借款借据上签字的行为系代表兴润公司。虽然李忠义私自刻制印章的行为已由生效刑事裁判予以认定，但此系兴润公司与李忠义之间的内部管理问题，不能对抗善意第三人。在兴润公司无证据证实李忠义与出借人之间存在恶意串通等情形的情况下，认定李忠义的借款行为构成表见代理，判令由兴润公司承担案涉借款的偿还责任并无不当。关于一审是否漏列诉讼主体的问题。被申请人作为本案一审原告，其并没有向李忠义提出权利主张；李忠义作为兴润公司的项目经理，其履行职务的行为对兴润公司发生效力，应由兴润公司承担相应的责任。李忠义在本案中并不属于必须追加进行共同诉讼的当事人，一审法院未通知其参加诉讼并无不当。综上，申请人兴润建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兴润建设集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月十九日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3088号原告：黄武义，男，1977年4月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：郭秀清，女，1976年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄武义与被告郭秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，于2019年4月10日裁定转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄武义到庭参加诉讼；被告郭秀清经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄武义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元及利息（自逾期之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年1月26日以急需资金周转为由，向原告借款现金60000元并出具借条，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催讨还款未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郭秀清未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借条、银行账户交易明细作为证据。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。被告对原告提交的证据未予质证。对原告提交的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款。2017年1月26日，被告向原告出具《借条》一张。《借条》记载：“本人郭秀清现借黄武义现金（人民币）陆万元正（小写：60000元），借款期限一个月（2017.01.26—2017.02.26）。特立此据。借款人：郭秀清”。原告确认《借条》的内容由原告所书写，借款人处的签名及捺印是被告的真实签名及捺印。同日，原告通过其在中国农业银行开设的账户（尾号2273），向被告的银行账户（尾号8272）转账两笔共计57000元。庭审中，原告称案涉借款未约定利息，在借款后被告未归还过借款；原告同意以银行转账的57000元为实际出借的本金，并要求被告按照年利率6%计付逾期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提交借条、银行账户交易明细作为直接证据予以证明。应认为，原告已就案涉借贷事实进行了举证，证据之间亦能相互印证。结合原告的陈述，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金57000元。被告逾期未履行清偿义务，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息自逾期之日（即2017年2月27日）起按年利率6%计至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交证据反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄武义偿还借款本金57000元及利息（以57000元为基数，自2017年2月27日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告黄武义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年七月十七日书 记 员  王文薇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执738号之一 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：刘学军，男，1955年5月出生，汉族，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2273号民事判决书，已向被执行人刘学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘学军在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币153014.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年七月四日 书记员  宋丽娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初2054号 原告：季汝建，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所律师。 被告：陈维芸，女，1965年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省肥东县。 被告：金常成，男，1963年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省肥东县。 原告季汝建与被告陈维芸、金常成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。 季汝建诉称，陈维芸、金常成于2014年1月16日向其借款50万元，当时约定月利率为2%，季汝建通过银行转账向陈维芸、金常成交付借款。借款发生后，陈维芸、金常成并未按照承诺还本付息。2015年7月16日，双方按前期约定对本息进行结算，将前期借款本金50万元加上利息16万元重新出具借条，载明“两被告借到原告人民币66万元整”。当日，陈维芸、金常成列出还款计划，承诺2015年7月19日之前还3万元，9月底之前还10万元，11月底之前还20万元，12月底之前还20万元，2016年1月5日之前付清余款。因陈维芸、金常成未按约履行，为维护合法权益，季汝建向本院提起诉讼请求：1.陈维芸、金常成归还借款本金66万元；2.陈维芸、金常成支付利息99000元（以66万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年1月5日暂算至2018年7月5日，其后计算至款清时止）；3.本案诉讼费用由陈维芸、金常成承担。 陈维芸在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。2019年6月13日，原告季汝建及其委托诉讼代理人高平频、被告陈维芸到庭，经询问，季汝建的住址为其户籍地合肥市瑶海区张洼路七里塘镇新华村钱北村民组069号，陈维芸、金常成户籍地为合肥市瑶海区双七路香江国际佳元31幢301室，陈维芸、金常成于2019年6月14日提供由肥东县元疃镇三合社区居民委员会出具的居住证明，载明二被告于2009年3月至今居住于肥东县元疃镇三合社区佳欣雨厂区内。因本案双方当事人户籍地及经常居住地均不在庐阳区，且双方也未约定合同履行地为庐阳区，故本院对该案无管辖权。按照法律规定，季汝建作为接受货币一方，其居住地安徽省合肥市瑶海区张洼路七里塘镇新华村钱北村民组069号为合同履行地，故合肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  于 璞 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  周 虹 二〇一九年七月八日 法官助理潘登 书记员陶靓 附本裁定适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终159号 上诉人（原审原告）李军，男，1961年8月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 上诉人（原审原告）济南金鼎锅炉制造有限责任公司，住所地济南市槐荫区美里湖街道办事处美里路与美里东路交叉口向北160米路东。 法定代表人李奕然，董事长。 两上诉人共同委托代理人陈旭峰，山东居高律师事务所律师。 两上诉人共同委托代理人孙勇，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十西路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 上诉人李军、济南金鼎锅炉制造有限责任公司（以下简称金鼎锅炉公司）因与被上诉人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初706号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，原告李军、金鼎锅炉公司于2018年6月21日向被告槐荫区政府提出行政复议申请，请求1、确认济南市槐荫区美里湖街道办事处、济南市槐荫区住房保障和房产管理局未经法定审批程序实施邹庄地块征收拆迁行为违法；2、确认上述两单位实施邹庄地块征地拆迁中致原告停产停业行为违法；3、撤销上述两单位与陈安兴签订的房屋拆迁补偿协议；4、撤销邹庄地块拆迁补偿实施方案。2018年6月28日，槐荫区政府作出涉案36号不受理决定，认为根据济南市国土资源局槐荫分局作出的济槐国土信公字[2018]19号《政府信息公开告知书》，邹庄地块并未进行土地征收工作。原告系涉案房屋的承租人，根据邹庄村两委会下达的《邹庄村地块拆迁通知》，拆迁、测量、清理行为未对原告限定义务，因此原告不是直接利害关系人，原告申请行政复议的主体不适格。原告提出的四项行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议申请受理条件，不属于行政复议的受理范围。故决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，诉至原审法院。 原审法院另查明，2016年1月31日原告李军与案外人陈安兴签订《租赁合同》，陈安兴将其承租的位于邹庄村集体土地上的部分院落、厂房、办公用房、设备等又出租给原告李军。2018年5月4日，邹庄村两委会下发《邹庄村地块拆迁通知》，载明“邹庄村协调被拆迁户配合区住房保障管理局进行房屋测量，签订拆迁协议。完成项目涉及的房屋拆迁及地上物清理。……”。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是被诉36号不受理决定认定事实是否清楚，依据是否充分，适用法律是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议的范围及受理条件，即行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人作出的对其权利义务产生法律效果的行政行为。本案中，原、被告双方共同提交的济南市国土资源局槐荫分局作出的济槐国土信公字[2018]19号《政府信息公开告知书》证实，邹庄地块范围未进行土地征收工作。原告提交的《邹庄村地块拆迁通知》并非邹庄村两委会向其下发，通知内容亦是“邹庄村协调……进行房屋测量，签订拆迁协议”等。庭审中，各方当事人均认可涉案的厂房、院落等未被拆除。现有证据尚不足以证实存在有原告申请复议的征收拆迁行为。故槐荫区政府认定邹庄地块并未进行土地征收工作……原告提出的四项行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的复议申请受理条件，不属于行政复议的受理范围，决定对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”被告槐荫区政府2018年6月21日收到原告的行政复议申请，于2018年6月28日作出了36号不受理决定并向原告送达，决定作出程序符合法律规定。 综上，原告提出的诉讼请求，事实与法律依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李军、济南金鼎锅炉制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李军、济南金鼎锅炉制造有限责任公司负担。 李军、金鼎锅炉公司不服原审法院判决，上诉请求：撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初706号行政判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提交的《邹庄村地块拆迁通知》可以确定涉案地块的征收拆迁工作是由区住房保障管理局主导实施的，且如果没有拆迁，上诉人也不可能无故停产停业。同时，该通知可以证明涉案地块在征收拆迁范围内，但是没有任何征收拆迁手续。原审判决以该通知不是向上诉人下发为由，否定上诉人资格，以涉案厂房、院落未拆除为由，否定实际的拆迁行为明显错误。2、被上诉人实施的征收行为虽然处于前期准备阶段，但是也是被上诉人实施征收拆迁行为必不可少阶段，属于征收拆迁行为，上诉人的复议申请符合法律规定的受理范围。综上，原审判决认定事实不清，证据采纳错误，适用法律错误，依法应予撤销。 槐荫区政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，上诉人提交了2018年5月4日的拆迁通知等材料，经审查，上诉人提交的材料不能证明相关行政机关针对邹庄地块作出了征收拆迁行为，本院不予采信。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”由此，申请行政复议的前提条件之一是行政主体已经实施了相关行政行为。本案中，上诉人在行政复议申请中××核心××济南市槐荫区美里湖街道办事处、济南市槐荫区住房保障和房产管理局违法对邹庄地块实施征收拆迁行为，要求撤销相关拆迁补偿协议、拆迁补偿实施方案，但是其提交的证据不能证明上述两行政主体针对邹庄地块实施了征收拆迁行为，且两行政主体对此也予以否认。另外，上诉人自认涉案厂房、院落并未被拆除。综上，上诉人针对不存在的行政行为提出行政复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。槐荫区政府依据法律规定的程序，作出不予受理行政复议申请决定并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李军、济南金鼎锅炉制造有限责任公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李军、济南金鼎锅炉制造有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年七月二十四日 书记员  牛聪颖
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执369号张要防、徐明慧、汪全邦：张要防、徐明慧与汪全邦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，被执行人自动履行30000元。本院已于2019年6月17日将该款转付给申请人张要防、徐明慧。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4350号原告：山东增熠贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：李峰，经理。委托诉讼代理人：李辉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心，住所地泰山大街。法定代表人：刘玉慧。原告山东增熠贸易有限公司与被告泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增熠公司的委托诉讼代理人李辉，被告泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东增熠贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心向山东增熠贸易有限公司支付货款526.3万元；2.判令泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心向山东增熠贸易有限公司支付货款利息3573.2元（暂计算至2019年4月8日，嗣后利息按照同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日）；3.泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月27日，山东增熠贸易有限公司与泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心签订了《采购合同》，约定泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心向山东增熠贸易有限公司采购医疗器械，合同金额为554万元，付款方式为设备安装完毕经甲方验收合格后3日内付合同金额的95%，质量保证金5%一年期满支付完毕。合同签订后，山东增熠贸易有限公司将医疗设备安装完毕，双方于2019年2月26日进行验收，但是泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心至今未按合同约定支付货款。泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心庭前辩称，泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心的欠款在收到山东增熠贸易有限公司的起诉书前已经到位，但因泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心收到济南市历下区人民法院的（2019）鲁0102民初3558号民事裁定书，冻结了泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心应付给山东增熠贸易有限公司的货款649万元，冻结期限自2019年4月26日至2020年4月25日，所以泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心无法向山东增熠贸易有限公司支付货款。泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心实际欠付山东增熠贸易有限公司货款为526.3万元，已付12万元，尚欠514.3万元。山东增熠贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》一份、医疗设备验收纪要一份、增值税发票三张，泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心未予质证。对山东增熠贸易有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据山东增熠贸易有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心（甲方）与山东增熠贸易有限公司（乙方）签订《采购合同》，约定甲方所需医疗设备经山东安康建设项目管理有限公司以2262-184001AKI001（采购编号）招标文件进行采购，经评标委员会确定乙方为中标人，合同金额为554万元，付款方式：签订合同后设备安装完毕经甲方验收合格3日内付合同金额的95%，质量保证金5%一年期满支付完毕，合同同时对货物、数量及规格进行约定。山东增熠贸易有限公司于2019年1月25日向泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心开具增值税普通发票，发票总金额554万元。2019年2月26日，泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心、山东增熠贸易有限公司、山东安康建设项目管理有限公司三方形成《医疗设备验收纪要》，经验收，设备运行正常，已正常使用。本院认为，泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席进行审理。本案系买卖合同纠纷，泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心与山东增熠贸易有限公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当遵守合同约定。山东增熠贸易有限公司按照合同约定交付了医疗设备，并经过验收，泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心应当支付设备款，按照合同约定，泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心应于2019年3月1日前支付合同金额的95%，即526.3万元（554万元×95%），山东增熠贸易有限公司自认泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心已付12万元，故泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心尚欠514.3万元。关于逾期付款利息，山东增熠贸易有限公司在庭审中自认涉案债权于2019年4月26日被法院查封，故对2019年4月26日后的利息损失，本院不予支持，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，合同双方对逾期付款利息的计算标准未作约定，根据上述法律规定，本院依法支持逾期付款利息的计算方式为，以514.3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2019年3月1日起计算至2019年4月25日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内向原告山东增熠贸易有限公司支付设备款514.3万元；二、被告泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内向山东增熠贸易有限公司支付逾期付款利息（以514.3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2019年3月1日起计算至2019年4月25日止）；三、驳回原告山东增熠贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48670元，减半收取计24335元，由山东增熠贸易有限公司负担365元，由泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心负担23970元；申请费5000元，由山东增熠贸易有限公司负担75元，由泰安市岱岳区天平街道社区卫生服务中心负担4925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年七月十七日书记员  薛莲