上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4048号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，住云南省昆明市。辩护人孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2018〕4021号起诉书指控被告人徐某某犯职务侵占罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人孙丹毅到庭参加诉讼，期间，经公诉机关申请，本院批准延期审理二次，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年8月至2017年10月，被告人徐某某在担任远东国际租赁有限公司(以下简称远东公司)交通事业部客户经理期间，利用负责云贵川等地客户营销、风险评估、项目导入等职务便利，单独或伙同上述公司交通系统事业部高级客户经理雍睿、客户经理杜明甫(均另案处理)，虚构远东公司及关联公司远东宏信(天津)融资租赁有限公司(以下简称宏信公司)与世贸国际融资租赁(深圳)有限公司(以下简称世贸公司)、前海三泓融资租赁(深圳)有限公司(以下简称前海三泓)、宏恩融资租赁(深圳)有限公司(以下简称宏恩融资)等提供联合租赁的事实，将云南腾冲兴业园区开发投资有限公司(以下简称腾冲公司)、云南保山市隆阳区隆城投资开发有限公司(以下简称隆城公司)、贵州城豪置业有限公司(以下简称城豪公司)、铜仁武投集团盛腾贸易有限公司(以下简称铜仁公司)、晴隆县筑隆基本建设有限责任公司(以下简称晴隆公司)、贵州大龙鑫汽车租赁管理有限公司(以下简称大龙鑫公司)、青海三江水电开发股份有限公司(以下简称三江公司)、邵通交投汽车租赁有限责任公司(以下简称昭通公司)、邵通市交通建设投资开发集团有限责任公司(以下简称交通公司)、云南文产国际投资开发有限公司(以下简称文产公司)、贵州金凤凰产业投资有限公司(以下简称金凤凰公司)、瑞丽市畹町经济开发区宏大投资开发有限公司(以下简称畹町宏大)、瑞丽市畹町经济开发区自来水厂(以下简称畹町自来水厂)、广南县城乡建设投资有限公司(以下简称广南公司)应当支付给远东公司、宏信公司的服务费共计人民币2790.2万元(以下数额表述均为人民币)占为己有。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示证人证言、相关合同、情况说明、案发经过等证据，据此认为应当以职务侵占罪追究徐某某的刑事责任，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人徐某某称其仅参与腾冲公司与城豪公司的融资项目，但没有从中获取服务费，其他项目都没有参与；辩护人提出本案中多数项目徐某某均没有参与，徐某某从雍睿及家属处获得的钱款均系帮助雍睿家庭委托理财的钱款，本案属于证据不足，故不能认定犯罪成立。经审理查明：2016年8月至2017年10月，被告人徐某某担任远东公司交通事业部客户经理，经与同时担任上述部门高级客户经理雍睿、客户经理杜明甫进行沟通协商后，单独或伙同雍睿、杜明甫利用负责云南、贵州、四川等地客户营销、风险评估、项目导入的职务便利，通过虚构远东公司、宏信公司与其它公司开展联合租赁的方式，侵占腾冲公司等14家单位应当支付给远东公司与宏信公司的服务费共计2790.2万元，通过上述联合租赁公司、吴英、郭俊玲、苟某等账户过账后占为已有。具体情况如下：1.2017年3月，被告人徐某某参与腾冲公司的融资项目，后腾冲公司向联合租赁方世贸公司支付服务费110万元；2.2017年3月，被告人徐某某参与隆城公司的融资项目，后隆城公司向联合租赁方世贸公司支付服务费200万元；3.2017年6月，被告人徐某某参与晴隆公司的融资项目，后晴隆公司向联合租赁方世贸公司支付服务费160万元；4.2017年3月，被告人徐某某参与铜仁公司的融资项目，后铜仁公司向联合租赁方世贸公司支付服务费164万元；5.2017年5月，被告人徐某某参与城豪公司的融资项目，后城豪公司向联合租赁方世贸公司支付服务费346万元；6.2017年6月，被告人徐某某参与大龙鑫公司的融资项目，后大龙鑫公司向联合租赁方世贸公司支付服务费150万元；7.2017年8月，被告人徐某某参与三江公司的融资项目，后三江公司向联合租赁方世贸公司支付服务费440万元；8.2017年8月－10月，被告人徐某某参与昭通公司的融资项目，后昭通公司向联合租赁方世贸公司支付服务费585.2万元；9.2017年7月，被告人徐某某参与畹町自来水厂的融资项目，后畹町自来水厂向联合租赁方世贸公司支付服务费260万元；10.2016年8月，被告人徐某某参与交通公司的融资项目，后交通公司向联合租赁方前海三泓支付服务费50万元；11.2016年8月，被告人徐某某参与文产公司的融资项目，后文产公司向联合租赁方前海三泓支付服务费10万元；12.2016年11月，被告人徐某某参与广南公司的融资项目，后广南公司向联合租赁方上海信核融资租赁有限公司(以下简称信核融资)支付服务费145万元；13.2016年11月，被告人徐某某参与金凤凰公司的融资项目，后金凤凰公司向联合租赁方前海三泓支付服务费100万元；14.2016年12月，被告人徐某某参与畹町宏大的融资项目，后畹町宏大向联合租赁方世茂公司、宏恩融资支付服务费共计70万元；2018年1月30日，被告人徐某某被公安人员抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：(一)证实腾冲公司项目职务侵占事实的证据包括：1.被告人徐某某的当庭供述证实，其参与腾冲公司的融资项目。2.同案关系人雍睿的供述证实，本案涉及的三家联合租赁公司都由其负责联系，其与杜明甫和徐某某共同商量约定，其个人做的项目扣除税后费用归其本人，其和徐某某一起做的项目，扣税后俩人平分，其和徐某某、杜明甫一起做的项目，徐某某拿一半，其和杜明甫平分另一半。2017年初，其和徐某某聊天时讲到通过联合租赁方式可以获取钱款，后徐某某说联系到腾冲公司需要融资，这项业务徐某某是A角，其是B角。经过徐某某的具体洽谈，谈妥由远东公司融资9千万元，但协议上写是远东公司和世茂公司联合融资，腾冲公司向远东公司支付服务费70万元，向世茂公司支付服务费110万元。世茂公司收到钱后，给其控制的吴英账户转92.5万元，其让老婆苟某分二次将75.5万元打到徐某某账户作为好处费，一次45.5万元，第二天又转30万元。世茂公司是其联系的，在成都办事处找到负责人张某2，和他谈好通过他账户转账，他收取6%的增值税和20%所得税，因为世茂公司总部在深圳有一些优惠，所以腾冲公司打给世茂公司110万元服务费，他们扣除增值税和所得税后将92.5万元打给吴英账户。后来其还做另外150万元的服务费合同，由徐某某让腾冲公司负责人签字盖章，当时明确告知腾冲公司不需要支付这笔费用，接下来由其所在部门提出免除这笔150万元的服务费，远东公司同意免除了。给世茂公司的服务费应该付给远东公司的，所以就向远东公司申请减免了融资的部分费用。3.同案关系人杜明甫的供述证实，其听雍睿和徐某某聊天时说过在腾冲公司的融资项目中，采用与世茂公司联合租赁的方式，从中收过钱，具体数额不知道。远东公司不知道联合租赁的事情，这是雍睿和徐某某告诉其的赚钱方法。4.证人陈某1的证言证实，其系腾冲公司的融资部负责人，2017年初通过中介认识徐某某，徐某某提出通过远东公司与世茂公司联合售后回租赁业务，除保证金外实际融资9千万元。腾冲公司向远东公司支付服务费70万元，向世茂公司支付服务费110万元。业务都是徐某某和雍睿负责，9千万元是从远东公司账户打到腾冲公司，世茂公司没有出具过委托远东公司全部出资的函，也没有出具过与世茂公司联合租赁的知晓函，世茂公司也从未派人来过。徐某某向远东公司提交一份合同称腾冲公司拖欠150万元服务费要求申请免除，这是没有的事，这份合同上公司印章和张1副部长的签字是真实，但该服务协议上的签署时间与70万元服务费协议上的签署时间不一致，当时是徐某某带来一叠合同让张1签字，张1也没有仔细看合同，就按徐某某的要求签字，有可能是徐某某将这份合同协议夹在其中，等张1签字完，徐某某再偷偷拿掉的。5.证人张1的证言证实，其系腾冲公司的副总，其没有参与具体合同的洽谈过程，仅签署过110万元和70万元的服务协议，另外一份金额150万元的协议，其当时问过徐某某是什么意思，徐某某说这是远东公司内部需要，与腾冲公司无关，不会对外公开，而且上面也没有写归还日期，当时其就签字了，签完后不放心又与徐某某联系，他还是说这是远东公司内部需要，腾冲公司无需履行，其也没有再提异议。6.证人杨某1的证言证实，其系腾冲公司的董事长，2017年1月时，经人介绍认识远东公司的徐某某，徐某某来过3次，到3月15日签订合同。具体是陈某1负责洽谈，徐某某说联合融资租赁是远东公司与世茂公司合作开发的项目，远东公司提供9千万元融资款，腾冲公司向远东公司与世茂公司支付180万元服务费。7.证人陈某2的证言证实，其系远东公司的稽核部巡视中心稽核经理，徐某某是公司交通系统事业部西南片客户经理，2017年3月，腾冲公司与远东公司签订售后回租赁业务，融资金额为1.17亿元，徐某某是A角，雍睿是B角，公司营销系统内显示无渠道。近期发现，上述业务是由远东公司和世茂公司联合租赁，实际上根本不存在，是徐某某和雍睿做手脚的。银行查询还发现，业务完成后，世茂公司向吴英账户打款92.95万元，次日雍睿老婆苟某向徐某某账户转45.5万元，后又转给徐某某30万元。根据公司记录，上述项目不存在中介、渠道、联合租赁等第三方机构。8.公安机关出具的工作情况证实，苟某电话里称2017年3月30日、4月1日从吴英账户分别转给徐某某45.5万元和30万元，2017年4月24日从吴英账户转给徐某某77万元，其按照雍睿的要求操作，这些钱肯定都不是交给徐某某用于理财的。2018年1月15日左右，苟某从自己和徐某某账户以每笔5万不等的金额转到徐某某账户70万元用于投资理财，2017年时还转给徐某某60万元用于理财，这两笔钱与上述的45.5万元和30万元及77万元均无关。除了上述两笔钱款之外，苟某再无其他钱款委托徐某某用于理财。9.云南大鲲经济信息咨询有限公司的情况说明、授信调查报告、《服务协议》、《保证合同》、《所有权转让协议》、《世茂国际融资租赁联合融资租赁协议》、《承诺函》、记账凭证、客户收款入账通知、《关于徐某某案件情况汇报》、《关于徐某某、雍睿在腾冲兴业园和隆阳投资融资项目操作过程中相关异常情况的说明》、《关于交通金融业务部个别财政项目后续服务费催收情况的说明》等证实，远东公司与腾冲公司开展融资业务，通过联合租赁方式，腾冲公司分别向远东公司和世茂公司支付费用70万元和110万元，后徐某某、雍睿申请远东公司免除腾冲公司的后一笔服务费150万元。10.相关银行卡交易明细证实，2017年3月23日，世茂公司收到腾冲公司110万元，3月29日转92.95万元至吴英账户，次日吴英账户的钱款全部转至苟某账户，3月30日、31日分别转至徐某某账户45.5万元、30万元。(二)证实隆城公司项目职务侵占事实的证据包括：1.被告人徐某某的当庭供述证实，其参与腾冲公司的融资项目。2.同案关系人雍睿的供述证实，隆城公司的业务也是通过联合租赁方式收取费用，2017年3月，徐某某说联系到隆城公司，谈妥由远东公司融资1亿元，但协议上写明远东公司与世茂公司联合融资，后隆城公司向远东公司支付160万元服务费，向世茂公司支付200万元服务费，世茂公司收到200万元后，给吴英账户打164万元，其让老婆给徐某某账户打77万元。当时做了3份服务费合同，2份金额160万元的合同，一份金额200万元合同，其中一份160万元合同进远东公司的账户，一份200万元合同进世茂公司的账户，另一份160万元合同由徐某某夹在一叠合同中，趁隆城公司的负责人不注意签字盖章，后再悄悄地抽掉，接下来由其部门提出免除这笔160万元的服务费，后来远东公司同意了。这笔业务其是A角去过两三次，徐某某是B角负责签订合同。3.同案关系人杜明甫的供述证实，其听雍睿和徐某某聊天时说过在隆城公司的融资项目中，采用与世茂公司联合租赁的方式，从中收过钱，具体数额不知道。4.证人姜某某的证言证实，其系隆城公司的董事长，2017年3月认识徐某某，徐某某提出远东公司与世茂公司进行联合租赁，其公司实际融资到1亿元，按照徐某某的要求签订服务费支付合同，其让财务杨2将160万元打到远东公司账户，将200万元打到世茂公司账户，都有付款凭证。世茂公司没有派人来过，都是徐某某一人在谈业务，到最后徐某某的一个同事来过。1亿元是从远东公司账户打到隆城公司账户，世茂公司没有出具过委托远东公司全额出资的函，远东公司没有出具过与世茂公司的联合租赁函。公司已经支付360万元的中介费，不存在徐某某向远东公司所称隆城公司拖欠160万元服务费需要远东公司免除的情况发生，编号FEHPT17D01PH8E-0-01的协议情况其根本不知情，回想一下，应该是徐某某拿一叠合同和协议让其签字，徐某某有可能将这份协议夹在其中，其没仔细看就签字了。5.证人杨2的证言证实，其系隆城公司的会计，隆城公司与远东公司有过融资业务，是远东公司与世茂公司联合提供资金1亿元，隆城公司向远东公司支付160万元服务费，向世茂公司支付200万元服务费。其没有见过世茂公司的业务员，一直是徐某某和董事长在谈，公司没有签署过编号FEHPT17D01PH8E-0-01的协议，如果签订过，其会留档。6.授信调查报告、《服务协议》、《保证合同》、《所有权转让协议》、《世茂国际融资租赁联合融资租赁协议》、网上银行转账客户回单、增值税专用发票、《关于徐某某、雍睿在腾冲兴业园和隆阳投资融资项目操作过程中相关异常情况的说明》、《关于交通系统事业部隆阳区城投项目豁免收取第二笔服务费的请示》、《关于交通金融业务部个别财政项目后续服务费催收情况的说明》等证实，远东公司与隆城公司开展融资业务，通过联合租赁方式，隆城公司分别向远东公司和世茂公司支付费用160万元和200万元，后徐某某、雍睿申请远东公司免除腾冲公司的后一笔服务费160万元。7.相关银行卡交易明细证实，2017年4月17日，世茂公司收到隆城公司200万元，4月21日转164万元至吴英账户，4月24日转至徐某某账户77万元，转至郭俊玲账户22万元，转至苟某账户64.995万元。(三)证实晴隆公司项目职务侵占事实的证据包括：1.同案关系人雍睿的供述证实，通过采用联合租赁的方式，晴隆公司获得融资款后，向世茂公司支付服务费160万元，其和杜明甫、徐某某分赃花用。2.同案关系人杜明甫的供述证实，2017年5、6月时，徐某某介绍晴隆公司项目给其，前期是徐某某洽谈，融资协议上写明远东公司与世茂公司联合融资，晴隆公司支付世茂公司服务费160万元，世茂公司扣除相关费用后都打给雍睿，雍睿再向郭俊玲账户口打款30万元好处费。雍睿或是徐某某对其讲过分钱的比例，因为徐某某介绍的，所以徐某某拿一半60万元，剩下的其和雍睿各分一半30万元，雍睿负责和世茂公司的沟通操作。3.证人何某某的证言证实，其系晴隆公司的董事长，2017年6月，晴隆公司与远东公司签订售后回租赁合同融资1.04亿元。当时业务员杜明甫拿来2份服务费合同，一份是远东公司的服务费合同，一个是联合租赁协议写明是远东公司和世茂公司联合出资、世茂公司负责部分融资并委托远东公司统一投放到晴隆公司。按合同约定晴隆公司向远东公司支付服务费48.4万元，向世茂公司付服务费160万元。4.《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》、《联合租赁协议》、客户基本信息截屏、交通设施投资类客户调查报告、审批情况、银行业务凭证等证实，远东公司与晴隆公司开展融资业务，通过联合租赁方式，晴隆公司分别向远东公司和世茂公司支付费用48.4万元和160万元。5.相关银行卡交易明细证实，2017年7月25日，世茂公司收到晴隆公司160万元。(四)证实铜仁公司项目职务侵占事实的证据包括：1.同案关系人雍睿的供述证实，通过采用联合租赁的方式，铜仁公司获得融资款后，向世茂公司支付服务费164万元，世茂公司扣除费用后，其和杜明甫、徐某某分赃花用。2.同案关系人杜明甫的供述证实，2017年3月，徐某某联系到铜仁公司项目后，因为忙不过来所以让其帮忙做，协议写明宏信公司与世茂公司联合融资，后铜仁公司向宏信公司支付服务费160万元，世茂公司收到钱款后打给雍睿，雍睿打给其母亲郭俊玲30万元。雍睿或是徐某某对其讲过分钱的比例，因为徐某某介绍的，所以徐某某拿一半60万元，剩下的其和雍睿各分一半30万元，雍睿负责和世茂公司的沟通操作。3.铜仁公司出具的情况说明证实，2017年3月，铜仁公司与宏信公司签订售后回租赁合同，业务员杜明甫称是宏信公司和世茂公司联合出资，根据杜明甫的要求，与世茂公司签订联合租赁协议，写明世茂公司负责部分资金分配并委托宏信公司统一投放，据此铜仁公司向宏信公司支付服务费336万元，向世茂公司支付服务费164万元。4.《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》、《联合租赁协议》、客户基本信息截屏、授信调查报告、电汇凭证等证实，宏信公司与铜仁公司开展融资业务，通过联合租赁方式，铜仁公司分别向宏信公司和世茂公司支付费用336万和164万元。5.相关银行卡交易明细证实，2017年4月1日，世茂公司收到铜仁公司164万元，4月5日转136.94万元至吴英账户，4月7日转至徐某某账户63.14万元，转至郭俊玲账户38.4万元，转至苟某账户35.395万元。(五)证实城豪公司项目职务侵占事实的证据包括：1.同案关系人雍睿的供述证实，通过采用联合租赁的方式，城豪公司获得融资款后，向世茂公司支付服务费346万元，世茂公司扣除费用后，其和徐某某分赃花用。2.城豪公司出具的情况说明证实，2017年5月，城豪公司与远东公司签订售后回租赁合同融资3亿元，业务员雍睿、徐某某说是远东公司和世茂公司共同出资，联合租赁协议上写明世茂公司负责部分融资并委托远东公司统一投放。城豪公司需支付世茂公司服务费346万元，世茂公司开具增值税发票。2018年初时，远东公司要求城豪公司支付服务费346万元，公司未同意。4.《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》、《服务协议》、《联合租赁协议》、联合租赁款项确认函、客户基本信息截屏、调查报告、审批情况、电汇凭证等证实，宏信公司与城豪公司开展融资业务，通过联合租赁方式，城豪公司向世茂公司支付费用346万元，另《售后回租赁合同》、《服务协议》、《所有权转让协议》上的备案签字人均为徐某某，审批情况显示业务经办A徐某某，客户调查报告显示项目经理为徐某某、杜明甫。5.相关银行卡交易明细证实，2017年6月1日，世茂公司收到城豪公司346万元。(六)证实大龙鑫公司项目职务侵占事实的证据包括：1.同案关系人雍睿的供述证实，通过采用联合租赁的方式，大龙鑫公司获得融资款后，向世茂公司支付服务费150万元，世茂公司扣除费用后，其和徐某某分赃花用。2.大龙鑫公司出具的情况说明证实，2017年6月，大龙鑫公司与远东公司签订售后回租赁合同融资1.3亿元，业务员徐某某说是远东公司和世茂公司共同出资，按照徐某某和雍睿的要求签订联合租赁协议，大龙鑫公司向世茂公司支付了服务费150万元。3.《售后回租赁合同》、《服务协议》、《联合租赁协议》、客户基本信息截屏、调查报告、审批情况、付款凭证等证实，远东公司与大龙鑫公司开展融资业务，通过联合租赁方式，大龙鑫公司向世茂公司支付费用150万元，《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》上的备案签字人均为徐某某。(七)证实三江公司项目职务侵占事实的证据包括：1.被告人雍睿的供述证实，三江公司获得融资款后，向世茂公司支付服务费440万元，后全部支付给第三方即海通证券。2.三江公司出具的情况说明证实，2017年8月，三江公司与远东公司签订合同融资1.3亿元，项目经理雍睿提出以联合租赁方式开展，由远东公司与世茂公司共同出资统一报价，签约时是徐某某负责，与世茂公司签订联合租赁协议，后三江公司向远东公司支付服务费210万元，向世茂公司支付服务费440万元。3.《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》、《服务协议》、《联合融资租赁协议》、客户基本信息截屏、调查报告、审批情况、付款凭证等证实，远东公司与三江公司开展融资业务，通过联合租赁方式，三江公司向世茂公司支付费用440万元。《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》上的备案签字人均为徐某某。4.相关银行卡交易明细证实，2017年8月31日，世茂公司收到三江公司440万元。(八)证实昭通公司项目职务侵占事实的证据包括：1.被告人雍睿的供述证实，昭通公司获得融资款后，向世茂公司支付服务费585.2万元，世茂公司扣除费用后，其和徐某某分赃花用。2.昭通公司出具的情况说明证实，2017年8月，昭通公司与远东公司签订售后回租赁合同融资1.95亿元，雍睿称是远东公司与世茂公司联合出资，根据雍睿要求，昭通公司签订联合租赁协议写明世茂公司与远东公司通过联合租赁方式融资，世茂公司负责部分资金配给并委托远东公司统一投放，协议另写明昭通公司向世茂公司支付联合租赁费210万元，向远东公司支付服务费390万元，昭通公司已经分别打款。2017年9月,昭通公司与远东公司签订2份售后回租赁合同，雍睿称是远东公司与世茂公司联合出资，根据雍睿要求签订联合租赁协议，写明世茂公司与远东公司进行联合融资，世茂公司负责部分融资并委托远东公司统一投放，写明昭通公司需向世茂公司支付联合租赁费280万，向远东公司支付服务费520万元，已经全部付款。2017年10月，昭通公司与远东公司签订2份售后回租赁合同，雍睿称是远东公司与世茂公司联合出资，根据雍睿要求签订联合租赁协议，写明世茂公司与远东公司进行联合融资，世茂公司负责部分融资并委托远东公司统一投放，写明昭通公司需向世茂公司支付联合租赁费95.2万元，向远东公司支付服务费176.8万元，已经全部付款。3.《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》、《联合租赁协议》、联合租赁款项确认函、客户基本信息截屏、审批情况、付款凭证等证实，远东公司与昭通公司开展融资业务，通过联合租赁方式，昭通公司向世茂公司支付费用585.2万元。《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》上的备案签字人均为徐某某，审批情况显示业务经办A徐某某，调查简报显示项目经理为徐某某。5.相关银行卡交易明细证实，2017年8月15日，世茂公司收到昭通公司210万元，同年10月23日，收到昭通公司270万元，10月31日，收到昭通公司95.2万元。(九)证实畹町自来水厂项目职务侵占事实的证据包括：1.畹町自来水厂出具的情况说明证实，2017年8月，畹町自来水厂与远东公司签订份售后回租赁合同约定融资2.6亿元，远东公司的徐某某、程某某提供2份联合租赁协议，内容是这2笔融资是远东公司与世茂公司联合出资，由畹町自来水厂支付世茂公司服务费145万元、115万元，共计260万元，这2份协议没有编号，另外还与远东公司签订一份有编号的协议支付服务费267万余元。2.《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》、《联合融资租赁协议》、《瑞丽市人民政府金融办公室关于融资款项资金调试的支付通知》、联合租赁款项确认函、客户基本信息截屏、调查报告、审批情况、付款凭证等证实，远东公司与畹町自来水厂开展融资业务，通过联合租赁方式，畹町自来水厂向世茂公司支付费用140万元，《售后回租赁合同》上的备案签字人均为徐某某，调查报告显示项目经理是徐某某。3.中国银行支付业务付款回单证实，2017年8月31日，畹町自来水厂向世茂公司支付145万元，同年9月1日，畹町自来水厂向世茂公司支付115万元。(十)证实交通公司项目职务侵占事实的证据包括：1.同案关系人雍睿的供述证实，交通公司获得融资款后，向世茂公司支付服务费50万元，世茂公司扣除费用后，其和徐某某分赃花用。2.交通公司出具的情况说明证实，2016年8月10日，交通公司与远东公司签订售后回租赁协议约定融资9,100万元，雍睿说是远东公司和前海三泓联合出资，根据雍睿要求签订联合租赁协议，合同写明系前海三泓与远东公司通过联合租赁方式融资，前海三泓负责配给部分资金并委托远东公司统一投资，写明交通公司要向前海三泓支付联合租赁费50万元，向远东公司支付服务费101万元，交通公司分别将2笔钱打入雍睿提供的账户。3.《售后回租赁合同》、《联合租赁协议》、联合租赁款项确认函、客户基本信息截屏、远东公司交通系统事业部名单客户调查报告、审批情况、付款凭证等证实，远东公司与交通公司开展融资业务，通过联合租赁方式，交通公司向前海三泓支付费用50万元，调查报告显示客户经理B徐某某，审批报告显示业务经办复核为徐某某。(十一)证实文产公司项目职务侵占事实的证据包括：1.同案关系人雍睿的供述证实，文产公司获得融资款后，向前海三泓支付服务费10万元，前海三泓扣除费用后，其和徐某某分赃花用。2.文产公司出具的情况说明证实，2016年8月，文产公司与远东公司签订售后回租赁合同融资2,200万元，业务员徐某某称系远东公司与前海三泓联合出资，根据徐某某要求与前海三泓签订联合租赁协议，前海三泓负责部分资金配给并委托远东公司统一投放，写明要支付前海三泓服务费10万元，支付远东公司服务费80万元，均已打款。3.《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》、《联合租赁协议》、客户基本信息截屏、远东公司交通系统事业部名单客户调查报告、审批情况、付款凭证等证实，远东公司与文产公司开展融资业务，通过联合租赁方式，文产公司向前海三泓支付费用10万元，调查报告显示客户经理A徐某某。(十二)证实广南公司项目职务侵占事实的证据包括：1.广南公司出具的情况说明证实，2017年4月，远东公司徐某某、谷晓丰等人来收集资料，2017年6月，广南公司与远东公司签订售后回租赁合同，同时远东公司的谢曦、谷晓丰称这笔业务系宏信公司与信核融资联合出资，广南公司签订联合租赁合同，写明信核融资负责部分资金配给并委托宏信公司统一投放，广南公司向宏信公司与信核融资分别支付手续费255万元、145万元。2017年6月30日，广南公司支付了这2笔费用。2.《售后回租赁合同》、《联合租赁合同》、客户基本信息、审批情况、授信额度使用申请报告、增值税专用发票等证实，远东公司与广南公司开展融资业务，通过联合租赁方式，广南公司向信核融资支付费用145万元。3.中国建设银行网上银行电子回执证实，2017年6月30日，广南公司向信核融资支付145万元。(十三)证实金凤凰公司项目职务侵占事实的证据包括：1.同案关系人雍睿的供述证实，金凤凰公司获得融资款后，向前海三泓支付服务费100万元，前海三泓扣除费用后，其和徐某某分赃花用。2.金凤凰公司出具的情况说明证实，2016年11月，金凤凰公司与远东公司签订售后回租赁合同融资1.04亿元，业务员雍睿说是远东公司和前海三泓共同出资，联合租赁协议上写明前海三泓负责部分融资并委托远东公司统一投放。金凤凰公司需付前海三泓服务费160万元，后来双方协商付了100万元，向远东公司支付服务费316万元。3.《售后回租赁合同》、《服务协议》、《联合租赁协议》、客户基本信息截屏、授信调查报告、审批情况、付款凭证等证实，远东公司与金凤凰公司开展融资业务，通过联合租赁方式，金凤凰公司向前海三泓支付费用100万元，审批情况中提交审批人是徐某某。(十四)证实畹町宏大项目职务侵占事实的证据包括：1.同案关系人雍睿的供述证实，畹町宏大获得融资款后，向宏恩融资支付服务费50万元，宏恩融资扣除费用后，其和徐某某分赃花用。2.畹町宏大出具的情况说明证实，2016年12月，畹町宏大与远东公司签订售后回租赁合同融资6,500万元，业务员徐某某、程某某称系由世茂公司、宏恩融资联合出资，遂签订联合租赁协议，约定世茂公司、宏恩融资负责部分融资并委托远东公司统一投放，约定支付世茂公司资金配给费20万元，支付宏恩融资资金配给费50万元，签订合同时徐某某在场。3.《售后回租赁合同》、《服务协议》、《保证合同》、《联合租赁协议》、联合租赁款项确认函、客户基本信息截屏、客户授信变更调查报告、审批情况、付款凭证等证实，远东公司与畹町宏大开展融资业务，通过联合租赁方式，畹町宏大向世茂公司支付费用20万元，向宏恩融资支付费用50万元。(十五)证实职务侵占事实的其他证据包括：1.证人张某2的证言证实，其原系世茂公司的法人，后来变更为其母亲刘淑敏，2017年上半年时，通过贾丹认识雍睿，说想通过世茂公司走账，当时讲好世茂公司收取16%－20%的开票费及税费。记不清他们走了多少次账，反正其只收到开票费及税费。行业中存在联合租赁的情况，其提供联合租赁合同，世茂公司收到费用后，贾丹会提供需要转账的账户，公司按照她的要求转账。其通过照片辨认出贾丹就是贾某某。2.证人贾某某的证言证实，其系远东公司建设系统事业部的投行经理，2016年前，远东公司不鼓励通过渠道商联系客户，2016年开始，公司放开平台业务允许业务员通过渠道商寻找客户，但要做授信报告写明是渠道推荐还是自主营销，作为附件供全流程的审批人员查询，公司要求员工不要与渠道商有所牵扯，避免自身的风险。公司从未碰到联合租赁的现象，世茂公司是其介绍给雍睿，2017年时，雍睿说云南有个渠道，想找一家民营且审批宽松的租赁公司合作开展业务，其就想到张某2并介绍他们认识。其没有参与具体业务，只有帮雍睿拿过几份快递。2017年8月开始，雍睿回成都后他们就直接联系了。3.证人苟某的证言及公安机关的工作情况证实，雍睿出事被抓后，徐某某找到其说想帮助理财，共需要800万还差130万元，其就陆续从雍杰公司账户转到其个人账户再转给徐某某，还有从朋友处借了一部分，在家里当面交给徐某某。这些钱肯定是雍睿出事以后才交给徐某某的。警方第一次询问其时，当时其记错了说60万元是在雍睿出事前给徐某某，这钱肯定是在雍睿出事后才给徐某某。吴英是其婶婶，谢晓芳是其母亲。其一直以为雍睿和徐某某、杜明甫是通过中介开展业务，第一次有钱打到吴英账户时，雍睿说是中介费，后来不断有钱打进这2个账户，其都按照雍睿要求分别打给徐某某和杜明甫。吴英和谢晓芳不知道这2个账户的使用情况。4.证人窦某某的证言证实，其系远东公司交通系统事业部第六区总监，雍睿、徐某某和杜明甫的项目其都知道，他们将项目通过电脑系统存档供随时查看。这三人入职以来做了50多个项目，其对每个项目都要初审。2017年6月前是5千万的项目要到现场复核，之后是1亿元的需要其到现场复核，包括对融资单位关健人访谈，实地勘察，拍照等。项目由业务员自己谈，公司有收益管控要求，有些服务费收不回来，会提出减免服务费。2016年以来其经手有5个项目提出减免服务费，包括雍睿的隆城公司、徐某某的腾冲公司、城豪公司项目都有减免情况。远东公司规定正规的联合租赁必须是由远东公司出具合同才能进入公司系统，如果存在联合租赁的情况，肯定是业务员自己做手脚，其工作至今从未做过联合租赁。5.证人程某某的证言证实，其系远东公司城市公用四部客户经理，瑞丽的畹町宏大、畹町自来水厂2个项目都是徐某某介绍，徐某某说通过中介大哥搞定瑞丽金融办的人，价格都谈好了，但资金需求量大，让其一起做，后来收材料时其去过几次。其向总监吴文凯汇报过，其没有在公司系统里记录中介情况。做畹町宏大项目时，当时项目B角是贺炜豪，他一直说价格搞不定，但是徐某某说可以一起做，其感觉徐某某和当地客户关系比较好。第一次和畹町宏大签约时，其和总监吴文凯、贺炜豪一起去，都很正常。第二次和畹町自来水厂签约时，其和徐某某一起去，徐某某也有项目带了自己的一套材料。签约时，徐某某还拿了一份中介协议，说是中介大哥没时间所以让他带过来一起签，其记得金额肯定是上百万，徐某某拿了协议让客户签字盖章，客户没有说什么，应该是事先沟通好。中介名字好象叫世茂公司，协议抬头是联合租赁协议。昭通公司项目是雍睿介绍，雍睿在2016年时就和昭通公司做过业务，到2017年时雍睿让其一起做，第一次签约没成功，因为客户财务总监说成本太高，后来雍睿出面协调，第二次才去签约，主体换成了昭通开投，是徐某某带其去的，徐某某也做了项目，其问徐某某，之前客户是雍睿关系，为什么这次是他来做，徐某某说这个客户也是中介大哥搞定，大哥是雍睿先认识徐某某后认识，有项目就轮流做。这次除了公司协议外，徐某某又拿出一套世茂公司租赁协议，徐某某就让客户在协议上签字盖章，也是上百万金额。当时其没有向领导反映情况，现在想想是错误的，客户经理拿中介协议给客户签订，这是明显的异常情况。6.情况说明证实，郑绍卒系前海三泓和宏恩公司的法人，2016年前后，业务员从市场上找到联合租赁的单子，客户想从公司走账，收取15%的开票费用及过账费用，前海三泓走账4笔，宏恩公司走账1笔，扣除相关费用后，其他费用根据客户要求转入指定账户。联合租赁业务实际并未发生，合同是客户起草的其公司盖章。2016年8月，交通公司与前海三泓签订联合租赁协议，于2016年8月16日入前海三泓账户50万元，提供深圳增值税专用发票、联合租赁协议；2016年9月，文产公司与前海三泓签订联合租赁协议，入账10万元，提供深圳增值税专用发票、联合租赁协议；2016年12月1日，金凤凰公司与前海三泓签订联合租赁协议，协议约定160万元，实际入账100万元，提供深圳增值税专用发票，联合租赁协议；2016年12月28日，畹町宏大与宏恩融资签订联合租赁协议，入账50万元，提供联合租赁协议。7.远东公司提供的《关于徐某某案件情况汇报》、《关于徐某某、雍睿在腾冲兴业园和隆阳投资融资项目操作过程中相关异常情况的说明》证实，远东公司已经发现徐某某、雍睿在腾冲公司和隆城公司的融资项目中，通过虚构联合租赁事实获取钱款，导致远东公司应收的服务费无法收回的情况。8.远东公司提供的劳动合同书、员工履历表证实，被告人徐某某担任职务及工作职责的情况。9.远东公司的营业执照、工商登记资料、情况说明证实，远东公司和宏信公司是两块牌子、一套班子管理的两家公司。10.案发及抓获经过证实，被告人徐某某的到案情况。11.常住人口基本信息证实，被告人徐某某的身份情况。本院认为，被告人徐某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为已有，侵占数额为2,790.2万，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。针对被告人及辩护人的辩解意见，经查实，同案关系人雍睿、杜明甫的供述、融资单位出具的情况说明、相关书证等证据能够证实徐某某单独或伙同他人参与上述全部融资项目，证据间能够相互印证形成证据锁链；另被告人称账户钱款系帮助雍睿家庭理财的意见，证人苟某的证言对其辩解予以否认，本案没有其他证据能够证实其辩解，故上述辩解意见均不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及查封冻结情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2026年1月29日止。)二、已经扣押的赃款依法发还被害单位，尚未退出的赃款应予继续追缴或责令退赔后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  李俊英人民陪审员  周国莲二〇一九年七月十五日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十九条没收财产时没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。