云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初226号原告：麻栗坡顺合石材有限公司，地址麻栗坡县麻栗镇豆豉店村委会落水洞村民小组。法定代表人：林洁，总经理。委托诉讼代理人：骆帝睿，云南畴阳律师事务所执业律师，特别授权。被告：云南民强建筑工程有限公司，住所云南省昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室。法定代表人：田茂强，总经理。委托诉讼代理人：何金，云南何国辉律师事务所执业律师，特别授权。原告麻栗坡顺合石材有限公司（以下简称顺合公司）与被告云南民强建筑工程有限公司（以下简称民强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审过程中，双方对买卖的石材价格未作约定，需对买卖的石材价款进行鉴定，本院指定文山安信司法鉴定所对双方买卖的石材价款进行了鉴定。原告顺合公司的委托诉讼代理人骆帝睿、被告民强公司的委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺合公司向本院提出诉讼请求：1.民强公司向顺合公司支付货款427991.00元；2.民强公司支付顺合公司逾期付款违约金5000.00元；3.本案律师代理费6540.00元由民强公司承担。事实及理由：2016年3月14日，顺合公司与民强公司签订《石材供货合同》，合同约定由民强公司向顺合公司购买石材用于建设文山军分区6129工程第2标段营房工程项目，顺合公司已供货完毕，但民强公司至今尚欠427991.00元货款未支付给顺合公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼。民强公司辩称，对顺合公司主张的货款，请求法庭在查实事实的基础上，依法予以认定；违约金顺合公司诉请不应得到支持，理由是民强公司未支付尾款的原因在于石材的单价未经双方确认，还未达到支付尾款的条件。综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：顺合公司的诉讼请求是否依法成立、是否受法律保护？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据是：顺合公司提供的证据A1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告具有适格的诉讼主体资格；证据A2中的《石材供货合同》，证明2016年3月14日顺合公司与民强公司签订《石材供货合同》，合同约定由民强公司向顺合公司购买石材用于建设文山军分区6129工程第2标段营房工程项目，顺合公司已供货完毕的事实。对当事人有异议的证据，本院认定如下：顺合公司提供的证据A2、订购合同、供货明细，用于证明民强公司向顺合公司购买石材用于建设文山军分区6129工程第2标段营房工程项目，顺合公司已供货完毕，但民强公司至今尚欠427991.00元货款未支付给顺合公司的事实。民强公司质证认为，对证据A2中的订购合同的合法性、真实性、关联性有异议，合同对石材单价及总价未做明确约定，订购合同为顺合公司单方制作，没有民强公司的签字认可，相关内容不应约束民强公司；对订购清单中的石材数量的合法性、真实性、关联性无异议，但对证明目的不认可，该组证据中双方只是对工程量做了确认，单价未做确认，并且明确载明单价待定，故案涉石材的价格双方之间约定不明确，民强公司未收到原告开具的发票；本院认为，证据A2中的订购合同，没有经顺合公司与民强公司共同签字认可，不具有合法性，不予采信；证据A2中的订购清单中的石材数量双方均认可，予以采信；订购清单中的石材价格双方均确认价格待定，双方对石材价格尚未确定，订购清单中的石材价格，不予采信。民强公司提供的证据B1、结算审核报告，用于证明案涉工程已经竣工验收结算审核，相关审核内容中有本案所涉石材的价格；顺合公司质证认为，证据B1、与本案没有关联性，理由是双方签订的供货合同第三条第四款合同价格、支付方式及期限已经明确合同单价以发货单为准，而不是以审核报告为准；本院认为，证据B1、结算审核报告是北京思泰工程咨询有限公司云南分公司对6129工程2标段营房工程结算审核报告，与本案没有关联性，不予采信。证据B2、综合单价分析表、综合单价材料明细表，用于证明民强公司与业主方的结算资料中，独立柱干挂石材的材料单价为300.00元每平方米，门厅挑檐里面干挂石材为145.00元每平方米。顺合公司质证认为，证据B2中的综合单价分析表与本案没有关联性，理由是双方签订的供货合同第三条第四款合同价格、支付方式及期限已经明确合同单价以发货单为准；综合单价材料明细表是民强公司单方制作，没有经过原告认可，不具有真实性；本院认为，证据B2、综合单价分析表、综合单价材料明细表未经双方当事人协商、签字认可，与本案没有关联性，不予采信。经双方协商同意，本院委托文山安信司法鉴定所作出文山司工程建字（2019）第34号司法鉴定意见书，证明双方当事人买卖的石材总价款为869261.65元；顺合公司质证认为，对司法鉴定意见书的合法性、真实性、关联性无异议；民强公司质证认为，对司法鉴定意见书的合法性、真实性、关联性认可，对鉴定结论不认可，鉴定结论所依据的材料、鉴定的方法、鉴定的依据等方面不妥当，导致鉴定结论价格偏高；本院认为，文山司工程建字（2019）第34号司法鉴定意见书，经双方当事人协商，本院依法委托有鉴定资质的结构作出的鉴定意见，且双方当事人对该司法鉴定意见书的合法性、真实性、关联性均认可，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，民强公司与顺合公司签订《石材供货合同》，合同约定：……。3.合同标的，民强公司向顺合公司订购以下货物：材料名称花岗岩工程板材，材料规格以发货单为准，型号以发货单为准，质量标准以收货人认可为准，数量以发货单为准。4.合同价款、支付方式及期限，单价以发货单及各种规格为准，总价以发货单为准，合同价款支付方式及期限直至工程款付清后续货。……。8.违约责任，……。④一方若有违约，应向守约方支付违约金5000.00元，并赔偿守约方因此而受到的全部经济损失。……。自2016年1月11日至7月21日止，顺合公司向民强公司提供各种规格石材，民强公司已经使用了全部石材，双方对买卖的石材数量无争议，但因双方当事人在合同中未约定各种石材价格，对石材总价款存在争议。经文山安信司法鉴定所鉴定，双方买卖的石材总价款为869261.65元。在履行合同过程中，民强公司向顺合公司支付石材款600000.00元。顺合公司以民强公司至今未支付尚欠货款为由，向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。顺合公司与民强公司签订的《石材供货合同》未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于顺合公司的诉讼请求是否依法成立、是否受法律保护的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”顺合公司已按照合同约定向民强公司交付了买卖的全部石材，但因双方当事人在合同中未约定买卖的各种规格石材价格，导致双方对买卖的石材价款未能结算，致使双方当事人对买卖的石材价款产生争议。经鉴定双方买卖的石材总价款为869261.65元，减去民强公司支付的石材款600000.00元，民强公司尚欠顺合公司的石材款为269261.65元。顺合公司要求民强公司支付石材价款超出269261.65元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。双方签订的《石材供货合同》中没有约定买卖石材价款的支付时间和各种规格的石材价格，导致双方买卖的石材价款未能结算，买卖石材的价款尚未确定，顺合公司要求民强公司支付逾期付款违约金5000.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。民强公司辩称其未支付尾款的原因在于石材的单价未经双方确认，顺合公司诉请民强公司支付违约金不应得到支持的抗辩理由成立，本院予以采纳。顺合公司要求民强公司承担本案律师代理费6540.00元的诉讼请求，没有合同约定，顺合公司也未能提供证据证明其支付本案律师代理费6540.00元的事实，顺合公司的该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，为保护民事主体的合法权益，维护社会主义市场经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、云南民强建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付麻栗坡顺合石材有限公司石材价款269261.65元；二、驳回麻栗坡顺合石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7892.00元，减半收取3946.00元，麻栗坡顺合石材有限公司负担1870.00元，云南民强建筑工程有限公司负担2494.00元。鉴定费10000.00元，麻栗坡顺合石材有限公司负担3700.00元，云南民强建筑工程有限公司负担6700.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  田**二〇一九年七月二十五日书记员  晏文睿