河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1803号原告：史粉英，女，1970年6月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李道利(系原告史粉英儿子)，男，1992年10月17日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。被告：苑超恒，男，1995年7月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：苑永藏（系被告苑超恒父亲），男，1972年6月23日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇文明大道79号。负责人：靳香红。职务：经理。委托诉讼代理人：康泽，公司员工。原告史粉英与被告苑超恒、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安保险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史粉英的委托诉讼代理人李道利、张存希，被告苑超恒的委托诉讼代理人苑永藏、董矗，被告平安保险滑县支公司的委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史粉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费84315.37元，车辆损失3500元（被告保险公司首先在交强险范围内承担2000元），共计87815.37元（其余损失费用待确定后另行起诉）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日10时30分许，被告苑超恒驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在郑吴101省道31公里加990米处，将站在路边的原告撞伤，又将停在路边的原告家的豫Ｅ×××××小型轿车撞坏，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后先在内黄县益民医院处理后在濮阳市人民医院住院治疗7天，共计花去医疗费84315.37元，后转至郑州大学第一附属医院治疗，医疗费又已花50多万（具体数额待治疗完毕后才能确定）。豫Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险。经内黄县交警队认定，被告负事故的全部责任。现原告治疗急需用钱，特要求被告支付前段医疗费，因不能达成协议，特提起诉讼。被告苑超恒辩称，1、答辩人驾驶豫Ｅ×××××小型轿车行驶至郑吴101省道91公里加990处，为躲避对向来车，答辩人下意识的向右打了一下方向，答辩人驾驶车辆偏离机动车道，致使车辆右前侧将从停在机动车道南边豫Ｅ×××××小型轿车左后门则下车站在车左后北侧的史粉英撞倒，车辆右前侧又撞上豫Ｅ×××××小型轿车左后侧。以上是本案事故发生的事实。该事实由豫Ｅ×××××驾驶人李道利等人的询问笔录及事故现场照片、询问笔录印证。而内黄县交警队认定事故现场照片所依据的事实是：苑超恒驾驶车辆撞上站在豫Ｅ×××××车后南侧路边的行人史粉英后，又撞上李道利驾驶的头东尾西停在南侧路边的豫Ｅ×××××轿车。内黄县交警队出具认定书依据的事故发生事实不但与实际事故发生的事实不符，而且违反常理，在驾驶人为躲避对向来车向右打方向，车辆偏离正常机动车道时，驾驶人驾驶车辆头朝东南行驶，右前侧撞上头东尾西停在路南侧的豫Ｅ×××××轿车左后侧，怎么能撞上站在豫头东尾西停在南侧路边的豫Ｅ×××××轿车车后南侧路边的行人史粉英？从交警队现场勘验笔录、现场泥土散落情况，均证实豫Ｅ×××××小型轿车当时是占压机动车道，而想下车抱小孩解手从停在机动车道南边豫Ｅ×××××小型轿车左后门则下车站在豫Ｅ×××××小型轿车左后北侧的史粉英，更不可能站在豫Ｅ×××××小型轿车车后南侧路边，而绝对是站在轿车左侧后机动车道上，只有这样，以能发生答辩人驾驶车辆在偏离正常机动车道后，车辆右前侧先将史粉英撞倒，再撞上豫Ｅ×××××小型轿车左侧后，才能与事故发生后，豫Ｅ×××××小型轿车左侧车门后凹陷及豫Ｅ×××××小型轿车左侧擦挂痕迹相印证。答辩人不应承担全部责任。根据本案事实及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条的规定，豫Ｅ×××××小型轿车驾驶人因故在道路上停车占用道路，未设置警示标志，史粉英抱小孩从机动车左后门下车，均是造成本事故发生的原因，豫Ｅ×××××小型轿车驾驶人违反道路交通安全法及实施条例相关规定，应承担同等事故责任。事故发生时，史粉英从停在机动车道南边豫Ｅ×××××小型轿车左后门刚下车站在车左后北侧，事故发生时不是豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人，作为行人或者第三者，其站在机动车道上，未注意自身安全，导致事故发生，也应承担相应责任。2、本案造成史粉英多处骨折，现仅就医疗费就已多达60多万元，加上其他费用，超过一百余万元，这对于靠种地为生的答辩人来说，可能一辈子都还不清，也可能会因此断送生命，虽然答辩人因故未对交警队事故认定书申请复议，答辩人也不是祈求法律照顾，只请求承办本案的法官，能慎重对待本案，在正确认定事实的基础上，重新划分事故责任，挽救一个或许因此家破，或许因此失去生命的弱者。被告平安保险滑县支公司辩称，同苑超恒答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年2月5日10时30分许，苑超恒驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由西向东行驶至郑吴101省道91公里加990米处时，撞上站在豫Ｅ×××××小型轿车车后南侧路边的行人史粉英后，又撞上李道利驾驶的头东尾西停在南侧路边的豫Ｅ×××××小型轿车，造成史粉英受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定：苑超恒负事故的全部责任，史粉英、李道利无责任。被告苑超恒在内黄县公安交通警察大队的笔录中陈述“我发现在我车右前方约100米远处路边头朝东停着一辆轿车，我开车继续向前行驶距离停在路边的轿车几米时，对面过来一辆轿车，我躲对面过来的轿车下意识向右打了一下方向，我开的车和对面来的轿车错过去了，我因为车速快操作不当，我开的车右前侧和停在路边的轿车的左后侧发生了交通事故，在行驶过程中还碰到了对方车后边的一个女的”，认可该事故是由于自己操作不当造成的，且苑超恒认可事故发生前已注意到原告方车辆，事故的发生系其操作不当造成，与原告方是否设置安全标志没有直接因果关系，同时关于原告方将车停在路边，苑超恒认为是没有停在安全地方，但苑超恒又未提交相关禁止性规定，因此，关于被告苑超恒提出“李道利和史粉英在道路上停车，没有设置安全标志，史粉英下车后没有停到安全地方”的异议，认为原告方在事故中有过错的答辩意见，本院不予采信。另外，事故认定书作出后，被告苑超恒并未提出异议并申请复核，苑超恒提出“交通事故认定是不能作为本案的依据，应根据交通事故对该事故的责任重新认定”的异议，理由不充分，本院不予采信，本院对道路交通事故认定书的效力依法予以确认，并据此认定事故事实及责任划分。豫Ｅ×××××小型轿车行车证显示其所有人为苑超恒，发生事故时实际驾驶人为被告苑超恒，被告苑超恒持有机动车驾驶证C1证。被告的车辆在被告平安保险滑县支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告史粉英受伤入住濮阳市人民医院治疗（2019年2月5日至2019年2月12日）,共计7天，诊断为：“一：多发伤1.膀胱破裂。2.小肠破裂伴腹腔感染；3.盆骨多发骨折，骶椎粉碎性骨折，左侧肋骨上段粉碎性骨折，左侧髋关节脱位，左侧髌骨粉碎性骨折，左侧胫腓骨上段骨折，右侧胫腓骨粉碎性骨折，腰1右侧横突、腰5左侧横突骨折；4.双侧肋骨骨折，右肺挫伤；5.头皮血肿；二：肺部感染；三：呼吸衰竭；四：肠梗阻；五：低蛋白血症；”。住院期间支出医疗费79197.54元。出院医嘱：转上级医院继续治疗。关于原告在内黄县益民医院支出的生活服务费620元，虽然原告提交了票据，但未提交相关费用清单，不能确认与交通事故的因果关系，本院不予支持。原告史粉英因交通事故造成多处受伤，且受伤较重，在住院时治疗相关自身疾病亦是医学所需，故对被告苑超恒提出应扣除原告治疗高血压病费用的异议，本院不予采信。事故发生后，原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对驾驶的豫Ｅ×××××号小轿车的损失进行鉴定，其车辆损失总值为3100元，评估费200元。该评估公司有相关鉴定资质，被告苑超恒提出异议，但既未申请重新评估，也未提交其他证据证明该鉴定结论的不合理处，故对其异议，本院不予采信。原告住院期间，被告苑超恒给付原告医疗费62000元，被告平安保险给付原告医疗费10000元。本院认为，关于事故责任，被告苑超恒驾驶机动车与发生与原告相撞的交通事故，公安交通管理部门认定苑超恒负事故的全部责任，史粉英、李道利无责任并无不当，本院依法予以确认。关于民事赔偿责任，原告史粉英的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内承担，不足部分，因被告苑超恒负事故的全部责任，应由被告苑超恒赔偿。原告史粉英因交通事故造成医疗费79197.54元、车损3100元、评估费200元，共计82497.54元,按照上述责任承担方式，首先应由被告平安保险滑县支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，车损2000元，下余损失70497.54，由被告苑超恒承担，因原告住院期间，被告苑超恒给付原告医疗费62000元，被告平安保险给付原告医疗费10000元,故由被告平安保险滑县支公司赔偿原告史粉英车损2000元，被告苑超恒赔偿原告8497.54元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告苑超恒赔偿原告史粉英物质性损失8497.54元；限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司赔偿原告史粉英车损2000元；驳回原告史粉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由原告史粉英负担498元，被告苑超恒负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘瑞敏二〇一九年七月五日书记员  刘萌萌