福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2986号 原告：黄玲华，女，1965年3月23日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬、李金锻，福建求泰律师事务所律师。 被告：傅华治，女，1957年5月13日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅丽玉，女，1980年1月16日出生，住泉州市丰泽区，系傅华治之女。 被告：傅仰溪，男，1957年5月26日出生，汉族，住南安市。 原告黄玲华与被告傅华治、傅仰溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。傅仰溪在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年3月28日裁定驳回傅仰溪对本案管辖权提出的异议。后傅仰溪不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年5月13日裁定驳回傅仰溪的上诉，维持原裁定。本案于2019年7月8日公开开庭进行了审理，黄玲华的委托诉讼代理人黄荣敬，傅华治的委托诉讼代理人傅丽玉、傅仰溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玲华向本院提出诉讼请求：1.判令傅华治、傅仰溪立即偿还借款人民币45万元及利息（自2013年7月10日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计付，截至起诉之日的利息约为45万元);2.本案诉讼费用由傅华治、傅仰溪承担。事实与理由：黄玲华、傅华治、傅仰溪系朋友关系，傅华治、傅仰溪因经商之需3次向黄玲华借款共计45万元，双方约定借款均按月利率1.5%计付利息，且每次均以傅华治的名义出具《借条》给黄玲华收执，傅华治、傅仰溪同时提供其名下的《土地使用权证》作为抵押担保。借款后，傅华治、傅仰溪按约定支付利息至2013年7月10日止。因傅华治、傅仰溪未能履行偿还借款本息之义务，故具状起诉，望判如所请。 傅华治辩称，一、答辩人不是因经商之需向黄玲华出具《借条》，而是代第三人向黄玲华借款，出具《借条》时黄玲华也知悉三笔款项的去处。答辩人已于2016年7月29日偿还2010年11月28日出具的《借条》当中的5万元款项，有《收据》为证，故尚欠的借款本金为40万元，而非45万元；二、借款时未约定利息，《借条》上也没有记载利息，傅华治请求按月利率1.5%计付利息，不应支持；三、傅仰溪不是共同借款人，不应承担共同还款责任，3份《借条》是答辩人出具的，傅仰溪并不知情，也均未在《借条》上签字，不应承担共同还款责任；四、2012年11月29日答辩人向黄玲华出具《借条》时，是答辩人私自将登记在傅仰溪名下的《土地使用权证》给黄玲华保存，傅仰溪并不知情，也没有在《借条》上的抵押字样处签名，该抵押也未到相关部门办理抵押手续，故不能成立。 傅仰溪辩称，一、答辩人不是共同借款人，3份《借条》均不是答辩人出具的，答辩人不知情，也没有在《借条》上签字，不应承担共同还款责任，应驳回黄玲华对答辩人的诉讼请求；二、黄玲华与傅华治双方间未约定利息，《借条》上也未记载利息，黄玲华请求按月利率1.5%支付利息不应支持；三、2012年11月29日傅华治向黄玲华出具《借条》时，是傅华治私自将登记在答辩人名下的《土地使用权证》给黄玲华保存，答辩人并不知情，也没有在《借条》上的抵押字样处签名，该抵押也未到相关部门办理抵押手续，故不能成立；四、答辩人名下的银行卡、《土地使用权证》等均由傅华治使用、保管。2010年11月28日黄玲华向答辩人账户汇款10万元，是傅华治没有银行卡而向黄玲华提供的，答辩人不知情，也不知道此款项做何用途。 本院经审理认定如下事实：傅华治与傅仰溪系夫妻关系，诉争借款发生在两人夫妻关系存续期间。傅华治因需分别于2010年11月28日向黄玲华借款10万元，于2012年11月29日借款15万元，于2012年12月10日借款20万元，以上共计45万元，并由傅华治捺印出具3份《借条》交黄玲华收执。3份《借条》上均未记载借款利息、借款期限。其中，2010年11月28日的借款10万元转账汇入傅仰溪的账户。2012年11月29日的《借条》左下方书写以“土地使用证抵押”，借款时，傅华治将编号为南国用（籍）第25041317号（土地使用权人为傅仰溪）的《土地使用权证》交黄玲华保管。2016年7月29日，傅华治还款5万元，并由黄玲华出具《收据》1份交傅华治收执，《收据》上记载“今收到付华治还款伍万元……”。 上述事实，有黄玲华提交的其本人的居民身份证，傅华治、傅仰溪户籍证明，《借条》3份，银行流水凭据2份，《土地使用权证》1份，傅华治提供的《收据》1份以及双方当事人在庭审中的陈述等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本案主要的争议焦点是：一、诉争借款是否约定利息？5万元是偿还什么性质的款项？二、诉争借款是否是傅华治、傅仰溪的夫妻共同债务？本院结合上述查明的事实及黄玲华提供的其他证据，分析认定如下： 围绕第一个争议焦点，黄玲华认为诉争借款均约定月利率1.5%，2010年11月28日的借款10万元偿还利息至2012年11月27日，2012年11月29日借款15万元、2012年12月10日借款20万元出借后就未再支付过利息，2016年7月29日的5万元系偿还利息；傅华治、傅仰溪认为诉争借款均未约定利息，5万元系偿还借款本金。为证明其主张，黄玲华还向本院提供了2份录音及文字译本，对该证据的真实性傅华治没有异议，本院认为，根据录音内容（录音一：黄玲华：你说，我才算你1.5分的利息，对吗？傅华治：说那些没用……黄玲华：我利息也没有算你3分或4分、5分，利息才算你1.5分，你说，才收你1.5分，现在又把事搞成这样，根本不够银行利息，你自己算一下，是不是？傅华治：也不爱这样……黄玲华：……才收你1.5分的利息，你还要我如何做，你借了那么久？傅华治：新年会解决，我也未曾说过你利息算我贵。黄玲华：你已经很久没有给我利息了。傅华治：我是真的没办法付利息了，连命都快顾不上了……录音二：黄玲华：你说，要不是两个人那么熟，有可能2010年11月借你10万。2012年11月又借你15万，2012年12月再借你20万，你说……傅华治：知道，我知道。黄玲华：当时是说要算你1.5分的利息，也没有算你很多……）可知，傅华治在黄玲华反复提及诉争借款约定利息1.5分时并没有否认，且傅华治亦明确表示利息约定并不高，只是目前没有能力继续支付利息，现傅华治对利息约定不予认可，但经本院通知未到庭对录音中的内容作出合理解释，应承担举证不能的不利后果，黄玲华提供2份录音可证明诉争借款双方口头约定月利率1.5%，本院予以采信。关于5万元还款的款项性质问题，因《收据》上未记载5万元系偿还本金或利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该5万元应优先抵扣诉争借款的利息，如有结余再抵扣本金。庭审时，黄玲华自认2010年11月28日的借款10万元已支付利息至2012年11月27日，该自认有利于傅华治、傅仰溪，本院予以确认。综上，已支付的5万元抵扣利息情况如下：一、2010年11月28日借款10万元，自未支付之日起即2012年11月28日起至第3笔借款前即2012年12月9日止，利息为600元（10万元×月利率1.5%×12天）；二、2012年11月29日借款15万元，自2012年11月29日起至2012年12月9日止，利息为825元（15万元×月利率1.5%×11天）；三、自2012年12月10日起，诉争借款共计45万元，故余款48575元（5万-600元-825元）约可抵扣7个月6天（45万元×月利率1.5%×7个月6天=48600元），即诉争借款45万元的利息已支付至2013年7月15日。 围绕第二个争议焦点，黄玲华认为诉争借款属于傅华治、傅仰溪的夫妻共同债务，其中10万元的借款转入傅仰溪的账户，15万元的借款傅仰溪也提供《土地使用权证》作为抵押担保；傅华治、傅仰溪认为，傅仰溪对诉争借款并不知情，其未在《借条》上签字，银行卡系傅仰溪供傅华治支取家庭开支使用，款项汇入银行卡中其并不知情，《土地使用权证》系傅华治私自交由黄玲华保管，也未办理抵押登记。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，夫妻作为平等的主体，在婚姻关系存续期间，均有权知悉涉及婚姻家庭利益及共同财产、共同债务的重要信息，故对夫妻共同债务的认定除了包括“共债共签”原则下的共同签字行为，还包括事后追认或用于共同生活、共同生产经营等其他共同意思表示。本案中，虽傅仰溪未在2010年11月28日的《借条》上签字，但该笔借款系汇入其名下的银行卡，且金额较大，可推定傅仰溪对该收款是明知的，对借款也是知情的。傅仰溪辩称该银行卡长期由傅华治保管使用，但未提供证据证明，即便傅仰溪可证明该卡实际由傅华治持有和使用，也应视为傅仰溪将该银行账户的支配权授权给傅华治，基于该授权行为，通过傅仰溪银行账户收款亦在授权范围内，也可以认定傅仰溪对该借款是知情且同意的，故该笔借款应认为傅华治、傅仰溪的夫妻共同债务。又，2012年11月29日的《借条》上虽记载“土地使用证抵押”，但该字样并非傅仰溪签字，该土地也未办理抵押登记，傅仰溪主张《土地使用权证》交由其家庭共同成员傅华治保管符合日常生活常理，黄玲华单凭持有《土地使用权证》的原件不足以推定傅仰溪有共同举债的意思表示。综上，2012年11月29日的借款15万元、2012年12月10日的借款20万元，傅仰溪均未在《借条》上签字，黄玲华亦未能提供证据证明该借款系用于夫妻双方的共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，另根据本地生活水平，该借款金额亦不能让公众显而易见认为是属于家庭日常生活需要的债务范围，故该2笔借款不能认定为夫妻共同债务。 综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，傅华治向黄玲华借款45万元，有其签名出具的3份《借条》为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄玲华请求傅华治立即偿还借款45万元，合理合法，本院予以支持。双方在借款时口头约定月利率1.5%，该约定是双方的真实意思表示，且未超过法律规定，现黄玲华要求傅华治按月利率1.5%支付拖欠的利息，合法合理，亦可支持，但如前分析，傅华治已支付的款项可抵扣至2013年7月15日的利息，故其应支付的利息应从2013年7月16日起算，对黄玲华超过法律规定的部分诉讼请求，本院予以调整。2010年11月28日的借款10万元系由傅仰溪收款，应认定系傅华治、傅仰溪的夫妻共同债务，故傅仰溪应对该笔借款本息承担共同还款责任，而2012年11月29日的借款15万元、2012年12月10日的借款20万元不能认定为夫妻共同债务，黄玲华请求傅仰溪承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，根据合同的相对性原理，本案《借条》、《收据》体现的借款人、还款人均为傅华治，无论傅华治借款后将诉争借款交付何人，黄玲华是否知晓借款用途，均不影响本案借款事实的成立。傅华治、傅仰溪主张借款时未约定利息、2010年11月28日的借款不是夫妻共同债务，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、傅华治应于本判决生效后10日内偿还黄玲华借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，自2013年7月16日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）； 二、傅仰溪对傅华治的上述借款中的10万元及利息（利息以10万元为基数，自2013年7月16日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）承担共同还款责任； 三、驳回黄玲华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12800元，减半收取计6400元，由傅华治、傅仰溪共同负担1422元，由傅华治单独负担4978元；傅华治、傅仰溪应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。