wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17334号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：徐璐璐，女，公司员工。被告：陈小东，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈小东融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  任一二〇一九年七月二十五日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17875号之一本院于2019年6月28日对原告(反诉被告)任泽昊诉被告(反诉原告)于振萍房屋买卖合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初17875号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2019)沪0106民初17875号民事判决书中第8页第10-11行，“2015年10月31日至2018年9月30日的利息30,000元及自2018年10月1日至实际过户完成之日的利息应按照每日27.4元计算”补正为“2015年10月31日至2018年10月30日的利息30,000元及自2018年10月31日至实际过户完成之日的利息应按照每日27.4元计算”；二、(2019)沪0106民初17875号民事判决书中第8页第23-24行，“按照27.4元/日的标准，自2018年10月1日计算至上述第一项主文履行完毕之日止”补正为“按照27.4元/日的标准，自2018年10月31日计算至上述第一项主文履行完毕之日止”审判员  董锟二〇一九年七月十二日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1923号原告：徐某，甘肃省张掖市人，住嘉峪关市。被告：刘某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告徐某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员 谢卫莉 二〇一九年七月二十三日书记员 王雪杉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2038号之二 申请执行人：邓斌，男，1983年5月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：董力宾，男，1982年10月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1589号民事调解书，受理邓斌申请执行董力宾借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董力宾的银行存款136500.00元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月八日 书记员  王涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4662号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：熊昕，男，1981年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告熊昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉、被告熊昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金302,704.44元及利息、复利［截至2019年4月23日利息（含罚息）50,284.55元、复利5,291.79元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金302,704.44元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案的律师费500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告熊昕辩称：对云高诉讼请求及事实理由没有异议，希望与原告调解，以原告当庭明确的金额为准，不再继续计算利息、复利，将尚欠的款项分期支付。经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1、贷款金额379,000元，贷款用途为购家私电器；2、利息采用固定月利率1.53%；3、贷款期限36个月；4、逾期还款原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款379,000元，贷款年利率18.36%。截至2019年4月23日，被告尚欠原告贷款本金302,704.44元、利息（含罚息）50,284.55元、复利5,291.79元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告熊昕未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告熊昕偿还借款本金302,704.44元及其利息、罚息和复利及其为实现债权而支付的律师费，合法有据，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告熊昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金302,704.44元、利息（含罚息）及复利（截至2019年4月23日的利息（含罚息）和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年4月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告熊昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，保全费2,170元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担受理费50元，由被告熊昕负担受理费6,200元，保全费2,170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  赵少卿二〇一九年七月十七日书 记 员  叶玉环
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1148号原告：**，男，1970年1月20日生，汉族，住安阳市文峰区。原告：王庆卫，男，1967年8月18日生，汉族，住安阳市北关区。两原告共同委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：栗晓嵘，河南鼎维律师事务所律师。被告：中国航空技术北京有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路16号6号楼。法定代表人：龚家炎，职务：董事长。委托诉讼代理人：邱涵，男，该公司法律顾问。被告：安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。法定代表人：刘龙生，职务：董事长。委托诉讼代理人：任树志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。本院在受理原告**、王庆卫与被告中国航空技术北京有限公司（以下简称中航技术北京公司）、安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司（以下简称正泰龙公司）返还原物纠纷一案后，被告中航技术北京公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其和被告正泰龙公司签订的编号为G（C）/安阳正泰龙/E/07/002号合同中约定发生争议提交北京仲裁委解决，该案应由北京仲裁委员会管辖。经审查，本院认为,被告正泰龙公司对被告中航技术北京公司的书面证明可以证实，正泰龙公司将案涉设备及配件转让给原告后，书面通知了中航技术北京公司，明确原告享有主张返还相关设备的权利，应为正泰龙公司将与中航技术北京公司签订的案涉合同中的部分债权转让于原告，该债权转让经通知债务人后发生法律效力。因返还案涉设备的权利是基于原合同产生的，且需依附于原合同实现，我国《合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，两被告签订的案涉合同中约定有仲裁条款，该条款不属于人格权或身份权，原告明知案涉设备需由中航技术北京公司协助履行，仍接受合同中该部分权利转让，应同时取得合同中关于仲裁条款约定的从权利，否则会出现原合同债权人为规避仲裁条款的约束而对债权进行转让的情况，违背订立合同本意。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，原告向本院提交的证据中包括正泰龙公司证明以及两被告签订的案涉合同，原告对合同中约定的仲裁条款应该知晓，因此，本案仲裁条款对合同部分权利受让人即原告产生约束力，原告实现其受让的权利需通过仲裁解决，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告**、王庆卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一九年七月九日书记员  刘国栋
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2092号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：唐德利，男，汉族，1973年8月20日生，户籍地安徽省来安县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告唐德利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告唐德利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金471487.45元、利息19844.15元、罚息55699.64元、复利5750.8元（截至2019年1月14日）及自2019年1月15日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年8月26日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信50万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告唐德利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年8月26日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度50万元；为循环额度；授信期限自2014年8月26日至2019年8月26日止。后原告按约发放贷款。被告2018年5月20日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月14日，被告尚欠贷款本金471487.45元、利息19844.15元、罚息55699.64元、复利5750.8元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐德利于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金471487.45元（截至2019年1月14日）及利息、罚息、复利（以471487.45元为基数，自被告唐德利逾期之日即2018年5月20日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9328元，由被告唐德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9328元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵 妍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1517号原告：普洱市思茅区小陆饲料批发部。统一社会信用代码：92530802MA6L6NH19B。住所地：普洱市思茅区五一粮油批发市场3-164号。代表人：陆贵举，男，汉族，1984年1月11日生，云南省昭通市镇雄县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：吕建里，男，汉族，1982年1月20日生，云南省曲靖市会泽县人，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱市思茅区小陆饲料批发部与被告吕建里买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普洱市思茅区小陆饲料批发部的代表人陆贵举、被告吕建里到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普洱市思茅区小陆饲料批发部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告购货款72140元，并向原告支付自2019年2月1日至2019年5月1日产生的违约金4328.40元，以上共计76468.40元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付自2019年5月1日起至欠款清偿之日止、以72140元为计算基数、按月利率2%计算的利息；3、判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：2018年7月27日前，被告因向原告购买饲料等货物共欠原告货款72140元，被告向原告出具《欠条》一份，载明如被告未于2019年1月30日前还款，则被告承担每月向原告支付欠款总额2%利息的违约责任，如发生争议通过诉讼方式解决时，由原告所在地的人民法院管辖。被告至今未向原告支付货款。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吕建里辩称，一、不认可欠款金额。原告提交法庭的《销货清单》被告均未见过原件，系原告单方面出具，且绝大部分《销货清单》系被告经营餐厅的员工陆继才签字，原告并未要求陆继才向原告进货，真实性无法认可，剩余未签字的《销货清单》上没有被告的签名，也没有管理餐厅的被告大哥吕建国的签字；二、《欠条》系被告在受原告胁迫的情况下所写，被告不认可。《欠条》载明的货款金额系原告自己所写，而非原、被告双方结算后认可的金额，原告携带其事先写好货款金额的《欠条》威胁被告签字，如被告不签字，就阻挠被告经营的餐厅正常营业，被告受胁迫在《欠条》上签名；三、原告以被告欠其货款为由，多次到被告经营的餐厅赊账用餐，原告应当向被告支付餐费。故原告提出的诉讼请求于法无据，恳请贵院给予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：《销货清单》二张(2016年6月27日、2016年7月19日)，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》一份、《销货清单》二十七张（2015年4月24日、5月4日、5月10日、7月12日、7月31日、8月16日；2016年4月16日、6月4日、7月7日、7月15日、7月31日、8月9日、8月17日、8月26日、8月27日、9月3日、9月11日、9月20日、9月27日、10月4日、10月12日、10月17日、11月3日、11月12日、11月24日、11月26日；2018年7月27日），证据来源合法、真实，与本案有关联性，且能够相互印证形成证据链，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2015年4月24日至2016年11月26日间，被告向原告购买饲料。2018年7月27日，原告出具《销货清单》一份，载明被告欠原告饲料款共计102140元，被告已付3万元，尚欠饲料款72140元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告欠原告饲料款72140元，欠款已经过核对，对欠款真实性及金额无异议；承诺于2019年1月30日前付清；如逾期未还，则每月支付欠款总额2%的利息；被告收到货物后，应及时核对货物质量、数量，如有异议，应自收货之日起七日内向原告书面提出异议，逾期未提出异议，视为认同货物质量、数量。被告作为欠款人在《欠条》上签名捺印。出具《欠条》后，被告至今未履行付款义务。本院认为，关于被告是否应支付剩余货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告在《欠条》中明确被告尚欠原告货款72140元，并约定于2019年1月30日前付清，被告应按照约定向原告支付货款。被告辩称：一、原告提交的《销货清单》系其单方面出具，不认可所欠货款金额，《欠条》系其在受原告胁迫的情况下所写，并非其真实的意思表示，但至本案庭审辩论终结前，被告未向本院提交证据予以证明原告胁迫其出具《欠条》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告应承担举证不能的责任。本院认定《欠条》真实、有效，被告应支付原告货款72140元；二、原告以被告欠其货款为由，多次到被告经营的餐厅赊账用餐，原告应当向被告支付餐费。被告的此项辩称属于另一法律关系，与本案无关联性，本院不予采纳，被告可以另案起诉。关于逾期付款的利息的问题，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。本案中，被告出具的《欠条》约定如被告逾期未付款，则每月支付欠款总额2%的利息，即按月利率2%计算利息，此约定未超过法律限制借款年利率24%的规定，故原告要求被告自2019年2月1日起向其支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持：自2019年2月1日起至2019年5月1日的逾期利息为4328.40元（72140元×2%×3个月）；2019年5月2日之后的逾期利息，应以72140元为基数、按年利率24%计算至本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吕建里于本判决生效之日起10日内支付原告普洱市思茅区小陆饲料批发部货款72140元、逾期利息4328.40元，合计76468.40元；二、被告吕建里于本判决生效之日起10日内以本金72140元为计算基数，按年利率24%计算向原告普洱市思茅区小陆饲料批发部支付自2019年5月2日起至本息还清之日止的逾期利息。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告吕建里负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  赖屹二〇一九年七月二十六日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7324号 原告：王珂，女，汉族，1995年10月30日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司,住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华。 原告王珂与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告王珂于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王珂撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王珂承担。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年七月二十三日 书记员  李昕
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）内2591民初466号原告：巴意力嘎，男，1962年9月25日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭峥嵘，内蒙古驰信律师事务所律师。被告：王福亮，男，1985年10月2日出生，汉族，无固定职业，现羁押于东乌珠穆沁旗看守所。被告：王玉彦，男，1962年4月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告巴意力嘎与被告王福亮、王玉彦劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴意力嘎委托诉讼代理人郭峥嵘，被告王福亮到庭参加诉讼，被告王玉彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴意力嘎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告劳务报酬1600元；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月11日，王福亮、王玉彦雇佣巴意力嘎为其在乌拉盖管理区玉慧苑小区西侧的临街商业楼砸地板砖、清理垃圾、当小工等，双方谈好了计算劳务报酬的方式为按日工每日150元，巴意力嘎共计干活14天，王福亮、王玉彦仅给付了500元，剩余1600元总有借口推拖，至今未付，无奈诉至法院。王福亮辩称，没有雇佣过巴意力嘎。王玉彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：王福亮、王玉彦是否欠付巴意力嘎劳务报酬及相应数额。虽然巴意力嘎自认是为某张姓案外人所雇佣，但巴意力嘎提供的一段录音中，王福亮称“你们干这些都不容易”“你们放心，我就是差老张钱也不带差你们钱的”“那就下午三点半到四点准时过来”，另一段录音中，王福亮要求巴意力嘎提供账户。通过两段录音可以认定王福亮愿意向巴意力嘎及案外人武云支付欠付劳务报酬。结合证人证言及巴意力嘎的陈述，本院认定王福亮欠付巴意力嘎的劳务报酬为1600元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。因被告王福亮承诺向原告巴意力嘎给付劳务报酬，但并未依约履行给付义务，构成违约，依法应当履行给付劳务报酬的义务。原告巴意力嘎虽要求被告王玉彦履行给付义务，但其未提交证据加以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，本院支持原告巴意力嘎要求被告王福亮给付劳务报酬1600元的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福亮于本判决生效后立即给付原告巴意力嘎劳务报酬1600元；二、驳回原告巴意力嘎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告巴意力嘎已预交25元），由被告王福亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 贾蕴智二〇一九年七月十八日法官助理 赵 菲书 记 员 任大鹏附：相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1138号 原告:修长宝，男，汉族，1978年6月24日生，现住四平市铁西区。 委托代理人:褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告:四平市工业和信息化局，住所地:四平市人民政府。 法定代表人:张国忠,职务：副局长。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 原告修长宝与被告四平市工业和信息化局劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告修长宝及其委托代理人褚维英，被告四平市工业和信息化局的委托代理人李文斌、边境到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修长宝诉称：原告修长宝在1995年9月由劳动局分配到四平板式换热器总厂（地址吉林省四平市铁东区平东大路49号）做焊工工作，一直工作到1999年3月11日该单位宣布破产。期间因企业改制职工档案存放在乡企局保管，后乡企局又并入市工业和信息化局。2019年3月原告多次到相关部门查找个人档案，至今仍未找到。故请求：1、依法确认原告修长宝与被告四平市工业和信息化局原下属单位四平市板式换热器总厂于1955年9月至1999年3月11日双方存在事实劳动关系。2、本案诉讼费用由原告自愿承担。 四平市工业和信息化局辩称：一、四平市工业和信息化局不是本案的适格被告。1、四平市工业和信息化局与原告既没有签订劳动合同，也没有雇佣关系，不是劳动争议纠纷的主体。2、四平市工业和信息化局是四平市板式换热器总厂的行政主管部门，但与该单位没有任何劳动、人事、投资关系，因此，也不能承担四平市板式换热器总厂的责任和义务。二、关于原告与四平市板式换热器总厂是否存在劳动关系，与我局无关，请法院依法裁决。综上，请求法院驳回原告对我局的诉讼请求。 本案在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告的身份信息。 被告质证意见：无异议。 证据二：仲裁申请书以及四平市劳动人事争议仲裁委员会出具的四劳人仲字（2019）第374号不予受理案件通知书。证明：原告告诉程序合法。 被告质证意见：无异议。 证据三：职业介绍登记册一张。证明：修长宝是1995年9月办理的录用备案手续，情况属实，特此证明，上面加盖了四平市就业服务局公章和四平市板式换热器总厂的公章。并证明修长宝的劳动手册编号是733，与被告存在事实劳动关系。 被告质证意见：与我局无关。 证据四：吉林省四平市中级人民法院民事裁定书。证明：四平市板式换热器总厂是破产单位，于1999年3月11日破产还债，也是该单位与原告解除劳动关系时间。 被告质证意见：与我局无关。 被告四平市工业和信息化局在庭审中没有书面证据材料向法庭提交。 经审理查明：原告修长宝于1995年9月到四平板式换热器总厂工作，后该单位于1999年3月11日宣布破产。现原告为办理退休社保事宜，于2019年6月12日向四平市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动人事争议仲裁申请书，请求确认原、被告之间从1995年9月至1999年3月11日期间存在事实劳动关系。四平市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出四劳人仲（2019）374号不予受理案件通知书。 上述事实，有原告提供的劳动人事争议仲裁申请书、四平市劳动人事争议仲裁委员会出具的四劳人仲（2019）374号不予受理案件通知书、四平市就业服务局出具的职工登记册、吉林省四平市中级人民法院民事裁定书及当事人在庭审笔录中的陈述等证据材料在卷为凭。 本案诉讼争议焦点是：原告要求确认与四平市工业和信息化局原下属单位四平市板式换热器总厂从1995年9月至1999年3月11日期间存在事实劳动关系是否有事实依据和法律依据？本案的被告是否适格？对原告的诉请本院是否给予支持？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 原告修长宝与四平市工业和信息化局原下属单位四平市板式换热器总厂从1995年9月至1999年3月11日期间存在事实劳动关系；被告主体适格。 本院认为：原告与被告四平市工业和信息化局原下属企业四平市板式换热器总厂是否存在事实劳动关系，应从以下事实分析认定：1、从原告提供的由四平市就业服务局出具的职工登记册反映出，四平市板式换热器总厂自1995年9月确实为修长宝办理了录用备案手续，证明原告与四平市板式换热器总厂之间存在事实劳动关系。2、被告在答辩时陈述：“四平市工业和信息化局是四平市板式换热器总厂的行政主管部门”。上述答辩意见系被告真实意思的表示。综合上述证据，本院认定原告与被告四平市工业和信息化局原下属企业四平市板式换热器总厂从1995年9月至1999年3月11日期间存在事实劳动关系。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下： 原告修长宝与被告四平市工业和信息化局原下属企业四平市板式换热器总厂从1995年9月至1999年3月11日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告修长宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  宋武 二〇一九年七月二十四日 书记员  杜欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执1123号申请执行人：侯志体，男，1983年3月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：张威，男，1990年8月24日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：河南盛天环保再生资源利用有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：樊斌，该公司董事长。关于申请执行人侯志体、张威与被执行人河南盛天环保再生资源利用有限公司合同纠纷两起案件，被执行人河南盛天环保再生资源利用有限公司共应向二申请执行人偿还欠款共计5356287元，申请执行费58362元。被执行人河南盛天环保再生资源利用有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人河南盛天环保再生资源利用有限公司所有的，与执行标的5356287元，申请执行费58362元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年七月十二日法官助理张明杰书记员张艳涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1945号申请执行人：崔怀黑，男。被执行人：陆惠忠，男。申请执行人崔怀黑与被执行人陆惠忠民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2679号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆惠忠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人崔怀黑于2019年7月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的328350元，被执行人应负担的执行费4825元，合计333175元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆惠忠银行存款人民币333175元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十二日书记员  吴 坚
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执263号 申请执行人黄锦容，女，1941年4月25日生，住广州市海珠区。 申请执行人黄桂英，女，1947年5月4日生，住广州市天河区。 申请执行人郑国丽，女，1958年8月14日生，住广州市越秀区。 申请执行人程凤琼，女，汉族，1954年12月3日生，住广州市越秀区。 申请执行人郑玉明，男，1953年8月10日生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人黄蕴结，女，1963年1月1日生，汉族，住广东省。 申请执行人黄蕴婷，女，1965年9月13日生，汉族，住广东省。 申请执行人黄振刚，男，1975年8月29日生，汉族，住广东省。 被执行人倪穗英，女，1949年8月2日生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人黄锦容、黄桂英、郑国丽、郑玉明、黄蕴洁、黄蕴婷、黄振刚、程凤琼与被执行人倪穗英物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)粤0103民初3261号民事判决，于2019年1月10日向本院申请强制执行。申请执行人要求：（1）被执行人及同住人员迁出广州市荔湾区芳村大道西XXX号XXX房，将该房腾空交还给申请执行人；（2）被执行人与申请执行人共同向有资质的评估机构申请按同期私房租金标准评定上述房屋从2016年5月1日至被执行人腾退房屋之日止的房屋使用费，被执行人对该评估事项应予协助；自房屋使用费评定之日起10天内，被执行人应按评定的标准一次性将2016年5月1日至被执行人腾退房屋之日止的房屋使用费支付给申请执行人。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院多次传双方当事人问话。双方当事人已达成和解：若被执行人在2019年12月31日前从广州市荔湾区芳村大道西XXX号XXX房搬走，申请执行人就不再要求评估及收取房屋使用费；若被执行人逾期不能从该房搬走，则应评估房屋使用费，且被执行人应按评定的标准向申请执行人支付房屋使用费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： (2019)粤0103执263号案终结执行。 待终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年七月一日 书记员 章 淼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8097号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：温银秀，女，1982年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告温银秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告温银秀向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金28267.74元、利息19080.4元，合计47348.14元（截止至2018年12月19日，从2018年12月20日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告温银秀拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心述称被告温银秀在起诉后有还款，明确截至2019年6月6日尚欠本金27267.74元、利息23494.14元，合计50761.88元。被告温银秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：温银秀。申领时间：2010年9月1日。信用卡卡号：62×××26。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：温银秀持卡消费未按时还款，截至2019年6月6日，尚欠信用卡透支本金27267.74元、利息23494.14元。本院认为，温银秀在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温银秀持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，温银秀应承担偿还本息的违约责任。关于温银秀所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，温银秀没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。温银秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告温银秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月6日的信用卡本金27267.74元、利息23494.14元以及从2019年6月7日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告温银秀负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  周锦荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮肖长妍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7853号 原告：李家惠，女，汉族，1973年3月3日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。 被告：成都中德肾病医院有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：吴志明。 委托诉讼代理人：王钧，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告李家惠诉被告成都中德肾病医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，本院于2018年10月9日受理后，原告李家惠于2019年7月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李家惠的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李家惠撤诉。 案件受理费减半收取647.5元，由原告李家惠承担。 审判员  苑颖 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1907号申请执行人：胡晓明，男，汉族，1988年8月23日出生，家住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏锦鑫环保科技有限公司，住址地：灵武市。法定代表人：谢伟群，系该公司总经理。申请执行人胡晓明与被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司劳动争议一案，依据劳动仲裁委员会于2019年5月20日作出的已经发生法律效力的灵劳人仲裁字（2019）第14号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款1300元，向本院缴纳执行费50元，以上共计1350元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司的人民币1350元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一九年七月一日书记员  李 华
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1018号原告：顾东会，男。委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：顾进，男。第三人：薛正荣，男。原告顾东会与被告顾进、刘国锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼中，经被告申请，本院依法追加了薛正荣作为第三人参加诉讼，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理，庭审中，原告顾东会申请撤回对被告刘国锋的起诉，本院依法予以准许。原告顾东会的委托诉讼代理人徐国兵、第三人薛正荣到庭参加诉讼，被告顾进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾东会向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾进立即给付原告30420元;2.本案诉讼费用由被告顾进承担。事实和理由：2017年8月份，原告经人介绍跟随被告顾进到其承包的浙江省温州市瓯江口市政工程干活，至2017年12月，顾进结欠原告30420元。被告顾进出具结账清单，刘国峰出具还款计划，但此后未能偿还，原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告顾进未应诉答辩。第三人薛正荣述称，其只是将浙江省温州市瓯江口的工程介绍给被告顾进，工程现场全部是顾进和案外人刘国锋两人管理，薛正荣没有参与管理，也不认识原告。案涉劳务工资应当由顾进支付。原告向本院提交了结算单、还款计划、短信记录作为证据，被告于庭前向本院寄送了劳务承包合同，证明案涉工程由被告和第三人共同承包，并以此为证申请追加了第三人薛正荣参加诉讼。庭审中，被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议；第三人对原告提供的证据未予确认，对被告庭前提供的劳务承包合同的真实性未予否认，但表示其在劳务承包合同上签字仅是因为发包方不认识被告顾进，故而才与顾进一起签署，但合同所涉款项全部给了顾进，现场也是顾进和他人在管理。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月21日，被告顾进和第三人薛正荣一同与案外人浙江申诚环境工程有限公司签订《劳务承包合同》一份，约定浙江申诚环境工程有限公司将温州市瓯江口新区一期市政PPP项目三工区六队工程中部分劳务交由顾进和薛正荣进行承包施工。2018年2月15日，刘国锋向原告出具还款计划一份，载明：“顾东会在上海建工三工区2017年度合计施工116.4工日，已付款5000元整，余款在2018年12月份结清。”关于该条，原告陈述，2017年间其受被告顾进的雇佣在顾进承包的温州市瓯江口工地上干活，年底双方对工资进行了结算，被告顾进总计结欠原告30420元，刘国锋作为顾进请来在工地上负责的人员，遂在之后出具了该份还款计划。为证明其主张，原告还提供了结算单据两份，其中，一份记载有：“顾东会在温州市瓯江口新区上海建工三工区2017年度瓦工工资已结清。116.4×280.0=32592元已付：5000元余：32592-5000=27592元”，另一份载有：“顾东会116.4×20=2328+500=2828”。原告主张，该两份结算单都是被告顾进与原告结算工资时所写，当时被告顾进口头承诺原告工价为300元/工，鉴于其他人的工价只有280元/工，为避免其他人有意见，故而分了两张单子进行结算，一张是以280元的工价进行结账，另一张则是将20元的差价进行了补足，另外加的500则是路费，上述款项扣除已付的5000元，共计30420元。鉴于被告顾进未应诉，更未对所涉证据发表意见，就上述事实，原告另外申请案外人邵进峰和陆建平向法庭进行了情况说明。该二人接受法庭谈话时，皆对结算单据是由顾进所出具并应由其支付相应款项的事实予以了确认，关于工价和计算明细的陈述，二人的回复亦与原告的主张相吻合。另外，根据原告提供的其与被告的短信记录显示：2018年5月31日，原告：“去年工资什么时间结。今天五月三十一号，你去年讲好五月份给，你不记得了吗？”顾进：“快了”。2018年6月16日，顾进：“刘国锋在温州处理我把号码给你”“136××××9489”“我在开会”。庭审中，第三人对原告主张的原、被告之间的关系、往来等方面的事实和证据都未予确认，并表示不认识原告，原告也承认确实不认识第三人。但原告和第三人皆确认刘国锋确系被告顾进聘请的工地管理人。本院认为，原告提供的结算单虽未有被告顾进的签字，但该事实得到了案外人的确认，两名案外人在接受法庭谈话时明确表示此单系由顾进所出，且顾进与其他被雇佣人之间亦存在以此种单据结算工资的交易习惯，再结合原告与被告的短信记录，可以确认原、被告之间存在劳务雇佣关系以及被告拖欠原告劳务工资的事实。关于工资的数额，两份结算单和一份还款计划相互对应，能够证明原告共计提供116.4个工日的劳务作业，原告主张每工日的工价为300元，该主张既与案外人的陈述一致，也与两份结算单的形成及内容相互印证，故本院认为原告的陈述具有高度盖然性，在被告无故不应诉、不抗辩、亦未提供反证的情况下，本院对该事实予以采信。被告应当就结算单所反映的工资数额（扣除掉已付款5000元）30420元向原告予以给付。至于本案第三人薛正荣，其虽经被告追加参加了本案诉讼，但一方面，诉讼中原告并未另行向第三人主张权利，另一方面，根据原告和第三人在庭审中的陈述，亦能确认原告并非由第三人所雇佣，根据合同相对性原则，第三人对原告也不存在给付工资的义务。是故，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾进自本判决生效之日起十日内给付原告顾东会30420元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告顾进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费561元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  范纪强人民陪审员  陈海清人民陪审员  马 莉二〇一九年七月三十日法官 助理  黄 晴书 记 员  陈枫茜
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢697号 申请执行人徐招玲根据（2014）台天商初字第01535号民事判决书申请执行被执行人徐富强、王小娃为民间借贷纠纷一案，初执案号（2014）台天执民字第2226号，经本院执行，被执行人徐富强、王小娃已向申请执行人徐招玲履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月三十一日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初3093号 原告：刘彬，女，1969年12月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。 被告：高宜伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告刘彬诉被告高宜伟与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱绍显、被告高宜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令高宜伟偿还刘彬投资款4.9万元及利息（起诉之日起至实际给付之日期间，以4.9万元为本金，按同期银行贷款利率计算）；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘彬通过创业项目培训与高宜伟结识，高宜伟称欲创办一个“青岛千古牛传餐饮管理公司”，让刘彬投资取得该公司的原始股东身份。2017年4月27日，刘彬使用其母亲的账户将4.9万元打入高宜伟提供的银行账户。事后，刘彬得知高宜伟根本没有将上述款项用于该所谓的创办公司。刘彬也没有什么所谓的公司股东身份。刘彬借“做股东创公司”的名义，向刘彬套取资金，由个人使用，已发应当返还，但经刘彬至今未还。经刘彬多次追讨，高宜伟至今未还。 高宜伟辩称，2017年5、6月，刘彬将款项打到我的账户，我用这笔钱装修青岛千古牛传餐饮管理有限公司。将款项打入我账户的原因是公司未成立，正在筹备阶段，经刘彬同意打入我账户。2017年6月13日公司注册，我代持了十一个股东（不含原告），刘彬没有和其他人签订代持协议，但是都参加了股东会。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对异议证据，本院认定如下： 一、高宜伟提交青岛千古牛传餐饮管理有限公司部分不显名股东委托持股协议，（2019）鲁0202民初3093号、（（2018）鲁0202民初493、494、495、496号民事裁定书，刘彬对证据关联性不认可，因此本院对该证据不予采信。 二、高宜伟申请证人潘某、许某出庭作证，两证人系青岛千古牛传餐饮管理公司公司股东，且证人证言与其他证据相印证，故本院对证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年1月3日，四川香鼎乐餐饮管理有限公司（授权方、甲方）与高宜伟（被授权方、乙方）签订《千古牛传加盟店协议》，甲方授权乙方作为“千古牛传”山东省青岛市区域内特许加盟商。 二、2017年2月21日，高宜伟（甲方）与刘彬及若干案外人（乙方）共同签订《青岛千古牛传第一店投资协议（有限合伙）入伙协议》，约定甲乙双方共同成立青岛千古牛传第一店投资中心，甲方作为合伙店铺执行事务合伙人，同意接纳乙方加入合伙店铺。证人潘某认可刘彬的签字系由其代签。 三、2017年2月15日、16日，山东百业共生汇文化传播有限公司组织共生免费模式设计峰会暨百业共生研讨会。刘彬参加了该次会议。 四、2017年4月27日，刘彬通过其母亲孙雅琴的账户向高宜伟转账4.9万元。 五、2017年6月16日，青岛千古牛传餐饮管理有限公司成立，法定代表人为陈成吉，股东为陈相强、陈成吉、高宜伟、汤艳红、潘某。高宜伟代许某等人持股，潘某认可在公司工商登记中载明的潘某的出资中，包括刘彬的出资。青岛千古牛传餐饮管理有限公司出具股东投资明细表一份，亦确认刘彬投入5万元，投资比例1.85%，其股权由潘某代持。 六、公司成立后，已实际经营一年多。落款时间为2018年2月1日的青岛千古牛传餐饮管理有限公司筹建期股东出资及支出情况说明中记载：1.据贵公司提供的股东投资明细表，贵公司共有股东25人，除股东李易展外，其余已按约出资，金额为118.40万元；2.筹建期间发生支出101.62万元（已支付），其中：空调安装3.6万元，装修42.60万元、电梯17.60万元、桌椅8.50万元、厨具餐具9.14.9万元、楼梯两侧大理石款1.2万元、保证金3万元、高温蒸汽消毒机2台0.38万元、led电子屏1万元、收银系统0.58万元，其他费用14.01万元；3.抽签期间款项欠付：2017年9月20日支付熊隆春装修款3万元，欠付12.40万元，欠付刘玉岗空调款0.9万元，2018年2月1日支付王宝全电梯款0.7万元；4.其他事项：2017年4、6月，分别支付房租16300元、15500元，需落实相关合同及支付单据。青岛千古牛传餐饮管理有限公司5位股东在该情况说明上签字确认。为证明上述情况说明内容的真实性，高宜伟提交了转账凭证、加盟店装修合同、施工明细表、电梯购销合同等。 七、青岛千古牛传餐饮管理有限公司曾设立股东群，刘彬为群成员之一。 本院认为，本案中青岛千古牛传餐饮管理有限公司筹建期间，刘彬将4.9万元转至高宜伟账户的目的是投资青岛千古牛传餐饮管理有限公司，高宜伟作为发起人以自己的名义接受刘彬的投资款，后将该款项用于青岛千古牛传餐饮管理有限公司的开店装修等费用支付。青岛千古牛传餐饮管理有限公司出具股东投资明细表以及该公司股东签字确认的股东出资及支出情况说明均表明该公司已收到了刘彬的投资款，其股权由潘某代持。高宜伟的行为属于设立公司的活动范围，且无证据证明高宜伟的行为存在过错，故刘彬要求高宜伟返还其投资款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘彬的诉讼请求。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年七月十五日 书记员  王 芳 书记员  付晓宇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1622号 原告：郑建聪，男，1964年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：林孝通，男，1984年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：庄园园，女，1985年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：庄朝弟，男，1960年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告郑建聪诉被告林孝通、庄园园、庄朝弟追偿权纠纷一案，原告于2019年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林孝通向原告郑建聪支付代偿款344241.53元及利息（该利息以344241.53元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；2.对被告林孝通就上述第一项债务不能清偿的部分，被告庄园园、庄朝弟分别向原告郑建聪承担三分之一的清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2015年6月3日，被告林孝通向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称“农商行双屿支行”）申请借款30万元，双方为此签订了一份合同号为浙鹿商银双屿（2015）循保借字第8511120150014288号的《个人循环保证借款合同》，约定的借款期限为自2015年6月3日起至2016年6月1日止。被告庄园园、庄朝弟、郑建聪在该合同上作为保证人，签名确认对该合同项下借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。林孝通取得借款后未按约履行还款义务，农商行双屿支行诉至本院。2016年11月9日，本院作出（2016）浙0302民初13490号民事判决书，判令：林孝通于判决生效之日起十日内偿付农商行双屿支行借款本金299862.58元及逾期利息（截止2016年11月4日，逾期利息为18765.83元，此后按月利率12.1125‰计算至本判决确定的履行之日止）；庄园园、庄朝弟、郑建聪对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5896元，减半收取2948元，由林孝通、庄园园、庄朝弟、郑建聪共同负担。该判决书生效后，农商行双屿支行申请强制执行。郑建聪于2018年11月6日代为林孝通向农商行双屿支行偿还借款本金299862.58元及利息44378.95元，合计代偿344241.53元，农商行双屿支行确认其已履行全部债务。后三被告均未向原告还款。 本院认为原告主张自其向农商行双屿支行代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算代偿款项的利息损失，没有法律依据，本院不予支持，但原告可自起诉之日起向被告主张按上述利率标准计算的利息损失。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林孝通于本判决生效后十日内向原告郑建聪支付代偿款项299862.58元及利息（利息从2019年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项支付完毕之日止）； 二、被告庄园园、庄朝弟对上述第一项条款中的债务中被告林孝通不能履行的部分分别按三分之一的比例承担清偿责任； 三、驳回原告郑建聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6464元，由被告林孝通负担，被告庄园园、庄朝弟分别与被告林孝通共同负担其中的2155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 金  春 人民陪审员 陈马利克 人民陪审员 金 志 贤 二〇一九年七月三日 书 记 员 黄 诗 诗
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初106号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人罗忠原，男，彝族，2000年6月18日出生，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2018年11月23日被云县公安局刑事拘留；2018年12月28日经云县人民检察院批准逮捕。现羁押于云县看守所。辩护人倪志刚，云南任通律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人罗忠原犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人罗忠原及其辩护人倪志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月26日凌晨，被告人罗忠原到云县丙票加油站对面被害人李某1所住的出租房内将李某1的一部黑色vivoY67手机和现金300元盗走，后通过李某1手机微信将其农村信用社储蓄卡（卡号：62×××72）内5300元分6次转走，案发后罗忠原赔偿了被害人李某1的损失，并获得了李某1的谅解。经云县发展和改革局认定，被盗的黑色vivoY67手机价值人民币1189元。2018年6月5日云县公安局以涉嫌盗窃罪对罗忠原取保候审，罗忠原在取保候审期间继续实施了以下盗窃行为：1.2018年10月的一天晚上，被告人罗忠原到云县锦华苑小区被害人李某2家将黄金龙抱柱吊坠1个、带蝴蝶形状吊坠彩金项链1条、心形铂金钻戒1个等财物盗走。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定：心形铂金色为G18K钻石戒指价值人民币2300元、黄金色圆柱形吊坠为足金价值人民币2400元、带蝴蝶吊坠项链为G18K红宝石项链价值人民币1000元；2.2018年11月中旬的一天晚上20时许，被告人罗忠原到云县锦华苑小区被害人董某家将黄金色手镯1个、黄金色手环5个、黄金色手链1条、黄金色项链1条、黄金色牛样吊坠1个、圆形黄金色耳环1对、心形黄金色耳钉1对、银色项链1条（有挂锁1把）、银色猴样吊坠1个、银色手镯1对、带黄金色貔貅1个的手串1串、电脑主机等财物盗走。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定：黄金色手镯1个为足金价值人民币9600元、黄金色手环5个为G18K价值人民币1900元、黄金色手链1条为G22K价值人民币900元、黄金色项链1条为足金价值人民币800元、黄金色牛样吊坠1个为足金价值人民币1500元、圆形黄金色耳环1对为G22K价值人民币780元、心形黄金色耳钉1对为足金价值人民币1100元、银色项链挂锁1个的项链及挂锁为足银价值人民币180元、银色猴样吊坠1个为足银价值人民币20元、银色手镯1对为足银价值人民币170元、带黄金色貔貅1个的手串为足金价值人民币800元。3.2018年11月22日21时许，被告人罗忠原到云县锦华苑小区被害人陈某1家将黄金色观音式吊坠1个、铂金色项链1条、铂金色吊坠1个、钻石戒指1个、黄色钥匙挂坠（米老鼠式样）1个盗走。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定：被盗的黄金色观音式吊坠为足金价值人民币5100元、铂金色项链为PD990价值人民币300元、铂金色吊坠为G18K钻石项坠价值人民币800元、钻石戒指为G18K钻石戒指价值人民币1500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户口证明、无前科材料、受案登记表、抓获经过、接受证据材料清单、银行流水、收据、收条及谅解书、微信转账记录、发还清单、证人姜某、林某、陈某2的证言、被害人李某1、董某、陈某1、李某2的陈述、被告人罗忠原的供述、价格认定书、司法鉴定意见书、提取笔录、人身检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗忠原以非法占有为目的，以秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人在盗窃李某1案中，案发时被告人未满十八周岁，依法可以从轻或减轻处罚；在盗窃锦华苑小区住户的案件中到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人罗忠原在有期徒刑二年至四年内量刑的意见恰当，予以采纳。辩护人倪志刚提出的被告人具有坦白情节、当庭认罪的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗忠原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2021年5月22日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗曙廷审判员  黄 伟审判员  那云生二〇一九年七月九日书记员  刘潇潇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保27号 申请保全人：宋艳姝，女性，汉族，1987年10月16日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：巴特尔，男性，蒙古族，1974年8月17日出生,住乌兰浩特市。 宋艳姝与巴特尔财产保全一案，本院已根据宋艳姝申请，依据（2019）内2223民初131号裁定书，于2019年7月8日无标的物可实施保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年七月八日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初322号 原告范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人车辙，济南市历下区人民政府工作人员。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 原告范振河诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政强制违法一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告范振河，被告历下区政府的委托代理人车辙、马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范振河诉称：原告在济南市历下工业园区管委会下井村西有祖宅一处,另有一处系1991集体统一规划合法建成的房产。因补偿标准不合理，原告一直不同意拆迁。2008年被告历下区政府成立拆迁指挥部，由济南市历下区工业管委会和济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司组织进行了强制拆除。原告多年来多处投诉反映无果，法院也不予立案。原告认为，被告的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求查明事实，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1.确认被告在2008年10月11日强制拆除原告所诉房屋的行为违法；2.判令被告恢复原状；3.诉讼费由被告负担。 被告历下区政府辩称：一、原告提起本案诉讼已超过行政诉讼起诉期限。二、被告并未作出过原告诉称的所谓“强拆原告房屋的行为，原告提起本案诉讼没有事实根据。请人民法院依法驳回原告范振河的起诉。 经审理查明：2000年12月16日，济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订《协议》，为解决征用土地问题，本着平等互利原则，并经历下区政府批准，历下区姚家镇下井村整建制加入历下区燕山工业小区开发建设总公司。2000年12月18日，历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会、范振河三方签订《协议》，就整建制加入燕山工业小区开发建设总公司后的安置补偿等权利义务作了约定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”本案中，原告与济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司、历下区姚家镇下井村村民委员会签订的《协议》，系平等主体之间的民事协议，被诉强拆行为非人民法院行政诉讼的受案范围，原告提交的证据亦不能证明系被告历下区政府实施了强制拆除行为。原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告范振河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 陈 伟 审判员 张启胜 审判员 曹 磊 二〇一九年七月八日 书记员 郭 萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市市北区宝发宠物医院。住所地：山东省青岛市市北区伊春路18号。经营者：郭宝发。再审申请人杨吉全因与被申请人青岛市市北区宝发宠物医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨吉全申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。提交8份材料作为新证据，足以推翻原审判决裁定再审。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院错误认定杨吉全受伤与宝发宠物医院无关，应当再审改判。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院未对杨吉全提交杨吉全与青岛市市北区人民政府行政案件判决书及上诉状、证据、缴费单据进行质证，对其真实性予以认定，但认定该证据与本案的关联性和待证事项不予认定。四、原判决适用法律错误。一审判决驳回杨吉全诉讼请求适用法律错误，二审法院未对一审判决依法改判、撤销或变更适用法律错误。五、原判决超出诉讼请求。青岛宝发宠物医院和市北区宝发宠物医院的法定代表人均是郭宝发，原审法院要求杨吉全分别立案，及二审法院作出的裁判超出杨吉全诉讼请求。六、据以作出原判决的法律文书被撤销或变更。原一、二审民事判决书被法律撤销，应当再审改判。七、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。原一、二审法院判决违背事实，事实认定有误，违反法律规定，适用法律条款错误，构成枉法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，第一，原审法院依据杨吉全起诉的事实与理由，确认了咬伤杨吉全的狗并非青岛市市北区宝发宠物医院所有，伤害发生的地点不在青岛市市北区宝发宠物医院。狗脖套是医疗过程中的辅助器具，青岛市市北区宝发宠物医院无法定义务赠送或推荐杨吉全购买该辅助器具，故青岛市市北区宝发宠物医院既无侵权行为，亦对损害事实的发生没有过错，不应承担相应的侵权责任，原审法院认定事实和适用法律并无不当。第二，杨吉全申请再审提交的8份证据均在原审诉讼中向法院提供，原审法院进行了审查，上述证据既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审中新证据的规定，其内容亦不足以推翻原审判决的认定。第三，杨吉全主张未经质证的行政判决书、上诉状、证据及缴费单据等在二审判决书中明确表述已经青岛市市北区宝发宠物医院当庭质证，二审庭审笔录亦有质证意见记录并有杨吉全签字确认，杨吉全该项再审主张缺乏事实依据。第四，本案系杨吉全向法院起诉，请求被青岛市市北区宝发宠物医院承担损害赔偿责任，原审法院依法定程序审理后，判决结果并无超出申请人诉讼请求的内容，杨吉全关于原判决超出诉讼请求的再审主张不能成立。第五，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。虽然杨吉全主张审判人员在原审审理过程中存在枉法裁判行为，但其并未提交证据证明审判人员因审理本案时存在枉法裁判行为而被生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，其该项主张缺乏证据证明，本院不予认定。综上，杨吉全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨吉全的再审申请。审判长  王启江审判员  程卫华审判员  刘 敏二〇一九年七月十日法官助理付辉书记员刘莹
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初1329号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马力，该公司员工。被告：张吉存，男，1989年11月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：诸立银，男，1988年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司诉被告张吉存、诸立银追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审理认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉。案件受理费293元，退还原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长 周 伟审判员 刘盼盼审判员 仲 超二〇一九年七月十五日书记员 高 雅附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢237号 申请执行人：张毅，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：富明月，男，汉族，住河北省三河市。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4843号民事判决已经发生法律效力，但被执行人富明月未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人富明月银行存款4143400元（本金：4100000元，执行费43400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月三十一日 书记员 胡秋林
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1306号 原告：祁笑梅，女，满族，1967年3月27日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市通力变压器厂。 法定代表人：金柏玲（曾用名：金伯玲），厂长。 地址：四平市铁东区山门镇沥山路5318号。 委托代理人：徐延军，男，住址：四平市铁东区。身份证号码：×××。 原告祁笑梅诉被告四平市通力变压器厂（以下简称四平通力）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理，2019年7月18日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告祁笑梅委托代理人李文斌、边境，被告四平市通力变压器厂委托代理人徐延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁笑梅诉称，原告1998年10月21日至2004年5月31日在被告四平市通力变压器厂工作，此期间被告没有为原告办理及缴纳在职期间社会保险，现原告多次找被告协商，一直无果，只好诉至人民法院。请求人民法院依据我国相关法律的规定：请求依法确认原告与被告四平市通力变压器厂于1998年10月21日至2004年5月31日存在事实劳动关系，保护原告的合法权益。 被告四平通力辩称，对原告所诉事实及诉请没有异议。本案审理时，原告祁笑梅及被告四平通力为证明自己的 主张，分别向法庭提供如下证据材料。 原告祁笑梅提供证据如下: 证据一：原告身份证复印件、企业法人营业执照、个 人独资企业吊销情况；证明原告的主体身份，被告的企业信息，被告单位被吊销营业执照。被告四平通力质证认为，对该证据没有异议。 证据二：四平市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理 案件通知书、仲裁申请书，证明原告到劳动仲裁告诉主张权利，告诉程序合法。被告四平通力质证认为，对该证据没有异议。 证据三：工资表4份（1999年5月31日、1999年12月 31日、2000年6月、2000年10月），证明：原被告双方存在事实劳动关系。被告四平通力质证认为，对该证据没有异议。 被告四平通力提供证据如下: 证据一：工资表4份（1999年5月31日、1999年12 月31日、2000年6月、2000年10月），证明原告在我单位上班。原告祁笑梅质证认为，对该证据没有异议。 审理查明:原告祁笑梅于1998年10月21日至2004年5月31日在被告四平市通力变压器厂工作。 认定上述事实的证据有:工资表4份（1999年5月31 日、1999年12月31日、2000年6月、2000年10月）等证据在卷为凭。 根据原告祁笑梅的诉讼请求及被告四平通力的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告祁笑梅的诉讼请求是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双 方争议的焦点，本院综合评判如下: 原告祁笑梅的诉讼请求本院应予支持。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告祁笑梅1998年10月21日到四平市通力变压器厂工作，作为该厂的职工，工资由四平市通力变压器厂发放，并接受四平市通力变压器厂单位的管理，从事四平市通力变压器厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市通力变压器厂对此亦无异议，故本院确定原告祁笑梅与被告四平市通力变压器厂之间形成事实劳动关系。故原告祁笑梅的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下: 确认原告祁笑梅与被告四平市通力变压器厂之间从1998年10月21日至2004年5月31日期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告祁笑梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于剑英 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 迪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3166号原告：惠州市京某实业有限公司。法定代表人：林某某。委托代理人：林某冰，系该公司员工。被告：杨某某，男，1986年8月22日出生，汉族。原告惠州市京某实业有限公司（以下简称京某公司）与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告京某公司的委托代理人林某冰到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款5,706.13元；2、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：XX花园XX栋XX号房业主杨某某已在2018年7月6号从我司领走该房屋房产证，于2018年3-6月未还银行按揭款，2018年7月9日由银行从我司账户中划扣，金额为人民币5,706.13元。我司多次电话催促，仍不归还欠款，并且拒收了我司于2018年8月21日按照合同所写联系地址通过EMS邮寄的催款函。目前被告仍欠原告5,706.13元。有鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告杨某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、房产证签收表。证明被告已领取房产证；2、银行扣款证明。证明款项5,706.13元已被银行从公司账户扣除；3、催款函。证明京某公司催款记录；4、被告身份证。经审理查明：原、被告双方于2015年10月22日签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区XX花园XX栋XX号房，总房款为468,042元，总房款的31%即人民币148042元于2015年10月22日付清，余款69%即人民币320,000元于2015年10月30日前在银行办理按揭贷款。2016年2月19日，原、被告和中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订一份《个人一手住房贷款合同》，被告向中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行借款320,000元，借款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款法。原告作为借款合同的保证人，承担连带保证责任。贷款合同签订后，由于被告杨某某未按照贷款合同约定还款，自2018年3月至2018年6月，原告作为被告在银行贷款的担保人，被银行在原告方保证金账户上累计扣款5,706.13元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订的《个人一手住房贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人一手住房贷款合同》的约定向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行扣保证金人民币5,706.13元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金人民币5,706.13元的理由成立，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州市京某实业有限公司偿还被扣划的保证金人民币5,706.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费300元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年七月二十二日法官助理翟浩华书记员何晓华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终522号之一上诉人（原审被告）：陈旭，男，汉族，1970年10月28日出生，贵州省六盘水人，住贵州省六盘水市盘县。上诉人（原审原告）：张祥熙，男，汉族，1962年10月17日出生，贵州省六盘水人，住贵州省六盘水市盘县。上诉人（原审原告）：侯宝权，男，汉族，1956年12月8日出生，贵州省六盘水人，住贵州省六盘水市盘县。委托诉讼代理人：段志恒、邱调，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐尤心，男，汉族，1964年9月10日出生，住云南省宣威市。委托代理人：杨镇瑜，云南上乐律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审第三人：缪滇黔，男，汉族，1971年10月4日出生，云南省昆明人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：欧亚荣、何立光，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：张元邦，男，汉族，1953年2月27日出生，住贵州省盘县。上诉人陈旭、张祥熙、侯宝权因与被上诉人徐尤心，原审第三人张元邦、缪滇黔股权转让纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）昭06民初62号民事判决，分别向本院提起上诉。经审理查明，上诉人陈旭递交上诉状后，原审法院向陈旭送达《预交诉讼费用通知书》。后陈旭向本院递交《缓交诉讼费申请书》，本院后作出《不予缓交诉讼费通知书》，决定不予同意缓交，明确陈旭应于收到通知后七日内向本院交纳诉讼费用，逾期将按自动撤回上诉处理。但陈旭收到通知书后，至今仍未交纳案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈旭自动撤回上诉处理。审判长  王超审判员  高雁审判员  潘静二〇一九年七月十八日书记员  尹倩
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执586号之五申请执行人代银川，女，1983年11月8日出生，住蠡县。被执行人朱承国，男，1952年7月21日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1060号民事判决书，向被执行人朱承国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱承国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱承国在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币207019.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年七月十九日书记员 黎静云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终532号上诉人（原审原告、反诉被告）：王志强，男，1968年10月31日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：秦艳，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛国人建筑高新材料有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：赵洪祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐福卫，北京市中顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛安大置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：谢锦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐福卫，北京市中顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛康杰药业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：徐武宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：青岛成泰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：常学成，该公司总经理。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：孙顺义，男，1966年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：李冰浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原审第三人：青岛市自然资源和规划局，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：姜德志，该局局长。委托诉讼代理人：高洁，女，青岛市不动产登记中心员工。上诉人王志强因与被上诉人青岛国人建筑高新材料有限公司（以下简称国人公司）、被上诉人青岛安大置业有限公司（以下简称安大公司）、被上诉人青岛康杰药业有限公司（以下简称康杰公司）、被上诉人青岛成泰房地产开发有限公司（以下简称成泰公司）、被上诉人孙顺义、原审第三人青岛市自然资源和规划局（以下简称青岛市资源规划局）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”但在本案一审中，孙顺义既作为本诉第三人，又作为反诉被告，康杰公司、成泰公司均作为本诉被告，但却在反诉中未列明诉讼地位，不符合上述司法解释之规定。二、经查，王志强不能到场签订案涉《会议纪要》、《补充协议》的原因，系孙顺义向公安机关报案称王志强盗窃财物，被公安机关采取强制措施所致。在王志强与孙顺义共同投资开发项目没有签订书面合伙协议、也没有其他有效证据证明双方存在合伙关系的情况下，一审法院认定孙顺义与王志强之间系合伙关系，孙顺义能够代表王志强对外签订合同，既缺乏证据支撑，也不符合情理。综上，本案诉讼主体关系不清，案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1020号民事判决；二、本案发回青岛市中级人民法院重审。上诉人王志强预交二审案件受理费146326元予以退回。审判长 崔 勇审判员 李永生审判员 毕中兴二〇一九年七月二十二日书记员 李 倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3090号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台佳隆纳米产业有限公司，住所地：山东省烟台市福山区高新区永达街919号。法定代表人：栾鲁闽，总经理。委托诉讼代理人：倪敦勇，男，该公司销售总监。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滁州佳隆纳米节能有限公司，住所地：安徽省滁州市琅琊路245号313室。法定代表人：吴成山，总经理。再审申请人烟台佳隆纳米产业有限公司（以下简称烟台佳隆）因与被申请人滁州佳隆纳米节能有限公司（以下简称滁州佳隆）特许经营合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台佳隆申请再审称，一、滁州佳隆主张“合同期满后已终止履行合同”的事实，缺乏证据证明。而事实上，合同期满后，合同双方一直在继续履行状态。二、二审法院未厘清20万元首批货款的法律关系。虽然本案整体看是特许经营合同的法律关系，但是这20万元的首批货款不仅仅是滁州佳隆取得总代理的资格，同时也是双方货物买卖关系的对价款，即双方还存在买卖合同关系。价款支付了，烟台佳隆就应发送货物。二审法院认为滁州佳隆未提供订单，故烟台佳隆发货的行为不当，这是错误的。本案中，滁州佳隆未按照合同履行义务，是滁州佳隆违约在先，滁州佳隆故意违约不发订单，烟台佳隆多次催促，滁州佳隆拒不履行合同，烟台佳隆只能依照通常的惯例和双方履行合同的经常性产品发货来履行合同，这完全符合法律及合同约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，第一，依据本案双方的合同约定，滁州佳隆订货，要发给烟台佳隆订货单，烟台佳隆发货的前提是滁州佳隆的订货单，在没有滁州佳隆订货单的情况下，烟台佳隆不应发货。2015年10月12日，烟台佳隆在未接到滁州佳隆订单的情况下通过物流向滁州佳隆发货不当，滁州佳隆有权拒绝接收该批货物，相关货物被退回后，应归烟台佳隆所有。第二，本案双方的合同有效期自2012年5月1日至2013年5月1日止，因此，根据双方的约定和法律规定，涉案合同到2013年5月1日已经终止，烟台佳隆应当退回剩余的货款。综上，烟台佳隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回烟台佳隆纳米产业有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年七月十六日书记员  韩琳琳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终308号 原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱明明，男，1991年12月3日出生于潍坊市，汉族，初中肄业，潍坊江润工程装饰有限公司员工，住潍坊市潍城区。2018年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年6月15日、2019年5月16日被取保候审。 山东省潍坊市奎文区人民法院审理山东省潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人朱明明犯危险驾驶罪一案，于2019年6月11日作出(2019)鲁0705刑初111号刑事判决，原审被告人朱明明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年4月22日15时许，被告人朱明明酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车，沿潍坊市奎文区潍州路由北向南行驶至健康东街北200米处时变更车道，与沿潍州路由北向南行驶至此处的王某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生刮擦，致两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，朱明明血液中乙醇含量为316.52mg/100ml，属醉酒驾驶。 另认定，案发后，朱明明于2018年4月26日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。朱明明已赔偿王某2700元，取得对方的谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述；证人崔某等人的证言；书证当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、抓获经过等；鉴定意见理化检验报告以及被告人朱明明的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人朱明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。朱明明系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人朱明明拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 宣判后，原审被告人朱明明以“现已无法记清是否当时驾车；公安机关称有现场监控，对其有诱供行为；其有自首情节，赔偿被害人并取得谅解，系初犯、偶犯；量刑及罚金刑重，请求适用缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人朱明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人朱明明所提“现已无法记清是否当时驾车；公安机关称有现场监控，对其有诱供行为；其有自首情节，赔偿被害人并取得谅解，系初犯、偶犯；量刑及罚金刑重，请求适用缓刑”的上诉理由，经查，其一，朱明明醉酒驾车的事实，有证人崔某的陈述及其在侦查、原审审判阶段的供述予以证实，二人记忆准确，证据间能够相互印证，且已经排除了崔某的可能，足以认定。其二，公安机关对朱明明的询问、讯问笔录均系依法取得，并无违法取证的情形。其三，原审判决对于朱明明的相关从轻量刑情节均已经充分考虑，不属量刑过重。最后，朱明明在严重醉酒后驾车，血液酒精含量高，且发生交通事故，不属于可以宣告缓刑的情形。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年七月十五日 书记员  袁 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31246号原告：冯峙，男，1985年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐立运，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告冯峙与被告唐立运健康权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯峙到庭参加诉讼，被告唐立运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯峙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币345.8元、交通费1,320元、精神损害抚慰金20,000元。事实与理由：2018年4月6日晚20时左右，被告唐立运坚持要求原告与其一起吃饭，原告答应被告该请求。原告做饭过程中被告一直辱骂原告，原告忍耐未予计较。饭后，被告突然变脸，再次用脏话辱骂原告，原告忍无可忍回骂被告，被告便用拳头用力敲打原告头部、用玻璃杯打伤原告的头、拿玻璃碎片割伤原告脖子，最后被告用手掐原告脖子推原告进厨房后敲打原告头部，导致原告后颈靠在油烟机上被划伤。事后，原告报警，梅园新村派出所于2018年9月28日出具相应的行政处罚决定书。被告唐立运未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告冯峙围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告冯峙提供的行政处罚决定书、上海市东方医院门急诊就医记录册、医疗费票据、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原告冯峙与被告唐立运为租住在上海市浦东新区东园三村XXX号XXX室房屋同一房间的室友。2018年4月6日21时许，被告在前述房屋内与原告发生争执，被告有用手掐原告脖子的违法行为，原告报警。后上海市公安局浦东分局梅园新村派出所于2018年9月28日作出浦公(梅园)行罚决字[2018]100055号行政处罚决定书，决定给予唐立运罚款贰佰元的行政处罚。事故发生后，原告至上海市东方医院进行治疗。另查明，原告冯峙至上海市东方医院司法鉴定所就其伤情进行司法鉴定，该鉴定机构于2018年4月19日出具沪东方[2018]伤鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人冯峙因遭外力作用致头后枕部头皮裂伤，创口1.0cm，已构成轻微伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人人身，应当承担民事责任。被告唐立运的违法行为侵害了原告冯峙的人身健康，公安机关已对其作出行政处罚，但其仍应当承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。经核定，该项损失金额为345.3元；2、交通费。原告主张系因前往梅园派出所处理本次事故发生的出租车费，但未向本院提交相应票据，本院难以采信。本院根据其伤势，按普通适用的标准酌情认可为96元；3、精神损害抚慰金。原告因本次事件造成的伤势仅为轻微伤，且被告已受到相应的行政处罚，故原告的该项诉讼请求本院难以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐立运应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯峙医疗费345.3元、交通费96元；二、驳回原告冯峙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告唐立运负担25元，原告冯峙负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审判员  黄鼎锋二〇一九年七月四日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执378号之三 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：林猛，男，该行客户经理。 被执行人：郑庆云，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：庄娟，女，1984年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林凡，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴希人，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人郑庆云、庄娟、林凡、吴希人金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初724号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年1月起至5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人郑庆云有车牌号闽Ｂ×××××汽车一部，本院于2019年1月21日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 经查，被执行人庄娟有银行存款，本院于2019年5月7日作出执行裁定，经网络查控冻结，并扣划了被执行人存款1773.95元（该执行款转交纳本案执行费）。 经查，被执行人吴希人有坐落莆田市荔城区的房屋，但该处房产已被莆田市荔城区人民法院于2018年6月6日以（2018）闽0304执283号执行案件先行查封，本院于2019年1月23日作出执行裁定，对被执行人吴希人的上述房产轮候查封（已向荔城区不动产登记中心送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初724号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年六月十八日 书记员  姚赛琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2319号申请人：李新爱，女，汉族，1966年11月29日出生，住郑州市中原区。被申请人：闫晓阁，女，汉族，1981年3月26日出生，住郑州市中原区。被申请人：王金玉，男，汉族，1975年1月19日出生，住郑州市中原区。申请人李新爱于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币14500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人李新爱提供担保。本院经审查认为李新爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闫晓阁、王金玉名下银行存款人民币1450000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年七月二十四日书记员 扈冰冰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执601号移交单位：商河县人民法院刑事审判庭。被执行人：贾立芳，男，1954年12月31日出生，汉族，商河县国税局征收分局原局长，住河南省濮阳市华龙区。商河县人民法院刑事审判庭与被执行人贾立芳罚金一案，本院作出的（2019）鲁0126刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，商河县人民法院刑事审判庭申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人贾立芳到本院履行法定义务，但被执行人贾立芳至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年4月2日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为罚金10万元、违法所得10万元，全部未执行。本院依法于2019年7月1日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年7月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知商河县人民法院刑事审判庭，终结本次执行程序的依据及法律后果等。商河县人民法院刑事审判庭同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年七月二日书记员  刘立民
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初11439号 原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10-11号。 负责人：郑陈胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：李琼、叶辉峰，该公司员工。 被告：闻品华，男，1958年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押在温州市鹿城区看守所。 被告：陈德辉，男，1964年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：林贤飞，女，1960年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州银行股份有限公司黎明支行诉被告闻品华、陈德辉、林贤飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告闻品华归还借款本金48万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2018年11月6日欠期内利息12871.32元、复利177.08，本息合计,493048.4元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）；2、被告陈德辉对被告闻品华的上述债务在66万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、被告林贤飞对被告闻品华的上述债务在66万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年7月13日，被告陈德辉与原告签订编号为温银730002015年高保字00106号的《最高额保证合同》，约定被告陈德辉为原告与被告闻品华在2015年7月13日至2018年7月13日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额66万元连带责任保证。 2017年9月30日，被告林贤飞与原告签订编号为温银730002017年高保字00104号的《最高额保证合同》，约定被告林贤飞为原告与被告闻品华在2017年9月30日至2022年9月30日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额66万元连带责任保证。 上述保证合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。保证期间自保证合同生效之日起至合同的决算日后两年为止。 2017年11月6日，被告闻品华与原告签订编号为730002017个贷字00136号的《自然人借款合同》，约定被告闻品华向原告借款50万元，借款期限自2017年11月6日至2018年11月6日，月利率为5.8‰，固定利率，借款到期日一次性偿还借款本金，按日计息，按月结息；借款用于归还730002016个贷字00129号项下贷款；同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。 被告陈德辉、林贤飞均于2017年11月6日向原告出具《知晓承诺书》，确认其已知晓债务人闻品华向原告申请办理贷款，贷款用途为归还债务人欠原告的贷款，同意继续为730002017个贷字00136号借款合同提供保证责任。 上述合同签订后，原告于2017年11月7日向被告闻品华发放贷款50万元，借款到期日为2018年11月6日。 被告闻品华在借款后未能按约还本付息，截止2019年7月4日，被告闻品华尚欠原告借款本金48万元、期内利息12871.32元、逾期利息33408元、复利1072.93元。逾期的罚息月利率为8.7‰。 本院认为：借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未支付的利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告闻品华于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司黎明支行借款本金48万元、利息12871.32元及逾期利息、复利(截止2019年7月4日的逾期利息、复利分别为33408元、1072.93元，之后逾期利息以48万元为基数、复利以12871.32元为基数，均按月利率8.7‰计算至款项履行完毕之日止)； 二、被告陈德辉对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银730002015年高保字00106号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以66万元为限； 三、被告林贤飞对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为温银730002017年高保字00104号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以66万元为限； 四、驳回原告温州银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8696元，减半收取4348元，由被告闻品华、陈德辉、林贤飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年七月五日 代书记员 谢晨晨