wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初942号原告：缪某1，男，2007年2月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。法定代理人：缪某，系原告缪某1的父亲，户籍地江苏省阜宁县，暂住江苏省苏州市。被告：辛振民，男，1967年12月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。原告缪某1与被告辛振民饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告缪某1的法定代理人缪某到庭参加诉讼。被告辛振民经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告缪某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费500元、狂犬疫苗费1500元、营养费2600元、交通费2000元、误工费6000元、护理费2000元、精神损害抚慰金（心理疏导费和补课费）30000元。事实和理由：2018年8月22日下午，原告在XX花园小区内，被被告辛振民家散养的无证大狗撕咬，致多处伤口，遍布大腿、膝盖、屁股、腰部，伤情严重，原告胳膊等处亦被锐物扎伤，身上衣服被狗咬烂。后原告家人将原告送至第五人民医院救治并注射疫苗。由于伤情重和受到惊吓，原告一度发烧、呕吐，经常半夜惊醒，为此父母带原告看了心理医生进行心理疏导。为给原告治疗及照顾原告，原告父母在苏州和阜宁间来回奔波，还花钱为原告补习。为维护自身权益，特提出上述诉请。被告辛振民未做答辩及举证。经审理查明：2018年8月22日下午17时左右，原告缪某1在苏州市，被被告辛振民所养的狗咬伤，致原告腿部、臀部等五处受伤。事发后，原告家人报警并将原告送至苏州市第五人民医院救治，分别于2018年8月22日、8月25日、8月29日、9月5日、9月19日注射了狂犬病疫苗，花去医疗费1287.01元。事发时，原告系小学五年级学生，在阜宁老家读书。事发后，原告父母及被告辛振民于2018年8月24日至派出所调解，但未达成一致意见。以上事实，有常住人口信息、接处警信息、苏州市狂犬病暴露预防处置记录、第五人民医院注射证、照片、调解协议书、医疗费发票等证据及当事人庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为：动物饲养人违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。对动物采取安全措施，主要指饲养人在饲养动物的过程中应妥善履行的安全性维护义务。本案中，被告未提供证据证明其对犬只已尽及时、有效的控制和安全管理，在此情况下，其饲养的犬只咬伤原告，造成原告身体损害，其应当承担侵权责任。关于原告的损失。原告主张医疗费500元及疫苗注射费1500元，从其提供的发票，可以确定医疗费为1287.01元。关于交通费用，原告共注射5次疫苗，其中有2次是在开学后注射，原告系未成年人，需家人陪同往返，该费用发生实属必然，本院酌定交通费用为1000元。原告主张营养费、护理费，鉴于原告被狗咬伤，身体受到伤害，确需一定程度的营养支持和护理，本院酌定营养费为750元、护理费1800元。综上原告损失共计4837.01元，应由被告承担赔偿责任。原告提出要求被告支付误工费及精神损失费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛振民于本判决生效之日起十日内支付原告缪某1医疗费、营养费、护理费、交通费共计4837.01元。二、驳回原告缪某1的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，由被告辛振民负担，于本判决生效之日起十日内直接支付至本院诉讼费账号。（户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。审 判 长  鞠琳审 判 员  吴鸿人民陪审员  郁明二〇一九年七月十二日书 记 员  沈珏
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更315号罪犯卓玛次仁，女，1993年6月13日出生，藏族，西藏自治区萨迦县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）藏02刑初5号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年3月5日起至2019年9月4日止）。2016年9月18日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、监区民警对罪犯减刑集体评议、表扬审批表、计分考核公示情况说明、考核奖惩登记表、考核表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯卓玛次仁准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初2020号之一原告：开平铁牛机械工业有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇锦平工业区环南路2-1号。法定代表人：谭国英。委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁结彬，广东潭江律师事务所律师。被告：广州市耀斑斓纺织品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇迎宾路段万博街32号铺之二。法定代表人：彭亮。委托诉讼代理人：徐冬梅，广东圣和胜律师事务所律师。本院受理原告开平铁牛机械工业有限公司与被告广州市耀斑斓纺织品有限公司租赁合同纠纷一案后，被告广州市耀斑斓纺织品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:一、被告住所地为广州市番禺区南村镇迎宾路段万博街32号铺之二为被告的法定住所地及办公地；二、被告支付租金是从广州市番禺区支付，广州市番禺区也是合同履行地之一；三、涉案的场所因厂区停水停电停汽造成被告无法生产被迫停产，被告已回广州办公；四、原告的租赁也是曾在广州市番禺区起诉被告。因此，根据民诉法23条的规定，请求将本案移送有管辖权的番禺区人民法院管辖。经本院审查认为，本案属租赁合同纠纷。本案原告开平铁牛机械工业有限公司与被告广州市耀斑斓纺织品有限公司在《租赁合同》约定，原告将位于开平市沙塘镇锦平工业区锦环南路2-1号厂房、宿舍、厨房出租给被告使用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一款规定“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，因本案涉案租赁物厂房、宿舍、厨房位于开平市沙塘镇锦平工业区锦环南路2-1号，本院对本案有管辖权，本案由本院审理符合法律规定，被告广州市耀斑斓纺织品有限公司对管辖权提出的异议不成立，本院对其管辖异议不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告广州市耀斑斓纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李章平二〇一九年七月十一日书记员  梁锦宁梁小英
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审467号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李宾明，男，汉族，1962年1月9日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日作出浔国土资处罚决定（2018）118028号《行政处罚决定书》;第2项：限期拆除在非法占用土地（102.92平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市西山镇永培村12队占用土地101.92平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋二层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118028号)送达当事人，并于2018年9月13日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（101.92平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人李宾明拆除在非法占用土地（101.92平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日对被执行人李宾明作出的浔国土资处罚决定（2018）118028号《行政处罚决定书》第2项；限期拆除在非法占用土地（101.92平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执恢20-1号申请执行人洛阳市千久金属材料有限公司,地址洛阳市涧西区编组站符家屯工业区。法定代表人：魏留卿（系该公司总经理）被执行人洛阳钰隆集团有限公司,地址孟津县平乐镇新庄村梁新路。法定代表人：张广林（系该公司经理）本院在执行洛阳市千久金属材料有限公司与洛阳钰隆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）孟会民初字第151号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2019年1月28日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年2月13日向被执行人洛阳钰隆集团有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划了被执行人银行存款3061.42元。被执行人名下登记的房产，已被其他法院查封，本院的查封为轮候查封，暂无法处置。被执行人名下登记的车辆，本院已经拍卖，拍卖所得款37000元。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人洛阳钰隆集团有限公司住所地的实地调查，未能查找到被执行公司负责人的下落和可供执行财产。四、2019年7月23日依法将被执行人洛阳钰隆集团有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人洛阳钰隆集团有限公司（法人：张广林）采取了限制消费的措施。本院通过申请人洛阳市千久金属材料有限公司提供的联系方式向其告知上述情况，对本案暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年七月二十六日书记员  郭艳红
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初2611号 当事人基本情况及案件审理经过 原告刘桂华，女，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告江光贵（又名江长贵），男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县， 被告肖官荣，女，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县， 原告刘桂华与被告江光贵、肖官荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹代陶于2019年7月22日公开开庭进行审理，原告刘桂华到庭参加了诉讼，被告江光贵、肖官荣经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘桂华的诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金人民币50000元；本案诉讼费由被告承担。 被告江光贵、肖官荣在答辩期限内未提供答辩意见亦未在举证期限内向本院提供证据。 审理查明的事实 2016年1月12日，被告江长贵、肖官荣立据借条向原告刘桂华借款50000元。约定每月的月息按3%计算。被告借款后给付原告5个月利息，事后，被告再未给付原告相应款项。为此，原告曾两次向法院提起诉讼后撤诉。现原告再次诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、瓮安县农村商业银行取款流水、瓮安县永和镇萍水村民委员会证明、江光贵户籍证明及证人证言在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，原、被告之间的借款事实成立，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告刘桂华要求被告江光贵、肖官荣偿还借款的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告江光贵、肖官荣经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江光贵、肖官荣于本判决生效后二十日内共同偿还原告刘桂华借款人民币五万元。 案件受理费减半收取人民币525元，由被告江光贵、肖官荣共同负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一九年七月二十四日 书记员  潘永兄
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3683号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：姜志峰，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州张家港市。原告姚建良与被告姜志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告姜志峰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年七月二十四日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2056号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗晓华，男，1988年10月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡东县。因本案于2019年3月31日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人谢岳富，男，1981年11月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省平远县。因本案于2019年3月31日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人钟惠，女，1979年10月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区。因本案于2019年3月31日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人金成江，男，1975年11月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地吉林省九台市。1996年9月18日因犯抢劫罪被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑十三年。因本案于2019年3月31日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1875号起诉书，指控被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江犯赌博罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月始，被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江及同案人谢世强、柳礼鹏、钟志锋、钟万成、林乙、何启北、冯光艺、苗威、李宏亮（均另案起诉）在本市白云区石门街红星村亭岗村街XX号公寓楼，以赌“三公”的形式聚众赌博。3月31日2时许，公安人员在上址将正在聚众赌博的被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江、同案人谢世强、钟志锋、钟万成、林乙、何启北、冯光艺、苗威、李宏亮及多名参赌人员抓获，并当场缴获赃款人民币94915元及扑克牌1副。5月16日，柳礼鹏到公安机关投案自首。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、证人证言、被告人及同案人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，均应从轻处罚。提请本院依法判处。被告人罗晓华对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人谢岳富对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人钟惠对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人金成江对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年3月始，被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江及同案人谢世强、柳礼鹏、钟志锋、钟万成、林乙、何启北、冯光艺、苗威、李宏亮在广州市白云区石门街红星村亭岗村街XX号公寓楼，以赌“三公”的形式聚众赌博。3月31日2时许，公安人员在上址将正在聚众赌博的被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江、同案人谢世强、钟万成、钟万成、林乙、何启北、冯光艺、苗威、李宏亮及多名参赌人员抓获，并当场缴获赌资共计94915元及扑克牌1副。同年5月16日，同案人柳礼鹏到公安机关投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．赌资、赌具照片；2．扣押决定书及扣押物品清单等材料；3．《现场勘验检查笔录》及现场照片，检查笔录；4．现场检测报告书；5.证人姚某1、张某、胡某、赖某、陈某1、龙某、丘某、余某、潘某1、姚某2、陆某、陈某2、黄某、凌某、何某1生、潘某2、何某1、万某、易某、刘某、何某2的证言及辨认材料；6.行政处罚决定书；7．身份及前科材料；8．到案经过；9．同案人谢世强、柳礼鹏、钟万成、钟万成、林乙、何启北、冯光艺、苗威、李宏亮的供述及辨认材料；10．被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江的供述及辨认材料。本院认为，被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江当庭表示认罪，均可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人罗晓华、谢岳富、钟惠、金成江的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗晓华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年10月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人谢岳富犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年8月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人钟惠犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年8月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人金成江犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年8月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年七月二十九日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0504民初2163号 申请人：罗悦，女，1993年10月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：张俊，男，1994年5月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人罗悦向本院申请通过网络查控系统查询、保全张俊价值30000元的财产并提供担保财产。 本院经审查认为，申请人提出保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结张俊价值30000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉春 二〇一九年七月四日 书记员  张 娟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初5712号 原告：陈欣，男，1974年11月24日出生，汉族，住蒙城县。 被告：吴啟标，男，汉族，住蒙城县。 被告：王燕红，女，汉族，住蒙城县。 案由:民间借贷纠纷 原告陈欣诉被告吴啟标、王燕红民间借贷纠纷一案，原告陈欣于2019年7月25向本院申请撤回对被告的诉讼。 本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下: 准许原告陈欣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇一九年七月二十五日 书记员  马艳辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1554号 原告：梅玫，女，汉族，1976年3月4日出生，住所地：柳州市城中区。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所。 委托诉讼代理人：彭俏杏，广西合运律师事务所。 被告：柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司，住所地：柳州市柳南区洛满镇露新路66号。 法定代表人：黄晓曲，该公司董事长 委托诉讼代理人：周玲，女，汉族，1969年7月12日生，住所地：广西桂林市叠彩区，系该公司员工。 原告梅玫与被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告梅玫及其委托诉讼代理人赵一刚、彭俏杏，被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梅玫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2015年12月28日签订的《商品房买卖合同》。2、判令被告向原告返还购房款476340元。3、判令被告按合同约定向原告赔偿违约金23817元。4、判令被告赔偿原告购房契税损失4763.4元。5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于柳州市柳江区。合同中对原、被吿之间的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告依约将全部购房款476340元支付到被告指定帐户。根据合同约定，该商品房应于2016年10月1日前验收合格并交付使用。但由于被告的原因，导致至本案起诉之日，该房依旧不能交付给原告，逾期交房超过90天以上。原告多次与被告沟通依约解除合同，被告却以各种理由拖延时间。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，提供了如下证据： 被告企业信息复印件； 商品房买卖合同复印件； 付款凭证6张复印件、增值税普通发票（发票号:00194179)复印件； 税收缴款书(票号：【141】桂地现01433301）； 业主告知书复印件； 柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司（下称“黑天鹅公司”）辩称，被告在客观上存在导致延期交房的事实，被告延期交房有合理的理由，双方关于解除合同有明确的约定，被告解除合同的期限已经过了，原告要求解除合同不符合双方约定及相应法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，提供了如下证据：竣工验收意见书复印件。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黑天鹅公司对原告所提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据亦无异议。故本院对原、被告提供的证据依法作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告梅玫经与被告黑天鹅公司协商后，于2015年12月28日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于柳州市柳南区洛满镇露新路66号凤凰河温泉酒店7层18号商品房一套。合同签订后，原告向被告支付完全部购房款共计人民币476340元，被告于2016年1月13日出具购房发票。合同约定，被告应于2016年10月1日前将验收合格的商品房交付原告使用；并约定逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应按原告已付房款的5%向原告支付违约金。但至本案法庭辩论结束时，诉争商品房仍未能交付原告。原告认为，被告严重违约，故坚持要求解除商品房买卖合同，为维护自身权益，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。原告依约支付了购房款，被告却未能依约如期交付房屋，虽被告辩称是因为气象原因导致工期延误，却未能提供证据印证；且至法庭辩论结束时，被告仍未能交付诉争商品房，故被告构成根本违约，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除合同并返还已付购房款的诉请予以支持。关于被告认为原告没有依约发出解除合同通知则视为同意继续履行合同的辩解，本院认为，虽然《商品房买卖合同》第九条约定“买受人解除合同的，应在出卖人逾期超过90日的当天起15日内向出卖人发出解除合同的通知，否则视为买受人同意继续履行合同”，但该《商品房买卖合同》为被告方提供的格式合同，根据《合同法》第三十九条、第四十条规定，提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，又未经特别提示并取得对方明确认可的，该条款无效，故本院对被告该辩解不予采纳。合同中的无效条款，不影响合同中其他条款的效力。根据双方在《商品房买卖合同》第九条的约定，被告违约的，应按原告已付款的5%向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金23817元的诉请予以支持。关于原告要求被告赔偿购房契税的诉请，因该契税由税务部门依法根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》而收取，现该《商品房买卖合同》被解除，原告可依照退税流程依法向税务部门申请退税，原告并未造成该损失，故本院对原告要求被告赔偿契税损失的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 解除原告梅玫与被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司于2015年12月28日签订的《商品房买卖合同》。 被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司向原告梅玫返还购房款476340元。 被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司向原告梅玫支付违约金23817元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费8849元（梅玫已预交），减半收取4424.5元，由被告柳州黑天鹅文化体育投资管理股份有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃星 二〇一九年七月十九日 书记员  韦俊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2357号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人:关丽霞,广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告：梁觉，男，1969年4月20日出生，汉族，住贵港市。 被告：梁焕华，女，1967年1月21日出生，汉族，住贵港市。 被告：广西贵港市山水居置业投资有限公司。住所地：贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。 法定代表人：农植萍，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告梁觉、梁焕华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告梁觉、梁焕华已还清拖欠贷款及支付费用，并承诺以后按时足额归还贷款本息，双方达成和解协议为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费6180元，减半收取计3090元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄路瑶
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终279号上诉人（原审被告）：韩辉，男，1984年9月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：济宁市任城区天筑建材租赁站，住所地济宁市任城区济安桥南路91号。法定代表人：梁成峰，经理。原审被告：李随宪，男，1963年7月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。上诉人韩辉因与被上诉人济宁市任城区天筑建材租赁站及原审被告李随宪租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民辖初34号民事裁定，向本院提起上诉。韩辉上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至菏泽市牡丹区人民法院审理。事实与理由：原裁定认为上诉人与被上诉人、原审被告签订的《租赁合同》第十一条是对管辖权的约定，但事实上该《租赁合同》并没有上诉人的签字，且该项对于管辖权的约定不属于“合同义务”的范畴。因此，该项约定管辖对上诉人无效。本案应由菏泽市牡丹区人民法院管辖：1、本案原审两被告住所地均在菏泽市牡丹区；2、合同履行地“中达御景广场”位于菏泽市牡丹区；3、本案虽系租赁合同纠纷，但涉及的是建筑建材的租赁，目的是建设工程的施工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案均应由菏泽市牡丹区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，济宁市任城区天筑建材租赁站与李随宪于2016年9月9日签订的《租赁合同》第十一条约定：甲乙双方若发生经济纠纷，由济宁市任城区人民法院管辖受理（合同签订地）。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。济宁市任城区天筑建材租赁站（甲方）与李随宪（乙方）及韩辉（丙方）于2017年8月13日三方签订的《租赁协议》第四条约定：未尽事宜，丙方须遵守甲方、乙方于2016年9月9日签订的《租赁合同》中的约定，履行合同中承租单位义务。根据上述三方签订的《租赁协议》约定，涉案《租赁合同》中的管辖约定对上诉人韩辉有约束力。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月二十九日书记员  李 妍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2787号罪犯邱蒙蒙，男，1990年2月13日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年5月14日作出（2012）滕少刑初字第4号刑事判决，以被告人邱蒙蒙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月25日依(2014)济刑执字第8897号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1513号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯邱蒙蒙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邱蒙蒙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯邱蒙蒙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱蒙蒙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱蒙蒙减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月29日起至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5031号原告：蒲正荣，男，1963年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：杨世龙，男，1971年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王万会，女，1981年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告蒲正荣诉被告杨世龙、王万会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲正荣、被告杨世龙、王万会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲正荣向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金80,000.00元及银行同期利息；2、由被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实及理由：2017年6月12日，二被告以做生意需资金周转为由向我借款80,000.00元，并口头约定按月利率2%支付利息，二被告未偿还该款。被告杨世龙辩称：借原告70,000.00元是事实，同意由我一人承担，但要根据我的经济能力偿还。被告王万会辩称：欠原告70,000.00元属实，但我无力偿还。本院经审理认定事实如下:2017年6月12日二被告立据向原告借款80,000.00元，约定于2019年6月1日前偿还；2017年11月11日，被告偿还10,000.00元借款，尚欠借款70,000.00元至今未还。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》等在卷佐证，足以认定。另查明，原告在庭审中放弃要求二被告支付利息、律师代理费的诉讼请求。本院认为：被告杨世龙、王万会尚欠原告借款70,000.00元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告杨世龙、王万会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：由被告杨世龙、王万会限于本判决生效后15日内偿还原告蒲正荣借款70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.00元，由原告蒲正荣负担100.00元，由被告杨世龙、王万会负担800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年七月三十日法官助理任娟书记员杨志彬
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审419号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人梁伟文，男，汉族，1985年14月4日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年4月10日作出浔国土资处罚决定[2018]118013号《行政处罚决定书》对被执行人拆除在非法占用土地（172.80平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并退还非法占用土地（172.80平方米），并责令其恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市木根镇福山村1队占用土地172.80平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月10日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118013号)送达当事人，并于2018年10月12日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒拆除在非法占用土地（172.80平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人梁伟文责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（172.80平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月10日对被执行人梁伟文作出的浔国土资处罚决定[2018]118013号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7226号原告：李守娥，女，1953年4月1日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：王长强，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层，统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93。负责人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：于杰，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省荣成市，系公司员工。本院在审理原告李守娥与被告王长强、华海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李守娥向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李守娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李守娥负担。审判员  孙超二〇一九年七月二十五日法官助理梁岩书记员段晓敏
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                           （2019）陕0902民初3439号   原告徐恒宪，男，1962年12月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告周宗根，男，1977年9月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告徐恒宪与被告周宗根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告徐恒宪到庭参加了诉讼，被告周宗根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款19913元（其中本金15400元，剩余4513元是原告向被告催要欠款产生的费用）。事实与理由：被告于2018年6月6日在原告养殖场购买出栏肥猪10头，总计金额为15400元，被告口头承诺第二天付款，后原告多次向被告催要，被告于2018年8月31日向原告出具欠条一张，欠条载明在2018年农历8月15日前付清，在欠款到期后原告多次向被告催要，但是被告至今未向原告支付欠款。   原告徐恒宪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。   2、欠条一张。证明被告下欠原告货款15400元的事实。   3、证人徐某某证言。证明被告向原告购买过10头猪的事实。   被告周宗根未答辩，也未向本院提交证据。   本院依职权调取的证据：1、被告周宗根的户籍信息，证明被告的身份信息。2、2019年4月12日汉滨区吉河镇自力村村委会的调查笔录。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：   2018年6月，被告周宗根在原告徐恒宪自营养殖场购买10头猪共计15400元。2018年8月31日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到徐岭村徐恒宪人民币15400元（壹万伍仟肆佰元正），2018年8月31日。欠款人周宗根。欠款期限届满后，原告多次向被告催要未果。   本院认为，原告徐恒宪与被告周宗根虽未签订书面买卖合同，但原告提供货物，被告接受货物，双方已形成了买卖合同关系。原告向被告履行交付义务后，有权要求被告支付相应的货款。被告周宗根实际收到原告货物，并向原告出具欠条确认其所欠货款数额，其应按欠条载明的金额向原告支付欠款，故对原告要求被告支付欠款15400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付催要欠款产生的4513元费用，因原告未提供相关证据证实且双方未约定，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告周宗根在本判决生效后十日内向原告徐恒宪支付下欠货款15400元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费297元，公告费600元，由被告周宗根负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长梁超                                          人民陪审员王富强                       人民陪审员胡自群                               二〇一九年七月二十三日       法官助理汪国霞                                书记员  黄方方              1
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初1715号原告：杨金光，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。被告：刘裕勤，男，1954年12月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。被告：韩业田，男，1971年4月2日出生，汉族，住山东省微山县。第三人：张峰，男，1969年6月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。第三人：微山县韩庄镇微湖四村村民委员会。住所地：微山县韩庄镇微湖四村。法定代表人：段俊良，职务：村主任。原告杨金光与被告刘裕勤、被告韩业田，第三人张峰、第三人微山县韩庄镇微湖四村村民委员会（以下简称四村村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金光及其委托诉讼代理人马世灿、周云峰,被告刘裕勤及其委托诉讼代理人刘裕用，第三人张峰到庭参加诉讼，被告韩业田、第三人四村村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨金光向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵害，排除妨碍，赔礼道歉；2、依法判令二被告共同向原告赔偿2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年第三人张峰开发了韩庄镇微湖四村旧村改造的住宅楼。2011年8月，原告与张峰签订了《房屋买卖合同》。张峰将微湖四村4#住宅楼西二单元二层西户及储藏室两处出售给原告。第三人微湖四村对此合同予以书面确认。原告给付了全部合同价款，张峰按约定交付了房屋。当年，原告将被褥及衣物搬入房内，但一直未装修、居住。今年5月份，原告听说上述楼房被人破门而入，室内衣物被扔到楼下院子里。随后原告赶到现场后发现，室内沙子、水泥满地，现场有人在进行墙壁涂抹施工。经报警，装修人员才停止施工。原告将防盗门用铁链锁好后离开。2018年6月10日下午，原告又发现上述房屋被破门而入的情况后，只得再次报警。通过派出所得知，两被告共同实施了上述侵权行为。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘裕勤辩称：1、依据土地管理法及宅基地管理办法的规定，农村集体土地上的房屋，只有本集体组织成员才有权取得，原告户籍地在微湖一村，房屋所在地在微湖四村，原告与第三人张峰签订的房屋买卖合同属于无效合同，在微山县人民法院之前的相关案例的判决中，对于类似的非集体组织成员在农村集体组织购买的房屋，买卖合同认定的是无效，因此原告与第三人张峰签订的合同也应当认定为无效合同，原告并没有取得房屋所有权，其主体不适格；2、被告刘裕勤与第三人张峰就本案房屋已签订买卖协议，合法取得房屋所有权，被告对原告并不存在任何侵权行为，请求依法驳回原告起诉。第三人张峰辩称：我和被告刘裕勤签订的合同中的房屋与我和原告杨金光签订的合同中的房屋不是同一个，我和原告杨金光签订合同的房屋是四号楼西2单元2层西户，我与被告刘裕勤签的合同，名为购房合同实为借贷合同，房屋是四号楼东2单元2层西户。另外我与刘裕勤有其他的借贷关系，包含和被告刘裕勤签订借贷合同的这套房子，不是和原告杨金光签订合同的房子。被告韩业田未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，此案系农村房屋买卖引发的矛盾纠纷，争议房屋坐落在微山县韩庄镇微湖四村，原告提供的《商品房销售合同书》中房屋销售方为第三人张峰，买受人为原告杨金光，并盖有第三人四村村委会印章，原告及第三人张峰均不是微湖四村村民，原告提供的证据并不能证明自己对涉案房屋的拥有合法所有权，涉案房屋权属尚不明确，因此原告作为起诉方要求排除妨害属于诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨金光的起诉。案件受理费100元，退还原告杨金光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  赵福常二〇一九年七月四日书 记 员  宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二有明确的被告；(三有具体的诉讼请求和事实、理由；(四属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二对管辖权有异议的；(三驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执148号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市天津路北6号。负责人：杨永国，行长。被执行人：李顺业，男，1956年7月24日出生，汉族。被执行人：贺林彩，女1956年1月10日出生，汉族。被执行人：日照永发房地产开发有限公司，住所地日照市济南路北侧。法定代表人：李健国，总经理。申请执行人日照工商银行股份有限公司日照开发区支行于2019年4月1日向本院申请执行贺林彩、李顺业、日照永发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。被执行人贺林彩、李顺业、日照永发房地产开发有限公司现已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执148执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年七月二十二日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终4515号上诉人（原审被告）：姚启刚，男，1981年3月22日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：郑文军，男，1986年4月24日出生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律服务工作者。上诉人姚启刚因与被上诉人郑文军民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚启刚向本院上诉请求：1.撤销原判，查清事实后依法判决；2.一、二审诉讼费用由当事人依法负担。事实及理由：第一，上诉人与被上诉人之间的借款关系不存在。2018年7月，上诉人经于冰介绍到宏晟金融信息咨询中心（原宏晟金融有限公司），由该公司给上诉人办理贷款，需支付16000元手续费。该公司工作人员张宇、代宗（代连宗）为上诉人办理，但二人先让上诉人签订一张16000元借条，系在公司签署，当时未署出借人。被上诉人作为出借人其后添加姓名，上诉人与被上诉人之间根本不认识。上诉人未实际得到被上诉人借款，陪同上诉人一起去的蒋某可佐证，被上诉人称在其车上支付借款系虚假事实。第二，一审法律适用法律错误。双方借款关系不成立，被上诉人据以起诉的借条系其与张宇、代宗（代连宗）等人恶意串通，故上诉人不应偿还该借款。被上诉人郑文军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉请求。郑文军向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即归还原告借款16000元，并从2018年9月12日起按中国人民银行贷款利率的两倍支付利息至该款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定：被告姚启刚因急需用钱，其通过于冰介绍与原告郑文军协商借款事宜。2018年7月12日，被告姚启刚（乙方）与原告郑文军（甲方）签订《借款协议》，双方约定：乙方向甲方借款人民币16000元于2018年9月12日前还清甲方。借款逾期不还，借款方有权限期追回借款。乙方如未按合同规定归还借款，乙方须承担因诉讼发生的律师费，诉讼费、评估费、拍卖费一切费用等内容。现因被告姚启刚未按约定归还借款，原告郑文军向被告姚启刚多次索要借款无果而引起诉讼。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的《借款协议》，被告姚启刚与原告郑文军就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告姚启刚理应归还原告借款。现因被告姚启刚未按约定偿还，故该院对原告要求被告姚启刚偿还所欠借款16000元的诉讼请求，予以支持。由于原告出示的借条中对借款利息无明确约定，原告也未举证证实双方就借款应支付利息进行了约定。但在借款到期后，被告未归还借款确对原告造成资金占用损失，故对原告请求被告从2018年9月12日起按中国人民银行贷款利率的2倍支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，该院从借款期限届满次日即2018年9月13日起按年利率6%计算利息予以支持。对被告姚启刚辩称郑文军提起的诉讼属于虚假诉讼，其未实际收到借款，郑文军属“套路贷”的主张，因其未举证证实，故该院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告姚启刚于本判决生效之日起五日内给付原告郑文军借款16000元及逾期利息（逾期利息以借款本金16000元，按年利率6%的标准从2018年9月13日起计算至借款清偿之日）；二、驳回原告郑文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告姚启刚负担。二审审理中，当事人均未提交新证据，上诉人姚启刚表示其拟申请出庭作证的证人蒋某不能到庭。本院二审审理查明：1.上诉人姚启刚陈述，其拟借款系通过于冰、蒋某介绍，其与于冰系同村老乡；2.经一审法院向于冰进行询问，于冰称“我认识他们，姚启刚和我都是犁倭的，我们早就认识。姚启刚找我说我与郑文军关系好让我给郑文军讲让他借点钱给姚启刚”、“我只是打电话给郑文军，姚启刚大家都是熟悉的，他工地上急钱用，让他借点钱给姚启刚，具体借多少我不清楚，我只是叫姚启刚去找郑文军”、“我只是打电话，他们具体借钱时我没有在场，过后姚启刚回我电话说钱借到了，向我表示感谢”、“张宇我认识，代宗我不认识”、“（张宇）在六盘水，好像是在电厂还是供电局上班”、“我不知道姚启刚是还认识张宇，我也没听说过张宇、郑文军在贷款公司上过班”、“姚启刚寨子里的人好像知道（向郑文军借钱），如果姚启刚来了我可以过来当面和他说，姚启刚还让我给郑文军讲多给点时间给他缓缓再还钱”；3.郑文军陈述，其系贵州双子网格有限公司出资人及法定代表人，该公司主要经营网吧业务；4.郑文军陈述，案涉款项借款协议系在“御景华府”其车上签订的，款项亦系在其车上现金交付，而姚启刚则称协议系在宏晟金融公司签订，其未收到借款且该协议款项实为代为办理贷款的手续费但贷款未办理成功。本院二审审理认定的其余事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点主要在于借贷事实是否真实发生。上诉人姚启刚称案涉款项实为代办贷款的手续费，然而双方签订的却是《借款协议》，该协议明确记载款项性质为借款，姚启刚作为完全民事行为能力人，理由知晓其所签订的书面协议所将产生的法律后果，在其未提交有效证据证明该协议确非因借款而产生的情况下，其应当履行协议约定义务。本案借款金额不大，现金交付完全具有现实可能性。姚启刚与郑文军均认可双方系因姚启刚的借款需求而通过于冰认识，于冰作为中间介绍人，其对案件事实的陈述具有较高可信度。根据于冰在一审审理中的陈述，姚启刚曾告知于冰款已借到，再综合分析双方当事人的意见，本案出借款项已经实际交付具有高度可能性。因此，一审法院认定本案借贷事实真实发生并无不当。上诉人姚启刚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人姚启刚负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年七月二十六日法官助理张觅书记员杨菁
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢319号申请执行人：高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：高志，该公司董事长。被执行人：姚桂(贵)勤，男，1953年12月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市中信农村小额贷款有限公司与姚桂勤金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人姚桂勤发出执行通知书，责令被执行人姚桂勤履行(2013)邮界商初字第0426号民事调解书确定的义务，但被执行人姚桂勤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚桂勤银行账户存款223888元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚桂勤同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年七月十一日书记员  吴 艳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执924号申请执行人：刘某某被执行人：王某某申请执行人刘某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行。经审查，本案据以执行的（2017）鲁0883民初3392号民事调解书达成如下协议：“一、刘某某与王某某自愿离婚，依法准予离婚。二、婚生男孩王某森（2012年4月8日出生）由刘某某抚养，王某某每月支付抚养费500元至王某森十八周岁止，每年9月9日前一次性支付一年抚养费；被告每月探视一次，探视时间、地点双方另行协商……”，根据生效法律文书确定的内容，被执行人王某某应于2019年9月9日后履行一次性支付一年抚养费的义务，而本案申请执行人于2019年4月29日申请立案执行，被执行人王某某履行义务的期限尚未届满，因此，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苗 勇二〇一九年七月三日书记员 窦思齐
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1011号原告刘秀顺，男，1964年2月15日出生，汉族，住微山县。委托代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告郑立鹏，男，1962年1月18日出生，汉族，住微山县。委托代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者，一般代理。被告刘成勇，男，1965年4月20日出生，汉族，住微山县。原告刘秀顺诉被告郑立鹏、刘成勇民间借贷纠纷一案，原告刘秀顺以已与被告达成还款协议书为由，于2019年7月23日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘秀顺撤回对被告郑立鹏、刘成勇的起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告承担。审判员  于显科二〇一九年七月二十三日书记员  殷朋举
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初443号 原告：覃祖生，男，1972年6月9日出生，汉族，住北流市。 被告：陈清，女，1980年10月3日出生，汉族，北流市。 被告：温善寿，男，1985年7月15日出生，汉族，住北流市。 原告覃祖生与被告陈清、温善寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃祖生到庭参加诉讼，被告陈清、温善寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃祖生向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金30000元及支付利息（利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2017年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率3%计算）。事实与理由：2017年9月1日，被告陈清以生意资金周转困难为由，向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月。被告陈清立写借条给原告收执。被告温善寿作为担保人为被告陈清借款提供担保。借款期限届满后，原告向两被告追讨，被告拒不还款。被告陈清作为借款人没有按约定还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告温善寿作为担保人，对本案债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈清、温善寿没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告覃祖生与被告陈清、温善寿是朋友关系。2017年9月1日，被告陈清以生意资金周转困难为由，向原告借款30000元，被告陈清出具借条一份给原告收执。借条载明：借款期限自2017年9月1日起至2017年9月30日止，逾期不还的，借款人按月利率3%承担违约金。被告温善寿在借条上担保人处签名，为被告陈清借款提供担保。借款后，被告陈清支付了3个月的利息。后经原告多次追讨，被告陈清拒不还款。2019年1月21日，原告诉至本院，要求两被告还本付息。 本院认为，被告陈清向原告借款30000元，有陈清出具给原告的借条为凭，原告与被告陈清之间成立民间借贷合同关系。本案借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告陈清提供了借款，被告陈清在收到原告提供的借款后，没有按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告陈清返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，本案双方约定了逾期利率为月利率3%（折合年利率为36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告起诉请求被告按月利率3%（折合年利率36%）计算逾期利息，该利率已超过法定的年利率24%的利息限制规定，明显过高，应按年利率24%计算。本案原告认可被告已支付了3个月利息，现原告请求被告自借款之日即2017年9月1日起计息明显不当，应自2017年12月1日起计至清偿之日止。 关于被告温善寿应否承担还款责任的问题。温善寿自愿为被告陈清向原告覃祖生借款提供保证担保。双方对保证方式约定不明，依法应认定为连带责任保证。关于保证期间如何认定的问题，本案双方没有约定具体的保证期间，原告依法有权自主债务履行期届满之日（2017年9月30日）起六个月内要求温善寿承担保证责任。原告在2019年1月21日起诉要求温善寿承担保证责任，已超过上述法定期间，温善寿的保证责任应当免除。原告请求被告温善寿承担责任没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈清应返还原告覃祖生借款本金30000元及支付利息（利息的计算方法：以30000元为基数，从2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)； 二、驳回原告覃祖生的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费938元（原告已预交）,由被告陈清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 林 杜 人民陪审员 黄 飞 人民陪审员 陈 丽 二〇一九年七月二十三日 法官 助理 江桂斌 书 记 员 黄 丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执异25号案外人：姜雪平，女，XXX，住上海市闵行区。申请执行人:别容容，女，XXX，住湖北省仙桃市。被执行人：陈得楼，男，XXX，住江苏省阜宁县。在本院执行别容容与陈得楼合伙协议纠纷一案中，案外人姜雪平对本院查封位于阜宁县东沟镇东益花苑XX幢XXX室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人姜雪平称，姜雪平与陈得楼原系夫妻关系，双方于2012年购买了位于阜宁县××××室房屋。因别容容与陈得楼债务纠纷，2019年6月3日，阜宁县人民法院依据（2019）苏0923执524号执行裁定书查封了陈得楼名下的位于阜宁县××××室房屋。别容容与陈得楼的债务纠纷发生在2017年2月11日，而姜雪平与陈得楼因夫妻感情破裂早已于2015年4月10日在民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议书中明确约定了位于阜宁县××××室房屋归姜雪平所有，剩余房贷由姜雪平负责偿还。故案涉房屋与陈得楼无任何关系，是姜雪平的个人财产，依据相关法律规定，请求法院撤销（2019）苏0923执524号执行裁定书，并解除对阜宁县××××室房屋的查封。申请执行人别容容未作述称。被执行人陈得楼未作述称。本院查明，姜雪平与陈得楼于2010年登记结婚，于2015年4月10日登记离婚，并签订了离婚协议书，载明：位于阜宁县××××室房屋产权归姜雪平所有，房贷姜雪平负责偿还。2018年10月30日，本院对别容容与陈得楼合伙协议纠纷一案作出(2018)苏0923民初5408号民事调解书，协议内容为：一、陈得楼返还别容容合伙投资款本息计5万元，限于2018年12月30日前返还2万元，余款3万元于2019年5月30日前返还完毕，如陈得楼有一期未能按照约定返还投资款，别容容有权就全部剩余欠款申请强制执行；二、案件受理费1050元减半收取525元，由别容容、陈得楼各半负担。调解书生效后，陈得楼未按约定的内容履行还款义务，别容容向本院申请强制执行。本院在执行过程中作出（2019）苏0923执524号执行裁定书，裁定冻结、划拨陈得楼银行存款50000元，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2019年6月3日，本院对陈得楼所有的位于阜宁县××××室房屋所有权及土地使用权予以查封（查封标的为50000元），查封期限为三年。另，2012年10月26日，陈得楼、姜雪平与江苏富盛置业有限公司签订编号为1083657320121026的《商品房买卖合同》，江苏富盛置业有限公司将位于阜宁县××××室房屋以247000元的价格出售给陈得楼、姜雪平。本院认为，案外人姜雪平提出的异议请求及证据涉及被执行房产即位于阜宁县××××室房屋是否为姜雪平所有等诸多实体权利争议，而执行异议审查主要是程序性审查，姜雪平提供的证据不足以排除对诉争房产的强制执行，本院所作出的执行措施程序合法，并无不当，故对姜雪平的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回姜雪平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  孙 进二〇一九年七月二十三日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初822号原告：李智，女，1990年11月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：徐庆，男，1982年1月19日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：殷柳柳，女，1982年10月12日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：袁洁，女，1994年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原告李智与被告徐庆、殷柳柳、袁洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智及其委托诉讼代理人刘吉到庭参加诉讼，被告徐庆、殷柳柳、袁洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐庆、殷柳柳、袁洁归还借款本金133万元，利息损失91327元（暂计至2019年1月27日，应按年息24%计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告徐庆因资金周转所需通过被告袁洁多次向原告借款，并写有借条若干。经对账，被告徐庆结欠原告借款本金155万元。被告殷柳柳与徐庆系夫妻关系，殷柳柳向原告归还22万元。现原告多次向被告催还借款，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告徐庆、柳柳柳、袁洁未到庭，在法定期限内均未向本院递交证据材料。本院经审理认定事实如下：自2015年1月1日起，被告徐庆陆续向原告李智出具八张借条，具体如下：2015年1月1日借条两张，2015年8月1日借条一张，分别借款20万元、15万元及15万元，均约定借款用于资金周转，借款期限自2015年1月1日至2019年1月1日止，利率为2分息。2015年8月8日借条载明“2015年8月8日借到李智人民币贰拾贰万元整（220000），借款用于资金周转，不作其他用途，利息本人自愿付出”；2015年10月29日借条两张，分别载明借款4万元及26万元，借款用于资金周转需要，不作为其他非法使用；2016年1月1日借条载明“今李智借给徐庆200000（贰拾万元整），借款用于资金周转，借款期限自2016年1月1日至2019年5月1日止，利率为2分息”。2016年3月1日借条载明“今李智借给徐庆170000（拾柒万元整），借款用于资金周转，借款期限自2016年3月1日至2019年3月1日止，利率为2分息”。2018年10月16日，被告殷柳柳向原告还款22万元，原告出具收条一张，载明“今收到殷柳柳替徐庆还款贰拾贰万元（22万）整”。2018年9月14日，原告丈夫顾俊骥与被告徐庆通过微信商谈还款事宜，徐庆发出信息：“现在这情况，先给你三十万，接下来，我们坐下来谈。我徐庆也不会赖钱”“我答应你，先卖了房。给个几十万，接下，我再想办法，在给你几十万。剩下的，我慢慢还你”，顾俊骥回复“所有债务定在155万！”。同月16日，原告向徐庆发出微信“2018年12月31日前，房子的30万，另外你再想任何办法给我20万。一共50万。”“2019年1月1日开始，你要开始还105万。利息1分”，徐庆则回复“可以把钱怎么还，一步步写在纸上，让律师公证，大家签字”“我也不赖”“你们给个方案出来，还钱的。我家里商量下，怎么还钱，大家商量下”“我意思，不一定要每月还多少，我挣得多，就多还点，反正就是先把你那边的钱越早还完越好”。庭审中，原告陈述其与被告袁洁系亲戚，袁洁在被告徐庆处上班，其系通过袁洁认识徐庆，被告殷柳柳与徐庆系夫妻关系；徐庆系通过袁洁以资金周转为由向原告借款，后由徐庆还款；借款用于徐庆与殷柳柳夫妻共同生产经营，殷柳柳没有其他工作，主要是辅助徐庆的经营活动，后又于2018年10月16日还款22万元，印证了殷柳柳对案涉借款为夫妻共同债务的认可，应共同承担还款责任；袁洁将账户出借给徐庆使用，违反了法律规定，应与徐庆共同承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐庆向原告借款的事实有借条、转账记录、微信聊天记录等证据可以证明，本院予以确认。被告借款后应当及时归还款项，根据徐庆与原告及原告丈夫顾骏骥的微信聊天记录，双方确认徐庆尚欠原告借款155万元，且确认利息按月利率1%计算，故对原告要求被告归还尚欠133万元及利息的合理部分本院予以支持。案涉借款均系徐飞以个人名义所借，且金额、频率明显超出家庭日常生活所需，原告并不能证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于徐庆、殷柳柳夫妻关系存续期间双方的共同意思表示，且借款系多笔累计形成，殷柳柳替徐庆归还其中部分借款的行为不能证明其对全部诉争债务系夫妻共同债务予以追认，鉴于原告也无证据证明袁洁出借账户的事实，故对原告要求被告袁洁、殷柳柳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐庆、殷柳柳、袁洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质辨权利，由此引起的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆于本判决生效之日起十日内归还原告李智借款本金1330000元及利息（利息从2018年10月16日起至实际给付之日止，按照月利率1%计付）；二、驳回原告李智的其他诉讼请求。案件受理费17592元，公告费600元，共计18192元（原告已预交），由被告徐庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  代家军人民陪审员  过家华人民陪审员  陈玉英二〇一九年七月八日书 记 员  荆 远
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1450号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:冯雄伟，男，1980年10月4日出生，汉族，住广西平南县。 被告：吴燕梅，女，1982年11月26日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告冯雄伟、吴燕梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告冯雄伟、吴燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.冯雄伟、吴燕梅向建行贵港分行偿还信用卡透支款63199.35元及利息16416.22元（利息暂计至2019年1月31日，此后的利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.冯雄伟、吴燕梅支付建行贵港分行律师代理费4083元；3.本案诉讼费由冯雄伟、吴燕梅承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：冯雄伟 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费4083元。 二、信用卡消费、透支情况 截至2019年1月31日止，冯雄伟因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金63199.35元，利息16416.22元。 本院认为，冯雄伟自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。冯雄伟持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求冯雄伟偿还信用卡透支本金63199.35元，利息16416.22元（利息计至2019年1月31日，此后利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费4083元，根据律师行业收费标准，本院认定冯雄伟应支付律师代理费为3981元，超过部分不予支持。关于吴燕梅是否承担责任的问题，建行贵港分行未能举证证明冯雄伟与吴燕梅属夫妻关系，故建行贵港分行要求吴燕梅承担本案债务，依据不足，本院不予支持。被告冯雄伟、吴燕梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯雄伟向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还透支本金63199.35元，利息16416.22元（利息暂计至2019年1月31日，此后利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告冯雄伟向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3981元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1892元，减半收取计946元，由被告冯雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1892元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月四日 书记员  黄路瑶
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0804刑初237号自诉人滕瑞彬，男，1957年7月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被告人滕瑞仕，男，1966年2月7日出生，汉族，小学文化，辽宁省营口市人，渔民，捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌拒不执行判决罪，于2016年1月28日曾被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，后营口市鲅鱼圈区人民检察院决定对滕瑞仕不起诉，于2016年10月11日被释放。因本案涉嫌拒不执行判决罪，于2018年9月4日经本院决定被取保候审于现住址，2019年7月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。辩护人刘映雪，辽宁成启律师事务所律师。自诉人滕瑞彬以被告人滕瑞仕犯拒不执行判决罪，于2018年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人滕瑞彬及其委托代理人宫晓丹、被告人滕瑞仕及其辩护人刘映雪到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人滕瑞彬诉称，（2014）鲅民一初字第00557号民事判决书，判决被告人滕瑞仕返还自诉人滕瑞彬的辽鲅渔4366号渔船，被告人拒不执行，自诉人申请法院执行，被告人亦不执行。被告人不能返还自诉人渔船的原因是2012年12月16日该船在山东烟台海域被一艘韩国货轮撞沉，事故发生后被告人滕瑞仕将自己的辽鲅渔3228号渔船冒充自诉人的渔船，到烟台海事局办理理赔事宜，意欲将赔偿款占为已有，现请求追究被告人滕瑞仕拒不执行判决、裁定罪。被告人滕瑞仕辩称，其要返还自诉人的船，自诉人不要，不构成犯罪。辩护人认为，构成本罪必须是有能力执行而拒不执行的，情节严重。自诉人将船交付给被告人时，并没有审核证、船是否一致，船上也没有任何标识写得是辽鲅渔4366号，被告人接受什么样船返还什么样船，被告人一直履行判决的义务，不构成犯罪。经审理查明，2014年9月1日，本院作出（2014）鲅民一初字第00557号民事判决书，判决滕瑞仕于判决生效后10日内将辽鲅渔4366号渔船返还滕瑞彬。判决生效后滕瑞彬向本院申请执行，本院下达执行通知后，被告人滕瑞仕将一艘渔船欲返还自诉人滕瑞彬，滕瑞彬认为该渔船不是其委托滕瑞仕管理的辽鲅渔4366号渔船。又经大连海事大学海事司法鉴定中心鉴定：涉案渔船的船体主尺度及柴油发电机参数均与“辽鲅渔4366”轮船舶检验证书所记载的内容不同。被告人滕瑞仕拒不交付案涉的辽鲅渔4366号渔船，导使案件至今无法执行另查，2012年1月，自诉人滕瑞彬将其所有的辽鲅渔4366号渔船委托被告人滕瑞仕管理期间，被告人滕瑞仕自已还经营有一条辽鲅渔3228号渔船。2012年12月16日21时47分，滕瑞仕带领渔船在山东作业期间，一艘渔船与韩国籍轮船碰撞后沉没。经烟台海事局水上交通事故责任认定书认定:韩国籍轮船承担主要责任;渔船承担次要责任。上述事实的认定，有自诉人提供的下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、（2014）鲅民一初字第00557号民事判决书、（2013）鲅民一初字第00324号民事判决书；2、限期交付财产通知书；3、调查笔录；4、讯问笔录；5、起诉意见书；6、不起诉决定书；7、水上交通事故责任认定书；8、渔业船舶所有权证书、检验证书、登记证书、营业执照；9、村委会、裴某、滕某某、王某某证明；10、鉴定意见。本院认为，被告人滕瑞仕拒不返还自诉人滕瑞彬委托其经营管理的渔船,对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪,依法应予以处罚。自诉人滕瑞彬的指控成立。被告人及其辩护人不构成犯罪的理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：被告人滕瑞仕犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人滕瑞仕刑期自2019年7月16日至2020年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  金 梅审 判 员  尚振武人民陪审员  栾媛媛二〇一九年七月十六日书 记 员  刘晓峤
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审318号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人陈祖平，男，汉族，1980年12月25日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年7月1日作出浔国土资处罚决定［2018］203023号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（120.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（120.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年5月份非法在桂平市罗播乡陈岭村13队占用土地120.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年7月1日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]203023号)送达当事人，并于2019年1月5日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（120.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人陈祖平非法占用的土地（120.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（120.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年7月1日对被执行人陈祖平作出的浔国土资处罚决定［2018］203023号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1682号上诉人（一审起诉人）：吴峰。上诉人吴峰因诉泰兴市诚信典当有限公司（以下简称诚信典当公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初4217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴峰上诉请求：依法撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初4217号民事裁定，维护吴峰的诉讼权利。事实和理由：吴峰本次诉讼与前次诉讼不构成重复起诉。吴峰两次诉讼虽然基于质押借款合同关系发生的争议，但确实分属不同性质的法律关系。前诉提起的是期货经纪法律关系之诉，而本次诉讼是提起的侵权法律关系之诉。前诉诉讼请求被二审判决驳回，在该判决中法院曾认定“80×××10账户中的资产均为吴峰所有”。但是，诚信典当公司擅自从上述账户中转出吴峰的资金共计262647元，侵害了吴峰的合法权益并给吴峰造成了重大的损失，基于这一事实，根据《侵权责任法》的规定，请求返还侵占资金和赔偿损失，故前诉请求返还期货保证金和赔偿利息损失与本次诉讼请求返还侵占资金和赔偿利息损失所依据的事实不同，且本次诉讼请求实质上并没有否定前诉的裁判结果。本院认为：关于吴峰本次诉讼与前次诉讼是否构成重复起诉的问题，现从我国相关法律规定及吴峰两次诉讼的情况作分析。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，规定了民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准，明确指出当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。吴峰曾于2008年起诉诚信典当公司，诉讼请求为确认双方签订的质押借款合同无效；判令诚信典当公司返还期货保证金61万元和已收利息3.2万元、赔偿利息损失160892.88元。此案业经本院作出（2008）泰民二初字第92号民事判决，后吴峰、诚信典当公司均向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2009）苏民二终字第0111号民事判决，撤销了本院（2008）泰民二初字第92号民事判决，并驳回吴峰的诉讼请求，该终审判决已经发生法律效力。吴峰在本案中的诉请事由仍是针对上述61万元的资金帐户，吴峰认为诚信典当公司擅自从上述账户中转出吴峰的资金共计262647元。请求判令诚信典当公司立即返还吴峰期货资金263647元（含帐户现存资金1000元），赔偿损失723654.75元，并承担利息。虽然吴峰本次诉请的数额及理由作了调整，但都是基于相同的基础事实，两案最终的法律后果都涉及到诚信典当公司是否承担给付义务。吴峰前次诉讼请求已被生效判决全部驳回，本次诉讼请求实质上是否定前诉判决结果。一审法院对吴峰的起诉认定为重复起诉具有事实和法律依据，吴峰的上诉理由不能采信，其上诉请求依法不予支持。综上，吴峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  瞿廷英审判员  杨锦华审判员  顾连凤二〇一九年七月一日书记员  周嘉琪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初413号原告：黎代荣，男，1969年1月10日出生，汉族，公民身份证住址广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小玲，广东永基律师事务所实习律师。被告：陈锡旺，男，1978年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：李小军，男，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区，被告：广州市粤诚建筑劳务派遣有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场东门36号B栋399房。法定代表人：陈锡旺，职务总经理。第三人：周付成，男，1976年6月4日出生，汉族，身份证住址河北省三河市燕郊开发区。三被告及第三人周付成的共同委托诉讼代理人：李勇，北京市杰通律师事务所律师。第三人：黎代宇，男，1975年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，原告黎代荣诉被告陈锡旺、李小军、广州市粤诚建筑劳务派遣有限公司、第三人周付成、黎代宇合伙协议纠纷发回重审一案，本院于2019年2月13日立案。本案在审理过程中经查，原告黎代宇诉被告陈锡旺、李小军、广州市粤诚建筑劳务派遣有限公司及第三人周付成、黎代荣合伙协议纠纷发回重审一案，本院已于2019年2月11日作出（2018）粤0704民初1611号民事判决，当事人不服判决上诉，案件正在二审审理中。本院经审查认为，因（2018）粤0704民初1611号案与本案的合伙纠纷均涉及黎代荣、黎代宇、陈锡旺、李小军是否存在合伙关系的事实认定，故本案需待（2018）粤0704民初1611号案的上诉裁判后才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李均伟人民陪审员  邓月海人民陪审员  陈艳芳二〇一九年七月二十九日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1864号 原告：龚纪成，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：周青敏，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告龚纪成诉被告周青敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚纪成、被告周青敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚纪成向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告周青敏立即归还原告借款本金10万元；2、请求判令被告承担年利率不低于36%的利息（至起诉之日，利息暂计57000元，后续利息至还清之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月23日，被告因工程周转向原告龚纪成借款人民币10万元，当初被告承诺借款后一个星期内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。为此，原告特诉至人民法院。 原告龚纪成为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、借条原件一张，证明双方的借贷关系； 2、中国银行交易流水明细清单复印件一份，证明借款由案外人李贞直接打款给被告，打款金额为97000元。 被告周青敏辩称：1、2017年10月23日，我因工程周转，向原告借款10万元属实；2、当时承诺十天归还；3、当时借款10万元，原告实际给我97000元；4、2017年11月3日，我因工程款没有下来，这笔借款就一直拖着没还；5、该10万元借款，我一共归还原告22000元的利息，该利息是按照口头约定的每一万元每天30元标准，计算至2018年1月3日；6、在2018年1月3日，我付完利息后，我就告知原告按照每一万元每天30元的标准计算利息太高了，我付不起。 被告周青敏为证明其辩称意见，向本院提交以下证据材料： 1、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一组，证明被告2018年1月3日后支付给原告本金4万元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告周青敏向原告龚纪成借款10万元，双方口头约定，借款期限十天，利息按照每一万元每天30元的标准计算。约定当天，案外人李贞按照原告龚纪成指示向周青敏的账户实际汇款人民币97000元，预先扣除了3000元利息。借款当天，被告未出具借条。后由于被告未按时归还借款，应原告的要求，被告出具了借条一张，载明借到龚纪成人民币10万元，落款日期填写成2017年10月23日。借款后，被告周青敏于2018年1月3日归还12000元，于2018年9月23日归还9000元，于2018年11月1日归还31000元。 本院认为，本案的争议焦点在于：一是借款本金数额；二是被告归还的款项是先还本金还是先还利息；三是剩余未归还本金及利息的计算。 一、关于借款本金数额。虽然原、被告双方约定借款金额为10万元，并且借条中记载的也是10万元，但是实际借款金额仅为97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本院认可的借款本金数额为97000元。 二、关于被告归还的款项是先还本金还是先还利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，除2018年1月3日双方均认可系给付利息外，对于2018年9月23日归还的9000元和2018年11月1日归还的31000元，双方各执一词，并无证据证明进行了具体的约定，视为没有约定，应当按照先抵充利息，后抵充本金的顺序进行计算。 三、关于剩余未归还本金及利息的计算。除前文对本金数额的确认和归还借款抵充顺序的确认外，由于双方口头约定利息高达月息9分，明显超出了法律规定范围。对于已经支付的利息中，超出年利率36%部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”,应当予以折抵后续利息。本案中，如按照年利率36%计算，以97000元为计算基数，被告共计归还的52000元，可支付自2017年11月15日至2019年5月10日之间的利息，由此可见，被告实际支付的利息未超出年利率36%的范畴，本院对本金不再进行调整，利息视为已支付至2019年5月10日。对于2019年5月10日以后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，应当按照年利率24%标准进行计算，以97000元为计算基数，计算至款项还清时止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周青敏于本判决生效后十日内向原告龚纪成归还借款本金97000元及利息（以97000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月10日计算至借款还清时止）； 二、驳回原告龚纪成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1720元（原告预交），由被告周青敏负担1100元，由原告龚纪成负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇一九年七月四日 书记员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12900号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：武玉、毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陈会琼，女，1983年12月26日出生，汉族，云南省富源县人，无固定职业，住云南省曲靖市富源县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告陈会琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人武玉、被告陈会琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金89904.48元，并支付截止2018年7月8日的利息、复利共计42269.28元；以及2018年7月9日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2014年2月28日原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《承诺书》，约定由被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；合同签订后，原告依约向被告履行了借款义务，将9万元划入被告扣款账户供其使用；被告收到借款后未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。被告陈会琼辩称，原告起诉的是事实，我认可，我承认这笔欠款，但我现在有困难还不出来，我会慢慢偿还的。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷贷平安商务卡业务申请书；二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；三、个人信用额度贷款合同；四、个人贷款业务贷款账户对账单；补充提交还款明细、出账凭证、对账单、公告费凭证，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告陈会琼发表质证意见：对原告提交的所有证据均认可。被告陈会琼未向本院提交证据。本院审核证据后认为，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：2014年3月5日，被告陈会琼向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请IC卡。原、被告亦签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，对贷款用途进行了告知及承诺。2014年2月28日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告陈会琼（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》〔合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（RL20140325001292）号〕，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2016年7月20日《个人贷款出账凭证》载明：借款人陈会琼，合同编号RL20140325001292，贷款金额9万元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2016年7月20日，到期日2016年10月20日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20160720015571。截止2019年7月15日，被告陈会琼已还本金30095.52元、利息3477.60元，尚欠原告平安银行贷款本金59904.48元。另查明，1、被告陈会琼9万元款项借款期限内的利息为3402元，扣除已还利息尚余75.60元；2、原告为主张本案债权支出公告费390元。本院认为，首先，原告与被告陈会琼签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告陈会琼发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告陈会琼归还借款本金59904.48元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；其次，按照合同约定被告陈会琼应该自逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，但合同约定的年利率为15.12%，故原告主张的逾期年利率为22.68%，加上复利已超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，利息、罚息、复利起算日自违约之日（2016年10月21日）起计算，扣除借期内利息剩余的75.60元应予以扣减；最后，原告为实现本案债权支出公告费390元，该费用系原告实现债权必须支出的费用，且原、被告双方对此已有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告陈会琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币59904.48元，并承担借款本金人民币59904.48元自2016年10月21日起至款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，但应扣减人民币75.60元）；二、被告陈会琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币390元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2943元，由被告陈会琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵 琼
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0502执189号 申请执行人：红河州重信装饰工程有限责任公司。 住所地：云南省红河州蒙自市文萃路天萃花园A-41号。 法定代表人：赵从醒，该公司董事长。 组织机构代码：59200137-2。 委托代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。 法定代理人：杨某，该公司董事长。 住所地：保山市隆阳区永昌路南段。 组织机构代码：70984829-5。 关于红河州重信装饰工程有限责任公司与保山市昌恒房地产开发商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年8月16日本院作出的（2015）隆民二初字第00204号民事判决书，2018年8月20日保山市中级人民法院作出（2018）云05民终62号民事判决书维持本院作出的（2015）隆民二初字第00204号民事判决第一项、第三项、第四项，变更第二项为保山市昌恒房地产开发商贸有限公司于判决生效后三十日内支付红河州重信装饰工程有限责任公司工程款130.776462万元及利息（以130.776462万元为本金，自2015年8月11日起至款项付清之日，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。现该判决已发生法律效力。红河州重信装饰工程有限责任公司于2019年1月14日向本院申请强制执行。要求被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司工程款1307764.62元及利息。当日，本院立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令等执行材料。责令保山市昌恒房地产开发商贸有限公司履行判决生效义务。被执行人仍未履行。经本院依法对被执行人存款、车辆等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。所涉及不动产，已被另案执行。申请执行人表示待具备执行条件后再执行。2019年6月28日，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 宇 审判员 连 波 审判员 聂江涛 二〇一九年七月九日 书记员 李明坤
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5455号 林某、梁某： 关于申请执行人林某与被执行人梁某离婚纠纷一案，被执行人梁某已经履行（2019）粤0114民初2028号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9656号原告王某1，男，汉族，2015年10月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。法定代理人刘某，女，汉族，1981年4月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系原告母亲。委托代理人潘桂芬，湖北中鑫律师事务所律师。被告王某2，男，汉族，1979年4月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，称被告住所地位于深圳市南山区马家龙63栋雅芳婷，且被告并不存在经常居住地为深圳市龙岗区的情形，故申请将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。经查明，原告提供的户口簿上载明：2015年05月20日，被告户籍因市内移居由大新路88号马家龙63栋雅芳婷迁来广东省深圳市龙岗区深汕路中信龙盛广场2栋1单元2305房。而原告提交的被告身份证地址位于广东省深圳市南山区马家龙63栋雅芳婷，但该证的签发时间为2006年11月14日。本院认为，本案属抚养费纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。虽原告提交的被告身份证地址位于广东省深圳市南山区马家龙63栋雅芳婷，但该证的签发时间为2006年11月14日，晚于户口本登记的时间，因此，被告的户籍地址应以户口本登记的地址为准。因被告并未提交其经常居住地为深圳市南山区的相关证据，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告王某2对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇一九年七月二日书记员  罗桂兰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1077号之一原告：洛阳市三鑫投资有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都东路18号。法定代表人：李亚霖，董事长。被告：洛阳厚和德房地产开发有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明西路7号。法定代表人：白远芳。委托诉讼代理人：崔鹏飞，河南君信合律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告洛阳市三鑫投资有限公司诉被告洛阳厚和德房地产开发有限公司借款合同一案中，原告于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市三鑫投资有限公司撤回起诉。本案受理费146279元减半收取73139.5元，保全费5000元，共计78139.5元，由原告洛阳市三鑫投资有限公司负担。审 判 员 倪献功二〇一九年七月二十三日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣