广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初50号原告：邝文，男，1985年1月24日出生，汉族，湖南省临武县人，户籍地湖南省临武县，现住连州市。委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被告：梁凤弟，女，1954年8月28日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市。委托代理人：胡继纲，广东朝纲律师事务所律师。委托代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。被告：连州市红泥坊粉体有限公司。住所地：连州市西江镇大田村。法定代表人：徐凯,系该公司总经理。委托代理人：钟肇海，男，1988年4月23日，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。第三人：韦志勇，男，1987年1月5日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告邝文诉被告梁凤弟、连州市红泥坊粉体有限公司（以下简称红泥坊公司）、第三人韦志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成志高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝文的委托代理人杨三民、被告梁凤弟的委托代理人胡继纲、朱素娴、被告红泥坊公司的委托代理人钟肇海到庭参加了诉讼，第三人韦志勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝文向本院提出诉讼请求：l、判令两被告立即连带归还借款本金415000元以及相应利息；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年6月，被告梁凤弟经营连州市金水化工有限公司（现连州市红泥坊粉体有限公司）期间，因资金紧张，向原告邝文借款50万元人民币，被告梁凤弟指定原告邝文将该借款汇至开户名为韦志勇（第三人）的银行账户（银行账号：62×××58）。2012年6月25日原告依被告梁凤弟指示从银行转账470000元到第三人韦志勇的账户，剩余的30000元，原告邝文于2012年6月26日直接支付现金给被告梁凤弟。被告梁凤弟并于当天写了一份《借据》交由原告邝文收执，借据言明：今日由于借款人梁凤弟个人财务紧张，需向贷款人邝文借50万元人民币。借款日期：2012年6月26日，还款日期2012年11月26日，并盖上连州市金水化工有限公司的公章。该款借出后，被告梁凤弟也委托并通过第三人韦志勇的账户还款85000元（其中：2013年2月1日归还10000元、2013年12月1日归还30000元、2015年5月15日归还10000元、2017年1月24日归还20000元、2017年9月23日归还15000元，双方通过第三人韦志勇的借还款记录，有被告梁凤弟提供给邝文的电脑汇款证明可以证实），余下415000元本金及利息一直未还，经原告邝文多次追收未果。现由于被告梁凤弟在借据上言明2012年11月26日为还款日期，但是被告梁凤弟未在还款期间内还清借款。因此，该借款被告梁凤弟应当按银行同期同类利息向原告邝文支付相应的利息，其中：50万元利息计2个月（2012年11月26日至2013年2月1日），49万元利息计10个月（2013年2月1日至2013年12月1日），46万元利息计17个月（2013年12月1日至2015年5月15日），45万元利息计20个月（2015年5月15日至2017年1月24日），43万元利息计8个月（2017年1月24日至2017年9月23日），415000元利息应从2017年9月23日计至还清之日止。连州市金水化工有限公司是被告梁凤弟的丈夫刘耀森实际经营，2013年5月6日该公司变更为连州市红泥坊粉体有限公司。因此，根据我国有关法律规定，连州市金水化工有限公司的债务由变更后的被告连州市红泥坊粉体有限公司承继，因此此借款应由被告连州市红泥坊粉体有限公司承担还款义务。为此，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告邝文在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、梁凤弟、刘耀森户籍证明，连州市红泥坊粉体有限公司企业机读档案变更登记资料（2份）；3、韦志勇户籍证明；4、借据、个人活期明细信息、交易流水账；5、银行现金流水账；6、被告梁凤弟提供给原告邝文通过第三人韦志勇还款记录；7、原告邝文与被告梁凤弟的电话录音；8、广东省房地产权证。经庭审质证，被告梁凤弟对证据1无异议。对证据2真实性合法性无异议，关联性及证明事实有异议，刘耀森是否是红泥坊的股东与本案无关，即便刘耀森与被告梁凤弟是夫妻关系，亦不能证实被告梁凤弟是红泥坊实际经营者，也不能根据该组证据证明借款的用途。对证据3无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，借据中并没有明确该笔借款由第三人收取。根据交易流水，原告向第三人的账户转账47万元，该组证据并不能证实原告将3万元现金交付给被告的事实。对证据5真实性、合法性、关联性均没有异议，但证明事实有异议，被告已经向第三人韦志勇累计支付567200元，至于为何韦志勇仅仅向原告支付85000元，被告并不知情。对于证据6真实性、合法性、关联性无异议，但证明事实有异议，该份还款记录证明被告向第三人支付567200元的事实，且还款记录明确该笔款项是归还韦志勇，足以说明被告是向韦志勇借款，而非向原告借款。对证据7真实性、合法性和关联性均有异议，该份录音未经公证，不能证实双方的身份，其真实性、合法性存疑，录音的内容也不能反映本案的事实，不具有关联性。对证据8真实性、合法性没有异议，关联性及证明事实有异议，该证据与本案无关，不能证明本案的待证事实。被告梁凤弟辩称：一、根据现有证据，本案被告是向第三人韦志勇借款而非向原告借款，本案借款主体已经发生变更，且根据原告提供的还款记录，被告已经向第三人支付567200元，已经履行还款义务。首先，能够证实原告与被告存在借款关系的是2012年6月26日被告签名确认的借据，但除了借据之外，原告未能提供相应的直接向被告转账的银行流水，也未能提供被告出具的收到该笔借款的收据。而原告提供的其向第三人韦志勇转账记录及第三人韦志勇向原告付款的记录只能证明原告跟韦志勇之间存在债权债务关系。实际上，被告与原告并不认识，与被告实际存在借贷关系的是第三人韦志勇，并非原告，至于第三人韦志勇与原告之间是何关系，被告并不清楚，但根据原告提供的证据，可以推定原告与第三人之间应该是合作关系。被告由于资金需要向第三人借款，应第三人要求，才在2012年6月26日的借据上进行签名确认，被告也不清楚第三人的资金来源。若是如原告所说的被告因经营连州市金水化工有限公司（现连州市红泥坊粉体有限公司）资金紧张，直接向原告借款的话，该笔借款应当直接汇入被告或者工作账户，根本不需要通过第三人的账户。况且，借据上也未能明确借款要转入第三人账户，也没有其他证据可以证实被告有指定借款由第三人收取。根据原告提供的银行流水，原告于2012年6月25日向第三人转账470000元，而本案的借据中并没有提及，被告也没有开具收到借款的收据。因此，被告认为，被告是向第三人借款而非向原告借款，原、被告之间不存在借贷关系，且被告已经向第三人支付了567200元，早已还清借款。并且，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，被告已提供证据证明借款已经还清，原告应该承担相应的举证责任，证明原、被告之间存在借贷关系。否则，应承担举证不能的不利后果。二、涉案的借款本金应为470000元而非500000元。原、被告之间不存在借贷关系，且被告向第三人的借款本金应为470000元。原告提交借据主张被告于2012年6月25日向本案第三人韦志勇的账户转账470000元的凭证，原告诉称另外30000元借款是通过现金方式交付的。但未提供相应的取款凭证或者被告出具的收据等其他证据证实，也不能说出具体的交付时间、地点，被告并未收到该30000元现金。既然本案的借款是通过第三人账户进行交易的，被告并不认识原告，为何不一次性转账500000元而是要另外现金支付30000元，这不符合常理。故被告认为本案的借款本金应为470000元，且出借人为第三人韦志勇，而非原告邝文。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。如前述，本案的诉讼主体原告应为第三人韦志勇，在本案中无论是原告还是第三人韦志勇均未对涉案的借款进行重新确认，现原告也未提供证据证明诉讼时效发生中断的情形，原告提供的所谓电话录音没有明确的形成时间，也不能完整反应本案的事实，不应以此认定原告就欠款一事有进行过催收催告。另外，原告的代理人在庭审否认被告向第三人转账是在履行还款义务，认为不排除被告与第三人之间存在其他债权债务关系，这样的话，本案更是已经超过了诉讼时效。综上所诉，原、被告之间不存在借贷关系，即使存在借贷关系，涉案的欠款也已经还清。希望贵院依法查明案件事实真相，驳回原告不合理的诉请。被告梁凤弟在举证期限内没有提交证据。被告红泥坊公司辩称：在公司转让时，被告梁凤弟没有向红泥坊公司提及该笔债务，并购合同明确，之前的债权债务均由被告梁凤弟负责，借款是2012年发生的，公司是于2013年收购。被告红泥坊公司在举证期限内没有提交证据。经审理查明，2012年6月25日，原告邝文通过银行转账的方式向第三人韦志勇汇款470000元。2012年6月26日，被告梁凤弟向原告邝文出具一张《借据》，借据内容显示：今日由于借款人梁凤弟个人财务紧张，需向贷款人邝文借50万元人民币，借款日期2012年6月26日，还款日期2012年11月26日。被告梁凤弟在《借据》上的借款人处签名并按捺指模，同时被告梁凤弟在《借据》上加盖了连州市金水化工有限公司印章。另查明，第三人韦志勇分别于2013年2月1日、2013年12月1日、2015年5月15日、2017年1月24日、2017年9月23日向原告邝文汇款人民币10000元、30000元、10000元、20000元、15000元，合计85000元。再查明，连州市金水化工有限公司是经连州市工商行政管理局登记成立的有限公司，法定代表人为刘学森。该公司于2013年5月6日经核准名称变更为连州市红泥坊粉体有限公司，法定代表人变更为刘桂祥。开庭审理时，被告梁凤弟的委托代理人表示，被告梁凤弟已经通过第三人韦志勇清偿了原告邝文的借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合原、被告的诉辩意见，原、被告的争议焦点如下：一、原、被告之间是否成立民间借贷关系。二、被告梁凤弟向原告邝文的借款数额以及还款数额如何认定。三、本案借款利息应当如何计算。四、红泥坊公司是否需要对借款承担连带清偿责任。五、原告邝文的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。针对焦点一，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告梁凤弟向原告邝文借款50万元的事实，有被告梁凤弟出具的《借据》、转账凭证以及开庭审理时被告梁凤弟的委托代理人的陈述予以证实，借款是否由借款人直接向出借人收取或者由借款人直接向出借人归还，不影响借贷关系的成立，由此可见原告邝文与被告梁凤弟之间形成了真实的民间借贷关系。双方的借款内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效。因此，原告邝文与被告梁凤弟之间的借贷关系成立。针对焦点二，关于被告梁凤弟向原告邝文借款的数额以及归还借款的数额如何认定问题。如前所述，原告邝文与被告梁凤弟之间存在真实的民间借贷关系。原告邝文已经向被告梁凤弟指定的收款账户转账470000元，并以现金方式支付30000元，被告梁凤弟作为一个具有完全民事行为能力人向原告邝文出具《借据》表明向原告邝文借款500000元，应当知悉签字行为所产生的法律后果。借据作为书证，目前无其他证据推翻该借据的证明力，且借据所反映的内容能够与转账凭证、民间交易习惯等相互印证，故可以认定借款本金为500000元。借款期限届满后，被告梁凤弟通过第三人韦志勇向原告邝文归还了借款85000元，被告梁凤弟辩称已经向第三人韦志勇转账567200元，但其无提交证据予以证实，民事诉讼中，当事人提出诉讼请求或者提出答辩，应当提交证据予以证实其诉请或答辩，没有证据或者提交的证据不充分，应当承担相应的法律后果，故被告梁凤弟的该项答辩理由不充分，本院不予采纳。且被告梁凤弟是否向原告邝文归还了借款以及归还借款的金额为多少，应当以原告邝文收到的款项为准，并非以其向第三人韦志勇转账的金额为准。因此，被告梁凤弟除通过第三人韦志勇向原告邝文归还了借款85000元外，至今尚欠原告邝文借款本金415000元。针对焦点三，借款利息应当如何计算的问题。虽然《借据》中未约定借款期间的利息以及逾期还款利息，但是，借款期限届满后，被告梁凤弟未按约定向原告邝文归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方在《借据》中既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，因此，借款500000元的利息应自逾期还款之日起按年利率6%计至还清之日止。原告邝文诉请被告梁凤弟按银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息的理由不足，本院不予支持。针对焦点四，关于红泥坊公司是否需要对借款承担连带清偿责任的问题。《借据》中的文字内容表明借款用途是借款人梁凤弟个人财务紧张向原告邝文借款，因此借款人应认定为被告梁凤弟。《借据》中虽加盖连州市金水化工有限公司的印章，但被告梁凤弟并非连州市金水化工有限公司的法定代表人或者有证据证明其受连州市金水化工有限公司委托向原告邝文借款，因此不能认定连州市金水化工有限公司向原告邝文借款。同时，《借据》上未表明连州市金水化工有限公司为保证人身份或者承担保证责任，现有证据材料也不能推定连州市金水化工有限公司为保证人，因此，连州市金水化工有限公司无需对该笔借款承担保证责任。针对焦点五，关于原告邝文的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。被告梁凤弟对原告的诉讼请求提出诉讼时效期间已过的抗辩，故本院应先审查涉案诉请是否已过诉讼时效期间。原告依据《借据》要求被告归还借款，属于债权请求权，适用一般的诉讼时效规定。被告梁凤弟出具的《借据》中，承诺还款日期为2012年11月26日，原告邝文应当在还款期限届满后两年内向被告梁凤弟主张权利。从查明的事实已知，被告梁凤弟通过第三人韦志勇分别于2013年2月1日、2013年12月1日、2015年5月15日、2017年1月24日、2017年9月23日向原告邝文还款，可以推定原告邝文在上述时间向被告梁凤弟主张过权利。原告在法定诉讼时效内向被告梁凤弟主张权利，诉讼时效自其主张权利之日起中断，诉讼时效中断后，诉讼时效的期间重新计算，因此原告邝文向本院提起的诉请没有超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁凤弟应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邝文清偿借款本金415000元及利息，利息按年利率6%计算，其中：自2012年11月27日起至2013年2月1日止以500000元为本金计付利息、自2013年2月2日起至2013年12月1日止以490000元为本金计付利息、自2013年12月2日起至2015年5月15日止以460000元为本金计付利息、自2015年5月16日起至2017年1月24日止以450000元为本金计付利息、自2017年1月25日起至2017年9月23日止以430000元为本金计付利息、自2017年9月24日起的利息以415000元为本金计至本息还清之日止。二、驳回原告邝文的其他诉讼请求。本案受理费7525元，因适用简易程序，减半收取3762.50元，由被告梁凤弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  成志高二〇一九年七月三日书记员  曾锦龙附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。