wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初999号原告：万某，男，1998年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：万险，男，1972年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨三香，女，1975年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：况某1，女，1997年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：况某2，男，1973年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：陈某，女，1974年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。三被告共同委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。原告万某与被告况某1、况某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人万险、杨三香，被告况某2及三被告共同委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还彩礼款20万元；2、本案诉讼费、诉讼保全申请费由三被告承担。事实与理由：原告万某与被告况某1经人介绍于××××年××月××日相识，当天原告通过银行转账向被告支付了彩礼款10万元、购金饰品等款项10万元，双方确立了婚约关系，但一直未办理结婚登记。从××××年××月××日起原告万某与被告况某1开始同居生活，2019年4月27日，被告况某1没有任何原因突然离开原告，原告通过电话、微信与被告况某1联系，但被告况某1拒接电话和拒回微信，原告以为被告况某1失踪，为此向当地公安机关报案。此后，被告况某1通过微信与原告联系，但主要是索要钱财。被告况某1未将其怀孕的事情告知原告，原告并不清楚其已怀孕及流产,且被告况某1怀孕天数与同原告同居的时间并不相符。被告况某1、况某2、陈某辩称：原告的20万元是转入了况某1账户，由况某1收取，况某2和陈某不是本案的适格被告。原告所给付的20万元中包括彩礼款10万元、购金饰品及衣物款10万元，况某1已购买金饰品和衣物，已消耗大部分。况某1怀孕期间，原告家都要其干活，且营养差，致使况某1无法生活，导致流产，原告方具有主要过错。况某1在与原告共同生活期间，在原告处干活，原告方未支付工资。本院经审理认定事实如下：原告万某与被告况某1经人介绍于××××年××月××日相识并确立婚约关系。当天，原告万某通过银行转账方式向被告况某1支付了20万元，其中包括彩礼款10万元和购金饰品、衣物款10万元。从××××年××月××日起，原告万某与被告况某1开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。在同居生活期间，被告况某1于2019年3月26日经福建医科大学附属第二医院检查已怀孕约（6-）周，2019年4月15日经丰泽区北峰街道社区卫生服务中心检查已怀孕约（8+）周。原告万某与被告况某1在交往过程中产生矛盾，2019年4月27日被告况某1离开原告万某。2019年5月初，被告况某1流产。此后，双方为彩礼返还问题曾经过协商，但未达成协议。本院认为：原、被告对原告万某给付被告况某1的20万元中包含10万元彩礼款和10万元购金饰品、衣物款的事实均无异议，予以认定。原告万某基于与被告况某1建立的婚约关系，按照当地风俗给付被告况某1的10万元彩礼款，是以双方缔结婚姻为目的的金钱给付，所给付被告况某1的10万元购买金饰品和衣物款，应认定为是以缔结婚姻为目的附条件的赠与。由于原告万某与被告况某1未办理结婚登记手续且已分手，双方缔结婚姻的目的已不能达到，给付彩礼款及购买金饰品、衣物款的条件已消失，因此，对原告万某要求被告况某1返还彩礼款及购买金饰品款的诉讼请求，应酌情予以支持。被告况某2、陈某不是婚约关系的当事人，且没有收取原告万某给付的彩礼款，不应承担返还责任。被告况某1称原告万某给付的10万元购金饰品及衣物款已购买金饰品和衣物，10万元彩礼款已消耗大部分，未提供证据证明，不予认定。被告况某1主张共同生活期间在原告处工作，要求原告支付工资，因双方之间并非劳动合同关系，而是共同生活中必然、合理的付出，被告况某1的主张不符合法律规定，不予支持。原告万某对被告况某1怀孕时间表示怀疑，根据检查结论，被告况某1怀孕时间与双方同居时间相符，原告万某未提供任何足以否定的证据，对其主张不予支持。原、被告均未提供证据证明对方具有过错，对各自关于对方具有过错的主张不予认定。鉴于原告万某与被告况某1共同生活时间较短，被告况某1在同居期间已经怀孕，分居后流产的事实，本院依法酌情确定被告况某1返还原告万某彩礼款12万元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告况某1在本判决生效后5日内返还原告万某人民币12万元。二、驳回原告万某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，诉讼保全申请费1520元，共计3970元，由原告万某负担1000元，被告况某1负担2970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇一九年七月十五日法官助理徐卫书记员姜琴
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1944号 申请执行人林公续 被执行人瑞安市富盛兴鞋厂、林式中 申请执行人林公续与被执行人瑞安市富盛兴鞋厂、林式中买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05076号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人林公续向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行（2019）浙0381执恢1944号，在执行过程中，本案本次执行到位8280元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1944号案件执行完毕。 二〇一九年七月二日
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执160号 申请执行人：李有新,男，汉族，1974年7月23日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：陈敢峰，男，汉族，1977年7月5日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：叶海珠，女，汉族，1979年1月22日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人李有新与被执行人陈敢峰、叶海珠民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1137号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经扣划回被执行人叶海珠的银行存款9092.79元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执327号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，地址：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：李品学，男，汉族，1971年12月31日出生，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人李品学借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12680号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2019年7月1日向本院递交书面申请，请求撤销对李品学的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执327号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年七月五日书记员 傅 洁
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初31号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人任志远，男，1992年8月3日出生于新疆生产建设兵团第七师137团，汉族，大学本科文化程度，奎屯市天泉供水有限公司123团供排水管理站技术员，住第七师123团曙光里一期。2019年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人任志远犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人任志远到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月1日21时30分许，被告人任志远醉酒驾驶新******“东风日产”牌小型轿车行驶至123团“老市场”西门门前路段时被公安机关查获，后任志远被送至123团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，任志远血样中乙醇浓度为118.66mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人任志远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任志远归案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人任志远自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人任志远对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年3月1日21时30分许，被告人任志远醉酒驾驶新******“东风日产”牌小型轿车行驶至123团“老市场”西门门前路段时被公安机关查获，后任志远被送至123团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，任志远血样中乙醇浓度为118.66mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人任志远如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人任志远归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人任志远的常住人口信息、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶信息查询表、机动车信息查询结果单、新******车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人违法驾驶信息查询表、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人闫某、孙某某、李某某、唐某某、张某某的证言、被告人任志远的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任志远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人任志远犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人任志远在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人任志远的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人任志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年七月二十六日        书记员    苏  芮           1
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初328号原告：陈芳玲，女，1989年4月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：陈敬，男，1966年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：郑义强，男，1986年2月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告陈芳玲诉被告郑义强民间借贷纠纷一案，本院2019年1月16日受理后，依法适用简易程序。2019年3月13日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈芳玲及其委托诉讼代理人陈敬、郑佳明均到庭参加了诉讼，被告郑义强经本院公告送达传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳玲提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金124000元及利息(利息按年利率6%从2018年10月16日起计至付清欠款之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，从2018年3月开始陆陆续续多次向原告借款，经2018年10月14日结算，被告共欠原告借款人民币124000元，被告立据约定，该借款于2018年10月16日还款20000元，2018年12月30日还款30000元，余款74000元于2019年12月30日前还清。立据后，被告没有按期还款，经多次催收未果。为此，特提起诉讼，恳请依法判决。被告郑义强不作答辩。原告陈芳玲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告欠到原告的借款124000元。被告郑义强没有提供证据。经庭审质证，被告郑义强经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：2018年10月14日，被告出具一份《借条》给原告收执，该《借条》载明“因用于(生意周转)于2018年3月开始向出借人陈芳玲借款人民币拾贰万肆仟元整(124000元)，经协定于2018年10月16日先偿还贰万元整(20000元)，2018年12月30日前归还叁万元整，其余于2019年12月30日前全部还清共柒万肆仟元整(74000元)。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”。约定还款期限届满后，被告只偿还了5000元给原告。至本案判决时止，被告尚欠原告到期的借款45000元未偿还。原告对借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。根据《借条》的约定，被告尚欠原告到期的借款本金45000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在约定还款期限届满时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款本金45000元有理，本院予以支持。至于原告请求被告偿还约定借款期限未届满的部分74000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告均应按《借条》的约定履行。原告主张被告没有按约定的期限还款，其行为已表明没有继续履行还款协议的意思，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定要求被告偿还全部借款。但依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告主张被告返还全部借款，须先对《借条》中的还款协议进行解除。但本案中，原告并没有请求解除双方《借条》中约定的还款协议。故原告请求被告偿还约定借款期限尚未届满的74000元无理，本院不予支持。关于原告请求的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应按借款本金15000元从逾期之日(即2018年10月17日)及借款本金30000元从逾期之日(即2018年12月31日)起计算至借款清偿之日止。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑义强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款45000元及支付利息（其中借款本金15000元从2018年10月17日起、借款本金30000元从2018年12月31日起，均按年利率6%计算至借款清偿之日止）给原告陈芳玲。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈芳玲的其他诉讼请求。本案受理费2780元，由原告陈芳玲负担1855元，被告郑义强负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郑 福审判员 陈 勇审判员 郑伟珠二〇一九年七月三日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1666号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105房。社会信用代码：91450107690249507B。 法定代理人：沓某，该公司经理。 被告：苏夏玉，女，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告苏夏玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以其己方原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄思绮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5552号 原告：宁夏吉泰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：侯智斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所。 被告：宁夏电影集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨洪涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝殿君，男，1968年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：尤峰，男，19627月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏吉泰房地产开发有限公司与被告宁夏电影集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，本院作出了（2019）宁0106民初5552号民事裁定书，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁涛，被告委托诉讼代理人郝殿君、尤峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4127037.04元，利息1724184.36元（暂计算至起诉日，4127037.04元×20%÷360×752天），合计5851221.4元；并要求按约定年利率20%的标准继续支付利息至实际偿还之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告因拍摄电影所需向原告借款1000万元，并向原告出具《借款凭证》一份，约定借款期限2个月，自2016年8月5日至2016年10月4日，如到期不能还款，则自借款之日起按20%的年利率标准计息，原告依约向其开具1000万元转账支票，被告收款后出具《收据》一张，载明收到原告借款1000万元。借款期限届满，被告并未按约定还款，经原告催要，被告仅偿还了部分借款本息，自2017年4月至今再未偿还剩余借款本息，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1.原告系被告电影《阿修罗》项目的共同投资方之一，被告因投资拍摄电影《阿修罗》而向原告借款；2.原告与被告一直保持良好的投资合作关系，因为电影《阿修罗》项目遭遇互联网黑恶势力违法犯罪活动侵害而被迫中止发行放映，导致被告方正常的生产经营被破坏、商业信誉和商品声誉严重受损、资金链断裂，同时也失去了原告的信任，导致本案纠纷发生；3.原告向被告电影《阿修罗》项目、电视剧《灵与肉》项目均采取风险共担、利益共享、按投资比例分成方式投资，原告因为上述项目目前没有盈利而与被告方产生隔阂，出于对资金安全的考虑而主张债权，被告表示理解，但被告希望原告能从双方合作的大局和长远利益出发，对被告方目前困难予以理解、谅解和支持；4.原告向被告共计借款两笔，一笔发生在2016年8月5日，借款金额1000万元；另一笔发生在2018年7月11日，借款金额300万元，本案涉及到的是2016年8月5日的借款，1000万元分两笔已经还了700万元，剩余300万元尚未还清。鉴于电影《阿修罗》项目遭遇互联网黑恶势力违法犯罪活动侵害的案件被告已依法向公安机关报案处理，目前案件尚未审结，电影后续发行工作还将继续开展，影片发行需要投资各方共同营造良好的市场氛围，本案判决之后被告也无法在短期内筹集资金偿还原告，除了给被告的生产经营和影片发行工作增添不必要的麻烦之外，完全于事无补，不利于原告挽回损失。因此，被告建议原告在法庭查明事实的基础上，消除误解和误会，实现和解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.借款凭证、转账支票存根、收据，被告对该组证据的三性无异议，本院予以确认；2.宁夏银行进账单两份、借款利息计算表，被告对该组证据的三性无异议，对该证据证明目的不予认可，对于原告方提供的利息计算表不予认可，对该证据本院予以确认；被告提交的1.公安部门的受案回执，原告对该组证据真实性无异议，对其关联性有异议，该报案回执与本案借贷关系没有关联性。该证据与本案无关联性，本院不予确认；2.电影《阿修罗》联合投资协议、联合摄制电视剧协议，原告对该组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，该两份协议系原、被告双方对电影、电视项目所签订的投资协议，与本案的借贷没有任何关联，本院不予确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月5日，被告因拍摄电影所需向原告借款1000万元，并向原告出具《借款凭证》一份，约定借款期限2个月，自2016年8月5日至2016年10月4日，按借款之日银行贷款利率计算利息。两月内归还，如两月之内没有按期归还，从借款之日起按20%利率计算利息。原告依约向其开具1000万元转账支票，被告收款后出具《收据》一张，载明收到原告借款1000万元。借款期限届满，被告并未按约定还款，经原告催要，被告偿还了700万元，其中偿还本金5872963元，利息1127037元（被告于2017年1月17日偿还了500万元，利息计算是从2016年8月5日计算至2017年1月17日，计息天数165天，借款利率年息20%，计算出利息为916666.67元，偿还本金为4083333.33元；第二笔还款是2017年3月23日，偿还200万元，其中利息计算是从2017年1月18日计算到2017年3月23日，计息天数64天，利率是年息20%，计算出利息是210370.37元，偿还本金为1789629.63元），截止2017年4月尚有本金4127037.04元未偿还。原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000万元并出具借款凭证，该借款事实清楚，证据充分，被告已偿还700万元，尚欠本金4127037.04元应予支付。被告未在借款期限两月之内归还借款，从借款之日起按年利率20%计算利息为1724184.36元（4127037.04元×20%×752天÷360天），2019年4月15日后的利息按20%计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告宁夏电影集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏吉泰房地产开发有限公司借款本金4127037.04元，利息1724184.36元，合计5851221.4元。2019年4月15日后的利息按年利率20%计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26379元，保全费5000元，由被告宁夏电影集团有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执51号 申请执行人：李丹娜，女，1988年10月28日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 被执行人：北海市和佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码9145050067249690X4，住所地北海市银海区四川路318号。 法定代表人：张承花，经理。 委托代理人：陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李丹娜与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已支付申请执行人李丹娜案件款162755.01元，并收取了执行费2172元，截止至2019年6月30日，本案未执行到位金额为61404.59元。现申请执行人李丹娜与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司达成执行和解协议。申请执行人李丹娜与被执行人北海市和佳房地产开发有限公司达成和解正在长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）桂0503执51号案件的执行。 如被执行人不按期履行，申请执行人可在二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱芳审判员张宏文审判员黄之洋 二〇一九年七月十一日 法官助理 秦      玲      玲 书 记 员 伍      传      姬 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4536号原告：孙宝丽，1983年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地津南区津沽路南侧，咸水沽月牙西侧滨海雅园6-底商1号2号。本院在审理原告孙宝丽与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司责任保险合同纠纷一案中，原告孙宝丽向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司的起诉。经审查，本院认为，原告孙宝丽申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告孙宝丽撤回起诉。二、案件受理费25元由原告孙宝丽负担。审判员  孙金洪二〇一九年七月一日书记员  张潇欲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8158号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：赖立科.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告赖立科信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××05）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19967.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月9日,尚欠利息18439.41元、分期手续费1896.08元、滞纳金2134.31元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为998.36元（19967.25元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖立科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19967.25元、利息18439.41元、分期手续费1896.08元、滞纳金998.36元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告赖立科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年七月二十九日书记员 李展云
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执325号之三被执行人黄芳芳，垦利区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执325号之三裁定书，于2019年07月23日向被执行人黄芳芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄芳芳在中国工商银行16×××37账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年七月二十三日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1939号 原告：李红，女，1975年7月17日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王铎良，彰武县大冷镇法律服务所法律工作者。 被告：高纯志，男，1973年9月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：李雪涛，男，1980年2月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告李红与被告高纯志、李雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人王铎良，被告高纯志到庭参加诉讼。被告李雪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李红向本院提出诉讼请求：1．要求被告高纯志偿还借款21000元；2．被告李雪涛对上述借款承担担保责任；3．诉讼费由高纯志负担。事实和理由：2017年1月5日，高纯志以买化肥用钱为由从原告丈夫赵继永（已去世）处借款21000元，同日高纯志给赵继永出具借据1份，未约定利息，未约定还款日期，李雪涛以担保人的身份在借据上签字。原告多次找高纯志、李雪涛索要此借款，但二被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。 高纯志辩称，2017年我从原告丈夫赵继永手里拿了20000元，我和赵继永通过电话联系，通过孟凡博拿的钱，没约定还款日期。之前我从原告处借过60000元，不久我就还了，没有利息。赵继永得病期间我给赵继永转过20000元作为60000元的利息。我承认这20000元的借款，我认为之前给赵继永转的20000元有剩余部分，应用于偿还本案的20000元。我同意偿还17000元。 李雪涛未出庭，其书面答辩意见为：1.借条约定“如借款人无法偿还由担保人偿还”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”根据上述法律规定，本案中，担保人李雪涛承担的是一般保证责任。2.根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。本案中，双方未约定保证期间，原告李红作为债权人对债务人高纯志未在该保证期间内向人民法院提起诉讼或到仲裁机构申请仲裁，答辩人作为保证人不再承担担保责任。综上，请求人民法院按照上述法律规定，判决驳回李红对答辩人李雪涛的诉讼请求。 李红为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1.借据1张。 2.彰武县大冷镇大冷村民委员会出具的证明1份，证实赵继永与李红系夫妻关系，赵继永于2019年5月16日因病去世。 高纯志为支持其主张的事实，提供了微信聊天记录照片2张。 李雪涛未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。 经质证，高纯志对李红提供的证据1的意见是他签借据的时候借据是空白的，他只签了名，除签名之外借据上什么都没有，借款金额、借款用途、借款时间以及赵继永的签名都是后补的；对李红提供的证据2没有异议。李红对高纯志提供的证据的关联性有异议，认为聊天记录照片是用来偿还陈和平担保的借款，与本案无关。 对上述证据，本院分析认定如下： 李红提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。高纯志虽然对借据提出异议，但未提供证据予以反驳，故不予支持。高纯志提供的证据无法看出其聊天的时间，即其陈述给付赵继永钱款的时间，故高纯志出具的证据不能证明与本案具有关联性，不能作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵继永与原告李红系夫妻关系。2017年1月25日，被告高纯志向赵继永借款21000元用于购买化肥，并为赵继永出具借据1张。高纯志在借款人处签名，被告李雪涛在担保人处签名。借据中约定高纯志在借款到期后未能还清贷款本息，由李雪涛还清。该借款未约定还款时间。赵继永于2019年5月16日因病去世。高纯志未偿还上述借款。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时主张返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定借款期限，经出借人赵继永的妻子李红催要，高纯志仍未返还借款，已经构成违约，依法承担偿还借款的民事责任。被告李雪涛自愿为该笔债务提供保证，约定高纯志在借款到期后未能还清贷款本息，由李雪涛还清，故李雪涛承担一般保证。高纯志主张之前给付过赵继永20000元，其中剩余的部分应用作偿还本案借款的本金，故同意偿还17000元，因高纯志提供的证据不能证明该主张且李红不予认可，故不予支持。关于本案保证期间，因本案借据中未约定还款日期，也未约定保证期间，故保证期间应自李红主张本案债权之日起六个月，即自起诉之日2019年6月18日起六个月，因此本案未过保证期间，对李雪涛的主张不予支持。李红的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高纯志偿还原告李红借款21000元，在本判决生效后5日内履行。 二、被告李雪涛对上述债务承担一般保证，承担保证责任后，有权向被告高纯志追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计163元，由被告高纯志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王超 二〇一九年七月三十一日 书记员  王淼
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14529号上诉人（原审被告）：李鑫，男，1994年7月25日出生，汉族，安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨佳恒，男，1995年5月23日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：米慧鑫，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：简红杰，河南言亮律师事务所律师。上诉人李鑫与被上诉人杨佳恒民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李鑫及其委托诉讼代理人梁亚，被上诉人杨佳恒的委托诉讼代理人米慧鑫、简红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫上诉请求：一、撤销(2019)豫0104民初1852号民事判决书中第一项判决。二、本案诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、原审认定事实不清，双方不存在民间借贷的法律关系。第一、上诉人与被上诉人之间系合伙投资做生意而产生经济往来，上诉人并未向被申请人借款，双方并不是民间借贷的法律关系，被上诉人所称的借款根本不存在。上诉人与被上诉人系共同投资经营上海强运商务咨询有限公司，上诉人出资比例为30％，被上诉人投资比例为30％，法定代表人崔东强投资比例为40％。上海强运商务咨询有限公司由上诉人、被上诉人、崔东强三人共同经营，在经营过程中，三人均有经济往来，但因上诉人与被上诉人女友关系很差，很多经济往来是由现金或者是第三方转账完成。第二、关于被上诉人诉称借款的十万元款项，上诉人已经在双方的经济往来中已经进行返还，根本没有欠付被上诉人的款项。在上诉人收到被上诉人的十万元款项之后，上诉人也已经向被上诉人支付了7.2万元款项，其他款项也通过其他途径支付，上诉人已经填补了被上诉人所称的借款的金额。因此，在上诉人与被上诉人共同经营公司过程中，上诉人均未向被上诉人借款，双方没有个人之间的借款往来，原审认定事实错误。二、原审认定事实的证据不足，被上诉人并未尽到举证责任。在原审过程中，被上诉人仅提供的转账凭证以及两人之间的聊天记录，转账记录只能证明上诉人收到了该笔款项，并不能证明是借款。在两人的聊天记录中，上诉人一直未承认该笔款项系借款，也并未表示还款。因此，被上诉人并提供充分的证据证明双方借贷关系成立的证据，不能证明双方存在借款关系，原审法院认定该笔款项系借款的证据不足。综上所述，原审认定的事实不清，证据不足，依法应当予以撤销并驳回被上诉人的诉讼请求。杨佳恒辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应予以维持。当事人的转账凭证、微信聊天记录、电话录音能够反映出双方之间真实意思表示，合法有效。上诉人应返还被上诉人借款。杨佳恒向一审法院起诉请求：1．请求依法判令李鑫归还杨佳恒借款本金10万元元及利息；2．本案诉讼费等一切费用由李鑫承担。一审法院认定事实：杨佳恒称李鑫因做工程资金周转不开向其借款10万元。后杨佳恒于2017年9月2日、9月3日通过中国银行账户（卡号：62×××61）分别向李鑫中国银行的账户（卡号：62×××58）转账人民币各5万元，共计10万元。后杨佳恒多次通过微信、电话联系李鑫让其出具借条并还款，李鑫以种种理由予以推脱，故引起争讼。一审法院认为，合法的债权关系受法律保护，当事人的转账凭证、微信聊天记录、电话录音能够客观反映真实意思表示，合法有效，李鑫应当归还杨佳恒借款。至于李鑫辩称杨佳恒、李鑫曾合伙投资做生意经营公司，有大量经济往来，该笔转款十万元仅是其中一笔经济往来。李鑫仅提交一份其向杨佳恒转款7.2万元的转账凭证，并未提交其他证据，不足以证明杨佳恒、李鑫之间有大量经济往来。且杨佳恒提交了转账凭证并说明了该笔转款的原因，故对李鑫辩称，该院不予采信。杨佳恒要求李鑫偿还借款10万元，理由正当，该院予以支持。至于杨佳恒关于利息的主张，其并未明确利息的计算方式，也无证据证明双方的借款约定有利息，故对于杨佳恒主张的利息，证据不足，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及其他相关法律规定，判决：1、李鑫于本判决生效后十日内偿还杨佳恒欠款100000元；2、驳回杨佳恒其他诉讼请求。案件受理费2660元，由李鑫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明事实一致。本院认为，案涉借款有相应转账凭证、微信聊天记录、电话录音等证据为凭据，事实清楚、证据充分，案涉借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。本案借款行为发生后，李鑫经债权人催要未还款属违约行为，依法应承担相应民事责任。李鑫上诉称杨佳恒所称的借款不存在、案涉十万元款项已经返还，缺乏充分证据支持，且与本案查明事实不符。综上所述，李鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李鑫负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年七月三十一日书记员 程金豹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2839号 移送申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人史某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人匡某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告广州红骏贸易有限公司与被告史某、匡某买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初10893号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人史某、匡某应当支付案件受理费13000元。因被执行人没有履行上述判决义务，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，扣划了被执行人的银行存款558.76元，此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查明被执行人史某名下有号牌号码为赣Ｈ×××××的汽车一辆，因未发现该车辆的下落，故未作处理。 （三）经向房管部门查询，查明被执行人匡某原来位于江西省××城区××号长虹金域中央二期XX栋XXX房屋已转让给他人。此外，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人史某、匡某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人史某、匡某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年七月二十五日 书记员  霍嘉铭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10266号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：谭礼娟，女，2000年10月23日出生，汉族，住云南省邵通市昭阳区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告谭礼娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告谭礼娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0972%日息从2018年11月9日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为291.66元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.1458%日息从2018年12月9日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为96.53元）；以上金额合计3388.19元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币3000元整，贷款期限9个月，自2018年11月9日到2019年8月9日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后原告于2018年11月9日向被告发放了贷款3000元整。被告自2018年12月9日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告谭礼娟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告谭礼娟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月9日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款3000元，贷款期限9个月，自2018年11月9日到2019年8月9日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年11月9日向被告发放贷款3000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月14日，被告尚欠本金3000元，利息291.66元，罚息96.53元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向谭礼娟发放贷款3000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求谭礼娟偿还贷款本金3000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3000元为基数，从放款之日即2018年11月9日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张谭礼娟承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谭礼娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3000元为基数，从2018年11月9日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告谭礼娟于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭礼娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3016号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：盖州市九垄地街道办事处，住所地辽宁省盖州市九垄地镇。法定代表人：王作主，该办事处主任。委托诉讼代理人：栾福堂，男，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：徐世达，男，该办事处工作人员。被申请人(一审原告、二审上诉人)：营口市鲅鱼圈区市政公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区西关屯村。法定代表人：于希和，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振烈，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘海波，女，该公司预算员。再审申请人盖州市九垄地街道办事处（以下简称办事处）因与被申请人营口市鲅鱼圈区市政公司(以下简称市政公司)建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2018)辽08民终2936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。办事处申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由：被申请人2003年4月20日与再审申请人签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由市政公司承包办事处发包的南仙路道路涵洞等工程，工程地点位于盖州市，工程价款经定审为190，272.40元。工程结束后，再审申请人用仙人岛小学校舍抵顶工程款105万元，工程竣工与抵顶的先后顺序上可以证明再审申请人已经履行了付款义务。被申请人所主张债务纠纷，诉讼时效为两年，案涉工程于2003年竣工，至本案起诉前其从未主张过权利，距诉讼已经有14年之久，本案已经超过诉讼时效。市政公司提交意见称，再审申请人的再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审请求。（一）本案工程与办事处主张的105万元工程款所涉工程系不同工程项目，再审申请人称105万元工程款包含本案工程款，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。（二）办事处于一审第一次庭审答辩中明确认可尚未支付市政公司工程款的原因是上级单位投资未到位，并认为政府无经济来源，利息部分无力支付。（三）由于双方未约定支付款项期限，被申请人可随时主张，且被申请人一直在向再审申请人主张。在庭审过程中，再审申请人也未提出诉讼时效抗辩。本院经审查认为，市政公司与办事处签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。办事处委托营口鑫达会计师事务所有限责任公司对案涉工程的价款进行审核，定审价值为190，272.40元，原审法院判决办事处按该定审价值给付市政公司工程款并无不当。因双方对于工程款履行期限的约定不明确，市政公司可以随时向办事处主张权利，故办事处提出本案已过诉讼时效的理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。办事处称已用仙人岛小学抵顶工程款105万元，工程竣工与抵顶的先后顺序上可以证明再审申请人已经履行了付款义务。因双方均认可还有其它工程，故其该项再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖州市九垄地街道办事处的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年七月二十三日书记员 杨 悦
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 (2019)浙0424执恢317号 吴叶军 石文彬： 吴叶军申请执行石文彬民间借贷纠纷一案，执行标的金额250元。案经执行，被执行人支付了全部执行款，本案确定的债务已全部清偿完毕，执行申请费50元由被执行人承担，故案件执毕而结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初132号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人王昆，男，1993年7月7日生，汉族，中专文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年3月19日被广南县公安局取保候审，同年3月28日被广南县人民检察院取保候审，2019年7月4日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人王昆犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月05日，被告人王昆超载驾驶无号牌五征牌自卸三轮汽车，由广南县珠琳镇新桩科驶往者兔乡者莫方向，17时10分许，行至K4+750M路段，在下坡右转弯过程中，车辆失控向左驶出有效路面，造成乘车人何某1被车上所载钢筋洒落压埋当场死亡，及车辆受损的道路交通事故。经认定，王昆承担此事故的全部责任，何某1不承担此事故责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了户籍证明、证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人王昆驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王昆具有刑法规定的坦白情节，建议判处一年零二个月以上二年以下的有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人王昆对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩称其有自首情节，其不具有传授、指导驾驶知识的资质，被害人选择跟车学习驾驶技术，存在选任上的过错，请求对其减轻处罚。 经审理查明，2018年12月5日，被告人王昆驾驶超载的无号牌五征牌自卸三轮汽车，由广南县珠琳镇新桩科驶往者兔乡者莫方向，17时10分许，行至K4+750M路段，在下坡右转弯过程中，车辆失控向左驶出有效路面，造成乘车人何某1被车上所载钢筋洒落压埋当场死亡，及车辆受损的道路交通事故。经认定，王昆承担此事故的全部责任，何某1不承担此事故责任。案发后，被告人王昆付给被害人何某1的父母何某3、周某人民币5万元，给付价值人民币690元的大米、香烟等物，用于办理何某1丧事。2019年7月15日，经本院主持调解，被告人王昆与被害人何某1的父母何某3、周某达成调解协议，赔偿何某3、周某经济损失人民币30万元（不含王昆原给付的5万元及物资），取得何某3、周某的谅解。 上述事实，被告人王昆在开庭审理过程中亦无异议，且有王昆身份信息、前科查询证明、到案说明、收条、谅解书、调解书，证人吴某、王某、何某2的证言，被告人王昆的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王昆违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王昆辩解其有自首情节，经查案发后，被害人何某1的弟弟何某2从被告人王昆的家人处得知发生事故而报警，后王昆被民警传唤到案，不属于自动投案，不能认定为自首。其自首的辩解，本院不予采纳。案发后，被告人王昆积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解；被告人王昆到案后，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年七月十六日 书 记 员  胡江浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1622号上诉人（原审起诉人）：阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌经济合作社。住所地：阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌村。负责人：罗标典，村民小组组长。上诉人（原审起诉人）：阳春市三甲镇长沙村委会首垌经济合作社。住所地：阳春市三甲镇长沙村委会首垌村。负责人：李业有，村民小组组长。上诉人（原审起诉人）：阳春市三甲镇岳冲村委会长屋经济合作社。住所地：阳春市三甲镇岳冲村委会长屋村。负责人：游彬，村民小组组长。上诉人（原审起诉人）：阳春市三甲镇丰垌村委会山塘经济合作社。住所地：阳春市三甲镇丰垌村委会山塘村。负责人：韦芝洋，村民小组组长。上诉人（原审起诉人）：阳春市三甲镇丰垌村委会秧二经济合作社。住所地：阳春市三甲镇丰垌村委会秧二村。负责人：罗盛秋，村民小组组长。上诉人阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌经济合作社、阳春市三甲镇长沙村委会首垌经济合作社、阳春市三甲镇岳冲村委会长屋经济合作社、阳春市三甲镇丰垌村委会山塘经济合作社、阳春市三甲镇丰垌村委会秧二经济合作社因第三人撤销之诉一案，不服阳江市中级人民法院(2019)粤17民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌经济合作社等五上诉人上诉请求：撤销阳江市中级人民法院(2019)粤17民撤1号民事裁定、(2001)阳中法经初字第106号民事判决以及(2002)阳中法执字第54号民事裁定，裁定阳江市中级人民法院受理本案。事实和理由：（一）1979年11月，原阳春县山坪人民公社与长沙大队、岳冲大队、丰垌大队各生产队签订《山坪公社社队合办长滩电站协约》，约定合办阳春县山坪镇长滩电站。山坪人民公社负责筹集资金和组织工程的施工，三个大队负责工程的劳动力，电站的收入扣除必要费用和积累后，纯收入的六成归公社，四成按长沙、岳冲、丰垌三个大队投工数分配。各大队按二、八比例与生产队分成，二成归大队，八成按各生产队投工数分配到队。协约签订时的山坪镇、山坪公社、长沙大队、岳冲大队、丰垌大队现分别为阳春市三甲镇、阳春市三甲镇人民政府、阳春市三甲镇长沙村委会、阳春市三甲镇岳冲村委会、阳春市三甲镇丰垌村委会。据此，五上诉人占有阳春市山坪镇长滩电站四成股份，与（2001）阳中法经初字第106号民事判决、（2002）阳中法执字第54号民事裁定有利害关系。（二）阳江市中级人民法院的（2001）阳中法经初字第106号民事判决，在没有查明阳春市山坪镇长滩电站借款的实际用途，也没有依法通知五上诉人参加该案诉讼的情况下，判决阳春市山坪镇长滩电站向阳春市山坪农村信用合作社还款350万元和利息，严重损害了五上诉人合法权益。（三）阳江市粤达房地产评估有限公司对阳春市山坪镇长滩电站的财产评估报告做假，该电站在2004年才被拍卖，但阳江市中级人民法院（2002）阳中法执字第54号民事裁定却称电站已被拍卖，该民事裁定明显虚假，亦严重损害了五上诉人的合法权益。本院认为，本案审查的焦点是阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌经济合作社等五上诉人是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。从五上诉人起诉的事实理由和提交的证据看，（2001）阳中法经初字第106号案是对阳春市山坪镇农村信用合作社与阳春市山坪镇长滩电站基于《抵押担保借款合同》所产生的纠纷进行审理，五上诉人不是该抵押担保借款合同的当事人，对该案当事人即阳春市山坪镇农村信用合作社与阳春市山坪镇长滩电站争议的诉讼标的不具有独立的请求权。所以，五上诉人不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人的条件。从五上诉人提交的（2001）阳中法经初字第106号民事判决书的判项看，阳江市中级人民法院没有判决五上诉人负有偿还借款或者承担担保责任等义务。据此，该民事判决处理结果同五上诉人没有法律上的利害关系。所以，五上诉人不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的无独立请求权的第三人的条件。（2002）阳中法执字第54号民事裁定书，是阳江市中级人民法院对（2001）阳中法经初字第106号判决进行强制执行的法律文书。因此，五上诉人关于撤销（2002）阳中法执字第54号民事裁定的请求，不属于本案第三人撤销之诉的审查范围。综上，阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌经济合作社等五上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年七月十八日书记员  向颖欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初751号原告：王洪亮，男，1965年12月4日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：段世华，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：杨成金，男，1952年9月2日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨明强，男，1982年2月10日出生，回族，住址。二被告委托诉讼代理人：杨阳，河南宇言律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。原告王洪亮与被告杨成金、杨明强民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2019年3月27日、2019年7月10日分两次对本案公开开庭进行了审理。原告王洪亮委托诉讼代理人段世华，被告杨成金、杨明强及其委托诉讼代理人杨阳、王兆光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪亮向本院提出诉讼请求判令1、二被告偿还原告欠款300000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月23日，被告杨成金以投资睢阳区路河乡周坟村窑厂为由急需用钱，被告杨成金找到原告王洪亮协商，经双方协商签订协议书，由原告王洪亮投资300000元，不参与任何经营管理，（被告杨成金从2016年1月23日起至2017年1月23日到期、每年支付原告王洪亮利息10万元），利润到期后，原告王洪亮因有事需用钱找到被告，被告拒不履行义务，2017年7月26日由被告杨成金与儿子杨明强协商担保，并钦定协议书式的还款计划，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨成金答辩称：1、本案应为民间借贷纠纷并不是合伙关系，从协议书内容可以看出。2、被告已经偿还原告370000元，按照先付息后扣本的原则按照月息3分计算，被告应欠原告10000多元，如果按照月息2分计算已经不欠原告。被告杨明强答辩称：协议书被告杨明强只是见证人，没有为该笔借款承担保证责任，被告杨明强应当还款责任。本院经审理确认以下案件事实：2012年1月23日原告王洪亮与被告杨成金签订一份协议书，该协议约定原告投资被告200000元，年利润100000元，原告不参与经营管理，不管被告赔赚与否，被告都应返还本金及利润。2013年1月23日被告杨成金返还原告100000元。在此之后，原告又将该100000元借给了被告杨成金。原协议改为投资款300000元，年利润150000元。2014年1月23日当日，因被告未能按时履行约定的年利润，被告为原告出具150000元的欠条，后被告将该150000元偿清，被告杨成金收回了该欠条。2015年1月23日当日，因被告未能按时履行约定的年利润，被告为原告出具150000元的欠条，后被告将该150000元偿清，被告杨成金收回了该欠条。到2016年1月23日被告未清偿约定的利润，双方重新签订协议书，约定投资本金为300000元，年利润为100000元。2016年7月12日被告通过原告刘宏伟偿还原告60000元，2018年4月16日被告杨成金偿还原告20000元，2018年5月21日被告杨成金返还原告20000元，2018年4月27日被告杨成金返还原告30000元。2017年7月26日，原告王洪亮与二被告就还款事宜签订了一份还款协议书，被告杨明强作为担保人签署了姓名。本院认为，本案中，原、被告之间签订的虽名为投资协议书，但依据该协议的内容约定原告仅享有利润分配并不参与管理也分担风险，其双方并非合伙关系，被告也认可双方是借贷关系，故原、被告之间实际为借贷关系。本案应按照民间借贷相关法律规定处理本案，因双方约定利息明显过高，利息按照已支付的按照月息3分计算，未支付的按照月息2分计算，被告的还款按照也冲抵利息，多出部分冲抵本金的方式计算，双方借款期间签订的协议与还款计划与法律规定相抵触的不产生法律效力。本案中2012年1月23日的借款本金为200000元，至2013年1月23日因被告杨成金实际偿付原告100000元，但该协议书约定所谓的年利润（也就是年利息）明显过高，按照200000元本金月息3分的标准一年的利息应为72000元。故被告杨成金偿付100000元，72000元冲抵利息，28000元冲抵本金。那么原告又将100000元借给被告后，被告杨成金欠原告的本金应为272000元。到2014年1月23日按照月息3分272000元的利息为97920元，被告虽未在该日偿还约定的150000元，被告为其出具利息欠条，事后被告杨成金也予以偿还，并收回欠条，且双方也未提交具体结清利息的时间，故本院认定2014年1月23日为双方借款的结算日，该次150000元还款冲抵利息97920元，冲抵本金52080元，那么剩余本金为219920元。到2015年1月23日，219920元本金按照月息3分利息为79171元。故2015年1月23日的150000元还款冲抵利息79171元，冲抵本金70829元，那么剩余本金为149091元。再次之后被告分批次偿还的金额因按照月息3分的标准均不能完全冲抵其应付的利息，以后的还款不在冲抵本金，均为冲抵利息，经计算被告在此之后偿还的130000元，可以冲抵29个月的利息（即到2017年6月23日），在此之后被告未偿付本金为149091元，利息按照月息2分计算到付清时至。因被告杨明强在还款协议书中以担保人身份签字，虽该协议中关于还款的数额与按照法律规定结算的债权数额有出入，但该笔债权并没有约定还款期限，故原告主张权利后，被告杨明强应依法承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨成金于本判决生效后十日内偿还原告王洪亮借款149091元及利息（按照月息2分从2017年6月23日计算至付清时止）。被告杨明强对上述款项承担连带偿还责任。驳回原告王洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由原告王洪亮承担2900元，被告杨成金负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 培审判员 耿伟亚审判员 陈宗华二〇一九年七月十二日书记员 郭志豪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7235号 被执行人:黄志权,男,1982年9月26日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人黄志权一审诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0114民初8893号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志权应缴纳一审诉讼费1748.50元。本院于2019年7月16日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年七月三十一日 书记员  肖俊杰
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执863号之一被执行人：郭泽强，男，1980年12月23日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市思拓国际贸易有限公司员工，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被执行人郭泽强因犯伪造公司印章罪，本院于2017年12月19日作出的（2017）津02刑初46号刑事判决书，认定被告人郭泽强犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币20000元。该判决书已经发生法律效力，因郭泽强未履行义务，本院刑二庭于2019年7月4日移送执行。本案执行中，经查询被执行人郭泽强名下银行账户、房产、车辆后，未发现可供执行的财产，对执行人郭泽强已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年七月二十九日书记员  包 涵
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初625号原告：廖清友，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：沈漪，上海澳华律师事务所律师。被告：龚静，女，1973年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：虞陆洋，上海君澜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。原告廖清友与被告龚静、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖清友的委托诉讼代理人沈漪、被告龚静的委托诉讼代理人虞陆洋、平安保险公司的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖清友向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告车辆修理费人民币18,033元(以下币种均为人民币)，评估费500元，共计18,533元；2、被告平安保险公司在交强险及商业险责任范围内承担责任，不足部分由被告龚静承担。事实和理由：2019年4月7日14时05分许，被告龚静驾驶牌号为沪A0XXXX的车辆在本市内环高架外侧广中路上匝道前约0米处，因变道与原告驾驶牌号为沪J8XXXX的车辆发生事故。交警部门认定被告龚静负事故全部责任。被告龚静驾驶车辆的交强险和商业险投保于被告平安保险公司。为维护自身权益，请求判如所请。被告龚静辩称，对事发经过和责任认定无异议，车辆维修费用过高，不予认可。因在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，故赔偿责任应由保险公司承担。被告平安保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告龚静所驾驶的牌号沪A0XXXX车辆在保险公司投保交强险(交强险保额为12.2万元)和商业三者险(商业险保额200万元)，事故发生在保险期间内。因被告车辆未按规定年检，按照保险合同约定，商业保险部分拒赔，同意在交强险内承担责任。原告车辆修理费用过高，且部分项目不需更换，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日14时05分许，被告龚静驾驶牌号为沪A0XXXX的车辆在本市内环高架外侧广中路上匝道前约0米处，因变道与原告驾驶牌号为沪J8XXXX的车辆发生事故。交警部门认定被告龚静负事故全部责任。事发后，原告委托上海昌德价格评估咨询服务有限公司对事故车辆损失进行评估，确认原告车辆修复费用为18,033元。另查明，被告龚静驾驶的沪A0XXXX车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险(含不计免赔)，事发在保险有效期内。事发时，该车行驶证载明检验有效期至2019年3月。事发后又办理了年检，有效期为2020年3月。上述事实，有道路交通事故认定书、物损评估意见书、机动车维修结算清单、维修费票据、综合商业保险保单、车辆行驶证、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当根据过错承担赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额及商业三者险范围内根据合同约定予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人赔偿。本案的争议焦点：１、平安保险公司是否应承担商业三者险范围内的赔偿责任。本院认为，商业险保险条款约定：未按约定检验或检验不合格的车辆，保险公司可免除责任，设立该条款是因为存在安全隐患的车辆上路通行对他人人身、财产安全构成危害，在客观上增加保险标的的危险程度。但本案中，发生事故的原因是被告变道引起，并非车辆本身的安全技术指标存在瑕疵，事后该车辆经检验符合有关安全标准并正常通过年检，不存在危险程度显著增加的因素，肇事车辆未年检和本案事故的发生无因果关系，且在事后，肇事车辆办理并通过了年检。故保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任；２、对于车辆修理费和评估费，两被告认为原告评估金额过高，且存在非本次事故的维修项目，对损失金额不予认可的辩解意见，本院认为，原告为确定车辆的损失情况，委托有资质的评估机构进行评估，按定损的金额修理了车辆，是合理和必要的，被告未提供证据证明原告的车辆损失的不合理性，对其辩解意见不予采纳，确认修理费为18,033元；关于评估费，因原告未提供票据予以证明，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告廖清友车辆修理费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告廖清友车辆修理费16,033元；三、对原告的其他诉请不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚静负担。该款于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  金向群二〇一九年七月三十日书记员  朱东玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2676号 原告：宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：白生忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：白生华，男，1965年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司诉被告白生华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。 宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80543.39元，利息182403.94元（按照年利率24%暂计算至2019年2月20日，请求计算至付清之日止），本息共计262947.33元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:2009年7月10日，被告向原告借款，双方协商签订了《个人借款合同》，原告为被告提供借款9万元，借款期限自2009年7月10日至2009年10月10日，借款期间年利率14.4%，逾期利率为借款利率基础上上浮200%，同时，借款合同对借贷双方担保责任、管辖法院等相关内容进行了明确约定。后原告按约定提供了9万元借款，但被告违反约定，债务到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，根据原告提供的被告白生华的住址无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司的起诉。 案件受理费5244元，减半收取2622元，退还原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年七月十日 书记员  汪 娟 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执925号之一申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。被执行人：郭胜利，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：赵洁，女，1984年12月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：王海江，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：吴永庆，男，1987年8月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：王合彬，男，1978年8月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与郭胜利、赵洁、王海江、吴永庆、王合彬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴永庆在财付通支付科技有限公司085e9858eec3f0a4a762526fb@wx.tenpay.com有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴永庆在财付通支付科技有限公司085e9858eec3f0a4a762526fb@wx.tenpay.com账户内存款人民币2352.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 剪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15632号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黄宣华，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省南雄市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄宣华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××67）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2019年4月6日，其中本金42651.7元、利息4713.58元、还款违约金6152.57元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄宣华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42651.7元、利息4713.58元（暂计至2019年4月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，由被告黄宣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年七月十七日书记员  林瑜茵
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执832号之一申请执行人：泰兴市村民委员会，住所地泰兴市。法定代表人：吴文成，该村主任。被执行人：江苏盛大电线电缆有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：王铁军。关于申请执行人泰兴市珊瑚镇新桥村村民委员会与被执行人江苏盛大电线电缆有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的(2017)苏1283民初8077号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏盛大电线电缆有限公司于本判决生效之日起10日内给付申请执行人泰兴市珊瑚镇新桥村村民委员会租金计206400元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4396元，公告费600元，合计4996元，由被执行人盛大公司负担（此款申请执行人已预缴，被执行人于本判决生效之日起10日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月28日向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年1月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院短信的方式向被执行人送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年1月28日、2月13日、3月26日、6月3日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现可供执行的银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2019年4月29日，本院作出（2019）苏1283执832号执行裁定书，裁定限制江苏盛大电线电缆有限公司企业名称变更、法定代表人变更、减少注册资本、企业注销。4、在被执行人法定代表人王铁军系列案件执行过程中，本院于2018年2月10日至王铁军家中调查，村委会工作人员称已经好几年没有看到王铁军了，去向不明。2018年10月16日，本院至被执行人江苏盛大电线电缆有限公司注册登记地调查，公司已经停产，厂房空置，未发现可供执行的财产。经调查，该公司租赁村土地、办公室。5、2019年4月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月23日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6、本院在执行被执行人江苏盛大电线电缆有限公司其他系列案件过程中，查封被执行人公司部分设备，查封期间，被被执行人法定代表人擅自转移，该行为已涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪，2018年10月31日本院已将该案移送公安机关侦查。上述财产查控等情况，本院于2019年7月6日通过电话、短信的方式与申请执行人约谈，将查控情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初8077号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月六日书记员  朱潇潇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7845号原告：昆明双平衡器制造有限公司，住所地云南省昆明市五华区江东和谐家园M3幢3111号。法定代表人：余鑫彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴云栋，男，系公司业务经理，特别授权代理。被告：云南云宽经贸有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区上蒜镇小朴村委会大朴村。法定代表人：应少燕，执行董事兼总经理。原告昆明双平衡器制造有限公司与被告云南云宽经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴云栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的货款43000元，并支付违约金10000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年11月20日签订了《工业品买卖合同》，约定被告自愿购买原告制作生产的全电子汽车衡一台，合同总价为5.3万元，付款方式为合同签订后支付1万元预付款，汽车衡安装调试完毕交付使用后，余款15日内全部付清，现被告欠货款43000元未付，原告多次催要未果，故诉至本院。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《销售、维修、改造合同》、《付款承诺书》、《付款协议》等证据证明。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法，无相反证据否定其真实性，且证据相互印证，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告为供方与晋宁富晨经贸有限公司为需方签订一份《昆明双平衡器制造有限公司销售、维修、改造合同》，约定需方向供方购买全电子汽车衡一台，货物总价款53000元，签订供货合同后，需方向供方支付定金10000元，余款在交货之日起15日内付清；并约定违约方须向对方偿付合同总额30%的违约金，滞纳金为合同总价的1%每天。合同签订后，需方向原告缴纳了定金10000元，原告向需方提供了合同约定的货物。2018年7月26日，被告向原告出具一份《付款承诺》，载明：“兹有云南云宽经贸有限公司于2018年7月26日承诺支付昆明双平衡器制造有限公司全电子汽车衡SCS-3.4×12M-120吨称款43000元，云南云宽经贸有限公司于2018年8月25日内付清全款。”2018年8月27日，原告为供方与被告为需方签订一份《付款协议》，约定：“根据供需双方就地磅称付款达成如下协议：1.需方须在2018年11月30日前付清供方地磅秤尾款43000元，若需方违约，须支付供方违约金10000元，且原需方地磅秤预付款10000元供方不退换，并由供方自行拉走该地磅秤设备。2.情况说明：供需双方于2017年11月20日所签地磅秤合同原需方晋宁富晨经贸有限公司改为云南云宽经贸有限公司全权负责并承担责任。供方已开具增值税发票给云南云宽经贸有限公司，金额53000元。3.以上情况属实，供需双方签字盖章并承担责任。”但被告至今尚欠原告货款43000元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告虽是与晋宁富晨经贸有限公司签订合同，但从被告出具给原告的《付款承诺》及与原告签订的《付款协议》来看，可以证实合同的相对人即需方为被告，且被告也确认并承诺应付原告货款43000元，而被告未按约履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款43000元及违约金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南云宽经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明双平衡器制造有限公司货款43000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由被告云南云宽经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年七月十六日书记员  陈蕾洁
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5691号申请执行人：广州市生态环境局增城区分局，地址广州市增城区**********。负责人：曾鸿斌，系该分局局长。委托代理人：赖潜浪，系该分局工作人员。被执行人：广州市增城骏顺五金加工厂（经营者：郭志伟），地址广州市增城区************，经营者公民身份号码440************115。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚〔2018〕446号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款100000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增环罚〔2018〕446号《广州市增城区环境保护局行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款100000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年七月三十日书记员  冯金娟
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1002号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李某华，男，1982年11月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月17日被惠州市公安局刑事拘留，同月24日变更取保候审。同年6月12日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月14日以惠城检公诉刑诉〔2019〕948号起诉书指控被告人李某华犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月3日凌晨1时43分许，被告人李某华酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色宝骏牌小汽车行驶至惠城区，被惠州市交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为93.07mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某华如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某华对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年12月3日凌晨1时43分许，被告人李某华酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色宝骏牌小汽车行驶至惠城区，被惠州市交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为93.07mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人李某华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某华归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人李某华的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年七月三日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10187号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼全层以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈义妹，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：赖林峰，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈义妹、赖林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈义妹、赖林峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A216873000号。（三）借款金额：98000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年2月13日向被告发放贷款98000元；被告从2016年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金30752.74元，利息1555.76元，罚息14021.29元，复利742.78元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车，2014年1月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金30752.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息1555.76元，罚息14021.29元，复利742.78元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年7月2日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈义妹、赖林峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30752.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为1555.76元，罚息为14021.29元，复利为742.78元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈义妹抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈义妹、赖林峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执226号 申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市临城街道合兴路31号中昌国际大厦裙楼东侧1-5层。 负责人张丹凤，系该行行长。 被执行人祝艳君，女，1974年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行与被执行人祝艳君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4208号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案执行，执行标的为借款本金248627.59元、律师费代理费6400元及相应利息，并负担本案诉讼费2589.5元、执行费3766.7元。 本案执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人祝艳君发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行但向本院报告了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人祝艳君名下不动产、存款、车辆、保险、公积金等信息进行查询，查明被执行人祝艳君名下有部分银行存款及公积金缴纳信息，均已被本院依法冻结，无不动产、车辆等财产信息。因被执行人祝艳君涉案较多，标的较大，其银行存款金额较少，故申请执行人同意暂缓对其银行存款的分配处置。另其名下公积金尚不符合提取条件，暂无法处置。现被执行人祝艳君逾期未履行，故本院依法对其采取了限制高消费的执行措施。因被执行人祝艳君名下无其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2019年7月1日，本案未到位执行标的为借款本金248627.59元、律师费代理费6400元及相应利息，本案诉讼费2589.5元、执行费3766.7元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执226号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年七月一日 书记员  高晓阳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢65号之二申请执行人：钱伟，男，汉族，1986年10月12日生，住泰兴市。被执行人：朱俊，男，汉族，1988年10月12日生，住泰兴市。关于申请执行人钱伟与朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的(2016)苏1283民初2763号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱俊于本判决生效后二十日内偿还申请执行人钱伟借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被执行人朱俊负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中,2016年12月27日，申请执行人向本院撤销执行申请。2016年12月29日，本院依法终结本院(2016)苏1283民初2763号民事判决书的执行。2019年1月9日申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年1月10日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院分别于2019年1月9日、3月5日、4月22日、5月15日通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2019年1月11日依法冻结了被执行人的活期存款账户4个，冻结期限为12个月（均余额不足）;经向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有机动车车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产登记信息,坐落于泰兴市××城××室。本院已于2019年1月21日将其查封,查封期限为3年。3.本院于2019年1月10日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。4．申请执行人与被执行人于2019年5月28日至本院谈话，申请执行人当场收到被执行人支付宝转账7000元案款，并达成还款计划：我朱俊承诺每个月还给钱伟4000元整，一直到还清为止。承诺书已提交本院存卷备查。5．申请执行人于2019年7月3至本院出具撤回申请执行书，称因与被执行人私下达成还款计划，故申请执行人自愿申请撤回对被执行人的恢复执行申请，但不解除对被执行人所采取的一切执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、短信截屏等证据证实。本院认为，本次执行程序过程中，被执行人已偿还7000元，本院已依法将被执行人名下不动产查封，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初2763号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月五日书记员  孙嘉鑫