南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初882号原告涂旺平，女，1972年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人何竟远，江西昌荣律师事务所律师，执业证号13601199110104527。被告南昌市公安局西湖分局，住所地南昌市西湖区永叔路99号，统一社会信用代码11360100014510677C。法定代表人喻炜，该分局局长。委托代理人王岑，该分局民警。委托代理人周云斌，该分局民警。原告涂旺平诉被告南昌市公安局西湖分局（以下简称西湖分局）治安行政处罚一案，原告于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人何竟远，被告出庭负责人夏玉龙和委托代理人王岑、周云斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月6日作出西公（治）决字[2019]0357号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），以涂旺平2018年3月10日、11月21日因寿宫商城消防改造一事在北京非正常上访被北京警方训诫后，又于2019年两会期间在政府工作人员劝告后，仍执意进京非访，以此给政府施加压力，其行为已构成寻衅滋事，依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对涂旺平处以行政拘留十天的处罚。原告诉称，2019年3月5日，正值两会期间，原告与黄水香、涂香妹结伴到北京，打算向国家信访局反映南昌市人民政府拒不履行对信访答复意见的复核职责的问题。原告刚到北京旅馆，就被拦截，并强行押送回南昌。2019年3月6日，被告以寻衅滋事为由，对原告行政拘留十日，该行政行为没有事实依据。原告未实施任何影响两会召开的违法行为，未寻衅滋事。原告曾于2018年11月21日到北京国家信访局投诉，后被北京警方训诫，但这不能证明原告2019年3月5日到北京目的是企图以恶意登记的方式制造影响给政府施加压力，不能作为认定寻衅滋事的证据。请求判令：确认被告作出的《处罚决定书》违法。原告提供以下证据以支持其诉讼主张：第一组证据：原告身份证复印件、户口簿复印件、商铺所有权证复印件及营业执照复印件，用以证明原告在西湖区万寿宫商城一区商铺拥有产权；第二组证据：《处罚决定书》，用以证明被诉行政行为；第三组证据：《信访事项复查意见书》、南昌市红谷滩行政中心来访回执单，用以证明原告于2018年3月10日、2018年11月21日到北京信访系正常反映诉求；第四组证据：西湖区万寿宫商城消防改造项目分指挥部《告知书》二份，用以证明西湖区人民政府公告承诺商城不予拆除，店铺基本现状保持不变；第五组证据：南昌万寿宫商城一区商铺被改造后的现场照片、南昌市西湖区人民政府《关于责令万寿宫商城一区、二区、三区停业消防整改的决定》，用以证明西湖区人民政府实施的消防改造损害了原告店铺正常使用。被告答辩，原告于2018年3月10日、11月21日因万寿宫商城消防改造一事在北京非正常访被北京警方训诫，后万寿宫回迁工作组及街办工作人员多次对其进行宣讲，告知其相关诉求市、区政府信访部门正在依照程序办理，劝告其不要在全国两会期间进京上访，但其执意进京上访。为了在两会期间顺利进京上访，原告从南昌租车到武汉，换乘火车到石家庄，最后从石家庄乘火车到达了北京，企图通过在重大政治敏感时期进京上访的方式来制造影响，给政府施加压力，达到解决个人诉求的目的。原告的行为已构成寻衅滋事，事实清楚，证据确实充分。被告对其作出行政拘留十日的处罚决定适用法律正确，程序合法。被告西湖分局为支持其主张，向本院提供了如下的证据：南昌市公安局西湖分局公安行政案件卷宗一套，其中包括1.受案登记表2.行政案件审批表3.办案单位案件审核报告4.原告的传唤证5.原告的询问笔录及行政案件权利义务告知书6.行政处罚告知笔录7.《处罚决定书》8.执行回执9.原告的训诫书二份10.《西湖区赴京访人员登记移交表》11.同行人黄水香、涂香妹的传唤证、询问笔录及行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、《行政处罚决定书》、执行回执、训诫书、携带的信访材料、户籍证明12.黄水香的解除拘留证明书、出院回执、出院记录13.《关于涂香妹信访事项的情况报告》、涂香妹的火车票14.证人万某、张某1、张某2、付某的询问笔录、证人诉讼权利义务告知书及微信聊天截图15.原告的户籍证明，以上证据证明西湖分局对该行政案件处理程序正确、事实清楚、裁量准确。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3的合法性有异议，认为被告无管辖；对证据4至8的关联性、合法性有异议；对证据9、10的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11、12、13的合法性、关联性有异议；对证据14的真实性、关联性有异议；对证据15的三性均无异议。被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。经审理查明，原告涂旺平居住地为江西省南昌市西湖区前进支路司马庙社区，属西湖分局管辖区域。2018年3月10日、11月21日，原告因万寿宫商城消防改造问题先后两次到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队先后予以训诫。2019年3月3日，原告与黄水香、涂香妹相约一同赴京上访，从南昌租车前往武汉，又从武汉乘坐火车抵达石家庄，后从石家庄租车前往北京。3月5日，原告一行人到达北京办理住宿入住手续时，被北京警方带至当地派出所，后被劝返南昌。次日，原告被带至西湖分局治安大队。西湖分局通过调查，依照法定程序向原告送达《行政案件权利义务告知书》，对原告制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出《处罚决定书》，对涂旺平行政拘留十日。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”以及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告西湖分局作为原告居住地的公安机关，对涂旺平的违法行为拥有管辖权。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第十八条第一款规定，信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。按照上述规定，原告反映万寿宫商城消防改造问题，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关并到有关机关设立或者指定的接待场所提出。但是，原告涂旺平2018年3月10日、11月21日先后两次到北京市天安门地区进行非正常上访，且均受到北京警方的训诫，其明知该上访形式不符合信访相关规定，仍在2019年全国“两会”期间，继续前往北京非正常上访，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的情形，西湖分局以寻衅滋事对其行政拘留十日的处罚并无不当。综上，西湖分局对原告的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告涂旺平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告涂旺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  刘春香人民陪审员  王惠珍二〇一九年七月三十一日书 记 员  黄 阳