江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初427号原告：南京子诚新合贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路5号君临国际2幢705室。法定代表人：方贝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾松江，江苏苏泓律师事务所律师。被告：张秀荣，女，1970年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被告：南京市江宁区胖姐炒货经营部，住所地江苏省南京市江宁区东麒路农副食品物流中心A区A603-1商铺。经营者：张秀荣。原告南京子诚新合贸易有限公司（以下简称子诚公司）与被告张秀荣、南京市江宁区胖姐炒货经营部（以下简称胖姐经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告子诚公司的委托诉讼代理人顾松江到庭参加诉讼,被告张秀荣、胖姐经营部经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀荣偿还原告子诚公司借款本金299935.96元、利息4819.46元、罚息114792.16元，合计419547.58元（利息、罚息暂计算至2017年12月20日，此后的罚息按年利率16.5006%计算至款项实际清偿之日止）;2、判令被告胖姐经营部对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年6月10日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告张秀荣签订《综合授信合同》，约定民生银行向被告提供300000元的授信额度，额度使用期限12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日。同日，被告胖姐经营部与民生银行签订《最高额担保合同》，为债务提供连带保证责任担保。2014年7月17日，民生银行向被告张秀荣发放贷款300000元，借款期限自2014年7月17日起至2015年7月17日止，执行年利率11.0004%，被告未依约归还借款本息。2015年9月28日，民生银行将该笔债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方公司），并于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年6月30日，东方公司刊发催收公告，要求债务人及担保人履行义务。2018年2月9日，东方公司将该笔债权转让给同伦资产管理有限公司（以下简称同伦公司），并于2018年2月13日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2018年8月10日，同伦公司将该笔债权转让给原告，并于2018年8月30日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，原告已取得本债权项下全部权利。鉴于上述事实，特提起本案诉讼。被告张秀荣、胖姐经营部均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月10日，被告张秀荣（甲方、受信人、借款人）与民生银行（乙方、授信人、贷款人）签订《综合授信合同》一份，约定：一、在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人（指甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为300000元，有效使用期限为12个月，自2014年7月10日至2015年7月10日。二、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。三、本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。四、授信提用人违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。同日，被告胖姐经营部（甲方、保证人）与民生银行（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》一份，约定：一、担保主债权为上述《综合授信合同》项下民生银行的全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年7月17日至2015年7月17日，担保人所担保的最高债权额为300000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。二、甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，本合同项下任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。上述合同签订后，2014年7月17日，民生银行依约向被告张秀荣发放了借款300000元，执行年利率11.0004%，借款到期日为2015年7月17日。借款到期后，被告张秀荣未依约还款。2015年9月28日，民生银行将涉案债权转让给东方公司（截止2015年9月7日张秀荣拖欠借款本金为299935.96元、罚息4819.46元），双方于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，向张秀荣、胖姐经营部公告债权转让事实并催收借款本息。2016年6月30日，东方公司在《江苏经济报》刊登催收公告，向包括张秀荣、胖姐经营部在内的债务人及担保人催收借款本息。2016年8月2日，东方公司通过EMS向被告胖姐经营部寄送催收通知单，邮件均被退回。本案审理中，同伦公司向被告寄送了债权转让通知。2018年2月9日，东方公司将涉案债权转让给同伦公司（截止2017年12月20日张秀荣拖欠借款本金为299935.96元、利息4819.46元、罚息114792.17元，合计419547.59元），双方于2018年2月13日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，向张秀荣、胖姐经营部公告债权转让事实并催收借款本息。2018年8月10日，同伦公司将涉案债权转让给原告（截止2018年6月20日该笔借款本金尚欠299935.96元，所欠利息未在合同中注明），同伦公司与原告于2018年8月30日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，向张秀荣公告债权转让事实并催收借款本息。2019年1月9日，原告通过EMS向被告张秀荣、胖姐经营部寄送催收通知单，邮件均被退回。本院认为：被告张秀荣、胖姐经营部与民生银行签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵守履行。民生银行已按合同约定履行了放款义务，被告张秀荣却未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担合同违约责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，涉案合同权利经原债权人民生银行依法转让给东方公司，并由受让后取得权利的债权人东方公司、同伦公司再次转让，最终由原告受让了涉案的合同权利，上述各债权人均履行了债权人通知义务，上述债权转让对债务人张秀荣发生法律效力。被告胖姐经营部与民生银行签订《最高额担保合同》，自愿为案涉债务提供连带责任保证，故胖姐经营部应当按合同约定承担担保责任。原债权人民生银行、东方公司、同伦公司在保证期间或诉讼时效内通过登报公告等方式向其催收债务，故原告要求被告胖姐经营部承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张秀荣、胖姐经营部经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利，应自行承担不利后果。综上，原告子诚公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秀荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京子诚新合贸易有限公司借款本金299935.96元及利息、罚息（截至2017年12月20日利息4819.46元、罚息114792.16元，此后罚息按年利率16.5006%计算至款项实际清偿之日止）。二、被告南京市江宁区胖姐炒货经营部对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7593元、公告费600元，合计8193元，由被告张秀荣、南京市江宁区胖姐炒货经营部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  张苏莉人民陪审员  盛玉景二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵婷婷