云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2076号原告：朱伯群，男，1969年4月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：夏正虎，男，1965年5月18日出生，现住景洪市。委托诉讼代理人：李继仙，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。原告朱伯群与被告夏正虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，原告申请对被告夏正虎名下的位于景洪市大沙坝碧江苑5栋1201号房屋房屋予以保全，本院作出（2019）云2801民初2076号民事裁定书予以准许。之后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告与被告向本院申请调解期1个月，本院予以准许。调解期内，原、被告双方未达成调解协议。本案现已审理终结。原告朱伯群向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款1430000元；二、判令被告支付资金占用利息（自2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏正虎分别于2015年6月20日、2015年7月26日向原告朱伯群购买大果紫檀家具料8车总重304.41吨，约定每吨单价26000元，货款合计人民币7914660元。至2018年4月，期间陆续支付了部分货款，共计6484368元，剩余余款1430000元2018年4月16日被告向原告出具借条，确认被告欠原告1430000元后被告不再履行付款义务，原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告夏正虎辩称，1、本案原告诉讼主体不适格，原告提交的过磅单第1-4页中记载的托运人并非原告，原告也没有充分举证证明托运人和原告具有关系，故原告不能充分证明过磅单中过磅的物品为原告个人所有，且根据公司登记信息显示原告朱伯群系景洪巨森商贸有限公司的法定代表人，本案即使涉及红木交易也极有可能系公司所有而非原告个人所有；原告提交的货运单中载明的上海双桥物流有限公司经被告向国家企业信用信息公示系统（上海）查询，该公司根本就不存在故原告向法庭提交的该证据很可能是伪造的，请求法院在依法将本案移送公安机关立案侦查；称重单第5-6页没有被告的任何签字，不能证明称重单中的所有物品均是被告签收，故原告很可能提供的系不实证据；2、本案的被告诉讼主体不适格。根据原告的证据可以看出即使存在货物买卖，原告也系明知货物是出售给景洪航峰商贸有限公司故原告在本案中错列被告；3、原告对其诉请证据不足，原告仅提供了原告自行整理的单价，双方对账的单据一件都没有，按照常理在旧账未清的情况下，原告是不可能持续对被告进行大金额的货物赊欠。本案为买卖合同纠纷，且涉案货物数量巨大，作为出卖方货物在交付买受人之前货物毁损、灭失的风险是在原告，原告不可能将货物交由无资质、无执照的“黑物流公司”托运，对于运费的支付原告亦未提交证据加以证明，原告极可能涉及虚假诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱伯群提交的证据1《过磅单及称重单》、证据2《运费付款证明及签收单》均没有被告的签字确认，本院不予采信；证据3时间为2015年7月30日的结算单、证据4时间为2018年4月16日的借条均由被告夏正虎签字确认，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据1景洪巨森商贸有限公司的工商登记信息、证据2景洪航峰商贸有限公司的工商登记信息可以证明两家公司的部分登记信息，对此本院予以采信，证据3《国家企业信用信息公示系统（上海）》真实性无法确认，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年7月30日，原告朱伯群与被告夏正虎对双方之间的红木买卖重量和价款进行确认：2015年6月20日交易的红木为四车，重量为147.17吨，价款为3852420元；2015年7月29日交易的红木为四车，重量为156.27吨，价款为4062240元，合计304.41吨、价款为7914660元。被告于2015年3月11日支付1260000元、2015年7月15日支付700000元、2015年7月29日垫付运费124367.6元，已付款合计2084367元、未付货款金额为5830293元。2018年4月16日，被告夏正虎向原告朱伯群出具借条一份，内容为：景洪市航峰商贸有限公司法人夏正虎于2015年6月20日、2015年7月26日分别向朱伯群购买大果紫檀家具料8车总中304.41吨，每吨26000元，货款合计7914660元，期间陆续付货款6484368元，剩余欠款1430000元，今双方协商立此借据。在借款人处写明“景洪市航峰商贸有限公司夏正虎”。现原告以被告未支付剩余货款起诉至人民法院。另查明，原告朱伯群系景洪巨森商贸有限公司的法定代表人，被告夏正虎系景洪航峰商贸有限公司的法定代表人。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告夏正虎向原告赊购红木且于2015年7月30日和2018年4月16日两次与原告朱伯群针对红木价款进行结算确认，其作为买受人理应在约定的支付期限内向卖方支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告主张被告支付货款1430000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告未提交证据证明双方对于付款时间的约定，根据上述法律规定原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自被告出具借条之日即2018年4月16日起支付资金占用利息于法有据，本院按年利率6%予以支持。被告虽辩称本案的买卖合同关系系发生于景洪巨森商贸有限公司和景洪航峰商贸有限公司之间，故本案的原、被告诉讼主体均不适格。但对此被告未提交证据加以证明且原、被告之间的相关结算凭证上载明的亦为“景洪市航峰商贸有限公司法人夏正虎于2015年6月20日、2015年7月26日向朱伯群购买……”的内容，在无证据证明被告夏正虎向原告出具借条的行为系职务行为的情况下可以确认本案的红木买卖关系应发生于原告朱伯群和被告夏正虎之间，被告的该辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏正虎于本判决生效之日起三十日内向原告朱伯群支付货款1430000元并支付资金占用利息（依本金1430000元，按年利率6%自2018年4月16日起计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元，减半收取计8835元，由被告夏正虎负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年七月三十日书记员  刀启娜