广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1909号原告：罗伙明，男，1975年9月5日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：骆文婷，系广东安扬律师事务所律师。被告：广州市从化城郊万明化肥经营部，住所地广州市从化区城郊街高步村委右边30米自编之一，统一社会信用代码92440101MA59RC5578。负责人：刘业平。第三人：邝毅兴，男，1981年11月26日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王太林，广东昂首律师事务所律师。原告罗伙明与被告广州市从化城郊万明化肥经营部（以下简称“万明化肥经营部”）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加邝毅兴作为第三人参加诉讼，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗伙明的委托诉讼代理人骆文婷、被告万明化肥经营部的负责人刘业平、第三人邝毅兴及其委托诉讼代理人王太林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗伙明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即搬离权属于原告所有的位于广州市从化区城郊街城新路215号；2、判令被告支付自2018年11月2日起至搬离之日止的占用费给原告（占用费暂计至2019年5月1日止为6000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原告以人民币1306122元购得广州市从化区人民法院网络拍卖的位于广州市从化市城郊街城新路215号的房产，并于2019年1月16日依法取得该房屋的房产权证【产权证号为：粤(2019)广州市不动产权第××号】，成为该房产的所有权人。然而，原告在接收该房屋时发现其一直被被告强行占有。原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占用原告的房屋。被告的行为导致原告无法对房屋进行正常使用，严重侵犯了原告对房屋的占有使用权。为维护原告的合法权益，故，原告起诉来院。庭审中，原告补充事实和理由如下：原告经过法院拍卖所取得是2层混凝土结构房屋及土地、被告所占用的房屋土地及2层混凝土结构房屋后面相邻房屋及该房屋所在的土地。被告占用其土地，侵犯其物权。被告万明化肥经营部及第三人邝毅兴答辩称：我方要求驳回原告的全部诉讼请求。法院并非拍卖整块地，只是拍卖地上有房产证的两层建筑物。原告经拍卖取得的只是法院拍卖的有房产证的两层建筑物，而本案中被告所占用的房屋及土地不是法院拍卖的标的物，是属于第三人邝毅兴父亲的。不存在侵占原告房屋的情形。经审理查明：广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商银行”）与广州市从化第四建筑工程有限公司（以下简称“四建公司”）、肖成光、孙少康、麦国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）粤0184民初2532号民事判决书，判决如下：“一、被告广州市从化第四建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内还清借款本金8644319.35元及利息（从2017年4月21日起按合同约定利率计付至还清款项之日止）给原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行；二、被告广州市从化第四建筑工程有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行有权对被告广州市从化第四建筑工程有限公司提供的抵押物[位于从化市街口街××路××、××街口街××路××、××城郊街高步村××、××街口镇××房及××街口镇××房（产权证号分别为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证从字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告肖成光、孙少康、麦国辉对本判决第一项确定的被告广州市从化第四建筑工程有限公司的债务，在被告广州市从化第四建筑工程有限公司所有的上述房产折价或者拍卖、变卖后不足清偿部分承担连带清偿责任。四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行的其他诉讼请求。”判决生效后，因四建公司未履行生效判决所确定的义务，农商银行向本院申请执行，本院受理并立案，执行案号为（2018）粤0117执291号，并对四建公司提供的抵押物：位于从化市街口街××路××、××街口街××路××、××城郊街高步村××、××街口镇××房及××街口镇××房（产权证号分别为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证从字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）的房产进行拍卖。原告罗伙明经网络竞拍，于2018年10月22日以1306122元取得从化市城郊街高步村新庄（权利证号：粤房地权证从字第××号）的所有权。本院于2018年11月2日作出（2018）粤0117执291号之四民事裁定书，裁定：“从化市城郊街高步村新庄（权利证号：0112154173）的房产所有权及相应的权利归买受人罗伙明（身份证号：）所有，自本裁定书送达买受人罗伙明之日起转移。”后，原告罗伙明持上述裁定书到广州市从化区国土资源和规划局办理相关产权过户登记手续，并于2019年1月16日取得新的房产证，权利证号为粤（2019）广州市不动产权第××号。根据粤房地权证从字第××号及粤（2019）广州市不动产权第××号房产证查明，原告所购买的房产位于广州市从化区城郊街城新路215号，权利性质为出让/市场化商品房，土地用途为厂房，自用土地面积269.4㎡，总层数为2，所在层1-2层，建基269.44㎡，建筑面积为552.27㎡。房屋平面附图上原告所购买的房产编号为A2。根据本院（2018）粤0117执291号拍卖成交确认书、拍卖公告及拍品介绍查明，原告罗伙明最终以最高价竞得拍卖标的为从化区城郊街高步村新庄（权利证号：0112154173），该拍卖标的的房屋结构为混凝土，总层数为2层，建筑面积为552.27平方米。经本院现场勘查，被告万明化肥经营部所在的房屋与原告购买的房产存在于同一块面积为500多平方米的土地上，二者之间有共用墙。被告万明化肥经营部所在房屋为一层混凝土结构。被告万明化肥经营部的地址对应粤房地权证从字第××号及粤（2019）广州市不动产权第××号房产证房屋平面附图上的编号为B（靠近道路一侧）。另，为查明案件事实，本院通知涉案房屋拍卖时的评估师韦有明出庭。韦有明称评估时其到现场进行勘察，法院拍卖的房屋位于整个建筑的内部，仅包括两层的混凝土建筑，不包括其他建筑，具体与评估报告中实际勘察照片2、3、4一致。经本院核实，评估报告中的实际勘察照片2、3、4并未包括被告万明化肥经营部所在的房屋。本院认为，原告认为被告侵占其取得所有权的房屋而向本院起诉，请求被告搬出房屋，以排除对其物权的妨害，本案属于物权保护纠纷。综合庭审及本案相关证据情况，本案的争议焦点为原告经本院司法拍卖所取得的标的物范围及被告是否对原告物权造成侵害。本院（2018）粤0117执291号之四民事裁定书裁定：“从化市城郊街高步村新庄（权利证号：0112154173）的房产所有权及相应的权利归买受人罗伙明（身份证号：）所有，自本裁定书送达买受人罗伙明之日起转移。”，可知原告经司法拍卖取得的是从化市城郊街高步村新庄（权利证号：0112154173）的房产所有权及相应的权利，而粤房地权证从字第××号及原告经办理过户后新取得的房产证粤（2019）广州市不动产权第××号房产证均载明原告所购买的房产自用土地面积269.4㎡，总层数为2，所在层1-2层，建基269.44㎡，建筑面积为552.27㎡。结合拍品介绍、拍卖成交确认书及房屋拍卖评估师证言，本院认定，原告经本院司法拍卖所取得的标的物为混凝土结构，总层数为2层，建基269.44㎡，建筑面积为552.27㎡的房产及该房产所附着的土地，并不包括其他与该建筑相邻的房屋和土地。该房产及土地在房产证房屋平面附图上对应的编号为A2。经本院现场勘查，被告万明化肥经营部所在的房产及土地对应房屋平面附图上的编号为B（靠近路边），该房产及土地不属于原告，故，被告不构成对原告房产和土地的侵占。原告称其经过法院拍卖所取得的是2层房屋及土地、被告所占用的房屋土地以及2层房屋后面一房屋及该房屋所在的土地，与事实不符，其主张被告立即搬离权属于原告所有的位于广州市从化区城郊街城新路215号并支付占用费的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗伙明的全部诉讼请求。本案受理费125元，由原告罗伙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员  赵晓楠二〇一九年七月二十二日法官助理李芷君书记员李健华