wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8270号上诉人（原审被告）：程艳华，女，1964年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：李文富，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：陈栋林，男，1962年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人程艳华因与被上诉人李文富、原审被告陈栋林买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，于2019年6月6日作出判决：“程艳华、陈栋林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款84629.55元及以84629.55元为本金自2019年4月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予李文富。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取957.87元（李文富已预交），由程艳华、陈栋林负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于李文富预交的受理费957.87元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还”程艳华不服原判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.请求二审法院裁定案件发回重审；2.改判程艳华只需向李文富支付38791.75元，且无需承担利息；3.案件诉讼费由李文富承担。其上诉主要内容为：一、一审法院违反法定程序，在程艳华参与庭审的情况下，仍对案件作出缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。鉴于原审法院严重违反法定程序，恳请二审法院依法予以纠正。二、程艳华并非故意拖欠李文富款项，主要原因在于双方就退货事宜未达成一致意见。程艳华已支付无争议部分款项，恳请二审法院依法予以查明。针对程艳华的上诉，李文富、陈栋林均未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。程艳华上诉主张在其参与庭审的情况下，原审缺席判决程序违法，应发回重审。经审查，法院专递邮件详情单、送达情况说明等资料表明原审法院已按法定程序对程艳华进行了传唤，程艳华在一审庭审时未按时到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院据此缺席判决，程序并无不当，本院予以维持。程艳华的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。程艳华上诉主张涉案货物存在质量问题，应予以退回，其只需向李文富支付38791.75元货款，且无需承担利息。根据“谁主张，谁举证”的原则，程艳华未能提交充分证据证实李文富供应的货物存在质量问题，应承担举证不能的责任，且根据李文富提交的送货单，双方除2018年8月15日发生了一笔1233元的交易之外，其余交易均发生于2015年7月至2017年4月之间，距今已经超过两年时间，程艳华提出质量异议已超过法律规定的期限，故程艳华的该项上诉主张不能成立。涉案货物质量合格，程艳华已接收涉案货物，应支付相应的货款84629.55元以及利息予李文富。综上，程艳华的上诉主张理由不成立，本院不予支持。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，程艳华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945.95元，由上诉人程艳华负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年七月三十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12670号原告：李有忠，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖仪，广东淼鑫律师事务所实习律师。被告：张耀辉，男，1963年7月4日出生，香港特别行政区居民，原告李有忠与被告张耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈美玲、张颖仪到庭参加了诉讼，被告张耀辉经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金500000元及自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的利息（暂计至2018年7月9日为185000元）；2.判令被告向原告支付律师费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年11月初，被告以急需资金周转为由向原告借款1500000元。2014年11月12日，原告借用彭柳钰的账户向被告出借了1500000元。被告于2015年1月30日向原告还款700000元。2015年8月1日，为明确双方债权债务关系，原、被告重新签订《借款合同》，确认被告借款本金为800000元，月利息2.5%，借款期限为三个月，即从2015年8月1日至2015年10月31日。2016年2月1日，被告仅偿还300000元本金，其余借款500000元本金至今未付，利息也没有如期足额支付。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借款合同（1份，原件）、转账凭证（1份，打印件）、身份证（1份，复印件）、声明（1份，原件）。2.民事委托代理合同、增值税普通发票（各1份，原件）、转账凭证（1份，打印件）。3.交易流水查询（1份，打印件）。4.交易对手流水查询（1份，打印件）。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认本案法律事实如下：2014年11月12日，原告通过彭柳钰的银行账户转账，向被告出借1500000元。2015年1月30日，被告通过欧建珍的银行账户转账，向原告还款700000元。2015年8月1日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》，约定被告向原告借款800000元。借款利率为月利率2.5%，按月收息，每月5日前支付当月利息，利随本清。借款期限从2015年8月1日起至2015年10月31日止。被告如未按合同约定归还借款，被告应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。2015年9月8日，被告通过银行账户转账，向原告还款300000元，原告确认该款项为借款本金；同年9月14日，被告向原告还款12500元；同年10月25日，被告向原告还款12500元。2016年2月1日，被告在《借款合同》下方空白处签署“欠李有忠80万元，已还30万元，还欠50万元本金，定于2016年4月底前还清。原告与广东淼鑫律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告聘请广东淼鑫律师事务所为本案诉讼提供法律服务。广东淼鑫律师事务所于2018年7月9日向原告开具律师代理费发票，金额为40000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地及借款交付地均位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。原告提供的《借款合同》显示，其与被告存在借贷合意，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张其向被告出借了借款本金1500000元，被告已归还借款本金1000000元，已提供了证据证明，被告没有到庭抗辩并举证推翻，为此本院采信原告的主张。双方在《借款合同》中约定借款期间的月利率为2.5%，该利率已超过法律规定的标准，利率应以年利率24%计算为限。对于被告于2015年9月14日及同年10月25日归还的款项25000元，因双方未约定所还款项抵充的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告归还的款项应先予抵充被告所欠原告的利息，再抵充所欠本金，原告主张该款项为利息，合法合理，本院予以支持。原告在扣除被告已还款项后，主张从2017年1月1日起以借款本金500000元按年利率24%计付利息，系其对自身权利的处分，符合双方合同的约定，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告主张被告支付因实现债权产生的律师费40000元，符合双方在《借款合同》中的约定，且原告已提供发生该费用的相关证据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告张耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元，并从2017年1月1日起至实际还清之日止，以本金500000元按年利率24%的标准计付利息予原告李有忠；二、被告张耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费40000元予原告李有忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11050元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费11050元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起十五日内，被告可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年七月十九日书 记 员  林晓冰
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初213号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陈友明，男，1973年10月23日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2019年3月30日被取保候审。 被告人周啟会，女，1970年5月18日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，户籍地广南县，现住广南县，因本案于2019年4月9日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人陈友明、周啟会犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张国娅、书记员农志路出庭支持公诉，被告人陈友明、周啟会到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年11月28日凌晨0时30分许，被告人陈友明驾驶云Ｈ×××××号面包车邀约周啟会到董堡乡川龙山大桥工地盗窃钢板。在盗窃了11块钢板装入面包车后，两人正在盗窃第12块钢板时被董堡派出所民警查获。经鉴定，被盗钢板价值3100元。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陈友明、周啟会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈友明有期徒刑六个月至一年，并处罚金；被告人周啟会系从犯，建议判处三个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金。或对二被告人单处罚金。 被告人陈友明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人周啟会对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月28日0时30分许，被告人陈友明驾驶云Ｈ×××××号面包车邀约被告人周啟会到广南县董堡乡川龙山大桥工地盗窃文山州礼光道路桥梁工程有限公司的钢板。在盗窃了11块钢板装入面包车后，两人正在盗窃第12块钢板时被董堡派出所民警当场查获。经鉴定，被盗钢板价值人民币3100元。被盗的钢板已发还被害人。 上述事实，被告人陈友明、周啟会在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科查询、网上在逃人员查询；查获经过、抓获经过；接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人陆某、何某的证言；陈友明、周啟会供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈友明、周啟会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周啟会在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚；二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且本案因被公安机关当场查获而未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈友明犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人周啟会犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 杨正才 二〇一九年七月十一日 书记员代 凤 兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1578号 原告：成都中国青年旅行社。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号5栋1单元7层3号。 法定代表人：邱武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：闻科，北京隆安（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王麒麟，北京隆安（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：苏庆雄，男，1983年6月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告成都中国青年旅行社与被告苏庆雄合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都中国青年旅行社的委托诉讼代理人闻科、王麒麟到庭参加诉讼，被告苏庆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告成都中国青年旅行社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款118184元；2、被告向原告支付以118184元为基数，自2016年11月30日起至该款项全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案受理费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《成都中国青年旅行社专线部门经理目标责任书》，双方就专线目标责任金、操作规范、财务、相关责任、目标责任书的解除或终止进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，但被告在经营原告的西北专线四过程中，严重违反与原告合作旅行社等旅游公司的合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。自2014年至今，被告代表原告在与河南省太和国际旅行社有限公司的旅游业务合作对接中，先后欠付款项共计118184元。2016年8月22日，经过原被告双方结算并签订《还款承诺书》，明确了就河南省太和国际旅行社有限公司发生的欠款，被告于2016年9月30日前付50%，尾款于2016年11月30日前付清。此后，原告多次要求被告偿还上述款项，但被告均置之不理，拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告苏庆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：成都中国青年旅行社（甲方）与苏庆雄（乙方）签订了《成都中国青年旅行社专线部门经理目标责任书》，约定：由乙方申请，经甲方办公会议审核研究决定，聘任乙方担任成都青旅西北专线四部门经理一职，任期从2016年4月1日至2017年3月31日止。甲方授权乙方及负责的专线部门全面负责操作相应专线（与《专线部门名册》一致）的团队运行、以及相应宾馆住房，餐、景区景点门票、交通工具等确认及操作。乙方及其专线部门必须服从甲方管理，自觉地遵守国家法律法规，严格地按照各项旅游法规、条例规定以及甲方制定的各项规章管理制度开展工作。乙方及所负责的专线部门应及时交纳各项费用、清偿债务，如出现故意拖欠债务、将营业款据为己有，公司将依法追究责任直至移交司法机关作出处理。乙方所负责的专线业务必须按甲方要求进行规范操作。甲方对乙方所负责的专线部门财务实行统一管理。乙方所负责的专线部门应每月向甲方报告经营情况和财务收支情况。不得私自设立账户。乙方所负责专线部门的收入在扣除税款、目标责任金等有关费用后，乙方有支配使用权，使用前须经甲方领导签字办理支付手续。乙方所负责的专线部门因经营所产生的经济、行政、民事、刑事等责任由乙方承担；甲方有权在承担相应责任后向乙方追偿。乙方所负责的专线经营收益在扣除税款、工资及社保等经营费用后归乙方所有。 上述责任书签订后，苏庆雄未按目标责任书的约定向成都中国青年旅行社交纳应交款项。2016年8月22日，苏庆雄向成都中国青年旅行社出具《还款承诺书》，载明：本人苏庆雄，承诺为以下旅行社还款，本人欠以下旅行社的款为真实：……河南省太和国际旅行社：118184元，还款计划如下：……河南省太和国际旅行社：于2016年9月30日前付50%，尾款于2016年11月30日前付清。 2018年7月18日，成都中国青年旅行社向河南省太和国际旅行社有限公司转账支付118184元，用以垫付苏庆雄欠款。2018年7月19日，河南省太和国际旅行社向成都中国青年旅行社出具发票二份，金额共计118184元，名称为旅游服务旅游费。 成都中国青年旅行社认可2019年2月12日苏庆雄归还了30000元，尚欠88184元未归还。 上述事实，有原告的当庭陈述、《成都中国青年旅行社专线部门经理目标责任书》、转账凭证、发票、《还款承诺书》等证据予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《成都中国青年旅行社专线部门经理目标责任书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有拘束力。合同履行过程中，苏庆雄未按目标责任书的约定向成都中国青年旅行社交纳应交款项，苏庆雄在《还款承诺书》中认可尚欠成都中国青年旅行社关于河南省太和国际旅行社的款项118184元，因苏庆雄已归还了30000元，故苏庆雄应向成都中国青年旅行社支付88184元，故对成都中国青年旅行社主张苏庆雄支付118184元的诉讼请求，本院部分予以支持。 对成都中国青年旅行社主张苏庆雄支付利息的诉讼请求，本院认为，苏庆雄未按约还款，给成都中国青年旅行社造成资金利息损失，成都中国青年旅行社有权要求苏庆雄支付自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。苏庆雄应向成都中国青年旅行社支付以118184为基数自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年2月12日；以88184元为基数自2019年2月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏庆雄于本判决书生效之日起十日内向成都中国青年旅行社支付88184元及利息（利息的计算方法为：118184为基数自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年2月12日；以88184元为基数自2019年2月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回成都中国青年旅行社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，由苏庆雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  廖 真
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6639号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：罗政琼，男，黎族，1966年11月10日出生，住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告罗政琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告三亚海棠湾新圆农药店在庭审过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。案件受理费132元（简易程序已减半收取），由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年七月二十三日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初233号 原告：杨彬彬，男，1988年5月10日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市，现住柳州市柳南区。 被告：黎世宏，男，1974年4月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告杨彬彬与被告黎世宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬彬到庭参加诉讼。被告黎世宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款13070元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，被告黎世宏从原告店面处购买瓷砖建材一批（价值人民币13070元），双方协定货到付款，然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2018年7月26日在原告多方追讨下被告写了一张欠条并承诺在2018年12月底还清所有货款，但约定时期已过，被告仍未按时还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此原告为维护其合法权益，现依法起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黎世宏经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，杨彬彬提交的欠条、销售清单8张均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2018年7月26日，黎世宏向杨彬彬出具欠条一张，内载明“本人黎世宏……于2016年向杨彬彬购买瓷砖货款¥13070元整，约定于2018年12月底按两次分期付清款项，如还款之日未付清款项，将向法院提起诉讼。”另据查明，杨彬彬为其向黎世宏出售的货物分别开具了销售清单。 本院认为，杨彬彬与黎世宏存在事实上的买卖合同关系，杨彬彬已向黎世宏提供货物，黎世宏应当支付相应的货款。债务应当清偿，黎世宏已通过出具欠条的方式确认尚欠杨彬彬货款13070元，故本院对杨彬彬要求黎世宏支付货款13070元的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告黎世宏向原告杨彬彬支付货款13070元。 案件受理费127元，公告费560元，合计687元（原告已预交），由被告黎世宏负担并径付原告杨彬彬。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年七月二日 书 记 员  黄宝欣 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4832号原告：杨辉，男，1962年6月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘灯林、王莹（实习），江苏成商律师事务所律师。被告：范权生，男，1960年8月13日出生，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，统一社会信用代码9132038267833387XF，住所地徐州市邳州市珠江东路9号。负责人：沈永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李方，江苏彭邦律师事务所律师。原告杨辉诉被告范权生、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称邳州国寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托诉讼代理人刘灯林、王莹，被告范权生、被告邳州国寿财险的委托诉讼代理人李方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失合计42009.60元（误工费18104.80元、护理费18104.80元、住院伙食补助费900元、营养费1400元、交通费2000元、车损1500元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日，被告驾驶苏Ｃ×××××号重型货车在宿迁市耿车镇蔡龙钱路口转弯处与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤及电动车损坏。邳州国寿财险承保了肇事车辆。原告因事故受伤产生的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告范权生辩称：对事故事实和责任认定无异议。我已经付了三、四万医疗费用给原告治病，票据交给保险公司了，保险公司还没有给我钱，不在本案中处理。被告邳州国寿财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险和商业险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。在查明驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证，无加扣免赔情形后，对原告合法损失，在交强险范围内赔偿。根据事故认定书载明，事故车辆转向灯性能有效，制动系统不符合标准，且超载10%，上述原因是造成事故的主要原因，故根据保险合同约定，商业险不赔。我司不承担诉讼费等间接费用。误工、营养、护理期限认可住院天数。护理标准应按60元/天计算。误工费按照农村居民标准计算。交通费及车损，原告未提供证据证明，不予认可。经审理查明：2018年1月23日11时00分，范权生驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车沿324省道由东向西行驶至与宿迁市蔡龙线交叉路口处向右转弯时，与同向行驶杨辉驾驶的电动自行车相撞，致杨辉受伤，车辆损坏。事故经交警部门处理，认定苏Ｃ×××××号重型普通货车转向灯性能有效；苏Ｃ×××××号重型普通货车制动系统不符合GB7258－2012标准；苏Ｃ×××××号重型普通货车载物超过核定载质量未达10%。范权生驾驶机件不符合标准的机动车违反装载规定上道路行驶，通过交叉路口右转弯时，对路面情况疏于观察，未确保安全，是造成本起交通事故的主要原因；杨辉驾驶非机动车上路行驶，未遵守有关交通安全的规定，是造成本起交通事故的次要原因。认定范权生承担本起交通事故的主要责任，杨辉承担本起交通事故的次要责任。事故发生当日，杨辉被送至宿迁市第二医院治疗，住院49天，产生医疗费合计34802.70元。出院记录载明：1.双小腿双足部碾挫伤，2.双小腿双足皮下潜行剥离伤，3.右小腿皮肤撕裂伤，4.右前踝撕脱性骨折，5.中足第一跖骨撕脱性骨折，6.左内踝骨折，7.左足第一跖骨撕脱性骨折，8.右小腿胫前皮肤部分坏死……医嘱：卧床休息3月，加强营养及护理……苏Ｃ×××××号重型普通货车登记车主为范权生，范权生为该车在邳州国寿财险投保交强险和商业险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。范权生系货运驾驶员从业人员，准驾车型为A2。事故发生前车辆检验合格。邳州国寿财险提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。范权生在投保单上签字确认。杨辉户籍地为宿迁市宿城区，系个体工商户，为宿城区翔辉养殖场经营者，经营范围：羊的养殖、销售。2016年度江苏省畜牧业在岗职工平均工资为40074元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据事故责任划分及双方车辆性质，被告范权生应对原告杨辉的损失承担80%的赔偿责任。被告邳州国寿财险辩称，涉案车辆事故后检验不合格，商业险拒赔；涉案车辆还存在超载，应实行10%绝对免赔率。本院认为，涉案车辆按期参加年检，且检验为合格，虽该车制动系统在事故发生后经检测不符合技术标准，但被告邳州国寿财险未能提供证据证实，该车事故后检测的制动系统不符合技术标准与本起事故存在因果关系，故本院对该司的辩解意见不予采信。双方签订的保险合同约定，涉案车辆超载应实行10%绝对免赔率，被告范权生在投保单上签名确认，可在商业险范围内减轻被告邳州国寿财险10%的赔偿责任。故原告杨辉的损失由被告邳州国寿财险在交强险限额内赔偿，超出部分由被告邳州国寿财险在商业三者险范围内按责任比例赔偿，仍有不足，由被告范权生赔偿。根据原告杨辉诉讼请求及其伤情，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定其伤后的营养、护理、误工期限分别为49日、60日、140日。关于原告杨辉的合理损失，本院依法认定如下：1.住院伙食补助费882元（18元/天×49天）；3.营养费，本院支持490元（10元/天×49天）；4.误工费，参照2016年度江苏省畜牧业在岗职工平均工资标准，本院支持15370.85元（40074元/年÷365天/年×140天）；5.护理费，原告提供的证据不足以证明其护理损失，参照宿迁地区护工平均工资标准，本院支持5400元（90元/天×60天）；6.交通费，本院酌定490元；7.车辆损失，原告举证不足以证实其具体损失，本院酌定支持800元。上述损失合计23432.85元，均在交强险限额内，由被告邳州国寿财险赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨辉23432.85元。上述款项汇至杨辉账户，开户行江苏农村商业银行，账号62×××56。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告范权生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年七月三十一日法官助理  翁荣荣书 记 员  孙 闯
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执679号之一 申请执行人：陈丽娇，女，汉族，1950年11月5日出生，住福建省长乐市。 申请执行人：陈航，男，汉族，1971年12月5日出生，住福建省福州市长乐区。 申请执行人：冯航弟，男，汉族，1974年12月15日出生，住福建省长乐市。 申请执行人：陈秀兰，女，汉族，1977年6月8日出生，住福建省长乐市。 被执行人：李凤楼，汉族，1987年10月19日出生，住湖北省利川市。 申请执行人陈丽娇、陈航、冯航弟、陈秀兰与被执行人李凤楼刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）闽01刑初4号刑事附带民事判决，判令：被告人李凤楼应赔偿附带民事诉讼原告人陈丽娇、陈航、冯航弟、陈秀兰人民币319101元，赔偿款应于判决发生法律效力后30天内付清。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人李凤楼发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的赔偿义务。但被执行人在本院限定的期限内既未主动履行，亦未向本院报告财产。2019年7月1日，本院依法将被执行人李凤楼纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、银行、房产、车辆、国土、证券等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。此外，本院还通过被执行人住所地的基层组织对其财产进行查找，亦未发现有可供执行财产。 2019年7月5日，本院依法约谈了申请执行人陈秀兰，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本案本次执行程序的意见。对此，申请执行人陈秀兰表示同意终结本案的本次执行程序。2019年7月8日，本院依法向申请人陈丽娇、陈航、冯航弟、陈秀兰发出执行情况告知书，再次将本案的执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了各申请执行人。同时，告知其若有异议可在7日内提出，若申请人经济困难，符合条件的，可依法向本院申请司法救助。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、笔录、相关法律文书及送达回证等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人陈丽娇、陈航、冯航弟、陈秀兰不能提供被执行人李凤楼有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽01刑初4号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年七月十七日 书记员  薛锦云 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初858号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人巫启伟，男，1989年7月21日出生，汉族，广西防城港市人，文化程度大专，户籍地址广东省深圳市光明新区。因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕869号起诉书指控被告人巫启伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月12日上午6时许，被告人巫启伟饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车沿广州市增城区新塘镇107国道由东往西方向行驶，行驶至107国道2400KM+90M新沙大道南东17米处，追尾碰撞徐某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故。民警到场将被告人巫启伟带去医院抽血检验，其血液酒精含量为266.31mg／100ml，徐某血液未检出乙醇成分。经交警部门认定，被告人巫启伟承担本次交通事故的全部责任。公诉机关认为被告人的行为已经构成危险驾驶罪。被告人巫启伟具有坦白，认罪认罚、发生事故并承担全部责任的量刑情节，建议对被告人巫启伟判处拘役二个月至四个月，并处罚金一千元至三千元。被告人巫启伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人巫启伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人巫启伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年七月三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1165号上诉人（原审被告）：宝鸡市冠森房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区冠森路1号。统一社会信用代码：91610303671506272L。法定代表人：李小平，任董事长。委托诉讼代理人：燕斌，该公司职员。委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席佳成，男，2007年4月3日出生，宝鸡市陈仓区人。法定代理人：席勤刚，男，1977年9月29日出生，宝鸡市陈仓区人。上诉人宝鸡市冠森房地产开发有限公司（以下简称冠森公司）与被上诉人席佳成商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初352号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冠森公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0304民初352号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：1、本案一审判决认定事实不清，侵害上诉人的合法权益。明细表备注栏明确说明“购房面积差异按实测面积多退少补”，被上诉人签字说明对表中内容是同意的。2、一审判决适用法律错误。一审判决根据商品房买卖司法解释第十四条判决上诉人支付款项，但双方对面积差异的处理已经达成了新的约定，即购房面积差异按实测面积多退少补。明细表备注栏具备合同的形式要件和实质要件。双方已经形成了新的合同，上诉人也已经按照合同履行完毕。一审法院判令上诉人向被上诉人支付房款毫无根据。综上，原审判决错误，请求予以纠正。一审席佳成诉讼请求：1、判令被告给付超出购房合同规定的误差面积3%以外赔偿款10025元；2、案件诉讼费用由被告负担。一审陈仓区人民法院查明：2016年9月23日，原告以期房认购方式购买被告开发的位于陈仓区虢镇西虢大道8号院东冠世纪城5号楼商品房一套，房屋预测建筑面积为118.49平方米，并签订了《认购协议》。2016年11月4日，原告依据约定分三次将购房款334616元支付到被告指定的账户。2018年12月，该商品房验收合格，被告向原告交付房屋并签订了《商品房买卖合同》。原告得知房屋实测面积为111.41平方米，误差面积为7.08平方米，误差率为6%，超出国家政策和商品房买卖合同中规定的3%以内误差率。一审陈仓区人民法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00240012），是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同第五章第十三条中双方并未对面积误差处理方式作出约定，故应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定进行处理。被告交付原告的房屋建筑面积为111.41㎡，合同约定为118.49㎡，减少了7.08㎡，面积误差比绝对值5.975%［（111.41-118.49）／118.49×100%］，超过法定的面积误差比3%。按照法律规定，超过3%的部分被告应按单价每平方米2824元，双倍返还原告，由于被告在2018年12月29日已按照实测面积向原告返还误差面积的购房款19994元［（118.49-111.41）×2824元/㎡］，故被告还需向原告支付面积误差比超过3%部分的房价款即9954.82元［（5.975%-3%）×118.49㎡×2824元/㎡］。原告要求被告返还10025元，属于计算错误，依法应予纠正。被告辩称双方已对面积误差经过协商达成一致，并履行完毕的意见不成立，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告席佳成购房面积误差赔偿款9954.82元；二、驳回原告席佳成的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，实际收取计25元，由被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，确定双方权利义务应当以双方签订的商品房买卖合同为依据。本案中，对于面积差异的处理方式，双方在正式的商品房买卖合同中并未予以约定。而在其他以合同形式约定的文件中，对于面积差异按照何种方式予以处理亦未予以明确。上诉人主张双方在内部认购协议中约定“该商品房面积为预测面积，最终面积以产权登记面积为准，房款多退少补”，故，已经按照房屋实际减少面积退还多收房款。但根据该约定的文字含义，该约定中对于按照何种标准进行退补约定并不明确。根据《合同法》第四十一条只规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”故，对于该约定的理解，应当做有利于商品房买受人的解释，且该解释并未违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，加之双方在交房后期实收费用明细中也未对多退少补的标准予以明确，上诉人主张双方已经就面积差异如何处理明确约定的理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人冠森公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宝鸡市冠森房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年七月三十日法官助理  金朋科书 记 员  李雯静
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监55号申请人：潘长君，男，汉族，1981年10月8日出生，无固定职业，现住新疆昌吉市。被执行人：赵邦翠，女，汉族，1968年10月8日出生，无固定职业，现住昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2283号，潘长君申请执行赵邦翠借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初634号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3960号原告：东京日宏橡胶株式会社，住所地日本国茨城县水户市荣町一丁目10番9号。法定代表人：任丽冰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京恒都（天津）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：贺言，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：东洋橡胶工业株式会社，住所地日本国兵库县伊丹市藤之木二丁目2番13号。法定代表人：清水隆史，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第4136号关于第12351620号“TOYOMOTO及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2017年6月3日开庭审理时间：2018年6月21日被诉决定认定：诉争商标申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识本身差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的宣传使用已具有一定的知名度足以与引证商标相区分。三、第三人提交的证据不足以证明引证商标经使用具有一定的知名度。因此，诉争商标申请注册未违反商标法第三十条的规定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：123516203.申请日期：2013年3月29日4.标识：5.指定使用商品（第12类）：充气轮胎、汽车轮胎、运载工具用实心轮胎等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：37260343.申请日期：2003年9月22日4.专用权期限至：2025年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：车辆内胎、车辆用轮胎三、其他事实原告在商标评审阶段提交了“TOYOMOTO”品牌历史渊源、参展情况、相关合同及发票等证据材料。第三人在商标评审阶段提交了相关杂志对第三人及品牌的报道、经销合同及发票、客户订单等证据材料。原告在诉讼阶段向本院补充提交了“TOYOMOTO”品牌参展情况、广告宣传材料、所获荣誉、合同及发票等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标的标识是否构成近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由字母组合“TOYOMOTO”及图构成，其中用于呼叫的字母部分“TOYOMOTO”完整的包含了引证商标“TOYO”，二者在文字构成、呼叫上相近，已构成近似商标。第三人提交的证据能够表明其在生产经营过程中持续使用引证商标。原告提交的使用证据多数涉及其另一枚“TOYOMOTO及图”商标，在案证据不足以证明本案诉争商标经过使用已在中国境内具有较高知名度，相关公众足以将其与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标共同使用在车辆用轮胎等相同或类似商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东京日宏橡胶株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告东京日宏橡胶株式会社负担（已交纳）。审 判 长  周丽婷人民陪审员  丁 敏人民陪审员  窦玉莲二〇一九年七月二十五日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5251号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：张粮，女，1962年10月30日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县易俗河镇烟塘村老屋组。 广州市白云区人民检察院指控被告人张粮犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初3377号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5251号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  邓春竹 二〇一九年七月二十六日 书记员  许选绵
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初642号 原告：青县旭日汽车运输有限公司 法定代表人：张树学，系公司经理。 委托诉讼代理人：郭丽华，系兴和县法律援助中心律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址 法定代表人：卢绍滨，系公司经理。 委托诉讼代理人：**，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司。 法定代表人：王可，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李嘉琪，内蒙古策度律师事务所律师。 原告青县旭日汽车运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司等财产保险合同纠纷一案，本院于2018年04月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告青县旭日汽车运输有限公司委托诉讼代理人郭丽华，被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人**，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司委托诉讼代理人李嘉琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计225185元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日13时30分左右，徐世春驾驶原告所有的×××（×××）车辆，沿国道110线由东向西行驶至277公里+700米处时，车辆驶出路外后侧翻，造成车辆部件损坏的道路交通事故。该事故经兴和县交警大队作出责任认定，徐世春负事故的全部责任。上述车辆主车在第一被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，挂车在第二被告处投保了机动车损失险，不计免赔等险种。现双方因赔偿事宜未达成一致意见，故原告依法起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：事故车辆主车在我公司投保交强险、车上人员责任险、以及机动车损失险225250元，商业三者险100万元等险种，以上均不计免赔。如果原告在法律范围内有证据的我公司予以赔偿，证据有争议的，我公司拒绝赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司辩称：事故车辆×××车辆在我公司投保有机动车损失险96000元，第三者责任险50000元，均不计免赔。原告有合理证据支持的诉讼请求，我公司根据保险合同的约定予以赔付，承担赔付责任之前，需要核实原告车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证是否在有效年检期内，如没有将拒绝赔偿。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月24日13时30分左右，驾驶人徐世春×××号解放牌重型半挂车牵引车（×××），沿110国道线由东向西行驶至277公里加700米处时，车辆驶出路外后侧翻，造成车辆部件损坏的道路交通事故。该事故经内蒙古自治区乌兰察布市交通管理支队兴和县大队作出第201900006号《道路交通事故认定书》，认定徐世春承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿乌兰察布市公路路政执法监察大队，路产损失2850元。×××号（×××）解放牌重型半挂车牵引车经兴和县人民法院委托乌兰察布市捷信达机动车鉴定评估有限责任公司作出乌捷车鉴报字（2019）第003号《鉴定评估报告书》，鉴定×××车辆损失为132180元，×××车辆损失为54655元，支出鉴定费4000元。×××车辆在被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保限额225250元的机动车损失保险、限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔等险种；×××在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投保限额为96000元机动车损失险，限额为50000元的商业第三者责任保险及不计免赔等险种。 原告青县旭日汽车运输有限公司为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 原告的营业执照、法定代表人身份证、证明一份；事故认定书；车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路运输证、从业资格证、声明、保单；路产损失发票、清单、鉴定报告、评估费发票、施救费发票。 本院认为：原、被告签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。×××车辆在被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保限额225250元的机动车损失保险、限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔等险种；×××在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司投保限额为96000元机动车损失险，限额为50000元的商业第三者责任保险及不计免赔等险种，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赔偿乌兰察布市公路路政执法监察大队路产损失2850元。×××号（×××）解放牌重型半挂车牵引车经兴和县人民法院委托乌兰察布市捷信达机动车鉴定评估有限责任公司作出乌捷车鉴报字（2019）第003号《鉴定评估报告书》，鉴定×××车辆损失为132180元，×××车辆损失为54655元，支出鉴定费4000元。原告的上述请求有路产损失票据、清单、鉴定报告及鉴定费票据等证据佐证本院予以支持。被告请求的施救费31500元，虽然证据有瑕疵，但系原告实际支出，本院酌定施救费为20000元。综上，原告因该次事故造成的损失共计213685元。因×××号（×××）解放牌重型半挂车牵引车主车与挂车不在同一保险公司投保，×××车车损投保比例为70%，商业第三者责任保险投保比例为95%，×××车车辆损失投保比例为30%，商业第三者责任保险投保比例为5%。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在×××车投保的车辆损失险范围内赔偿原告青县旭日汽车运输有限公司车辆损失132180元、施救费按照投保比例承担14000元，鉴定费按照投保比例承担2800元，共计148980元。 二、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在×××车投保的商业三者险范围内按照投保比例赔偿原告垫付的路产损失2707元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在×××车投保的车辆损失险范围内赔偿原告青县旭日汽车运输有限公司挂车车损54655元，施救费按照投保比例承担6000元，鉴定费按照投保比例承担1200元，共计61855元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司在×××车投保的商业三者险范围内按照投保比例赔偿原告垫付的路产损失143元。 上述款项共计213685元于本判决生效后十日内给付，打款至开户名为兴和县人民法院（附言注明案号），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103XXXXXXXX7，账号：×××。 案件受理费4045元，减半收取计2022元，由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1922元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张春升 二〇一九年七月十二日 书记员  郭婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条： 保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条： 保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条： 保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7466号原告：江苏高成物业服务有限公司，住所地在江苏省常州市新北区汉江路105号侨光苑侨晖阁3C、3D。法定代表人：陆翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。被告：沈巧娣，女，1968年11月30日生，汉族。原告江苏高成物业服务有限公司（以下简称高成物业公司）与被告沈巧娣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高成物业公司的委托诉讼代理人马苏茜到庭参加诉讼，被告沈巧娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年10月至2015年12月期间的物业费2649.24元、电梯费540元并支付违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园32-305室业主，原告曾系世纪东山花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2013年10月至2015年12月期间的物业费用，故诉至法院。被告沈巧娣未到庭应诉，也未作答辩。本院认为，被告沈巧娣系南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园32-305室（建筑面积98.12平方米）业主，原告高成物业公司（原名称为：常州高成物业服务有限公司，后于2013年02月变更为现名称）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告应缴纳2013年10月至2015年12月期间的物业费2649元（每平方米按1元/月计算）、电梯费540元（每户按20元/月计算）。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为2250元，符合法律规定，故本院对原告主张的物业费2250元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈巧娣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高成物业服务有限公司支付物业费2250元、电梯费540元，合计2790元。二、驳回原告江苏高成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈巧娣负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年七月三日书记员  郑 舒
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2195号原告：杨某，男，1958年2月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：于某，男，1969年4月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告杨某与被告于某之间建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼，被告于某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出：1、要求解除原、被告2018年4月30日签订的《工程机械租赁合同》；2、要求被告立即返还在原告处租赁的雷沃FR260-7挖掘机一台（发动机编号：257753），破碎锤一台，（机械设备价值人民币272000元）；3、要求被告支付自2018年6月17日起至2019年7月17日止的机械设备租金人民币50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，原告杨某与被告于某签订《买卖合同》，被告于某将自有的工程机械设备雷沃FR260-7挖掘机一台、破碎锤一台出售给原告杨某，双方约定价款272000元，当日完成款物交付。因施工需要，被告于某提出向原告承租该机械设备，故双方签订《工程机械租赁合同》，租期为2018年4月30日至2018年6月16日，共45天，租金共人民币6000元，当日原告向被告交付了机械设备，被告支付了租金6000元。但2018年6月16日租赁期满后，被告将该机械设备据为己有，既不支付租金，又不归还租赁物，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告于某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名并捺印的《买卖合同》一份、《工程机械租赁合同》一份，证人邵某证言一份，上述证据的合法性、真实性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，原告杨某与被告于某签订《买卖合同》一份，约定被告于某将自有的工程机械设备雷沃FR260-7挖掘机一台（发动机编号：257753）、破碎锤一台以合计价款272000元出售给原告杨某，并于当日完成款物交付。后因施工需要，被告于某于2018年4月30日向原告杨某承租雷沃FR260-7挖掘机一台（发动机编号：257753）、破碎锤一台，双方签订《工程机械租赁合同》一份，约定租期为2018年4月30日至2018年6月16日，共45天，租金合计6000元，月租金4000元。原告于2018年4月30日向被告交付上述机械设备，被告支付租金6000元。租赁期限届满后，被告未偿还租赁物，亦未支付租金。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求法院依法支持原告诉讼请求。另查明，在本案审理过程中原告主张根据本地交易规则和设备使用的具体情况，要求被告给付2018年6月17日起至2019年7月17日止6个月的租赁费24000元。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告之间签订的《买卖合同》、《工程机械租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并生效。原告将涉案工程机械设备雷沃FR260-7挖掘机一台（发动机编号：257753）、破碎锤一台租赁给被告使用的事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案租赁期限届满后被告于某继续使用租赁物，原告杨某亦未提出异议，故涉案《工程机械租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”之规定，原告要求解除《工程机械租赁合同》、并要求被告于某返还租赁物雷沃FR260-7挖掘机一台（发动机编号：257753），破碎锤一台的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告主张根据本地交易规则和设备使用的具体情况，要求被告给付2018年6月17日起至2019年7月17日止6个月租赁费24000元的诉讼主张，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、一百一十八条、九十四条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告于某于2018年4月30日签订的《工程机械租赁合同》；二、被告于某于本判决生效后立即返还原告杨某租赁物雷沃FR260-7挖掘机一台（发动机编号：257753），破碎锤一台；三、被告于某于本判决生效立即给付原告杨某租金人民币24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，保全费2170元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 代文学人民陪审员 贾玉珠人民陪审员格日乐 二○一九年七月二十六日书 记 员 霍欢欢
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异29号异议人（被执行人）：郭建通，男，汉族，1979年6月5日出生，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹华，广东骏和律师事务所律师。本院在执行金明华、郭建通骗取出口退税罪刑事裁判涉财产部分一案中，异议人郭建通不服本院查封郭建通与案外人林巧红名下位于广东省深圳市龙岗区龙城街道悦澜山花园6座B单元19A的不动产[产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第0012552号]，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。郭建通提出异议称：（2019）浙02执157号之一《公告》载明：（2018）浙02刑初91号刑事判决书已经生效，现依法执行郭建通名下位于广东省深圳市龙岗区龙城街道的不动产[产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第0012552号]。但根据（2018）浙02刑初91号刑事判决书，郭建通只需要缴纳50万元罚金，该罚金郭建通已经缴纳，故郭建通就（2018）浙02刑初91号刑事判决书确定的履行义务已经全部完成。郭建通向本院提供缴款凭证一份，用以证明其已经缴纳50万元款项。郭建通异议请求：一、终止处置郭建通名下位于广东省深圳市龙岗区龙城街道悦澜山花园6座B单元19A的不动产；二、终止（2019）浙02执157号案件对郭建通的执行。本院经审查查明：金明华、郭建通骗取出口退税罪一案，本院于2019年2月27日作出（2018）浙02刑初91号刑事判决，判决：“一、被告人金明华犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二百万元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2030年6月20日止）；二、被告人郭建通犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2024年1月20日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；三、追缴被告人金明华违法所得28086603.87元（含被告人郭建通共同参与的6698058.44元、被告人金明华被扣押的违法所得人民币758305.1元、宝马牌小轿车一辆、被告人郭建通被扣押的违法所得人民币50000元），予以没收；四、被告人金明华犯罪工具手机2部，予以没收。”2019年3月25日，本院立案（2019）浙02执157号案件对金明华、郭建通骗取出口退税罪刑事裁判涉财产部分予以执行。2019年3月28日，郭建通向本院缴纳款项50万元。2019年4月11日，本院依法查封了郭建通与案外人林巧红名下位于广东省深圳市龙岗区龙城街道悦澜山花园6座B单元19A的不动产[产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第0012552号]。同日，本院作出（2019）浙02执157号之一《公告》，拟对上述不动产依法予以处置，告知涉及上述财产的权利人于2019年4月27日前向本院提交相关的书面权利材料。本院认为：本院（2018）浙02刑初91号刑事判决主文第三项载明“追缴被告人金明华违法所得28086603.87元（含被告人郭建通共同参与的6698058.44元、被告人金明华被扣押的违法所得人民币758305.1元、宝马牌小轿车一辆、被告人郭建通被扣押的违法所得人民币50000元），予以没收”，故郭建通对于其共同参与的违法所得6698058.44元，依法应当承担共同退缴责任，对于其依法应当承担共同退缴责任的部分，应继续履行。本院继续对郭建通的财产予以执行，符合法律规定。郭建通的相关异议请求，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回郭建通的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  金 首审 判 员  林 波助理审判员  李新荣二〇一九年七月五日代书 记员  金赟旸
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初805号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘智生，男，1980年1月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省宁远县。因本案于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]810号起诉书指控被告人刘智生犯介绍卖淫罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人刘智生到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月至2019年1月间，被告人刘智生通过从他人处获取嫖客信息，并接送卖淫女到酒店进行卖淫，从中收取介绍费。具体事实如下：（一）2018年12月29日凌晨0时许，在被告人刘智生安排并接送下，卖淫女梁某、陆某到广州市增城区新塘镇西洲村维也纳酒店8610房分别与嫖客崔某1、崔某2进行卖淫，后被告人刘智生收取介绍费200元。（二）2019年1月24日凌晨0时许，在被告人刘智生安排并接送下，卖淫女陆某到广州市增城区新塘镇新墩村冠华商务酒店321房与嫖客吴某进行卖淫时被公安机关抓获。随后，被告人刘智生在广州市增城区新塘镇新墩村路口被抓获归案。公诉机关认为被告人刘智生的行为已构成介绍卖淫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定判处刑罚，并建议对被告人刘智生判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人刘智生在开庭过程中并无异议，且有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；电子数据检查工作记录及电子数据；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；手机通话清单；行政处罚决定书；被告人刘智生的户籍资料；证人陆某的证言，其对被告人刘智生的辨认材料及指认手机通话记录、微信记录、视频截图、查获地点、嫖资的材料；证人吴某的证言及其指认查获地点、手机微信记录的材料；证人梁某的证言，其对被告人刘智生的辨认材料及指认手机微信记录、视频截图的材料；证人崔某1的证言及其指认视频截图、手机微信记录的材料；证人崔某2的证言及其指认涉案地点、视频截图、手机微信记录的材料；被告人刘智生的供述及其指认微信记录的材料。本院认为，被告人刘智生无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘智生犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘智生自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘智生的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告人刘智生犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年10月23日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  毛绮丽人民陪审员  姚秀虹二〇一九年七月五日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监51号申请人：窦永刚，男，汉族，1972年10月9日出生，个体工商户，住新疆昌吉市。被申请人：韦贤军，男，汉族，1969年7月16日出生，住新疆昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2297号，窦永刚申请执行韦贤军民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初5763号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2130号罪犯徐云水，男，1958年8月14日出生，汉族，中专文化，浙江省开化县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2013年1月25日作出（2012）衢开刑初字第280号刑事判决，以被告人徐云水犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元；责令将违法所得退赔给各受害人。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年6月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官李志鹏出庭执行职务，罪犯徐云水到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐云水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯徐云水对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐云水符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯徐云水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯徐云水已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐云水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐云水减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月2日起至2023年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月十八日代书 记员  王 慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城美奥布业制造有限责任公司,住所地山东省莘县燕塔办事处张屯村东首。法定代表人：杨飞，总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路46号。负责人：张从文，行长。一审被告:莘县根牌饲料有限公司，住所地山东省莘县王庄集乡余粮海村东。法定代表人：张燕维，总经理。一审被告:冯传珍，女，1971年4月1日出生，汉族，住山东省莘县，现羁押于聊城市看守所。一审被告:史朋飞，男，1969年12月13日出生，汉族，住址同上。一审被告:张传根，男，1969年6月2日出生，汉族，住山东省莘县。一审被告:王清芬，女，1966年5月19日出生，汉族，住址同上。一审被告:山东莘县腾达化工有限责任公司，住所地山东省莘县大张家镇双庙村东。法定代表人：冯传珍，总经理。再审申请人聊城美奥布业制造有限责任公司（以下简称美奥公司）因与被申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行聊城分行）、一审被告莘县根牌饲料有限公司、冯传珍、史朋飞、张传根、王清芬、山东莘县腾达化工有限责任公司（以下简称腾达化工）票据纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美奥公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于正常的民事行为为腾达化工进行担保，但腾达化工及冯传珍采取欺骗手段虚构事实，严重违背了担保人的担保目的，其行为涉嫌诈骗犯罪，申请人不应当承担担保责任。本案发生的原因系恒丰银行聊城分行未尽到严格审查义务，不能排除与腾达化工、冯传珍串通，欺骗申请人提供担保的可能性。申请人已经向莘县公安局报案，公安局于2017年6月19日作出立案决定书，该案在进一步侦查过程中。该刑事案件与本案存在严重利害关系。2.一审对侦查机关已经立案的案件继续审理存在错误，违背先刑后民的原则。恒丰银行聊城分行主张的借款应当在刑事案件中予以追缴。本案应当驳回恒丰银行聊城分行的起诉。原审适用法律存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，美奥公司所提交的莘县公安局立案决定书，仅能证明冯传珍涉嫌诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。因此，美奥公司主张的刑事立案并不影响恒丰银行聊城分行向腾达化工主张民事责任。并且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。美奥公司并未提交证据证明其提供担保存在《中华人民共和国担保法》第三十条所规定的保证人不承担民事责任的情形。原审认定美奥公司对涉案债务承担连带还款责任认定事实和适用法律均无不当。美奥公司要求驳回恒丰银行聊城分行起诉的主张不成立，本院不予支持。综上，美奥公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聊城美奥布业制造有限责任公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李金明二〇一九年七月八日法官助理柴华书记员郭敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6714号 原告：南京依维柯汽车有限公司。住所地：南京市浦口区百合路8号。 法定代表人：蓝青松。 委托诉讼代理人：杨洋，江苏新高的律师事务所律师。 被告：烟台航宁汽车销售服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路197号。 法定代表人：解居慧。 被告：青岛航通实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区延吉路111号2层-10户网点。 法定代表人：解居慧。 被告：董文庆，男，汉族,1963年3月21日出生，住山东省青岛市市南区。 原告南京依维柯汽车有限公司（以下简称依维柯公司）诉被告烟台航宁汽车销售服务有限公司（以下简称航宁公司）、青岛航通实业有限公司（以下简称航通公司）、董文庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告依维柯公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告航宁公司、航通公司、董文庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告依维柯公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告航宁公司偿还欠款8430212.14元；二、判令被告航通公司、董文庆承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼、保全费。事实及理由如下：2017年1月1日，原告与被告航宁公司签订南京依维柯汽车产品授权经销合同，约定原告授权航宁公司为依维柯品牌全系列产品在烟台的授权经销商，合同签订后原告按约向被告航宁公司提供车辆，根据双方对账，截至2017年12月31日，被告航宁公司欠原告货款9532915.95元，截至2018年7月31日，被告航宁公司欠原告货款8430212.14元。2017年1月1日，原告与被告航宁公司、被告航通公司签订最高额保证合同，约定被告航通公司对发生在2017年1月1日至2017年12月31日期间的主债权在3000万元的范围内承担连带保证责任；同日，原告与被告航宁公司、被告董文庆签订最高额保证合同，约定被告董文庆对发生在在2017年1月1日至2017年12月31日期间的主债权在3100万元的范围内承担连带保证责任；2018年7月27日，原告与被告航宁公司、被告董文庆签订最高额保证合同，约定被告董文庆对发生在2018年1月1日至2018年12月31日期间的主债权在1000万元的范围内承担连带保证责任，现被告航宁公司拖欠原告货款未付，保证人亦未承担保证责任。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、南京依维柯汽车产品授权经销合同，证明原告和被告航宁公司之间的买卖合同关系； 证据二、南京依维柯汽车有限公司对账调节表，证明至2018年7月31日，被告航宁公司尚欠原告货款8430212.14元； 证据三、最高额保证合同，证明被告航通公司、被告董文庆应当为被告航宁公司的债务承担连带保证责任。 三被告未作答辩，亦未向法庭举证。 本院认证意见：三被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告举证的三组证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的证据均予以认定。 经审理查明，2017年1月1日，原告与被告航宁公司签订南京依维柯汽车产品授权经销合同，约定原告授权被告航宁公司为其依维柯品牌全系列产品在山东烟台的授权经销商。合同对标的物、价格、交付方式、付款方式、售后服务、违约责任等均进行了约定。合同的有效期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。 2018年1月12日，原告与被告航宁公司对账，双方确认：截至2017年12月31日，被告航宁公司欠原告9532915.95元货款未付。双方对账后，截至2018年4月30日，被告航宁公司共计向原告付款1102703.81元。 此后，原告再次与被告航宁公司对账，双方确认：截至2018年7月31日，被告航宁公司尚欠原告8430212.14元。 原告自案涉合同终止后，未向被告航宁公司提供车辆，案涉货款均产生于2017年1月1日至2017年12月31日期间。 2017年1月1日，原告与被告航通公司签订最高额保证合同，约定被告航通公司对被告航宁公司在2017年1月1日期间至2017年12月31日之间就案涉合同项下产生的债务承担最高额为3000万元的连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后2年；2017年1月1日，原告与被告董文庆签订最高额保证合同，约定被告董文庆对被告航宁公司在2017年1月1日期间至2017年12月31日之间就案涉合同项下产生的债务承担最高额为3100万元的连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后2年；前述两份保证合同均约定，若存在多个保证人，各保证人对全部债务承担连带清偿责任。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同真实、有效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约向被告提供了货物，双方对货款金额进行了对账，被告应当按照双方确认的金额支付剩余未付款项，未及时付款的，应当承担相应的违约责任；被告航通公司、被告董文庆为被告航宁公司案涉债务提供最高额保证，案涉债务未超出最高额保证的范围，且仍在保证期限内，被告航通公司、被告董文庆未对保证份额进行约定，应当作为连带共同保证人对被告航宁公司的债务承担连带清偿责任，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告烟台航宁汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京依维柯汽车有限公司货款8430212.14元； 二、被告青岛航通实业有限公司、被告董文庆对被告烟台航宁汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告青岛航通实业有限公司、被告董文庆在承担保证责任后，有权向被告台航宁汽车销售服务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70811元、财产保全费5000元，合计75811元，由被告烟台航宁汽车销售服务有限公司、被告青岛航通实业有限公司、被告董文庆共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费70811元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  余贵春 人民陪审员  丁 岩 二〇一九年七月七日 法官 助理  宋 环 书 记 员  赵曼菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1382号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢，系该行行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：赵品科，男，汉族，1981年3月19日出生，住四川省合江县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人赵品科信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3248号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人赵品科应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12397.84元、利息1544.39元、手续费202.31元，及以12397.84元为本金从2018年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，并向申请执行人支付案件受理费145元。因被执行人未按期履行上述民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年1月29日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行令等材料，该邮件被退回本院。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，因存款较少，本院暂不予扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其现时未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年七月十五日 书记员  黄宛亭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1073号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈红芬，女，1967年5月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈红芬信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金77844.51元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2017年2月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2014元、公告费600；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车（未实际扣押），但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月四日书记员  陈 玲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执61号 申请执行人：赵玉华，女，1949年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：厉军，男，1971年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。系原告赵玉华儿子。 被执行人：张素贞，女，汉族，1954年11月20日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人赵玉华与被执行人张素贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8438号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人张素贞归还申请执行人赵玉华借款110000元，支付利息47450元及自2018年11月2日起至款项付清日止以未付部分本金为基数，按月利率15‰计算的利息，并负担案件受理费1724元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人张素贞发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张素贞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆和有价证券。其名下位于富阳区新登镇××供销社院内××室的房地产本院已依法查封，由于该房屋未办理土地登记手续，故本院暂无法处置。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张素贞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张素贞罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至目前为止，被执行人张素贞尚应向申请执行人赵玉华履行案款157450元及逾期利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执61号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年七月二十四日 代书记员  盛幼奋
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执289号之一 被执行人：钟军，男，汉族，1980年12月1日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行钟军罚金一案中，向被执行人钟军发出执行通知书，责令被执行人钟军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人钟军在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处8818XXXXXXXXXXX账户内存款人民币1779.31元； 二、划拨被执行人钟军在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处6210XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币203.36元； 三、划拨被执行人钟军在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币17.33元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  周鸿
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2399号顾某：马颖玉申请执行你离婚纠纷一案，立案标的为6401.5元。上述款项你已当场交给了马颖玉的母亲顾丹丹，本院予以确认，另向本院缴执行费50元。至此，马颖玉申请执行你离婚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执728号 申请执行人：徐冬云,男,1970年10月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区中岗三村10栋304室，身份证号：340503197010090211。 被执行人：汪金维，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区向山镇石山村教师楼1栋501号，身份证号：340503196803300413。 本院在执行徐冬云申请执行汪金维民间借贷纠纷一案，申请人徐冬云和被执行人汪金维达成的和解协议，将终结（2019）皖0504民初220号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（（2019）皖0504民初220号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年七月三十日 书记员  孙振宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3081号原告：刘国军，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：王媛媛，冠县众望法律服务所法律工作者。被告：杨永全，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。原告刘国军诉被告杨永全承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军及其委托诉讼代理人王媛媛，被告杨永全及其委托诉讼代理人李宪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永全偿还原告工程款11万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告杨永全承包冠星小区三号楼工程，经与原告协商，被告将总工程中的楼窗工程分包给原告，原告又将该楼窗项目介绍给闫江伟具体施工安装。楼窗安装项目完工后，经原被告结算，尚欠11万元工程款，经原告和闫江伟多次找被告索要11万元工程款，被告于2017年5月21日为原告书写了欠据，内容为：“今欠到国棉厂3#楼工程款刘国军壹拾壹万正110000.00元杨永全2017年5月21日”。因闫江伟是楼窗项目的实际施工人，原告将该欠据给了闫江伟，闫江伟向法院提起诉讼，请求被告支付11万元工程款，在二人诉讼中，被告只认可欠原告刘国军11万元工程款，不认可欠闫江伟11万元工程款，法院以闫江伟不是诉讼的适格主体为由驳回闫江伟起诉，之后刘国军又多次向被告索要11万元工程款，被告仍然无理推脱不给。据上，原被告债权债务关系明确，被告已侵害原告合法权益，依法提起诉讼，望判如诉请。被告杨永全辩称，工程款欠条是在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。此外，原告诉称的11万工程款不属实，双方就该承揽合同工程价款尚未结算，实际欠工程款应为91440元，且因原告未按照约定完成承揽工程，应扣除相应的工程价款（包括清理保洁费用、吊车使用费、涂料修补费、瓷砖维修费用）66100元，实际欠款25340元。为证实自己的主张，原告提供如下证据：1、欠据一份，（2018）鲁1525民初4790号民事判决书一份，（2019）鲁15民终507号民事裁定书一份。拟证明：被告杨永全欠刘国军工程款11万元。被告质证称，对欠据和判决书、裁定书的真实性没有异议，但欠据是在被告受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力，针对受胁迫的情况被告已于2019年5月20日向扫黑办电话报案。为证实自己的主张，被告提交如下证据：2、（2018）鲁1525民初4790号民事判决书庭审笔录一份。拟证明被告已向原告支付了工程款37万元且原告已明确表示放弃向被告主张11万工程款的权利，且被告明确表示双方就涉案工程的工程量和工程款均未结算。原告质证称在上次诉讼中表示放弃主张工程款是因为闫江伟作为上次诉讼的原告向被告主张，且原被告已经就涉案工程量及工程款进行了结算，并由被告向原告出具欠据。3、李东健2016年2月6日向被告出具的维修窗口内墙砖工程款4300元收条一张。拟证明因原告在施工过程中造成瓷砖损坏，被告向李东健支付了4300元人工费用于维修瓷砖。原告质证称，对收条真实性有异议，证人应当出庭作证，且该证据与本案无关联性。4、证人杜某、王某、张某证人证言。拟证明原告在工程中实际完成的工程量和未完成的部分工程由被告出资代为完成。原告质证称证人杜某和张某均为被告施工人员，与被告存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定事实依据，且三证人陈述后期修补的花费均发生在2016年，而涉案欠据是在2017年5月21日结算完毕后被告向原告出具的，如像证人陈述出现质量问题，被告怎么会向原告出具该欠据，证人证言为虚假陈述，与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1，被告主张受到胁迫写下该欠据，被告未能提供证据证明其当时受胁迫，即使其受到胁迫，也因未在被告所称的受到胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权而导致撤销权消灭，故对被告主张受胁迫，本院不予采信，对该证据予以认定。对证据2、3、4，被告主张涉案工程尚未结算，且因原告未按照约定完成承揽工程，应扣除相应的工程价款（包括清理保洁费用、吊车使用费、涂料修补费、瓷砖维修费用）66100元，但依据证人证言和收条的日期，相应的涂料修补、清理保洁和瓷砖维修等发生在2016年，而被告向原告出具欠条为2017年5月21日，如工程尚未结算或费用需要扣除，被告不应当出具该数额为11万元的欠条，故对被告主张尚未结算和应当扣除的费用，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告杨永全承包冠星小区三号楼工程，被告将总工程中的楼窗工程分包给原告。楼窗安装项目完工后，经原被告结算，尚欠11万元工程款，被告于2017年5月21日为原告书写了欠据，内容为：“今欠到国棉厂3#楼工程款刘国军壹拾壹万正110000.00元杨永全2017年5月21日”。截止原告起诉时，被告尚未偿还上述欠款。本院认为，原告依据被告的要求完成楼窗工程，交付工作成果，原被告之间形成承揽关系。双方就工程进行结算，因尚欠11万工程款，被告向原告出具了欠条。故对原告刘国军要求被告杨永全偿还工程款11万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但被告未按照约定时间支付工程款，应当承担违约责任，年利率6%属于合理的资金占用期间利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定判决如下：被告杨永全于本判决生效后十日内偿还原告刘国军工程款110000元及利息（自2019年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨永全承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇一九年七月十日书记员  孙昆仑
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执235号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣大道336号。 统一社会信用代码证：9136083067241250XX。 主要负责人：高英健，系该行行长。 被执行人贺和周，男，汉族，1969年8月20日生，江西省永新县人，住永新县。 被执行人李香香，女，汉族，1969年10月15日生，江西省永新县人，住永新县。 被执行人欧阳兴华，男，汉族，1988年10月14日生，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被执行人贺和周、李香香、欧阳兴华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0830民初235号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李香香所有的车牌号为赣Ｄ×××××奥迪牌车一辆。查封期限为两年。 二、查封被执行人欧阳兴华所有的车牌号为赣Ｄ×××××斯柯达牌车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺国华 二〇一九年七月十八日 书记员  胡利华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6916号 原告：陈剑涛，男，汉族，1983年5月17日生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐林红，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞海燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：刘小鹏，男，汉族，1982年8月10日生，住江苏省南京市浦口区。 原告陈剑涛诉与刘小鹏股权转让纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈剑涛的委托诉讼代理人徐林红、俞海燕到庭参加诉讼，被告刘小鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款400000元及违约金（自2018年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、判令被告配合原告办理股东变更工商登记，将原告20%股权变更至被告名下；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年1月17日，原告、被告及案外人吴国昌共同签订了股权转让协议，约定原告将其持有的江苏仟港建筑装饰设计有限公司20%的股权以400000元的价格转让给被告，股权转让协议约定被告应于协议签订后18个月内向原告支付股权转让款，现协议约定的履行期限届满，原告多次催告后，被告均未履行。 原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据： 证据一、协议书，证明原告与被告于2017年1月17日签订了股权转让协议，双方约定在合同签订后18个月内一次性支付股权转让款400000元； 证据二、工商登记信息，证明原告是江苏仟港建筑装饰设计有限公司的股东，持有该公司20%的股份； 证据三、电话录音和文字整理材料，证明原被告的股权转让协议及履行期限，原告多次要求被告履行协议。 被告辩称，被告暂无力支付股权转让款，愿意配合原告办理工商登记。 被告未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未对案涉股权转让协议的真实性提出异议且未向法庭提交证据，应当承担相应的不利后果，原告提供的三组证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定。 经审理查明，2017年1月17日，原告陈剑涛与被告刘小鹏签订股权转让协议，约定原告陈剑涛将其持有的江苏仟港建筑装饰设计有限公司20%的股权转让给被告刘小鹏，转让款为400000元，双方约定在该协议签订后18个月内，由被告刘小鹏一次性将转让款400000元支付给原告，股权转让款支付后，双方配合目标公司将相应的股权变更登记至被告刘小鹏名下。若乙方当事人不履行本合同约定的条款，守约方有权要求违约方支付违约金并赔偿相应的损失。 另查明，根据案涉江苏仟港建筑装饰设计有限公司工商登记资料显示：该公司现有两名股东，被告刘小鹏为大股东，持有80%股权，原告陈剑涛持有该公司20%股权。 本院认为，一、有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告与被告之间的股权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，当事人应当根据股权转让协议履行各自的义务，被告未在履行期限内支付股权转让款，违反合同约定，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告支付股权转让款并承担相应的逾期利息具有事实及法律依据，本院予以支持。二、公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法的规定办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。根据公司法的相关规定，股权变更登记的义务主体为案涉目标公司，原告主张的对象错误，本院对原告的该项诉请不予支持，若有必要，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘小鹏于本判决生效之日起五日内支付给原告陈剑涛股权转让款400000元及自2018年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款违约金。 二、驳回原告陈剑涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7322元，由被告刘小鹏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7322元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  陈秀军 人民陪审员  姚玉兰 二〇一九年七月九日 法官 助理  宋 环 书 记 员  赵曼菲
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1123号 申请执行人:中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码145693872。 法定代表人:林守海。 被执行人:林清浪，男，1975年4月18日出生，住瑞安市。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林清浪信用卡纠纷一案，被执行人林清浪已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月九日