wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢桂荣，女，1964年11月5日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤凰县商业大厦。地址：凤凰县沱江镇楠木坪20号。法定代表人：王湘京，男，1967年11月2日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琳莉，湖南延群律师事务所律师。再审申请人邢桂荣因与被申请人凤凰县商业大厦（以下简称商业大厦）排除妨害纠纷一案，邢桂荣不服湘西苗族中级人民法院（2018）湘31民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢桂荣申请再审称，（一）、原审适用法律错误。1.《企业国有产权转让管理暂行办法》部门文件生效时间在《补充协议》签署之后，不应当适用。2《企业国有产权转让管理暂行办法》并非法律或行政法规且已经废止。3.一审判决适用《物权法》第32、35条存在错误，凤凰县商业大厦不是适格主体。（二）、原审判决认定国有资产转让未经法定程序决议、未报本级人民政府批准的事实缺乏证据证明。（三）、原审存在司法干预情形。请求撤销本案一、二审判决，驳回凤凰县商业大厦的起诉，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。凤凰县商业大厦提交意见称，1.双方签订的《补充协议》无效，违反了《企业国有资产监督管理暂行条例》。2.被申请人是适格主体，原审认定案由正确。3.原审认定事实清楚，涉案房产转让未经过法定程序。4.原审程序合法，不存在干预司法的情形。本院经审查认为，本案的争议焦点为：凤凰县商业大厦是否有权要求邢桂荣腾出门面。1.《门面经营承包补充协议》签订于2004年1月19日。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《企业国有产权转让管理暂行办法》是由国务院国有资产监督管理委员会2004年2月1日颁布，时间在协议签订时间之后，该办法亦不属于国务院制定的行政法规，故二审法院援引该办法确认《门面经营承包补充协议》无效存在适用法律不当，但依据《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十一条“国有资产监督管理机构依照法定程序决定其所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的分立、合并、破产、解散、增减资本、发行公司债券等重大事项。”及第三十三条“所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的重大资产处置，需由国有资产监督管理机构批准的，依照有关规定执行”之规定，双方签订的《门面经营承包补充协议》未经过国有资产监督管理机构批准亦未经法定程序审批，该约定转让国有资产所有权的补充协议无效，原审虽适用法律存在不当，但实体处理并无不妥。2.涉案门面在被征收之前一直登记在凤凰县商业大厦名下，凤凰县商业大厦是所有权人，也是被征收补偿的主体。因涉案门面在人防工程建设项目征收决定范围之内，致使凤凰县商业大厦与邢桂荣签订的《门面经营承包合同》无法继续履行，符合合同法定解除的条件，且凤凰县商业大厦向邢桂荣送达了解除合同的通知后，邢桂荣未在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，双方的租赁关系已于通知送达之时解除，邢桂荣负有腾房的义务。凤凰县商业大厦与凤凰县房屋征收办公室签订《凤凰县国有土地征收补偿协议》中约定，凤凰县商业大厦负有按照期限腾空涉案门面的义务，在腾空门面后才能获得剩余征收补偿款，故凤凰县商业大厦有权请求邢桂荣腾空门面。原审法院判决邢桂荣搬离涉案门面并无不当。同时，邢桂荣与凤凰县商业大厦签订的《资产承包经营合同》中约定：合同期内，若因国家政策性变动，导致合同无法履行，承包人可享有相应的政策性补偿权利。邢桂荣仍可以就相应的政策性补偿问题向凤凰县商业大厦另行主张权利。另外，邢桂荣主张原审存在干预司法的情形，但未能提交充分证据证明其主张，该申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢桂荣的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月九日法官助理刘寄清书记员易湘茗
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执197号之二申请执行人顾东生，男，1970年11月3日出生，住所地，联系方式。被执行人宋洪杰，男，1968年1月7日出生，住所地肃宁县。被执行人宋保卫，男，1967年8月21日出生，住所地肃宁县。本院依据已经发生法律效力的(2015)肃民初字第01753号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人宋洪杰、宋保卫发出执行通知书，责令被执行人宋洪杰、宋保卫履行法律文书所确定义务。但被执行人宋洪杰、宋保卫今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取宋保卫在闫颖申请执行宋保卫一案，执行案号（2015）肃执字第391号拍卖宋保卫名下的宅基地所得价款中100000元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨宝山二〇一九年七月十五日书记员  程 成
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢328-1号申请执行人冯中三，男，汉族，生于1951年4月19日，住禹州市。被执行人林利朋，男，汉族，生于1989年7月27日，住禹州市。申请执行人冯中三申请执行林利朋民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初1187号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林利朋的存款150000元（含执行费、诉讼费）；或扣留、提取林利朋150000元的收入；或查封、扣押、冻结其价值150000元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月二十四日书记员 ：王振宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人刘强诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）房屋征收决定及江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）行政复议一案，南昌铁路运输中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初55号行政判决：1.确认红谷滩新区管委会作出的洪新征字〔2017〕第01号房屋征收决定（以下简称01号征收决定）违法；2.撤销南昌市政府作出的洪府复字〔2017〕751号行政复议决定。刘强不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣行终1031号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。刘强仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘强向本院申请再审，请求：1.依法撤销原审行政判决；2.撤销红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的01号征收决定，以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁决。主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决；2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发；3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列违法行为却未作调查，明显存在包庇；4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为：本案01号征收决定被一审法院确认违法后，刘强围绕征收决定是否符合公共利益、评估价格的合理性以及一审法院的裁判方式等问题申请再审，本院对上述问题进行评述： 一、涉案征收决定是否符合公共利益。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入南昌市政府2017年工作计划，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已把各县区棚户区改造列入城市再造工程，涉案征收决定的直接目的是加快红谷滩新区建设步伐，改善该地区排水、停车、物业管理等市政公共基础设施，大多数被征收人与征收部门已经签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，故刘强关于征收决定不符合公共利益的意见不能成立。 二、关于评估价格的合理性问题。从《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定看，被征收房屋的价值通过评估确定，对评估结果有异议的，该条例第三章“补偿”部分的第十九条第二款规定了独立的救济途径，本案系针对征收决定提起的诉讼，故刘强对评估价格的异议不属于本案的审查范围。 三、关于一审法院的裁判方式是否妥当。虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，南昌市政府也认可该征收决定的效力，且大多数被征收人已经与征收部门签订补偿安置协议，如果判决撤销涉案征收决定，将会对南昌市政府推进的红谷滩新区建设产生不利影响，损害已经签订的补偿安置协议的效力基础，进而损害大多数被征收人获得补偿安置的权益，故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决确认涉案征收决定违法后未予撤销并无不当。 综上，刘强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘强的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1686号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：梁兆德，男，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告梁兆德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以己方原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十二日 书记员  黄思绮
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2302号上诉人（原审被告）：赣州市南康区臻源置业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街办迎宾大道北侧泓泰SOHO公寓16楼。法定代表人：肖仕超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何隽，男，1981年10月23日生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。委托诉讼代理人：陈金兰，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭志强，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赣州市南康区臻源置业有限公司因与被上诉人何隽商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1006号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赣州市南康区臻源置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赣州市南康区臻源置业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赣州市南康区臻源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人赣州市南康区臻源置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年七月十二日法官助理尹小芳代理书记员  葛 彦代理书记员  李丽华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执342号申请执行人：徐宁，男，1988年11月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住仁怀市。委托代理人：徐厚贵，男，1962年11月15日出生，汉族，小学文化，个体户，住址同上，系徐宁之父。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人徐宁依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终1027号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款9080.19元（判决书约定的违约金以实际履行时另计算）,诉讼费864元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月八日书记员  王 莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10269号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：王梦丹，女，1998年12月17日出生，汉族，住河南省淇县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告王梦丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告王梦丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3749.94元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0972%日息从2018年10月8日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为364.57元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.1458%日息从2018年11月8日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为122.61元）；以上金额合计4237.12元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年8月8日到2019年8月8日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后原告于2018年8月8日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年12月8日起就出现逾期，截至2019年3月14日，被告累计逾期4237.12元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告王梦丹未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告王梦丹未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月8日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年8月8日到2019年8月8日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年8月8日向被告发放贷款5000元。后被告自2018年12月8日逾期未还款，截至2019年3月14日，被告尚欠本金3749.94元，利息364.57元，罚息122.61元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王梦丹发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求王梦丹偿还贷款本金3749.94元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3749.94元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年12月9日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张王梦丹承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王梦丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3749.94元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3749.94元为基数，从2018年12月9日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告王梦丹于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王梦丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1068号申请人：钱卫红，女，1971年7月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陈建华，男，1979年11月29日生，汉族，住如皋市。本院于2019年7月18日受理了申请人钱卫红与被申请人陈建华民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5611号。申请人钱卫红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建华的银行存款2.1万元或查封相应价值的财产。申请人钱卫红已提供担保。本院经审查认为，申请人钱卫红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建华的银行存款2.1万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十九日书记员 刘燕佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7023号之一原告：刘玉亭，女，1950年9月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：成德源，男，1944年9月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李萍，上海和联律师事务所律师。被告：上海XXXX信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王陶玉，董事长。委托诉讼代理人：杨星，女。原告刘玉亭与被告上海XXXX信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘玉亭向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《个人出资咨询与服务协议》为借款合同；2.被告返还借款本金人民币1,500,000元(以下币种同)；3.被告支付利息(2018年未付的为32,083.31元；以1,500,000元为基数，自2019年1月算至实际清偿日止，按年利率11%计算)；4.被告支付律师费、差旅费等。事实和理由：原、被告签订《个人出借咨询与服务协议》3份，约定原告对被告服务中的《借款协议》项下债权通过签署《债权转让及受让协议》进行受让，将款项支付给所购买债权的转让方并完成资金出借，借款期限12个月，借款利率为年利率11%，借款金额均为500,000元。上述合同签订后，原告受让王华的债权，并按被告指示转账1,500,000元。上述三份合同到期后，原、被告又分别续签三份理财合同，合同金额均为500,000元，期限12个月，年利率11%。理财合同到期后，被告未能按约归还投资款，且未支付最后一个月的利息，故原告诉至法院，请求判如所请。经查，上海市公安局虹口分局已启动对被告上海XXXX信息服务有限公司涉嫌相关非法吸收公众存款案的刑事侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案与公安机关侦查的案件具有关联性，应当将案件移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘玉亭的起诉，本案移送公安机关。案件受理费18,589元，发还原告刘玉亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年七月二十三日书记员  朱 丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1164号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：李源，汉族，1981年10月13日出生，现住广东省韶关市浈江区。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告李源信用卡纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告李源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金41,430.34元、利息18491.9元、费用6310.78元，合计66,233.02元（以上金额计至2019年1月31日，2019年2月1日至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算）；二、确认原、被告之间设定的借款抵押关系合法有效，原告对处分被告提供抵押的粤Ｍ×××××小轿车所得价款享有优先受偿权；三、判令被告李源承担本案所有诉讼费用。被告李源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理龙卡信用卡；同日，《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》申请购车分期业务，申请信用卡透支款40,000元，分期期数为36期，手续费率0.32%，透支利息按日利率万分之五计算等。被告在申请表中确认已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。领用协议约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五”。2016年4月18日，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》，被告提供其购买的粤Ｍ×××××小轿车作为借款抵押物，抵押合同担保范围包括不限于信用卡分期交易金额、手续费、循环利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、保险费及实现抵押权的费用。2016年4月20日，双方在车辆管理部门办理车辆抵押登记手续。原告于2016年4月23日将实际核发额度40,000元转至被告指定账号内。之后，被告利用该信用卡进行多笔透支消费，2016年11月4日,被告最后一次还款后,未能按约定足额归还欠款，截至2019年1月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金41,430.34元、利息18,491.9元、费用6310.78元，合计66,233.02元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行分期购车业务和透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还至2019年1月31日的信用卡透支本金、利息及费用，并要求从2019年2月1日起至还清欠款之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告提供粤Ｍ×××××小轿车作为汽车分期贷款抵押，抵押担保范围包括不限于信用卡分期交易金额、手续费、循环利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、保险费及实现抵押权的费用，抵押物已办理抵押登记手续，抵押合同有效，原告取得抵押权，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告李源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李源应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支本金41,430.34元、利息18491.9元、费用6310.78元（截止至2019年1月31日），合计66,233.02元，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；二、被告李源应在判决生效之日起十五日内，支付从2019年2月1日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以日利率万分之五计算的利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡汽车分期抵押合同》有效，原告对被告提供抵押的粤Ｍ×××××小轿车享有优先受偿权，优先受偿限于龙卡信用卡购车分期贷款本金、利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455.82元（原告已预交），按规定减半收取727.91元，由被告李源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  章文烈二０一九年七月十八日书记员  陈志炜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初976号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：邬锴，男，1972年12月25日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告邬锴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告邬锴经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81564.29元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××10；2、签约申领时间：2008年10月24日；3、信用卡额度：44000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款明细：本金43998.72元，零售利息19087.71元，滞纳金15612.5元，现金利息2865.36元，合计81564.29元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2009年9月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬锴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金43998.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2009年9月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，公告费600元，总计2439元，由被告邬锴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十三日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4539号原告：上海某某材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪艳冰，女。被告：江阴市XX印刷器材有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：盛某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周清，江苏瀛优律师事务所律师。原告上海某某材料科技有限公司与被告江阴市XX印刷器材有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪艳冰、被告委托诉讼代理人周清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款66,796.50元及利息(以66,796.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)。审理中，原告明确利息起算时间为2014年3月2日。事实与理由：原告与被告于2009年建立买卖合作关系，由原告向被告提供PS板等印刷器材产品，双方未签订书面合同。原告于2009年12月7日开始向被告发货，于2013年1月30日最后一次向被告发货。2012年11月13日经原、被告对账，确认被告尚欠原告应收货款23,625元。2013年1月30日，原告再次向被告发货，金额为163,171.50元。被告回款12万元，尚欠66,796.50元。经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告辩称，其确与原告存在买卖业务，但被告未结欠原告货款，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖业务，由原告向被告供应货物。2012年11月13日，原告向被告出具销售往来对账单，载明2009年12月至2012年11月期间，双方业务总金额计154,403元，被告已付款130,778元，被告尚欠23,625元；原告已开票金额为149,148元，未开票金额为5,255元。被告法定代表人盛某于该对账单落款处进行了签字。2012年11月14日、2013年1月10日及同年1月30日，原、被告形成销售送货单3份，金额为126,674.50元、26,642.50元及41,610元。原告委托案外人江阴市品亚物流有限公司(以下简称品亚物流公司)进行了送货。2013年4月2日，被告委托品亚物流公司向原告进行退货。同年4月9日，被告向原告出具退货通知单，载明退货清单及退货金额为31,755.50元。审理中，原告确认2012年11月13日对账后，被告又向原告支付货款12万元，其中最后一次支付时间为2014年3月1日，金额为2万元。以上事实，由原告提供的销售往来对账单、销售送货单、托运单、退货通知单及原、被告当庭陈述为证，本案予以确认。本案争议焦点在于2012年11月14日销售送货单及相应托运单是否属实？本院认为，根据2012年11月13日销售往来对账单，原、被告确认截至2012年11月13日，被告尚欠原告货款23,625元。而被告于2013年开始，又向原告陆续支付货款共计12万元。如原告未向被告交付2012年11月14日项下货物，就现有证据，扣除被告退货金额31,755.50元，原告送货金额仅为60,122元，被告向原告支付货款12万元有悖常理。对于被告辩称2013年之后的付款系财务操作有误之意见，缺乏事实依据，本院不予采信。故本院认定2012年11月14日销售送货单及相应托运单属实。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付价款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。原告主张自被告最后一次付款之日的次日起算逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江阴市XX印刷器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某材料科技有限公司货款66,796.50元；二、被告江阴市XX印刷器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某材料科技有限公司逾期付款利息(以66,796.50元为基数，自2014年3月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率算)。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469元，财产保全费687元，公告费260元，合计诉讼费2,416元，由被告江阴市XX印刷器材有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  汤卫华人民陪审员  宗小时二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5333号 原告：张后刚，男，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：卢庆奎，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张后刚诉被告卢庆奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张后刚到庭参加诉讼，被告卢庆奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张后刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告工资8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告给被告在临泉县干活，被告欠原告工资8000元，其中5000元有欠条，原本说好完工后付清所有工资，现在工程早已验收，工程款已经拨付到位，原告的工资经多次催要被告不给，已构成根本违约。 被告卢庆奎未答辩，也未提供证据。 根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告为被告在临泉县老集工地上提供劳务，2018年8月23日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张后刚工钱5000元”。 本院认为，被告拖欠原告工资5000元有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，原告要求卢庆奎支付工资8000元，因其提供的记工单未经被告签字认可，不足以证明被告欠其8000元，本院支持被告认可的5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢庆奎于本判决生效之日起十日内支付原告张后刚工资5000元； 二、驳回原告张后刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告卢庆奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年七月三十日 书记员  骆华迪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2199号 被执行人：王芳，女，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王芳追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初113号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王芳在银行账户存款4000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月二十五日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3116号原告：贡术军，男，1981年10月24日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：徐利鹏，男，1988年11月16日出生，身份号码：×××，蒙古族，市民。委托诉讼代理人：高贺然，男，身份号码：×××，蒙古族，市民。被告：孙立宝，男，1993年7月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭会香（系原告母亲），女，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。原告贡术军与被告徐利鹏、孙立宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡术军、被告徐利鹏的委托诉讼代理人高贺然、被告孙立宝的委托诉讼代理人郭会香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贡术军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还饮料款26569元。事实和理由：被告徐利鹏于2015年至2016年经营第一战线网吧，被告孙立宝是其网管。原告为该网吧配送饮料，期间被告孙立宝为原告签字数枚商品销售清单，金额累计26569元。后原告多次向二被告索要，二被告支拖未付。故起诉，要求法院判如所请。徐利鹏辩称，被告徐利鹏现在不欠原告饮料款，原告的饮料款被告徐利鹏已经结算清了。且原告手中只有货物确认单，不能作为欠条使用。徐利鹏既不是第一战线网吧的法人，也不是实际经营人。孙立宝辩称，被答辩人在诉状中所述事实准确，2015年至2016年间，答辩人确实受雇于徐利鹏在第一战线网吧打工，担任网管之职。被答辩人在给第一战线网吧配送饮料的时候，作为该网吧网管，答辩人确实在其销售清单上签过字，但是这些并非答辩人个人行为，而是答辩人在履行一个网管的职责，是一种职务行为，该行为代表的是网吧。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者组织为当事人。”因此，被答辩人起诉答辩人系主体错误，答辩人不应承担责任。贡术军为支持其诉讼请求，向法院提交了商品销售清单21枚。本院为查清案件事实，依法调取了（2018）内0430民初5670号民事审判卷宗中民事起诉状1份、欠据4页、庭审笔录6页、民事调解书1份。上述证据经双方当事人质证，因原告提交的21枚商品销售清单中有8枚是复写联（二联），该8枚复写联按商品销售清单表格下面的说明应交购货商留存，应交购货商留存的复写联不能作为购货方欠款的凭证，该8枚复写联销售清单是无效证据，本院不予采信；原告在庭审中陈述，向被告提供饮料的时间在2015年8月至2015年12月期间，原告提交的商品销售清单中有6枚超出该期间范围、时间不明确具体或者时间有改动，该6枚销售清单是无效证据，本院不予采信；对其他7枚商品销售清单（金额为8742元），本院确认为有效证据，予以采信。通过当事人陈述和上述有效证据，本案认定事实如下：被告徐利鹏在敖汉旗新惠镇经营网吧期间，曾雇佣被告孙立宝担任网络管理员。2015年8月至2015年12月期间，原告向被告徐利鹏网吧提供饮料等商品，因未立即结算，被告孙立宝接收商品的时候为原告签署有效的商品销售清单7枚，金额为8742元，该饮料款经原告多次索要未果。现原告起诉，要求二被告立即给付饮料款26569元。另查明，2018年9月3日原告向本院提起诉讼，要求被告徐利鹏给付饮料款53766元，被告徐利鹏当时只对自己签有“世纪情缘”和“第一战线”字样两枚合计金额为12002元的欠据予以认可，该案以调解方式结案，本院于2018年11月21日作出（2018）内0430民初5670号民事调解书。本案在审理过程中，本院通知被告徐利鹏本人在法定期限内到庭说明情况，被告徐利鹏未到庭。本院认为，合法的债权债务关系，应予以保护。本案根据原告提交的有效商品销售清单，能够证实被告徐利鹏经营网吧期间接收原告饮料等商品后欠原告款8742元，对该款被告徐利鹏作为网吧的经营者具有给付义务，被告孙立宝受雇于被告徐利鹏担任网络管理员，在原告的商品销售清单上签字，是履行职务行为，被告孙立宝个人不承担责任。因原告提交的其他商品销售清单在证据上有瑕疵，不能作为有效证据使用，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐利鹏于本判决生效后立即给付原告贡术军款8742元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由贡术军负担207元，由徐利鹏负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二0一九年七月二十二日书记员 李 琦判决所引法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁桂建，男，1983年10月11日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告袁桂建信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告袁桂建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月26日，卡号49×××62。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金50000.53元，利息3499.06元，分期付款手续费5277.39元，逾期还款违约金7251.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁桂建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50000.53元、利息（截至2019年4月26日为3499.06元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5277.39元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为7251.2元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告袁桂建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年七月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10577号原告：佛山市金恒科铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********土名“印地岗”自编10号，统一社会信用代码914***********934H。法定代表人：连某1。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。被告：佛山市南海劲铝金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌下沙村陈合院工业区***，统一社会信用代码914***********578L。法定代表人：林某1。原告佛山市金恒科铝业有限公司与被告佛山市南海劲铝金属建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市金恒科铝业有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取896.29元（佛山市金恒科铝业有限公司已预交），由佛山市金恒科铝业有限公司负担。审判员  李淑梅二〇一九年七月一日书记员  谢永鸿
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初897号原告：林智谋，男，汉族，1984年8月1日出生，住广东省雷州市。被告：林贤晰，男，汉族，1969年9月13日出生，住广东省雷州市。原告林智谋诉被告林贤晰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告林智谋于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其自愿处分民事权利的行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林智谋撤诉。案件受理费4400元，由原告林智谋负担。审判员  陈张慧二〇一九年七月十五日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5574号原告：孙扬，男，1979年12月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘长金，北京海润天睿(上海)律师事务所律师。被告：上海普骜网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：武林。被告：武林，男，1988年8月3日生，汉族，住山东省。原告孙扬与被告上海普骜网络科技有限公司(以下简称“普骜公司”)、武林合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月7日公开开庭。原告孙扬及委托诉讼代理人刘长金，被告普骜公司法定代表人、武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙扬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告普骜公司偿还原告投资款650,000元及利息(以650,000元为基数，自2018年7月1日起，按年利率10%计算至判决生效日止)；2、被告武林承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告普骜公司签订《投资合伙协议》，约定：原告向被告普骜公司投资2,000,000元并进入公司工作，持有公司10%股份。后原告先后三次向被告普骜公司汇款累计650,000元。同时，原告担任被告普骜公司副总经理，月薪10,000元。2018年7月13日，双方签订《投资退出协议》，约定原告退出被告普骜公司投资，被告普骜公司自2018年6月30日起算一年内，分批退回原告650,000元投资款。但被告普骜公司至今未向原告退款。经查，原告投资后，被告普骜公司未办理原告入股的工商登记手续，且被告武林滥用其法定代表人及控股股东地位，将公司资金挪作其个人及非公司用途，严重损害公司、股东及公司债权人的利益，故应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告普骜有限公司、武林辩称：原告支付的650,000元属于投资，不属于债务纠纷。关于原告退出投资，被告普骜公司当时是同意的，双方签订了协议，该协议有效期自2018年6月30日至2019年6月30日，如果存在利息，也应当自2019年7月1日起计算。由于原告曾经承诺不会进行类似的工作内容，但后续成立了相同业务的公司，双方就此产生矛盾，被告普骜公司认为不应当返还原告投资款，故未按协议约定进行退款。部分投资款进入被告武林个人账户是和原告协商过的，作为暂支款用于公司经营，原告和被告武林一起对过账，不存在被告武林挪用公司资金的情况。经审理查明：2017年12月8日，原告与被告普骜公司签订《投资合伙协议》一份，约定：原告向被告普骜公司进行投资；目标项目为“酒店消费品集中解决方案”；原告以现金2,000,000元加智力入股，对被告普骜公司进行投资，从而持有公司10%股权；原告出任企业副总经理，薪酬每月10,000元；协议并对利润分配、风险承担等均作了约定。后原告分别于2017年12月11日、2018年1月10日、2018年1月31日向被告普骜公司转账300,000元、200,000元、150,000元，累计支付投资款650,000元。2018年7月13日，原告(甲方)与被告普骜公司(乙方)签订《投资退出协议》一份，约定：甲方不再对乙方进行投资，甲方的投资款，在有以下行为发生时，乙方每次至少抽取10%，由乙方账户退还甲方指定账户：1、乙方公司收到新的投资款，具体金额以实际到账为准；2、乙方公司收到加盟费或服务费，具体金额以实际到账为准；3、乙方公司收到的其他业务费用；以上情况发生时，乙方负责与新进投资人或相关人员沟通，直至甲方收到的退回总额达到甲方对乙方公司的实质发生的投资额，即650,000元；投资款回退时间为一年，以2018年6月30(日)起进行计算，超期未回退完全，则未退回部分，按照年化10%计算利息；等等。被告普骜公司至今未向原告退款。以上事实，由《投资合伙协议》、《投资退出协议》、银行卡交易详情单、账单流水等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原告与被告普骜公司签订《投资合伙协议》，原告据此向被告普骜公司支付650,000元投资款，故双方存在合伙关系。后原告与被告普骜公司签订《投资退出协议》，被告普骜公司同意原告退出投资，承诺退还原告投资款。根据协议约定，投资款的回退时间自2018年6月30日起计算一年，故至迟应为2019年6月30日，被告普骜公司未还款的，还应当自2019年7月1日起向原告支付利息。原告提起诉讼时，并未到约定的最终还款时间。原告提供的账单流水可见，被告普骜公司支付给被告武林的款项性质标注为借款、报销、工资、备用金、暂支款等，故原告所称被告武林存在挪用被告普骜公司的意见，本院不予采信。原告要求被告武林对被告普骜公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海普骜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙扬投资款650,000元并支付利息(以650,000元为基数，自2019年7月1日起，按年利率10%计算至本判决生效之日止)；二、驳回原告孙扬的其余诉讼请求。案件受理费10,300元，减半收取5,150元，由上海普骜网络科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年七月十九日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初537号原告：谢珊，女，1989年10月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。被告：林俊锋，男，1992年8月31日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告谢珊与被告林俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢珊及其委托诉讼代理人李艺到庭参加了诉讼，被告林俊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告即日一次性支付原告借款60756元及利息（自2018年1月11日起至被告还清借款之日止，以60576元为本金，按同期银行贷款利率6%计付。暂计至起诉之日为4018.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告后，被告分别于2018年1月7-9日问原告借钱12983元、10000元、25700元。2018年1月11日，被告以帮助其朋友刷淘宝为由再次问原告借了11893元。截止至2018年1月11日，被告一共向原告借了60576元，原告均通过微信、支付宝等形式将借款支付给原告。被告承诺只借一周时间，一周后还清。随后被告一直都没有按时将借款归还，原告多次向其催收后，被告一直多番推脱，之后被告就消失无踪，原告多次催收无果。截止至起诉之日，被告仍欠原告借款60576元。为此,原告认为原被告双方之间系存在借款合同关系,原告将借款支付给了被告，被告没有按照其承诺的时间将借款返还给原告，造成了原告的损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望法院判如所请。被告林俊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，原告主张被告于2018年1月7日至11日期间以资金周转为由向其借款累计60576元，上述借款是通过支付宝、花呗、微信扫描被告提供的二维码转账至被告本人账户或被告指定的账户交付，并提供了转账凭证及其与被告的微信聊天记录予以佐证。据原告提供的转账记录显示，2018年1月7日，原告通过支付宝转账10000元至被告账户；据原告提供的其与被告的微信聊天记录显示，原告向被告指定的二维码账户转账具体情况如下：2018年1月7日转账2983元，2018年1月8日分别转账4686.80元、6000元合计10686.80元，2018年1月9日分别转账12420元、5000元、6580元、1700元合计25700元，2018年1月11日分别转账6796元、5097元合计11893元。此外，原告对于上述扫描支付的款项均提供了相应的花呗账单及银行流水予以进一步佐证，并自认其中2018年1月8日转账的10686.80元款项中的688元是被告先行转账给原告的，实际交付的款项应扣减该688元。另查明，原告与被告于2018年3月7日的部分微信聊天对话如下：被告：“利息算给我就行”“该怎么样这些是钱”“算清楚我给回来”原告：“等你还全所有本金俾我了，利息后期再说”被告：“嗯”“那你先说说这次的吧”“能不能时间长一点？”原告：“你这个月能不能给到两万我，23号那天”“下个月再给完剩余的两万多？”“24号还有一些信用卡到期”被告：“23号前2万对吧？”原告：“嗯嗯”被告：“我能不能晚上回复你准确的？”原告：“好”。2018年3月14日，原告再次发微信给被告：“我上次问你的，你说那天晚上回复我，那现在是怎么样呢？”被告：“可以”“24号这样给你还上15000这样行不”“2万尽量”原告：“你尽量哦，实在不行先给一万五我”“你这两天有几千吗？“我忘记16号有笔借呗要还”。之后，原告经催收未果，遂起诉至本院要求解决。庭审中，原告利息请求为从2018年3月7日起以借款本金60576元按年利率6%计算至被告还清款项之日止。本院认为：本案争议的焦点是原被告双方之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告提供了转账记录及微信聊天记录予以佐证被告向原告借款的事实，聊天记录显示被告对借款的事实不予否认，只是在陈述如何进行还款，并主动提出支付利息。被告经本院合法传唤，未就本案提出任何抗辩意见，故本院对于原告与被告之间的债权债务关系予以确认，借款本金应确定为60574.8元（10000元＋2983元＋10686.80元＋25700元＋11893元-688元）。被告经催收后未偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应履行还款义务，故被告应向原告偿还借款本金60574.8元。关于利息问题。涉案借款未约定还款期限亦未约定利息，被告在原告于2018年3月7日催收时表示愿意支付利息，但未明确利息如何计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定利息从2018年3月7日起以借款本金60574.8元按年利率6%计算至被告还清款项之日止。被告林俊锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告林俊锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金60574.8元及利息（利息计算方法：从2018年3月7日起以借款本金60574.8元按年利率6%计算至被告还清款项之日止）给原告谢珊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414.86元，由被告林俊锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  成燕萍人民陪审员  陈志筠人民陪审员  曹 元二〇一九年七月十八日书 记 员  曹 亮
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1271号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人韩华山，男，27岁，1992年6月20日生，汉族，小学文化，江阴市K佳国际娱乐会所工作，户籍所在地河南省淮阳县，现住江阴市。2018年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1232号起诉书指控被告人韩华山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人韩华山于2018年8月7日3时15分左右，醉酒后驾驶号牌为豫Ｐ×××××的小型普通客车，沿江阴市城东街道长山渡江路长山中学门口地段由南向北倒车过程中，车辆尾部与沿渡江路由北向南行驶的潘忠杨驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人韩华山案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为118mg乙醇∕100mg血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人韩华山负事故全部责任。 事故发生后，被告人韩华山明知他人已经报警，仍留在事故现场等候警察处理。被告人韩华山于2018年8月24日与事故对方达成协议并履行。 公诉机关认为被告人韩华山具有自首的处罚情节，建议对被告人韩华山判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金，可适用缓刑。 被告人韩华山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩华山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人韩华山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初222号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院确认公安部作出的2019年（答）63号《公安部政府信息公开答复书》违法，判决撤销。李帮君起诉称，其于2019年3月10向公安部邮寄《公安部政府信息公开申请表》，申请调取公安部法制局和机关纪委对其投诉举报的处理结果等信息。公安部作出2019年（答）63号《公安部政府信息公开答复书》，李帮君认为该答复违法,给李帮君造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李帮君向公安部申请调取公安部法制局和机关纪委对其投诉举报处理结果等信息，系通过政府信息公开的方式了解信访事项的处理结果，提出相应请求，此类信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴。公安部针对李帮君的申请所作2019年（答）63号《公安部政府信息公开答复书》，对李帮君的权利义务不产生实际影响。由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君所提“确认公安部编号：2019年（答）63号《公安部政府信息公开答复书》违法，判决撤销”的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇一九年七月二十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1012号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人葛某某(自报)，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2019］3255号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年1月21日20时许，被告人葛某某至上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX号老盛昌汤包馆门口非机动车停放处，见被害人戴文娟停放于此的价值人民币1,485元的豪亮牌雷霆王电动自行车(已吊获)钥匙未拔，遂将该车窃走，后以人民币260元的价格将车辆销赃他人。2019年4月20日15时许，被告人葛某某至上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号铭心地产门口非机动车停放处，见被害人陈国庆停放于此的价值人民币1,900元的依莱达牌TDR858Z型电动自行车(已吊获)钥匙未拔，遂将该车窃走，后以人民币300元的价格将车辆销赃他人。2019年4月22日，公安机关经侦查抓获被告人葛某某，葛到案后如实供述了涉案犯罪事实。公诉机关认为被告人葛某某具有如实供述等处罚情节，建议判处被告人葛某某有期徒刑六个月至七个月，罚金人民币一千元。被告人葛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月21日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人葛某某追缴违法所得人民币五百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年七月十日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条­­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1026号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该分行行长。被告：李刚，男，1976年10月29日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行与被告李刚信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司无锡分行于2019年7月19日向本院提出申请，要求冻结被告李刚的银行存款60000元或相应价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡分行提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告李刚的银行存款60000元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年七月二十六日书记员  陈慧明
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   ﹝2019﹞内0523刑初28号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被害人陈某1，女，2009年2月2日生，蒙古族，学生，住开鲁县。   委托代理人贺丰、刘佳琦，开鲁县法律援助中心律师。   被告人王宝龙，男，1995年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。因涉嫌强奸罪，于2018年9月25日被开鲁县公安局刑事拘留，同年11月30日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   辩护人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检未检刑诉﹝2018﹞2号起诉书指控被告人王宝龙犯强奸罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1提起刑事附带民事诉讼，2019年6月25日陈某1撤回附带民事诉讼。被害人陈某1在诉讼过程中要求做伤情鉴定，本院于2019年3月13日中止审理，2019年6月24日恢复审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月25日不公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇、书记员陈志玲出庭支持公诉。被害人陈某1的委托代理人贺丰、刘佳琦、被告人王宝龙及其辩护人吴春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人王宝龙与被害人陈某1（出生于2009年2月2日）均居住在开鲁县清河牧场一分场，且为东西院邻居。   2018年9月24日中午，被告人王宝龙家杀猪，并且自己当天过生日，被害人陈某1一家及其小姨萨某1、表弟俊杰均在王宝龙家吃饭、喝酒。晚上萨某1与被害人母亲萨某2等在饭店就餐，萨某1打电话让王宝龙到被害人家中看着其儿子俊杰。王宝龙到被害人家后，被害人陈某1的父亲陈某2在家，因饮酒后疲惫陈某2到西屋睡觉，王宝龙在东屋看孩子，在俊杰睡后，王宝龙发现被害人正趴在炕上看电视，王宝龙在明知被害人陈某1为幼女的情况下，仍将手伸入陈某1的被窝摸其腿部及阴部，并与陈某1发生了性关系，并要求其不能吱声。   2018年9月25日，被告人王宝龙主动投案，如实供述自己所犯罪行。   案发后，被害人陈某1在通辽市科尔沁区妇幼保健院、科尔沁区第三人民医院住院治疗，诊断为非创伤性处女膜破裂、会阴裂伤、外阴炎、阴道炎。   2019年6月25日被告人王宝龙父母赔偿被害人陈某1人民币10000.00元。   上述事实，开庭审理时被害人的委托代理人贺丰、刘佳琦、被告人王宝龙及其辩护人吴春刚无异议，且有公诉机关当庭出示的被害人陈述、证人陈某2、萨某2、萨某1、杨某证言、被告人供述与辩解、提取笔录三份、提取痕迹物证登记表及照片、现场勘验、检查笔录、现场方位图及现场照片、(通)公司鉴DNA字（2018）473号司法鉴定中心DNA鉴定书、法庭出示的撤诉申请书及赔偿收据等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，本院作为认定事实的依据，故全部予以采信。   本院认为，被告人王宝龙明知被害人陈某1为未满12周岁的幼女而与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应予惩处，并从重处罚。被告人王宝龙在被害人陈某1家中且明知被害人父亲在家的情况下，对被害人实施强奸，主观恶性较大，情节恶劣；被害人委托代理人“对被告人依法从重处罚”的代理意见，予以采纳。被告人王宝龙主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人对被害人给予一定赔偿、无前科、劣迹、认罪、悔罪，酌情从轻处罚。辩护人“被告人有自首情节、赔偿被害人损失，依法从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。根据本案事实、情节，辩护人“对被告人判处有期徒刑四年”的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人王宝龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年9月25日至2024年9月24日止。）                                                                                                                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 长   杨   波   审 判 员   杜 凤 祥   人 民 陪审员   包 连 芳     二 0 一 九 年七 月 四 日     书 记 员   李 颖 琪   附：中华人民共和国刑法   第二百三十六条 【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。   奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。   强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：   (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；   (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；   (三)在公共场所当众强奸妇女的；   (四)二人以上轮奸的；   (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。   第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执85号申请执行人汪某某，男，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人汪某某，男，1963年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义地区正安县。申请执行人汪某某与被执行人汪某某劳务合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年6月25日对该案作出（2017）黔0111民初4635号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人汪某某应履行向申请执行人汪某某支付工资人民币70000元及相应的利息、诉讼费人民币775元，并承担本案执行费。因执行人汪某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。本院分别于2019年1月7日、5月17日、7月24日通过总对总查控系统对被执行人汪某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人汪某某无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行及网络账户有零星存款，并扣划1万余元发放至申请执行人；被执行人名下有贵Ａ×××××的朗逸牌轿车一辆、贵Ａ×××××的福田牌货车一辆。车辆已在车辆管理部门进行了档案查封，但因车辆无下落，未实际控制，无法处置；经本院至线下相关不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人名下无房产登记信息。经本院2019年7月26日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4635号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月二十六日书记员  黄昌果
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4159号原告芦广英，女，汉族，1950年11月25日生，住信阳市平桥区。被告余全顺，男，汉族，1973年11月11日生，住信阳市平桥区。原告芦广英诉被告余全顺土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦广英、被告余全顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年7月以每亩700元租赁费承包我的土地3亩，期限为13年半，从2015年7月1日至2028年6月30日止，并签订土地流转协议书，被告拖欠我的土地租赁款近一年（2018年7月1日-2019年6月30日）共计2100元。被告违背协议第二、四、七、八条款内容，故意违约，故原告诉至法院请求判令被告支付我们的土地租赁费用。被告余全顺辩称：首先原告必须提供有效的合同，否则我不同意给付这笔钱。经审理查明：2015年7月1日，原告与被告签订《土地流转协议书》一份，约定：原告将自己位于陈寨村桥头组的土地3亩租给被告搞特色经济作物种植，每亩租金为700元，租期2015年7月1日至2028年12月31日止。租金是每年的7月1日交清，2018年7月1日至2019年6月30日一年的租金2100元，经原告多次讨要未果，原告便诉至法院。本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《土地流转协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告一年土地流转费2100元，有合同证明属实，原告诉请被告支付土地流转费2100元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告余全顺于判决书生效后三日内支付给原告芦广英2018年7月1日至2019年6月30日的土地流转费2100元。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年七月十二日书记员 张莹莹
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1261号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人马桂贵，女，1998年1月16日出生于河南省杞县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省杞县。2018年6月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1225号起诉书指控被告人马桂贵犯诈骗罪于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人马桂贵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人马桂贵于2017年在山西省太原市加入“广州馨姿妮化妆品有限公司”的组织。该组织由上而下层级分为：总经理、经理、主任、主管、业务员。组织成员经事先合谋、相互配合，通过使用微信、QQ聊天工具，通过摇一摇、条件查找等方式随机添加异性好友与被害人聊天，在网络上与被害人假装谈恋爱以获取信任，找机会邀约对方至该组织，或谎称“没钱买衣服”、“见面需要路费”等理由骗取被害人钱财。被告人马桂贵于2017年11月至2018年5月期间，采用上述相同手段先后对被害人王某乙（江某）、孟某等2人实施诈骗。其中，骗得被害人王某乙人民币1680元，骗得被害人孟某人民币2000元，共计骗得人民币3680元。被告人马桂贵归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马桂贵已全部退赔。另查明，案发后，公安机关从被告人马桂贵处扣押手机1部。上述事实，被告人马桂贵多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有转账记录、财付通交易记录等书证，证人项正友、贺某、莫某、杨某甲、黄某甲、王某甲、房某、韩某、李某、宋某、杨某乙、蒙某、余某、卢某、吴某、田某、游某、要某强、邹某、黄某乙、代某、杨某丙、冯某、梁某、刘某、杨某丁、郜某等人的证言，被害人王某乙、孟某的陈述，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录，刑事案件侦破经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马桂贵以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人马桂贵归案后如实供述，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人马桂贵的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人马桂贵犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇一九年七月十一日书记员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1396号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连星海医院，住所地：大连市西岗区东北路171号。投资人：赵刚，该医院院长。委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋延皓，辽宁先河律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：辽宁恒昌医疗投资管理有限公司，住所地：沈阳市和平区十纬路18号。法定代表人：詹国章，该公司执行董事。再审申请人大连星海医院因与被申请人辽宁恒昌医疗投资管理有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连星海医院申请再审称：被申请人对租赁合同到期后是否能续租有足够的心理预期，不属于不可抗力，二审法院认定事实缺乏证据证明，且适用法律不当；二审法院擅自对《合作协议书》及《补充协议书》中的相关内容作缩小解释，认为《合作协议书》及《补充协议书》第二条与第三条应同时满足，无事实及法律依据，违背合同本意；《合作协议书》及《补充协议书》符合继续履行条件，解除合同显失公平；二审程序违法。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形，请求再审本案。辽宁恒昌医疗投资管理有限公司提交材料称：案涉《合作协议书》已不具备履行条件，合同目的无法实现，其公司有合同解除权，该合同已经实际解除；二审程序合法。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，案涉的争议焦点是《合作协议书》及《补充协议书》是否符合法定解除条件。辽宁恒昌医疗投资管理有限公司向原审法院提出的是合同解除之诉，原审法院查明，双方在《合作协议书》中约定的合作项目为位于大连市的星海医院，由于该医院所使用房屋的产权人要求收回房屋，并提出诉讼，经另案调解星海医院从案涉的大连市房屋中搬离，且至今未另行租赁其他场地继续经营，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原审法院综合以上情况，认为双方签订合作协议的目的已无法实现，辽宁恒昌医疗投资管理有限公司要求解除合作协议于法有据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连星海医院的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年七月二十八日书记员  杨 悦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4181号原告：邓政毅，男，1980年6月15日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：叶红兰，贵州知合律师事务所律师。执业证号：15201201011612598。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：易飞，贵州知合律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：赵天萍，女，1973年6月26日生，汉族，住贵阳市白云区。原告邓政毅诉被告赵天萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓政毅之委托诉讼代理人叶红兰、易飞到庭参加了诉讼。被告赵天萍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邓政毅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金人民币60000元，并支付逾期还款的债务利息1200元（以60000元为基数，按银行同期利率6%标准从2019年2月28日计算至实际履行偿还义务时止，暂算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日因被告急需资金周转遂向原告短期借款6万元，原告履行出借义务后，被告于当日出具借条并约定了还款期限。约定的还款期限届满后原告多次要求被告履行还款义务，被告以诸多借款拖延还款，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告赵天萍未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告赵天萍因资金周转困难向原告邓政毅借款60000元，并向原告出具借条，该借条载明今借到邓政毅现金陆万元整（￥60000），于2019年2月28日前归还，借款人：赵天萍。原告提供贵州世世欣汽车救援有限公司的查询信息及该公司股东代薇的身份证复印件证实涉案借款来源于代薇。上述事实，有原告提交的身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告提交的借条证实原告与被告之间存在借款合意，且原告提供证据证实涉案借款来源，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方在借条中约定了出借金额以及归还时间，原告已经履行了出借义务，归还借款日期届满，被告赵天萍应当按照约定履行其偿还义务，故原告要求被告偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。关于原告的利息，虽双方在借条中未约定利息，但借条约定了还款期限，被告逾期未还款，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告应支付以60000元为基数，按年利率6%计算从逾期之日的次日即2019年3月1日起至借款清偿之日止的利息。被告赵天萍经传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵天萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邓政毅借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%计算从2019年3月1日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告邓政毅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元（原告邓政毅已预交），由被告赵天萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年七月二十九日法官助理崔丹炜书记员张胜萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审37号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市下湾镇甘井村民委员会。 负责人黄榜华。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年8月21日作出浔国土资处罚决定（2018）2036号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年7月份非法在桂平市下湾镇甘井村甘塘屯占用土地598.73平方米建季节性晒场和村民活动场所，现已平整土地并硬化地面，建有活动设施的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。我局己依法立案查处，于2018年8月21日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]2036号)送达当事人，并于2019年2月22日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不缴纳罚款39928.02元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人桂平市下湾镇甘井村民委员会缴纳罚款39928.02元。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年8月21日对被执行人桂平市下湾镇甘井村民委员会作出的浔国土资处罚决定（2018）2036号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂13刑更1号 罪犯王英德，男，1967年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，2018年8月27日在来宾市兴宾区城东司法所接受社区矫正。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2018年8月2日作出（2018）桂0603刑初23号刑事判决，以被告人王英德犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已交）。判决发生法律效力后，王英德于2018年8月27日起到来宾市兴宾区城东司法所接受社区矫正，社区矫正期限自2018年8月17日起至2020年2月16日止。 司法行政机关于2019年7月12日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯王英德特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了来宾市人民检察院的意见。现已审理终结。 来宾市司法局提出，罪犯王英德1984年11月5日入伍，1985年2月参加对保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》中第2条规定的情形，建议对罪犯王英德予以特赦，解除社区矫正。来宾市司法局提交了罪犯王英德的军人身份证、中国人民解放军士兵退出现役证、优秀战士证书、广西壮族自治区重点优抚对象抚恤定补证及存折、靖西市退役军人事务局证明材料、罪犯王英德向防城港市防城区人民法院交纳的二万元罚金汇款单及现金存款凭证、罪犯王英德的特赦申请书及本人参战经历及自述、王英德的户口本及身份证复印件、社区服刑人员王英德月考核评分表、接受社区矫正期间的表现情况说明和拟对王英德特赦的公某、来宾市国家安全局《关于复查评估来宾市符合特赦条件的社区服刑人员相关情况的复函》等证据证实。 本院经审理认为，来宾市司法局提供的证据足以证实罪犯王英德符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王英德予以特赦。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 覃权耀 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 成 靖 二〇一九年七月二十四日 法官助理 黄启平 书 记 员 覃 华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告:程勇，女，1971年2月17日生，汉族，住南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告程勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告程勇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款60593.87元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××30；2、签约申领时间：2015年4月7日；3、信用卡额度：28000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月2日）2、欠款明细：本金42889.71元，零售利息5295.15元，滞纳金0元，年费0元，违约金10129.01元，杂费0元，取现手续费0元，现金利息0元，分期手续费2280元，合计60593.87元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年9月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金42889.71元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，公告费600元，总计1915元，由被告程勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年七月一日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢1543号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人陈柳，女，汉族，公司法务。被执行人刘敏，女，汉族，1981年3月3日出生，住重庆市江津市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘敏追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0104民初10754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘敏至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘敏的银行存款1430669元，或扣留、提取被执行人刘敏应得收入1430669元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年七月八日书记员  王璐
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执40号之四申请执行人：邓凌云，男，1988年3月31日出生，羌族。被执行人：潘玉，女，1965年3月26日出生，汉族。被执行人：潘静，女，1958年11月18日出生，汉族。本院在执行邓凌云与潘玉、潘静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘玉在中国农业银行股份有限公司成都金牛支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘玉位于中国农业银行股份有限公司成都金牛支行账户的存款10,061,320.00，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月三日书记员 张献文