文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1982号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市寮步贝爱服装店，住所地广东省东莞市寮步镇东方新天地A区1层25号商铺。经营者:邓炯铜，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：佛山市哈美制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区桂园东一路3号一座2层厂房。法定代表人:李培印。委托诉讼代理人:黄伟斌，广东坚信律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东莞市寮步贝爱服装店、佛山市哈美制衣有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人高剑锋、陈裕文，被告东莞市寮步贝爱服装店的经营者邓炯铜，被告佛山市哈美制衣有限公司的委托诉讼代理人黄伟斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市寮步贝爱服装店立即停止销售侵犯原告“超级飞侠”系列卡通形象“玩具-Jerome（飞机形态）”（粤作登字-2013-F-00004085）著作权商品（橙色短袖）的行为；2.被告佛山市哈美制衣有限公司立即停止生产、销售侵犯原告“超级飞侠”系列卡通形象“玩具-Jerome（飞机形态）”（粤作登字-2013-F-00004085）著作权商品（橙色短袖）的行为；3.被告东莞市寮步贝爱服装店赔偿原告的经济损失10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；4.被告佛山市哈美制衣有限公司赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；5.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告奥飞娱乐股份有限公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一。《超级飞侠》是原告历经三年重金打造的一部全新儿童3D动画作品。经原告多年苦心经营，《超级飞侠》在全国各省市电视台及线上视频网站持续热播，仅其中一个线上视频网站上的点播量就高达40亿。《超级飞侠》获得了广大观众的认可，2016年获得第十三届中国动漫金龙奖最佳系列动画奖金奖、2016年度最具商业价值十大动漫IP玉猴奖，2017年获得第十四届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖，2018年获得第三届中国文化艺术政府奖最佳动漫国际市场开拓奖等等。综上，《超级飞侠》系列动画取得了巨大的市场成就，品牌价值巨大，成为带动图书、音像、玩具、手机游戏、家居服装、食品饮料、人偶剧、礼品等类版权衍生产品开发的新引擎，实现了版权产品多元化开发、多元化收益、多元化发展的新模式，全面带动了我国动漫产业的复苏与崛起。原告于2013年对“乐迪/Jett”“酷飞/Jerome”“小爱/Dizzy”“多多/Donnie”等形象进行了著作权登记。经查，被告东莞市寮步贝爱服装店未经原告许可销售一款橙色短袖商品，被告佛山市哈美制衣有限公司未经原告许可生产、销售一款橙色短袖商品。两被告的行为构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失。原告为维护合法权益，依法特具此状，恳请法院支持原告诉讼请求。被告东莞市寮步贝爱服装店辩称：确认被告东莞市寮步贝爱服装店销售了被诉侵权商品，但被告东莞市寮步贝爱服装店并不知道该产品侵权，且销售数量不大，原告诉请的赔偿金额过高。被告佛山市哈美制衣有限公司辩称：1.被告东莞市寮步贝爱服装店销售的被诉侵权商品不是向被告佛山市哈美制衣有限公司购买的，佛山市哈美制衣有限公司也没有生产被诉侵权商品，被告佛山市哈美制衣有限公司并没有侵权，无须承担赔偿责任；2.原告诉请的赔偿金额过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：广东奥飞动漫文化股份有限公司以著作权人的身份于2013年9月16日向广东省版权局申请美术作品著作权备案登记，作品名称为“玩具-Jerome（飞机形态）”，作品登记号为“粤作登字-2013-F-00004085”，广东省版权局予以作品登记。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经汕头市工商行政管理局核准变更企业名称为奥飞娱乐股份有限公司。原告使用美术作品“玩具-Jerome（飞机形态）”创作的动画片《超级飞侠》在国内外动漫行业具有较高知名度，2016年入围“年度最佳亚洲授权项目”和“年度最佳娱乐授权项目”，荣获第十三届中国动漫金龙奖最佳系列动画奖金奖、2016年度最具商业价值十大动漫IP玉猴奖，2017年获得第十四届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖，2018年获得第三届中国文化艺术政府奖最佳动漫国际市场开拓奖等等。2018年8月17日，原告的委托代理人到东莞市寮步贝爱服装店购买了有“超级飞侠”卡通形象的儿童睡衣一套、上衣两件，共支付109元。购买结束后，公证人员对相关物品进行拍照、封存。上述过程记载于广东省河源市河源公证处出具的(2018)粤河河源第1332号公证书中。当庭对原告提交的(2018)粤河河源第1332号公证书封存实物进行拆封，被诉侵权商品的吊牌上有“哈美T恤”“佛山市哈美制衣有限公司”字样及“HAABOUHAASON”标识。经比对，衣服上使用的卡通形象与原告美术作品“玩具-Jerome（飞机形态）”二者在飞机头部、脸型、鼻子、眼睛、比例、姿态、造型整体等方面实质性近似。被告东莞市寮步贝爱服装店主张上述封存商品是从东莞市石龙镇购进，并提供了单据1张，单据上没有盖章或签名。佛山市哈美制衣有限公司确认有经营“HAABOUHAASON”品牌，并表示无法甄别被诉侵权商品上使用的标签和吊牌是否仿冒。另查明，被告东莞市寮步贝爱服装店系个体工商户，成立于2015年7月10日，经营范围包括销售服装。被告佛山市哈美制衣有限公司成立于2014年8月18日，注册资本50万元，经营范围包括加工、制造、销售服装等。原告表示为维权共支出公证费800元、晒相打印费30.6元，购物费41元。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。原告系美术作品“玩具-Jerome（飞机形态）”的著作权人，其著作权依法受法律保护。经与原告享有著作权的案涉美术作品比对，被诉侵权商品使用的卡通形象与涉案作品构成实质性近似。被告东莞市寮步贝爱服装店未经原告许可，亦未向原告支付费用，在其店内销售带有涉案作品的侵权产品，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被诉侵权商品上显示生产商系被告佛山市哈美制衣有限公司。佛山市哈美制衣有限公司抗辩不是其生产，但没有提供证据，本院不予采信。佛山市哈美制衣有限公司未经原告许可，亦未向原告支付费用，生产、销售带有涉案作品的侵权产品，侵权了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。至于具体的赔偿数额，双方当事人均未举证证明原告的实际损失和两被告的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，本院综合考虑涉案作品的知名度、两被告侵权行为的性质、主观过错、持续时间、销售范围以及原告维权中为制止本案侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告东莞市寮步贝爱服装店应赔偿原告经济损失及合理维权费用共3500元，被告佛山市哈美制衣有限公司应赔偿原告经济损失及合理维权费用共40000元。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第十条第二、三、五项、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步贝爱服装店应于本判决生效之日起停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司“玩具-Jerome（飞机形态）”美术作品著作权的“橙色短袖”商品；二、被告佛山市哈美制衣有限公司应于本判决生效之日起停止生产、销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司“玩具-Jerome（飞机形态）”美术作品著作权的“橙色短袖”商品；三、被告东莞市寮步贝爱服装店应于判决生效之日起三日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理维权费用共3500元；四、被告佛山市哈美制衣有限公司应于判决生效之日起三日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理维权费用共40000元；五、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告东莞市寮步贝爱服装店负担300元，佛山市哈美制衣有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年七月五日书 记 员  邓婉茜刘涛附图：                    ?            玩具-Jerome（飞机形态）                          ?            被诉侵权形象