wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3186号原告：哲力(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：BrunoNacinovic，董事长。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：青岛沃丰德贸易有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周贾珍，总经理。委托诉讼代理人：郑燕娜，女。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，适用简易程序，于2019年4月24日、2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄军林、秦士平、被告委托诉讼代理人郑燕娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款396,350.64元；2.判令被告赔偿按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息(自2018年5月11日起算至实际支付之日止)。诉讼中，原告变更诉请1金额为296,350.64元。事实和理由：原、被告间一直存在买卖业务，由原告向被告提供油漆等相关产品，原告已开具发票，被告尚欠货款396,350.64元未付，原告多次催收无果故涉诉。原告起诉后，被告于2018年5月3日又支付了10万元。被告辩称：对于原告主张的货款金额有异议，其中有价值21,439.70元的货物并未交付。对于被告的答辩意见，原告经核实后确认有金额为3,568.55元的货物未实际交付。经审理查明：原、被告间素有买卖业务往来，由原告根据被告订单为其提供油漆等产品，被告收货后如无异议，原告即开具相应金额的发票，被告在收票后1个月内付款，双方至2017年5月22日前发生的业务已结清。之后双方继续发生业务往来，至2018年3月，原告向被告实际供货总金额为942,782.09元，原告已于2018年4月10日前开具了总金额946,350.64元的发票(包括未交货部分金额3,568.55元)，被告已支付65万元。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的自2017年5月22日起的发票、送货单及订单等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确。被告妥收原告货物后，理应支付相应货款，现其拖欠不付，构成违约，应承担继续支付货款及赔偿损失的民事责任。关于被告持有异议的3,568.55元部分货款金额，虽原告已就该部分金额开具发票，但原告亦确认并未实际交付，故该部分金额应予扣除。至于被告主张的其余17,871.15元部分金额货物未交付的抗辩意见，因其未提供证据证明曾向原告提出异议，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告青岛沃丰德贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告哲力(上海)贸易有限公司货款292,782.09元；二、被告青岛沃丰德贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告哲力(上海)贸易有限公司自2018年5月11日起算至实际支付之日止的利息损失(以292,782.09元为基数，按银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告哲力(上海)贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,991元、财产保全费2,520元，合计诉讼费5,511元，由原告哲力(上海)贸易有限公司负担145.50元、被告青岛沃丰德贸易有限公司负担5,365.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一九年七月二十六日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7769号原告：郭德富，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海全中建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪永君。原告郭德富与被告上海全中建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还垫资款98,629元；2.要求被告支付以98,629元为本金自2014年9月3日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2013年8月，被告承包了山东阳信县雷家春蕾花苑工程，因其资金紧张，原告为其垫资部分工程款，被告承诺给原告一定好处，但至今被告未支付任何款项，故提出如上诉请。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1.《郭德富垫资与记账清单决算书》,证明由陈齐桃签字的决算金额为98,629元；2.民事判决书，证明被告是雷家春蕾花苑的总包商，陈齐桃是被告员工；3.金穗借记卡明细对账单,证明郭德富在雷家春蕾花苑垫资检测费等各种费用;4.项目机构组织授权与任命书,证明陈齐桃在雷家春蕾花苑项目系被告代理人。被告上海全中建设工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年8月，阳信华龙建筑工程公司(以与简称“华龙公司”)与被告签订《建设工程施工合同》，华龙公司将其承揽的“雷家春蕾花苑”工程整体转包给被告，即被告为该工程的分包单位，陈齐桃系被告授权的委托代理人。2014年9月2日，陈齐桃以被告的委托代理人身份向原告出具《郭德富垫资与记账清单决算书》(以下简称“决算书”)，该决算书明确郭德富垫资款项总金额为玖万捌仟陆佰贰拾玖元整(即98,629元)，由于被告一直未付款，故涉讼。本院认为，陈齐桃系被告任命的“雷家春蕾花苑”工程的项目负责人，其以被告委托代理人的身份向原告出具的决算书明确了原告为“雷家春蕾花苑”工程垫资金额为98,629元，该“决算书”合法有效，原、被告间已形成民间借贷关系，被告应履行归还借款义务。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告以决算书次日起算，按照年利率6%主张被告应支付占用资金期间利息之诉请，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海全中建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭德富借款98,629元；二、被告上海全中建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭德富以98,629元为基数自2014年9月3日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265.73元,由被告上海全中建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  由力军人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1413号原告：张加彬，男，1956年5月15日出生汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：张英哲，哈尔滨市依兰县迎兰法律服务所法律工作者。被告：邱德志，男，1979年4月26日出生汉族，个体经营者，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。原告张加彬与被告邱德志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加彬的委托诉讼代理人张英哲，被告邱德志及其委托诉讼代理人徐尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张加彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令邱德志赔偿医疗费5,880.91元、护理费4,813.89元、住院期间伙食补助费3,000元、营养费1,500元，共计15,194.8元。事实和理由：2019年4月7日15时许，邱德志在依兰爱之家老年公寓，因张加彬说话声音大，与张加彬理论并发生争吵，邱德志用张加彬的鞋底打了张加彬左侧脸部几下，导致张加彬颜面部外伤、牙挫伤。张加彬伤后随即入住依兰中医医院治疗，33天后伤情得到基本治愈后出院。张加彬的伤情经依兰县公安局法医鉴定所出具鉴定结论，评定为颜面部损伤，已构成轻微伤，医疗终结时间为伤后30天。此案经公安机关调解双方未达成和解协议。张加彬住院治疗所需费用都是自己支付的，邱德志拒绝支付治疗费用。邱德志的行为严重侵犯了张加彬的合法健康权和身体权，其应对此承担民事赔偿责任，故依法提起诉讼。邱德志辩称：本案事实清楚，但事情起因张加彬对邱德志也进行了厮打。张加彬所提出的诉讼请求过高，在合理合法范围内愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日15时许，在依兰县爱之家老年公寓，因张加彬在爱之家老年公寓大厅说话声音大，邱德志与张加彬理论，之后双方发生争吵，张加彬用拐杖打邱德志，邱德志用张加彬的鞋底打了张加彬左侧脸部几下，导致张加彬颜面部外伤、牙挫伤。张加彬伤后即入住依兰中医医院住院治疗33天，诊断为：颜面外伤，牙挫伤，治疗期间支出医疗费5,880.91元。依兰县公安局刑事技术大队作出的（黑依）公（刑技）鉴（法临）字［2019］142号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人张加彬颜面部（牙齿）损伤属轻微伤，伤后治疗30日医疗终结。双方就赔偿事宜经依兰县公安局五国城派出所调解未果，张加彬诉至法院。以上事实，有张加彬提供的依兰县公安局调解书、依兰县公安局刑事技术大队鉴定书、依兰中医医院住院病案、医疗费票据和住院结账汇总清单，及双方当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认并采信。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人身体权的，应承担侵权的民事责任。本案中，张加彬与邱德志因琐事发生口角，邱德志将张加彬打伤，故邱德志应承担民事赔偿责任。庭审中，邱德志对依兰县公安局刑事技术大队出具的鉴定文书提出异议，认为鉴定张加彬医疗终结期过长，并书面申请重新进行鉴定。本院认为，首先，张加彬伤后在依兰中医医院实际住院33天，在张加彬提供的住院病案中出院记录的出院医嘱记载:“1.注意休息，避免情绪激动，2.回家后继续巩固治疗，3.门诊随诊”，该出院医嘱已明确张加彬出院后仍需进行巩固性治疗，张加彬主张的相关赔偿费用按照公安机关法医鉴定的30天医疗终结期计算是适当的。其次，医疗终结期的鉴定结论主要是作为受害方误工期限的参考依据，张加彬并无此项诉讼主张，同时，张加彬年龄较大，身体健康状况欠佳，赴哈尔滨市进行司法鉴定既产生新的鉴定费用，同时亦会产生较大的交通费等费用，该费用无论由谁承担都是一种损失的扩大。综上，本院考虑本案所涉张加彬医疗终结期对于本案赔偿并无必要的参考价值，故对于邱德志的重新鉴定申请不予准许。关于张加彬主张的各项损失。医疗费应以张加彬庭审时提交的正式票据为准，邱德志对其用药的合理性提出异议，但未向本院提交任何证据，且未对此申请鉴定，故本院不予支持。张加彬主张的护理费及营养费，因医疗机构对此并无明确意见，且未提供其它证据证明，故本院不予支持。住院伙食补助费的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邱德志于本判决生效后十日内赔偿张加彬医疗费5,880.91元、住院伙食补助费3,000元，以上共计8,880.91元；二、驳回张加彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.87元，减半收取89.93元，由邱德志负担25元，由张加彬负担64.93元。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年七月二日书记员  王义铭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐锦锋，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐锦锋信用卡纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告徐锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月12日，卡号49×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金50563.25元，利息5938.39元，分期付款手续费3300.53元，逾期还款违约金6890.07元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐锦锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50563.25元、利息（截至2019年4月26日为5938.39元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3300.53元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担86元，被告徐锦锋负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年七月九日法官助理肖曾琪书记员林苑
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执143号   申请执行人：刘某某，女，1950年12月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团14连退休职工，住该团。   申请执行人：高某某，男，1973年12月31日出生，汉族，无业，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。   申请执行人：高某某，男，1975年4月30日出生，汉族，无业，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。   申请执行人：高某某，女，1977年2月25日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市统计局职员，住该市。   被执行人：张某某，男，1975年7月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团20连职工，住该连。   本院在执行申请执行人高某某、高某某、高某某、刘某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执143号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军   二〇一九年七月三十日   书记员   李  宁
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初995号 起诉人：罗业正,男，1966年3月19日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到罗业正的起诉状。起诉人罗业正向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对罗业正的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗颖，女，1968年10月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺欣福天助房地产开发有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇和平街肇兴路19号楼。法定代表人：张恩福，该公司经理。再审申请人罗颖因与被申请人抚顺欣福天助房地产开发有限公司（以下简称抚顺欣福天助公司）商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗颖申请再审称，请求撤销一、二审法院判决，改判驳回抚顺欣福天助公司的诉讼请求；本案诉讼费由抚顺欣福天助公司承担。主要理由是：（一）罗颖没有支付剩余购房款是因为抚顺欣福天助公司在罗颖入住后变更房屋设计，原审法院认定抚顺欣福天助公司没有变更房屋设计证据不足。原判认定罗颖购买的房屋是由“阁楼”后变更为6层，变更时间应以政府审批时间为准，但政府审批时间没有查明。罗颖购买房屋时是按六层购买的，但房屋交付时却是阁楼，抚顺欣福天助公司以不收取剩余房款为条件，劝罗颖入住该房屋，入住后该房屋又变更设计为六层。二审法院认定“涉案房屋于2012年8月20日经设计单位辽宁北方建筑设计院有限责任公司出具变更联系单载明取消阁楼字样，恢复为6层”是错误的。一审中，法院曾调查取证证明，罗颖购买的房屋原设计是“5+1”设计，即五层加阁楼，但是后来改变的设计变更为6层。这说明涉案房屋最初设计是阁楼，而不是6层，至于什么时间变更设计方案，判决书没有查明。本案争议焦点是商品房设计变更的时间，能够证明变更的时间主要依据是《建筑工程规划许可证》，但原审中，抚顺欣福天助公司没有出示，法院也没有调取。（二）一审时，罗颖申请法院调取知道设计变更时间的人员出庭作证，法院接受申请后没有调取就作出判决。（三）原审判决适用法律不当。《商品房销售管理办法》第二十四条规定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内书面通知买受人。罗颖入住所购房屋后，设计变更，但抚顺欣福天助公司没有通知罗颖。（四）原审判决没有维护罗颖合法权益。合同约定面积为65.7平方米，而实际只有63.31平方米，少3.64平方米，大于3%，达到退房标准，原审已经查明但判决没有论述，侵犯了罗颖的合法权利。罗颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案房屋是否发生设计变更问题。首先，根据涉案房屋设计单位于2012年8月20日出具的变更联系单内容，可以证明案涉房屋所在的“优山福地”小区最终规划为六层结构楼房，第六层并非阁楼。该变更联系单的出具时间早于2012年11月13日罗颖签订认购书的时间，故罗颖主张抚顺欣福天助公司交付的房屋是阁楼，证据不充分。其次，抚顺欣福天助公司将案涉房屋交付罗颖时，罗颖理应知晓房屋的实际状况，其缴纳入住费、签署入住单并实际入住的行为，应视为接受抚顺欣福天助公司交付的房产并认可案涉房屋的设计结构。本案再审审查期间，罗颖提交的相关证据材料不足以证明案涉房屋存在设计变更的情况，故罗颖主张抚顺欣福天助公司在其入住后变更房屋设计，缺乏事实依据，本院不予支持。关于罗颖主张原审法院未依法调取相关证据的问题。罗颖主张一审诉讼中申请法院调取知道设计变更时间人员出庭作证，但未提供相关证据证明，故对其此节主张，本院不予支持。关于罗颖主张案涉房屋面积与约定面积不符，符合退房条件，抚顺欣福天助公司应予以退房的问题。罗颖的该项主张并非行使针对抚顺欣福天助公司一审诉讼请求的抗辩权，而是行使合同解除请求权。因一审期间罗颖未就此节问题提出反诉，故本院对罗颖的该项主张不予审查。关于罗颖申请本院调取相关证据的问题。因原审期间罗颖未依照法定程序申请法院调查取证，且罗颖在本院再审审查期间申请调取的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建筑施工许可证》、《商品房预售许可证》与本案争议问题并无直接关联性，故对罗颖的该项申请，本院不予准许。综上，罗颖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗颖的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年七月二十六日法官助理李思源书记员韩雨萌
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1910号之二被执行人：李大成，男，1961年12月30日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，住河北省石家庄市长安区。关于被执行人李大成犯诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1283刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李大成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年6月11日起至2025年6月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月15日，本院通过邮寄方式向被执行人李大成发出执行通知书、当事人缴款通知书、限期财产申报令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月2日、6月5日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、光大银行、中国民生银行、浦发银行、河北省农村信用社联社等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并依法冻结了被执行人李大成名下银行存款账户4个（余额不足），冻结期限12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，发现并轮候查封被执行人李大成名下位于石家庄市××××室的房产，因该房产首封法院系石家庄市桥西区人民法院，本院已于2019年7月10日向该法院邮寄参与分配函。3、本院曾至泰兴市看守所提审被执行人，被执行人向本院申报无可供执行的财产。据被执行人反映，其与前妻已在2012年离婚，所有财产归前妻所有；犯罪前在老家经营中介公司，目前没有财产，没有能力退赃缴纳罚金。4、本院于2019年6月10日委托石家庄市长安区人民法院代为调查被执行人名下的不动产信息以及了解其财产情况，经调查反馈，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息和可供执行财产线索。5、2019年4月17日，本院依法将被执行人李大成发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，应当强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），轮候查封被执行人名下房产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑，并已发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初673号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月三十一日书记员  黄 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初7552号原告：郭峻宏，男，1967年12月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周云山，贵州黔翰律师事务所律师。被告：王红，女，1966年10月16日生，汉族，住贵阳市南明区。原告郭峻宏与被告王红合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峻宏的委托诉讼代理人周云山，被告王红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭峻宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告风险保证金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年12月14日，原。被告就贵Ａ×××××号出租车签订了《承包合同》，约定被告将车发包给原告经营，承包期限从2009年12月14日至车辆更换止，每月承包费8500元。同时，原告在签订合同时，一次性将80000元风险保证金给被告。该车已于2016年12月强制报废，根据《承包合同》的约定，被告应及时退还80000元的风险保证金。原告屡次催要，被告均是已各种理由予以拒绝。为此，原告特诉至本院，提出如前诉请。原告为证明其诉请提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。被告无异议。2、承包合同一份，证明原、被告签订合同，证明原告支付80000元风险保证金的事实。被告对该证据有异议，因为承包合同她没有签订，签名不是她的。3、收条一张，证明原告支付8万元的保证金的事实。被告无异议。4、出租车经营资格证，证明车辆的报废时间是2016年12月份且在此期间车牌号已经变更。被告无异议。被告王红辩称：原告诉请已过诉讼时效，2016年2月17日，原、被告已中止承包合同，根据法律有关规定，原告应在2019年2月17日前起诉；原告没有80000元的付款凭证。请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，原告郭峻宏与被告王红签订《承包合同》，约定甲方（发包方）王红，乙方（承包方）郭峻宏，一、承包车辆状况：1、甲方将运营手续备齐，车型为捷达，牌号为贵Ａ×××××,发动机号103516，车架号LFV3A31GX93161001的出租车发包给乙方经营。2、乙方在签订合同的同时，必须一次性交纳捌万元（80000元）的风险保证金（不计息）。3、承包期限即从2009年12月14日到此车更换止，期满后乙方将完备的车辆及手续交由甲方，甲方退还乙方风险保证金。2009年12月24日，被告王红向原告出具《收条》一张。载明“收到郭峻宏交来出租车（贵Ａ×××××）风险金捌万元，此据”，《收条》尾部有原、被告双方签名，落款日期为2009年12月24日。同时查明，该辆出租车（贵Ａ×××××）是通过顺延方式获得城市公共客运交通经营许可（出租汽车经营），为期七年，有效期从2009年12月至2016年12月。2016年2月17日，该车经营权由原经营者王红变更为案外人闫飒。本院认为，原、被告双方于2009年12月14日自愿签订《承包合同》，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告于2009年12月24日向原告出具的《收条》表明其收到了风险保证金80000元，故原告主张被告返还风险保证金80000元，本院予以支持，双方在《承包合同》中明确约定“承包期限即从2009年12月14日到此车更换时止，期满后乙方将完备的车辆及手续交由甲方，甲方退还乙方风险保证金”，而在城市出租汽车经营资格证中载明了该车的有效期是从2009年12月至2016年12月，原告的诉请并未过诉讼时效，故被告辩称原告诉求已过诉讼时效及原告无80000元的付款凭证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：王红于判决生效之日起十日内退还郭峻宏风险保证金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年七月三十一日书记员 首自萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3308号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地仁怀市茅坝镇新华街60号。负责人：雷登财，系该行行长。被告：贾先海，男，1979年9月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：山吉容，女，1984年9月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行（以下简称：农商银行）与贾先海、山吉容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的负责人雷登财到庭参加诉讼，被告贾先海、山吉容经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金40150.71元；并以借款本金按月利率3.9583‰支付至还清借款为止的利息；2.判令被告偿还因贷款或利息逾期所产生的罚息和复息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月14日，被告贾先海、山吉容向原告申请贷款人民币50000.00元，现余额40150.71元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告贾先海、山吉容未答辩。经审理查明，2015年1月14日，被告贾先海、山吉容（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。2016年1月14日，被告向原告申请贷款50000.00元。2016年1月14日，原告向被告贾先海账户内汇款50000.00元，该借据载明月利率为3.9583‰，到期日期为2019年1月13日。截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金40150.71元，利息1377.35元。现原告以被告贾先海、山吉容未按约定履行支付利息为由诉如上请。本院认为，原告要求被告履行还款义务立即偿还本金40150.71元及至2019年5月5日止的利息共计1377.35元，并从2019年5月6日起按借款本金40150.71元计算逾期利息（月利率3.9583‰，罚息为在月利率的基础上加收50%）及复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告贾先海、山吉容返还截止至2019年5月5日的借款本息41528.06元，并从2019年5月6日起按借款本金40150.71元计算利息、罚息（月利率3.9583‰，罚息为在月利率的基础上加收50%）及复利的请求予以支持。被告贾先海、山吉容经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贾先海、山吉容在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行借款本息41528.06元；并从2019年5月6日起按借款本金40150.71元为基数计算至清偿之日止的利息、罚息（月利率3.9583‰，罚息为在月利率的基础上加收50%）及复利。案件受理费402.00元（已减半收取），由被告贾先海、山吉容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审判员  李洪乾二〇一九年七月三十一日书记员  袁皓东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8194号 申请执行人：东莞铭达人力资源有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇东江村桥东路南七街（东江段）42号。 法定代表人：李鹏。 委托代理人：谢煜豪，广东莞港晟律师事务所律师。 被执行人：东莞市七海秀日电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇莲城社区桥东路南六街7号。 法定代表人：李小勇。 申请执行人东莞铭达人力资源有限公司与被执行人东莞市七海秀日电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民特136号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告东莞市七海秀日电子科技有限公司应支付原告东莞铭达人力资源有限公司工资428015元。因东莞市七海秀日电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，东莞铭达人力资源有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 现申请执行人与被执行人于2019年6月18日达成执行和解协议。协议内容如下： 一、双方确认，截止2019年7月7日，乙方尚欠甲方款项358015元。 二、双方确认，乙方已于2019年7月8日向甲方付款208015元。 三、关于余款150000元，甲方现同意乙方于2019年8月10日前支付。若如期付清后乙方所承担的付款义务已全部履行完毕，甲方不再要求乙方承担任何其他责任。 四、乙方如未能按时足额支付给甲方，则视全部债务即时到期，甲方有权恢复执行原生效法律文书（扣除已付款项）。 五、付款方式：双方协定。 六、本案执行费5270元，甲方自愿承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执8194号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月十二日 书记员  陈炜强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13377号原告：孙丽亚，女，1958年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海轻猫坊餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建立。原告孙丽亚与被告上海轻猫坊餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙丽亚到庭参加了诉讼。被告上海轻猫坊餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丽亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)10,000元；2、判令被告向原告支付借期内利息(以20,000元为基数，按年利率11%的标准，自2018年1月27日起计算至2018年3月15日；以10,000元为基数，按年利率11%的标准，自2018年3月16日起计算至2018年4月26日)；3、判令被告向原告支付车费、复印费100元；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月27日，原告与被告签订《资金出借与服务协议》，约定原告向被告出借款项20,000元，借款期限3个月，即2018年1月27日至2018年4月26日，借款年利率为11%，每月10日付息，到期还本。2018年3月15日，被告法定代表人林建立通过银行转账的方式归还原告借款本金10,000元。剩余本息被告至今未还，故原告无奈诉至法院，要求判如所请。被告上海轻猫坊餐饮管理有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《资金出借与服务协议》1份，证明2018年1月27日，原、被告签订借款合同，约定借款金额为20,000元，借款期限为3个月，即2018年1月27日至2018年4月26日，执行固定利率年化11%，还款类型为到期还本按月付息。2、个人账户汇总信息清单1份，证明2018年1月27日，原告向被告出借借款本金20,000元；2018年3月15日，被告归还了原告借款本金10,000元。3、收款确认书1份，证明被告于2018年1月27日收到原告出借的本金20,000元。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告向被告出借20,000元且被告同意支付原告借期内利息的事实，借期内被告已归还原告借款本金10,000元，现借款期限届满，故对于原告要求被告归还剩余借款本金10,000元及借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告所主张的车费、复印费，缺乏合同及法律依据，故本院对此不予支持。被告上海轻猫坊餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海轻猫坊餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告孙丽亚借款本金10,000元；二、被告上海轻猫坊餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽亚借期内利息(以20,000元为基数，按年利率11%的标准，自2018年1月27日起计算至2018年3月15日；以10,000元为基数，按年利率11%的标准，自2018年3月16日起计算至2018年4月26日)；三、驳回原告孙丽亚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费67.50元，由被告上海轻猫坊餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  张月兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年七月二十九日书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄旭升房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区工农路89-1号。法定代表人：徐建英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤生，男，1966年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐自田，男，1949年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人石家庄旭升房地产开发有限公司（以下简称旭升公司）因与被申请人徐自田劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭升公司申请再审称：被申请人起诉所依据的“事实证据”系虚假证据，不应被采纳。《授权书》、《承诺书》并非落款时间形成；被申请人在桥西法院2014年7月21日谈话笔录系虚假陈述；申请人向法院提出多项鉴定，但法院有选择的进行鉴定，驳回了申请人多项鉴定申请；被申请人一直控制申请人的财务章、公章，在被解聘后擅自使用我方的公章不具有合法性，所谓授权书的内容也不具有真实性。被申请人主张年薪60万元毫无依据，原判认定60万元不真实。被申请人主张在申请人处的工作时间错误。承诺书内容虚假。本案涉嫌虚假诉讼。请依法再审。本院经审查认为，再审申请人主张《授权书》及《承诺书》并非落款时间形成，系虚假证据，不应被采纳，但再审申请人对《授权书》上法定代表人徐建英签字予以认可，故原审认定徐建英的签字时间晚于落款时间不能否认该证据的效力，并按《授权书》约定支付酬金并无不当；《承诺书》并未被原审法院采信，故不予论述。再审申请人称被申请人工作时间错误，原审结合再审申请人所提供的《房地产开发企业资质申报表》等证据认定被申请人在再审申请人处的任职时间并无不妥。综上，旭升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄旭升房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3110号原告：杨楠楠，男，1992年4月2日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市车站路铁路家属院7号楼一单元四楼东。被告：易古（广州）贸易有限公司。住所地：广州市南沙区南沙街银涌街6号A07房。法定代表人：唐陆克。原告杨楠楠与被告易古（广州）贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨楠楠于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨楠楠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨楠楠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨楠楠承担。审判员 李 佳二〇一九年七月十七日书记员 苏泽江
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2625号申请执行人易晓飞，男，1974年1月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张志新，男，1975年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人易晓飞与被执行人张志新的民间借贷纠纷的（2019）赣0502执保505号；（2019）赣0502民初1812号民事判决一案中，因被执行人张志新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张志新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币669220元，申请执行费9092元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月九日书记员  黄丽平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5708号起诉人：张久霞，女，1963年6月29日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。本院收到起诉人张久霞的起诉状，起诉人张久霞向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人返还诉讼代理费17000元；2、判令被起诉人给付诉讼代理费17000元的迟延履行金（自2015年8月18日至给付之日按银行的同期利率4倍计算）；3、由被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：起诉人张久霞因民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律所）交纳订金17000元，签订委托代理合同，并将证据原件交纳给了森耀律所工作人员，委托森耀律所代理该案件的诉讼，合同约定“官司不赢分文不收”，合同签订后起诉人向森耀律所缴纳代理费13700元，后多次到森耀律所催促其办理，但森耀律所至今拒不办理，为维护合法权益，故起诉人起诉至法院。本院经审查认为：因黑龙江森耀律师事务所在本案民事纠纷起诉前已经明确涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，刑事诉讼案件尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院认为，本案已不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对张久霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 默二〇一九年七月四日书记员 王宝启
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7147号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人:朱宽，公司职员。委托诉讼代理人：张晶晶，公司职员。被告：王勤，1954年7月28日生，住天津市河东区。本院受理原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告王勤物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周金光二〇一九年七月二十五日书记员  王 震
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2268号原告：胡芳，女，1961年8月16日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：彭福兴，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：胡金龙，男，1984年3月18日出生，汉族，住潢川县。第三人：胡金霞，女，1980年7月21日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。原告胡芳与被告胡金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）豫1526民初318号民事判决。宣判后，被告胡金龙不服，向信阳市中级人民法院提起上诉。2019年4月19日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终1518号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2019）豫1526民初318号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加胡金霞作为第三人参加诉讼。原告胡芳、委托代理人彭福兴，被告胡金龙，第三人胡金霞、委托代理人王本源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日，被告以做生意为名。向原告借款80000元并承诺年底偿还，后经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，特提起诉讼。被告胡金龙答辩，被告没有向原告借款，不欠原告借款；被告欠原告80000元房款，双方不是民间借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人胡金霞辩称，被告欠原告80000元房款是事实，不存在借贷关系，仅凭借条无法证实借款的事实，经审理查明，胡芳系胡金龙、胡金霞姑姑，胡金霞系胡金龙姐姐。2017年11月2日，胡芳（甲方）、胡金龙（乙方）、胡金霞（丙方）三方签订《房屋买卖协议》，该《协议》载明：“今有胡金龙欠胡金霞现金拾捌万圆整（180000.00），经协商由胡金龙出资为胡金霞购买甲方胡芳位于潢川县方店新村一期1号楼3单元6楼东户一套商品房，房屋总价为贰拾伍万元整（25000.00），由胡金龙付资拾捌万圆整（180000.00），剩余房款由胡金霞个人出资购买。今有胡金龙付款拾万元圆整（100000.00），剩余捌万元承诺于2017年阴历年前付清，胡金霞个人承担剩余房款由个人付清。本协议各方签订后生效”。在《房屋买卖协议》背面，胡金龙出具《借条》1份，该《借条》载明：“今有胡金龙身份证号（）借到胡芳现金捌万元整（80000.00）借款人：胡金龙2017.11.2日”。原告胡芳为追索借条书写的80000元借款，诉至本院。诉讼中，原告胡芳主张借款80000元是现金支付，没有其他证据证实借款的支付方式。合议庭征询原告胡芳意见：是否对其主张借款的诉讼请求予以变更？原告坚持按照民间借贷的法律关系进行诉讼。本院认为，双方的争议焦点：被告是否向原告借款80000元。原告认为被告欠房款80000元，另外欠借款80000元。是两笔欠款。被告胡金龙否认收到借款80000元，并认为该借据80000元就是所欠房款80000元；民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。结合本案，被告出具《借据》与原、被告、第三人达成的《房屋买卖协议》为同一日；借款金额与所欠房款金额一致，且书写在《房屋买卖协议》的背面，其抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明；原告虽然提交被告出具的《借据》，但被告否认收到借款80000元，原告没有证据证实其已实际履行了借款支付义务，故本案借款合同尚未生效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告胡芳的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告胡方负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道德人民陪审员  王道秀二〇一九年七月二十五日书 记 员  付 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3012号上诉人（原审被告）赤峰泰立方木业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆工业园区。法定代表人弓某，经理。委托代理人鞠某，男，1987年6月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）田某，男，1965年10月5日出生，住河南省新野县。委托代理人赵某，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人赤峰泰立方木业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。赤峰泰立方木业有限公司上诉请求：1．请求撤销原判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。2．扣除被上诉人工资总额的20%暨7500元，上诉人应付被上诉人16134元。事实及理由：被上诉人自2018年9月起在我公司从事贴皮工作，工作期间接到“幸福里、和美建材城”等系列工程，由于被上诉人工作疏忽、责任心不强，所有产品在现场安装时均出现了不同程度的返工现象；依据中华人民共和国劳动部《工资支付暂行规定》第16条规定，经济损失的赔偿，可以从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。由于公司现行经济状况，公司一直未做扣款处理。被上诉人田某答辩称服判，并称上诉人所欠工资属实，上诉人为被上诉人出具了凭证，上诉人提到的幸福里工程质量问题与被上诉人没有任何关系，因为被上诉人是在上诉人厂区内上班工作，工程质量问题与被上诉人没有因果关系，被上诉人只是按照工厂的要求工作，故原判正确，请求维持原判。田某向一审法院起诉请求：要求赤峰泰立方木业有限公司给付工资23634元。事实和理由：田某自2018年9月5日至2019年2月2日在赤峰泰立方木业有限公司处工作。赤峰泰立方木业有限公司拖欠田某工资23634元至今未予给付。一审法院经审理查明，田某自2018年9月5日至2019年2月2日在泰立方公司处从事贴皮工作。2019年2月2日，田某离职。泰立方公司拖欠田某2018年9月5日至2019年2月2日期间的工资23634元未予给付，于2019年2月2日为田某出具结算工资表，标注“实发工资壹万元整，未发工资(￥23634.00)贰万叁仟陆佰叁拾肆元，于2019年2月25日付清”，结算表上加盖了泰立方公司的公章。上述工资到期后，经田某催要，泰立方公司至今未予给付。一审法院认为，泰立方公司雇佣田某工作，欠田某工资23634元的事实清楚，证据充分，泰立方公司应履行给付田某工资23634元的义务。泰立方公司辩称田某主张的工资金额不属实。田某在泰立方公司处工作期间给泰立方公司造成经济损失，工程款没有结算完毕，造成的经济损失金额不能确定，具体应该扣减田某多少工资不能确定，应在泰立方公司核算完田某的应发工资后予以给付的辩称理由，因其所提交的证据不能证明其辩称理由成立，且泰立方公司已为田某出具了金额、履行期限明确的工资结算表，故泰立方公司的辩称理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，对田某要求泰立方公司给付工资23634元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：赤峰泰立方木业有限责任公司于判决生效后十日内给付田某工资23634元。案件受理费193元，由赤峰泰立方木业有限责任公司负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称因被上诉人工作疏忽、责任心不强，所有产品在现场安装时均出现了不同程度的返工现象，应从劳动者本人的工资中扣除百分之二十来赔偿其经济损失。经查，被上诉人对此不予认可，上诉人对其该主张亦不能提供相应证据予以佐证，二审庭审期间上诉人认可与被上诉人及其他员工之间有的签了劳务合同有的没签，那么上诉人就有义务在被上诉人完成工作后支付其劳动报酬，故上诉人的上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年七月三十日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22351号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初5396号 原告：岳增健 委托诉讼代理人：张书民，汉族，平度中义法律服务所法律工作者，住平度市青岛路72-2号。 被告：杨玉风 原告岳增健与被告杨玉风委托合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳增健、被告杨玉风的丈夫李伟刚（公民身份号码：370283198206292419，未提交授权委托书）到庭参加诉讼，被告杨玉风经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告岳增健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的款项共计11200元（利息从2019年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月19日被告以为原告办理小型汽车驾驶证为由向原告借款人民币1万元，并且原告已向被告支付了驾驶证学习费3200元，共计13200元。被告承诺若办不好该事宜，原告所支付的款项全额退还。但被告至今却未按当时约定及时给原告办理学习驾驶证的相关事宜，其所借原告款项也未及时履行支付义务，原告曾多次找被告索要该款，被告均以各种理由拖延，后在原告的多次催促下，被告在2018年4月份仅支付给原告2000元，剩余款项至今未付清。请求判如所请。 被告杨玉风的丈夫辩称：被告没有借原告的钱，但原告委托被告办理驾驶证的事属实。被告支付给原告的13200元是学习驾驶证的钱，当时被告想学驾驶证，但被告又不想亲自去学习，就支付了相关的费用，支付的钱是让被告帮着办事的钱。 原告围绕诉讼请求提交了银行交易明细两份，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告岳增健委托被告杨玉风为其办理驾驶证相关事宜，并支付费用13200元，被告杨玉风丈夫李伟刚称因原告不想去驾校学习便委托被告办理驾驶证，当时承诺原告事情办不成将款项退还原告，但退钱需要时间。2017年10月26日，被告退还原告人民币2000元。 本院认为，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，机动车驾驶证申领人应进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试、场地驾驶技能考试、道路驾驶技能和安全文明驾驶常识考试。根据上述规定，原被告之间的委托合同违反了公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，应属无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告返还11200元的诉讼请求本院予以支持。因原告对于合同无效存在一定的过错，其要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率的四倍支付利息过高，本院酌定被告自起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告杨玉风于本判决生效后十日内返还原告岳增健人民币11200元及利息（利息的计算，以本金11200元为基数，自2019年6月6日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）。 二、驳回原告岳增健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨玉风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年七月二十四日                            本件与原件核对无异                书记员欧燕妮                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1062号之一申请执行人：吴文清，女，1952年6月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：马磊，男，1981年4月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人吴文清与被执行人马磊民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初125号民事判决书，判令马磊于判决生效后立即偿还吴文清借款220000元及利息（利息自2019年1月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。履行期限届满后，马磊未履行义务，吴文清于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求马磊给付上述借款。本院依据生效的民事判决书向马磊发出执行通知和报告财产令。经传票传唤，马磊未来院接受调查询问、报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心、住房公积金管理部门对马磊的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券以及住房公积金等财产情况进行调查，冻结马磊在多家银行的存款账户，未发现有可供执行的财产。另查，马磊在本院涉及系列案件，已另案查封其名下的不动产及车辆，在本案立案执行前，其名下位于凤阳县府城镇独山路以及凤阳县府城镇凤凰路的两处房产已经司法处置完毕。上述执行情况已告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，吴文清不能提供马磊辉的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年七月二十六日法官助理李连玉书记员沈菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2821号 被执行人敖飞，男，1994年3月27日出生于新疆奎屯市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市，户籍所在地：新疆奎屯市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初65号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下: 责令被执行人缴纳罚金人民币3000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  王振国 二〇一九年七月二十四日 书记员  于 灏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2452号申请执行人：张秀珍，女，1943年03月31日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区凤凰北街。被执行人：张武琴，女，1971年01月06日出生，汉族，住运城市盐湖区乔家庄。被执行人：王根喜，男，1968年11月29日出生，汉族，住运城市盐湖区乔家庄。关于申请执行人张秀珍与被执行人张武琴、王根喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4119号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张秀珍向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人张武琴、王根喜银行账户存款5183950元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十九日书记员  李明晓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保42号 申请人：刘忠福，男，汉族，1977年5月8日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 申请人：文晓花，女，汉族，1980年3月5日出生，住址：湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：康志坚，广东九湾律师事务所律师。 被申请人：冯吉祥，男，汉族，1993年6月28日出生，住址：四川省邻水县。 申请人刘忠福、文晓花因与被申请人冯吉祥机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年7月19日向本院提出申请:查封被申请人冯吉祥名下车辆号牌号码为湘Ｃ×××××的小型轿车，查封财产价值以人民币30万元为限。同日，申请人刘忠福、文晓花向本院提出缓交案件保全费2020元及免于提供担保的申请。经审查，本院予以准许。 本院认为，申请人刘忠福、文晓花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人冯吉祥名下车辆号牌号码为湘Ｃ×××××的小型轿车，查封财产价值以人民币30万元为限。查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年七月十九日 书记员  杨丽娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1056号申请人：任海，男，1981年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：翟肖肖、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师，特别授权。被申请人：沈海涛，男，1984年8月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：纪婷，江苏荣匡律师事务所律师，特别授权。本院于2019年5月8日受理了申请人任海与被申请人沈海涛民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3623号。申请人任海向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈海涛的银行存款14万元或查封相应价值的财产。申请人任海已提供担保。本院经审查认为，申请人任海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈海涛的银行存款14万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3247号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭照青，女，1983年10月21日出生，汉族，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：石长新，辽宁谨思律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：雷刚，男，1987年11月6日出生，汉族，住辽宁省义县。原审第三人：大连链家房地产经纪有限公司。住所地辽宁省大连市沙河口区星海二街5号绿城深蓝国际大厦八层01、02、03、04单元。法定代表人：戴明奎，该公司经理。再审申请人彭照青因与被申请人雷刚及原审第三人大连链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭照青申请再审称，原审判决适用法律错误。《大连市存量房屋买卖合同》第四条约定的违约金数额为20000元，第九条约定，如因彭照青违约，雷刚解除合同的，彭照青须双倍返还定金作为违约赔偿金。可见双方约定的定金属于违约赔偿金性质。另外根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿数额总和不应高于因违约造成的损失。本案中，因彭照青违约，雷刚所遭受的损失数额仅为12600元，在损失未超过违约定金数额的情况下，双倍返还定金足以赔偿雷刚所遭受的损失二审法院认为彭照青并无证据证明雷刚实际遭受损失数额的证明责任划分给彭照青，有违民事诉讼谁主张谁举证的原则。本案定金与违约造成的损失不应并处。案涉《居间服务合同》、《保障服务合同》不能作为案由依据，该两份合同只能作为《大连市存量房屋买卖合同》项下确定赔偿范围、赔偿数额的依据，分开处理将丧失同一性。彭照青双倍返还定金足以弥补雷刚损失。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法改判彭照青向雷刚支付定金20000元。本院经审查认为，本案涉及的《居间服务合同》、《保障服务合同》、《大连市存量房屋买卖合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。当事人应依合同约定履行合同项下义务。彭照青认可系其违约导致案涉合同无法履行亦认可签订上述合同时不存在欺诈、胁迫等情形。根据《居间服务合同》约定，链家公司已经履行相应的居间义务，彭照青违约导致案涉合同无法履行，链家公司收取的中介服务费无须退还，雷刚有权向彭照青追偿。另外，根据《保障服务合同》约定，彭照青违约导致合同无法履行，彭照青应承担雷刚已支付的费用。故原审法院判决彭照青向雷刚双倍返还定金20000元以外，还应向雷刚赔偿居间代理费10600元及保障服务费2000元符合法律规定。本院对彭照青的再审申请理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭照青的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月二十六日法官助理侯爱军书记员杨悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司,住所地辽宁省抚顺县石文镇石文村。法定代表人：杨德勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙继林，男，1952年8月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐鹏飞，男，1982年10月8日出生，满族，住辽宁省抚顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐双义，男，1959年4月27日出生，满族，住辽宁省抚顺县。再审申请人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司（以下简称天缘公司）因与被申请人孙继林、唐鹏飞、唐双义劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天缘公司申请再审称，原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判定天缘公司承担清偿拖欠劳务报酬连带责任，属于适用法律错误。该办法第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。这说明该办法适用的范围为企业和农民工应形成劳动关系。本案中，农民工与天缘公司没有形成劳动关系，这一点完全可以从本案案由确定。农民工都是由唐双义、唐鹏飞雇佣，与天缘公司无关；原审法院认定事实不清，遗漏当事人，并且认定事实的证据系伪造。在二审期间天缘公司已提交了将款项转给秦存海的证据和秦存海转给唐双义、唐鹏飞款项的证据，三人已认可该证据。但原审法院认为秦存海转给唐双义、唐鹏飞的款项不正确，说明本案遗漏了当事人秦存海，应当追加，否则属于程序错误。劳务报酬表是唐双义、唐鹏飞提供制作，没有其他证据佐证，农民工所述工资情况也与劳务报酬表不符。被申请人提供的承包协议是虚假的。天缘公司已将收到抚顺县县城建设办公室工程款全部支付给秦存海，不应再承担任何责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销原一、二审判决，改判天缘公司不给付孙继林劳务报酬53000元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。唐双义、唐鹏飞提交意见称，天缘公司与唐双义签订施工项目分包合同，唐双义、唐鹏飞为实际施工人，王胜文等20名农民工系唐双义、唐鹏飞雇佣。本案系农民工依法起诉实际施工人和工程总承包方天缘公司追索劳动报酬的劳务合同纠纷，而非建筑施工合同纠纷。天缘公司依法应承担清偿被拖欠的农民工工资，即使天缘公司结清了全部工程款，也不能免除其法律责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，天缘公司与抚顺县县城建设办公室签订《抚顺县城市基础设施给水工程建设项目建设工程施工合同》，双方约定将该工程发包给天缘公司施工。合同签订后，该项目的石文水厂项目由唐鹏飞、唐双义施工。天缘公司为工程总承包人，唐鹏飞、唐双义为实际施工人，孙继林系唐鹏飞、唐双义雇佣。天缘公司虽主张承揽供水工程是秦存海，但未提交其与秦存海之间的协议，无法证明秦存海系该工程的承包人，亦无法证明其与秦存海已结算完毕。且抚顺县劳动保障监察大队分别于2017年3月20日和7月24日向唐鹏飞和天缘公司下达限期发放拖欠劳动者工资的《抚顺县劳动保障监察整改指令书》，天缘公司亦未提出异议。原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判决天缘公司承担连带责任并无不当。综上，天缘公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年七月二十六日书记员  韩雨萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保980号申请人：蒋某，男，1982年2月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：陈某，女，1987年8月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年7月1日受理了申请人蒋某与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5107号。申请人蒋某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某的银行存款600000元或查封相应价值的财产。申请人蒋某已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某的银行存款600000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十七日书记员 刘燕佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更499号罪犯郎阿转，男，1994年10月1日出生，壮族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）红中刑少初字第13号刑事判决，以被告人郎阿转犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2015）云高刑终字第1676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郎阿转在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郎阿转在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郎阿转在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郎阿转减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月4日起至2029年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳艳，女，1979年10月19日出生，民族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张静，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆汇通速递服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七路副89巷。法定代表人：乔海军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚男，黑龙江鸿大律师事务所律师。再审申请人王艳艳因与被申请人大庆汇通速递服务有限公司（以下简称汇通速递公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳艳申请再审称，一、许文庆生前系汇通速递公司快递员，接受汇通速递公司领导安排指挥进行派件工作，虽未与汇通速递公司签订书面劳动合同，但是根据相关法律规定，许文庆受汇通速递公司劳动规章制度约束、管理，从事汇通速递公司安排的劳动，与汇通速递公司形成事实劳动关系。劳动者起诉要求确认与用人单位存在劳动关系的案件，不应适用诉讼时效制度。本案事故发生后，王艳艳多次与汇通速递公司负责人就赔偿问题进行沟通，并与肇事者进行刑事诉讼，故仲裁时效存在多次中断情形，至王艳艳申请仲裁时，不存在超过仲裁时效期间的问题，原审以此为由驳回王艳艳诉讼请求错误。二、二审更换主审人并未通知王艳艳，存在程序违法情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2016年6月13日，王艳艳之夫许文庆被案外人李明辉驾驶车辆撞伤后死亡的事实清楚。王艳艳主张许文庆系汇通速递公司员工，在工作过程中死亡，要求确认许文庆与汇通速递公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，许文庆于2016年6月16日去世，王艳艳在此时即已明知权利被侵害，其于2017年10月30日向大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过上述法律规定的仲裁时效期间。虽然王艳艳主张仲裁时效存在中断事由，但其与李明辉交通肇事案与本案分属不同法律关系，并不影响其向汇通速递公司主张权利，而其又未提供其他证据证明存在其他导致仲裁时效中止或中断的法定事由和情形，故原审法院对其诉讼请求未予支持适用法律正确。关于王艳艳主张二审更换主审人未向其告知的问题，因此理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，本院不予审查。综上，王艳艳的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳艳的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年七月十六日法官助理于莹书记员勾翔龙
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2452号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。住所地：赣州市于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，系公司董事长。委托诉讼代理人：温金宝、段先磊，系公司职工，一般代理。被告：黄荣长，男，1984年6月27日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：杨秀英，女，1989年8月1日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄荣红，男，1968年5月11日生，汉族，于都县人，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告黄荣长、杨秀英、黄荣红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人温金宝、段先磊到庭参加诉讼，被告黄荣长、被告杨秀英、被告黄荣红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄荣长、杨秀英按约定偿还原告贷款本金200000元及利息、逾期加罚息131585.20元（截止2019年3月10日）并按合同约定支付自2019年3月11日起计算至清偿借款本息之日止的利息及违约罚息；2.判决被告黄荣红对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告黄荣长以房屋装修为由，向原告下属机构盘古山支行（原于都县农村信用合作联社盘古山信用社）申请贷款200000元。2014年3月31日，被告黄荣长与原告签订了《个人借款合同》，借款期限自2014年3月31日至2016年3月30日止，被告黄荣红于同日向原告签订了《最高额保证合同》。2015年3月26日，原告依约向被告黄荣长发放了贷款200000元，贷款到期日2016年3月25日。原告依约发放了贷款，被告未依约归还本息。截止2019年3月10日，被告尚欠贷款本金200000元及利息、逾期加罚息131585.20元。原告催收未果成讼。被告黄荣长、杨秀英、黄荣红均未提交答辩和提交证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.黄荣长、杨秀英身份证、户口本、婚姻证明复印件；2.黄荣红、钟彩秀身份证、户口本复印件、结婚证复印件；3.《个人借款申请书》复印件；4.《同意保证意向书》复印件；5.《个人借款合同》复印件；6.《最高额保证合同》复印件；7.《借款凭证》复印件；8.《保证承诺书》复印件；9.还款明细。上述证据来源合法，结合原告委托代理人陈述能够相互印证，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。被告黄荣长、杨秀英、黄荣红未提交证据，视为放弃抗辩。本院经审理认定事实与原告诉称中被告黄荣长贷款、被告黄荣红为被告黄荣长贷款提供连带担保的事实与原告诉称基本一致。另查明：被告黄荣长与被告杨秀英于2009年8月在于都县盘古山镇定民政所登记结婚。被告黄荣红与原告2014年3月31日签订的《最高额保证合同》中约定，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。被告黄荣红于2017年8月24日向原告出具保证承诺书，承诺对上述贷款的保证期限至2019年8月23日止。被告黄荣长至今仅归还利息5869.31元。本院认为，原告与被告黄荣长、黄荣红之间签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告据此诉请被告黄荣长归还借款本金及合同约定的利息、罚息并要求被告黄荣红承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告杨秀英在被告黄荣长借款时是夫妻关系，且其未提供证据证实该贷款未用于夫妻共同生活、生产经营，亦未提交证据证明原、被告明确约定为个人债务或俩被告夫妻财产约定各自所有且原告明知，应自行承担举证不能的责任，该债务现按两被告夫妻共同债务处理，依法应承担共同清偿责任。被告黄荣长已归还的贷款利息应从中予以抵扣。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣长于本判决生效后三十日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司清偿借款本金200000元并承担自2015年3月26日起至还清款之日止按合同约定计算的利息、逾期加罚息，利随本清（已归还的利息5869.31元可从中予以抵扣）；二、被告杨秀英对被告黄荣长的上述还款义务承担共同清偿责任；三、被告黄荣红对被告黄荣长的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元，减半收取3137元，由被告黄荣长、杨秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审判员 谢 君二〇一九年七月四日书记员 高梦娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2176号 申请执行人：王少玲，女，汉族，1968年5月31日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：杨凯，男，汉族，1962年1月17日出生，身份证住址：黑龙江省大庆市萨尔图区。 关于申请执行人王少玲与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0402民初3232号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币710800元（利息另算）。二、负担执行费人民币9508元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年七月三十日 书记员  谢子傲
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执997号关于申请执行人淮海物业管理有限公司与被执行人张立廷、郭吉兰物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1891号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法扣划被执行人张立廷银行存款1042元，扣除执行费50元，剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年七月十一日
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1166号原告：庆阳汇森源商品混凝土有限公司，住甘肃省正宁县西坡镇宋畔村五组。法定代表人：赵民选，该公司总经理。委托代理人：赵鹏飞，男，1982年8月28日出生，汉族，正宁县人，正宁县人，农民。被告：甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司，住宁县新宁镇农贸路18号。法定代表人：付强，该公司总经理。被告：同铁军，男，1979年11月5日出生，正宁县人，正宁县人，农民。本院在审理原告庆阳汇森源商品混凝土有限公司诉被告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司、同铁军买卖合同纠纷一案中，原告庆阳汇森源商品混凝土有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体及他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庆阳汇森源商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆阳汇森源商品混凝土有限公司负担。审判员  吴帅之二〇一九年七月十一日书记员  张立立
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执51号之一申请执行人:吴某某，男，2011年6月3日出生，羌族。法定代理人：陈超，女，1987年4月28日出生，羌族。被执行人：吴昭祥，男，1988年9月17日出生，羌族。本院在执行吴某某与吴昭祥婚姻家庭纠纷一案中。经查，冻结被执行人吴昭祥在中国农业银行股份有限公司理县支行账户内的存款。现被执行人吴昭祥已履行了我院已生效（2019）川3222民初30号民事调解书所确定的给付抚养费责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴昭祥在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622************2970内的存款8,050.00元的冻结；二、解除对被执行人吴昭祥在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622************0565内的存款8,050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月二十六日书记员 张献文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保476号申请人：济宁市兖州区全友家居生活馆，住所地济宁银座商城有限公司兖州分公司四楼。法定代表人：董守风。被申请人：济宁市任城区钟情家居经销处，工商注册号370811600305223，住所地济宁市金宇装饰材料城家具区东首。法定代表人：赵忠。申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济宁市任城区钟情家居经销处名下的银行存款6.1万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年7月1日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人济宁市任城区钟情家居经销处名下的银行存款6.1万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年七月一日书记员  谢飞
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初1769号 原告:顾发成，男，1955年7月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。 被告：周德民，男，1969年5月13日出生，汉族，住泰兴市。 原告顾发成与被告周德民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张荣成到庭参加诉讼。被告周德民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顾发成向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告几年前从事中国人寿工作，上门推销保险业务并且办理存款业务为由，乡里乡亲信任他，将部分钱存放他处。原告通过网银向被告转账9万元。原告的妻子住院急需资金，原告找到被告，被告于2016年9月8日向原告出具借条一份，后被告未按约还款，原告找到被告，被告于2018年2月26日签了一份还款计划。2019年1月28日被告电话联系不上，发信息也不回复。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 周德民未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同村人，被告利用其在保险公司的工作便利向原告借款，原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、2014年2月28日，原告通过中国农业银行向被告转账4万元；2、2014年3月1日，原告通过中国光大银行网银向被告转账2万元；3、2014年7月17日，原告通过中国光大银行网银向被告转账3万元；4、2018年2月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到顾发成现金11万元整，还款分为三年全部还清，2018年年底还3万元整，2019年年底还3万元整，余款5万元2020年年底全部还清。借款到期后，款项经原告多次催要未果，原告故诉至法院。以上事实，有借条、业务凭证、网银转账凭证、视频及到庭当事人的陈述等在卷为证，被告周德民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、转账凭证及视频为证，原、被告间债权债务关系明确，被告应当及时偿还借款。原告陈述其实际出借给被告的本金为9万元，被告向原告出具的11万元借条中包含2万元利息，利息约定未超过法律规定，本院予以支持。原告诉求的款项11万元虽有部分款项未到履行期，但因被告对已到期的债务怠于履行偿还义务，被告的行为已明显构成预期违约，原告完全有理由相信被告对未到期的债务不会按期履行，故原告有权要求被告提前履行未到期债权，本院予以支持。被告周德民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周德民于本判决生效之日起10日内偿还原告顾发成借款本息合计11万元。 案件受理费2500元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在上述期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 湘 人民陪审员  丁玉青 人民陪审员  周宏林 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吕云侠 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8295号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 法定代表人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健,浙江春森翔律师事务所律师。 被告：汪明皓，男，1994年8月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：汪明建，男，1992年7月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告汪明皓、汪明建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告汪明皓、汪明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：判令被告汪明皓、汪明建立即归还借款本金76937元，利息6327.93元（利息计算至2019年4月2日止）合计83264.93元，自2019年4月3日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费1400元；3、判令原告有权对被告提供的抵押物（浙Ｄ×××××号荣威牌小汽车一辆）经法定程序处置所得价款优先受偿。事实和理由：2017年12月27日，原告根据被告的申请，为其办理中国银行信用卡一张，卡号为62×××25。2017年12月31日，原告与被告汪明皓签订信用卡购车分期付款合同一份，双方约定，原告提供汪明皓中银信用卡购车分期透支额度为人民币95550元，期限为36期，每期为一个月，自2017年12月31日起至2020年12月31日止。透支额度用于购荣威牌白色轿车一辆，手续费费率按购车透支额度的8.5%计算，手续费为8121.75元，按月分期等额方式支付。还款方式为每月还款2879元。双方约定，汪明皓将上述所购车辆抵押给原告，作为透支额按期还款的履行担保，抵押范围包括透支款，透支息，滞纳金，违约金，实现债权的费用等，合同还对其他事项做了详细约定。被告汪明建出具共同还款人承诺书一份，确认对汪明皓的上述债务承担共同还款责任。 2018年1月19日，双方办理了车辆抵押登记手续。2018年1月3日和10日，原告依约将95550元分两次划至指定账户，但被告未能依约履行还款责任。至2019年4月2日，已拖欠本息27551.93元。为此，原告向被告发出宣布信用卡分期贷款提前到期函，决定提前收回全部贷款本息，但至今被告未履行还款义务。鉴于以上事实，原告根据双方之间签订的合约，依据《合同法》合同法第108条、第205条、第206条、第207条、《担保法》第33条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告汪明皓、汪明建未作答辩，也未提交书面证据。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了申请表、合约、信用卡汽车分期付款合同、信用卡汽车分期付款共同还款承诺书、中国银行进帐单、中国银行股份有限公司诸暨支行汽车分期放款单各一份、注册登记摘要信息栏、中银卡交易流水查询单、宣布贷款提前到期函、国内标准快递单、欠款证明、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，被告汪明皓、汪明建未到庭质证，视为放弃质证、抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。 本院认为，原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告汪明皓签订的《信用卡汽车分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告汪明皓向原告借款后，未按约归还借款，该行为显属违约，原告据此要求被告汪明皓提前归还剩余全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告汪明皓以其所有的浙Ｄ×××××荣威牌小汽车为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，原告有权对被告汪明皓提供的抵押物经法定程序处置后所得价款在约定的范围内享有优先受偿权。被告汪明建自愿为被告汪明皓向原告的借款承担共同还款责任，但未尽还款义务，应对被告汪明皓上述债务在约定的范围内承担共同还款责任。由于被告的违约行为，致诉讼产生，原告按约要求被告承担为实现债权而支出的律师代理费1400元，在合理范围内，本院亦予支持。被告汪明皓、汪明建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪明皓、汪明建应共同归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行借款本金76937元，支付至2019年4月2日的利息6327.93元及支付自2019年4月3日起至款付清日止按合同约定利息及中国人民银行的相关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告汪明皓、汪明建应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师费1400元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、若被告汪明皓不能履行或不完全履行上述第一项债务，则原告中国银行股份有限公司诸暨支行对被告汪明皓所有的浙Ｄ×××××荣威牌小汽车经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，依法减半收取959.50元，由被告汪明皓、汪明建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 琼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霸州市堂二里长城家电经销部，住所地霸州市堂二里兴堂街路东。经营者：郭中会，经理。委托诉讼代理人：贾士福，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永来，男，1976年4月2日出生，汉族，住廊坊市安次区。再审申请人霸州市堂二里长城家电经销部因与被申请人王永来买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霸州市堂二里长城家电经销部申请再审主要称，2015年11月10日，被申请人指派其单位员工刘刚到申请人处，购买用于欧翔建筑工程有限公司装饰所需的全部家电设备，总价款为129662元。申请人在为被申请人安装设备过程中，受被申请人指定增加部分其他设备，总价款176748元。申请人提供了与被申请人的谈话录音，在录音中被申请人承认了欠款事实。原审驳回申请人的诉讼请求不当。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人主张被申请人欠其货款，其所提交的协议书、配件表、报价单、家电清单等证据上签名人均是刘刚。申请人所提交的录音证据不能证明其所主张的家电买卖协议系刘刚受被申请人委托所签订，亦未能证明其所主张的家电全部安装在了被申请人处。故原审对其主张未予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回霸州市堂二里长城家电经销部的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执613号申请执行人王连华、被执行人刘少春：本院依据（2018）黑0124民初2112号民事判决书、（2019）黑01民终1816号民事判决书执行申请执行人王连华与被执行人刘少春买卖合同责任纠纷一案，申请执行标的为26641.00元。本院在执行过程中，被执行人刘少春自动给付申请执行人王连华26000.00元，放弃其它权利主张。现申请执行人王连华申请终结执行。至此，申请执行人王连华向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月十六日