wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初3755号原告:湖北万宝粮油股份有限公司破产管理人。住所地：襄阳市襄州区双沟镇。诉讼代表人：唐德明委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告:宋伟，男，43岁，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北万宝粮油股份有限公司破产管理人与被告宋伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告湖北万宝粮油股份有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告双方的房屋租赁关系，被告将承租的房屋交原告。2、判令被告给付截止2018年12月30日前所欠的租金11000元（每年按2000元标准给付），从2018年12月31日至被告返还房屋止的房屋占用费按原合同约定标准给付。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月28日，被告宋伟与原湖北万宝粮油股份有限公司签订《房屋租赁协议》，由被告承租湖北万宝粮油股份有限公司位于航空路的门面房一间（大通一间），租赁费为一年3000元，租赁期暂定为半年（2003年11月28日至2004年11月28日）。到期后，被告未有再与出租方续签租赁合同，一直租赁至今，但长期拖欠租赁费。期间，虽经原告方多次催要，被告按原告调整的租金标准只交付了部分租金，其余租金经多次催要，被告拒不支付，亦拒绝腾出房屋。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令支持原告的诉请。本院审查认为，湖北万宝粮油股份有限公司进入破产程序后，本院依法指定管理人对该公司进行破产清算。依照相关法律规定，企业法人在注销前，其相应的民事权利能力仍然存在，仍可以进行民事诉讼。破产管理人依据破产法的规定，履行破产清算职责，代表债务人参加诉讼活动。因此，管理人以自己名义提起民事诉讼其不具备本案的适格主体，应予以驳回。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回湖北万宝粮油股份有限公司破产管理人的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗全忠二〇一九年七月十一日书记员  孟佩冉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终843号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：刘玉坤，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人刘玉坤、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初509号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75.8元，减半收取37.9元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12691号原告：韦子豪，男，1989年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区横县，委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦南塔1号1306、1307、1308、1309、1310室，统一社会信用代码91442000761575626P。主要负责人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：黎文良，公司员工。被告：高锦标，男，1967年12月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：高锦升，男，出生年月不详，住广东省中山市中区。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦子豪的委托诉讼代理人郑英杰、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安保险中山支公司）的委托诉讼代理人黎文良、被告高锦标到庭参加诉讼。被告高锦升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求韦子豪的诉讼请求：1.判令三被告赔偿韦子豪交通事故损失112752.06元(医疗费26198.14元、住院伙食补助费1600元、营养费500元、护理费2400元、残疾赔偿金81950.20元、鉴定费2500元、误工费11108.16元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元)；2.判令撤销韦子豪与华安保险中山支公司于2016年7月29日签订的《交通事故调解赔偿协议书》。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2015年12月13日9时40分许，高锦标驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车与韦子豪驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成韦子豪受伤。交警部门认定高锦标承担事故主要责任，韦子豪承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：韦子豪因伤共住院16天，诊断为“1.左足第3-4跖骨开放性骨折；2.左足皮肤撕脱伤；3.左足3、4趾伸肌腱断裂；4.左足背动脉断裂”等，医嘱建议出院后休息2个月。韦子豪治疗共花医疗费26198.14元（其中20105.40元医疗费用发票由华安保险中山支公司持有）。经法医鉴定，韦子豪的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，损伤构成十级伤残（评残时间为2019年3月6日）。3.韦子豪与华安保险中山支公司于2016年7月29日签订《交通事故调解赔偿协议书》，约定韦子豪的损失包括医疗费20105.24元、护理费248元、误工费3267元，由华安保险中山支公司向韦子豪支付赔偿款3515元（扣减已支付的10000元），双方了结本次事故，超出交强险赔偿部分，由韦子豪自行向高锦标及高锦升索赔。4.车辆及保险情况：高锦标驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的登记注册人为高锦升。该车在华安保险中山支公司投保了交强险，投保人为高锦升，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定高锦标承担事故主要责任，韦子豪承担事故次要责任，本院予以认可。韦子豪相对于粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，韦子豪的事故损失应先由华安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。韦子豪与华安保险中山支公司于2016年7月29日签订的《交通事故调解赔偿协议书》，本院予以认可。由于协议约定韦子豪不再就相关损失追究华安保险中山支公司的赔偿责任，故本院对签订协议时可以确定的相关损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等不予支持。此后，韦子豪评定为十级伤残，应属于新的事由，本院对韦子豪主张与伤残相关的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失予以支持。计算如下：1.残疾赔偿金81950元（韦子豪伤情经鉴定构成十级伤残，华安保险中山支公司对韦子豪伤残等级有异议并申请重新鉴定，本院经审查认为，申请重新鉴定的理据不足，本院不予采纳。以广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元）；2.鉴定费2500元（按照鉴定费发票计算）；3.精神损害抚慰金5000元（按照韦子豪伤残情况酌情认定）。三项合计89450元，未超交强险死亡伤残赔偿限额范围，由华安保险中山支公司全部承担超出交强险责任限额部分，按照事故责任，应由高锦标承担70%的民事责任（因高锦标在事故中承担主要责任）。根据韦子豪诉求，以下损失超出交强险医疗费赔偿限额，计算如下：1.医疗费26198.14元；2.住院伙食补助费1600元（以100元/天计算住院16天）；3.营养费500元（酌情计算）。三项合计28298.14元，扣减华安保险中山支公司在交强险医疗费赔偿限额内应承担的10000元，超出部分18298.14元，由高锦标承担70%即12808.70元。高锦升作为涉案车辆的登记车主，无证据证明其于事故中存有过错，本院对韦子豪要求高锦升承担赔偿责任不予支持。高锦升未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韦子豪交通事故损失89450元；二、被告高锦标于本判决生效之日起七日内赔偿原告韦子豪交通事故损失12808.70元；三、驳回原告韦子豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，减半收取1313元，由原告韦子豪负担158元（原告韦子豪已预交1313元），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担1010元，由被告高锦标负担145元（两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告韦子豪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年七月十一日书记员  汤红梅邱志婵
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1365号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：王炳山，男，汉族，住山东省潍坊高新区。原告中邮消费金融有限公司与被告王炳山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执632号 申请执行人刘格英，女，1970年10月29日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人黄绍林，男，1973年10月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人刘格英与被执行人黄绍林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘格英依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2978号民事判决向本院申请执行标的39535元及相关利息，本院于2019年4月24日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄绍林发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄绍林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人刘格英。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额40790元（含执行费504元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年七月十九日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢32号申请执行人:党某，女，汉族。被执行人：王某，男，汉族。被执行人：曹某，女，满族。申请人党某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1217号民事判决书申请执行与王某、曹某民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月31日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初1217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书岗执行员 ：陈冠仰二〇一九年七月二十六日书记员 ：张艺馨
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1592号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁海奇，男，1988年9月11日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市XX镇XX村XXX屯X号。因本案于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人刘子威，男，1992年11月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北流市XX镇XX村XX组XX号。2009年4月9日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2011年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。因本案于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1483号起诉书指控被告人梁海奇、刘子威犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人梁海奇、刘子威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月10日22时57分许，被告人梁海奇、刘子威与被害人唐某某在中山市XX镇XX街XX号X楼士多店因赌博问题发生争执，被害人唐某某随即持菜刀与持塑料凳子的被告人刘子威对峙。被害人唐某某的菜刀被士多店老板拿走后，双方发生互殴。过程中，被告人刘子威将被害人唐某某摔压至地上且持铁架打伤被害人唐某某头部、手臂等部位；被告人梁海奇则持菜刀砍伤被害人唐某某背部等部位后，继续持摩托车U型锁、木棍殴打被害人唐某某头部等部位致其受伤倒地。随后，被告人梁海奇、刘子威驾车逃离现场。经鉴定，被害人唐某某头部外伤致顶枕部创口，双额叶脑挫裂伤，右额颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，全身多处创口，边缘不整齐；全身多处擦伤及挫伤，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤一级。2019年3月7日，公安人员在广西壮族自治区桂平市XX镇XX村XXX屯X号住所将被告人梁海奇抓获归案；同年3月19日，被告人刘子威主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人梁海奇、刘子威在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、到案经过、说明、现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图及现场照片、监控视频及截图、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、（2011）中二法刑二初字第161号《刑事判决书》、（2009）中一法刑二初字第650号《刑事判决书》、证人杨某、凌某某的证言及辨认笔录、被告人梁海奇、刘子威的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁海奇、刘子威无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘子威有自首情节，依法可从轻处罚。被告人梁海奇归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁海奇、刘子威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人梁海奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年6月6日止）二、被告人刘子威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年3月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟春连二〇一九年七月二十六日书记员  关 政麦文婷
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2955号原告：瑞金市金宏大酒店有限公司。法定代表人：曾艳红。委托诉讼代理人：刘红平，江西洪都律师事务所律师。被告：许德佩。原告瑞金市金宏大酒店有限公司与被告许德佩租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市金宏大酒店有限公司的委托诉讼代理人刘红平到庭参加诉讼，被告许德佩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市金宏大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房租23957元和餐费47634元；2、请求依法判令被告自原告起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原、被告双方签订了一份《酒店房间租赁合同》，约定被告以柒万伍仟元的年租金承租901、902、906三个房间。2015年5月15日，原、被告经结算，截止2015年4月30日被告欠房款23957元，双方协议解除上述《酒店房间租赁合同》。另，被告还在原告餐厅多次就餐，拖欠原告餐费47634元。事后，原告多次联系被告，催促被告支付，但均被拒绝。被告许德佩未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2014年10月10日，原告瑞金市金宏大酒店有限公司与被告许德佩签订了《酒店房间租赁合同》一份，约定被告承租原告金宏大酒店9楼901室、902室、906室，租赁期限为12个月，其中901室租期自2014年9月28日起至2015年9月27日止，902室与906室的租期自2014年10月8日至2015年10月7日止，三房间年租金为75000元。2015年5月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租金23957元，该款原告限被告于2015年5月30日结清。后，被告未支付租金。原告多次催收未果后，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、租金结算单及原告陈述等在卷证实，可以认定。对于原告提交的挂账单明细表，证明被告拖欠餐费47634元，本院认为该表被告未签字确认，原告也未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予认定。本院认为，原告瑞金市金宏大酒店有限公司与被告许德佩签订的《酒店房间租赁合同》，系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。原告向被告交付了房屋，被告应按约支付租金。现被告未按双方结算约定支付租金，应承担本案民事责任，故本院对原告要求被告支付租金23957元的诉请予以支持。对原告要求被告自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付餐费47634元的诉请，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持。被告许德佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许德佩应于本判决生效后十日内支付原告瑞金市金宏大酒店有限公司租金23957元及逾期利息（逾期利息自2019年7月17日起至款清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告瑞金市金宏大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，原告瑞金市金宏大酒店有限公司负担535元，被告许德佩负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年七月二十四日书记员  刘保莲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3080号原告：江苏省泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME2426807B，住所地：泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村。法定代表人：杨广才，该村主任。委托诉讼代理人：洪志强，该村支书。委托诉讼代理人：秦小勇,泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被告：刘素芹，男，1966年7月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吴有宏（系被告同事），男，1944年1月29日，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏省泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村村民委员会与被告刘素芹土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2019年5月9日、6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪志强、秦小勇、被告委托诉讼代理人吴有宏到庭参加诉讼，被告刘素芹到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告土地承包金16200元（自2017年4月11曰起至2019年4月11曰止)，并支付违约金30000元，合计46200元。事实与理由：原、被告双方于2010年3月25日签订《农村土地承包合同》一份，合同约定原告将土地出租给被告，同时约定了出租土地的面积、期限、租金及违约责任。合同签订后，被告仅按约缴纳租金至2017年3月，自2017年4月1日起至今被告无正当理由欠缴土地租金，原告多次催要未果。被告辩称，案涉纠纷为土地承包经营权取得纠纷，该纠纷不属于人民法院民事案件的管辖范围，应由人民政府处理；原、被告签订的《农村土地承包合同》中约定原告有义务协调被告承包期间的各种矛盾，如属被告以外的责任，原被告有权拒交承包款，本案中，被告需要建围墙，但因与其他村民之间的矛盾，其他村民多次破坏被告建的围墙，原告未将该矛盾协调处理好；被告实际承包的土地面积没有8.1亩，即便缴纳租金，也应当按照被告实际承包的面积计算租金；原、被告约定的违约金数额偏高，若法院判决被告承担违约责任，应对违约金予以适当调整。本院经审理查明事实如下：1、原、被告于2010年3月25日签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，合同约定：原告将其承包经营的梁徐镇坡岭村8.1亩土地转包（出租）给被告从事高效农业生产经营；转包（出租）期限为17年，自2011年4月1日至2028年3月30日；价格为每亩每年1000元，合计为每年8100元；任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为30000元；原告有义务协调被告承包期间的各种矛盾，如属被告以外的责任，原告有权拒交承包款，等。合同签订后，原告依约向被告交付了承包土地，被告给付租金至2017年3月，自2017年4月1日起至今，被告未缴纳租金。3、关于租金的缴纳时间，双方当事人一致确认双方于合同签订时口头约定租金每年缴纳一次，于当年年底缴纳。4、因第三人郑其亮于2014年在被告家旁边的巷道发生交通事故，后郑其亮母亲钱云英多次至被告处破坏并阻挠被告建造围墙，与被告发生纠纷。5、审理中，双方当事人一致同意按7.5亩计算承包地面积。另查明：被告在承包地四周建造围墙未办理相关审批手续。上述事实有《农村土地承包经营权转包（出租）合同》及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本案的主要争议焦点：1、案涉纠纷是否属于人民法院的受理范围；2、本案中，被告自2017年4月1日起至今未缴纳租金是否构成违约。关于争议焦点1，本院认为，本案原、被告系因土地承包经营权流转所引起的纠纷，该纠纷属于人民法院受理范围。关于争议焦点2，被告辩称认为合同约定“原告有义务协调被告承包期间的各种矛盾，如属被告以外的责任，原告有权拒交承包款”，而被告现因与第三人之间的矛盾致其无法建造围墙，而原告未将该事件协调处理好，故被告有权拒交土地承包金。本院认为，原告欲在其承包地四周建造围墙，该建造围墙的行为应当需要相关审批手续。虽双方在合同中约定了原告应当协调被告承包期间的各种矛盾，但被告无法建造院墙最主要的原因系其未办理相关审批手续，该原因系被告自身原因，被告无权依本条款拒交土地承包金。故原告要求被告缴纳土地承包金诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于承包金数额，双方当事人一致同意按照总承包面积7.5亩计算，本院予以采纳。经测算，被告欠付的承包金为15000元。双方合同签订后，被告应当按约缴纳承包金，其拒绝缴纳承包金的行为已经构成违约。关于违约金，原告主张30000元，被告以违约金过高为由要求本院予以调整，本院综合考虑到原告的损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情确定违约金为4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告刘素芹于本判决生效后十日内给付原告江苏省泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村村民委员会土地承包金15000元并支付违约金4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元,减半收取计478元，由原告负担278元，被告刘素芹负担200元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分200元，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费956元。审判员  符爱梅二〇一九年七月七日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初10675号之一原告:殷孜，男，汉族，1972年10月29日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田星，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被告：深圳瑞华信投资有限责任公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦22层B01-02房，统一社会信用代码91440300782759803B。法定代表人：杨俊远。被告：杨俊远，男，汉族，1963年10月29日出生，住址广东深圳市福田区。二被告共同委托诉讼代理人：杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：胡勇旭，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。第三人：瑞华信投资控股有限公司[RIGHT-SUNINVESTMENT(HOLDING)LIMITED]，注册办事处地址P.OBox3321,DrakeChambers,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands,英属维尔京群岛公司编号1030253。本院受理原告殷孜诉被告深圳瑞华信投资有限责任公司、杨俊远合同纠纷一案后，被告杨俊远于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送深圳市南山区人民法院审理，本院裁定驳回被告杨俊远对本案管辖权提出的异议。后被告杨俊远上诉于深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案卷宗退回本院后，原告申请追加瑞华信投资控股有限公司为本案第三人，本院依法追加瑞华信投资控股有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院在审理上列原告诉被告及第三人合同纠纷一案中，经审查，本院认为，本案属于涉外案件，依据广东省高级人民法院《关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》（粤高法发[2015]12号）和广东省高级人民法院《关于调整深圳前海合作区人民法院管辖涉外、涉港澳台商事案件标准的复函》（粤高法函[2015]117号）的规定，深圳前海合作区人民法院管辖本市辖区内诉讼标的金额为人民币5000万元以下（不包含本数）的第一审涉外、涉港澳台商事纠纷案件。因第三人瑞华信投资控股有限公司在英属维尔京群岛注册成立，本案属涉外商事案件，且诉讼标的额未超出深圳前海合作区人民法院管辖范围，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李敏通人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  贾建增二〇一九年七月三日书 记 员  黎燕珊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1058号申请执行人：边保收，男，1979年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：良辰环境治理科技（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区五一路108-5号。法定代表人：张信新。被执行人：张伟，男，1976年8月7日出生，现住河北省保定市涞水县。本院执行的申请执行人边保收申请执行被执行人良辰环境治理科技（大连）有限公司、张伟财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4016号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十二日书记员  宋永亮
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3186号原告：张海峰，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：杨东霞（特别授权），女，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：杨洪刚，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张海峰诉被告杨洪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰及委托代理人杨东霞到庭参加诉讼，被告杨洪刚经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰诉称，原告长期经营面粉生意，自2013年起被告经常从原告处购买面粉，2013年12月7日经过结算被告仍欠原告货款5300元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还，原告要求被告偿还货款5300元。被告杨洪刚未提出答辩。经审理查明，2013年起被告杨洪刚多次在原告张海峰处购买面粉，2013年12月7日经结算被告欠原告面粉款7300元，被告为原告出具了欠据一份，后被告偿还原告2000元。下剩5300元货款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠条证明、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告杨洪刚在原告张海峰处购买面粉，并为原告出具了欠面粉款的欠条一份，且有证人出庭予以佐证，足以证实双方买卖合同成立，买卖关系明确，被告欠原告面粉款的事实清楚。故对于原告要求被告偿还欠面粉款5300元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪刚偿还原告张海峰货款5300元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年七月三十一日书记员  李法强注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2830号原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码9134010055016433U。负责人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：金东亮，公司员工。被告：付卫霞，女，1991年2月17日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院于2019年5月24日立案受理原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称国寿财险公司）与被告付卫霞保险人代位求偿权纠纷一案，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告国寿财险公司的委托诉讼代理人金东亮到庭参加诉讼。被告付卫霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国寿财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令付卫霞赔偿国寿财险公司已经垫付的保险理赔款21360元，2.本案诉讼费由付卫霞承担。事实与理由：2019年4月12日1时许，付卫霞驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿长丰县双凤区街道世纪东路由南向北行至鸿徽苑小区西门时，车右前部撞到魏雷停放的车牌为皖Ａ×××××小型客车左后角，皖Ａ×××××车辆被撞后向前移动再次发生碰撞。事故发生后，付卫霞驾车逃离现场。事故经交警部门认定，付卫霞负事故全部责任。因双方协商未果，皖Ａ×××××车主陈涛直接向国寿财险公司索赔。2019年4月28日，保险公司赔付21360元车损。付卫霞未作答辩。围绕自己的诉请，国寿财险公司向法庭提交了皖Ａ×××××车辆保单、第340121420190004275号《道路交通事故认定书》，皖Ａ×××××车辆损失清单、维修费发票、转账回单以及索赔申请书、车辆索赔权转让书等证据。付卫霞未发表质证意见，视为放弃质证权利，以上证据经核对原件，本院予以认定。本院查明事实如国寿财险公司所述。另，皖Ａ×××××车辆投保人和被保险人为陈涛，该车在国寿财险公司投保限额为141154.4元的车辆损失险，事故发生在保险期间。事故发生后，陈涛向国寿财险公司申请理赔，保险公司定损后于2019年4月28日将本车车损21360元支付至陈涛指定的修理单位合肥恒信德龙永安汽车销售服务有限公司账户。陈涛将向侵权人的索赔权利让渡给保险公司并向保险公司出具了索赔权益转让书。本院认为，陈涛为皖Ａ×××××车辆在国寿财险公司投保机动车损失保险，双方形成合法的财产保险合同关系。在保险事故发生后，国寿财险公司依约赔付21360元后，因第三者对保险标的造成的损害，保险人依法享有向第三者代位请求赔偿的权利。付卫霞在事故中承担全部责任，对事故的发生具有严重过错，作为侵权人应承担赔偿责任。现陈涛已将向侵权人索赔的权利转让给保险人，国寿财险公司就已赔付理赔款21360元向侵权人付卫霞主张赔偿的请求，符合法律规定，该项诉请可予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付卫霞于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司21360元。给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元减半收取167元，由被告付卫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一九年七月二日书记员  孙娇娇附件一：如需直接履行至本院账户，本院账户信息：开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司开户行行号：402361016018开户行电话0551-66674952户名：长丰县人民法院代管款账户：20000011287110300000018汇款时注明案号。诉讼费缴纳至上述账户的，亦需注明。附件二：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢375号羊礼香申请执行潘绍琦、倪红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4489.24元，2019年6月27日，本院已将4489.24元转入羊礼香提供的银行账户内。至此，（2019）苏0114执恢375号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初49号原告:云南三元德隆铝业有限公司。统一社会信用代码：9153030055510142XF。法定代表人：杨源德，董事长。地址：曲靖南海子工业园区。委托代理人：王红梅，系公司员工。（特别授权代理）被告：郭志锋，男，汉族，1973年10月16日生住湖北省监利县。（未到庭）原告云南三元德隆铝业有限公司诉被告郭志锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行审理，原告云南三元德隆铝业有限公司的委托代理人王红梅到庭参加诉讼，被告郭志锋经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月24日，原告与被告郭志锋签订了三元德隆牌铝合金型材《供需合同》，约定：合同签订后，需方支付供方5万元作为预付款，预付定金在提货时冲抵，其余货款供方把材料生产好后需方付款提货。按照原告的发货单据和被告的付款凭证，截止目前被告欠原告72367.64元。依据双方签订的《供需合同》的相关约定，原告的供货义务已履行完毕，原告多次催促被告付款，但被告至今未支付所欠货款，已构成违约。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、由被告支付原告拖欠的货款72367.64元；2、被告按总货款每日千分之一向原告支付自2016年10月14日起至实际清偿上述债务之日止违约金；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审时，原告将诉请第一项拖欠货款金额变更为72331.16元，明确诉请第三项产生的费用为案件受理费及260元公告费。被告郭志锋未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、《供需合同》1份，用于证明原、被告签订项目供需合同，合同约定相关内容及违约应承担相关责任的事实。3、发货单据及付款凭证各16份，用于证明被告欠款的事实。4、被告身份证复印件1份，用于证明被告的身份信息情况。5、公告费付款凭证1份，用于证明本案产生公告费260元。被告郭志锋未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据1-5客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认为定案依据。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2015年5月24日，原告与被告郭志锋签订《供需合同》，约定：被告郭志锋就“普洱鼎城国际一期”工程项目向原告采购三元德隆牌铝合金型材；供货数量以实际过磅数量为准，按实际过磅重量结算；签订合同后，需方下单时支付供方预付货款5万元，预付款在提货时冲抵，其余货款供方把材料生产好后需方付款提货；需方所欠供方货款必须在约定时间内支付，若不能按期支付，供方每日按总货款的千分之一收取违约金。《供需合同》签订后，原告按照合同约定向被告提供铝合金型材，自2015年6月14日供货至2016年10月14日止，累计供货16批次，供货价款为838722.59元。被告郭志锋共计向原告支付货款766399.5元后，其余货款未支付，原告为此提起本诉。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郭志锋与原告签订的《供需合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告按约向被告郭志锋履行提供铝合金型材义务，被告应当按照合同约定支付货款，现被告尚下欠原告货款，有原告提交的《发货通知单》（后附《型材销售码单》）及被告付款的收据为证，被告应当履行支付下欠货款的义务。但原告主张的未付货款金额72331.16元有误，本院据实纠正为72323.09元（838722.59元-766399.5元）。原告主张下欠货款产生的违约金，虽然在《供需合同》中，双方对违约金有约定，但约定的违约金明显过高，结合本案实际欠款金额及公平合理原则，本院确认违约金按照月利率2%自2016年10月14日起算至实际付清货款之日止。原告主张的公告费260元，系本案诉讼实际产生的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志锋支付原告云南三元德隆铝业有限公司下欠货款72323.09元，并按照月利率2%支付自2016年10月14日起至实际付清货款之日止的违约金。二、被告郭志锋支付原告云南三元德隆铝业有限公司公告费260元。案件受理费1610元（原告已预交），由被告郭志锋承担。上述款项，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  方向娥人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  况加明二〇一九年七月五日书 记 员  朱 颖
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风端，男，1950年1月20日出生，汉族，住康保县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宽，男，1962年6月19日出生，汉族，住康保县。再审申请人王风端因与被申请人王宽返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王风端申请再审请求：撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07民终65号民事判决书，依法再审，被申请人返还再审申请人基础耕地0.15亩、基础及润头耕地0.72亩，赔偿经济损失2325元。事实与理由：原审再审申请人提交了证明，二审法院认为没有提交新的证据与事实不符。本院经审查认为，王风端未提供王风瑞当初取得耕地时该耕地面积的四至及界限，也未提供本人开始耕种王风瑞耕地时该耕地的面积及四至，原审认定再审申请人未提供证据证明再审申请人的耕地被被申请人侵占符合事实。再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王风端的再审申请。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年七月十二日书记员 刘静伟
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行赔初1号原告：张振海，男，1953年1月8日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：王玉娥，1951年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：虞城县刘集乡人民政府，住所地河南省商丘市虞城县刘集乡刘集村，统一社会信用代码114114256700775412。负责人：杨凤林，该乡乡长。委托诉讼代理人：潘朝兰，系该乡党委副书记。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王建党，虞城县司法局刘集司法所法律工作者。代理权限：一般代理。本院在审理原告张振海、王玉娥诉被告虞城县刘集乡人民政府其他（行政赔偿类乡政府其他行政行为）一案中，因原告请求被告履行的行政赔偿协议，被河南省虞城县人民法院作出的（2019）豫1425刑初205号刑事判决认定为系原告寻衅滋事犯罪，现原告对该判决不服，提起上诉，该案在审理中，原告申请中止审理。本院认为，原告要求被告赔偿的协议，被依法认定为原告寻衅滋事的刑事犯罪依据，现该案判决未发生法律效力，应待刑事判决生效后，本案再行继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  孙康君二〇一九年七月四日书记员  刘 盼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7284号申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2006、2007、2009、2010、2011、2014室。法定代表人陈玓，总经理。委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。委托代理人王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。被执行人河南中鹤农业发展有限公司，住所地浚县王庄工业区。法定代表人王学峰。被申请人河南中鹤纯净粉业有限公司，住所地浚县王庄工业区。法定代表人王学军。被执行人河南中鹤现代农业开发集团有限公司，住所地河南省浚县王庄乡工业区。法定代表人王学军。被执行人王学军，男，1970年2月17日出生，汉族。被执行人亓现萍，女，1971年8月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初268号民事调解书，已向被执行人亓现萍、王学军、河南中鹤农业发展有限公司、河南中鹤纯净粉业有限公司、河南中鹤现代农业开发集团有限公司发出执行通知，责令被执行人亓现萍、王学军、河南中鹤农业发展有限公司、河南中鹤纯净粉业有限公司、河南中鹤现代农业开发集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人亓现萍、王学军、河南中鹤农业发展有限公司、河南中鹤纯净粉业有限公司、河南中鹤现代农业开发集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人亓现萍、王学军、河南中鹤农业发展有限公司、河南中鹤纯净粉业有限公司、河南中鹤现代农业开发集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人亓现萍、王学军、河南中鹤农业发展有限公司、河南中鹤纯净粉业有限公司、河南中鹤现代农业开发集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人亓现萍、王学军、河南中鹤农业发展有限公司、河南中鹤纯净粉业有限公司、河南中鹤现代农业开发集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人亓现萍、王学军、河南中鹤农业发展有限公司、河南中鹤纯净粉业有限公司、河南中鹤现代农业开发集团有限公司财产以人民币9127755.53元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月二十九日书记员  李婧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1070号申请执行人：马文丽，女，汉族，1968年5月8日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南中元科技专修学院。住所：昆明市护国路69号护国大厦16楼C、D座。法定代表人：杨天华。本院受理马文丽申请执行云南中元科技专修学院民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2018）云0103民初7659号民事判决书：一、云南中元科技专修学院于判决生效之日起十日内归还马文丽借款本金300000元及截止2018年7月12日的利息196274元；二、云南中元科技专修学院于判决生效之日起十日内支付马文丽借款本金300000元自2018年7月13日起至清偿借款之日止按年利率24%计算的逾期利息。案件受理费4431.5元、保全费3051元由云南中元科技专修学院负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已轮候查封拍卖被执行人名下房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一九年七月十八日书记员  夏彬
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终692号上诉人（原审被告）：黄宗文，男，1971年2月6日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：韦宏民，男，1972年4月9日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：路自英（系韦宏民妻子），女，1974年12月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：李兴芳（系韦宏民母亲），女，1951年2月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人黄宗文因与被上诉人韦宏民民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。黄宗文上诉请求：请求撤销原判，依法改判黄宗文偿还韦宏民借款7万元。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、黄宗文与韦宏民的多次借款中，没有约定借款利率，因此根据相关法律规定，自然人之间的借贷利息约定不明或没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院应该不予支持，而一审判决认定本案借款中约定月利率为1.5%明显违法。二、韦宏民在一审中主张其按利息收取的20万元，实际是黄宗文偿还韦宏民20万元的借款本金而不是利息，黄宗文现实际拖欠韦宏民借款只有7万。韦宏民辩称，黄宗文在一审法院审理过程中已经认可约定利息的事实，自认借款本金是27万元，按月利息1.5%支付利息至2013年年底，2014年1月至2016年利息共61800元再未偿还。黄宗文所述已用靖远县东湾镇三合村9亩土地租赁权抵还韦宏民及母亲40万元借款和5万元的利息，也承认约定利息的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韦宏民向一审法院起诉请求：请求依法判令黄宗文立即偿还韦宏民借款27万元及利息18.12万元（2014年1月至2016年7月欠利息6.38万元；2016年8月至诉讼期内按月息1.5%计算11.74万元），共计45.12万元。一审法院认定事实：韦宏民、黄宗文素有借款往来，2010年11月13日黄宗文向韦宏民借款4万元，2011年3月11日借款8万元，2011年3月29日借款5万元，2011年5月14日借款6万元，2010年12月4日借款4万元，共计27万元，借款后黄宗文以月利率1.5%支付利息至2013年年底。2014年1月至2016年7月黄宗文支付韦宏民利息61800元。剩余借款本息未归还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。黄宗文在收到借款后应及时归还。经韦宏民催要，黄宗文未履行还款义务，其行为已构成违约，韦宏民要求黄宗文偿还借款27万元，依法有据，应予支持。黄宗文辩驳本案借款是韦宏民与其合伙的投资款，已用靖远县东湾镇三合村9亩土地租赁权抵偿清楚的意见，因无合法、有效的证据证实，不予采信。关于借款利息，韦宏民要求黄宗文按月息1.5分支付利息，庭审中黄宗文承认借款后曾按月息1.5%向韦宏民支付利息，应认定双方对本案借款约定月利率为1.5%，对黄宗文辩称本案借款未约定利息的意见不予采信。黄宗文2014年至2018年应向韦宏民给付利息24.3万元，黄宗文已给付61800元，予以扣减后黄宗文应向韦宏民给付利息181200元。韦宏民要求黄宗文给付利息181200元，不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：黄宗文于本判决生效后三十日内偿还韦宏民借款27万元、利息181200元，共451200元。案件受理费8068元，减半收取4034元，保全费2776元，由黄宗文负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与原审查明的一致。本院认为，一、公民间合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定履行各自的义务。黄宗文分别于2010年11月13日、2010年12月4日、2011年3月11日、2011年3月29日、2011年5月14日向韦宏民出具借条五张，该五张借条载明，黄宗文向韦宏民借款共计27万元，黄宗文对该借款的数额无异议，但主张该五张借条载明的借款均系其向韦宏明的母亲李兴芳所借，由韦宏民的母亲李兴芳实际交付借款。韦宏明不予认可，黄宗文亦未提交有效的证据证明其该主张。故一审法院依据该五张借条认定黄宗文与韦宏民之间的借贷关系成立，并无不当。黄宗文应当承担还款责任，向韦宏民偿还上述借款。黄宗文主张其已向韦宏民偿还借款20万元，韦宏明不予认可，黄宗文亦未提交有效的证据证明其该主张，其应承担举证不能的责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，韦宏民提交的上述五张借条中未约定利息。韦宏民提交的黄宗文于2018年12月18日出具的证明载明：“我将三合村109线旁边冷库9亩土地抵清李兴芳45万元肆拾伍万元正本金40万利息5万”，该证明不能证明韦宏民与黄宗文就其双方之间的借款约定了利息。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，韦宏民提交的证据不能证明其与黄宗文就本案借款约定了利息，黄宗文亦主张双方就本案借款未约定利息，故案涉借款应认定为未约定利息。韦宏民认可黄宗文已向其偿还的61800元应认定为偿还的本金，剩余208200元借款本金，黄宗文应当向韦宏民偿还。综上所述，黄宗文的上诉理由部分能够成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初449号民事判决；二、黄宗文于本判决生效后十日内偿还韦宏民借款本金208200元；三、驳回黄宗文的其他诉讼请求。如果黄宗文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8068元，减半收取4034元，由黄宗文负担1861元，韦宏民负担2173元。保全费2776元，由韦宏民负担。二审案件受理费7018元，由韦宏民负担。本判决为终审判决。审 判 长 李作凤审 判 员 高登云审 判 员 王承林二〇一九年七月二日法官助理 王杏花书 记 员 杨文涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4162号之一原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。被告：金英爱。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告金英爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年七月十五日书 记 员  李 蔷
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1154号 罪犯：刘超，男，1969年11月29日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑改造。 四川省屏山县人民法院于2018年8月17日作出（2018）川1529刑初73号刑事判决，以被告人刘超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元，退赔中国农业银行股份有限公司屏山县支行透支本金19722.33元及其利息；退赔中国工商银行股份有限公司屏山县支行透支本金49751.06元及其利息。判决发生法律效力后，2018年9月11日交付执行。 刑罚执行机关四川省雷马屏监狱于2019年7月23日以（2019）川雷狱赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯刘超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”规定的情形,并提交了四川省屏山县人民法院（2018）川1529刑初73号刑事判决书、执行通知书，证明刘超曾参战的退役军人事务局证明、个人奖励登记（报告）表、立功受奖证书、战地模范共产党员荣誉证书、战区模范共产党员登记表等材料，以及其在服刑期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯刘超予以特赦。 本院经审理认为，四川省雷马屏监狱提供的证据足以证实罪犯刘超符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯刘超予以特赦。 二、责令刘超退赔中国农业银行股份有限公司屏山县支行透支本金19722.33元及其利息；退赔中国工商银行股份有限公司屏山县支行透支本金49751.06元及其利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇一九年七月二十九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1056号之一 申请执行人：路宝德，男，1956年11月24日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王强，男，1965年3月17日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：张涛，男，1966年1月11日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：徐新，男，1966年10月30日生，汉族，住张店区。 被执行人：山东恒东电力物资有限公司。住所地：桓台县果里镇果里大道36号。统一社会信用代码：91370321MA3C9CFR1L。 法定代表人：张涛，总经理。 本院在执行申请执行人路宝德与被执行人王强、张涛、徐新、山东恒东电力物资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1210号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王强、张涛、徐新、山东恒东电力物资有限公司的银行存款692000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××55）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十二日 书记员  巩曰英
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初263号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人董德全，男，1972年8月29日出生，汉族，中专文化程度，定陶区文化旅游局，职工，现住定陶区，因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月10日被菏泽市公安局局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】250号起诉书指控被告人董德全犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖、程曦出庭支持公诉，被告人董德全到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年3月23日20时55分许，被告人董德全酒后驾驶绿源牌电动三轮车，沿定陶区青年路自南向北行驶至新河嘉园小区门口处时，与同向王辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定被告人董德全所骑电动三轮车属机动车之摩托车范畴，菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人董德全血液中乙醇含量为223.5mg/100ml,被告人董德全属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人董德全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人董德全对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、发破案经过、立案决定书、董德全身份信息、血样（尿样）提取登记表、前科查询证明、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、驾驶人信息查询结果单；视听资料抓获、抽血光盘一张；鉴定意见、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；证人王某证言；被告人董德全供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董德全在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到223.5.0毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董德全归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人董德全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人董德全犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，罚金5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇一九年七月十二日 书记员  栗铭骏
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执272号 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县清华大道10号。统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该行董事长。 委托代理人：李俊，该行清收事业部总经理。 委托代理人：何小珍，该行清收事业部科员。 被执行人：宋名答，男，1971年8月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被执行人：邓雪梅，女，1976年12月31日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被执行人：简涛，男，1993年10月18日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被执行人：万静，女，1994年7月10日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被执行人：邓永萍，女，1968年10月18日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人宋名答、邓雪梅、简涛、万静、邓永萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0925民初509号民事调解书，向被执行人宋名答、邓雪梅、简涛、万静、邓永萍发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋名答、邓雪梅、简涛、万静、邓永萍至今未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人宋名答、邓雪梅名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币3583600元。 二、查封被执行人简涛所有的坐落于奉新县冯川镇迎宾路138号塞纳广场6栋3号，6栋、第壹层、3××号房产（房产证号：20××35）；塞纳广场6栋4号，6栋、第壹层、2××号房产（房产证号：20××36）；塞纳广场6栋5号，6栋、第壹层、2××号房产（房产证号：20××37）；塞纳广场6栋6号，6栋、第壹层、2××号房产（房产证号：20××38）；塞纳广场6栋7号，6栋、第壹层、2××号房产（房产证号：20××39）；【土地证号：（2013）第B1XXX51-23，（2013）第B1XXX1-24，（2013）第BXXXX51-25，（2013）第B1XXXXX51-26，（2013）第BXXXX51-27）】。 三、查封被执行人邓永萍已故丈夫简小林所有的坐落于奉新县冯川镇奉新大道16号、第壹层房产（房产证号：01××16）；冯川镇奉新大道16号、地下室房产（房产证号：01××17）；土地证号：（2006）第B1XXX6-35。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅国芳 二〇一九年七月三十日 书记员  张 丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2282号申请执行人：天津融顺小额贷款有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦第9层01号。法定代表人：陈晓君，董事长。被执行人：蔡欣华，女，1971年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人天津融顺小额贷款有限公司与被执行人蔡欣华租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）津0113民初9157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡欣华名下坐落天津市北辰区；二、查封被执行人蔡欣华名下坐落天津市北辰区；三、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年，自2019年7月29日至2022年7月28日；四、需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  赵大琨二〇一九年七月二十九日法官助理涂睿祥书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3342号申请人深圳经典视线文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路178号华融大厦2702-A，统一社会信用代码914403005879487728。法定代表人许益昊，执行董事。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人熊壮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币904764.48元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以人民币904764.48元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下价值人民币904764.48元的财产。二、冻结申请人深圳经典视线文化传播有限公司名下用于担保的银行存款人民币904764.48元、本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十九日书记员  丁志豪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4601号原告：天津市泰和兴机械设备租赁有限公司，住所地天津市河北区新开河街普济河道101号西楼第四层（鼎恒市场D708号）。法定代表人：刘新亚，该公司经理。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。被告：王来秋，男，1963年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘淑娟（王来秋之妻），女，1964年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市泰和兴机械设备租赁有限公司诉被告王来秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市泰和兴机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人马硕，被告王来秋的委托诉讼代理人刘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市泰和兴机械设备租赁有限公司（以下简称泰和兴公司）向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告将天津市河东区和进里大桥道菜市场两间门脸房屋腾空交还原告；2.请求贵院判令被告向原告按照1400元/月标准，支付自2018年10月至实际腾房日房屋使用费；3.本案的诉讼费用由被告承担。后泰和兴公司变更第1项诉讼请求为：请求判令被告将天津市河东区和进里大桥道菜市场一号门脸房屋腾空交还原告。事实与理由：原告与被告系出租人和承租人关系。2017年10月1日原告向案外人天津国源河东煤业有限公司（下称“煤业公司”）承租坐落于天津市河东区和进里大桥道莱市场及外围26个门脸房，并经煤业公司同意将房屋对外转租和获取收益。同日，原告将大桥道市场外围临大桥道街左起第一间门脸房屋出租给被告经营兴隆馒头房使用，原被告于当日签订《房屋租赁合同》约定使用期间为2017年10月1日至2018年3月31日，月租金1400元，在租赁期间，被告依约向原告缴纳租金共计8400元。租赁合同期满后，双方未续签合同，被告提出要求继续使用房屋至2018年9月30日，并缴纳房屋使用费8400元。2018年9月30日到期后，原告曾多次提出收回房屋，但被告仍占用房屋至今，并且未再缴纳房屋使用费，经多次催促均无果。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，系无权占有房屋，应当腾空返还，故根据相关法律规定诉至贵院。王来秋辩称，不同意原告第一项诉请，同意原告第二项诉请。被告自1999年起承租涉诉房屋，出租人为天津市河东区煤建六公司，在此期间没有欠付租金，被告自2018年10月起没有交付租金理由是原告告知房租涨为每月1650元，但被告没有同意，原告曾承诺被告不增加租金，而原告现在坚持增加租金，且被告在此处已经承租20多年，所以不同意腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落于天津市大桥道街道和进小区前栋1号，泰和兴公司表示该房屋未取得相关权利证书。2017年9月30日，泰和兴公司作为甲方出租方与王来秋作为乙方承租方签订《个人房屋租赁合同》一份，约定王来秋承租上述房屋，租赁期限自2017年10月1日至2018年3月31日，月租金为1400元。王来秋承租上述房屋经营“兴隆馒头房”。合同到期后，双方未再签订书面合同，王来秋继续使用涉诉房屋，并向泰和兴公司支付2018年4月1日至2018年9月30日的房屋租金8400元。2019年4月15日，泰和兴公司于涉诉房屋大门上张贴《限期搬离腾空房屋通知》。本院认为，泰和兴公司就涉诉房屋权属未能提供证据予以证明，则泰和兴公司与王来秋签订的《个人房屋租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，则泰和兴公司诉请王来秋腾空并返还涉诉房屋，本院予以支持。现房屋租赁合同无效，泰和兴公司请求王来秋参照合同约定的租金标准每月1400元，支付自2018年10月起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，符合相关法律规定，且王来秋对此予以认可，故泰和兴公司的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条第一款之规定，判决如下：一、王来秋于本判决生效之日起十五日内将坐落于天津市大桥道街道和进小区前栋1号房屋（牌匾显示为“兴隆馒头房”）腾空并交还天津市泰和兴机械设备租赁有限公司；二、王来秋于本判决生效之日起十五日内给付天津市泰和兴机械设备租赁有限公司房屋占有使用费（自2018年10月1日起至实际腾房之日止，按每月1400元为标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由王来秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周畅二〇一九年七月二十五日书记员  吴希本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二第一款出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申784号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：西安市未央区昌隆铝材经营部。经营者：王卿春，男，1968年8月25日生，汉族，住江苏省丰县王沟镇戴楼村后老鹳寺35号。委托诉讼代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西隆丰祥装饰工程有限公司。法定代表人：苏志刚，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审第三人、被上诉人）：吕晶晶，男，1980年10月19日出生，汉族，住陕西省眉县首善镇葫芦口村六组14号。再审申请人西安市未央区昌隆铝材经营部（以下简称昌隆经营部）与被申请人吕晶晶,陕西隆丰祥装饰工程有限公司（以下简称隆丰祥公司）返还原物纠纷一案，不服西安市中级人民法院的（2018）陕01民终12005号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。昌隆经营部申请再审称：二审判决事实认定和法律适用错误。1、原审认定申请人占有被申请人银行承兑汇票于法无据应予返还的事实错误。当时被申请人与第三人一同到申请人处，三方合意决定由申请人进行50万元的汇票承兑，由申请人扣除第三人所欠的十几万元材料款后，剩余款项交付第三人。此后因申请人与第三人关于剩余款项发生纠纷，致使未能退还。2、因第三人欠申请人的材料款，被申请人欠第三人的工程款，案涉50万元承兑汇票是作为抵扣债务工具在被申请人、第三人均在场且无异议的情况下抵付给申请人。申请人占有合法的抗辩理由成立，原审认定错误。请求：依法再审，撤销二审民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求或由第三人承担返还责任。隆丰祥公司提交意见称：二审判决正确。吕晶晶提交意见称：隆丰祥公司用50万元的承兑汇票抵偿所欠其工程款，因其欠昌隆经营部材料款，故将承兑汇票交给昌隆经营部兑现，抵扣材料款剩余部分应归其。本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条一款之规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。申请人昌隆经营部未经合法背书取得涉案银行承兑汇票，其关于票据取得事实的陈述及相关证据均不能证实其具有汇票权利，其与隆丰祥公司亦不存在其他民事法律关系。因此，原审认定昌隆铝材经营部占有隆丰祥公司银行承兑汇票于法无据，应予返还，并无不当。当事人陈述的昌隆铝材经营部与吕晶晶材料款、吕晶晶与隆丰祥公司工程款事实，属另一法律关系，可另行主张。申请人关于本案申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人西安市未央区昌隆铝材经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安市未央区昌隆铝材经营部的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪审 判 员  黄海鹰二〇一九年七月十五日法官助理  周晓雯书 记 员  刘 璐
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2593号原告：齐宝元，男，1970年6月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘洪典，男，1964年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告齐宝元与被告刘洪典劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告齐宝元于2019年7月24日以被告刘洪典已将所欠的劳务费200000元给付原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐宝元要求撤回对被告刘洪典起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐宝元撤诉。案件受理费减半收取2150元，由齐宝元负担。审判员  胡瑞杰二〇一九年七月二十四日书记员  刘洪亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2751号申请人杨玉华，女，汉族，1962年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人朱楚欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人焦明臣，男，汉族，1965年2月12日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1233981元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币1233981元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人焦明臣名下价值人民币1233981元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三日书记员  韩 笑
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执338号申请执行人：武汉家昌伟业建材有限公司，住所地武汉市武昌区巡司河街7栋202室。法定代表人：李家爱，总经理。被执行人：曾献军，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，武汉家昌伟业建材有限公司与曾献军买卖合同纠纷一案，湖本院（2018）鄂0106民初3017号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，曾献军应于判决生效之日起十五日内支付武汉家昌伟业建材有限公司货款164,700元及逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费179,7元，减半收取898.50元，公告费300元，由曾献军负担。因曾献军未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉家昌伟业建材有限公司于2018年10月11日向本院申请执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人曾献军发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人曾献军可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月23日，本院依法对曾献军限制消费。同日，将被执行人纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案执行到位金额为0元，执行费2388元（未缴），余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3017号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3017号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年七月十日书记员  李杨
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初861号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人刘天定，男，1989年1月13日出生，身份证号码411322198901131357，汉族，农民，住河南省方城县四里店镇维么寺村灯盏组50号。2017年1月16日因盗窃罪被南阳市方城县人民法院单处罚金1000元；2017年10月18日因盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役两个月，并处罚金5000元；2018年10月29日因盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。2019年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月3日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，于2019年4月15日经南阳市宛城区人民检察院审查批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]629号起诉书指控被告人刘天定犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人刘天定到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，1、2017年1月8日23时30分许，被告人刘天定在南阳市宛城区被害人邹某经营的“新时空网吧”当网吧收银员之际，将收银机内的1000元现金盗走后离开该网吧。案发后，被告人刘天定退回被害人新时空网吧人民币300元。2、2019年4月1日10时20分许，被告人刘天定在南阳市宛城区育滨街251号将被害人姚某停放在自家院内蓝色爱玛牌电动盗走。经鉴定，被害人姚某被盗的爱玛电动自行车价值785元。上述事实，被告人刘天定在庭审中亦无异议，并有被害人邹某、姚某等人的陈述；物价鉴定意见；视频监控资料；人口基本信息表、前科情况查询、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘天定以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘天定坦白、自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚；被告人刘天定有盗窃前科，酌定从重处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘天定犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘天定于判决书生效后十日内退赔被害人新时空网吧人民币700元、被害人姚明勤人民币785元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年七月十日书记员  姚 梦
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执异5号 申请人：广西卫盾保安武装押运有限公司，住所地广西崇左市江州区太平镇卜寨村城市工业区标准厂房第5栋。统一社会信用代码：91451400081181893J。 法定代表人：陈恩仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 被申请人：冯志峰，男，1982年2月10日出生，壮族，居民，住广西大新县。 本院在执行冯志峰与广西卫盾保安武装押运有限公司（以下简称卫盾公司)劳动争议一案中，卫盾公司申请不予执行大新县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大新仲裁委）作出的新劳人仲决字【2019】第1号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 卫盾公司称，冯志峰虚假报账、虚报人员考勤天数，严重失职，公司根据劳动合同的约定和《劳动合同法》第39条的规定，有权单方解除劳动合同。大新仲裁委新劳人仲决字【2019】第1号《仲裁裁决书》认为公司辞退冯志峰属于违法解除劳动合同，并裁决公司向冯志峰支付赔偿金，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，请求法院裁定不予执行新劳人仲决字【2019】第1号裁决。 冯志峰辩称，卫盾公司在申请书中列举的情况说明不属实，仲裁裁决正确，所以不同意卫盾公司的请求。 本院查明，2014年9月1日，冯志峰开始到卫盾公司工作，双方签订《劳动合同书》，合同约定安排冯志峰从事守押工作，合同期限为5年（2014年9月1日至2019年8月31日）。2016年后，冯志峰依次担任卫盾公司驻大新守押中队副中队长、中队长职务。2018年7月16日，卫盾公司以冯志峰有虚假报账、虚报人员考勤等重大失职行为为由，作出《关于人事任免的通知》，免去冯志峰大新守押中队长职务，并扣除冯志峰2018年6月绩效工资和职务工资，对冯志峰作辞退处理。为此，双方发生纠纷。2019年1月8日，冯志峰向大新仲裁委申请仲裁。大新仲裁委经过审理，于2019年2月27日作出新劳人仲决字【2019】第1号《仲裁裁决书》，认为卫盾公司对辞退冯志峰并扣发工资的行为依法应负举证责任，但卫盾公司仅提交2018年5月和6月的《出勤情况统计表》等几份书证的复印件，没有出示原件，故不予采信，卫盾公司应承担举证不能的责任，即卫盾公司对冯志峰作出辞退及扣除工资的行为违法。大新仲裁委依照《劳动合同法》等规定，裁决：一、卫盾公司向冯志峰支付2018年6月份的绩效工资和职务工资共计1020元；二、卫盾公司向冯志峰支付违法解除劳动合同赔偿金27430元；三、驳回冯志峰的其他仲裁请求。裁决生效后，冯志峰向本院申请执行。卫盾公司收到执行通知书后，向本院提出执行管辖异议。本院经过审查，于2019年6月27日裁定驳回卫盾公司的异议。之后，卫盾公司以裁决适用法律错误为由，于2019年7月4日向本院申请不予执行裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被执行人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书存在适用法律确有错误等情形，并经法院审查核实的，法院裁定不予执行。本案中，卫盾公司称裁决适用法律错误，提交了《出勤情况统计表》等证据，拟证明公司单方解除劳动合同合法，裁决认定公司违法解除劳动合同错误。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”大新仲裁委根据这条法律规定要求卫盾公司对辞退冯志峰并扣发工资的行为承担举证责任并无不妥，因卫盾公司仅提交证据的复印件，大新仲裁委不予采信，才认定卫盾公司对冯志峰作出辞退及扣除工资的行为违法。所以，大新仲裁委适用法律正确，卫盾公司申请的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西卫盾保安武装押运有限公司不予执行大新县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲决字【2019】第1号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁东壁 审判员  闭赋火 审判员  何文光 二〇一九年七月十七日 书记员  蒙 妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32041号之一原告北京新娱兄弟网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号层D区106室，统一社会信用代码91110108664611541J。法定代表人刘阳。委托代理人王燕，北京市两高律师事务所律师。委托代理人韩雪燕，北京市两高律师事务所实习律师。被告周林，男，汉族，1975年10月22日出生，住址广州市番禺区。被告杨鹏，男，汉族，1977年2月21日出生，住址湖北省恩施市。被告蔡锋，男，汉族，1969年9月26日，住址广州市东山区。第三人北京创力矩阵网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO16幢10层1108室，注册号110105010282123。上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，被告周林在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，其住所地位于广州市番禺区，故广州市番禺人民法院对本案有管辖权，申请将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。经审理查明，原告提交北京市公安局呼家楼派出所出具的《暂住人口信息查询打印表》，上载明被告周林户籍地址为深圳市福田区中航路5号5层，暂住证有效截止时间及注销时间均为2013年5月28日；被告周林提交其身份证，上载明其住址为广州市番禺区彩鹊街13号1003房。本院认为，被告蔡锋在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年5月20日依法作出（2018）粤0304民初32041号民事裁定书，裁定驳回被告蔡锋对本案提出的管辖权异议，后被告周林在提交答辩状期间提出管辖权异议，并提交新证据证明其住址为广州市番禺区。本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，现各被告住所地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权，本院于2019年5月20日依法作出（2018）粤0304民初32041号民事裁定书系在被告周林提交新证据前作出，与事实不符，应予以补正，故本院确定本案应由广东省广州市番禺区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：一、本院于2019年5月20日作出之（2018）粤0304民初32041号民事裁定书裁定项“驳回被告蔡锋对本案提出的管辖权异议”应补正为“被告蔡锋对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖”；二、被告周林对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年七月三十日书 记 员 王嘉玮（代）
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3813号原告：贾广燕，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。被告：郓城县唐塔街道三义村村民委员会。法定代表人：杜同刚，主任。被告：郓城县唐塔街道办事处。法定代表人：仲崇勋，主任。本院在审理原告贾广燕与被告郓城县唐塔街道三义村村民委员会、郓城县唐塔街道办事处确认合同无效纠纷一案中，原告贾广燕于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾广燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾广燕撤回起诉。案件受理费25元，由原告贾广燕负担。审判员  韩承安二〇一九年七月三日书记员  张春倩
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2632号申请执行人:西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号7098。负责人：张振学。被执行人：王帅，男，1994年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院受理申请执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被执行人王帅物业服务合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0112民初4631民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  刘永振二〇一九年七月二十三日书记员  庞 杰
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1452号原告：代传传，男，汉族，1989年5月10日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：高芳，河南铭树律师事务所律师。被告：郑州荣安运输有限公司，住所地：新密市米村镇方山村3组。法定代表人：孙彦货。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。负责人：范红军，公司总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，公司员工。原告代传传诉被告郑州荣安运输有限公司（以下简称荣安运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代传传的委托诉讼代理人高芳、被告太平洋财险平顶山支公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼。被告荣安运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告代传传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费共计102565.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日00时50分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿207国道由南向北行驶时，与头北尾南被告荣安运输公司司机马小强停放在道路上的豫Ａ×××××、豫A839M挂号半挂货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定代传传承担事故的主要责任，马小强承担事故的次要责任。原告的伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。马小强驾驶的车辆在被告太平洋财险平顶山支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告荣安运输公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。被告太平洋财险平顶山支公司辩称，原告各项诉求过高，保险公司在保险限额内根据责任比例合理赔付；诉讼费、鉴定费、评估费公司不承担。本院经审理查明的案件事实为：2018年7月8日00时50分许，原告代传传驾驶无号牌建设雅马哈125-3E型二轮摩托车，沿207国道由南向北行驶至1362km+888.3m处时，与头北尾南马小强停放在道路上的豫Ａ×××××、豫A839M挂号半挂货车相撞，造成原告代传传受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定代传传承担事故的主要责任，马小强承担事故的次要责任。原告受伤当天被送往洛阳市中心医院治疗，经诊断为：1、多发脑挫裂伤；2、硬膜外血肿；3、硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅骨多发骨折；6、颅底骨折、颅内感染；7、颌面骨多发骨折；8、吸入性肺炎；9、全身多处软组织损伤。原告住院30天，期间陪护一人，支出医疗费94112元，于2018年8月7日出院。原告为农业户籍，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残，误工期以240天-260天为宜。原告支出鉴定费1300元。原告的车损经焦作市万华价格评估有限公司评估为795元。马小强驾驶的车辆登记车主为被告荣安运输公司，该车辆在被告太平洋财险平顶山支公司投保有交强险和主车限额100万元、挂车限额5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定代传传承担事故的主要责任，马小强承担事故的次要责任。因马小强驾驶的车辆在被告太平洋财险平顶山支公司投保有交强险和商业三者险，故原告损失应由被告太平洋财险平顶山支公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额部分的损失，由被告太平洋财险平顶山支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担30%。原告提交的院外购药和门诊票据计6张均为复印件，无原件予以印证，本院不予采信。原告要求的车损因未提交维修费发票和维修清单，本院不予支持。原告的误工期应当计算至定残前一日计238天。原告代传传的合理损失为：1、医疗费94112元；2、误工费26727.4元（112.3元/天×238天）；3、护理费3248.4元（30天×108.28元/天）；4、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；5、营养费600元（20元/天×30天）；6、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金本院酌定为1000元，共计153926.16元。被告太平洋财险平顶山支公司应在交强险限额内赔偿原告67714.16元（包括医疗费10000元、误工费26727.4元、护理费3248.4元、残疾赔偿金25438.36元、鉴定费1300元、精神抚慰金1000元），超出交强险部分的损失86212元（153926.16元-67714.16元），由被告太平洋财险平顶山支公司在商业三者险限额内赔偿原告25863.6元（86212元×30%）。综上，被告太平洋财险平顶山支公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共计93577.76元（67714.16元+25863.6元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告代传传各项损失共计93577.76元；驳回原告代传传的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1175元，由原告代传传负担100元，被告郑州荣安运输有限公司负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一九年七月十一日书记员  薛瑞飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢4号之十四 申请执行人：黄庆园,男,1982年9月8日出生。 被执行人：谢艳,女,1982年5月25日出生。 被执行人：刘雁,女,1979年9月21日出生。 被执行人：朱宏,女,1967年10月19日出生。 被执行人：孙启春,女,1969年2月4日出生。 被执行人：撒世祥,男,1968年10月12日出生。 被执行人：郭发菊,女,1969年10月24日出生。 被执行人：季晓春,男,1969年4月3日出生。 被执行人：张庆春,女,1976年3月27日出生。 被执行人：李能慧,女,1966年2月22日出生。 申请执行人黄庆园与被执行人谢艳、刘雁、朱宏、孙启春、撒世祥、郭发菊、季晓春、李能慧、张庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）芜中民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭发菊银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年七月三十日 书记员  董 鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1169号 申请执行人：谭世勇，男，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：杨玉婷，女，汉族，1969年4月4日出生，住址同上。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码：9134120075296403XL。 法定代表人：游荣丁，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初3919号民事调解书，执行申请执行人谭世勇、杨玉婷与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下的不动产、银行账户均被轮候查封、冻结，无其他可供执行的财产信息。申请执行人39919.5元的债权未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其法定代表人高消费。因被执行人安徽环球房地产股份有限公司目前系列案件较多，该公司正在与政府、地产商、银行积极协商、谈判、合作，寻求该系列案件的执行解决方案。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年七月四日 执行员  王 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14095号申请人：潘秀清，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人：黎彩惠，女，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人：董昌智，男，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人：陈方，女，1984年4月30日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人：周书文，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。申请人潘秀清与被申请人梁彩惠、董昌智、陈方、周书文民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人梁彩惠、董昌智、陈方、周书文的银行存款1520756元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁彩惠、董昌智、陈方、周书文的银行存款1520756元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何少英二〇一九年七月八日书记员  黄婉媚
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0581民初727号原告:王根生，男，1990年4月20日生，汉族，住腾冲市。被告：吴平孝，男，汉族，住腾冲市。原告王根生与被告吴平孝民间借贷纠纷一案,原告于2019年7月31日提出撤诉申请。本院认为，原告王根生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王根生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王根生负担。审 判 长  许均雳审 判 员  张占伦人民陪审员  杨学钦二〇一九年七月三十一日书 记 员  艾成婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市巨为电梯销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新桥靠北街桃园小区3号楼2单元4楼东户。法定代表人：张全杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄超，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张峰，男，1973年5月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左雨，男，1964年2月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。法定代表人：王友林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康力电梯股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号水岸世纪二期明泽广场A座2110室。负责人：李爱民，该公司总经理。再审申请人呼和浩特市巨为电梯销售有限责任公司（以下简称巨为公司）因与被申请人张峰、左雨、康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）及康力电梯股份有限公司内蒙古分公司（以下简称康力内蒙分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终3183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨为公司申请再审称，巨为公司对左雨的损失不应承担赔偿责任，原审判决巨为公司赔偿左雨的损失错误。（一）巨为公司同左雨之间不存在雇佣关系及其他任何法律关系，张锋同左雨之间存在雇佣关系。在一审的起诉状中左雨已明确“被告张峰雇佣连同原告在内的五名工人在包头市白云鄂博草原英雄小姐妹事迹博物馆从事电梯安装作业，开始计划人工安装电梯”；二审开庭期间左雨再次明确表示“左雨同张锋存在雇佣关系，巨为公司与张锋存在承揽关系”，可二审法院的判决时并未按照一审原告的诉讼请求与事实和理由进行审理。当事人自认的事实在二审法院审理期间法庭自作主张予以改变，在无证据证明的情况下确定该案的雇主，判决书的认定违反法律规定。（二）巨为公司同张锋之间是承揽合同关系，而不是判决书认定的雇佣关系。二审法院在判决书中认定巨为公司同张锋之间是雇佣关系，张锋是巨为公司的工程管理人员，该认定脱离了一审原告的主张，同时与事实不符，巨为公司从未雇佣张锋为工程管理人员，法院在无任何依据的情况下作出的认定错误。本案中巨为公司同张锋之间形成了承揽合同关系。本案的判决应依照承揽合同的规定予以判决。（三）原审判决中未依照法律的规定根据当事人的过错程度及责任比例判决承担责任，反而是让不该承担责任的巨为公司全部承担赔偿责任，判决结果错误。综上，由于判决书中对事实的错误认定导致适用法律错误进而使依法应承担赔偿责任的张锋不承担赔偿责任，判决结果错误。巨为公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案巨为公司主张其与张峰之间是承揽合同关系，但未提供合同、价款支付凭证或其他可以证明双方存在承揽合同关系的证据，张峰对此亦不认可，故巨为公司应承担举证不能的不利后果。虽张峰找到左雨等人，安排车辆、人员及设备到达了指定安装地点，开始施工，但从巨为公司与中国凯瑞国际经济技术合作有限公司签订的项目名称为“草原英雄小姐妹”《电梯设备定作合同》《电梯设备安装合同》的内容看，巨为公司负有安装电梯的义务。故现有证据无法认定巨为公司与张峰存在承揽合同关系，不能排除巨为公司雇佣张峰的可能性。综合全案情况，原审认定张峰系巨为公司安装工程管理人员，左雨的雇主为巨为公司并无不当。左雨受伤系因吊链断裂所致，其在此次事故中并无过错，不应减轻巨为公司的赔偿责任。故原审判决巨为公司赔偿左雨各项费用共计133984.41元并无不当。巨为公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市巨为电梯销售有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年七月一日法官助理 任 欣书 记 员 任 欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17481号 黄小山： 关于黄小山刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初3248号刑事判决书]，因被执行人黄小山已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年七月十六日 书记员  袁乐恒
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执678号之一 申请执行人:宁波民盛机械有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东滨海区。统一社会信用代码：91330282753254929D 法定代表人：葛民侃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被执行人：洛阳金锐成电子科技有限公司。住所地：河南省洛阳市孟津县常袋镇赵凹村。统一社会信用代码：91410322395867601C 法定代表人：陈建，该公司执行董事。 申请执行人宁波民盛机械有限公司与被执行人洛阳金锐成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初6133号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波民盛机械有限公司于2019年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人洛阳金锐成电子科技有限公司给付申请执行人款项3280861.16元及相关利息，并缴纳案件受理费34007元、财产保全费5000元、执行申请费35209元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人洛阳金锐成电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人洛阳金锐成电子科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洛阳金锐成电子科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人洛阳金锐成电子科技有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产信息。已冻结被执行人相关银行账户内的存款，但实际冻结金额较小，暂未作划拨。截至2019年7月11日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费34007元、财产保全费5000元、执行申请费35209元。本院暂未发现被执行人洛阳金锐成电子科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人洛阳金锐成电子科技有限公司拒不履行，且未报告财产，本院依法决定予以处罚。同时已对被执行人洛阳金锐成电子科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人宁波民盛机械有限公司。 综上，被执行人洛阳金锐成电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 马红伟 审 判 员 莫建江 二〇一九年七月十一日 代书记员 华科清