四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初166号 原告四平华城房地产开发有限公司，地址：四平市铁东区七马路街十一委一中小区8号楼。 法定代表人刘奎，职务董事长。 委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。 被告张森森，男，1985年7月1日生，汉族，住四平市铁东区。 原告四平华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）与被告张森森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日受理，并于2019年7月4日依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理，原告四平华城房地产开发有限公司的委托代理人孟润到庭参加诉讼，被告张森森经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四平华城房地产开发有限公司诉称：2012年5月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发建设的位于铁东区七马路街十一委香槟美域小区第一幢1单元601室。同时约定，被告应于本合同签订的当日向原告只给付首付款人民币157880元，余款34万元整，向银行申请按揭贷款支付。2012年6月15日，原、被告《还款协议》，约定在签订购房合同时，原告为被告垫付总房款20%首付款，即人民币10万元。该款被告在三年内还清。即被告于2013年5月9日前偿还原告33000元，于2014年5月9日前偿还原告33000元，于2015年5月9日前偿还原告34000元。被告未在约定期限内还清欠款，原告按银行同期贷款利率计息。2012年，被告与中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行及原告签订了《个人购房借款/担保合同》。该《个人购房借款/担保合同》约定，被告从中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行贷款34万元，期限为360个月。同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为被告提供了担保。2014年5月30日、12月30日，因被告违反《个人购房借款/担保合同》的约定，不按时偿还借款，原告为被告承担了担保责任，替被告归还贷款本息16386.91元。被告张森森未按《还款协议》归还欠款，且原告多次索要未果，故请求法院判令：1.偿还原告因履行为被告提供担保而支付款项16386.91元；2.给付购房款9万元，并按银行同期贷款利率支付利息；3.承担本案的诉讼费用。 张森森经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且被告在举证期间及答辩期间未向本院提供任何证据和意见。 经审理查明：原告四平华城房地产开发有限公司与被告张森森于2012年5月17日签订《商品房买卖合同》，合同中载明：原告华城公司将自己开发的位于铁东区七马路街十一委香槟美域小区第一幢1单元601号房屋（房屋代码为1467170），面积为144.81平方米，单价为每平方米3438.16元出让给被告张森森。合同中同时约定被告应于本合同签订当日向原告支付首付款人民币157880元整，余款人民币340000元整，向银行申请按揭贷款支付。 另查明，原告四平华城房地产开发有限公司与被告张森森于2012年6月5日签订《还款协议》，协议约定：在签订购房合同（协议）时，原告为被告垫付总房款20%首付款，即人民币10万元，剩余首付款在签订协议时由被告一次性交付给原告，即人民币57880元。且该10万元被告在三年内还清，购房日为每年的还款日期，即被告于2013年5月9日前偿还原告33000元，2014年5月9日前偿还原告33000元，2015年5月9日前偿还原告34000元。欠款不计利息，但被告未在约定期限内还清欠款，原告按银行同期贷款利率计息，自购房日始至还清全部房款日止，本金为各期欠款余额。现被告张森森已缴纳房屋首付款67880元。 再查明，2012年6月18日，被告张森森与中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行及原告签订了《个人购房借款、担保合同》，该合同约定：被告从中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行贷款34万元，期限为360个月。同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为被告提供了担保。2014年5月18日，被告张森森已经连续4期未依合同规定还款，因被告张森森违反了《个人购房借款/担保合同》的约定，不按时偿还借款，原告为被告承担了担保责任，自2014年5月30日至2014年12月30日替被告归还贷款本息共计16386.91元。 上述事实，《商品房买卖合同》、《还款协议》、《个人购房借款、担保合同》、欠据一张、中国工商银行个人贷款催收函一份、中国工商银行业务回单6张、七马路派出所出具的情况说明一份、庭审笔录等证据予以证明。 本案诉讼争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理？法院是否应该予以保护？ 本院认为：1、原告四平华城房地产开发有限公司与被告张森森签订《商品房买卖合同》及《还款协议》是当事人真实的意思表示，合同依法成立，应认定为有效。因此原、被告双方应当按照约定，全面履行义务。原、被告签订《商品房买卖合同》及《还款协议》，按照约定原告华城公司向被告张森森履行交付房屋及垫付首付款的义务，被告张森森理应按照合同约定履行给付房屋欠款的义务。现被告张森森已向原告华城公司缴纳房屋首付款67880元，剩余房屋首付款9万元一直尚未支付，故按照约定被告张森森理应向原告履行给付9万房屋首付款的义务。故对原告的此项诉讼请求本院予以保护。对于利息部分，原、被告在《还款协议》中已有约定：“欠款不计利息，但被告未在约定期限内还清欠款，原告按银行同期贷款利率计息，自购房日始至还清全部房款日止，本金为各期欠款余额。”，现被告张森森已经违反约定，因此理应依据约定支付利息，另因《还款协议》中约定：“原告为被告垫付总房款20%首付款，即人民币10万元，剩余首付款在签订协议时由被告一次性交付给原告，即人民币57880元。且该10万元被告在三年内还清，购房日为每年的还款日期，即被告于2013年5月9日前偿还原告33000元，2014年5月9日前偿还原告33000元，2015年5月9日前偿还原告34000元。”，现在庭审中原告承认被告张森森已经实际支付67880元，比照约定时多支付10000元，因此第一期（2013年5月9日）欠款的金额由原来约定的33000元，变更为23000元。以此类推，其他两期（2014年5月9日与2015年5月9日）欠款本金分别为33000元和34000元，合计欠款本金为9万元，利息计算按照同期银行贷款利率自购房日始即2012年5月9日计算至还清全部房款日止。2、本案原、被告在签订《商品房买卖合同》、《还款协议》后，原告又作为保证人与被告张森森及中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，其是当事人真实的意思表示，合同依法成立，应认定为有效。合同签订后，中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行依约发放了贷款34万元，但被告张森森未依合同规定还款且已连续违约4期。因被告张森森违反了《个人购房借款/担保合同》的约定，不按时偿还借款，原告为被告承担了担保责任，自2014年5月30日至2014年12月30日替被告归还贷款本息共计16386.91元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院对原告华城公司要求被告张森森偿还因为其提供担保而支付款项16386.91元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张森森自本判决生效之日起十五日内一次性返还原告四平华城房地产开发有限公司16386.91元。 二、被告张森森应于判决生效之日起十五日内向原告四平华城房地产开发有限公司支付所购位于铁东区七马路街十一委香槟美域小区第一幢1单元601号房屋的剩余首付款9万元及利息（按照同期银行贷款利率自购房日即2012年5月9日起计算至还清全部房款日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，由被告张森森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 审 判 员  周明博 人民陪审员  项修美 二〇一九年七月五日 书 记 员  张冬雪 书 记 员  张冬雪