wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异50号 案外人：卢成益，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 案外人：池昌越，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：温州市瓯海朝阳制革厂，住所地浙江省温州市瓯海瞿溪河南东路7号。 法定代表人：廖春秋，总经理。 被执行人：平阳县水头东红皮件厂，住所地浙江省平阳县水头镇雁荡东路1号。 法定代表人：陈彬彬。 在本院执行申请执行人温州市瓯海朝阳制革厂与被执行人平阳县水头东红皮件厂加工合同纠纷一案中，案外人卢成益、池昌越向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人卢成益、池昌越称：法院查封的被执行人平阳县水头东红皮件厂名下坐落于平阳县水头镇××村土地使用权和变压器实际属案外人所有。2001年，平阳县水头东红皮件厂与平阳县水头镇人民政府签订协议书，受让上述土地使用权计划建厂，支付了部分款项后，由于缺乏资金，把该地块转让给案外人，同时法人也由卢成东变更为案外人信任的现法人陈彬彬。2006年3月8日，卢成益、池昌越订立《分地建厂协议书》，平阳县水头东红皮件厂作为鉴证单位，卢成益出资514710元，得地2002.60平方米；池昌越出资741236元，得地2716.410平方米，厂房已建成使用多年。2017年原变压器发生爆炸，二案外人共同出资重置变压器共同使用。因这宗土地使用权无法办理过户手续，故一直登记在平阳县水头东红皮件厂名下。为维护案外人的合法权益，特此提出异议，请求法院对上述土地使用权及变压器解除查封。 申请执行人温州市瓯海朝阳制革厂答辩称:坐落于平阳县水头镇××村［权证号：平国用（2005）字第03-××22］土地使用权及变压器登记在被执行人平阳县水头东红皮件厂名下，法院依法有权查封。申请执行人对案外人提供的《分地建厂协议书》、《共同投资变压器特别约定》的真实性不予认可，且与本案无关联。案外人卢成益与被执行人平阳县水头东红皮件厂法定代表人陈彬彬系夫妻关系，平阳县水头东红皮件厂由他们夫妻共同经营。案外人自称分地建厂时间为2006年3月8日，而事实上，上述厂房一直由平阳县水头东红皮件厂用于生产经营，被执行人平阳县水头东红皮件厂向申请执行人出具欠条的时间是2015年9月14日，足以证明案外人异议不成立。案外人为被执行人平阳县水头东红皮件厂逃避执行，伪造证据，依法应当追究其法律责任。综上，案外人异议缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其异议请求。 被执行人平阳县水头东红皮件厂未作答辩。 本院查明,本院在执行申请执行人温州市瓯海朝阳制革厂与被执行人平阳县水头东红皮件厂加工合同纠纷一案中，于2019年1月9日、1月11日分别作出（2019）浙0326执254号执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人平阳县东红皮件厂所有的坐落于平阳县水头镇××村［权证号：平国用（2005）字第03-××22号］土地使用权，同年1月24日向有关部门送达了上述文书。2019年5月28日，本院作出（2019）浙0326执254号公告，责令被执行人平阳县水头东红皮件厂及占有人自行腾空迁出平阳县水头镇××村房产，由本院拍变卖或抵债。同年5月28日，本院作出协助执行通知书，对坐落于平阳县水头镇××村的房产停止供电，并于次日向平阳县电力有限责任公司送达上述通知书。案外人卢成益、池昌越向本院提出异议。 另查明，坐落于平阳县水头镇××村［权证号：平国用（2005）字第03-××22号］土地使用权权利人登记为平阳县水头东红皮件厂。平阳县供电有限责任公司用电客户基本信息中该厂地址的用户名称登记为平阳县水头东红皮件厂，用户分类为高压。 以上事实，有（2019）浙0326执254号执行裁定书、协助执行通知书、邮政快递回执、送达回证、公告、温州市平阳县不动产登记信息查询记录、平阳县不动产权属信息查询记录、用电客户基本信息等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落平阳县水头镇××村［权证号：平国用（2005）字第03-××22号］土地使用权权利人登记为平阳县水头东红皮件厂，现其不履行生效法律文书确定的义务，本院查封该土地使用权并对该企业采取停电等执行措施，并无不当。案外人提供的《分地建厂协议书》及《共同投资变压器特别约定》，不足以证明平阳县水头东红皮件厂名下涉案土地使用权及变压器属其所有的事实。另本院对平阳县水头东红皮件厂采取停止供电措施，并不存在查封变压器的问题。综上，案外人异议不成立，其要求对平阳县水头东红皮件厂名下涉案土地使用权及变压器解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人卢成益、池昌越的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钱成丰 审判员  郑 纯 审判员  孔和绿 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑星璜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监282号申请执行人：李金龙，男，回族，1980年12月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马海霞，女，回族，1978年11月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2588号，李金龙申请执行马海霞民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初2835号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初3688号 原告：黄家培，男，1985年12月25日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。 被告：浙江中源幕墙装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路36号-401。统一社会信用代码：91330102770823820D。 法定代表人：邵碧霞，总经理。 委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。 第三人：凌斌，男，1975年7月5日出生，住浙江省乘州市。 原告黄家培与被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司（以下简称中源公司）、第三人凌斌建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄家培的委托诉讼代理人蒋高明、被告中源公司的委托诉讼代理人杨芳琴以及第三人凌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家培本院提出诉讼请求：被告、第三人支付原告工程款438742元及利息，利息以438742元为基数，自2016年1月23日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。审理中，原告将利息请求变更为：自2019年4月22日起至实际付清款项之日止，以338742元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2015年1月11日，原告与被告中源公司签订劳务分包协议一份。工程名称为泗阳海欣·哥伦布。工程地点为泗阳县人民路与振兴路交口。分包内容为海欣·哥伦布商业广场一期幕墙（中源幕墙标段），包括幕墙安装、清洁等全部工作。玻璃幕墙120元/平方米，主入口玻璃幕墙140元/平方米（含防火、壁雷）、石材幕墙145元/平方米（含保温15元/平方米）、铝塑板幕墙110元/平方米（保温不计）、一层地弹门130元/平方米（铝百叶安装，不负责制作）、广告牌保温15元/平方米，金属氟碳漆30元/平方米。工程款于工程完工付至85%，竣工验收完成付至95%，余5%作为质保金工程竣工验收一年半内付清。合同签订后，原告按照合同要求履行完毕全部合同，但被告却违反双方约定，未按时付款。至今尚欠工程款438742元。 被告中源公司辩称，1．本案的案由不应该为建设工程分包合同纠纷，应该是劳务合同纠纷。2.合同具有相对性，本案被告并非适格被告，理由为：（1）原告提供的合同并非中源公司公章或合同专用章，中源公司并未授权梅文华签订合同，被告公司亦无合同上所加盖的印章。（2）原告所提供的人工费结算单中，也非常明确其结算的对象为本案第三人凌斌。（3）原告提供的所有的银行转账记录及人工费结算单可见，原告与中源公司并不存在款项往来关系，原告仅与本案第三人之间及第三人指定的他人有款项的往来。3.原告主张的经济损失是从所谓的对账之日，既然原告根据劳务分包协议起诉要求支付款项，其依据的结算方式也应该按照该份劳务分包协议的内容来主张，根据该协议的第六条，工程完工付至85%，竣工验收完成付至95%，余下5%作为质保金，工程竣工验收后一年内付清。根据该份协议的内容来确定，双方的款项结算并非自2016年1月23日应该全部予以支付，理由是：案涉工程的竣工验收时间是2017年1月。 第三人凌斌述称，1.第三人与原告之间是劳务清包的合作关系，原告是做清工的，由第三人来管理，双方之间是口头协议。就案涉工程已经结算完毕。除案涉工程外，原告与第三人之间还有其他项目。2.原告与被告中源公司之间没有直接关系。第三人与被告中源公司之间是劳务分包关系，第三人分包的工程项目是泗阳众兴镇哥伦布广场的幕墙装修项目，该项目是第三人从被告中源公司处分包。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：第三人凌斌从被告中源公司处分包泗阳海欣·哥伦布的幕墙劳务工程。后第三人凌斌将劳务工程转包给原告。2016年1月23日，第三人凌斌向原告出具条据一份，承诺仍需支付438742元。2017年1月26日第三人凌斌支付原告工程款100000元。 案涉工程于2017年1月完工、验收，工程总价款为958742元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案第三人凌斌向原告出具的条据，能够证明至出具条据时止，第三人凌斌尚欠原告工程款438742元。后第三人凌斌支付原告100000元，现仍应向原告支付338742元。对于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。因被告中源公司将案涉幕墙装饰工程的劳务分包给不具有相应资质的第三人，且被告中源公司未举证证明其已向第三人支付了全部工程款，故本案中被告中源公司应承担连带付款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人凌斌于本判决生效后十日内支付原告黄家培工程款338742元及利息（自2019年4月22日起至实际付清款项之日止，以338742元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司对上述款项承担连带支付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4189元，由第三人凌斌负担，被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。 审判员  翟丽丽 二〇一九年七月二十日 书记员  刘 红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监100号申请执行人：田春宇，男，汉族，1985年3月31日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：袁伟，男，汉族，1970年6月10日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2241号，田春宇申请执行袁伟买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5198号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4032号 原告：陈安强，男，1962年9月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：丁兆雷，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：李军，男，1971年8月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：吕安泉，男，1947年8月29日出生，汉族，住济南市。 原告陈安强与被告吕安泉、李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。陈安强的委托诉讼代理人丁兆雷，李军的委托诉讼代理人王澎、吕安泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈安强向本院提出诉讼请求：1.判令李军立即偿还陈安强借款166000元；2.判令李军支付上述款项利息损失13280元（利息以166000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年1月17日起暂计算至2019年5月17日，剩余利息计算至付清之日止），以上本息合计179280元；3.判令吕安泉对上述款项的清偿承担连带责任；4.诉讼费等由李军、吕安泉承担。事实与理由：2018年1月17日，李军因家庭及经营用钱，向陈安强借款166000元，并出具借条1份，双方约定借款期限为2018年1月17日至2018年12月30日，为保证还款，吕安泉同意对以上借款提供连带责任担保。借款期限届满后，陈安全催要未果，李军、吕安泉拒绝偿还借款，为此提起诉讼，请求法院判如所请。 李军辩称，陈安强所诉借款不属实，我并未向其借款166000元，陈安强应提交借款给付我的凭证，否则应当承担举证不能的后果，请求法庭依法驳回陈安强起诉。 吕安泉辩称，借款166000元不属实，实际借款本金10万元，66000元是利息，利息按3分计算，曾经支付过利息，具体数额不清楚。 本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，李军、刘春青（李军之妻）向陈安强借款10万元，并出具借条1份，载明：“借条今借到陈安强，人民币现金壹拾万元整，借期三个月，到期本息还清，特立此据为证。借款人：李军（并摁手印）刘春青（并摁手印）担保人吕安泉2013年1月17日”，后在此借条上分别又载明“此款延期至6月7号借款人：李军（并摁手印）”“此款延期至8月7日借款人：李军2013年7月10日”。2013年1月17日陈安强自农商银行取款现金10万元并给付李军；陈安强提交借条1份证实，陈安强、李军、吕安泉对该借条的真实性均无异议。该笔借款到期后，李军、吕安泉均未偿还借款本息,李军、吕安泉对2013年1月17日至2018年1月17日期间的借款利息进行结算，确定借款利息为66000元并将该利息计入借款本金，重新向陈安强出具借条1份，该借条载明：“借条今借到陈安强人民币现金壹拾陆万陆仟元正（整），借期壹年，到2018年底还清。借款人：李军（并摁手印）2018年1月17号担保吕安泉（并摁手印）”；陈安强提交李军于2018年1月17日出具的借条1份证实，双方对该借条的真实性均无异议。 陈安全主张李军、吕安泉于2018年1月17日出具借条中本金为166000元。李军不予认可，主张2018年1月17日出具的借条中本金应为10万元，66000元系利息，不能重复计算利息，且2013年1月17日出具的借条中双方未约定利息的具体数额，应系约定不明，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。吕安泉主张2013年1月17日李军向陈安强借款本金10万元，双方口头约定利息，双方在2018年重新出具借条时将利息66000元计入借条本金中。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年息24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；本案中，陈安强自2013年1月17日出借给李军10万元，至2018年1月17日李军重新出具借条时同意将前期借款利息66000元计入后期借款本金，该利息66000元的利率为13.20%，未超过年息24%标准，符合法律规定，陈安强主张2018年1月17日借条载明的后期借款本金为166000元的事实，本院予以认定。 关于陈安强主张的利息。李军辩解其在2018年1月17日出具借条后支付利息38000元，但未提交证据证实；吕安泉称，陈安强向其说过李军偿还过1万元，但亦未提交证据证实。陈安强对李军、吕安泉的辩解均不予认可，本院对该事实不予认定。 本院认为，2013年1月17日李军向陈安强出具借条后，陈安强已按约定向李军支付借款10万元，履行出借义务；该笔借款到期后，李军未按约定期限偿还借款本息，并于2018年1月17日将借款利息66000元计入后期借款本金后重新出具借条，不违反法律规定；陈安强与李军之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，内容合法有效。2018年底借款到期后，李军未按时偿还具有过错，对此纠纷应承担全部民事责任；陈安强要求李军偿还借款本金166000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定后期借款利率，在借期内应视为无息，陈安强要求支付逾期利息应予支持，逾期利息自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日至；超出部分，不予支持。吕安泉系该笔借款的担保人，在保证期间未履行担保还款义务，陈安强要求吕安泉对上述债务承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。李军、吕安泉辩解已偿还部分借款利息，陈安强不予认可，且均未提交证据证实，本院不予采信。吕安泉承担保证责任后有权向李军追偿。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、李军偿还陈安强借款本金166000元； 二、李军支付陈安强逾期利息（计算方式：以166000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 三、吕安泉对上述二项债务承担连带清偿责任。 上述三项，限李军、吕安泉于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、吕安泉承担保证责任后，有权向李军追偿； 五、驳回陈安强的其他诉讼请求。 案件受理费3886元，减半收取1943元，由陈安强负担50元，李军、吕安泉1893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年七月二十四日 书记员  李雪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2735号之一本院于2019年6月17日作出的（2019）粤0607民初2735号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）粤0607民初2735号民事裁定书第1页正文第第9、10、11、12、13、14行“被告：佛山市西南水都饮料基地投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路18号行政服务中心206、207，统一社会信用代码：9144060058830395X8。法定代表人：唐国均。委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，广东百浩律师事务所律师。”补正为“被告：佛山市西南水都饮料基地投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路18号行政服务中心206、207，统一社会信用代码：9144060058830395X8。法定代表人：唐国均。”审判员 戴 天二〇一九年七月一日书记员 陆柏曦
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)渝0104民破2号之三 申请人：重钢进出口公司管理人。 2019年7月18日，重钢进出口公司管理人向本院提出申请，向本院报告其根据2018年10月17日召开的第三次债权人会议上债权人讨论通过破产财产分配方案开展重钢进出口公司的破产财产清算工作，现清算工作已经结束，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，请求本院终结重钢进出口公司破产程序。 本院认为，管理人已经按照《关于破产财产的变价分配方案》对破产财产进行了处理，并向本院提交《关于破产财产分配执行情况的报告》，对重钢进出口公司的破产财产已经分配完毕。根据《中华人民共和国破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结重钢进出口公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴海涛 审 判 员 谢华莲 审 判 员 包园园 二〇一九年七月三十日 法官助理 李斌霞 书 记 员 王苗苗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3996号原告：包阿那尔，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨婷，经世律师事务所律师。被告：郭东旭，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。原告包阿那尔与被告郭东旭民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告包阿那尔及其委托诉讼代理人杨婷，被告郭东旭及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包阿那尔诉称，2018年7月5日，债务人郭东旭从原告处借走人民币五万二千元，以上款项被告均向原告写下借款合同、借据以证明相关事实。然而，到还款日期后，被告长期躲避原告债务，不履行偿还行为，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告现诉至法院请求：1、判决被告偿还借款52000元。2、判决被告承担从借款之日2018年7月5日到2019年5月5日的期间利息，按照约定利率年利率24%，10个月利息为10400元。(52000×24％÷l2×10=10400)，3、判决被告承担借款合同约定违约金l5600元。4、判决被告承担本案全部诉讼费及律师费3000元。被告郭东旭辩称，1、原、被告双方发生借款过程中借款本金实际为19200元，被告在2018年7月5日收到原告给转账的19200元；2、原告所起诉的第二、三项诉讼请求无事实及法律依据，合同中并未约定借款利息。3、原告主张承担律师费不能得到支持。经审理查明，2018年7月5日，被告（借款人）郭东旭与原告(乙方）包阿那尔签订《借款合同》一份，约定借款金额为伍万二仟（52000）元；借款期限：自2018年7月5日至2018年7月24日；借款仅限于家用周转；违约责任：借款人未按时足额偿还本金、支付利息或未按合同约定用途使用借款的，借款人应承担违约责任，违约金计算方式为借款金额（52000）的百分之叁拾；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的（包括但不限于）催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。合同落款处有原、被告的签名捺印。同日，被告郭东旭向原告包阿那尔出具《借据》一份，载明：“兹借款人郭东旭向出借人包阿那尔借到人民币52000元整（大写：伍万二仟元整），借款期限自2018年7月5日至2018年7月24日。上述款项已收到，借款人：郭东旭（签名捺印）身份证号×××。”被告郭东旭在庭审中只认可原告包阿那尔通过招商银行转账向其转款19200元。本院认为，原告包阿那尔与被告郭东旭之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告郭东旭应履行偿还借款的义务。故原告主张被告偿还借款本金52000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担从借款之日2018年7月5日到2019年5月5日的期间利息，按照约定年利率24%，10个月利息为10400元(52000×24％÷l2×10=10400)元的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求偿还从2018年7月5日至2018年7月24日利息的诉请，本院不予支持。从2018年7月25日起计算的利息应视为要求逾期利息或违约金。关于原告要求被告承担违约金15600元及律师费3000元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。应以52000元借款本金为基数，自2018年7月25日至2019年5月5日的逾期利息及违约金总计按照年利率24%的标准计算为9741元。故原告请求违约金及逾期利息合理部分本院支持，律师费3000元依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭东旭于本判决生效之日起十五日内，偿还原告包阿那尔借款本金52000元并支付逾期利息及违约金9741元，合计61741元；二、驳回原告包阿那尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（原告已预交），由被告郭东旭负担672元，由原告包阿那尔负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年七月十七日书记员 丁小娟
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初119号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人赵永春，男，1969年12月23日出生，公民身份号码×××，藏族，高中文化程度，中共党员，户籍所在地青海省门源回族自治县，现住青海省门源回族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被民乐县公安局刑事拘留，同年5月27日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人赵永春犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实刑独任审判，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉。被告人赵永春到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月18日23时12分许，被告人赵永春酒后驾驶×××号小型普通客车从民乐县城永鑫商业街出发，经永鑫商业街北门右转由西向东行驶至永鑫十字时被民乐县公安局交警大队民警当场查获。经检测，赵永春呼气中酒精含量为110mg/100ml。当日23时40分交警大队民警带赵永春至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人赵永春血液中乙醇含量为158.28mg/100ml。被告人赵永春对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表及立案决定书。2.酒精呼吸仪检测单。3.机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单。4.户籍证明。5.被告人赵永春的供述与辩解。6.血样提取登记表、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定检验意见书。本院认为，被告人赵永春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵永春到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵永春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二〇一九年七月四日书记员 毛灵玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初262号 原告王X，男，1957年9月15日生，××族，住启东市。 原告陈XX，女，1959年1月20日生，××族，住址同上。 两原告共同委托代理人徐XX，XX（上海）律师事务所律师。 被告启东市自然资源局，住所地启东市公园中路820号。 法定代表人丁XX，局长。 第三人南通XXX风力设备有限公司，住所地启东市汇龙镇纬一路218号。 法定代表人郁X，执行董事兼总经理。 第三人启东市XX农村小额贷款有限公司，住所地启东市近海镇。 法定代表人沈XX，董事长。 原告王X、陈XX与被告启东市自然资源局、第三人南通XXX风力设备有限公司、启东市XX农村小额贷款有限公司行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王X、陈XX诉称，2015年10月22日，启东市住建局为南通XXX风力设备有限公司、启东市XX农村小额贷款有限公司办理了在建工程抵押权登记（他项权证：启东房建字第00134352号），抵押物为启东市汇龙镇纬一路218号在建工程。原告、启东市XX农村小额贷款有限公司均为南通XXX风力设备有限公司债权人，参与案涉在建工程拍卖所得款项的分配，与案涉抵押登记行为存在法律上利害关系。原告认为，案涉在建工程抵押登记手续违法，故诉至本院请求撤销他项权证为启东房建字第00134352号的在建工程抵押权登记。 被告启东市自然资源局辩称，第一，原启东市房屋产权监理所为第三人启东市XX农村小额贷款有限公司、南通XXX风力设备有限公司办理的案涉在建工程抵押登记具有充分事实和法律根据，登记程序合法，并无不当之处。第二，原告王X、陈XX并非案涉在建工程权利人，也非抵押合同当事人，与案涉在建工程抵押登记行为之间没有法律上的利害关系，非适格原告，且案涉抵押登记发生在南通XXX风力设备有限公司自愿为郁X、孙XX债务承担连带清偿责任之前，应驳回起诉。综上，请求法院驳回两原告的起诉。 第三人南通XXX风力设备有限公司未作答辩。 第三人启东市XX农村小额贷款有限公司未作答辩。 经审理查明，2015年10月22日，启东市房屋产权监理所为启东市XX农村小额贷款有限公司、南通XXX风力设备有限公司办理在建工程抵押登记并发放启东房建字第00134352号他项权证。证载抵押权人为启东市XX农村小额贷款有限公司，抵押人为南通XXX风力设备有限公司，在建工程坐落于启东市纬一路218号。 2016年8月2日，启东市人民法院立案受理原告王X、陈XX与被告郁X、孙XX民间借贷纠纷一案，审理过程中，两原告于2016年10月8日申请追加南通XXX风力设备有限公司为共同被告。2016年11月22日，各方当事人在法院主持调解过程中达成如下调解协议：一、被告郁X、孙XX归还原告王X、陈XX借款本金200万元，分别于2017年1月20日前归还20万元，于2017年5月20日前归还80万元，于2017年12月20日前归还100万元。如有任何一期逾期支付，则按总额240万元未履行部分一并申请执行，并支付自2015年5月5日起至实际归还之日止，以总额240万元未履行部分为基数按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息。二、被告南通XXX风力设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、双方就本案余无纠葛。同日，启东市人民法院作出（2016）苏0681民初5376号民事调解书。 再查明，启东市人民法院在执行（2017）苏0681执2603号一案中，于2018年11月6日作出执行财产分配方案，查明王X、陈XX的债权合计3292920元（本金2400000元+一般利息1131600元+迟延履行利息229320元-已到位468000元），王X、陈XX作为普通债权人受偿152550元。 另，因机构调整，启东市不动产登记局于2019年2月27日撤销并入新组建的启东市自然资源局，本案由该局进行答辩。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中的原告并非行政行为相对人，其提起行政诉讼，需具备“利害关系”这一前提条件。所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不能扩大理解为所有直接或间接受到行政行为影响的公民、法人或者其他组织，也不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。正是基于上述公法上利害关系的考虑，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条才作出关于债权人原则上不具有原告资格的规定，即债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条也对特殊情形下的原告资格作出了明确规定，即房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案所涉行政行为系在建工程抵押登记，原告王X、陈XX既非该在建工程抵押权人，也非该在建工程其他物权权利人，且普通债权人利益并非行政机关在办理抵押登记时应予考虑的因素。因此，原告王X、陈XX作为南通XXX风力设备有限公司债务的普通债权人与案涉抵押登记行为不具有公法上的利害关系，案涉抵押登记行为虽有可能影响普通债权人债权的实现，但此种私法上的利害关系并非公法上利害关系，不宜承认其在行政诉讼中的原告资格，债权人的债权等民事权益，首先应考虑选择民事诉讼途径解决。综上，原告王X、陈XX对案涉抵押登记行为不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王X、陈XX的起诉。 案件受理费50元，退回原告王X、陈XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  陈金平 二〇一九年七月十一日 书记员  达倩男 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初785号原告：常海霞，女，汉族，1986年4月22日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：潘存枝，女，汉族，1971年10月23日生，山西省阳泉市矿区人，现住寿阳县。原告常海霞与被告潘存枝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海霞、被告潘存枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月，原告入住寿阳县盛世华庭4号楼3单元101房屋，与被告系上下楼层邻居关系。2019年2月16日，被告的家中水管漏水，导致原告新装修的房屋被漏水渗透，造成原告的房屋以及室内财产损坏，由于长期渗漏，使得原告无法在房屋中居住，只好一直在外找房屋居住。发现渗水后，原告多次找被告协商，并通过物业公司多次调解均无果。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的房屋损失9059元、鉴定费4000元、租赁费4800元、误工费1600元，共计19459元。被告在庭审中辩称，不同意赔偿原告19459元，被告同意赔偿原告损失3000元。此次事故是突发渗漏，不是原告所述的长期渗漏。经审理查明，原告常海霞购买并居住于寿阳县盛世华庭4号楼3单元101室，被告潘存枝购买并居住于寿阳县盛世华庭4号楼3单元201室。2019年2月16日，被告家中无人，早上7时左右，原告发现其家中的屋顶有水渗漏，当日下午5时左右，被告家人才开门回来进行处理。导致原告家屋顶漏水的原因是被告家中卫生间的管道破裂，水流渗透到原告家中，后原告家中的卧室和客厅均开始渗水，致使原告的屋顶、柜子、床品、沙发等财物被损毁。原告向本院提起诉讼，并申请对其房屋及室内财产损失进行评估，经晋中市中级人民法院委托，山西新田资产评估有限责任公司于2019年5月23日出具（2019）第036号《司法鉴定项目资产评估报告》，该评估报告的评估结论为：原告的房屋及室内财产损失评估值为9059元，山西新田资产评估有限责任公司并向原告收取鉴定费4000元。原告在庭审中提出：其重新装修房屋将产生租赁费4800元、一个月的误工费1600元。现原告要求被告赔偿房屋损失9059元、鉴定费4000元、租赁费4800元、误工费1600元，共计19459元。上述事实，有山西新田资产评估有限责任公司出具的（2019）第036号《司法鉴定项目资产评估报告》、鉴定费发票等证据及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护，损坏他人财产的，应当折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。被告潘存枝作为漏水房屋的所有权人及维护管理人，对于其房屋漏水给楼下业主即原告常海霞造成的损失，理应进行赔偿。关于原告的损失，本院以山西新田资产评估有限责任公司出具的资产评估报告的评估结论予以确认；原告所诉鉴定费系原告为查明和确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应赔偿；原告所诉租赁费和误工费因未提交相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：被告潘存枝在本判决生效后立即赔偿原告常海霞财产损失13059元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由原告常海霞负担80元，被告潘存枝负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 :王晋贤二〇一九年七月二十二日书记员 :王建新（校对人：王建新）
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3628号原告：中国农业银行股份有限公司仪征市支行,住所地在仪征市真州镇真州西路2号。负责人：顾福祥，行长。委托诉讼代理人：李成桃，系该公司员工。委托诉讼代理人：高照基，系该公司员工。被告：李某,男，1978年11月26日出生，汉族，住仪征市。被告：刘某，女，1980年3月11日出生，汉族，住仪征市。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行诉被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年七月十九日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2062号 申请执行人：苏桂标，男，汉族，1990年12月6日出生，身份证住址广东省德庆县。 被执行人：广东草根服装有限公司，住所地广州市白云区黄石西路石岗村解放东工业区2号，统一信用代码9144010657404319X8。 法定代表人：苏云英。 申请执行人苏桂标与被执行人广东草根服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2018】1526号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日依法立案执行，执行标的为8923.2元，执行费为50元。本院依法向被执行人广东草根服装有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，逾期不能提供将依法本案终结本次执行。申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 **强 审判员 肖志辉 二〇一九年七月二十九日 书记员 许选绵
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监160号申请执行人：陈万红，男，汉族，1972年6月1日出生，住新疆昌吉州。被执行人：彭彦军，男，汉族，1968年4月28日出生，住新疆昌吉州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2483号，陈万红申请执行彭彦军借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初2495号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭国梅审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年七月十四日书记员 王少辉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2743号罪犯蒋永国，男，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，四川省达县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2012年8月29日作出(2012)达中刑初字第91号刑事判决，以被告人蒋永国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蒋永国不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）川刑终字第216号刑事判决，以被告人蒋永国犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，罪犯蒋永国于2013年8月14日交付四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。2018年9月3日，罪犯蒋永国调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋永国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋永国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋永国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯蒋永国系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二一条之规定，裁定如下：对罪犯蒋永国减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月20日起至2033年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  金 娜
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2933号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吴黎明，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴黎明其他纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0107民初1322号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴黎明至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月20日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠理赔款、逾期保费合计71560.4元及违约金（以65328.65元为基数，自2016年6月7日起按央行同期同类贷款利息计算至付清为止）元及案件受理费、2358元。本案在执行中，于2019年3月27日依法冻结被执行人的银行账户（冻结期限一年），本院于2019年7月22日，裁定查封被执行人名下的渝B83E30车辆，但本院为轮候查封，且本案不是优先债权，本院不能处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院对被执行人作出拘留决定书，但查找其下落无果，无法实施拘留。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人同意本院终结本次执行程序。截止2019年7月23日，被执行人尚欠申请执行人理赔款、逾期保费合计71560.4元及违约金（以65328.65元为基数，自2016年6月7日起按央行同期同类贷款利息计算至付清为止）元及案件受理费、2358元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初1322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，查封机动车期限为二年，查封不动产期限为三年，如到期须续行冻结、查封，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年七月二十三日书记员 康  健
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异49号 案外人：杨国芳，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人：周锡宝，男，1959年10月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：永嘉县兴达汽车运输有限公司，住所地浙江省永嘉县沙头镇潮际村。 法定代表人：陈海岚，经理。 被执行人：胡念年，男，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈秀妹，女，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 在本院执行申请执行人周锡宝与被执行人永嘉县兴达汽车运输有限公司、胡念年、陈秀妹机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人杨国芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人杨国芳称：法院查封的车牌号浙Ｃ×××××东风牌货车系案外人出资购买。2011年11月4日，因经营需要，案外人与永嘉县兴达汽车运输有限公司签订《汽车挂靠经营协议书》，约定：属于案外人的车辆挂靠在永嘉县兴达汽车运输有限公司名下经营，案外人每年向永嘉县兴达汽车运输有限公司缴纳管理费。根据《中华人民共和国物权法》及公安部相关规定，该车辆实际属案外人所有，特此提出异议，请求法院对车牌号浙Ｃ×××××东风牌货车解除查封。 申请执行人周锡宝答辩称：我国物权变动的一般原则是，不动产以登记为转移，动产以交付为转移，对于须经登记过户的车辆、航空器等特殊动产，物权变动采取登记对抗主义，没有登记过户的，不能对抗善意第三人。该车辆所有人登记为永嘉县兴达汽车运输有限公司，则推定该车辆属该公司所有，在没有其他充分证据证明的情况下，不能仅以案外人提供的一份真假不明的《汽车挂靠经营协议书》，而认定案外人系该车辆的实际所有人。申请执行人系善意第三人，对于既得的权利构成善意取得。案外人如利益受到损失，应追究永嘉县兴达汽车运输有限公司的违约或侵权责任。综上，案外人的异议无事实和法律依据，应予以驳回。 被执行人永嘉县兴达汽车运输有限公司、胡念年、陈秀妹未作答辩。 本院查明，车牌号浙Ｃ×××××东风牌货车所有人登记为永嘉县兴达汽车运输有限公司。本院在执行申请执行人周锡宝与被执行人永嘉县兴达汽车运输有限公司、胡念年、陈秀妹机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年12月20日、2019年3月4日分别作出（2018）浙0326执5056号执行裁定书、协助执行通知书，于同年3月12日查封了上述车辆。2019年6月27日，实际扣押了上述车辆。案外人杨国芳向本院提出异议。 以上事实，有公安交通管理综合应用平台查询信息、（2018）浙0326执5056号执行裁定书、协助执行通知书、提车回执等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。车牌号浙Ｃ×××××东风牌货车所有人登记为永嘉县兴达汽车运输有限公司，现其不履行生效法律文书确定的义务，本院据此查封、扣押涉案车辆，并无不当。案外人仅提供《汽车挂靠经营协议书》、台州东风汽车销售技术服务有限公司出具的《证明》，不足以证明涉案车辆实际属其所有。案外人异议理由不足，其要求对涉案车辆解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨国芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄孙荣 审判员  钱成丰 审判员  孔和绿 二〇一九年七月十八日 书记员  郑星璜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2号申请执行人：雷鸣，男，1990年2月13日出生，汉族，住大连市甘井子区泡崖八区。被执行人：刘冰，女，1982年9月1日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李千乙（被告刘冰前夫），无职业，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5451号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘冰存款人民币263000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洋二〇一九年七月十日书记员  高峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初920号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原“磐安县农村信用合作联社”），住所地磐安县安文镇北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，系原告员工。 被告：孔玄俊，男，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告孔玄俊信用卡纠纷一案，原告于2019年6月14日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告归还原告贷记卡欠款本金人民币22955.44元及利息1809.40元、滞纳金1271.90元（已计算至2019年2月17日，以后利息、滞纳金按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年6月20日，被告孔玄俊向磐安县农村信用社合作联社申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，孔玄俊领取了卡号为62×××15的贷记卡，授信额度为2万元，该卡具有消费、分期付款等功能。双方签署的合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且合约第四条对计息及还款做出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无须支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。自2014年6月20日至2019年2月17日，被告先后使用本案信用卡透支消费，未按规定还款，截至2019年2月17日止尚欠本金22955.44元、利息1809.40元、违约金1271.90元。2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社经改制变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔玄俊于本判决生效之日起三日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币22955.44元并支付利息1809.40元、滞纳金1271.90元（已计算至2019年2月17日，以后利息、滞纳金按合约约定计算至本判决确定之日止，总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元（已减半收取），由被告孔玄俊负担。限于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈伟卫 二〇一九年七月八日 书记员  施祥宇
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0107民初10442号 原告：上海麒桐房产开发经营有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：黄某某，执行董事。 委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。 被告：葛萍，女，1974年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告上海麒桐房产开发经营有限公司与被告葛萍返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 原告上海麒桐房产开发经营有限公司诉称，原告股东分别为案外人黄某某(持有57%股权)和案外人卞某某(持有43%股权)。卞某某自2003年2月起担任原告总经理，2005年4月起担任原告法定代表人。2012年，经法院审理判决变更黄某某为原告法定代表人。2014年1月25日，黄某某正式进入原告公司，但卞某某未作任何交接，也未遗留任何物品。被告葛萍在卞某某担任原告法定代表人期间长期担任财务主管一职，应当妥善保管公司会计账册和会计凭证。直至2017年5月4日前，被告葛萍仍然在为原告做账，申报税务，但没有将任何会计账簿和会计凭证与黄某某交接，故诉至法院请求：1.被告葛萍返还原告从2002年10月至2017年4月期间会计账簿(包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(包含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)和财务章；2.本案诉讼费用由被告葛萍承担。 被告葛萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告葛萍的居住地在上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室，并不在上海市普陀区，故应移送至的上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，公司会计账簿、会计凭证和财务章等属于公司财物，非法或擅自占有上述公司财物属于对公司的侵权行为。因侵权行为提起的诉讼，可由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原告诉称其为受侵权人，且注册地为上海市普陀区交通路，隶属本院辖区。另，被告葛萍提出其居住地在上海市长宁区，但并未提供相应的证据证明。根据原告提供的被告葛萍的户籍信息，被告葛萍的户籍地为上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室，亦属本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告葛萍对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告葛萍对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 傅 蓉 二〇一九年七月一日 书记员 张晓倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4623号原告：陶涛,女,汉族,1975年2月15日出生,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1971年10月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈小伟，男，汉族，1982年8月15日出生，住四川省营山县。被告：曾明珍，女，汉族，1982年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告陶涛与被告陈小伟、曾明珍合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶涛及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告陈小伟、曾明珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告代偿款及借款本金共计230000元；2.请求判令二被告支付原告代偿款及借款的资金占用利息(以230000元为基数,从2018年11月30日起,按月利率1.5%计算至付清之日止,利随本清);3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月15日,二被告向重庆银行贷款,原告为其提供担保,与重庆银行签订了担保合同,编号(2017)年(重庆小抵)字第3135号。因被告未能按时足额清偿贷款，导致原告被重庆银行催收，有失信及被起诉风险。原告作为担保人对前述贷款进行了代偿。到2018年9月18日止，被告逾期未还贷款本金为185655.13元，积欠利息为10912.5元,被告还尚欠原告的其他小额借款及利息未偿还,被告合计欠原告230000元。被告于2018年9月19日向原告出具《还款承诺书》对还款时间及金额等进行了约定。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告陈小伟、曾明珍未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心(贷款人)与被告陈小伟（借款人）、曾明珍(共同借款人)签订《重庆银行股份有限公司借款合同》，该合同约定了：贷款金额为210000元；贷款期限为12个月;贷款利率为年利率8%等。同日，原告与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订《抵押合同》[编号：（2017）年（重银小抵）字第3135号]，约定：原告以位于重庆市沙坪坝区天陈路29-4-4-5号房屋为二被告向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的前述借款提供抵押担保，并约定了抵押担保的范围等。后重庆银行股份有限公司小企业信贷中心按约发放贷款。因二被告未按约还款，截至2018年9月17日，二被告欠原告逾期借款本金185655.13元，利息10912.5元。2018年9月19日，二被告（承诺人）向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：承诺人陈小伟、曾明珍向重庆银行贷款，陶涛为其提供担保，与重庆银行签订了担保合同，编号（2017）年（重庆小抵）字第3135号。因承诺人未能按时足额清偿贷款，导致担保人陶涛被重庆银行催收，有失信及被起诉风险。现承诺人确认：若陶涛作为担保人进行了代偿，则陈小伟和曾明珍承诺如下：一、至2018年9月17日，承诺人逾期未还贷款本金为185655.13元，积欠利息为10912.5元，承诺人还另尚欠陶涛的其他小额借款及利息未偿还，双方确认，若陶涛于2018年9月全部代偿了前述所担保的贷款，则承诺人合计欠陶涛人民币230000元；二、承诺人采取逐月偿还的方式偿还上述款项,并以人民币230000元为本金,按月利率1.5%向陶涛支付利息,按月付息,利随本清；三、陶涛代偿后，承诺人应每月至少偿还一次，于当月28日前支付给陶涛。每月最低还款额不得低于当月应付利息。还款多出当月应付利息部分，自动扣减尚欠本金；四、承诺人至迟在2020年9月19日前，还清全部本金及利息；五、若未按上述承诺及时偿还欠款，承诺人应当承担陶涛为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等费用；六、如承诺人任一期未按上述第三条之约定及时足额履行，则陶涛可以要求承诺人立即偿还全部欠款。2018年9月20日，原告代二被告向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心还款共计191303.13元。审理中,原告陈述:原告诉请二被告共同偿还的230000元的构成为：原告代二被告向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还的逾期本息191303.13元及二被告向原告的借款40000元，因双方是朋友，对欠款金额确认为整数230000元。小额借款是2017年至2018年之间,以现金方式支付的。《还款承诺书》中的230000元不包括小额借款的利息，只算了小额借款的本金。二被告在《还款承诺书》出具后共计支付了6900元的利息，没有一次是足额支付的。上述事实有《借款合同》、《抵押合同》、《还款承诺书》、银行交易明细及原告的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈小伟、曾明珍经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告为二被告向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的借款提供抵押担保，因二被告未按约还款，原告代二被告向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还款项后有权向二被告追偿。本案中，二被告向原告出具《还款承诺书》就原告代偿及二被告向原告的其他借款事宜进行了约定，二被告应按《还款承诺书》的内容向原告履行还款义务，因二被告未举证证明其已按约向原告还款，原告诉请要求二被告共同偿还代偿款及借款本金并支付资金占用利息的诉请符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小伟、曾明珍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陶涛代偿款及借款本金共计230000元；二、被告陈小伟、曾明珍于本判决生效之日起五日内共同向原告陶涛支付资金占用利息(以230000元为基数,从2018年11月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止,利随本清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4852元，由被告陈小伟、曾明珍负担（因原告陶涛已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年七月二十九日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初338号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人江星，男，1972年4月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2016年8月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年10月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年3月20日被柳州市柳北区，并处罚金人民币三千元，同年6月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年11月23日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月4日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年9月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人江星犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人江星到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控： 1、2017年9月4日12时许，被告人江星到柳州市柳南区新时代商业港中国黄金对面的缘惠粉店门前，盗走被害人李某1停放在此的一辆价值人民币1855元的蓝色合九牌电动车。2、2018年7月15日10时许，被告人江星到柳州市柳南区帝佳商务酒店门前树下，盗走被害人梁某停放在此的一辆价值人民币1060元的黑色现代牌电动车。事后，被告人江星将上述盗窃所得电动车销赃，并将赃款全部挥霍。2019年3月29日，公安人员在柳城监狱门口将被告人江星抓获。 上述事实，被告人江星在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被害人陈述、到案经过、证人证言、价格认定结论书、现场指认笔录和现场照片、辨认笔录及照片、情况说明、被告人江星的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江星犯盗窃罪成立。被告人江星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人江星归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人江星从重处罚。本案系被告人在前判决的刑罚执行完毕前的未处理的犯罪，系漏罪，应当对本案作出判决后，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人江星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前判决的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经执行的有期徒刑八个月，即自2019年3月29日起至2019年8月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人江星退赔被害人李某1经济损失人民币1855元；退赔被害人梁某经济损失人民币1060元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈沛汐 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条第一款和第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢621号申请执行人启东市星美棉绒加工厂与被执行人江苏大茂纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，恢复执行标的：128610.48元，已执行交付申请执行人128610.48元，收取执行费1829元，本案本次恢复执行结案。特此通知二〇一九年七月十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7233号上诉人（原审被告）：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：霍某1。被上诉人（原审原告）：平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区夏庄工业区。法定代表人：王某1。上诉人清远圣利达陶瓷有限公司因与被上诉人平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人清远圣利达陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇一九年七月十日书记员  杨美茵
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区万某物业服务有限公司与周某、汪某的（2019）浙0206执2216号物业服务合同纠纷一案，被执行人周某、汪某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年七月十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7936号上诉人（原审被告）：陆厚本，男，1971年3月17日出生，侗族，住贵州省黎平县********。公民身份号码522************619。被上诉人（原审原告）：佛山市柏尔加装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************之三。统一社会信用代码914***********925Y。法定代表人：何某1。原审第三人：佛山市三水区***煜荣嘉五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区*********洲边大和村企塘坑3号7座03（住所申报）。统一社会信用代码92440607MA4WLGC40T。经营者：周凤，该厂经理。上诉人陆厚本因与被上诉人佛山市柏尔加装饰材料有限公司（以下简称柏尔加公司）、原审第三人佛山市三水区***煜荣嘉五金制品厂（以下简称煜荣嘉厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3265号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。柏尔加公司于2019年1月25日向一审法院起诉请求：1.判令陆厚本支付货款37767.15元及利息（自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.由陆厚本承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：陆厚本应于判决发生法律效力之日起10日内向柏尔加公司支付货款37767.15元及利息（利息计算方法：以货款37767.15元为基数，从2018年10月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.56元，减半收取计390.28元，由陆厚本负担。陆厚本上诉请求：撤销一审判决，改判支持陆厚本的合法请求，由柏尔加公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院以陆厚本提交的拉货对数单上无柏尔加公司的签名或盖章确认，且柏尔加公司对其真实性有异议为由，不予采纳该证据，是错误的。首先，该对数单(回收粉)上虽无柏尔加公司签章，但确是其方统计数量及金额的原稿，否则柏尔加公司不可能总结出收据(N01871038号)中的金额21466元。其次，柏尔加公司曾承认在未经陆厚本同意的情况下，至煜荣嘉厂强行拉走喷涂粉末，其代理人出庭陈述时避重就轻，被一审法院询问到无言以对。二、一审法院以陆厚本提交的2019年5月10日的对账单为煜荣嘉厂单方制作，且柏尔加公司对其真实性不予确认为由，不予采纳该证据，是错误的。对账单和《进购粉末型号分类汇总表》仅是根据柏尔加公司的送货单统计出2017年6至12月间，双方进购的粉末数量为9109.5KG，货款金额为135893元，涉及货物型号17种，平均价格为14.9元。据此证明陆厚本要求柏尔加公司拉回的2638KG粉末以平均价14.9元计方为合理，而不能任柏尔加公司单方强制低价处理(4元/KG)。三、陆厚本于2019年5月21日向一审法院提出反诉，同年5月22日被裁定驳回反诉申请。陆厚本坚持认为，其有足够的证据与理由提出反诉，一审法院不予采纳，有失公平。被上诉人柏尔加公司未作答辩。原审第三人煜荣嘉厂未作陈述。各方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合陆厚本提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为柏尔加公司在2018年10月9日从煜荣嘉厂取走货物的价值认定问题。柏尔加公司在煜荣嘉厂处取货抵债，为陆厚本于2018年3月26日出具的《付款计划》所认可，属于债的消灭事由。依据前引司法解释第九十一条第二项的规定，应由主张债务消灭的当事人一方陆厚本、煜荣嘉厂，对相应债务消灭的基本事实承担举证证明责任。陆厚本在一审期间提供了收据、拉货对数单与对账单、送货单等证据，拟证明柏尔加公司未经允许强制以低价处理拉货，对柏尔加公司2018年10月9日拉走的货物应以双方此前交易同类货物的平均价计方为合理。对此，本院认为，首先，从双方诉辩意见看，柏尔加公司从煜荣嘉厂取走货物当时，双方均有人员在场，柏尔加公司现场出具载有相关货物价值的收据交对方收执。本案中并无证据反映，陆厚本、煜荣嘉厂在本案诉讼前有就前述收据内容提出异议或权利救济，故该收据内容可作为认定柏尔加公司当日取走货物的价值之直接、初步证据。其次，拉货对数单无柏尔加公司签章确认，且按照当事人的主张，柏尔加公司取走的货物中有其原供应的粉末，亦有其他供应商的粉末；有的是全新未开封的粉末，亦有些已开封的粉末，而拉货对数单中对相关粉末的状态等均未列明，不足以证明柏尔加公司当日取走货物之计量基准。由此，陆厚本提供的反映双方此前交易价款的送货单等证据，对证明待证事实亦失去实质意义。因陆厚本、煜荣嘉厂未能提供充分证据证明其主张的柏尔加公司所取走货物之具体品种、数量与相应价值，或者举证推翻案涉收据所反映的法律事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，须为此承担举证不能的不利后果。一审法院依据案涉收据等有效证据，认定柏尔加公司2018年10月9日在煜荣嘉厂取走的用于抵扣货款的喷涂粉末价值为21466元恰当，本院予以确认。至于陆厚本所提反诉一节，经审查陆厚本提出的反诉主张，其实属于减少价款的抗辩，即主张柏尔加公司的付款请求权在相应减价范围内已经消灭，不得再就该部分价款主张权利。而该主张亦落入本诉的审查范围，不构成反诉，故一审法院裁定不予受理陆厚本的反诉，程序合法，本院予以认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。陆厚本上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390.28元，由上诉人陆厚本负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年七月二十九日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4296号 原告：李兆刚，男，1986年3月2日出生，汉族，住济南市。 被告：王兴宗，男，1991年7月9日出生，汉族，户籍地吉林省白山市，现在济南监狱服刑。 原告李兆刚与被告王兴宗健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。李兆刚，王兴宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆刚向本院提出诉讼请求：1.判令王兴宗赔偿医疗费8594.21元、误工费7310元、护理费1230元、营养费600元、交通费500元；2.判令王兴宗赔偿李兆刚经济损失1万元；3.诉讼费用由王兴宗负担。事实和理由：2015年8月20日14时30分，在我经营的位于济南市历城区郭店街道郭西商业街台球厅内，王兴宗要求我陪其打球的事情，对我不满，随即回到其住处，拿刀返回台球厅，先用拳头殴打我的头部，又持菜刀砍伤我头部。经法医鉴定为轻伤二级。2019年4月9日，济南市历城区人民法院判决王兴宗犯寻衅滋事罪并判处有期徒刑二年。我受伤后去济南市第三人民医院住院治疗6天，花费医疗费8594.21元并造成我经营的台球厅停业产生的房租损失1万元。王兴宗未对我赔偿，为此提起诉讼。 王兴宗辩称，我对李兆刚主张的事实无异议，但李兆刚要求赔偿的数额太高。 本院经审理认定事实如下：一、2015年8月20日14时30分许，在济南市历城区郭店街道郭西商业街李兆刚经营的台球厅内，王兴宗因要求李兆刚陪其打球未果，认为李兆刚没有给他面子，对李兆刚不满，随即回到住处，拿了一把菜刀后返回。回到台球厅后，王兴宗先用拳头殴打李兆刚头部，又持菜刀砍伤李兆刚头部。经法医鉴定，李兆刚的损伤为轻伤二级。王兴宗作案后逃匿。后经他人举报及公安机关上网追逃，王兴宗于2018年12月6日在广东省深圳市罗湖区被抓获归案。2019年4月9日，本院作出（2019）鲁0112刑初174号刑事判决书，判决被告人王兴宗犯寻衅滋事罪、判处有期徒刑二年。该刑事判决书已生效。上述事实已经本院该刑事判决书予以认定。 二、李兆刚受伤后去济南市第三人民医院治疗、住院6天，该院诊断李兆刚之伤为脑震荡、颅骨挫伤、头皮挫裂伤、右眉弓挫裂伤。李兆刚花费医疗费8594.21元，其住院期间需1人护理。李兆刚提供该医院门诊病历、住院病历、住院费单据1份、诊断证明2份予以证实，王兴宗对上述证据无异议，本院对上述证据的证据效力予以确认。李兆刚主张护理费1230元，并提供护理人员即其妻单位济南天翼经贸有限公司出具的证明及劳动合同1份证明护理人员的误工收入每月4500元，王兴宗无异议，本院对该证据的证明力予以确认。本院对李兆刚的护理费认定为900元（4500元/月÷30天/月×6天）。李兆刚主张误工26天、每天收入250元主张误工费6500元并提供经营台球室的个体户信息1份予以证实，但李兆刚未提供证据证实经营台球室的经济收入情况，故本院按2018年度山东省城镇居民收入39549元/年标准确定其误工费为2817.19元（39549元/年÷365天/月×26天）。李兆刚要求赔偿其经济损失即经营台球厅房租费1万元（2个月、每月5000元），并提供其与案外人曹某所签于2015年2月3日房屋租赁合同1份予以证明；该租赁合同约定李兆刚租赁曹某位于郭店街道郭西商业街门头房1套、面积147平方米、租期自2015年2月12日至2016年2月13日，租金58000元。王兴宗对该租赁合同无异议，但认为李兆刚从事非法经营，但其未提供证据予以证明。本院结合李兆刚的误工时间及该租赁合同约定的租金情况酌定李兆刚受伤停业造成1个月房租损失即4833元（58000÷12个月）。李兆刚主张交通费500元，本院根据其住院时间、距离酌定为300元。李兆刚主张营养费600元，未提供证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，王兴宗殴打并用刀砍伤李兆刚头部，侵害了李兆刚的健康权，王兴宗应承担侵权赔偿责任，应当赔偿李兆刚受伤所造成的损失；李兆刚要求王兴宗赔偿医疗费8594.21元、误工费2817.19元、护理费900元、交通费300元、经济损失即房租费4833元，共计17444.44元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；超出部分，不予支持。王兴宗所辩无事根据与法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 一、限王兴宗于本判决生效之日起十日内赔偿李兆刚医疗费8594.21元、误工费2817.19元、护理费900元、交通费300元、房租费4833元共计17444.44元。 二、驳回李兆刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由李兆刚负担96元，王兴宗负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年七月十五日 书记员  李雪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢756号王春新、周春华、王丽娟：申请执行人王春新申请执行被执行人周春华、王丽娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为341612.68元及相应利息。经本院立案受理，申请执行人自愿放弃全部执行请求，不再申请法院执行。至此，申请执行人向本院申请执行被执行人周春华、王丽娟民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30497号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张秀美，女，1967年11月3日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张秀美信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张秀美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金59,516.57元，利息109,742.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,755.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计180,015.32元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年11月14日获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,516.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张秀美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金59,516.57元；二、被告张秀美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,516.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287.91元，减半收取计643.96元，由被告张秀美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执572号 申请执行人：蒋明亮，男，1956年7月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：沈仕女，女，1970年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人蒋明亮与被执行人沈仕女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈仕女支付申请执行人蒋明亮借款66900元及相应利息，并负担受理费4410元，执行费903.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人沈仕女依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人沈仕女未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人沈仕女纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人沈仕女名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人沈仕女目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年七月三十一日 书记员  周梅舟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1788号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，该行员工。 被告：杨攀，女，汉族，1989年5月20日生，住南充市嘉陵区。 被告：佳兆业置业（南充）有限公司，住所地南充市顺庆区人民花园川北大厦11楼。 法定代表人：李金。 委托诉讼代理人：徐宁川，男，汉族，1976年11月28日生，住成都市金牛区，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告杨攀、佳兆业置业（南充）有限公司（以下简称佳兆业南充公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方代理人王继泉到庭参加了诉讼；被告佳兆业南充公司代理人徐宁川到庭参加了诉讼；被告杨攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、判令被告杨攀立即偿还截止2018年11月29日的全部贷款本息303759.42元（其中本金：303759.42元，利息、罚息、复利等0元）以及全部贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对被告杨攀贷款抵押物（位于顺庆区凤鸣路18号君汇上品二区5号楼1号楼23层2号）具有优先受偿权；4、判令被告佳兆业南充公司对杨攀的前述偿付义务承担连带责任；5、判令被告方全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、及律师费等所有费用。 事实和理由：被告杨攀于2014年10月10日向原告申请个人住房贷款33万元，期限25年，被告以其所有房产（位于顺庆区君汇上品二区5号楼1号楼23层2号）提供抵押担保，为此双方签订了《个人购房借款/担保合同》。2014年10月17日，原告依约向被告杨攀发放了贷款33万元，但被告杨攀于2015年4月起便未按约偿还相应借款及利息，经原告多次催收后，被告杨攀仍置之不理，被告佳兆业南充公司亦未履行担保义务。综上，特向人民法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告佳兆业南充公司辩称：本案所涉房屋并没有办理抵押登记，原告也没有提交涉及律师费、拍卖费等费用的证据，故请求驳回原告的第三项及第五项诉讼请求。 经审理查明，2014年10月10日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》（2014年211号），合同约定：“原告根据被告杨攀的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为330000元，贷款期限为25年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人可宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及利息、罚息等费用。同时，贷款的担保方式为抵押和保证，被告杨攀以其购买的顺庆区凤鸣路18号君汇上品二区5号楼1号楼23层2号房屋作抵押担保，被告佳兆业南充公司为该笔贷款提供保证担保。保证方式为阶段性连带责任保证，即在被告杨攀所购房屋的正式抵押登记手续办理完毕且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之后，被告佳兆业南充公司对到期的借款人债务免除保证责任。 另查明，案涉房屋尚未办理抵押登记。 2014年10月17日，原告向被告杨攀发放了贷款33万元。原告发放贷款后，被告杨攀即长期未按约偿还贷款。截止2018年11月29日，被告杨攀尚欠原告贷款本金303759.42元。 诉讼中，被告杨攀自行偿还了部分贷款本息，截止2019年7月21日，被告杨攀尚欠原告贷款本金1108.27元，利息（含罚息、复利）10.47元。 上述事实，有当事人的陈述，及《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人借款凭证、还款历史明细等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应受合同约束。被告杨攀长期逾期还款，违反了合同约定，应当立即偿还尚未还清的贷款本金1108.27元，及截止2019年7月21日的利息（含罚息、复利）10.47元。对于2019年7月21日之后的利息（含罚息、复利），应按《个人购房借款/担保合同》（2014年211号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 对于被告佳兆业南充公司的担保责任。案涉房屋未办理抵押登记，即未完成房屋他项权证的办理，故被告佳兆业南充公司应当对案涉债务承担连带责任保证担保。 另案涉房屋未办理抵押登记，故抵押权尚未设立，原告对案涉房屋不享有优先受偿权。 此外，原告诉讼请求中的保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用，原告未提交证据证实该部分费用已实际发生，故对原告的该部分请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨攀向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还贷款本金1108.27元，及截止2019年7月21日的利息（含罚息、复利）10.47元；2019年7月21日之后的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》（2014年211号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 二、被告佳兆业置业（南充）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5856元，由被告杨攀、佳兆业置业（南充）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  赵 斌 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李湮琰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢261号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南通南大街支行，住所地南通市。负责人：陈锋，行长。委托诉讼代理人：虞天威，该公司职员。被执行人：南通市通州区恒联纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：徐玉兵，经理。被执行人：南通伊得利纺织有限公司，住所地南通市通州区（家宝工业园区内）。法定代表人：张卫。被执行人：南通馨尔雅纺织品有限公司，住所地南通市通州开发区。法定代表人：何忠平。被执行人：徐玉兵，男，1967年11月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：何水菊，女，1966年4月9日生，汉族，住址同上。被执行人：何忠平，男，1970年9月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张卫，男，1971年10月14日生，汉族，住南通市通州区。招商银行股份有限公司南通南大街支行与南通市通州区恒联纺织品有限公司、南通伊得利纺织有限公司、南通馨尔雅纺织品有限公司、徐玉兵、何水菊、何忠平、张卫金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2016）苏0602民初2971号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通市通州区恒联纺织品有限公司应偿还申请执行人借款本金3690000元及利息、逾期利息、复利、律师费86000元等；被执行人南通伊得利纺织有限公司、南通馨尔雅纺织品有限公司、徐玉兵、何水菊、何忠平、张卫对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费37610元、保全费5000元，合计人民币42610元，由被执行人共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付本息等4109972元，本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年3月21日、2019年7月24日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，无可供执行财产。3.本院拍卖了被执行人南通市通州区恒联纺织品有限公司厂房、土地等资产，本案参与分配，受偿1718948元。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年7月24日的限制消费令。5.申请执行人称被执行人徐玉兵、何水菊、何忠平、张卫等关联案件众多，负债金额很大，去向不明，无从查找下落。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖厂房受偿1718948元外（具体组成：案件受理费37610元、保全费5000元，律师费86000元，本金1590338元），无其它可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年七月二十五日书记员  陈 燕
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执710号申请执行人：程市被执行人：袁源本院在执行申请执行人程市与被执行人袁源民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监314号申请执行人：新疆宏利达电器设备制造有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区九沟北路615号。法定代表人：王艳伟，系该公司总经理。被执行人：新疆光生源电气制造有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区辉煌大道28号。法定代表人：牛宏喜，系该公司总经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2541号，新疆宏利达电器设备制造有限公司申请执行新疆光生源电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初4695号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 险 峰审判员 彭 国 梅审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5574号原告：熊志盛，男，1970年11月22日生，汉族。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：谷彩顺，男，1973年3月1日生，汉族。原告熊志盛与被告谷彩顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志盛的委托诉讼代理人王远虎、被告谷彩顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊志盛向本院提出诉讼请求：判令被告谷彩顺支付货款27000元。事实和理由：2017年3月，被告向其购买门窗铝材。2018年4月19日，被告向其出具借条，载明欠货款27000元，约定同年5月付清，但被告一直拒不偿还欠款。为维护其合法权益，故诉至法院。被告谷彩顺辩称，欠付货款属实，其目前没有偿还能力，另外原告提供的货物不配套。请求法院依法判决。经审理认定事实如下：原告熊志盛向被告谷彩顺提供门窗铝材。2018年4月19日，双方结算，被告向原告出具借条，载明今借熊志胜27000元，五月份付清。后被告未偿还上述款项。案件审理中，被告就其主张的货物不配套未提交证据证明。上述事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，双方之间就买卖门窗铝材形成买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。本案中，原告向被告提供门窗铝材，合计27000元，被告应当按约支付价款，但被告未支付，原告有权要求被告履行给付义务。被告辩称货物不配套，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告谷彩顺支付原告熊志盛货款27000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、保全费320元，合计558元，由被告谷彩顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩文涛二〇一九年七月十一日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监162号申请执行人：海某，女，回族，1993年2月12日出生，住新疆昌吉州吉木萨尔县。被执行人：陈某，男，汉族，1988年5月7日出生，住新疆昌吉州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2466号，海某申请执行陈某离婚纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初3642号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭国梅审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年七月十四日书记员 王少辉
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0306民初863号原告：葛小波，女，1978年6月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：卫爱琴，女，1983年5月21日生，汉族，住洛阳市吉利区。本院在审理原告葛小波诉被告卫爱琴借款合同纠纷一案中，原告卫爱琴于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告葛小波的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛小波撤回起诉。案件受理费437元（已减半），由原告葛小波负担。审判员  康明学二〇一九年七月二十四日书记员  闫 哲