wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1723号原告：四会市雷诺动物保健有限公司。住所地：广东省四会市。统一社会信用代码：91441284680608297K。法定代表人：谭红叶，该公司经理。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被告：邰礼木，男，1983年5月6日出生，侗族，住贵州省镇远县。原告四会市雷诺动物保健有限公司（以下简称“雷诺公司”）与被告邰礼木不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告雷诺公司的法定代表人谭红叶及其委托诉讼代理人邓增共到庭参加诉讼，被告邰礼木经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷诺公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告邰礼木：1.立即归还欠款199572元及利息（利息以199572元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起计至全部欠款归还之日止）；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告雷诺公司是一家销售化学药品、中兽药等兽用生物制品的公司，被告邰礼木是原告雷诺公司的业务员，其工作范围为推销、运送产品及代收货款。2017年1月至2018年4月，被告邰礼木共收取了货款216981元未交回给原告雷诺公司。2018年4月4日，被告邰礼木向原告雷诺公司出具了《欠据》，确认欠原告雷诺公司货款216981元未交回，并承诺自2018年5月起每月至少还款4000元，于2020年4月30日前还清。2018年6月21日，被告邰礼木向原告雷诺公司归还了货款17409元，同日，原告雷诺公司向被告邰礼木出具了《收据》，确认收到被告邰礼木归还的17409元。被告邰礼木至今尚欠原告雷诺公司货款199572元未归还，为此，原告雷诺公司特向法院提起诉讼，要求被告邰礼木尽快清还所欠的款项。被告邰礼木未作答辩。原告雷诺公司提交了如下证据：1．《欠据》，证明被告拖欠货款216981元未归还的事实；2．《证明》2份、《收据》，证明被告已清偿货款17409元给原告雷诺公司的事实。被告邰礼木没有提供证据。对原告雷诺公司提供的证据，因被告邰礼木没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：原告雷诺公司是一家销售化学药品、中兽药等兽用生物制品的公司，被告邰礼木是原告雷诺公司的业务员，其工作范围为推销、运送产品及代收货款。2017年1月至2018年4月，被告邰礼木共收取了货款216981元未交回给原告雷诺公司。2018年4月4日，被告邰礼木向原告雷诺公司出具了《欠据》，确认欠原告雷诺公司货款216981元未交回，并承诺自2018年5月起每月至少还款4000元，于2020年4月30日前还清。据此，截止2019年6月1日前，被告邰礼木至少应归还原告雷诺公司货款52000元（4000元×13个月=52000元）。2018年6月21日，被告邰礼木向原告雷诺公司归还了所欠的货款17409元，同日，原告雷诺公司向被告邰礼木出具了《收据》，确认收到被告邰礼木归还的17409元。被告邰礼木至今尚欠原告雷诺公司货款199572元未归还，原告雷诺公司遂向本院提出了上述诉求。经本院释明，原告雷诺公司明确要求只追究被告邰礼木的民事责任，对其刑事责任不作追究。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利应当符合以下四个构成要件：1.一方获得利益；2.另一方受有损失；3.获得利益与受有损失之间具有因果关系；4.获得利益没有法律上的依据。本案中，被告邰礼木作为原告雷诺公司的业务员，其职责是代表原告雷诺公司销售产品并收取相关的货款交回公司，但被告邰礼木将2017年1月至2018年4月收取的货款216981元占为己有，使原告雷诺公司的利益受有损失，且该损失与被告邰礼木获得利益的行为之间具有因果关系，被告邰礼木占有公司应收取的货款亦没有法律上的依据，故被告邰礼木的行为构成不当得利。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告邰礼木于2018年4月4日向原告雷诺公司出具了《欠据》，确认欠原告雷诺公司货款216981元未交回，并承诺自2018年5月起每月至少还款4000元，于2020年4月30日前还清。据此，截止2019年6月1日前，被告邰礼木至少应归还原告雷诺公司货款52000元（4000元×13个月=52000元），但原告雷诺公司仅于2018年6月21日收到被告邰礼木归还的17409元，至今尚欠货款199572元未归还，被告邰礼木的行为已构成根本性违约，应承担违约责任，将货款199572元归还给原告雷诺公司，且被告邰礼木对欠款的事实未提出抗辩意见，故原告雷诺公司要求被告邰礼木归还货款199572元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。”被告邰礼木于2018年4月4日向原告雷诺公司承诺自2018年5月起每月至少还款4000元，于2020年4月30日前还清，但被告邰礼木未按约定履行还款义务，至今尚欠原告雷诺公司货款199572元未归还，其行为已构成根本性违约。本案中，原告雷诺公司于2019年6月3日向本院提起诉讼，此时，被告邰礼木承诺的还款期限尚未届至，但被告邰礼木的行为构成根本性违约，视为债务的还款期限提前到期，故原告雷诺公司要求被告邰礼木自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求不妥，被告应以199572元为本金，自原告雷诺公司向本院主张权利的2019年6月3日起按年利率4.35%支付利息给原告雷诺公司为宜。被告邰礼木经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邰礼木应自本判决生效之日起十日内，向原告四会市雷诺动物保健有限公司归还货款199572元，并以199572元为本金，从2019年6月3日起按年利率4.35%支付利息给原告四会市雷诺动物保健有限公司至款项清还之日止；二、驳回原告四会市雷诺动物保健有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，由被告邰礼木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  陈金莲人民陪审员  陈子权二〇一九年七月二十九日书 记 员  汤健敏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异107号 异议人（利害关系人）：周红梅，女，汉族，1969年2月15日生，户籍所在地南昌市青云谱区，住南昌市青云谱区。 申请执行人：揭茶根，男，汉族，1955年10月23日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：王若刚，男，汉族，1964年4月12日生，住江西省南昌市青云谱区。 在本院执行揭茶根与王若刚民间借贷纠纷一案中，利害关系人周红梅对北苑作出的（2019）赣01执125号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求中止对南昌市青云谱区X室（以下简称“案涉房产”）的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周红梅称，案涉房产属于异议人与被执行人王若刚两人婚姻存续期间的共有财产，双方于2019年3月5日办理了离婚登记手续。由于案涉房产是异议人与被执行人王若刚双方唯一的夫妻共同财产，且双方均无能力购买该套房屋，故在离婚时只能约定该套房屋由双方平均分割，即一人一半。现揭茶根与王若刚之间的纠纷与异议人无关，而本院拟拍卖的案涉房产是属于异议人与被执行人王若刚的共同财产，并不是被执行人王若刚的个人财产。同时，异议人一家老少均在该套房屋居住，也是异议人一家老少唯一的房屋，本院拟拍卖案涉房产，将侵害异议人的房屋所有权、房屋居住权等合法权益。综上，请求依法裁定中止对案涉房产的拍卖。 本院查明，异议人周红梅与被执行人王若刚于2019年3月5日办理离婚登记，自愿离婚协议书中明确案涉房产离婚后仍归双方共同所有，各壹半。 另查明，申请执行人揭茶根对周红梅与王若刚约定的案涉房产双方各占一半份额无异议。 本院认为，本案的争议焦点是能否处置异议人周红梅和被执行人王若刚共同共有的案涉房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，异议人周红梅与被执行人王若刚约定案涉房产为双方共同所有，并各享有一半份额，对此，申请执行人揭茶根表示认可。又因房产的特殊性，事实上无法分割，只能整体变现后将属于异议人周红梅的份额部分退还。故本院拍卖案涉房产的行为符合法律规定，异议人周红梅的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下： 驳回异议人周红梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 郭小玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄也珞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9044号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：**臻，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行**臻信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4655号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金99116.48元及利息、罚息及复利；负担案件受理2490元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0821民初2856号 原告：苗某，现住五原县。 委托代理人：赵某，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。 被告：刘某，现住五原县。 被告：五原县隆兴昌镇先锋村民委员会。 被告：五原县隆兴昌镇先锋村民委员会第一生产合作社。 负责人：张某1。 第三人：张某2，现住五原县。 本院在审理原告苗某诉被告刘某、五原县隆兴昌镇先锋村民委员会、五原县隆兴昌镇先锋村民委员会第一生产合作社、第三人张某2确认合同效力纠纷一案中，在适用简易程序的过程中，因案情复杂，需组成合议庭，转普通程序审理。 本院认为，根据案情转普通程序审理符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 转普通程序审理。 审 判 长  闫富荣 人民陪审员  左瑞刚 人民陪审员  董新岁 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘美霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5365号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：熊海，男，1983年4月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告熊海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊海偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金61828.32元、应收利息15587.73元、应收费用13129.13元（暂计至2019年3月19日，自2019年3月20日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担原告为主张债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：熊海。签约情况：2015年1月10日，被告熊海向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××33。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年7月11日，尚欠借款本金61828.32元，利息19203.74元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的应收费用实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金61828.32元及利息（截止2019年7月11日利息为19203.74元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告熊海于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（减半收取），由被告熊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月十二日书记员 万冰妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7444号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：陈建军，男，汉族，1976年6月15日出生，住湖南省祁阳县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈建军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18457号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年10月30日的借款391341.15元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费8180元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月九日 书记员 王雅清
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初879号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路207号。 负责人：谢德坤，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告：薛秋霞，女，1990年6月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称中保公司）与被告薛秋霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告中保公司的委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼，被告薛秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告保险代偿款39801.15元及违约金（违约金计付：以39801.15元为基数，从2018年6月12日起按照每日1‰计算至全部代偿款还清之日止）；2、请求法院判决被告支付原告未缴保险费2757元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》。由原告为被告向光大银行南宁分行借款4万元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费751.94元。赔款等待期为80天即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按照保险合同约定向光大银行南宁分行进行理赔。理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金。 2018年1月24日，被告与光大银行南宁分行签订一份《个人贷款合同》，被告向光大银行南宁分行贷款4万元，期限36个月，以年利率6.65%计付利息，还款方式为按月等额还本付息。原告为被告的贷款提供保证保险服务。签订合同当日，光大银行南宁分行依约向被告发放贷款4万元。之后，被告未按约定偿还贷款及支付保费。根据合同约定，投保人超过赔偿等待期，视为保险事故发生。因被告逾期未还款，光大银行南宁分行于2018年7月25日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款39801.15元，用于归还被告尚欠的贷款本息。此后，原告多次要求被告归还代偿款39801.15元及保险费2757元，被告均未支付上述款项，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：1．原告营业执照复印件；2．被告身份证复印件；3．个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；4．个人贷款合同；5．贷款凭证；6．光大银行南宁分行个人贷款还款详情表；7．代偿债务与权益转让确认书。 被告薛秋霞未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告向原告填写了一份《个人信用贷款保证保险投保单》，向原告申请投保。2018年1月20日，原告与被告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单约定：投保人为薛秋霞（身份证号码），被保险人为光大银行南宁分行，贷款金额为4万元，保险费27069.84元，保险金额为44232.95元。赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保险费为751.94元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年1月24日，以被告为借款人，案外人光大银行南宁分行为贷款人，双方签订一份《个人贷款合同》，约定：贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为4万元，借款用途为日常生活需要，借款期限为36个月（2018年1月24日至2021年1月24日）。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%……借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。签订合同当日，光大银行依约向被告发放贷款4万元。借款后，被告逾期未向光大银行南宁分行偿还贷款本息亦未向原告支付保费。2018年6月12日，原告依约为被告向光大银行南宁分行代偿贷款本息共计39801.15元，光大银行南宁分行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》。之后，原告多次向被告催收上述款项未果，遂提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，合同内容是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照上述合同约定严格履行各自的合同义务。在被告拖欠光大银行南宁分行贷款80天后，原告按照合同约定向光大银行南宁分行代偿了被告拖欠的贷款本息共计39801.15元，已履行了相应的合同义务。被告应按照约定向原告支付全部代偿款，故原告主张要求被告支付代偿款39801.15元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人在合同中对保险费已有明确约定，原告主张要求被告支付保险费2757元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。虽然双方当事人在合同中约定以被告尚欠全部款项为基数，按照每日1‰计算违约金，但该约定计算标准过高，本院仅支持按照年利率24%计算违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛秋霞应支付原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司保险代偿款39801.15元及违约金（违约金计付：以39801.15元为基数，从2018年6月12日起按照年利率24%计算至被告付清款项之日止）。 被告薛秋霞应支付原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司保险费2757元。 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1192元，减半收取596元（原告已预交），由被告薛秋霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇一九年七月十七日 法官助理 汪 敏 书 记 员 唐雪玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10466号原告：刘卫国,男,1969年10月16日出生,汉族,住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李俊，山东乾元律师事务所律师。被告：毕重锋,男,1973年12月17日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被告:袁海燕,女,1974年11月9日出生,汉族,住烟台市芝罘区。原告刘卫国与被告毕重锋、袁海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘卫国撤回起诉处理。审判员 徐  小  明二〇一九年七月三十一日书记员 姜慧萍（代）
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1478号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，行长。委托诉讼代理人：宋佳，风险部员工。被告：宋保火，男，1965年11月6日出生，汉族，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告宋保火信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告宋保火经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金8636.1元、利息388.45元、逾期还款违约金310.08元，合计9334.63元（利息、逾期违约金计算至2019年6月11日），此后的利息、违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止；2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2018年8月30日，被告宋保火向原告申请办理信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告于2018年8月30日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年6月11日，被告宋保火尚欠信用卡透支款本金8636.1元、利息388.45元、逾期还款违约金310.08元，合计9334.63元。在原告催缴后，被告仍拒不履行约定的还款付息义务。根据上述约定及法律之规定，特向法院起诉。请求判决如前所请。宋保火未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋保火未到庭发表质证意见，亦未提交证据予以反驳。对原告农行贵溪支行提交的第一份证据（原告身份信息）、第二份证据（被告身份信息）、第三份证据（申请表、信用卡合约、章程）、第四份证据（账户明细、交易流水），本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告宋保火向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，该合约是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，后被告多次使用该信用卡透支消费，且未按照合约约定履行还款义务，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告宋保火偿还截至2019年6月11日的信用卡透支款本金8636.1元、利息388.45元、逾期还款违约金310.08元，共合计人民币9334.63元及自2019年6月12日之后的利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算支付至实际还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告承担本案原告支付的保全费、公告费及案件代理费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告宋保火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告宋保火归还信用卡本息、逾期还款违约金等符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告宋保火在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计人民币9334.63元；2019年6月12日之后的利息、逾期还款违约金按照合同约定的方式计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋保火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  周淑琴二〇一九年七月二十六日书记员  汪 争
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3315号之二 申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:彭茂君,女,1970年9月10日出生,汉族,住成都市双流县。 被执行人:沈婷,女,1991年7月7日出生,汉族,住成都市双流县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与彭茂君、沈婷民间借贷纠纷一案中，被执行人彭茂君、沈婷应偿还申请执行人借款本金、利息、违约金、诉讼费等共计79739.3元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人沈婷的银行账户；依法轮候查封被执行人彭茂君房屋两套及沈婷房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、违约金、诉讼费等共计76661.19元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十九日 书记员 鲁元学
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保34号之六申请保全人：褚娜，女，1984年6月9日出生，汉族，住山东省微山县被保全人：房兰坤，男，1956年7月3日出生，汉族，住山东省微山县关于申请保全人褚娜与被保全人房兰坤财产保全一案，本院作出的（2019）鲁0826民初1957号民事裁定书已经发生法律效力。因申请执行人申请解除对被执行人的一切强制措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：立即解除对被保全人房兰坤（身份证证件号码：370826195607033233）16×××48账户内的存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇一九年七月二十五日书记员  朱芹芹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8927号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：朱国胜，男，1980年7月11日出生，汉族，住河南省范县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱国胜金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告朱国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱国胜立即归还原告借款本金26912.37元，支付截至2019年6月18日的利息1771.05元、罚息1592.03元、复利196.92元；2、判令被告朱国胜支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告朱国胜支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告朱国胜支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权对被告朱国胜提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月27日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱国胜未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年10月27日；2、贷款用途：向青岛喜悦汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：40000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.7%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年11月2日；贷款到期时间：2019年11月2日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率4.04%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金26912.37元、利息1771.05元、罚息1592.03元、复利196.92元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱国胜借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求朱国胜支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求朱国胜对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求朱国胜支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。朱国胜为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱国胜于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金26912.37元，支付截至2019年6月18日的利息1771.05元、罚息1592.03元、复利196.92元；二、被告朱国胜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年11月2日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除4.04%为标准计算；自2019年11月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告朱国胜于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱国胜提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计284元，由被告朱国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17137号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：谢占超，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省内乡县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢占超银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11482号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢占超应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金10690.91元及相关利息、滞纳金，受理费515.09元,并承担本案执行费173.02元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢占超发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人谢占超所属辖区村委会调查被执行人谢占超的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17137号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初8276号原告：宁波银行股份有限公司北京中关村支行，营业场所北京市海淀区海淀大街1号1层、6层。负责人：潘振宏，行长。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。被告：李其杰，男，1971年5月13日出生，汉族。原告宁波银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称宁波银行中关村支行）与被告李其杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行中关村支行委托诉讼代理人杨耀宗到庭参加了诉讼。被告李其杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行中关村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李其杰支付原告宁波银行中关村支行借款本金299888.6元；2.判令被告李其杰支付原告宁波银行中关村支行借款利息、罚息、复利（具体金额以宁波银行中关村支行出具的定期/不规则分期贷款利息试算清单为准）；3.判令被告李其杰承担本案律师费2000元；4.判令诉讼费由被告李其杰承担。事实和理由：2016年12月26日，李其杰与宁波银行中关村支行签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告发放最高额贷款，具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分，利息计付方式为按月结息，被告未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。借款人应承担贷款人实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年1月4日，宁波银行中关村支行向李其杰发放贷款30万元，到期日为2018年1月4日，年利率为7.2%，还款为每月20日结息，21日付息，到期利随本息，逾期执行利率10.8%。贷款发放后，李其杰并未按照合同约定归还利息，发生逾期，至今未归还欠款。故诉至法院。被告李其杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，李其杰（借款人）与宁波银行中关村支行（贷款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》，该合同约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，采用利随本清的，借款到期，一次性还本付息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。宁波银行中关村支行出具的借款借据上载明：放款日期2017年1月4日；借款人李其杰；借款金额30万元；起息日期2017年1月4日，；到期日期2018年1月4日；正常执行利率为7.199989%；逾期执行利率为10.799984%；还本付息方式为利随本清，利率调整方式为固定利率等内容。李其杰收到借款后，未依约足额还本付息。2018年10月12日，宁波银行股份有限公司北京分行（甲方）与北京市银奥律师事务所（乙方）签订《法律服务委托合同》，委托其提供法律服务。双方约定本合同生效后，甲方根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京市银奥律师事务所已收取律师费8万元，并开具了发票。上述事实，有宁波银行中关村支行提供的个人业务综合申请表、个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款账户交易明细账单、还款承诺书、法律服务委托合同、律师费发票及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李其杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁波银行中关村支行与李其杰之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。宁波银行中关村支行向李其杰发放借款，李其杰未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故宁波银行中关村支行要求李其杰偿还本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李其杰于本判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司北京中关村支行借款本金299888.6元；二、李其杰于本判决生效后十日内向宁波银行股份有限公司北京中关村支行借款利息、罚息、复利（具体金额以宁波银行股份有限公司北京中关村支行出具的定期/不规则分期贷款利息试算清单为准）；三、李其杰于本判决生效后十日内向宁波银行股份有限公司北京中关村支行支付律师费2000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6243元，由被告李其杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  舒 翔人民陪审员  刘博忠人民陪审员  郑松青二〇一九年七月八日书 记 员  徐舒扬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8839号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张远军，男，1973年3月24日出生，汉族，住湖南省临澧县太平开发区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行张远军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13838号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49845.42元及利息、罚息及复利；负担案件受理1620元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1465号之七 被执行人朱庆冰，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1465号之七裁定书，于2019年07月12日向被执行人朱庆冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱庆冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱庆冰在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币324998.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年七月十二日 书记员  齐森山
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1098号申请执行人：王元斗，男，1995年2月1日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被执行人：虎忠，男，1979年10月1日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人王元斗与被执行人虎忠承揽合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人虎忠支付申请执行人王元斗工程款及利息共计115797元，于2019年5月18日付清。案件受理费减半收取1358元，由被执行人虎忠负担。执行中查明被执行人虎忠为法人的甘肃弘泰房地产开发有限责任公司开发承建的位于渭源县清源镇昌林花苑小区对面的渭源县渭河印象养老服务中心楼房一栋，已被定西市中级人民法院因被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司与渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款合同纠纷执行案件而被依法查封、评估、拍卖。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，要求本院将该案件呈报定西市中级人民法院参与分配，并于2019年7月30日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1098号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年七月三十日书记员  燕 康
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4582号原告：芷庆娥，女，1973年3月30日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：王新高，男，1982年8月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：臧静静，女，1982年1月1日出生，住泗洪县。原告芷庆娥诉被告王新高、臧静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告芷庆娥及委托诉讼代理人朱宣瑾、被告王新高到庭参加诉讼，被告臧静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芷庆娥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款合计50万元整及利息（利息以28万元为基数，按月息2%从2011年7月11日起计算至实际支付时为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系，2011年起二被告因周转资金急需用钱为由，向原告借款共计50万元整，其中28万元的借款口头约定利息为月息二分五厘，原告将款项通过银行转账支付给被告王新高。在借款期间内，被告仅支付部分利息，原告催要被告还款，被告却总以各种借口为由推脱，原告索要至今未果，因而成讼。被告王新高辩称，我不同意，我不欠原告那么多钱，我前前后后给了原告80000元，我只收到原告转账的480000元，其中有200000元是合伙做生意的。借款只有280000元。给原告的80000元是还280000元借款的。我们合伙约定赚钱平分，买挖坪机用了40多万元。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日、2011年7月14日、2014年1月3日、2016年7月20日原告芷庆娥通过银行转账分别向被告王新高交付130000元、150000元、200000元、20000元，共计500000元。另查明，被告王新高、臧静静系夫妻关系，二人于2004年1月12日办理结婚登记，原告与被告臧静静系姑侄关系。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提供了银行转账记录、微信聊天记录、录音能证明原告向被告王新高支付了款项，双方之间形成借贷关系，被告王新高辩称2014年1月3日的200000元银行转账为合伙款项，2016年7月20日的20000元银行转账为机器维修款，但其未举证证实双方就合伙事项作出约定，就合伙进行过结算，也未能证明原告参与过任何合伙事项，应当承担不利后果。双方之间款项的交付应认定为借贷。原告自认收到被告给付的50000元为利息，但原告无证据证实双方就借款有利息约定，应承担举证不能后果，因此原告自认被告偿还的50000元应作为借款本金予以扣除。原告主张被告臧静静偿还借款，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据原告提供的2019年5月5日录音记录，同时被告王新高陈述其和臧静静去原告家给过钱，原告没收，要给二被告继续使用，以及结合原告与被告臧静静的特殊身份关系，能够证实被告臧静静对涉案借款系知情且认可，被告臧静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对原告要求被告臧静静作为共同债务人承担还款责任，本院予以支持。关于利息，原告主张借贷双方口头约定月利率2%，但无证据证明，本院不予支持。因双方未约定借款时间，可自起诉之日起，按年利率6%主张逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新高、臧静静于本判决生效之日起十日内偿还原告芷庆娥借款450000元并支付逾期利息（以450000元为基数，按年利率6%自2019年5月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4405元，由二被告王新高、臧静静共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审判员  吴雪媛二〇一九年七月十五日书记员  丁嘉禾
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初4290号原告：王立森，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：山东陆福牧业科技有限公司，住所地兰陵县南桥镇前疃村。负责人：刘涛，经理。被告：刘涛，男，汉族，居民，住兰陵县。被告：秦传军，男，汉族，居民，住兰陵县。被告：韦春学，男，汉族，居民，住兰陵县。被告：任广义，男，汉族，居民，住兰陵县。被告：李飞，男，汉族，居民，住兰陵县。原告王立森与被告山东陆福牧业科技有限公司、刘涛、秦传军、韦春学、任广义、李飞劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序进行审理，原告王立森经本院通知后拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王立森撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王立森负担。审判员  徐冬宁二〇一九年七月二十九日书记员  彭舒心
山西省长治市上党区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0404刑初13号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。附带民事诉讼原告人史某，女，1968年5月23日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人李某1（系史某丈夫），男，1966年12月17日出生，汉族，住长治市。被告人冯鱼英，女，1975年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市。2018年11月28日因涉嫌故意伤害罪被长治县公安局取保候审，2019年5月9日经长治市上党区人民法院决定取保候审。2019年7月22日经长治市上党区人民法院决定逮捕，2019年7月23日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人王梦丽，山西振坤律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）79号起诉书指控被告人冯鱼英犯故意伤害罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员杨庆中出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某及其委托诉讼代理人李某1、被告人冯鱼英及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王梦丽等到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市上党区人民检察院指控，2018年6月24日上午11时许，被告人冯鱼英与邻居史某因在巷子里撒水一事发生争吵，后双方厮打在一起，在厮打过程中冯鱼英将史某的左手手指咬伤。经长治县公安司法鉴定中心鉴定，史某左手损伤构成轻伤二级。指控被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人史某诉称，被告人的行为导致其受伤，被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人医疗费10607.44元，院外检查费1351.17元等共计33552.61元。被告人的辩护人的辩护意见为，1、被告人如实供述，属坦白情节。2、本案是由民事纠纷引起。3、本案被告人属初犯、无前科劣迹。4、被告人当庭认罪，并愿意赔偿。经审理查明，2018年6月24日上午11时许，被告人冯鱼英与邻居史某因在巷子里撒水一事发生争吵，后双方厮打在一起，在厮打过程中被告人冯鱼英将史某的左手手指咬伤。经长治县公安司法鉴定中心鉴定，史某左手损伤构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人史某在受伤后到长治市第二人民医院住院治疗12天，住院医疗费为10607.44元，门诊费为1057.3元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人冯鱼英户籍证明、违法人员前科劣迹调查表、现场检测报告书等；证人李某2的证言；被告人冯鱼英的指认现场笔录及照片、现场平面示意图；长治县公安司法鉴定中心的鉴定书；被害人史某的陈述；被告人冯鱼英的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人史某向法庭提交了以下证据：1、长治市第二人民医院住院收费票据，证明住院医疗费为10607.44元；长治市第二人民医院门诊收费票据13支，其中的12支证明门诊费用1057.3元，另外1支金额241.2元的票据属前12支中的1支的底联，不能重复计算。2、住院病历、门诊手册等。3、交通费票据。4、受伤后的照片。被告人向法庭提交发票一支，欲证明其首饰在双方厮打中丢失。被告人提交的该证据，本院认为与本案的犯罪事实无关联，不予认定。本院认为，被告人冯鱼英故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯鱼英能当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，本案因邻里纠纷矛盾激化引发，被告人家属主动缴纳赔偿款，均可以从轻处罚。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人冯鱼英犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且于法有据，予以采纳。被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人的损失为，医疗费11664.7元；住院伙食补助费1200元；营养费600元；交通费，附带民事诉讼原告人提交的票据并未证明与其受伤治疗有关，酌情赔偿500元；误工费，按照2017年度山西省农林牧渔业人均收入51930元，误工期限酌情认定30日，其误工费为4327.5元，共计18292.2元。根据被告人冯鱼英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人冯鱼英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。）二、被告人冯鱼英在判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人史某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计18292.2元（被告人已预交）。三、驳回附带民事诉讼原告人史某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 姚爱军人民陪审员 张建忠人民陪审员 陈富山 二〇一九年七月三十日书 记 员 宋艳玲附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执168号 申请人：牙克石市进宝涂料商店，经营场所内蒙古自治区牙克石市新工办事处天伦名都小区3号楼1-10号车库。 经营者：石进宝，男，1972年2月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：尹洪途，男，1970年5月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市进宝涂料商店与尹洪途买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院2018年8月22日作出的（2018）内0782民初1646号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的14298元，执行费114元，我院于2019年2月11日立案执行。 本案执行中双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院作出的（2019）内0782执168号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十六日 书记员  刘晓丹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1575号原告：谭容仙，女，1984年7月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，系广东丰邦律师事务所助理。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号地龙溪新城。法定代表人：郭卫强。原告谭容仙与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭容仙撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年七月二十五日法官助理 唐湘鄂书 记 员 梁霭君
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执129号 申请人：陈振其，男，1962年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。 被执行人：甄德生，男，1973年5月17日出生，汉族，牙克石市清东洗车行业主，住内蒙古自治区牙克石市。 陈振其与甄德生买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院2018年12月4日作出的（2018）内0782民初2524号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的28000元，诉讼费250元，合计28250元，我院于2019年1月22日立案执行。 本院受理执行案件后，依法于2019年1月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年6月26日向被执行人发出限高令，经启动总对总查控和传统查控被执行人在各个银行账户均无存款，名下没有车辆，未在牙克石市办理产权登记。中国人民财产保险股份有限公司牙克石市分公司没有收益性保险，名下没有住房公积金，在社会保障事业管理局没有工资账户，本案暂无财产可供执行，申请人陈振其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月四日 书记员  刘晓丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初487号 原告：杜海波，男，汉族，1978年12月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：刘洪成，男，汉族，1972年6月27日出生，住成都市新都区。 原告杜海波与被告刘洪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告杜海波的委托诉讼代理人陈小辉庭参加诉讼，被告刘洪成经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜海波向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金9500元。事实与理由：原告与被告基于车辆买卖合同，2018年2月27日，被告以需要资金买车为由向原告借款人民币14300元。双方在借条中约定2018年3月8日前先还5300元，剩余9000元于2018年4月8日前还清，后原告以出借资金的总额作为减免被告向原告购买车辆的部分款项的方式履行了出借义务，但被告时至今日只归还了4800元，剩余9500元未还，原告多次催告被告还款都没有结果。 被告刘洪成未进行答辩。 经审理查明，2018年2月27日，被告刘洪成向原告杜海波出具欠条一张，载明欠到杜海波人民币14300元，于2018年3月8日前还款5300元,剩余欠款9000元于2018年4月8日前还清。原告因被告未按期还款，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告自认被告通过微信转账还款4800元，被告未偿还款项9500元。 上述事实有原被告身份信息、欠条、微信转账记录以及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原告出示的欠条证明了被告向原告借款的事实，原被告之间应建立了借贷关系，原告自认被告已经还款4800元，被告未偿还借款9500元，本院予以确认，被告应偿还原告该笔款项。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪成于本判决生效之日起十日内向原告杜海波偿还借款9500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘洪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 吴 琎 人民陪审员 韩红红 二〇一九年七月十六日 书 记 员 杜 琛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民申4号再审申请人(案外人)：程华，男，1973年8月10日生，公民身份号码320822197308102117汉族，江苏省灌南县人，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鲁丽，女，1972年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吴廉海，男，1972年5月31日生，汉族，住南京市雨花台区。鲁丽与吴廉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）苏1183民初653号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。程华提出执行异议，句容市人民法院于2018年10月29日作出裁定，驳回其异议。程华对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程华申请再审称：1、早在2016年7月11日其与吴廉海就签订了涉案房屋的买卖合同，吴廉海以80万元价款将涉案抵押房屋出售并交付给其，其已实际支付了房屋价款72万元，余款8万元双方约定待过户时付清，其对房屋装潢并居住生活使用，已成为涉案房屋的实体权利人。因买卖的房屋为拆迁安置房，五年内不得过户，其对暂时未能取得涉案房屋法定物权并无过错。对涉案房屋的处理涉及到再审申请人的生存权，再审申请人基于房屋买卖产生的实体权利即对涉案房屋享有的物权期待权应区别于普通债权。被申请人鲁丽是专业从事民间借贷的经营者，再审申请人的生存权、物权期待权应当优先于鲁丽的抵押权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（最高人民法院法释[2002]16号）以及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，再审申请人作为购买拆迁安置房的消费者，所享有的物权期待权在与被申请人鲁丽的抵押权发生冲突时，应当对再审申请人的物权期待权给予优先保护。因此，即使鲁丽与吴廉海之间的抵押有效，鲁丽也不应当对涉案房屋享有优先受偿权。2、吴廉海于抵押借款的一年前就已将涉案房屋出售并交付给其，其对涉案房屋已享有实际权益，吴廉海只是名义上的所有权人，涉案房屋的权利人登记状态与实际状态不一致，该房屋为有争议的财产，根据物权法规定，有争议的财产不得抵押，吴廉海将已经出售并交付给申请人的房屋抵押给鲁丽，违反了物权法的强制性规定，抵押行为应当认定无效。3、鲁丽长期、专业从事民间借贷放贷业务，其对用于抵押担保的财产应当有谨慎注意的义务，而鲁丽没有证据证明其在抵押前尽到了善意抵押权人对抵押财产应尽的查看、了解义务，鲁丽对此有过错。原审判决认定鲁丽对涉案房屋享有抵押权，适用法律错误，故申请再审，请求改判鲁丽对涉案房屋不享有抵押权、不享有优先受偿权，并判决鲁丽、吴廉海向登记机关办理注销涉案房产的抵押登记。鲁丽辩称：1、其与吴廉海发生借贷关系，双方签订有书面的借款合同和抵押合同，并办理了抵押登记，领取了不动产登记证明，双方间的借贷事实清楚，证据确凿，其对案涉房屋依法享有抵押权，原审判决认定事实及适用法律正确。2、其对程华购买吴廉海的涉案抵押房屋并不知情，且程华在购买涉案房屋时并未取得产权证，该房产属于不能合法买卖的房屋，程华在购买涉案房屋时完全应当预见这种无证买卖存在的风险，程华理应承担由此风险而产生的所有法律后果。3、退一步讲，即使程华与吴廉海之间的房屋买卖行为有效，但截至目前程华并没有取得该房屋的物权，程华所享有的仅仅是过户请求权，该物权期待权从本质上说属于债权。而其对涉案房屋享有担保物权，物权的效力优先于债权。再审申请人所提出的关于物权期待权要优先于抵押权的说法，无任何法律依据。程华的申请再审理由不能成立，应当予以驳回。被申请人吴廉海未作答辩。本院经审查认为，再审申请人程华（案外人）提交了新的证据，足以推翻原判决认定的事实，其申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  黄燕红二〇一九年七月十二日书 记 员  张 妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4138号原告：赵华知，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：王萍，女，1976年3月17日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：陈运生，男，1974年5月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告赵华知诉被告王萍、陈运生劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵华知,被告王萍、陈运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华知向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资1400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是包工头，原告经被告介绍，2018年7月开始在南华广场做保洁，约定每月工资700元，工作期间原告一直兢兢业业，到2019年1月原告辞职，共工作了7个月，理应取得4900元工资。但是被告在南华广场管理处领取了4900元后，并没有全部转交给原告，而是以各种不可理喻的理由克扣了原告两个月工资共1400元。原告多次找到被告沟通协商，被告都拒绝返还原告的工资。这1400元是原告辛苦工作所得，每一分都有原告的血汗，因此，原告为取回自己应得的工资，维护自身合法权益，向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告王萍辩称，原告是我丈夫陈运生叫去帮忙干活的，是陈运生向原告支付报酬。对于他们之间的情况我不清楚，原告要起诉也应该起诉我丈夫。被告陈运生辩称，原告的工资我已经全部付清了，原告要求支付1400元没有证据。经审理查明，赵华知主张是两被告叫其去南华广场搞保洁、拖垃圾，工作时间从2018年7月到2019年1月，共7个月，每月工资为700元，由两被告从南华广场处代领后再发给赵华知现金，赵华知领取工资不需要写收条。赵华知主张两被告只发了5个月的工资，其中2018年7月的工资是当月给的，另4个月的工资是在两被告的家中由陈运生支付的，具体时间记不清了，还有2个月的工资共1400元至今没有支付。对此，赵华知提供的证据有：收条复印件1份，内容是：“今收到南华广场2018年7月-2019年1月份（注每月700元×7个月共计4900元）。签名：王萍2019年2月17日”。两被告对该收条的真实性确认，陈运生称该收条上的钱是自己的，王萍称是代陈运生领取。陈运生称与赵华知是老乡，曾在一个环卫所工作，在2018年4月份时开始叫赵华知去南华广场拖垃圾，并与赵华知说好每月给其700元工钱，赵华知一直做到2019年1月。陈运生辩称赵华知的工钱已全部付清，其中2018年4月-9月的工钱是每月一结，2018年10月至2019年1月的工钱是在2019年2月底在家中一次性支付给赵华知的，所有工钱均是现金支付，赵华知没有写收条。王萍同意陈运生的上述意见。另查明，两被告确认2018年4月至2019年1月期间均未在南华广场工作。本院认为：赵华知提供的收条复印件，两被告均确认真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。该证据可以证明王萍在2019年2月17日从南华广场处领取了4900元，关于该款项的性质，赵华知主张该款是王萍代领的工资，两被告则主张是陈运生的钱，但又确认在2018年7月至2019年1月期间两被告未在南华广场工作，两被告未举证证明获得该款项的合理正当性，故本院采信赵华知的主张，确认该款是王萍代赵华知领取的工资。根据双方在庭审中的陈述可以证实，王萍在代领7个月的工资共4900元之后，两被告于2019年2月底在家中一次性支付了赵华知4个月的工钱2800元，赵华知主张两被告还拖欠其2个月的工钱未支付，两被告称2018年10月之前的工钱已按月支付，但并未提供证据证明，故本院采信赵华知的主张，确认王萍、陈运生还需向赵华知支付2个月的报酬1400元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告王萍、陈运生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵华知支付劳务报酬1400元；二、驳回原告赵华知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王萍、陈运生负担。本判决为终审判决。审判员 黄 萍二〇一九年七月一日书记员 冯洁文
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执303号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：四川省成都高新区创业路9号3幢6楼9号，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦，女，1992年11月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省西昌市，特别授权。 被执行人：杨均奎，男，1989年3月9日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人：何昌艳，女，1995年7月13日出生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，现住四川省攀枝花市西区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0403民初693号民事判决书，责令被执行人杨均奎、何昌艳自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨均奎、何昌艳应当履行义务部分的存款及收入21404.43元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  陈亮 二〇一九四月十八日 法官助理陈敦婳 书记员李梅 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执991号 申请执行人：万载县汇文烟花鞭炮制造有限公司，住万载县鹅峰乡田江村，机构代码:91360922095603057C。 法定代表人：戴峰 被执行人：韩其龙,男,1987年8月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初6306号民事判决书，立案执行的万载县汇文烟花鞭炮制造有限公司与韩其龙买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年4月12日向被执行人韩其龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月12日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年4月22日将被执行人韩其龙列入失信人名单，2019年7月10日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初6306号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年七月十日 书记员  车飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初230号原告：王吉萍，女，1972年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：牛军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告王吉萍与被告牛军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王吉萍到庭参加诉讼，被告牛军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王吉萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告的货款31120元，承担利息14600元,合计45720元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年11月5日，被告牛军到原告处拉农药，货款共计31120元，并向原告出具欠条一张，逾期将承担货款2%的违约金，但经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付，为维护其合法权益，特申请法院依法判令被告归还原告货款。被告牛军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王吉萍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告王吉萍的当庭陈述；2.2016年11月5日，被告牛军给王吉萍出具的金额为27990元的欠条一张，并有被告牛军签名；3.2017年8月9日，金额为3230元的张掖市绿科农资有限责任公司批发收据一张；4通话录音光盘一张、录音笔录一份。经审理本院认定事实如下：原告王吉萍系从事农药农资销售的个体工商户。2016年，被告牛军在原告处赊购价值27990元的农药，于2016年11月5日给原告出具金额为27990元的欠条一张，被告牛军在欠款人处签字。2017年8月9日，被告牛军再次在原告处赊购价值3230元的农药，原告自行出具收据单，但被告未在该单据中签字。上述农药款经原告催要，被告一直未支付货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供农药，被告收到农药并向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立，原、被告均应履行各自的义务，被告未及时履行付款义务，应承担继续付款的义务。关于欠款金额，因被告于2016年11月5日给原告出具了金额为27990元的欠条一张，故对欠款金额为27990元的农药款，本院予以确认。对于2017年8月9日，被告牛军在原告处赊购价值3230元的农药款，虽然被告牛军在原告开具的备注有“欠款”的张掖市绿科农资有限责任公司批发收据单上未签字确认，但根据原告提交的原、被告于2018年11月22日的通话录音中被告认可拖欠的农药款27990元和另外3000多元农药款的事实，可以印证上述单据的真实性，结合交易习惯和被告不到庭参加诉讼的情况，本院对被告下欠的该笔农药款3230元亦予以确认，但根据原告的诉讼请求和个人陈述，其诉讼标的31120元减去欠条中的27990元，其实际主张该笔农药款为3130元，系原告对自己实体权利的自愿放弃。综上，对原告主张要求被告立即偿还货款共计31120元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息14600元的诉讼请求，本院认为，对于原、被告之间标的为27990元的买卖合同关系，在被告向原告出具农药款欠条后已转化为债权债务，原、被告并未在欠款中约定付款期限，亦未约定利息，故应视为不支付利息。对于原、被告之间标的为3230元的买卖合同关系，因原、被告并未对付款期限及支付利息进行明确约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告牛军经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛军支付原告王吉萍农药欠款共计31120元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告王吉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，原告王吉萍负担303元，被告牛军负担640元，公告费400元，由被告牛军负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄审 判 员  杨学林人民陪审员  任怀德二〇一九年七月十五日书 记 员  施凯文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8937号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：程俊，男，1993年10月24日出生，汉族，住湖北省红安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告程俊金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告程俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程俊立即归还原告借款本金75000元，支付截至2019年6月18日的利息5879.33元、罚息2149.71元、复利577.77元；2、判令被告程俊支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告程俊支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告程俊支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告程俊提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月2日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告程俊未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年6月2日；2、贷款用途：向湖北东瑞汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：75000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.83%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年6月5日；贷款到期时间：2021年6月5日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率3.91%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金75000元、利息5879.33元、罚息2149.71元、复利577.77元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。程俊借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求程俊支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求程俊对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求程俊支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。程俊为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程俊于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金75000元，支付截至2019年6月18日的利息5879.33元、罚息2149.71元、复利577.77元；二、被告程俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2021年6月5日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除3.91%为标准计算；自2021年6月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告程俊于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告程俊提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计935元，由被告程俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审407号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：黄国昌，男，汉族，1962年10月11日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕138号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄国昌拆除非法占用涉案土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人黄国昌未经依法批准擅自使用蓬江区棠下镇五洞村委会佛坑三队大头咀（土名）地段约160平方米土地进行动工建设，亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市蓬某区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院提出的关于强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕138号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄国昌拆除非法占用涉案土地新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十四日 书记员  林惠敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3090号申请执行人袁忠军，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人戴龙由，男，1981年4月11日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人袁忠军申请执行被执行人戴龙由民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4862号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴龙由存款人民币26万元，或扣留、提取被执行人戴龙由收入人民币26万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年七月十六日代理书记员  曾胜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初735号 原告：刘显荣，男，1971年9月12日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：赖燕锋，男，1978年2月10日生，汉族，现住赣州蓉江新区。 被告：刘文广，男，1978年10月30日生，汉族，现住赣州市南康区。 原告刘显荣与被告赖燕锋、刘文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘显荣的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告赖燕锋、刘文广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘显荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款100000元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖燕锋以经营活动需要资金为由于2013年2月7日出具借条一份，向原告借款100000元，约定利息，被告赖燕锋在借条上签字，被告刘文广提供担保。后借款经原告多次催收未果，因而成讼。 被告赖燕锋、刘文广均未作答辩。 经审理查明：被告赖燕锋于2013年2月7日向原告出具《借条》1份。借条约定，被告赖燕锋向原告借款100000元，利息按月利率4%计算，未约定还款日期；被告刘文广作为担保人在借条上签字确认，未书面约定担保方式及担保期限。后借款经原告多次催收未果，因而成讼。 以上事实有原告提供的《借条》及原告庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告赖燕锋提供借款，被告赖燕锋在原告催收后应当及时归还，被告赖燕锋未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告赖燕锋归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。借条约定的利息高于法律规定的范围，原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘文广自愿对被告赖燕锋的借款承担担保责任，被告刘文广应对被告赖燕锋的上述借款承担连带清偿责任；被告刘文广在承担担保责任后，有权向被告赖燕锋追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告赖燕锋于判决生效后十日内向原告刘显荣归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年3月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，息随本清）； 二、被告刘文广对被告赖燕锋的上述款项承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告赖燕锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赖燕锋、刘文广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  刘 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘新志，男，1975年7月17日出生，汉族，住山东省荣成市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘新志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××13。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年2月25日，被告拖欠本金158892.4元、利息25940.23元、逾期还款违约金21807.05元、分期付款手续费7028.39元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告刘新志清偿截止至2019年2月25日信用卡本金158892.4元，利息25940.23元，逾期还款违约金21807.05元（自2018年2月25日起计），分期付款手续费7028.39元；以及自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金158892.4元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘新志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月25日的欠款本金158892.4元、分期付款手续费7028.39元、利息25940.23元以及自2019年2月26日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担395元，被告刘新志负担4025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3976号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，满族，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，系公司员工。 被告：杨雪莲，女，汉族，1990年8月4日出生，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告杨雪莲服务合同纠纷一案，本院2019年5月10日受理后，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年7月25日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1336元，减半收取668元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 琦