山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书(2019）鲁02行初73号原告平度市润洁石材厂，住所地平度市李园街道办事处柳行头村人民路142-2号。经营者马春生,男,1954年12月9日出生,汉族,住平度市。委托代理人牛小龙，北京圣运（天津）律师事务所律师。原告邹玉杰，女，1954年8月24日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人牛小龙，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人曲学林，青岛市司法局工作人员。委托代理人韩文超，青岛市司法局工作人员。原告平度市润洁石材厂、邹玉杰不服被告青岛市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。原告平度市润洁石材厂的经营者马春生及委托代理人牛小龙，原告邹玉杰的委托代理人牛小龙，被告青岛市人民政府的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月30日，被告青岛市人民政府对二原告作出青政复不字[2018]51号《不予受理行政复议申请决定书》，认为二原告于2013年6月10日得知厂房被拆除后向公安机关报案之日起，至向被告提出行政复议申请时，已经超过了二年，且根据二原告提供的材料，无法证明系平度市人民政府实施了拆除二原告厂房的行为，二原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告平度市润洁石材厂、邹玉杰起诉称，二原告在平度市李园街道办事处柳行头村人民路142-2号租场地并自建厂房进行生产经营，依法享有该集体土地的合法使用权以及自建厂房所有权等合法权益。因平度市红旗路贯通片区改造一期工程建设项目，二原告厂房于2013年6月9日被强制拆除，地块被强行占用进行项目建设。因强制拆除二原告厂房未遵守法定程序，二原告一直不知道实施机关，也没有行政机关承担责任。二原告看到了2018年7月6日山东省高级人民法院向社会公布的该院审理的七起征收拆迁典型案例，案例四明确了在没有行政机关承担责任的情形下，受益人应承担相应责任。二原告以受益人平度市人民政府为被申请人，向被告提起行政复议申请要求确认强制拆除行为违法。2018年12月5日，二原告收到被告作出的不予受理决定，被告以超过二年的复议期限和无证据证明系平度市人民政府实施为由，决定不予受理二原告的行政复议申请，并告知二原告起诉期限。二原告认为，《山东省行政复议条例》第八条及第九条对行政复议申请期限作了规定，二年的复议期限适用的是行政机关实施后未告知申请复议期限的情况；对于未告知具体内容的，未明确实施主体的，应当适用第九条的规定，涉及不动产的，应当在二十年内提出申请，故被告适用法律错误。同时，在行政复议申请中，二原告也明确了平度市人民政府是受益人，并且在强制拆除过程中严重违反法定程序，损害二原告权益。被告作出的不予受理决定没有事实和法律依据，应当予以撤销。为维护二原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、撤销被告作出的青政复不字[2018]51号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告依法受理二原告提出的行政复议申请；二、本案诉讼费用由被告承担。二原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.身份证、个体工商户营业执照，证明二原告主体资格适格，企业财产受到法律保护。2.涉案不予受理行政复议申请决定书，证明被告认定事实和适用法律错误。3.二原告厂房强拆前和强拆后的照片12张，证明二原告的厂房及生产、生活物品和设备被强拆的事实。4.《请求立案查处申请书》（给平度市公安局）、平度市公安局《受案回执》、《请求立案查处申请书》（给平度市森林公安局）、平度市森林公安局《不予立案答复书》、行政起诉状（以平度市森林公安局为被告）、EMS回执，证明厂房被强拆后，马春生向平度市公安局报案，平度市公安局当时没有积极的调查处理，经过诉讼后，平度市公安局2015年4月才作出了受案回执，受案回执告知马春生该案件正在调查处理中，但至今平度市公安局没有调查结果，二原告一直在等待，证明二原告的行政复议申请没有超期。5.场地租赁合同，证明二原告的厂房系合法出资建设，厂房及生产、生活设备应当属于合法财产，该厂房被强拆应当给予补偿或赔偿。二原告超过举证期限向本院提交如下证据：1.山东省人民政府建设用地批件（鲁政土字[2012]2054号），证明二原告的厂房所在区位已经被省政府征收。2.平度市人民政府征收土地公告（2013年第7号），证明二原告的厂房和附属物被被告青岛市人民政府依法征收的事实，被告系征收主体，二原告厂房被偷拆，在被告没有提供证据否定其不属于强拆主体的情况下，被告应当承担举证不能的责任。3.平度市人民政府专题会议纪要（[2012]第13号），证明被告系红旗路西片区项目的征收组织方，该会议纪要的内容显示该项目是由被告组织相关政府机关和李园街道办事处进行拆迁安置补偿工作，被告系组织方的委托方，在强拆后强拆责任应当由被告承担。4.关于终止青岛华润通石材有限公司合同的通知，证明被告委托李园街道办事处和村委会通知二原告解除合同的行为，应当视为委托行为，该通知内容最后一句显示“如果不履行合同经上级处理”证明村委会和街道办事处是受到被告的委托和指示。5.征收勘测定界图和平度市国土资源局关于“查处申请书”的回复，证明二原告厂房在征收范围内。6.音频光盘，证明2013、2014年期间被告委托街道办事处拆迁指挥部的工作人员与原告邹玉杰商谈拆迁补偿的谈话记录情况。强拆前，拆迁工作的补偿协商状况非常良好，就是因为在补偿没有达成一致的情况下，二原告的厂房被连夜强拆，因此可以看出二原告的厂房系征收而引起的，行政征收是行政行为，证明厂房系因政府征收而导致的强拆。被告青岛市人民政府答辩称，原告平度市润洁石材厂、邹玉杰认为平度市人民政府及平度李园街道办事处违法拆除其厂房，于2018年11月28日向被告提出行政复议申请。经审查，自二原告于2013年6月10日得知厂房被拆除向公安机关报案之日起，至向被告提出行政复议申请时，已经超过了二年，且根据二原告提供的材料，无法证明系平度市人民政府实施了拆除厂房的行为，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2018年11月30日作出青政复不字[2018]51号《不予受理行政复议申请决定书》并送达二原告。综上，被告作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请材料。①行政复议申请书；②照片四页12张；③请求立案查处申请书（给平度市公安局）、请求立案查处申请书（给平度市森林公安局）；④平度市公安局李园派出所出具的受案回执；⑤平度市森林公安局出具的不予立案答复书；⑥行政起诉状（以平度市森林公安局为被告）；⑦EMS回执一份；⑧场地租赁合同。证明二原告向被告提出行政复议申请，其于2013年6月10日便得知厂房被拆除的行为，且根据上述材料无法证明平度市人民政府实施了拆除厂房的行为。2.青政复不字[2018]51号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告依法作出不予受理决定。3.送达回证，证明被告将法律文书依法送达二原告。经庭审质证，二原告对被告证据1-3真实性无异议，本院对被告证据1-3予以确认。二原告在法定期限内提交的证据与申请复议时向被告提交的证据一致，本院予以确认。关于二原告超过法定期限提交的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利”的规定，对于二原告因无正当理由逾期提交的证据，应视为二原告放弃举证权利，且二原告逾期提交的证据与本案审查的其行政复议申请是否符合行政复议受理条件无关，本院不予确认。经审理查明，2018年11月26日，二原告作为申请人，以“平度市人民政府”及“平度市李园街道办事处”为被申请人，向被告提起行政复议申请，并提交照片12张、请求立案查处申请书（给平度市公安局）、请求立案查处申请书（给平度市森林公安局）、平度市公安局李园派出所出具的受案回执、平度市森林公安局出具的不予立案答复书、行政起诉状（以平度市森林公安局为被告）、EMS回执、场地租赁合同等证据材料。复议请求为：依法确认“平度市人民政府”及“平度市李园街道办事处”于2013年6月9日强制拆除二原告厂房的行为违法。2018年11月28日，被告收到二原告的《行政复议申请书》及上述随附证据材料。2018年11月30日，被告对二原告作出青政复不字[2018]51号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，并于2018年12月4日通过邮寄方式送达给二原告，二原告于2018年12月5日签收。二原告不服该《不予受理行政复议申请决定书》，于2018年12月7日向本院邮寄行政起诉状等材料，于2019年2月28日缴纳本案诉讼费用。本院另查明，2014年9月18日，马春生作为原告，以青岛市公安局为被告，向青岛市市南区人民法院提起（2014）南行初字第120号行政诉讼。2014年11月20日，该院作出（2014）南行初字第120号行政判决书，查明“2013年6月10日，马春生至平度市公安局，称其位于平度市李园办事处人民路142-2号的石材厂于2013年6月9日晚被人拆除，造成其财产损失500万元，主张该行为是严重的故意损毁他人财物的违法行为，已触犯法律，申请平度市公安局立案……2013年6月17日，马春生向青岛市公安局提交行政复议申请书，要求依法确认平度市公安局对破坏其财产的违法行为不予查处的行为违法，责令平度市公安局履行对破坏其财产的违法行为立案查处的职责，立即对不法分子采取强制措施，对柳行头村委参与决策人员采取强制措施。2013年6月24日，青岛市公安局作出青公复不受字[2013]5号《行政复议申请不予受理决定书》，认为马春生的申请不属于法定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理马春生的复议申请……”，该院认为“……根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定：故意损坏公私财物造成公私财物损失五千元以上的应立案追诉；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条规定：公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查；第一百零八条第一款规定：任何单位和个人有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。本案中，马春生已就其石材厂被拆一案向公安机关报案，根据马春生所述其财产损失达500万元，该案已达到刑事案件的追诉标准。马春生以平度市公安局未履行对该案进行立案查处的职责为由，申请青岛市公安局行政复议，要求对该案进行立案查处，不属于法定行政复议的范围，青岛市公安局作出不予受理的决定并无不当……”，据此判决驳回马春生的诉讼请求。马春生不服，向本院提出上诉，本院于2015年5月14日作出（2015）青行终字第116号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及本案庭审情况，合议庭将本案的争议焦点归纳为：二原告向被告提出的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出……”。《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”本案中，二原告称其不知道拆除其厂房的实施主体，但其提交的《请求立案查处申请书》（致平度市公安局）能够证明其于2013年6月10日就已得知厂房被拆除，其于2018年11月向被告提出行政复议申请，已超过二年的申请期限。且二原告自认其厂房于2013年6月9日被拆除，至其2018年11月提起行政复议申请时，也已超过了五年的申请期限，依照上述法律规定，二原告提起行政复议已超过法定申请期限，不符合行政复议的受理条件。且根据二原告提交的证据，也无法证明是平度市人民政府实施了拆除其厂房的行为，被告针对二原告的行政复议申请，作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。二原告关于其一直不知道拆除厂房的实施主体，故行政复议申请没有超过法定申请期限的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告的行政复议程序，二原告主张被告于2019年3月27日才送达涉案《不予受理行政复议申请决定书》，超过法定复议期限，本院认为，根据本院审理查明的事实，被告于2018年12月4日通过邮寄方式将涉案《不予受理行政复议申请决定书》送达给二原告，二原告于2018年12月5日签收，并于2018年12月7日向本院邮寄行政起诉状，故二原告的上述主张与事实不符，本院不予支持。经审查，本院确认被告的行政复议程序合法。综上，被告作出的青政复不字[2018]51号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告平度市润洁石材厂、邹玉杰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告平度市润洁石材厂、邹玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 刘 英审判员 徐奎浩审判员 孙志刚二〇一九年七月五日法官助理宫惠敏书记员赵洪峰书记员刘佳