上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初35600号原告：宝清县富硒产业协会，住所地黑龙江省。法定代表人：孙明山，会长。委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文君(实习)，北京市隆安律师事务所律师。被告：元吉(上海)国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巴圣路XXX号XXX幢101部位。法定代表人：高源，执行董事。委托诉讼代理人：吴开庆，男。原告宝清县富硒产业协会(以下简称富硒协会)诉被告元吉(上海)国际物流有限公司(以下简称元吉公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，富硒协会的委托诉讼代理人陈新军到庭参加诉讼，元吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2019年6月17日，被告元吉公司到庭做了谈话。本案现已审理终结。原告富硒协会向本院提出本诉诉讼请求：1.请求判令被告返还原告租赁保证金人民币(以下币种同)54,000元；2.请求判令被告返还已支付未使用的租金134,400元；3.请求判令被告返还原告2018年7月18日至2018年12月5日期间恒温库与常温库租金差额35,250元；4.请求判令被告赔偿大米生虫的损失19,009.50元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月18日，原、被告签订《仓库租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，约定被告将位于巴圣路XXX号的仓库部分面积(以下简称系争房屋)租赁给原告仓储大米使用，租赁面积250平方米，租金每平方米每天2.40元，每月租金18,000元。租赁保证金54,000元，租金为年付。租赁期限为一年，从2018年7月18日起至2019年7月17日止。合同签订后，原告按照合同约定支付了租赁保证金和一年的租金。2018年8月12日，原告将一批新米入库仓储，同月27日发生大米生虫事件。被告未按约安装制冷、除湿和通风设备，承租仓库至2018年12月5日原告所有大米出库，仍不具备恒温恒湿仓库的标准，被告构成根本违约。另，2018年2月9日，被告与房屋产权人上海市外高桥保税区新发展有限公司(以下简称新发展公司)签订的房屋租赁合同已到期未续签，同时拖欠新发展公司自2017年7月10日至2018年2月9日期间的租金。2018年2月26日，新发展公司将被告起诉至浦东新区人民法院，案号为(2018)沪0115民初14028号，2018年5月23日浦东法院作出判决，判决被告于判决生效之日起十日内将系争房屋返还给新发展公司并支付给新发展公司拖欠租金等。被告元吉公司辩称，租赁事实属实，对方付款情况也属实。诉请1、4同意。诉请2不同意，因为原告是2019年1月提出解除合同的，按约要提前三个月通知，且一直到2019年4月被告也没有使用仓库，故同意退还2019年4月15日后的三个月的房租54,000元。另，原告租赁的仓库中250平米除了大米外还有其他零星的东西，大米是2018年12月5日搬走的，但还有装卸工具和小包装大米没搬走，是到春节后搬走。且除了250平米仓库外，还提供了一部分展位，现在还在使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告(甲方、出租方)与原告(乙方、承租方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁面积为250平方米，租赁期限为1年，从2018年7月18日起至2019年7月17日止；租金为每平方米每天2.40元，整体租赁物每月18,000元，每年216,000元，租金为年付，给付时间为年承租的第一周内付清；租赁保证金为首月租金的3倍，即54,000元，租赁期届满前，在乙方已向甲方交清了全部应付租金及因本租赁行为所产生的一切费用后，甲方将向乙方无条件退还租赁保证金。合同第七条“装修条款”约定，甲方出租的租赁物要达到恒温仓标准，日控温度20度以下，并具备除湿设备。合同签订后，原告按约支付了租赁保证金54,000元及一年的租金216,000元并将大米进入仓库存储。由于被告未按约提供符合大米仓储的除湿条件，仓储后不久即发生大米生虫事件。原告工作人员樊萍与被告董事长张定林多次沟通大米出库和赔偿事宜。2018年12月5日，原告将大米出库，搬出系争房屋。2019年1月29日，原告向被告发送《解除合同通知》，要求于2019年1月29日解除双方租赁合同，被告需返还租赁保证金及退回未使用的租金，并支付原告恒温库与常温库的租金差额47,750元及大米生虫损失19,009.50元。庭审中，被告认可其提供的仓库在除湿这块确实没有完全达到保存大米的要求，造成了部分损失，愿意赔偿大米生虫的损失19,009.50元。另查，自2017年7月10日起，被告拖欠系争房屋产权人新发展公司租金，为此新发展公司于2018年2月26日诉至上海市浦东新区人民法院，法院于2018年5月23日作出(2018)沪0115民初14028号民事判决书，判决：一、被告元吉(上海)国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内将位于上海市浦东新区外高桥保税区巴圣路XXX号XXX幢101部位的房屋返还给原告上海市外高桥保税区新发展有限公司；二、被告元吉(上海)国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海市外高桥保税区新发展有限公司自2017年7月10日至2018年2月9日期间租金人民币504,422.29元(执行时，扣除被告元吉(上海)国际物流有限公司支付的押金人民币80,000元)；三、被告元吉(上海)国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海市外高桥保税区新发展有限公司逾期支付租金违约金，自2017年8月6日起按照每日人民币78.36元标准计算至2018年2月26日；自2018年2月27日起按照每日人民币28.36元标准计算至被告实际支付之日止；自2017年9月6日起按照每日人民币79.34元标准计算至被告实际支付之日止；自2017年10月6日起按照每日人民币79.34元标准计算至被告实际支付之日止；自2017年11月6日起按照每日人民币79.34元标准计算至被告实际支付之日止；自2017年12月6日起按照每日人民币79.34元标准计算至被告实际支付之日止；自2018年1月6日起按照每日人民币79.34元标准计算至被告实际支付之日止；自2018年2月6日起按照每日人民币79.34元标准计算至被告实际支付之日止；四、被告元吉(上海)国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海市外高桥保税区新发展有限公司逾期支付押金违约金，自2017年8月11日起按照每日人民币50元标准计算，自2017年9月11日起按照每日人民币50元标准计算，自2017年10月11日起按照每日人民币49.15元标准计算，上述均计算至2018年2月9日；五、被告元吉(上海)国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海市外高桥保税区新发展有限公司自2018年2月10日起按照每日5,289元的标准计算至实际迁出之日止的房屋使用费；六、驳回原告上海市外高桥保税区新发展有限公司其余诉讼请求。本院认为，虽产权人新发展公司与被告解除了租赁合同，但原告与被告签订《租赁合同》时不知晓该事宜，故《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且新发展公司亦未收回房屋，未影响原告对系争房屋的使用。现被告未能按约提供符合大米存储的恒温除湿条件，导致大米生虫，构成了违约。原告于2018年12月5日将大米出库，并于2019年1月29日向被告发送《解除合同通知》，双方合同已实际解除。合同解除后因合同取得的财产应当返还。庭审中，被告同意返还租赁保证金54,000元及赔偿大米损失19,009.50元，于法无悖，本院予以支持。至于返还租金问题，被告辩称原告2018年12月5日搬走后还有装卸工具和小包装大米没搬走，且除了250平米仓库外，原告还使用了一部分展位，但是并未提供证据加以佐证，故本院对被告的辩称难以采纳，确认原告于2018年12月5日搬离系争房屋。原告要求被告返还2018年12月6日至2019年7月17日的已付租金的诉讼请求本院予以支持，对于返还租金数额原告计算有误，本院确认被告需返还原告2018年12月6日至2019年7月17日的已付租金133,200元。关于原告要求被告返还2018年7月18日至2018年12月5日期间恒温库与常温库租金差额35,250元的诉讼请求，本院认为该项诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告元吉(上海)国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宝清县富硒产业协会租赁保证金54,000元；二、被告元吉(上海)国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宝清县富硒产业协会租金133,200元；三、被告元吉(上海)国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝清县富硒产业协会大米损失19,009.50元；四、驳回原告宝清县富硒产业协会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,939元，减半收取计2,469.50元，由原告宝清县富硒产业协会负担341元，由被告元吉(上海)国际物流有限公司负担2,128.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范一二〇一九年七月九日书记员  项欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。