wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初406号 原告:康旺，男，1997年9月6日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：夏德琴，女，1953年9月11日出生，汉族，住威远县。 被告：袁成利，男，1960年5月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告康旺诉被告袁成利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康旺的委托诉讼代理人夏德琴到庭参加诉讼、被告袁成利经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1.判令被告清偿借款本金10000元；2.受理费由被告承担；3.利息按人民银行贷款基准利率标准计算。事实及理由：2003年7月10日被告向原告之父康宁借款10000元并出具借条，至今未归还。原告之父康宁去世后，该笔债权作为遗产由原告继承。 被告经本院公告未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2003年7月10日被告向原告出具《借条》，载明：今借到康宁现金10000元大写壹万正。转换手续，原借条作废。至今被告未清偿。 另查明，康宁与原告系父子关系。2019年1月19日康宁去世。该笔债权由原告继承，其他继承人书面表示放弃。 上述事实有：《借条》、亲属关系证明、康宁死亡医学证明、放弃债权继承声明书、庭审笔录、原告的陈述予以证实。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“………（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，《借条》是证明债权债务关系存在的直接证据。原告出具的《借条》是对之前向康宁借款的结算，符合法律规定本院予以采信，因此、被告与康宁具有民间借贷关系。2019年1月19日康宁去世后，该笔债权由原告继承，被告应向原告承担清偿责任。被告与康宁未约定利率，因此应按原告主张权利之日起即从2019年2月15日起按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告袁成利于本判决生效之日起十日内返还原告康旺借款10000元及利息（从2019年2月15日起按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2019年2月15日起按年利率6%计算至付清时止）。 本案受理费50元由被告袁成利负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  彭东华 人民陪审员  易建军 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  韦海昀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4223号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：柯绍能，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：柯昌款，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。再审申请人柯绍能因与被申请人柯昌款确认合同效力纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯绍能向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判合同无效或重审本案，确认柯昌款就其占用柯绍能的抽签权和土地使用权的经济损失进行赔偿，柯昌款承担全部诉讼费用。主要理由如下：（一）本案是私自转让土地使用权合同效力纠纷，应认定为物权范畴，一、二审错误定性为债权范畴，对涉案土地权属未明确认定。（二）一、二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》错误。本案《土地转让协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国农村宅基地管理办法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。（三）二审合议庭的审判长龙飘与一审合议庭的审判员龙旋是同胞兄弟，但龙飘没有自行回避。并且，一审合议庭审判组织的组成不合法，违反《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条关于审判人员组成的规定。（四）本案《土地转让协议书》符合合同诈骗罪构成要件，一、二审不支持合同无效，是有法不依，违法枉判。一、二审判决认为《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条并非针对转让合同效力的强制性规定，违反该条规定并不导致《土地转让协议书》无效。但根据《最高人民法院印发的通知》第6、7条规定，一般应认定无效。《土地转让协议书》系柯绍能基于柯昌款虚构事实而产生的错误认知而签订，并非柯绍能的真实意思表示，且违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应属无效。《土地转让协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》第二条。柯绍能已提交充分证据足以证明柯昌款以合同诈骗形式非法买卖土地，一、二审法院却不进行质证和事实调查。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。根据柯绍能的再审申请，本案的争议焦点为：涉案《土地转让协议书》是否有效。首先，柯绍能、谢某某自愿在《土地转让协议书》上签名，谢某某作为柯某某的法定代理人代其在《土地转让协议书》上签名，即柯绍能、谢某某、柯某某与柯昌款就上述协议书载明的内容达成一致意见。柯绍能主张签署《土地转让协议书》并非真实意思表示，系受欺诈而订立，但《土地转让协议书》自2009年11月15日签订至一审起诉时已逾8年，柯绍能并未提交证据证明在此期间其申请过撤销该协议或就合同诈骗问题向公安机关报案。因此，柯绍能主张签订《土地转让协议书》并非其真实意思表示理据不足。其次，一、二审法院已经查明，柯绍能所在村集体存在被征收土地的事实，且有留用地分配问题待解决，为顺利实施留用地分配方案，该村村民普遍存在转让尚未分配的留用地的情形。阳春市城乡综合开发公司曾作为征地实施单位负责补偿土地给上朗底村民的相关事项，上朗底村尚有每人20平方米毛地，即折算后8.3平方米的留用地未解决。二审法院结合上朗底村征地及补偿土地的过程，以及《土地转让协议书》的内容，认为双方签订合同时对转让标的清楚，不存在欺诈的情形并无不当。第三，《土地转让协议书》系对留用地在村集体内部的转让，且柯昌款已经实际支付了对价。如上所述，柯绍能未能证明签订《土地转让协议书》存在受欺诈或胁迫的情形，其主张涉案留用地属划拨性质土地不能转让亦缺乏法律依据，因此柯绍能主张《土地转让协议书》违反法律强制性规定而无效的主张不能成立。第四，关于本案是否违反法定程序的问题。一、二审合议庭成员存在的亲属关系，不属于法律规定的应当自动回避的情形，目前亦无证据证明二审合议庭的审判长龙飘与本案审理的相关事实存在利害关系，故本案不存在违反回避制度的情形。此外，广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终851号民事裁定指令阳春市人民法院审理本案，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项规定的发回重审或第一百九十八条、第一百九十九条规定的再审程序，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条关于另行组成合议庭的规定。因此，柯绍能关于一审合议庭违反法定程序的主张不能成立。综上，柯绍能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柯绍能的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年七月四日法官助理罗洁书记员许瀚丹
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初117号原告陈良昌，男，汉族，1962年12月21日生，住龙南县，委托代理人刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告龙南县人民政府。法定代表人曾志平，系该县代县长。第三人陈秋萍，女，汉族，1966年7月12日生，住龙南县，本院在审理原告陈良昌诉被告龙南县人民政府行政登记一案过程中，原告陈良昌因被告不适格，于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈良昌提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈良昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈良昌承担。审判长  周洋发审判员  张 青审判员  王贵鹏二〇一九年七月十七日书记员  蓝 倩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终372号上诉人（一审原告）许永付，男，1947年9月6日出生，汉族，农民，住址朝阳市双塔区。委托诉讼代理人许明红，女，1975年10月27日出生，汉族，无职业，住址朝阳市双塔区（系许永付女儿）。被上诉人（一审被告）朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人陈苓丽，该区政府代区长。委托诉讼代理人周子誉，朝阳市双塔区房屋征收办公室法规股股长。委托诉讼代理人马建飞，朝阳市双塔区房屋征收办公室工程规划股股长。许永付诉朝阳市双塔区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行初122号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许永付以地上物补偿已达成补偿协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许永付申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人许永付撤回上诉。上诉费50元减半收取25元由许永付负担。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年七月十五日法官助理贾依妮书记员王巽（代）
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3415号原告：吕学帅，男，1987年1月28日出生，汉族，住平度市。被告：季海新，男，1976年3月4日出生，汉族，住平度市。原告吕学帅与被告季海新不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕学帅、被告季海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕学帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月4日，原告吕学帅通过中国工商银行手机银行给自己民生银行转钱，但因疏忽把15000元钱转给被告季海新625996340933399账户上。经原告多次与被告联系，被告不承认收到钱。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。季海新辩称，卡号62×××99是我农行的信用卡，当时我办这个卡是由我邻居李书山用了。2018年农历腊月二十八，我去要回我的信用卡，李书山称还没有将信用卡还清，说找个朋友给打上钱，再用几个月，2019年4月份还给我。大年三十那天，我收到一个短信，说该卡欠款已经还清，我通过我手机掌上银行将卡挂失。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告吕学帅在转账时，将15000元转账支付到被告季海新名下卡号为62×××99的中国农业银行信用卡。原告联系被告要求其返还该15000元未果后于2019年4月12日诉来本院要求处理。本院认为，庭审调查中原、被告均称互不相识，亦没有经济上的往来，但原、被告均与案外人李书山认识。对此原告吕学帅称，2018年11月、12月时候，李书山曾给原告钱让原告给被告名下的信用卡转钱，因此原告转账记录中保存有被告账户的信息；2019年2月4日，原告转账时操作不慎将15000元转到被告账户。被告季海新也认可自己的信用卡收到原告转账来的15000元，但称卡是李书山使用，并申请李书山到庭说明情况，但被告未能提供证据或证人到庭予以说明。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告季海新对于自己取得该15000元款项不能提供相应的合同依据或者法律依据，该为不当得利，原告吕学帅要求被告季海新返还该15000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告季海新于判决生效后十日内返还原告吕学帅款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告季海新负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年七月四日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4065号   原告：宋志,男,汉族,1986年5月30日生,住（送达地址）：临汾市,×××。   委托代理人:邓丽霞，山西诚敏律师事务所律师。   委托代理人：刘利虹，女，汉族，1963年10月15日出生，临汾市尧都区恒安新东城雅园小区3号楼1单元1001室，系原告母亲。   被告：临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司，住址（送达地址）:临汾市尧都区尧庙镇金井村村口。统一社会信用代码：911410007435234197   法定代表人:李普查,总经理。   委托代理人：丁笑，该公司员工。   原告宋志与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司（以下简称京华亚飞）委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告宋志委托代理人刘利虹、邓丽霞，被告京华亚飞委托代理人丁笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宋志向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告交还原告“海纳百川国际家居博览中心二层C-17号商铺”,为原告办理商铺产权证,并承担合同约定的违约责任;2、依法判令被告支付原告商铺总价款15%的商铺收益款92745元(2017年8月1日至2019年4月30日未付收益)并支付逾期滞纳金;3、依法判令被告支付2019年5月1日至实际交还商铺期间的收益款和逾期滞纳金;4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日,原告与被告签订了《商铺出让、委托合同》,由原告出资353312元购买了被告位于临汾市南外环西段118号“海纳百川国际家居博览中心二层C-17号28.96平米的商铺,合同约定:原告委托被告经营管理商铺10年,被告每年按商铺全款的15%作为收益向原告支付52997元,逾期每日按收益款的0.2%支付滞纳金,同时被告承诺三年内为原告办理商铺产权证。合同签订后,被告向原告支付了四年多的商铺收益后,自2017年8月1日即停止支付。按合同约定,若被告不履行合同,原告有权收回商铺自行经营。但经原告多次催要,被告既不支付收益款,也不办理产权证、返还商铺,还擅自用原告的商铺作为抵押在银行贷款。在请求贵院依法判决,维护原告的合法权益。   原告递交以下证据：   1、原告身份证复印件；   2、2012年11月28日商铺出让、委托合同；   3、购买商铺收据；   4、被告营业执照复印件；   5、房屋所有权证。   被告京华亚飞辩称，原告诉求2、3不认可。收益款无法计算，滞纳金收益款无法计算。   经审理查明，2012年11月28日,原告与被告签订了《商铺出让、委托合同》,原告出资353312元购买了被告位于临汾市南外环西段118号“海纳百川国际家居博览中心二层C-17号28.96平米的商铺,合同约定:原告委托被告经营管理商铺10年,被告每年按商铺全款的15%作为收益向原告支付52997元,逾期每日按收益款的0.2%支付滞纳金,同时被告承诺三年内为原告办理商铺产权证。另合同约定，委托期间若单方要求解除委托合同，构成违约，应向对方支付购房款20%的违约金，委托期间收益归无责任方。合同签订后,原告向被告支付了房款353312元，被告出具了收据，后被告向原告陆续支付了四年多的商铺收益至2017年7月31日，后被告未能支付。现原告诉至法院，要求被告返还商铺办理产权证，并支付自2017年8月1日至交还商铺之日止的收益款和滞纳金。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，原被告签订的《商铺出让、委托合同》是双方真实意思表示，且已履行，本院予以确认。后被告违约，未能支付收益款，现原告请求被告按每年52997元支付2017年8月1日至实际返还商铺期间的收益款，依法有据，本院予以支持，关于逾期滞纳金，双方约定逾期每日按收益款的0.2%支付，合年息70%，过高，本院酌情支持年息24%。另原告诉求被告支付购房款20%的违约金，考虑被告并未单方解除合同，对原告要求支付20%违约金的诉求，本院不予采纳。另被告在合同中约定，3年办理产权手续，现时间已过，并未给原告办理产权手续，对原告要求办理产权手续的诉求，本院予以支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第三百九十六条之规定，判决如下：   一、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司于本判决生效后一个月内交还原告宋志“海纳百川国际家居博览中心二层C-17号商铺”,并于本判决生效后三个月内为原告办理商铺产权证。   二、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋志自2017年8月1日至实际返还商铺之日的商铺收益款（按年收益52997元支付），并支付自2018年8月1日起每年未支付款项年息24%的违约金至付清之日止。   三、驳回原告宋志的其他诉讼请求。   本案诉讼费2520元由被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 曹红云     二零一九年七月一日   书 记 员 李冰岩
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初155号公诉机关罗定市人民检察院。被告人冯全生，男，1969年9月2日出生，汉族，初中文化，罗定市围底镇凤山村委副主任，广东省罗定市人，住罗定市围底镇凤山村委凤山四队二组85号。因本案于2019年4月25日被罗定市人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人冯全生犯贪污罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉。被告人冯全生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年下半年，被告人冯全生利用其担任罗定市围底镇凤山村民兵营长的职务之便，在协助围底镇政府开展危房改造工作中，明知自己不符合申请条件，通过虚报家庭年人均纯收入情况及提供虚假照片的方式向上级申报并领取危房改造补助资金合计16000元。2018年3月12日，罗定市监察委员会通知被告人冯全生到监察委员会接受调查，在调查过程中被告人冯全生如实供述其犯罪事实，罗定市监察委员会于同年3月22日对被告人冯全生立案处理。案发后，被告人冯全生于2018年6月19日向罗定市监察委员会退缴了危房改造补助资金16000元。上述事实，被告人冯全生在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人张某、陈某1、陆某、陈某2、陈某3的证言；户籍资料、选举任职资料；到案经过；发案、立案、到案经过；扣押清单、退赃资料；关于危房改造的有关法规文件；危房改造申请资料及银行流水等证据予以证实，足以认定。被告人冯全生对指控的事实及定性均无异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人冯全生身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取扶贫款项并据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯全生能自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后能主动退出赃款，可从轻处罚。鉴于被告人冯全生是初犯，犯罪情节轻微，有自首情节，并在被提起公诉前已退出全部赃款，悔罪表现较好，故可对其免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人冯全生犯贪污罪，免予刑事处罚。二、对被告人冯全生退出的赃款16000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 亮人民陪审员  黄雪丽人民陪审员  黄仕杰二〇一九年七月二日书 记 员  张志明附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1891号上诉人(原审原告)：马有银，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪春霞，女，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。上诉人马有银因与被上诉人汪春霞合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马有银上诉请求：撤销原判，改判汪春霞支付15000元或发回重审，一审、二审诉讼费用由汪春霞承担。事实和理由：2018年5月10日，马有银欲购买新华御府房屋，并通过马红菊与汪春霞签订《定金收条》，收条中汪春霞明确其是巢湖市新华御府6栋901室房屋产权人，过户费用由马有银承担。双方买卖的标的为新华御府房屋，并非是房号。且定金收条明确载明为“马有银购买房产购房定金”，微信聊天记录内容亦为购买房屋，故汪春霞应双方返还定金，并负担本案的全部诉讼费用。汪春霞并非涉案房屋的产权人，涉嫌诈骗，应移送追责。汪春霞辩称，其仅是基于与马红菊的熟人关系为马红菊客户提供不确定的房号预售，后汪春霞了解到涉案楼盘的房号非常紧缺，炒卖房号系不合法行为，故其将从马红菊处收取的预付房号款全额退还给马红菊，双方之间至始至终未形成房屋买卖的合意，更未签订书面房屋买卖合同；至于马红菊是否将全部退还的款项返还给其客户，与汪春霞无关。一审判决事实清楚，法律依据充分，马有银上诉的事实与本案客观事实不符，其上诉理由不能成立。马有银向一审法院起诉请求：1.依法判令汪春霞给付定金15000元；2.本案的诉讼费由汪春霞承担。一审法院认定事实：汪春霞于2018年5月10日出具《定金收条》一张，载明“本人汪春霞系巢湖市新华御府6栋901室的产权人，今收到马有银购买该房产购房定金壹万伍仟元整（￥15000元）此款作为总房款的一部分。此据。若达到要求，全款不退，改名之前，户头费付清”。后汪春霞将收取的15000元退还马有银。现马有银以本案适用双倍定金法则为由，要求汪春霞给付定金损失15000元，并承担本案诉讼费。一审法院庭后通过调查了解、核实汪春霞和马红菊的微信聊天记录反映如下情况：马红菊系房产中介方，马有银系马红菊的客户，马有银将自己需要的房型、楼层等信息告知马红菊，并将房号费预付给马红菊，马红菊收到后再转给汪春霞，委托汪春霞代为预订新华御府房号，如果预订成功，客户需要交纳50000元的房源房号费，此费用与购房款无关，马有银和汪春霞均可从中获取一定的提成；如果预订不成功，客户预付的房号费如数退还。一审法院认为，从本案庭审调查的事实和该院庭后调查核实的情况来看，首先，案涉《定金收条》虽载明汪春霞收取马有银的款项名为“定金”，但结合马红菊与汪春霞的微信聊天记录的内容，可以反映双方实际成立的是买卖房号的合同关系，案涉款项实为“预付房号费”，故双方并不成立法律意义上的定金合同关系。其次，案涉款项的收取所基于的基础法律事实是炒卖房号，此种炒卖房号行为在一定程度上损害了社会公共利益，应属无效。据此，首先，本案不成立定金合同，亦不适用定金双倍返还法则；其次，合同无效的法律后果即是返还财产，现汪春霞已将收取的15000元定金退还马有银的情况下，本案马有银再行诉请定金损失15000元无法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马有银的全部诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由马有银负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为汪春霞应否双倍返还定金给马有银。本案中，汪春霞并非新华御府小区房屋产权人，其向马红菊出具的收条虽名为“定金收条”，但依据该收条内容“若达到要求，全款不退，改名之前，户头费付清”，结合马红菊与汪春霞微信聊天记录的内容，可以反映马红菊与汪春霞及马红菊与马有银之间并未就买卖房屋建立合意，买卖的标的实为新华御府小区的房号资源，汪春霞所收取的款项实为“预付房号费”，一审认定本案不成立定金合同，亦不适用定金双倍返还法则，并无不当。现汪春霞已将收取的款项全部退还马有银，马有银亦认可收到，其再行诉请主张定金损失，应不予支持。综上所述，马有银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由马有银负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年七月八日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1037号 孙萌萌与浙江增发农业开发有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人中案（2018）1070号仲裁调解书，于2019年04月02日立案执行。现因被执行人浙江增发农业开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行费已收取。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1535号 申请执行人：冉应芳，男，1954年7月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于冉应芳与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特33号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向冉应芳发放工资4,803元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特33号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1992号 原告：宁波锦澄电子科技股份有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区宝峰路61号。 法定代表人：周红战，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被告：杭州欧磁电子科技有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇友谊路1117-2号纳斯科创园A幢508室-04。 法定代表人：郭园丽。 委托诉讼代理人：倪建国，该公司员工。 原告宁波锦澄电子科技股份有限公司诉被告杭州欧磁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月18日向本院起诉，本院于当日立案。2019年7月30日，原告宁波锦澄电子科技股份有限公司向本院提出撤诉申请并变更诉讼标的为一万元。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波锦澄电子科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波锦澄电子科技股份有限公司负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年七月三十一日 书记员  江思思
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2695号 原告：王永宽，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：黎久伦，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告：刘纪芳，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。 负责人：袁寿宁，总经理。 本院在审理原告王永宽与被告黎久伦、刘纪芳、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永宽应当预交案件受理费50元，本院通知其于2019年7月19日前预交，其收到通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邓 平 二〇一九年七月二十二日 书记员 伍虹远
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执557号申请执行人：耿龙玉，男，1967年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：李正波，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人耿龙玉与被执行人李正波民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法通过邮政特快专递方式向被执行人送达执行通知书，并发出报告财产令，限制消费令，要求其立即履行本院作出的(2018)苏0724民初4700号生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人采取了财产调查等措施。本案在执行过程中采取最高人民法院的“总对总”线上查控，通过协作单位查询相关资产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索（零星银行存款合计166.5予以冻结扣划）。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，申请人也未要求对被执行人及其可供执行财产进行悬赏。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话终本谈话笔录、协执单位反馈信息表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，经终本约谈申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初4700民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年七月三十日书记员  姜 维
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执异4号申请执行人：嘉兴市秀洲区富源供水有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇南工业区。组织机构代码758077730。法定代表人：沈建方，总经理。委托代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。被执行人：嘉兴市秀洲区祺祺喷水织造厂。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇北油车。组织机构代码788814084。投资人：郑伟，男，1968年10月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区富源供水有限公司与被执行人嘉兴市秀洲区祺祺喷水织造厂供用水合同纠纷一案中,被执行人未履行本院作出的（2019）浙0411民初628号民事判决书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月25日，申请执行人以被执行人嘉兴市秀洲区祺祺喷水织造厂系个人独资企业为由，向本院申请追加嘉兴市秀洲区祺祺喷水织造厂的投资人郑伟为本案被执行人。经审查,本院认为，被执行人嘉兴市秀洲区祺祺喷水织造厂系个人独资企业,作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人以此申请追加其投资人为被执行人的申请,符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：一、追加郑伟为本案被执行人；二、冻结、划拨郑伟银行存款人民币35785元及迟延履行期间的加倍债务利息元，或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。当事人对追加裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向嘉兴市中级人民法院申请复议。执行员 汝建国执行员曹军执行员赵生才二〇一九年七月三十日书记员 孙            徐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南皮县交通运输局，住所地河北省南皮县光明西路。法定代表人：刘剑锋，局长。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北耀腾路桥工程有限公司，住所地河北省辛集市旧城镇旧城村。法定代表人：刘振邦，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雒国栋，男，1973年12月21日出生，汉族，住河北省南皮县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑贞，女，1968年1月2日出生，汉族，住河北省南皮县。一审被告：张家奎，男，1965年6月7日出生，汉族，住河北省南皮县。一审被告：邢学芬，女，1968年9月27日出生，汉族，住河北省南皮县。一审被告：殷忠良，男，1992年10月30日出生，汉族，住河北省南皮县。三一审被告委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。再审申请人南皮县交通运输局因与被申请人河北耀腾路桥工程有限公司（以下简称耀腾公司）、雒国栋、刘淑贞及一审被告张家奎、邢学芬、殷忠良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南皮县交通运输局申请再审称：本案事故发生时，涉案路段工程没有交工验收，不存在交付试运行的事实；如果道路工程交付，申请人也不承担本案责任，公路建设工程交付后的接养和管理单位是公路的权属单位，不是工程的发包单位，本案道路是乡道，权属单位是南皮镇和乌马营镇人民政府，二审法院判决申请人承担交付后的路面巡查清理义务，不符合县乡道路分级管理的规定，也不符合道路管理的现实。二审判决适用法律错误。请依法再审，驳回对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人主张本案事故发生时，涉案路段工程没有交工验收，不存在交付试运行的事实，原审根据事故认定书及施工合同等证据，对上述事实予以认定并无不当。再审申请人称涉案公路的权属单位依法应是南皮镇和乌马营镇人民政府，但再审申请人作为发包单位发包涉案工程，其未提交充分证据证明已将权属进行移交，故其此主张亦不成立。再审申请人主张原审判决适用法律错误理据不足，本院不予采信。综上，南皮县交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南皮县交通运输局的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2062号之二申请执行人：董某，女，汉族，1987年11月26日出生，住河南省汝州市。被执行人：秦某1，男，汉族，1985年4月23日出生，住河南省汝州市。被执行人：秦某2，男，汉族，1972年4月29日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人董某与被执行人秦某1、秦某2机动车交通事故责任纠纷一案，(2019)豫0482民初958号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人秦某1、秦某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某2在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1073.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年七月十七日书记员  倪晓鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23206号之一原告：潘国华，男，1980年9月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：葛海荣，男，1978年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：潘菊仙，女，1954年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号。法定代理人：葛海荣，(潘菊仙儿子)。第三人：李永端，女，1980年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号。法定代理人：葛海荣，(李永端丈夫)。第三人：葛思妍，女，2006年7月16日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号。法定代理人：葛海荣，(葛思妍父亲)。第三人：葛永昌，男，1947年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号XXX室，现居地百曲雅苑XXX号XXX室。第三人：葛爱芳，女，1954年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号XXX室。第三人：葛秀芳，女，1944年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇百曲村XXX号。委托诉讼代理人：卫志华，男，住上海市奉贤区。第三人：葛莲芳，女，1960年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇新强村XXX号。第三人：上海恒府房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张杰。原告潘国华与被告葛海荣及第三人潘菊仙、李永端、葛思妍、葛永昌、葛爱芳、葛秀芳、葛莲芳、上海恒府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告潘国华向本院提出诉讼请求1、判令原、被告于2016年4月29日签订的关于上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室房屋《动迁房买卖合同》有效；2、被告将上述房屋过户至原告名下，第三人“恒府地产”协助配合；3、被告立即将上述房屋交付原告；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日,原、被告签订《动迁房买卖合同》,约定被告将讼争房产出售给原告,房屋价格人民币136万元,约定房款分二次支付：第一期房款120万元于2016年4月29日通过银行转账方式支付,第二期房款16万元在被告取得《上海市房地产权证》且双方办理产权变更登记手续完毕后支付;又约定被告应在原告支付第一期购房款当日,将房屋交付原告,双方同时约定了其他条款。签约后,原告按约在2016年4月29日履行支付首期房款人民币120万元,被告却未能按约当日交付房产。综上,原告认为,原、被告的房产买卖系双方真实意思表示,应为合法有效,被告应按约向原告交付房产,被告也应按约将诉争房产过户至原告名下,第三人应予以配合。为维护原告之合法权益,今向法院起诉,请求依法支持原告诉讼请求。被告葛海荣辩称，不同意原告诉请。双方没有买卖房屋的意思表示，实际为借款，2016年被告向原告借钱，走账走了120万元，但被告实际只拿了50万元，70万元取了现金后直接给了原告。本院经初步审查认为，本案系争房屋系被告家庭所剩唯一居住房屋，双方之间系买卖关系还是借款关系以及原告在支付大部分房款而未要求交付房屋的情形有违交易惯例，和付款后是否存在现金领回等情况与“套路贷”违法犯罪情形极为相似。鉴于上述案情有待刑事案件中查实，查实的结果影响到本案的审理，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告潘国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  彭志芳二〇一九年七月一日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1870号之一被执行人：李振国，男，汉族，1967年5月8日生，住河北省石家庄市栾城区。关于被执行人李振国犯诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1283刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李振国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年7月27日起至2023年7月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月2日，本院通过邮寄方式向被执行人李振国发出执行通知书、当事人缴款通知书、限期财产申报令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月2日、6月5日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、光大银行、中国民生银行、浦发银行、河北省农村信用社联社等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并依法冻结了被执行人李振国名下银行存款账户3个（余额不足），冻结期限12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。3、本院曾至泰兴市看守所提审被执行人，被执行人向本院申报无可供执行的财产。据被执行人反映，其父母与妻子均在家务农，家中还有一儿一女，均已成家；犯罪前在老家务农，目前没有财产，赃款已全部退出，但是没有能力缴罚金。4、本院于2019年6月3日委托石家庄市栾成区人民法院代为调查被执行人名下的不动产信息以及了解其财产情况，经调查反馈，未发现被执行人名下有不动产登记信息和可供执行财产线索。5、2019年4月22日，本院依法将被执行人李振国发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，应当强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑，并已发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初673号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月三十一日书记员  黄 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2771号之一本院于2019年6月19日对再审申请人深圳奥康德集团股份有限公司与被申请人深圳市长达顺企业管理咨询有限公司公司决议效力确认纠纷一案作出（2019）粤民申2771号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤民申2771号民事裁定书中第3页第6行至第8行“第四十一条第一款规定：‘召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外’”补正为“第一百零二条第一款规定：‘召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东……”。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年七月五日书记员  陈悦颜
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初743号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人董平书，女，汉族，1997年2月21日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省保山市龙陵县。2019年2月14日因本案被云南省龙陵县公安局刑事拘留，同年2月28日因无社会危险性不批准逮捕，同日变更为监视居住。2019年3月20日因本案被昆明市公安局西山分局刑事拘留，4月2日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）787号起诉书指控被告人董平书犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人董平书到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月4日14时许，被告人董平书在昆明市西山区出租房内盗窃了被害人黄某的字母密码箱、化妆箱等物品。经鉴定，涉案的密码箱价格为110元。2、2019年2月13日16时30分许，被告人董平书在龙陵县凯龙城的浪波湾理发店内盗窃了被害人何某的OPPOR15手机。经鉴定，涉案手机价格为2362元。案发后，手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人董平书以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董平书对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人董平书2019年3月5日被昆明市公安局西山分局列为网上追逃人员，后经公安电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人董平书以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。另被告人董平书实施了一起入户盗窃行为，本院酌情对其从重处罚。被告人在被采取强制措施期间经通知到案并如实供述自己罪行，系坦白，公诉机关提出涉案部分赃物已追回并发还被害人，查证属实，本院酌情对被告人董平书从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董平书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年10月4日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴涉案的赃款赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年七月三日书记员  杨乐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15470号申请人：黄浩，男，1970年9月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：吴筱塘，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省成都市。担保人：皮青艳，女，1972年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人黄浩与被申请人吴筱塘股权转让纠纷一案中，申请人黄浩向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴筱塘的银行存款1,826,520元或查封、扣押其等值财产。担保人皮青艳以其名下位于本市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴筱塘的银行存款1,826,520元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蕾二〇一九年七月八日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初5276号   原告：临汾市尧都区贾得乡乔家庄村民委员会，住所地：临汾市尧都区贾得乡乔家庄。   法定代表人：万文龙。   委托代理人：雷鸣、张艳，山西律动律师事务所律师。   被告：临汾市尧都区道路运输管理局（原临汾市交通局运输管理所），住所地：临汾市尧都区体育街原社保所。   法定代表人：段军。   委托代理人：王郭虎、张文娟，山西兆通律师事务所律师。   本院在审理原告临汾市××区在审理原告临汾市××区民委员会与被告临汾市尧都区道路运输管理局租赁合同纠纷一案中，原告临汾市尧都区贾得乡乔家庄村民委员会于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告临汾市尧都区贾得乡乔家庄村民委员会撤回起诉。   案件受理费695元减半收取347.5元，由原告临汾市尧都区贾得乡乔家庄村民委员会承担。   审判员 刘长青     二零一九年七月二十六日   书记员 李冰岩
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执恢206号申请执行人黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人吴龙，董事长。委托代理人江丽霞，公司员工。被执行人方玉林，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人王辉，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人黄铖，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省祁门县。被执行人谢雪兵，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省黄山区，经常居住地安徽省黄山区。被执行人蒋艳，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省黄山区。被执行人方文秀，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人李辉萍，女，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市，系方文秀妻子。被执行人王玉宝，男，1955年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人方金连，女，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，系王玉宝妻子。本院在执行黄山市易贷担保投资有限公司与方玉林、王辉、黄铖、谢雪兵、蒋艳、方文秀、李辉萍、王玉宝、方金连追偿权纠纷一案中，责令被执行人方玉林、王辉、黄铖、谢雪兵、蒋艳、方文秀、李辉萍、王玉宝、方金连立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方玉林、王辉、黄铖、谢雪兵、蒋艳、方文秀、李辉萍、王玉宝、方金连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方玉林、王辉、黄铖、谢雪兵、蒋艳、方文秀、李辉萍、王玉宝、方金连存款2242625元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人方玉林、王辉、黄铖、谢雪兵、蒋艳、方文秀、李辉萍、王玉宝、方金连收入2242625元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月四日书记员 王驰元
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2381号申请执行人：郭彩凤，女，汉族，1966年10月16日出生，住长葛市。被执行人：河南十丹机械制造有限公司，住所地：长葛市后河镇后河村。法定代表人：白桂月。被执行人：白桂月，女，汉族，1965年4月15日出生，住长葛市。申请执行人郭彩凤与河南十丹机械制造有限公司、白桂月买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市汇兴隆百货店在金融机构存款本金31395元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年七月四日书记员 ：韩松强
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初3463号原告：徐洪海，男，1956年4月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：陈哲楷，男，1972年8月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宴宏宇，系辽宁大宸律师事务所律师。原告徐洪海与被告陈哲楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪海委托诉讼代理人朱晓明、被告陈哲楷委托诉讼代理人宴宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金86.5万元及其利息30275元（从2018年9月16日暂计算至2019年4月16日，按照年利率6%计算，直至还清借款本金止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告向原告借款人民币100万元，原告委托案外人王静燕向被告农行沈阳长青分理处汇款人民币100万元，后原告多次向被告催要偿还借款，经原、被告协商扣除部分货款后，被告于2018年9月16出具借条一张，借条载明“今借徐洪海现金捌拾陆万伍仟元人民币，辽宁万好商用设备制造有限公司。代表人陈哲楷。2018.9.16。”借款期限到期后被告以种种理由拒不偿还借款。借条虽然载明辽宁万好商用设备制造有限公司代表人陈哲楷，但是陈哲楷不是辽宁万好商用设备制造有限公司的法定代表人，也没有该公司授权，且100万已经汇入被告个人银行卡个人账户中，因此，该笔借款应该是被告个人借款。应由予以偿还借款本金86.5万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借款逾期利率从2018年9月16日开始主张年利率6%，直至还清之日，符合法律规定。现约定还款期限已过，原告多次经被告催要欠款及利息未果，未维护合法利益诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈哲楷辩称，未在2016年12月4日向原告借款，案外人王静燕向被告转款与本案无关，如果被告在2016年向原告借款，借款额度大不可能没有借据，起码的借款期限、借款利息都没有约定，不符合民间借贷交易习惯。2018年9月16日被告代表辽宁万好商用设备制造有限公司借款出具借条，被告并非实际借款人，在落款处也写明了被告是代表人，而且原告没有实际履行给付出资义务，没有将款项支付于辽宁万好商用设备制造有限公司，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐洪海委托案外人王静燕于2016年12月4日向陈哲楷汇款1000000元。被告2018年9月16向原告出具借条一张，借条载明：今借徐洪海现金捌拾陆万伍仟元人民币，辽宁万好商用设备制造有限公司。落款载明：代表人，陈哲楷。落款时间为2018.9.16。另查明，辽宁万好商用设备制造有限公司登记法定代表人系陈香莲。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原告将借款授权委托第三人履行，款项已经转到被告个人账户，该借款合同成立并生效。庭审中，被告抗辩该笔借款是辽宁万好商用设备制造有限公司所借，该借条中没有该公司公章，被告陈哲楷不是该公司法定代表人，该笔借款也没有经过辽宁万好商用设备制造有限公司追认，故对被告的抗辩不予采信。故原告按民间借贷关系主张权利，于法有据。原告主张865000元的请求，系扣除业务往来的款项且有被告出具的借条，故本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条未明确写明付清时间，故本院支持原告自起诉之日起，至被告实际给付之日，按年利率6%标准计算利息。综上所述，依照《民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告陈哲楷偿还原告徐洪海借款865000元及利息（从2019年4月25日起至给付之日止，以865000元为基数，按年利率6%标准计算。）；上述款项，义务人自本判决发生法律效力后立即内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12753元，保全费5000元，由被告陈哲楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇一九年七月二十三日法官助理李吉阳书记员徐健本判决所依据的相关法律《民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢980号宋仲莲、扬州永旺羽绒制衣有限公司：申请人宋仲莲与被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司劳动争议一案，申请执行标的金额6560元。经本院立案受理，现已强制执行到位6560元。至此，宋仲莲向本院申请执行的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执恢337号之一 申请人：江油市华盛电力线缆制造有限公司。 住所地四川省江油市工业园区机械产业园。 法定代表人:韩雷。 被执行人:黄珍富，男，汉族，生于1968年5月28日，住四川省乐山市市中区。 被执行人:黄佳，女，汉族，生于1992年8月10日，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2668号民事判决书，受理申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。申请执行金额434832.44元。执行中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、工商注册信息、住所等进行了网络及传统查控，于2019年4月26日冻结二被执行人在农业银行、交通银行、工商银行、财付通等银行账户，2019年7月30日已扣划1202.44元。查明被执行人暂无其他可供执行财产，经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 银行存款冻结期限一年，申请执行人申请续行冻结、查封应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 扬 二〇一九年七月三十日 书记员 董红梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2685号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XXX，男，1961年11月18日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人曹敏欢，上海石天律师事务所律师。被告人XXX，男，1976年11月8日生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人杨爱君，上海市民生律师事务所律师。被告人XXX，男，1965年11月20日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告人XXX，男，1989年10月22日生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。辩护人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5279号起诉书指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX犯赌博罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人XXX、XXX、XXX、XXX及辩护人曹敏欢、杨爱君、沈琴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月起，被告人XXX、XXX以营利为目的，在被告人XXX向XXX出租的上海市浦东新区三林路88弄明通创业园D318室，放置电脑等设备，使用从他人处获得的申博网账号及密码，召集他人进行网络“百家乐”赌博活动。被告人XXX自2018年12月初起始知上址被用于赌博，但仍在明知的情况下将上址继续出租给XXX开展赌博活动，至2018年12月底，被告人XXX被俞、黄二人吸收为上述赌博场所的共同经营者，以吃“成”方式从中牟利。被告人XXX自2018年12月初起，为赚取每周人民币3,000元的报酬，受雇于被告人XXX、XXX，在上址负责给参赌人员操盘押注及配钞结算等。2019年1月5日，公安民警在上址抓获被告人XXX、XXX、XXX、XXX及当日赌博人员李某某、董某某、朱某某、梁某某，并查获作案工具电脑主机、U盘及现金赌资人民币共计13,460元。经查，2018年10月6日至2019年1月5日，上述涉案赌博账号累计投注金额达人民币24,529,622元，2018年12月5日至2019年1月6日，上述涉案赌博账号累计投注金额达人民币15,158,865元,案发当日，上述涉案赌博账号投注金额达人民币134,290元。被告人XXX、XXX、XXX、XXX到案后尚能如实供述上述赌博事实。案发后，公安机关扣押了作案工具、赌资，并收缴了部分赌资。上述事实，被告人XXX、XXX、XXX、XXX、饶明辉在庭审过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人杨某1、梁某某、李某某、董某某、朱某某、杨2的证言、辨认笔录，房屋租赁合同，被告人的微信信息资料、微信转账记录、公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、中国农业银行业务凭证、相关案发现场照片、涉案赌博网相关界面截屏照片、行政处罚决定书、案发抓获经过及被告人的供述、前科劣迹材料、释放证明、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX、XXX、XXX、XXX以非法营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人XXX、XXX系累犯，应当从重处罚。被告人XXX、XXX、XXX、XXX到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人XXX、XXX有犯罪前科，被告人XXX有违法劣迹，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。被告人XXX在共同犯罪中所实施的操盘押注、配钞结算等行为系在整个赌博犯罪中不可或缺的主要环节，不宜认定从犯。辩护人当庭提出被告人XXX系从犯的相关意见，本院不予采纳。被告人XXX确系受雇于被告人XXX、XXX，且赚取固定报酬，可在量刑时予以酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人XXX犯赌博罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月5日起至2021年1月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人XXX犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月5日起至2020年7月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人XXX犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月5日起至2020年10月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、被告人XXX犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月5日起至2020年1月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)五、扣押在案的作案工具、赌资等，予以没收。违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年七月十九日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2128号 原告：晋江市自然化纤制造有限公司，住所地晋江市龙湖石厦工业区，统一社会信用代码913505827531491923。 法定代表人：施自然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：晋江起点织造有限公司，住所地晋江市安海镇溪边工业路2号，统一社会信用代码91350582593455421X。 法定代表人:陈月婷，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市自然化纤制造有限公司（以下简称自然公司）与被告晋江起点织造有限公司（以下简称起点公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本案案由变更为票据追索权纠纷。原告的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼。被告起点公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令起点公司立即支付票面金额20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至给付完毕之日止的利息。事实与理由：2017年1月26日起点公司向原告开具一张中国银行电子商业承兑汇票用于支付货款，票据号码：230××××920170126070136707，票面金额20万元，原告持上述中国银行电子商业承兑汇票在票据到期日内向银行要求付款时，被银行以“承兑人账户余额不足”为由拒付。 起点公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告提供电子商业承兑汇票、拒付凭证各一份，证明2017年1月26日起点公司向原告出具一份票面金额20万元，到期日为2017年7月31日的电子商业承兑汇票，该票于2017年8月8日以承兑人账户余额不足被拒付。 本院认为，起点公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容可以证实其正面主张，对证据的证明效力本院予以确认。 经庭审举证及认证，对本案主要事实认定如下：2017年1月26日起点公司向原告开具一张中国银行电子商业承兑汇票，票据号码：230××××920170126070136707，票面金额20万元，原告持上述中国银行电子商业承兑汇票在票据到期日内向银行要求付款时，于2017年8月8日被银行以“承兑人账户余额不足”为由拒付。 本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条第二款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，且持票人的追索权可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故原告依法享有对起点公司的追索权，起点公司应依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，支付持票人即原告被拒绝付款的汇票金额20万元及至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息。原告要求从起诉之日计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。起点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条第二款、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江起点织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市自然化纤制造有限公司票据号码230××××9201701260701367074电子商业承兑汇票的票面金额20万元，并应支付自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,公告费560元，由被告晋江起点织造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  寿华杰 人民陪审员  张建福 人民陪审员  陈聪敏 二〇一九年七月四日 书 记 员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。 持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第二十二条票据法(?javascript:void(0);?)第七十条(?javascript:void(0);?)、第七十一条(?javascript:void(0);?)所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8563号原告：金智妍，女，2013年4月2日生，朝鲜族，住上海市松江区。法定代理人：金浩成(系原告之父)，住上海市长宁区延安西路XXX号。被告：上海俊果教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴懿敏。原告金智妍与被告上海俊果教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日、6月27日公开开庭进行了审理。原告金智妍的法定代理人金浩成、被告上海俊果教育科技有限公司的法定代表人吴懿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金智妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告服务费5,000元；2、被告支付利息损失(以5,000元为基数，自2018年10月26日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算)。审理中，原告放弃第2项要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实与理由：被告“上海俊果教育科技有限公司”所运营的“贝果儿童服务中心”于2018年7月26日向原告收款10,800元整，于2018年10月6日发函通知从2018年10月29日-11月20日暂停服务，并承诺安排于15-20个工作日内退回所有已经收取的服务费用。但截至2019年4月15日，原告方仅收到公司监事李某先生微信(DawSon道生)退回的5,800元费用，其余费用尚未退还，并且原告方已有3个月以上时间联系不上被告公司任何相关负责人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告上海俊果教育科技有限公司辩称，贝果微学院上海松江新城中展店系由案外人李某个人开设、运营，包括租赁场地、招收学员等均没有经过被告授权，被告并未开设过任何的培训学校，也从未与原告发生过任何服务关系或收取其任何费用，故被告不应承担向原告退款的义务。本院经审理认定事实如下：被告公司于2018年3月7日成立，工商注册登记的住所地为上海市松江区光星路XXX弄XXX号二楼206-208、215-220室，法定代表人为吴懿敏，股东为吴懿敏、潘俊，主要人员为执行董事吴懿敏、监事李某。2018年4月1日，被告与上海知十文化传媒有限公司签订《代收代付协议书》一份，约定被告委托上海知十文化传媒有限公司负责贝果微学院上海松江新城中展店(地址为上海市松江区光星路XXX弄XXX号二楼206-208、215-220室)的代收代付事宜，协议加盖了被告及上海知十文化传媒有限公司的公章。2018年9月26日，原告向上海知十文化传媒有限公司支付10,800元，用于贝果微学院上海松江新城中展店参加学习。2018年10月26日，贝果微学院上海松江新城中展店向原告发布一封《致歉信》，抬头署名为“上海俊果教育科技有限公司、贝果儿童服务中心中展店”，并言明“由于我们内部原因，需要从2018年10月29日-11月20日暂停服务”、“我们为了表达歉意，会部分退回所有已经收取的服务费用”。后原告经与贝果微学院上海松江新城中展店工作人员协商一致退还服务费10,800元，之后原告仅收到5,800元退款。以上事实，有《代收代付协议书》、《致歉信》、浦发银行POS机刷卡票根、收据、庭审笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，案外人李某作为被告的监事，以被告的名义对外开办培训机构、招收学生、退款等，原告完全有理由相信系代表被告的公司行为，被告理应作为贝果微学院上海松江新城中展店的权利义务承担主体负责退还款项。对于被告法定代表人辩称受到案外人李某的欺骗，公司公章实际未由法定代表人控制，所收学员费用未入被告账户等意见，系被告公司内部管理问题及被告与第三人之间权利义务关系，不属于本案审理的范畴。故原告要求被告退还服务费5,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告上海俊果教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金智妍服务费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海俊果教育科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇一九年七月八日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19883号原告：邵海芹，女，1976年12月17日出生，汉族，住上海市。被告：张少春，男，1951年11月7日出生，汉族，住上海市。原告邵海芹与被告张少春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海芹到庭参加诉讼，被告张少春经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。原告于2017年5月至2017年7月陆续出借被告120,000元，之后被告于2018年2月份归还原告借款10,000元，被告尚欠原告110,000元没有归还，故补写了借条一张给原告，借款期限届满后，因被告未按约归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请被告张少春未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。原告于2017年5月至2017年7月陆续出借被告120,000元，之后被告于2018年2月份归还原告借款10,000元，被告尚欠原告110,000元没有归还，故补写了借条一张给原告，借款期限届满后，因被告未按约归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张少春向原告邵海芹借款110,000元，有被告出具的借条等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告归还借款110,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少春应于本判决生效之日起十日内归还原告邵海芹借款本金110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告张少春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一九年七月三日书记员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执523号申请执行人：罗洪伟，男，1986年5月27日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：丁洁，女，1988年12月16日出生，汉族，住仁怀市。委托代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人罗洪伟、丁洁依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6995号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款21497.45（迟延履行期间的债务利息另计）,诉讼费1030元，并承担执行费238元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年七月十八日书记员  赵洪谅
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初298号原告：石某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：额某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：韩某，户籍地址为内蒙古自治区巴彦淖尔市，现工作单位为内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗城市管理综合行政执法局。被告：呼某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告石某、刘某与被告额某、韩某、呼某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日，公开开庭进行了审理。原告石某、刘某到庭参加了诉讼，被告额某、韩某、呼某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告额某、韩某、呼某偿还原告借款40000元及利息（利息从2018年4月18日起计算至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月18日，被告额某、韩某、呼某因家庭周转需要为由向原告石某、刘某借款40000元。双方在借条中约定该笔借款于2017年1月18日前返还，月利息为二分五厘钱。借款到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延拒付，故诉至法院。被告额某、韩某、呼某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩权利及质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告额某和韩某经被告呼某介绍向原告石某、刘某借款40000元，并出具了借条一枚，双方约定借款期限为2016年1月18日至2017年1月18日，月利率为每月每元二分五。对该笔借款由被告呼某提供担保。后于2018年3月3日，被告额某、呼某向二原告出具了还款计划书，约定于2019年1月10日前将该笔借款本金及利息全部还清。被告额某和韩某截止2018年4月18日，向二原告共计偿还利息27000元。上述事实，有借条、还款计划书以及开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告额某、韩某向二原告借款并为其出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，二被告在原告催要后未能偿还借款，显属违约，被告额某和韩某应当偿还借款本金及利息。被告呼某虽然在借条中以借款人的名义签字，但二原告均认可被告呼某实为担保人，故此能够认定被告呼某为担保人。被告呼某应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。关于利息问题。二原告自认2018年4月18日之前的利息已结清，故被告额某和韩某应从2018年4月18日起按照月利率2%承担借款利息。被告额某、韩某、呼某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额某、韩某于本判决生效后立即偿还原告石某、刘某借款本金40000元及利息（利息从2018年4月18日起计算至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告呼某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告额某、韩某、呼某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  周美丽审 判 员  陈 刚人民陪审员  孙瑞玲二〇一九年七月十六日书 记 员  张 宇附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执60号 申请执行人：李毛英，女，1975年5月14日出生，汉族，住江西省宜丰县。 被执行人：罗佑明，男，1969年5月25日出生，汉族，住江西省宜丰县。 申请执行人李毛英依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1131号民事判决书于2018年12月7日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的12.857058万元，截止2019年6月25日已执行0元，未执行12.857058万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月四日 书记员  晏宗庭
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初137号起诉人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人王志欣，男，1962年8月30日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人徐月春，女，1955年4月21日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人金海斌，男，1970年8月27日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市莲湖区大麦市。起诉人陈宝兴，男，1951年11月7日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人梅足意，女，1959年10月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市婺源县。2019年7月25日，本院收到张争、王志欣、陆伯明、王霞敏、叶红、王玉亭、陆国林、徐月春、殷民芳、金海斌、陈宝兴、梅足意的起诉状。其诉称，2019年4月16日，其向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）邮寄了《奖励申请书》，要求浦东新区政府以奖励的形式肯定其促进浦东新区政府探索政府信息属性转化机制，实现行政资源高效利用的做法。浦东新区政府于次日收到该申请书后，超过法定期限未履行奖励起诉人的职责，故现起诉，请求确认浦东新区政府不履行职责的行为违法，并责令其履行职责。本院经审查认为，起诉人张争、王志欣、陆伯明、王霞敏、叶红、王玉亭、陆国林、徐月春、殷民芳、金海斌、陈宝兴、梅足意在《奖励申请书》中申请的内容不属于浦东新区政府履行法定职责的范围，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张争、王志欣、陆伯明、王霞敏、叶红、王玉亭、陆国林、徐月春、殷民芳、金海斌、陈宝兴、梅足意的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年七月二十六日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执715号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区。 负责人：吴伟生，支行行长。 被执行人：曹林海，男，汉族，住广东省雷州市，现住广东省湛江市霞山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人曹林海金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1396号裁决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效裁决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年4月28日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人曹林海纳入失信人名单及限制消费。2019年4月28日，本院依法作出执行裁定书，裁定查封登记在曹林海名下的粤Ｇ×××××号东风日产牌汽车，查封期限为两年。因无法查控。经向湛江市自然资源局及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0803执715号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年七月十日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1613号原告：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江市城北园区新三路9号。法定代表人：谢翠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。被告：马玉红，男，1973年11月6日生，户籍地靖江市。被告：支美凤，女，1972年9月9日生，户籍地靖江市。原告靖江市如意物业管理有限公司与被告马玉红、支美凤为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告马玉红、支美凤下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱荣平到庭参加诉讼,被告马玉红、支美凤经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的2013年3月至2016年3月的物业费2574元（0.58元/月/平方米×123.3平方米×36月）、滞纳金2239元（按日万分之五自2013年4月7日起分段计算至2019年1月30日止）、公共能耗费208元，合计5021元。事实和理由：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业服务，服务期限为三年，自2013年3月6日起至2016年3月5日止，物业服费标准为0.58元/月/平方米，缴费时间为每年3月6日至4月5日，如业主未按时足额交纳物业服务费，自逾期之日起按每日应交物业费的万分之五的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为靖江市春江花城公寓区内所有业主提供了物业服务。被告系春江花城春晓苑7幢302室（面积123.3平方米）业主，拖欠2013年3月至2016年3月的物业费及公共能耗费，经原告多次催要，被告至今未交纳。被告未答辩。原告为支持其主张提供了2013年3月5日与业委会签订的物业管理委托合同、公共能耗统计表及公示照片打印件、物业费催缴通知单及张贴照片打印件、物业值班记录打印件等证据。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。另查明，被告马玉红、支美凤原系春江花城春晓苑7幢302室的所有权人，2017年将涉案房屋出售，房屋面积为123.3平方米。本院认为：原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同合法有效，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付物业服务费。被告未按约定的期限支付原告物业费，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。关于公共能耗费，原告已向相关部门支付，且已公示，被告应按公示金额向原告交纳，现原告要求被告支付物业服务费及按日万分之五计算的违约金和公共能耗费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马玉红、支美凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市如意物业管理有限公司物业服务费2574元、滞纳金2239元、公共能耗费208元，合计5021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告马玉红、支美凤负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  曹永清人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  江战宇二〇一九年七月二十四日法官 助理  陈 强书 记 员  黄振兴附本案援引法律条款《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《江苏省物业管理条例》第五十二条物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。业主或者业主委员会对公布的共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热费用的分摊情况提出异议的，物业服务企业应当答复。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。