上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3982号原告：朴昌洙，男，1972年11月28日生，朝鲜族，住吉林省图们市。原告：李花，女，1968年10月4日生，朝鲜族，住吉林省图们市。两原告共同委托诉讼代理人：赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赵慧敏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：和夏(上海)餐饮管理有限公司槎溪路分公司，住所地上海市嘉定区槎溪路XXX号、XXX号A。法定代表人：王建尧，总经理。委托诉讼代理人：王雨。委托诉讼代理人：姚丽霞。被告：和夏(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王建尧，总经理。委托诉讼代理人：王雨。委托诉讼代理人：姚丽霞。被告：上海嘉定上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赖优福，总经理。委托诉讼代理人：周博。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。被告：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张凤梅。原告朴昌洙、李花与被告和夏(上海)餐饮管理有限公司槎溪路分公司(以下简称和夏分公司)、和夏(上海)餐饮管理有限公司(以下简称和夏公司)、上海嘉定上蔬永辉生鲜食品有限公司(以下简称永辉公司)、上海世盟置业有限公司(以下简称世盟公司)、上海壹若资产管理有限公司(以下简称壹若公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，后因被告世盟公司下落不明，本院依法转为普通程序，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人赵幸杰、赵慧敏，和夏公司及和夏分公司委托诉讼代理人王雨、姚丽霞，永辉公司委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。被告世盟公司、壹若公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朴昌洙、李花向本院提出诉讼请求：一、判令被告和夏分公司将位于上海市嘉定区槎溪路XXX号一层商铺恢复原状后返还原告；二、判令被告和夏分公司向原告支付逾期腾房占有使用费(按每日1,003.41元的标准,自2018年5月23日起计算至实际腾房之日止)；三、判令被告和夏公司、永辉公司、世盟公司、壹若公司对诉请二中被告和夏分公司的付款义务承担连带责任；四、判令被告壹若公司向原告支付律师费44,000元，被告世盟公司对此承担连带责任。后原告当庭将第1-3项诉讼请求变更为：一、判令被告永辉公司将位于上海市嘉定区槎溪路XXX号一层商铺恢复原状后返还原告；二、判令被告和夏公司、被告永辉公司向原告支付逾期腾房占有使用费(按每日1,003.41元的标准,自2019年1月1日起计算至实际腾房之日止)；三、判令被告世盟公司、壹若公司对诉请二中被告和夏公司、永辉公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：原告是位于上海市嘉定区槎溪路XXX号1层商铺(以下简称系争商铺)的所有权人。2015年9月18日，原告与被告世盟公司、壹若公司签订《上海世盟置地广场商铺返租使用合同》(以下简称《商铺返租使用合同》，约定将原告所购置的系争商铺返租给两被告使用，建筑面积127.18平方米，租金标准为7.89元/天/平方米，合同另对违约责任、合同解除等做了约定。合同签订后，被告世盟公司、壹若公司将系争商铺转租给被告永辉公司，永辉公司在未经原告允许的情况下再次将系争商铺转租给被告和夏分公司，现该商铺由和夏分公司实际使用。和夏分公司为和夏公司的分支机构。之后，因被告世盟公司、壹若公司未按合同约定的时间向原告支付租金，原告因此向上海市嘉定区人民法院起诉要求解除返租合同，该院于2018年5月8日作出了(2018)沪0114民初3397号民事判决书，判决原告与被告世盟公司、壹若公司签署的返租合同于2017年8月26日解除。2019年1月1日之前的房屋占有使用费目前已通过向法院申请强制执行并执行到位。但合同解除后，被告世盟公司、壹若公司未向原告返还系争商铺，原告曾发函给被告和夏分公司及和夏公司，要求与其签署新的租赁合同,但未果。之后，原告再次函告被告和夏分公司及和夏公司要求返还房屋并支付期间的房屋使用费,亦遭拒绝，故原告诉至法院。被告和夏公司、和夏分公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、其确曾向永辉公司承租系争商铺，租期自2015年12月25日起至2019年3月25日，原告对此是明知的；现和夏公司已与永辉公司解除房屋租赁合同并于2019年3月29日将该商铺返还永辉公司，其在承租期间已按约支付全额租金，并无拖欠，故和夏公司与本案无关，且要求和夏公司重复支付也显失公平；2、原告的诉请违背“一事不再理”原则，原告曾在(2018)沪0114民初3397号案件中向世盟公司、壹若公司主张自2017年1月1日起至房屋实际腾退之日止的租金和房屋占有使用费，并已得到支持，且已向法院申请强制执行，也未申请执行中止或终止，原告再次就相同诉请提起诉讼违背了“一事不再理”原则。被告永辉公司辩称，其于2015年9月29日与世盟公司签订房屋租赁合同，承租包括系争商铺在内的二十余个商铺。签订合同时系争商铺的产权人是世盟公司，其取得产证时间为2015年5月11日，故永辉公司与壹若公司的租赁合同是合法有效的，永辉公司享有租赁权以及使用权；而原告与世盟公司签订商铺买卖合同及商铺返租合同的时间均在永辉公司承租之后，故不影响永辉公司与世盟公司的租赁合同，永辉公司已经尽到了注意义务，且永辉公司在承租后一直按照与世盟公司的合同支付租金，目前已将2019年1月份、2月份的租金支付至法院，并将尽快支付后续费用。永辉公司在承租后将系争商铺及槎溪路XXX号、XXX号商铺一并出租给和夏公司使用，但之后和夏公司提前解约并将上述商铺返还永辉公司，目前，系争商铺由永辉公司实际使用。且系争商铺已与852、101号商铺打通，要求腾退也存在现实障碍。被告世盟公司、壹若公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朴昌洙、李花于2015年9月向世盟公司购买系争商铺，并于2016年1月19日取得《上海市房地产权证》。2015年9月18日，朴昌洙、李花(甲方)与世盟公司(乙方)、壹若公司(丙方)签订一份《商铺返租使用合同》，约定：甲方将系争商铺返租给乙方和丙方，建筑面积为127.18平方米，返租期限自2016年1月1日至2030年12月31日。甲方同意并授权乙方或丙方对外与租户签订租赁合同。2016年度的租金收益已提前支付。自2017年1月1日至2020年12月31日间，乙、丙方承诺该物业的保底租金收益为该物业销售价格即7,324,924元的5%，超出5%部分双方按比例分成，甲方收取90%，乙方收取10%。如实际租金收益不足该物业合同销售价格的5%，差额部分由乙、丙方予以补足。自委托经营管理6-15年之间，甲方收入为该物业实际年租金收益的90%，另10%作为乙方的经营管理报酬。在本合同有效期内，丙方按7.89元/天/平方米税前租金为标准，每年支付租金366,246元；壹若公司应于租期开始前15日内向支付六个月的租金183,123元，以后在下六个月租期开始前15日内支付六个月的租金。如丙方无正当理由逾期支付租金，逾期时间在一个月内的，应按逾期金额的10%支付违约金。如超过一个月，则甲方有权终止本合同，由此产生的相关损失(包括但不限于直接损失、诉讼费、律师费等损失)由丙方承担。乙方监督丙方按期足额向甲方支付租金并承担连带责任。丙方承担系争商铺的物业管理及使用管理费用。合同另作了其他约定。合同签订后，朴昌洙、李花即将系争商铺交付世盟公司及壹若公司经营管理，但未收到自2017年1月1日起的租金收益。另查明，1、2015年9月29日，壹若公司(甲方，出租方)与永辉公司(乙方，承租方)签订一份《租赁合同》，约定甲方将包括系争商铺在内的位于上海市嘉定区槎溪路XXX号一层、852号一层、856号一层，888弄3号101室、102室，７８８弄３号地下一层05-12、18-23、25-30、37、39、50室商铺出租给乙方，面积总计4565平方米，租赁期限为15年，物业改造期为2015年10月15日至2016年3月14日，市场经营培育期为2016年3月15日至2018年3月14日，物业改造期和市场经营培育期租金为0元/日/平方米，2018年3月15日至2021年3月14日租金为1.3元/日/平方米，之后每三年每日每平方租金递增5%，2020年3月15日至2024年3月14日租金为1.365元/日/平方米，……。合同第6.1条约定在租赁期限内，甲方同意乙方可将租赁场地对外部分转租，甲方为乙方转租提供所需证明文件。本合同提前解除或期限届满前，乙方应提前收回转租的部分租赁场地后，与甲方办理租赁场地返还的交接事宜。次承租人拒绝或逾期清场/腾空租赁场地的，乙方应按合同解除或期限届满前的当月租金标准支付占有使用费。甲方同意次承租人继续使用的除外。合同另作了其他约定。同日，壹若公司(出租人，甲方)、永辉公司(承租人，乙方)及世盟公司(产权人)签订一份《产权人及甲方承诺书》，载明：产权人承诺其系租赁场地的唯一合法所有权人，产权人已知道并同意甲、乙双方关于2015年9月29日所签订的《租赁合同》各条款，如在《租赁合同》租期内所有权发生变动，产权人有义务协调保证场地的新所有权人继续保证及承诺本承诺书所述之产权人责任义务，保证《租赁合同》的效力及继续履行不受影响。之后，壹若公司与永辉公司签订一份《起租日确认书》作为《租赁合同》的补充，确认物业改造期自2015年11月10日至2016年4月9日，市场培育期自2016年4月10日至2018年4月9日，计租起始日自2018年4月10日起至2031年4月9日止，免租期自2016年1月1日起算，本确认书作为双方《租赁合同》的补充。另，壹若公司与永辉公司签署一份《补充协议》，明确了具体铺位租金分配明细问题。2、2015年12月，永辉公司(甲方、出租方)与和夏公司(乙方、承租方)于签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将系争商铺转租给乙方，甲方为该房屋具备转租权的合法承租人，租赁期限自2015年12月25日起至2021年2月28日，2016年3月1日至2018年2月28日为292,000元/年，2018年3月1日至2020年2月29日为306,600元/年。合同签订后，系争商铺由和夏公司使用，和夏公司租金付至2019年3月31日。2019年3月29日，和夏公司与永辉公司签署《闭店交接单》，和夏公司将系争商铺返还永辉公司。3、因世盟公司及壹若公司未按约支付租金收益，朴昌洙、李花于2018年2月24日诉至本院，本院于2018年5月8日作出(2018)沪0114民初3397号民事判决书，判决：一、确认原告朴昌洙、李花与被告上海世盟置业有限公司、上海壹若资产管理有限公司于2015年9月18日签订的《商铺返租合同》于2017年8月26日解除；二、被告上海壹若资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朴昌洙、李花支付自2017年1月1日起至房屋实际腾退之日止的租金和使用费(按每天1,003.41元的标准计算)；三、被告上海壹若资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朴昌洙、李花支付逾期付款违约金23,881.25元；四、被告上海壹若资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朴昌洙、李花支付律师费20,000元；五、被告上海世盟置业有限公司对上述租金、使用费、违约金和律师费承担连带责任。审理中，朴昌洙、李花、和夏公司和永辉公司一致确认目前系争商铺由永辉公司实际使用，和夏公司并未使用。本案的争议焦点：一、朴昌洙、李花本次起诉是否属一事再理？二、和夏公司、永辉公司在本案中是否应承担责任？关于争议焦点一，朴昌洙、李花已于2018年2月24日诉至本院，本院于2018年5月8日作出(2018)沪0114民初3397号民事判决书，朴昌洙、李花本次起诉的诉讼请求与该判决重复部分，构成重复诉讼，违背一事不再理原则，对此本院不再处理。关于争议焦点二，本院认为，《商铺返租使用合同》中约定了朴昌洙、李花同意并授权世盟公司或壹若公司对外与租户签订租赁合同，并约定委托经营管理2-5年和6-15年的年租金收益分配方案，6-15年之间的年租金收益的10%作为世盟公司的经营管理报酬等内容，根据上述约定，本院认为朴昌洙、李花系将系争商铺交由世盟公司、壹若公司经营管理，各方就此形成的委托合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据《商铺返租使用合同》的约定，世盟公司、壹若公司在授权范围内签订的合法租赁合同对委托方朴昌洙、李花具有约束力，且并不因《商铺返租使用合同》的解除而当然解除；同时，依据永辉公司和壹若公司签订的《租赁合同》，永辉公司可以转租，故永辉公司、和夏公司基于合法的租赁关系，依法享有占有、使用系争商铺的权利。现朴昌洙、李花要求永辉公司将系争商铺恢复原状并返还以及要求永辉公司、和夏公司支付逾期腾房占有使用费的诉请缺乏依据，本院不予支持。至于朴昌洙、李花在与壹若公司、世盟公司的合同解除后，与商铺承租人永辉公司间的权利义务关系，朴昌洙、李花应依其与永辉公司间的房屋租赁合同关系另行主张。另，朴昌洙、李花主张要求世盟公司、壹若公司承担本案律师费亦缺乏依据，对此本院不予支持。诉讼中，世盟公司、壹若公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第(五)项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告朴昌洙、李花全部诉讼请求。本案受理费4,593.95元，由原告朴昌洙、李花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  郭海娜人民陪审员  王玉祥二〇一九年七月三十日书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。