wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3036号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。代表人：田耕，该营业部总经理。委托代理人：陈宁杰，男，1966年10月15日生，汉族，住南京市。系中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职员。委托代理人：尚曰宇，男，1987年5月5日生，住南京市。系中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部职员。被执行人：龚骎，男，1969年7月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人龚骎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初3728号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人龚骎偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金99695.28元、利息10674.31元、违约金（含滞纳金）3000元，合计113369.59元，并支付自2017年2月24日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和违约金（每期按最低还款额未还部分的百分之五计算，每期最高500元）；二、案件受理费2567元、公告费600元，合计3167元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月一日见习书记员  李倩雯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3394号 原告：四川顺诚信达防火门窗有限公司，住成都市郫县红光镇仁和村4组。 法定代表人：李世成，系该公司执行董事。 委托代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：刘颖，泰和泰律师事务所律师。 被告：李锋，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省内江市市中区。 原告四川顺诚信达防火门窗有限公司与被告李锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川顺诚信达防火门窗有限公司委托代理人李英、刘颖到庭参加诉讼，被告李锋经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川顺诚信达防火门窗有限公司诉称，2014年12月17日，原、被告签订《产品购销安装合同》，约定由原告为被告提供隔热防火门的供应与安装。合同签订后，原告按约提供产品，完成工程，经验收合格后交付使用，双方于2016年11月13日确认供货量，总款680867元，此后被告并未按时支付货款，现诉请1、被告立即支付原告拖欠货款250867元；2、被告向原告支付拖欠合同款违约金（违约金计算方式：以合同总价为基数，按照每日万分之五比例从逾期之日计算至被告实际付清之日）；3、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。 被告李锋未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月17日，原、被告签订《产品购销安装合同》，约定由原告为被告提供隔热防火门的供应与安装，合同中对产品单价、总价、安装地点、合同变更、价款支付、违约责任等一并作出约定。合同签订后，原告按约提供产品，完成合同义务。原、被告双方于2016年11月13日签订《结算清单》，被告签字确认供货量，总款为680867元，已支付230000元，欠付原告450867元，被告之后于2017年9月再次支付原告200000元，剩余货款至今未付，原告遂诉讼至本院。 同时查明，合同违约责任约定被告每延迟一天付款，应向原告支付合同总价万分之五的违约金。 以上事实有原、被告的身份信息、产品购销合同、结算清单、产品清单、转账记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系有产品购销合同、结算清单、产品清单、转账记录及当事人当庭陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认。虽合同并无原告公司盖章确认，但书面购销合同买卖双方明确为原、被告双方，原告公司法定代表人在代理人处签字确认，应视为公司行为，被告在结算单中对原告合同主体并无异议，且原告公司以本案诉讼行使对案涉合同的签订予以追认，其法律效力，本院予以确认。2016年11月13日双方确认供货总量以及总款为680867元，本院予以确认，被告应当及时支付原告货款，扣减被告已支付货款，剩余250867元至今未支付，原告诉讼至本院，具有事实依据及法律依据，应予以支持；关于违约金，原告主张按照合同约定违约条款计算，本院认为合同中约定系根据工程施工进度分期支付货款，原告并未提供被告未按照施工进度支付货款相应证据，且结算单据总款系三个工地材料总款，故原告主张按照其中一份购销合同违约金计算方式主张违约金，本院不予支持，但被告在确认欠付款项金额后，本身具有即时支付货款之法定义务，因结算单据并未明确约定货款支付时间，本院以本案诉讼之日为其权益主张之日并计算被告逾期付款违约金，合同中约定按照每日万分之五计算，并未明显超出法定标准，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李锋于判决生效后五日内支付原告四川顺诚信达防火门窗有限公司货款250867元以及违约金（违约金计算方式：以250867为基数，按每日万分之五标准自2019年6月3日计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 二、驳回原告四川顺诚信达防火门窗有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取2532元（原告四川顺诚信达防火门窗有限公司垫付），由被告李锋承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年七月三十日 书记员  张凝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执262号 广西钱盆科技股份有限公司、诸葛强： 本院执行的广西钱盆科技股份有限公司申请诸葛强衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第5090号裁决借款合同纠纷一案，申请执行标的为：2468元。经强制执行，合计执行到位案款2518元，扣除执行费50元外，余款2468元支付申请执行人。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初7446号原告：王辉，男，1975年10月3日生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：朱叶飞，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。被告：赵翌然，女，1972年5月8日生，汉族，住西安市曲江新区。被告：刘春，男，汉族，1964年4月25日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈锐，北京市西城区展览路法律服务所法律工作者，住该所。原告王辉与被告赵翌然、刘春不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还120万元；2、本案诉讼费用、律师费用均由二被告承担。事实与理由：二被告向原告收取120万元款项并承诺该款项疏通政府关系办理土地变更事项，在收到原告转账后不履行其应尽的受托义务，也拒绝向原告返还120万元，严重侵害原告权益。故原告提起诉讼。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告赵翌然自2016年始一直居住在西安市曲江新区XXXX室，该地址为被告赵翌然的经常居住地；被告刘春户籍所在地、现居住地亦均在北京市。综上，本院对本案无管辖权，结合原告意见本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  薛敏丹人民陪审员  白 瑛人民陪审员  王明理二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 静
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审20号 申请执行人龙游县应急管理局，住所地浙江省龙游县谷水路109号。(统一社会信用代码：11330825MB16870863) 负责人毛祥光，局长。 被申请人龙游隆顺化工经营部，住所地浙江省龙游县小南海镇箬塘村。(统一社会信用代码：91330825665181854T) 投资人杨小隆 2019年7月9日，申请执行人龙游县应急管理局向本院提出申请，要求强制执行其2018年10月31日对被申请人龙游隆顺化工经营部作出的（龙）安监罚【2018】043号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人龙游县应急管理局对上述案件作出的（龙）安监罚【2018】043号行政处罚决定，被申请人龙游隆顺化工经营部在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县应急管理局作出的（龙）安监罚【2018】043号行政处罚决定（处罚款人民币90000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县应急管理局作出的（龙）安监罚【2018】043号对被申请人龙游隆顺化工经营部行政处罚决定（处罚款人民币90000元整）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  王炎生 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王瑜伽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5175号 原告:路慧，女，1978年11月9日出生，汉族，甘肃省靖远县人，大学文化，个体，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：银川市市政建设和综合管廊投资建设管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王展，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马英勇，宁夏合天律师事务所律师。 被告：银川市住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：陈进贤，系该局局长。 委托诉讼代理人：哈如、郭峻铭，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：银川市金凤区丰登镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：伍强，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张烨，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：银川市金凤区丰登镇联丰村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨学斌，该村委会书记。 委托诉讼代理人：张烨，宁夏新中元律师事务所律师。 原告路慧诉被告银川市市政建设和综合管廊投资建设管理有限公司（以下简称市政公司）、银川市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、银川市金凤区丰登镇人民政府（以下简称丰登镇政府）、银川市金凤区丰登镇联丰村村民委员会（以下简称联丰村村委会）土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告路慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对在原告土地上施工给原告造成的损失承担赔偿责任，共计662009.88元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年12月20日与被告联丰村村委会签订《土地承包经营权委托流转合同》，取得位于联丰村联丰6组合计119.3亩土地的承包经营权(流转期限为18年，自2008年12月20日始至2027年12月31日止)，同时取得土地上配套房屋。后原告按合同约定在上述土地上进行经营活动。2011年2月，被告住建局、银川市市政建设综合开发有限公司(2015年更名为银川市市政建设和综合管廊投资建设管理有限公司)在未以任何形式通知原告的情况下，在原告所流转的土地上进行施工，将原告田地上的水渠管道、电力设施以及修建的道路桥梁损坏，并导致原告断水断电，无法从事正常的生产经营，给原告带来了巨大的经济损失。此后原告向被告丰登镇政府、联丰村村委会进行协调解决，但二被告也未认真协调解决，纵容被告市政公司强行施工。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”可知建设用地必须是国有土地，如果需要在集体土地上进行建设，就必须先行进行征收。而被告在尚未启动征收程序，未与原告达成补偿协议情况下，就对原告所流转土地进行施工，侵犯了原告的权益，虽然原告于2013年5月14日与联丰村村委会签订《银川市正源北街林带项目补偿款发放协议》，就被告施工所涉及土地进行征收，但在征收之前被告市政公司尚无权利动工。因此，据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，四被告应当就其在尚未征收原告土地前侵犯原告合法权益，对原告造成的经济损失进行连带赔偿。现为维护原告合法权益,特向法院起诉,望判如所请。 本院经审查认为，原告路慧主张被告在未征收其土地之前即在土地上进行正源北街扩建工程的建设，导致原告产生财产损失。因正源北街扩建工程系市政建设工程，被告市政公司的建设亦基于行政行为实施，原告路慧主张四被告承担民事赔偿责任，但本案不属民事受案范围，故对原告路慧的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告路慧的起诉。 案件受理费5210元，退还原告路慧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇一九年七月三十日 书记员 何春慧 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执129号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，执行董事。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人潘云高，男，汉族，1992年10月15日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘云高民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004217号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金12049.07元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年7月15日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004217号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年七月十九日 书记员  李东云
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初6512号原告：胡三，男，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。被告:罗治银,男,1995年10月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告:陈序顶,男,1987年12月3日出生,汉族,住云南省昭通市镇雄县。被告：永安财产保险股份有限公司潼南支公司，住重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道355号1层17-19号。统一社会信用代码：91500223569902527G。负责人：李璞莲，经理。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告胡三与被告罗治银、陈序顶、永安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称永安财险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡三的委托诉讼代理人李一帆、被告永安财险潼南支公司的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告罗治银、被告陈序顶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡三向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、住宿费等共计16250元，被告永安财险潼南支公司在保险责任限额内优先赔付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日13时，被告罗治银驾驶车牌号为渝CXXXX号小型客车，沿创业大道旁支路驶上创业大道左转弯时，与沿创意大道上胡三驾驶的渝AXXXX号普通摩托车发生碰撞，致胡三受伤的交通事故。胡三受伤后在重庆市潼南区人民医院住院治疗25天。经交警部门认定，此次交通事故由罗治银承担全部责任，胡三无责任。涉案车辆在被告永安财险潼南支公司投保了交强险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至法院。被告永安财险潼南支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故的责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我司只赔付交强险限额。被告罗治银未作答辩。被告陈序顶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日13时，被告罗治银驾驶车牌号为渝CXXXX号小型客车，沿重庆市潼南区创业大道旁支路驶上创业大道左转弯时，与沿创意大道直行到重庆盛尔康玻璃制品厂上班的原告胡三驾驶的车牌号为渝AXXXX号普通摩托车碰撞，致原告胡三受伤、两车受损的交通事故。事发后，罗治银驾车逃逸。原告胡三受伤后在潼南区人民医院住院治疗，其伤经诊断为：开放性外踝骨折。2017年7月21日，原告好转出院。住院共计25天，用去住院医疗费13310.05元。出院医嘱：“1、出院后继续休息治疗；2、院外患肢勿负重……”。在治疗过程中，原告购踝足矫形器一具，支出1100元。经交警部门认定，此次交通事故由罗治银承担全部责任，胡三无责任。2018年3月20日，原告委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，同年4月6日，该所出具鉴定意见书：“胡三伤残等级目前属十级”。审理过程中，被告永安财险潼南支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院委托的重庆市法庭科学司法鉴定所于2019年4月24日出具鉴定意见书：“胡三右踝关节活动功能部分受限未达伤残等级”。另查明，渝CXXXX号小型客车登记车主为被告陈序顶，该车于2017年2月19日转让给被告罗治银，但未办理车辆过户手续。该车在被告永安财险潼南支公司投保交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，原告胡三与被告罗治银达成赔偿协议，约定：“1、住院期间胡三医疗费13221.85元由罗治银负责。2、胡三的护理费、生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等所有费用，胡三起诉车辆保险公司负责赔偿。3、保险公司赔偿的交强险医疗费10000元归胡三，作为续医费。4、罗治银不再承担胡三的任何赔偿费用。”协议签订后，被告罗治银向原告胡三支付了医疗费13310.05元、踝足矫形器费用1100元，共计14410.05元。上述事实，有原、被告的主体身份信息，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，机动车注册登记信息，重庆市潼南区人民医院病历，医药费收据，鉴定意见书，赔偿协议，保险单，车辆交易合同，原、被告的陈述等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出罗治银承担全部责任，胡三无责任的责任认定，该责任认定划分适当、程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以采信。据此，本院确定被告罗治银承担全部民事责任。渝CXXXX号小型客车已于事故发生前转让给被告罗治银，被告陈序顶不承担赔偿责任。因渝CXXXX在被告永安财险潼南支公司投保了交强险，故原告的损失应先由永安财险潼南支公司在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分由被告罗治银负责赔偿。原告在本次交通事故产生了以下损失：1.住院伙食补助费：60元/天×25天=1500元。2.护理费：120元/天×25天=3000元。3.误工费：100元/天×90天=9000元。因原告的损伤诊断为：开放性外踝骨折。出院医嘱为：出院后继续休息治疗。医疗机构虽未明确具体休息治疗，但根据原告的伤情和审判实践，原告主张90日的误工时限属合理范围，本院予以支持。4.交通费：500元。以上1-4项共计14000元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元、住宿费500元，但未举示充分的证据证实，本院不予支持。原告在交强险赔偿限额内的损失有住院伙食补助费1500元、护理费3000元、误工费9000元、交通费500元，共计14000元，由被告永安财险潼南支公司负责赔偿。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在渝CXXXX号小型客车交强险责任限额内赔偿原告胡三的护理费、误工费、交通费等损失共计14000元；二、驳回原告胡三对被告罗治银的诉讼请求；三、驳回原告胡三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告罗治银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  廖乾良人民陪审员  郑第尧二〇一九年七月二十五日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终539号 上诉人（原审原告）吴丽美，女，1968年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 委托代理人陈亨平，男，闽侯县南屿镇人民政府工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期1号楼。 法定代表人黄建雄，主任。 委托代理人周咪亚，福建大佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地福建省闽侯县铁岭工业区员工公寓食堂二楼。 法定代表人李必健，主任。 吴丽美因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）、福州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称福州高新区管委会）、闽侯县新南港房屋征收服务中心（以下简称新南港征收中心）行政协议案一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告起诉请求“依法确认被告一、被告二、被告三单方填写、制作的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。”根据原告在起诉状中的自述及提交的证据，原告在2015年9月就“签署空白的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》……”，而原告在2019年3月才提起确认无效之诉，明显超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴丽美的起诉。 吴丽美不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其主要理由为：原审未认真审查上诉人提交的证据材料，错误认定“超过起诉期限”，但本案并未超过起诉期限，应当予以纠正。 南屿镇政府辩称，上诉人无权在闽侯县××××村南江小区建设住宅，该建筑未经批准建设，属于违法建设；案涉《房屋征收补偿协议书》合法有效；南屿镇政府不是房屋征收部门和房屋征收实施单位；上诉人的起诉超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 福州高新区管委会辩称，上诉人自述于2015年9月签署了案涉《房屋征收补偿协议书》，但直至2019年3月才向原审法院提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，原审裁定驳回起诉，符合法律规定；案涉《房屋征收补偿协议书》是协议三方在平等自愿、协商一致的基础上签订，不存在无效事由，上诉人起诉缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 新南港房屋征收中心未提交答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人诉请确认三被上诉人单方填写、制作的涉案《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。经审查，上诉人已自认于2015年9月在空白的涉案《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》签字，故其于2019年3月提起本案诉讼时，已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，且其未提交因不可抗力或其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的充分证据，故原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8226号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地福建省晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市集芳塑胶制品有限公司，住所地晋江罗山梧安，统一社会信用代码913505822597961832。 法定代表人：李拥军，该公司执行董事兼经理。 被告：晋江市海韵包装用品有限公司，住所地晋江市西园街道烧厝社区，统一社会信用代码913505827890151296。 法定代表人:李险峰，该公司执行董事兼总经理。 被告：李拥军，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建晋江市。 被告：林险峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告晋江市集芳塑胶制品有限公司（以下简称集芳公司）、晋江市海韵包装用品有限公司（以下简称海韵公司）、李拥军、林险峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人颜蓉蓉、曾毅倩及被告集芳公司、海韵公司、李拥军、林险峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令集芳公司归还晋江农商银行罗山支行借款本金2000000元及截至2019年5月20日已欠的利息、罚息、复息72237.28元，自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.海韵公司、李拥军、林险峰对集芳公司所负上述债务承担连带清偿责任。 集芳公司、李拥军共同辩称，借款及担保情况属实，对所欠的本金及利息均无异议。 海韵公司、林险峰共同辩称，担保属实，对所签的本金金额无异议，但是不清楚利息金额具体多少。 本院经审理查明的事实：2017年7月10日及2018年12月28日，晋江农商银行罗山支行分别与集芳公司签订《流动资金借款合同》，2017年7月10日的借款合同约定：集芳公司向晋江农商银行罗山支行借款1000000元，借款期限自2017年7月11日至2019年7月10日止，贷款利率月利率8.272917‰，按月结息，到期还本；2018年12月28日的借款合同约定：集芳公司向晋江农商银行罗山支行借款1000000元，借款期限自2018年12月28日至2019年12月15日止，贷款利率月利率7.975‰，按月结息，到期还本。在签订借款合同时，晋江农商银行罗山支行与集芳公司、海韵公司、李拥军、林险峰共同签订《保证合同》，约定海韵公司、李拥军、林险峰为集芳公司所负上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行罗山支行依约发放贷款，但集芳公司未能按期还本付息，保证人亦未履行保证责任，请求判如所请。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、晋江市集芳塑胶制品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金2000000元及截至2019年5月20日已欠的利息、罚息、复息72237.28元，自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市海韵包装用品有限公司、李拥军、林险峰对晋江市集芳塑胶制品有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市海韵包装用品有限公司、李拥军、林险峰承担保证责任后有权向晋江市集芳塑胶制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23378元，因适用简易程序减半收取计11689元，由晋江市集芳塑胶制品有限公司、晋江市海韵包装用品有限公司、李拥军、林险峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月二十三日 书记员  吴煌达 -4- -3-
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8694号 原告：晋江群跃鞋材有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市晋江市陈埭镇梧埭曾厝新村南区1号。统一社会信用代码：91350582MA349LYF12。 法定代表人：黄开群，该公司总经理。 委托诉讼代理人:邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：阿库斯•塞富丁（ＡＫＫＵＳＳＥＹＦＥＴＴＩＮ），土耳其共和国公民，男，1980年9月12日出生，现住中华人民共和国福建省泉州市。 原告晋江群跃鞋材有限公司（以下简称群跃公司）与被告阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告群跃公司的委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群跃公司向本院提出诉讼请求：判令阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）支付鞋底款429700元。事实和理由：群跃公司系鞋材生产企业，阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）因出口需要，长期向群跃公司订购鞋用气垫和鞋底，截至2016年11月23日，阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）尚欠鞋底款429700元，并在结欠款凭证上亲笔签字确认。现经催讨，阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）以各种理由拖延还款。 阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）未作答辩。 群跃公司向本院提交：1.结欠款凭证，以证明阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）尚欠鞋底款479700元的事实，后付款50000元，现尚欠款项为429700元；2.结欠款凭证（气垫款），以证明双方交易的事实。 本院认为，阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。群跃公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）因出口需要，向群跃公司订购鞋用气垫和鞋底，现尚欠群跃公司鞋底款429700元未支付。 本院认为，本案系群跃公司与阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）之间的买卖合同纠纷，因阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）系土耳其共和国公民，本案属涉外民商事案件。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，群跃公司与阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）尚欠群跃公司鞋底款429700元，其怠于履行付款义务，群跃公司可向其主张权利。阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）应于本判决生效之日起十日内给付原告晋江群跃鞋材有限公司鞋底款429700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7745元，由被告阿库斯•塞富丁（AKKUSSEYFETTIN）负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  黄晓虹 人民陪审员  章生辉 二〇一九年七月九日 书 记 员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执452号之一 申请执行人彭林，男，1970年6月15日出生，汉族，攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司职工,住四川省攀枝花市西区。 申请执行人刘元虎，男，1980年4月24日出生，汉族，攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司职工,住四川省攀枝花市西区。 申请执行人吉洪，男，1972年3月4日出生，汉族，攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司职工,住四川省攀枝花市西区。 申请执行人胡付华，男，1978年6月29日出生，汉族，攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司职工,住云南省丽江市华坪县。 被执行人攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地：攀枝花市西区格里坪（民营经济创业园区内），统一社会信用代码91510400667400715C。 法定代表人：赵成刚，该公司经理。 申请执行人彭林、刘元虎、吉洪、胡付华与被执行人攀枝花市博信化工有限责任公司劳动争议四案，本院作出的（2019）川0403民初167、168、169、272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日、2019年5月27日、2019年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 峰 审 判 员  陈 亮 二〇一九年七月三十日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异228号 案外人郑洁，女，1973年3月13日出生，住浙江省永嘉县。 委托代理人陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。 申请执行人诸葛培青，男，1957年9月29日出生，住温州市鹿城区。 被执行人陈荣跃，男，1970年12月14日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人诸葛培青与被执行人陈荣跃民间借贷纠纷一案中，于2014年4月10日对坐落于温州市鹿城区XXX号房产（产权证号温房权证鹿城区字第××）予以查封，因该房屋被拆建，2019年7月18日又对该房屋的拆建权益予以查封。现案外人于2019年7月3日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：坐落于温州市鹿城区XXX号房产系案外人与被执行人夫妻关系存续期间的共同财产，案外人对该房屋享有一半份额，现该房屋被拆建，请求法院解除对涉案房屋的拆迁补偿权益一半份额查封。提供证据有：房屋权属登记信息查询证明、（2004）瑞陶民初字第197号民事判决书一份。 申请执行人辩称：1、涉案房屋并非案外人与被执行人共同财产。涉案房产原系被执行人父母的财产，在其父亲陈国君亡故后，继承人一致同意由被执行人继承，并办理了公证证明，在公证书中，明确排除了案外人郑洁的份额。2、案外人已明确表示其对上述房屋不享有任何权利。遗产继承公证为2003年7月28日，而案外人与被执行人陈荣跃离婚时间为2004年7月28日，故案外人明知已存在继承的事实，但在离婚时，未主张分割夫妻共同财产，在离婚后十多年，也未向有关部门主张夫妻共同财产。3、2013年9月3日办理涉案房屋的土地证时，依法证明已离婚与郑洁无任何产权问题，才办理土地证。4、案外人主张已超诉讼时效，案外人如对涉案房屋享有权利，根据有关法律规定，遗产分割后，需在2年内向人民法院提起诉讼，其在16年后才主张该权利，诉讼时效届满。综上，对案外人的执行异议，依法予以驳回。提供的证据有：公证书、村委会证明、社员建屋地基申请表、土地证及产权证复印件。 经审查查明：申请人诸葛培青与被执行人陈荣跃民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日立案执行，执行案号为（2014）温瑞执民字第2276号，执行依据为（2014）温瑞陶商初字第00101号民事判决。在执行中，双方达成和解协议，本案于2014年8月23日程序终结执行。但被执行人未按和解协议履行。 另查明：案外人郑洁与被执行人陈荣跃于1992年相识后同居，1993年4月10日生育儿子陈诚，2004年5月，双方补办结婚登记手续，曾约定补办结婚手续后协议离婚，后因故未果。2004年6月24日，案外人向本院起诉离婚，案外人还确认夫妻存续期间无共同财产及共同债权、债务。2004年7月28日，本院作出（2004）瑞陶民初字第197号民事判决，判令：“一、准予原告郑洁与被告陈荣跃离婚。二、婚生子陈诚由被告陈荣跃抚养，抚养费由被告陈荣跃自行承担”。该判决已发生法律效力。坐落于温州市鹿城区德政中路28弄4号的房产原系被执行人陈荣跃父母陈国君与周绿妹共同所有，陈国君于2001年12月22日亡故，2003年7月28日，周绿妹将其份额及继承的份额赠送给被执行人陈荣跃；陈彩平、陈建荣、陈建铭、陈建兴、陈兴旺（系被执行人陈荣跃的兄弟姐妹）也将继承份额全部赠送给被执行人陈荣跃，双方办理了委托公证。2003年8月14日，涉案房屋的产权变更登记至被执行人陈荣跃名下，现房屋已被拆建，本院于2019年7月18日对涉案房屋拆迁后的权益予以查封。 认定上述事实有（2004）瑞陶民初字第197号民事判决书、（2003）浙温鹿证字第027031号、027032号公证书、（2004）瑞陶民初字第197号民事判决书、庭审笔录、房屋权属登记信息查询证明等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：1、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于温州市鹿城区XXX号的房产系被执行人陈荣跃继承及赠送所得，在婚姻存续期间该房屋的产权已变更登记至被执行人陈荣跃名下，在拆建前的产权仍为被执行人陈荣跃，现被执行人未履行法律规定义务，本院据此对拆建权益查封无误。案外人在离婚诉讼中已明确表示夫妻存续期间无共同财产，现案外人又主张该房产系夫妻共同财产，但未提供证据予以佐证，故对案外人请求本院对拆建权益中一半份额予以解除的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人郑洁的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年七月二十二日 代书记员 鲁施施
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6639号原告：张倩，女，1975年2月14日出生，汉族，住胶州市。原告：郭雍良，男，1965年4月17日出生，汉族，住胶州市。二原告共同委托诉讼代理人：姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。被告：徐慧，女，1984年11月16日出生，住胶州市。被告：胶州市安居房屋中介服务部，住所地胶州市福华园小区6号楼与8号楼之间网点胶州市安居房屋中介服务部，注册号：370281602874884。经营者：徐慧。原告张倩、郭雍良与被告徐慧、胶州市安居房屋中介服务部商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩、郭雍良的共同委托诉讼代理人姜顺启、郭莹莹到庭参加诉讼，被告徐慧、胶州市安居房屋中介服务部经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物业交接保证金20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月原告将自己坐落在胶州市兰州西路青岛禧来乐小区4号楼1703号的房屋委托被告出售，被告派工作人员周亮给予办理了相关手续，2018年8月18日通过原、被告将房屋网签到高磊磊、徐鹏名下，由被告负责房产证的过户和贷款，2018年9月原告询问被告办理贷款事宜到什么程度，被告说不知道，直到2018年11月原告再次询问被告时才得知原告只能用房屋抵押贷款，而且贷款利息高，购房人高磊磊不同意要求退房，无奈之下，原、被告和高磊磊、徐鹏达成一致同意退房，于2018年12月7日一起去不动产管理中心办理了撤销网签手续，原告将所有购房款退还给购房人，该房屋交易未成功，但被告拒绝退还原告物业交接保证金20000元。为此，原告诉至法院。被告徐慧、胶州市安居房屋中介服务部未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，原、被告与案外人三方签订的《房屋买卖合同》一份，证明：该合同约定合同成立后原告应向被告胶州市安居房屋中介服务部缴纳物业交接保证金20000元。证据二，被告胶州市安居房屋中介服务部为原告出具的收款收据一份、微信转账截屏打印单1页、支付宝转账截屏打印单1页，证明：被告收到原告缴纳的上述物业交接保证金20000元，并为原告出具了收据，原告通过微信转账向徐慧转款10000元，又通过支付宝向徐慧转款10000元。证据三，高磊磊、徐鹏向原告出具的收款条一份，证明：涉案合同已经解除，原告向高磊磊、徐鹏返还了购房首付款500000元，并为原告出具了收条。被告徐慧、胶州市安居房屋中介服务部未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胶州市安居房屋中介服务部系个体工商户，被告徐慧系该服务部经营者。2018年7月20日原、被告及案外人高磊磊、徐鹏签订《房屋买卖合同》一份，约定：“甲方（出卖方）：张倩、郭雍良，乙方（买受方）：高磊磊、徐鹏，丙方（居间方）：胶州市安居房屋中介服务部。甲方将坐落于胶州市兰州西路青岛禧来乐小区4号楼1703号的房屋一处卖与乙方，该房屋所有权证号为：2016胶州市不动产权第0004834号……甲乙双方应在房屋尾款到期后3日内自行办理物业交接手续，丙方陪同，甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存20000元作为物业交接保证金，该保证金应于甲、乙双方办理物业交接当日，由乙方支付给甲方。”该合同签订后，原告遂向被告缴纳物业交接保证金20000元，被告收款后为原告出具收款收据，载明：“收款收据，张倩、郭雍良、上海禧来乐市场营销策划有限公司物业交接保证金20000元，收款人：徐。”该收款收据落款处加盖胶州市安居房屋中介服务部印章。现原告与案外人高磊磊、徐鹏就涉案房屋的网签已撤销，购房首付款已退还案外人高磊磊、徐鹏。本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告与案外人三方签订的《房屋买卖合同》一份、被告胶州市安居房屋中介服务部为原告出具的收款收据一份、微信转账截屏打印单1页、支付宝转账截屏打印单1页、高磊磊、徐鹏向原告出具的收款条一份在案佐证，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，现原告与案外人高磊磊、徐鹏就涉案房屋的网签已撤销，购房首付款也已退还案外人高磊磊、徐鹏，原告主张涉案《房屋买卖合同》未能达成，合情理，本院予以采信。被告胶州市安居房屋中介服务部系个体工商户，被告徐慧系该服务部经营者，原告要求二被告返还原告缴纳的物业交接保证金20000元，于法有据，本院予以支持。被告徐慧、胶州市安居房屋中介服务部经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告徐慧、被告胶州市安居房屋中介服务部于本判决生效之日起十日内共同向原告张倩、郭雍良返还物业交接保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告徐慧、胶州市安居房屋中介服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年七月八日法官助理王海鑫书记员张丕叶
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执966号 申请执行人邱瑞琴，女，1968年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人邵云，女，1976年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱瑞琴与被执行人邵云民间借贷纠纷一案，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执966号执行案件归入（2019）闽0122执743号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2018）闽0122执966号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年七月十九日 书记员 ：吴剑飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初686号原告：宋立秀，男，1959年5月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。被告：宋鑫成，男，1989年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告宋立秀诉被告宋鑫成财产损害纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，原告于2019年7月21日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋立秀撤回对被告宋鑫成的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审 判 长  王建太人民陪审员  陈德海人民陪审员  徐延雨二〇一九年七月二十一日书 记 员  黄亚洲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初581号之二原告：李彩玲，女，1985年4月4日出生汉族，住广州市从化区。被告：李春梅，女，1978年8月9日出生汉族，住广州市从化区。原告李彩玲与被告李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，于2019年5月22日向原告送达开庭传票，通知原告于2019年7月15日下午15时00分开庭审理该案，原告逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李彩玲撤回起诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告李彩玲负担。审 判 长  李秋玲人民陪审员  王真华人民陪审员  黄德明二〇一九年七月十五日书 记 员  谢晓彤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3604号 原告：金碧物业有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区神州路170号恒大名都会所。 负责人：陈其兵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋云娜，该公司员工。 被告：刘福群，男，1973年12月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：施霞，女，1973年8月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告金碧物业有限公司盐城分公司（以下简称金碧物业公司）与被告刘福群、施霞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人宋云娜到庭参加诉讼，被告刘福群、施霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘福群、施霞归还借款41549元，并承担至履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告刘福群、施霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月7日，刘福群、施霞因购买盐城市区恒大名都小区的房屋，向我司借款166196元。约定刘福群、施霞于2014年1月3日、2015年1月3日、2016年1月3日、2017年1月3日分别还款41549元，未按时还款则需按应付未付款的日千分之一支付违约金。后我司按约将出借款通过转账支付给刘福群、施霞。刘福群、施霞仅偿还124647元，尚欠借款本金41549元至今未还。 原告金碧物业公司起诉的主要证据为：1、2013年1月7日金碧物业公司与刘福群、施霞签订的借款协议一份；2、2013年1月7日刘福群、施霞出具的委托书一份；3、2013年1月18日金碧物业公司通过中国银行转账给恒大地产集团盐城有限公司的收付款交易明细一份。 被告刘福群、施霞未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，刘福群、施霞与金碧物业公司签订了一份借款协议，约定刘福群、施霞因购买盐城恒大名都7号楼104号的房屋，向金碧物业公司借款，金碧物业公司同意免息借给刘福群、施霞166196元；刘福群、施霞于2014年1月3日、2015年1月3日、2016年1月3日、2017年1月3日分别还款41549元；刘福群、施霞须按协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，按每期未归还款总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。协议签订后，金碧物业公司于2013年1月18日按约将出借款通过转账支付给刘福群、施霞所购房屋的出卖人恒大地产集团盐城有限公司。嗣后，刘福群、施霞归还了其2016年1月3日前应还款124647元，尚欠借款本金41549元至今未还。金碧物业公司因要求刘福群、施霞归还借款未果，遂诉至本院。 本院认为，刘福群、施霞与金碧物业公司签订的借款协议不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款协议中明确约定了借款数额、分期还款的数额和期限、逾期还款的违约责任承担等内容，双方成立民间借贷关系。刘福群、施霞作为借款人，未能按约定期限还款，已构成违约，应偿还金碧物业公司借款，并支付借款自逾期之日起的违约金。双方约定按未归还款总额的日千分之一支付违约金明显过高，但本案中金碧物业公司将违约金部分的诉请调整为要求刘福群、施霞按年利率24%支付则合法有据，本院对金碧物业公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘福群、施霞于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业公司盐城分公司借款41549元，并承担自2017年1月4日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元、减半收取为639元，由被告刘福群、施霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年七月四日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1685号原告：周磊，男，汉族，1981年12月7日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告周磊与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告周磊与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保150号   申请人：杨文金，男。1972年10月12日生，汉族，住迁西县。   被申请人：陈黎明，男，1971年5月21日生，汉族，住迁西县。   被申请人：李瑞青，女，1970年5月25日生，汉族，住迁西县。   申请人于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结二被申请人陈黎明、李瑞青银行存款3000000元或查封相应价值的财产。   将被申请人陈黎明名下唐山市华宁景苑1楼1门802室房屋产权登记手续予以查封。自2019年7月9日至2022年7月8日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。   将被申请人陈黎明名下位于秦皇岛市××区不动产予以查封。自2019年7月9日至2022年7月8日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。   将被申请人陈黎明所有的宁城县翔龙矿业有限公司50%股权（价值300万元）予以查封。自2019年7月11日至2022年7月10日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。   如需变卖房产需经本院同意，并将房产款转入迁西县人民法院指定账户（账户名：迁西县人民法院，账号：×××，开户行：建行唐山迁西支行。）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年七月十二日   书记员 李彦君
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执156号申请执行人：师宗县农村信用合作联社。法定代表人：王玉平，职务：理事长地址：师宗县漾月街道丹凤东路231号。被执行人：周光辉，男，1957年5月17日生，汉族，初中文化，个体户，云南师宗县人，住云南省师宗县。被执行人：许菊花，女1957年6月8日生，汉族，小学文化，家庭主妇，云南师宗县人，住云南省师宗县，与周光辉系夫妻关系。被执行人：周阳，男，1987年12月6日生，汉族，高中文化，个体户，云南师宗县人，住云南省师宗县，余周光辉、许菊花系父子，母子关系。申请执行人师宗县农村信用合作联社与被执行人周光辉、许菊花、周阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）云0323民初1587号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人师宗县农村信用合作联社于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人赔偿借款本金3,000,000元及利息，案件受理费18,223元。执行过程中：1.本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人周光辉、许菊花、周阳邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。2.本院于2018年2月9日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人周光辉、许菊花、周阳名下财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，有房屋、无土地、一车辆登记信息，申请人明确表示不要求处置该车辆。3.本院干警前往被执行人周光辉、许菊花、周阳住所地调查，经查，被执行人在师宗县通源大街上段有一段商住楼有房子一栋，依据申请人的申请对该房屋进行评估，评估价为9,048,218元，2018年10月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖因无人报名流拍；2018年12月17日进行第二次拍卖因没有报名流拍；第三次2019年3月1日有对该房屋进行变卖未有人报名未能成交，经询问申请人不同意以物抵债。4.本院已对被执行人周光辉、许菊花、周阳适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周光辉、许菊花、周阳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，被执行人于本案未能执行到位标的为赔款借款本金3,000,000元及利息，案件受理费18,223元。综上所述，因本案被执行人周光辉、许菊花、周阳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年七月二十九日书记员  钱江涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁建军，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告梁建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月11日向原告申领了信用卡，卡号：40×××86。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月5日，被告拖欠本金180781.81元、零售利息4873.9元、分期手续费11723.82元、违约金10150.37元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月5日的信用卡透支本金180781.81元、利息4873.9元（即零售利息4873.9元）、分期手续费11723.82元、违约金10150.37元（从2017年1月1日之后计）；以及自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月5日的信用卡透支本金180781.81元、利息4873.9元、分期手续费11723.82元，以及自2019年1月6日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4410元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担160元，被告梁建军负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢49号申请执行人：富顺县劳武绝缘器材厂，住所地富顺县。被执行人：内江市三泰棉麻纺织鞋服有限公司，住所地内江市市中区。本院在执行申请人富顺县劳武绝缘器材厂与被执行人内江市三泰棉麻纺织鞋服有限公司买卖纠纷一案中，责令被执行人内江市三泰棉麻纺织鞋服有限公司偿还申请执行人借款本金680521.80元及相应利息，被执行人全部未履行。现查询了被执行人内江市三泰棉麻纺织鞋服有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息,现申请人也未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月十八日书记员  兰 浩
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1822号申请执行人汇通信诚租赁有限公司,实际经营地上海市浦东新区张东路法定代表人周育.委托代理人张静、王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人李鹏，男，汉族，日出生，住址辽宁省锦州市凌河区白日南里，公民身份号申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李鹏融资租赁合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初3753号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项162063.52元及利息等。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3753号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3640号 上诉人（原审被告）：安徽未名生物医药有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区龙泉路8号未名医药产业园一期北区4号厂房。 法定代表人：潘爱华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：厦门群贤汇仁投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之二。 执行事务合伙人：厦门群贤汇富投资管理有限公司（委派代表：黄仁真）。 原审被告：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。 法定代表人：潘爱华，该公司董事长。 上诉人安徽未名生物医药有限公司因与被上诉人厦门群贤汇仁投资合伙企业（有限合伙）、原审被告北京北大未名生物工程集团有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽未名生物医药有限公司在法院依法向其送达预交上诉费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽未名生物医药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年七月二十九日 法官助理张清姬 书记员 范亲敏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2166号 原告：庄永生，男，1974年3月9日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：陈伟群，福建良群律师事务所执业律师。 被告：郑宗旺，男，1974年3月1日出生，汉族，住永安市。 原告庄永生与被告郑宗旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄永生的委托诉讼代理人陈伟群、被告郑宗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄永生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郑宗旺立即偿还借款本金40000元，支付借款利息31430元（按年利率6%计算，从2006年4月7日起算至2019年5月21日止），本息共计71430元，并继续按年利率6%支付利息至实际还款日止；2.本案诉讼费用由郑宗旺承担。事实与理由：庄永生与郑宗旺系朋友，2006年4月6日，郑宗旺到庄永生原租用经营烟酒的位于永安市店铺内，以需要资金周转为由，向庄永生借款40000元，口头约定利息每月按2%计算，当日庄永生以现金方式借给郑宗旺40000元，郑宗旺借款后当即向庄永生出具了借条一张，内容为：“本人向庄永生借人民币现金肆万元整。（40000元）。借款人：郑宗旺，2016.4.6.”，后庄永生多次向郑宗旺要求返还借款，可郑宗旺至今分文未还。 郑宗旺辩称，该借条系庄永生带着社会上的人到其家中逼其书写，该案纠纷系因收取“六合彩”引发的债务纠纷。 庄永生围绕诉讼请求提供了如下证据：庄永生的身份证复印件一份；《借条》原件一份。郑宗旺未向法庭提供证据。经郑宗旺申请，罗某、高上催作为证人出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合以下的事实查明部分依法进行分析，认定。 本院经审理认定事实如下，2006年4月6日，郑宗旺向庄永生出具《借条》一份，载明：“本人向庄永生借人民币现金肆万元整。”郑宗旺在借款人处签字，并载明了：“住址：永安市，身份证：” 郑宗旺辩称该借条上所载明的款项系购买六合彩的钱，并且系庄永生逼迫其书写的，并于庭审中临时向法庭申请证人罗某出庭作证。罗某陈述：“我和郑宗旺没有关系，当时郑宗旺住在一起。庄永生是六合彩的头，庄永生经常来，也是西洋人我就会认识。因为当时住在一起，我有看到庄永生逼郑宗旺要钱。我有问郑宗旺，他说是六合彩逼他要钱。”庄永生认为，证人罗某自庭审开始时即旁听了庭审，其陈述不能作为证人证言予以采纳，并且罗某不能证明是六合彩逼郑宗旺写的借条，因此罗某的证言不应予以采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款规定：当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定：审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。本院认为，郑宗旺无合理理由未在举证期限内向本院申请罗某作为证人出庭作证，且罗某旁听了法庭审理，对其证言本院不予采信，原告的上述质证意见本院予以采纳。庭审中，郑宗旺申请高上催作为证人出庭作证，因系临时申请，本院于庭后另行组织双方当事人进行质证。高上催陈述：“2006年我与郑宗旺住在一起，当时郑宗旺找庄永生买六合彩欠庄永生钱，别人又找郑宗旺买六合彩，买六合彩的人又跑了，所以庄永生就找郑宗旺。后来来了一堆人，找郑宗旺还钱，叫他写借条。”“我当时在场，一大堆人我不认识是谁，我只认识庄永生，因为庄永生经常来。”“我不知道借条内容是什么。”“有看到逼他写借条，但是是不是这个案件的借条我不知道。”综上，郑宗旺辩称本案《借条》所涉债务系因买卖“六合彩”所引发的债务纠纷，且系庄永生胁迫其书写的证据不足，本院不予采纳。本案借款发生后，庄永生向郑宗旺催讨还款未果，遂引发本案诉讼。 综上所述，本院认为，郑宗旺向庄永生借款40，000元，有郑宗旺向庄永生出具的《借条》一份，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法应予认定。本案借贷双方在《借条》中未约定借款期限，现经庄永生催讨，郑宗旺对上述债务至今未偿还，对此，郑宗旺依法负有偿付之民事责任。《借条》未约定利息，视为不支付利息，现庄永生主张按照年利率6%支付自2006年4月7日（即《借条》出具次日）起至2019年5月21日止的利息，并继续按年利率6%支付利息至实际还款日止，无法律依据及双方约定，本院不予支持。但可按照年利率6%计算支付自起诉之日即2019年5月29日起至实际还清借款时止的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、郑宗旺应于本判决生效后十五日内偿还庄永生借款本金人民币40，000元，并按借款本金40，000元，年利率6%计算支付自2019年5月29日起至实际还款付清之日止的资金暂用期间利息； 二、驳回庄永生的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取793元，由庄永生负担349元，由郑宗旺负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗爱萍 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄慧敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十七条第一款当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十八条审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初10058号原告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司，营业场所：西安市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场七层A、B、E，统一社会信用代码91610104735062990W。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人邓香之，陕西恒邦律师事务所律师实习律师。被告：王生乐，男，1982年3月26日出生，汉族，住山西省临猗县。原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司与被告王生乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司撤诉。本案受理费114元（原告已预交），减半收取计67元，由原告华泰财产保险有限公司陕西省分公司承担。审判员  薛红安二〇一九年七月十日书记员  王 东
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1394号   再审申请人（原审被告）：刘某1，男，1972年4月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区西渠路16号2楼1单元6号。   委托代理人：张某1，山西树行律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路9号。   法定代表人：沈某，该公司总经理。   委托代理人：张某2，山西华炬律师事务所律师。   原审被告：山西舒怡华源房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区彭西二巷2号1幢7层14号。   法定代表人：丁某，该公司总经理。   原审被告：赵某，男，1970年5月31日出生，汉族，住江苏省如皋市搬经镇丁许村十五组31号。   原审被告：谢某，男，1969年12月4日出生，汉族，住江苏省如皋市搬经镇叶庄居三十二组46号。   原审被告：刘某2，女，1973年12月21日出生，汉族，住山西省太原市晋源区西峪东街6号1楼7单元104户。   原审被告：丁某，男，1968年12月9日生，汉族，住江苏省如皋市如城镇紫竹园203幢106室。   再审申请人刘某1因与被申请人江苏南通六建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初1090号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人刘某1的再审请求为：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初1090号民事判决第三项判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；2、判令本案产生的诉讼费由被申请人承担。其事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决。原审法院认定再审申请人为原审被告山西舒怡华源房地产开发有限公司股东，并要求对债务承担连带清偿责任错误。因再审申请人身份信息被原审被告山西舒怡华源房地产开发有限公司冒用，伪造再审申请人签字，向太原市工商局提交虚假文件骗取公司登记，将再审申请人登记为股东。经山西警察学院司法鉴定中心鉴定，山西舒怡华源房地产开发有限公司的设立申请材料上的“刘某1”的签名不是再审申请人刘某1本人所签，充分说明所谓刘某1的股东身份登记是被他人冒名使用，非法登记。所以再审申请人不是原审被告山西舒怡华源房地产开发有限公司股东，不应对公司债务承担连带清偿责任。   本院审查中，再审申请人刘某1提交了以下证据：1.行政起诉状、太原市迎泽区人民法院行政案件受理通知书，太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106行初40号案传票，太原市迎泽区人民法院诉讼费专用票据。以上证据证明2018年10月24日，刘某1提起了行政诉讼，请求太原市工商行政管理局撤销其于2007年6月5日作出的将刘某1登记为山西舒怡华源房地产开发有限公司股东的工商登记行为，该案正在诉讼过程中。2.《山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结论为检材1-3中的签名笔迹“刘某1”与样本1、2中的签名笔迹“刘某1”不是同一人书写形成。其中，检材1为山西舒怡华源房地产开发有限公司第一次股东会决议，检材2为“刘某1”身份证复印件，检材3为指定代表或者共同委托代理人的证明。以上检材均有“刘某1”的签名。刘某1以此鉴定意见书为新证据向本院申请再审，主张刘某1在山西舒怡华源房地产开发有限公司的股东身份系被他人冒用，不应当承担对江苏南通六建建设集团有限公司偿还债务的连带责任。   本院经审查查明，1.江苏南通六建建设集团有限公司以请求支付工程款为由将山西舒怡华源房地产开发有限公司、赵某、谢某、丁某、刘某2、刘某1向山西省太原市中级人民法院起诉，山西省太原市中级人民法院于2018年1月19日作出（2016）晋01民初1090号民事判决，判决被告山西舒怡华源房地产开发有限公司支付原告江苏南通六建建设集团有限公司剩余工程款及利息，同时还判决被告丁某、刘某2、刘某1对工程欠款及利息承担连带清偿责任。2.山西舒怡华源房地产开发有限公司系经太原市工商行政管理局核准成立的有限责任公司，工商信息记载：法定代表人丁某，成立日期2007年6月18日，公司股东刘某1、刘某2、丁某，2016年6月20日该公司被吊销营业执照。公司资产至今未清算。3.在山西省太原市中级人民法院于2018年1月19日作出（2016）晋01民初1090号民事判决发生法律效力后，山西舒怡华源房地产开发有限公司另两名股东丁某、刘某2，以其名字被冒用进行了公司登记为由提起再审申请，本院分别以（2018）晋民申2872号民事裁定和（2019）晋民申1号民事裁定，指令太原市中级人民法院再审该案。   本院经审查认为，再审申请人刘某1主张自己的名字被冒用登记为山西舒怡华源房地产开发有限公司的股东，并提交了《山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，欲证明申请山西舒怡华源房地产开发有限公司工商登记的相关材料中“刘某1”的签名不是刘某1所写，其已向太原市迎泽区人民法院提起案号为（2018）晋0106行初40号的行政诉讼，要求撤销相关的工商登记，虽然该诉讼尚未审结，为减轻当事人的诉累，节约司法资源，本院认为原审法院在审理丁某、刘某2再审案件时，应将本案刘某1的再审申请一并审理，审理时针对刘某1的主张及提交的新证据依法作出裁判。刘某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二项的规定，裁定如下：   一、指令山西省太原市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员 刘志刚     二○一九年七月三十日   书记员 梁墨玉
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2878号原告：南通市升昊暖通设备有限公司，住所地江苏省海门市树勋镇振兴路25号。法定代表人：张永强，董事长。委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。被告：哈尔滨东铝建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆三道街卫生科西侧。法定代表人：赵长江，总经理。本院在审理原告南通市升昊暖通设备有限公司与被告哈尔滨东铝建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告南通市升昊暖通设备有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市升昊暖通设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告南通市升昊暖通设备有限公司负担。审判员  张丽丽二〇一九年七月三日书记员  钟也欧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16950号之二原告中国光大银行股份有限公司深圳财富支行，住所地深圳市福田区福华三路88号财富大厦首层，统一社会信用代码91440300892350689W。负责人雷凯，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告陈博，男，1985年7月4日出生，汉族，住址重庆市北碚区。被告陈涛，男，1978年12月12日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。本院根据原告的申请于2019年4月4日做出了（2019）粤0304民初16950号民事裁定书，依法查封、扣押或冻结两被告名下价值1259683.99元的财产。2019年7月25日，原告向本院申请解除对两被告名下财产的查封、扣押或冻结措施。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告陈博、陈涛名下价值1259683.99元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  马 斌审 判 员  韩文文人民陪审员  孙少芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  温成华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10186号 原告:王某林，男，汉族，1982年12月18日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告:安某，女，汉族，1976年9月11日生，住山东省莒南县。 原告王某林诉被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王某林于2019年7月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某林向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某林撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年七月十九日 书记员  周 芬
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初2506号原告：陈有新，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：黄义军，广东鹏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫永林，广东鹏合律师事务所律师助理。被告：饶坤（曾用名：饶奎珍），男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。被告：韶关市武江区龙归镇山前村民委员会饶屋村民小组，地址：韶关市武江区龙归镇山前村民委员会饶屋村。被告：饶引帆，男，成年，住韶关市武江区。被告：饶引财，男，成年，住韶关市武江区。被告：饶魁玖，男，成年，住韶关市武江区。被告：饶贤滔，男，成年，住韶关市武江区。原告陈有新与被告饶坤、韶关市武江区龙归镇山前村民委员会饶屋村民小组、饶引帆、饶引财、饶魁玖、饶贤滔建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陈有新在本院依法通知交纳缓交的诉讼费用后，未在规定时间内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈有新撤回起诉处理。案件受理费收取5000元，由原告陈有新负担。审 判 长  李 劲审 判 员  彭志光人民陪审员  刘 玲二〇一九年七月十九日书 记 员  苏露诗
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之六十一申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在攀枝花市商业银行攀枝花炳草岗支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2543号原告：李耘宇，男，1984年2月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘子平，湖北高照律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张文倩，湖北高照律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告李耘宇与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告李耘宇与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保162号 申请人：熊传龙，男，1963年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人熊传龙于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值8318元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人熊传龙的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人熊传龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人熊传龙的财产保全申请予以准许。 申请人熊传龙已缴纳保全费103.18元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初4996号 原告：李成水，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。 被告：张明礼，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住江苏省。 原告李成水与被告张明礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李成水委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼,被告张明礼经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成水向本院提出诉讼请求：1.被告张明礼支付原告劳务费、逾期付款损失合计48000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求为：1.被告张明礼支付原告劳务费41700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建邹平高新铝电公司新一电办公楼工程期间，被告雇佣原告为其铺设地面砖和大理石等，经结算劳务共计41700元，被告在2018年1月26日给原告出具了相应的劳务费欠款单据后至今未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法裁判。 被告张明礼未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份。被告张明礼未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告张明礼未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的该份证据，证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承建邹平高新铝电公司新一电办公楼工程期间，雇佣原告为其铺设地面砖和大理石等工作。2018年1月26日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠邹平李成水现金41700元，欠款人张明礼，2018年1月26日”。现为追索该劳务费，原告诉至本院，要求：一、被告张明礼支付原告劳务费41700元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告李成水为被告张明礼提供劳务，被告张明礼拖欠原告李成水劳务费的事实由被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告张明礼支付劳务费41700元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张明礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明礼于本判决生效之日起三日内支付原告李成水劳务费41700元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，保全费520元，合计1362元，由被告张明礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张同军 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  李凤禹 二〇一九年七月二十三日 法官助理   管延忠 书记员  潘新萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3831号 原告：杜金增，男。 委托诉讼代理人：杜爱萍，女，系原告杜金增之女。 被告：侯自海（又名侯四海），男。 原告杜金增与被告侯自海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜金增委托诉讼代理人杜爱萍到庭参加诉讼，被告侯自海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜金增向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯自海归还所借原告杜金增的本金37000元及利息（利息按月利率1%计算，其中32000元自2001年3月27日起计算，5000元自2001年10月2日起计算，均计算至付款之日止）；2、本案诉讼费、保全费及保全担保保险费用等由被告侯自海承担。事实与理由：2001年3月26日，被告侯自海以侯四海的名义从原告杜金增处借款32000元，又于同年10月1日借款5000元，共借款37000元，当时均约定月利率1%，并给原告杜金增出具了借条，经原告杜金增多次催要，被告侯自海从2002年11月至2019年2月陆续给了原告杜金增16450元利息，现尚欠原告杜金增本金37000元及部分利息。 被告侯自海未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2001年3月26日，被告侯自海向原告杜金增借款32000元并向原告杜金增出具了一张借条，该借条载明：“今借到杜金增人民币叁万贰仟元正（月息壹分）。2001年3月26号，侯四海”。2001年10月1日，被告侯自海再次向原告杜金增借款5000元并向原告杜金增出具了一张借条，载明：“今借到杜金增人民币伍仟元正（息利壹分）。侯四海，2001年10月1日”。借款发生后，被告侯自海向原告杜金增归还借款利息16450元，借款本金及剩余利息至今未归还。 同时查明：2019年6月3日，原告杜金增向本院申请财产保全。2019年6月5日，本院作出（2019）晋0802民初3831号民事裁定书，裁定冻结被告侯自海银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告杜金增为此花费保全费1020元。 上述事实，有原告杜金增提供的盐湖区西城办事处××社区居民委员会证明1份、借条2份及原告杜金增的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告侯自海向原告杜金增借款37000元，并向原告杜金增出具了借条，双方债权债务关系明确，被告侯自海理应偿还。原、被告在借条中约定按月利率1%计算利息，该约定不违反法律规定，现原告杜金增要求被告侯自海按月利率1%支付利息，有法理依据，本院予以支持，但被告侯自海已支付的16450元利息应从中扣除。原、被告并未约定保全担保保险费用由被告侯自海承担，故对原告杜金增的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯自海于本判决生效之日起十日内向原告杜金增归还借款本金37000元及利息（其中32000元本金，利息按月利率1%，自2001年3月27日起算至款付清之日为止；剩余5000元本金，利息按月利率1%，自2001年10月2日起算至款付清之日止；上述利息未扣除被告侯自海已支付的16450元）； 二、驳回原告杜金增的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，保全费1020元，共计3340元，由被告侯自海负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军 二〇一九年七月二十六日 书记员 刘              洪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢362号 申请执行人：林娟华，女，汉族，1975年6月15日出生，住福建省平潭县。 被执行人：王财发，男，汉族，1978年11月29日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林蓉琴，女，汉族，1978年11月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林娟华与被执行人王财发、林蓉琴民间借贷纠纷一案[执行依据：(2015)岚民初字第1477号民事判决]中，现因双方达成执行和解协议，林娟华向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(2015)岚民初字第1477号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 蔺文涛 执行员 张州萍 二〇一九年七月二十五日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2133号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社，方城县裕州南路519号，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人；赵海权，男性，身份证。411322199005153819，方城县券桥乡券桥村23号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初1849号民事判决书，现因被执行人赵海权至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海权在河南方城凤裕村镇银行62×××82账户内存款人民币306300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年七月三十一日书 记 员  姬重起
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4554号 原告：顾宏，女，1976年7月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：陶仁叶，男，1958年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。 原告顾宏与被告陶仁叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宏、被告陶仁叶及其委托诉讼代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾宏向本院提出诉讼请求：1.被告陶仁叶返还原告顾宏欠款人民币25000元；2.诉讼费用由被告陶仁叶负担。 事实与理由：被告陶仁叶于2011年在金寨县燕子河大峡谷风景区仙境度假村工程建造期间，在原告顾宏处购买了数批钢筋、水泥，期间付过一部分款，截止2012年元月19日双方清算，被告陶仁叶未支付的总欠款还有人民币25000元（见欠条）。这几年我们一直打电话找被告陶仁叶要钱，可被告陶仁叶一直没给。开始被告陶仁叶还接电话，说暂时没钱，答应以后给。我们相信他就一直等，可后来再打电话被告陶仁叶就不接了。去年正月我爱人不幸去世，我带着俩个孩子生活，生意不好，孩子都在上学，经济上实在有困难，八、九月份时孩子大伯带原告顾宏到合肥被告陶仁叶家小区找他，没找到人，当时打电话被告陶仁叶接了，电话里说明了我现在的处境并叫被告陶仁叶还钱，被告陶仁叶说他没钱以后再想办法，可至今也没有还钱。故原告顾宏依据我国民事诉讼法的规定，诉请贵院，请判如所请。 被告陶仁叶当庭答辩如下：1.被告陶仁叶并不是本案真正的适格被告，虽该欠条确实是被告陶仁叶所书写，但当时被告陶仁叶是在给案外人“李云霄”看守建筑工地收材料，原告顾宏送建筑工程材料后，被告陶仁叶予以清点后出具相关条据，原告顾宏凭被告陶仁叶的条据找案外人“李云霄”结账；2.本案中原告顾宏自2013年开始就再也未找过被告陶仁叶要钱，其已过诉讼时效，对此请求人民法院驳回原告顾宏的诉讼请求。 原告顾宏为证明其主张，向本院提交2012年被告陶仁叶出具的欠条。 被告陶仁叶对原告顾宏提供的证据质证如下：对欠条的真实性、合法性无异议，确实是被告陶仁叶所书写，但被告陶仁叶认为根据原告顾宏在本案中提供的相关结账的复印件、送材料的复印件足以佐证当时被告陶仁叶仅系负责工地记账的，而并非真正的实际买家，并不能证明原告顾宏实际上是向被告陶仁叶出售的沙石、黄沙等价值25000元。 被告陶仁叶未提交证据材料。 根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：被告陶仁叶于2012年元月19日向原告顾宏出具欠条壹张，载明：“今欠到水泥款：贰万伍仟元整。（￥25000元）。陶仁叶，2012.元.19.”。 本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告顾宏持有被告陶仁叶出具的欠条，可以认定原、被告间买卖合同关系成立，且合法有效。被告陶仁叶辩称其虽出具欠条，但并非涉案交易的买受人、欠款人。但被告陶仁叶没有提供证据予以证明，故对被告陶仁叶的辩解意见，本院不予采信。原告顾宏提供的由被告陶仁叶出具的欠条，能够证明被告陶仁叶尚欠原告水泥款25000元。被告陶仁叶没有向原告顾宏支付货款，应承担给付义务。 关于本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案被告陶仁叶出具的“欠条”未约定付款时间，属于不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，本案诉讼时效首先应从被告陶仁叶明确表示拒绝付款之日起计算，但被告陶仁叶未举证证明该时间，故本案诉讼时效从原告顾宏于第一次向本院起诉的2019年5月9日要求被告陶仁叶付款之日即起诉之日起计算，未超过诉讼时效。被告陶仁叶未及时向原告顾宏支付货款25000元系违约行为，故应履行支付货款的义务。依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陶仁叶于本判决生效之日起十五日内支付原告顾宏货款人民币25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，由被告陶仁叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一九年七月五日 书记员  王美 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。