wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1245号申请执行人广东合创达钢材有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤0112民初7157号民事调解书，申请强制执行被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号：（2019）粤0112执1245号。依据上述调解书，被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司应向申请执行人广东合创达钢材有限公司支付货款及利息人民币2900000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未自动履行，本院依法足额扣划被执行人名下银行账户余额。本院现确认中国能源建设集团广东电力工程局有限公司已履行（2018）粤0112民初7157号民事调解书确定的全部义务，（2019）粤0112执1245号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1905号 罪犯林德红，男，1987年6月30日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2009年11月19日作出(2009)海刑初字第342号刑事判决，以被告人林德红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年6月20日起至2024年6月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；继续追缴犯罪所得的赃款、赃物退还被害人。判决发生法律效力后，2009年12月15日交付广西黎塘监狱执行。2012年4月20日、2014年5月16日、2016年4月22日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年十一个月（减刑后刑期至2020年7月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第697号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯林德红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林德红予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林德红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林德红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2019年1月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。罪犯林德红分别于2018年11月23日、2019年4月9日缴纳罚金共计人民币15000元。另查明，罪犯林德红是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯林德红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林德红减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年1月19日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14040号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25812号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14040号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2234号之一申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人杨月娥,女,1962年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张开壁,男,1964年12月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人冯友志,男,1970年11月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人任士东,男,1966年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人张善河,男,1954年11月05日出生，汉族,住枣庄市城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨月娥在中国银行业213031995075CNY0账户内存款人民币1165016.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十六日书记员 魏士厚
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初219号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人王豆豆，男，1994年11月5日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区，户籍所在地江苏省灌云县。被告人王豆豆曾因犯抢劫罪，于2015年1月12日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2016年11月1日刑满释放。被告人王豆豆因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月10日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年12月10日被连云港市公安局海州分局取保候审。2019年2月26日被灌云县公安局刑事拘留；同年3月22日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑二刑诉[2019]40号起诉书指控被告人王豆豆犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人王豆豆到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2017年9月份至10月份，被告人王豆豆先后多次至灌云县伊山镇、南岗乡、连云港市海州区宁海街道等地，窃取土狗，合计价值人民币2465元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王豆豆的刑事责任。 被告人王豆豆对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，但提出其是自首。 经审理查明： 2017年9月份至10月份，被告人王豆豆先后多次至灌云县伊山镇、南岗乡、连云港市海州区宁海街道等地，窃取土狗，合计价值人民币2465元。具体分述如下： 1.2018年9月2日凌晨，被告人王豆豆伙同他人骑摩托车至灌云县龙苴镇老霍村，先后窃得被害人马某的两条黄色狗和一条黑色狗、被害人王某家一条约11斤重的黄狗。经认证，涉案土狗价值分别为人民币760元、88元。 2.2018年9月6日凌晨3时许，被告人王豆豆伙同他人骑摩托车至灌云县图河镇，用毒针将被害人毛某家两条狗毒死，并将一条重约20斤的狗盗走。经认证，该狗价值人民币160元。 3.2018年9月6日凌晨4时许，被告人王豆豆伙同他人骑摩托车至灌云县伊山镇向某加油镇附近，窃得被害人颜某家一条重约15斤的白狗。经认证，该狗价值人民币120元。 4.2018年9月6日凌晨4时40分许，被告人王豆豆伙同他人骑摩托车至灌云县侍庄街道，窃得被害人赵某家修理厂的一条重约17斤的狗。经认证，该狗价值人民币136元。 5.2018年9月6日5时20分许，被告人王豆豆伙同他人骑摩托车至灌云县南岗乡西岗村，窃得被害人孙某家一条重约17斤的狗。经认证，该狗价值人民币136元。 6.2018年9月6日5时50分许，被告人王豆豆伙同他人骑摩托车至灌云县南岗乡陡沟村，窃得被害人沈某家一条重约15斤的狗。经认证，该狗价值人民币120元。 7.2018年10月18日凌晨，被告人王豆豆伙同他人骑摩托车至连云港市海州区宁海街道太平一队，窃得侍述超家门前的一条重约17斤的黑色狗。经认证，该狗价值人民币360元。 8.2018年10月18日凌晨，被告人王豆豆伙同他人骑摩托车至连云港市海州区宁海街道太平一队，窃得被害人侍述勇家门前的一条重约17斤的黄色狗。经认证，该狗价值人民币585元。 另查，被告人王豆豆于2019年4月19日已主动向灌云县公安局退出全部违法所得。 上述事实，被告人王豆豆在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人侍述超、侍述勇、颜某、赵某、沈某、孙某、马某、王某、毛某、陆某的陈述，指认现场照片、现场辨认笔录，价格认定结论书，退赃票据，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 关于被告人王豆豆提出其是自首的辩解，经查，被告人王豆豆于2019年2月25日到案后并未及时供述全部犯罪事实,不符合自首的构成要件，故对上述辩解意见本院不予采纳。 本院认为，被告人王豆豆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王豆豆犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王豆豆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，本院依法从重处罚。被告人王豆豆归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人王豆豆已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王豆豆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年8月24日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳） 二、责令被告人王豆豆于本判决生效后十日内退赔被害人马春翠的经济损失计人民币760元；退赔被害人王恒英的经济损失计人民币88元；退赔被害人毛应凤的经济损失计人民币160元；退赔被害人颜士凤的经济损失计人民币120元；退赔被害人赵庆东的经济损失计人民币136元；退赔被害人孙玉霞的经济损失计人民币136元；退赔被害人沈继伦的经济损失计人民币120元；退赔被害人侍述超的经济损失计人民币360元；退赔被害人侍述勇的经济损失计人民币585元。（上述款项现扣押于灌云县公安局账户） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年七月十一日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 四、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 五、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2535号 原告：陈金明，男，1966年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：尤如权，男，1973年6月28日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务法律工作者。 原告陈金明与被告尤如权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈金明、被告尤如权及其委托诉讼代理人王金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金明向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币30000元、2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月14日，被告尤如权以工程需要资金周转为由向我借款人民币30000元。借款后我多次催要，被告尤如权至今未还。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告尤如权答辩称：2009年5月14日我因工程周转需要向原告借款2万元，当时口头约定月息5000元。2009年7月14日，因我未能及时还款，连同20000元借款本金及两个月利息10000元，向原告出具了3万元的借条，当时原告承诺，还款时一并将原来的借条也交付给我。我在2009年8月份已归还36000元给原告，但借条原件未收回。原告手中持有的30000元借条，是于2009年7月17日原告至我处称手中的借条已经遗失，请求后补的一张借条。2018年8月，我通过我的哥哥尤如中向原告支付了10000元后，原告将2009年5月6日的20000元借条、2009年7月14日的30000元借条原件交给我了。我已经不欠原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告陈金明的起诉及提供的证据，被告尤如权在答辩期间未提出异议。本院对原告陈金明提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月6日，被告尤如权因工程资金周转需要向原告陈金明借款20000元，并出具借条，内容为：“今借到陈金明人民币贰万元整（¥20000），用于工程周转。今借人：尤如权。”2009年7月14日，被告尤如权再次向原告陈金明出具了一份借条，内容为：“今借到陈金明人民币叁万元（¥30000），用于工程周转。今借人：尤如权。”两份借条出具后，原告陈金明以现金方式向被告尤如权交付了出借款。2018年8月，被告尤如权偿还原告陈金明10000元，原告陈金明认可该还款系偿还借款20000元，并将20000元借条交还被告尤如权。余款被告至今未付，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 另查明：被告尤如权在庭审中提交了一份由其书写的30000元借条原件，该份借条内容、落款日期及借款人签字捺印均与原告陈金明起诉所依据的30000元借条一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈金明作为出借人向被告尤如权交付了出借款项，履行了出借人的义务；被告尤如权作为借款人未能按期偿还借款，已构成违约，应偿还借款。关于尤如权辩称案涉30000元借款系由先前的20000元借款本息结算而成及其已向陈金明偿还36000元借款，不欠陈金明借款的理由，因陈金明对此予以否认，且尤如权亦未能举证证明，故对该辩称理由，本院不予采信；关于尤如权庭审中辩称案涉的30000元借条是应陈金明的要求后补形成的，且在2018年向陈金明偿还借款10000元时陈金明已交还了一张30000元借条，不再差欠陈金明任何借款的辩称理由。因陈金明对此予以否认，本院认为，尤如权作为完全民事行为能力人，其应当知晓向陈金明出具借条的法律后果。并且从证据的证明力角度来看，尤如权提交的30000元借条为其自行书写、自行保管，无其他证据证明其拟证目的，故本院对该辩称理由亦不予采信。综上，本院对原告陈金明的诉讼请求，依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告尤如权于本判决生效后十日内向原告陈金明偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告尤如权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘云鹏 二〇一九年七月八日 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1199号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1979年12月3日出生，汉族，出生地四川省富顺县，文化程度初中，户籍地四川省富顺县，因本案于2018年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被广州市公安局取保候审。2019年4月30日被越秀区人民法院取保候审。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人张勇犯危险驾驶罪一案，于2019年5月6日作出（2019）粤0104刑初552号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月17日22时41分，被告人张勇饮酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在广州市越秀区站南路出火车站站前路北56米处碰撞停放路边的车辆，造成车辆受损的交通事故后逃离现场。2018年11月18日1时02分在广州市人民北路艺术宾馆被执勤民警抓获归案。执勤民警将其带至广州军区总医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：张勇静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为116.1mg/l00mL。原判根据查明的事实及证据，认定被告人张勇的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。上诉人张勇上诉称：其曾被越秀区交警大队先后两次拘留，第一次拘留七日，第二次拘留十五日。请二审考虑其家庭经济困难等情况改判其缓刑，并在执行刑期时扣除其第二次被拘留的十五日。本院对一审审理查明的事实及证据予以确认。上诉人张勇归案后对其酒后驾驶机动车在道路上行驶，并在发生交通事故后逃离现场的事实供认不讳，在一审期间对指控的犯罪事实、罪名均不持异议，当庭表示愿意认罪认罚。根据上诉人张勇的犯罪事实、犯罪情节等，依法不宜宣告缓刑。原判定罪量刑适当，上诉人张勇主张其曾两次被拘留，可向一审法院提交相关证据，如确系因本案犯危险驾驶罪被拘留，可在执行刑期过程中予以扣减。本院认为，上诉人张勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人张勇的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人张勇上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  相迎春审判员  易建明审判员  吴庆锋二〇一九年七月三日书记员  唐文达
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8096号 广州市越秀区人民法院、黄燕燕： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄燕燕一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112财保91号申请人：昌都市高腾企业管理股份有限公司，住所地西藏昌都市昌都经济开发区A区，统一社会信用代码91540300MA6T1HXR77。法定代表人：王明静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志华，系申请人控股股东广东民营投资股份有限公司职员。被申请人：腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。申请人昌都市高腾企业管理股份有限公司于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人腾邦集团有限公司名下4900万元的财产采取保全措施。申请人提供其名下广东华兴银行广州分行（账号：80×××89）的存款4900万元作为申请的担保。本院经审查认为，申请人昌都市高腾企业管理股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人昌都市高腾企业管理股份有限公司在广东华兴银行广州分行（账号：80×××89）的存款4900万元；二、冻结被申请人腾邦集团有限公司银行存款4900万元，或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈煜文二〇一九年七月十七日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执444号之三申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：杨海龙，男，1977年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗呼和镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2013）万源民字第49号民事判决书，向被执行人杨海龙发出执行通知书，责令被执行人杨海龙接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海龙在中国建设银行账户内存款人民币23610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年七月十一日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2699号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：王学军，男，1968年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告维仕担保有限公司与被告王学军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告王学军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共43416元，并向原告支付担保违约金18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王学军未答辩。经审理查明：2014年4月3日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款60000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费1200元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金18000元。2014年4月4日，对外经贸公司在扣除贷款手续费1200元后向被告发放贷款58800元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年10月19日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金41666.63元、利息1980元、罚息419.37元、扣收失败手续费150元，合计44216元。对外经贸公司于2015年11月18日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。庭审中，原告称，原告垫付被告所欠债务后曾向被告催收，被告于2016年12月30日向原告还款800元，尚欠原告代偿款43416元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款43416元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款43416元并支付违约金18000元有理，本院依法予以支持。被告王学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款43416元；二、被告王学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由被告王学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12369号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄金相。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄金相小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10647号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2235.7元（其中2185.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12369号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24567号原告：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12栋25楼2505房，统一社会信用代码91440101MA5AQR0M0J。法定代表人：王毓焕。委托诉讼代理人：黄雅琴、张凯欣，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江苏极车永盈网络科技有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园中企信星双创楼A-978，统一社会信用代码91320113MA1NWTXW5P。法定代表人：韦永胜。被告：韦永胜，男，1990年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。被告：韦玮，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。被告：武宗全，男，1982年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：武宗龙，男，1980年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告广州经纶科技有限公司诉被告江苏极车永盈网络科技有限公司、韦永胜、韦玮、武宗全、武宗龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：按原告广州经纶科技有限公司撤回起诉处理。审判员  林文谦二〇一九年七月二十三日书记员  梁水妹
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初929号 原告：杨春波，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。 被告：黄孝耸，男，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告杨春波与被告黄孝耸船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨春波及其委托代理人许克强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告申请的证人罗某、廖某出庭作证。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务报酬30000元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计至实际给付之日止）；2.原告对上述欠款享有船舶优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经象山县石浦潘小跃职业介绍所介绍，于2018年9月30日至12月15日在被告所有的“浙苍渔08988”号渔船上从事冰鱼、网机工作，双方约定每月13000元，工资款共计32500元，但被告仅给付2500元，尚欠30000元至今未给付。 被告未作任何答辩，也未提供任何证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： 1.求职人员登记表，证明原告经介绍在“浙苍渔08988”号渔船工作，约定工资13000元/月的事实； 2.海洋渔业普通船员证书，证明原告的船员身份； 3.象山县石浦潘小跃劳务信息服务部出具的证明及营业执照，证明象山县石浦潘小跃劳务信息服务部的身份情况及其为原告介绍工作的过程； 4.赵文正的借记卡账户历史明细清单，证明原告与赵文正曾在被告所有的“浙苍渔08988”号渔船上工作的事实； 5.苍南县龙港文峰宾馆出具的证明，证明原告与赵文正于2018年12月16日在苍南龙港下船的事实。 6.证人罗某、廖某出庭作证，证明被告通过罗某找到象山县石浦镇潘小跃劳务信息服务部，由服务部介绍原告、赵文正、廖某三人上船工作，当时约定原告月工资13000元、赵文正月工资11500元的事实。 对上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，海洋渔业普通船员证书系2019年4月颁发，与本案缺乏关联性，故不予认定。其他书面证据均系原件，且与证人证言之间均能相互印证，故对其他书面证据及证人证言的证明效力均予以确认。 综上认证，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告为求职在象山县石浦镇潘小跃劳务信息服务部登记，被告为雇佣船员通过罗某找到象山县石浦镇潘小跃劳务信息服务部，通过介绍，原告与被告达成协议，双方约定原告在“浙苍渔08988”号渔船上从事冰鱼等工作，月工资13000元。后原告于2018年9月30日上船工作，同年12月16日在苍南龙港舥艚港下船。双方经结算，工资款共计32500元，被告现金给付2500元，尚欠30000元至今未给付。 本院认为，原、被告之间船员劳务合同关系有原告庭审陈述及相关书面证据、证人证言予以证实，合法有效。虽然双方未签订书面合同，但原告受雇于被告并在被告船上工作的事实清楚、证据充分，双方就工资款已进行结算，被告理应支付，故对原告主张工资欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日。原告主张上述工资款项对被告所有的“浙苍渔08988”号渔船享有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持。上述船舶优先权原告应自离船之日起一年内依法行使。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄孝耸应于本判决生效之日起十日内给付原告杨春波工资款30000元及利息（自2019年6月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）； 二、原告杨春波就上述款项对被告黄孝耸所有的“浙苍渔08988”轮享有船舶优先权，有权在该轮拍卖或变卖价款中优先受偿； 三、驳回原告杨春波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄孝耸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 胡世新 二〇一九年七月十二日 法官助理夏蕾 代书记员 林纯碧 【附录】 1.《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10786号原告：张燕芬，女，1982年10月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县，被告：黄超君，男，1984年6月19日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：范泽礼，广东信而立律师事务所律师。第三人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，主任。委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原告张燕芬诉被告黄超君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，第三人东莞市社会保险基金管理中心向本院提出与本案有关的诉讼请求，本院予以合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张燕芬，被告黄超君及其委托诉讼代理人范泽礼，第三人的委托诉讼代理人余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿医疗费44133.15元、误工费15132.42元、复查二次手术费20000元；二、被告承担本案诉讼费。第三人向本院提出诉讼请求：一、被告偿还第三人已支付的应当由其承担的医疗费用27979.41元；二、诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年12月6日18时30分许，被告无证驾驶超标电动三轮车从金玉岭路左转往桑园工业路，沿东城区桑园工业路行驶至桑园工业路嘉豪广场对出路段时，与从右往左横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告负事故同等责任。（二）原告的损失和认定理由。1、医疗费：原告门诊及住院治疗（2018年12月7日至12月27日）产生医疗费44133.15元，其中医保统筹支付了27979.41元，原告支付了16153.74元。2、误工费：原告住院20天，出院医嘱全休90天，原告因治疗向工作单位请假至2019年2月28日，主张产生相应误工损失，有收入证明、诊断证明书、工资银行流水、工资查询结果截图、请休假查询结果截图等证据佐证，予以采信。根据上述证据可知，原告2018年税前平均工资为5044.14元/月，2018年12月至2019年2月期间已获得应发工资合计5355.75元，应发工资减少9776.67元，因此，误工费损失计算为9776.67元。3、复查二次手术费：20000元，有诊断证明书佐证，予以支持。裁判结果本院认为，本案是发生在行人与机动车（超标电动车）之间的机动车交通事故责任纠纷。因案涉交通事故，原告已经自行支出医疗费16153.74元，产生误工费损失9776.67元，将要产生复查二次手术费20000元，合计损失45930.41元，被告应按事故责任承担60%的赔偿责任，即向原告赔偿27558.25元。被告已经赔偿原告3100元，尚应赔偿原告24458.25元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。因案涉交通事故，第三人垫付了医疗费用，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，第三人有权向被告追偿。被告应赔偿第三人垫付的医疗费用的60%即16787.65元。对第三人诉请超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告黄超君在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张燕芬24458.25元；二、限被告黄超君在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿第三人东莞市社会保险基金管理中心16787.65元；三、驳回原告张燕芬的其他诉讼请求；四、驳回第三人东莞市社会保险基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费890.82元（原告已预交），由原告负担615.95元，被告负担274.87元；第三人之诉受理费249.74元（第三人已预交），由第三人负担99.90元，被告负担149.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年七月三十日书记员  孙靖文王隆璋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围:（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3833号原告：广州华瀛担保服务有限公司，住所地广州市番禺区沙头街福平路2号二楼208房。法定代表人：朱善华。被告：王德炜，男，1993年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告广州华瀛担保服务有限公司与被告王德炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告广州华瀛担保服务有限公司的法定代表人朱善华到庭参加诉讼；被告王德炜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。广州华瀛担保服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款本金102500元并支付利息（按月利率2%计算，其中60000元从2017年12月11日起计至付清之日止，42500元从2017年12月25日起计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月11日、25日分别向被告出借60000元、42500元，约定按月利率2%计息。借款期限届满后被告从未还款，原告遂提起诉讼。王德炜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2017年12月11日王德炜（作为借款人）与广州华瀛担保服务有限公司（作为出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额60000元，借款期限3个月（2017年12月11日至2018年3月10日），“借款期内的利息按照月利率2计算”等内容。同月25日王德炜（作为借款人）与广州华瀛担保服务有限公司（作为出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额42500元，借款期限3个月（2017年12月25日至2018年3月24日），“借款期内的利息按照月利率2计算”等内容。广州华瀛担保服务有限公司陈述借款交付情况如下：该公司于2017年12月11日通过招商银行尾号0501账户转账60000元给王德炜，案外人陈俊龙受广州华瀛担保服务有限公司委托于2017年12月25日通过银行转账42500元至王德炜于中国银行尾号2871账户，并提交银行转账凭证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。广州华瀛担保服务有限公司提供两份《借款合同》及转账凭证以证明其向王德炜交付借款合计102500元的事实；王德炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利；据此本院确认广州华瀛担保服务有限公司主张的上述借贷事实。两份《借款合同》均约定“借款期内的利息按照月利率2计算”书写不规范，广州华瀛担保服务有限公司主张双方约定按月利率2%计息合理。王德炜未按期还款的行为已构成违约，王德炜应承担还款责任。广州华瀛担保服务有限公司主张按双方约定的月利率2%折合年利率24%计息符合法律规定，本院予以支持，王德炜应清偿借款本金102500元及利息（本金60000元自收取借款次日即2017年12月12日起算，本金42500元自收取借款次日即2017年12月26日起算，均按年利率24%计至清偿之日止）给广州华瀛担保服务有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德炜于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金102500元及利息（本金60000元自2017年12月12日起算，本金42500元自2017年12月26日起算，均按年利率24%计至清偿之日止）给原告广州华瀛担保服务有限公司；二、驳回原告广州华瀛担保服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王德炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年七月十九日书 记 员  罗 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23759号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：单亮，男，1975年8月1日出生，汉族，身份证住址：山东省烟台市芝罘区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告单亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月十八日书 记 员  陈富棠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7302号 广州市越秀区人民法院、焦兆红： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人焦兆红一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3182号 原告：朱某，女，1989年4月27日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：周某，男，1988年5月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告朱某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告朱某于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年七月一日 书 记 员  王 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21119号原告：廖伊哩，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：施伙平，广东共建律师事务所律师。被告：王圈，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省方城县。被告：江西省正通物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇黄灰路21号。法定代表人：刘爱群。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第8层01、02、05单元。负责人：徐兰珍。委托诉讼代理人：朱阳峰，系该司员工。被告：刘金辉，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘立新，男，1977年8月7日出生，汉族，住河南省方城县。原告廖伊哩与被告王圈、江西省正通物流有限公司（以下简称：正通物流公司）、天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：天安财险公司）、刘金辉、刘立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告廖伊哩的委托诉讼代理人施伙平、被告天安财险公司的委托诉讼代理人朱阳峰、被告刘立新到庭参加诉讼，被告正通物流公司、被告刘金辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伊哩向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告车辆维修费30627元、鉴定费1530元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年5月19日05时00分在广州市天河区天寿路路段，被告王圈驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车（车主：被告正通物流公司）与魏清江驾驶的川Ｃ×××××号小型轿车（车主：原告廖伊哩）发生碰撞，造成川Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告王圈承担事故的全部责任。（三）原告损失本院审核如下：1.车辆维修费：原告主张川Ｃ×××××号车受损，要求赔偿车辆维修费30627元，对此提交了：证据一、广州市安衡价格事务所有限公司于2018年6月6日出具的穗安价（估）字（2018）S210号价格评估结论书及川Ｃ×××××号车损失价格评估明细表，（载明：损失总价=受损维修费用－受损配件残值=30627元）。证据二、广州市白云区功盛汽车维修中心出具的维修费发票、广州市白云区协绅汽配商行出具的配件发票（其中配件包括前大灯左、中冷风罩、前轮内衬、前倒车镜左，前大灯左）。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，原告主张车辆川Ｃ×××××号维修费30627元并提交了损失价格评估结论、车辆维修费发票，被告对此无异议，本院予以支持。2、评估费：原告主张车辆损失评估费1530元，对此提供了评估费发票予以证实，本院予以支持。（四）事故车辆购买保险情况：赣Ｃ×××××号车在被告天安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，该车辆未投保商业第三者险。（五）其他需要说明的情况：赣Ｃ×××××号车登记的车主为被告正通物流公司，被告正通物流公司于2015年11月6日与被告刘金辉签订汽车买卖合同，将车辆转让给被告刘金辉，后被告刘金辉于2018年2月1日将车辆转让给被告刘立新，事故发生时被告刘立新为该车辆的实际所有人。被告刘立新确认被告王圈事发时为其聘请的司机，正在工作。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.车辆维修费30627元；2.评估费1530元，合共32157元。由于事发时被告王圈系被告刘立新聘请的司机，正在工作，故被告刘立新作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。综上，原告的损失应由被告天安财险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，超出交强险的部分30157元，应由被告刘立新承担赔偿责任。被告江西省正通物流有限公司、刘金辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告天安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告廖伊哩2000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告刘立新赔偿原告廖伊哩30157元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告天安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，被告刘立新负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  刘小兰人民陪审员  杨国峰二〇一九年七月十二日书 记 员  黄 娟梁敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12760号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197-199号。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：谭洪伟（曾用名：谭虾），男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告谭洪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2019年1月29日共计35827.1元（其中本金32860.1元、利息1853.39元、还款违约金1036.21元、其他费用77.4元），其后利息、还款违约金按照《领用合约》约定的标准均计至欠款清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、贷款账户应还款资料（对账单）、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《中国银行信用卡领用合约》订明：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，申请人应按银行的相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。原告主张，截至2019年1月29日，被告拖欠信用卡项下透支本金32860.1元、利息1853.39元、其他费用77.4元，还款违约金1036.21元（自2017年1月1日后起算）。原告还提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明还款违约金收取的合法性。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、其他费用及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭洪伟向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金32860.1元、其他费用77.4元及利息（暂计至2019年1月29日利息为1853.39元，自2019年1月30日起的利息以尚欠本金为基数按信用卡领用合约订明的标准计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695.68元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担20.12元，由被告谭洪伟负担675.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  陈 石二〇一九年七月八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执111号 鲍长青、祁福英： 鲍长青与祁福英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7560元。经本院立案执行，现已执行到位7610元，其中，执行费50元。本院已于2019年4月8日将该款转付给鲍长青。至此，鲍长青向本院申请执行的（2018）青0222民初1049号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3631号 申请执行人：陈薇，女，1963年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：张静植，执行董事。 陈薇与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21129号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向陈薇返还购房款504321元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执3631号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1334号 韦亚选： 关于韦亚选犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初154号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金5000元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2019）粤0115执1334号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执恢51号胡瑞锋：你与山西山阴农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)晋0621执419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：偿还申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司借款本金199800元及截止2018年9月19日的利息、罚息139154.75元，以及从2018年9月20日起至实际清偿之日的罚息（罚息按年利率18.27％计算）。负担案件受理费2198元，申请费4984元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年七月十五日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1346号尚桂莲、华燕、华玉国：本院于2019年6月19日立案执行的(2019）鲁1425执1346号一案，依据（2018）鲁14民终1363号民事判决书，被执行人尚桂莲、华燕、华玉国应向德州市中级人民法院缴纳诉讼费2893元，承担案件执行费50元。现因被执行人已主动履行法律义务，本案执行完毕。特此通知二〇一九年七月二日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初832号 原告：谢宁红，女，1980年6月6日生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州华实房地产开发有限公司，住所地赣州市章贡区赣江源大道8号。 统一社会信用代码：91360702563821080W。 法定代表人：潘超文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告谢宁红与被告赣州华实房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宁红及其委托诉讼代理人何玲、被告赣州华实房地产开发有限公司的委托诉讼代理人阮超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宁红向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方于2016年6月16日签订的《赣州市商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金40284.9元（自2017年12月31日起暂计至2019年1月18日，按日计算支付全部房价款万分之一违约金至实际交房之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》，原告购买了被告公司开发的云星公园大观XX号楼XX号房，总价款1119025元，首期款支付229025元，余款890000元向银行申请按揭贷款。在原告向被告支付了首付款并按其要求提供了办理银行按揭需要提交的材料后，被告却迟迟不给原告办理银行按揭贷款手续，原告提出一次性付款给被告，被告也拒绝。2017年3月10日被告向章贡区法院起诉，要求解除双方之间签订的合同，章贡区法院判决解除原、被告签订的合同，由被告向原告退还购房款，并要求原告向被告支付违约金。原告不服遂提起上诉，赣州市中级法院判决撤销了章贡区法院的判决，并驳回被告的诉讼请求。二审判决生效后，原告多次与被告协商合同继续履行事宜，但被告均置之不理，至今被告也未向原告交付房屋。为此，原告诉至法院。 原告谢宁红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原被告的诉讼主体资格； 证据2、被告的企业信息，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、商品房买卖合同，证明2016年6月16日原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》，原告购买了被告公司开发的云星公园大观三号楼906号房，总价款1119025元；合同约定被告应于2017年12月31日前向被告交付房屋，逾期交房的出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一违约金； 证据4、章贡区法院判决书（2017）赣0702民初761号、赣州市中级人民法院民事判决书（2017）赣07民终3476号，证明二审生效判决驳回了被告要求解除合同的诉讼请求。 被告赣州华实房地产开发有限公司辩称，二审生效至今，原告还是未付清购房款，根据合同法规定，已经构成根本性违约，被告保留继续追诉的权利。合同约定原告先付购房款，被告再交付房屋，因原告未付清购房款，要求被告交付房屋，并承担逾期交房的违约金，无事实和法律依据，综上请求驳回原告的诉请。 被告赣州华实房地产开发有限公司未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月16日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201XXX541），约定原告购买被告开发的云星公园大观XX号楼XX号房，总价1119025元，原告应当于2016年6月16日前支付首期房价款229025元，余款890000元向银行申请贷款支付；被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房；被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；原告应该按照《合同》约定的付款时间付清房款。如因原告无法按约定时间付清房款，原告应另行选择一次性付款，并在接到被告通知后10日内到被告客户服务中心办理相关手续；被告负责联系提供贷款的银行，原告的按揭申请、应支付的首付款比例、贷款额度、贷款年限由银行审批确定。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款229025元，但被告一直未向原告指定或推荐办理贷款业务的银行，也未向原告提出一次性付款的要求。原告多次与被告协商合同继续履行事宜，但被告均置之不理。 2017年3月10日，被告向本院提出解除双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，并由原告向被告支付违约金111902.5元的诉请，本院于2017年9月18日作出（2017）赣0702民初761号民事判决书，判决解除原被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并由被告退还购房款229025元给原告，原告支付被告违约金17800元。原告不服上述判决，于2017年11月6日向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）赣07民终3476号民事判决书，判决撤销本院作出的（2017）赣0702民初761号民事判决，驳回赣州华实房地产开发有限公司的诉讼请求。赣州华实房地产开发有限公司不服赣州市中级人民法院作出的判决，向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2018年10月18日作出（2018）赣民申754号民事裁定书，裁定驳回赣州华实房地产开发有限公司的再审申请。2019年1月28日，原告诉至本院，要求处理。 另，在本案审理过程中，原告于2019年5月30日通过银行转账方式向被告支付了剩余购房款890000元。 本院认为，原告谢宁红与被告赣州华实房地产开发有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告辩称，原告付清购房余款后，被告才能交付案涉房屋。现原告已于2019年5月30日付清了剩余购房款890000元，被告应向原告交付案涉房产并为原告办理房屋产权证书。关于原告主张的逾期违约金，因原、被告双方因案涉《赣州市商品房买卖合同》一直处于诉讼状态，且原告的付款义务应先于被告的交房义务，但原告仅在本案的审理期间才付清剩余购房款，现原告要求被告支付逾期交房违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告赣州华实房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告谢宁红交付云星公园大观XX号楼XX号房屋并为原告谢宁红办理房屋产权证书； 二、驳回原告谢宁红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由原告谢宁红、被告赣州华实房地产开发有限公司各负担403.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  黄烈涛 二〇一九年七月二十五日 法官助理 陈晓玲  书记员 吴金凤
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1524民初1482号 原告:赵书新，男，×族，住东阿县。 被告：高唐县齐鲁液压机械有限公司 住所地：高唐县丁张村 法定代表人：张鲁军，经理 原告赵书新诉被告高唐县齐鲁液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案,被告高唐县齐鲁液压机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 原告赵书新诉称,2017年4月份原告预成立砖厂，在原告处签订了一份免烧砖机购买合同，合同约定产品和配套设备名称、数量、金额等权利及义务，合同签订后，于2017年4月20日原告向被告支付了×万元的货款，支付后原告办理砖厂经营许可资质，在办理过程中，因政府加大对环保治理要求，致使原被告签订的购买免烧砖机合同无法履行，原告多次与被告协商未果，现请求判令被告立即退还货款。 被告高唐县齐鲁液压机械有限公司对管辖权提出异议认为本案应由加工行为地高唐县人民法院审理。 本院经审查认为，原告赵书新诉被告高唐县齐鲁液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的机械设备制造承揽合同（副本）可以认定本案的合同履行地为被告所在地高唐县。故东阿县人民法院对该案不享有管辖权，被告高唐县齐鲁液压机械有限公司所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送高唐县人民法院审理。 异议人高唐县齐鲁液压机械有限公司预交的案件受理费100元予以退回。 不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  赵学禄 二〇一九年七月一日 书记员  纪成梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15753号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢文龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢文龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29236号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15906号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孟凡荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟凡荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29436号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执615号 关于申请执行人邹元新申请执行被执行人吴沛秋提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年七月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4376号 本院立案的被执行人叶丽雅缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4376号]，本案在执行过程中，被执行人叶丽雅应缴纳的受理费人民币109.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初5151号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12064号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张益萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张益萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22876号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户838.3元（其中788.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7880号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:陈金侦，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈慧燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15753号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金674000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费12040元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年七月十九日 书记员 李璟南
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终521号抗诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁丽菲，女，1978年9月4日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市海珠区。因本案于2018年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2019年5月2日被取保候审。指定辩护人刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人梁丽菲犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月5日作出(2018)粤0106刑初2097号刑事判决。原审被告人梁丽菲提出上诉，原公诉机关广州市天河区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员侯向东出庭履行职务，原审被告人梁丽菲及其辩护人刘庆南到庭参加诉讼。审理过程中，原审被告人梁丽菲申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判认定：2018年8月3日，被告人梁丽菲通过微信与购买毒品的钟某某联系后，于当日16时许，到本市海珠区，以人民币850元的价格将白色块状物1小包（经鉴定，净重0.66克，检出海洛因成分）贩卖给钟某某。交易完成后，被告人梁丽菲被民警抓获，并在其身上缴获另外4小包毒品（共净重2.15克，经鉴定，均检出海洛因成分）、苹果5S手机1台。被告人梁丽菲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书，称其身体患有疾病，家中有女儿因其被羁押而缺少人照顾，请求量刑时从轻。原判认为，公诉机关指控被告人梁丽菲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁丽菲自愿认罪认罚，考虑其身体原因和家庭情况，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出判处被告人梁丽菲有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，予以支持。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：（一）被告人梁丽菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（二）缴获的毒品海洛因2.81克、作案工具苹果手机1部，均予以没收。抗诉机关广州市天河区人民检察院认为：一审期间，原审被告人梁丽菲认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，一审法院才适用认罪认罚制度在公诉机关建议的量刑幅度内对其从宽处理；现原审被告人梁丽菲在证据、量刑情节没有发生任何变化的情况下提起上诉，是以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，其上诉违背认罪承诺，认罪动机不纯，一审时认罪认罚从宽处理不应再适用，应对其处以更重的刑罚，一审量刑畸轻。广州市人民检察院同意原公诉机关的抗诉意见，并认为：一审法院以贩卖毒品罪判处原审被告人梁丽菲有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，是在其认罪认罚并考虑其身体、家庭原因的情况下，在检察机关建议的量刑幅度内予以酌情从轻处罚；由于原审被告人梁丽菲的认罪动机不纯，一审时认罪认罚从宽处理不应再适用，应对其处以更重的刑罚。本案属于原审被告人梁丽菲不认罪认罚后，对其适用的刑罚与犯罪事实、性质、情节和社会危害程度不相适应，重罪轻判导致量刑明显不当的情形，广州市天河区人民检察院提出抗诉理由充分，应当支持抗诉。原审被告人梁丽菲提出：其在一审判决后提出上诉，后又书面申请撤诉，其并不是觉得量刑过重而上诉的，不是动机不纯。其辩护人提出：1.本案中，原审被告人梁丽菲一直认罪认罚，但由于文化程度低，法律意识淡薄，不知道也并不理解上诉意味着什么，上诉权也是法律赋予其的权利，且其现已表示愿意撤回上诉；2.原审被告人梁丽菲健康状况差，且有一个11岁多的小孩需要照顾；3.原审被告人梁丽菲是初犯、偶犯，希望法院从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人梁丽菲以850元的价格贩卖0.66克毒品海洛因给举报人钟某某，被民警当场抓获，后民警另从其身上缴获2.15克毒品海洛因和作案工具苹果手机1台的事实清楚。原审被告人梁丽菲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书，本院予以确认。对于检察机关抗诉提出的意见，本院评判如下：本案中，原审被告人梁丽菲在第一审和本院第二审期间，均能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其依法从宽处理。在具体适用过程中，原审被告人梁丽菲在第一审期间，同意检察机关的量刑建议并签署了认罪认罚具结书，因此，第一审法院适用认罪认罚从宽制度对其进行了从宽处理；第一审判决后，其曾以原判量刑过重为由提出上诉，其上诉理由应理解为其认为第一审法院在检察机关量刑建议的范围内对其量刑过重，鉴于上诉权是其依法享有的诉讼权利，其上诉事项并未超出其认罪承诺的范畴且本院审理期间其已申请撤回上诉，因此，现有情形并不能否定其认罪认罚的自愿性和签署认罪认罚具结书的真实性、合法性，并不能得出其认罪动机不纯的结论，第一审判决适用认罪认罚从宽制度对其所作的判决并无不当，检察机关的抗诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，原审被告人梁丽菲违反国家对毒品管理的法律制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人梁丽菲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人梁丽菲申请撤回上诉的意见，符合法律规定，本院予以采纳；其辩护人所提从轻处罚的意见不予采纳。广州市天河区人民检察院的抗诉意见以及广州市人民检察院支持抗诉的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人梁丽菲撤回上诉；二、驳回广州市天河区人民检察院的抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  文方遒二〇一九年七月二十四日书记员  王诗婷陈惠婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29825号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈浩练，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈浩练金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李宝玉人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月九日书 记 员  李嘉欣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执206号申请执行人：程涛，男，1973年9月2日出生，汉族，经商，现住高争水泥厂高争花园B区3栋101号，身份证号码：513022197309021532。被执行人：龚从根，男，1954年1月21日，汉族，身份证号码：51012919540214933，其他情况不详。程涛与被执行人龚从根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1283号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付水泥款及利息31132.00元，但其并未履行，程涛向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人龚从根经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年3月20日向被执行人龚从根邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人程涛的申请，本院于2019年6月25日作出的（2019）藏0103执206号限制消费令，限制被执行人龚从根高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人程涛，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人程涛的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人龚从根是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年七月二十四日书记员 旺久卓玛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1881号 莫红桃： 关于你与广州市鸿旗建设发展有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]313号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市鸿旗建设发展有限公司没有履行，经你司申请，本院依法以（2019）粤0115执1881号立案执行。经本院执行，被执行人广州市鸿旗建设发展有限公司的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1669号原告：孙克发，男，1971年10月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。被告：林凯，男，1984年12月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市蚌山区延安南路211号新地城市广场8幢2单元02184号。现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。原告孙克发诉被告林凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序分别于2019年4月29日和2019年7月11日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙克发向本院提出诉讼请求：要求林凯偿还借款92万元并自2017年9月1日起按月利率20‰计算支付利息至实际付款日止。事实与理由：孙克发、林凯系同村朋友关系，两家自父辈即交好多年。2015年林凯与其叔叔林发德合伙为承建城西中学建设项目，向孙克发借款100万元用以投标（其中现金1万元，转账99万元入林发德账户）。中标后因施工资金周转需要，林凯多次向孙克发借款，口头言明利息2分，孙克发以转账和现金方式予以支付。后已偿还部分本息，余欠部分经双方结算，由林凯于2017年9月1日向孙克发出具借条一份，金额为92万元，并由林发德签名担保。现因多次催要无果，孙克发遂起诉并提出上述诉称请求。诉讼中，孙克发提供了借条、相应银行转账记录（时间均在2017年9月1日之前）及其个人转账流水单。林凯辩称：孙克发诉称不属实。林凯从林发德手中只收到孙克发的借款112万元（其中借条显示的92万元，银行转账的20万元），后来陆续已经偿还孙克发共计106.1万元，余欠应为5.9万元，对此林凯愿意偿还。事实情况是：孙克发开始准备与林凯、林发德合伙的，后来孙克发不干了要退出，就把投资到林凯处的92万元算成是借款，要求林凯拿到工程款再偿还，当时林凯也是同意的。至于该92万元的借条，是林凯后补的，并且注明是用于城西中学工程的，不是孙克发所称是经双方结算后的欠款。诉讼中，林凯提供了相应银行转账记录凭证（时间均在2017年9月1日之前）。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即借条、银行转账记录凭证（时间均在2017年9月1日之前），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对于孙克发提供的其个人账户银行流水单，显示正常余额都在200万元以上。欲证实其具有相应转账和现金的支付能力。林凯对此有异议，认为与本案无关。本院认为该证据加盖有银行公章，具有客观真实性、证据来源具有合法性，但与本案不具有关联性，故其证明效力本院不做认定。本院为查明案件事实，并根据孙克发的申请，依法向林发德进行了调查取证。林发德证言主要内容为：林凯是我亲侄儿，孙克发是我从小到大的朋友，还有些亲戚关系。因为两头难，所以我不可能到庭作证。关于92万元的欠条，因一开始我和林凯合伙干城西中学工程，想叫孙克发也共同干的，但是孙克发说不干。但是孙克发借款给林凯投标的100万元（其中现金1万元，转账林凯账户99万元），款项是转入到我的账户。中标后孙克发不同意合伙干，由于延期有两年才开工，占用资金时间较长，双方就口头说按照2分计息，给40万元利息算了，实际上也没有给掉这个利息，后来林凯零零散散付了少部分利息，具体林凯有账目。92万元借条形成那天，具体是否在我家，时间长了记不清楚了，是因为当时涉及到转账、利息、现金各方面，我们在一起大致算了一下，最后就按照92万元计算的最终欠款额，是滚下来的。我在条据上面担保人处签的名，当时我在场。我个人与孙克发之间也有经济往来，但与这个92万元欠条无关。双方当事人对林发德证言的真实性均无异议。但是林凯认为林发德的陈述不符合事实，林发德作为担保人，在孙克发放弃对其主张担保责任情况下，林发德作出不利于林凯的证言不应具有证明效力。对此，本院认为林发德的证言符合常理，林凯的异议理由，缺乏法律依据，本院不予采信。故林发德证言的证明力本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：92万元借条是实际借贷额还是结算后的欠款额？根据“谁主张，谁举证”的原则，林凯辩称其只收到孙克发的借款112万元与其庭审中陈述的收到其中100万元、20万元的事实不符，并且与林发德证言相悖；林凯提供的支付孙克发账户的银行转账记录，均显示发生在该92万元借条形成时间之前，在其已经偿还106万元情况下，仍然出具本案的92万元借条，实有违常理。相比较之下，孙克发所举证据的证明力明显优势于林凯，故本院认定该92万元系双方结算后的欠款额。由于该92万元系结算凭证，双方在该借条上未明确约定相应利率，故孙克发主张自出具借条之日起按照月利率20‰计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据法律规定，应当自其主张之日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林凯于判决生效后十日内偿还原告孙克发借款本金92万元并自2019年4月3日起按照年利率6%计付利息；二、驳回原告孙克发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取计6500元，由被告林凯负担5000元，原告孙克发负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一九年七月三十日书记员  马 宝
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执1874号本院在执行××人××东区神通防火建材经营部与被执行人董建光买卖合同纠纷一案中查明，被执行人董建光拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将董建光纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14197号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨芝伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨芝伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27001号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14197号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2624号原告王永义，男，汉族，1963年3月19日出生。委托代理人张占胜，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告张外方，男，汉族，1960年9月26日出生。被告刘大女，女，汉族，58岁，现住址同上，系被告张外方的配偶。被告张银罗，男，汉族，1957年1月14日出生。被告张三外，男，汉族，1970年9月23日出生。原告王永义与被告张外方、刘大女、张银罗、张三外民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永义及其委托代理人张占胜，被告张外方到庭参加诉讼。被告刘大女，张银罗，张三外经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金72080元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，被告张外方向原告借款87000元，未约定利息和还款时间。借款后，经被告多次催要，原告给付借款14920元，剩余欠款未给付。被告张银罗、张三外于2014年9月20日为被告张外方提供保证，并与原告签订了还款协议，出具协议书后被告仍未给付原告欠款，故原告提起诉讼。张外方辩称，总共是大概87000元，不认可每年还50000元的协议内容，拿了40000元，利息累计算下87000元，给过本金15000元。刘大女、张银罗、张三外均未到庭，均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、借据原件一支，证明被告张外芳于2012年3月9日借款87000元，无约定利息和还款时间。2、还款协议原件一份，证明被告张银罗、张三外、张外方于原告协商约定了还款协议，约定2018年还清全部借款，证明张银罗、张三外自愿当担保人承担责任。被告张外方质证：1、认可的。2、每年还50000元不对，如果我要是还不清，张银罗、张三外是见证人。被告刘大女、张银罗、张三外均未到庭，视为放弃举证和质证的权利，视为对此证据的默认。本院认为，被告张外方作为借款人应当承担偿还借款的责任。原告诉称还款协议书中被告张银罗、张三外是担保人，被告张外方辩称被告张银罗、张三外是见证人，并非担保人，还款协议中被告张银罗、张三外以负责人的身份签字，应当推定为连带责任保证人，被告张外方的辩称本院不予支持。原告诉称被告张银罗、张三外担保没有期限，因此被告张银罗、张三外应当承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。还款协议中约定了还款时间为三年内还完，即还款时间为2017年9月20日，借款人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告的诉称本院不予采纳。被告辩称被告刘大女不承担还款责任，原告诉称刘大女承担还款责任，因原告未能提供证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告的诉称本院不予支持，被告的辩称本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法规定》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张外方于本判决生效之日起给付原告王永义借款本金72080元。二、驳回原告王永义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告张外方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年七月八日书记员  李逢州附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第一十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                         （2019）兵1002执39号之二   申请执行人：罗永科，男，汉族。   申请执行人：昌吉市德森农业发展有限公司。   申请执行人罗永科与被执行人昌吉市德森农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2018）兵1002民初62号民事判决书已发生法律效力。2019年1月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失311 197元及迟延履行期间的利息（自2018年5月28日起算），并支付申请执行人垫付的诉讼费2983.97元。   执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产，发现被执行人名下有存款1384.12元，并依法予以扣划，再未发现被执行人有存款信息，亦未发现被执行人有房产、不动产、证券、保险、车辆等信息。   2、2019年3月8日，本院依法将本案执行情况向申请执行人告知，并询问申请执行人是否有财产线索向本院提供，申请执行人无财产线索向本院提供。   3、2019年3月22日，本院依法到被执行人公司住所地了解被执行人经营情况，并到被执行人住所地工商局调取相关登记材料，被执行人公司经营场所为租用的，且被执行人公司现未进行经营活动。   4、因被执行人向本院申报财产时，陈述其有1200袋葵花种子，可以给申请执行人抵偿赔偿。本院依法将此情况告知申请执行人，并询问申请执行人是否愿意接收该种子，因双方当事人间本就是因种子质量问题产生的赔偿纠纷，申请执行人以不相信该种子质量为由，不愿意接受该种子。   5、2019年7月9日，本院再次约谈申请执行人，告知本案执行情况，经本院进行财产调查，被执行人确无供执行财产，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可申请恢复执行。   6、至今，被执行人尚需向申请执行赔偿损失311 197元及迟延履行期间的利息（自2018年5月28日起算），并支付申请执行人垫付的诉讼费2983.97元。本院已依法对其限制消费。   综上，被执行人昌吉市德森农业发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，并依法约谈申请执行人，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                           审判长   王德勇   审判员   刘新权   审判员   刘军     二○一九年七月十五日     书记员   黄明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7029号原告：李盛智，男，1975年3月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁志华，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：唐佳斌，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告李盛智与被告唐佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告李盛智未在指定的期间内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘礼霞二〇一九年七月十二日书记员  罗 珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1817号 罪犯徐杰，男，1981年11月5日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年11月18日作出(2015)合刑初字第454号刑事判决，以被告人徐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月10日起至2020年6月9日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年12月4日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第609号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐杰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯徐杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2019年1月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯徐杰是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐杰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年1月9日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮