河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1854号原告：王自安，男，汉族，1946年11月27日生，住禹州市。原告：李兰花，女，汉族，1947年11月2日生，住址同上。原告：孙会利，女，汉族，1980年1月14日生，住址同上。原告：王祎帛，女，汉族，2004年10月6日生，住址同上。法定代理人：孙会利，系王祎帛母亲。原告：王一涵，男，汉族，2007年12月7日生，住址同上。法定代理人：孙会利，系王祎帛母亲。五原告共同委托诉讼代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。被告：忽亚锋，男，汉族，1990年4月14日生，住许昌县。被告：张虎，男，汉族，1988年3月23日生，住许昌县。委托诉讼代理人：周凯军、丁茹茹，河南先利律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市崤山西路北侧水利水电技术开发公司。负责人：刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈三保，该公司员工。原告王自安、李兰花、孙会利、王祎帛、王一涵与被告忽亚锋、被告张虎、被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王自安、孙会利及五原告的共同委托诉讼代理人王承伟、被告忽亚锋、被告张虎的委托诉讼代理人周凯军、丁茹茹、被告保险公司的委托诉讼代理人陈三保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王自安、李兰花、孙会利、王祎帛、王一涵向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计904478.17元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日21时48分，忽亚锋驾驶登记在张虎名下的豫Ｋ×××××号小型轿车，沿繁荣路自北向南行驶至繁荣路与尚德路交叉口南边时，撞住自东向西步行过公路的行人王永灿，造成王永灿受伤后经抢救无效死亡，以及车辆损坏的交通事故。事故发生后忽亚锋弃车逃逸。经许昌县公安局交通管理大队作出事故认定书认定，忽亚锋承担事故的全部责任，王永灿无责任。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。事后原告就赔偿事宜与被告忽亚锋及家属多次协商无果，被告保险公司亦未承担赔偿责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告忽亚锋辩称：愿意赔偿，但是现在无法一次性赔偿这么多。被告张虎辩称：被告张虎已把车辆抵押给尚小飞，尚小飞是车辆实际控制人和管理人,因此被告张虎诉讼主体不适格。本案被告忽亚锋在驾驶该车辆时具有驾驶资格，被告张虎在本次事故中既没有任何过错,也没有关联性，因此依法不应承担任何责任。本案产生的鉴定费和诉讼费，因与被告张虎无关，因此被告张虎也不应当承担赔偿责任。被告保险公司辩称：驾驶员违反交强险保险条款，肇事逃逸，我司不予赔偿。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件三份、结婚证复印件二页、户口本复印件三页、证明一份，证明五原告主体适格，王永灿生前被抚养人父亲王自安，生于1946年11月27日；母李兰花生于1947年11月2日；女儿王袆帛生于2004年10月6日；儿子王一涵生于2007年12月7日。王永灿父母王自安、李兰花育有王永志、王永灿兄弟二人。2、忽亚锋身份证、驾驶证复印件、张虎身份信息查询、机动车行驶证复印件、强制险保单复印件、企业工商登记查询各一份，证明被告主体适格；肇事车辆登记在被告张虎名下；肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通强制保险。3、事故认定书一份，证明2019年1月22日21时48分，忽亚锋驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿繁荣路与尚德路交叉口南边里，撞住自东向西步行过公路的行人王永灿，造成王永灿受伤后经医院抢救无效而死亡，以及车辆损坏的交通事故。后经许昌县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：忽亚锋承担事故全部责任，王永灿无责任。4、病历一套、医疗费发票复印件、死亡证明、司法鉴定意见书、尸体处理通知书、土葬证明各一份，证明王永灿在交通事故中受伤，入住许昌市第五人民医院抢救，医嘱明确其死亡离院。该院出具了王永灿死亡证明。王永灿在许昌市第五人民医院花费医疗费用9588.09元。王永灿的死亡与被告忽亚锋驾驶机动车辆发生交通事故有直接因果关系。王永灿去世后已按当地风俗土葬。庭审后，五原告向本院补充提交了禹州市人民政府禹政文[2017]42号文件，以及原告李兰花城市居民最低生活保障金领取证各一份。被告忽亚锋、运输公司、保险公司均未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、3，被告忽亚锋、张虎、保险公司均无异议，且上述证据内容客观，与本案相关，故对上述证据本身，本院予以采信。证据4，三被告对医疗费票据提出异议，称医疗费票据为复印件，经审查该票据加盖有许昌市第五人民医院住院处收费专用章，能够证明本案受害人生前在该处接受救治的事实，故对该医疗费票据复印件，本院予以采信；对该组其他证据，三被告无异议，且证据内容客观，与本案相关，故对上述证据本身，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月22日21时48分，被告忽亚锋驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，沿繁荣路自北向南行驶至繁荣路与尚德路交叉口南边时，撞住自东向西步行过公路的行人王永灿，造成王永灿受伤后经医院抢救无效死亡，以及车辆损坏的交通事故。事故发生后忽亚锋弃车逃逸。2019年1月24日，许昌县公安局交通管理大队作出第411023120190015008号道路交通事故认定书认定，忽亚锋承担事故的全部责任，王永灿无责任。事故发生后，王永灿在许昌市第五人民医院抢救无效死亡，共支出医疗费9588.09元。另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主为被告张虎，该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告忽亚锋向原告方支付30000元。原告王自安与原告李兰花共育有子女两人；王永灿与原告孙会利育有一子王一涵、育有一女王祎帛。王永灿的户口性质为居民家庭户口。本院认为：公民享有生命健康权，机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告忽亚锋驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与王永灿发生交通事故，造成王永灿死亡，忽亚锋承担事故全部责任，王永灿无责任的事实清楚，故对于五原告因王永灿死亡而产生的各项损失，被告忽亚锋应当依法承担相应的赔偿责任。但由于豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，故应当由被告保险公司先行在保险责任限额范围内依法承担民事赔偿责任。限额不足或超出范围的部分，应由被告忽亚锋承担。对被告保险公司提出的被告忽亚锋肇事逃逸，其公司不予赔偿的意见，于法无据，故本院不予支持。对被告张虎是否承担赔偿责任的问题，五原告虽提交证据证明肇事车辆登记在被告张虎名下，但不能据此证明被告张虎在此次事故发生中存在过错，故对五原告的该项请求，本院不予支持。对五原告主张的医疗费，由相应的证据证明，故本院予以支持。对五原告主张的因王永灿死亡产生的丧葬费，应按照受诉法院所在地，即河南省上年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为标准计算六个月。对五原告主张的因王永灿死亡产生的死亡赔偿金，根据五原告提供的证据材料显示，2017年6月19日，禹州市人民政府发文确定设立寺后王社区居民委员会，且于2018年9月25日，向本案原告李兰花颁发了城市居民最低生活保障金领取证，故死亡赔偿金应当按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算。对五原告主张的因王永灿死亡产生的精神抚慰金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额中明确包含精神损害抚慰金，本案被告忽亚锋肇事行为给王永灿家属造成了严重的精神痛苦，忽亚锋虽构成刑事犯罪，但精神损害抚慰金应予以赔偿，结合本案事故责任划分情况，精神抚慰金的数额本院酌定为50000元。对五原告主张的因王永灿死亡产生的被扶养人生活费，应以扶养人王永灿的户口性质为准，按照上年度河南省城镇居民人均生活消费性支出为标准计算。对五原告主张的交通费，五原告未提供证据予以证明，但该项费用系五原告因此次事故所必要支出，故本院予以支持，但五原告主张费用过高，本院酌定支持500元。经本院核定，原告王自安、李兰花、孙会利、王祎帛、王一涵因王永灿死亡产生的各项损失为：丧葬费27998.5元（55997元/年×6个月）、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）、精神抚慰金50000元、医疗费9588.09元、被扶养人生活费157418.63元{王自安应为（20989.15元/年×7年÷2人）、李兰花应为（20989.15元/年×8年÷2人）、王祎帛应为（20989.15元/年×3年÷2人）、王一涵应为（20989.15元/年×6年÷2人），因被扶养人有数人，且前7年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应计算为（20989.15元/年×7年）=146924.05元+（20989.15元/年×1年÷2人）=10494.58元}、交通费1000元，以上共计883489.02元。被告保险公司应首先在交强险限额及范围内赔偿五原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、医疗费9588.09元，共计119588.09元。被告忽亚锋应赔偿五原告下余损失763900.93元（883489.02元-119588.09元），另因被告忽亚锋已在事故发生后向原告方垫付30000元，故仍应赔偿五原告733900.93元（763900.93元-30000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王自安、李兰花、孙会利、王祎帛、王一涵因王永灿死亡而产生的死亡赔偿金等各项损失共计119588.09元；二、被告忽亚锋赔偿原告王自安、李兰花、孙会利、王祎帛、王一涵因王永灿死亡而产生死亡赔偿金等各项损失733900.93元；三、驳回原告王自安、李兰花、孙会利、王祎帛、王一涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取6423元，由被告忽亚锋承担6318元，由原告王自安、李兰花、孙会利、王祎帛、王一涵承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇一九年七月十五日法官助理任世杰书记员张影履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003321，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院