贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1450号 原告：肖国珍，女，1971年3月5日生，汉族，农民，住六枝特区， 委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。 被告：蔡刚，男，1981年12月17日生，汉族，农民，住六枝特区， 委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103714。 被告：翁兴博，男，1977年10月29日生，汉族，农民，住六枝特区， 原告肖国珍与被告蔡刚、翁兴博提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国珍及其委托诉讼代理人陈政，被告翁兴博，被告蔡刚及其委托诉讼代理人张钦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国珍向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同赔偿原告医疗费17969.42元、误工费18000元、护理费5400元、住院伙食补助费1400元、营养费2500元、残疾赔偿金63184元、鉴定费1900元、交通费3000元、精神损害抚慰金4000元、其他费用962元，共计114353.42元，扣除被告翁兴博预支的3000元，实际赔偿111353.42元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿后续治疗费5000元。事实和理由：2018年12月19日，被告翁兴博打电话告知原告，说他承包得被告蔡刚家的装修工程，还差两个小工，工钱是每人每天120元，原告就和自己的弟媳周加秀一起到被告蔡刚家做工。2018年12月23日上午9时左右，原告和周加秀在被告翁兴博提供的架子上对墙面进行挫砂，这时候被告翁兴博突然上架子准备检查两人的工作，还没等被告翁兴博在架子上站稳，架子突然倒塌，三人一起摔倒在地，由于原告的伤情严重，当天就送至六枝特区人民医院急救，在该院住院4天后转至贵州医科大学附属医院，由于原告家中经济困难，加上被告翁兴博又不配合，原告在该院住院治疗9天就办理了出院手续。回到六枝后，原告一直在家中进行康复治疗，原告与被告翁兴博多次协商解决受伤赔偿事宜未果。原告之伤经鉴定，为十级伤残，误工期150天，护理期45天，营养期50天，需后续治疗费5000元。原告认为，二被告之间是承包关系，被告蔡刚将装修工程发包给没有装修资质的被告翁兴博，原告受被告翁兴博的指示安排完成雇佣工作，工资由被告翁兴博发放，双方存在雇佣关系，根据相关司法解释，雇员从事雇佣活动中受伤，雇主承担赔偿责任。发包人或分包人知道承包方不具备承包资质，还将装修工程交给承包方的，应承担连带赔偿责任。被告翁兴博与被告蔡刚写了承诺书，规避责任，损害原告的合法权益，该承诺不合法。 被告蔡刚辩称，其与被告翁兴博之间根据双方之前的装修协议看，双方系承揽合同关系，并非施工承包关系，被告翁兴博与原告系雇佣关系，原告与被告蔡刚无任何关系。赔偿主体应是被告翁兴博而非被告蔡刚，被告蔡刚在本案中不应承担连带赔偿责任。原告所提供的劳务是系与被告蔡刚工程完工以后到被告蔡刚处拆架子，原告的行为是为被告翁兴博拆架子，与被告蔡刚没有任何关系。被告翁兴博仅仅只是对被告蔡刚房屋刮瓷粉，并非是对整个房屋的装修进行承包，没有法律法规规定刮瓷粉人员需要有相应的资质证书。该案中原告具有一定的过错责任，原告是知道架子有一只脚是用铅笔固定的，作为一个完全民事行为能力人，安全意识淡漠，所以原告也有一定的过错责任。另外，医疗费以原告提供的票据经法院核实为准。护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准过高，护理费按120元/天计算不应得到支持。交通费3000元没有证据证实，不应得到认可，至于残疾赔偿金，原告提供的村委证明不能证明原告居住地属城镇，残疾赔偿金应按居住地农村标准计算，且原告明确表达她的生活来源主要是在家干农业，而不是长期在外误工，精神损害抚慰金过高，且原告也有过错，不应得到支持，其他费用不合法，且没有任何依据，不予认可。综上，请法院依法驳回原告对被告蔡刚的诉请。 被告翁兴博辩称，事情发生后，其送原告到人民医院治疗，并不像原告所说的不配合，是因没有钱。原告住院期间，其支付了医疗费3600元。其给被告蔡刚承包刮瓷粉工程，工程承包费共计3200元，其喊原告及周加秀来做工（挫砂），每天工价120元，工程于2018年12月21日完工，22号处理细节问题，23日上午大家去收东西到瓦窑小区干活，发现前天贴的保护膜掉落，于是就撤架子去处理掉落的保护膜，周加秀和原告在架子上处理，被告翁兴博看她们没有处理好，就上去帮忙，才上去架子就倒了。作为被告，其并没有要逃避责任，只是原告的赔偿要求太高了，其没有赔偿能力。 原告肖国珍向本院提供了以下证据： 1、《情况说明》，拟证明原告系九龙社区服务中心辖区的居民，残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算。 被告蔡刚、翁兴博认为该证据达不到原告要求按城镇标准计算的目的，应提供户口本予以证实。 本院认为，原告认可自己居住在农村，主要从事农业，《情况说明》不能证明原告居住地为为城镇，达不到原告证明目的，不予认定。 2、《六枝特区人民医院病案》、《出院记录》、《疾病证明书》、《贵州医科大学附属医院病案》、《出院记录》、《疾病证明书》，拟证明原告于2018年12月23日受伤后，在六枝特区人民医院及贵州医科大学附属医院住院治疗的事实。 被告蔡刚、翁兴博对原告住院治疗的事实无异议，认为实际住院天数为13天。 本院认为，该组证据能证明原告在六枝特区人民医院住院治疗4天，在贵州医科大学附属医院住院治疗9天。 3、《医疗费票据》，拟证明原告住院花费医疗费17969.42元的事实。 被告翁兴博、蔡刚质证无异议。 本院认为，该组证据真实、合法，与本案有关联，符合证据“三性”，本院予以认定。 4、《票据》、《收据》，拟证明原告受伤后，购买药品、单架费及其他费用共计花费962元。 被告蔡刚、翁兴博认为收据不是正规发票，其合法性不予认可，购药小票没有原告的名字，应不予认可。 本院认为，该组证据不是正式收费发票，不予认定。 5、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》，拟证明原告的伤情经鉴定，达到十级伤残，误工期150天，护理期45天，营养期50天，后续治疗费5000元，支付鉴定费1900元的事实。 被告蔡刚、翁兴博认为，司法鉴定书委托鉴定程序不合法，属个人委托。 本院认为，二被告未申请重新鉴定，且又未提供证据证明鉴定程序违法，《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》符合证据“三性”，予以认定。 被告蔡刚向本院提供了以下证据： 《装修协议、收条》，拟证明原告与被告蔡刚无劳务关系。刮瓷粉于2018年12月21日完工，二被告之间的装修关系于2018年12月21日终结。 《承诺书》，拟证明被告翁兴博雇佣的人员出现安全事故，与被告蔡刚无关。 被告翁兴博对上述证据无异议。 原告肖国珍对上述证据的“三性”有异议，认为《装修协议》及《承诺书》没有经过公证机构公证，《装修协议》不能体现被翁兴博具有装修资质，装修协议不具备合法性。被告翁兴博单方面作出的承诺有可能损害原告的权益，不具备合法性。 本院认为，《装修协议、收条》能证明二被告之间存在合同关系，予以认定。《承诺书》系二被告之间达成的协议，与本案无关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，二被告签订《装修协议》，被告蔡刚将其房屋的内墙墙面粉刷交由被告翁兴博施工，被告蔡刚负责提供材料，劳务费共3200元。2018年12月19日，原告及其周加秀为被告翁兴博提供劳务，每天120元。2018年12月23日，原告和周加秀站在架子上处理窗户上的保护膜时，被告翁兴博登上架子去帮忙，架子突然倒塌，致原告从架子上摔下受伤。原告当天到六枝特区人民医院住院治疗4天后转至贵州医科大学附属医院医治，治疗9天后出院，共支付医疗费17969.42元。2019年5月5日，原告之伤经鉴定为十级伤残，误工期150天，护理期45天，营养期50天，后续治疗费5000元。原告系农村居民，主要从事农业工作。原告住院期间，被告翁兴博支付原告3600元。 本院认为，本案涉及以下问题：一、原告与二被告及二被告之间的法律关系。被告蔡刚将其房屋内墙墙面的粉刷工程交由被告翁兴博施工，被告翁兴博让原告为其提供劳务，从三方之间的权利义务关系看，二被告之间系承揽合同关系，原告与被告翁兴博之间系雇佣关系。二、原告与二被告在本案中的责任承担问题。被告翁兴博作为原告的雇主，原告在为其提供劳务过程中受伤，因其未尽到安全保护义务，应对原告所受之伤承担责任；原告作为提供劳务一方，其在施工过程中，未尽到合理的安全注意义务，应对其行为承担相应的责任；被告蔡刚作为定作人，在对承揽人即被告翁兴博的定作、指示、选任上存在过失，应对原告之伤承担相应的责任。结合本案的事实及各方当事的过错程度，被告蔡承担10%的赔偿责任，被告翁兴博承担80%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。三、原告主张的赔偿项目及标准问题。1、医药费。根据原告提供的医疗费收据，认定为17969.42元。2、误工费。原告为农业人口，以农业收入为主要来源，误工费参照贵州省居民服务业职工平均工资38568元/年/人标准计算150天，为38568元÷365×150=15849.9元。3、护理费。参照贵州省居民服务业职工平均工资38568元/年/人标准计算45天，为38568元÷365×45=4755元。4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准70元/天(贵阳地区为100元/天），计算13天，为4×70元+9×100元=1180元。5、营养费。按照30元/天计算50天，为1500元。6、残疾赔偿金。参照贵州省农村居民人均纯收入9716元/年/人标准计算，为9716元×20×10%=19432元。7、精神损害抚慰金。参照原告的伤残等级情况，酌情支持2000元。8、交通费。按照原告住院、转院的情况和实际可能发生的交通费用，酌情支持600元。9、鉴定费。根据原告提供的鉴定费收据，支持1900元。10、后续治疗费。参照鉴定意见书支持5000元；11、其他费用962元。因原告提供的证据不能证明其主张，不予支持。以上费用除精神损害抚慰金外共计68186.32元，被告蔡刚承担68186.32元×10%=6818.6元；被告翁兴博承担68186.32元×80%=54549元，减去已支付的3600元，还应赔偿原告54549元-3600元=50949元。原告自行承担10%的责任，即承担6818.6元。被告蔡刚、翁兴博各赔偿原告精神损害抚慰金500元、1500元。对被告蔡刚称其与原告无法律关系，不应承担责任之辩解，因其未提供依据证明在原告受伤中无过错，故对其辩解，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告翁兴博于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖国珍医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计52449元。 二、被告蔡刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖国珍医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计7318.6元。 三、驳回原告肖国珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，由原告肖国珍负担710元，被告翁兴博负担533元，被告蔡刚负担70元（二被告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告肖国珍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年七月十六日 书记员 肖慈艳