云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3025号原告缪祥宽，男，汉族，1966年9月12日生，宣威市人，住宣威市。委托代理人段宏飞，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告王德军，男，彝族，1964年9月1日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告缪祥宽诉被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告缪祥宽的委托代理人段宏飞、被告王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王德军因资金周转困难于2013年10月9日向原告缪祥宽借款本金500000元，约定利息为月利率5%，借款期为6个月，原告预扣利息25000元，实际转款475000元，借款到期后被告仅还过50000元的利息（期内利息按月利率2%计算为57000元），后一直未按约还款。2015年4月5日被告王德军与原告协商欠款延期偿还，但并未约定还款期限，双方并于2015年4月9日对利息进行结算，出具了40万元的结算借条。结算后，被告王德军从未向原告支付过任何款项。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告向原告支付下欠借款本金475000元；2、判令被告向原告支付借期内的利息7000元，本息合计482000元；3、判令被告按借款本金482000元以年利率24%向原告支付自2014年4月9日起至借款还清之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。被告王德军辩称，2013年10月9日向原告借款500000元是事实。2015年4月5日我找到原告协商要求延期还款，但原告不同意，且2015年4月9日原告和我结算后，认为我还欠他400000元，于是应原告要求我写了一个欠款金额为400000元的借条给原告，我现认可只欠原告本金400000元，并且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告缪祥宽、被告王德军的身份证复印件各1份，欲证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、2013年10月9日出具的借条及中国建设银行转账凭条各1份，欲证明被告王德军向原告缪祥宽借款500000元，借期6个月（2013年10月9日至2014年4月8日），月利率5%（每月支付利息25000元），但实际支付的借款金额为475000元；借款期限届满，被告王德军一直拖欠借款未偿还，至2015年4月5日原、被告双方协商同意就拖欠的借款本息延期偿还，但没有约定具体的延期偿还日期的事实。3、2015年4月9日被告出具的借条1份，欲证明2015年4月5日原、被告双方对2013年10月9日至2015年4月8日（18个月）的利息（按月利率5%计算）为450000元，因被告王德军在借期6个月届满时支付过50000元的利息，至2015年4月8日尚欠400000元的利息未支付，于2015年4月9日由被告王德军向原告缪祥宽以出具400000元的借条的形式固定尚欠400000元利息的事实。经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但不认可双方协商一致同意延期的事实。对证据3的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。通过质证，本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。原告提交的证据2、3因被告对其真实性无异议，且该证据能够相互印证，能够证明原告欲证明的内容，本院予以采信。被告针对其抗辩理由向本院提交起诉状副本1份，欲证明原告自认下欠借款本金为400000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性和合法性无异议，但不认可其证明内容。通过质证，本院认为，被告所提交的起诉状副本所涉及的案件原告已于2019年4月26日向本院撤诉，该起诉状所载的内容不属于原告自认的范围，故该证据与本案无关联，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月9日，被告王德军向原告缪祥宽借款500000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到缪祥宽人民币现金￥500000元（伍拾万元整），借款期限6个月，借款人用自己所有的财苑小区33-2号房子抵押担保，每月支付利息25000元（贰万伍仟元正），期满还本金。担保人用其所有的富源后所镇庆云煤矿股份做担保。”案外人黄登行作为担保人在借条上签字。借条出具后，原告预先扣除了一个月的利息25000元后通过银行向被告转账475000元。借款后，被告于2014年4月8日向原告偿还利息50000元。2015年4月5日，被告找到原告协商延期还款，同日被告在2013年10月9日的借条的左下方注明：“经与债权人协商，本笔债务延期。”2015年4月9日，原、被告双方以借款本金500000元按月利率5%对2013年10月9日至2015年4月8日的利息进行结算后确认，被告尚欠原告利息450000元，被告并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到缪祥宽人民币现金400000元（大写肆拾万元整）。”借条书写后，被告未按约还款，原告遂于2019年4月16日向本院提起诉讼要求被告偿还原告借款本金400000元，并按年利率24%支付原告自2015年4月10日至借款清偿之日止的逾期利息，原告于2019年4月26日撤诉，撤诉后原告再次于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告抗辩本案借款已过诉讼时效，本院认为，本案的借款到期日为2014年4月9日，但被告于2015年4月5日在借条上签字确认本案债务延期且双方未约定履行期限，原被告双方对利息进行结算后，被告又于2015年4月9日向原告出具了借条，也未约定履行期限，之后双方未再行成补充协议，现履行期限无法确定。被告确定债务延期及再次出具借条的行为，均是对债务的确定，原告第一次向法院起诉的时间是2019年4月16日，故本案诉讼时效应当自2019年4月16日开始计算，据此被告的抗辩理由本院不予支持。原告缪祥宽与被告王德军以借条的形式形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金475000元及借期内的利息7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的按照借款本金482000元按年利率24%计算自2014年4月9日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方并未对后期的借款本息进行结算，故原告要求将借期内的利息7000元计入借款本金计算利息的诉讼请求不符合法律规定，应按照实际借款本金475000元予以计算利息，故本院予以支持按借款本金475000元按年利率24%计算自2014年4月10日起至借款清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告王德军于本判决发生法律效力后十五日内向原告缪祥宽清偿借款本金475000元及截止2014年4月9日的利息7000元，合计482000元；并以借款本金475000元按年利率24%计算支付原告自2014年4月10日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告缪祥宽的其他诉讼请求。案件受理费8530元（原告已预交）,减半收取4265元，由被告王德军承担。（本判决生效之日起十五日内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  曹琪梅二〇一九年七月十六日书记员  皇江涛