山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初63号原告青岛春风机械有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇金黄海二路中端。统一社会信用代码：913702827306057146。法定代表人牛锡中，经理。委托诉讼代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区壮武路496号。统一社会信用代码11370282005166165N。法定代表人**，局长。出庭负责人刘俊杰，副局长。委托诉讼代理人张凝，该局工作人员。第三人王利敏，男，1976年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人周玉龙、于作金，山东锦海盛律师事务所律师。原告青岛春风机械有限公司（下称春风机械公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2019年1月1日作出的青即人社伤认决字[2018]第JM000988号《认定工伤决定书》，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘尚、被告负责人刘俊杰及委托诉讼代理人张凝、第三人委托诉讼代理人周玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年1月1日作出青即人社伤认决字[2018]第JM000988号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2017年10月5日9时30分许，第三人王利敏在公司车间工作时被机器割伤左手，经即墨市人民医院诊断为左食指末节开放骨折、左食指皮肤撕脱。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到限期举证告知书后，未在规定期限内提交答辩，应承担举证不能的责任。被告认为第三人王利敏的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告春风机械公司诉称，被告在此次工伤认定中有以下行政错误：一、受理第三人的工伤申请错误，第三人申请工伤未能根据《工伤认定办法》的规定提交与原告存在劳动合同关系或事实劳动关系的材料，原告对双方是否存在劳动关系持有异议。二、被告受伤并非工作原因工作地点所致，不应当被认定为工伤。故具状起诉，请求法院：1、依法撤销被告作出的青即人社伤认决字[2018]第JM000988号《认定工伤决定书》；2、依法认定第三人2017年10月5日所受之伤不属于工伤。原告提交《山东省行政规程规定》，证明行政机关调查取证时，行政执法人员不得少于两人；提交《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》，证明送达方式应直接送达，且应送达给法定代表人、主要负责人、收发室或者值班室等负责收件的人。被告即墨人社局辩称，被告于2018年9月26日依法受理第三人王利敏提起的工伤认定申请，并给原告送达工伤认定限期举证通知书。原告未提交答辩意见。经核实，第三人王利敏于2017年9月份开始在原告处工作，工资由原告以公司名义打到第三人银行卡。2017年10月5日9时30分许，第三人王利敏在公司车间割铝件时被切割机割伤左手食指，并由公司派人送往医院治疗。被告根据第三人提交的证据调查核实后确认第三人王利敏因工受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定工伤。被告即墨人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表。2.身份证明。3.私营企业登记信息查询结果。4.证人证言。5.病历。6.授权委托书。7.工伤接收证据材料清单。8.限期举证通知书。9.工资证明，包括第三人工资流水、原告于2018年4月10日为第三人发放工资的批量明细交易结果查询情况、原告于2018年11月14日为证人的批量明细交易结果查询情况。10.工伤事故调查笔录。11.中止通知书。12.认定工伤决定书。13.送达回证。第三人王利敏述称，其于2017年9月至原告处工作，在车间工作时被机器割伤左手，因此应当认定为工伤。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1工伤认定申请表的真实性没有异议，但是对第三人王利敏陈述是在原告车间受伤的事实不认可；对证据2身份证明真实性没有异议，该证据证明第三人居住在即墨区××××号；对证据4，王喜业的的证言有异议，不予认可。第一，从王喜业的身份证复印件可以看出王喜业居住在即墨区××××号，与第三人王利敏是同村，存在利害关系。第二，王喜业是听李可欣说第三人王利敏被切割机割伤手指，并没有实际看到。结合被告调查王喜业的调查笔录，王喜业自始至终没有见到第三人王利敏是在工作场合受的伤害。对王利科的证言有异议，不予认可。第一，从王利科的身份证复印件可以看出王利科居住即墨区××××号，与第三人王利敏是同村邻居，并且都姓王，辈分相同存在利害关系。第二，王利科是在2017年10月6日听邻居告知，第三人王利敏在2017年10月5日上午工伤伤到左手指。王利科的证言是2018年9月15日出具的，距离第三人王利敏受伤11个多月的时间，能清楚的记得时间，令人怀疑；对证据5病历真实性没有异议，但是结合证据10，不能证明第三人王利敏是在工作中受伤，据王利敏在医院填写的《意外伤害登记表》，第三人王利敏是在家里受的伤害；对证据9工资证明真实性无法确认，需要法庭依法认定、确认；对证据10工伤事故调查笔录的真实性认可，但对记录的内容不认可。第一，被告制作了两份调查笔录，第一份是2018年11月22日15时27分钟，调查人是被告的工作人员徐小媚和张凝，调查第三人王利敏的笔录共打印了3页A4纸，第二份是2018年11月22日15时40分，调查人是被告的工作人员徐小媚和张凝，打印了2页A4纸，两份调查笔录相隔13分钟，在13分钟内打印了5张A4纸，不合理，证据存在瑕疵。第二，被告程序违法。依据《山东省行政程序规定》第69条第二款的规定，“行政机关调查取证时，行政执法人员不得少于2人”，但是，在调查第三人王利敏时，看不出谁是调查人，因此，该证据无效。以上两份证据都不能证明第三人王利敏与原告存在劳动关系，在被告处因工作受伤；对证据12认定工伤决定书真实性无异议，但是，第三人王利敏2017年10月5日所受伤害与原告无关，不能认定为工伤；对证据13送达回证真实性无异议，但是送达程序违法。第一，送达应当直接送达，送达有困难的，才邮寄送达，依据为《民事诉讼法》第85条、88条。第二，送达应该送达给法定代表人、主要负责人、收发室、值班室等负责收件的人。我们不知道EMS上签字的“于”是谁。对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。针对原告的质证意见，第三人称，第三人是在原告车间受伤，证人证言是真实的，双方不存在利害关系，应当予以认定。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，可以作为定案依据。经审理查明，2017年10月5日9时30分许，第三人王利敏在车间工作时被机器割伤左手，经即墨市人民医院诊断为左食指末节开放骨折、左食指皮肤撕脱。2018年9月26日，被告受理第三人的工伤认定申请。2018年10月2日，被告向原告送达工伤认定限期举证通知书。原告在举证期限内未向被告提交证据。2019年1月1日，被告认为第三人王利敏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。被告遂作出青即人社伤认决字[2018]第JM000988号《认定工伤决定书》。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、第三人王利敏所受伤害是否属于工伤；二、被告的行政程序是否合法。关于第一个问题，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，根据被告提供的证人证言，结合工资证明情况，可以确认第三人系原告职工，其受伤构成工伤。原告春风机械公司主张第三人之伤不是工伤，但未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。故原告该主张不能成立，本院支持。关于第二个问题，原告认为被告邮寄送达工伤认定限期举证告知书、工伤认定决定书，不符合法律规定。本院认为，《工伤认定办法》第二十二条规定工伤认定决定书的送达参照民事法律有关送达的规定执行。被告参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定采用邮寄送达方式送达相关文书，符合法律规定。因此，原告关于被告行政程序违法的主张，本院不予支持。综上，被告即墨人社局作出的本案行政行为证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛春风机械有限公司要求依法撤销被告作出的青即人社伤认决字[2018]第JM000988号《认定工伤决定书》并依法认定第三人2017年10月5日所受之伤不属于工伤的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  黄桂花人民陪审员  苏 磊二〇一九年七月三十日书 记 员  孙 波附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。