宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5138号 原告：宁夏瀛智律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：王宁刚，系该所主任。 委托诉讼代理人：王玲，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：宁夏坤承电力工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川高新开发区。 法定代表人：史兴芳，系公司董事长。 原告宁夏瀛智律师事务所（以下简称瀛智律所）与被告宁夏坤承电力工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀛智律所的委托诉讼代理人王玲、被告宁夏坤承电力工程有限公司的法定代表人史兴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀛智律所向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告案件剩余代理费70000元、差旅费4108.5元、违约金6930元（按欠付代理费总额的每日万分之五计算，自2018年8月23日起算至2019年3月12日），各项税费4200元（包括增值税、附加税、工会经费、水利基金、残疾人保障基金等按6%计算）,以上共计85238.5元;2、本案的诉讼费由被告承担。本案在庭审完毕后，原告撤回请求被告支付各项税费4200元（包括增值税、附加税、工会经费、水利基金、残疾人保障基金等按6%计算）的诉讼请求。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告签订委托代理协议、委托事项风险告知书，被告委托原告代理其与宏亮电缆有限公司买卖合同纠纷一案，即（2018）翼0528民初3244号案件，该买卖合同纠纷案件中被告被起诉的标的约500万元。根据双方签订的委托代理协议第三项第1、4款约定，被告应当在合同签订后5日内，向原告全额支付代理费10万元（不含税费），另外，由此产生的个税、差旅费、交通费等费用均由被告公司承担。代理协议签订后，经原告多次催要，被告公司只支付代理费3万元，其余款项均未支付。现河北省宁晋县人民法院于2018年11月20日作出的(2018)翼0528民初3244号民事判决书已生效，原告完成合同约定的全部义务。被告因各种理由拒绝支付代理费、差旅费及相关税费。根据委托代理协议第十项规定，原告的行为构成违约，应当按日支付逾期付款违约金。综上，为维护原告的合法权益，根据相关规定，向法院提起诉讼，请判如所请。 被告宁夏坤承电力工程有限公司辩称：一、原告律师费收取的对象错误。2017年6月，宁夏某公司法定代表人鲍某挂靠被告公司中标宁夏某某有限公司某供电工程。委托张某与被告公司签订挂靠协议，双方约定鲍某向被告公司支付一定的管理费后，该工程权益由鲍某享有，亏盈自负，一切责任由鲍某负责，货款也由鲍某支付，随后鲍某以被告公司名义与宏亮电缆公司签订电缆购销协议，后因鲍某未及时支付货款，宏亮电缆公司在河北省宁晋县人民法院对被告公司提起诉前保全，冻结被告公司账户。被告公司找鲍某商量解决问题，鲍某让担任其公司法律顾问的瀛智律所的罗永珍律师负责处理此事，并说罗永珍是其公司的常年法律顾问，代表鲍某全权负责处理该案。罗永珍贪心既收法律顾问费，又要打擦边球收取单个案件的代理。二、罗永珍律师利用被告公司对律师的信任，伪造虚假委托代理合同，被告公司催促罗永珍到宁晋法院了解情况及与对方协调，2018年8月17日上午11点左右，被告公司应罗永珍的要求，提供公司营业执照、法定代表人身份证复印件及授权书盖章后送至瀛智律所罗永珍律师办公室。为尽快解除账户冻结。被告公司建议把公司已废弃的旧公章带上，让罗永珍律师到宁晋县法院随机处理账户冻结事宜，节省来回盖章的时间，罗永珍律师同意留下公章，后被告公司提议能不能用房产置换被保全的账户，罗永珍律师说可以。被告公司随即准备房产证及复印件，后被告公司将准备好的房产证等资料交到罗永珍办公室，罗永珍律师说公章用不上，被告随即带回。罗永珍律师去宁晋法院交涉后，宁晋法院同意置换保全，并说对方并没起诉。罗永珍律师回来后准备变更保全的资料，为尽快变更保全，被告催促罗永珍律师再去宁晋法院，走前其问律师费的事，被告说其是鲍某派来的，来解决鲍某的事情，多少律师费找鲍某要，被告公司只是配合罗永珍律师尽快解除保全，至于官司，输赢跟被告公司没关系。后定于2018年8月27日出发，罗永珍律师找鲍某说律师费的事情，鲍某扯皮，罗永珍律师让被告公司给鲍某打电话说，被告公司给鲍某说，鲍某也在扯皮，原因是这个工程也不是鲍某干的，是宁夏某某有限公司总经理干的，其是干宁夏某某公司弱电工程的，因宁夏某某公司总经理不能出面，由他作为中介出面。为了让罗永珍律师先去解决保全事宜，被告公司微信转账借给罗永珍1万元的差旅费，并说好律师费鲍某给他了就还给被告公司。2018年8月28日罗永珍到宁晋法院再次办理用房产置换被保全的账户时方知宏亮电缆公司已诉讼。并带回宁晋县人民法院2018年8月22日签发的应诉传票及对方票据复印件。传票定于2018年9月27日上午开庭。在应诉准备过程中几次罗永珍提出让被告公司找鲍某商量律师费的问题，被告公司表明态度律师费找鲍某要。期间被告公司表明态度后问了一句，律师费多少钱，罗永珍律师说因为是法律顾问，优惠下来7万，被告公司认为罗永珍的7万太多，故联系中卫的高律师，其答应4万元的律师费出庭并已写好答辩状，被告于2018年9月23日到罗永珍办公室找罗永珍律师商量律师费及代理的事，考虑到罗永珍已参与前期案件，此前说过律师费7万，故被告公司提出愿意最高出5万元律师费，让罗永珍出庭。罗永珍说被告公司已与瀛智律所签订委托代理协议，律师费10万元。被告公司让罗永珍律师拿出委托代理协议看，其说协议已交财务部门，因周末无法拿出复印。被告公司说要另请律师，其说协议已签，被告公司认不认其都必须要出庭，否则就算违约要赔偿的。被告公司经过考虑之后，答应给罗永珍3万元的律师费，其余律师费找鲍某要，多少钱与被告公司无关，罗永珍律师没表示异议。2018年9月26日被告公司转给罗永珍3万元的律师费。2018年9月27日，被告公司2人及罗永珍在河北宁晋法院开庭。几天后，被告公司人员到律师事务所拿回一份加盖瀛智律所公章的协议复印件，被告公司这时才知协议内容。经确认该协议书为罗永珍伪造，被告公司从未与瀛智律所商讨过委托代理协议内容及金额，也未签订过委托代理协议。综上，总结如下：1.该协议系罗永珍伪造，宁晋县人民法院2018年8月22日签发的应诉传票，2018年8月28日罗永珍第二次去办理变更保全时才知道宏亮电缆公司起诉，2018年8月17日被告公司不可能与瀛智律所签订委托代理协议。律师费是按诉讼标的计算的，对方尚未提起诉讼，罗永珍是不可能知道诉讼标的。签订委托协议是要签订的，是要签字的。但按照瀛智律所提供的合同复印件，协议第十四条“本协议一式二份甲乙双方方各执一份”，但被告公司没有委托合同的原件，只有事后罗永珍律师才给被告公司一份复印件。显然罗永珍律师是先在合同上盖章，只填了一份。2.从瀛智律所给被告公司的委托代理协议复印件看，字的笔迹压在公章上的事实也说明是先盖章后填写内容。条款3.1条显失公平违反税法。客户付款收款单位必须出具发票。但却有“不含税费”的内容。协议其他条款也显失公平。3.罗永珍退还诉讼费，说明其已接受被告公司应承担3万元的诉讼费的事实，如果双方签订协议，规定5日后付全款，但在9月23日前被告公司与罗永珍律师还在为律师费争吵，罗永珍律师还多次找鲍某商量律师费的事。罗永珍律师去宁晋法院需要差旅费，被告公司先借给他1万，被告公司还欠他7万，其为什么还于2019年1月5日又还给被告公司1万元。综上，被告公司已付清应承担瀛智律所律师费3万元，请求法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的《委托代理协议》真实、合法，被告虽认为该协议系伪造，但未提供相关证据，且未申请鉴定，故本院对该委托代理协议予以采信。2、原告提交的发票一组26张，被告予以认可，但本院经审核，原告提交的顺丰速运二维码小票、发票号码为02745543、02749319、01507027发票（以上票据票面价值为50元），系邮寄文件产生的票据，此项费用原告在本案中并未主张，故针对以上四组票据，本院不予采信；对该组证据中的其他票据，本院予以采信，但经核算，票据总额为4057.5元。3、原告提交的河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3244号民事判决书及民事授权委托书，真实、合法，被告也予以认可，本院予以采信。4、被告提交的挂靠协议，与本案无关联性，也不能达到被告欲证明的涉案律师费应当由案外人鲍某承担的证明目的，故对该证据，本院不予采信。5、被告提交的委托代理协议复印件、河北省晋宁县法院传票，不能达到被告欲证明的罗永珍律师伪造合同的证明目的，故对该证明目的，本院不予采信，对该证据的其他证明目的，本院予以采信。6、被告提交的微信聊天截图打印件，不能达到被告欲证明的涉案律师费已付清的证明目的，故对该证据，本院不予采信。7、被告提交的电话录音、微信通话，不能达到被告欲证明的原、被告之间从未签订过委托代理合同，罗永珍律师伪造合同的证明目的，故对该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，原、被告签订委托代理协议，被告委托原告代理（2018）冀0528民初3244号民事案件，协议约定诉讼代理人为罗永珍律师，委托范围为一审、二审，代理权限为特别授权。律师代理费为10万元，于协议签订起5日内付清。个税、差旅费、交通费、反诉费反诉保全费均由被告承担。现（2018）冀0528民初3244号民事判决书已生效，但被告支付3万元律师代理费后，便再未支付，故引起本诉。 本院认为，原、被告签订的委托代理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。原告作为受托人完成委托事务，被告应按合同约定期限支付原告代理费及差旅费。经核算，被告欠付的律师费为70000元，差旅费为4057.5元。被告未依约支付律师代理费构成违约，合同也对违约金进行了约定，被告应当支付违约金。原告主张的每日未付款万分之五的违约金计算标准及主张的违约金金额6930元不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告伪造委托代理合同、律师代理费不应由被告支付及律师代理费已付清的意见，因被告提交的证据不足以支持被告的以上意见，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告宁夏坤承电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏瀛智律师事务所代理费70000元、差旅费4057.5元、违约金6930元，以上合计80987.5元； 二、驳回原告宁夏瀛智律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元（已减半收取），由被告宁夏坤承电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年七月十一日 书记员 胡彬雪