广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2265号原告：刘荣，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。被告：三洋电梯（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市平沙镇汉青路126号，统一社会信用代码：9144040079124182XG。法定代表人：林绍雄，公司总经理。委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞源，广东正拓律师事务所实习律师。原告刘荣与被告三洋电梯（珠海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人庞保乐、被告的委托诉讼代理人马锋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款85200元及利息（以85200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月24日起计至实际还清之日止，暂计至2019年4月16日为7441.98元）；2.判令被告向原告支付违约金40470元（以85200元为基数，每逾期一周按千分之五，从2017年6月24日起计至全部款项付清之日止，但最高不超过43920元）。事实与理由：2016年1月5日，原、被告就广州市南沙区横沥镇安置区安装电梯项目签订《电梯安装分包合同》（合同编号：SY-SH20150204-1AZLR）,约定：乙方应安装规格型号为唐·TS1000/1.75-JXW（17/17/17），数量12个，单价为24000元，安装规格型号为唐·TS1000/1.75-JXW（18/18/18），数量6个，单价为25200元，安装价格合计为439200元，以上价格包含安装费、调试费、验收费，不包括土建配合费和安装水电费，电梯质保期为电梯验收完毕后12个月；甲方应在进场安装前5个工作日内，乙方向甲方开具安装总额的30%的发票，甲方凭票支付安装进场款，计131760元，电梯安装调试完成之日起5个工作日内，乙方向甲方开具安装总额的50%发票，甲方凭票向乙方支付安装总款的50%，计219600元，验收合格并取得合格证后5个工作日内，乙方向甲方开具安装总额的20%的发票，甲方凭票向乙方支付安装总额的20%，计87840元；合同拟定预计开工时间为2015年12月，预计施工周期为8周（电梯自发货之日起，2个月内完成自检合格），若甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为本合同延误部分的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十。合同签订后，原告按照合同约定在规定的期限内完成了电梯安装工程，同时也向被告出具了工程款全款金额的发票，但被告仅向原告支付了工程款354000元，剩余工程款85200元尚未支付。故诉至法院。三洋电梯（珠海）有限公司辩称：原告诉请支付工程款85200元及利息和违约金的事实不存在，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：2015年5月18日，答辩人与广州协安建设工程有限公司签订了广州市南沙区横沥镇安置区项目的32台电梯设备买卖与安装合同。2016年1月5日，答辩人将32台电梯中的18台电梯安装工程分包给原告完成，合同总价439200元。2016年3月初，原告完成了18台电梯的初装工程后不继续履行合同，没有依约完成所安装电梯的调试工作和自检验收工作。为按时履行答辩人与广州协安公司的合同，答辩人只能另行组织完成案涉电梯的整改、调试和自检验收工作，并于2016年6月底取得相关专业部门的电梯监督检验合格报告。原告未能依约完成电梯的整改、调试和自检验收的合同义务，已构成严重违约，原告无权按合同全款主张权利，更无权主张利息及违约金，且答辩人已超付了安装款给原告，答辩人保留另行向原告主张返还超付安装款的权利。刘荣在诉讼中举证如下：1.电梯安装分包合同一份，证明原、被告之间签订合同，并对双方的权利义务进行约定，承揽的总金额是439200元，其中分三期付款，被告还有第三期部分尾款未付；合同第八条第四项约定了违约责任。2.电梯检验标志（图片）一组，证明原告于2016年5月12日已经完成电梯安装并已经验收合格。3.银行流水一份，证明被告分四次付款，2015年12月2日第一次付款20000元，2015年12月10日付款80000元，2016年1月12日付款250000元，2017年6月23日付款4000元，被告总共向原告支付工程款354000元。4.《情况说明》及曹楚云身份证复印件各一份，证明曹楚云于2015年11月至2016年9月受雇于原告参与了涉案电梯安装工作。三洋电梯（珠海）有限公司在诉讼中举证如下：1.电梯设备与安装合同一份，证明被告承接了电梯项目，将部分电梯项目共18台分包给原告。2.安装改造大修竣工验收质量整改通知单一组，证明原告没有完成整改工作，2016年3月9、10、11日，由于原告不在场，原告负责的18台电梯项目由另外一个施工组来完成整改，自检人员是被告方员工，安装人员是另外一个施工组工作人员（曹楚云）。3.电梯监督检验报告一份，证明涉案的18台电梯于2016年5月12日至同年6月6日期间经检验合格，原告并没有配合验收。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1、3，被告提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院予以确认该证据的真实性。经审查，原告提供的证据4，《情况说明》是由曹楚云本人撰写，本院对该证据的真实性予以确认，而对被告质证认为曹楚云不仅参与了案涉18台电梯的整改工作，还参与了其他电梯的整改工作，不清楚其是否为原告员工，而曹楚云或原告并没有参与协助被告完成案涉电梯的报检验收工作，本院对被告在质证中无异议的事实予以确认。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年1月5日，原告作为承包方（乙方）与被告作为委托方（甲方）签订《电梯安装分包合同》一份，主要约定：1.乙方负责安装位于广州市南沙区横沥镇安置区的电梯；2.乙方应安装梯号为T15-T26、规格型号为唐·TS1000/1.75-JXW（17/17/17）电梯12台，单价为24000元及安装梯号为T27-T32、规格型号为唐·TS1000/1.75-JXW（18/18/18）电梯6台，单价为25200元，安装价格合计为439200元，以上价格包含安装费、调试费、验收费，不包括土建配合费和安装水电费，电梯质保期为电梯验收完毕后12个月；3.甲方应在进场安装前5个工作日内，乙方向甲方开具安装总额的30%的发票，甲方凭票支付安装进场款，计131760元，电梯安装调试完成之日起5个工作日内，乙方向甲方开具安装总额的50%发票，甲方凭票向乙方支付安装总款的50%，计219600元，验收合格并取得合格证后5个工作日内，乙方向甲方开具安装总额的20%的发票，甲方凭票向乙方支付安装总额的20%，计87840元；4.合同拟定预计开工时间为2015年12月，预计施工周期为8周（电梯自发货之日起，2个月内完成自检合格）；5.若甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为本合同延误部分的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十。2016年3月9日、10日、11日，被告就案涉电梯出具《安装改造大修竣工验收质量整改通知单》17份，曹楚云接受原告的雇请在其中的15份通知单中的安装人员一栏签名，并在其后按上述整改通知要求完成了案涉18台电梯的整改工作。2016年5月12日，案涉的18台电梯经广州特种机电设备检测研究院检验，检验结论为合格。另查明，被告分别于2015年12月2日付款20000元、2015年12月10日付款80000元、2016年1月12日付款250000元、2017年6月23日付款4000元，共计付款354000元给原告。本院认为，本案纠纷应属建设工程施工合同纠纷。原告未取得建设行政主管部门核发的建筑企业专业承包资质证书和安全生产许可证，而与被告签订的《电梯安装分包合同》，违反了违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告依约完成了案涉电梯安装、调试工作任务，并经验收合格，故其起诉主张按合同约定的工程价款为据要求被告支付拖欠的工程款85200元，合法有据，本院予以支持，而对其他关于违约金及逾期付款利息等请求，本院不予支持。被告辩称原告未依约全面履行合同义务而无权要求支付合同全部价款的意见，经查，双方在《电梯安装分包合同》中约定，案涉电梯的安装价格439200元包含安装费、调试费、验收费。根据上述约定，原告应完成的工作任务亦可分为安装、调试、验收等三个部分。关于安装工作，被告认可系由原告完成无异议，本院予以确认。关于调试工作，被告亦在质证中表示，案涉18台电梯工程的后期整改、调试工作是由曹楚云完成，而结合曹楚云在《情况说明》中所述其完成上述工作系受雇于原告之事实，曹楚云的行为依法应对原告发生效力，故本院认定原告已实际履行了双方在案涉合同中所约定的整改、调试义务。关于验收工作，被告提出曹楚云或原告没有参与协助被告完成案涉电梯的报检验收工作，但鉴于涉案电梯实际已于2016年5月-6月验收合格并由被告投入使用，被告又未提供关于曹楚云或原告拒不参与完成该项工作，抑或被告因完成该项工作所支出的费用等证据予以证明，加之，诚如被告所述，该项工作只具有协助的性质，且双方也未对该项工作任务及相关费用进行明确约定，被告据此认为原告未依约全面履行合同义务的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告三洋电梯（珠海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘荣支付工程款85200元；二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1481元（原告已预交），由原告刘荣负担533元，被告三洋电梯（珠海）有限公司负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年七月二十九日书记员 陆柏曦