广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37131号原告：黎进钦，男，汉族，1987年8月25日出生，住广东省博罗县。原告：黎德坚，男，1974年7月14日出生，香港特别行政区居民。两原告共同委托诉讼代理人：陈曦、陈唯真，广东国道律师事务所律师。被告：黄文达，男，汉族，1984年12月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告黎进钦、黎德坚诉被告黄文达买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款379564元；2.被告向原告支付逾期还款利息暂共计23148.13元，即：2016年10月逾期还款利息1559.39元，2016年11月逾期还款利息2529.38元，2016年12月逾期还款利息2406.67元，2017年1月逾期还款利息1085.72元，2017年2月逾期还款利息2173.12元，2017年3月逾期还款利息2050.42元，2017年4月逾期还款利息1931.67元，2017年5月逾期还款利息1808.96元，2017年6月逾期还款利息1690.21元，2017年7月逾期还款利息1567.5元，2017年8月逾期还款利息1444.79元，2017年9月逾期还款利息1214.37元，2017年10月逾期还款利息1102元，2017年11月逾期还款利息583.93元，（以上利息暂计至2018年9月1日，实际应付利息应计至被告将货款实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请1变更为被告向原告支付货款378297元，诉请2中的“2017年11月逾期还款利息583.93元”变更为“2017年11月逾期还款利息541.89元”。事实和理由：两原告共同经营广州市越秀区创丰皮革商行（下文简称创丰商行），原告黎进钦是登记经营者，原告黎德坚是实际经营者。自2014年起，被告黄文达从创丰商行进货，双方合作一直持续至2016年8月，期间，被告欠付货款共计437637元。2016年9月28日，被告向原告黎德坚出具欠条，载明自2016年9月起每月向原告黎德坚还款3万元，直至清偿所欠货款。2016年9月30日，被告还款42334元，2017年1月25日，另一公司代原告还款15739元，除此之外，被告再未向原告支付任何款项。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告出具欠条，其中载明：“本人黄文达共欠黎德坚人民币436370元，特此欠条作实。黄文达愿意承担所产生相应法律责任。”2016年9月28日，被告签署的还款计划写明：“本人黄文达总欠黎德坚货款人民币436370元，本人黄文达承诺从2016年9月起还款人民币3万元，直至清完此款为止，若不能按此履行，本人黄文达愿意承担一切法律责任。”原告提交的对账单（宏展）显示：2014年8月13日至8月27日，累计应付货款94973元；2014年9月3日至9月24日，累计应付货款169054元；2014年10月4日至10月31日，累计应付货款352306元；2014年11月4日至11月17日，累计应付货款342661元；2014年12月4日至12月29日，累计应付货款345987元；2015年1月3日至1月23日，累计应付货款417085元；2015年3月10日至3月31日，累计应付货款131202元；2015年4月1日至4月30日，累计应付货款353317元；2015年5月4日至5月27日，累计应付货款431492元；2015年6月2日至6月30日，累计应付货款566546元；2015年7月4日至30日，累计应付货款579910元；2015年8月5日至25日，累计应付货款548965元；2015年9月5日至9月23日，累计应付货款525262元；2015年10月5日至10月26日，累计应付货款513563元；2015年11月6日至11月20日，累计应付货款503911元；2015年12月22日至29日，累计应付货款459782元；2016年3月25日至3月29日，累计应付货款418789元；2016年4月1日至4月27日，累计应付货款474126元；2016年5月5日至5月27日，累计应付货款444400元；2016年7月累计应付货款434400元；2016年8月累计应付货款437637元；2016年9-12月累计应付货款395303元；2017年1月累计应付货款379564元。与前述账单相关的《创兴皮行送货单》均载明客户为“宏展”。送货单记载的货品名称、颜色、数量、单价与8月对账单（宏展）内容一致，部分送货单签收人处有被告签名。送货单上还载明电话及传真号码020-262××××5。另查明，广州市越秀区创丰皮革商行于2016年3月3日成立，企业类型为个体工商户，经营者是原告黎进钦。两原告称，前述送货单载明的“创兴皮行”为广州市越秀区创丰皮革商行的原名称，“创兴皮行”没有进行工商登记。广州市越秀区创丰皮革商行的名义经营者是原告黎进钦，实际经营者是原告黎德坚。原告提供的中国电信广东广州白云受理点的普通电话申请注销单显示，固定电话2628×××5的客户为黎德坚，该电话于2019年2月26日被申请注销。庭审中，原告自认被告于2016年9月偿还货款42334元，于2017年1月偿还货款15739元。双方未就本案法律适用进行约定。本院认为，原告黎德坚为香港特别行政区居民，本案为涉港买卖合同纠纷，参照涉外民事诉讼程序处理。双方未就本案法律适用进行约定，被告为内地居民，涉案合同履行地在内地，故本院适用内地法律作为裁判本案的准据法。“创兴皮行送货单”上有被告签名，该送货单载明的电话号码登记在原告黎德坚名下，故可确定涉案货物由原告黎德坚向被告提供。被告出具的欠条、还款计划明确其欠原告黎德坚货款。因此，原告黎德坚与被告存在买卖合同关系，黎德坚向被告交付了货物，被告未付清货款。原告黎德坚主张被告清偿货款，于法有据，本院予以支持。现有证据难以认定原告黎进钦与被告存在买卖合同关系，黎进钦对被告提出的主张，缺乏事实和法律依据，应予驳回。关于货款金额，被告于2016年9月28日签署还款计划，确认欠原告黎德坚货款436370元。原告黎德坚自认被告在签署还款计划后偿还42334元及15739元，因此，被告尚欠原告黎德坚货款378297元。关于逾期还款利息计算，双方未就逾期还款违约责任进行约定，合同履行期间被告不定期向原告黎德坚偿还款项，签署还款计划后，被告仍有还款行为，原告主张从2016年10月其计算逾期还款利息，理据不足，本院予以调整，确定逾期还款利息自本案起诉之日起按照中国人民银行贷款利率标准计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告黄文达应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎德坚偿还货款378297元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月26日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎德坚的其余诉讼请求；三、驳回原告黎进钦的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7340.70元，由原告黎德坚负担444.70元，被告黄文达负担6896元。如不服本判决，原告黎德坚可在判决书送达之日起三十日内，原告黎进钦、被告黄文达可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 徐 洁 霞人民陪审员 徐 燕 琼二〇一九年七月二十五日法官助理谢梦莹书记员陈敏琪