广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11736号原告：深圳市汇成通物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道黄田段中冠润物流园内东则02-04号，统一社会信用代码91440300083422769K。法定代表人：寇小兵。委托代理人：王雪雍，广东牧之律师事务所律师。委托代理人：韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。被告：深圳市鑫铁物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴华路福兴达物流园B栋305，统一社会信用代码91440300067167729F。法定代表人：李梦俐。委托代理人：郝宝福，公司员工。委托代理人：蔡晓文，广东宝先律师事务所律师。被告：张慧慧，女，汉族，1986年12月29日出生，住址武汉市武昌区。委托代理人：蔡晓文，广东宝先律师事务所律师。委托代理人：陈志高，广东宝先律师事务所实习律师。原告深圳市汇成通物流有限公司（下称：汇成通公司）与被告深圳市鑫铁物流有限公司（下称：鑫铁公司）、张慧慧运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪雍、韩敏锐，被告鑫铁公司的委托代理人郝宝福、蔡晓文以及被告张慧慧的委托代理人蔡晓文、陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告连带支付原告运费人民币（以下币种同）348296元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计至两被告实际清偿之日止，暂计至2019年年4月19日为21507.28元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本案相关情况原告与被告鑫铁公司签订有《货物运输合同》，约定原告为被告提供货物运输服务，合同期限从2017年1月1日至2017年12月31日止；运费按附件《运价及时效承诺表》以及经收货人合格签收的《发货单》中所记载的运输量结算；结算方式为原告每月5日前向鑫铁公司提交上月的结算通知，鑫铁公司收到后进行审核，确认原告将收货人签单完整返回后，根据合同附件《承运商考核管理规定》对原告进行考核，并在结算运费中体现，双方确认无误后鑫铁公司通知原告开具发票，鑫铁公司收到发票后支付运费；原告无法提供合格签收回执的，被告暂缓支付运费。被告提交了合同附件《承运商KPI考核计分表》，载明投诉、延误均为扣分项目，考核得分≥90的，按实际运费结算；考核得分≥80且＜90的，按实际运费97%结算；考核得分≤80的，按实际运费95%结算。原告主张鑫铁公司欠付2017年8-11月货款348296元，为此原告提交了对账单及运单凭证，其中对账单未经被告签章确认，载明的运费金额分别为：8月份运费67916元，9月份运费82124元，10月份运费109632元，11月份运费88624元；运单多为电子运单打印件，少数经过被告鑫铁公司盖章确认。经查，2017年8月运费已由原告向被告开具了发票，发票总金额为66810元。被告提交一份运费对账单汇总表，其中载明2017年8月运费66810元、盒损扣款1855元，9月运费82124元、盒损扣款1602元、账单差额8824元，10月运费109632元、盒损扣款1016元、账单差额15906元，11月运费88624元、盒损扣款318元、账单差额6042元；合计应付311627元。被告主张该汇总表中“账单差额”项目系指KPI考核扣款。被告提交了日期分别为2017年9月25日、10月25日、11月20日、12月20日的四份彩盒破损《索赔函》和2017年9-11月的“KPI”考核资料。其中，彩盒破损索赔函没有向原告送达过；KPI考核通知单亦未经原告确认，且被告所列KPI扣款项目的具体扣款方式为：延误扣除本单全部运费，投诉单次扣款800（不论运费多少）。另，原告提交的微信聊天记录显示，2017年11月-2018年8月期间，原告多次向被告提出对账及付款的要求，双方也就火灾事故进行过沟通协商，但被告从未提出过彩盒破损扣款以及KPI扣款等事宜。庭审中，双方确认付款期限为对账之后30天。但被告辩称因原告无法提供合格签收回执原件，且原告私自转运被告托寄的一票货物于2017年11月25日运送途中发生火灾，导致被告损失，被告有权暂缓支付运费。原告同意将该票发生火灾的运费1616元在诉请中予以扣除。经查，被告鑫铁公司成立于2013年4月18日，被告张慧慧于2019年4月8日前一直是鑫铁公司唯一股东，持股100%。被告张慧慧未能提供证据证明其担任鑫铁公司唯一股东期间，个人财产与公司财产独立。原告于2019年4月26日提起本案诉讼。判决结果本院认为，本案系运输合同纠纷。原告与被告鑫铁公司签订的《货物运输合同》系合法有效的合同，双方应遵照履行。原告提供的对账单虽未经被告签章确认，但2017年9-11月对账金额与被告提交的对账单汇总表列载的相应月份运费金额相符，可视为双方对于运费金额的确认一致，据此，本院认定2017年9月运费82124元、10月份运费109632元、11月份运费88624元。原告诉请的2017年8月运费为67916元，但被告提供的汇总表列载的该月运费金额为66810元，且原告开具的该月运费发票金额亦为66810元，据此，本院认定2017年8月运费为66810元。综上，2017年8-11月运费总计为347190元，原告当庭表示同意将发生火灾的运单运费1616元在诉请中予以扣除，故被告应付的运费金额应为345574元，本院对原告第一项诉讼请求予以部分支持。被告主张上述运费应扣减彩盒损失以及KPI考核扣款，但被告提交的彩盒《索赔函》均未向原告送达过，被告主张的KPI考核扣款金额也与被告提交的合同附件《承运商KPI考核计分表》中约定的扣款方式不符，且在原告向被告提出对账及付款要求时，被告未及时与原告进行对账，亦未就此提出过抗辩，本院对被告主张的彩盒损失以及KPI考核扣款不予采信。关于原告第二项诉讼请求，本院认为，被告拒付运费已构成违约，原告主张逾期利息有法律依据。至于利息计收方式，双方确认的付款期限为对账之后30天，但本案中双方未实际进行对账，原告亦无证据表明及时向被告提供了合同中约定的合格签收回执，且双方之间确实存在火灾事故赔偿问题未解决，所以，本院酌定逾期利息自原告起诉之日即2019年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止。关于被告张慧慧的责任问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十二条以及第六十三条规定，“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”；“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”；“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案运费债务产生于张慧慧任鑫铁公司唯一股东期间，被告张慧慧未提供任何证据证明鑫铁公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的责任。故原告主张被告张慧慧对被告鑫铁公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫铁物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市汇成通物流有限公司运费人民币345574元及逾期利息（以345574元为基数，自2019年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、被告张慧慧对被告深圳市鑫铁物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，保全费2369.01元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年七月十日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……