山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁1311行初37号原告孙广荣，女，1936年5月8日出生，汉族，住山东省平邑县。委托代理人彭英霞，女，1976年1月7日出生，汉族，住山东省平邑县，系孙广荣之女。委托代理人杨传海，甘肃昶泰律师事务所律师。被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市罗庄区湖东二路与教育巷交汇处财税大厦16楼。法定代表人王建军，局长。委托代理人赵华胜，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局监察大队工作人员。委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。被告临沂市罗庄区人民政府，住所地：临沂市罗庄区湖北路206号。法定代表人彭波，区长。出庭负责人王健，副区长。委托代理人李庆萍，临沂市罗庄区司法局科员。委托代理人李帮明，山东合清律师事务所律师。第三人山东盈嘉股权投资基金有限公司，统一社会信用代码91371311MA3HJNEQ65，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道清河南路美澳花园秋枫园7号楼4单元402室。法定代表人秦壮，总经理。委托代理人周峰，山东沂嘉律师事务所律师。原告孙广荣不服被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（以下简称“罗庄区人社局”）不予认定工伤决定及被告临沂市罗庄区人民政府（以下简称“罗庄区政府”）行政复议决定，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月20日立案后，于2019年5月21日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告孙广荣的委托代理人彭英霞、杨传海，被告罗庄区人社局的局长王建军及委托代理人赵华胜、孙岩岩，被告罗庄区政府的副区长王健及委托代理人李庆萍、李帮明，第三人山东盈嘉股权投资基金有限公司（以下简称“盈嘉公司”）的委托代理人周峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告罗庄区人社局于2019年1月10日作出不予认定工伤决定，对盈嘉公司职工彭亚军2018年5月3日受到的事故伤害不予认定工伤或者视同工伤。原告孙广荣不服，向被告罗庄区政府申请行政复议，罗庄区政府于2019年5月5日作出行政复议决定，维持罗庄区人社局作出《不予认定工伤决定书》的行政行为。原告孙广荣诉称，彭亚军（系孙广荣之子）生前是盈嘉公司在平邑县分公司的负责人。2018年4月30日，为促进公司发展壮大，公司组织一行22人前往泰国旅游，彭亚军任旅行团团长。2018年5月3日凌晨1点，彭亚军突发疾病，5月4日18时12分，经抢救无效死亡。2018年5月18日，盈嘉公司对彭亚军的死亡向罗庄区人社局提出工伤认定申请。罗庄区人社局认为不符合工伤情形，作出不予认定决定。后该不予认定工伤决定书被罗庄区政府撤销。罗庄区人社局于2019年1月10日作出罗人社不认[2019]第001号不予认定工伤决定书。孙广荣不服该决定，向罗庄区政府申请行政复议，罗庄区政府于2019年5月5日作出罗政复办决字[2019]8号行政复议决定书，维持罗庄区人社局作出《不予认定工伤决定书》的行政行为。孙广荣特诉至法院，请求：1.撤销罗庄区政府罗政复办决字[2019]8号行政复议决定书；2.撤销罗庄区人社局罗人社不认[2019]第001号不予认定工伤决定书；3.判决责令罗庄区人社局对彭亚军的死亡重新作出工伤认定决定。原告孙广荣为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据：证据1.村委证明一份，证明孙广荣与彭亚军系母子关系；证据2.公证书一份，证明彭亚军在国外旅游属于在岗；证据3.陈修莲出具的证明一份、身份证复印件一张，证明盈嘉公司组织员工到泰国旅游，并指定彭亚军为团长负责带队，要求旅游职工全程听从彭亚军指挥领导；证据4.盈嘉公司出具的证明一份，证明盈嘉公司组织员工到泰国旅游，由彭亚军带队，根据规定，彭亚军死亡应视同工伤；证据5.罗庄区人社局不予认定工伤决定书一份，证明其不予认定工伤；证据6.罗庄区政府行政复议决定书一份，证明其维持罗庄区人社局的不予认定工伤决定书。被告罗庄区人社局及被告罗庄区政府辩称，罗庄区人社局作出的不予认定工伤决定和罗庄区政府作出的行政复议决定均程序合法正当、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告罗庄区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1.工伤认定申请表一份，系盈嘉公司填写提交，证明由其提起工伤认定申请；证据2.工伤认定申请送交材料清单一份，系盈嘉公司填写提交，其中包括：证据2-1.劳动合同；证据2-2.企业信息和营业执照；证据2-3.诊断证明；证据2-4.住院病历、出院报告、死亡证明、火化证明；证据2-5.证人证言及身份证复印件；证据2-6.受伤害职工身份证明；以上证据共同证明盈嘉公司拟证明其职工彭亚军属于工伤情形，但彭亚军在泰国旅游期间突发疾病时不是在工作时间和工作岗位；证据3.工伤认定受理通知书，盈嘉公司签收形成，证明罗庄区人社局依法履行程序；证据4.不予认定工伤决定书，罗庄区人社局出具，证明其依法作出决定；证据5.送达回证，盈嘉公司人员签收，证明罗庄区人社局依法履行送达程序；证据6.行政复议决定书，罗庄区政府出具，证明罗庄区人社局重新调查决定的依据；证据7.调查笔录，罗庄区人社局重新调查制作，证明其依法进行调查，查明彭亚军不实际负责具体旅游行程和活动，其死亡情形不符合工伤或视同工伤范围；证据8.不予认定工伤决定书，罗庄区人社局出具，证明其依法作出决定；证据9.送达回证，盈嘉公司签收形成，证明罗庄区人社局已送达决定书。依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条第一款、第十八条。被告罗庄区政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1.复议申请书，证明孙广荣向罗庄区政府提出复议申请；证据2.受理通知书及答复通知书，证明罗庄区政府按照法律规定程序受理了行政复议；证据3.行政复议答复书，证明罗庄区政府根据行政复议法的相关规定，就申请人的申请内容作出答复；证据4.行政行为作出的证据材料，证明罗庄区政府作出行政复议决定的依据；证据5.罗政复办决字[2019]8号《行政复议决定书》，证明罗庄区政府依据行政复议法的规定及工伤认定条例关于认定工伤的情形，作出该行政复议决定书；证据6.《行政复议决定书》送达回证，证明罗庄区政府在法律规定的期限内作出行政复议的决定并及时送达相关的权利义务人，保证了程序合法；证据7.泰国旅行行程表，证明彭亚军病发死亡并不在工作时间，未履行工作内容。依据：《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条及《工伤保险条例》第十四条、第十五条。第三人盈嘉公司述称，我单位组织此次旅游是为了增强职工工作热情、凝聚力，开拓职工视野，在此过程中职工伤亡是属于因工作原因受到伤害的情形。该次旅游的费用是由公司支付，职工带薪参加，彭亚军任旅行团团长，负责组织协调本单位人员，与具体负责旅游的导游不同，其伤亡是发生在我公司组织的活动中，是因工作原因，应认定为工伤。综上，请求撤销不认定工伤的决定。经庭审质证，原告孙广荣及第三人盈嘉公司对被告罗庄区人社局的证据7有异议，认为没有调查人和记录人的签字，且笔录与事实不符，对其真实性不予认可。被告罗庄区人社局对原告孙广荣的证据2、3、4有异议，认为证据2公证书无法证明彭亚军为出行团队的全权负责人；证据3陈修莲的证词前后不一致，不具有真实性；证据4盈嘉公司的证明无法证明彭亚军突发疾病死亡为工伤。被告罗庄区政府对原告孙广荣的证据2、3、4有异议，认为证据2公证书证明彭亚军为公司组织旅游的出行团长，死亡时间并非工作时间；认为证据3、4陈述前后相互矛盾，不能作为证据使用。各方当事人对以上证据之外的证据均无异议。本院对上述有争议的证据认证如下：1.罗庄区人社局提供的证据7调查笔录，欠缺调查人和记录人的签字，形式不合法，对该份证据的证明效力，本院不予确认；2.孙广荣提供的证据2公证书，能够证实盈嘉公司组织旅游并指定彭亚军担任出行团长的事实，本院对其证明效力予以确认；3.孙广荣提供的证据3陈修莲的证明一份，陈修莲在接受调查时陈述的是彭亚军的死亡过程，而在证明中说明的是彭亚军在团队中的责任，前后并无矛盾，且有孙广荣提供的公证书对陈修莲所说内容予以佐证，对该份证据的证明效力，本院予以确认；4.孙广荣提供的证据4盈嘉公司的证明一份，该份证明为盈嘉公司于2018年7月12日向人社局工伤科出具，与其当庭陈述一致，且有本案其他证据相互印证，对该份证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，彭亚军为孙广荣之子，生前担任盈嘉公司平邑县分公司的负责人。2018年4月，盈嘉公司为增强公司凝聚力、激发工作积极性，组织公司员工开展旅游活动。2018年4月27日，盈嘉公司法定代表人秦壮在微信×××“临沂财富聚投骨干群”中发出泰国游正式通知，告知“本次团队出行团长彭亚军，副团长于世霞、刘忠霞，请大家听从领队宋长英和团长副团长的领导，体现公司的气质和个人素质，一切行动听指挥”。2018年4月30日，盈嘉公司员工一行22人出发前往泰国。2018年5月3日凌晨1点，彭亚军在泰国罗勇府的住宿酒店因右腿疼痛并昏厥入院治疗，经诊断为急性主动脉夹层及破裂性心包填塞及右总髂动脉瘤。5月4日18时12分，彭亚军经抢救无效死亡。2018年5月18日，盈嘉公司对彭亚军的死亡向罗庄区人社局提出工伤认定申请。罗庄区人社局认为不符合工伤情形，于2018年8月6日作出不予认定决定。后该不予认定工伤决定书被罗庄区政府撤销。罗庄区人社局于2019年1月10日又作出罗人社不认[2019]第001号不予认定工伤决定书。孙广荣不服该决定，向罗庄区政府申请行政复议，罗庄区政府于2019年5月5日作出罗政复办决字[2019]8号行政复议决定书，维持罗庄区人社局作出《不予认定工伤决定书》的行政行为，孙广荣为此诉至法院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告罗庄区人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。彭亚军系第三人盈嘉公司员工，与该公司存在合法的劳动关系。本案主要的争议焦点在于：彭亚军的死亡是否符合工伤认定标准？根据原告孙广荣提供的公证书，结合第三人盈嘉公司的陈述，能够证实彭亚军参加的旅游活动系由盈嘉公司组织并承担费用，目的是增强公司凝聚力、激发员工的工作积极性，故该次活动与工作有本质联系，与因个人目的而实施的旅游活动具有明显区别。且在该活动中，盈嘉公司指定由彭亚军担任出行团队的团长，负责员工的联系和协调工作，因此该活动涉及的时间和区域对于彭亚军而言均可视为工作时间和工作岗位。据此，彭亚军在该活动期间突发疾病死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。被告罗庄区人社局作出的罗人社不认[2019]第001号不予认定工伤决定书，认定彭亚军死亡不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤的情形，属于主要证据不足，认定事实错误，应依法予以撤销，并重新作出具体行政行为。被告罗庄区政府作出的罗政复办决字[2019]8号行政复议决定书，维持了被告罗庄区人社局作出的不予认定工伤决定书显属不当，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2019年1月10日作出的罗人社不认[2019]第001号不予认定工伤决定书；二、撤销被告临沂市罗庄区人民政府于2019年5月5日作出的罗政复办决字[2019]8号行政复议决定书；三、责令被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对山东盈嘉股权投资基金有限公司就彭亚军工伤认定申请重新作出决定。案件受理费50元，由被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局、被告临沂市罗庄区人民政府共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王文文人民陪审员  赵士宏人民陪审员  李金坡二〇一九年七月二十五日书 记 员  宋祥烨