山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初1327号原告：虢庆华，男。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511041109501。委托诉讼代理人：朱维成，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511171123220。被告：冯保洲，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。委托诉讼代理人：张永芳，该公司职工。原告虢庆华与被告冯保洲、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告虢庆华及其委托诉讼代理人董日波、朱维成，被告冯保洲，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾、张永芳到庭参加诉讼；本案第二次开庭审理时，原告虢庆华及其委托诉讼代理人朱维成，被告冯保洲，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虢庆华向本院提出诉讼请求：1.原告因本次事故产生损失医疗费67468.39元，鉴定费1000元，车辆损失39000元，评估费1200元，残疾赔偿金36283.20元（15118元/年×20年×12%），误工费45786元（234.80元/天×195天，按照交通运输业标准），护理费7680元（120元/天×32天×2人），住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），交通费600元，施救费2600元，精神抚慰金2000元（要求在交强险内优先受偿），二次手术费20000元，超出交强险部分按50%的责任比例主张，要求被告赔偿各项损失共计179112.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日4时30分许，虢庆华驾驶鲁16／×××××号牌运输型拖拉机由南向北行驶至省道225线20KM+50M处时，与段尊爱停靠的鲁11／×××××号牌大中型拖拉机追尾相撞，造成虢庆华受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，虢庆华、段尊爱各自承担事故的同等责任。原告伤后于2018年6月26日至2018年7月28日在莒县人民医院住院治疗32天，经诊断伤情为右髋臼粉碎性骨折、右髋关节脱位、右胫骨骨折、多发肋骨骨折、头皮裂伤、多处皮肤挫裂伤，支出医疗费64004.48元，另支出门诊费3464.39元，以上共计支出医疗费67468.39元；2019年1月7日，原告的伤情经莒县人民法院技术室委托由日照莒县法医司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残，支出鉴定费1000元；2018年9月27日，原告的拖拉机经莒县人民法院技术室委托由日照仁和信价格评估有限公司评估损失价值为39000元，支出评估费1200元。原告另支出施救费2600元。冯保洲辩称：对事故发生经过及责任划分均无异议，我系事故车辆鲁11／×××××号牌大中型拖拉机的实际所有人，段尊爱系我雇用的驾驶员，该车在被告人保财险日照公司投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业险）100万元一份含不计免赔各一份，原告的损失应由该保险公司在保险限额范围内赔偿。人保财险日照公司辩称：对事故发生经过及责任划分均无异议，事故车辆鲁11／×××××号牌大中型拖拉机在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔各一份属实，对于原告的损失同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。因段尊爱驾驶超载且未按规定检验的机动车发生事故，属于商业险免赔情形，商业险我公司不予承担。医疗费仅在医保范围内承担。护理人员应按1人计算。原告应提供用工单位的工作证明证实其从事交通运输业，误工天数我公司认可120天。交通费由法庭酌定。原告应提供车辆维修发票证实其损失情况。二次手术费没有相关证据证实。原告承担本次事故的同等责任，精神抚慰金不予承担。鉴定费、评估费不在我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月26日4时30分许，虢庆华驾驶鲁16／×××××号牌运输型拖拉机由南向北行驶至省道225线20KM+50M处时，与段尊爱停靠的鲁11／×××××号牌大中型拖拉机追尾相撞，造成虢庆华受伤，车辆受损的道路交通事故。2018年7月12日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180000499号道路交通事故认定书，认定虢庆华驾驶机动车观察不周、措施不当的违法行为相比段尊爱驾驶超载、未按规定检验的机动车，未悬挂后号牌，未按规定临时停车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用同等，过错相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定虢庆华承担事故的同等责任，段尊爱承担事故的同等责任。原被告双方对该事故认定书均无异议，对该事故认定书本院予以认定。根据原告提供的莒县人民医院的住院病历，其伤后在该院住院治疗32天，经诊断伤情为右髋臼粉碎性骨折、右髋关节脱位、右胫骨骨折、多发肋骨骨折、头皮裂伤、多处皮肤挫裂伤，对上述事实本院予以认定。根据原告提供的医疗费票据、门诊费票据，其伤后在莒县人民医院支出医疗费共计67468.39元。被告人保财险日照公司只在医保范围内承担赔偿责任，但在规定的期限内未向本院提交书面申请亦未提供相应证据证实其异议，视为放弃权利。对原告因本次事故支出医疗费共计67468.39元的事实本院予以认定。根据原告提供的伤残鉴定报告，其因本次事故构成两处十级伤残，对该事实本院予以认定。根据原告提供的车辆损失评估报告，其车辆损失价值39000元，被告人保财险日照公司有异议，因原告提供的车辆损失评估报告系本院技术室依法委托所作，被告人保财险日照公司未提供证据证实该报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定需重新鉴定的情形，故对该公司重新评估的申请不予准许。对原告车辆损失价值39000元本院予以认定。根据原告提供的鉴定费票据、评估费票据、施救费票据，对其因本次事故支出鉴定费1000元、评估费1200元、施救费2600元的事实本院均予以认定。原告提供拖拉机驾驶证一份证实其具有驾驶拖拉机的资格，并提供鲁16／×××××号牌运输型拖拉机的行驶证一份证实其系该车的所有人。对上述事实本院均予以认定。被告冯保洲提供段尊爱与原告达成的协议一份，该协议载明，2018年6月26日，甲方（段尊爱）、乙方（虢庆华）双方发生事故，造成两车受损和乙方受伤。现协议如下：乙方同意该事故在交警队下达事故责任认定书后，如果甲方的保险公司对事故责任不认可，乙方诉讼解决。乙方放弃保险之外甲方赔偿部分。甲方段尊爱、孔凡华，乙方虢庆华，代理人虢庆亮均在该协议上签字，日期为2018年7月5日。事故车辆鲁11／×××××号牌大中型拖拉机在被告人保财险日照公司投保交强险及100万元商业险含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内，该车在购买保险时，冯保洲委托孔凡华为其购买。对上述事实本院均予以认定。被告人保财险日照公司提供该公司的商业保险条款，该条款第二十四条第三款第一项载明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。该保险公司并提供保险单、投保人声明证明该保险公司就免责条款向投保人尽到提示及明确说明义务。投保单、投保人声明中投保人签章处有孔凡华的签字，日期为2018年3月28日。孔凡华对投保人声明中的“孔凡华”的签字有异议，认为不是本人所签。被告人保财险日照公司申请笔迹鉴定。经孔凡华及被告人保财险日照公司共同选择，本院委托日照浩德司法鉴定所进行笔迹鉴定。鉴定结论为，送检的标称日期“2018年3月28日”的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中需捡“孔凡华”签名字迹不是孔凡华所写。对该鉴定结论本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。事故车辆鲁11／×××××号牌大中型拖拉机在被告人保财险日照公司投保交强险及商业险100万元且含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由该公司根据商业险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由事故车辆鲁11／×××××号牌大中型拖拉机的所有人被告冯保洲根据其雇用的驾驶员段尊爱在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告冯保洲应承担50%的赔偿责任。原告因本次事故支出医疗费67468.39元，各被告应予赔偿。原告因本次事故构成两处十级伤残，其请求残疾赔偿金36283.2元（15118元/年×20年×12%）符合其伤情及法律规定，予以支持。原告驾驶运输型拖拉机，其请求误工费标准按照交通运输业标准234.8元/天符合其实际情况，予以支持；原告因本次事故构成右髋臼粉碎性骨折、右胫骨骨折、多发肋骨骨折等伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.3条、10.2.14条及7.2.2条规定，其误工天数本院酌定180天，故原告的误工费应为42264元（234.8元/天×180天）。原告伤后住院治疗32天，其请求护理费、住院伙食补助费均按32天计算符合其住院治疗情况，均予以支持。原告的护理人员应按1人计算，故原告的护理费应为3840元（120元/天×32天）。原告请求住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）符合其住院治疗情况及法律规定，予以支持。原告请求精神抚慰金2000元过高，根据其伤情结合其对本次事故发生作用大小，其精神抚慰金本院酌定1200元，原告请求在交强险限额范围内优先受偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故对原告的该项请求予以支持。原告请求交通费600元过高，根据其就医地与住所地的距离及往返次数，本院酌定500元。原告支出的施救费、鉴定费、评估费均系因本次事故产生的损失，各被告均应予赔偿。原告请求二次手术费20000元未提供相关证据证实，原告可在实际支出后另行主张。被告人保财险日照公司主张因段尊爱驾驶超载未按规定检验的机动车符合商业险免赔情形，且该公司已向投保人尽到提示、明确说明义务，商业险不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告人保财险日照公司提供的投保单、投保人声明中投保人签章处“孔凡华”的签字并非孔凡华本人所写，被告人保财险日照公司既未提供证据证实该公司就格式保险条款已送达至孔凡华本人，亦未提供证据证实就格式保险条款中责任免除部分向孔凡华尽到明确说明义务或者尽到提示义务，故被告人保财险日照公司商业险免除责任的条款不产生效力，该保险公司在商业险范围内应依法承担赔偿责任。原告与段尊爱达成协议，原告损失超出被告人保财险日照公司赔偿部分不再向段尊爱要求赔偿，对该协议本院予以采信。综上所述，各原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额及赔偿范围内赔偿原告虢庆华医疗费10000元，残疾赔偿金36283.2元（15118元/年×20年×12%），精神抚慰金1200元，误工费42264元（234.8元/天×180天），护理费3840元（120元/天×32天），交通费500元，车辆损失2000元，共计96087.2元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车第三者责任商业保险限额及赔偿范围内赔偿原告虢庆华各项损失共计50434.2元{[医疗费57468.39元（67468.39元-10000元）+住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）+车辆损失37000元（39000元-2000元）+施救费2600元+鉴定费1000元+评估费1200元]×50%}，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告虢庆华对被告冯保洲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由原告虢庆华负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1041元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应支付147562.4元（96087.2元+50434.2元+1041元），将该款打入原告虢庆华在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县小店支行账号为62×××65的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇一九年七月十五日法官助理王建英书记员阚文静