贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2369号原告：水城县益华生态农业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂乡前进村，统一社会信用代码:91520221560920737H。法定代表人：徐剑飞，系该公司执行董事长。特别授权委托代理人：张益，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201110690025.被告：水城县化乐镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县化乐镇五星居委会四组，统一社会信用代码：1152022100947566XU。负责人：孔维新，系该镇镇长。特别授权委托代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。原告水城县益华生态农业发展有限公司（以下简称“益华公司”）诉被告水城县化乐镇人民政府（以下简称“化乐镇政府”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告益华公司委托代理人张益，被告化乐镇政府委托代理人秦博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿付107.2091万元核桃苗款给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告化乐镇政府（甲方）因该镇的核桃苗、杏子苗等种植工程采购项目，于2015年12月23日与原告益华公司（乙方）签订了《苗木购销合同》，合同约定由原告销售价值为3144952元的核桃苗给被告，合同第六条结算方式及期限:1、以实际供货合格苗数量结算。2、双方签订合同后15个工作日内预付合同总金额的10%定金，供货完毕乙方1个月之内出具供苗清单及全额销售发票。3、自乙方提供销售发票之日起3个月之内甲方须付至乙方90%的苗木款。4、其余10%的苗木款作为质保金，甲方出具质保金收据给乙方。合同还对苗木品种、数量、价格、单价、总金额、苗木质量、苗木包装、交货方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定交付了451160株核桃苗小苗（单价每株5.6元）、77307株核桃苗大苗（单价每株8元）给被告，被告也出具了收苗收条给原告。后被告于2017年1月份完善招投标程序，原告参与投标并中标。根据合同约定的苗木单价，被告应当支付核桃苗款3144952元给原告。但经原告无数次催要，被告至今只支付了2072861元给原告，尚欠原告核桃苗款1072091元一直未付。综上，原被告双方签订的《苗木购销合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定交付了核桃苗，但被告未按合同约定付清苗木款，被告已经违约。为此，原告诉至法院。被告化乐镇政府辩称，1.本案存在遗漏主体，原告主张涉案款项的支付主体是水城县农林投资发展有限公司，为了实施其项目水城县县委县政府于2015年11月26日作出水党办法（2015）146号文件，该文件明确了本案原告所主张的款项支付主体是水城县农林投资发展有限公司，本案存在遗漏主体，故被告主体不适格；2.原告的诉请依法得不到支持，原告所提供的苗木不合格，未按双方合同约定提供两证一签，虽然原告在本案中出具了苗木标签及苗木质量检验证书、植物检疫证书，但是无法证实原告向被告提供苗木时，该批苗木是有该证据的相关证照，从原告提供的时间可以看出苗木标签及苗木质量检验证书、植物检疫证书的虚假性，所以原告的苗木系不合格产品，达不到付款条件；其次本案所涉及的苗木款项没有进行过结算或者审计，依据双方签订的合同也达不到付款条件，虽然被告向水城县农林投资发展有限公司发了函，但被告所发函上记载的金额是依据原告方提供的数据，该数据并没有经过原、被告双方的结算及确认，故不能作为本案苗木款项的金额来进行认定；3.本案涉及到的合同效力问题，在2015年12月23日签订的合同是没有经过招投标程序，该合同是违反了招投标法以及政府采购的相关法律规定，虽然原告出具了2017年2月6日的中标通知书，但该项目在2016年1月份就已经实施完毕，所以涉案合同的效力由法院依法进行确认。经审理查明，2015年12月23日，原告益华公司（作为乙方）与被告化乐镇政府（作为甲方）签订了《苗木购销合同》，该合同约定：“苗木品种、数量、规格、单价、总计金额：云新14号（大苗）7.7307万株，金额61.8456万元；云新14号（小苗）45.116万株，金额252.6496万元；总计3144952元；交货期限：2015年12月28日前按甲方要求分批次全部交付完毕；交货地点：甲方项目地，卸车工人由乙方负责，二次转运由甲方负责；验收方式：乙方提供“两证一签”即：苗木检疫证、苗木检验证、苗木标签，经甲方相关部门验收合格后方可下苗，甲方提供村级以上单位收据（加盖公章）；结算方式和期限：1、以实际供货合格苗数量结算（实际供货数量与合同约定数量的偏差在±20%以内）。2、双方签订合同后15个工作日内预付合同总金额的10%定金，供货完毕乙方1个月之内出具供苗清单及全额销售发票。3、自乙方提供销售发票之日起3个月之内甲方须付至乙方90%的苗木款。4、其余10%的苗木款作为质保金，甲方出具质保金收据给乙方。”原告于2015年12月23日至2016年1月19日分批向被告供应苗木。2016年1月25日，被告向原告出具了《收条》一张，该收条载明“今收到益华公司核桃苗小苗451160株、大苗77307株。”后，被告完善招投标程序，原告于2017年2月6日就核桃苗、杏子苗等种植工程采购项目中标，中标价为3204300元。另外，2015年11月26日，水城县县委、水城县人民政府下发《水城县深入推进今冬明春农业产业发展行动方案》水党办发（2015）146号，该方案载明：“县属国有企业负责实施农业产业发展融资、苗木采购、账务处理等事项，做好与“三变”改革的有机衔接和市场化运作。其中，县农林投公司负责除猕猴桃、北盘江桃花谷、茶叶、核桃以外的其他农业产业建设。”2018年12月13日，被告向水城县农林投资发展有限公司出具《承诺书》，该承诺书载明：“化乐镇核桃苗木项目应付资金（益华公司）金额314.4952万元，已付207.2861万元，尚欠金额107.2091万元。我镇报送苗木采购金额和苗木采购手续、发放苗木资料真实有效，对所报金额及资料真实性负责，……。”2019年1月10日，被告向水城县农林投资发展有限公司出具了《化乐镇人民政府关于请求拨付产业结构调整核桃苗木欠款的函》化府函字（2019）3号，该函载明：“化乐镇2015-2016年产业结构调整工作中，共欠益华公司核桃苗木款共314.4952万元，已拨付207.2861万元，还欠107.2091万元，现来函贵公司请拨付给化乐镇所欠核桃苗木款107.2091万元为谢。”原告就所供应的上述苗木提供了加盖原告公司公章的林木种子标签、苗木质量检验证书，并提供了2016年1月25日六盘水市钟山区森林植物防治检疫站签发的植物检疫证书。原告就所供应苗木为被告开具了金额共计1072271.20元增值税发票12张。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、中标通知书、苗木购销合同、林木种子标签、苗木质量检验证书、植物检疫证书、入库清单、收条、承诺书、化府函字（2019）3号文件、增值税发票、被告社会信用代码证书、负责人身份证明书、负责人身份证、水党办发（2015）146号文件等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告益华公司与被告化乐镇政府于2015年12月23日签订的《苗木购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，且被告完善招投标程序，原告也成为了中标单位，故该合同合法有效。对于被告提出被告并非本案所涉款项的付款主体，付款主体应为水城县农林投资发展有限公司的辩称。根据合同的相对性，《苗木购销合同》签约双方系原告益华公司与被告化乐镇政府，并非水城县农林投资发展有限公司，故对被告的该项辩称，本院不予支持。对于被告提出原告所主张的苗木款未经过结算及审计，原告提供的苗木不合格，原告未能按约提供苗木检疫证、苗木检验证、苗木标签，达不到付款条件的辩称。本案中，原告已提供了所交付苗木的相关林木种子标签、苗木质量检验证书、植物检疫证书，被告也于2016年1月25日向原告出具了收条确认其已收到原告所交付的核桃苗小苗451160株、大苗77307株，根据原告提供的证据承诺书、化府函字（2019）3号文件也证实了被告确认其尚欠原告核桃苗木款107.2091万元，加之《苗木购销合同》并未就质保期是多少、款项需经过审计进行约定，且被告未能提供证据证明原告所交付的苗木存在质量不合格的问题，故对于被告提出的该项辩称，本院不予采纳。原告作为卖方已按约向被告交付苗木，被告理应按约向原告支付货款。故对原告提出要求被告向其支付核桃苗款1072091元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告水城县化乐镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告水城县益华生态农业发展有限公司核桃苗款1072091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元，因适用简易程序减半收取7224元，由被告水城县化乐镇人民政府负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员 张 艳二〇一九年七月十九日书记员 程晶晶