wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1955号 原告：尹国君，男，1980年10月21日出生，汉族，住德惠市朱城子镇福来村腰别家洼子屯2组。 委托诉讼代理人：边阳，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：曲凤国，男，1978年5月17日出生，汉族，住德惠市天台镇棋盘村兴龙堡屯8组。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：高春丽，女，1980年2月19日出生，汉族，住德惠市大房身镇二道村大二道沟屯2组。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：李生龙，男，1984年8月24日出生，汉族，住德惠市大房身镇二道村大二道沟屯1组。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 原告尹国君与被告曲凤国、高春丽、李生龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国君的委托诉讼代理人边阳、被告曲凤国、高春丽、李生龙的委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹国君向本院提出诉讼请求：⒈依法判令三被告连带赔偿欠付原告的租金191333元，并连带赔偿原告车辆损失180000元；⒉三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系车牌号为吉A3C210白色本田CRV型轿车的所有权人，经人介绍认识被告李生龙，李生龙系吉林省华恒汽车租赁服务有限公司（以下简称“华恒公司”）股东之一，在该公司负责汽车租赁事宜。2016年2月26日，原告将以180000元新买的涉案车辆出租给华恒公司，由其对外代租，约定每月租金7000元。同日，华恒公司将该车出租给第三人孙作申，并收取1000元管理费。原告收到首月租金后华恒公司一直未支付后续租金，直到2018年7月6日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03刑初59号刑事判决书，判决孙作申犯诈骗罪，判处无期徒刑，并在判决书中认定华恒公司系被害人，涉案车辆至今未追回。经查，华恒公司曾用名为吉林省华恒汽车租赁有限公司，现已注销，注销时股东为三被告，同时在公司注销手续中三被告出具全体投资人承诺书，承诺“注销时无债权债务，否则由全体投资人承担法律责任”。原告认为，华恒公司作为租赁合同的承租方、车辆的合法占有人，有义务妥善保管租赁物。租赁物灭失的，出租方有权随时解除合同，并要求承租方承担赔偿责任。此外，依据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规的规定及全体投资人承诺书的承诺，华恒公司的未结债务应由三被告连带赔偿。华恒公司自2016年3月26日至2018年7月6日，共计欠付租金191333元（7000元×27个月+7000元×10天/30天）。涉案车辆至今未追回，三被告应赔付原告车辆损失180000元。 曲凤国、高春丽、李生龙辩称，三被告与原告不存在车辆租赁关系，原告要求三被告支付租金和车辆损失没有事实依据和法律依据，建议法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：尹国君提交长春市车管所业务查询结果及车辆行驶证复印件一份、（2017）吉03刑初59号刑事判决书复印件一份、全体投资人承诺书一份，曲凤国、高春丽、李生龙对真实性无异议，本院依法予以采信；尹国君提交协议一份，从该证据内容来看应是证实材料一份，曲凤国、高春丽、李生龙对真实性有异议，但未提供反证，在本院释明后亦未申请司法鉴定，故对该证据本院依法予以采信，但该证据不能证明尹国君与吉林省华恒汽车租赁有限公司之间有租赁合同关系；尹国君提交受案回执复印件一份、机动车销售统一发票复印件一份、吉林省华恒汽车销售服务有限公司企业信用信息打印件一份，曲凤国、高春丽、李生龙对真实性有异议，认为复印件及打印件不能作为证据使用，本院依法不予采信。 本院认为，尹国君提起民事诉讼，要求曲凤国、高春丽、李生龙赔偿租金损失及车辆损失，但本案租金损失及车辆损失均因案外人孙作申刑事犯罪而造成，且车辆现处下落不明状态，尚有追回可能，租金损失及车辆损失不应由曲凤国、高春丽、李生龙承担赔偿责任。本案庭审过程中，经本院询问，尹国君称没有书面汽车租赁合同，且不能提供汽车租赁合同已实际形成并履行的相关要件，如：车辆交接手续、交纳管理费收据、租金收取凭证等，唯一能证明尹国君所有的车辆与吉林省华恒汽车租赁有限公司之间有关联的证据“协议一份”，实质上还是证实材料一份，且是以李生龙为车辆所有人的角度进行的证实，无论是从形式上还是事实上，均不能认定本案原告尹国君与吉林省华恒汽车租赁有限公司之间存在汽车租赁合同关系。 综上所述，对尹国君的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回尹国君的诉讼请求。 案件受理费3435元，由尹国君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  崔英健 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  薛 焱
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2049号原告：普洱民生村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530800594552776J。住所地:云南省普洱市思茅区人民东路阳光新城56幢1、2号。法定代表人：张毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李其亮，男，拉祜族，1987年9月3日出生，系该公司员工，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：杨金，男，汉族，1986年9月14日生，现羁押于西双版纳州看守所。原告普洱民生村镇银行股份有限公司与被告杨金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告普洱民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款280万元，并支付利息47088.18元、违约罚息2022.61元（自2018年12月28日起至2019年5月12日止），合计2849110.79元。2、请求人民法院判令被告支付原告自2019年5月12日起至欠款还清之日止的逾期利息及违约罚息(按合同约定计算)，利随本清。3、请求人民法院判令原告对被告提供的抵押物【林权证号为江林证号(2012)第2012000041号】林地享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年5月10日，原告与被告签订《综合授信合同》，合同约定:被告可向原告申请使用的最高授信额度为280万元，使用期限为36月，自2018年5月10日至2021年5月10日。2018年5月10日，被告向原告申请使用授信额度，原告同意该申请，确定本次借款金额为280万元，贷款期限为1年，自2018年5月10日至2019年5月10日，约定年利率为4.35%，还款方式为按月付息，到期还本。为确保被告与原告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》的履行，原、被告于2018年5月10日签订《最高额抵押合同》，合同约定本合同的主债权为上述《综合授信合同》项下的原告全部债权(包括或有负债);最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年5月10日至2021年5月10日，担保人所担保的最高债权额为280万元。被告以其所有的位于江城县的林地【林权证号为:江林证号(2012)第2012000041号】作抵押担保，并办理了抵押登记。2018年5月10日，原告依约向被告发放了借款280万元。但是，被告未按期向原告支付利息，在2018年5月21日至2019年3月21日期间，被告仅向原告支付了借款利息76403.46元、罚息188.24元。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。被告至今尚欠原告借款本金280万元及按照合同约定所产生的全部利息47099.18元、罚息2022.61元，经原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，请求法院依法查明事实，公正判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告在办理贷款过程中有经济犯罪嫌疑，本案不属经济纠纷案件，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告普洱民生村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费29593元，退还原告普洱民生村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年七月五日书记员 朱彦鲒
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3405号原告：田志远，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：张强，山东善国律师事务所律师。被告：商广理（另用名商广礼），男，1969年12月9日出生，汉族，住滕州市。原告田志远与被告商广理民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志远及委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。被告商广理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田志远向本院提出诉讼请求：1.被告商广理偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2011年11月24日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用和保全费用由被告负担。事实与理由：2011年11月24日，被告因生活需要及生意资金周转为由向原告借取现金10万元，约定月息2分，被告出具了借条，并于2013年10月21日书写了证明，见证人商某签字证明。原告要求被告还款，被告拒不履行还款义务。被告商广理未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告商广理，另用名商广礼。2011年11月24日，被告商广理向原告田志远出具借条一份，内容为：“借条今借田志远现金壹拾万元正100000.00元借款人商广礼2011.11.24以土地使用证作抵押，到期不还房产是田志远的135××××5808见证人商某”。2013年10月21日，被告向原告出具证明一份，内容为：“特此证明因工程需要，在2011年11月24号，商广礼和商某共同到田志远家借现金壹拾万元正，以现金方式支付。商广礼以现金方式收到壹拾万元正（100000.00）月息2000元借款人商广礼见证人商某2013年10月21号”，被告商广理在证明中签名捺印。经与（2019）鲁0481民初976号案件商广理本人书写的送达地址、送达方式确认书对比，借条及证明内容除借条中见证人“商某”签字捺印外，其余均由被告商广理所写。被告商广理的滕集建（姜）字第1****号集体土地建设用地使用证至今仍由原告保管。庭审中，原告陈述被告借款后未偿还借款本金，在2013年春节前夕曾支付利息约5000元。本院认为，被告商广理向原告出具借条并将本人土地使用证交由原告保管，虽书写“土地使用证用于抵押，到期不还房产是田志远的”，因未办理抵押物登记而不产生物权效力，但可以证明被告具有借贷的意思表示，后因被告借款未及时偿还又向原告出具证明，明确表示是原告以现金形式交付借款，故原告田志远与被告商广理之间的民间借贷关系依法应予确认。被告向原告借款时出具借条，后又出具证明认可是以现金方式收到10万元，因此本院对原告已向被告商广理交付涉案借款本金10万元予以认定。现原告要求被告偿还借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告借款后未按约定偿还借款本金，给原告造成了一定的经济损失，应支付相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，本案中原告要求被告自2011年11月24日起按月息2分支付利息，但被告出具的借条中未约定利息，而是在2013年10月21日出具的证明中写明月息2000元，且未写明利息起算时间，本院认为原告的证据不足以证明利息自借款时约定，应自2013年10月21日起计算利息。庭审中原告自认被告已于2013年春节支付利息约5000元，因时间久远记不清楚，本院按5000元予以认定，故利息的支付应扣除已支付部分。被告商广理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告商广理于本判决生效后十日内偿还原告田志远借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2013年10月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除已支付的利息5000元）；二、驳回原告田志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，（2019）鲁0481财保367号案件申请费1970元，均由被告商广理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  董长华二〇一九年七月二日书记员  杨 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初72号 原告：安徽省信达商标事务有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场C座903室，统一社会信用代码913401007647916319。 法定代表人：崔阳，总经理。 委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。 被告：石台县仙寓板材有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇，统一社会信用代码91341722667933722L。 法定代表人：王益玉，总经理。 原告安徽省信达商标事务有限责任公司（以下简称信达公司）与被告石台县仙寓板材有限公司（以下简称仙寓公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人廖荣钊到庭参加诉讼，被告仙寓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信达公司向本院提出诉讼请求：判令仙寓公司支付合同款110000元。事实和理由：2013年8月8日及8月20日，信达公司、仙寓公司签订两份《委托申请商标注册协议书》，约定仙寓公司委托信达公司申请注册55件商标，按每件商标2000元支付费用。信达公司依约履行合同义务后，仙寓公司未按约付款，尚欠110000万元。 仙寓公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。仙寓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 2013年8月8日,信达公司与仙寓公司签订《委托申请商标注册协议书》一份，仙寓公司委托信达公司申请“奇峰”商标29件，费用合计58000元。同年8月20日,信达公司与仙寓公司又签订《委托申请商标注册协议书》一份，仙寓公司委托信达公司申请“极草”等商标26件，费用合计52000元。上述两份合同均约定，自协议签订之日起三日内付清全部费用。合同签订后，信达公司履行了约定的代为申请注册商标的义务。2016年1月16日，仙寓公司确认上述55件商标申请注册费用共计110000元尚未支付。2018年11月，信达公司向仙寓公司再次致函催要未果，遂诉至法院。 本院认为：信达公司与仙寓公司签订的两份《委托申请商标注册协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。信达公司已经依约履行合同义务，仙寓公司应当按约支付费用，故信达公司要求仙寓公司支付尚欠合同款110000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石台县仙寓板材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省信达商标事务有限责任公司支付合同款110000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，公告费380元，合计2880元，由被告石台县仙寓板材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马 箭 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年七月十二日 书 记 员  吴梦秋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10549号原告：胶州市海旺木制品有限公司，住所地胶州市郑州东路118号，统一社会信用代码：91370281713789363Y。法定代表人：王成俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：胶州市九龙街道办事处郑家小庄村村民委员会，住所地胶州市九龙街道办事处郑家小庄村。法定代表人：翟凤果，职务：主任。本院在审理原告胶州市海旺木制品有限公司与被告胶州市九龙街道办事处郑家小庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告胶州市海旺木制品有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胶州市海旺木制品有限公司撤回起诉。原告在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告胶州市海旺木制品有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 匡建玲审判员 孙 超二〇一九年七月二十九日法官助理梁岩书记员冷雪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执382号申请执行人李金生，男，汉族，1970年12月17日出生，云南省师宗县人，初中文化，农民，住师宗县。系被害人彭小花之丈夫。申请执行人李某，男，汉族，2003年8月24日出生，云南省师宗县人，在校学生，住址同上。申请执行人李沙，女，汉族，1998年3月14日出生，云南省师宗县人，学生，住址同上。申请执行人李浩楠，男，汉族，1996年4月16日出生，云南省师宗县人，农民，住址同上。申请执行人彭玉书，男，汉族，1943年10月25日出生，云南省师宗县人，农民，住师宗县。申请执行人严鸭关，女，汉族，1944年9月25日出生，云南省师宗县人，农民，住址同上。被执行人李豪，男，1990年11月17日生，汉族，师宗县人，住师宗县。申请执行人李金生、李某、李沙、李浩楠、彭玉书、严鸭关与被执行人李豪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）云03刑初89号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书判决被执行人赔偿申请执行人各项经济损失人民币50000元。由本院刑二庭移送执行，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，本院执被执行人服刑的监区向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。通过网络查控平台查询被执行人银行存款、车辆、不动产，未查询到有效信息；对被执行人进行约谈，其表示无任何个人财产，没有支付能力。经询问被执行人亲属，其表示无能力帮助被执行人履行义务。2019年7月8日，至申请执行人住所地进行约谈，告知被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，申请人表示同意本院依照法定程序办理。本院认为，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执382号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年七月十七日书记员 何林孟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11387号申请人：东莞市大朗金兔纺织品经营部。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路29号一楼2号铺。注册号：441900607730564。经营者：金扬探，男，1985年11月21日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市森融服饰有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝村袁山贝大道35号。统一社会信用代码：91441900061490680N。法定代表人：文小兰,该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李土富，广东林德律师事务所实习律师。被申请人：唐翱，男，1987年8月14日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。申请人东莞市大朗金兔纺织品经营部与被申请人东莞市森融服饰有限公司、唐翱买卖合同纠纷一案，申请人东莞市大朗金兔纺织品经营部于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市森融服饰有限公司、唐翱银行存款1,753,865.53元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人东莞市大朗金兔纺织品经营部的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市森融服饰有限公司、唐翱银行存款1,753,865.53元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王济群二〇一九年七月十九日书记员  卢凤英
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2177号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，该公司执行董事。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：许娟，女，1984年5月30日生，汉族，住南京市浦口区。紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金公司）与许娟债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8248号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告许娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金15883.54元、利息（利息以15883.54元为基数，自2015年9月10起至实际给付之日止，按年利率12%计计算），以及罚息(罚息以15883.54元为基数，从2015年10月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计付算）。二、许娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。本案受理费586元，减半收取293元。由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担35元，被告许娟负担258元(被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给原告)。因许娟未履行判定的给付义务，紫金公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月8日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院网络扣划并发放给申请执行人共计7837.97元；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8248号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执275号申请执行人王文国，男，生于1965年8月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人阚鑫华，男，生于1977年10月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人王文国与被执行人阚鑫华建设工程合同纠纷一案中，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年1月25日之前履行(2016)鲁0181民初6204号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执275号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年七月四日书记员  程永森
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6341号原告：五大湖技术有限责任公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州埃尔金市奥夫特路2750号。法定代表人：莱瑞·Q·王，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑星笛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第239163号《关于第27400573号“WWEN”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月18日。本院立案时间：2019年5月29日。开庭时间：2019年6月12日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27400573号“WWEN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第6563981号“WEN及图”商标、第8515722号“WWEN及图”商标（以下分别简称为引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，不属于《商标法》第三十条规定的情形；二、引证商标一、二因连续三年不使用已被撤销，不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27400573。3.申请日期：2017年11月10日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0701；0703；0709；0733；0735-0736；0742-0743；0749；0752）：电砂轮机；钻床；机锯等。二、引证商标一1.注册人：重庆市万而能农业机械有限公司。2.注册号：6563981。3.申请日期：2008年2月25日。4.注册公告日期：2010年3月28日。5.专用权有效期至：2020年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0701）：农业机械；农业起卸机等。三、引证商标二1.注册人：南京优而特工贸有限公司。2.注册号：8515722。3.申请日期：2010年7月27日。4.注册公告日期：2011年8月7日。5.专用权有效期至：2021年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0703；0709；0723；0725；0733；0735；0742-0743；0748-0749；0752）：机锯（机器）；电锤；切割机等。四、其他事实2019年5月16日，被告作出商标撤三字【2019】第W019285号《关于第6563981号第7类“WEN”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定引证商标一予以撤销，目前该撤销决定处于公告送达阶段，尚未生效。2019年4月30日，被告作出商标撤三字【2019】第W016438号《关于第8515722号第7类“WWEN”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定引证商标二予以撤销，并公告在2019年7月20日第1656期注册商标撤销公告上。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一、二的撤销决定，以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标为“WWEN”，与引证商标一、二字母构成、呼叫、整体视觉效果均相近，已构成近似商标标志。根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的0701群组商品与引证商标一核定使用商品、诉争商标指定使用的0703；0709；0733；0735-0736；0742-0743；0749；0752群组商品与引证商标二核定使用商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二共同使用在上述相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，至本案审理终结，引证商标二已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标在0703；0709；0733；0735-0736；0742-0743；0749；0752群组商品上应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2018】第239163号《关于第27400573号“WWEN”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就五大湖技术有限责任公司针对第27400573号“WWEN”商标提出的复审申请重新作出决定。如不服本判决，原告五大湖技术有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5906号原告:广州雄发贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新业路67号自编之一。法定代表人：萧放，职务总经理。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。被告:白经杰，男，1988年10月27日出生，汉族，住所地广东省和平县，原告广州雄发贸易有限公司诉被告白经杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州雄发贸易有限公司的委托诉讼代理人林巾莉到庭参加诉讼。被告白经杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州雄发贸易有限公司诉称：被告向原告购买纸品，双方约定付款方式为当月货款于下月结清。原告依约向被告交货，但被告未向原告支付货款。2018年8月8日，双方签署《还款协议》，被告确认尚欠原告货款40870元未付，自2018年8月至2019年1月每月30日前应向原告支付相应金额货款。被告逾期支付任何一期的，所有欠款立即到期，原告有权要求被告立即支付全部欠款，并承担原告因此产生的律师费等损失。《还款协议》签订后，截止至起诉之日，被告仅向原告支付3000元。经原告多次催促，被告至今拒不支付剩余货款37870元。被告的行为已构成违约，违背诚实信用原则，损害原告的合法权益，故请求判令被告向原告：1.支付货款37870元；2.自2018年10月1日起至判决确定给付之日止，以37870元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%支付利息；3.向原告支付律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告白经杰没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明:原、被告存在纸品交易，被告向原告购买纸品。2018年8月8日，原、被告签订《还款协议》，内容为：1.双方确认截止2018年8月8日被告尚欠原告货款40870元未付；2.被告承诺自2018年8月30日至2019年1月30日前，分6期，于每月30日前向原告清偿欠款，其中第一期支付2000元，第二期支付3000元，第三期、第四期每期支付5000元，第五期支付10000元，第六期支付15870元；3.若被告逾期支付任何一期欠款的，所有欠款立即提前到期，原告有权要求被告立即支付全部欠款，并承担原告因此产生的律师费等损失。《还款协议》签订后，被告分别于2018年8月30日、2018年10月29日向原告支付货款1000元及2000元，合共支付货款3000元，余款37870元至今没有清偿。原告多次催促被告货款未果，遂于2019年1月18日向本院提起诉讼。本院另查明，原告因向三名客户（含本案被告）追索货款委托广东明揆律师事务所为其提供法律服务，合共支出了律师费30000元，并因本案诉讼支出了律师费4000元。诉讼中，原告提交了如下证据：1.原、被告于2018年8月8日签订的《还款协议》，协议载明被告在协议签署时尚欠原告货款40870元，若被告逾期支付任何一期欠款的，所有欠款立即提前到期，原告有权要求被告立即支付全部欠款，并承担原告因此产生的律师费等损失；2.《委托合同》及律师费发票，证明原告因本次诉讼支出律师费4000元。被告在诉讼中没有提交证据。本院认为:本案是买卖合同纠纷。原、被告存在买卖合同关系，有原告提交的与被告签署的《还款协议》证明，可予以认定。被告作为货物买受人，负有依约向货物出售人支付货款的义务。现原告主张被告未按《还款协议》约定向其支付全部货款，尚欠其货款37870元。原告主张的债权数额低于被告在《还款协议》中确认的数额，被告作为负有支付货款义务一方，其对是否已全部或部分履行了义务负有举证证明的责任。鉴于被告没有举证证明其已全部或部分履行了支付货款的义务，且原告主张被告尚欠货款金额，低于原、被告共同确认的金额，故对原告的主张本院予以采信。原、被告约定若被告逾期支付任何一期欠款的，所有欠款立即提前到期，原告有权要求被告立即支付全部欠款，被告签订《还款协议》后向原告支付3000元后未再支付，原告要求被告向其清偿尚欠全部货款37870元，符合双方约定，对其诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告没有依约向原告清偿尚欠货款，已构成违约，原、被告虽没有约定违约金计算，但原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向其支付自2018年10月1日欠款利息，并无不当。鉴于银行对逾期罚息标准仅限定同期同类贷款利率的30%至50%区间，考虑到被告逾期付款原告的损失仅为利息损失，故原告的利息损失可参照银行同期同类贷款利率上浮30%确定。原告已举证证明其因追索货款委托广东明揆律师事务所为其提供法律服务，并因本案诉讼支出了律师费4000元，原告要求被告向其支付律师费4000元，没有超出双方约定的范围，对原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告白经杰在本判决生效之日起10日内向原告广州雄发贸易有限公司偿付尚欠货款37870元；二、被告白经杰在本判决生效之日起10日内，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，向原告广州雄发贸易有限公司支付2018年10月1日起，至本判决生效之日后第十日止的利息；三、被告白经杰在本判决生效之日起10日内向原告广州雄发贸易有限公司支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由被告白经杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  戴 静人民陪审员  曾雪敏二〇一九年七月十五日书 记 员  张 琳张水凌
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初797号原告：林松鑫，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业胜，广东众大律师事务所实习律师。被告：钟光耀，男，汉族，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张腾飞，广东瀛尊律师事务所律师。原告林松鑫诉被告钟光耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜晓、陈业胜，被告钟光耀的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其借款本金300000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的借款本金300000元变更为借款本金200000元。事实和理由：2015年1月19日，被告因资金周转不灵，向其提出借款的意向。他经慎重考虑后，当天将现金300000元交付给被告，被告当即出具借据，确认收到其借款，双方对于借款期限与利息均未约定。此后，其因生活拮据，多次向被告催收，但未果。被告一直不归还借款的行为已经严重损害其合法权益，故依法提起诉讼，请法院判准其诉讼请求。原告林松鑫对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.身份证，据以证明被告的诉讼主体资格；3.借据，据以证明被告向其借款300000元的事实；4.微信聊天记录、短信记录，据以证明被告向其借款后，其多次向被告催收的事实。被告钟光耀辩称，一、其不认识原告，原告所述的事实没有证据及法律依据；二、双方不具备民间借贷法律关系的生效要件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条的规定，针对大额的交付行为，原告应提供交付款项的凭证，因原告没有提供这方面证据，双方法律关系没有生效；三、根据最高人民法院证据规定第2条，原告并未提供款项交付的证据，也未提供款项来源及交付方式的证据，依法应承担举证不利的法律责任。被告钟光耀对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，理由如下：从该份借据显示，被告的签名看起来像其本人签名，其若需要对借据申请鉴定，将在2个工作日内向法院提出申请，但按照正常的借款方式及借条的出具方式，由原告所署名的姓名以及借据所显示的借款金额，并非被告所填写，此外，参照原告庭上提供的微信记录，如果庭后印证为真实的，原告微信记录显示的借款本金是200000元，同时，因为自然人之间的借款为实践性合同，除该份证据外，原告没有其他证据证明向其实际交付了300000元款项，应当承担举证不利法律责任。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告称此前是有人与他联系借款的问题，但此人是姓“周”，而非姓“林”，原告无法证明该微信记录和短信记录的真实性，不能证明通话双方即是原、被告双方；退一万步讲，该记录与原告诉称事实有明显不同，微信记录当中讲到本金200000元，但起诉金额系300000元，说明该记录是原告单方陈述，具有明显的主观性，不足以采信，更不能证明原告起诉的借款与记录具有关联性；而且，在证明内容上，不能证明原告实际交付了涉案借款。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据3系借条，被告虽对真实性不予认可，但其在限定期限内并没有申请对借条中被告的签名进行笔迹鉴定，应承担举证不利后果，本院对被告的抗辩意见不予采纳，并确认借条为被告钟光耀所签写。证据4系双方微信聊天记录、短信记录，被告虽对真实性、合法性、关联性不予认可，但“钟光耀”微信个人主页、手机短信接收方“钟光耀”显示的手机号码“138××××2667”，与钟光耀本人到本院领取起诉状、应诉通知书等材料时，在诉讼文书送达地址确认书中预留的联系电话一致，可以印证原告多次向被告钟光耀追讨借款的事实。原告称借款后，被告钟光耀于2015年11月份归还其借款本金100000元，属于其对事实的自认，本院予以采信。原告称被告借款后有按月利率1.5%支付其6个月利息共计27000元，并通过微信付还800元，但被告否认双方有约定利息，本案现有证据不足以证明原、被告有约定借款利息按月利率1.5%计，故原告所称的收到被告27800元，应在被告尚欠借款中予以抵扣。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告钟光耀因资金周转需要向原告借款300000元，原告于当日将现金300000元交付给被告，被告向原告出具借据确认借到原告出借款300000元。借款时双方没有约定利息及借款期限。借款后，被告分多次付还原告27000元，2015年11月份，被告又付还原告借款100000元，2019年2月4日付还800元。此后，因被告未再归还原告尚欠借款，原告经催讨未果，遂于2019年5月27日诉至本院。本院认为，原告林松鑫与被告钟光耀之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告对尚未付还的借款应负归还责任。原告请求判令被告归还尚未付还的借款并支付自起诉之日起按年利率6%计至被告还清借款时止的资金占用期间，符合法律规定，可予支持。原告在诉讼过程中自认收到被告127800元，应在被告所借300000元借款中抵减，故对原告主张的尚欠借款数额不予全部支持，应抵减127800元，相抵后，被告应付还原告借款172200元并按年利率6%支付从2019年5月27日起至还清借款之日止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告钟光耀应于本判决生效后15日内归还原告林松鑫借款172200元及利息（利息按年利率6%从2019年5月27日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告林松鑫负担1028元，被告钟光耀负担1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年七月二十二日书记员  许睦青
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初366号 原告：黄琼，女，1970年7月9日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：周建文，男，1982年6月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。 被告：隆连英，女，1958年8月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告黄琼与被告周建文、隆连英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄琼到庭参加诉讼，被告周建文、隆连英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令周建文、隆连英连带偿还借款本金50万元；2.本案诉讼费由周建文、隆连英承担。事实和理由：黄琼丈夫与周建文父亲是多年同事且两家关系一直很好。2018年3月5日，周建文、隆连英以做生意资金周转不足为由向黄琼借款50万元，并出具借条一张给黄琼收执，约定于2018年8月28日前还清。当日，黄琼通过中国农业银行转入周建文账户（62×××19）50万元。但还款期限届满后，经黄琼多次讨要未果。为此，特向法院起诉，提出上述请求。 周建文、隆连英未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 黄琼围绕诉讼请求依法提交了证据，因周建文、隆连英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对黄琼提交的证据，本院认定如下：《借条》、《转账明细》、《收款收据》、《照片》、《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国国有土地使用证》来源合法、内容客观真实、证据间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周建文与黄琼系朋友关系，隆连英系周建文的母亲。2018年3月5日，周建文以做生意资金短缺为由，向黄琼借款50万元，并向黄琼出具《借条》，约定借款期限自2018年3月5日至2018年8月28日。2019年1月19日，因不能按时偿还借款，周建文重新向黄琼出具《收款收据》一张，主要内容为：“今收到黄琼借给隆连英、周建文人民币50万元……”再次确认收到黄琼借款50万元，并将署名为周国能（周建文之父，已过世）的国有土地使用证及房屋使用权证交予黄琼保存。但还款期限再次届满，周建文、隆连英仍未归还借款。 本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。周建文、隆连英因资金周转困难，向黄琼借款，并出具了《借条》、《收款收据》，而《借条》及《收款收据》系双方自愿签订且属双方真实的意思表示，故双方债权、债务关系明确。黄琼已全部履行了约定的借款义务，现还款期限届满，周建文、隆连英应当按约定足额偿还借款。由于黄琼与周建文、隆连英未就《收款收据》中约定的抵押物办理抵押登记手续，且黄琼也未主张实现抵押权，故在此不再赘述。周建文、隆连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由周建文、隆连英自本判决生效之日起五日内偿还黄琼借款本金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由周建文、隆连英负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杜文佳 审 判 员  徐 艳 人民陪审员  杜静洁 二〇一九年七月四日 书 记 员  张继才
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执114号 本院在执行申请执行人浙江百花胶带有限公司与被执行人徐周永（2019）浙1023执114号买卖合同纠纷一案中，申请人浙江百花胶带有限公司申请将徐周永纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人徐周永有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将徐周永纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十二日 天台县人民法院（）稿纸 （2019）浙1023执114号 本院在执行申请执行人浙江百花胶带有限公司与被执行人徐周永（2019）浙1023执114号买卖合同纠纷一案中，申请人浙江百花胶带有限公司申请将徐周永纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人徐周永有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将徐周永纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年一月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5198号 原告：蒋爱国，男，汉族，1968年12月12日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被告：陈伦贵，男，汉族，1971年10月14日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告蒋爱国诉被告陈伦贵房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日受理后，原告蒋爱国于2019年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告蒋爱国的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋爱国撤诉。 案件受理费100元，由原告蒋爱国承担。 审判员  苑颖 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈广才，男，1991年1月18日出生，汉族，住所湖北省大冶市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈广才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38485元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额18948.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18948.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈广才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18948.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告陈广才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢655号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2015）台天商初字第01316号民事判决书申请执行被执行人周克彪、王民辉、朱进为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人周克彪、王民辉、朱进已向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月十五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2677号 申请执行人：贾群珍，女，1968年3月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3209号民事调解书，受理贾群珍申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款199906.50元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十三日 书记员  王涵
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初803号 原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号。统一社会信用代码91350200776000120H。 法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司职员。 被告:王二龙，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省开封县。 原告厦门长庚医院有限公司（以下简称“长庚医院”）与被告王二龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长庚医院委托代理人陈桂泉到庭参加诉讼，王二龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长庚医院向本院提出诉讼请求：1.判令王二龙立即偿还医疗费1362.4元；2.判令王二龙立即支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至判决确定之日止）。事实和理由：王二龙于2018年6月16日因“头部外伤”由120救护车送入长庚医院急诊处治疗。治疗后自行离院，导致结欠医疗费用1362.4元。 王二龙未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本院经审理认定长庚医院所诉属实，且有其提供的人口信息表、急诊病历、医疗费用清单及庭审笔录为凭。 本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。王二龙到长庚医院接受治疗，这一事实有长庚医院提供的医疗费用清单、急诊病历等证据的证实，可以认定双方已建立了医疗服务合同关系。王二龙在长庚医院就医治疗尚欠医疗费用1362.4元。故，长庚医院要求王二龙支付医疗费并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准主张逾期利息，合法有据，予以支持。王二龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王二龙于本判决生效之日起十日内偿还厦门长庚医院有限公司医疗费1362.4元及逾期利息（以1362.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月8日起计算至本判决确定付款之日止）。 如王二龙未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由王二龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶炎乾 人民陪审员  郑能学 人民陪审员  黄育青 二〇一九年七月十六日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初311号原告：杨明，男，汉族，1964年12月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被告：辛士中，男，汉族，1976年3月28日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告杨明诉被告辛士中买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后依法适用简易程序，后因被告辛士中下落不明，本院于2019年3月13日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人陈保华到庭参加诉讼，被告辛士中经本院依法公告送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付轮胎款428800元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日（利息暂记为5000元）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月24日签订供货合同，原告供给被告轮胎，轮胎共计148800元，被告承诺于2015年2月18日付清货款。到期被告并未付清货款，经一再催促，被告于2017年6月7日支付20000元，剩余128800元分文未付，几经催要无果，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告辛士中未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告辛士中从原告杨明处先后购买轮胎，累计金额148800元。被告于2015年2月18日在原告提供的记账簿上记载所欠货款金额，载明“计：下欠壹拾肆万捌仟捌佰圆整（148800）辛士中2015.2月18日”。后经原告催要，被告辛士中于2016年6月7日支付原告货款20000元，剩余128800元货款未付。原告催要无果逐诉至本院。上述事实有原告杨明的身份证、欠据、被告辛士中的户籍证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告辛士中为原告出具欠条，内容不违反有关法律规定，原、被告之间的买卖关系合法有效，对原告主张被告支付拖欠的货款128800元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辛士中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：辛士中于本判决生效之日起十日内支付杨明货款128800元及利息（其中以148800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月19日起计算至2017年6月7日止；以128800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月8日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由被告辛士中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王华荣人民陪审员  赵友坤人民陪审员  尤 军二〇一九年七月十七日法官助理李明书记员史亭亭附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325002586（转款时注明当事人、案号）附二：相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初5323号 原告：济南东秀山贸易有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370112MA3D23M46G。 法定代表人：赵亚梅，总经理。 委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：罗通润，男，1967年5月11日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住济南市。 被告：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701132643307673。 法定代表人：杨连玉，经理。 原告济南东秀山贸易有限公司与被告罗通润、山东港基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告济南东秀山贸易有限公司于2019年7月8日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南东秀山贸易有限公司以双方已达成还款协议为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南东秀山贸易有限公司撤诉。 案件受理费7498元，减半收取3749元，由济南东秀山贸易有限公司负担。 审判员  钱虎 二〇一九年七月九日 书记员  李雪
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初1767号原告：上饶市军福物流有限责任公司，住江西省上饶市经济技术开发区三清山西大道61号，统一社会信用代码91361100MA35G2WX35。法定代表人：余恩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维升，男，1992年5月5日生，汉族，住福建省浦城县，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈华，上饶市广信法律事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司月亮湾营销服务部，住江西省上饶县三清山西大道58号3幢1076号，统一社会信用代码913611216779695340。负责人：夏珠飞，该公司经理。委托诉讼代理人：卢江，男，1971年9月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系该公司员工。原告上饶市军福物流有限责任公司与被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司月亮湾营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告上饶市军福物流有限责任公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市军福物流有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市军福物流有限责任公司撤诉。案件受理费902元，减半收取计451元，由原告上饶市军福物流有限责任公司负担。审判员  曹佳二〇一九年七月十日书记员  王云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8266号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐双发，总经理。委托诉讼代理人：骆文苑，该司职员。被告：张钰，男，1993年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告张钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，2019年7月18日，原告浩天国际融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告浩天国际融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费1760元减半收取880元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  孔创彬人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年七月十八日书 记 员  张美婷尹丽
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初561号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王会游，男，1995年6月20日出生于江苏省新沂市，汉族，消防应急救援人员，住江苏省新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月20日被沭阳县公安局刑事拘留，同月27日由该局取保候审，2019年2月1日被沭阳县检察院取保候审。辩护人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]505号起诉书指控被告人王会游犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。经征得被告人王会游同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人王会游及其辩护人王敬辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年10月23日23时许，被告人王会游到沭阳县潼阳镇潼西村中航加油站找妻子（系该加油站员工）未果，便持铁铲任意毁损该加油站便利店六块玻璃，并无故殴打加油站负责人郁某。经鉴定，被毁损的玻璃价值人民币2140元，郁某伤情构成轻微伤。针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人王会游的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王会游任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王会游归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王会游及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1、被告人王会游有坦白，赔偿被害人损失，并取得谅解的从轻处罚情节；2、被告人一直表现良好，无前科。本案案发时间是晚上，加油站人很少，被害人没有遭受严重后果。建议对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。另查明：被告人王会游归案后如实供述了自己的犯罪事实，并就本案民事赔偿部分与被害人达成和解，取得谅解。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：被告人王会游供述其任意损毁他人财物、殴打他人的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到被害人郁某陈述、证人陈某、刘某等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、和解协议书等证据予以证实。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发情况以及被告人王会游归案情况；“有无前科劣迹证明”，证实被告人王会游无前科劣迹；“人口基本信息”，证明了被告人王会游的刑事责任年龄。本院认为：被告人王会游任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王会游犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王会游归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王会游就本案民事赔偿部分与被害人达成和解，取得谅解，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人王会游系初犯，犯罪后认罪悔罪明显，积极赔偿并取得谅解，对其适用缓刑，对居住社区无不良影响，综上，对被告人王会游适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人王会游犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  仲海棠人民陪审员  乔卫东二〇一九年七月二十二日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3624号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：连云港金溢机械有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区解放西路38号。法定代表人：姜茹，总经理。委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：潍坊奥翔机械有限公司。住所地：山东省安丘市大汶河旅游开发区刘家沙埠村东。法定代表人：王安东，总经理。再审申请人连云港金溢机械有限公司（以下简称金溢公司）因与被申请人潍坊奥翔机械有限公司（以下简称奥翔公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金溢公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第三方出具的收条，足以证明金溢公司支付了运费，涉案合同第十一条为免责格式条款，依法应当认定无效。奥翔公司没有生产设备的资质，提供的设备不能正常使用，存在严重质量问题。金溢公司依法单方解除合同，不应当承担违约责任。二、原判决适用法律错误。合同金额为160万元，已支付100万元，32万元违约金明显高于损失的30%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，第一，金溢公司主张涉案第一套设备存在质量问题，但其提供的相关证据均不能证明与第一套设备存在关联性，没有证据证明录音的另一方金德国系奥翔工作人员的情形下，金溢公司关于第一套设备存在质量问题的主张缺乏事实依据，且金溢公司在原审庭审中认可该设备正在使用中。金溢公司提交的单方报销单和第三方出具的收到条，并无其他证据证明相关运费与第一套设备存在关联性。涉案合同第十一条明确约定，不得以产品质量为由拒付货款和质保金，双方均应依约履行，故原判决认定事实并无不当。第二，涉案合同第八条违约责任部分约定，“合同生效后，单方废止或变更合同，应向对方支付合同金额20%的违约金”，金溢公司未按照合同约定履行第二套设备的付款义务，并且同第三方签订购买搅拌站合同，以其自身行为表明不再继续履行剩余合同，即存在单方废止和变更合同的情形，依据上述合同约定，金溢公司应向奥翔公司支付合同金额20%的违约金，即32万元（160万元×20%），原审判决认定的违约金数额并无不当。综上，金溢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港金溢机械有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年七月三十日法官助理付辉书记员韩琳琳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民初116号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。法定代表人：张永政，职务：董事长。委托代理人：李勇，该公司法务。委托代理人：张新士，河南千字文律师所律师。被申请人：郑州商超世界电子商务有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（港区）金水东路85号雅宝东方国际广场2号楼11层1109室。法定代表人：段长华，该公司执行董事。被申请人：郑州恒之钻商贸有限公司，统一社会信用代码：91410105062685041H。住所地：郑州市金水区东风路南文博东路东4幢28层2804号。法定代表人：朱宏伟，职务：执行董事。被申请人：河南翰泓祥商贸有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号20层02号。法定代表人：王治斌，该公司执行董事。上述三被申请人的委托诉讼代理人：任新玲，该公司员工。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉被告郑州商超世界电子商务有限公司、郑州恒之钻商贸有限公司、河南翰泓祥商贸有限公司、段长华、张飞耀金融借款合同纠纷一案，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年7月25日向本院提出申请，请求依法冻结郑州恒之钻商贸有限公司、河南翰泓祥商贸有限公司在河南商水农村商业银行股份有限公司的1160万股股权及其派生权益。本院经审查认为，河南沈丘农村商业银行股份有限公司与郑州恒之钻商贸有限公司签订了《最高额质押合同》，郑州恒之钻商贸有限公司用其在河南商水农村商业银行股份有限公司的1160万股股权及其派生权益为本案债务提供质押担保，并在周口市工商行政管理局办理了股权出质登记手续。河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州恒之钻商贸有限公司在河南商水农村商业银行股份有限公司380万元股权、河南翰泓祥商贸有限公司在河南商水农村商业银行股份有限公司的780万元股权，合计1160万股股权及其派生权益。质押权登记证号：（周）股质登记设字（2018）第28号。冻结该不动产期限为查封之日起三年。案件申请费5000元，暂由河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年七月二十六日法官助理王永波书记员马俊婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7872号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，经营场所广州市海珠区广州大道南899号首层、2层，统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：张茂群，女，1975年3月28日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张茂群信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14384号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人张茂群清偿欠款本金21066.38元、利息2825.98元、其他费用224.32元，并支付从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费413元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7872号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9397号 广州唛歌娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12883-12912号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人广州唛歌娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9397号。经执行，你广州唛歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9397号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢694号 申请执行人宁波市江东汉根贸易有限公司根据（2004）天民一初字第字第842号民事判决书申请执行被执行人奚刚强为不当得利纠纷一案，初执案号（2005）天执字第100号，经本院执行，被执行人奚刚强已向申请执行人宁波市江东汉根贸易有限公司履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月三十日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异182号 案外人：谢进，女，1991年9月25日出生，汉族，住成都市成华区。 案外人：徐博，男，1989年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 委托诉讼代理人：严丽，女，系该公司员工。 本院在执行（2019）川0108执489号成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，案外人谢进、徐博对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年7月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人谢进、徐博称，本院在执行佳和公司与其他公司经济纠纷案中，执行案号为（2019）川0108执489号，查封了属于案外人徐博、谢进的佳州星城3栋××××号房产，因该房产系2014年2月20日全款购买，并于2014年3月13日在成都市房管局备案（备案号1996671），且案外人徐博、谢进自取得该房屋后一直享有该房屋的占有使用权利至今。但由于本院查封了该套房产，致使案外人徐博、谢进不能办理房屋产权，为维护案外人合法权益，现提出书面异议，请求本院解除对案外人所有的位于佳州星城3栋××××号房产的查封。 经审查查明，2014年2月20日，徐博、谢进与佳和公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ＸＣ-3-2-2601），约定谢进、徐博以1126380元的价格购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋，购房方式为按贷款购买，谢进、徐博首期支付购房总款的45%，其余价款通过向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行银行（以下简称工商银行高新支行）借款支付。合同签订后，谢进、徐博按照合同约定支付了购房款项，工商银行高新支行按约发放按揭贷款。2014年3月13日，案涉房屋办理了网签登记，登记备案号为1996671。2015年6月10日，谢进、徐博结清全部按揭贷款。工商银行高新支行出具《个人贷款结清证明》载明：兹由借款人徐博（身份证号：5101041989××××××××），2014年3月14日申请的贷款金额为62万元，贷款期限为360月的个人一手住房贷款，已于2015年6月10日贷款本息全部结清。2017年7月31日，佳和公司为谢进、徐博出具总金额为1125221元的增值税发票两张，均载明：“佳州星城-住宅，成华区建设支巷1号3栋2单元2601号，身份证：5101041989××××××××、510108199××××”。其中，编号为02372893的增值税发票载明价税合计900000元，编号为02372894的增值税发票载明价税合计225221元。案涉房屋满足交房要求后，佳和公司向徐博、谢进出具《佳州星城交房通知书》，通知二案外人于2016年5月4日办理房屋交付手续。谢进、徐博在收房后实际入住案涉房屋，佳州星城物业服务中心出具《业主居住证明》载明：“谢进女士51010××××、徐博先生5101041989××××××××系安彬物业服务的成都市成华区建设路建设支巷1号佳州星城3幢××××号业主／住户。入住时间2016年11月1日”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人谢进、徐博向本院提出书面执行异议。 审查中，佳和公司向本院陈述，案涉房屋交付时，业主已委托佳和公司代办房屋产权，佳和公司在收齐办理产权资料后550天的正常办理产权期间内发现案涉房屋被查封，因此未办理过户登记。 上述查明事实，有《商品房买卖合同》《个人贷款结清证明》《个人住房信息查询记录》、增值税发票、《“佳州·星城”交房通知书》、《业主居住证明》、（2019）川0108执489号《执行裁定书》等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人谢进、徐博与被执行人佳和公司于2014年2月20日签订商品房买卖合同，合同签订时间早于本院查封案涉房屋时间，且已支付全部购房款，并自2016年5月4日佳和公司交付案涉房屋后实际占有居住该房屋。同时，案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故其主张中止执行位于成都市成华区房屋符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  易晓兰
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执47号申请执行人许小狗，男，汉族，1962年1月23日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人刘国华，男，汉族，1977年7月18日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。本院在执行许小狗与刘国华提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年12月19日作出的(2016)云0328民初1571号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认由刘国华赔偿申请执行人许小狗经济损失费79991.75元，于2017年1月20日前支付5000元，余款74991.75元于2018年12月1日前履行完毕。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月14日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月8日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月八日书记员  金艳蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4348号申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号被执行人：张映平女，1963年12月6日出生，汉族，住湖南省。被执行人：王华清男，1961年3月27日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民特15号之一民事裁定书,于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封张映平名下位于湖南省长沙市雨花区紫郡新寓Ｂ栋1607房屋（权证号码：71××77）；二、查封王华清名下位于湖南省长沙市雨花区紫郡新寓Ｂ栋1606房屋（权证号码：71××76）。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年七月九日书记员  田娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9590号 申请执行人：雷振梅，女，汉族，1972年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州市宜保机电设备有限公司，住所地广州市海珠区南华东路草芳围2号自编151号309、310房。 法定代表人：伍彩婵。 原告雷振梅诉被告广州市宜保机电设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2641号民事判决书已发生法律效力。权利人雷振梅于2018年12月20日向本院申请执行，要求被执行人返还广州市海珠区南华东路草芳围2号自编151号310房，支付租金利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，经执行，申请执行人已收回广州市海珠区南华东路草芳围2号自编151号310房。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人已不在原址经营，去向不明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9590号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月二十五日 书记员  李灶清
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执276号 申请执行人李平与瞿世金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初5555号民事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人瞿世金纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十日
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2241号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：赵秀连，女，汉族，1962年4月6日生，户籍地福建省莆田市秀屿区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与赵秀连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民7446民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告赵秀连于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金326250.42元（截至2018年1月24日）及利息、罚息、复利（以326250.42为基数，自被告赵秀连逾期之日即2017年6月6日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24％为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，由被告赵秀连负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因赵秀连未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年6月12日至2020年6月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初7446号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2470号 申请执行人朱婉萍，女，1980年7月1日出生，住上海市浦东新区。 被执行人赵达军，男，1971年11月5日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2751号判决书，责令被执行人赵达军立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人朱婉萍借款本金700000元及利息，并承担诉讼费5400元、执行费9400元。但被执行人赵达军逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵达军的银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月二十二日 代书记员 朱东晖
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执586号之一 申请执行人：宋珊珊，女，1982年2月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：罗锋，男，1984年3月19日出生，汉族，住建瓯市,现在武夷山监狱服刑。 申请执行人宋珊珊与被执行人罗锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初2643号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月22日依法立案执行，执行标的200000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人罗锋发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，被执行人罗锋向建瓯市阳光拍卖公司竞买的建瓯市食品商店所有的坐落于建瓯市××层（现门牌号××）房产［不动产登记所有权人为建瓯市食品商店，房屋所有权证：20100xxxx、土地使用权证：瓯国用（2010）字第00xxx号］,已被（2019）闽0783执579号案件另案查封，申请执行人表示本案暂不处置，待另案变现后参与分配。经交警部门反馈，罗锋所有的本田牌［车牌号：闽Ｈ×××××］普通二轮摩托车，已报废。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月30日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年7月30日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年七月三十一日 书记员  林 芳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初184号原告：赖文春，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省清流县，被告：林娜，女，1983年9月21日出生，汉族，住汕头市金平区，原告赖文春与被告林娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告赖文春到庭参加诉讼，被告林娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款104300元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实理由:2017年11月25日，被告从原告借104300元，并签下借款合同。还款到期后，被告不肯还款，已经侵犯原告合法权益，请法院依法判准原告诉求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：1.原、被告身份证、被告人口查询资料，证明原、被告的主体资格；2.借款合同，证明借款事实；3.居委会证明，证明原告经常居住地在龙湖区。被告没有提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据，本院根据证据规则予以审查认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告与原告签订一份《借款合同》，向原告借款104300元，借款期限2017年11月25日至2018年11月25日。借款后，被告付还原告2050元，余款没有付还原告。原告催讨无果遂诉至本院。本院认为：被告向原告借贷的行为属于民间借贷，该借贷行为意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。被告借款后没有付还原告，已构成违约，应承担相应的民事责任，付还原告的借款。原告要求被告归还借款102250元，依据充分，可予支持；超过部分，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林娜应于本判决发生法律效力之日付还原告赖文春借款102250元；二、驳回原告赖文春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元、公告费1000元，合共诉讼费3386元（原告已预交），由被告负担3319元，原告负担67元。被告应于本判决发生法律效力之日将诉讼费直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  方少波人民陪审员  谢昭阳人民陪审员  李 芹二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 丹杨子访
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2698号原告：龙桔，女，1996年9月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：江浩文，男，1995年9月16日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告龙桔诉被告江浩文民间借贷纠纷一案中，在庭审前原告以被告已偿还款项为由，于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因庭审前被告已偿还款项给原告，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙桔撤回起诉。本案受理费25元，由原告龙桔负担。审判员  黄柏灵二〇一九年七月二十三日法官助理岳素萍书记员冯家锐
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执128号 申请执行人：毕仲池，男，1969年9月20日出生，汉族，务农,住安徽省歙县。 被执行人：黄山市新达飞木业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇王村村上店霸仙台，统一社会信用代码91341021580144237X。 法定代表人：胡新飞，执行董事兼总经理。 被执行人：胡新飞，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行××人××与被××人黄山市新达飞木业有限公司、被执行人胡新飞民间借贷纠纷一案中，2019年7月16日申请执行人毕仲池撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年七月十六日 法官助理王炜 书记员张楚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8554号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：钟园英，女，汉族，住所地广东省龙川县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡小林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2626号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付本金49977.75元、利息、滞纳金、其他费用。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人被执行人无可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8554号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  李灶清
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩34号 被处罚人：曾庆明，男，1979年2月17日生，居民身份证号码××，汉族，灌云县人，居民，住灌云县龙苴镇龙陡路17-1号。 本院在审理（2018）苏1322民初13060号原告邱福楼与被告曾庆明租赁合同纠纷一案中查明，原告邱福楼诉称，原、被告于2015年3月4日签订塔吊租赁合同，由被告租用原告塔吊。庭审过程中，被告曾庆明辩称合同上租用方签名等内容不是其书写，经原告邱福楼申请笔迹鉴定，鉴定意见为上述内容系被告曾庆明所写。 本院认为，被告曾庆明在诉讼过程中故意作虚假陈述，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨害正常的司法秩序，应依法予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对曾庆明罚款人民币15000元，限于本决定书送达之日起七日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月三十日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2699号原告：石岩，女，1967年4月11日出生，住包头市。被告：邵建花，女，1978年2月18日出生，住包头市。原告石岩诉被告邵建花合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石岩与被告邵建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还4.6万元及利息18400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以双创圆梦网络科技（深圳）有限公司“168”测试系统积分回购项目定期返利为由，向原告筹集资金4.6万元，并承诺加入该项目后每天返利。2017年8月25日，原告石岩以微信转账形式给付邵建花4.6万元，被告自收到款项后未将该笔款项转入双创圆梦网络科技（深圳）有限公司，原告并未因此获利。原告多次要求被告邵建花返还款项，被告以各种理由推诿，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原被告之间为委托关系，因原告不会转账，委托被告转账，被告将款项转给双创圆梦公司的法定代表人账户中，有转账凭证为证。原告以建设银行卡号为×××向被告转账，公司后期会给原告这个账户返利，原告收到了返利。现双创圆梦网络科技（深圳）有限公司法定代表人被抓，原告应当报案。原告为证明其主张向本院提交证据一、中国建设银行交易明细1张，证明原告向被告转账4.6万元。被告认可该证据。为反驳原告的主张，被告提交证据一、转账流水、微信截图，证明给公司法人武海永转账4.6万元，给原告微信转账3000元的事实，且原告收到返利。原告不认可转账流水，对微信截图认可。根据原被告的举证质证情况，本院认定如下事实：原告要参与双创圆梦网络科技（深圳）有限公司“168”测试系统积分回购项目，原告委托被告办理该事项。2017年8月24日原告向被告转款4.6万元。被告自称将原告的款项打入双创圆梦网络科技（深圳）有限公司法定代表人武海永账户中，并且以原告及其朋友王岩的名字在该公司APP上注册账户。根据被告提供银行流水显示2017年8月25日分两笔共计向武海永转账4万元，2017年8月31日向武海永转账2万元。被告邵建花未提供以原告石岩及其朋友王岩名字注册账户的证据。2017年9月2日，被告向原告微信转款3000元。本院认为，原被告之间为委托代理合同关系，原告委托被告投资双创圆梦网络科技（深圳）有限公司“168”测试系统积分回购项目，并将款项打给被告。被告辩称已经按照约定将款项打入公司法定代表人账户中，且注册账户，原告亦收到返利，但被告仅提供的银行流水不能充分证明该事实，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告委托被告的事项，被告未按约办理，被告发现双创圆梦网络科技（深圳）有限公司犯罪，不进行报案，被告的代理行为不符合原告委托代理事项，被告应自行承担风险，故原告主张被告返还款项符合法律规定，扣除被告给付原告的3000元，剩余4.3万元，被告应当返还。关于原告主张的利息损失，因被告未按照约定办理事项，造成了原告利息损失，本院依法予以支持起诉之日即2019年4月25日至付清之日止，按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邵建花于本判决生效之日起十日内返还原告石岩4.3万元款项及利息损失（以4.3万元为基数，按照年利率6%计算，从2019年4月25日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，适用简易程序减半收取计475元（原告已预交），由被告邵建花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李 敏 二〇一九年七月二十日书记员 焦金龙附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。