wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初1761号 原告：李海金，男，1987年2月18日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被告：招延傧，男，1991年3月15日出生，汉族，住北流市。 原告李海金与被告招延傧合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐耐程到庭参加诉讼，被告招延傧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李海金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《白马乐视旗舰店合伙协议》；2、判令被告退还款项147500元给原告（资金占用利息计算办法：以147500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月9日起计至款项退还完毕之日止）；3、本案诉讼受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告为朋友关系。2016年年初，原告从广东回在大伦镇恰巧遇见被告也在学车。学车期间，被告多次游说原告一起投资做乐视产品的代理。后原告于2016年5月3日按照被告提供的《白马乐视旗舰店合伙协议》版本签订了协议，其中约定：原被告双方各占50%股份，合伙期间各合伙人的出资为共同财产，合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有；被告以乐视代理权为出资，为合伙负责人，其他合伙人有权检查合伙账册及经营情况、共同决定合伙重大事项。协议签订后至2017年12月29日期间，原告回在广东工作，被告以出资为由陆续要求原告支付款项，原告以支付宝转款方式共交付了人民币128200元给被告。 然而，被告实际上并没有真正与原告合伙经营的意思，只是为了骗取原告的资金款项使用。店铺一直由被告与其妻子两人管理，并没有聘请专门的人员管理账目，且店铺工商营业执照中登记的企业类型也只是以被告为负责人的个体工商户。被告在2017年12月份将店铺搬到新址后，明确告知店铺已经没有原告的份额，如果原告想要拿回前面已支付给被告的款项，那么原告就需要再借钱给被告解决目前的资金困境。后原告又分四次支付给了被告共19300元款项，原告至此共计支付了147500元给被告。但被告一直没有退还款项给原告。 为此，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的全部诉请。 被告未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下： 原告与被告为朋友关系。原被告于2016年5月3日签订了《白马乐视旗舰店合伙协议》协议，被告为甲方，原告为乙方，协议约定：1、甲乙双方各占50%股份，合伙期间各合伙人的出资为共同财产，合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有；甲方以乐视代理权为出资，为合伙负责人。2、合伙负责人的权限是：决定经营管理方针，对合伙事业进行正常管理，购进常用货物，支付合伙债务；其他合伙人的权利：参与合伙事业的管理，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项。3、合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏。企业盈余按照各自投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担。协议签订后原告陆续通过支付宝转账方式支付被告投资款如下：2016年5月9日10000元，2016年5月13日5000元，2016年5月25日2000元，2016年5月31日5000元，2016年6月15日5000元，2016年6月16日3000元，2016年6月21日500元，2016年7月6日8000元，2016年8月16日10000元，2016年8月22日2000元，2016年8月24日500元，2016年8月26日9700元，2016年8月30日11800元，2016年8月31日5000元，2016年9月1日3000元，2016年9月2日1000元，2016年12月31日4000元，2017年6月2日12000元，2017年8月15日10000元，2017年9月13日700元，2017年12月29日20000元，2018年3月19日5000元，2018年7月5日7500元，2018年7月11日2000元，2018年9月11日4800元。合计14.75万元。投入上述款项后，原告认为被告实际上并没有真正与原告合伙经营的意思，只是为了骗取原告的资金款项使用。店铺一直由被告与其妻子两人管理，并没有聘请专门的人员管理账目，遂要求被告退还款项，但被告没有未退还，原告遂诉至本院要求解除双方签订的《白马乐视旗舰店合伙协议》并退还已投款项。 另查明，原、被告确定合伙后，被告招延傧于2016年8月29日登记设立北流市白马镇招恒电器店并领取营业执照，类型为个体工商户，经营者为招延傧。 上述事实有当事人陈述和原告提供的营业执照、《白马乐视旗舰店合伙协议》、支付宝转账记录证据证实并附卷佐证。 本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。李海金与招延傧签订的《白马乐视旗舰店合伙协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，双方之间的合伙关系依法成立、生效，受法律保护。双方实际经营期间，因无法实现合伙目的，合伙关系可以解除，因此，原告请求解除双方之间签订的合伙协议，本院依法予以支持。合伙事项终止以后必须进行清算。合伙人未经清算，不能确定合伙财产及盈亏状态，本案起诉至今原、被告均未进行清算，故现原告要求被告全部返还投资款147500元及支付相应资金占用利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第52条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李海金与被告招延傧签订的《白马乐视旗舰店合伙协议》； 二、驳回原告李海金的其他诉讼请求。 案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告李海金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3250元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈福光 二〇一九年七月十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 罗 镇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1573号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：杜景凡，男，汉族，住广东省东莞市万江区，原告中邮消费金融有限公司与被告杜景凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0321财保50号 申请人：张生录，男，1954年8月25日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被申请人：翁士佳，男，1973年5月7日出生，汉族，浙江省温州市人。 申请人张生录于2019年7月1向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人翁士佳在甘肃矿区人民法院案件款4200元。申请人张生录以自己向永昌县人民法院西河人民法庭交纳的现金4200元提供担保。 本院经审查认为，申请人张生录的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人翁士佳在甘肃矿区人民法院案件款4337元。 案件申请费62元，由申请人张生录负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永东 二〇一九年七月一日 书记员  王哲元
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1436号申请人：汤成柱，男，1971年11月24日生，住连云港市海州区。申请人：李芳，女，1976年03月15日生，住址同上。被执行人：连云港御宅家居用品有限公司，住所地连云港市海州区。案由：房屋租赁合同纠纷执行依据：（2016）苏0706民初1530号民事判书申请人汤成柱、李芳与被执行人连云港御宅家居用品有限公司民间借贷纠纷一案中，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706执1530号民事判书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市海州区人民法院立案执行，后由连云港市中级人民法院指定由本院于2018年11月5日立案执行。本案立案执行后，经四查未查及被执行人连云港御宅家居用品有限公司名下有可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院现将被执行人列入失信并将其法定代表人限制高消费。经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年七月十二日书记员  刘一龙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10619号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：冯华良，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张建民，系公司员工。 被告：魏欣琳，女，1991年4月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告魏欣琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼；被告魏欣琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金17003.06元，计算至2018年12月6日的利息2207.22元、费用2542.83元，合计人民币21753.11元；2018年12月7日起的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程（2016年版）》规定的方法计至实际还款之日止。事实和理由：被告于2016年6月24日在原告处申请办理丰收卡（卡号62×××98），信用额度15000元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2018年12月6日，欠款本息和费用合计21753.11元。 被告魏欣琳未作出答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、贷记卡交易明细、欠息清单为证。被告魏欣琳未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的一致。 另查明，原告诉称中的费用即滞纳金，收取标准为按最低还款额未还部分5%收取。逾期利息按消费金额的日万分之五计算，自银行记账日起至还款日止，并按月计算复利。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。被告魏欣琳向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告魏欣琳应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2018年12月6日止，被告魏欣琳尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司本息、费用合计21753.11元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年12月7日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告魏欣琳虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏欣琳应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金17003.06元，利息2207.22元，费用2542.830元，共计21753.11元（截止2018年12月6日止），并支付自2018年12月7日起至款还清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程（2016版）》规定的方法计算的利息、费用（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，由被告魏欣琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  章 洁 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨佳妮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执208号之一申请执行人：陈健，女，1953年2月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄家龙，男，1972年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄振强，男，1944年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王朝淑，女，1952年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区西林贸易有限公司，住所地：重庆市永川区萱花路242号，组织机构代码20375788X。法定代表人：黄家龙，总经理。申请执行人陈健依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初510号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请立案执行被执行人黄家龙、黄振强、王朝淑、重庆市永川区西林贸易有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款26667元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费315元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋暂不宜处置、无车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款26667元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费315元，本案执行费300元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十五日书记员  黄兴婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初365号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区中信广场A区8号。法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司（以下简称东方之珠公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。灿星公司诉称，1.请求判令东方之珠公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.依法判令东方之珠公司赔偿经济损失7000元及诉讼合理费用130.7元（其中公证费115.4元，场所消费费用15.3元），共计7130.7元；3.判令东方之珠公司承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》《中国好歌曲》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，具有极高的收视率及影响力。东方之珠公司未经灿星公司许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录灿星公司《中国之星》《中国好歌曲》作品共7部供消费者点唱，获取经济利益。东方之珠公司的行为侵害了灿星公司的作品放映权，给灿星公司造成经济损失。东方之珠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东方之珠公司住所地在天津市武清区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，且被告住所地和侵权行为地均位于天津市武清区，属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案有管辖权。东方之珠公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：驳回天津东方之珠中信文化娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘剑腾审判员  刘慧韬审判员  刘 艳二〇一九年七月十七日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初53号之一原告：叶庆，男，1987年7月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：闵晓春，女，1967年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县（特别授权代理）。委托诉讼代理人：闵桂春，女，1970年10月11日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区（特别授权代理）。被告：张华，女，1981年12月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地武汉市青山区。委托诉讼代理人：张文强，湖北诚智成律师事务所律师（特别授权代理）。被告：柳毅，男，1977年10月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地武汉市江岸区。原告叶庆与被告张华、柳毅健康权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。2019年1月11日，被告张华提出管辖权异议，本院于2019年1月23日作出民事裁定书，裁定驳回被告张华对本案管辖权提出的异议。后被告张华不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年4月18日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月20日收到该案案卷材料的退还。在适用简易程序审理过程中，发现被告柳毅需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 娟人民陪审员  潘春喆人民陪审员  周 媛二〇一九年七月二十三日书 记 员  郑琳琳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初4478号原告：百丰柳，女，1949年10月15日出生，汉族，住邓州市。被告：彭富国，男，1967年7月17日出生，汉族，住邓州市，现住邓州市。被告：高新霞，女，1966年6月6日出生，汉族，住址同上。原告百丰柳与被告彭富国、高新霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告百丰柳向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还欠款40000元及利息。事实和理由：2017年5月15日，二被告向原告借款40000元并出具凭条一份，被告彭富国外逃很难找到，被告高新霞推脱不还，现要求偿还。本院经审查认为，原告曾于2018年10月向本院起诉，以被告彭富国四次向其贷款，分别为40000元、2000元、5000元、5000元，后经追要未还为由，要求被告返还借款共计52000元并支付利息。本院经审理于2018年11月26日作出（2018）豫1381民初5670号民事判决书，判决被告彭富国于判决生效后10日内一次性偿还原告百丰柳贷款本金52000元及利息（利率按双方约定月利率2%计算，自2018年4月16日计息）；案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。2019年6月12日，原告百丰柳再次诉至本院，要求被告彭富国、高新霞偿还借款40000元。经审查，案涉诉讼标的业经（2018）豫1381民初5670号案件判决处理，判决书现已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告就已经提起诉讼的事项在原判决书生效后再次起诉，后诉数额已包含于前诉数额，系同一标的，后诉的诉讼请求实质上否定原判决书。故，本次诉讼属于重复起诉，根据一事不再理原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告百丰柳的起诉。案件受理费800元，全额退还原告百丰柳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李晓刚二〇一九年七月十八日法官助理刘冲书记员李肇逊
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执460号申请执行人：李静波,女性,1963年10月26日出生,住吉林市满区。被执行人：门跃杰,男性,1961年11月22日出生,住吉林市。本院在执行申请执行人李静波与被执行人门跃杰建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，和解内容如下：门跃杰欠李静波185609.16元于2019年7月2日给付25000元；余款于2019年9月30日付75000元，2019年12月30日结清（85609.16元）。因本案履行期限较长，双方当事人同意法院对本案做终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执460号案件的执行。终结执行后，被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄鹏二〇一九年七月二十九日代理书记员  曾兵
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执657号 罗日强、罗日兵： 关于申请执行人罗日强与被执行人罗日兵确认合同效力一案，申请执行人罗日强依据本院作出的（2019）粤1303民初344号民事调解书于2019年3月27日向本院申请强制执行。被执行人罗日兵已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申2724号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地辽宁省抚顺县石文镇石文村。法定代表人：杨德勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：窦永忱，男，1953年11月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐双义，男，1959年4月27日出生，满族，住辽宁省抚顺县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐鹏飞，男，1982年10月8日出生，满族，住辽宁省抚顺县。再审申请人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司（以下简称天缘公司）因与被申请人窦永忱、唐双义、唐鹏飞劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2018)辽04民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天缘公司申请再审称，原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判定天缘公司承担清偿拖欠劳务报酬连带责任，属于适用法律错误。该办法第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。这说明该办法适用的范围为企业和农民工应形成劳动关系。本案中，农民工与天缘公司没有形成劳动关系，这一点完全可以从本案案由确定。农民工都是由唐双义、唐鹏飞雇佣，与天缘公司无关；原审法院认定事实不清，遗漏当事人，并且认定事实的证据系伪造。在二审期间天缘公司已提交了将款项转给秦存海的证据和秦存海转给唐双义、唐鹏飞款项的证据，三人已认可该证据。但原审法院认为秦存海转给唐双义、唐鹏飞的款项不正确，说明本案遗漏了当事人秦存海，应当追加，否则属于程序错误。劳务报酬表是唐双义、唐鹏飞提供制作，没有其他证据佐证，农民工所述工资情况也与劳务报酬表不符。被申请人提供的承包协议是虚假的。天缘公司已将收到抚顺县县城建设办公室工程款全部支付给秦存海，不应再承担任何责任。另外，秦存海已支付唐双义、唐鹏飞工程款（包括工人工资）近800万元，故被申请人的劳务报酬应由唐双义、唐鹏飞独自承担。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，请求撤销原一、二审判决，改判天缘公司不给付窦永忱劳务报酬10600元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，天缘公司与抚顺县县城建设办公室签订《抚顺县城市基础设施给水工程建设项目建设工程施工合同》，双方约定将该工程发包给天缘公司施工。合同签订后，该项目的石文水厂项目由唐鹏飞、唐双义施工。天缘公司为工程总承包人，唐鹏飞、唐双义为实际施工人窦永忱系唐鹏飞、唐双义雇佣。天缘公司主张承揽供水工程是秦存海，但未提交其与秦存海之间的协议，无法证明秦存海系该工程的承包人，亦无法证明其与秦存海已结算完毕。且抚顺县劳动保障监察大队分别于2017年3月20日和7月24日向唐鹏飞和天缘公司下达限期发放拖欠劳动者工资的《抚顺县劳动保障监察整改指令书》，天缘公司亦未提出异议。原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判决天缘公司承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月二十六日法官助理侯爱军书记员杨悦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光友，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路管委会大楼。法定代表人：汪波，总经理。再审申请人李光友因与被申请人安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18民终1223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李光友申请称：1.《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者房屋拆迁补偿协议签订后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。2015年5月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称2015年行政诉讼法）第十二条关于受案范围的规定：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。拆迁补偿类协议在2015年行政诉讼法中才作为行政协议纳入行政受案范围，而本案所涉《房屋拆迁安置补偿合同》签订于2010年7月31日，在2015年行政诉讼法实施之前，应当适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，本案应作为民事案件予以受理，不属于行政诉讼受案范围。2.最高人民法院（2016)最高法行申1785号行政裁定书中有明确裁定：“对于2015年行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。再审申请人现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。”本案一、二审裁定明显违反上述裁定的观点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为，宁国经济技术开发区管理委员会以行政管理为目的授权安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司与李光友签订的涉案《房屋拆迁安置补偿合同》具有行政合同性质，而非民事合同。本案李光友一审诉请为请求确认《房屋拆迁安置补偿合同》无效，本质上是针对行政行为的效力提出，不属于民事案件的受案范围。因此，一审法院裁定驳回李光友起诉，二审法院裁定予以维持，均无不当。李光友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李光友的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年七月十二日法官助理任纪敏书记员王晓菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3371号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市天拓体验教育咨询有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新洲路与红荔路交汇处第一世界广场B座13E，统一社会信用代码91440300360035071J。法定代表人周丽娟。被申请人崔鑫，女，汉族，1980年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人周丽娟，女，汉族，1948年5月19日出生，身份证住址辽宁省辽阳市宏伟区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2402796.74元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2402796.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市天拓体验教育咨询有限公司、崔鑫、周丽娟名下价值人民币2402796.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月三十日书记员  丁志豪
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1011号之四 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301115。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人张庆，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与叶振华、黄瑞红、张庆、崔雪英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆名下银行存款28920元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年七月十七日 书记员  李 森
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢97号 原执行案号为（2017）粤06执576号 颜美清、樊丽君： 关于颜美清申请执行樊丽君仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第262号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，樊丽君应向颜美清偿还贷款本金1015000元及相应利息、案件仲裁费16365元；颜美清对樊丽君提供的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号xxx房产经拍卖、变卖后的款项超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司佛山南海支行的担保债权的部分就上述债权以及案件仲裁费人民币16365元在3300000元的范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人颜美清向本院申请执行。其申请执行的金额为1031365元。另，本案申请执行费12713元。 2019年6月26日，申请执行人颜美清向本院提交执行结案申请，称被执行人已清偿本案大部分债务，经双方协商，申请执行人同意放弃对剩余债权的追偿，并申请结案。另，本案申请执行费12713元已于2018年2月5日已交纳。 本院认为，因当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1644号之一原告：陈志楠，男，1988年12月12日出生，汉族，住址：河南省开封市鼓楼区，被告：李恒火，男，1979年2月14日出生，壮族，住址：广西德保县，委托诉讼代理人：黎校雄，广东冈州律师事务所律师。被告：王维东，男，1970年5月5日出生，汉族，住址：四川省西充县，被告：张观超，男，1984年2月15日出生，土家族，住址：贵州省德江县，被告：梁景平，男，1981年11月30日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告陈志楠诉被告李恒火、王维东、张观超、梁景平健康权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。因案件疑难复杂，不宜适用简易程序，遂于2019年6月17日将本案转为普通程序。2019年7月17日本院依法向原告送达预交受理费通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”，裁定如下：本案按原告陈志楠撤回起诉处理。原告已预交案件受理费250元，由原告负担125元，本院依法退还125元给原告。审判长  莫国峰审判员  张松坚审判员  李柳云二〇一九年七月三十一日书记员  何韵怡
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1330号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈佐祯，男，汉族，住广州市番禺区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈佐祯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1715号 原告:范琴,女,1965年11月15日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。原告:范彬,男,1971年4月16日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。二原告委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。被告:内蒙古北方装备有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：高汝森，该公司董事长。委托诉讼代理人：康继，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金梁，内蒙古鹿城律师事务所律师。第三人：张润成，男，1979年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告范琴、范彬与被告内蒙古北方装备有限公司、第三人张润成租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范彬及范琴、范彬共同的委托诉讼代理人张权、被告内蒙古北方装备有限公司的委托诉讼代理人康继、李金梁、第三人张润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范琴、范彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告房屋补偿款1800000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系经营儿童游乐场的个人，系姐弟关系合伙经营。2013年12月1日，由张润成租赁被告管理的包头市青山区先锋道原工学院副楼及图书馆。后张润成将其中的部分场地及空地租赁给二原告，期间为恢复水电暖及租赁需要，经同意由二原告投入将近二百万元左右对场地进行改造施工，租赁费用每年五万元，后二原告一直按约正常经营。在2016年12月6日，突然被告在未通知原告的情况下，将原告游乐场（将近500平方米）及其它建筑物整体打包委托内蒙古某拍卖有限责任公司进行拍卖。后被内蒙古某建筑工程有限公司竞买所得，成交价款为22580000元，但拍卖成功后，被告一直承诺对原告进行补偿，至今未能履行。故原告诉至法院，望判如所请。 被告内蒙古北方装备有限公司辩称，第一，原告范琴、范彬主体不适格。2013年12月，被告与第三人张润成签订《房屋租赁合同》，将被告所有的坐落于包头市青山区哈达道原北重工学院院内房屋租赁给第三人张润成使用。该《房屋租赁合同》双方当事人为被告和第三人张润成。根据合同相对性原则，合同的法律约束力只在特定的合同当事人之间。原告范琴、范彬不是该房屋租赁合同的当事人，无权依据租赁合同法律关系向被告主张权利。原告自述第三人张润成向其转租部分场地，首先被告从未同意第三人张润成转租。即使第三人张润成向原告转租部分场地后，由第三人张润成和原告形成新的租赁法律关系，与被告无关。如原告依据租赁合同法律关系提起诉讼，也应向第三人张润成主张权利，而不是向被告主张权利。第二，依据被告与第三人张润成签订的《房租租赁合同》约定及相关法律规定，被告不应承担任何责任。被告和第三人张润成之间的租赁合同法律关系与原告和第三人张润成之间的转租行为是两个相互独立的租赁合同法律关系，两个租赁合同法律关系的当事人应当分别在独立的租赁合同法律关系范围内享有权利、互负义务。原告无权向被告主张权利，被告无需向原告承担补偿责任。被告只针对被告和第三人张润成之间的租赁合同法律关系，依据被告与第三人张润成签订的房屋租赁合同第六条的约定，及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”的规定，对租赁场地改扩建发生的费用及产生的损失应由第三人张润成承担，与被告无关。原告因其与第三人张润成转租所造成损失，原告应向第三人张润成主张，不应向被告主张，被告无需进行补偿。综上，请求法院驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告范琴、范彬系兄妹关系，共同经营青山区哈乐开心儿童游乐场。2013年12月1日，内蒙古北方装备有限公司与张润成签订《房屋租赁合同》。合同约定内蒙古北方装备有限公司将位于包头市青山区先锋道原工学院副楼及图书馆（北重四中旁）房屋租赁给张润成用于旅馆租赁。时间从2013年12月1日至2016年11月30日。合同还约定未经内蒙古北方装备有限公司书面同意，转租、转让、转借、入股或与他人调剂交换所租赁的房屋，内蒙古北方装备有限公司有权收回房屋。庭审中，原告范琴、范彬提供包商银行进账单、营业执照、装饰装修清单、平面图彩印件、拍卖公告、委托拍卖合同、关于合同事宜的协议，证明张润成将从被告处租赁的场地租给原告，原告进行装修花费巨大。2015年8月7日原告范彬通过自己所有的包头市新艺广告有限公司向张润成支付租金49000元。后内蒙古北方装备有限公司拍卖相关资产，其中包括二原告经营的游乐场，内蒙古北方装备有限公司存在过错，应承担全部赔偿责任。关于合同事宜的协议证明2017年二原告与张润成及案外二人就拍卖补偿达成一致意见，原告当时评估结构损失为1600000元，原告具备主体资格，产生了实际损失，应由被告承担责任。被告内蒙古北方装备有限公司对进账单及营业执照的真实性认可。对装修装饰清单、平面图彩印件、拍卖公告、委托拍卖合同的真实性、证明目的不予认可。对关于合同事宜的协议真实性认可，证明目的不予认可并质证称该合同当事人并没有被告。第三人张润成对二原告提供证据的真实性、证明目的均予以认可。本院认为，原告范琴、范彬与被告内蒙古北方装备有限公司之间不存在合同法律关系。且被告内蒙古北方装备有限公司与第三人张润成签订的《房屋租赁协议》中明确约定转租需经被告同意。二原告现有证据无法证明被告同意第三人将租赁场地转租二原告，也不能证明被告内蒙古北方装备有限公司需向二原告承担补偿义务。故二原告请求判令被告内蒙古北方装备有限公司支付其补偿款1800000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范琴、原告范彬的诉讼请求。案件受理费21000元，一审适用简易程序减半收取10500元，原告范琴、原告范彬已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                    审判员   刘恺                                                       二O一九年七月五日                     书记员   李姝  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破59号 申请人：徐应仙,男,1984年11月17日生,汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：苏州金怡服饰发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇外商投资区。 法定代表人：郭宪聪，该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人苏州金怡服饰发展有限公司（下称金怡公司）具备破产原因，经申请执行人徐应仙同意，决定将金怡公司移送破产审查。2019年6月12日，本院立案登记金怡公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：金怡公司设立于2003年4月9日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区。2017年11月17日，本院作出(2017)苏0509民初12832号民事调解书，确认金怡公司对郭宪聪应归还徐应仙的借款本金500万元及相应利息承担连带清偿责任。履行期限届满后，郭宪聪未履行还款义务，金怡公司亦未保证责任。2018年1月4日，徐应仙向本院申请执行，案号为（2018）苏0509执202号。2018年6月20日，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年7月10日，金怡公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件31件，执行标的额合计约9726万元。执行过程中，除金怡公司在本院尚未分配的执行款693万余元外，本院未发现其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人徐应仙同意后，有权将金怡公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，金怡公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。金怡公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，金怡公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理徐应仙对苏州金怡服饰发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年七月十日    书记员  沈 芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6419号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号,统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴帅辰，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：朱楚谋，男，汉族，1973年5月21日出生，住所地广东省普宁市，被告：蔡燕云，女，汉族，1975年5月25日出生，住所地广东省普宁市，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告朱楚谋、被告蔡燕云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为，被告朱楚谋、被告蔡燕云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告朱楚谋向广发银行支付借款本金5342.72元及暂计至2019年4月2日止的利息71.6元、罚息333.4元和复利12.24元，利息、罚息、复利共计417.24元；2.被告朱楚谋向广发银行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金5342.72元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息71.6元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告朱楚谋向广发银行支付因实现债权所支出的律师费8000元；4.被告蔡燕云对被告朱楚谋的上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年12月22日，朱楚谋填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的21日为指定还款日；第12条规定，若朱楚谋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，朱楚谋未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2015年12月21日、声明人一栏有“蔡燕云”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是朱楚谋的合法配偶，本人知道并同意朱楚谋在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、蔡燕云向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为朱楚谋在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2015年12月28日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了朱楚谋贷款的申请，核准贷款额度为15万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年12月28日至2020年12月28日，还款方式为等额本息，还款日为21日，贷款利率为年利率18%。2015年12月28日，广发银行向朱楚谋发放贷款1笔。从2018年12月28日起朱楚谋未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月2日，朱楚谋拖欠广发银行贷款本金5342.72元，贷款利息、罚息及复利共计417.24元（其中利息71.6元、罚息333.4元、复利12.24元）。2019年2月28日，广发银行向朱楚谋发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求朱楚谋承担实现债权的律师费。朱楚谋迟延还款已构成违约，广发银行向朱楚谋主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。朱楚谋、蔡燕云未应诉答辩。广发银行就所述朱楚谋未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对朱楚谋欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款（生意红）条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，朱楚谋未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求朱楚谋偿还借款本息。广发银行根据合同约定，主张的罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。广发银行其他关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行未实际支出该笔费用，因此，广发银行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。蔡燕云和朱楚谋系夫妻关系，朱楚谋上述借款发生在朱楚谋和蔡燕云婚姻存续期间，且蔡燕云在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为朱楚谋在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为朱楚谋与蔡燕云夫妻共同债务，蔡燕云应对朱楚谋的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱楚谋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金5342.72元及截至2019年4月2日止的正常利息71.6元、罚息333.4元、复利12.24元和自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金5342.72元为基数、复利以欠付的正常利息71.6元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告朱楚谋欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以朱楚谋实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告蔡燕云就被告朱楚谋应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任;三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告朱楚谋、被告蔡燕云连带负担；申请费158元，由被告朱楚谋、被告蔡燕云连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初2708号 原告：曹为海，男，1968年12月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。 被告：曹恒领，男，1974年10月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。 原告曹为海与被告曹恒领民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告曹为海及其委托诉讼代理人李志高、被告曹恒领的委托诉讼代理人成永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹为海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币120万元及利息（从2015年9月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2013年5月起，曹为海数次为曹恒领所承建的工地供应钢材。2015年上半年，曹恒领多次以资金周转和还贷款为由向曹为海借款。曹为海从亲戚和朋友处筹款，共出借给曹恒领120万元，2015年8月6日曹恒领补打一张借条给曹为海，同时约定一个月左右结清。后曹恒领未能按约偿还借款。故原告诉至法院，请求支持其诉请。 被告曹恒领辩称，2015年8月6日，曹恒领向曹为海补打了一份金额为120万元借条是事实，但有两点争议：1.曹恒领收到的120万元不完全是由曹为海交付的，还有其他人交付的款项；2.曹恒领在2015年9月6日之后两次向曹为海支付款项，120万借款即包含在其中，2016年2月7日由曹恒领个人借出文晟华庭29号楼1604室、1704室、1804室、1904室以及1904室的顶层，合计房款240.734万元。另外，2017年4月21日，曹恒领转账还款给曹为海10万元，合计250.734万元。双方在原借条中的借期内没有对利息作出约定，借期外同意以年利率6%计算利息。曹恒领已不差欠曹为海借款，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年，被告曹恒领因资金周转需要多次向原告曹为海借款，原告曹为海从其亲戚和朋友处共筹得款项120万元，并分别通过银行转账方式出借给被告曹恒领。2015年8月6日，被告曹恒领向原告曹为海补充出具了一份借条，载明：“借到曹为海人民币壹佰贰拾万元整¥1200000.00约一个月左右结清。据：曹恒领15/8.6”。到期后，被告曹恒领于2017年4月21日通过常熟农商银行个人网上银行转账给原告曹为海10万元。原告曹为海多次向被告曹恒领追要剩余借款未果。 另查明，原告曹为海与被告曹恒领、江苏恒旭建设有限公司因供应钢材支付货款发生纠纷，原告曹为海于2019年4月14日向本院提起诉讼，案号为（2019）苏0923民初2710号，后撤回起诉，原告曹为海又于2019年7月17日又重新向本院提起诉讼，案号为（2019）苏0923民初4415号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹恒领向原告曹为海借款120万元，有原告曹为海提交的借条和银行转账凭证予以证实，且被告曹恒领亦认可借款的事实，故本院对原、被告双方存在的借贷关系予以确认，被告曹恒领应承担偿还借款的责任。 原、被告双方在借条中未明确约定利息，但约定还款期限即出具借条后一个月内还清。到期后，被告曹恒领未按约偿还借款，现原告曹为海要求被告曹恒领自约定偿还届满之次日即2015年9月6日起，按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告曹恒领在2017年4月21日通过银行转账还款10万元给原告曹为海，原告曹为海亦认可收到该10万元，因双方未明确该10万元是利息还是本金，故本院按照先息后本的偿还原则，将该10万元冲抵利息。 关于被告曹恒领提出的通过借他人房产以房抵债的方式冲抵本案借款本息的辩解意见，本院认为，当事人互负到期债务，经双方协商一致，方可抵销。原告曹为海对被告曹恒领提出的以他人房产抵债的方式冲抵本案借款本息的意见而提出的抗辩意见为：曹为海与江苏恒旭建设公司之间已就买卖合同纠纷另案向本院起诉，与本案没有关联，并不存在相互冲抵，且原告曹为海自认以房抵债是冲抵另案买卖合同的货款，由此可以看出被告曹恒领提出的债务冲抵并未得到债权人曹为海的同意，故对被告曹恒领的辩解意见，本院不予采纳。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曹恒领于本判决生效之日起十日内偿还原告曹为海借款1200000元及利息（自2015年9月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，并扣减已偿还的100000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元（原告已缴纳），由被告曹恒领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  徐寿海 二〇一九年七月十九日 书记员  吴君辉
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初134号公诉机关永新县人民检察院。被告人张成高，男，1974年10月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学，务工，案发前住永新县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被永新县公安局刑事拘留，2019年6月4日经永新县人民检察院批准逮捕，次日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。永新县人民检察院以永新检刑诉﹝2019﹞144号起诉书指控被告人张成高犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉。被告人张成高到庭参加诉讼。现已审理终结。永新县人民检察院指控，2019年5月14日17时30分左右，被告人张成高途经永新县某镇某小区农业银行附近时，发现一辆豪剑牌白色二轮摩托车未锁住龙头，遂产生盗窃的想法。被告人张成高将该二轮摩托车推走并藏匿在某1小区的车棚内。经永新县价格认证中心认定，涉案二轮摩托车价值人民币2297元。2019年5月23日，被告人张成高得知办案民警的电话传唤后主动到永新县公安局投案自首。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张成高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张成高自动投案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人张成高判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人张成高对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其当庭表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚，并对其适用缓刑。上述事实，被告人张成高庭审中没有异议。且有受案登记表、立案决定书；归案情况说明；常住人口信息表；涉案车辆登记证书；指认现场照片；价格认定结论书；证人段某的证言；被害人肖某的陈述；被告人张成高的供述与辩解；视听资料等证据证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成了完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人张成高以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张成高自动投案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张成高的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人张成高有法定从轻情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故对被告人张成高提出从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张成高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百九十四元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  龙勇二〇一九年七月十日书记员  李丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1020号 申请执行人:张旭（1019号），男，汉族，1998年7月14日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人：张德花（1020号），女，汉族，1994年10月16日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 申请执行人：张鼎华（1021号），男，汉族，1991年5月10日出生，身份证住址海南省东方市。 申请执行人：吴升芹（1022号），女，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人:微米智能(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F413A58,住所地深圳市南山区粤海街道粤兴路6号南京大学深圳产学研基地写字楼第二层C201房。 法定代表人：于国岗。 申请执行人张旭与被执行人微米智能(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10505-10519号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币61000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年七月十四日 书记员  邓梓钦
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初135号原告：李飞，男，1991年8月29日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：朱孔帅，男，1977年12月8日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告李飞诉被告朱孔帅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告李飞于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李飞撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李飞负担（已缴纳）。审 判 长  安红卫人民陪审员  陶西力人民陪审员  陶 磊二〇一九年七月二十六日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2225号之二原告嘉吉饲料（开封）有限公司。统一社会信用代码914100000925459041。住所地开封黄龙产业集聚区李太路。法定代表人TanHoLiat,总经理。委托代理人李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李文樱（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王学文，男，汉族，1975年9月14日，住河南省武陟县。被告王晓素，女，汉族，1974年12月7日生，住河南省武陟县。浮宗芳，男，汉族，1976年12月18日生，住河南省武陟县谢旗营镇梁官滩村二号院。身份证号。本院在审理原告嘉吉饲料（开封）有限公司诉被告王学文、王晓素、浮宗芳买卖合同纠纷一案中，依原告申请本院于2019年6月25日作出（2019）豫0212民初2225号财产保全裁定，裁定冻结被告王学文、王晓素、浮宗芳银行存款162985.77元或查封相同价值的财产。本案在审理中原告嘉吉饲料（开封）有限公司申请撤回对被告王学文、王晓素、浮宗芳的起诉并申请解除对被告王学文、王晓素、浮宗芳的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告王学文名下6217995010012318903和252066340640CNY0、王晓素名下6232050000010352401-0001、浮宗芳名下148163724478CYN0和6228482378138271471的冻结。二、解除对被告王学文名下车牌号为豫Ｈ×××××号和豫Ｈ×××××号、浮宗芳名下车牌号为豫Ｈ×××××号和豫Ｇ×××××号车辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  何晓梅二〇一九年七月十五日书记员  蔡玉新
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初219号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉（2019）211号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人基本情况                       姓名                       潘某                       民族                       汉族                       职业                       农民                               出生年月                       1969年12月2日                               身份证号码                                                     住址                       南京市高淳区                               前科时间                       无                               羁押             时间                       无                               指控事实                                   2019年6月19日19时许，被告人潘某酒后驾驶苏A××××小型普通客车沿南京市高淳区薛阳线由南向北行驶至薛城垃圾中转站路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人潘某血样中乙醇含量为122.8mg/100ml血，属醉酒。被告人潘某归案后如实供述其犯罪事实。                                           指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人潘某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人潘某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定                               判决结果                       被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审判员 刘 鹃                                                 二〇一九年七月十九日                         法官助理 水照武             书记员 刘迎娣
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1165号 原告：刘书清，男，1965年9月28日出生，汉族，住。 被告：赵中风，男，48岁，汉族，住。 原告刘书清诉被告赵中风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审理，书记员王庆丰担任庭审记录，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘书清到庭参加诉讼，被告赵中风经本院依法公告送达传票无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵中风向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告20000元现金；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我与被告同住一村，2015年买大车时借我20000元现金，当时按约定半年给我，结果至今不予偿还，在我多次追要的情况下，他于2017年3月6日只给我打了个欠款20000元的欠条，至今还是不还借款，并且打电话不接，连他的人影都找不到，不讲信用，严重影响了我的日常生活，无奈起诉于法院，恳请法院依法公判，支持我的诉求。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。 2、2017年3月6日证明一份，用以证明被告赵中风欠原告20000元。 被告赵中风未答辩、未提交证据。 经审理查明，2015年被告赵中风买大车借原告刘书清现金20000元，后原告刘书清多次向被告赵中风追要，被告赵中风于2017年3月6号给原告刘书清出具一证明，内容为：欠书清款2万元赵中风2017.3月6号。借款之后，被告赵中风未偿还原告借款。原、被告双方未约定利息。 本院认为，被告赵中风欠原告刘书清20000元,有被告赵中风给原告刘书清出具证明为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当予以偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵中风在本判决生效后十日内偿还原告刘书清借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵中风承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 王庆丰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初6525号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：席俊霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告席俊霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，审判员谈其娟、人民陪审员孙礼芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告席俊霞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币141869.66元［截止2018年12月15日，欠款本金98634.5元、利息8272.28元、费用34962.88元（其中违约金29232.63元，分期手续费5730.25元）］，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2008年7月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××85。截至2018年12月15日，被告累计欠款141869.66元。原告自2018年6月15日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2008年7月9日，被告在《招商银行ＭＢＡ双币信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为51×××85的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行MBA双币信用卡领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《信用卡账单分期条款及细则》记载，账单分期单期手续费率0%-1.67%。 3.合同履行：被告于2008年7月18日开卡启用，从2018年5月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年12月15日，被告拖欠本金98634.5元、利息8272.28元、违约金29232.63元、账单分期手续费5730.25元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金98634.5元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、分期手续费、违约金过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准将利息、分期手续费、违约金合计金额予以核减为13808.76元（暂计算至2018年12月15日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告席俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金98634.5元，利息、违约金、分期手续费共计13808.76元（暂计算至2018年12月15日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3137元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担588元，由被告席俊霞负担2549元；公告费45元，由被告席俊霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  孙礼芝 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王华天 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727财保109号之一申请人：孟发枝，女，1934年4月2日出生，汉族，现住阳原县，系死者白全花母亲。申请人：杨玉恩，男，1966年10月2日出生，汉族，现住阳原县，系死者白全花丈夫。申请人：杨晓冉，女，1994年5月26日出生，汉族，现住张家口市崇礼区，系死者白全花长女。申请人：杨晓辉，男，2000年5月21日出生，汉族，现住阳原县，系死者白全花长子。被申请人：杨润军，男，1974年4月23日出生，汉族，现住阳原县。本院于2018年10月30日作出的（2018）冀0727财保109号财产保全裁定，因申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼，申请人为被申请人出具了谅解书，双方就此事故达成赔偿协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人杨润军提供的在阳原县人民法院执行账户20000元现金的担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹卫红二〇一九年七月二十五日书记员  莘 璐
结 案 通 知 书被执行人王宝平：申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9189号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王宝平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2366号案件已于2019年6月19日履行9390元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年七月十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执异22号 案外人：杨某，女，汉族，1964年12月生，费州省赤水市人，住赤水市。 案外人:罗某，男，汉族，1987年11月生，贵州省赤水市人，住赤水市。 申请执行人:桐梓县人民法院，住所地桐梓县海校街道灯塔路。 法定代表人:周延，院长。 被执行人:罗某某，男，汉族，1964年7月生，贵州省赤水市人，住赤水市，现在贵州XX监狱服刑。 委托诉讼代理人:罗文艺。 本院在执行被执行人罗某某罚金一案中，案外人杨某、罗某向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结案外人杨某、罗某称，案外人杨某系被执行人罗某某的前妻，案外人罗某系罗某某的儿子。杨某与罗某某于1986年1月结婚后，于2000年共同购买了位于赤水市XX南路底层36.66㎡门市一间(产权证号I私0XX1)2001年1月，杨某与罗某某离婚，在离婚协议中约定将前述门市以及其他一些夫妻共同财产赠与儿子罗某所有，赤水市人民法院(2001)赤民初字第128号民事调解书已予以确认，2018年，罗某某因犯罪被处刑罚，并处罚金5万元。桐梓县人民法院在执行罗某某的罚金时，于2019年5月5日作出(2019)黔0322执1128号之ー执行裁定书，对上述门市予以查封。由于案外人杨某与罗某某离婚时没有共同债权债务，而(2019)黔0322执1128导执行案执行的罚金发生在杨某与罗某某离婚后，属罗某某个人债务，该罚金与杨某毫无关联，因此不能用原属杨某与罗某某的共同财产，现归儿子罗某所有的涉案门市来偿还罗某某的债务。该门市虽一直未过户到罗某名下，开始是罗某年幼，成年后又去部队服兵役，才退役不久，因此未能将该门市过户到罗某名下，但该门市一直是由杨某、罗某某管理、出租。现桐梓县人民法院对前述门市的执行，已優害到杨某、罗某的合法利益，故提出执行异议，请求撒销(2019)黔0322执1128号之一执行裁定书，解除对位于赤水市XX南路底层门市一间(产权证号I私0XX1)的查封，被执行人罗某某述称，案外人杨某、罗陈述的都是事实，我方无异议，请求法院依法处理。 本院查明，被执行人罗某某因犯诈勤索罪，被遵义市中级人民法院以(2019)黔03用终217号刑事判决书判决处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元;和贾茂飞、陈平退赔被害人陈治安人民币二百万元。判决生效后，本院于2019年5月20日立案执行。执行中，本院于同年5月5日作出(2019)野0322执1128号之一执行载定书，该定主文第二项为“查封被执行人罗某某所有的位于赤水市XX南路底层门市一间(产权证号:I私0XX1，面积36.66㎡)，查封期限为三年”。现案外人杨某、罗某提出执行异议。另查明，案外人杨某与被执行人罗某某于2001年在赤水市人民法院诉离婚。诉讼中，经该院主持调解达成协议，该院作出(2001)赤民初字第128号民事调解书，其第三条载明“三、共同财产:位于赤水市市XXX街副六号四楼住房一套，组合柜一个归原告杨某所有，赤水市XXX路门市二间、钢瓶二百只、海尔冰箱一台、29英寸长虹彩电一台、惠威音响一套(音箱二只、扩大器一台、功放机一台、均衡器一台)属婚生子罗某所有”。 还查明，案外人罗某于2005年参军服设，2010年退伍。涉案被查封门面房一直未办理产权过户手续。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，本院依法对现登记在被执行人罗某某名下的位于赤水市XX南路底层门市一间(产权证号：I私0XX1，面积36.66㎡)进行查封，符合法律规定。至于案外人提出该门市于2001年在杨某与罗某某离婚时已约定将涉案门市归子女罗某，该门市现归属于案外人罗某的意见，由于杨某与罗某某离婚时虽约定将涉案门市归罗某所有，但这只是在杨某、罗某某之间基于人身关系产生了赠与合同关系，但并不能说涉案房屋已发生物权变更，且案外人杨某、罗某未提供证据证明涉案门市在赠与关系成立后，已由罗某在实际管理、使用或获取收益。因此，杨某、罗某提出异议的理由不能阻却本院对涉案门市的执行，本院不予采纳。其异议请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事栽判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，栽定如下： 驳回案外人杨某、罗某的执行异议。 如不服本栽定，可以自本栽定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓 尚 平 审 判 员 王 定 斌 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年七月一日 书 记 员 范 丽 君
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执恢45号之一申请执行人:刘可媛，女，1947年8月13日生，汉族，住赤壁市，被执行人：李敏珍，女，1968年10月18日生，汉族，原住赤壁市蒲圻车站路39#，现住址不明，被执行人：李耀珍，女，1965年10月7日生，汉族，住赤壁市，申请执行人刘可媛与被执行人李敏珍、李耀珍民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）鄂1281民初608号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款86000元及相应利息，负担案件受理费1150元，执行费1190元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年2月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人李敏珍、李耀珍作出各罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。2019年5月20日，本院到被执行人住所地实地进行传统调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人刘可媛的涉案债权暂未能全部实现。申请执行人刘可媛未实现债权金额为88340元及利息。2019年6月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘可媛同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人刘可媛与被执行人李敏珍、李耀珍民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执恢45号案件的本次执行程序。申请人刘可媛发现被执行人李敏珍、李耀珍有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人李敏珍、李耀珍负有继续向申请执行人刘可媛履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年七月五日书记员  吴 声
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初1667号原告：库尔勒市水利局。住所地：库尔勒市团结北路。法定代表人：哈德尔江·亚生，系该局局长。委托诉讼代理人：缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，新疆天雪律师事务所律师。被告：饶雷延，男，汉族，1974年6月13日出生，农民，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。原告库尔勒市水利局诉被告饶雷延土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月四日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告库尔勒市水利局的委托诉讼代理人缪春丽、被告饶雷延及其委托诉讼代理人杨陇河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。库尔勒市水利局向本院提出的诉讼请求为：1、解除双方之间的果园承包合同;2、请求被告立即偿付拖欠的2017年果园承包费59400元、土地租赁金9900元；3、请求被告立即偿付拖欠的2018年果园承包费59400元、土地租赁金9900元;以上共计138600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2004年盛刚与原告补签《果园承包合同》，盛刚承包原告99亩果园，合同约定承包期限为20年（自2000年11月30日至2020年12月31日），承包费2011年至2020年每亩按600元向原告交纳，每年11月底前交清，土地使用费按土管所收费标准交纳。合同签订后，盛刚将果园转包给被告承包。但被告承包后2017年、2018年两年的果园承包费、土地使用费均未按时交纳，承包的果园已于2018年底因病虫害果树全部被砍伐，故原告请求解除合同，现依法诉至人民法院请求给予支持。饶雷延辩称，2017年和2018年因自然灾害造成被告没有收入，属于不可抗力原因导致合同没有履行，对于原告要求解除合同的诉请，没有相应的法律依据。树木是原告砍伐的，解除后会造成被告实际损失无法得到补偿。关于支付承包费，由于2017年损失很严重，2018年绝收，被告愿意支付2017年一部分费用，对2018年应当减除或者免除其缴纳的义务。本院经审理认定事实如下：2004年3月12日，原告与案外人盛刚签订《果园承包合同协议》一份，协议约定，盛刚承包原告99亩果园，承包期为2000年11月30日至2020年12月31日，共计20年，承包期间一切费用由被告自理，原告概不负责；协议还约定2003年每亩给原告交承包费110元，2004年每亩给原告交承包费130元，2005年每亩交承包费140元，2006年每亩交承包费150元，2007年至2010年每亩交承包费220元，2011年至2020年每亩交承包费600元；同时约定，被告按乡土管所土地使用费征收标准，由原告向乡土管所缴纳。后盛刚将果园又转包给了被告。被告每年按协议约定向原告支付承包费及土地使用金，但2017年及2018年两年的果园承包费及土地使用费均未按时缴纳。从2017年开始，因果树病虫害，部分果树按要求被砍伐掉。后确定果园病虫害为苹果枝枯病，经当地政府部门要求，必须砍伐掉并予以烧毁、掩埋，故2019年2月，原告将承包给被告的果园中的所有香梨树全部砍伐掉。被告打算在该承包的土地上种植其他农作物。认定以上事实的证据有：《果园承包合同协议》及当事人的陈述。本院认为，虽然原告承包给被告的果园中所有的果树均已被砍伐，但因原告承包给被告的土地系耕地，即使果树被砍伐，也可种植其他农作物，而且，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条也规定，在承包期内，发包方不得收回承包地。所以果树砍伐掉后不影响原、被告土地承包合同的继续履行，故原告要求解除与被告的土地承包协议，本院不予支持。被告欠原告2017年和2018年土地承包费属实，被告本应按约定的土地承包费标准每年向原告支付59400元承包费，但根据2017年和2018年库尔勒当地香梨树普遍遭受苹果枝枯病侵害，致使很多香梨树被砍伐，被告承包的果园也是系受侵害果园之一，故本院考虑病虫害因素，在土地承包费金额上需适当予以减少，对2017年果园承包费减少至50000元，因2018年果园遭受侵害相当严重，故2018年承包费减少至45000元。原告给被告承包土地面积为99亩，双方在协议中已明确约定，被告按乡土管所土地使用费征收标准，由原告向乡土管所缴纳相应土地使用费。故按乡土管所要求的每亩土地缴纳100元的土地使用费，理应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告饶雷延于判决生效之日立即支付原告库尔勒市水利局2017年果园承包费50000元、土地租赁金9900元。二、被告饶雷延于判决生效之日立即支付原告库尔勒市水利局2018年果园承包费45000元及土地租赁金9900元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1536元，由被告饶雷延负担1272元，原告库尔勒市水利局自行负担264元（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨 钧 文二〇一九年七月九日书记员 阿丽米热
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1742号申请执行人杨永吉，男，汉族，住甘肃省甘谷县。被执行人李谦，男，汉族，住甘肃省会宁县。申请人杨永吉申请执行李谦劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初699号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李谦的银行存款8050元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月二十四日书记员  强海琴
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初790号原告河南君曙网络科技有限公司。住所地河南省郑州市金水区鸿苑路61号37号楼1单元3-5层4号。统一社会信用代码91410105MA4656Q84A。法定代表人杨志敏，任经理。委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘健儒，男，1970年11月08日生，住河南省博爱县。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。统一社会信用代码91410800794266838Y。负责人郑向阳，任总经理。委托代理人邱鹏，河南中锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告河南君曙网络科技有限公司诉被告刘健儒、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南君曙网络科技有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘健儒的起诉。本院认为，原告河南君曙网络科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南君曙网络科技有限公司撤回对被告刘健儒的起诉。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  毛静雅二〇一九年七月一日书 记 员  万文文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2943号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人马建设，男，汉族，1975年6月5日出生，身份证住址安徽省毫州市谯城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币42160.36元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币42160.36元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马建设名下价值人民币42160.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2232号原告：王维政，男，1942年6月15日生，汉族，住胶州市。被告：鲍素莲，女，1952年10月26日生，汉族，住胶州市旧驴市。被告：刘学武，男，1951年7月23日生，汉族，住址同上。原告王维政诉被告鲍素莲、刘学武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维政到庭参加诉讼，被告鲍素莲、刘学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款30500元及利息。事实与理由：1994年12月23日，被告鲍素莲向原告借款25000元，双方约定借款利息为月息2%。1996年4月30日，鲍素莲偿还原告借款本金11000元，尚欠原告借款本金14000元及利息16500元。1998年10月30日，被告鲍素莲向原告出具欠条一份，欠条载明：欠到王维政同志现款壹万肆千元正（14000元），利息壹万陆千伍佰元正（16500元）。合计叁万零伍佰元正（30500元）。被告鲍素莲、刘学武系夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务。后原告向被告索要借款及利息，被告未付，原告具状诉讼。被告鲍素莲未到庭亦未提交书面答辩状。被告刘学武未到庭亦未提交书面答辩状。本院进行庭审时，原告提交欠条一份，证实被告鲍素莲向其借款的事实，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月30日，被告鲍素莲向原告出具欠条一份，欠条载明：欠到王维政同志现款壹万肆千元正（14000元），利息壹万陆千伍佰元正（16500元）。合计叁万零伍佰元正（30500元）。原告称1994年12月23日，被告鲍素莲向原告借款25000元，约定利息为月息2%。1996年4月30日，被告鲍素莲偿还原告借款本金11000元，双方经结算确认被告鲍素莲尚欠原告借款本金14000元及利息16500元，被告鲍素莲向原告出具了上述欠条。被告鲍素莲至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鲍素莲向原告借款并出具欠条，原告履行了出借义务，鲍素莲应偿还借款并依法支付双方约定的利息，故原告主张鲍素莲偿还借款14000元并支付利息16500元，事实清楚且不违反法律的规定，本院予以支持。因鲍素莲在原告具状起诉后未偿还借款，故鲍素莲应以借款本金14000元为基数按同期同档人民银行贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息。关于原告主张的被告鲍素莲与刘学武系夫妻关系，本院未查实，且原告未提供证据证实上述两被告是夫妻关系，故原告关于被告刘学武与鲍素莲是夫妻关系，刘学武应承担还款责任的主张证据不足，不予支持。关于原告主张利息16500元亦应计息的意见，本院认为，根据法律的规定，借款不应计算复利，故原告的上述主张不予支持。被告鲍素莲、刘学武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍素莲于本判决生效后十日内偿还原告王维政借款本金14000元并支付利息（以本金14000元为基数，按同期同档人民银行贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿之日止计息）；二、被告鲍素莲于本判决生效后十日内支付原告王维政借款利息16500元；三、驳回原告王维政对被告刘学武的诉讼请求；四、驳回原告王维政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告鲍素莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘宗超附1：本案证据目录一、原告提交证据及证明事项：欠条一份，证明原告向被告出借款项的事实。二、被告未提交证据三、本院依法调取的户籍信息，证实被告的身份情况。附2：相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1202民初2718号 原告：泰州市鸿泰物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市中嘉国际装饰城2幢北211室。 法定代表人：朱留英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡虹，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡星亮，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。 被告：泰州宝景汽车销售服务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道兴泰路69号。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 原告泰州市鸿泰物业服务有限公司(以下简称鸿泰公司)与被告泰州宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鸿泰物业委托诉讼代理人蔡虹到庭参加诉讼，被告宝景公司经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鸿泰物业的诉讼请求为：1、判令被告给付原告物业费131500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原、被告签订合同，约定原告向被告提供物业管理服务，每月物业服务费26300元。原告提供服务后，截止原告起诉之日，被告未支付任何一期物业服务费。经原告多次催要，被告仍未支付，故提起诉讼。 被告宝景公司未答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原、被告签订《泰州市鸿泰物业服务有限公司专用合同书》一份，约定原告为被告提供门卫及保洁服务，合同期限自2018年12月28日起至2019年12月27日，被告支付原告物业管理服务费为：保安4人，每人每月4199元，共计16796元，保洁3人，每人每月3168元，共计9504元，合计26300元，总计每年服务费315600元。同时约定被告在合同签订后向原告支付本季度服务费。后原告提供了服务，但截止原告起诉，被告一直未支付相应的物业服务费。原告因催要未果，致涉讼。 本院认为，原、被告签订的合同因不违反法律、法规的强制的规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了合同义务，被告依法应当履行给付相应物业管理服务费的义务。现原告提供合同、增值税发票，主张被告给付2019年1-5月的物业服务费131500元，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰州宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市鸿泰物业服务有限公司物业管理服务费131500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1465元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 凡
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初7210号 原告：丁业弘，男，1968年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：徐洋、吴明星，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。 被告：湖北省粮油（集团）有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路109号。 法定代表人：万卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴抒，公司员工。 委托诉讼代理人：赵佩，湖北今天律师事务所律师。 原告丁业弘与被告湖北省粮油（集团）有限责任公司(以下简称:省粮油公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁业弘及委托诉讼代理人徐洋、吴明星,被告省粮油公司及委托诉讼代理人吴抒、赵佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁业弘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告出具书面的解除劳动合同通知书并支付未签订书面劳动合同的双倍工资41316元；2、判令被告向原告支付经济补偿金52584元；3、判令被告向原告支付经济赔偿金105168元。 事实和理由：原告丁业弘于1998年在被告省粮油公司下属的湖北省油脂公司参加工作。2005年5月，因企业改制，原告丁业弘被分流到被告处工作。2008年11月，原告积劳成疾，经与被告协商后回家休养，被告同意继续为原告缴纳各项社会、医疗保险。2018年11月，被告无故拒绝为原告缴纳各项社会、医疗保险。原告为维护合法权益，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。现原告认为武汉市劳动人事争议仲裁委员会认定原告提出的要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效没有事实和法律依据；且劳动法下用人单位的责任是无过错责任，仲裁委以过错责任归责原则处理劳动争议明显不当，原告也不存在任何过错；仲裁委以最低工资标准认定原告的工资标准明显不当。故诉至法院，望判如所请。 被告省粮油公司辩称，原告入职被告公司后提出患有肝硬化，被告公司与其于2008年12月1日签订了《医疗期协议书》，时间为2008年12月1日至2009年11月30日。医疗期满后，被告公司多次与原告联系要求原告重新上岗或办理离职手续，原告均以健康状况不佳予以推诿。医疗期满后，原告未向被告提供任何劳动，双方的劳动关系已于2009年12月1日解除。被告公司基于原告要求妥善安置的请求为原告缴纳社会保险，并不能借此认定为双方劳动关系存续的依据。故被告公司无需向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金或赔偿金，且其诉讼主张已经超过劳动仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：丁业弘于2005年8月入职省粮油公司工作，双方未签订书面合同。2008年12月1日，双方签订了《医疗期协议书》，该协议书载明：“一、医疗期时间：2008年12月1日至2009年11月30日。二、医疗期待遇：医疗期期间，省粮油公司按相关文件规定每月计发医疗期生活费，丁业弘不享受其他薪酬及福利待遇。三、社会保险：省粮油公司根据国家和当地有关规定为丁业弘缴纳社会保险费，丁业弘个人缴纳的部分有自己承担并由省粮油公司在发放的生活费中代扣代缴……”。2006年12月至2018年11月，省粮油公司一直为丁业弘缴纳社会保险。2009年12月至2018年11月，丁业弘一直未到省粮油公司工作，省粮油公司亦未向丁业弘支付劳动报酬。 另查明，2019年1月15日，丁业弘向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令省粮油公司向丁业弘：1、出具书面的解除劳动合同通知书并支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额41316元；2、支付经济补偿金52584元；3、支付赔偿金105168元；该委于2019年3月19日作出武劳人仲裁字[2019]第146号仲裁裁决书，裁决：一、省粮油公司自裁决书生效之日起15日内向丁业弘支付经济补偿17500元；二、驳回丁业弘的其他仲裁请求。 上述事实,有《医疗期协议书》、《报告》、《病退申请书》、湖北省养老保险历年参保缴费证明、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2019]第146号仲裁裁决书、送达回证以及当事人陈述证明在卷佐证。 本院认为，根据《劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。故对于丁业弘主张省粮油公司出具书面的解除劳动合同通知书的请求，本院不予处理。 丁业弘2009年12月至2018年10月期间未向省粮油公司提供劳动，其主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求已过仲裁时效。故丁业弘主张支付未签订书面合同的二倍工资差额41316元的请求，本院不予支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。省粮油公司称其2009年12月1日医疗期满后与丁业弘的劳动关系自动解除，但未提供相关证据予以佐证，且无法合理解释双方劳动关系后一直为丁业弘缴纳社保至2018年10月的原因，因此本院对省粮油公司主张双方劳动关系已于2009年12月1日自动解除的辩解不予采信。但丁业弘在2009年12月至2018年10月期间怠于行使自身权利，亦存在一定过错。省粮油公司应向丁业弘支付解除劳动合同经济补偿金。因丁业弘在2009年12月至2018年10月期间未向省粮油公司提供劳动，省粮油公司亦未向其发放工资，故其经济补偿金标准按当地最低工资标准计算，省粮油公司应向丁业弘支付解除劳动合同经济补偿金17500元（1750元/月×10个月）。 因省粮油公司未违法解除劳动合同，故对于丁业弘要求支付赔偿金的要求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、湖北省粮油（集团）有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内一次性支付丁业弘经济补偿金17500元； 二、驳回丁业弘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁业弘负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一九年七月十一日 法官助理李娟 书记员何东
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执53号之三 申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇解放北路文涛苑1号B幢20号。 负责人：汪志伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕美洲，该支行客户经理。 被执行人:傅小平，男，1963年1月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吕水花,女，1962年2月22日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:章金根,男,1963年11月7日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:刘玉珍,女,1964年11月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:傅小时,女,1965年6月20日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:刘旭,男,1964年1月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:傅宇,男,1988年2月26日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:傅立,男,1990年3月5日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行与被执行人傅小平、吕水花、章金根、刘玉珍、傅小时、刘旭、傅宇、傅立金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月4日委托安徽兴创拍卖服务有限公司拍卖被执行人傅小平所有的位于安徽省旌德县XXX号的房产[权证字号为：房地权旌房字第××号、房地权旌房字第××号；土地号：旌国用（2013）第XXX号、旌国用（2002）字第XXX号]。2019年7月2日，买受人蔡志荣（公民身份号码）以784000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对坐落于安徽省旌德县旌阳镇西门南路21号的房产[权证字号为：房地权旌房字第××号、房地权旌房字第××号；土地号：旌国用（2013）第XXX号、旌国用（2002）字第XXX号]的查封，注销该房产名下所有他项权证及房地产使用权证，该房产的其他相应查封一并解除。 二、坐落于安徽省旌德县旌阳镇西门南路21号的房产[权证字号为：房地权旌房字第××号、房地权旌房字第××号；土地号：旌国用（2013）第XXX号、旌国用（2002）字第XXX号]的所有权归买受人蔡志荣所有，该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移; 三、买受人蔡志荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年七月二十三日 书记员 张泷龙