文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3432号原告：黄某，男，1986年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾芹文，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：赖某，男，1980年7月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李旭恒，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豫侃，广州金鹏律师事务所律师。原告黄某诉被告赖某股权转让纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人曾芹文，被告赖某的委托诉讼代理人李旭恒、张豫侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判令解除《广州某餐饮管理有限公司股权转让协议》；2.判令赖某向黄某退还股权转让价款30万元；3.判令赖某向黄某支付上述款项支付之次日即2016年7月5日起至全部款项退还之日止的逾期付款违约金（按照人民银行同期贷款利率上浮50%的标准）；4.判令赖某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，黄某与赖某签订《广州某餐饮管理有限公司股权转让协议》。该协议约定，赖某作为股权出让方承诺持有广州某餐饮管理有限公司95%的股份，以30万元对价向黄某转让广州某餐饮管理有限公司20%股权；待赖某将股权过户至黄某名下后当日，由黄某将股权转让款一次性支付给赖某。协议签订后，在赖某未办理相应股权工商变更登记的情形下，经赖某多次要求，黄某先行向其足额支付股权转让款30万元。而此后，黄某多次向赖某催促赖某办理股权转让的工商登记手续，赖某却一再推脱、不履行上述合同的主要义务，双方签订协议至今已近三年时间，赖某的行为已构成根本违约，给黄某造成巨大经济损失。黄某没有参与公司的经营，仅仅从事给案涉餐厅代理客户，增加营业额的行为，黄某从来没有实际获得过股东的身份，没有参与过公司的决策，对公司的经营并不了解，没有获取过任何收益和分红，没有享受过与股东身份相符的对案涉公司的控制权、经营权，仅仅是协助增加营业额的角色，根本不是案涉公司的股东。故为维护自身权益，黄某提起本案诉讼。赖某辩称，涉案《股权转让协议》合法有效，赖某不存在违约行为，黄某的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。具体理由如下：第一，赖某与黄某互负履行义务，双方均已履行完毕，股权已经实际过户至黄某名下，否则赖某不可能出具收款收据，同时黄某作为隐名股东，实际上已经成为股东，实际参加与公司的经营管理，行使了参与重大决策、知情权等权利；第二，黄某支付的股权转让款30万元，已经投入到广州某餐饮管理有限公司运营中，赖某一直有向其提供财务报表予以说明；第三，黄某作为股东存在拖欠公司债务的行为，其在广州某餐饮管理有限公司消费挂帐的金额是约153391元，却以种种理由没有清偿，广州某餐饮管理有限公司保留追究的权利，黄某以及另案原告王某、薛某的消费挂帐均是以股东的优惠即7折来计算的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄某提交：1.《广州某餐饮管理有限公司股权转让协议》，证明双方关于股权转让事项约定了权利义务；2.《委托付款情况说明》《境内汇款电子回单》《中国工商银行凭证》《借记卡账户历史明细清单》及《收据》，证明黄某先行向赖某足额支付股权转让款30万元，赖某确认已收悉；3.广州某餐饮管理有限公司企业工商登记档案，证明2015年4月广州某餐饮管理有限公司成立时，赖某持有50%的股权，案外人陈某持有50%的股权，又于2016年12月发生了股权变更，变更后的赖某持有股80%，案外人袁某持股20%，并证明赖某在股权转让协议中承诺其持有广州某餐饮管理有限公司股权份额是虚假的。赖某提交：1.企业信用信息公示报告，证明赖某是广州某餐饮管理有限公司的股东；2.微信聊天记录；3.邮件记录；证据2-3证明黄某已实际参与了广州某餐饮管理有限公司的经营管理，并按公司法的有关规定行使了参与重大决策、知情权等权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州某餐饮管理有限公司成立于2015年7月，认缴注册资本1000万元，至今未实缴资本，股东为赖某及案外人陈某，两人各持50%股权；2016年12月，陈某将其持有股权份额全部转让给赖某及案外人袁某，股权转让后，赖某持有广州某餐饮管理有限公司的80%股权，袁某持有20%股权。2016年7月4日，黄某（乙方，受让方）与赖某（甲方，出让方）签订《广州某餐饮管理有限公司股权转让协议》，约定：甲方陈述与保证其为广州某餐饮管理有限公司（协议中称目标公司）的股东，合法持有该公司95%的股权，乙方陈述与保证其对本次甲方转让目标公司20%股权的行为已得到了基本状况有所了解；股权转让价款为30万元，双方同意待目标公司20%股权过户至乙方名下后当日内，由乙方一次性支付给甲方；股权转让完成的条件为双方完成本合同规定的与股权转让有关的全部手续，并将所转让的目标公司20%的股权过户至乙方名下。股权转让协议签订后，黄某于2016年7月4日委托案外人曾繁婧向赖某转账支付30万元，赖某向黄某出具《收据》，写明收到股权转让款30万元。但双方至今未办理股权登记变更手续。期间，赖某、黄某及其他三人建有微信聊天群，群名为“明悦廊股东群”，在2017年7月20日至10月12日期间，群成员在其中发言，讨论了广州某餐饮管理有限公司试菜的情况、聘请厨师、财务辞职和招聘、股东分红派息、开设独立公司账户、挂账以及其他经营事宜。包括：2017年8月19日王某发信息“根据大多数股东意见，那我们本次股东会议主在明天下午2：30-5：30，地点在餐厅，大家有没有意见？没有意见请准时出席”；黄某回复表示没有时间参加会议，称“到时候给我一份股东会议记录就好”；2017年10月12日薛冰结发信息“各位股东，我们周六下午开个会，把一年来的餐厅营业状况、收支、分红都总结一下”；王某、黄某均回复表示可以。另建有微信聊天群（群成员包括本案黄某、赖某），群名为“某营业日结群”，在该群聊天记录包括了各日营业日结情况，该日结情况中记录了部分黄某挂账消费；该群中另有群成员发送的文字信息，如2018年1月8日信息“各位股东，您们好！12月份报表已发各位邮箱，请查收”。2017年7月至2019年4月期间，广州某餐饮管理有限公司工作人员将各月份（不包括2017年11月、2018年4月和2018年7月）的利润表、各股东挂账表、明细表等以附件形式，通过电子邮箱312×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送给标识名称为“邱总”的610×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、标识名称为“王总”的964×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、标识名称为“薛总”的361×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、标识名称为“黄总”的280×××＠ｑｑ.ｃｏｍ以及标识名称为“赖总”的ｌｈｓ×××＠126.ｃｏｍ，并告知“各位股东”所发内附件为明悦廊对应月份的报表，请查收。庭审中，黄某主张其解除股权转让协议的依据是《中华人民共和国合同法》关于法定解除的规定。赖某解释至今未办理股权登记变更手续的原因是黄某没有提出要求，黄某实际上以股东身份参与到广州某餐饮管理有限公司经营中。庭审后，黄某书面回复本院，确认280×××＠ｑｑ.ｃｏｍ是其本人使用的电子邮箱，但表示不清楚邮件是否与实际收到的一致，不确认邮件全部附件的内容；黄某称其没有参与公司的经营，仅是给餐厅代理客户、增加营业额，没有参与决策，对公司的经营并不了解。赖某书面回复本院，称其共投入广州某餐饮管理有限公司664263.28元；赖某本人另到庭，向本院陈述其同意履行股权转让合同，配合黄某办理股权登记变更手续。案外人袁某到庭问话，表示其作为广州某餐饮管理有限公司的股东，对赖某将其持有的股权转让给王某、黄某、薛某三人没有异议。本院认为，黄某与赖某签订了《广州某餐饮管理有限公司股权转让协议》，约定了股权转让的权利义务。现黄某实际支付了转让对价，赖某理应按约定配合办理股权登记变更手续。本案争议焦点，是黄某是否行使了股东权利？赖某未配合办理股权登记变更手续的行为是否构成根本违约？对此本院评析如下。就事实而言：第一，黄某以股东身份参与到“明悦廊股东群”中，对餐厅经营事务进行讨论，商议广州某餐饮管理有限公司收支和分红；每月接收广州某餐饮管理有限公司经营的财务收支表，了解公司财务情况；享有打折、挂账等特殊待遇。上述行为足以认定黄某实际行使了股东权利，包括行使参与决策权利、查阅权利等。相反，黄某所主张的其没有对公司享有控制权、经营权，该两项权利并非我国公司法所确定的股东权利，其不享有该两项权利并不足以否认其行使了股东的其他权利。另黄某对电子邮件进行质证时，提出无法核实邮件的附件内容，但是该电子邮件发送至黄某名下的邮箱，广州某餐饮管理有限公司工作人员也在微信群中提示发送了电子邮件，故应视为送达，广州某餐饮管理有限公司已经完成了其向黄某等人告知经营情况的举证义务，而黄某不认可邮件的附件内容，却未提交任何证据予以佐证，故本院不采纳其否认邮件内容的质证意见，并依法采纳赖某的该份证据。第二，黄某支付了转让对价30万元，享有要求赖某配合办理股权登记变更手续的权利，理应积极行使其权利，虽然黄某起诉主张其多次催促赖某办理手续，但未有证据证明黄某在2016年7月4日支付转让对价至今曾就办理股权登记变更手续向赖某提出主张，因此不足以判断赖某存在不协助其办理股权登记变更手续的行为。第三，就双方股权转让时赖某持有股权份额的问题，虽然双方签订合同时赖某实际持有的股权与合同约定不相符，但并不影响赖某向黄某交付股权，而后股权发生新的变更后，赖某现持有的股权，也不影响其交付，且另一股东袁某对涉案股权转让也无异议。就法律规定而言，我国合同法从维护交易和合同稳定的角度，规定了法定解除合同的情况，包括：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，黄某未进行催告，赖某亦明确表示同意配合办理股权登记变更手续，现黄某主张赖某的行为构成根本违约，与上述规定不符。综上，本院审查黄某之诉求，由于黄某已经实际行使了股东权利，以及赖某同意协助办理股权登记变更手续，且黄某关于赖某根本违约的主张缺乏法律依据，故本院对黄某关于解除合同及返还股权转让价款的诉求缺不予支持，并依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄某的全部诉讼请求。本案受理费3134元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑茵二〇一九年七月三十日书记员  谭微黄凯旋            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：谭微。