wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5811号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆。委托诉讼代理人：劳坚强、何宇超，该所职员，联系地址。被告：梁德权，男，1957年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告梁德权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳坚强、何宇超到庭参加诉讼。被告梁德权经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：广州市越秀区仁济西路普安街xx号地下房屋是原告经管的房屋，由被告承租，面积13.56平方米，月租金186.60元。由于被告与原告没有签订租赁合同，属于不定期租赁关系，且被告亦另购有房屋，至今仍占用公房资源，严重影响原告对该房屋的管理。被告还长期将该房屋改作仓库使用，存在严重的消防隐患和房屋防火安全。因此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告之间的关于广州市越秀区仁济西路普安街xx号地下房屋的租赁合同关系，被告户及同住人员将房屋腾空交还原告；二、被告向原告支付2019年6月1日起至交还上述房屋之日止的租金（按原租金标准186.60元/月计）。被告无答辩。经审理查明：广州市越秀区仁济西路普安街xx号地下房屋是原告管理的房屋，由被告承租，计租面积13.56平方米，自2007年5月1日起月租金为186.60元。2018年1月5日、10日，原告先后派人到上址房屋现场查看。后原告于2018年4月11日到上址房屋现场张贴《直管房消防隐患整改告知书》，通知被告其承租的房屋存在贮存和使用易燃物品、住改仓等情况，要求被告整改等。另查明，据广州市房地产档案馆于2018年8月1日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，被告与邓某某名下共有海珠区南华中路联珠直街13号xxx房（住宅，建筑面积45.98平方米）房屋一套。本院认为：公房租赁具有特殊性，其分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。本案中，被告另有其他自有产权房屋可供居住，已不符合承租公房的条件，理应将承租的公房广州市越秀区仁济西路普安街xx号地下房屋腾空交还原告，以便分配给其他更需要承租公房的住户。原告要求解除与被告之间关于广州市越秀区仁济西路普安街xx号地下房屋的租赁合同关系、收回房屋，合法合理，本院予以支持。在双方的租赁合同关系解除前，被告应向原告支付欠付的租金；解除后至房屋实际交还原告期间，被告应向原告支付相应的房屋占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告梁德权之间关于广州市越秀区仁济西路普安街xx号地下房屋（计租面积13.56平方米）的租赁合同关系。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告梁德权及同住人员将广州市越秀区仁济西路普安街xx号地下房屋（计租面积13.56平方米）腾空交还原告广州市越秀区第二房屋管理所。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁德权向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付2019年6月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按186.60元/月计）；自本判决发生法律效力之次日起，被告梁德权逐月按上述标准向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付房屋占用费，至交还上述房屋之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告梁德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  黎满华人民陪审员  张慕贞二〇一九年七月十二日书 记 员  郑君灏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13617号申请执行人颜革，男，1971年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人邓继松，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京02民终4693号民事判决，已向被执行人邓继松发出执行通知，责令被执行人邓继松接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邓继松未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓继松的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邓继松应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓继松应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓继松财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的吃延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓龙二〇一九年七月三日书记员  郭 静
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2508号 申请执行人陈培华，女，1977年2月2日出生，住天台县。 被执行人许式泵，男，1971年5月28日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2311号判决书，责令被执行人许式泵立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈培华借款本金20000元及利息，并承担诉讼费150元、执行费200元。但被执行人许式泵逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许式泵的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月二十四日 代书记员 朱东晖
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执监70号被执行人:朱亚新，男，汉族，1970年06月19日出生，住所地江苏省连云港市海州区。被执行人：郭煜娟，女，汉族，1968年06月26日出生，住所地江苏省连云港市海州区。被执行人：卞红艳，女，汉族，1971年04月11日出生，住所地江苏省连云港市海州区。被执行人：赵艳红，女，汉族，1975年10月13日出生，住所地江苏省连云港市海州区。朱亚新、郭煜娟、卞红艳、赵艳红非法吸收公众存款一案，连云港海州区人民法院作出的（2015）海刑初字第00612号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2019年7月8日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市经济技术开发区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：朱亚新、郭煜娟、卞红艳、赵艳红非法吸收公众存款一案(执行依据：（2015）海刑初字第00612号刑事判决书)由连云港市经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年七月十日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初825号 原告：赛音巴乙尔，男，蒙古族，1971年1月31日出生，无固定职业。 委托诉讼代理人：蔡日克，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：周海军，男，汉族，1972年8月20日出生，无固定职业，现住河北省张家口市沽源县。 原告赛音巴乙尔诉被告周海军合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛音巴乙尔及其委托诉讼代理人蔡日克到庭参加了诉讼、被告周海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赛音巴乙尔诉称,2019年3月21日23时许，被告周海军驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车（挂GG072）由东向西行驶至S101省道809KM+708M处，撞死了原告赛音巴乙尔饲养的马匹后逃离事故现场。经东乌旗公安局交警大队2019年4月1日作出第2019047号《道路交通事故认定书》认定被告周海军负事故的全部责任，原告赛音巴乙尔无过错无责任的认定。此次事故中死亡的马匹是一匹血统马，在地区、旗县级、苏木级、祭奠敖包和邀请赛中多次获得好的名次和成绩，2017年中华民族大赛马传统耐力赛26公里速度赛（锡林浩特站）中荣获冠军后奖励9万元，足以说明这匹马的价值和贡献。2019年4月1日，原、被告就此交通事故的赔偿进行了和解并签订《交通事故和解协议》，被告同意赔偿原告损失25万元，协议签订后被告先后给付原告5万元，剩余20万元被告未按约定在2019年4月12人前付清，现原告诉至法院请求：1、被告履行和解协议给付原告赔偿款20万元；2、判令被告承担违约责任，按月利率2%计息；3、诉讼费用全部由被告承担。 被告周海军未作任何形式的答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日23时许，被告周海军驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车（挂GG072）由东向西行驶至S101省道809KM+708M处，撞死了原告饲养的一匹血统赛马后离开现场。2019年4月1日，东乌旗公安局交警大队对事故作出第2019047号《道路交通事故认定书》，认定被告周海军负事故的全部责任，原告赛音巴乙尔无过错无责任的认定。同日，原、被告签订《交通事故和解协议》，该协议约定“……1、甲方（被告）向乙方（原告）交付道路事故赔偿金共计：贰拾伍万元（250000.00）整。其中于2019年4月1日给付乙方人民币10000.00元整，剩余240000.00元甲方于2019年4月12日前一次性给付，如甲方不按时给付乙方此款，乙方将追究甲方逾期给付责任，逾期利息以年利率24%的标准计算。2、乙方收到收到甲方给付的赔偿款后，放弃对甲方的民事赔偿等一切诉讼权利，不得以任何理由再向甲方及其他人追究任何法律责任，此次道路交通事故赔偿事宜已完全了结。3、如发生纠纷，乙方可向东乌旗人民法院提起诉讼。……”。该协议签订后被告周海军已给付原告赛音巴乙尔赔偿款共计50000.00元。 以上事实由《道路交通事故认定书》、《交通事故和解协议》及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，?公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。基于本案事实就本次交通事故给原告造成损失赔偿事宜，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的《交通事故和解协议》无违反法律、法规强制性规定，合法有效，被告应按约定期限履行给付义务，逾期构成违约应依约承担相应的违约责任，即按《交通事故和解协议》约定自2019年4月13日起以年利率24%的标准计算未付款的逾期利息，故原告要求被告给付尚欠赔偿金20万元及违约金的诉讼请求应予支持。被告周海军经本院传票传唤未到庭亦未作任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，依法承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告周海军于本判决生效后立即给付原告赛音巴乙尔20万元及逾期付款利息（自2019年4月13日起按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550.00元（原告赛音巴乙尔已实际预付），由被告周海军承担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭乐盟中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年七月八日 书记员 额日和
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执212号申请执行：王利敏，男，1975年6月4日生，汉族，住滑县。被执行人：卜庆川，男，1978年9月6日，汉族，住封丘县。本院在执行王利敏申请执行卜庆川劳务合同纠纷一案中，执行过程：一、本院于2019年1月22日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务二、2019年1月23日和2019年2月11日、2019年3月11日2019年3月11日2019年4月8日2019年7月16日对被执行人名下的银行、工商登记及股权信息进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年3月18日将被执行人列入失信被执行人,及限制高消费。四、2019年7月16日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年七月十六日书记员  王庆伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2187号之一 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被告：张利君，女，汉族，1989年7月4日出生，住四川省简阳市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张利君融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1,553.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。 审 判 长  王 演 人民陪审员  果蓉生 人民陪审员  陈远发 二〇一九年七月二日 书 记 员  喻兰菊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4131号原告中国银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市茅箭区人民中路30号。负责人杨俊青，该行行长。委托代理人李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告严宏超，男，汉族，1970年4月24日生，住十堰市张湾区。原告中国银行股份有限公司十堰分行（中国银行十堰分行）诉被告严宏超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行十堰分行的委托代理人李晶晶、被告严宏超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金69339.19元、透支利息23096.8元及还款违约金17516.46元，共计109952.45元（利息还款违约金暂计至2018年8月10日，计算方式为利息按照日万分之五计算复利，还款违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，并计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，被告严宏超因个人消费向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并表示对该信用卡中约定的双方权利义务已获悉且愿意遵守。经过对被告的资信调查，原告向被告发放信用卡。但被告持卡进行了多次透支消费后不偿还欠款。原告多次上门、电话催收未果。截止2018年8月10日，被告拖欠原告本息、还款违约金共计109952.45元。被告未按约还款，经原告多次催收未果。被告严宏超辩称，2013年在原告处办了透支卡，对透支的借款本金无异议，但对利息和违约金有异议，之前办卡时并未说有利息和违约金，利息和违约金的计算没有依据，如果当时说有利息和违约金，我根本不会办卡。经本院审理认定事实如下：2013年1月15日，被告严宏超向原告中国银行十堰分行申请办理长城环球通系列信用卡（附信用卡领用合约），并填写信用卡申请表，之后在申请人申明及签名一栏签字确认，表示对信用卡的相关信息已知晓，并愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约第三条约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还数部分的5%支付还款违约金。信用卡发放后，被告开始透支。截止2018年8月10日，被告尚欠信用卡借款本金69339.19元、利息23096.8元及还款违约金17516.46元，共计109952.45元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告严宏超在原告中国银行十堰分行处办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告严宏超应当按照合同的约定全面履行义务。被告严宏超在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，属根本违约，原告诉请被告严宏超归还其信用卡透支本金及截止2018年8月10日的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告严宏超辩称，利息和违约金的计算没有依据，与本案查明的事实不符，该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严宏超于本判决发生法律效力起十日内偿还原告中国银行股份有限公司十堰分行信用卡借款本金69339.19元、利息23096.8元及还款违约金17516.46元，共计109952.45元（此后的利息、违约金以本金69339.19元为基数，自2018年8月11日起至借款清偿之日止，按信用卡领用合约中约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。诉讼费2499元，由被告严宏超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年七月十八日书 记 员  孙 鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初236号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：彭小华，男，1988年7月30日出生，汉族，高中文化，惠州市福人居实业有限公司法定代表人，户籍地湖北省荆州市江陵县。因涉嫌虚开发票罪于2019年4月17日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：谢建新，广东东舟律师事务所律师。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人彭小华犯虚开发票罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人彭小华及其辩护人谢建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至2019年1月，惠州市福人居实业有限公司法定代表人即被告人彭小华为了解决公司向中介支付佣金无凭证发票从而导致无法平账的问题，指示公司股东证人杨某将公司会计证人刘某提供的公司每月发票需求金额表发给微信名为“寄胜财务”的微信（身份未查实）上，再指示刘某以每月公司发票需求金额的0.75%到0.8%不等虚开增值税普通发票费用转至彭小华微信账户。彭小华收到费用后，将虚开增值税普通发票费用转至“寄胜财务”的微信账户上，“寄胜财务”再将虚开的增值税普通发票邮寄至惠州市福人居实业有限公司。期间“寄胜财务”共向彭小华虚开增值税普通发票183张，票面金额累计15866800元人民币。2019年4月17日，被告人彭小华向惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局投案自首。另查明，被告人彭小华对惠州市福人居实业有限公司仁和分公司的相关发票已补开，所有税务事项均已结清。上述事实，被告人彭小华在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案发票、补开发票等物证、清税证明、扣押、移送物品清单、交易明细、抓获经过、户籍证明、情况说明，档案登记资料、证人杨某、刘某的证言，被告人的供述和辩解和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭小华在无实际业务往来的情况下，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人彭小华犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭小华自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且积极补开发票缴纳税款弥补税收损失，有悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人提出被告人彭小华具有自首、属初犯、积极补开发票补缴税款等情节，请求对被告人彭小华从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人彭小华符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人彭小华犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的发票183张，依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年七月二十六日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初758号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区辽阳西路65号-1。 经营者:逄树宝。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告市北区威森钻石量贩歌汇侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人胡思玮、张娉娉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中立即删除《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》、《唐古拉》8部音乐及音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失8378元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下： 通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）系涉案音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力公司向原告出具《授权证明书》，原告经支付权利金，取得通力公司授权作品的独占性专有授权，原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，授权时间为2018年10月9日至2021年10月9日。 原告发现被告未经授权的情况下，擅自使用涉案作品用于商业经营，在被告经营场所中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供涉案作品，供消费者进行放映，被告行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。综上，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明：通力公司是《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》、《唐古拉》音乐电视作品的著作权人。 2018年8月13日，授权人通力公司向被授权人原告出具《授权证明书》，通力公司将其享有著作权的音乐电视作品《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》、《唐古拉》授权给原告在中国大陆地区独占性的行使，包括涉案音乐电视作品的复制权、放映权、出租权、卡拉OK服务等授权。 2018年12月27日，原告委托代理人陈菲申请联合信任时间戳服务中心对其在被告处所点歌曲通过“可信时间戳-权利卫士APP”进行可信时间戳认证，固化保全取得的电子数据。联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，证明和记载了取证人、取证地理位置、证据文件的hash以及认证时间等。庭审中，合议庭通过联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站对原告提交的电子数据（光盘）证据的内容进行了验证，电子数据文件所载内容与联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站相关内容相符。电子数据（光盘）记载陈菲在被告处所点歌曲包括《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》、《唐古拉》。 经庭审比对，电子数据中的《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》、《唐古拉》等8首MTV歌曲与原告享有复制权、放映权的《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》、《唐古拉》等8首MTV音乐电视作品完全相同。 原告委托代理人陈菲在申请可信时间戳认证时的消费过程中取得的银联商务小票上显示商户名称为市北区威森钻石量贩歌汇。 以上事实有《通力时代MV音乐精选合辑》及DVD光盘、《通力时代经典合辑》及DVD光盘、北京市中信公证处（2018）京中信内民证字16861号公证书、可信时间戳认证证书、电子数据光盘、银联商务小票、消费明细单在案佐证。上述证据经审核，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。 原告经著作权人合法授权取得了《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》、《唐古拉》等8首音乐电视作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内复制、并以卡拉OK方式播放上述音乐电视作品，其行为侵犯了原告依法对上述音乐电视作品享有的复制权、放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》、《唐古拉》等8首音乐电视作品的知名度、被告的侵权情节以及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失4800元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告市北区威森钻石量贩歌汇自本判决生效之日起立即停止侵犯原告对《粉丝派》、《我想要的爱》、《伤不起》、《思密达》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《你是我的菜》、《唐古拉》音乐电视作品享有的复制权、放映权等著作权的行为，即停止播放并从设备中删除上述音乐电视作品； 二、被告市北区威森钻石量贩歌汇于本判决生效后十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失4800元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  张再斌 人民陪审员  丁慎才 二〇一九年七月二十四日 法官助理 姜杨 书记员孔帅 书记员殷圣芳
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初299号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陶某，女，1988年7月20日出生，住本市秦淮区。因吸毒，分别于2011年6月被罚款五百元，于2014年3月社区戒毒三年罚款500元，于2014年12月被行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年；于2019年被行政拘留十三日、强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押看守所。 辩护人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 辩护人李磊，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人陶某犯非法持有毒品罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉,被告人陶某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2019年3月12日16时许，南京市公安局建邺分局民警在南京市妇幼保健医院抓获被告人陶某，同日18时许民警在其位于南京市秦淮区鼎新路99号X幢3单元1102室家中查获疑似毒品共计46.42克，其中藏于卧室座椅靠背内的疑似毒品32.77克，藏于卧室书桌抽屉内的疑似毒品13.65克。经鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。 被告人陶某到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陶某在庭审过程中亦无异议,且有毒品照片等物证，常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、扣押清单等书证，证人董某等人的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陶某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陶某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；曾因违法行为被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陶某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月13日起至2021年9月12日止。罚金已缴纳。) 二、扣押在案的违禁物品毒品，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一九年七月九日 书记员  王新颖
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行审5号 申请执行人：成都市成华区应急管理局，住所地四川省成都市成华区红光路1号。 法定代表人：董锐，局长。 委托诉讼代理人：刘智勇，男，系该单位工作人员。 被执行人：伍敏，男，汉族，1970年9月4日出生，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人成都市成华区应急管理局（以下简称区应急局）于2019年6月11日向本院申请强制执行（成华）安监罚〔2018〕A110202号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人区应急局向本院申请执行：申请执行人作出的（成华）安监罚〔2018〕A110202号《行政处罚决定书（个人）》，对被执行人罚款10800元。事实和理由：申请执行人于2018年11月2日对被执行人所在成都幺妹运业有限责任公司2018年7月30日所营运车辆发生生产安全事故案作出行政处罚决定，已于2018年11月5日向被执行人送达了（成华）安监罚〔2018〕A110202号《行政处罚决定书（个人）》。由于被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，经申请执行人于2018年11月26日书面催告后仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，特向法院申请强制执行。 本院认为，成都市成华区安全生产监督管理局于2018年11月2日依法作出（成华）安监罚〔2018〕Ａ110202号《行政处罚决定书（个人）》，主要内容为：“伍敏担任法定代表人的成都幺妹运业有限责任公司所属运输车辆于2018年7月30日在成华区交叉路口发生一起道路交通事故，造成2人死亡，伍敏作为公司法定代表人，对本单位安全教育培训工作组织、督促、实施不力，对事故发生负有领导责任……以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条笫三项的规定，对事故发生负有领导责任，依据《中华人民共和国安全生产法》笫九十二条笫一项的规定,决定给予伍敏处10800.00元（壹万零捌佰元整）罚款的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至成都银行成华支行，账号：06×××28，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。……”并于同年11月5日送达被执行人伍敏。被执行人逾期不缴纳罚款。成都市成华区安全生产监督管理局于同年11月26日作出（成华）安监催〔2018〕Ａ112602号《缴纳罚款催告书》催告，并于同年11月26日送达被执行人。后被执行人仍未履行。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不缴纳罚款，在本案审理过程中也未对该处罚依据的事实、处罚程序、法律适用等提出异议及相关证据，应承担强制执行的法律后果。同时，成都市成华区安全生产监督管理局职责已于2019年3月4日划入申请执行人区应急局，申请执行人申请强制执行的主体合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人成都市成华区应急管理局于2018年11月2日作出的（成华）安监罚〔2018〕A110202号《行政处罚决定书（个人）》对被执行人伍敏的罚款10800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  寇茜玥
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执740号之二 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：张保磊，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2283号民事判决书，已向被执行人张保磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张保磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张保磊在财付通支付科技有限公司085e9858e6ab992bef1f42402@wx.tenpay.com账户内存款人民币1225.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋丽娟
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1845号申请执行人济南市章丘区市场监督管理局与被执行人济南蒸货餐饮有限公司行政处罚一案，我院作出的（2019）鲁0181行审16号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年7月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181行审16号行政裁定书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13226号原告：洪霞，女，1995年1月4日生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告洪霞与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪霞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告保证金984元(计算方式：已付保证金1,980元-已返现996元)；3、判令被告以984元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年3月29日，原告就XXXXX广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，保证金1,980元，会籍类型：乐享卡，生效日期自2018年4月1日至2019年4月1日。签约当日，原告通过支付宝向被告支付了保证金1,980元，被告出具收据。按照约定，乐享卡会员每月打卡十五次以上，每次健身一小时以上，每月可返166元保证金，每半年一返，至今被告仅返还6个月的保证金996元。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂定停业时间4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对于原告陈述的事实无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XX广场开设了XXX健身房，2018年3月29日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为乐享卡，期限自2018年4月1日至2019年4月1日，双方约定，乐享卡会员每月打卡十五次以上，每次健身一小时以上，每月可返166元保证金，每半年一返。同日，原告支付1,980元会籍费(保证金)，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。至2018年12月，原告每月均满足可返166元保证金的情形，被告仅返还6个月的保证金996元。被告于2019年6月20日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，本院依法予以支持；至于原告要求被告退还保证金的诉请，确系被告原因导致原告无法继续健身打卡，本院予以支持；至于原告要求被告赔偿利息损失的主张，于法有据，但起算之日应为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告洪霞与被告上海寅谷健身有限公司于2018年3月29日签订的《会籍合约书》于2019年6月20日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告洪霞保证金984元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪霞利息损失(以984元为基数，自2019年6月20日起至被告实际退款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年七月十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7867号申请人：李丽。被申请人：纽凡投资管理(上海)有限公司。被申请人：上海金辂投资管理有限公司。被申请人：恒燧控股有限公司。被申请人：恒君财富管理有限公司。原告李丽与被告纽凡投资管理(上海)有限公司、上海金辂投资管理有限公司、恒燧控股有限公司、恒君财富管理有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人纽凡投资管理(上海)有限公司、上海金辂投资管理有限公司、恒燧控股有限公司、恒君财富管理有限公司的银行存款人民币106,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供现金作为担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人纽凡投资管理(上海)有限公司、上海金辂投资管理有限公司、恒燧控股有限公司、恒君财富管理有限公司银行存款人民币106,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 申 智二〇一九年七月一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13217号原告：陈燕，女，1977年12月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告陈燕与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,610元；3、判令被告以1,610元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2017年12月22日，原告就XXXXX广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,440元，生效日期自2017年12月22日至2020年12月21日。签约后，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费2,440元，被告出具收据。签约日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台APP等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XX广场开设了XXX健身房，2017年12月22日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为二年家庭卡，另创始会员加送一年，期限自2017年12月22日至2020年12月21日。签约后，原告按约支付2,440元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月20日签收诉状副本。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈燕与被告上海寅谷健身有限公司于2017年12月22日签订的《会籍合约书》于2019年6月20日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈燕会籍费1,610元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕利息损失(以1,610元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月20日起至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年七月十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3850号之一原告：许建国，国，1965年6月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所实习律师。被告：贺广才，男，1963年2月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。第三人：陈新华，男，1968年2月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告许建国诉被告贺广才及第三个陈新华确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许建国撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告许建国负担。审判长  王佳佳审判员  李 曼审判员  李军辉二〇一九年七月二十六日书记员  胡方霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5221号 原告：陈文清，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓晋，男，1991年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：张邦华，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告陈文清与被告张邦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文清的委托诉讼代理人邓晋、被告张邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文清向本院提出诉讼请求：1.判令张邦华立即腾退陈文清所有的位于金牛区房屋；2.判令张邦华承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月19日，陈文清取得位于金牛区房屋产权证，后该房屋由张邦华居住至今，张邦华每年向陈文清支付租金20000元，虽未签订立书面租赁合同，但双方已经形成不定期租赁关系。自2016年起，张邦华以资金周转困难为由拒绝向陈文清支付租金，陈文清多次催要未果，遂向张邦华提出解除租赁关系，要求张邦华付清所欠租金并腾退房屋，张邦华以种种理由推诿，持续非法占用陈文清的房屋，陈文清认为张邦华拒绝支付租金的行为已经构成违约，陈文清在提出解除租赁关系后，张邦华仍未腾退房屋，已经严重损害陈文清的合法权益，故诉至本院。 被告张邦华辩称：一、张邦华与陈文清之间没有签订过租赁合同，陈文清没有理由向张邦华催收租金；二、任奎宇多次找张邦华协商，后以每年只需支付2万元房贷，且支付到2016年即止为条件，张邦华出于友情，为帮助任奎宇解决资金困难，于是将房屋借给任奎宇作房屋抵押；三、任奎宇未征求张邦华的同意且在张邦华不知情的情况下，将房权证交易过户，任奎宇在双证不齐全的情况下进行房权证过户交易，是违反规定的；四、委托书的内容完全是任奎宇伪造的，张邦华并不知情；五、陈文清与任奎宇私下进行房权证交易过户，张邦华与陈文清没有直接联系，陈文清与任奎宇是直接交易过户双方，任奎宇对陈文清有欺诈嫌疑，陈文清应当向任奎宇索要相应损失，与张邦华没有任何责任关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2010年2月10日，张邦华作为委托人与受托人任奎宇签订《委托书》，将位于成都市金牛区房屋委托任奎宇为其代理人，同日四川省成都市蜀都公证处出具（2010）川成蜀证内民字第7241号公证书对此委托书进行公证。2010年4月14日，任奎宇作为张邦华的代理人与陈文清签订《成都市存量房屋买卖合同（自由成交）》，确定将案涉房屋以成交价270000元出售给陈文清。陈文清取得位于金牛区房屋产权证【川（2017）成都市不动产权第03×××50号】，后案涉房屋由被告张邦华夫妇居住至今。 另查明，一、2017年5月29日，陈文清与张邦华房屋租赁合同纠纷一案，2017年6月29日本院作出张邦华向陈文清支付2016年度房屋租金10000元；二、张邦华自2017年始至实际腾退房屋时之日止向陈文清每年支付房屋租金20000元（在每月30日前按照每月平均支付1666.67元）；三、驳回陈文清的其他诉讼请求。后经过执行，现已终止执行。 本院认为，案涉房屋系陈文清所有，张邦华未提供其合法占有、使用案涉房屋的证据，故陈文清主张张邦华腾退房屋的请求予以支持。张邦华认为案涉房屋的交易过户行为不知情，委托书的内容系任奎宇伪造，与任奎宇之间存在其他纠纷，系另一法律关系，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下： 张邦华于本判决生效之日起十五日内向陈文清腾退位于成都市金牛区房屋； 案件受理费100元，减半收取50元，由张邦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年七月十九日 书记员  陶 林
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2272号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇九龙街1号，组织机构代码:082912707。 法定代表人王益。 被执行人庞邦武，男，1982年10月9日出生，住天台县。 被执行人庞邦威，男，1980年8月1日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督15号裁定书，责令被执行人庞邦武、庞邦威立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金164645.19元及利息，并承担执行费2369.68元。但被执行人庞邦武、庞邦威逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞邦武、庞邦威的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月十日 代书记员 朱东晖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9908号之一原告：东莞市织可穿时装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区福兴街39号二楼A-2。统一社会信用代码：91441900MA4UP63R40。法定代表人：张战军，该公司总经理。委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市左岸服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区康丰一街29号。统一社会信用代码：91441900671399868D。法定代表人：刘仲英。被告：刘仲英，女，1973年12月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，原告东莞市织可穿时装有限公司与被告东莞市左岸服饰有限公司、刘仲英承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告东莞市织可穿时装有限公司于2019年7月1日向本院申请撤回对被告东莞市左岸服饰有限公司、刘仲英的起诉。本院认为，原告东莞市织可穿时装有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市织可穿时装有限公司撤回起诉。本案受理费588元,保全费570元,已由原告东莞市织可穿时装有限公司预交，由原告负担。审判员  龚国柱二〇一九年七月一日书记员  卢凤英陈瑞卿
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执212号某水利局（申请执行人）、马某（被执行人）：申请执行人某水利局与被执行人马某行政非诉执行一案，申请执行标的共计17000元。经本院立案执行，被执行人马某已主动履行到位17000元。本院已于2019年7月19日将该款转付给申请执行人某水利局。另外，本案执行费155元被执行人马某已履行到位。至此，申请执行人某水利局向本院申请执行的（2019）青0224行审17号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年七月十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初553号原告：赵兴举，男，1968年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。被告：李志明，男，1964年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告赵兴举诉被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告赵兴举于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵兴举自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵兴举撤诉。(此页无正文)审 判 长  马晓丽人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  王 倬二〇一九年七月三十日书 记 员  杜宏虹书 记 员  赵丹丹
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1579号原告：宋某，甘肃省玉门市人。委托诉讼代理人：王某（系原告宋某外甥），甘肃省玉门市人。被告：玉门市润森园家禽养殖场，注册号：620981600051562。经营者：卢仰明，男，1967年8月28日出生，汉族，甘肃省通渭县人，系玉门市润森园家禽养殖场经营者，住玉门市××镇，身份证号码×××。原告宋某诉被告玉门市润森园家禽养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告玉门市润森园家禽养殖场经营者卢仰明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付玉米款20000元。事实和理由：2015年至2017年，被告因需要大量饲料，每年从原告处购买玉米，价格随市场浮动，期间被告向原告支付了部分玉米款。2017年10月6日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告玉米款20000元未付，被告于当日向原告出具20000元欠条一张。后原告多次索要欠款，被告一直推诿未付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告玉门市润森园家禽养殖场经营者卢仰明未提出书面答辩意见，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告于2017年10月6日书写的欠条一份。本院于2019年7月1日通过微信与被告玉门市润森园家禽养殖场经营者卢仰明联系，通过微信平台向卢仰明发送了原告提交的2017年10月6日欠条，卢仰明对该证据不持异议，确认该欠条是其本人书写并签名，认可拖欠原告玉米款20000元至今未付的事实。本院确认该证据真实有效，作为本案定案依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告玉门市润森园家禽养殖场经营者卢仰明自2015年至2017年期间陆续从原告处购买玉米。2017年10月6日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告玉米款20000元，当日卢仰明给原告出具了20000元玉米款的欠条一张。原告于2019年6月10日起诉至本院，要求被告给付玉米款20000元。2019年7月1日本院通过微信与被告玉门市润森园家禽养殖场经营者卢仰明联系，卢仰明对原告提交的欠条确认是其本人书写并签名，对原告诉请的玉米款20000元未支付的事实不持异议。本院于2019年6月14日通过本院集约送达中心向被告玉门市润森园家禽养殖场经营者卢仰明成功送达了开庭传票，被告未能按时到庭参加诉讼。本院认为，被告购买原告玉米，双方之间已经形成买卖合同关系，该买卖合同关系的形成系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，被告应当继续履行给付原告剩余玉米款20000元的义务，本院对原告主张要求被告给付玉米款20000元的请求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告玉门市润森园家禽养殖场给付原告宋某玉米款20000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（缓交），由被告玉门市润森园家禽养殖场负担。（在案件执行款到位后缴纳至本院诉讼费账号×××-0000000001，开户行：中国农业银行玉门支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 谢卫莉 二○一九年七月二日书记员 杨旭炜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1907号 原告：广州屈臣氏食品饮料有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区锦绣路38号。 法定代表人：**美，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹冬卉，广东广大律师事务所律师。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元凯龙财富大厦12层01-10室。 法定代表人：福荣。 委托诉讼代理人：付代强，男，系成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司员工。 委托诉讼代理人：罗静，女，系成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司公司员工。 原告广州屈臣氏食品饮料有限公司（以下简称屈臣氏公司）与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈臣氏公司的委托诉讼代理人邹冬卉，被告全时公司的委托诉讼代理人罗静、付代强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈臣氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令全时公司向屈臣氏公司支付货款127562.19元；2.判令全时公司向屈臣氏公司支付逾期付款利息，以应付款127562.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止。事实与理由：屈臣氏公司与全时公司双方签订《全时商品采购合同》（有效期自2018年1月1日至12月31日止）及《补充协议》（有效期自2018年6月1日至2018年12月31日止）。约定屈臣氏公司向全时公司出售饮用水、饮料等产品，双方通过网上系统下单、对账、开发票、结算货款等。2018年8月至2018年12月，全时公司还需向屈臣氏公司支付127562.19元。 被告全时公司辩称，对于双方签订的合同及供货无异议。对货款金额有异议，且双方没有约定应当支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：2018年，屈臣氏公司（乙方）与全时公司（甲方）签订《全时商品采购合同》及《补充协议》各一份，约定2018年1月1日至2018年12月31日期间屈臣氏公司向全时公司供货，全时公司于每月5-10日通过其对账平台上传对账单，屈臣氏公司根据对账单于每月10日前向全时公司提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单，全时公司收到发票及单据后进行核实并付款。2018年8月27日至2018年12月17日，屈臣氏公司向全时公司供货合计131507.42元。2018年9月4日、2018年10月9日、2018年11月5日、2018年12月6日、2019年1月7日，全时公司分别向屈臣氏公司出具了5份《全时便利结算单》，显示：自2018年8月4日至2018年12月31日期间，全时公司共计应向屈臣氏公司支付货款131507.42元，票扣金额3945.22元，实际应付金额127562.19元。2018年9月8日、2018年10月11日、2018年11月7日、2018年12月7日、2019年1月11日，屈臣氏公司分五次共计全时公司开具金额为127562.19元的发票。2018年12月10日，屈臣氏公司向全时公司发送了《要求付款函》一份，载明：“至今尚未清缴8-9月欠款共91344.75元”。同年12月24日，屈臣氏公司向全时公司发出《逾期付款函》一份，载明：“敝司于2018年12月10日致函阁下，并附上核数单账款为人民币91344.75元，但直到现时仍未收到贵司账款”。2019年1月3日，屈臣氏公司再次向全时公司发出《催款函》，载明：“截止2019年1月3日，贵司之总欠款102310.79元。在2019年1月10日前结清逾期货款。 庭审中，全时公司陈述，其对双方签订的合同及供货事实无异议，对货款有异议，全时公司认为未付款金额应为117829.27元。 本院认为，屈臣氏公司与全时公司之间的《全时商品采购合同》及《补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。屈臣氏公司已经向全时公司提供了货物，屈臣氏公司主张全时公司尚欠127562.19元货款未支付，全时公司抗辩未付款金额应为117829.27元，但并未举证加以证明，本院对此不予采纳。故对于屈臣氏公司要求全时公司支付货款127562.19元的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以确认。关于逾期付款利息的问题，屈臣氏公司与全时公司结算后，全时公司未及时支付货款，其行为构成违约，依法应承担支付逾期付款利息的赔偿责任。屈臣氏公司要求全时公司支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，全时公司的抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州屈臣氏食品饮料有限公司支付货款127562.19元； 二、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州屈臣氏食品饮料有限公司支付逾期付款利息（利息计算：以127562.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月18日起计算至货款全部付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2851元，减半收取计1425.5元，保全费1157元，由被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇一九年七月二十二日 书记员 唐肃峰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1970号 原告：许志勇，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：邹天豹，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告许志勇与被告邹天豹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志勇到庭参加诉讼，被告邹天豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志勇向本院提出诉讼请求：1.邹天豹偿还许志勇担保代偿款75000元及该款自2016年7月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由邹天豹承担。事实和理由：2015年5月19日，邹天豹以借款人身份，许志勇、案外人梁清以保证人身份与福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行签订额度为150000元的《保证借款合同》，主要约定：担保人自愿为借款人自2015年5月19日起至2016年5月18日止在福建莆田农村商业银行股份有限公司办理的额度为150000元的借款提供担保。2015年5月19日，邹天豹向福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行出具借款金额为150000元、借款利率为9.69‰的借据。之后，因邹天豹未能如期归还利息，福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行要求借款人邹天豹、保证人许志勇、梁清还清全部借款本息，但邹天豹仍旧未履行还款义务，故许志勇于2016年7月10日以保证人身份承担保证责任，向福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行偿还借款75000元。许志勇作为保证人承担了保证责任有权向邹天豹追偿该笔代偿款项。 邹天豹未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，邹天豹向福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行申请贷款，并签订《莆田农商银行“小易贷”申贷审批表》，许志勇、案外人梁清作为保证人于该申贷审批表中签字。2015年5月19日，福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与邹天豹（借款人）、许志勇（保证人）、案外人梁清（保证人）签订《保证借款合同》，主要约定：1.借款金额：150000元整；2.借款期限：自2015年5月19日起至2016年5月18日止；3.贷款利率为固定利率9.69‰；4.保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保；5.保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；6.保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；7.保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。约定借款期限届满，邹天豹未按约履行还本付息义务，许志勇于2016年7月10日履行保证人责任，代邹天豹向福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行偿还贷款本金75000元。之后，邹天豹仅向许志勇偿还800元款项，尚欠款项至今未还，致讼。 上述事实，有许志勇的陈述及其提供的《莆田农商银行“小易贷”申贷审批表》复印件、《保证借款合同》复印件、《普通贷款还款业务凭证》各一份在案为凭，经庭审质证审查，上述证据来源合法，证明对象与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。许志勇代邹天豹向福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行偿还借款本金75000元后，向邹天豹追偿其履行的保证责任款项，合理合法；许志勇陈述其履行担保责任后，邹天豹向其偿还款项800元，系对其不利的自认，本院予以确认，许志勇主张该笔还款系追偿款项利息，但未提供证据证明其与邹天豹就本案追偿款项约定了利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，邹天豹向许志勇偿还的款项800元应用于折抵本案追偿款项本金，即截至起诉之日，邹天豹尚欠许志勇追偿款项本金74200元，故许志勇的诉求中要求邹天豹偿还追偿款项本金74200元部分，理据充分，予以支持，超出部分，缺乏事实及法律依据，不予支持；因许志勇未提供证据证明其与邹天豹就本案追偿款项约定利率，鉴于邹天豹在许志勇向其主张债权后，若未能及时履行债务，客观上会造成许志勇的经济损失，许志勇要求邹天豹支付其按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，理据充分，同时鉴于许志勇与邹天豹未约定还款期限，利息损失起算点应以许志勇提起诉讼之日即2019年4月17日起算，另外考虑到民间借贷中法定逾期付款利息损失以不超过年利率6%为限，若邹天豹还款前，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率发生变化，许志勇主张的利息也应不超过民间借贷法定的逾期借款利息损失年利率6%较为合理，即许志勇诉求中要求邹天豹偿还以尚欠追偿款项为基数自2019年4月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息（利率上限不超过年利率6%），合理合法，予以支持，超出部分，缺乏事实依据，不予支持。邹天豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹天豹应在本判决生效之日起10日内偿还许志勇款项74200元及该款自2019年4月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息（利率上限不超过年利率6%）； 二、驳回许志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987元，减半收取计993.5元，由许志勇负担25元，由邹天豹负担968.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李峙 二〇一九年七月十二日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2929号原告：卢宪利，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：王亚新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：赵海富，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：贾桂花，女，汉族，农民，住宁城县。系被告赵海富之妻。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：卢高义，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住宁城县。原告卢宪利与被告赵海富、卢高义案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告卢宪利的委托诉讼代理人王亚新，被告赵海富的委托诉讼代理人贾桂花、杨立新，被告卢高义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宪利向本院提出诉讼请求：请求撤销宁城县人民法院（2019）内0429执125号执行裁定书，解除对卢宪利名下在中国农业银行北京回龙观支行×××账户及中国农业银行北京上地支行×××账户内存款147234.22元的冻结。庭审中原告变更诉讼请求：请求不得执行（2018）内0429执125号执行裁定书对两笔存款的冻结。事实和理由：2018年12月17日，宁城县人民法院作出（2018）内0429民初6195号民事判决书，判决卢高义赔偿赵海富148290.22元（已扣除垫付的住院押金24000元、门诊检查费1100.95元），案件受理费卢高义承担1867元。赵海富向法院申请执行，宁城县人民法院2019年3月18日作出（2019）内0429执125号执行裁定书，裁定冻结卢宪利名下在中国农业银行北京回龙观支行×××账户内及中国农业银行北京上地支行×××账户内存款147234.22元。卢宪利与卢高义系父子关系，但卢宪利已经与卢高义分家单独生活，法院冻结的该笔存款系卢宪利个人财产，非家庭共同收入。由于冻结错误原告提出执行异议申请，宁城县人民法院裁定异议不成立予以驳回。现原告不服提起诉讼，请求人民法院撤销宁城县人民法院（2019）内0429执125号执行裁定书，解除对卢宪利名下在中国农业银行北京回龙观支行×××账户及中国农业银行北京上地支行×××账户内存款147234.22元的冻结。庭审中原告变更诉讼请求：请求不得执行（2018）内0429执125号执行裁定书对两笔存款的冻结。被告赵海富辩称，原告卢宪利的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据而不能成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。原告系本案另一被告卢高义的儿子。2018年7月19日19时15时许，卢高义驾驶×××号三轮汽车将答辩人撞伤，导致答辩人身体多处严重受伤，住院治疗112天。后因实在无钱缴纳医疗费，伤情未愈被迫出院。该次交通事故，经宁城县交通警察大队认定卢高义负主要责任，答辩人负次要责任。因为该案系答辩人实在没钱继续交付医疗费而被迫出院，故仅就部分损失提起了诉讼。最后，经过宁城县人民法院审理，判决卢高义赔偿答辩人百分之七十的损失，合计148290.22元。判决生效后，答辩人申请强制执行，为此宁城县人民法院依法查封、冻结了本案原告卢宪利相关银行账户中的款项。对于原告卢宪利的诉讼理由，答辩人认为不能成立。因为，第一，卢宪利与其父母并没有分家另过，如今他与其父母还都在一个户口上，其在外地工作并不能否定其与父母共同生活的事实，故其经济收入完全是其家庭收入，法院查封冻结其账户合法、合情、合理。第二、卢宪利如今还没有结婚成家，又如何会“分家”单独生活？原告还没有成家又怎会“分家”另过？原告该诉讼理由明显与当地生活习惯、案件事实不符而不能成立。答辩人认为，答辩人在交通肇事中，伤的非常严重，是从死亡边缘又活了过来，现在与植物人无异，生不如死。对于如此严重后果，原告不但不予积极赔偿，反而提起诉讼，其目的就是为了帮助其父亲卢高义推卸责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中补充答辩内容：原告的异议不能成立，缺乏事实根据和法律依据，请法庭按涉案执行裁定继续予以执行。被告卢高义没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告卢宪利与被告卢高义系父子关系。2018年11月20日，赵海富与中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、卢高义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）内0429民初6195号民事判决，判决卢高义赔偿赵海富148290.22元（已扣除垫付的住院押金24000元、门诊检查费1100.95元）。后被告卢高义未履行生效判决确定的义务，赵海富遂向宁城县人民法院申请强制执行。本院在执行期间，作出（2019）内0429执25号之一、（2019）内0429执125号之二执行裁定书，将卢高义家庭共同收入，其儿子卢宪利名下在中国农业银行北京上地支行×××账户内和在中国农业银行北京回龙观支行×××账户内的存款147234.22元予以冻结。原告卢宪利以其在北京工作，并在北京安家，早已与父母分家另过，卢高义对赵海富应当承担的民事责任，与卢宪利没有任何关系为由，向本院提起书面异议。本院于2019年5月24日作出（2019）内0429执异85号执行裁定书，认为被执行人卢高义与异议人卢宪利系父子关系且登记为同一家庭户口，涉案财产为被执行人的家庭收入，系被执行人户内家庭成员的共有财产为由，驳回卢宪利的异议请求。故原告向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是原告卢宪利的主张是否足以对抗强制执行的效力。根据庭审查明的事实，原告卢宪利与被告卢高义系父子关系且登记在一个户口簿上，对于卢宪利的家庭收入是否系家庭成员的共有财产，本院认为，原告卢宪利虽已成年，但尚未结婚成家，其土地仍有父母进行耕种，原告提供的分家协议及证人证言不足以证实原告卢宪利与父母卢高义、史玉莲分家单过的事实，为此涉案的财产为被执行人的家庭收入，系家庭成员共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院冻结原告卢宪利名下在中国农业银行北京上地支行×××账户内和在中国农业银行北京回龙观支行×××账户内的存款147234.22元正确。因为原告卢宪利与被告卢高义系家庭成员，对共同生活期间所取得的收入享有一个共同所有权，为此原告请求不得执行（2019）内0429执125号对两笔存款的冻结没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费44元，合计144元，由原告卢宪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘伟华审 判 员 谢佳颖人民陪审员 张海祥 二○一九年七月三日书 记 员 王宇轩
四川省开江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1723刑初110号 公诉机关四川省开江县人民检察院。 被告人刘佳琳，绰号“佳琳”，男，1983年8月20日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，个体，户籍地：四川省开江县新宁镇，现住开江县新宁镇。2018年11月20日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被开江县公安局刑事拘留；同年12月13日，经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。 开江县人民检察院以开检刑诉（2019）48号起诉书指控被告人刘佳琳犯容留他人吸毒罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员何梅出庭支持公诉，被告人刘佳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 开江县人民检察院指控，被告人刘佳琳于2013年5月14日至今租住于开江县新宁镇，多次容留吸毒人员余某涛、孙某均、张某、罗某琴在其住所内吸食冰毒。具体情况如下： 1.2018年10月下旬的一天晚上，刘佳琳在其住所内容留吸毒人员余某涛以烫吸的方式吸食冰毒。 2.2018年10月25日晚，刘佳琳在其住所内容留吸毒人员余某涛、孙某均以烫吸的方式吸食冰毒，并参与吸毒。 3.2018年10月30日晚上，刘佳琳在其住所内容留吸毒人员余某涛、张某、孙某均等人以烫吸的方式吸食冰毒，并参与吸毒。 4.2018年11月3日晚上，刘佳琳在其住所内容留吸毒人员余某涛、罗某琴、孙某均以烫吸的方式吸食冰毒，并参与吸毒。 5.2018年11月5日晚上，刘佳琳在其住所内容留吸毒人员余某涛吸食冰毒，6日凌晨4时许，吸毒人员孙某均到刘佳琳住所内吸食冰毒，同日16时许，开江县公安局民警在该屋内将吸毒人员刘佳琳、余某涛、孙某均当场抓获。 公诉机关认为，被告人刘佳琳提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、尿检笔录、照片、视听资料及被告人供述等证据支持公诉。 被告人刘佳琳对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人刘佳琳于2013年5月14日至今租住于开江县新宁镇，多次容留吸毒人员余某涛、孙某均、张某、罗某琴在其住所内吸食冰毒。具体情况如下： 1.2018年10月下旬的一天晚上，刘佳琳在其住所内容留吸毒人员余某涛以烫吸的方式吸食冰毒。 2.2018年10月25日晚，刘佳琳在其住所内容留吸毒人员余某涛、孙某均以烫吸的方式吸食冰毒，并参与吸毒。 3.2018年10月30日晚上，刘佳琳在其住所内容留吸毒人员余某涛、张某、孙某均等人以烫吸的方式吸食冰毒，并参与吸毒。 4.2018年11月3日晚上，刘佳琳在其住所内容留吸毒人员余某涛、罗某琴、孙某均以烫吸的方式吸食冰毒，并参与吸毒。 5.2018年11月5日晚上，刘佳琳在其住所内容留吸毒人员余某涛吸食冰毒，6日凌晨4时许，吸毒人员孙某均到刘佳琳住所内吸食冰毒，6日16时许，开江县公安局民警在该屋内将吸毒人员刘佳琳、余某涛、孙某均当场抓获。 同时查明，2018年11月7日，被告人刘佳琳因吸食毒品被开江县公安局行政拘留十五日，同月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。 另查明，被告人刘佳琳被抓获后，检举余某涛有贩毒行为，公安民警当即前往余某涛住处，并搜查出一小袋冰毒，后公安机关于2018年11月13日以余某涛贩卖毒品立案侦查。 上述事实，被告人刘佳琳无异议，且有书证、证人证言、现场勘验笔录、吸毒现场检测报告书、辨认笔录、照片、视听资料及被告人供述和辩解等证据证实，经当庭举证、质证，其证据来源合法，客观真实，且能互相印证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘佳琳提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。开江县人民检察院指控被告人刘佳琳犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘佳琳提供场所，多次容留他人吸毒的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。 被告人刘佳琳因吸毒被公安机关抓获后，检举余某涛有卖毒品行为，经公安机关查证属实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人刘佳琳有立功情节的公诉意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。在审理中，被告人刘佳琳如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘佳琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 瑶 二〇一九年七月二十四日 书记员 向秀丽 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 3、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执137号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，组织机构代码：86157786-4，住所地：江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。委托代理人：黄作荣，男，系该支行客户经理，家住。被执行人姚必峰，男，汉族，1979年12月16日出生，江西省玉山县人，家住。被执行人刘春芬，女，汉族，1974年03月01日出生，江西省玉山县，家住。被执行人刘裕灵，男，汉族，1976年9月30日出生，江西省玉山县人，家住。被执行人郑龙生，男，1969年1月17日出生，汉族，家住。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2019）赣1123执137号执行裁定书，于2019年7月1日查封了被执行人刘裕灵所有的位于江西省玉山县冰溪镇金山大道以东凯瑞翡翠城8-10号楼二层201至209号（产权证号）的商铺，建筑面积为463平方米；查封了被执行人刘春芬、郑龙生所有位于江西省玉山县冰溪镇金山大道以东凯瑞翡翠城3号楼二层206至209号（产权证号20110718033（1/2、2/2））的商铺，建筑面积为350.13平方米，并责令被执行人姚必峰、刘春芬、刘裕灵、郑龙生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚必峰、刘春芬、刘裕灵、郑龙生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人刘裕灵所有的位于江西省玉山县冰溪镇金山大道以东凯瑞翡翠城8-10号楼二层201至209号（产权证号）的商铺。二、拍卖被执行人刘春芬、郑龙生所有位于江西省玉山县冰溪镇金山大道以东凯瑞翡翠城3号楼二层206至209号（产权证号20110718033（1/2、2/2））的商铺。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年七月一日书记员  江 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6314号原告：东莞市顺恒印刷制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新民路34号二楼。统一社会信用代码：91441900586333450Q。法定代表人：陈明宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。统一社会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：王福。原告东莞市顺恒印刷制品有限公司诉被告东莞市迈科科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款9517.85元及利息（以9517.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年6月30日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为222.33元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的对账单、送货单和东莞市迈科新能源有限公司企业信用信息公示报告能够相互印证，足以证实被告尚欠原告货款9517.85元的事实，被告未按约定期限支付上述费用，因此原告要求被告支付货款9517.85元以及赔偿逾期付款损失（以货款9517.85元为基数，从2018年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市迈科科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市顺恒印刷制品有限公司支付货款9517.85元以及赔偿逾期付款损失（以货款9517.85元为基数，从2018年6月30日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告东莞市迈科科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  李乐贤人民陪审员  李海斌二〇一九年七月九日书 记 员  温嘉婧
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4163号 原告：黄海涛，男，1988年7月5日出生，汉族，个体户，住山东省兰陵县。 被告：杨森，男，1989年1月17日出生，汉族，无业，住山东省兰陵县。 被告：赵璐璐，女，1987年1月10日出生，汉族，护士，住山东省兰陵县。 被告：杨效国，男，1970年5月29日出生，汉族，司机，住山东省兰陵县。 被告：张文芳，女，1971年6月27日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 被告赵璐璐、杨效国、张文芳共同委托诉讼代理人：杨森，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 原告黄海涛与被告杨森、赵璐璐、杨效国、张文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海涛及被告杨森（被告赵璐璐、杨效国、张文芳的委托诉讼人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元。2、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2017年9月30日，杨森、赵璐璐夫妻二人由杨效国、张文芳担保向原告借款20万元，后被告偿还了部分借款，尚有13万元借款至今未还，经索要未果，为此原告特依法起诉，提出上列请求，请予支持。 被告杨森辩称，同意还款13万元，因经济困难，要求分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告杨森、赵璐璐夫妻二人向原告借款20万元使用，由被告杨效国、张文芳予以担保。被告杨森向原告黄海涛书写《借据》一份。该《借据》载明：“借据今借到黄海涛人民币贰拾万元，借款人杨森、赵璐璐，担保人杨效国、张文芳2017年9月30日”。四被告分别在《借据》中签名、按手印确认。原告黄海涛收到《借据》后，即向被告杨森、赵璐璐转账150000元、支付现金50000元。原告黄海涛于2017年10月即向被告索要借款，2018年12月被告还款70000元，尚欠原告130000元。后原告多次索要，被告以无钱为由，拖欠未还。本案在审理中，因被告要求还款期限过长，双方未达成还款协议。 本院认为，被告杨森、赵璐璐向原告黄海涛借款使用，并出具《借据》，系当事人自愿订立借款合同，内容不违反法律规定，双方形成民间借贷关系。原告黄海涛以《借据》为据，要求被告杨森、赵璐璐偿还拖欠借款13万元，理由正当，本院依法予以支持。《借据》中未约定还款期限，未约定保证期间，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中被告杨效国、张文芳的保证方式应确认为连带责任保证。当事人在借款合同中未约定还款期限，债权人可自借款支付后随时主张权利。债权人初次主张权利后，诉讼时效及担保时效即开始计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方未约定还款期限，原告黄海涛于2017年10月即向被告索要借款，开始主张权利，其诉讼时效及担保时效即开始计算。至原告起诉之日，已超过六个月的担保时效，故被告杨效国、张文芳依法免除保证责任。本院对原告黄海涛主张被告杨效国、张文芳对借款承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨森、赵璐璐偿还原告黄海涛借款130000元，于判决生效后十日内履行，二被告互负连带清偿责任。 二、驳回原告黄海涛对被告杨效国、张文芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告杨森、赵璐璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  袁俊堂 人民陪审员  王萍萍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  宋淑怡
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初375号 原告：化德县开运布料服装有限责任公司。 法定代表人：贾某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖某，身份证号码：×××，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：王某，其它不详，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告化德县开运布料服装有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化德县开运布料服装有限责任公司委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告王某依法经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某给付布料款23274元；2.案件受理费由被告王某承担。事实和理由：被告王某做棉裤生意，向原告化德县开运布料服装有限责任公司赊欠布料，共计欠款23274元。经催要未给付。 被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告提供：欠条一张，证明被告欠原告布料款23274元。 被告王某依法经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本查明事实如下，被告王某因做棉裤生意，向原告化德县开运布料服装有限责任公司赊欠布料，共计欠款23274元。2012年1月4日被告王某付原告化德县开运布料服装有限责任公司8000元，剩余布料款15274元未付。 本院认为，被告王某欠款事实存在，有原告化德县开运布料服装有限责任公司提供的欠条依据。因原告化德县开运布料服装有限责任公司承认被告王某中途付过8000元，故原告化德县开运布料服装有限责任公司要求被告王某给付布料款，本院支持15274元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某在判决生效后三日内给付原告化德县开运布料服装有限责任公司布料款15274元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  杨昌广 审判员  李 爱 审判员  耿春友 二〇一九年七月二十九日 书记员  张宝慧 本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异189号 案外人:程思俊，男，1982年4月25日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人:成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人:张曦，执行董事。 被执行人:成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 本院在执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人程思俊对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人程思俊称，案外人程思俊与孙晓于2015年5月29日从佳和公司处购买了案涉房产，并于2015年6月23日签约备案（合同签约备案号：2202654）。现被认定为被执行人的财产予以查封，侵害了案外人的合法财产。因佳和公司与中成公司诉讼纠纷执行一案将案外人所购买的成都市成华区房屋查封的事宜提出异议，请立即解除对该房屋的查封。 经审理查明，案外人程思俊与孙晓系夫妻关系，2015年5月29日，程思俊、孙晓与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》，约定程思俊、孙晓以722993元的价格购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋。合同签订后，程思俊、孙晓按合同约定支付购房款项。2015年6月23日，程思俊、孙晓办理了案涉房屋网签合同备案，合同备案号为2202654。2017年6月23日，佳和公司向程思俊、孙晓出具了总金额为722993元的增值税发票，载明“佳州星城-住宅，房号3-1-1201，身份证：5113021982××××××××、3703211××××”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738891.6元（含预留保证金）及违约金（以738891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人程思俊向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：20491498、20491521）显示，除案涉房屋外，程思俊、孙晓名下无其他住房。程思俊、孙晓所育婚生女程欢喜系未成年人，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：20491176）显示，程欢喜名下无房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人程思俊与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且程思俊已按合同约定支付全部购房款，又据程思俊、孙晓住房信息查询记录显示，程思俊、孙晓及其共同生活的未成年子女名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  易晓兰
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执239号 申请执行人：卢建军，男，1972年12月5日出生，汉族，经理，住浙江省淳安县。 被执行人：江东，男，1986年12月15日出生，汉族，木工，住安徽省。 本院在执行卢建军与江东买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢建军于2019年7月10日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执239案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚生 二〇一九年七月十一日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执642号申请人：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：辜毓群，总经理。被申请人：高建彬，男，汉族，1983年10月1日出生，住四川省富顺县。本院在受理自贡市圣地亚家具有限公司申请执行高建彬租赁合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初1492号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高建彬未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人高建彬银行存款81595.73元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年七月十八日书记员 宋珈路
宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0327执恢117号张新道：张新道与尹伟脑机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计193000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位193000.00元，执行费已经减免，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16615号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）中山路178号。法定代表人：王佳生，总经理。诉讼代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。被告：浙江岩华文化传媒有限公司，住所地德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。法定代表人：刘宁子，执行董事。诉讼代理人：蔺宏广，男，汉族，1984年5月23日出生，该公司员工，住北京市通州区。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司哈尔滨分公司、浙江岩华文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。北京爱奇艺科技有限公司诉称，请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在哈尔滨电信IPTV“岩华影视”专区提供作品《外公芳龄38》（以下简称“涉案作品”）的在线播放业务；2.判令赔偿原告经济损失以及合理费用共计30万元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告浙江岩华文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定“网络著作权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中侵权行为地无法确定，而被告住所地位于浙江省杭州市。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条（五）项“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；”由此，由北京爱奇艺科技有限公司所诉侵害作品信息网络传播权纠纷，依法应由杭州互联网法院行使管辖权，故申请依据《民事诉讼法》第一百二十七条等相关规定，申请贵院依法裁定将系列案件移送至杭州互联网法院审理，望予以准许。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告浙江岩华文化传媒有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告浙江岩华文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告浙江岩华文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月四日书记员  周永琴
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4194号之一原告：刘小燕，女。原告：袁向军，男，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北二环与丁香路交汇处上东墅1#商业楼二层206号。法定代表人：方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学勤，女，该公司员工。原告刘小燕、袁向军与被告呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩 宇 二〇一九年七月十四日书记员 苏君洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19218号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：张亚红，女，1979年6月13日出生，汉族，住所河南省洛阳市西工区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告张亚红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月四日书 记 员  廖文君