wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执217号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：蔡锦峰，男，汉族，1992年11月28日出生，住广东省普宁市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人蔡锦峰借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第40952号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院查明,2018年1月4日，被执行人蔡锦峰（甲方，借款方）、孙浙永（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（丁方，担保方）签订一份借款合同，被执行人蔡锦峰（甲方，借款方）、冀欣欣（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人（丁方，担保方）签订一份借款合同，该两份借款合同第六条第3点均约定：“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”；第七条第2点均约定：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该两份合同中均没有明确预留电子邮箱。2018年11月27日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第40952号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年11月28日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，第一，从仲裁裁决书和借款合同看，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款担保人，没有向仲裁机构提交任何证据证明其已履行了担保义务而取得追偿权，也没有向仲裁机构提交证据证明其已按照借款合同的约定向出借人孙浙永、冀欣欣回购债权，故深圳市大地信通担保有限公司是否取得涉案债权尚不明确。第二，借款合同约定由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷，通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件情况及答辩要求，并通过电子邮件方式送达裁决书。但是借款合同中“预留指定通讯邮箱”处为空白，仲裁庭无法按照合同约定进行电子送达。在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决书也无法通过约定的电子邮件方式送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载的仲裁裁决书有送达之名，却无送达之实。综上，该仲裁裁决书不能作为执行的依据，对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢 筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12564号原告：凌西芬，女，，汉族，住重庆市万州区。被告：佛山市曜程木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东省第二救助安置中心西区工业区内8号之一。法定代表人：蒲波。原告凌西芬与被告佛山市曜程木制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序进行独任审判。本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审判，应转为普通程序审判。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  陈竹球二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐慧儿
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0581执278号之五 申请执行人：曲广生，男，1952年7月14日出生，汉族，退休，住吉林省梅河口市。 被执行人：黄志友，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人曲广生与被执行人黄志友林业承包合同纠纷一案中，现因被执行人黄志友同意于2020年5月30日前将树苗移出,申请执行人曲广生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年七月十日 书记员  李明新
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初2031号原告:何根应,男,1968年3月19日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人:李立辉,安徽长江人律师事务所律师。被告:中资创联区块链技术开发应用有限公司,住安徽省合肥市包河区。法定代表人:许观新，该公司总经理。原告何根应诉被告中资创联区块链技术开发应用有限公司（以下简称“中资创联公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何根应的委托诉讼代理人李立辉到庭参加了诉讼，被告中资创联公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何根应向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金1612699元并支付利息和逾期利息(自2018年元月25日起到实际清偿借款之日止按年化息率7.2%计算)；2、被告承担本案诉讼费用和诉讼财产保全及担保费用。事实和理由：2018年1月25日，原、被告双方签订了一份借款合同,合同约定原告借款1612699元给被告,约定利息为年利率7.2%。被告已与2018年1月25日收到该全额借款。2018年2月1日，双方又签订了一份还款协议,约定2018年10月31日之前被告归还借款总额的30%及该部分本金从2018年元月25日至10月31日之利息(年利率7.2%),其余借款总额70%及利息双方约定2019年1月24日之前还清。时至今日,被告没有支付原告任何本金和利息，原告为维护自身合法权益,向法院提起诉讼,请求依法支持原告上述诉请。被告中资创联公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：2018年1月24日，被告中资创联公司向原告何根应借款1612699元，原告于2018年1月24日、25日先后通过POS机刷卡支付、银行转账的方式向被告出借上述借款，双方遂于2018年1月25日签订了书面的借款合同，约定借款年利率为7.2%。2018年2月1日，双方签订还款协议,约定2018年10月31日之前被告归还借款总额的30%及该部分本金从2018年元月25日至10月31日之利息(年利率7.2%),其余借款总额的70%及利息双方约定2019年1月24日之前还清。现还款期限已经届满，被告未按月还本付息，原告即具状诉至本院，遂成讼。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。原告何根应与被告中资创联公司于2018年1月25日签订借款合同，约定被告向原告借款1612699元，年利率7.2%，原告通过POS机刷卡支付、银行转账的方式向被告出借钱款1612699元，履行了出借借款的义务。被告应当按照双方于2018年2月1日签订的还款协议的约定，按时还本付息。故原告要求被告偿还借款本金1612699元并按照年利率7.2%计算借款利息及逾期利息具有事实与法律依据，本院予以支持。被告中资创联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中资创联区块链技术开发应用有限公司于本判决生效后七日内返还原告何根应借款1612699元并承担该款自2018年1月25日起至实际清偿之日按照年利率7.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19314元，保全费5000元，合计24314元，由被告中资创联区块链技术开发应用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  方扣霞人民陪审员  陶 婷二〇一九年七月八日书 记 员  查 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4378号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：林晓玲，女，1990年11月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林晓玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告林晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计8946.03元（其中透支本金8175.44元、利息428.04元、滞纳金及逾期还款违约金342.55元，利息暂计至2018年9月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年5月29日。卡号：62×××33。3.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金8124.99元、利息964.96元（暂计算至2019年3月21日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金8124.99元及利息（截止至2019年3月21日为964.96元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林晓玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8124.99元及利息（利息计算标准：截至2019年3月21日的利息为964.96元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告林晓玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年七月十七日书 记 员  吴建欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保199号申请人：曾有琴，女，1978年11月24日出生，汉族，住江西省贵溪市，被申请人：曾建，男，1993年9月4日出生，汉族，住四川省渠县，系粤Ｓ×××××号车的登记车主。申请人曾有琴于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人曾建的粤Ｓ×××××号车（以价值30000元为限）。担保人曾晚兵为该财产保全申请向本院提供了现金30000元作为担保。经查实，申请人于2019年7月12日向本院预交保全申请费320元。本院经审查认为，申请人曾有琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人曾建的粤Ｓ×××××号车（以价值30000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  陈韵菲二〇一九年七月十五日书记员  李立婷
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执1354号之二 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。 被执行人贺冬梅，女，1990年11月13日出生，汉族，住襄阳市。 本院（2018）鄂0683民初1834号民事判决书发生法律效力后，贺冬梅未履行支付垫富宝投资有限公司XXXX元及利息的义务。查明被执行人贺冬梅名下有车号为鄂XXXX的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 将贺冬梅在银行的存款XXXX元予以划拨。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张军鹰 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初5281号原告：车敏，女，1986年10月10日出生，土家族，住重庆市长寿区。委托代理人：邓仟元，重庆瀛永律师事务所律师。被告：黄燕飞，女，1986年7月20日，土家族，住重庆市江北区。原告车敏与被告黄燕飞合伙纠纷一案，原告车敏于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车敏的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车敏撤诉。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告车敏负担。审 判 员 何琳二〇一九年七月九日法官助理 关超书 记 员 杨琴
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初1894号   原告吴强，男，汉族，现住山西省运城市。   被告乔俊龙，男，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人李晓军，山西国华律师事务所律师。   原告吴强与被告乔俊龙建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。   吴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告127000元及利息（利息按年利率6%计算从2018年12月30日至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年经被告介绍原告在荣华世家干桩巷工程，双方于2018年1月20日结算，被告尚欠原告142000元。被告于当日与原告签订了房屋抵押合同，并向原告出具了房产抵押协议，承诺于2018年12月30日前归还欠款，用其所有的位于五一东路南1-3-84号房屋作抵押，并将房产的原件质押在原告处。期限届满后，原告多次催要，被告仅支付15000元，尚欠127000元。经原告多次催要，被告总是推诿。为此提出诉讼请求。   本院经审查认为，原、被告均认可位于尧都区荣华世家桩巷工程系金洋州房地产开发有限公司与山西江晋恒达基础工程有限公司签订的建设工程施工合同。山西江晋恒达基础工程有限公司就金洋州房地产开发有限公司发包的荣华世家桩巷工程项目经理为方剑峰。原告认为自己是项目负责人。结合原告起诉陈述被告只是该施工合同的介绍人，并非桩巷工程的发包人或分包人。原告向本院提出诉讼请求的主要证据是被告乔俊龙于2018年1月18日原、被告签订的抵押合同和抵押协议。被告质证认为是在原告胁迫之下签订的。被告于当日曾向运城市盐湖区姚孟派出所报警，原告当庭认可被告有报警行为。能够认定原告提交的主要证据存在胁迫行为，违背了被告的真实意思。证据的取得存在不合法性。原告所主张的诉求内容有可能损害案外人合法权益的情形。原告提交的证据也不能证明金洋州房地产开发有限公司应当支付的桩巷工程款实际支付给了被告，或者合同约定由工程介绍人被告支付给原告。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告吴强的起诉。   案件受理费2874元免予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 贾天增   人民陪审员 孙 斌     二〇一九年七月三十一日   书 记 员 徐朝霞
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初3439号 原告：谭英，女，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：尹明沁，重庆利欣律师事务所律师。 被告：刘福超，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：李喜燕，重庆万诚律师事务所律师。 原告谭英与被告刘福超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭英及其委托诉讼代理人尹明沁，被告刘福超及其委托诉讼代理人李喜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还借款本金63万元；2．判令被告向原告支付利息（以63万元为本金，按照年利率14.4%从2019年1月1日至还清之日止）；3．判令被告立即向原告支付2018年12月31日以前的借款利息共计153100元。事实及理由：原被告系表姐弟关系，被告从事工程承包经营。被告因工程建设资金周转需要，从2011年底起陆续向原告借款，截至2016年12月，共向原告借款16次，借款金额从1万元到13万元不等，均是被告前往原告处提取现金。2016年10月至2017年10月期间，被告向原告支付了部分利息，但一直未归还本金。2018年6月9日，被告向原告出具了《借条》，载明：被告尚欠原告借款本金63万元，之前的所有借条作废，至2018年6月底前产生的利息113100元，共计743000元，于2018年11月20日前归还。借款到期后，被告未还款。2019年1月6日，原被告就还款事宜达成协议，被告确认尚欠借款本金63万元，按月利率1.2%计算利息，2018年12月底前已产生利息195200元。协议达成后，原告多次催促被告还款，但被告均推诿回避，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘福超答辩称，我不清楚向原告借了多少钱，借款金额需要原告加以证明，2018年6月9日之后不应再计算利息，而且利息不能再计算复利。 经审理查明，谭英与刘福超是表姐弟。2018年6月19日，刘福超出具《借条》一张，主要载明：今借到谭英63万元用于工程，之前的所有借条全部作废，2018年6月底前产生的利息总金额为113100元，共计743000元，于2018年11月20日前归还。 2019年3月18日，谭英（甲方）与刘福超（乙方）签订《协议》，主要约定：乙方从事建筑装修工程承包，自2011年底起向甲方借款，双方经协商就还款事宜达成如下协议：一、乙方确认共借到甲方现金63万元；二、乙方确认收到全部借款本金63万元，该款自2019年1月1日起按年息14.4%计算利息；三、乙方确认2018年12月31日前共欠利息153100元，其中2018年6月底以前113100元，2018年6月至12月40000元，乙方还款先冲抵利息。 庭审中，谭英为证明已经向刘福超提供借款63万元的事实，举示视听资料一份拟予证明。该视听资料显示形成于2019年1月6日，内容为谭英与刘福超在某茶楼协商还款事宜时，刘福超确认尚欠借款本金63万元，双方另对利息进行了协商。 经质证，刘福超对该证据不予认可，认为谭英录制视频并未取得其同意，且视听资料并不完整，是片段性的。 对于谭英举示的视听资料，本院认定如下：谭英录制该证据前虽未经刘福超同意，但该证据的形成并未严重侵害刘福超的合法权益，也未违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗，该证据与谭英举示的《借条》、《协议》能够相互印证，能够客观的反映案件事实，本院予以采信。 庭审中，谭英陈述，刘福超从2011年开始向我借款，大多数都是现金给他的，转账很少，以前的借款都是有借条的，因为之前的借条要过期了，所以在2018年6月19日重新写了借条。刘福超还了部分本金，还剩63万元没有还，这63万元里面没有案外人易良宽的借款，刘福超另外向易良宽出具过20万元的借条。签订《协议》是我们的真实意思，本来后面的利息是9万多元，我让了一部分，就是4万元。我的借款月息有的是1%，有的是2%，我们在结算借款本金时把利息一并也结算了。 刘福超陈述，我向谭英借钱都是写了借条的，2018年6月19日的借条是根据以前的借条写的，这63万元本金里包含了易良宽的借款10万元，现在易良宽也在找我还钱。易良宽的10万元的利息是按照1%计算的，其余的借款利息都是按照2%计算。与谭英签订《协议》的目的是为了年底还款，所以才约定了利息，但她现在就要我还款，协议应当无效。 上述事实，有借条、协议、视听资料以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告自2011年起陆续向原告借款并出具借条，2018年6月19日，原被告对以前的借款金额进行了清算，被告向原告出具了《借条》，确认借到原告63万元，并且以前的借条全部作废。2019年1月6日，原被告协商还款时，被告再次确认尚欠原告借款本金63万元。2019年3月18日，原被告签订《协议》，该协议的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩因原告要求提前还款故《协议》无效的意见不符合法律规定，本院不予采纳。根据《协议》所载明的内容，被告认可尚欠原告借款本金63万元，并对借款利息进行了明确。综合前述事实，能够认定被告已经实际收到了原告提供的借款，并确认截至2019年3月18日尚欠原告借款本金63万元的事实，原被告双方存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告返还前述借款本金符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息。根据《借条》、《协议》所载明的内容，案涉借款自2019年1月1日起按年利率14.4%计算利息，并对截至2018年12月31日期间的利息进行了确认，其中截至2018年6月的借款利息共计113100元，2018年6月至同年12月期间的借款利息为40000元，合计153100元。原被告在庭审中均认可已结算的借款利息未超过月利率2%，利率标准符合法律规定，本院予以确认，被告应按约向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘福超于本判决生效之日起三日内返还原告谭英借款本金63万元，并支付截至2018年12月31日的借款利息153100元； 二、被告刘福超于本判决生效之日起三日内向原告谭英支付借款利息（从2019年1月1日起，以未返还的借款本金为基数，按照年利率14.4%计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告谭英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12141.46元，减半收取6070.73元，财产保全申请费4690.73元，合计10761.46元，由被告刘福超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郭 麟 二〇一九年七月十二日 法官助理  隆美香 书 记 员  彭 娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3859号原告：刘耀，男，1986年11月14日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：陈雅、曾得宇，江苏民卫律师事务所律师。被告：李文吉，男，1992年6月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告刘耀与被告李文吉民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  张 勇人民陪审员  史建华二〇一九年七月二十日书 记 员  封 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4420号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：尹锋涛，男，1982年5月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹锋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告尹锋涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160627000441号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月27日发放贷款100000元，被告从2018年8月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息（含罚息）6833.17元、复利668.64元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日利息(含罚息)6833.17元、复利668.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告尹锋涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹锋涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为6833.17元，复利为668.64元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告尹锋涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告尹锋涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  严晴晴人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
湖北省十堰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂03刑申16号张萍：你因柯鹏飞犯受贿罪、滥用职权罪、诈骗罪一案，不服本院(2018)鄂03刑终153号刑事判决，以生效判决认定柯鹏飞犯滥用职权罪、诈骗罪事实错误，定罪与事实不符，没有法律依据等为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，重新审理，依法改判柯鹏飞不构成滥用职权罪、诈骗罪，并对受贿罪部分减轻对柯鹏飞的量刑处罚。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，生效判决认定柯鹏飞身为国家工作人员，利用特定身份和职务上的便利，为他人谋取利益或许诺为他人谋取利益，索取、非法收受他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪；柯鹏飞在办理在押人员检举揭发犯罪线索过程中，滥用职权，为他人出具虚假立功材料，严重影响了正常的刑事诉讼活动，造成了恶劣社会影响，其行为构成滥用职权罪；柯鹏飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金，数额巨大，其行为构成诈骗罪；以上事实有在卷的物证、书证、证人证言、柯鹏飞的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。你的申诉理由缺乏事实与法律依据，不足以推翻生效判决，不能成立，本院不予采信。综上，生效判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十九日
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张筑和，女，汉族，1975年8月4日出生。委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭一新，男，汉族，1956年3月28日出生。委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华恒投资有限公司。一审被告、二审上诉人：刘百浪（已故）。一审被告：刘百顺，男，汉族，1966年2月23日出生。再审申请人张筑和因与被申请人郭一新、陕西华恒投资有限公司（以下简称华恒公司）及一审被告、二审上诉人刘百浪、一审被告刘百顺民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。张筑和申请再审称，被申请人郭一新向法庭提交的证据均证明涉案借款用于西安市电子城623研究所生活区改造项目，并非用于申请人的家庭所需，且申请人对涉案借款并不知情，亦未作为保证人在承诺书上签字。一、二审仅凭其前夫刘百浪出具的承诺书上保证人处有其签名，即认定涉案借款是其与前夫刘百浪夫妻关系续存期间的共同债务，判处申请人共同承担还款责任，认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判华恒公司和刘百浪共同承担还款责任，驳回郭一新对张筑和的诉讼请求。郭一新提交意见称，一、二审期间申请人的代理人认可张筑和签名的真实性，不存在张筑和没有在承诺书上签字的情况。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。张筑和申请再审的理由不能成立，应予以驳回。本院审查查明，2018年8月22日，刘百浪因病死亡。西安市公安局西关派出所于2018年9月12日将刘百浪的户口予以注销。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是张筑和是否应当对涉案债务承担偿还责任。根据查明的事实，涉案借款虽然是刘百浪与郭一新形成的债权债务，刘百浪与华恒公司给债权人郭一新出具了还款承诺书，但张筑和作为担保人在该承诺书上签字，证明张筑和对该笔借款是知晓的。原审判决认定张筑和在承诺书中签名属于夫妻共同意思表示，认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。关于张筑和申请再审中主张承诺书中签名并非其所签的问题。因张筑和在一、二审中对其签名并未提出异议，故其主张不能成立。原审判决依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判处张筑和与刘百浪、华恒公司共同承担偿还责任并无不当。张筑和申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张筑和的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年七月二十五日书记员  刘 睿
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1403民初878号原告:李某，男，1958年11月1日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：谭某，男，1962年2月28日生，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：安某（被告女婿），男，1986年3月19日生，锡伯族，船厂工人，住大连市。原告李某与被告谭某生命权、健康权、身体权一案，本院于2019年3月1日立案后，原告李某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告李某负担。审 判 长  王笑言人民陪审员  杨 柳人民陪审员  张 爽二〇一九年七月二十二日法官助理刘波书记员甘蕾
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审56号申请人：昆明市盘龙区应急管理局。住所：昆明市白云路327号B幢4楼。法定代表人：杨勇，系该局局长。委托代理人：刘芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：卢石红，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍登记地云南省曲靖市罗平县。申请执行人昆明市盘龙区安全生产监督管理局于2019年7月3日向本院申请强制执行对被申请执行人卢石红于2018年12月12日作出的（盘）安监罚〔2018〕22号《行政处罚决定书》（个人）。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市盘龙区应急管理局经调查确认以下事实：被申请人卢石红未取得危险化学品经营许可证擅自经营危险化学品的事实违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条的规定，依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定决定给予没收违法经营的危险化学品及油罐，并处罚款人民币10万元整的行政处罚。申请执行人昆明市盘龙区应急管理局提交的《现场检查笔录》，《驾驶员询问笔录》、《云南省道路运输暂扣凭证》、被申请人卢石红出具的《情况说明》、《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《缴纳罚款催告书》及文书送达情况等证据材料，有效证明被申请执行人卢石红在未取得危险化学品经营许可证的情况下，自2018年9月以来利用云Ａ×××××车多次购买柴油运往工地倒卖的行为构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市盘龙区应急管理局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市盘龙区应急管理局的执法主体符合法律规定，于2018年12月12日作出的（盘）安监罚〔2018〕12号《行政处罚决定书》（个人），事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人卢石红在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该（盘）安监罚〔2018〕22号《行政处罚决定书》（个人）已生效；被申请人卢石红未在该约定的期限内完全履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市盘龙区应急管理局对被申请人卢石红所作（盘）安监罚〔2018〕22号《行政处罚决定书》（个人），认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市盘龙区应急管理局对被申请人卢石红所作（盘）安监罚〔2018〕22号《行政处罚决定书》。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年七月二十三日书 记 员  樊 蓉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1784号原告：李居华，男，1962年1月9日生，汉族，居民，住滨海县。被告：万红华，女，1967年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘兆汉，男，1965年1月22日生，汉族，居民，住址同上。原告李居华诉被告万红华、刘兆汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告李居华经本院催缴诉讼费后，未在规定期限内足额缴纳诉讼费用。本院认为，原告未足额缴纳诉讼费用，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：裁定本案按撤诉处理。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  钱咸军人民陪审员  唐修桂二〇一九年七月二十四日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42709号原告邓珏，女，汉族，1975年2月7日出生，住址广州市开发区，被告路明仁，男，1967年5月25日出生，上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。原告诉称，原告在2017年3月25日中午11点30分接到来自电信诈骗团伙的电话。对方通过各种手段，诱使原告在2017年3月27日至2017年4月12日期间共转账154万元。2017年4月14日，诈骗团伙告知原告去广州市黄埔公安分局夏港街派出所领回该154万元，原告才发现被骗。原告于当日在广州市公安局黄埔分局夏港派出所报案，收到了受案回执和立案告知书。经侦查，其中49800元转到一个名为路明仁（该人经公安机关调查为台湾人）在农业银行深圳福田支行开设的账户里，夏港派出所已冻结该账户。由于路明仁是台湾人，夏港派出所的警官无法将此人带回来受审，所以此款项一直无法退回给原告。据此，请求法院依法判令：将公安机关冻结电信诈骗犯路明仁（台湾人）在农行深圳福田支行账户中属于本人的款项49800元退还给原告。本院查明，2017年4月13日，原告向广州市公安局黄埔区分局夏港派出所报案，称其被他人诈骗1541000元。当天广州市公安局黄埔区分局夏港派出所向原告进行询问，了解情况。2017年4月14日广州市公安局黄埔区分局夏港派出所决定对邓珏被诈骗案立案侦查。经该所侦查，原告所主张的款项被多次转移至被告账户上（账号62×××75，开户行中国农业银行深圳福田支行）。公安机构在侦办过程中依法将在被告账户中的49800元冻结。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告财产被他人诈骗，公安机关已依法立案侦查。根据公安机构的侦查所知，被告路明仁接收了原告部分被骗的款项，涉嫌犯罪，应当依法由公安机关处理。其次，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“案发后查封、扣押、冻结在案的诈骗财物及其孳息，权属明确的，应当发还被害人；权属不明确的，可按被骗款物占查封、扣押、冻结在案的财物及其孳息总额的比例发还被害人，但已获退赔的应予扣除。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条的规定“对被害人的合法财产，权属明确的，应当依法及时返还，但须经拍照、鉴定、估价，并在案卷中注明返还的理由，将原物照片、清单和被害人的领取手续附卷备查；权属不明的，应当在人民法院判决、裁定生效后，按比例返还被害人，但已获退赔的部分应予扣除”。即原告之财物被他人骗取，公安机构在侦查过程中实施了强制措施，若能够辨明权属，可由公安机关直接退还受害者；若无法辨明，应在刑事判决生效后依规定进行退赔。最后，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》载明“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。因此，原告作为受害人，其所被骗之财产退还的事宜应该在刑事侦查或审判程序中依法处理，原告就其财产被侵占的事实另行提起民事诉讼，本院依法不予受理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告邓珏的起诉。本案案件受理费1045元（已由原告预交），因驳回起诉本院将案件受理费退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘智枫人民陪审员戴自琳人民陪审员 梁         琴二〇一九年七月九日书 记 员 陈    洵    娴
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1508号原告：霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，统一社会信用代码911505813184454137，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市泰丰大街7号豪林国际小区26号楼商铺-2-03。法定代表人：夏壮，董事长。被告：孟凡迪，男，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。霍林郭勒市佳家物业服务有限公司与孟凡迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司负担。审判员  李德新二〇一九年七月八日书记员  李佳桐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1961号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人魏柳平，男，1996年4月10日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省五华县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年7月11日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年7月22日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1834号起诉书指控被告人魏柳平犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人魏柳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月12日21时50分许，被告人魏柳平醉酒后驾驶一辆粤Ｍ×××××号轻型普通货车上路行驶，驶至广东省佛山市顺德区005乡道1KM+910M（乐从镇腾冲村）路段处时，被民警查获。经鉴定，被告人魏柳平血液中检出乙醇成份，含量为150.1mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：户籍证明；抓获经过；被告人魏柳平的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场及抽血照片；认罪认罚具结书;视听资料等。公诉机关认为被告人魏柳平有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人魏柳平拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元至六千元之刑罚。经庭审举证、质证，被告人魏柳平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人魏柳平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏柳平归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人魏柳平自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人魏柳平的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人魏柳平的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人魏柳平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年七月二十五日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9223号 原告:赵某某,男,1985年3月9日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尚金尧,山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂某某有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道临沂商会大厦1号楼801室。 法定代表人：赵某某，总经理。 委托诉讼代理人：曹琪禹，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈广帅,山东上和律师事务所律师。 原告赵某某诉被告临沂某某有限公司（以下简称城区开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人尚金尧，被告城区开发公司的委托诉讼代理人曹琪禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告逾期交房违约金54400.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日,原告与被告签订了编号为YS566530号的《商品房买卖合同》。根据该合同的约定,被告应在2017年5月31日前向原告交付房屋,如逾期交付超过90日,被告需按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。但是被告未按照合同约定时间交付房屋,直至2019年3月19日,被告方将该房屋交付给原告。事后,原告多次要求被告支付违约金,被告始终不支付。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉求。 城区开发公司辩称，1、我方不存在违约行为,根据双方签订的房屋钥匙签收确认书,确认书约定交钥匙时间为该房屋的交付时间,之前合同协议与本确认书不一致的,以本确认书约定为准,因此该确认书表明双方对于原合同约定的交房时间进行了变更,就新的交房时间达成了一致意见,并实际履行，我公司不存在违约行为;2、涉案房屋所属的新东关项目涉及沂州路电力改造系政府行为,属于不可抗力,根据法律规定及合同约定,不可抗力导致的交付迟延不属于我方违约;3、原告主张的违约金数额过高,已远远超过其实际损失。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告（买受人）赵某某与被告（出卖人）城区开发公司签订了《商品房预售合同》一份，合同编号为：YS566530。合同约定，由原告购买被告开发的“某某”41号楼113号商铺，预测建筑面积为32.9平方米，单价为每平方米25018.72元，总价款为823116元。合同主要内容为：第七条付款方式及期限约定：买受人于2016年8月26日前向出卖人支付购房首付款423116元；余款400000元，通过银行按揭贷款支付。第十一条交付时间和手续约定：出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。买受人应在收房通知书规定的期限内前来办理房屋移交手续，逾期未来办理的，交房时间期满之日即视为出卖人已履行交付义务。第十二条逾期交房责任约定：除不可抗力外,出卖人未按第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的,双方同意按照下列第1种方式处理:1、按逾期时间,分别处理(不作累加)(1)逾期在90日内,自本合同第八条规定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之1的违约金;(2)逾期超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还全部已付款,并按买受人付款之日起按照4.3%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之1(该比率应不小于第1(1)项中的比率)的违约金。 合同签订后，原告实际支付购房款822865.81元。被告于2019年3月8日通知原告于15日内收房。原告于2019年3月19日验收收房并于2019年3月23日签署房屋钥匙确认书。后原、被告因逾期交房发生争议，原告诉至本院。庭审中，原告陈述自2017年5月31日约定交房时间起至2019年3月19日实际交房时间止共661天,按照日万分之一计算违约金，自2019年3月19日起至被告实际支付违约金,按照年息6%计算逾期利息。 本院认为，原告赵某某与被告城区开发公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告应当于2017年5月31日前将涉案房屋交付原告，现被告于2019年3月8日通知收房，原告于2019年3月19日验收房屋，原告行为符合约定，被告交房时间晚于约定交付时间，被告构成违约，应当承担自2017年6月1日至2019年3月19日止的违约责任，故被告应当支付给原告违约金的数额为53980元（822865.81元×万分之一∕天×656天）。原告要求被告支付逾期交房违约金及逾期利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。 2019年3月23日原告签署的房屋钥匙签收确认书中约定“交钥匙时间为该房屋的交付时间之前合同、协议与本确认书约定内容不一致的，以本确认书约定为准”，被告辩称该约定是对商品房预售合同约定的交付时间的协议变更，本院认为，商品房预售合同中约定的交房时间为2017年5月31日，而房屋钥匙签收确认书中“交钥匙时间为该房屋的交付时间”，应解释为被告向原告交付钥匙则视为交付房屋，被告于2019年3月23日向原告交付钥匙，应视为于2019年3月23日向原告交付房屋，原告被动实际延期接收房屋，但并未协议表示自愿同意被告逾期交房并免除其违约责任，且原告陈述已于2019年3月19日验收房屋，于3月23日签署房屋钥匙签收确认书。因此，被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。 被告主张其之所以逾期交房，系涉案房屋所属的新东关项目由于政府征收拆迁,某某方案延期变更等第三方原因,出现部分房屋延期交付,该原因被告无法预料和控制,系不可抗力，原告对此不予认可，且被告提交的证据不足以证实其主张，被告所作的上述陈述并非不可抗力，并非其延期交房的正当理由，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。 被告逾期交房，原告主张的违约金是被告违约行为延续时间较长所造成，并非过高。对被告的该抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告临沂某某有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵某某逾期交房的违约金53980元； 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（已减半），由原告赵某某负担4元，由被告临沂某某有限公司负担576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年七月十二日 书记员  张卓然
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初8083号之一申请人胡剑锋，男，1970年10月22日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人周鑫，辽宁利金律师事务所律师。被申请人张学友，男，1975年3月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告胡剑锋与被告张学友、曲晓媛民间借贷纠纷案件，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张学友的银行存款人民币700000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一九年七月十日书记员  矫文艳
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0423民初1010号原告：代凤华，男，1952年12月22日出生，汉族，农民，住清原县。被告：贾殿文，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住清原县。被告：吕秀兰，女，1964年3月13日出生，满族，农民，住清原县。原告代凤华与被告贾殿文和吕秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代凤华，被告贾殿文和吕秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告杨树苗400棵，几年生都可以。2.被告赔偿原告200株杨树2014年至2019年止，5年间杨树生长的获利（按每棵每年1元计算）1000元的一半500元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告将自己的土地、果园、鱼塘承包给了贾殿文夫妇，山场上是已经三年以上的果园。母亲过世后葬于果园内，留下几分土地作为坟地。原告于2013年在坟地扦插了500株杨树苗，生长了二年，准备移栽，然而2015年早春，贾殿文夫妇在焚烧果园内的秸秆时造成跑火，烧毁了坟地内的全部杨树，当时被告说给我重新扦插，但最后没有兑现承诺，以至于给我造成无法弥补的损失，故而为保护自己权益诉至法院。被告辩称：没有400棵树苗，当时他母亲去世下葬在我承包的土地内，也没有跟我打招呼，所以我不同意原告的请求。经审理查明：代凤华与贾殿文夫妇系同村村民。2012年春，代凤华将自己的土地、果园、鱼塘承包给了贾殿文夫妇。2013年代凤华母亲去世葬在了果园，并在其周围栽种了杨树苗。本院确认的上述事实，有当事人陈述笔录等证据证实，经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占用、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案被告于2012年春承包原告的土地、果园、鱼塘进行农业生产，承包期内被告享有占有、使用和收益的权利，原告母亲于2013年去世葬于承包地内，在未经被告允许的情况下，擅自在被告承包土地内扦插树苗，并以树苗被被告损毁要求被告赔偿提起诉讼，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：驳回原告代凤华的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  金利甲二〇一九年七月八日书记员  程 呈
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1008号汪智生、李国臣：汪智生与李国臣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，本院已于2019年7月28日将坐落洮南市通达办事处伍拾捌组，所有权证号吉房权洮字第04×96号，建筑面积98平方米的房屋转移登记至汪智生名下。至此，汪智生向本院申请执行的（2018）吉0881民初2630号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1984号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：祝毅华，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍地址浙江省兰溪市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告祝毅华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告祝毅华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额31547.07元，其中贷款本金20523.19元，零售利息1063.87元，分期手续费0元，年费480元，杂费0元，现金利息1396.56元，取现手续费0元，截止2016年3月29日的滞纳金8083.45元，违约金0元，并支付从2016年3月30日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31547.07元（截止2016年3月29日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告祝毅华未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祝毅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告祝毅华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2016年3月29日，被告欠原告贷款本金20523.19元、零售利息1063.87元、年费480元、滞纳金8083.45元、现金利息1396.56元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年3月29日的贷款本金20523.19元、零售利息1063.87元、年费480元、滞纳金人民币8083.45元、现金利息1396.56元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年3月30日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2016年3月30日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝毅华于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币20523.19元、零售利息人民币1063.87元、年费人民币480元、滞纳金人民币8083.45元、现金利息人民币1396.56元及上述欠款本金自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币589元，由被告祝毅华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1068号之一 申请执行人：温作章，男，汉族，1964年5月10日出生，住址：广东省紫金县。 申请执行人：黄小娟，女，汉族，1984年9月24日出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：冯伟雄，男，汉族，1980年10月24日出生，住址：广州市南沙区。 关于申请执行人温作章、黄小娟与被执行人冯伟雄建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4849号民事调解书已发生法律效力，生效调解书确认：1、原被告于2018年5月13日签订的《协议书》自签订本调解协议之日起解除；2、确认被告收到原告400000元建房款，被告同意分三期返还：2019年2月3日前返还100000元；2019年2月23日前返还100000元；2019年3月23日前返还200000元。上述款项均支付至原告指定收款账户（户名：温作章，开户行：中国农业银行深圳市布吉支行，账号：62×××76）。3、被告欠付原告30000元利息已经付清。 4、本案诉讼费3950元，原告已预交，减半收取1975元，由被告承担，被告于签订本调解协议之日支付给原告。权利人温作章、黄小娟于2019年06月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人冯伟雄发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。经查，被执行人冯伟雄在中国工商银行36×××35账户内有存款，本院已依法冻结了该账户内存款103405元。 2019年6月28日，申请执行人温作章到庭申请结案，称确认已收到被执行人冯伟雄支付的10万元款项，并表明愿意放弃生效法律文书确认的其他权利及自行承担本案执行费1430元。2019年7月10日，申请执行人温作章将执行费1430元汇入本院执行账户。 本院认为，被执行人已将判决确定的债务清偿完毕，申请执行人温作章申请本案结案，符合法律规定。本院应予解除对被执行人账户的冻结，执行费1430元由本院收取，至此，本案执行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一解除对被执行人冯伟雄在中国工商银行36×××35账户的冻结。 二、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年七月十二日 书记员  王文婷
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初200号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人杨某某，男，1994年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市。因本案于2018年7月10日被羁押并被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2019年3月8日被逮捕，现羁押于珠海市。辩护人张家华，广东莱特律师事务所律师，系珠海市金湾区法律援助处指派。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护张家华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年7月4日12时许，被告人杨某某来到珠海市金湾区三灶镇北河二路某网吧，趁被害人黄某在座位上睡觉之机，窃走其放在电脑桌面上的一部苹果牌手机，随后逃离现场，并于当日15时许，将该手机以人民币100元卖给珠海市金湾区三灶镇一手机店销赃。2.2018年10月20日20时许，被告人杨某某来到珠海市金湾区三灶镇团易发大厦附近的一栋楼下，用随身携带的钥匙将被害人钟某停放于此的一辆自行车车锁打开后盗走。3.2018年10月24日18时许，被告人杨某某来到珠海市金湾区三灶镇某超市门口，盗走被害人张某停放于此的一辆自行车。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨某某赔偿被害人黄某的经济损失，取得被害人黄某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关书面建议对被告人杨某某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人杨某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人同时认为，被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其家属事后赔偿被害人的经济损失，可见其悔罪态度明显。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人杨某某的家属代其赔偿被害人黄某人民币3000元，取得被害人黄某的谅解。又查明，被告人杨某某因本案第一宗盗窃行为，于2018年7月10日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。因本案第二、三宗盗窃行为，于2019年2月21日被行政拘留十五日，同年3月8日被逮捕。上述事实，有被害人黄某、钟某、张某的陈述，被告人杨某某的供述，证人彭某、李某的证言，被告人的户籍资料，《行政处罚决定书》，到案情况说明、到案经过，辨认笔录及指认照片，监控截图，接受证据材料清单、扣押清单、调取证据清单，被告人销赃时填写的《身份证登记表》，搜查笔录，《价格认定不予受理通知书》，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被害人黄某出具的《刑事谅解书》《收据》《协议书》，关于被害人钟某、张某被盗自行车无法进行价格认定的《办案说明》，光盘制作说明，视听资料等证据予以佐证。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人杨某某归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人杨某某的家属代其赔偿被害人黄某的经济损失，黄某表示谅解，可对被告人杨某某酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。但被告人杨某某在取保候审期间仍继续作案，并无悔罪表现。对辩护人该辩解意见不予采纳。被告人杨某某此前因本案被公安机关羁押30日，应当折抵刑期。公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵30日，即自2019年3月8日起至2019年7月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、追缴被告人杨某某的违法所得人民币100元。三、被告人杨某某于本判决发生法律效力之日起七日内退赔被害人钟某、张某自行车各一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张少凯二〇一九年七月一日书记员  谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1531号原告：杭州鼎旻化妆品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心2幢2802室。法定代表人：邓波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈赓（特别授权），重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈发礼（特别授权），重庆源伟律师事务所律师。被告：李正山，男，生于1987年4月2日，汉族，湖北省建始县人，住本县。本院在审理原告杭州鼎旻化妆品有限公司与被告李正山返还原物纠纷一案中，因被告李正山在本案中的行为可能涉嫌刑事犯罪，本院已将线索移交重庆市南岸区公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈耀二〇一九年七月十八日书记员  向巍
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执128号 因被执行人陈朝海（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月五日 （院印）
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2265号 原告：杭州捷荣电子材料厂，住所地：杭州市余杭区径山镇双溪村坑西2组4号。 负责人：徐建国，职务：厂长。 委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段冉，浙江南孔律师事务所实习律师。 被告：浙江万通机械有限公司，住所地：江山市江贺工业园区清湖镇下路口11号。 法定代表人：王江修，职务：执行董事。 原告杭州捷荣电子材料厂（以下简称捷荣材料厂）与被告浙江万通机械有限公司（以下简称万通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江源进到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，拒收开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷荣材料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款99418.40元及逾期利息（以99418.40元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款全部付清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为一家专注于电子材料、绝缘材料、硅胶橡胶制品等生产、加工、销售的企业，被告主营汽车、摩托车零部件生产、销售等。2018年5月起，被告因经营生产所需陆续向原告订购海绵垫片，每次双方都对产品的型号、价格、数量进行约定。原告依约向被告交付了相应货物，并和被告对货款进行了结算，也依被告要求向其开具了增值税专用发票后再付款。原告向被告开具增值税发票后，被告却迟迟未予付款，原告为此多次到被告处催讨货款，但均遭拒绝。2019年2月2日近春节，原告再次向被告催讨货款，被告仅支付了3万元货款，剩余99418.40元至今未支付，原告催讨未果。原告认为，合法的买卖关系受法律保护，被告拒不支付货款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定，向贵院呈状起诉，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、送货单9份共4页，中山市龙杰运输有限公司托运单3份共3页，证明原告依约向被告交付相关的货物，双方之间存在买卖合同关系，被告所欠货款价值为129418.40元；证据二、浙江增值税发票记账单2份、税务局发票抵扣税信息1份，证明原告开具了129418.4元的货款发票，被告所欠原告货款为129418.40元，被告对于所欠款项认可，并进行税务认证抵扣的事实；证据三、余杭农村商业银行入账通知书1份，证明被告在2019年2月2日支付原告货款3万元的是事实，剩余99418.40元货款未支付。 被告万通公司未作答辩，也未提供证据证明其主张。 本院认为，原告提交的税务部门出具的发票信息单、增值税专用发票以及送货单相互印证，且税务部门出具的发票信息具有公文书证的效力，因此，上述证据可以证明原告的证明对象。被告对本院送达的应诉材料拒绝签收，且未向原告提交答辩状，也没有提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，应视为对原告的讼请求及所依据的事实放弃抗辩。本庭据此对原告的证据的真实性和证明对象予以认定，同时对原告诉称的事实也予以认定 综上，本院认为，合法的买卖合同受法律保护，卖方交付货物后，买方理应依约履行支付货款的义务。本案中，被告接受了原告的货物后，未依约按时支付货款，已构成合同违约，原告据此要求支付货款，符合法律规定，本院应予支持。另原告要求按被告所欠本金支付逾期付款利息，符合最高人民法院司法解释的规定，本院对该请求也一并予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江万通机械有限公司归还原告杭州捷荣电子材料厂货款99418.40元，并从2019年5月16日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息，限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年七月五日 书记员  徐 宁
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执88号 申请执行人：李志奎,男,1971年5月19日出生,住大宁县医院家属楼一单元202。 被执行人：曹琦,女,1978年9月7日出生,住大宁县东宁小区三单元401室。 本院在执行申请执行人李志奎与被执行人曹琦借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋1030执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  贺杰龙 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李海鹏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1444号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何善州，男，1993年6月21日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地龙州县（以上均为自报）。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被中山市公安局取保候审。2019年6月21日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1193号起诉书指控被告人何善州犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人何善州到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日2时许，被告人何善州醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市处，碰撞被害人王某驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人何善州明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，并如实供述其罪行（未羁押）。经鉴定，被告人何善州驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为180.5mg/100mL。经认定，被告人何善州承担事故的全部责任。案发后，被告人何善州已赔偿被害人王某的损失人民币5000元并获得谅解。上述事实，被告人何善州在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的指令单、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人何善州抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书、行车记录仪视频、被告人何善州的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何善州无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何善州有自首情节，依法可从轻处罚。被告人何善州已赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何善州犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何善州确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何善州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年七月一日书记员  区伟杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15294号申请人：佛山市顺德区帝悦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区中四路02、04号之一，统一社会信用代码91440606579730343B。法定代表人：胡志强，该公司经理。被申请人：佛山市锐恒供应链有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座709室，统一社会信用代码91440604MA4WB0CR0Y。法定代表人：慕容建光，该公司经理。原告佛山市顺德区帝悦贸易有限公司与被告佛山市锐恒供应链有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区帝悦贸易有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市锐恒供应链有限公司在银行的存款2661518.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区帝悦贸易有限公司以保证人深圳市富昌融资担保有限公司作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区帝悦贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市锐恒供应链有限公司的银行存款2661518.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区帝悦贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年七月十六日书记员  赖冠华
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初890号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码：91620981925086248P。负责人：李某1。委托诉讼代理人：何某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：李某2，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：周某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：方某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：赵某，甘肃省岷县人，住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告李某2、周某、方某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告周某、方某、赵某到庭参加诉，被告李某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2偿还贷款本金200000元，并承担利息15921.65元（利息计算至2018年12月11日），本息合计215921.65元；2.判令被告李某2承担自2018年12月12日至借款清偿完毕之日的利息（按照年利率9.135%计算）；3.判令被告周某、方某、赵某依法承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月19日，被告李某2因经营周转，向中国农业银行股份有限公司玉门市支行申请贷款200000元，贷款期限一年，于2018年5月18日到期。被告周某、方某、赵某为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告未偿还，欠贷款本金200000元及利息15921.65元（利息计算至2018年12月11日），本息合计215921.65元。原告多次催收，但被告仍以各种理由不还。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告李某2未答辩，亦未到庭。被告周某、赵某、方某共同辩称，放款期间农行的信贷员没有跟担保人见面，也没有核实借款人的家庭财产情况，在担保的时候农行的人说担保人必须夫妻双方签字才行，但在贷款的时候，李某2未经他们同意，与农行工作人员串通，找其他人冒名顶替签字，而且李某2在柳湖有一套楼房，足够清偿债务，所以这笔债务应由李某2来偿还，他们不承担担保责任，昨天已联系上了李某2，李某2给了7000元钱先让还上一点农行的借款。本院经审理认定事实如下，2017年5月19日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告李某2签订农户贷款借款合同，由被告周某、赵某、方某作为多户联保保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为200000元。借款期限1年，实际借款期限各具体起止日期以借款凭证为准。借款提取及还款账号×××。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮壹点柒玖确定。按季结息，到期还本。结息日为每季未的20日。一般方式借款采用保证方式提供担保。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款凭证载明:借款日期2017年5月19日，到期日期2018年5月18日。原告按约发放的贷款200000元，借款到期后，被告李某2未偿还贷款本金与利息。截止2018年12月11日，原告信贷系统电脑截屏显示陈天海还本金总额200000元、还息总金额15921.65元，还款总金额为215921.65元。另查，2017年中国人民银行一年期借款基准利率4.35%。上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的借款人、担保人身份证复印件、贷款申请书、农村个人生产经营贷款业务申请表、本息结算电脑截图、农户贷款借款合同、借款凭证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与李某2、周某、方某、赵某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告李某2应按约履行还本付息的义务。被告李少侠未按约定还本付息属违约，应承担违约责任。原告主张的借款本金200000元、利息15921.65元（截止2018年12月11日），合计215921.65元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2018年12月12日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按年逾利率6.642%。被告周某、方某、赵某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证合同在保证期限内，故被告周某、方某、赵某承担连带保证责任。承担保证责任后，被告方某、赵某、周某有权向被告李某2追偿。被告李某2未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某2偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金200000元、利息15921.65元（截止2018年12月11日），合计215921.65元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告李某2承担自2018年12月12日起至借款清偿完毕之日的利息（按年逾期利率6.642%计算）；三、被告周某、方某、赵某对被告李某2的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元，公告费260元，合计4799元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王建军人民陪审员 马益元人民陪审员 梁宏军 二〇一九年七月二十四日书 记 员 马福海
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执901号之一 申请执行人：安徽绿升建集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路，统一社会信用代码913408816808231228。 法定代表人：朱大合，该公司经理。 被执行人：安徽天成包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇沥岗村，统一社会信用代码9134088166142859W。 法定代表人：程先凤，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽绿升建集团有限公司与被执行人安徽天成包装有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4856号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费275.00元，执行费350.00元。 执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月7日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息，被执行人名下资产已被本院依法查封多轮，无需继续查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢73号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：王敏，支行行长。被执行人：汤国祥，男，1976年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与汤国祥信用卡纠纷一案中，于2016年6月21日以（2015）崇执字第188-1号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人汤国祥所有的赣Ｆ×××××颐达牌小汽车，2019年4月19日本院委托淘宝网拍卖被执行人汤国祥所有的赣Ｆ×××××颐达牌小汽车。竞买人刘俊胜（身份证号：）以人民币25000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人汤国祥所有的赣Ｆ×××××颐达牌小汽车查封。二、车牌号为赣Ｆ×××××颐达牌的小汽车所有权及相应的其他权利归买受人刘俊胜（身份证号：）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人刘俊胜时起转移。三、刘俊胜（身份证号：）可以持本裁定书到登记机构办理相关车辆过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一九年七月十六日（江西）书记员  邵辰曦江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2019）赣1024执恢73号之二抚州市车辆管理所：关于中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与汤国祥信用卡纠纷一案，本院拍卖了被执行人汤国祥所有的赣Ｆ×××××颐达牌小汽车。现因该汽车已被刘俊胜（身份证号：360426196802240036）以人民币25000元的最高价竞得，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除本院对被执行人汤国祥所有的赣Ｆ×××××颐达牌小汽车查封。二、将被执行人汤国祥所有的赣Ｆ×××××颐达牌小汽车过户给买受人刘俊胜（身份证号：360426196802240036）。附：（2019）赣1024执恢73号之二执行裁定书一份二○一九年七月十六日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县活力大道联系人：朱建财、邵辰曦电话：0794-6315996
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1893号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧阳秋建，男，1971年12月6日出生，汉族，大学文化，经商，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年7月11日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1761号起诉书指控被告人欧阳秋建犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人欧阳秋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年6月13日22时52分许，被告人欧阳秋建醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区容桂街道桥东路东海一族对开路段时被民警查获。经鉴定，被告人欧阳秋建血液中检出乙醇成分，含量为161.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人欧阳秋建的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；现场及抽血照片；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证；户籍证明；扣押、发还清单；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人欧阳秋建拘役一个月至二个月，并处罚金3000元至6000元，并适用缓刑的刑罚。经庭审举证、质证，被告人欧阳秋建对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳秋建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧阳秋建归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人欧阳秋建的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人欧阳秋建有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人欧阳秋建适用缓刑。综合考虑被告人欧阳秋建的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人欧阳秋建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年七月二十三日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初285号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人俞某，男，1970年12月30日出生，住本市雨花台区。因犯容留他人吸毒罪，于2002年6月28日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2006年8月30日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年3月29日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因注射毒品，分别于2006年11月14日被行政拘留十五日、强制戒毒六个月，于2010年8月4日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，于2013年11月19日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，于2016年11月15日被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月13日被刑事拘留，于2019年3月27日被逮捕。现羁押第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉,被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2019年2月18日，被告人俞某在本市雨花台区雨花南路“公交总公司驾校”公交车站附近将从陈某(另案处理)处购买的约6克甲基苯丙胺（冰毒），贩卖给张豪，得款人民币6500元。 2019年3月12日，被告人俞某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实；检举余凡容留他人吸毒罪已查证属实。 上述事实，被告人俞某在庭审过程中亦无异议,且有常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过、通话记录、余凡逮捕证等书证，证人张豪、陈某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人俞某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人俞某检举揭发他人犯罪且已查证属实，具有立功情节，依法从轻处罚。到被告人俞某案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；曾因多次违法犯罪被处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月13日起至2020年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、追缴被告人俞某违法所得人民币6500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一九年七月十日 书记员  王新颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1235号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村板芙北路131号，统一社会信用代码91442000782037253P。法定代表人：邵碧云。委托诉讼代理人：周雪梅、吴锦秀，系公司职员。被告：江丽燕，女，1968年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，亦系沈敏琪的委托诉讼代理人,系沈敏琪的母亲）。被告：沈杰文，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：沈敏琪，男，1993年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告中山市金胜物业管理有限公司与被告江丽燕、沈杰文、沈敏琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告中山市金胜物业管理有限公司以被告已缴清所欠物业管理费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市金胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中山市金胜物业管理有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月八日书 记 员  梁晓林林雷
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1855号原告：刘银龙，男，1955年9月19日生，汉族，住滨海县。原告：徐敦红，男，1976年6月11日生，汉族，住滨海县。原告：杨新淮，男，1962年9月1日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：江苏豪舜商贸城有限公司。住所地：滨海港经济区管理委会327和228交界处豪舜商贸城。法定代表人：李百尧，该公司负责人。第三人：江苏一箭建设工程有限公司。住所地：滨海县中市中路104号。法定代表人：贾循国，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵彬，该公司员工。原告刘银龙、徐敦红、杨新淮与被告江苏豪舜商贸城有限公司、第三人江苏一箭建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银龙、徐敦红、杨新淮及委托代理人沈振华、第三人江苏一箭建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告江苏豪舜商贸城有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘银龙、徐敦红、杨新淮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款530万元及利息。2.原告对拍卖的工程款享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月30日被告与第三人江苏一箭建设工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，并收取保证金299万元，第三人江苏一箭建设工程有限公司委托原告刘银龙、杨新淮负责江苏豪舜商贸城一期工程施工管理及相关账目结算。三原告合伙承建且组织施工，并按合同约定完成施工进度。2012年11月14日被告向原告出具承诺书保证按约付款，由于被告一直未能按约支付工程进度款，2013年5月24日原、被告达成《协议书》“约定被告于2013年7月4日前支付工程款530万元，如逾期则从2012年10月8日起，支付利息4%。2013年7月14日开工前再付50万元给原告”。由于被告无力支付工程款，被告于2013年4月20日将原告建筑工程的土地以350万元转让给管委会，并放弃案涉建筑物，侵害了原告合法权益。造成原告对尚有少量粉刷工程未做而停工。由于被告根本违约，故原告依据法律规定，特向法院提起诉讼。被告江苏豪舜商贸城有限公司未到庭答辩。第三人江苏一箭建设工程有限公司答辩称：请求依法判决。经审理查明：2011年8月30日被告江苏豪舜商贸城有限公司与第三人江苏一箭建设工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，将江苏豪舜商贸城一期工程发包给江苏一箭建设工程有限公司承建，项目经理为刘银龙。江苏一箭建设工程有限公司承建后，由刘银龙、徐敦红、杨新淮实际施工。江苏一箭建设工程有限公司委托刘银龙、杨新淮负责江苏豪舜商贸城一期工程施工管理及相关账目结算。三原告合伙组织施工，并按合同约定完成施工进度。2012年11月14日江苏豪舜商贸城有限公司向江苏一箭建设工程有限公司出具承诺书保证按约付款，后江苏豪舜商贸城有限公司一直未能按约支付工程进度款，2013年5月24日刘银龙、杨新淮与江苏豪舜商贸城有限公司达成《协议书》“2012年10月8日，江苏豪舜商贸城有限公司应付到期工程款530万元，现分两期付完，第一次付款在2013年6月16日前付300万，2013年7月4日前付230万。从2012年10月8日至应付款日利息按月息4%计算”。上述事实，有建设工程施工合同、承诺书、协议书、各方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同是发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。原告刘银龙、徐敦红、杨新淮是挂靠第三人江苏一箭建设工程有限公司承包江苏豪舜商贸城一期工程的，原告有权向江苏豪舜商贸城有限公司主张权利，根据2013年5月24日刘银龙、杨新淮与江苏豪舜商贸城有限公司达成《协议书》，江苏豪舜商贸城有限公司应付到期工程款530万元，并承担从2012年10月8日至应付款日利息按月利率4%计算的利息，因利息的约定超出法律保护的范围，本院调整为月利率2%，又因为江苏豪舜商贸城有限公司没有依约支付工程款，侵犯了原告的权利，应承担以530万元为本金，直至履行完毕之日止以月利率2%计算的利息。对于原告对拍卖工程款享有优先受偿权的诉讼请求，原告是实际施工人，实质是挂靠第三人江苏一箭建设工程有限公司承包工程，其行为违反了法律的强制性规定，只有与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法的规定，才享有其承建工程折价或者拍卖价款的优先受偿权，三原告虽然是实际施工人，但并不是与发包人订立建设工程施工合同的承包人，故三原告要求享有优先受偿权的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏豪舜商贸城有限公司于本判决生效十日内向原告支付工程款530万元并承担自2012年10月8日至履行完毕之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告对拍卖的工程款享有优先受偿权的诉讼请求。案件受理费48900元，由被告江苏豪舜商贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费48900元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  王则军人民陪审员  杨 兵二〇一九年七月二十六日法官 助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。2、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。