广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12235号原告：黄艳艳，女，1986年5月5日出生，壮族，住广西马山县，委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景辉，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。原告黄艳艳与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄艳艳及其委托诉讼代理人黄家荣、周景辉，被告人保中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳艳向本院提出诉讼请求：人保中山分公司向黄艳艳赔付保险金16939元（其中：维修费7589元、施救费500元、研发和技术服务费及汽车低碳技术服务费450元、拖车费600元、技术服务费7800元）。事实与理由：2019年2月9日，黄艳艳驾驶粤Ｔ×××××小型轿车由平果县坡造镇往平果县旧城镇路段方向行使，于上述时间、行至上述地点，因操作不当碰撞路边后侧翻路边水沟的道路交通事故。交警部门于2019年4月1日出具第2019020901号道路交通事故认定书，认定黄艳艳承担事故的全部责任。黄艳艳是肇事车辆（粤Ｔ×××××）的驾驶人及车主，人保中山分公司系肇事车辆（粤Ｔ×××××）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险的保险人，交强险保险单号为PDZA201844200000226442,商业险保险单号为PDAA201844200000203452。该交通事故致黄艳艳的粤Ｔ×××××号小型轿车车辆损失，人保中山分公司作为肇事车辆的交强险及商业险的保险人，依法应在交强险及商业险的限额内承担赔付责任，现人保中山分公司拒赔。被告人保中山分公司辩称，确认黄艳艳的粤Ｔ×××××号车在人保中山分公司投保车辆损失险并附加不计免赔率特约保险，但人保中山分公司不同意承担赔偿责任。一、黄艳艳未尽告知义务，车辆发生交通事故后黄艳艳并未立即向人保中山分公司报案。据交通事故认定书记载，发生交通事故事件为2019年2月9日15时25分，交警部门出具的交通事故认定书显示，因操作不当碰撞路边后侧翻路边水沟的道路交通事故。黄艳艳也于2019年2月9日17时11分致电人保95518报案，报称：“车辆开到水沟，标的车损，需施救，现场。”经人保中山分公司派员现场勘查，发生车辆出现时间有疑问，后经调查核实该车辆的电脑系统记录该车辆的动力转向（方向机）是在2019年2月6日22时23分9秒发生故障，发生故障时行驶里程为15594km，但报案人报称事故发生在2019年2月9日15时25分，故人保中山分公司合理推断该车辆发生事故的时间并非黄艳艳向人保中山分公司及交警报称的出险时间，因此未能核实第一驾驶员情况及驾驶员当时的精神状态。后再次约见报案人进行调查询问，当事人承认实际出险时间为2019年2月6日22时26分。二、涉案车辆出险时的驾驶员无法核实。因黄艳艳并非出险时第一时间向交警部门及人保中山分公司报案，参照其车辆电脑系统记录该车辆的动力转向（方向机）是在2019年2月6日22时23分9秒发生故障，可推测涉案车辆发生事故的时间应为2019年2月6日22时23分9秒，但黄艳艳报称发生事故时间为2019年2月9日15时25分，距离事故真正发生时间已过去3天，使人保中山分公司无法核实出险时驾驶员的情况和状态，同时因该事故属于单方事故，并未造成第三方财产损失，故交警部门也未查明事故发生时的实际情况，只是依据当事人报称而出具事故责任认定书。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条、第十三条的约定及《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，人保中山分公司不承担赔偿责任。三、黄艳艳存在保险欺诈行为。黄艳艳所报称发生事故时间并非真实时间，存在欺诈行为，实施骗取保险赔偿金，依据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定，人保中山分公司不承担赔偿。四、关于车辆维修费，人保中山分公司没有异议，故人保中山分公司不同意承担赔偿责任；关于车辆施救费，人保中山分公司不予确认，不应存在两次施救费用，但人保中山分公司不同意承担赔偿责任。五、保险合同是最大诚信合同，黄艳艳违反最大诚信原则，相应的风险应由黄艳艳自行承担，人保中山分公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同的情况及保险事故情况如下：投保人：黄艳艳。本案被保险人：黄艳艳。保险人：人保中山分公司。保险标的：粤Ｔ×××××号车。涉案险种：交强险；机动车损失保险，保险金额：290474元；第三者责任保险，保险金额：100万元；保险期限：2019年1月9日0时至2020年2月8日24时，是否附加不计免赔：是。涉案保险条款：涉案保单适用的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第十条第（四）款载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外……”、第十三条载明：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人”。保险人是否对上述免责条款提示及明确说明：黄艳艳提交一份机动车商业保险保险单，保险单重要提示载明：“……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”前述保险单未显示有黄艳艳的签名。庭审中，黄艳艳称其投保时只是支付了保费，其他手续由4S店代办。人保中山分公司认为黄艳艳向4S店交纳保费，其与4S店形成了投保代理关系，即使人保中山分公司没有交付保险条款给黄艳艳，责任在于4S店；且从黄艳艳提供的保险单可知，黄艳艳已经收到了保险单，因保险单载明有重要提示，投保人亦没有向保险人反映没有收到保险条款，人保中山分公司默认投保人已收到保险条款。保险事故：交警部门出具第2019020901号道路交通事故认定书，载明：“2019年2月9日15时25分，黄艳艳驾驶粤Ｔ×××××小型轿车由平果县坡造镇往平果县旧城镇路段方向行使，于上述时间、行至上述地点，因操作不当碰撞路边后侧翻路边水沟的道路交通事故……认定：黄艳艳承担事故全部责任。”庭审中，黄艳艳确认保险事故的发生时间为2019年2月6日22时20分左右，因其老家发生火灾，故弃车在路边，等到2019年2月9日向交警部门报警，也曾告知交警部门实际的事故发生时间，但交警部门回复称只能按照实际出警时间出具交通事故认定书。黄艳艳主张的损失金额：1.维修费7589元，有广西钜荣汽车销售服务有限公司出具发票；2.技术服务费7800元，有贵阳新孚美变速箱技术服务有限公司出具发票；3.汽车低碳技术服务费450元，有广西南宁西武物资回收有限公司出具发票；4.拖车费600元，有平果县飞虎汽车服务中心出具发票；5.施救费500元，有广西钜荣汽车销售服务有限公司出具发票。关于拖车费、施救费，黄艳艳称因粤Ｔ×××××号车是在乡下发生了事故，涉案车辆需从乡下拖到县城，再从县城运送到位于市区的4S店，所以才会产生这两笔费用。保险人的处置行为及理赔意见如下：是否查勘：已到现场查勘。是否定损：黄艳艳提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，载明：“换件金额3411.13元、工时费金额12428元，扣残值后定损金额15839.13元；保险合同当事人各方经协商，同意以确认书的换件及修理费金额作为确定本次事故损失范围的依据，本确认书所列修理费总计金额均已包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超过此金额部分，保险公司不予赔付。实际赔款金额按照保险条款约定计算确认。”保险公司及被保险人签章处未见保险公司及被保险人的签名或盖章，但在被保险人签章处有“方向机：7800（上海新孚美）、钢圈450（新西武）、拖车费500”的手写字样。理赔意见：人保中山分公司向黄艳艳作出拒赔/拒付通知书，认为其事故损失不属于保险责任范围。其他查明的事实：人保中山分公司提交的车辆查勘相片显示，人保中山分公司于2019年2月11日到现场勘查时，粤Ｔ×××××号车停在路边；粤Ｔ×××××号车的电脑系统记录显示，该车的动力转向于2019年2月6日22时23分9秒故障，行驶里程为15594km。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。黄艳艳和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。关于涉案保险免责条款是否产生法律效力。人保中山分公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第十条第（四）款，认为粤Ｔ×××××号车在发生事故后未及时通知保险人，其不负责赔偿。上述条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。”人保中山分公司未能提供证据证明其已向投保人黄艳艳送达了保险条款并说明了免责事项，亦不能证明人保中山分公司已履行提示及明确说明义务。因此，上述涉案免责条款不产生效力，人保中山分公司不得据此免赔。本案中，虽然黄艳艳在事故发生后第二天通知人保中山分公司，但是从主观上来看，事故发生时正值农历正月初二，中国传统佳节-春节期间，黄艳艳在尝试联系4S店提供的保险专员未果后未通过其他方式联系人保中山分公司，主观上并不存在故意或重大过失；客观上来看，人保中山分公司对事故现场进行勘验定损时的情况可知，从事故发生到勘验定损车辆未曾驾驶过，人保中山分公司亦确认车辆定损，可见因黄艳艳未及时通知并未影响人保中山分公司的勘验定损。因此，本院不予采信人保中山分公司的抗辩，认定涉案保险事故属于人保中山分公司的保险责任范围。现黄艳艳在本案中主张粤Ｔ×××××号车的损失包括辆维修费7589元、研发和技术服务费及汽车低碳技术服务费450元、技术服务费7800元，并提供相应证据予以佐证，故本院予以支持，判令人保中山分公司应向黄艳艳赔付机动车损失保险金15839元（7589元＋450元＋7800元）。关于黄艳艳支出的施救费500元、拖车费600元。黄艳艳主张的施救费、拖车费有相应的发票予以证实，且黄艳艳对于施救费、拖车费发票的情况作出了合理的解释，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”之规定，黄艳艳支付的施救费500元、拖车费600元，属于上述规定中必要的、合理的费用，应由人保中山分公司赔偿。因此，人保中山分公司合计应向黄艳艳赔付保险金16939元（15839元＋500元＋600元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄艳艳支付保险金16939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取为112元（原告黄艳艳已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（该款被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内迳付原告黄艳艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年七月八日书记员  叶丽敏吴丽映