广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初18号 原告：张铭名，女，1989年12月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告（同为原告张铭名的委托诉讼代理人）：程世霞，女，1964年7月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：南宁市凯义富装饰设计有限公司，住所：南宁市西乡塘区鲁班路93号瀚林华府01栋商业02号。统一社会信用代码：91450100098573850P。 法定代表人：胡旭前，执行董事。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 原告程世霞、张铭名与被告南宁市凯义富装饰设计有限公司（以下简称“凯义富公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年3月7日、7月4日公开开庭进行了审理。原告程世霞、被告凯义富公司的委托诉讼代理人郑武贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程世霞、张铭名向本院提出诉讼请求：1.解除《和佳广场商铺装修委托书》；2.被告返还北海曼哈顿商业广场02501＃商铺装修设计施工费25416元;3.被告支付资金占用期间利息（以25416元为基数，从2017年5月5日至本案生效判决履行之日止，按年利率6％计算，暂计3050元）。事实与理由：2017年3月，原告在北海市看到了北海市和佳房地产开发有限公司宣传彩页，位于北海市曼哈顿商业广场商铺销售广告，与北海市和佳房地产开发有限公司签订《曼哈顿商业广场商铺认购书》，认购铺号为二层02501#商铺，之后原告返回山东老家筹集资金。之后，北海市和佳房地产开发有限公司业务人员用赶工期的理由，要求被告将装修款汇至开发公司委托的被告名下。本案主体商铺的《商品房买卖合同》以及《和佳广场商铺委托管理合同》均是在原告未授权他人情况下签署的，并且已经北海市银海区法院审理，于2018年11月份解除了两份合同。与之相关联的《和佳广场商铺装修委托书》是在原告没有授权他人签署同时也无事后追认情况下出现的，并且，在法院解除《商品房买卖合同》时，被告方装修工程也未竣工，截至目前2019年3月29日，被告仍未能提交竣工验收证明。根据国家规定，承接装饰工程的企业必须要取得相关的资质，要求对方出示装修工程资质。装修委托书属于格式合同，也是捆绑销售，而且是原告不在场、不知情的情况下签订的，合同是无效的。02501号商铺属于查封状态，未取得所有权，没有必要提交装修款。没有效果图、装修标准，对方任意捏造事实。商铺买卖合同交付标准，应该具备各个部门的验收才可以交付，而且在合同的附件二中有装饰装修的标准，以实际装修效果为准。被告让原告交了两次钱，属于重复收费。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告凯义富公司辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据。第一，《和佳广场商铺装修委托书》合法有效：原告在签订《曼哈顿商业广场商铺认购书》时是与其老乡杨某一起过来的，原告交付定金后，即明示其不经常在北海，有其他事情均由杨某协助处理。2017年5月，和佳公司为了提升广场品质，选聘被告作为广场公共部位的装修施工公司，和佳公司即通知各业主征求意见，并于2017年6月6日在报纸和广场显著位置粘贴公告。2017年5月4日，原告通过银行转商铺公共部位装修款到被告法人账户。原告的购商铺款、物业维修资金等均是杨某多次到和佳房地产公司交付。《和佳广场商铺装修委托书》、《商品房买卖合同》、《和佳广场商铺委托经营管理合同》等均由杨某带回协助签订，是否是原告签订，被告不清楚。依据杨某上述一系列的行为，被告有理由相信杨某是原告的代理人，合同是原告的真实意思表示，没有违反法律的规定，因此应认定《和佳广场商铺装修委托书》合法有效。第二，被告不应返还原告装修费25416元及资金占用费：原告签订《和佳广场商铺装修委托书》后，即进场施工。经和佳公司的公示，原告没有在法定期间内提出异议，表明其认可装修的风格及品质、同意广场的整体布局。现已施工完毕，可以交付。因此，合同已履行完毕，不存在返还财产及支付资金占用利息的法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 原告程世霞、张铭名对其主张提供的证据有： 一、《收款收据》，拟证实原告向被告支付装修款25416元； 二、《和佳广场商铺装修委托书》，拟证实原告没有签订和没有委托他人签订委托书的事实； 三、《曼哈顿商业广场商铺认购书》，拟证实原告认购了曼哈顿广场二楼02501＃商铺； 四、《关于程世霞举报和佳广场涉嫌发布违法广告查处情况的答复》，拟证实北海市和佳房地产开发有限公司因虚假宣传造成原告无法签订商品房买卖合同； 五、《广西壮族自治区北海市银海区人民法院民事调解书》[（2018）桂0503民初799号]，拟证实原告与北海市和佳房地产开发有限公司的案件以调解结案； 六、活期账户明细（个人），拟证实原告通过建设银行转账支付装修费25416元； 七、《住建部建筑企业资质标准》，拟证实装修公司应该具备相应的资质证书； 八、《房屋交易与产权档案查询证明》，拟证实涉案商铺处于查封状态。 被告凯义富公司为其辩解提供的证据有: 1.《曼哈顿商业广场装饰装修工程汇总表》、《北海和佳广场装饰装修工程预算表》、《曼哈顿商业广场装饰装修工程预算表》，拟证实曼哈顿商业广场装修范围、数量、价款； 2.公示的装修方案“照片”、公告装修方案的“北海日报”，拟证实被告将装修方案进行公示，原告没有提出异议； 3.《更名说明》，拟证实北海市和佳房地产开发有限公司将“曼哈顿商业广场”更名为“和佳广场”； 4.“现场照片”，拟证实原告商铺公示部位和商铺内的机电设备、水电、通风、空调、消防等已装修完毕； 5.《商铺首付分期协议书》，拟证实原、被告签订协议书约定送达方式包括：快递、报纸公告、项目地公告栏公告等； 6.《曼哈顿商业广场商铺委托经营管理合同》、《授权委托书》、《曼哈顿商业广场商铺装修委托书》，拟证实原告的签名笔迹为同一人，签字人属有效代签，合同有效； 7.《中国银联签购单》、《银联POS签购单》、《中国建设银行POS签购单》、《活期个人交易明细查询》、《收款收据》、《活期账户明细（个人）》，拟证实杨某代原告交房款，原告在签订合同时已支付装修款，原告对本案装饰事项是清楚的。 被告对原告提交证据一至三、五至七真实性、合法性、关联性没有异议；对证据四、八真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，房屋是否查封不影响装修合同效力的执行，涉案商铺已装修完毕，不存在不履行的情形。 原告对被告提交证据3、7真实性、合法性、关联性没有异议；证据1有异议，认为被告无装修资质；证据2有异议，认为当时被告明知原告不在北海，却在北海的报纸进行公示，公示是在原告交钱以后才进行；证据4、5真实性有异议，原告是一次性缴纳首付款，没有分期；证据6有异议，原告没有授权杨某代替原告签字，原告在杨某签字后也没有认可杨某签字的效力。 本院认为，原告提交证据一至三、五至七及被告提交证据3、7，双方当事人对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信作为本案定案依据。原告提交证据四，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交证据八以及被告凯义富公司提交证据1、2、4至6，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年5月4日，原告程世霞向被告法定代表人胡旭前转账支付25416元。同年5月5日，被告向原告出具《收款收据》，写明：“收到程世霞、张铭名北海曼哈顿商业广场二层02501#商铺装修设计施工费用25416元”。同日，原、被告签订《曼哈顿商业广场商铺装修委托书》，约定：原告基于2017年签订曼哈顿商业广场《商品房买卖合同》中取得位于北海市四川路318号（“曼哈顿商业广场”）第贰层02501号商铺（面积为21.18平方米）的所有权，现委托被告对该商铺进行装修；装修范围及标准：依据商场同楼层统一规划进行装修设计施工，质量要求符合开业标准；委托装修期限：工程期限为项目统一开业前60天；装修委托费用：原告以1200元/平方米的单价支付给被告，商铺装修总价合计为25416元；委托费用支付办法：本合同签订之日，原告一次性支付给被告人民币25416元；双方的权利和义务：原告交付装修费用后，被告安排筹备商铺的装修设计方案和材料定购，如该商铺在中途发生所有权变更或灭失的，已交付给被告的装修委托费用不予退还；被告按照商场楼层统一规划进行装修施工，如不符合开业要求的，由被告整改并承担其费用，如被告未在约定期限完成装修并交付给原告，耽误原告与项目同步开业的，被告承担由此造成的全部损失，原告原因不予接收或开业的，视为装修和交付完成等。同年6月7日，北海市和佳房地产开发有限公司在北海日报公示“关于和佳广场商业平面布局、商场内部装修方案的公告”。同年6月21日，原、被告签订《和佳广场商铺装修委托书》，约定：原告基于2017年6月21日签订和佳广场《商品房买卖合同》中取得位于北海市四川路318号（“和佳广场”）第贰层02501号商铺（面积为21.18平方米）的所有权，现委托被告对该商铺进行装修；其他关于装修范围及标准、委托装修期限、装修委托费用、委托费用支付办法、双方的权利和义务等内容与原、被告于2017年5月5日签订的《曼哈顿商业广场商铺装修委托书》约定内容相同。 另查明，2018年6月9日，北海市和佳房地产开发有限公司出具《更名说明》写明：从2017年起将之前使用过的“曼哈顿商业广场”更名为“和佳广场”。 再查明，2018年5月3日，原告诉案外人北海市和佳房地产开发有限公司、杨某合同纠纷一案[（2018）桂0503民初799号]，后经本院主持调解，当事人于2018年11月16日自愿达成如下协议：一、原告与北海市和佳房地产开发有限公司一致同意解除双方于2017年6月21日签订的《商铺买卖合同》（合同编号：02501）、《和佳广场商铺委托经营管理合同》；二、北海市和佳房地产开发有限公司同意分期向原告返还购铺款384584元、物业维修资金1334元、利息20000元，以上合计405918元等。2019年6月6日，北海市自然资源局向原告出具《房屋交易与产权档案查询证明》，写明：“您申请查询坐落于四川路318号和佳广场1幢02501号不动产（房屋）的抵押、查封登记信息，经核查，截止2019年6月6日15时19分，上述所查不动产现无抵押登记记录，2018年11月7日南宁市青秀区人民法院来文预查封，申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司”。 本院认为，原、被告签订《和佳广场商铺装修委托书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告主张因原告与北海市和佳房地产开发有限公司已经解除《商铺买卖合同》和《和佳广场商铺委托经营管理合同》，且被告未取得装修资质，故原、被告之间签订的上述委托书应当予以解除，被告应返还商铺装修设计施工费25416元给原告。被告抗辩称根据委托书约定所有权变更，装修款不予退还，且被告已经完成商铺装修工作。本院认为，首先，原告与北海市和佳房地产开发有限公司之间签订的《商铺买卖合同》和《和佳广场商铺委托经营管理合同》已经于2018年11月份解除，涉案商铺的装修款不应由原告继续承担，且涉案商铺从未交付给原告亦未办理备案登记至原告名下，原告一直未取得涉案商铺所有权；其次，被告抗辩称2018年12月底已经完成上述委托书中约定的装修工程且已经将涉案商铺交付北海市和佳房地产开发有限公司，但未能提供充足证据予以证实，另根据被告抗辩意见，被告是在原告已经与北海市和佳房地产开发有限公司解除上述买卖合同之后才完成装修工程，且交付装修工程对象也不是原告。综上，被告上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张解除《和佳广场商铺装修委托书》并要求被告退还装修设计施工费25416元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告以25416元为基数从2017年5月5日起至本案生效判决规定履行之日止按年利率6%支付资金占用利息，本院认为，原、被告签订的《和佳广场商铺装修委托书》予以解除不是被告的过错造成，故被告应以25416元为基数从原告起诉之日即2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向原告支付资金占用利息，原告主张超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告程世霞、张铭名与被告南宁市凯义富装饰设计有限公司于2017年6月21日签订的《和佳广场商铺装修委托书》； 二、被告南宁市凯义富装饰设计有限公司向原告程世霞、张铭名返还装修设计施工费25416元； 三、被告南宁市凯义富装饰设计有限公司向原告程世霞、张铭名支付资金占用利息（利息以25416元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际支付之日止）； 四、驳回原告程世霞、张铭名的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费498元，由原告程世霞、张铭名负担198元，被告南宁市凯义富装饰设计有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  彭 丫 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年七月三十日 法官 助理  张 婷 书 记 员  庞 霞 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。