wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：敬小权，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市街道刘市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告敬小权信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告敬小权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月20日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××76。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××76）出现逾期，截至2019年1月5日，拖欠信用卡消费本金30551.26元、利息311.03元、违约金2525.06元、分期手续费1764元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金30551.26元、利息311.03元、违约金2525.06元、分期手续费1764元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敬小权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月5日的信用卡欠款本金30551.26元、利息311.03元、分期手续费1764元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告敬小权负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4540号原告：王业余，男，1975年3月4日生，汉族，身份证登记住址湖南省安化县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张强，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：钟诠佑，云南云南睿信律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：娄广润，男，1979年11月8日生，汉族，身份证登记住址云南省保山市龙陵县。原告王业余诉被告娄广润承揽合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭审理。原告王业余委托诉讼代理人张强、钟诠佑到庭参加诉讼。被告娄广润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业余向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告加工承揽费24850元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在昆明市官渡区经营婚纱摄影相册及相框制作门店。被告在保山市经营婚纱摄影店。原、被告双方存在合作关系。2018年1月26日，被告向原告出具欠条一张，欠原告货款15000元，于2018年12月底付清，但到期后被告未支付货款。2018年10月25日，被告向原告出具欠条一张，欠原告货款9580元，于2019年12月30日前还清。因被告未按期归还第一笔欠款，原告认为其也不会归还第二笔欠款，被告构成预期违约，故原告诉至本院。被告娄广润未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份、原告居住证复印件一份，欲证明原、被告主体适格；2、欠条两份，欲证明被告欠原告相框及相册制作费15000元，于2018年12月底归还；被告欠原告相框及相册制作费9850元，2019年12月30日前归还。被告娄广润未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的被告拖欠原告加工承揽费未支付的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告王业余从事婚纱摄影相册及相框后期制作，被告娄广润从事婚纱摄影，被告经常委托原告进行制作相册及相框。2018年1月26日，原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“2017年6月以前，龙陵浪漫巴黎婚纱摄影店娄广润，欠晶之缘王业余，做相册相框材料款共计15000元，经双方协商，于2018年12月底前付清，特此立据。”被告娄广润在欠款人处签字按手印。2018年10月25日，原、被告经过结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“娄广润今欠晶之缘后期厂家王业余货款9850元。2019年12月30日还清。”被告娄广润在欠款人处签字按手印。到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。……本案中，被告娄广润委托原告进行婚纱摄影相框及相册制作，双方虽未签订书面的加工承揽合同，但被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告加工承揽费的数额，该合同成立且生效，现原告主张被告支付拖欠的加工承揽费24850元，本院认为，2018年1月26日被告出具的《欠条》中约定的款项，现已到期，原告主张被告返还，有事实及法律依据，本院予以支持；2018年10月25日被告出具《欠条》，现还未到合同履行期，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄广润于本判决生效之日起十日内向原告王业余支付拖欠的加工承揽费15000元；二、驳回原告王业余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告娄广润承担350元，原告王业余承担71元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年七月二十九日书 记 员  伍思璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12489号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨晓雷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25006号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1121.45元（其中1071.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12489号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1204号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国，男，汉族，文化程度中专，1980年4月1日出生，户籍地广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2018年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2019年3月26日被取保候审。指定辩护人张滇明，广东保得利律师务所律师。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈国犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年3月15日作出（2019）粤0104刑初121号刑事判决。原审被告人陈国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料、上诉及辩护意见，提讯上诉人陈国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。一审判决认定，自2018年3月始，被告人陈国受同案人何某（已判刑）的雇佣，在广州市荔湾区花地大道越和花鸟鱼艺大世界水族区N15B号档口“广州市荔湾区海水渔友水族店”工作，主要负责档口的销售、管理，包括石某养殖及出售。经司法鉴定，2018年4月24日至7月18日期间，共销售石某金额人民币8450元。2018年7月19日10时许，同案人何某在上述档口被公安人员抓获归案，现场缴获石某77只。经鉴定均属于《濒危野生动植物种国际贸易公约附录Ⅰ，ⅡandⅢ》中的附录Ⅱ，均属于保护动物。2018年9月27日，公安机关经侦查，在广东省廉江市高桥公安检查站将被告人陈国抓获归案。一审认定上述事实，有下列证据证实，予以确认：1.同案人何某的供述及辨认笔录：其为广州市荔湾区花地大道越和花鸟鱼虫世界水族区N15B号档的老板，其请陈国担任店长，由陈国管理档口，但重要事情需向其报告，陈国之前做过珊瑚生意，懂得珊瑚业务，由他决定进什么货，其很少回档口。档口没有珊瑚销售证，也不以销售石某为主，多是用于展示和培育，也销售给私人饲养和培育。销售的石某有宝石花，销售价格为每只40-60元。经辨认，同案人何某辨认出被告人陈国是其请回来负责管理档口的人。2.证人覃某的证言及辨认笔录：海水渔友水族店的老板是何某，档口有卖养鱼设备、观赏鱼及石某，石某的种类有草皮夹、纽扣、花环、太阳花等。其与“陈某”（陈国）、曹某2健在档口打工，陈国负责喂鱼，其与曹某2健协助销售及搞卫生等。老板不是经常在档口。经辨认，证人覃某辨认出被告人陈国是涉案档口的管理人员。3.证人曹某1的证言及辨认笔录：其与覃某在档口负责杂活，包括打扫、喂鱼、搬东西、洗鱼缸，老板很少到档口，陈国负责档口的销售工作，还负责教其维护档口的设备及喂鱼。档口销售的海水珊瑚有宝石花、草皮、太阳花、蘑菇、地毯、红纽扣、绿纽扣、活石等，卖出的价格从几十元到几百元不等。经辨认，证人曹某1辨认出被告人陈国是涉案档口的管理人员。4.公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案报告，证实公安机关经上网追逃，于2018年9月27日在廉江市高桥公安检查站将被告人陈国抓获归案。5.公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对广州市荔湾区花地大道越和花鸟鱼虫水族区N15B号海水渔友水族店进行搜查，扣押石某77只以及送货单、收据的情况。6.查获、扣押的石某、送货单、收据照片，经被告人陈国签认，证实涉案店铺销售石某的事实。7.广州市越和花地市场经营管理有限公司、广州市越和富地市场经营管理有限公司派发的通知及通知签收表，证实经营管理者向各商铺派发了严禁违法经营通知以及宣传禁止商户销售和存放国家野生保护动植物等的通知，其中包括涉案店铺。8.海南省海洋与渔业科学院出具的编号HKY2018-08司法鉴定意见书，证实查获送检的共有77只石某，都属于《濒危野生动植物种国际贸易公约附录I，IIandIII》中的附录II，都属于保护动物。9.广州市大同会计师事务所有限公司出具的大同鉴证字【2018】024号司法鉴定报告，证实经对何某确认的送货单进行检验，在2018年4月24日至2018年7月18日期间，共销售石某价值人民币8450元。10.被告人陈国的户籍材料，证实其身份情况。11.被告人陈国的供述：2018年3月，我在越和花鸟鱼艺大世界N15B档打工，月薪6000元，我中专时学的是海水养殖专业,知道海鱼和珊瑚的维护和检疫。档口还有员工覃城山和曹某2健，他们没有学过这方面知识。我主要负责喂养档口内的鱼和珊瑚,有客户到档口要求定制鱼缸或海洋馆设备,我将客户信息告知老板，由老板与客户商谈。档口销售的珊瑚有“绿奶嘴”、“公主海葵”、“波萝丁”、“高脚花环”和“九尾”等品种，我知道硬骨珊瑚是国家禁止销售,但我不知道这几种是否国家禁止销售的。一审判决认为，被告人陈国非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人陈国在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈国基本供述本案事实，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈国的犯罪事实、性质以及社会危害性、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处被告人陈国犯有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，上诉人陈国及其辩护人提出的上诉意见是：1.上诉人陈国的行为不构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，其受雇期间，所有货源是老板何某组织的，何时进货、进什么货、价格多少，上诉人陈国一概不晓，其只是一个上班的店员。2.上诉人陈国不具有识别石某的知识，其主观上不具有应知的故意，石某种群繁多庞杂，哪些是保护的，哪些不是保护的，上诉人没有专业识别能力，一审认定上诉人陈国是学水产专业的，推断其有这方面的专业知识，与事实不符。3.司法鉴定的销售金额8450元并非上诉人所为。4.上诉人在预审期间的有罪口供是受到多次诱导作出的，不是其真实意见表示。综上，一审判决认定的事实错误，证据采信不当，适用法律错误，请求撤销原判，依法宣告上诉人无罪。本院认为，上诉人陈国非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。上诉人陈国在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。对于上诉人陈国及其辩护人提出的上诉人陈国无罪的意见，经查，同案人何某的供述、证人覃某、曹某1的证言均指证陈国是何某请来负责管理档口的人；司法鉴定意见书证实查获送检的共有77只石某，属于国家保护动物，石某价值人民币8450元；上诉人陈国在预审期间供认，自己是学海水养殖专业的，知道海鱼和石某的维护和检疫，知道硬骨珊瑚是国家禁止销售。上述证据足以证实上诉人陈国受雇期间帮助老板何某销售经营过国家保护动物石某，且经营期间市场上有禁止销售国家保护动植物方面的宣传广告，知道国家禁止销售硬骨珊瑚，上诉人也具有相应的海水养殖专业知识，对查获的珊瑚是否属国家重点保护的珍贵、濒危野生动物却持放任的态度，可推定其主观上明知而为，因此其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。故其提出无罪的意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律和确定的罪名正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  刘 欢二〇一九年七月一日书记员  胡 涛汤嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12052号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘春梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘春梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22864号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户856.1元（其中806.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8119号 申请执行人林惠琼，住广州市番禺区。 被执行人区结梅，住广东省广州市番禺区。 申请执行人林惠琼与被执行人区结梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初858号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向林惠琼清偿借款本金5万元，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年七月十日 书记员  叶锐光
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1971号 广州市凌利木业有限公司： 关于付克美与你公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5741号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1971号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初193号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人鄂闯，男，1961年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业。户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现居住地龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）56号起诉书，指控被告人鄂闯犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人鄂闯于2019年6月10日20时许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市车辆管理所门前的红五星立交桥匝道附近被交警查获。经鉴定，鄂闯血液中乙醇含量为82.28mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人鄂闯拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人鄂闯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鄂闯犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鄂闯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人鄂闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1,000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年七月三十日 书记员  郭 峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3551号 申请执行人：黄中辉,男,19XX年6月3日出生,住广东省连州市。 被执行人：广州祈安物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街傍江东村富怡路7号A栋C区。 申请执行人黄中辉与被执行人广州祈安物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4693一4696号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州祈安物业管理有限公司需向申请执行人清偿19178.00元及延期利息，案件受理费188.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 六、另发现，被执行人广州祈安物业管理有限公司已经向工商部门申请注销，公司已经停止经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈德明
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8165号 广州市越秀区人民法院、蒋小涛： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人蒋小涛一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初956号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：庆克明，男，1969年8月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告庆克明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，因案情需要，依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告庆克明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额9672.7元，其中，贷款本金为9171.38元、零售利息278.07元、违约金217.08元、现金利息6.17元（截至2018/11/28），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，被告庆克明在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××52。被告庆克明开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年11月28日，庆克明已拖欠贷款余额9672.7元。原告多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告庆克明未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1.卡号：62×××52； 2.签约申领时间：2017年6月29日。 二、信用卡欠款情况（截至2018年11月28日） 1.欠款总额：9672.7元； 2.欠款明细：本金9171.38元、零售利息278.07元、违约金217.08元、现金利息6.17元； 3.逾期日期：被告自2018年2月后未还款； 4.催收历史：原告于2017年8月8日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况 1.利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。 2.滞纳金/违约金约定：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。 3.信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、违约金，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准。故原告诉请的欠款（包含本金、利息和违约金）有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。庆克明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的抗辩权利，并承担由此对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庆克明自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡截止2018年11月28日的欠款9672.7元及利息、违约金（自2018年11月29日起至实际付清之日止，以未还本金为基数，按照信用卡领用合约约定计算，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元（原告预交142元），由被告庆克明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费284元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年七月八日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4459号 本院立案的被执行人朱义敏、朱敬华缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4459号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6148号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：张炜英，男，1984年1月17日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张炜英担保追偿权纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初3199号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还代偿款66522.66元、违约金21000元，并承担案件受理费1990元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1273元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆（本院已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述车辆，本院已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6148号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1986号 申请执行人：朱旭红，女，汉族，1965年6月9日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于朱旭红与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初18711号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人3926.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月十日 书记员  李远威
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1810号 郭伟强： 关于你犯开设赌场罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初196号刑事判决履行缴纳罚金的义务，本院已于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，你方家属主动代为向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元并上缴国库。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执4154号申请执行人：泰兴市波峰船舶科技有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：王剑峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼搭理人：许彬琪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：绿动水上运输有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘丽华，董事长。本院执行申请人泰兴市波峰船舶科技有限公司与绿动水上运输有限公司运输合同借贷纠纷一案中，依据为(2018)沪0110民初7917号号民事调解书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，轮候查封了被执行人名下十九搜船舶，后经申请人申请，解除了对绿动保障1号的查封，除外未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年七月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10577号 广州市越秀区人民法院、陆志安： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陆志安一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4560号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1—4楼。 负责人：吴寿强，行长。 委托代理人：张星明，系原告的职员。 被执行人：徐远林，男，1971年7月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：范伟花，女，1975年6月25日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告徐远林、范伟花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初9190号民事调解书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还贷款本息等共计322525.3元。本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示两被执行人已经按照（2017）粤0105民初9190号民事调解书确定的内容支付截止到2019年6月30日为止的到期贷款本息，并已收到被执行人径付的受理费、诉讼保全费、律师费。另申请执行人与两被执行人达成和解协议，内容为：如被执行人徐远林自2019年7月1日起在履行《个人借款/担保合同》过程中再次出现两期逾期还款的情况，则申请执行人将依据（2017）粤0105民初9190号民事调解书确定的内容向法院申请恢复执行，要求两被执行人立即清偿借款的本息，并折价或者拍卖、变卖两被执行人名下位于广州市增城区荔城镇健生西路37号二幢204房。申请执行人表示不需要法院对被执行人及其名下财产采取执行措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4560号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月十六日 书记员  汪启星
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初3360号原告：邓勇军，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：简涛、邓燕梅，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广东省广州市增城区荔城街三联金三角金山区。法定代表人：梁培堃。委托代理人：崔德荣，该公司员工。原告邓勇军诉被告增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇军的委托代理人简涛、邓燕梅，被告增城市穗联房地产经贸公司的委托代理人崔德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇军的诉讼请求为：一、解除原、被告双方于1993年10月3日签订的编号为增穗房字第××号《地皮转让协议》；二、被告返还原告购地款、通水、通电、平整土地及主要公路费用共计312000元及利息1000元（利息以312000元为本金，从1993年11月3日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日为1000元）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于1993年10月3日签订《地皮转让协议》，受让被告位于原××城市××城镇××村（××Ａ地块）第23编号面积为260平方米地皮一块。协议签订后，原告依约足额支付了全部费用，但被告至今没有将上述地皮过户给原告，存在违约行为，致使原告合同目的不能实现。为此，诉至法院，望判如所请。被告增城市穗联房地产经贸公司辩称：被告对原告的起诉没有什么意见。经审理查明：增城县穗联房地产经贸公司于1992年11月13日成立，于1994年1月7日更名为被告。1993年10月3日，原告（乙方）与增城县穗联房地产经贸公司（甲方）签署增穗房字第××号《地皮转让协议》，约定被告将位于原增城市荔城镇三联村（金山区）地段依法征用的土地按规划的第壹号区，在本区（A块）第（23）编号地块共260平方米转让给原告建设商住楼房使用，购买的土地包括通水、通电、平整土地及主要公路，合计总价为312000元等内容。签订上述合同后，原告于1993年11月3日支付312000元。庭审中，一、原告陈述以下事实，1、原告在签订合同的时候，涉案土地有红线图和规划证。2、涉案土地被告没有交付给原告使用。3、原告要求被告尽快办理过户手续，但是被告一直让原告等，导致现在情况的发生。4、直至今年年初，原告在网络上看到相关判决书，才知道涉案土地已经无法办理过户，才来起诉。二、被告陈述以下事实，1、因为原告是炒卖土地的，为了炒卖土地暂时不交付，把土地价格炒高。后来原告不来办理手续，所以涉案土地才没有过户给原告。2、涉案土地目前处于闲置状态，而且有的农民已经在上面复耕了。3、涉案土地是有相应规划证件的，有一个建设用地批准证书，是整块土地的，如果被告需要出售，由被告自己进行分割小块土地进行出售。本院认为：原、被告签订《地皮转让协议》，原告的合同目的是购买涉案土地使用权，根据本院查明的事实，被告无证据证明其是涉案土地的权属人并有权出售涉案土地，且双方确认涉案土地并未交付给原告使用，亦未办理相应的土地权属变更登记，同时，被告并无证据证明其能够继续履行涉案合同将涉案土地过户至原告名下，原告亦不要求继续履行上述合同，故综合实际，本院对原告要求解除合同的诉讼请求，予以准许。上述合同解除后，被告依据《地皮转让协议》向原告收取的相关费用合计312000元，应予返还，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张的利息问题。结合原告支付款项的日期，利息应从1993年11月3日起，以312000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项以及第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邓勇军与被告增城市穗联房地产经贸公司签署的编号为增穗房字第××号《地皮转让协议》；二、被告增城市穗联房地产经贸公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓勇军返还312000元及支付利息（利息应从1993年11月3日起，以312000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项之日止）；三、驳回原告邓勇军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，由被告增城市穗联房地产经贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一九年七月八日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张河山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张河山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10543号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4728号之四 申请执行人：李松明,男，1973年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：刘锡剑，男，1986年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李松明申请执行被执行人刘锡剑装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3171号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人刘锡剑名下的号牌号码为粤Ｌ×××××号机动车一辆,因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4728号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  朱志平
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初4808号原告：蒋德才，男，1967年4月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王元权，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。被告：蒋德安，男，1960年3月27日出生，汉族，盐城市大丰区。委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。第三人：顾海元，男，1964年10月11日出生，汉族，盐城市大丰区。第三人：顾元松，男，1975年1月24日出生，汉族，盐城市大丰区。原告蒋德才诉被告蒋德安，以及第三人顾海元、顾元松合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋德才及其委托诉讼代理人王元权，被告蒋德安及其委托诉讼代理人荣国清，第三人顾海元到庭参加诉讼。第三人顾元松无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋德才向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告合伙关系成立，原、被告共同出资购买的大丰区西团镇龙窑村四组顾元松的养猪场计50间归原、被告共同共有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系养猪专业户，因拆迁及环境污染不能在原址续养。2016年10月份左右，双方在被告蒋德安的妹夫即第三人顾海元的引荐下与第三人顾元松口头达成了猪场买卖协议，当日我出资1.2万元，被告出资0.8万元作为定金。我与被告达成共同平均出资的口头协议。因我与被告以及出让方不是同组村民不能从事房屋买卖，2016年12月20日，由法律工作者刘某以出让方顾元松、受让方顾海元的名义代书协议。我筹款10万、被告筹款15万。协议签订后，顾海元交付了猪场50间，我与被告均将原来自己饲养的生猪运至该猪场，我也用生猪补足了出资额。2017年10月份，我要求被告以书面的形式确定双方的合伙内容，被告拒不接受。2018年5月底6月初，因上述原因，我与被告终止了生猪饲养。事经大丰区公安局西团派出所调处无果。现请求判如所请。被告蒋德安辩称，原告讲的内容不完全属实。我与原告曾经共同借用顾海元的猪场合伙养过猪是事实，但是不存在借用顾海元的名义购买猪场的事实。当时原告拿的是11.2万元，我拿的是15.8万元，均给了顾海元，后来原告将他饲养的猪过磅到这个猪场时，补足了我差额2.3万元。所以，原告要求确认合伙购买猪场的事实没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人顾海元述称，猪圈是我自己买的顾元松的。原、被告均是我的舅舅，原、被告交给我27万元时，言明先由他们实际出资，系为了保证二人妥善使用，能在终止养殖时保证猪圈环境完好，没有问题钱就返还给他们，有问题就扣减。我就是在他们饲养出现问题后，用这个款项处理打扫猪圈卫生、修缮猪圈、赔偿他人损失等事项的。第三人顾元松未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，第三人顾元松与第三人顾海元签订《协议书》一份，约定顾元松将其建造在龙窑村四组、占地面积2.03亩的猪场的两排猪舍50间（其中南排24间、北排26间），以27万元的价格出售给顾海元。合同签订后，顾海元收取原、被告27万元，并将猪场交给原、被告合伙养殖生猪。原、被告各出资13.5万元。后二人出现矛盾，停止了养殖。本院认为，被告蒋德安承认其与原告蒋德才合伙养猪的事实，对此本院应予以认定，原告主张与被告之间合伙关系成立的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的二人系合伙共同出资购买顾元松的养猪场、借顾海元名义签订合同事实，第三人顾海元当庭否认借名购买，顾元松未到庭确认。而根据被告及第三人顾海元的陈述，购买顾元松的养猪场的是顾海元本人，除了原告和顾海元均提供的第三人之间协议书以外，顾海元在庭审中还提交了顾元松出具的收款收条、顾海元向龙窑村作出的保证书复印件等证据。因此，原告以其提供的顾元松的书面证明，主张与被告合伙购买顾元松的猪圈，证据不足，本院不予支持，双方的合伙内容只能认定为合伙养殖生猪。另外，当事人均未提供本案争议的养猪场的批建手续和权属证明，猪场所占用地属于龙窑村集体所有，而原、被告均不是龙窑村集体经济组织成员。故原告请求确认该养猪场属原、被告共同共有，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告蒋德才与被告蒋德安合伙养殖生猪关系成立；二、驳回原告蒋德才的其他诉讼请求。案件受理费5350元，由原告蒋德才负担2675元，被告蒋德安负担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王季锋人民陪审员  吴 陈人民陪审员  潘益华二〇一九年七月八日法官 助理  钱智刚书 记 员  韦 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》窗体顶端窗体顶端第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。法信超链：案例21篇裁判34577篇期刊6篇×2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地核实证据。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1654号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李洪艳，男，1981年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省化州市。因犯抢劫罪于2002年11月24日被广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年9月16日被中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月30日被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年12月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月12日被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2016年3月5日刑满释放。因本案于2018年12月25日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1545号起诉书指控被告人李洪艳犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。李洪艳已接受中山市法律援助处指派的林安娜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，李洪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月2日下午3时许，被告人李洪艳在中山市大涌镇华泰路古榕街1号创兴批发部门口处，乘被害人吴某不备，将其停放在该处的蓝色力之星牌三轮摩托车（经认定，价值人民币1630元）盗走。得手后，李洪艳将上述车辆转移至沙溪镇销赃。同年12月25日，李洪艳在中山市古镇镇被公安人员抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。上述犯罪事实，被告人李洪艳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李洪艳无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得，应当责令退赔。李洪艳系累犯，依法应当从重处罚。李洪艳有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李洪艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年12月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人李洪艳退赔被害人吴某经济损失人民币1630元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月二十四日书记员  蒋诗慧林兆诗
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执230号申请执行人:灌云九龙港投资管理有限公司，住所地灌云县。法定代表人：章伟炳，该公司总经理。被执行人：季健，男，汉族，1983年11月9日出生，住灌云县。申请执行人灌云九龙港投资管理有限公司与被执行人季健租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年7月4日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初4064号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年七月九日书记员 孙雪成
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1216号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人尹健豪，男，1999年4月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯抢劫罪于2019年1月23日被羁押并刑事拘留，于同年2月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人袁志坚，系广东佑德律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1056号起诉书指控被告人尹健豪犯抢劫罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人尹健豪及辩护人袁志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年1月12日2时许，被告人尹健豪伙同李某2（另案处理）携带水果刀、伸缩棍、面具窜至东莞市东坑镇东坑路口附近路段搭乘被害人王某驾驶的摩托车至东莞市东坑镇东坑中学附近荔枝园路口。下车后，李某2戴面具、持伸缩棍、殴打王某大腿等部位，尹健豪持水果刀架在王的脖子上要挟，二人抢走王身上的一部VIVO牌手机（价值约630元）并威胁王说出手机锁屏及微信支付密码，得手后由尹健豪驾驶王的摩托车（价值约270元）搭载李某2逃离现场。随后，李某2使用王某的微信发送156元红包，李某2、尹健豪各得78元。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻微伤。公安机关于2019年1月23日在东莞市寮步镇凫山村将被告人尹健豪抓获，在其住处缴获伸缩棍等作案工具，在本市寮步镇凫山村起获涉案摩托车。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考结论书等鉴定意见，被害人王某的陈述，证人李某1的证言，扣押决定书等书证，被告人尹健豪及同案人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人尹健豪无视国法，以暴力、胁迫方式抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭上，被告人尹健豪对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出系从犯、赔偿谅解等辩护意见。公诉机关指控被告人尹健豪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人尹健豪的家属已赔偿被害人王某，王某对尹健豪表示谅解。本院认为，被告人尹健豪以非法占有为目的，结伙使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对尹健豪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。尹健豪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被害人已得到赔偿并对尹健豪表示谅解，对尹健豪可酌情从轻处罚。辩护人所提系从犯的辩护意见，经查，尹健豪持刀架在被害人的脖子，事后参与分赃，其行为不应认定为从犯，该点意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人尹健豪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹健豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年4月22日止。罚金在本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年七月十五日书记员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民监6号原审原告：李玫，女，1962年10月30日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区福镇街1委9组。原审被告：胡大威，男，1980年9月6日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区东吉街5委13组。原审被告：王宏光，女，1981年11月28日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区工农乡友谊村下莲屯。原审原告李玫诉原审被告胡大威、王宏光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）龙民初字第1969号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  **军审判员  沙天远审判员  张焕成二〇一九年七月十日书记员  吕 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9550号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：黄育智，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行黄育智借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4095号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金299487.29元及利息、罚息及复利；负担案件受理费7120元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  洪婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16719号 广州市越秀区人民法院、吴方东： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴方东一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2611号 被执行人：鲍志斌，男，1968年10月01日出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1080号刑事判决书，被执行人鲍志斌需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张玉英，女，1978年03月26日出生，汉族，住山东省莘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张玉英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21753.9元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额14920.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14920.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14920.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告张玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21019号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：吴年秀，女，1993年12月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴年秀金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费2640元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执421号 申请执行人：石某。 被执行人：张某。 申请执行人石某与被执行人张某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2018）青2523民初1113号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石某于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人张某已履行案款给付义务。现通知（2019）青2523执421号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8972号原告（反诉被告）：梁树宁，男，汉族，1982年9月20日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁树宁诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁树宁及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁树宁提起诉讼请求：1.判令确认梁树宁、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还梁树宁所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁树宁车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁树宁履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2013年9月10日，梁树宁、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁树宁将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁树宁一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁树宁各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁树宁认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁树宁因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁树宁已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁树宁不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁树宁委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁树宁签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁树宁承担全部诉讼费用。原告梁树宁对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁树宁本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。梁树宁要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁树宁本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2013年9月10日，梁树宁、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁树宁出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁树宁所有。万顺公司协助对梁树宁车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁树宁应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁树宁须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取梁树宁（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌五菱牌，车辆识别号LZWxxxx95，发动机号8D7xxxx0，于2013年9月10日注册登记。另梁树宁提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日梁树宁委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：梁树宁、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁树宁将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁树宁请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁树宁所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁树宁尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁树宁应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁树宁自行办理车辆的入户手续，梁树宁所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁树宁与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁树宁到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌五菱牌，车辆识别号LZWDxxxx5，发动机号8D7xxx70）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁树宁履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁树宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1206号申请执行人:宋胜辉，男，1987年1月2日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：吴晨鹤，女，1986年6月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李鲲鹏，男，1986年11月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人宋胜辉与被告吴晨鹤、李鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初2965号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，限其即日履行法律文书确定的义务，执行过程中本院依法查封了被执行人吴晨鹤、李鲲鹏车辆，因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人吴晨鹤、李鲲鹏车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年七月二十三日书记员代 海 丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5380号上诉人(原审被告):文少昆，男，汉族，1964年8月13日出生，户籍登记住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：佘晓琳，男，汉族，1963年12月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。原审被告：黄春燕，女，汉族，1969年7月4日出生，身份证登记住址为广州市天河区。原审被告：云南通晟典当有限公司，住所地：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石贸易城1号楼23层2303室。法定代表人：黄春燕。上诉人文少昆因与被上诉人佘晓琳、原审被告黄春燕、云南通晟典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人文少昆在收到预交上诉费通知后未缴纳诉讼费,其委托诉讼代理人刘宇舒亦明确表示文少昆因为经济原因没有钱缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文少昆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 郑会利审判员 姚永祥二〇一九年七月十六日法官助理李柯颖书记员刘思瑞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7588号 广州市越秀区人民法院、陈雪国： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈雪国一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢116号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人张德船、张德滨、张德禄、张德和、李清金融借款合同纠纷一案，双方当事人直接过付案款，被执行人交纳执行费。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年七月十八日书记员 李伟伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9023号原告（反诉被告）：吴永佳，男，1974年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告吴永佳诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告吴永佳及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永佳提起诉讼请求：1.判令确认吴永佳、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还吴永佳所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行吴永佳车辆过户登记；3.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2018年9月3日，吴永佳、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，吴永佳将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，吴永佳一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高吴永佳各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。吴永佳认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，吴永佳因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与吴永佳已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.吴永佳不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，吴永佳委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、吴永佳签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令吴永佳承担全部诉讼费用。原告吴永佳对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，吴永佳本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。吴永佳要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对吴永佳本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2018年9月3日，吴永佳、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定吴永佳出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归吴永佳所有。万顺公司协助对吴永佳车辆进行管理并代办手续和组织学习。吴永佳应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：吴永佳须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌东风牌，车辆识别号LGAX4Cxxxx969，发动机号786xxx9，于2018年9月3日注册登记。另吴永佳提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日吴永佳委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：吴永佳、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，吴永佳将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故吴永佳请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，吴永佳应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由吴永佳自行办理车辆的入户手续，吴永佳所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告吴永佳与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告吴永佳到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌东风牌，车辆识别号LGAXxxx69，发动机号78xxx29）的迁出手续；三、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；四、驳回原告吴永佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2791号原告：叶某某，男，汉族，生于1962年10月8日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，生于1963年12月18日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：吴秋，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州黔北律师事务所实习律师。关于原告叶某某诉被告王某某健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人陈尧，被告王某某的委托诉讼代理人吴秋、赵彬浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某赔偿原告叶某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、鉴定费等共计38372.00元。2、请求判令被告王某某承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月7日凌晨，被告王某某用携带的石灰、盆砸向原告后，见原告用工具自卫，跑了十来米，回身猛击原告，致使原告左侧第2、3肋骨骨折。原告受伤后，在习××县东皇镇住院治疗22天，被诊断为左侧第2、3肋骨骨折。遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：2018年8月7日所受损伤，误工费评定至120日，护理期评定至60日，营养费评定至60日。现被告拒绝赔偿原告，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持其诉讼请求。被告王某某辩称：1、答辩人在醉酒后将原告家门口的脚盆砸烂，便自行离开了现场，原告拿着弯刀一路将答辩人追至公路上，极大程度地激化了双方矛盾，答辩人为了保护自身安全而转身对其反击至其受伤。原告对自己的受伤具有一定的过错，应自行承担一定的责任。答辩人也承担了刑事责任，并垫付了医疗费等5000.00元；2、针对赔偿部分，医疗费以实际收款凭证为准；误工费的标准过高、过长，不符合实际；营养费计算标准过高；住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；原告在住院期间能够生活自理，无需他人护理，即使真的需要人护理，护理人员即原告的妻子，属于农民，无固定收入，其妻子的实际误工损失标准不符合实际情况；交通住宿费过高，应提交相关正式票据，在与就医地点、时间、人数、次数相符合，并核实其往来明细的关联性后才能纳入赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日0时许，被告王某某喝酒醉后，到习水县××村青菜坡组××号原告叶某某家无故敲门，叶某某把门打开后，王某某将一袋疑似石灰的东西向叶某某家扔去，接着捡起叶某某家门口的一口脚盆，将脚盆砸烂，随后就往公路上跑，叶某某拿着弯刀追到公路上时，王某某转身用右手在叶某某的左侧胸部位置打了一拳，造成叶某某第2、3肋骨骨折。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，叶某某所受损伤属轻伤二级。原告叶某某受伤后，于2018年8月7日到习水县人民医院检查，支出医疗费234.00元；当天又到习××县东皇镇卫生院住院治疗22天，并支出医疗费3076.25元，入院诊断为：左侧第2、3肋骨骨折；出院医嘱：1、休息治疗，半卧位休息2月，6月内避免患肢负重，患肢早期功能锻炼，2、出院后1、2、3、6、12月在我院骨伤科门诊复查，何时康复理疗视骨痂生长情况决定，3、不适随诊。出院后，原告叶某某两次到习××县东皇镇卫生院复查，共计支出医疗费61.20元。原告受伤后，被告王某某先行向原告叶某某垫付5000.00元。原告叶某某所受之伤，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心于2019年3月5日作出司法鉴定意见书，鉴定为：叶某某2018年8月7日所受损伤，误工期评定为60-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。另查明：被告王某某因本案的故意伤害行为已被本院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，现已执行完毕。本院认为：被告醉酒后，深夜无故敲原告的家门，向原告家扔疑似石灰的物品并砸烂叶某某家的脚盆，随后逃离现场，在原告拿弯刀追赶途中，被告转身打了原告一拳的行为，侵犯了原告的生命健康权，损害了他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告无故敲门，原告开门后拿着弯刀追赶被告的行为，对损害的发生也有一定过错，可减轻侵权人的责任。本院酌情认定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。关于原告叶某某的损失：1、医疗费，原告提交了正式医疗费发票予以证明，原告主张3371.15元，本院予以支持；2、误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，酌情支持90天，按照2017年贵州省农林牧渔业平均工资58198.00元/年，计算为58198.00元/年÷365天×90天=14350.19元；3、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，酌情支持45天，按照按2017年贵州省居民服务业职工平均工资38568.00元/年，计算为38568.00元/年÷365天×45天=4754.96元；4、住院伙食补助费，计算为100.00元/天×22天=2200.00元；5、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，酌情支持45天，计算为30.00元/天×45天=1350.00元；6、交通住宿费，原告虽未提交证据证明，但考虑到原告住院治疗及鉴定必然会产生交通住宿费，故酌情支持600.00元；7、鉴定费600.00元。以上费用共计27226.30元，由原告叶某某承担27226.30×10%=2722.63元，由被告王某某承担27226.30×90%=24503.67元，由于被告王某某先行垫付了5000.00元，故被告王某某还应向原告叶某某赔偿19503.67元（24503.67元-5000.00元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王某某在本判决生效之日起十五日内向原告叶某某赔偿19503.67元；二、驳回原告叶某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由原告叶某某承担75.00元，由被告王某某承担75.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  龙雅清二〇一九年七月九日法官助理谢涛兰书记员胡西
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5607号原告：陈肖红，女，1971年11月6日出生，汉族，住广西陆川县，委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：东莞市思才文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明大道28号二楼11-12，同意社会信用代码：914419000844707387。法定代表人：张义。原告陈肖红诉被告东莞市思才文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳小青，被告的法定代表人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、确认原被告之间的劳动关系已解除；二、被告支付原告2017年5月、6月期间工资8198元；三、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金人民9000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月份入职被告处，担任校长兼教师职务，自入职以来，负责全公司运转，从招生到与家长沟通，再一一筛选上课教师，每天工作到晚上10点多钟。每周把公司的资金收支清楚做账;因为前台工作人员常换人，前台的工作基本也是原告在兼做;周末及寒假期间也是原告看管学生，而被告未按时给原告发工资。被告法定代表人张义利用被告公司去做别的发财生意，有时做东华光明的学位。在2016年10月，被告法定代表人张义又拉来两个老师，开的条件和原告一样，做股东，在2017年3月的三证合一时，被告法定代表人张义也没有把原告的名字加上。2016年8月原告把5万元现金给张义时，原告写了一张张义收原告5万元的证据，当时张义拒绝签字，原告看清张义的真正目的，提出要离开被告，张义就拿合同来威胁原告。原告来到被告时，带来很多学生，被告慢慢变盈利了，但张义一直不给分红。当初张义答应帮原告买社保的，但也没有买。春节后，原告再次提出辞职，但张义要原告等待其侄女大学毕业后来接替原告的工作。原告为了不影响春季学生的学习故同意了。五一节，张义带来一个人员要接替原告的工作，并且威胁原告不肯交接工作，就把学生带走。但学生的上课费用都已经预交给张义了的，但张义不肯退学生的费用。张义不发工资给原告，平时的上课费用都是家长们了解原告的情况后，有些家长直接把学生上课的费用给原告，但这些收支原告都记账很清楚，每一笔账的收和支都是一致的。原告的职务工资五月六月份，张义就不肯给原告了，为了学生的顺利参加中考，原告自认倒霉，不要这职务工资了，但原告上课的课时工资8198元，原告坚持要。在原告不要五月六月职务工资（共12000元。每月6000元）情况下，张义才肯签字2017年7月23号前把58198元给原告。原告一直兢兢业业，后因被告拖欠工资，原告于2017年7月份被迫与其解除劳动关系，截止至今，被告尚欠原告的工资8198元未结清，因此，被告应依法支付解除劳动关系经济补偿金，原告离职前平均月工资约9000元。被告辩称，原、被告不存在劳动关系。即使原、被告存在劳动关系，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效。原告与被告签订《股份制协议书》起至离开被告时，不配合查账，导致公司受损，其行为涉嫌侵吞公款，构成犯罪。被告要求与原告进行公司账目对账，追究原告责任。原告的仲裁请求：1.确认双方之间劳动关系已经解除；2.被告支付2017年5月、6月工资8198元；3.被告支付经济补偿金9000元。仲裁裁决结果：一、确认原、被告之间劳动关系已经解除；二、驳回原告的申诉请求。经审理查明，原告主张其于2016年8月入职被告处，担任英语教师以及负责公司其他的杂活。原告上班需要考勤，考勤记录在被告处。原告月平均工资为9000元，被告发放过部分。原告因2017年7月没有领到工资就离职，离职时已经以协议该书面形式通知被告发放工资，而被告没有发放工资，故原告被迫离职。原告后于2018年11月申请劳动仲裁。原告一审庭审时主张被告在劳动仲裁时未提出仲裁时效问题。被告主张原告于2016年8月22日与被告签订了股东协议，在公司和其他股东一样发挥自己的专长，主要负责对内业务如招生、上课（教英语）、教务管理等，双方不是劳动关系。因为被告为股东，所以无需打卡。被告处的所有人员都没有考勤，按照学生上课记录表来计算工资，发放工资时有工资条，但工资条由员工带走了，被告没有保留。被告主张原告于2017年5月离开被告处，但没有证据证明。另，本院依法向本案劳动仲裁庭调取了被告在仲裁时提交的答辩书及仲裁庭审笔录，答辩书结尾显示“陈肖红从2017年5月至6月份离开到2018年11月份申请劳动仲裁已过劳动仲裁有效期”，庭审笔录中记载被告答辩意见为“与我司提交的书面答辩状内容一致”。双方均未在指定期限内就本院调取的上述证据发表质证意见。本院认为，本案为劳动合同纠纷，被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其服从该仲裁裁决的结果。可见，双方均确认双方之间劳动关系已经解除。对于被告答辩中主张的双方不存在劳动关系，本院不予审查。本案的争议焦点为原告的诉请是否已经超过仲裁时效。原告主张被告在仲裁时未提出仲裁时效的问题，但根据本院依法向本案劳动仲裁庭调取的被告在仲裁时提交的答辩书及仲裁庭审笔录来看，被告在仲裁时已经明确提出了原告的诉请超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告确认其于2017年7月3日离职，后于2018年11月申请劳动仲裁，可见原告在双方劳动关系终止超过一年后才提出，已经超过仲裁时效，其也未能提交证据证明存在时效中断或中止的情形，故本院认定原告诉请工资及经济补偿金已经超过仲裁时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈肖红与被告东莞市思才文化传播有限公司的劳动关系已解除；二、驳回原告陈肖红的其他诉讼请求。本案诉讼费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  王彩华人民陪审员  廖嘉雯人民陪审员  钟景棠二〇一九年七月八日书 记 员  黄婉婷苏建维（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1692号之一申请执行人：邹城市庆兴宏新型建材有限公司。被执行人：齐猛。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3918号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人齐猛的存款、收入160000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十七日书记员 张丙红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢295号 陈成德： 关于本院执行关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与陈成德借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0191民初97号民事判决已经发生法律效力。因陈成德没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法以（2019）粤0115执恢295号立案执行。经本院执行，被执行人陈成德义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11755号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何洋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12626号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7257.05元（其中7207.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9396号 广州唛歌娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12883-12912号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人广州唛歌娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9396号。经执行，你广州唛歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9396号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3203号 本院受理的张耀宇欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人张耀宇主动缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1878号 罪犯韦仕锐，男，1964年10月4日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年8月24日作出(2016)桂0722刑初104号刑事判决，以被告人韦仕锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年10月8日起至2020年4月7日止）。判决发生法律效力后，2016年10月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第670号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦仕锐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦仕锐予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦仕锐的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦仕锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦仕锐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦仕锐减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3682号 本院受理的蒋源欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人蒋源主动缴纳了罚金120000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢140号 本院在执行申请执行人陈希求与被执行人关汉中房屋租赁纠纷一案中，被执行人关汉中对本院作出的（2017）粤1702民初889号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7224号申请执行人和红玲。被执行人郝春芳；段宏伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初11167号民事调解书，已向被执行人郝春芳、段宏伟发出执行通知，责令被执行人郝春芳、段宏伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郝春芳、段宏伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝春芳、段宏伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郝春芳、段宏伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝春芳、段宏伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝春芳、段宏伟财产以人民币2664000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年七月二十九日书记员 曹文娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0201行初12号原告龙继梅，女，1973年5月4日出生，彝族，住六盘水市钟山区。被告六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所，住所地：六盘水市钟山区凤凰路。法定代表人任开朗，系该所所长。委托代理人王瑞，系六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所教导员。委托代理人王洪吉，系六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所民警。第三人綦廷英，女，1965年7月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人綦廷辉，女，1967年10月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告龙继梅请求撤销被告六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所治安行政处罚一案，原告于2019年2月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2019年月日向被告送达了起诉状及应诉通知书等相关文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告龙继梅，被告六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所的委托代理人王瑞、王洪吉到庭参加诉讼。第三人綦廷英、綦廷辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月13日，被告六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所对原告龙继梅作出钟公朝所行罚决字（2018）2062号《行政处罚决定书》，查明：2017年9月30日16时许，綦廷英和龙继梅在钟山区碧桂园旁公交车站，因琐事发生口角，后导致龙继梅与綦廷英、綦廷辉，双方互相抓扯对方头发。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对龙继梅罚款贰佰元行政罚款。原告对此处罚不服，向本院提起行政诉讼。原告龙继梅向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告于2018年8月13日作出的钟公朝所行罚决字（2018）2062号行政处罚决定书；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在自己的家里面发现一件《山地徒步协会》以下简称“协会”的衣服，后来原告才得知，该衣服是协会的副会长第三人綦廷英送给原告丈夫（殷勇）的。2017年9月30日15时许，因为该协会在六盘水市钟山区碧桂园里面举行庆祝活动，正好原告看见第三人綦廷辉与綦廷英走往碧桂园旁的公交车站，原告原本想把协会的衣服还给副会长第三人綦廷英，当时原告是想告诉第三人綦廷英，请不要影响原告丈夫的工作，不要破坏我的家庭。结果，第三人綦廷英与綦廷辉（系两姊妹）就与原告发生抓打，强行将原告带去协会的衣服抢走。在抢衣服的过程中，第三人綦廷英与綦廷辉就将原告到处乱打，目击事实有在场人陆秀敏可以作证。被告将该起治安管理事件故意一直推卸，经原告多次要求被告将第三人綦廷英与綦廷辉进行拘留，被告不但一直推诿，反而不对其作出行政处罚决定书，经过原告多次反映之后，被告于2018午8月13日迫不得已的向原告作出了钟公朝所行罚决字（2018）2062号行政处罚决定书，该决定书明显对原告不公平，对原告进行罚款200元，根据案件发生的事实，原告并没有动手抓打第三人綦廷英与綦廷辉，被告的行为完全不作为或乱作为，导致作出错误的行政处罚决定。原告认为，案发现场应将第三人綦廷英与綦廷辉进行行政拘留，被告不但不将二人进行行政拘留．还反而对原告进行处罚，完全违背了公安机关的办案的原则，偏向他人，不负责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关法律规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院依法判决撤销为谢！原告龙继梅提交的证据有：原告身份证身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。经庭审质证，被告六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所对原告所出示的证据的质证意见是无异议被告六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所辩称，一、本案违法事实清楚，证据确凿。2017年9月30日15时许，原告龙继梅在钟山区碧桂园旁的公交车站，看到綦廷英与綦廷辉，遂想上前告诉綦廷英不要影响自己丈夫的工作，也不要破坏自己的家庭。随后龙继梅与綦廷英发生口角争执，随即二人发生抓打（相互抓扯头发），綦廷辉见状后，欲上前将二人拉开，但未拉开，并和龙继梅发生了抓扯。之后相互抓扯的三人被其他人拉开，后报警。以上事实有龙继梅的询问笔录、綦廷英、綦廷辉的询问笔录、证人证言、诊断证明等证据证实。二、本案使用法律准确，处罚得当。本案中，龙继梅与綦廷英、綦廷辉发生口角争执后，双方发生抓扯（相互抓扯头发），龙继梅、綦廷英、綦廷辉三人的行为已经构成殴打他人，但情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。我局在法定处罚幅度内对相互抓扯头发的龙继梅、綦廷英、綦廷辉三人分别作出了行政罚款贰佰元、三百元、贰佰元的行政处罚。综上所述，对钟山区龙继梅与綦廷英抓打一案，事实清楚，证据确凿，处罚得当，请求钟山区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所在举证期限内未向本院提交证据。对被告逾期提交的证据，原告拒绝质证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。对被告六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所逾期提交的证据，本院不予确认。经审理查明，2017年9月30日15时许，原告龙继梅在六盘水市钟山区碧桂园旁的公交车站，看见第三人綦廷辉与綦廷英走往碧桂园，双方发生口角后，第三人綦廷英与綦廷辉（系两姊妹）与原告发生抓打，之后相互抓扯的三人被其他人拉开并报警。被告六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所受理该案后，对双方当事人进行了询问并收集调查了相关证据。被告在对原告作出处罚前，依照行政处罚法的相关规定依法告知了其享有的陈述申辩权。2018年8月13日，被告六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所对原告龙继梅作出钟公朝所行罚决字（2018）2062号《行政处罚决定书》，认定2017年9月30日16时许，綦廷英和龙继梅在钟山区碧桂园旁公交车站，因琐事发生口角，后导致龙继梅与綦廷英、綦廷辉，双方互相抓扯对方头发。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对龙继梅罚款贰佰元行政罚款。原告对此处罚不服，向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，被告未在举证期限内向本院提交证据。本院认为，本案的争议焦点是：被告对原告作出的《行政处罚决定书》是否合法。对原告龙继梅与第三人綦廷英、綦廷辉发生争执导致双方发生抓打的事实，除了原告到庭陈述外，被告在举证期限内未提交作出行政行为的相关证据，根据行政诉讼法的相关规定，应视为被告作出的行政行为没有证据。第三人綦廷英、綦廷辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭陈述相关案件事实，视为主动放弃自己答辩、辩论权利。综上所述，被告对原告作出的行政行为不具有合法性，对原告诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所于2018年8月13日对原告龙继梅作出的钟公朝所行罚决字（2018）2062号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所负担（原告已自愿预交，被告应在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  熊 鹰人民陪审员  李建芳二〇一九年七月五日法官助理梁蔚书记员高宇寒