大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1520号原告迟云翔，男，1973年6月25日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人周福龙，系辽宁诚进律师事务所律师。被告郑长红，女，1976年1月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连创新建设集团有限公司。住所地大连市金州区二十里堡镇。法定代表人王贤忠，系该公司董事长。委托代理人张仁华，系辽宁顾阳律师事务所律师。第三人王美贞，女，1967年2月26日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人葛运英，系中国轻工物资供销东北公司清欠办公室主任。原告迟云翔与被告郑长红、被告大连创新建设集团有限公司(以下简称大连创新公司)、第三人王美贞委托合同纠纷一案，原告迟云翔于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院裁定驳回原告迟云翔的起诉，辽宁省大连市中级人民法院撤销本院裁定、指令审理，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟云翔及其委托代理人周福龙、被告郑长红、被告大连创新公司委托代理人张仁华、第三人王美贞委托代理人葛运英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟云翔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按《联合执行协议》约定给付我分成款250万元及违约金93.863013万元（2016年2月1日至2017年8月24日期间按年利率24%计算的利息）；2、判令二被告给付欠款73.6万元及违约金73.6万元，以上共计491.063013万元。事实和理由：2016年6月7日我与第三人王美贞签订债权转让协议，第三人王美贞将其对二被告享有的债权（分成款323.6万元及孳息）全部转让给我。协议签订后，我和第三人王美贞分别通知二被告。但二被告无理拒付，故诉至法院，请求依法判决。郑长红辩称：我与第三人王美贞签订的二份协议均为无效，且第三人王美贞并未实际履行；第三人王美贞转让债权亦未通知我，故不同意原告的诉讼请求。大连创新公司辩称：我公司与第三人王美贞从未订立委托合同，也未授权被告郑长红代理我公司与第三人王美贞订立合同，且本案已过诉讼时效期间，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人王美贞述称,我已按与被告郑长红签订的委托协议完成委托事务，应取得合同约定的报酬。被告大连创新公司采用书面形式对我进行授权，应与被告郑长红连带清偿所欠我的报酬。我将债权转让原告，已通知二被告，据此同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月12日被告郑长红与第三人王美贞订立委托协议书，内容为：1、被告郑长红委托第三人王美贞就大连神牛乳品科技发展有限公司破产债权分配比例的协调工作，第三人王美贞保证被告大连创新公司破产债权的受偿比例为70%（515.2万元）；2、第三人王美贞的代理费用为债权总额（736万元）的10%，即73.6万元，待回款到账后5日内给付，逾期则按日千分之五支付违约金；3、如果被告大连创新公司债权回款率未达到70%，则不需要向第三人王美贞支付上述款项。2013年12月17日、2016年1月21日被告大连创新公司从大连神牛乳品科技发展有限公司破产管理人处分二次领取分配款共计515.349718万元。2013年12月22日被告郑长红的司机马成富通过银行向第三人王美贞汇款30万元。2014年5月27日被告郑长红与第三人王美贞订立联合执行协议书，内容为：1、被告大连创新公司与第三人王美贞都是大连华乳实业集团有限公司的债权人，该公司在旅顺开发区动迁办的账户上有动迁补偿款730万元，第三人王美贞负责联系将该款全部执行给被告大连创新公司；2、第三人王美贞可以得到的款额为350万元除以730万元再乘以法院认定的可分配执行款；3、在法院执行款项已经到被告大连创新公司账户7天内，算出第三人王美贞应得到款项；如果总数超过300万元，可以先将100万元当做预付款支付到第三人王美贞指定的账户，余下款项必须汇入第三人王美贞、被告郑长红共同在银行开设的监管账户中，待各方当事人提出执行异议的问题解决清楚后，被告郑长红无条件支付给第三人王美贞。2014年10月22日、2015年4月9日被告大连创新公司从大连市中山区人民法院分二笔领取对大连华乳实业集团有限公司的执行款311万元、412.61万元，共计723.61万元。2014年11月3日、2014年11月17日被告郑长红通过银行分二笔共向第三人王美贞付款100万元。2016年6月7日原告与第三人王美贞订立债权转让协议，内容为：第三人王美贞将其对二被告的到期债权303.6万元及其他权益转让给原告。2017年8月9日原告通过挂号信的形式向二被告邮寄债权转让暨债务催收通知书。另查，被告郑长红系被告大连创新公司的法律顾问，被告大连创新公司委托被告郑长红在上述二个案件中作为其代理人。2013年10月12日被告郑长红向第三人王美贞出具授权委托书，委托第三人王美贞作为被告大连创新公司的代理人，代理该公司关于大连神牛乳品科技发展有限公司破产案件，委托权限为：代为签订破产债权确定文书，代为签订四方协议书。被告郑长红在该委托书上加盖被告大连创新公司公章。另查，庭审中原告变更诉讼请求，请求判令：1、二被告给付分成款250万元及违约金(自2016年2月1日始至欠款付清之日止按年利率24%计算)；2、二被告给付欠款73.6万元及违约金(自2016年2月1日始至欠款付清之日止按年利率24%计算)。本院所确认的上述事实，有原告提供的委托协议书、电汇凭证、专用收款收据、汇款付款通知单、联合执行协议书、银行卡交易明细清单、债权转让协议、挂号信收据、授权委托书，被告大连创新公司提供的法律顾问服务合同书、授权委托书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，第三人王美贞与被告郑长红于2013年10月12日、2014年5月27日分别订立的二份协议，均系双方约定由第三人王美贞处理被告大连创新公司执行案件事务，并由被告郑长红支付报酬的有偿委托合同。二份协议均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据双方订立的委托协议书，被告大连创新公司破产债权的受偿比例达到70%，且被告郑长红已向第三人王美贞汇款30万元，可以证明第三人王美贞已完成委托事务，被告郑长红依约应向第三人王美贞支付所余报酬43.6万元。同理，根据双方订立的联合执行协议书，被告大连创新公司在人民法院已领取执行款723.61万元，且被告郑长红已向第三人王美贞付款100万元，能够证明第三人王美贞已完成委托事务，被告郑长红依约应向第三人王美贞支付所余报酬246.9363万元。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑长红未按委托协议书约定的期限向第三人王美贞支付报酬，应当向第三人王美贞承担逾期付款的违约责任。最高人民法院在2015年9月1日起施行的《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第三十条对此作出最高数额的限制性规定，故被告郑长红应按年利率24%的标准向第三人王美贞支付逾期付款违约金。在联合执行协议书中没有被告郑长红逾期付款的违约条款，被告郑长红应向第三人王美贞支付资金占用期间的利息。至于被告郑长红向第三人王美贞支付资金占用期间利息的标准，最高人民法院为统一裁判标准，在《规定》第二十九条第二款第一项明确规定按照年利率6%计算利息。原告请求二被告承担违约责任的起始时间为2016年2月1日，系对其民事权利的处分，本院予以确认。执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。被告郑长红系被告大连创新公司的法律顾问，且其向第三人王美贞提供加盖被告大连创新公司公章的授权委托书，被告郑长红的行为系职务代理，被告大连创新公司依法对第三人王美贞负有合同义务。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。被告大连创新公司在上述二个案件中为被告郑长红出具的授权委托书，并未注明不得转委托，因此第三人王美贞依与被告郑长红订立的协议参与案件的执行，引发本案，所以被告郑长红对第三人王美贞的债务负连带责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。根据原告提供的挂号信收据，可以证明该债权转让已通知二被告，该转让对二被告发生效力。第三人王美贞对二被告享有债权290.5363万元，债权转让协议中超过此数额部分的债权转让无效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。委托协议书中约定的第二笔款项于2016年1月21日由被告大连创新公司领取，原告于2017年8月24日向本院起诉，此间未逾三年；联合执行协议书中被告郑长红支付第三人王美贞剩余报酬的具体时间不明确，该部分民事权利的诉讼时效期间并未起算，故本院对被告大连创新公司此项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告郑长红、被告大连创新建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告迟云翔报酬人民币2469363元，并自2016年2月1日始至欠款付清之日止按年利率6%向原告迟云翔支付资金占用期间利息；二、被告郑长红、被告大连创新建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告迟云翔报酬人民币436000元，并自2016年2月1日始至欠款付清之日止按年利率24%向原告迟云翔支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46100元（原告已预交），由原告迟云翔负担9147元，由被告郑长红、被告大连创新建设集团有限公司共同负担36953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年七月五日法官助理童婷婷书记员孙颖