吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0521刑初41号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人孙振山，男，1969年10月9日出生，汉族，高中文化，个体，吉林省白山市人，住白山市抚松县。因涉嫌滥伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪，经通化县人民检察院决定，于2019年1月28日被通化市森林公安局逮捕，现羁押于通化县看守所。 辩护人张兴东，吉林星浦律师事务所执业律师。 被告人袁清华，男，1967年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省抚松县人，现住通化县。曾因故意损毁财物于2008年10月31日被抚松县公安局行政拘留7日。因涉嫌滥伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年9月6日被通化市森林公安局刑事拘留;经通化县人民检察院批准，于同月30日被通化市森林公安局逮捕，现羁押于通化县看守所。 辩护人刘永辉，吉林双良律师事务所执业律师。 被告人姚洪宝，男，1966年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省通化县人，住通化县。因涉嫌滥伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年9月6日被通化市森林公安局刑事拘留;经通化县人民检察院批准，于同月30日被通化市森林公安局逮捕，现羁押于通化县看守所。 辩护人王振华，吉林星浦律师事务所执业律师。 被告人时本辉，男，1977年7月1日出生，满族，初中文化，农民，吉林省通化县人，住通化县。因涉嫌滥伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年9月6日被通化市森林公安局刑事拘留;经通化县人民检察院批准，于同月30日被通化市森林公安局逮捕，现羁押于通化县看守所。 辩护人于允洋，吉林昱诚律师事务所执业律师。 被告人安郁春，男，1961年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省通化县人，住通化县。因涉嫌滥伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年3月4日被通化市森林公安局刑事拘留，经通化县人民检察院批准，于同月13日被通化县公安局逮捕，2019年6月6日被本院取保候审。 辩护人朴海斌，吉林方维律师事务所执业律师。 被告人任田会，男，1965年3月5日出生，回族，高中文化，教师，吉林省通化县人，住通化县。因涉嫌滥伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年9月6日被通化市森林公安局刑事拘留;经通化县人民检察院批准，于同月30日被通化市森林公安局逮捕。2019年6月6日，被本院取保候审。 辩护人赵民，吉林昱诚律师事务所执业律师。 被告人孙亭宇，男，1987年6月27日出生，满族，大学文化，职员，吉林省通化市人，住通化市东昌区。因涉嫌滥伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年10月11日被通化市森林公安局取保候审，于同年11月15日被通化县人民检察院取保候审。 辩护人姜凤，吉林方维律师事务所执业律师。 被告人郑爱美，女，1968年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省抚松县人，住抚松县。因涉嫌包庇罪，于2019年4月17日被通化县人民检察院取保候审。 通化县人民检察院以通县检刑检刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人孙振山、袁清华、姚洪宝、时本辉犯滥伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪；指控被告人安郁春、任田会犯滥伐林木罪；指控孙亭宇、郑爱美犯包庇罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序由审判员邓凤文担任审判长，与人民陪审员姜雪松、艾宝昌组成合议庭，于2019年6月5日、6月14日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王晓、王越出庭支持公诉，被告人孙振山、袁清华、姚洪宝、时本辉、安郁春、任田会、孙亭宇、郑爱美及其辩护人张兴东、刘永辉、王振华、于允洋、朴海斌、赵民、姜凤，鉴定人隽成立、证人于某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 通化县人民检察院指控，2016年9月至2018年8月，被告人孙振山未经林业部门批准，指使被告人袁清华、姚洪宝、时本辉、安郁春、任田会等人在通化县四棚乡老米沟村小垛子沟孙亭宇所有的天然林内，滥伐阔叶树木1099棵，核立木蓄积19.3725立方米，价值人民币2352.23元；滥伐阔叶幼树4291株，价值人民币86114.40元；非法采伐国家重点保护植物合计21棵（其中黄菠萝8棵、水曲柳2棵、紫锻11棵）。被告人孙振山、袁清华、姚洪宝应以涉案总数量予以认定，其余被告人犯罪事实如下： 1.2017年6月至2018年8月，被告人时本辉参与滥伐阔叶树木453棵，核立木蓄积6.6858立方米，价值人民币434.79元；滥伐幼树1759棵，价值人民币36724.4元；砍伐国家重点保护植物13棵（其中水曲柳2棵、紫椴6棵、黄菠萝5棵）。 2.2016年9月至2018年8月，被告人安郁春参与滥伐阔叶树木1066棵，核立木蓄积19.1791立方米，价值人民币2399.94元；滥伐阔叶幼树3780株，价值人民币76722.8元。 3.2018年7月至2018年8月，被告人任田会参与滥伐阔叶树木429棵，核立木蓄积6.3633立方米，价值人民币410.89元；滥伐幼树1471棵，价值人民币31123.6元。 案发后，被告人袁清华、姚洪宝、时本辉、任田会能如实供述其犯罪事实，被告人安郁春系投案自首，并如实供述其犯罪事实。在本案侦查期间，被告人孙亭宇为了帮助孙振山逃避法律追究，向公安机关提供虚假供述，谎称自己是上述滥伐林木、非法采伐国家重点保护植物的幕后指使者；被告人郑爱美为帮助孙振山逃避法律追究,向公安机关谎称孙亭宇是指使袁清华等人清林的老板。2018年12月20日、21日，被告人孙亭宇、郑爱美分别向公安机关如实供述其作假证包庇孙振山的事实。 上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人孙振山、袁清华、姚洪宝、安郁春滥伐林木，数量巨大；被告人时本辉、任田会滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人孙振山、袁清华、姚洪宝、时本辉非法采伐国家重点保护植物，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人袁清华、姚洪宝、时本辉、任田会到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人安郁春系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚洪宝、时本辉、安郁春、任田会系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人孙亭宇、郑爱美明知是犯罪的人而作假证包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人孙亭宇、郑爱美到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人孙振山、袁清华系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定处罚。建议对孙振山判处五年以上七年以下有期徒刑；对袁清华判处四年以上六年以下有期徒刑；对姚洪宝判处三年以上五年以下有期徒刑；对时本辉判处三年以上四年以下有期徒刑；对安郁春判处二年以上三年以下有期徒刑；对任田会判处一年以上二年以下有期徒刑。对孙亭宇判处六个月以上一年以下有期徒刑；对郑爱美判处六个月以上一年以下有期徒刑。 被告人孙振山辩称：林下参在抚松、集安、桓仁都有种植，种植林下参需要清场，都是将林子中一些不成材的树和草给清理一下。我没有让袁清华他们在清林过程中砍伐成材的树和国家重点保护树种，林权是我亲属的，我不会毁林种参。对袁清华等人从2016年到2018年在清林过程中砍伐林木和国家重点保护树种的行为，我不知情，直到出事了我才知道。 被告人孙振山的辩护人提出如下意见：一、公诉机关指控孙振山犯滥伐林木罪和非法采伐国家重点保护植物罪，证据不足。孙振山安排袁清华等人种植林下参和清林，没有直接砍伐任何树木，袁清华等人在清林过程中有砍伐林木的行为，也没有向孙振山汇报。孙振山也不存在明知他们存在砍伐树木和砍伐国家重点保护植物的行为而放任或默许的情形。二、公诉机关指控滥伐林木达到数量巨大的依据不足。认定滥伐林木的数量幼树4000余株，据以认定滥伐数量的《鉴定意见》不符合刑事诉讼法的规定和公安刑事办案规则。现场勘验没有经过当事人每木指认，指控滥伐林木达到数量巨大的依据不足。认定非法采伐国家重点保护林木的数量不真实，不确定。三、孙振山构成自首。因孙振山是主动到案，对自己清林的行为一直是如实供述，如因其本人认识上的模糊而被最终认定构成犯罪，其本人也表示认罪，辩护人认为应当对其行为以自首论，依法从轻或减轻处罚。 为支持上述意见，辩护人当庭出示了孙振山于2018年10月13日在公安机关的供述笔录及袁清华于2018年12月25日在公安机关的供述笔录， 被告人袁清华对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并表示认罪认罚。 袁清华的辩护人提出如下意见：一、公诉机关指控袁清华等人犯非法采伐国家重点保护植物罪不成立。本案危害后果的发生系袁清华等人疏忽大意所引起的，袁清华等人没有犯罪的主观故意，不应以“非法采伐国家重点保护植物罪”定罪，而应以“滥伐林木罪”定罪。二、对公诉机关指控袁清华犯滥伐林木罪认定的涉案树木棵数、阔叶幼树株数的数量系重复计算，人为扩大了计算的棵数。林场中有村民的承包地和蛤蟆塘，不排除村民们在“耕种、施肥、除草、洒农药、收割、放蛤蟆苗、抓蛤蟆、采野菜、采蘑菇、收山货”时，顺手砍火柴的情形。公诉机关向法庭出示的《鉴定意见》多处违法。袁清华具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，主观恶性小，并没有以涉案被告砍伐的林木获得利益，社会危害小，社会表现一贯良好，无犯罪记录，此次是初犯、偶犯。 为支持上述意见，辩护人当庭出示了刑事侦查技术卷宗相关材料、现场照片及书证等证据。 被告人姚洪宝对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并表示认罪认罚。 被告人姚洪宝的辩护人提出如下意见：一、姚洪宝同时触犯滥伐林木罪和非法采伐国家重点保护植物罪，应当以处罚较重的罪名定罪量刑。姚洪宝的主观意图是为种植林下参清理林场，无证采伐林木，并在此过程中又非法采伐了国家重点保护植物，是一个行为触犯了两个罪名。二、对检察机关认定姚洪宝滥伐林木及非法采伐国家重点保护植物的数额均持有异议。公诉机关举证的《鉴定意见》形式要件不合法，通化县森林公安大队是本案的侦查部门，不是公安机关内设鉴定机构，没有取得《鉴定机构资格证书》，该《鉴定意见》不能作为定案的根据。2018年袁清华雇佣“南方人”进行清林作业时，姚洪宝并没有参与，因此“南方人”的清林作业面积不能作为认定姚洪宝砍伐林木的数额。姚洪宝清林时，并没有共谋采伐国家重点保护植物，没有采伐国家重点保护植物的意思联络，不构成共同犯罪，不应当对21棵国家重点保护植物承担全部刑事责任。三、姚洪宝在本案中系从犯、具有坦白情节，并且属于初犯，没有前科劣迹，主观恶性不大。 被告人时本辉对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并表示认罪认罚。 被告人时本辉的辩护人提出如下意见：一、对公诉机关指控时本辉的行为构成滥伐林木罪的涉案林木数量有异议。辩护人经过现场勘查、实际测量发现，在滥伐林木现场内多为丛生幼树且每平方米内存在多棵树木，根据国家育林政策，丛生幼树应按每处一株计算，每平方米内应计算一株树木。二、对公诉机关指控时本辉构成非法采伐国家重保护植物罪有异议，时本辉不构成非法采伐国家重点保护植物罪。三、时本辉系从犯，应从轻或减轻处罚。 被告人安郁春对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并表示认罪认罚。 被告人安郁春的辩护人提出如下意见：一、安郁春系从犯，应当减轻处罚。二、案发后,安郁春经家人劝说以及自身悔恨等原因，主动到公安机关投案自首，并能如实供述自己的犯罪事实，应当对其从轻、减轻处罚。 被告人任田会对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并表示认罪认罚。 被告人任田会的辩护人提出如下意见：一、任田会参与滥伐林木的情节轻微，社会危害性小。任田会长期在农村从事教师工作，平时由于家庭困难，为了增加收入才利用暑假打工赚钱，参与清林的时间不超过一个月，其使用油锯跟在割灌机后面采伐站杆和将割灌机已采伐的树木截断，本人并未直接采伐幼树。其采伐1400余株幼树也刚刚超过法律规定的数量较大的标准。二、任田会系从犯并构成坦白，应当从轻、减轻或免除处罚。 被告人孙亭宇对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并表示认罪认罚。 被告人孙亭宇的辩护人提出如下意见：一、孙亭宇具有如实供述、积极帮助公安机关进行调查的情节。孙亭宇在后期公安侦查阶段如实供述，并主动规劝孙振山一同到公安机关投案说明情况。二、孙亭宇具有自首情节，违法情节显著轻微。 被告人郑爱美对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明：2016年3月1日，被告人孙振山与被告人孙亭宇签订协议，双方约定孙亭宇将其所有的位于通化县四棚乡老米沟村小垛子沟的林地无偿交由孙振山用于发展林下参，孙振山雇佣袁清华、郑爱美夫妻作为清林及林下参种植等日常管理。为了发展林下参通风及采光等需要，从2016年9月开始至2018年8月，孙振山未经林业部门批准，指使袁清华雇佣姚洪宝，时本辉，安郁春，任田会等人在通化县四棚乡老米沟村小垛子沟孙亭宇所有的天然林内，先后累计滥伐阔叶树木1099棵，核立木蓄积19.3725立方米，价值人民币2352.23元；滥伐阔叶幼树4291株，价值人民币86114.40元；非法采伐国家重点保护植物合计21棵，其中黄菠萝8棵、水曲柳2棵、紫锻11棵。 其中，被告人孙振山、袁清华、姚洪宝从2016年9月开始至2018年8月参与了以上滥伐林木及非法采伐国家重点保护植物的全部犯罪。 被告人时本辉从2017年6月至2018年8月，参与滥伐阔叶树木453棵，核立木蓄积6.6858立方米，价值人民币434.79元；滥伐幼树1759棵，价值人民币36724.4元；砍伐国家重点保护植物13棵，其中水曲柳2棵、紫椴6棵、黄菠萝5棵。 被告人安郁春从2016年9月至2018年8月，参与滥伐阔叶树木1066棵，核立木蓄积19.1791立方米，价值人民币2399.94元；滥伐阔叶幼树3780株，价值人民币76722.8元。 被告人任田会从2018年7月至2018年8月，参与滥伐阔叶树木429棵，核立木蓄积6.3633立方米，价值人民币410.89元；滥伐幼树1471棵，价值人民币31123.6元。 另查明：在本案侦查期间，被告人孙亭宇为了帮助孙振山逃避法律追究，向公安机关提供虚假供述，谎称自己是上述滥伐林木、非法采伐国家重点保护植物的幕后指使者；被告人郑爱美为帮助孙振山逃避法律追究,向公安机关谎称孙亭宇是指使袁清华等人清林的老板。 案发后，被告人袁清华、姚洪宝、时本辉、任田会能如实供述其犯罪事实，系坦白；被告人安郁春主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；孙亭宇、郑爱美于2018年12月20日和21日，分别向公安机关如实供述其作假证包庇孙振山犯罪的事实，系坦白。 被告人孙振山、袁清华、姚洪宝、时本辉、安郁春、任田会的上述犯罪事实有经庭审举证、质证的物证照片；发破案经过、到案经过、办案说明、常住人口数据查询详细信息、前科劣迹记录核查证明、无非法犯罪记录证明、林权信息核查表、协议书等书证；证人鞠某1、鞠某2、赵某、于某1、薛某、张某的证言；被告人孙振山、袁清华、姚洪宝、时本辉、任田会、安郁春、郑爱美的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、指认照片等证据为凭，足以认定。 认定孙亭宇、郑爱美的上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的常住人口数据查询详细信息、坦白说明、前科劣迹证明、林权信息核查表、协议书等书证；证人张某的证言；被告人孙振山、袁清华、孙亭宇、郑爱美的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 关于对被告人孙振山、袁清华、姚洪宝、时本辉是否应择一重罪处罚的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，是指被告人因盗伐、滥伐珍贵树木，同时触犯刑法第三百四十四条、第三百四十五条规定的依照处罚较重的规定定罪处罚。而本案孙振山等4人滥伐的树木既有珍贵树木，又有阔叶树木，其滥伐的阔叶树木亦达到滥伐林木的立案标准，故对孙振山、袁清华、姚洪宝、时本辉等人应以滥伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪，数罪并罚。 对被告人孙振山的辩护人认为公诉机关指控孙振山犯滥伐林木罪和非法采伐国家重点保护植物罪，证据不足的上述意见。本院经审查认为：2016年3月1日孙振山与孙亭宇通过协议取得了四棚乡老米沟村小垛子沟孙亭宇所有的林地经营权，孙亭宇位于小垛子沟陆家旺的原有林下参也归孙振山经营管理。孙振山雇佣袁清华及郑爱美负责林下参日常经营管理，包括原有林下参的清林，新发展林下参的清林、种植、购买割灌机等清林工具、雇佣人员等，由袁清华定期向孙振山进行汇报。结合孙振山安排袁清华到外地学习林下参种植技术并找来一张姓损术员进行现场清林指导，袁清华于2019年1月16日在公安机关的供述，安郁春对孙振山安排清林的砍伐标准的当庭供述等，可以认定孙振山要求清林的标准是要适宜林下参的生长，对妨碍林下参的树木跟杂草及其他不成材的树一样都要清掉。孙振山在雇佣袁清华等人清林时并没有明确要求大家不要砍伐未经审批的成材树木及国家重点保护树木。从2016年至2018年孙振山多次到山上，都只是在得知袁清华等人清完林后到现场观察林下参的种植及生长情况，在明知未办理任何采伐审批手续，而跟其他被告人一样怀有侥幸心理，认为周边林地发展林下参也都是这么清林，对被砍伐树木归成的趟子从不过问，反而又对清林砍伐树木所需割灌机提供资金，孙振山主观上系放任清林过程中的砍伐树木的行为。通过袁清华2018年9月6日在公安机关的供述摘要：“2016年至2018年估计砍伐树木大约700-800亩；清林砍伐树木的规格细的2-3公分，粗的10-20公分；清理的树种有榆树、柞树、沙松、落叶松、黄菠萝等；我知道我们砍伐的黄菠萝树是国家重点保护植物不让砍伐；我也记不清我砍伐了几棵黄菠萝树了，我们清林面积内的黄菠萝树都是我们这些干活的人砍伐的；我们砍伐的黄菠萝树都是较细的树木，没有砍伐大的，用割灌机干活的时候顺手就给砍伐了。”综上，本院对公诉机关指控孙振山对非法采伐国家重点保护植物犯罪构成间接故意予以支持，对其辩护人的辩护意见不予采纳。对辩护人认为孙振山构成自首的辩护意见，本院经审查认为，由于本案在案发后孙振山串通被告人袁清华、孙亭宇、郑爱美向公安机关假证逃避法律责任，未如实供述自己的犯罪事实，对其该主张不予支持。 对孙振山、袁清华、姚洪宝、时本辉的辩护人在庭审中提出通化县森林公安大队作出的《鉴定意见》不合法，不应采信的辩护意见，经审查，本院认为，公诉机关当庭出示的通化县林业局出具的证明材料及吉林省高级人民法院、吉林省人民检察院、吉林省公安厅联合印发的《关于涉林执法司法有关问题的指导意见》，能证实县级以上林业部门可以派出具有中级以上职称的林业专业技术人员对涉林犯罪的林木损失情况进行鉴定，并出具鉴定意见。而本案鉴定人员系由通化县森林公安大队派出并具备中级职称的工程师，故本案的鉴定人具备鉴定资质，其所出具的鉴定意见，本院应予采信，对以上辩护人的意见不予采纳。 对被告人袁清华的辩护人认为袁清华等人不构成非法采伐国家重点保护植物罪的意见，经审查，袁清华案发后在公安机关多次供述了其伙同其他被告人非法采伐国家重点护植物的种类及数量，结合袁清华本人的现场指认及其他证据，对该辩护意见不予采纳。 对孙振山、袁清华、姚洪宝、时本辉的辩护人提出鉴定意见认定滥伐林木和非法采伐珍贵树木的数量认定不准确的上述意见，经审查认为，本案被告人砍伐林木的种类及数量由侦查人员依法现场勘验后，又经过了各被告人的现场指认，对起诉书指控的砍伐数额均无异议，经袁清华的辩护人申请，本院通知鉴定人隽成利及现场勘难的目击证人于某1出庭接受质询、当庭作证，与鉴定意见认定的事实相一致，故本院对上述辩护意见不予采纳。 对被告人袁清华的辩护人提出袁清华具有坦白情节的意见，经审查与事实相符，本院予以采纳。 对被告人姚洪宝的辩护人提出姚洪宝不构成共犯及2018年袁清华雇佣“南方人”进行清林作业时，姚洪宝并没有参与，因此“南方人”的清林作业面积不能作为认定被告人姚洪宝的砍伐树木犯罪数额的辩护意见，经审查，姚洪宝与了全部的滥伐林木及非法采伐国家重点保护植物犯罪，姚洪宝对此供认不讳，对“南方人”的清林范围公安机关并未认定为本案砍伐树木犯罪的数额，对其辩护意见，本院不予采纳。对其提出姚洪宝在本案中系从犯、具有坦白情节，属于初犯，没有前科劣迹，主观恶性不大，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经审查与事实相符，本院予以采纳。 对被告人时本辉的辩护人提出时本辉在本案中系从犯，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经审查与事实相符，本院予以采纳。 对被告人安郁春的辩护人提出安郁春在本案中系从犯、构成自首，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经审查与事实相符，本院予以采纳。 对被告人任田会的辩护人提出任田会在本案中系从犯、具有坦白情节，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经审查与事实相符，本院予以采纳。 对被告人孙亭宇的辩护人提出其系初犯，构成坦白，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。 本院认为，被告人孙振山、袁清华、姚洪宝、安郁春滥伐林木，数量巨大，被告人时本辉、任田会滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。被告人孙振山、袁清华、姚洪宝、时本辉非法采伐国家重点保护植物，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人孙亭宇、郑爱美明知是犯罪的人而作假证包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。孙振山、袁清华在整个犯罪过程中，起主要作用，系主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。姚洪宝、时本辉、安郁春、任田会受孙振山、袁清华指使或雇佣，在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。袁清华、姚洪宝、时本辉、任田会、孙亭宇、郑爱美均系坦白，可以从轻处罚。安郁春系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于袁清华、姚洪宝、时本辉、安郁春、任田会系受孙振山雇佣，为赚取工钱而实施犯罪，均为农村家庭主要劳动力，部分家庭生活困难，案发前表现良好，安郁春当庭认罪态度好，对认定本案共同犯罪起到积极作用，因部分国家重点保护植物确系因林密而树小不好辨认，从而被砍伐等因素；孙亭宇、郑爱美犯包庇罪的犯罪情节显著轻微。结合本案的起因、性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十五条第二款、第三百一十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第三十八条、第四十一条、第三十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙振山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月月28日起至2024年1月27日止。） 二、被告人袁清华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1.5万元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1.5万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2022年9月5日止。） 三、被告人姚洪宝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人时本辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 五、被告人安郁春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 六、被告人任田会犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元； （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 七、被告人孙亭宇犯包庇罪，免于刑事处罚。 八、被告人郑爱美犯包庇罪，免于刑事处罚。 上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓凤文 人民陪审员  姜雪松 人民陪审员  艾宝昌 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  侯 瑞