广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初252号原告胡林平，男，汉族，1963年1月1日生，户籍地址湖北省监利县。委托代理人刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。被告张月华，男，汉族，1971年8月16日生，户籍地址广东省博罗县。被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人孙甫伶。委托代理人邹建华，男，汉族，1968年8月23日生，户籍地址江西省吉安市泰和县，系公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人李振平。委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。上列原告胡林平诉被告张月华、深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告连带赔偿原告的损失合计375448.77元（人民币，下同），包括医疗费15611.78元、住院伙食补助费5300元、营养费3000元、住宿费840元、残疾辅助器具费2592.7元、护理费54083.24元、误工费56654.67元、残疾赔偿金211752元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2280元、交通费3000元、其他合理费用334.38元；2、被告人民保险公司在保险承担范围内优先赔偿精神损害抚慰金20000元后再赔偿其余损失，不足部分由被告人民保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张月华、西部公汽公司承担赔偿责任；3、由三被告承担本案受理费。被告人民保险公司答辩：1、涉案粤Ｂ×××××号车在我方投保了交强险以及30万元限额商业第三者险（含不计免赔率）；2、事故发生后，我方支付了原告住院医疗费共计140306.3元，对于原告的医疗费，保险人在交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核赔即应当扣除非医保部分金额；3、原告主张部分项目和金额不符合法律规定和缺乏事实依据，第一，原告是在深圳市本地救治，不应给予住宿费；第二、原告主张的误工费过高，护理费过高，有关护理费应当按照广东省道路交通事故损害赔偿标准计算，且部分费用没有正式票据，不应予以支持；第三，误工费方面，原告住院53天，出院医嘱建议休息三个月，病假意见书建议继续休息90天，原告却主张了奖金损失，我方认为该部分损失缺乏确定性且误工时间并未达到一年，缺乏相关事实，不应予以支持；第四，原告主张的交通费、营养费过高，其他的护理垫费用属于日常用品，不应给予；第五，原告主张的残疾辅助器具应有相关医嘱证明，且有正式票据，方能支持；第六，我方不应当承担本案的公告费、诉讼费，因为导致该两项费用不是我方当事人的责任。被告西部公汽公司：我公司垫付了原告在龙岗区第四人民医院治疗的医疗费2991.2元，其他意见与保险公司意见一致。被告张月华答辩：与保险公司及西部公汽公司的意见一致。本案相关情况一、事故发生概况：2017年6月16日8时11分许，被告张月华驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市龙岗区南湾街道布沙路百门前红绿灯处由东往西方向行驶至南湾街道布沙路百门前红绿灯处路段时，车头与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆轻微损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张月华负事故的全部责任。三、涉事机动车权属及购买保险情况：粤Ｂ×××××号车的所有人为被告西部公汽公司，该车在被告人民保险公司购买了机动车交通事故强制责任险以及300000元限额（含不计免赔）的商业第三者责任险，本次事故发生在上述保险合同有效期内。四、医疗情况：事故发生后，原告先被送往深圳市龙岗区第四人民医院住院治疗，后转至深圳市人民医院继续住院治疗，于2017年8月8日出院，共住院53天（4天+49天），出院医嘱记载“全休3月，加强营养，住院期间陪护2人，出院后3月需陪护1人……出院后备轮椅1台”。五、伤残等级情况：原告委托广东中一司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，该鉴定机构于2018年6月26日出具司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级。六、被告的赔付情况：被告人民保险公司垫付了原告在两家医院治疗期间的医疗费合计138299.67元，其中向深圳市龙岗区第四人民医院垫付了5306.3元，向深圳市人民医院垫付了132993.37元（共转账135000元，后医院退回结余2006.63元），被告西部公汽公司垫付了原告在深圳市龙岗区第四人民医院治疗的医疗费2991.2元。七、根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，核算出的原告损失情况：1、医疗费：对于其中原告自行支出的医疗费14511.78元，提交了医疗费票据、预约缴费记录及病历诊断资料，本院予以确认，至于原告另外主张的费用1100元，所提交的票据显示的费用名目为转运费及搬运费，不属于医疗费的赔偿范围，本院对该部分不予支持。2、住院伙食补助费：按每天100元计，原告共住院53天，住院伙食补助费应为5300元（53天×100元）。3、护理费：根据出院医嘱记载，原告住院期间陪护2人、出院后3个月需陪护1人，护理费应为26940元（53天×150元/天×2人＋92天×120元/天）。4、营养费：原告构成九级伤残，增加营养需求符合康复治疗的客观需要，营养费应为1000元（5000元×20%）。5、交通费：按每天30元计算，原告共住院53天，交通费应为1590元（30元×53天）。6、误工费：原告提交出院医嘱、疾病意见书证明其因伤持续误工至2018年2月22日。关于原告的收入，提交了劳动合同、社保清单、工资表及银行流水予以证明，本院予以采信，根据上述证据核算出事故发生前原告的月平均工资为6113.94元，而根据原告提交的银行流水显示，原告发生交通事故后公司还一直有支付工资，其中2017年6月至2018年2月期间共发放工资合计26169.98元（4682.31元+2909.59元+2509.59元+2509.59元+2509.59元+2509.59元+2509.59元+2509.59元+3520.54元），扣除该部分后，原告的误工费应为28855.48元（6113.94元×9个月－26169.98元）。7、残疾赔偿金：原告系非农业家庭户口，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（52938元/年），结合原告的伤残等级（九级），计算二十年，残疾赔偿金的数额应为211752元（52938元/年×20年×20%）。8、鉴定费：原告支出鉴定费2280元，并提供了相应的鉴定费票据，本院予以确认；9、精神损害抚慰金：事故造成原告受伤致九级伤残，原告主张精神损害抚慰金为20000元，本院予以支持。10、残疾辅助器具费：原告根据伤情购买拐杖、轮椅防褥疮气垫床、座厕椅、护理垫等辅助康复治疗用品支出合计2789.9元，有发票为证，本院予以确认。11、住宿费、购买卫生纸、麦片的费用：原告在本地就医，且上文已核算原告的营养费赔偿项目，其主张的该部分费用缺乏依据，本院不予支持。以上1至10项合计315019.16元。八、其他需要说明的事项：事故发生时，被告张月华系被告西部公汽公司的员工。判决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。依据公安交警部门作出的事故认定书，被告张月华负事故的全部责任，而涉事车辆已向被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险、300000元限额的商业第三者责任险，因被告人民保险公司已垫付医疗费138299.67元，还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告151700.33元（300000元-138299.67元-10000元），即被告人民保险公司向原告支付赔偿款合计261700.33元（110000元+151700.33元）。由于被告张月华在履行职务中致人损害，原告的剩余损失53318.83元（315019.16元-261700.33元）应由被告西部公汽公司承担赔偿责任。原告主张其精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告胡林平因本案道路交通事故应得赔偿款总额为315019.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起五日内向原告胡林平支付赔偿款261700.33元；三、被告深圳市西部公共汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡林平支付赔偿款53318.83元；四、驳回原告胡林平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6932元（原告已预交），由原告承担1116元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担4832元，被告深圳市西部公共汽车有限公司984元，原告已支出的公告费450元，由被告张月华承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  李丽锋人民陪审员  叶雄飞二〇一九年七月二日书 记 员  徐慧婷