wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7300号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：张壮亮，男，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张壮亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.被告偿还借款本金786666.68元及利息17516.40元、罚息474.07元（前述暂计至2019年2月15日共计804657.15元，之后的利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算至贷款全部清偿之日止；3.原告对被告张壮亮提供的位于广东省××××房[不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0037990号]的抵押物折价或者拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；4.被告张壮亮承担原告因实现债权产生的律师费40186元。事实与理由：被告张壮亮向原告借款买房，并以所购房产作抵押。原告发放借款后，被告张壮亮未按期归还借款本息。被告张壮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：张壮亮。签约情况：2018年4月10日，上述当事人签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：440780705-2022-20183406111）。借款用途：购买广东省××××房。贷款本金：800000元。贷款期限：240个月，自2018年4月20日起至2038年4月20日止。还款方式：等额本金还款法。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：在贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。建行中山分行因本案支付律师费40186元。违约责任约定：如借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并有权行使担保权利。抵押担保情况：抵押物为张壮亮本案借款所购位于广东省××××房，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）2018年4月13日，建行中山分行与张壮亮办理上述抵押物的抵押登记手续，并取得不动产登记证明[不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0037990号，不动产权证书号：粤（2018）中山市不动产权第0066157号]。放款情况：2018年4月20日，建行中山分行向张壮亮指定银行账户发放贷款800000元。欠款情况：张壮亮从2018年6月开始出现逾期还款情况。截至2019年2月15日，张壮亮尚欠借款本金786666.68元、利息17516.40元、罚息474.07元。本院认为，建行中山分行与张壮亮之间签订的个人住房（商业用房）借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，张壮亮作为借款人，应当全面履行还款义务。因张壮亮有拖欠还款情况发生，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于张壮亮拖欠的本息及罚息金额，建行中山分行已充分举证，张壮亮未提供相反证据，故本院确认其主张的金额。由于建行中山分行已诉请解除合同，故贷款利息应计至合同解除之日止，建行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同已约定建行中山分行为实现债权而发生的律师费由张壮亮承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。张壮亮提供的抵押物已办理抵押登记手续，具有公示性，能对抗第三人，因此，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就本案债权优先受偿。综上所述，建行中山分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。张壮亮经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告张壮亮之间签订的个人住房（商业用房）借款合同（编号：440780705-2022-20183406111）。二、被告张壮亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金786666.68元及利息、罚息（暂计至2019年2月15日，利息17516.40元、罚息474.07元，之后至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算利息，贷款利率每年的1月1日调整一次，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照前述罚息利率计算罚息）。三、被告张壮亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费40186元。四、被告张壮亮逾期履行上述两项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告张壮亮提供的抵押物即位于广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路30号8幢901房[不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0037990号，不动产权证书号：粤（2018）中山市不动产权第0066157号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告张壮亮所有。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12248元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告张壮亮负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初458号原告：翁叶海，男，1984年11月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。原告：张微，女，1989年9月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市万力时代置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路1号5-1、5-2，统一社会信用代码91361100558478337T。法定代表人：腾略成，董事长。委托诉讼代理人：任基南，江西邦隆律师事务所律师，一般代理。原告翁叶海、张微诉被告上饶市万力时代置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁叶海、张微共同委托诉讼代理人王文栋、被告上饶市万力时代置业有限公司委托诉讼代理人任基南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行二原告与其签订的《上饶市商品房买卖合同》及《补充协议》，为二原告办理诉争房屋的所有权证书；2、判令被告依据《上饶市商品房买卖合同》及《补充协议》的约定向二原告支付逾期办理诉争商品房房屋所有权证书的违约金107,187.5元（该违约金以1,531,250元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、判令被告依据《上饶市商品房买卖合同》的约定向二原告退回12,000元（暂定，以实际情况为准）购房款；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，二原告与被告签订合同备案号为：2017081525263的《上饶市商品房买卖合同》及《补充协议》，向被告购买万力时代小区7幢1单元10层1-1002号房屋，合同约定建筑面积133.42㎡，每平方米单价为11,476.92元，总价款为人民币1,531,250元。另，《上饶市商品房买卖合同》第十一条约定：被告应于2017年12月31日前向二原告交付房屋；第十三条约定：房屋面积以最终测绘面积为准，该面积与合同约定面积有差额的，差额面积的房款以合同第三章第六条第2种方式计价，少于合同约定的面积的房款面积由出卖人按实际差额面积退回多余的买受人已交的购房款，计价方式多退少补购房款；第二十条第二款第一项及《补充协议》第一条约定：被告应于房屋交付后9个月内为二原告办理完成诉争房屋的所有权证书。合同签订后，二原告支付了诉争房屋的全部价款。2017年12月31日，被告向二原告交付了房屋，但房屋实际测绘面积小于合同约定面积。现被告交付房屋已满9个月，但其却迟迟未能给二原告办理房屋所有权证书。另，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告认为，被告的行为已严重违反了《上饶市商品房买卖合同》及《补充协议》之约定，理应承担相应的违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告上饶市万力时代置业有限公司辩称，1、办证是双方共同的义务，未能办理房屋所有权登记并非被告一方的原因。2、办理房屋权属登记并非被告自行运作，需要行政主管部门的批准。3、即使被告需要支付逾期办证违约金，也应当按照法律规定调整。4、未发生的逾期办证时间不能计算。5、原告主张的12,000元没有证据，请求法院驳回该项诉讼请求。经审理查明，2017年8月15日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的万力时代小区7幢1单元10层1-1002号房屋一套，总价款为1,531,250元，首期房价款461,250元，剩余房款申请银行按揭贷款107万元；被告于2017年12月31日前向原告交付房屋，同时补充协议约定，房屋所有权证在该商品房交付后9月内办妥。双方并未约定违约金的计算方式。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定方式向被告付清了购房款及办理房屋产权证的费用，但房产证未办妥。另查明，中国人民银行1年期基准利率为4.75%。上述事实有原告提交的两原告的身份证复印件、被告的企业信息报告、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《收据》三份，被告提交的2019年5月9日上饶市土地储备中心说明一份、政府会议纪要一份，原被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告为两原告办理诉争房屋的所有权证书的诉讼请求，由于办理不动产权证，系相关行政机关的行政职能，在两原告未授权委托被告办理的情况下，被告仅应承担相关协助义务，故两原告的该诉讼请求，本院不予支持。但被告预收了两原告的办证费用，其应举证证明在合同约定的办证期限内，两原告所购买的房屋符合办理不动产权证条件，并通知了两原告，但被告未举证证明上述事项，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为不能办证系政府政策历史遗留问题的主张，由于其所举证据不能证明该主张，且根据合同的相对性，被告亦不能因此减轻或免除其违约责任，故被告的该主张，本院不予支持。由于原被告在合同中未约定逾期办证违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定及原被告合同约定的协助办理房产证的最后时间为2018年9月30日，原告主张的违约金应以1,531,250元为基数按年4.75%利率从2018年10月1日起计算至原告取得房地产权属证书之日止，超出部分，本院不予支持。两原告要求被告退回房屋面积差12,000元的主张，由于该金额系原告估计所得出，现还不能确定，本院不予支持，待该金额能确定后，两原告可另行向被告主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上饶市万力时代置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告翁叶海、张微逾期办理房地产权属证书违约金54,550.8元（该违约金计算至2019年6月30日，此后的违约金以1,531,250元为基数按年4.75%利率从2019年7月1日起计算至原告取得房地产权属证书之日止）；二、驳回原告翁叶海、张微其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684元，由被告上饶市万力时代置业有限公司负担1,342元，由原告翁叶海、张微负担1,342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨 立审 判 员  李 军人民陪审员  曾莉瑛二〇一九年七月二十四日法官助理李倩书记员王靖姿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初1314号原告：李景阳，男，1994年6月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李伟岩（系李景阳父亲），男，1964年2月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：石永龙，男，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住海伦市。被告：绥化市青山房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区北五西路。法定代表人：刘杰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司副经理。本院在审理原告李景阳与被告石永龙、绥化市青山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李景阳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景阳要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李景阳撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李景阳负担。审判员  李桂林二〇一九年七月二十二日书记员  张 野
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6237号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。 被执行人：廖加文，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖加文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8486号 民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下登记车牌号为粤Ａ×××××雪佛兰牌、粤Ａ×××××天籁牌、粤Ａ×××××别克牌、粤Ａ×××××思域牌的汽车各一辆外，现已查封上述车辆档案，申请人表示因上述车辆去向不明，暂不处理，除此之外，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6237号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年七月二十六日 书记员  张丽娴
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1448号 申请执行人：林吓宁，女，1972年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈纪众，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林玉娇，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林吓宁与被执行人陈纪众、林玉娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1675号民事判决书］中，于2019年5月28月向陈纪众、林玉娇发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈纪众、林玉娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈纪众、林玉娇纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖陈纪众名下位于平潭县××宝××南侧宝××房产，所得拍卖款3130000元，经分配，林吓宁已确认领回款140737元。本案中陈纪众、林玉娇未主动履行还款义务，尚欠林吓宁借款本金30万元及相应利息（应扣除林吓宁已确认领回的执行款140737元）。 在执行过程中，本院另案查封陈纪众名下车牌号为闽Ａ×××××、鲁Ｙ×××××的车辆，由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈纪众、林玉娇有其他可供执行的财产。现林吓宁同意本案先终结本次执行程序，待陈纪众、林玉娇有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执259号之一 申请执行人：叶宝通，男，1957年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：林耕，男，1951年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安市嘉隆房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处彭美路12号，统一社会信用代码：91350583770653497W。 法定代表人林清良,系该公司总经理。 本院在执行申请执行人叶宝通、林耕与被执行人南安市嘉隆房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月十二日 书 记 员  蔡炳鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终252号上诉人（原审被告）：孙婧，女，汉族，1984年8月5日生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人孙婧因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2663号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，孙婧于2019年7月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，孙婧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙婧撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月二十三日书记员  时 威
江苏省启东市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢665号关于申请执行人启东市富城彩钢夹心厂与被执行人黄东辉、蔡春花买卖合同纠纷一案，被执行人蔡春花与申请执行人启东市富城彩钢夹心厂已协商履行完毕。至此，（2016）苏0681民初217号民事调解书确定的蔡春花的义务已执行完毕特此通知。二〇一九年七月十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1395号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建锦福房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人：温永气，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林伟、黄梅英，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金华，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林妹芽，女，1969年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所律师。 再审申请人福建锦福房地产开发有限公司因与被申请人杨金华、林妹芽商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，福建锦福房地产开发有限公司于2019年7月23日以其与对方当事人自行和解为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，福建锦福房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福建锦福房地产开发有限公司撤回再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10542号原告：胡小玉，女，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。负责人：李元明。原告胡小玉与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司（以下简称小家联行）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小玉到庭参加了诉讼。被告小家联行经本院公告送达传票后逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小玉向本院提出诉讼请求，判令被告小家联行支付原告胡小玉租金12500元、交通费1350元、诉讼费150元，合计14000元。事实与理由：原告将自有房屋出租给被告，约定租期为5年，被告租赁13个月后提前退房，严重违约，且被告仅支付了7个月的租金。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告小家联行未答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年9月16日，胡小玉（甲方）与小家联行（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定甲方将位于重庆市渝中区香江美地D4-13-01号房屋交由乙方代理出租。合同约定的租赁代理期自2017年10月1日至2022年9月30日，租金为每月2500元。合同还约定的甲方同意预留出150个自然天作为乙方工作期及装修期，甲方同意工作期及装修期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。合同签订当天，胡小玉向小家联行交付了房屋，小家联行向胡小玉支付了15000元。审理中，胡小玉称小家联行在支付第一期租金后就不再支付租金，涉嫌诈骗，胡小玉与其他众多受害者向公安机关报了警，并在公安机关建议下于2018年10月底收回租赁房屋。小家联行在胡小玉多次催讨后又支付了1个月租金2500元。上述事实，有房屋出租委托代理合同、银行账户明细及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，胡小玉与小家联行之间的合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。双方均应受该协议的约束。小家联行长期拖欠租金，属严重违约行为，致使合同提前终止。合同约定扣除150天的租金作为佣金，针对的是整个合同履行期间，现双方合同仅履行一年零一个月，仅应扣除1个月租金作为佣金，其余4个月租金应予补交，故本院对原告要求被告支付拖欠租金12500元的诉请予以支持。至于交通费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司于本判决生效之日立即支付原告胡小玉租金12500元；二、驳回原告胡小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费收取150元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司负担。（此款，原告胡小玉已预交，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司应于本判决生效之日一并向原告胡小玉支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谭宁模人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  蒋 娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3228号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，公司员工。 委托诉讼代理人：王青杰，公司员工。 被告：白九德，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）与被告白九德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼，被告白九德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告白九德立即偿还所欠原告信用卡不良透支8502.23元，其中本金6998.29元、利息1097.18元、逾期还款违约金406.76元（利息截止2019年3月10日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止，之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计算至实际履行之日止）。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年4月28日最后一次消费后共透支本金6999元（被告于2018年9月29日还款0.71元）。截止2019年3月18日，被告尚欠原告信用卡不良透支8502.23元，其中本金6998.29元、利息1097.18元、逾期还款违约金406.76元。 被告白九德经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告农行运城北城支行提供的信用卡申请和领用资料、信用卡账户详细信息、信用卡交易明细，因被告白九德未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日,被告白九德向原告农行运城北城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相关资料。被告白九德在申请表上签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。合约签署后，同日被告从原告处领取了卡号为625××488的金穗贷记卡两张。后被告使用上述信用卡透支消费，截至2019年3月10日，被告该信用卡不良透支8502.23元，其中本金6998.29元、利息1097.18元、逾期还款违约金406.76元。审理过程中，原告自愿表示对2019年3月10以后的违约金不再主张。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告尚欠原告信用卡透支本金6998.29元未还属实。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付亦属实。现原告要求被告偿还信用卡透支本金6998.29元、违约金及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白九德于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支本金6998.29元、违约金及利息（其中2019年3月10日前的利息1097.18元、违约金406.76元；2019年3月10日后的利息按双方约定的日利率万分之五算至款还清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白九德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一九年七月一日 书记员  张腊腊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭高明，男，1944年8月16日出生，农民，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市人民政府燕南街道办事处，住所地福建省永安市含笑大道1909号。 法定代表人吴雅婷，办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安市燕南街道兴泉铁路建设征迁指挥部，住所地福建省永安市含笑大道1909号。 负责人吴雅婷，该指挥部总指挥。 再审申请人郭高明诉永安市人民政府燕南街道办事处（以下简称燕南街道办）、永安市燕南街道兴泉铁路建设征迁指挥部（以下简称燕南指挥部）行政协议无效一案，不服三明市中级人民法院（2018）闽04行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭高明申请再审称：1.再审申请人与案涉协议有利害关系、具有诉请保护的权利或法律上的利益，应当依法对案涉协议是否合法进行审查；2.燕南街道办无权与申请人签订补偿安置协议，燕南指挥部作为燕南街道办成立的临时性机构，无权与申请人签订补偿安置协议，案涉协议因签订主体不具有行政主体资格应认定为无效；3.征收程序是否合法是案涉协议是否有效的基础，本案应审查征收程序是否合法。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求再审撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理。 本院认为，申请人提起本案诉讼，请求确认其与燕南指挥部订立的永安市燕南街道(2017)拆字第20号《兴泉铁路三明市永安市房屋拆迁补偿协议书》(以下简称《协议书》）无效，主要理由是燕南指挥部无权签订安置补偿协议以及征收程序违法。经查，因兴泉铁路建设需要，2016年12月2日，永安市人民政府下发《兴泉铁路（永安段）街道辖区征地拆迁补偿安置标准暂行规定》，该规定载明：“征迁单位是永安市兴泉铁路建设指挥部，征迁、安置具体实施单位为兴泉铁路征迁范围内所在的乡镇人民政府、街道办事处。”2016年1月22日，燕南街道办根据《关于成立兴泉铁路沿线乡镇街道指挥部的通知》成立燕南指挥部，同年12月28日又根据《关于调整充实沿线乡镇街道铁路指挥部的通知》调整了该指挥部的成员。2018年1月14日，郭高明作为乙方与作为甲方的燕南指挥部签订了《协议书》。《协议书》载明：“因兴泉铁路建设需要，根据永安市人民政府《关于印发兴泉铁路（永安段）街道辖区征地拆迁补偿安置标准暂行规定的通知》(永政文［2016］123号)，甲方代表业主单位实施拆迁补偿安置工作。……”协议签订后，郭高明于10日内完成搬迁等事宜，并将房屋交给燕南指挥部，燕南指挥部接收房屋后除将剩余的补偿款支付给郭高明外，还依约向郭高明支付了相应的奖励，并完成后续的拆迁工作。由此可见，燕南指挥部作为燕南街道办成立的临时机构，其是代表燕南街道办，履行永安市人民政府赋予的征迁、安置具体实施单位职责，同燕南街道办辖区内的被征迁房屋所有权人签订房屋拆迁补偿协议。燕南指挥部签订的协议得到了燕南街道办的认可，也未超出燕南街道办作为征迁、安置具体实施单位的职责范围，虽然以临时机构的名义签订协议确有不规范之处，但不属于无权实施或越权实施。至于申请人主张的征收程序违法的问题，不属于本案审查范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，申请人提起本案诉讼，符合法定起诉条件，原一、二审裁定驳回起诉确有不当，且原一、二审法院将不具有行政诉讼被告主体资格的燕南指挥部认定为适格被告，亦有不妥，本院对原审法院存在的问题予以指正。但鉴于二审法院实际上已就申请人主张的协议无效的理由进行了审查判断，其作出的“燕南街道办是兴泉铁路建设征迁安置工作的具体实施单位，其为履行相应职责成立燕南指挥部，燕南指挥部与被征收人签订补偿协议的行为，应由燕南街道办承担相应责任，不能认定为超越职权”的认定并无不妥，本案亦未见应对被诉行政协议确认无效的其他法定情形，即使本案进入实体审查，申请人的诉讼请求亦无法得到支持，且相关安置补偿协议已实际履行完毕，因此本案已无提起再审的必要。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭高明的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年七月三十日 书 记 员  许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初533号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人刘恒，男，1996年3月25日出生，汉族，住襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被襄阳市公安局襄东分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2019〕522号                               指控事实                       2019年6月29日20时许，被告人刘恒酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX小型普通客车，沿本市富康大道由东向西行驶，行驶至富康大道与东风汽车大道交叉口时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘恒血液中检测出乙醇，含量为130.56mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人刘恒拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人刘恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人刘恒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘恒到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人刘恒犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       判处被告人刘恒拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建平              二〇一九年七月三十日              书 记 员 闫亚仙
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1076号 原告：李花亭，男。 被告：张勇（曾用名陈晓勇），男。 原告李花亭诉被告张勇合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李花亭到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李花亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合作款80000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月，经朋友（王斌）介绍，原告与被告张勇相识，鉴于被告张勇在铁路部门工作有一定的人际关系，原告、王斌与被告一起合作，以被告名义为被告单位提供五金材料。原告投资50000元，之后，原告提出退钱，被告推脱说暂时没有。2012年2月9日，被告又让原告投资30000元，并说赚钱了全部归还，原告又投资了30000元，经协商之前欠款的利息计10000元。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交收条及欠条各一份，拟证明被告先后两次投资共计80000元、利息10000元。 被告张勇未到庭，亦未提交答辩状和证据。 对原告提交的上述证据，因被告无故不到庭，亦未提交答辩状和证据，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的欠条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年2月份，原告经人介绍与被告相识。原告认为被告张勇在铁路部门有一定的人际关系，便与被告合作为被告单位提供铁路辅助材料。2011年4月20日，被告张勇向原告出具收条一份，载明：“今收到李花亭现金合作款陆万元正，收款人：张勇2011.4.20由于材料款只用了伍万元，所以退回合作款壹万元正2011.4.20下午”。2012年2月9日，被告张勇向原告出具欠条一份，载明：“今欠花廷合作款叁万元正利息10000元欠：张勇”。现原告要求被告返还合作款80000元及利息10000元。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告停止合作后，被告向原告出具的欠条，该欠条的债权、债务法律关系属于被告的意思自治表示，对被告具有约束力，被告应当诚信履行，故原告依据欠条要求被告返还合作款及利息的诉请，本院予以支持。因原告提交的收条系原、被告合作生意而形成，并非原、被告双方结算后而形成的欠条，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效后十五日内返还原告李花亭合作款三万元及利息一万元； 驳回原告李花亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 梁民福人民陪审员刘琴人民陪审员尉玺 二〇一九年七月十九日 书记员 李                 姗
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初246号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人胡明德，男，1964年2月2日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，住酉阳土家族苗族自治县，2008年6月4日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处拘役五个月；2012年2月17日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年7月31日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月；2014年11月5日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年11月9日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］211号起诉书指控被告人胡明德犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员丁小铮出庭支持公诉，被告人胡明德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月7日，被告人胡明德在厦门市同安区区政府对面的银湖中路公交车站后的停车场，盗窃被害人吴某闽Ｄ×××××号小车内的现金人民币200元（币种下同）及“ＰＯＬＯ”挎包一个，于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月4日被释放，厦门市公安局思明分局于2017年8月4日对胡明德处行政拘留十五日。 2018年5月19日2时许，被告人胡明德在福建省泉州市丰泽区门口人行道处，盗窃被害人赵某停放于该处的鲁Ｈ×××××号小车内的现金180元及2包红色的软壳七匹狼香烟。 2019年1月10日0时许，被告人胡明德在丰泽区门口人行道处，盗窃被害人黄某停放于该处的闽Ｃ×××××小车内的一个价值864元的褐色金利来手提包，内有现金656元及1包灰色的软壳七匹狼香烟。 上述被害人发现其车内物品被盗后遂报警。2019年1月11日16时许，被告人胡明德在石狮市被抓获，上述金利来褐色手提包被提取并扣押。胡明德归案后如实供述了上述犯罪事实，金利来褐色手提包已发还被害人黄某。 上述事实，被告人胡明德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、赵某的陈述、监控视频及截图、价格认定结论书、现场检测报告书、胡明德辨认犯罪地点的辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单及照片、扣押决定书、财物出、入库清单、疾病诊疗证明书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、人员档案信息、报警登记、受案登记表、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡明德以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。胡明德在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；胡明德虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；胡明德多次盗窃，屡教不改，酌情从重处罚；涉案的部分赃物已追回，相应减轻胡明德犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人胡明德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵十九日。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人胡明德于本判决生效后十日内赔偿被害人吴某人民币200元及一个“ＰＯＬＯ”挎包，赔偿被害人赵某人民币180元及二包红色的软壳七匹狼香烟，赔偿被害人黄某人民币656元及一包灰色的软壳七匹狼香烟。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  邱佩华 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年七月九日 书 记 员  杨聪煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执353号 申请执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。 被执行人：江西省梦龙果业有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码9136102374196486X5。 法定代表人：李梦龙，系该公司总经理。 平广亮与李梦龙、江西省梦龙果业有限公司借款合同纠纷一案，广昌县人民法院（2018）赣1030民初573号民事调解书已经发生法律效力,被执行人李梦龙、江西省梦龙果业有限公司未能主动履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封李梦龙、吴国琴所有的位于南丰县琴城镇康都西路的房产[南丰县房权证丰房字第××、丰国用（2005）字第060424号]，位于南丰县琴城镇傩乡大道国安风情商业街2号楼2单元402室的房产[南丰县房权证琴城镇字第××号、丰国用（2014）第090992号]，位于南丰县琴城镇子固西路子固花园3号楼（B栋）3单元301室的房产[南丰县房权证丰房字第××、丰国用（2008）字第140186号]； 二、查封李梦龙、吴国琴所有的位于南丰县市山镇耀里村塘坊村小组的林权[南丰县林证字（2010）第0515050003号]，位于南丰县市山镇耀里村龙源村小组的林权[南丰县林证字（2011）第0514020001号]，位于南丰县市山镇耀里村里山村小组的林权[南丰县林证字（2010）第0514050002号]，位于南丰县市山镇耀里村花家嵊的林权[南丰县林证字（2010）第0515050004号]。 查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇一九年七月十七日 书记员  赖旻鹂
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初1261号原告：万汇通融资租赁（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市福田区深南中路3018号交通银行大厦20楼。法定代表人：杨凱悦，总经理。委托诉讼代理人：马俊飞，该公司员工。被告：吴廉洁，男，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。第三人：深圳市易车出行科技有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场西区6栋1705室。负责人：梁斌。原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司（以下简称万汇通公司）与被告吴廉洁、第三人深圳市易车出行科技有限公司南京分公司（以下简称南京分公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万汇通公司委托诉讼代理人马俊飞到庭参加诉讼，被告吴廉洁、第三人南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万汇通公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴廉洁立即支付全部未付租金110320元；2.被告支付违约金（以应付租金为基数、自合同约定的应付时间起至2019年6月25日止，按年利率16%计算）。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告吴廉洁签订编号为WHT-20181025000007的《汽车融资租赁合同》一份，约定被告吴廉洁向原告融资租赁苏Ａ×××××车，融资总额114307元；首付款84元、运维费751元，月租金额3152元于每月25日支付，租赁期限36个月至2021年10月24日止；如逾期支付租金应支付违约金，违约金以延迟支付金额为基数、按1%/日的利率计算。2018年10月25日，深圳市后河出行科技有限公司（以下简称后河公司）与吴廉洁签订《车辆委托管理及服务协议》，约定：万汇通公司与吴廉洁均同意编号WHT-20181025000007的《汽车融资租赁合同》项下的租赁车辆登记在后河公司或其分公司名下，由后河公司作为租赁车辆的管理人；万汇通公司委托后河公司向吴廉洁交付租赁车辆。当天，后河公司向吴廉洁交付租赁车辆苏Ａ×××××车，该车所有人为深圳市易车出行科技有限公司南京分公司。被告吴廉洁仅支付了第1期租金。被告吴廉洁未答辩，亦未提供证据。第三人南京分公司未陈述。原告围绕诉讼请求依法提供了《汽车融资租赁合同》、车辆交接清单、车辆委托管理及服务协议等证据，真实、合法并与本案有关联，本院予以采信并认定原告所主张的案件事实。另查明，深圳市易车出行科技有限公司为后河公司的曾用名。本院认为：原被告之间的融资租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告交付车辆履行了义务，但被告吴廉洁未按合同约定给付到期租金，已构成违约。被告吴廉洁仅支付第1期租金，自2018年11月25日起即拖欠到期租金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，原告有权要求被告立即支付剩余全部未付租金。被告吴廉洁违约，应按约承担违约责任。汽车融资租赁合同约定：承租人逾期支付租金应支付违约金，违约金以延迟支付金额为基数、按1%/日的利率计算。原告主动下调违约金计算标准为年利率16%，对被告有利，可采信。被告吴廉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴廉洁于本判决生效之日起十日内给付原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司全部未付租金110320元；二、被告吴廉洁于本判决生效之日起十日内给付原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司违约金1168.8元（自2018年11月25日起，以每月25日应付的租金3152元为基数计算至2019年6月25日，标准为年利率16%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元、公告费600元，由被告吴廉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  王菊芳人民陪审员  毕维真二〇一九年七月二十九日书 记 员  殷 涵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6756号 原告：晋江泰源鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜村西港路137号,统一社会信用代码91350582789012956P。 法定代表人：丁荣贤，该公司总经理。 被告：林俊猛，男，汉族，1978年6月30日出生,住福建省晋江市。 本院在审理原告晋江泰源鞋材有限公司诉被告林俊猛买卖合同纠纷一案中，因原告晋江泰源鞋材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年七月三日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9584号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司员工。 被告：祖远琴，女，1968年9月30日出生，汉族，住福建省贵州省金沙县。 原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称阳光财保厦门分公司）与被告祖远琴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年七月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2078号申请人：苏贵峰，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳欣街，公民身份号码被执行人：冯忠礼，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇小挨金，公民身份号申请执行人苏贵峰与被执行人冯忠礼民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月20日向法院申请执行。本院依法向被执行人冯忠礼邮寄了送达执行通知书，要求被执行人冯忠礼给付申请执行人苏贵峰欠款248300元及利息、承担案件受理费、公告费及执行费。在规定期限内，被执行人冯忠礼没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人冯忠礼无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人冯忠礼采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初12139号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初10004号原告：蒋光计，男，1995年2月1日出生汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住浙江省宁波市海曙区。被告：李越地，男，1980年8月25日出生汉族，户籍地湖南省安化县，现住浙江省宁波市鄞州区。原告蒋光计诉被告李越地机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋光计撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋光计负担。审 判 员 黄文娟二〇一九年七月二十二日代书记员 陈淑蕾
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1729号申请人：王云宏，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区保工北街公民身份号码被执行人：王大春，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区重工南街公民身份号码申请执行人王云宏诉被执行人王大春继承纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月7日向法院申请执行。本院依法向被执行人王大春邮寄了送达执行通知书，要求被执行人王大春给付申请执行人王云宏人民币758.47元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人王大春没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人王大春无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人王大春采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）辽0106民初5387号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1300号 原告：钱雪芳，1966年12月22日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：戴松潮，海门市树勋法律服务所法律工作者。 被告：俞春华，男，1972年11月26日生，汉族，住海门市。 原告钱雪芳与被告俞春华劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于同7月11日公开开庭进行了审理。原告钱雪芳的委托诉讼代理人戴松潮到庭参加诉讼；被告俞春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 钱雪芳向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资60000元并支付利息（自2019年1月1日起按年率7.2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年至2016年期间，被告雇请原告在其承包的山西运城工地工作，后结欠工资60000元，并承诺2018年年底付清，逾期则按银行贷款双倍利率支付利息，但后经原告催要，被告拖延不付。 俞春华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供欠条原件。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年至2016年期间，被告雇请原告从事相关工作，并就未付部分工资于2018年2月14日出具欠条，欠条载明结欠原告60000元，于2018年年底付清，逾期则按银行双倍利息支付。届期后，被告拖延至今未付。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照约定给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于具体尚欠工资数额，被告未到庭提出异议亦未提供证据予以证实，原告依据债权凭证所载明金额，主张被告支付剩余报酬及按年利率7.2%主张逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 被告俞春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞春华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱雪芳劳动报酬60000元并支付逾期付款利息损失（以60000元为基数，按年利率7.2%自2019年1月1日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告俞春华负担（原告同意其预交案件受理费1300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  宋 丽 人民陪审员  梁 艳 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  许仲玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初345号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人吴司，男，1976年7月18日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，原系丰泽区鑫苹果娱乐会所员工，住丰泽区，因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月27日羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人倪英富、苏小平，福建中言律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2019]299号起诉书指控被告人吴司犯职务侵占罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人吴司及其辩护人倪英富、苏小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年，被告人吴司被位于福建省泉州市丰泽区刺桐商城的丰泽区鑫苹果娱乐会所（系福州诺亚方舟企业管理有限公司下属子公司）聘为人资专员，负责丰泽区鑫苹果娱乐会所、泉州哥顿娱乐有限公司及丰泽区潮人会娱乐会所的员工工资造册、审核及报送。自2016年5月至2019年2月间，吴司利用职务便利，在工资册上虚增汪某1、罗思梅等9人，后以上述虚增人员的身份冒领工资，非法侵占该公司款项共计人民币1269237元（币种下同），赃款用于偿还个人债务及生活消费。 2019年3月27日，被害单位发现被告人吴司的上述犯罪行为后报警，公安机关在丰泽区酒吧内将吴司抓获。吴司归案后如实供述了上述犯罪事实，其家属代为退出赃款42000元由被害单位领回。 上述事实，被告人吴司在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某、王某、汪某1、汪某2、郭某、苏某、李某、罗某、陈某的证言及其辨认吴司照片的辨认笔录、吴司对银行卡藏匿地点的辨认笔录、照片、营业执照、证明书、员工工作证明书、部门职责、关于工资发放时间说明、关于吴司入职单位及岗位职责说明书、工资汇总明细、打款明细、个人客户信息查询、银行流水单、劳动合同书、收款证明、银行交易记录、询问笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、财物入库清单、尿液采集笔录、现场检测报告书、受案登记表、工作说明、抓获经过、前科说明、户籍证明、省内嫌疑人身份证明、基本信息等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人吴司的行为构成自首的问题。经查，证人庄某的证言、吴司在公安机关的供述、受案登记表、工资汇总表、打款明细等证据无法证实吴司明知他人报警仍在现场等候处理，亦无法证实吴司主动向其所在单位如实供述其犯罪事实，不属于自动投案，不是自首。辩护人的该节辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人吴司利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪成立。吴司虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；吴司已退赔被害单位的小部分损失，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，关于吴司具有自首情节及被害单位有明显过错的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 1、被告人吴司犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2024年5月26日止。） 二、责令被告人吴司于本判决生效之日起十日内退赔被害单位福州诺亚方舟企业管理有限公司经济损失人民币1227237元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  邱佩华 人民陪审员  张义安 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  黄英莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 -2-
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执868号之三申请执行人：中山市古镇润扬照明灯饰厂，住所地广东省中山市。注册号：442000603144680。经营者：黄兵，男，汉族，1968年4月11日生，居民身份证号码320626196804112613，户籍所在地江苏省启东市汇龙镇光荣村八组32号。被执行人：常州市普明照明器材厂，住所地武进区。统一社会信用代码：913204122509430791。投资人：王界杰，男，汉族，1972年2月19日生，住常州市武进区。被执行人：王界杰，男，汉族，1972年2月19日生，住常州市武进区。被执行人：庄春媛，女，汉族，1971年12月28日生，住常州市武进区。中山市古镇润扬照明灯饰厂与常州市普明照明器材厂、王界杰、庄春媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0412民初8889号民事调解书已发生法律效力。依协议：一、常州市普明照明器材厂、王界杰、庄春媛共同结欠中山市古镇润扬照明灯饰厂货款148592.56元，该款由常州市普明照明器材厂、王界杰、庄春媛分别于2018年1月31日前支付中山市古镇润扬照明灯饰厂20000元，同年3月31日前支付中山市古镇润扬照明灯饰厂28592.56元，余款100000元自同年4月起至7月止每月各支付中山市古镇润扬照明灯饰厂25000元。如常州市普明照明器材厂、王界杰、庄春媛有任意一期未足额按时履行，常州市普明照明器材厂、王界杰、庄春媛另行承担违约金20000元，中山市古镇润扬照明灯饰厂有权按总额168592.56元的未履行部分向法院申请执行（如有已付部分应予扣除）。二、常州市普明照明器材厂、王界杰、庄春媛按约向中山市古镇润扬照明灯饰厂付款后，中山市古镇润扬照明灯饰厂收款后应在当月的下一个月的月底前向常州市普明照明器材厂开具同等金额的增值税发票。三、案件受理费1636（已减半收取）、保全费1320元，合计2956元由常州市普明照明器材厂、王界杰、庄春媛共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。执行过程中，本院冻结、扣划了被执行人银行存款21680元，依法评估、拍卖了被执行人王界杰、庄春媛的房屋一套，拍卖成交款139.65万元，多案参与执行分配，本案分得拍卖款40478.5元，另依法对被执行人进行财产调查，被执行人暂无其他合适财产可供执行，本案执行到62158.5元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0412民初8889号民事调解书未履行部份的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一九年七月十一日书记员  李晓英
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初955号原告：王启进，男，汉族，1969年9月6日，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，执业证号，代理权限为特别授权代理。被告：蔡晓林，男，汉族，1974年4月19日，身份证住址浙江省温岭市，现住芒市。原告王启进与被告蔡晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启进的委托诉讼代理人宋鹍及被告蔡晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启进向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡晓林向原告王启进偿还借款本金人民币40万元，并按月利率2%为标准支付利息至实际清偿之日(暂计至2019年6月7日己欠利息为人民币22.4万元)。2.本案保险公司的保险保费、保全费、诉讼费由被告蔡晓林承担。事实和理由：原告曾于2016年6月7日出借给被告借款本金40万元，原被告为了明确该笔借款的相关情况，被告于2016年6月7日出具了《借条》。被告于2016年10月10日出具了《借条》进行借款的延期。该笔借款利息自2017年2月6日起开始拖欠。综上，原告多次索要本息未果，特诉至人民法院，望判如所请。被告蔡晓林口头辩称，被告对借款事实认可，借款利息原来是按2.5分计算，后来口头约定按1.5分计算，2018年6月11日被告向蒋勇支付16500元就是以110万借款本金为基数按月息1.5分计算的，本案40万元借款的利息也包括在内。本院经审理认定事实如下：被告蔡晓林因需付货款，向原告王启进提出借款请求，原告王启进同意后委托案外人蒋勇于2016年6月7日通过瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司账户向被告蔡晓林的中国工商银行云南德宏分行瑞丽市支行账户转账40万元。同日，被告蔡晓林向原告王启进出具《借条》一份，约定：“兹有本借款人蔡晓林，身份证号码3326231974××××××××，在瑞丽从事经商，为付货款需向王启进申请借款人民币资金肆拾万元整。借款期限为2016年6月7日至2016年9月6日（共3个月）。借款月利率为2.5%，保证按月结息，到期归还全部本息。借款人：蔡晓林”。同日，被告蔡晓林向原告出具《收款确认书》一份，约定：“本人已收到王启进与借款人蔡晓林于2016年6月7日签订的《借条》，项下个人借款金额肆拾万元整。此笔款项已进入《借条》中指示的收款人开户银行的开户账号中”。2016年10月10日，被告蔡晓林向原告王启进出具《借条》一份，将上述借款延期7个月。原告王启进自认被告蔡晓林按月利率2.5%支付借款利息至2017年2月5日。另查明，原告王启进于2019年6月24日向本院申请财产保全，本院于2019年6月25日作出（2019）云3102民初955号民事裁定书，对蔡晓林、黄英共有的位于芒市金孔雀大街西侧珠宝小镇A-1-76号商铺【不动产权证号：云（2017）芒市不动产权第0001500号】中属于蔡晓林所有的价值62万元的部分予以查封。期限为三年。原告为此支出购买保函的保险费2480元。上述事实，有原告提交的瑞丽沪农商村镇银行股份有限公司《农信银汇兑支付凭证》原件一份，落款时间为2016年6月7日的《借条》、《收款确认书》原件各一份，落款时间为2016年10月10日的《借条》原件一份，蒋勇出具的《说明》一份，保险费发票一张；被告蔡晓林提交的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份、云南省农村性用社账户交易信息明细复印件一份以及原被告的当庭陈述为证。本院认为，公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告王启进向本院提供了借条、转款凭证作为证据，足以证明借款事实的存在，因此本院认为原、被告之间借款事实存在，借款本金为40万元。原告主张由被告归还借款本金40万元及按月利率2%从2017年2月6日起支付至实际付清之日的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。……”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借贷过程中原被告将借款利息调整为月利率1.5%，但其提交的证据未达高度盖然性，故对其关于借款利息调整为月利率1.5%的辩称，本院不予采信。关于诉讼过程中，原告为保全而购买保函支出保险费2480元的问题，双方对此未作约定，由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告蔡晓林于本判决生效后十日内向原告王启进偿还借款本金40万元并支付借款利息（以借款本金40万元为基数，按照月利率2%从2017年2月6日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王启进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，因本案适用简易程序审结而减半收取5020元，由被告蔡晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员 石 飞二〇一九年七月八日书记员 杨柳虎
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初320号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李小军（自报），男，1975年8月4日出生，身份证号码不详，汉族，文盲，无业，户籍地山西省晋城市泽州县。1999年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月；2009年1月因盗窃被行政拘留十五日；2011年7月因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2016年因吸毒被行政拘留十五日；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年6月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年5月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月16日刑满释放。因本案于2018年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人郑虹，浙江中格律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）318号起诉书指控被告人李小军犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员姜琪、检察官助理姜鸿出庭支持公诉，被告人李小军及其辩护人郑虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2018年12月13日凌晨1时许，被告人李小军至本市西湖区星洲街48号食为天粮油店，采用技术开锁的方式进入店内，窃得被害人阚某现金人民币2000余元、红杉树牌、中华牌、利群牌香烟若干（共计价值人民币881.92元）。2018年12月17日凌晨3时许，被告人李小军至本市上城区“鑫旺烟酒”商行，采用技术开锁的手段进入店内，窃得被害人王某1现金人民币484元、利群牌、中华牌、白沙牌、冬虫夏草牌、黄金叶牌香烟若干（共计价值人民币5751.77元）。后被告人李小军在逃离现场的过程中被民警抓获，从其身上查获大部分被盗现金和香烟。 综上，被告人李小军共计盗窃作案二次，窃得财物共计人民币9117.69元。 上述事实，有被告人的供述和辩解、被害人陈述、相关书证及监控视频等证据予以证实。认为被告人李小军的行为已构成盗窃罪。其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人李小军对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出，被告人李小军具有坦白情节且案发后被害人损失已追回，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年12月13日凌晨1时许，被告人李小军至本市西湖区星洲街48号食为天粮油店，采用技术开锁的手段进入店内，窃得被害人阚某现金人民币2000余元、苏烟红杉树牌香烟1条（价值人民币188.68元）、中华牌软包香烟2包（价值人民币116.6元）、中华牌硬壳香烟4包（价值人民币152.64元）、利群牌阳光软壳香烟5包（价值人民币159元）、阳光利群硬壳香烟4包（价值人民币169.6元）、利群牌红色长嘴软壳香烟5包（价值人民币95.4元）。 2018年12月17日凌晨3时许，被告人李小军至本市上城区“鑫旺烟酒”商行，采用技术开锁的手段进入店内，窃得被害人王某1现金人民币484元、利群牌阳光香烟3条（价值人民币1272元）、利群牌软金色阳光香烟1条（价值人民币455.8元）、利群牌休闲香烟1条（价值人民币720.8元）、利群牌阳光软壳香烟1条（价值人民币318元）、云烟23包（价值人民币1292.14元）、硬壳中华香烟18包（价值人民币686.88元）、中华牌软壳香烟2包（价值人民币116.6元）、利群牌红利香烟4包（价值人民币339.2元）、利群牌西湖恋香烟2包（价值人民币40.28元）、白沙牌硬细枝和天下香烟1包（价值人民币72.08元）、冬虫夏草牌硬壳香烟4包（价值人民币339.2元）、冬虫夏草牌和润香烟2包（价值人民币84.8元）和黄金叶牌爱尚香烟1包（价值13.99元）。后被告人李小军在逃离现场的过程中被民警抓获，从其身上查获大部分被盗香烟和现金。 综上，被告人李小军共计盗窃作案二次，窃得财物共计人民币9117.69元。 上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证的下列证据予以证实： 1.被害人阚某的陈述及发生情况报告表，证实2018年12月13日8时45分许其去星洲街48号食为天粮油店开店门时发现门锁位置变动，店内被盗现金2000元左右以及若干香烟等情况。 2.被害人王某1的陈述及发生情况报告表，证实2018年12月17日凌晨3时43分许，其接到文新派出所通知称抓获一名小偷，偷了其位于清泰街497号“鑫旺商行”的钱和香烟并让其清点等情况。 3.辨认笔录及照片，证实被告人李小军对盗窃地点杭州市西湖区星洲街48号食为天粮油店的辨认情况。 4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关依法扣押了被告人李小军港币200元、人民币5184元、各品牌香烟11条、散装各品牌香烟22包、液压锁1把、钥匙6把等物。 5.抓获及发、立、破案经过，证实2018年12月13日星洲街48号店内盗窃案发生后民警根据人脸识别发现同月17日嫌疑人出现在本市上城区清泰街附近，即赶往现场发现被告人李小军在鑫旺烟酒店内盗窃香烟和现金，遂将其当场抓获等情况。 6.监控录像，证实2018年12月17日民警对被告人李小军随身携带物品扣押情况、被告人李小军辨认盗窃现场以及2018年12月13日凌晨被告人李小军在星洲街附近徘徊等情况。 7.情况说明，证实本案相关情节。 8.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李小军的前科情况及刑满释放时间。 9.鉴别检验报告，证实被盗香烟的品牌及价值。 10.被告人李小军的供述与上述证据相印证。 本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李小军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李小军有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且被害人损失已追回，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年8月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款人民币2000元、484元分别予以发还被害人阚某、王某1；扣押在案的赃物各品牌香烟分别发还各被害人；作案工具液压锁1把、钥匙6把均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  何纪红 人民陪审员  林 伟 二〇一九年七月九日 书 记 员  张欣鑫
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1909号原告：杨仁福，男，1960年5月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告杨仁福与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告杨仁福与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异215号 案外人乐文会，男，1970年2月14日出生，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人张士林，男，1968年8月31日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人项良国，男，1968年10月24日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行的申请执行人张士林与被执行人项良国民间借贷纠纷一案中，于2018年8月2日对被执行人项良国名下的坐落于瑞安市塘下镇XXX路（产权证号0026299号）予以查封。现案外人于2019年6月13日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人述称：2014年3月18日以来，案外人一直在涉案房屋的第一层（面积约22.4平方米）内经营饭店，还与项项良国的父亲以及项良国的侄子签订房屋租赁协议，2018年3月18日，又和项良国签订租赁协议，到期时间为2023年3月9日，五年的租金以现金方式一次性付清，请求法院保护案外人的租赁权。提供的证据有：房屋租赁合同二份、营业执照一份。 经审查查明：申请执行人张士林与被执行人项良国民间借贷纠纷一案，于2018年7月24日立案执行，执行案号为（2018）浙0381执5674号，执行依据为（2018）浙0381民初3794号。在执行中，发现被执行人项良国名下有坐落于瑞安市××桥××路（产权证号0026299号），该房屋为一间4层楼房，土地使用权面积为22.4平方米，建筑面积为95.93平方米，案外人承租了该房屋的第一层房屋（面积约22.4平方米），还租赁与该屋相邻的被执行人亲属处的房屋一并作为案外人经营的瑞安市赣抚饭店的营业场所。2018年3月18日，案外人又与被执行人签订租赁合同，双方约定租赁期限从2018年3月10日至2023年3月9日，每年租金2500元。本院于2018年8月2日对涉案房屋予以查封，现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述，案外人提供的租赁合同、营业执照、现场照片、（2018）浙0381执5674号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，本院于2018年8月10日查封涉案房产，而案外人与被执行人签订租赁合同于2018年3月18日，并已占有不动产使用至今。故对案外人要求保护其租赁权至2023年3月9日的执行异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 保护案外人乐文会对坐落于瑞安市塘下镇XXX路第一层房屋（面积约22.4平方米）的租赁权至2023年3月9日 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年七月三日 代书记员 鲁施施
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1967号原告：陆军，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告陆军与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告陆军与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1616号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈显铨，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人陈显铨因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈显铨申请再审称，（一）根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与陈显铨协商，就预先拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。陈显铨在合同中的主要权利除了取得商品房及办理房屋权属登记外，还包括办理房屋权属登记的期限、违约金计算标准等，故该条款也明显排除了陈显铨的主要权利。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效，本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定中润公司的违约责任。二审法院适用法律明显错误。（二）中润公司虽然向陈显铨发出办理不动产登记的通知，但仅能证明其通知事实，不能证明其事实上已经具备办证条件且实际向陈显铨交付了全部办证资料。事实上，在其发出通知后，陈显铨多次要求其提供完整办证资料，但其至今仍拒绝交付全额购房款发票等完整办证资料，仍未履行协助办证义务，故其应继续履行协助办证义务。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。“买受人主要权利”亦应指买受人的收取房屋及取得房屋权属登记证书的权利。补充协议第八条第2款虽然延长了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司办证期限，并降低了中润公司逾期办证违约金标准，但并未减轻或免除中润公司交付房屋及协助办理权属证书的合同主给付义务，亦未排除陈显铨收取房屋及取得房屋权属证书的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。至于陈显铨主张的中润公司尚未履行完协助办证义务问题，其于二审审理过程中已经陈述已向中润公司领取需由中润公司提供的完整办证资料，其亦无法证明中润公司拒绝交付办理房屋权属证书所需资料或因中润公司提供的资料不齐全而无法办理，故其主张中润公司应继续履行协助办证义务，依据不足，不予支持。 综上所述，陈显铨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈显铨的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月二十六日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2677号 原告：祝之旺，男，1964年2月19日出生，汉族，住江山市。 被告：徐小华，男，1973年11月12日出生，汉族，住江山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地江山市区县河东路3号。 负责人：罗富浩，经理。 委托诉讼代理人：徐子琦，系公司工作人员。 原告祝之旺与被告徐小华、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称江山财保公司）健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝之旺、被告徐小华、被告江山财保公司的委托诉讼代理人徐子琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝之旺向本院提出诉讼请求：1.被告徐小华赔偿原告各项损失441898.50元；2.被告江山财保公司在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告；3、本案诉讼费由两被告负担。原告主张的事实和理由：2019年1月17日，被告徐小华驾驶江山036660号电动自行车与同向由原告骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，被告徐小华驾车逃离现场。原告受伤后住院治疗16天，花医疗费19175.30元。经法医鉴定，评定原告构成一处八级伤残、一处十级伤残，伤后误工期限为自损伤之日起至定残前一日止、护理期限60日、营养期限120日。江山市公安局交通警察大队认定被告徐小华负事故全部责任，原告无责任。经查，被告徐小华的涉案电动自行车在被告江山财保公司投保了第三者责任险。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告徐小华辩称，对原告诉讼主张的事故事实和事故责任认定无异议。原告主张的损失过高。本人赔偿能力不足，请求分期赔付。 被告江山财保公司辩称，对交通事故事实和事故责任认定意见无异议。被告徐小华的涉案电动自行车在本公司投保了保险责任限额为25000元的第三者责任险。由于被告徐小华在事故发生时逃逸，故本公司不承担赔偿责任。 经审理本院认定事实如下： 一、双方当事人对涉案交通事故事实和交警部门就该事故作出的事故责任认定意见无争议，本院对原告诉讼主张的事故事实予以确认，并采纳交警部门作出的事故责任认定意见，确认被告徐小华负该事故的全部责任。 二、双方当事人在庭审中确认被告徐小华支付给原告预赔款20000元，本院对该事实予以确认。 三、双方当事人对被告徐小华之电动车投保事实无争议，本院对该事实予以确认。 四、关于原告因涉案交通事故损伤所产生的合理损失的认定 1、医疗费：原告提供了医疗费票据5张合计金额18381.30元、收款收据1张金额511元（其中包餐费456元、担架费55元），主张医疗费损失19175.30元。两被告对此未持异议。本院认为，原告提供的这些医疗费票据可以作为认定原告医疗费损失的依据，其中担架费系原告为损伤治疗之必要支出，属于合理医疗费范畴；但包餐费并不属于医疗费范畴。综上，本院确认原告合理医疗费金额为18436.30元。 2、护理费:原告主张按护理天数60天、每天130元计算合计7800元。本院酌定按住院期（16天）每天130元，非住院期（44天）每天80元计算，确认原告护理费合理金额为5600元。 3、营养费：原告主张按营养天数120天、每天30元计算合计3600元。本院认为，原告主张的该项损失合理有据，本院对此予以确认。 4、误工费：原告主张按误工天数169天、每天120元计合计20280元。本院认为，依据原告提供的法医鉴定意见，原告误工期限应当为自损伤之日起至定残前一日止，故其合理误工时间应当为139天；综合原告提供的相关证据材料，本院酌定原告之误工损失按每天100元计算。综上，本院确认原告误工损失金额为13900元。 5、住院伙食补助费：原告主张按住院天数16天、每天30元计算合计480元。本院认为，原告主张的该项损失合理，予以确认。 6、交通费：原告主张按住院治疗天数16天、每天10元计算合计160元。本院认为，虽然原告未提供相应的交通费证据，但其因损伤治疗必然产生一定的交通费损失，原告主张的该项损失在合理范围内，本院对此予以确认。 7、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准每年55574元、赔偿年限20年、赔偿系数34%计算合计377903.20元。本院认为，两被告对原告被评定两处十级、一处八级伤残无异议，故原告主张赔偿系数34%合理，本院予以采纳；依据原告提供的劳动合同及社保参保证明等证据，本院确认其残疾赔偿金可以适用城镇居民标准计算；根据原告定残时的年龄情况，本院确认原告主张的赔偿年限合理。综上，本院对原告主张的该项损失予以确认。 8、精神损害抚慰金：原告主张10000元。本院综合双方当事人之过错程度、原告之损伤程度及当地人民生活水平等因素，确认原告主张的该项损失在合理范围内，本院对此予以认定。 9、鉴定费：原告主张2500元。两被告对此未持异议，本院予以确认。 本院认为，本案系因两辆非机动车之间发生交通事故引发健康权、身体权纠纷，应当适用过错责任原则确定赔偿责任。在涉案交通事故中，由于原告自身并无过错，故原告因涉案交通事故产生的合理损失，应当由被告徐小华承担全额赔偿责任。被告江山财保公司作为被告徐小华电动车之第三者责任险保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任；该公司以被告徐小华在事故中存在逃逸情形主张免赔，但却未能提供就保险合同免责条款向投保人进行了提示及解释说明之相关证据，故被告江山财保公司该抗辩意见依法不能成立，本院不予采纳。综上，本院对原告合理有据之诉讼请求依法予以支持。但被告徐小华已预赔付部分应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司赔偿原告祝之旺因涉案交通事故产生的各项损失25000元。 二、被告徐小华赔偿原告祝之旺因涉案交通事故产生的各项损失407579.50元；扣减已垫付的20000元后，实际再行赔付387579.50元。 上述一、二两项，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 三、驳回原告祝之旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3964元，由原告祝之旺负担220元、被告徐小华负担3744元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇一九年七月二十三日 书记员  王敏芝
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1098号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈马，男，1989年5月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市灵璧县。被告人陈马曾因盗窃，于2016年5月27日被常熟市公安局处行政拘留十日;曾因犯盗窃罪，于2008年5月13日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年10月10日、2018年6月7日被本院判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元，于2018年10月7日释放。被告人陈马因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1010号起诉书指控被告人陈马犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人陈马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控1.被告人陈马于2018年11月份的一天下午，至常熟市虞山街道君子弄25号得意楼饭店内，采用直接拿走的手段，窃得被害人张某放置于该店吧台柜子里女士拎包内的现金700元人民币。2.被告人陈马于2019年2月5日晚，至常熟市虞山街道花园浜40号门口，采用上述同样手段，窃得被害人盛某挂在该处的猪肉6块、猪头1个、香肠1根。3.被告人陈马于2019年2月24日6时许，至常熟市虞山街道君子弄25号得意楼饭店内，采用上述同样手段，窃得被害人杨某放置于该店吧台上的储蓄罐一个，内有人民币100余元。被告人陈马到案后如实供述自己的罪行。案发后，赃物猪肉6块、猪头1个、香肠1根已被公安追缴并发还被害人，赃款700元人民币已退还相关被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈马以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈马系累犯，应当从重处罚。被告人陈马归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈马承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。 被告人陈马对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明： 1、2018年11月份的一天下午，被告人陈马至常熟市虞山街道君子弄25号得意楼饭店内，采用直接拿走的手段，窃得被害人张某放置于该店吧台柜子里女士拎包内的现金700元人民币。 2、2019年2月5日晚，被告人陈马至常熟市虞山街道花园浜40号门口，采用上述同样手段，窃得被害人盛某挂在该处的猪肉6块、猪头1个、香肠1根。 3、2019年2月24日6时许，被告人陈马至常熟市虞山街道君子弄25号得意楼饭店内，采用上述同样手段，窃得被害人杨某放置于该店吧台上的储蓄罐一个，内有人民币100元。 2019年2月24日，民警在常熟市虞山街道君子弄27号抓获被告人，被告人陈马到案后如实供述自己的罪行。 案发后，赃物猪肉6块、猪头1个、香肠1根已被公安追缴并发还被害人，赃款700元人民币已退还相关被害人。赃款人民币90元，现暂扣于常熟市公安局。 另查明，2019年2月6日,被告人陈马因本案被行政拘留8日。 上述事实，被告人陈马在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人张某、盛某、杨某的陈述笔录，证人徐某、陆某的证言及辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、扣押照片、接受证据材料清单，提取笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检查证、检查笔录及照片、证据保全清单、发还清单，公安行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。被告人陈马当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人陈马以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈马系累犯，应当从重处罚。被告人陈马归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈马承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人陈马犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人因本案先行羁押的8日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈马犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2019年9月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币90元，发还被害人；责令被告人陈马退赔尚未退出的赃款人民币10元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年七月十日 书记员  俞 瑶
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执406号之二 申请执行人高尧尧，男，1989年1月2日生，居民身份证号码×××3031，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人蔡路生，男，1989年3月14日生，居民身份证号码×××2418，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，现下落不明。 高尧尧申请执行蔡路生民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初2263号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人蔡路生于判决生效之日起十日内归还申请执行人高尧尧借款95000元及相应违约金；案件受理费2656元、财产保全费1120元，合计3776元，由被执行人蔡路生负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下车牌为苏DK356F的车辆，本院已查封但未实际控制。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下坐落于怡盛花园5幢甲单元1003室不动产本院已查封，因该不动产存在抵押权，申请执行人明确表示暂不处置。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0411民初2263号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月十二日 书记员  朱晔成