山西省襄垣县人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0423刑初105号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1963年12月29日出生，汉族，住襄垣县，系被害人丈夫。附带民事诉讼原告人陈某1，女，1947年2月19日出生，汉族，住襄垣县，系被害人母亲。委托代理人李某1，即本案第一原告人，委托权限为特别授权。附带民事诉讼原告人李某2，女，1987年10月16日出生，汉族，住襄垣县，系被害人长女。附带民事诉讼原告人李某3，女，1989年9月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区，系被害人次女。委托代理人李某1，即本案第一原告人，委托权限为特别授权。附带民事诉讼原告人李某4，男，1992年2月19日出生，汉族，住襄垣县，系被害人之子。五原告人共同委托代理人王艳锋，山西沁州律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告人张某1，男，1976年6月2日出生，汉族，初中文化，群众，货车司机，住襄垣县。2019年5月15日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月20日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人郭军，山西易晋律师事务所律师。辩护人孟卓敏，山西易晋律师事务所实习律师。附带民事诉讼被告人陈某2，男，1973年4月25日出生，汉族，住襄垣县。系肇事车辆实际车主。附带民事诉讼被告人襄垣县运泰商贸有限公司。住所地襄垣县，系肇事车辆挂靠经营单位。法定代表人何玉兵，该公司董事长。委托代理人张某2，该公司职工，委托权限为特别授权。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市。法定代表人任庆峰，该公司经理。委托代理人郭某某，该公司职工，委托权限为特别授权。委托代理人马玉婷，山西中弘律师事务所律师。委托权限为特别授权。襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2019年6月4向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、陈某1、李某2、李某3、李某4向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员李志平、郝慧芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某4及五原告人共同委托代理人王艳锋、被告人张某1及辩护人郭军、孟卓敏、附带民事诉讼被告人陈某2、襄垣县运泰商贸有限公司（下称运泰商贸）委托代理人张某2、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司(下称中国人保长治分公司)委托代理人马玉婷、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控：2019年3月26日6时许，被告人张某1驾驶晋DXXXX号“集瑞联合”牌重型半挂牵引车、晋DXXX挂号“陆锋”牌重型平板自卸半挂车沿襄垣县东外环由南向北行驶至聚鑫垚建材十字路口时，超越同向在前方行驶的崔某1驾驶的“立马”牌电动自行车时，两车发生刮擦，造成崔某1受伤、电动自行车损坏。崔某1后经北大医疗潞安集团总医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：张某1承担事故的主要责任，崔某1承担事故的次要责任。经毒品试剂检测：张某1的尿液样本甲基苯丙胺检测结果呈阴性。经血液乙醇浓度检测：张某1的血液乙醇含量为0.OOmg/lOOml。经法医鉴定：崔某1系颅脑损伤死亡。经车速鉴定：晋DXXXX（晋DXXX挂）号重型半挂货车事故发生时的行驶速度约为88km/h。经痕迹鉴定：晋DXXXX（晋DXXX挂）号重型半挂货车右侧二轮轮胎处与立马牌二轮电动自行车左侧前部接触碰撞成立。公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人张某1超速行驶，且违法超车，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某1、陈某1、李某2、李某3、李某4诉称：被告人的行为给原告人造成了难以弥补的伤害和损失，请求依法判决被告人张某1及三附带民事诉讼被告人共同赔偿原告人抢救医疗费4461.54元、死亡赔偿金620700元、丧葬费32958.5元、被扶养人生活费18344元、精神抚慰金100000元、财产损失费2300元、办理丧葬事宜支出的尸体处理、误工、交通等费用10000元，共计788764.04元。庭审中，原告人将丧葬费变更为33834.5元、被扶养人生活费变更为39580元，各项经济损失共计818764.04元。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示尽力赔偿原告人经济损失。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人存在以下从轻、减轻处罚情节：被告人系过失犯罪，主观恶性较小；被告人系初犯、偶犯；被害人负事故次要责任，其自身存在过错；事故发生后，被告人拨打了“120”和报警电话，帮忙将伤者抬到救护车上后在原地等待交警，是自首；被告人是在工作期间发生的事故，事发后雇主已支付被害人家属3万元丧葬费，被告人亦当庭表示愿意积极赔偿。综上，对被告人可从轻、减轻处罚，同时建议适用缓刑。附带民事诉讼被告人陈某2表示依法赔偿。附带民事诉讼被告人运泰商贸辩称：该公司与实际车主签订有挂靠合同，根据合同约定，车辆发生事故公司不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人保长治分公司辩称：肇事车辆属营运车辆，在核实驾驶证、车辆行驶证等相关证件的情况下，同意在交强险范围内分项赔偿，剩余部分按照责任划分进行赔偿。经审理查明：2019年3月26日6时许，被告人张某1驾驶晋DXXXX号“集瑞联合”牌重型半挂牵引车、晋DXXX挂号“陆锋”牌重型平板自卸半挂车沿襄垣县东外环由南向北行驶至聚鑫垚建材公司十字路口，超越同向在前方行驶的崔某1驾驶的“立马”牌电动自行车时，两车发生刮擦，造成崔某1受伤、电动自行车损坏。崔某1后经北大医疗潞安集团总医院抢救无效，于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：张某1驾驶机动车行经交叉路口超速行驶且违法超车，承担事故主要责任；崔某1驾驶非机动车未在规定车道内行驶，承担事故次要责任。经法医鉴定：崔某1系颅脑损伤死亡。经司法鉴定：晋DXXXX（晋DXXX挂）号重型半挂货车事故发生时的行驶速度约为88km/h，该车辆右侧二轮轮胎处与立马牌二轮电动自行车左侧前部接触碰撞成立。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、居民死亡医学证明（推断）书、驾驶人员及车辆信息查询结果、机动车交通事故责任强制险及商业险保险单、扣押物品清单、发还物品清单、收款条、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、警察证等书证；山西中宇司法鉴定中心中鉴[2019]速鉴字第D30号《司法鉴定意见书》、中鉴[2019]痕鉴字第D44号《司法鉴定意见书》、襄垣县公安司法鉴定中心（襄）公（司）鉴（尸）字[2019]17号《鉴定书》、鉴定机构及鉴定人员资质证明、送达回执；襄垣县公安局交通警察大队第140423120190000041号《道路交通事故认定书》；被告人的供述与辩解等证据证实。以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，经质证，当事人均无异议，具有证据效力。庭审中，附带民事诉讼原告人李某1、陈某1、李某2、李某3、李某4提供了下列证据以证明其经济损失：1、道路交通事故认定书，证明被告人张某1负本次事故主要责任，崔某1负事故次要责任；2、抢救费票据、尸体处理费，证明原告人支出抢救费4461.54元，抬尸费、尸袋费、尸体存放费、化妆费、穿衣费2320元；3、医院急诊抢救记录，证明崔某1的抢救过程；4、居民死亡医学证明书，证明崔某1因重度颅脑损伤，于2019年3月26日死亡；5、户口本、常住人口登记表、身份证明，证明崔某1的户别系家庭户口；6、聚鑫垚工伤保险花名表、襄垣县人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》，证明崔某1生前系襄垣县聚鑫垚建材有限公司厨师，主要收入系非农性质；7、襄垣县王桥镇南沟村村民委员会出具的家庭情况证明、XXXX委员会出具的证明、结婚证复印件、身份证复印件，证明崔某1的第一顺位继承人有其母陈某1、丈夫李某1、长女李某2、次女李某3、儿子李某4；陈某1居住在襄垣县XXXXXX，共有四个子女，分别为崔某1、崔某2、崔某3、崔某4。8、立马电动车购买收据、合格证、车辆损坏照片，证明事故发生时崔某1驾驶的立马电动车购于2012年3月2日，价格2300元，车辆因事故受损。庭审质证中，被告人张某1、附带民事诉讼被告人陈某2、运泰商贸对原告人所举证据不持异议。附带民事诉讼被告人中国人保长治分公司的质证意见为：对证据1、3、4、5、6、7没有异议；证据2中，部分医疗费票据的名字为崔某5、李书正，与本案没有关联，不予认可。本院认证意见如下：原告人所举证据2中，有几支医疗费票据与被害人名字不符，经审查，该票据均系正规结算凭证，由原告人一方持有，且票据产生时间与崔某1被抢救的时间相吻合，确系原告人为抢救崔某1支出的费用。对中国人保长治分公司的相关质证意见不予采纳。原告人所举证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，具有证据效力。对于附带民事诉讼原告人李某1、陈某1、李某2、李某3、李某4主张的各项损失，根据所举证据，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的计算办法及山西省2018年行业收入标准，其合理部分，本院确定如下：医疗费4461.54元、死亡赔偿金620700元（参照城镇居民人均可支配收入31035元/年，计算20年）、丧葬费33834.5元（参照上年度在岗职工收入67669元/年，计算六个月）、被扶养人生活费39580元（参照城镇居民人均生活消费支出19790元/年，计算8年，承担四分之一）、财产损失费500元（酌情认定）、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等5000元（酌情认定），共计704076.04元。被告人崔某1的户别系家庭户口，故被扶养人生活费及死亡赔偿金均参照城镇居民标准计算；尸体处理费应包含在丧葬费中，不予重复计算；精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。另查明:根据车辆查询结果，晋DXXXX（晋DXXX挂）号重型半挂货车的使用性质为货运。附带民事诉讼被告人陈某2系实际车主，运泰物流为挂靠经营单位。陈某2为车辆在投保了交强险及第三者责任险，承保单位为中国人保长治分公司。第三者责任险的保险金额为100万元，本次事故发生在保险期间内。本案诉讼中，当事人达成一致协议，协议约定张某1在法定赔偿项目及金额外，另行支付原告人5万元（已履行），原告人对张某1的行为表示谅解。本院认为：被告人张某1违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，且赔偿被害人家属部分经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人张某1犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。关于附带民事诉讼原告人李某1、陈某1、李某2、李某3、李某4的赔偿请求，本院确认其合理损失为704076.04元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，车主给肇事车辆在中国人保长治分公司投保了交强险及商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告人死亡赔偿金110000元、医疗费4461.54元、财产损失500元，不足部分，由该公司在第三者商业险范围内，按照张某1的过错比例（70%）赔偿原告人412380.15元。除本院认定的上述费用外，原告人主张的其他损失缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上，根据被告人张某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、陈某1、李某2、李某3、李某4经济损失人民币114961.54元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后三日内在第三者商业险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、陈某1、李某2、李某3、李某4经济损失人民币412380.15元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、陈某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 赵 芬人民陪审员 李应毕人民陪审员 韩丽芝 二○一九年七月十二日书 记 员 秦彩珍