wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4878号原告：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路289号昆明国际会展中心10号写字楼510室。法定代表人：徐文博。统一社会信用代码：9153010035183236XL。委托诉讼代理人：傅波，男，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐晓莹，女，公司员工，特别授权代理。被告：云南康迪新能源汽车有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区天创路北侧2幢3楼3133号。法定代表人：赵金花。统一社会信用代码：91530127MA6K7CTG2B。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称左中右公司）与被告云南康迪新能源汽车有限公司（以下简称康迪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告左中右公司的委托诉讼代理人唐晓莹到庭参加诉讼，被告康迪公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告左中右公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的《汽车租赁合同》;2.判令被告向原告支付云Ａ×××××电动汽车截止车辆返还之日的车辆租金及违约金，暂计算至2018年7月31日为24649.63元;3.判令被告归还向原告租赁的K11型号车辆云Ａ×××××,有损失的赔偿损失;4.被告归还车辆时应当负责处理完毕所有违章处罚(包含但不限于罚款、扣分处罚和车辆年检)，及交通事故的赔偿责任;5.被告无法归还车辆的（丢失、损坏程度至无法修复或修复费用超过车辆价值的），按车辆购置价65000元支付车辆价款;6.本案件的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付云Ａ×××××电动汽车截止车辆返还之日（2017年6月18日至2018年6月30日）的车辆租金；2.本案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月18日与原告租赁K11型号车辆云Ａ×××××,并签订《汽车租赁合同》1份，同时办理了车辆交接手续。截止2018年7月31日，被告陆续所欠租赁款高达6904.11元，逾期滞纳金及违约金17745.52元，总计24649.63元。综上所述，现原告依《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交了《汽车租赁合同》、车辆交接单、购车发票、机动车登记证书、车辆变更审核表。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告康迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由其自行承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左中右公司与被告康迪公司于2017年2月24日签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁康迪牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××），合同约定：租赁期限2016年12月18日至2017年12月17日，租期12个月，年租金14000元，付款形式为半年一付;具体付款时间第一期在2017年2月24日、第二期2017年7月24日;违约处理6.1条：承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金；6.2条：承租方应按约定的还车时间及时交还车辆，逾期归还车辆的，承租方应继续支付租金，租金标准按《汽车租赁登记单》中的超时收费标准计算，并缴纳逾期还车应补交租金20%的违约金；如承租方提前解除合同归还租赁车辆的，已履行的租金不予退还，并额外向出租方支付未履行租金总额的30%作为违约金。另，被告向原告租赁了多部车辆，被告在2017年2月24日就本案的涉案车辆向原告交付了半年租金7000元。被告至今未支付第二期租金，原告于2018年6月30日收回了本案租赁车辆。本院认为，原、被告之间成立了合法有效的汽车租赁关系，原、被告签订的租赁合同中明确车辆租赁期限为2016年12月18日至2017年12月17日，截至原告起诉之日，双方的租赁期限已届满，本案租赁合同已依法终止。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已经依照约定向被告交付了租赁车辆，被告应当依照约定向原告支付租金，但被告仅在签订合同之日支付了半年租金7000元（截至2017年6月17日的租金），却未在约定的2017年7月24日支付第二期半年租金，故对原告要求被告支付自2017年6月18日至2017年12月17日的租金诉讼请求，本院予以支持，原告主张的数额14000元÷365天×180天=6904.11元符合双方约定及法律规定，本院予以确认。关于原告主张的截止车辆返还之日止即2018年6月30日的租金，原、被告双方签订的汽车租赁合同违约责任第6.2约定：“承租方应按约定的还车时间及时交还车辆，逾期归还车辆的，承租方应继续支付租金，租金标准按《汽车租赁登记单》中的超时收费标准计算，并缴纳逾期还车应补交租金的20%的违约金；……。”本案中，原告对逾期租金按89元计算未提交相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故本院对原告的该诉请不予支持；本院支持逾期的租金按日租金38.36元计算，2017年12月18日至2018年6月30日共计195天，为7480.20元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南康迪新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司支付车辆租金6904.11元,支付逾期租金7480.20元，共计14384元；二、驳回原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告云南康迪新能源汽车有限公司负担1713.5元，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担327.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴辉人民陪审员  顾崇元人民陪审员  杨 坤二〇一九年七月十一日书 记 员  张雪萍
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初950号 原告：赵长海，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 被告：耿成明，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。 被告：太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座。社会统一信用代码：913716007823051239。 负责人：巩选伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏朋松，该公司员工。 原告赵长海与被告耿成明、太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵长海委托诉讼代理人王金赋，被告耿成明及其委托诉讼代理人何涛、被告保险公司委托诉讼代理人苏朋松出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长海向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失暂定10000元（具体以鉴定为准）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告车辆损失7600元、评估费1000元。事实和理由：2019年2月25日18时10分许,被告耿成明驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型客车沿乐胡路自西向东行驶至省路段时，与自东北向西南行驶的原告赵长海驾驶的瑞易牌电动四轮车在现场东西道路中心南侧机动车道路面内发生碰撞，事故造成两车受损，经阳信县交警大队认定被告耿成明承担事故的次要责任。经查被告耿成明驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车在被告保险公司参加交强险。此次事故造成原告车辆损失30000余元，按责任对于其中的10000元被告应承担赔偿责任，但被告至今未赔偿。为维护我的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法总则》有关规定诉之法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告耿成明辩称，我方驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由保险公司承担，我方不再承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，若原告有证据证实事故发生时我公司承保车辆行驶证、驾驶证经审验合格且无其他拒赔免赔情形，我公司在保险限额内对于原告合理合法的损失按照责任比例予以赔付。诉讼费、鉴定费属间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日18时10分，被告耿成明驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型客车沿乐胡路由西向东行驶至省路段时，与自东北向西南行驶的由原告赵长海驾驶的瑞易牌电动四轮车在现场东西道路中心线南侧机动车道路面内发生碰撞，导致两车受损。阳信县交警大队认定原告赵成海负主要责任，被告耿成明负次要责任。 经原告申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对涉案瑞易牌电动四轮车进行了评估鉴定，并于2019年7月3日出具资产评估报告，认定车损为7600元。原告为此支评估费1000元。 赵长海驾驶的机动车未登记。被告耿成明驾驶的鲁Ｍ×××××轿车在被告保险公司投保交强险和三者险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。 上述事实，有交通事故认定书、资产评估报告、评估费发票、耿成明驾驶证、机动车行驶证、保险单及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。 本院认为，本次交通事故交警部门认定原告负事故主要责任，被告耿成明负事故次要责任，本院对此予以认定。 根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。投保机动车损失险的机动车发生事故，保险公司应按照约定对发生在其承保期间内的保险事故给机动车所有人造成的损失承担赔偿责任。 可依法确认的原告损失为：车损7600元、评估费1000元，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余的5600元损失由被告保险公司按照30%的比例即1680元在商业三者险范围内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内向原告赵长海支付赔偿金2000元； 二、被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内向原告赵长海支付赔偿金1680元； 三、驳回原告赵长海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。 判决履行方式：由太平财产保险股份有限公司滨州中心支公司将3705元（赔偿金、诉讼费）直接汇入原告赵长海中国农业银行阳信支行账户：62×××70。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 京
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2593号原告李治军,男,汉族,1951年04月01日生,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。被告谭国勇,男,汉族,1969年12月29日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告李治军诉被告谭国勇民间借贷纠纷一案中，因原告李治军在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵中践二〇一九年七月十一日书记员  姜星宇
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审365号 申请执行人：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：关步云，男，汉族，1956年5月17日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行，请求按其作出的开府征决字〔2018〕3号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人关步云所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇中华西路128号之四房屋实施强制搬迁。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府因赤坎镇文物保护与整体改建项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法作出开府征决字〔2017〕1号《开平市人民政府房屋征收决定书》《开平市人民政府关于赤坎圩镇文物保护与整体改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称“《补偿方案》”）并于2017年3月31日进行了公告。被执行人关步云所有的开平市赤坎镇中华西路128号之四房屋位于上述项目的征收范围内。在上述征收决定、《补偿方案》公告发布后，被执行人关步云未在法定期限内对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《补偿方案》规定的签约时间内与征收实施单位签订《房屋征收补偿协议书》并选择补偿方式和完成房屋搬迁工作。申请执行人开平市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等规定，对被执行人关步云作出涉案《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》，经催告，被执行人关步云在规定期限内仍未按该《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》的内容履行义务。申请执行人开平市人民政府据此向本院申请强制执行，并提供了：征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人的意见；社会稳定风险评估材料；申请强制执行的房屋状况；被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；法律、行政法规规定应当提交的其他材料等材料，该申请符合形式要件且材料齐全，本案未有材料显示该决定具有《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的应当裁定不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市人民政府申请按其作出的开府征决字〔2018〕3号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人关步云所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇中华西路128号之四房屋实施搬迁，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月十一日 书记员  林惠敏
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1545号原告：吕祥豪，男，汉族，1986年7月31日出生，住山东省微山县。被告：姜枫，男，汉族，1989年11月15日出生，住山东省微山县。原告吕祥豪与被告姜枫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年5月28日立案。2017年7月29日，原告吕祥豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计63元，由原告吕祥豪负担。审判员  安太良二〇一九年七月二十九日书记员  赵勇智
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3547号原告：李德牛，被告：沙马克古，原告李德牛与被告沙马克古民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李德牛到庭参加诉讼，被告沙马克古经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告关系：原告主张是通过朋友介绍认识被告。二、借款的用途：资金周转。三、借款的本金：63000元。四、约定的利息：原告主张被告有口头承诺月息5分，但原告在本案中并没有主张利息。五、借款期限：借条未注明，原告主张被告口头承诺过几天还。六、借款支付方式：银行转账49500元，现金支付13500元。七、有无还款：原告主张被告未还过款。八、原告提供的证据：1.借条一份，内容为：被告向原告借款63000元，并有被告的签名捺印。九、被告的抗辩：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。十、诉讼请求：原告于2019年1月25日向本院递交起诉状，诉请为“1.被告向原告偿还借款本金63000元；2.被告承担本案诉讼费”。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告沙马克古经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告沙马克古之间存在本金63000元的借贷关系，对此提供了借条予以证实，并且借条上有被告的签名捺印，本院予以确认。被告沙马克古应当就已经偿还该借款承担举证责任，但其未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告沙马克古偿还借款本金63000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告沙马克古于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李德牛借款本金63000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687.5元，原告李德牛已预交，由被告沙马克古承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  曾海树人民陪审员  张华文二〇一九年七月三十一日书 记 员  黎奕镛附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初470号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人张华全，男，1964年9月17日出生，茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************811，小学文化，住广东省茂名市茂南区***************号。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年6月10日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月*7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］368号起诉书指控被告人张华全犯容留他人吸毒罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人张华全到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年4月13日中午、2019年4月15日早上、2019年4月16日早上、2019年4月17日早上和2019年4月18日中午，五次容留吸毒人员邓冠文在其位于广东省茂名市茂南区********的家中以“火烤”的方式吸食毒品海洛因。公诉机关认为，被告人张华全两年内多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张华全曾因故意犯罪被判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，是累犯，应当从重处罚；张华全归案后，如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人张华全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过，到案经过，发案、立案、破案经过，指认照片，张华全的常住人口信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明书，搜查证、现场笔录、搜查笔录，茂名市公安局茂南分局公馆派出所出具的证明，证人邓冠文的证言和辨认笔录，被告人张华全的供述和辨认笔录，张华全、邓冠文的现场检测报告书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，张华全接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华全无视国家法律，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张华全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。张华全归案后如实供述其犯罪事实、能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张华全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年4月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年七月三十日书记员  龚衍芬附本案有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘04民初141号之一 本院于2018年6月26日对原告衡阳图维文化传播有限公司与被告祁东县喜爱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2017)湘04民初141号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)湘04民初141号民事裁定书中“(2017)”补正为“(2018)”。 审 判 长  刘娟凤 审 判 员  张 武 审 判 员  龙 飞 二〇一九年七月八日 法官助理  周梓怡                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：周梓怡                书记员朱艳平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19269号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19361号申请人:郭玉池，男，1957年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人:新华商品现货合约交易中心有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心8楼806室。法定代表人：杨升，总经理。申请人郭玉池与被申请人新华商品现货合约交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郭玉池于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人新华商品现货合约交易中心有限公司在中国农业银行股份有限公司南京集庆门支行开户的账号为×××的银行账户内的存款32万元进行冻结，申请人将郭玉池提供了其本人和其配偶李淑艳共同所有的位于北京市房山区良乡地区（房产证号：京房权证房私字第XXXX号）的房屋进行担保。本院认为，郭玉池的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、将郭玉池和李淑艳共同所有的位于北京市房山区良乡地区（房产证号：京房权证房私字第XXXX号）的房屋进行查封；二、将被申请人新华商品现货合约交易中心有限公司在中国农业银行股份有限公司南京集庆门支行开户的账号为×××的银行账户中的存款三十二万元进行冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马晓琴二〇一九年七月三十一日书记员  王竹萌
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初1119号 原告：吕连宝，男，1965年4月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李刚，男，1967年5月27日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 原告吕连宝与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕连宝到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕连宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日李刚以做生意为由向原告借款50000元，当日向原告出具借条一份。同年5月27日李刚以同样理由向原告借款20000元并出具借条一份。原告均如约向李刚履行了付款义务。后原告多次向被告催要借款未果。 李刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日李刚向吕连宝借款50000元，并出具借条一份，内容为：今借吕连宝人民币伍万元整（50000元），借款人：李刚15.1.29。同年5月27日李刚再次向吕连宝借款20000元，并出具借条一份，内容为：今借吕连宝现金贰万元整（20000元），借款人：李刚2015.5.27。上述借款，李刚均未予偿还。 以上事实有吕连宝身份证复印件、李刚户籍证明、借条原件两份、当事人陈述与自认附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。李刚作为债务人应及时偿还借款，吕连宝要求李刚偿还借款本金70000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对吕连宝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起五日内偿还原告吕连宝借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  程思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2116号原告：肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会。住所地：肇庆市高新区龙王庙大道嘉富华庭。负责人：周新云。委托代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。被告：王晓红（曾用名：王红萍），女，汉族，1971年05月19日出生，住广东省肇庆市端州区。原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会诉被告王晓红物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月23日以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区嘉富华庭小区第二届业主委员会撤诉。审判员  许培娜二〇一九年七月二十九日书记员  李嘉瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8660号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：潘杰英，系广东金联律师事务所律师。 被执行人：姚良欣，男，汉族，1965年7月27日出生，住广东省平远县。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行姚良欣借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20644号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金225186.28元及手续费、透支利息、滞纳金；负担财产保全费、案件受理费7880元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十八日 书记员 王雅清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18617号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市富源通国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德新村咸田三区三巷2-1号，统一社会信用代码×××334。法定代表人王红波。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市富源通国际货运代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年七月十七日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢359号之一 申请执行人：李卓文，男，汉族，1975年11月17日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄锡来，男，汉族，1989年2月17日出生，住广东省普宁市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初8801号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付30000元及利息，并负担受理费757.2元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下粤Ｖ×××××号车辆进行查封登记，查封期限从2019年6月5日起至2021年6月4日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明。另，本院依法扣划被执行人的银行存款2793.77元，扣除执行费50元，余款2743.77元已支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭雅婷 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月一日 书记员  张颖诗
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执425号之八被执行人:郭中华。关于人格权一案，本院于2019年06月06日冻结了被执行人郭中华在招商银行账户内存款人民币7.95元，现因依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭中华在招商银行账户内存款人民币8485.68元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年七月一日书记员  史磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1502号原告李某1，公民身份号码×××，住址河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人韩某，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人李某2，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司，统一社会信用代码91150204667319896Q。法定代表人李某3。委托诉讼代理人谢某，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人曹某，公民身份号码×××，住址内蒙古包头市。本院在审理原告李某1诉被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李某1于2019年7月16日向本院提出撤回对被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司的起诉。本院认为，原告李某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司的起诉。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告李某1负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年七月十六日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2016〕内0627执2778号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行 负责人：付祥，职务行长。 被执行人：蔺小平 被执行人：崔一燕 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与被执行人蔺小平、崔一燕公证债权文书一案，于2016年11月17日依法查封了被执行人崔一燕所有的房产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人崔一燕所有的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇一九年七月一日 执行员 ：李典红 书记员 ： 徐 炜
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执417号申请执行人：**明被执行人：闵祥凤、张怀芳本院在执行**明与闵祥凤、张怀芳借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初2791号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人张怀芳银行账户一个，金额100元。我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人闵祥凤名下有一套房产，有查封、抵押记录，本案是第三轮查封。被执行人名下没有车辆。2019年7月17日，我院执行人员到被执行人住址所在地调查，被执行人家中无人。2019年7月申请人到庭，表示撤销对被执行人张怀芳的执行申请。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年七月二十二日书记员 杨 玥
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5467号原告南通嘉禾润宝现代农业科技有限公司，住所地如皋市搬经镇加马社区19组。法定代表人陈宝祥，总经理。被告潘云冬，男，1988年9月26日生，汉族，住山东省苍山县。原告南通嘉禾润宝现代农业科技有限公司与被告潘云冬合作租赁经营合同纠纷一案，本院受理后，原告南通嘉禾润宝现代农业科技有限公司于2019年7月16日向本院申请撤回对被告潘云冬的起诉。本院经审查认为，原告南通嘉禾润宝现代农业科技有限公司申请撤回对被告潘云冬的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通嘉禾润宝现代农业科技有限公司撤回对被告潘云冬的起诉。审判员  周海刚二〇一九年七月二十三日书记员  朱 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5775号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：钟俊雄，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行钟俊雄借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8736号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金136879.85元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4410元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除发现并扣划被执行人钟俊雄银行存款2503.39元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月八日 书记员 李新宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1319号 原告：陈绪华，女，1954年4月21日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：刘春，江西理粹清律师事务所律师。 被告：朱小霞，女，1985年7月15日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：王荣华（系朱小霞丈夫），男，1984年9月11日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：刘天明（系王荣华母亲），女，1960年10月1日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告陈绪华与被告朱小霞、王荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈绪华及其委托诉讼代理人刘春、被告朱小霞、被告王荣华的委托诉讼代理人刘天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，并自案件受理之日起按年利率6%计付利息，息随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱小霞系原告女儿，被告王荣华系被告朱小霞丈夫、原告女婿。2016年下半年被告因急需要资金购房向原告借款，原告将5万元存款转存至被告朱小霞卡内，连同交付的2万元现金，共计7万元整交付给两被告，并于2017年3月6日立有借条一张。后原告多次催告被告还款，被告却以双方之间产生了家庭纠纷，拒不履行还款义务，因而成讼。 被告朱小霞辩称，借款70000元属实，是2017年3月份借款用于买房的，房子登记在答辩人家婆的名下。借条中答辩人和王荣华都签字进行了确认。 被告王荣华辩称，一、请求驳回原告的全部诉讼请求。二、本案诉讼费用由原告承担。答辩人对借款不清楚。房子是答辩人母亲购买的，答辩人没有出钱。答辩人的钱全部在朱小霞手上。且答辩人于2017年下半年及2018年8月2日分别向原告还款5000元，合计10000元；其中2017年下半年归还的5000元未写收条。 经审理查明：被告朱小霞系原告陈绪华女儿，被告王荣华与被告朱小霞系夫妻关系。2017年3月6日，被告朱小霞、王荣华向原告出具《借条》1张。借条约定，被告王荣华、朱小霞向原告借款70000元，未约定借款期限及利息。2018年8月2日，被告王荣华向原告还款5000元，原告向被告出具《收条》1份。2018年9月15日，被告朱小霞（甲方）与被告王荣华（乙方）签订《婚内协议》1份。该协议明确甲方向其母亲借款70000元，乙方已还5000元，剩余65000元将由甲方一人还款。后借款经原告多次催收未果，因而成讼。 以上事实有原告提交的证据材料及原、被告的庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告应当在原告催收后及时归还。被告未及时归还，其行为已构成违约。关于借款是否属实问题。两被告在借条上签字确认，且被告王荣华在出具借条后向原告归还了借款5000元，在无相反证据情况下，应认定上述借款真实发生，两被告对上述借款应承担还款责任。关于尚欠借款本金数额问题。原告认可被告向其归还了借款5000元，且出具收条为凭，被告王荣华主张其已向原告还款10000元，但并未提供充分证据予以证实，且两被告之间签订的婚内协议也载明尚欠借款本金65000元，故对于被告王荣华的辩解，本院不予采信。本院确认本案两被告尚欠原告借款本金65000元。关于利息问题。借条未约定利息，但原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。关于责任承担问题。被告朱小霞、王荣华均在借条上签字确认，两被告均系成年人，应知晓在借条上签署姓名的相关法律后果，虽然双方在婚内协议中约定剩余借款65000元由被告朱小霞一人负担，但上述协议系两被告内部约定，不得对抗善意第三人。被告王荣华如认为上述款项应由被告朱小霞一人承担，可在承担责任后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱小霞、王荣华于判决生效后十日内向原告陈绪华归还借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，从2019年5月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）； 二、驳回原告陈绪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告朱小霞、王荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  刘晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢36号 申请执行人：梁永志，男，1975年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：吴鹏，男，1956年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广东保捷资产管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号1507房，组织机构代码61860325-X。 法定代表人：李杰军。 梁永志申请执行吴鹏、广东保捷资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初16号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款100万元及利息，负担案件受理费13800元、财产保全费5000元、公告费1000元等。本院于2016年10月25日立案执行，案号为（2016）粤0106执9955号。该案于2017年5月15日终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院审查后于2019年1月28日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 根据番禺区人民法院（2017）粤0113民初1602号民事判决书的判决，被执行人吴鹏享有位于广州市番禺区洛浦街南浦岛新埔南路海龙湾山水轩2梯802房屋三分之一的产权份额。因被执行人不履行义务，本院依法裁定拍卖上述房产三分之一的产权份额。 在拍卖过程中，申请执行人表示已准备另案起诉追加房产的其他共有人对本案债务承担连带清偿责任，以便对上述房产采取整体拍卖措施，故到庭书面申请撤销本次拍卖。 此外，本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除已经采取的执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月八日 书记员 陈嘉宁
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1709号申请执行人：济南华朗电子科技有限公司,住济南市槐荫区新沙居民小区20号楼3-101室。被执行人：毛晓芳，女，汉族，1982年10月17日出生,住济南市市中区三箭瑞福苑一区5号楼2105号。申请执行人与被执行人劳动争议一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1786号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威。委托代理人饶永刚、高明，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告陈光华，男，1971年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人张学英，女，1977年9月7日出生，汉族，住址同上，系被告陈光华之妻，代理权限为特别代理。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告陈光华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托代理人饶永刚、高明、被告陈光华的委托代理人张学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司诉称，被告系原告所管理服务的乌当区观云小区3栋1单元13层1号业主，被告于2017年4月1日办理房屋交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积2.2元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2018年1月1日以来，一直拖欠物业费达1年零3个月之久，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付原告2018年1月1日至2019年3月31日的物业服务费3744.45元及滞纳金333.28元；二、诉讼费由被告承担。被告陈光华辩称，我对原告诉状称述的物业费欠费金额及起止时间没有异议。原告的服务达不到约定标准，管理服务不到位。我认为原告收费标准太高，原告的服务达不到2.2元/㎡的标准，且一个小区存在两个收费标准，即有的是2.2元/㎡，有的是1.6元/㎡，收费不合理。我多次与原告沟通物业费的收费标准未果，我才没有交纳物业费，请求法院依法判决。经审理查明，被告购买位于贵州省贵阳市××小区××单元××号建筑面积为113.47㎡的房屋，交房时，被告与原告签订《观云前期物业服务协议》约定：物业管理服务费按建筑面积每月2.2元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物业管理服务费，如逾期缴交，每逾期一日按所欠金额的3‰收取滞纳金；并对双方的相关权利义务进行了约定。被告收房时交纳部分物管费后，认为原告的服务达不到2.2元/㎡的标准，管理服务不到位，物管费收费标准太高，收费不合理。双方为此协商未果后，被告从2018年1月1日起拒绝继续交纳物管费。原告要求被告交纳物管费未果，遂于2019年5月5日诉至本院要求如前所诉。另查，庭审中，原告对观云小区的物业服务费收费标准进行了解释，认为对于原告来说整个小区的物业服务费收费标准都是2.2元/㎡，之所以存在1.6元/㎡的物业服务费收费标准，是因为该部分业主系省委卫计委职工福利房，由房开公司补贴0.6元/㎡给原告，期限为三年；原告明确表示对观云小区所有业主实行交一年赠送两个月的优惠，即业主交纳12个月物业服务费，服务期限为14个月。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《观云前期物业服务协议》、被告提供的整改函、收据、照片等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《观云前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据合同约定，原告有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费。物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告长期拒绝交纳物业服务费的行为已经影响了小区和原告的正常运转，同时也对其他按时交纳物业服务费的业主造成了不公平的后果。原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，其在提供物业服务过程中虽然存在一定的不足之处，但已尽到了主要的物业服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，被告作为观云小区业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费，原告诉请被告支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3744.45元，于法有据，本院予以支持。被告拒绝缴纳物业服务费系由于对原告的服务不满及对收费标准产生质疑引起，原告虽然履行了主要的物业服务义务，但根据被告提交的证据显示，原告在物业服务过程中确实存在履行义务不全面的情形，且原告未提供证据证明其已在小区公示物业服务费收费标准，导致被告对收费标准产生质疑，其存在一定过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。同时，原告对该小区所有业主实行的交纳一年物业服务费赠送两个月服务的优惠应当适用于被告，即被告交纳12个月的物业服务费，原告的服务期限应为14个月。至于被告提出收费标准太高，原告的服务达不到2.2元/㎡的标准，原告管理服务不到位的抗辩意见，因物业服务费收费标准系双方合同约定，原告提供了物业服务，虽然在服务质量方面有所欠缺，但被告拒绝支付物业服务费影响了物业管理公司的正常运转和小区的公共卫生秩序，加之原告已对该小区所有业主实行交一年赠送两个月的优惠，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告陈光华于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年3月31日止的物业服务费3744.45元，并享受原告贵州德鑫物业管理有限公司对观云小区所有业主实行的交纳一年物业服务费赠送两个月服务的优惠。二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担5元，被告陈光华负担20元（此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交，履行时，由被告陈光华一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年七月九日书记员  任 奕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19247号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月四日书记员  周永琴
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审378号 申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路5号。 负责人：张玉，该局局长。 委托代理人：赵卓辉、林志源，均系江门市蓬江区棠下镇人力资源和社会保障服务所工作人员。 被执行人：江门楚合金属制品有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇三堡工业区丰泰工业园2区F幢厂房。 法定代表人：熊务前。 申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的蓬某监字[2018]20-045号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显缺乏法律、法规依据的；……”《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……。”从上述规定可知，向本院申请强制执行的行政行为必须有法定依据，否则法院应裁定不准予执行。符合劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定情形的，劳动保障行政部门才可依法对行政相对人处2000元以上2万元以下的罚款。 本案中，申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局以被执行人江门楚合金属制品有限公司违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，未按其向被执行人江门楚合金属制品有限公司发出的蓬某监字〔2018〕16-045号《劳动保障监察期限改正指令书》的要求，在规定期限内将整改情况和证明以书面形式报申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局为由，于2018年7月3日向被执行人江门楚合金属制品有限公司作出蓬某监字〔2018〕19-045号《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于2018年9月29日向被执行人江门楚合金属制品有限公司作出了蓬某监字[2018]20-045号《劳动保障监察行政处罚决定书》。根据本案现有证据显示，申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2018年6月28日发布公告，拟以公告送达的方式向被执行人江门楚合金属制品有限公司送达涉案《劳动保障监察限期改正指令书》，但公告期限却载明只有3天，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，该《劳动保障监察限期改正指令书》应于60日的公告期满后方可视为送达。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2018年7月3日即向被执行人江门楚合金属制品有限公司作出涉案《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于2018年9月29日向被执行人江门楚合金属制品有限公司作出了涉案《劳动保障监察行政处罚决定书》，明显缺乏法律依据，不具有申请强制执行的合法性条件，申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该《劳动保障监察行政处罚决定书》，依法应当裁定不准予执行。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项等规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局关于强制执行蓬人社监字[2018]20-045号《劳动保障监察行政处罚决定书》的申请，本院不予准许。 申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月十五日 书记员  林惠敏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执保367号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被申请人：张素良，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：梁素梅，女，1972年8月25日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张素良、梁素梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日申请财产保全，要求冻结被申请人张素良、梁素梅名下银行存款共计400000元。本院依法作出（2019）鲁1723财保123号民事裁定书，裁定冻结被申请人张素良、梁素梅名下银行存款共计400000元。在保全过程中，本院于2019年7月16号线上冻结被申请人张素良山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行×××,0账户内存款最高限额400000元，实际冻结82.47元，冻结期限为一年（2019年7月16日至2020年7月16日）；冻结被申请人梁素梅中国农业银行股份有限公司成武田集分理处62×××19账户内存款最高限额400000元，实际冻结7237.44元，冻结期限为一年（2019年7月16日至2020年7月16日）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保367号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  火文胜 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 艳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初1996号原告：李云龙，男，1983年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：温衍飞，云南理亨律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戍艳珽，云南理亨律师事务所律师，特别授权代理。被告：李鸿武，男，1982年3月14日生，哈尼族，住云南省普洱市墨江县。原告李云龙与被告李鸿武委托合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云龙撤回起诉。案件受理费5754元，减半收取计2877元，由原告李云龙负担。审判长 田 惠审判员 周 青审判员 王滟波二〇一九年七月三日书记员 李瑞原
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5434号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系信用卡中心总裁。委托代理人：易丽强，系江西秦风律师事务所律师。被告：吕军，男，1972年12月10日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人易丽强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠信用卡借款未按时归还,请求判令：1、被告吕军偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金卡（卡号:42×××33）本金75670.91元、利息5375.37元、违约金32854.92元（暂计至2019年4月24日，之后的利息及违约金按《中国民生银行信用卡领用合约》的约定，以欠款本金为基数，计算至被告实际清偿上述全部欠款之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人（发卡行）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。借款人（持卡人）：吕军。签约情况：2015年3月31日，被告吕军向原告申请信用卡，原、被告签订《中国民生银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡种类：民生钻石信用卡。卡号：42×××33。利率、滞纳金（费用）、复利计算标准：根据《中国民生银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：根据原告提供的欠账单，截止2019年6月24日，该卡尚欠借款本金75670.91元、利息7866.12元、费用44590.58元。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，构成违约。对于民生金卡，原告要求被告归还借款本息，符合当事人约定，本院予以支持。领用合约的收费项目表中无违约金这一项，从原告诉称的违约金计算标准的具体内容，可以看出原告主张的违约金，实际系领用合约收费项目表中的“滞纳金”、也就是欠款对账单中的“费用”，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”故对于滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总和（含已收取与未收取部分）不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生金卡欠款本金75670.91元及利息（截止2019年6月24日利息为7866.12元，自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按合约约定计算，但总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二十七日书记员 万冰妮
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执927号 申请执行人：刘某，男，1959年10月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人：林某，男，1958年8月8日出生，汉族，住台山市。 申请执行人刘某与被执行人林某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2121号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人林某应于判决生效之日起十五日内清还借款7000元及利息（从2018年7月13日起按年利率6%计算至判决确定之还款日止）给申请执行人刘某。因被执行人林某逾期未偿还欠款，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘某向本院申请变更执行请求为：被执行人林某向申请执行人刘某偿还借款本金7000元，若能分期清偿该借款，则申请执行人刘某不追究利息。2019年7月3日，申请执行人刘某与被执行人林某达成和解协议：一、被执行人林某欠申请执行人刘某借款7000元，定于2020年2月1日前清偿，即自2019年8月起至2020年2月止，每月的1日前向刘某偿还1000元（该7000元的分期偿还款项由被执行人林某转账至申请执行人刘某指定的微信账号为×××的账户中）；二、若被执行人林某有任何一期不按上述协议履行，则申请执行人刘某可就上述借款中仍未偿还的余款一次性向法院申请恢复强制执行，且有权就（2018）粤0781民初2121号民事判决书确定的方式向被执行人林某收取利息（以7000元为本金，从2018年7月13日起按年利率6%计算至2018年9月29日止）；三、其余双方互不追究；四、申请执行费50元，由被执行人林某负担。 本院认为，执行和解协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。执行和解协议达成后，该协议可以由被执行人继续自行履行。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执927号案件的执行。 被执行人林某不按期履行还款义务时,申请执行人刘某可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年七月四日 书 记 员  李灿俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初3746号原告：韩旭，男，1989年9月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：郭超，男，1988年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告韩旭与被告郭超劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩旭向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告装修工资2800元，承担利息1000元，合计3800元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年，原告为被告进行装修业务，被告拖欠原告工资2800元，后经原告催要被告避而不见，2018年11月28日，被告给原告出具欠条一张，但一直未予偿还，故诉至法院。被告郭超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告韩旭的当庭陈述；2.被告郭超于2018年11月28日向原告出具的金额为2800元的欠条一张。本院经审理认定事实如下：2016年，原告韩旭为被告郭超进行装修业务，被告拖欠原告工资2800元，后经原告催要，被告于2018年11月28日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到韩旭2016年装修工资2800元整，大写贰仟捌百元整”，被告郭超在欠条落款欠款人处签字，并备注身份证号码，后被告一直未予偿付。本院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时履行各自的义务，违约方应承担违约责任。原告向被告郭超提供装饰装修劳务，被告郭超应按约定向原告支付劳动报酬，被告郭超向原告出具金额为2800元的欠条一张是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的装饰装修劳务合同关系已转化为债权债务关系，被告郭超亦应全面履行还款义务，故对原告韩旭要求被告郭超支付工资2800元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的利息1000元的问题。因被告向原告出具欠条时，双方并未书面约定利息及逾期利息，亦未约定还款期限，应视为不支付利息及逾期利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郭超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭超于本判决生效之日起十日内偿付原告韩旭劳务费2800元；驳回原告韩旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭超负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇一九年七月十五日书记员  葛 超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1635号 申请执行人吴素芹，女，1966年4月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博卓润食品有限公司，住所地：临淄区皇城镇淄东张村88号。 法定代表人：张玉平，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0305民初3935号民事判决书，向被执行人淄博卓润食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博卓润食品有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博卓润食品有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博卓润食品有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十六日 代理书记员  曹雨桐
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初1850号 原告：陈保林，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：丁怡、刘建华（实习律师），云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：施红，男，1982年2月18日，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：俞宏云，云南大合律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告陈保林与被告施红相邻用水、排水纠纷一案，原告陈保林于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈保林向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈保林撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈保林负担（已交）。 审判员  张菊芬 二〇一九年七月三日 书记员  余亚男
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2244号 原告：贵州鼎信博成投资管理有限公司（以下简称鼎信博成投资公司），地址：贵阳市南明区神奇路8号经协大厦18楼2号。 法定代表人：谷博。 委托代理人：周礼英，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711593931。 被告：杨文清，男，1976年11月16日生，汉族，住贵州省习水县。 原告鼎信博成投资公司诉被告杨文清借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎信博成投资公司的委托代理人周礼英到庭参加了诉讼，被告杨文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鼎信博成投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息（按照年利率6%的标准支付至本息付清为止）；二、判令被告承担诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实和理由：2014年9月29日，被告因资金周转困难向原告借款并向原告出具借条，原告于2014年10月8日向被告银行账户转款5万元。经原告催收被告拒不还款。 被告杨文清未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2014年9月29日，被告向原告出具《借条》一份载明“今借到鼎信博成投资公司现金5万元整，经手人：杨文清。”原告称被告之前系原告公司员工，其因家庭经济困难向原告借款，被告出具前述《借条》后，原告于2014年10月8日向被告银行账户转款5万元，并提交了其转账的银行流水。后被告经原告催收拒不还款，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，本案发生公告费260元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告出具给原告的《借条》、其向被告转账的银行流水，双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。故现原告要求被告偿还借款本金5万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的利息诉请，双方在《借条》中虽未对借款利息进行明确约定，但被告拒不还款的行为确实给原告造成了资金占用损失；因《借条》中并未约定还款期限，故对原告的利息诉请，本院支持为：被告杨文清应自其起诉之日即2019年2月12日起以借款本金5万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至借款本金清偿完毕之日止。被告杨文清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨文清于本判决书生效后十日内归还原告贵州鼎信博成投资管理有限公司借款本金5万元； 二、被告杨文清于本判决书生效后十日内支付原告贵州鼎信博成投资管理有限公司借款利息（自2019年2月12日起以5万元为基数按照年利率6%的标准支付至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费260元，由被告杨文清负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  吴 玲 人民陪审员  王 霞 二〇一九年七月二十五日 法官助理   孙支凤   书记 员   许高敏
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执191号申请执行人：倪传军，男，1972年11月9日出生，汉族，住微山县。被执行人：周海忠，男，1969年5月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行申请执行人倪传军诉被执行人周海忠买卖合同纠纷一案中，于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月18日、2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年1月18日、2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月27日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年7月5日对被执行人周海忠适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人倪传军债权64918元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人周海忠确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月五日书记员  孙振国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3010号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李丹婷，女，1986年6月6日出生，汉族，住广东省龙门县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李丹婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告李丹婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：2017年7月28日至2023年7月28日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年7月28日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金182771元、利息26784.39元、罚息2753.37元、复利3483.89元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金182771元、利息26784.39元、罚息2753.37元、复利3483.89元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金182771元为基数，复利以利息26784.39元为基数，均按借款年利率17%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丹婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182771元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计收；但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告李丹婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4210元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告李丹婷负担4110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4913号原告：钜记食品有限公司，住所地澳门特别行政区大三巴街24号A及24号B兴华楼地下。法定代表人：甄雅芬，董事总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林锋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：珠海澳人岛贸易有限公司，住所地广东省珠海市明珠北路145号27栋1单元102房。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第18874号关于第7835790号“钜记饼家”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年7月5日开庭审理时间：2019年5月14日被诉决定认定：本案实体问题适用修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法），程序问题适用修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）。在案证据未能证明诉争商标在2012年6月5日至2015年6月4日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。依据2001年商标法四十四条第四项、2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性能够充分证明原告对诉争商标进行了合法有效的商业使用。被告作出的被诉决定明显属于事实认定、适用法律方面的严重错误。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：78357903.申请日期：2009年11月16日4.专用权期限至：2022年3月20日5.核定使用的商品（第29类）：干燕窝、肉松、食用鱼胶、鱼制食品、鱼翅、干贝、牛奶制品、香肠、腊肠。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标评审阶段提交了如下主要证据：1.原告2012年-2015年参加中国进出口商品交易会证明；2.澳门会议展览业协会出具的原告参展证明；3.“活力澳门推广周”架构说明；4.原告与国内客户签订的印有诉争商标的小胶纸、小饼盒、食品包装托、食品包装膜、食品包装袋的购货合同；5.原告微博截图；6.报刊、杂志等媒体报道、广告宣传情况；7.“澳门广州名品展”澳门参展商名单；8.原告网站公布的其他参展信息；9.原告部分产品包装盒及包装袋；10.领导视察及原告参加公益慈善活动情况；11.相关民事判决书、裁定书；12.第三人侵权情况。原告在本案审理阶段补充提交以下主要使用证据（编号续前）：13.（2016）粤04民终2090号民事判决书，用以证明原告具有较高知名度、第三人存在侵犯原告企业名称权及商标权的行为；14.广州日报、南方都市报、羊城晚报截图，用以证明原告在内地亦具有较高知名度；15.南方卫视《欢乐送》合作协议及发票，用以证明原告在节目中为宣传而赞助赠送礼品属于诉争商标指定使用商品；16.海南航空《VPM俊尚》杂志宣传页，用以证明原告对虫草、肉干、花胶产品进行了宣传；17.2012-2015年期间原告与内地客户签订包含诉争商标的胶纸、饼盒等合同；18.原告新浪微博截图、2013-2014年部分期刊杂志宣传广告；19.2012-2015中国对外贸易中心出具的书面证明，澳门会议展览业协会出具的书面证明、展会照片及新浪微博宣传资料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向被告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。具体到本案中，原告在商标评审阶段提交的参展信息证据既未体现诉争商标核定使用的商品，亦无其他具体证据佐证诉争商标核定商品的展览。原告向内地企业订购商品包装，不能证明其相应的商品同样在内地流通。原告提交的微博截图、新闻报道及包装盒照片等证据，所能体现的商品为“杏仁饼、花生糖”等，并非诉争商标指定使用的商品。领导视察的相关报道、关于商标侵权的民事判决书等均未体现诉争商标的使用情况。故原告在商标评审阶段的全部证据不足以证明诉争商标在指定的“干燕窝、肉松、食用鱼胶”等商品上的真实使用。原告在本案审理阶段新提交的与南方卫视的赞助协议、航空杂志宣传页均未体现诉争商标标识在核定商品上的结合使用，难以据此推定其已真实使用。杂志广告宣传、展会照片及相关网友评论所体现的商品内容亦为杏仁饼、花生糖等，并非诉争商标核定使用的商品类别。因此，综合原告提交的全部在案证据，尚不足以证明原告于指定期间在核定使用的商品上进行的真实的商业使用。综上，被诉决定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告钜记食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告钜记食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告钜记食品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人珠海澳人岛贸易有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  宫朝红人民陪审员  仝连飞二〇一九年七月二十九日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3214号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：杨喆，男，1990年12月24日出生，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告杨喆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年七月三十日书记员 赵才茹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执264号申请执行人：王软清，男，1967年9月3日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人:朱娟，女，1982年9月18日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：刘长楼，男，1981年5月1日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人王软清诉被执行人朱娟、刘长楼民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月25日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年1月25日、2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月28日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年7月12日对被执行人朱娟、刘长楼适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人王软清的债权81720元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人朱娟、刘长楼确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月十二日书记员  孙振国
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1528号原告:中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：广东省肇庆市建设二路85号。统一社会信用代码：914412008952799530。负责人：梅元比，是该行行长。原告:中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行，住所地：广东省肇庆市大旺区曙光街8座建行大楼首层。统一社会信用代码：91441200195360283M。负责人：卢志勇，该支行行长。两原告共同委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均为广东安达信律师事务所律师。被告：杨春兰，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：盘志强，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：肇庆珠影文体产业投资有限公司，住所：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场1#楼商铺223、226、227。统一社会信用代码：91441200076742246T。法定代表人：杨晨辉。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行与被告杨春兰、盘志强、肇庆珠影文体产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年7月25日以被告肇庆珠影文体产业投资有限公司已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告肇庆珠影文体产业投资有限公司已履行还款义务为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤诉。案件受理费减半收取4692元，保全费3312元，合共8004元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行共同负担。审判员  彭静雯二〇一九年七月二十六日书记员  徐梓文
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1284号上诉人（原审被告）：西安博大电炉有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路931号博大尚居31层。统一社会信用代码：916101046239026253。法定代表人：刘绪忠。委托诉讼代理人：候渊博，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，陕西索骥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西宝光精密陶瓷有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区宝光路53号。统一社会信用代码：91610300573544013C。法定代表人：张军，任总经理。委托诉讼代理人：李永峰，该公司法律顾问。上诉人西安博大电炉有限公司因与被上诉人陕西宝光精密陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安博大电炉有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人西安博大电炉有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年七月十七日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3018号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李元科，男，1986年7月31日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李元科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告李元科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：2018年1月8日至2021年1月8日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2018年1月9日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金212370.62元、利息29461.54元、罚息7241.9元、复利3932.36元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金212370.62元、利息29461.54元、罚息7241.9元、复利3932.36元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金212370.62元为基数，复利以利息29461.54元为基数，均按借款年利率17%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李元科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212370.62元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计收；但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告李元科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告李元科负担4760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初65号原告廊坊市汇嘉废旧物资回收有限公司，地址廊坊市安次区码头镇中响口村。法定代表人冯伟，经理。委托代理人李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托代理人李斌，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。委托代理人郭彩侠，该局干部。第三人崔建军，男，汉族，1970年05月19日生，住廊坊市安次区。委托代理人高洁，河北辩达律师事务所律师。原告廊坊市汇嘉废旧物资回收有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲艳、李斌、被告委托代理人郭彩侠、第三人委托代理人高洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2018年11月16日作出冀伤险认决字[2018]10020227号认定工伤决定书：2018年8月30日8时许，崔建军在单位院内给纸垛盖苫布时，不慎跌落摔伤，崔建军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。原告廊坊市汇嘉废旧物资回收有限公司诉称，第三人崔建军在2016年经朋友介绍在案外人冯伟（原告法定代表人）处从事打杂工作，工资按天计，按月结算。后崔建军因个人原因不再从事上述工作。2017年2月份左右，崔建军又回到冯伟处从事上述工作，用工形式及工资结算方式与之前相同。故第三人在原告成立前就与冯伟建立了雇佣关系，其与原告不存在劳动关系。原告向本院提供的证据为录音资料、营业执照，主张证明原告系为配合第三人办理残疾证才出具的劳动关系证明，该证明中的内容不属实；第三人与原告不存在劳动关系，而是与冯伟存在雇佣关系。被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。第三人提供的工伤认定申请表、诊断证明及病历、劳动关系证明、原告营业执照等申请材料，可以证明被告认定的事实。被告向原告下达了工伤认定举证通知书，原告未举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，原告应承担举证不能的责任。且，原告在第三人提交的工伤认定申请表“单位意见”一栏填写“同意”并加盖了原告单位公章，可认定原告认可第三人填写的受伤情况属实。第三人在原告成立前就在冯伟（原告法定代表人）处工作，原告成立后第三人与之建立的是劳动关系。崔建军在工作时间、工作场所由于工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依据该条作出认定工伤决定。被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、劳动关系证明；3、崔建军身份证复印件；4、诊断证明及病历；5、营业执照复印件；6、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。第三人崔建军述称，同意被告意见。第三人与原告存在劳动关系，事实清楚。原告在诉状中称第三人在“案外人冯伟处从事打杂工作”，但冯伟系原告的法定代表人，第三人在原告公司内上班，其法定代表人作为公司管理者安排第三人从事相关工作，并发放工资，属于公司行为，并非原告主张的“案外人个人行为”。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据：证据1，可以证明第三人在法定期限内提出工伤认定申请，且原告在“用人单位意见”一栏填写“同意”、加盖公章并经法定代表人签字；证据2，可以证明第三人2017年至2018年8月在原告处工作；证据3、证据4、证据5、证据6，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告提供的证据，不能证明原告主张的其与第三人不存在劳动关系；根据该录音内容并结合被告提供的证据，能够证明第三人系原告处职工并在工作中受伤的事实。经审理查明，第三人崔建军系原告廊坊市汇嘉废旧物资回收有限公司职工。2018年8月30日8时许，崔建军在单位院内给纸垛盖苫布时，不慎跌落摔伤，后被送往天津市环湖医院救治，被诊断为：视神经损伤，蛛网膜下出血，结膜下出血，皮肤挫伤。2018年10月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表、诊断证明及病历、劳动关系证明等申请材料，其中“工伤认定申请表”中“用人单位意见”一栏填写“同意”、原告盖章并经法定代表人签字。被告廊坊市人力资源和社会保障局于当日受理，经下达举证通知，于2018年11月16日作出冀伤险认决字[2018]10020227号认定工伤决定书：崔建军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。本院认为，综合被告提供的工伤认定申请表等证据，可以证明职工崔建军系在工作时间、工作场所，由于工作原因受到事故伤害，故依法应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确、程序合法。原告主要对劳动关系有异议，但第三人的工伤认定申请表中，“用人单位意见”一栏填写“同意”、加盖原告公章并由法定代表人签字，结合原告提交的录音资料、原告出具的劳动关系证明等证据，足以证实第三人与原告存在劳动关系。原告关于第三人系冯伟（原告法定代表人）个人雇佣、与原告公司无关的主张，不能成立；其诉请撤销被告作出的认定工伤决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廊坊市汇嘉废旧物资回收有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年七月三日书 记 员  宋 晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7182号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：董永香，女，汉族，1969年12月25日出生，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行董永香借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27132号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金297476.61元及利息、复利、罚息；负担律师费500元、案件受理费6410元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月四日 书记员 王雅清