内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终803号 上诉人（一审被告）：内蒙古金河房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：李某，北京市首善律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：孟某，内蒙古经远律师事务所律师。 上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司（以下简称金河公司）因与被上诉人刘某2商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金河公司委托诉讼代理人李某，被上诉人刘某2及其委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金河公司上诉请求：一、撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3963号民事判决中的第一、二项判决；二、改判驳回被上诉人刘某2的诉讼请求；三、一二审案件受理费由被上诉人刘某2承担。事实与理由：一审认定事实错误，导致判决不公。首先，认定的签订案涉商品房买卖合同的出卖人和买受人主体错误。5份商品房买卖合同的第2页记载的出卖人都是鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司，买受人都是刘某2，而第15页的出卖人所盖的公章却是金河公司的合同专用章，买受人变成了刘喜喜，一审法院对鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司和金河公司以及刘某2和刘喜喜是何法律关系都没有查明，就直接认定了刘某2与金河公司签订了5份商品房买卖合同，属于明显的认定事实错误。其次，一审法院认定“金河公司向刘某2出具了收据5份，载明收到上述房屋款项，共计927774元”的事实错误。金河公司从来没有向刘某2出具过所谓的5份收据，更没有收到过927774元房款。金河公司对于一审法院查明的上述事实有何证据作为支持提出质疑，强烈要求刘某2在二审中出示以上证据，来证明金河公司与其签订了5份商品房买卖合同，并收取刘某2的购房款并为刘某2出具收据。如果金河公司没有与刘某2签订过商品房买卖合同，没有收到刘某2的购房款，就不可能负有承担退还刘某2购房款的法律责任。第三，一审程序违法，一审有一个证据没有通知金河公司进行质证，按照法律规定未经质证的证据不能作为定案依据。综上，请二审法院在查明事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。 刘某2答辩称，1.上诉人无正当理由未出庭参加诉讼，两次开庭上诉人均未到庭参加诉讼。第一次是简易程序，第二次开庭是针对证据又重新组成合议庭审理该案件。上诉人两次未到庭可以看出上诉人是对房屋买卖合同存在的事实是默认的，因传唤后未到庭法院依法缺席审理。2.涉案房屋在2013年或2014年已经网签在别人名下，去二连也协商核查过，二连法院是经过政府查封，扣押了涉案房屋。所以不得已才提起诉讼。3.我们从合同中可以看出刘喜喜只是代理人，真正的买受人就是本案的被上诉人。且刘喜喜是有被上诉人的委托书用于办理合同及相关事宜。4.因上诉人欠被上诉人工程款，签订了涉案房屋合同。但合同上均未列明交付时间，2014年7月18日签订合同后被上诉人一直等待上诉人交付房屋，随后去看了以后才发现上述事实不得已起诉。 刘某2向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的商品房买卖合同；2.被告立即退还所购房款共计927774元及利息320822.36元，共计1248596.36元。 一审法院认定事实：2014年7月18日，原告刘某2（买受人）与被告金河房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），双方约定原告购买被告金河房地产公司位于二连浩特市××区、301室、401室、501室、601室五套房屋，分别签订了5份《商品房买卖合同》，用途为住宅，建筑面积与房屋总价分别为90.21平方米(房屋总款198822元)，90.21平方米（房屋总款210820元）、90.21平方米（房屋总款202250元），90.21平方米（房屋总款188539元），73.27平方米（房屋总款127343元）。付款方式为：一次性付款，买受人于2014年7月10日付清全部房款。基于上述合同约定，2014年7月10日，被告金河房地产公司向原告出具了收据5份，载明收到上述房屋款项，共计927774元。双方未约定交付房屋时间及出卖人违约责任情形。签订合同并支付房屋款项后，被告金河房地产公司至今未向原告交付房屋。另查明，一审法院依法从二连浩特住房和城乡建设局调取上述涉案房屋的的登记信息，2011年9月5日，鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司将位于二连浩特市××区、301室、401室、501室房屋出售给案外人许某。2011年9月6日，鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司将位于二连浩特市××区房屋出售给案外人海娇。 一审法院认为，原告刘某2与被告金河房地产签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，一审法院予以确认。原告刘某2于2014年7月18日向被告交付五套房屋购房款927774元，直至今日已经长达四年有余，且一审法院依法调取的登记材料显示于2011年将涉案房屋出售给案外人，导致原告合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此在本案的情形下，原告有权解除合同。被告理应向原告退还购房款927774元。关于原告主张的利息320822.36元，被告应当从双方签订合同之日,按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决：一、解除原告刘某2与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司签订的五份《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内一次性退还原告刘某2购房款927774元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2014年7月18日至本判决确定的给付之日止）。案件受理费8019元，由被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据一审法院依法从二连浩特市住房和城乡建设局调取的登记材料以及查明事实显示，案涉5份《商品房买卖合同》均系金河公司与刘某22014年7月18日签订，案涉房屋现已分别登记在案外人许某和海娇名下，导致双方合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此刘某2有权要求解除合同、退还购房款并赔偿损失。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决，合法合理，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以维持。 综上所述，内蒙古金河房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8019元，由内蒙古金河房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年七月二十四日 书记员  娜木贡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；