wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2682号 申请执行人：江西中农现代农业服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A2#办公楼-2507室（第25层），统一社会信用代码91360125NA35L1M8XT。 法定代表人:蔡占江，系该公司董事长。 被执行人：薛志平，男，1979年7月23日生，汉族，住江西省贵溪市。 本院在执行申请执行人江西中农现代农业服务有限公司与被执行人薛志平买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2417号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人薛志平向申请执行人江西中农现代农业服务有限公司支付货款65292.5元及利息（以65292.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至实际还款之日止），并承担案件受理费715元、执行费890元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人薛志平的银行存款66897.5元及相应利息。 二、如被执行人薛志平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人薛志平不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年七月二十日 书记员  周晨宇
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保886号夏志媛：你申请保全孟健、张艳一案，现已保全完毕。特此通知。二〇一九年七月九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3448号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间，统一社会信用代码：91450200090724351P。 法定代表人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。 被告：李慧敏，女，1987年2月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省洪湖市，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：陈志力，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省洪湖市，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告李慧敏、陈志力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年7月23日，原告金碧物业有限公司柳州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉处理。 案件受理费50元（原告金碧物业有限公司柳州分公司已预交），减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年七月二十三日 书记员  韦晓琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1073号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人吴建华，系该行董事长。被执行人黄宽庆，男，汉族，1981年11月6日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人吴晶，女，汉族，1988年12月8日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人邹宗良，男，汉族，1972年2月26日出生，住余江县。被执行人刘巧英，女，汉族，1972年10月14日出生，住余江县。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与黄宽庆、吴晶、邹宗良、刘巧英金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初511号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人黄宽庆、吴晶、邹宗良、刘巧英发出执行通知书，责令被执行人黄宽庆、吴晶、邹宗良、刘巧英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄宽庆、吴晶、邹宗良、刘巧英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄宽庆、吴晶、邹宗良、刘巧英的银行存款计人民币2114100.02元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年七月四日书记员 周丽琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3156号 申请执行人:广东南粤银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼，统一社会信用代码914403005503422406。 法定代表人赵俊宏。 被执行人:肖松艳，女，汉族，1986年7月24日出生，身份证住址。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖松艳借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4575号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人肖松艳：向申请执行人支付款项共计人民币44349.36元及利息，本院于2019年04月01日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员  李琳琳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4335号张俊峰:云南高快物流有限公司:本院于2019年4月12日立案执行的（2019）云0111执4335号申请人张俊峰与被执行人云南高快物流劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人云南高快物流有限公司已按生效的昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2018）第2235号仲裁裁决书履行义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十九日
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执239号 廖延俊（申请执行人）、合肥川峰建筑劳务有限公司（被执行人）： 廖延俊与合肥川峰建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计118135.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元，（未执行到位的38135.81元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月17日将该款转付给廖延俊（申请执行人）。至此，廖延俊（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖04民终674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云O111民初6989号原告丁红飞，女，汉族，1987年4月24日生，北京市人，身份证登记住址北京市朝阳区。委托代理人王云峰，河北正邦律师事务所律师，特别授权代理。被告云南招商城投房地产有限公司法定代表人彭以良，董事长住所地云南省昆明市云南城投大厦A座7-B-1号。被告上海诚柏信息技术有限公司法定代表人谢洁，执行董事住所地上海市宝山区呼兰路911弄11号5号楼515B室。被告上海好屋网信息技术有限公司法定代表人陈兴，执行董事住所地上海市宝山区呼兰路911弄11号5号楼109B室。被告苏州市好屋信息技术有限公司法定代表人汪妹玲，执行董事住所地苏州市姑苏区。本院于2019年6月12日受理原告丁红飞诉被告云南招商城投房地产有限公司、上海诚柏信息技术有限公司、上海好屋网信息技术有限公司、苏州市好屋信息技术有限公司不当得利纠纷一案，被告上海诚柏信息技术有限公司、上海好屋网信息技术有限公司、苏州市好屋信息技术有限公司在答辩期限内分别对管辖权提出异议，被告上海诚柏信息技术有限公司、上海好屋网信息技术有限公司认为本案应由上海市宝山区人民法院管辖、苏州市好屋信息技术有限公司认为本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现被告提交《推荐购房服务协议书》一份，本案原、被告之间系合同法律关系，该合同约定：因履行本协议产生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。合同中的甲方即本案被告上海诚柏信息技术有限公司。双方之间的管辖约定不违反法律规定，本院不享有管辖权，现被告上海诚柏信息技术有限公司、上海好屋网信息技术有限公司认为本案应移送至上海市宝山区人民法院的管辖理由成立。被告苏州市好屋信息技术有限公司认为本案因移送至苏州市姑苏区人民法院，但根据上述合同约定，原、被告之间已就管辖问题协商一致并达成协议，且不违反法律规定，故被告苏州市好屋信息技术有限公司的管辖异议不成立。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、被告上海诚柏信息技术有限公司、上海好屋网信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院；二、驳回被告苏州市好屋信息技术有限公司的管辖权异议如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谈建国二〇一九年七月二十六日书记员  解海蓉
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢45、46号之二申请执行人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码915204215519077096。法定代表人:赵浣淳，系该公司董事长。委托代理人：黄洋，系该行员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：张直勇，男，1969年11月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝高新区。被执行人：周香，女，1970年10月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现住平坝高新区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0403民初1335、1338号民事判决书，受理平坝鼎立村镇银行有限责任公司申请恢复执行张直勇、周香金融借款合同纠纷二案，申请执行标的为:1、被执行人张直勇、周香偿还贷款本金290000元、借期利息275.5元、逾期罚息及相应迟延履行金；2、被执行人张直勇、周香偿还贷款本金180000元、借期利息29214元、逾期罚息及相应迟延履行金。在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，并承担本案执行费，但被执行人未履行。因二案申请执行人、被执行人相同，故将二案合并执行。执行中，本院依法裁定查封、拍卖被执行人张直勇、周香所有的位于安顺市平坝区××新区××单元××号房××套（权证号：平房权证城关镇字第××、003600-××号，建筑面积：131.11㎡），以及被执行人张直勇所有的位于安顺市平坝区××房产××套（权证号：平房权证南10私000007号，建筑面积：85.14㎡）。2019年5月9日，申请执行人平坝鼎立村镇银行有限责任公司、被执行人张直勇、周香经协商一致，对前述位于安顺市平坝区××新区××单元××号房××套以当事人议价方式确定处置参考价为629328元，位于城关镇××房产××套确定处置参考价为297990元。2019年6月13日，位于城关镇××新区××单元××号房××套以503462元为保留价，位于城关镇××房产××套以253291元为保留价在本院淘宝网司法拍（变）卖平台公开进行第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。2019年7月10日，本院决定对城关镇××新区××单元××号房××套再行以保留价478289元、城关镇××房产××套以保留价240626元进行第二次公开拍卖，亦因无人竞拍而流拍。2019年7月16日，申请执行人平坝鼎立村镇银行有限责任公司向本院申请，同意将位于安顺市平坝区××新区××单元××号房××套以××流××价××元、××安顺市××城关镇××房产××套以第二次拍卖流拍价240626元作价接受以物抵债。本案中，依据（2017）黔0403民初1335号民事判决书，张直勇、周香应向平坝鼎立村镇银行有限责任公司偿还借款本金180000元，利息为29214元，2016年7月22日至2018年3月12日期间的债务利息180000*0.156/360*598=46644元，2018年3月12日至2019年7月30日期间的迟延履行金180000*504*0.000175=15876元，本案执行费3509元、案件受理费4000元，共计279243元；依据（2017）黔0403民初1338号民事判决书，张直勇、周香应向平坝鼎立村镇银行有限责任公司偿还借款本金290000元，利息为275.5元，2015年3月24日至2018年3月12日期间的债务利息290000*0.1482/360*1084=129411.53元，2018年3月12日至2019年7月30日期间的迟延履行金290000*504*0.000175=25578元，本案执行费7074元、案件受理费6000元，共计458339.03元。综上所述，二案执行标的共计737582.03元，申请执行人平坝鼎立村镇银行有限责任公司已向本院递交申请，申请接受两套房屋以物抵债，以物抵债价格为478289+240626=718915元，以物抵债后，张直勇、周香尚欠18667.03元。经询问申请执行人，其自愿放弃差额部分8084.03元，并已将两案执行费交纳至本院。本院认为，申请执行人自愿接受以物抵债的意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除本院对原属被执行人张直勇、周香所有的位于安顺市平坝区城关镇高新区珍珠苑9幢1单元6层2号房产一处（权证号：平房权证城关镇字第××、003600-××号，建筑面积：131.11㎡）、对被执行人张直勇所有的位于安顺市平坝区城关镇环宇路房产一处（权证号：平房权证南10私000007号，建筑面积：85.14㎡）的查封。二、位于安顺市平坝区城关镇高新区珍珠苑9幢1单元6层2号房产一处作价人民币478289元、安顺市平坝区城关镇环宇路房产一处作价人民币240626元交付申请执行人平坝鼎立村镇银行有限责任公司抵偿（2017）黔0403民初1335、1338号民事判决书确定的内容。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人平坝鼎立村镇银行有限责任公司时起转移。三、平坝鼎立村镇银行有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。所产生的税、费由平坝鼎立村镇银行有限责任公司自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年七月三十日法官助理张孟贤书记员马涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初676号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州市火车站地区精致美日用品商行，经营地郑州市火车站地区郑州国际小商品城B座2层66号，经营者：金煜媚。被告：永康市亚泰杯业有限公司，住所地浙江省金华市永康市唐先镇大后工业基地（浙江索普实业有限公司第一幢二、三楼）。法定代表人：陈剑华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。本院受理原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告郑州市火车站地区精致美日用品商行、被告永康市亚泰杯业有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司诉称，安徽省富光实业股份有限公司成立于1984年，是饮水口杯的专业生产厂家。35年在口杯行业的深耕与探索，使得“富光”牌口杯成为家喻户晓的产品。随着市场的不断开拓，“富光”口杯的销售网络不仅覆盖全国，并出口至东南亚、美国、加拿大、欧盟等多个国家及地区，是中国口杯行业的先驱者。为树立“富光”品牌形象，展现品质卓越的自主研发实力，富光公司一直致力于原创设计、自主研发、自主生产，坚持不断制造经典不断加大新产品的开发，以满足多样化、高质量产品的市场需求。经过多年的不懈努力与追求，现已成长为被消费者熟知，且认可信赖的高品质口杯品牌匠心独创的“紫金泡茶师”玻璃口杯，是富光公司自主原创，定位于全国卖场渠道的专营品牌，该设计将功夫茶化繁为简，将茶道的艺术性与实用性融为一体，既是时尚的化身，也是个性的彰显。其新颖独特的外观设计，一经上市，就受到了广大消费者的青睐，销量逐年递增。现经调查，原告发现永康市亚泰杯业有限公司以生产经营目的制造、销售、许诺销售侵犯原告涉案专利的产品，被告郑州市火车站地区精致美日用品商行处大量销售被控侵权产品，且经比对，被控侵权产品的外观与涉案专利构成相近似，落入了原告公司外观设计专利权的保护范围。原告确认从未授权许可二被告生产、销售、许诺销售被控侵权产品。原告所拥有的涉案专利是经国家知识产权局依法审查而授予的专利权，目前该专利仍处于有效状态。被告在未经原告许可的情况下，擅自制造、销售、许诺销售涉案侵权产品的行为，已侵犯原告的外观设计专利权为。维护自己的合法权益和正常的市场秩序，故诉至贵院。请求判令：1、被告郑州市火车站地区精致美日用品商行立即停止销售侵犯原告外观设计专利权的产品；2、被告永康市亚泰杯业有限公司立即停止制造、销售许诺销售侵犯原告外观设计专利权的产品，并销毁所有库存侵权产品和用于制造该侵权产品的模具；3、两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30万元：4、被告永康市亚泰杯业有限公司连续五日在搜狐网站首页显著位置刊登致歉声明，以消除影响：5、本案诉讼费用由二被告承担。被告永康市亚泰杯业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在浙江省永康市，应有浙江省永康市人民法院管辖。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各人民法院都有管辖权”；第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉….”。本案共有两被告，其中被告郑州市火车站地区精致美日用品商行，经营地位于郑州市，在本院管辖范围内之内。原告安徽省富光实业股份有限公司可向被告永康市亚泰杯业有限公司住所地法院提起诉讼，亦可向被告郑州市火车站地区精致美日用品商行经营地提起诉讼，故被告永康市亚泰杯业有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、三十五条，第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告永康市亚泰杯业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告永康市亚泰杯业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇一九年七月五日书记员  张向阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2941号 原告：陈红红，女，汉族，1989年6月30日出生，住福建省长乐市。 被告：福州市鼓楼区行知培训中心，住所地：福州市鼓楼区工业路523号福州大学休闲广场1号楼201，组织机构代码：69439438-1。 法定代表人：林家旺。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 原告陈红红与被告福州市鼓楼区行知培训中心劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红红，被告委托诉讼代理人林娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资10380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月10日签订《任职协议书》，约定原告在被告公司工作，担任德语老师一职。合同期限为2017年12月10日-2018年12月9日。从2018年2月起被告未向原告支付工资暂计至起诉之日起被告共拖欠原告工资10380元。为依法维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告福州市鼓楼区行知培训中心辩称，一、被告福州市鼓楼区行知培训中心已于2010年1月27日停止办学且此后就未再对外招聘、设置办学等内容。二、原告主张其向被告提供劳务，但从原告等人提供的“公司详情”“微信聊天记录”等证据可知，福州塞纳小语种培训中心其实质就是福州市仓山区行知培训中心。“公司详情”中明确“公司在福州仓山万达、东街口、泉州华大、泉州万达、厦门集美均设有校区”。本案原告等人提供劳务的地点均在方，而被告福州市鼓楼区行知培训中心公司地址位于福建省福州市鼓楼区，故，原告并没有向被告提供劳务，原告等人在福州塞纳小语种培训中心提供劳务的行为其实质就是在为福州市仓山区行知培训中心提供劳务，因此，本案被告并不具备适格的被告主体资格。三、原告与被告未签订《劳动合同》且也没有被告向原告支付过工资的记录，原、被告双方之间不存在劳动关系，基于双方不存在法律上的劳动关系，就不存在支付所谓的解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、拖欠劳动报酬、缴纳医社保等的情形。另外，被告福州市鼓楼区行知培训中心也从未收取过任何学员支付的培训等费用。四、案外人官丽珠其实质上是福州市仓山区行知培训中心的员工，就官丽珠诉福州市仓山区行知培训中心劳动争议纠纷一案，官丽珠向仓山法院诉请：1、福州市仓山区行知培训中心支付2015年至2018年的工资共计236284元；2、福州市仓山区行知培训中心支付官丽珠2015年-2018年9月30期间的报销费用、垫付款、共计195281.09元。现本案已经公告由仓山法院审理并作出判决。前述可知，官丽珠系属于福州市仓山区行知培训中心的员工，官丽珠向本案原告等人支付工资报酬系属于履行福州市仓山区行知培训中心的职务行为。综上，本案已经福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会审理作出不予受理的决定，且原告所列的被告主体是错误的，被告并不具备适格的主体资格，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈红红于2017年12月入职鼓楼行知培训中心担任老师，双方于2017年12月10日签订《任职协议书》一份，约定：1.鼓楼行知培训中心聘请陈红红担任德语课程兼职教师，有效期自2017年12月10日至2018年12月9日止，陈红红税前课酬60元/小时，所有课酬和工作待遇均由鼓楼行知培训中心按月支付，具体支付时间为每月15日。案外人官丽珠于2018年9月11日、2018年10月8日向原告陈红红账户转款2940元、2310元，原告自认上述款项系鼓楼行知培训中心支付的劳务报酬。现原告以被告未支付劳动报酬为由向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，福州市鼓楼区行知培训中心与陈红红签订了《任职协议书》，双方之间构成劳务合同关系，原、被告均应按照有关法律法规及合同约定履行各自的权利义务。福州市鼓楼区行知培训中心主张原告系为福州市仓山区行知培训中心提供劳务，其并不具备适格的被告主体资格，但并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述主张，不予采纳。原告为被告提供劳务，福州市鼓楼区行知培训中心作为接受劳务的一方，应按约定支付劳务报酬。故，福州市鼓楼区行知培训中心应支付陈红红2018年2月至2018年12月9日的劳务报酬10380元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 被告福州市鼓楼区行知培训中心于本判决生效之日起十日内向原告陈红红支付劳动报酬人民币10380元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费59元（已由原告预交），公告费260元，由被告福州市鼓楼区行知培训中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年七月二十九日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1882号上诉人（原审原告）：杨厚军，男，1976年1月11日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：饶浩学，男，1962年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审第三人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。法定代表人：沈新安，该公司董事长。原审第三人：鄂州东湖高新投资有限公司，住所地：鄂州市凤凰大道梧桐湖新区管委会大楼。法定代表人：郭万强，该公司总经理。上诉人杨厚军因与被上诉人饶浩学，原审第三人湖北盛隆建设集团有限公司、鄂州东湖高新投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨厚军于2019年7月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，杨厚军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨厚军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7230元，减半收取为3615元，由上诉人杨厚军负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年七月三日书记员 张诗怡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初465号原告：扬州茂远投资置业发展有限公司，住所地扬州市江都区龙川路298号。法定代表人：殷寿华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长俊，江苏华朋律师事务所律师。被告：周某，女，1977年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州茂远投资置业发展有限公司（以下简称茂远公司）与被告周某商品房买卖合同纠纷一案，由江苏省扬州市中级人民法院指定本院管辖，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茂远公司的委托诉讼代理人蒋敏、吴长俊到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告茂远公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同编号为“jdmy1号楼B区xxx”商品房买卖合同，判令被告返还合同项下房屋并配合办理撤销商品房备案登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年6月16日，原、被告签订合同编号为“jdmy1号楼B区xxx”商品房买卖合同及合同补充协议一份，合同备案号为1245B60AC911。约定：被告购买原告开发的xxx花园1号楼B区xxx品房一套，房屋价款为2359824元，储藏室价格6万元，合计2419824元。付款方式为首付款加银行贷款方式。鉴于原告为被告与银行签订的房款贷款合同承担阶段性担保责任，合同补充协议第6约定：“……如买受人连续三个月或累计六个月未能按时偿还银行贷款本息、罚息及相关费用的，出卖人有权解除本合同，收回房屋另行处置，并在买受人已付款项中扣除所有代垫款项、相关费用、退房引起的税收等费用以及房屋总价款10%的违约金。”合同签订后被告在中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称农行江都支行）办理了房款169万元的按揭贷款手续。2010年3月1日，原被告办理了交房手续。2016年农行江都支行向原告反映被告自2016年4月起不再偿还贷款，并起诉要求原告承担担保责任。2016年8月29日，扬州市江都区人民法院作出（2016）苏1012民初3816号民事判决书，判决原告对被告的借款本息向农行江都支行承担连带还款责任。2017年4月6日，扬州市邗江区人民法院依此判决扣划了原告名下存款1594629.39元。根据《合同补充协议》的约定，原告有权解除与被告签订的商品房买卖合同，收回房屋等，故原告诉至本院请求判如所请。被告周某未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、合同补充协议、个人购房担保借款合同、担保人履行责任通知书、扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初3816号民事判决书、扬州市邗江区人民法院案款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实本院认定如下：2009年6月16日，原、被告签订合同编号为“jdmy1号楼B区xxx”商品房买卖合同及合同补充协议各一份，合同备案号为1245B60AC911。约定：被告购买原告开发的xxx花园1号楼B区xxx商品房一套，建筑面积274.96平方米，单价8581.8元/平方米，房屋价款为2359824元，储藏室价格6万元，合计2419824元。付款方式为首付房款489824元，余款193万元按银行按揭的方式支付。合同补充协议约定：出卖人为买受人提供贷款担保的，在出卖人担保期内，如买受人逾期偿还银行贷款本息而导致出卖人代为偿还本息或承担罚息及相关费用的，买受人应在出卖人通知指定的时间内足额返还出卖人，并承担代付款项10%的违约金；如买受人连续三个月或累六个月未能按时偿还银行贷款本息、罚息及相关费用的，出卖人有权解除本合同，收回房屋另行处置，并在买受人已付款项中扣除所有代垫款项、相关费用、退房引起的税收等费用以及房屋总价10%的违约金。2009年7月24日，被告周某作为借款人，周某、朱玉康作为抵押人，原告茂远公司作为担保人与农行江都支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告周某为购买上述商品房向农行江都支行借款169万元，借款期限自2009年7月24日起至2039年7月24日止，共计360个月。抵押人同意以所购房产设定抵押，阶段性担保保证人为茂远公司。自合同签订之日起至借款人房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。2010年3月1日，原、被告办理了交付房产手续。2016年5月7日，农行江都支行向原告茂远公司发出担保人履行责任通知书，告知周某截止2016年5月6日欠农行江都支行本金1487193.62元及利息18180.97元。因被告周某未能按个人购房担保借款合同约定还款，2016年7月5日，农行江都支行向扬州市江都区人民法院提起诉讼，扬州市江都区人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏1012民初3816号民事判决书，判决：一、周某于判决生效之日起十日内向农行江都支行偿还借款本金1487193.62元，并按合同约定支付利息；二、朱玉康（系周某丈夫）对周某的上述债务承担还款义务；三、茂远公司对周某的上述债务承担连带还款责任……。判决生效后，周某仍未履行。2017年4月6日，扬州市邗江区人民法院依此判决扣划原告名下存款1594629.39元。另查明，案涉房屋办理了合同备案登记，但尚未办理产权登记。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故该商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据补充协议的约定，因被告未按照与银行贷款合同约定的期限偿还贷款，原告在承担了保证责任后，有权依照补充协议的约定单方解除合同，故原告要求解除原、被告双方签订的合同编号为“jdmy1号楼B区xxx”商品房买卖合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原、被告间的合同及补充协议解除后，被告应配合原告至房管部门办理上述合同的备案登记撤销手续。因合同解除后导致的购房款返还、银行贷款的支付及违约责任等因原告没有主张，被告也没有提出抗辩，由双方另行结算，如有争议可另案诉讼，本案不予理涉。被告周某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的合同编号为“jdmy1号楼B区xxx”商品房买卖合同解除；二、被告周某于本判决发生法律效力之日起十五日内将上述合同项下的xxx花园1号楼B区xxx商品房一套及储藏室返还给原告并配合原告至房管部门办理上述合同的撤销备案登记手续。案件受理费26159元，由被告周某负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告周某履行本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  陆金花二〇一九年七月三十日法官 助理  张佳佳书 记 员  刘苏培
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3084号本院在执行申请执行人合肥市纪念日服饰店与南京时尚莱迪购物广场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，合肥市纪念日服饰店向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位3665899元。至此，合肥市纪念日服饰店申请执行本院的(2018)苏0104民初6010号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初1311号原告：高志恒，男，汉族，1991年12月26日生，小学，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：丁占辉，男，汉族，1986年7月24日生，初中肄业，党员，住山东省平原县。被告：赵桂苹，女，汉族，1987年1月17日生，初中肄业，群众，住山东省平原县。原告高志恒与被告丁占辉、赵桂苹提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡涛林人民陪审员  吴登连人民陪审员  赵 红二〇一九年七月二十日书 记 员  李拥斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3655号 原告：缪建华，女，1965年6月17日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：欧建华，男，1963年6月26日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：车力，浙江导司律师事务所律师。 本院在审理原告缪建华与被告欧志华民间借贷纠纷一案中，原告缪建华变更诉讼请求,并于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缪建华的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告缪建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缪建华负担。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年七月八日 代书 记员  蒋 颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3075号 原告：张春兰，女，1938年4月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告：周扣娣，女，1943年7月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告：周扣兰，女，1961年7月25日生，汉族，居民，住上海市卢湾区。 原告：周扣荣，女，1965年7月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告：周桂中，男，1967年9月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告：周桂勇，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住上海市宝山区。 六原告共同委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师 被告：王萍，女，1969年11月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：周加旺，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。 原告张春兰、周扣娣、周扣兰、周扣荣、周桂中、周桂勇与被告王萍返还财产纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后,依法适用简易程序,于2019年6月4日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张春兰等人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告出具的授权委托书及拆迁协议无效；2.请求判令被告立即向原告返还被其占用的219998元房屋搬迁及综合补偿款并承担从2017年6月13日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张春兰与周朋友系夫妻关系，周扣娣、周扣兰、周扣荣、周桂中、周桂勇系周朋友的子女，王萍与周桂中系夫妻关系。1983年，经当地村委会批准，张春兰与周朋友在自建房屋一套，宅基地面积176.02平方米。2008年9月，周朋友去世，其子女并未对上述房产进行分割。2017年6月5日，王萍代表张春兰与盐城市盐都区秦南镇人民政府、盐城市天湖房屋征收服务中心签订了《房屋搬迁协议书》，其出具的张春兰的授权委托书并非是张春兰的真实意思表示。2017年6月13日，王萍领取了拆迁补偿款219998元，但未告知各原告，也未将拆迁款交还给原告。原告知道房屋被拆迁后，多次要求被告返还拆迁款，但被告均不予理睬，其行为严重侵害了原告的利益。 被告王萍辩称，张春兰出具给我的授权委托书是真实有效的，上面的捺印是张春兰本人捺的。因张春兰以及周桂中身体不好，就委托我负责办理拆迁相关的手续。拆迁协议签订后，拆迁款219998元打到了我的银行账户，但是上述拆迁款已经全部被周桂中取出用于赡养张春兰了，因此我不同意返还。 本院经审理认定事实如下：张春兰与周朋友系夫妻关系，周扣娣、周扣兰、周扣荣、周桂中、周桂勇系周朋友的子女，王萍与周桂中系夫妻关系。 1983年，经当地村委会批准，张春兰与周朋友在自建房屋一套，宅基地面积176.02平方米。2008年9月，周朋友去世，其子女并未对上述房产进行分割。 因盐龙湖饮用水源保护地工程的需要，政府对上述房产进行了征收。王萍向征收单位出具了张春兰的授权委托书，其中载明：“兹委托王萍代表张春兰代理新水源饮用水源保护地工程中相关搬迁的一切事宜。代理权限：“特别授权洽谈、签订房屋搬迁补偿协议书、代签代收相关合同文书、搬家让房、交钥匙、代为结算并领取补偿款项及安置事宜等。”张春兰在授权委托书上捺印。2017年6月5日，王萍与盐城市盐都区秦南镇人民政府、盐城市天湖房屋征收服务中心签订了房屋搬迁协议书。2017年6月13日，王萍代张春兰领取了搬迁补偿款219998元。后王萍未将上述搬迁补偿款交给张春兰等原告，原告向其催要未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”本案中，被拆迁的房产为张春兰、周朋友所有，故搬迁补偿款219998元也应属于张春兰、周朋友。周朋友现已去世，周扣娣、周扣兰、周扣荣、周桂中、周桂勇作为其子女，有权继承搬迁补偿款中周朋友的份额。王萍虽然受张春兰委托办理了搬迁补偿手续，但其将搬迁补偿款据为已有的行为没有法律依据，王萍在收到搬迁补偿款后，应立即交付给款项的权利人即本案原告，但王萍拒不交付，应负本案的全部责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王萍主张其已将搬迁补偿款交给了周桂中，用于赡养张春兰。对此，王萍未能提交充分证据证明，周桂中亦予以否认，故本院对王萍的辩称意见不予采信。王萍出具给征收部门的授权委托书上有张春兰本人的捺印，应为真实有效。现原告主张该授权委托书并非张春兰的真实意思表示，对此，原告并未提交证据证明，故本院对原告提出的上述主张不予采信，对原告要求确认该授权委托书及拆迁协议无效的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告张春兰、周扣娣、周扣兰、周扣荣、周桂中、周桂勇返还搬迁补偿款219998元，并承担从2017年6月14日起至实际返还之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告张春兰、周扣娣、周扣兰、周扣荣、周桂中、周桂勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告王萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  陈付春 二〇一九年七月九日 书 记 员  王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初210号 原告：林文建，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：罗国高，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告林文建与被告罗国高民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告林文建的委托诉讼代理人邓子超到庭参加诉讼，被告罗国高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文建向本院提出诉讼请求：判令罗国高立即归还林文建借款本金1万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年元月30日罗国高以生意缺乏资金为由向林文建借款1万元，时罗国高亲笔书写一份借条交林文建收执。后经林文建催讨，罗国高拒不归还借款，林文建遂向法院提起诉讼。 罗国高未作答辩。 林文建围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.林文建身份证及莆田市涵江区国欢镇林柄村民委员会证明1份，欲证明林文建主体适格及借条中的阿咪就是林文建； 2.借条1份，欲证明罗国高于2013年1月30日向林文建借款1万元的事实。 罗国高在本院指定举证期限内未向本院提供证据。 本院经审查认为，罗国高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。林文建提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文建又名阿咪。罗国高于2013年1月30日向林文建借款1万元，并出具一份借条交林文建收执，其内容为：“借条罗国高向阿咪借款人民币（10000元）壹万元.2013.元.30罗国高。”尔后，经林文建催讨，罗国高拒不返还借款。林文建遂于2019年1月3日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林文建与罗国高之间的借贷关系，有林文建代理人邓子超的陈述及借条在案为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。罗国高负有返还借款1万元的义务。双方未约定借款利率及借款期限，林文建主张自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。罗国高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗国高应在本判决生效之日起五日内返还给林文建借款1万元，并支付该款自2019年1月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果罗国高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费520元，均由罗国高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  方志国 人民陪审员  郑锦萍 二〇一九年七月三日 书 记 员  黄剑群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4959号原告：李运花，女，汉族，1975年2月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店，住所地合肥市蜀山区荷叶街道银泰城商场地上四层419号铺位，统一社会信用代码92340100MA2PAAEM4C。经营者：张剑霄，男，汉族，1969年7月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：谭明财，男，汉族，1988年4月4日出生，户籍住所陕西省石泉县，系该店职员。原告李运花与被告合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运花的委托诉讼代理人陈贵娥，被告合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店的委托诉讼代理人谭明财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款31300元及逾期付款利息227元（按银行同期贷款利率4.35%自2019年1月30日起暂计算至2019年3月31日，此后算至款清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事小吃餐饮行业，2015年开始从原告处采购各种食材，口头约定货到付款。后被告以资金周转困难为由拖欠原告货款，截止到2018年8月6日双方进行对账，确认被告欠原告货款41300元未付。被告向原告出具了一份固定版本格式的《收据》，载明欠原告蔬菜款41300元。原告多次催要货款，被告分别于2019年1月17号、1月28号向原告微信转款各5000元，合计转款10000元，剩余欠款31300元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店对于原告主张的案件事实不持异议。经审理查明：2015年至2018年6月间，李运花与合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店陆续发生蔬菜等食材的供销往来，由李运花向合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店供应不同品种的蔬菜等食材。2018年8月6日，双方经结算由合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店向李运花出具收据一张，载明：欠李运花蔬菜款41300元。此后，合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店负责人张剑霄陆续于2019年1月17日及1月28日共计支付货款1万元（5000元+5000元），余款31300元未付。上述事实有原告提交的双方身份信息资料、收据、微信转账记录及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：通过本案原被告的当庭陈述、原告提交的欠款收据、微信转账记录能够相互印证证明双方之间存在事实上的供货关系。被告在结算确认欠付款项后，至今尚有剩余货款31300元未付，其行为显与法律规定不符。原告起诉要求被告支付上述欠款及该款自2019年1月30日起的利息损失（按年利率4.35%计算），与法有据，本院予以支持。庭审中，被告虽对于原告提交的欠款收据上被告印章的真实性提出质疑，但其未依本院释明申请鉴定，也未提交其他证据足以反驳，其相关辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店于本判决生效之日起十日内支付李运花货款31300元及该款自2019年1月30日起至款清日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取294元，由合肥市蜀山区薛家老店小吃银泰城店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇一九年七月二十九日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2788号申请执行人：尚红平，女，1968年1月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王百永，男，1985年5月3日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年5月30日作出的（2019）豫0122民初4171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王百永至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人尚红平于2019年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王百永价值101400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年七月二十六日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2331号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，公司职员。被告：李广才，男，1975年5月25日出生，汉族，住冠县。被告：张广法，男，1982年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：黄贤贵，男，1969年7月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李广才、张广法、黄贤贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告李广才、张广法、黄贤贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李广才偿还借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告张广法、黄贤贵对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日被告李广才与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2016）年第753723号个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年6月15日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年9月7日被告张广法、黄贤贵作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告李广才、张广法、黄贤贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日被告李广才作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期间自2016年9月7日至2017年6月15日，借款期间月利率为10.3312‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年9月7日按照被告李广才的委托，将50000元支付至其收款账户内。2016年9月7日被告张广法、黄贤贵与原告签订保证合同，自愿为李广才的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告李广才未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告张广法、黄贤贵亦未履行保证责任。本院认为：被告李广才自原告处借款并签订借款合同，被告张广法、黄贤贵对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告李广才未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告张广法、黄贤贵应就被告李广才的上述付款义务承担连带清偿责任。被告李广才、张广法、黄贤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李广才于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年9月7日至2017年6月15日，按月利率10.3312‰计算；以50000元为基数，自2017年6月16日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告张广法、黄贤贵对被告李广才的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李广才追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李广才、张广法、黄贤贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年七月十七日书 记 员  刘双庆
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢229号申请执行人：佟林，男出生，住址沈阳市铁西区景星南街被执行人：于金山，男生，住址沈阳市大东区合作街被执行人：花琳，女生，住址沈阳市大东区合作本院在执行申请执行人佟林与被执行人于金山，花琳民间借贷纠纷的（2019）辽0106执恢229号执行一案中，依据（2016）辽0106民初6458号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款1440000元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，经查询，被执行人张作谦，鲍玲玲名下无住房公积金，无存款，无车辆。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6458号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年七月一日书记员 吴 强
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2786号关于移送执行的张鲁建诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初3995号民事判决书已经发生法律效力。因张鲁建未主动履行诉讼费义务，2019年7月24日移送执行。我院2019年7月24日依法立案执行后，至2019年7月25日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初3995号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年七月二十五日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3276号 原告：施善军，男，1953年2月12日生，汉族，住海门市。 被告：李春冬，男，1989年2月19日生，汉族，住海门市。 被告：陆耀东，男，1977年11月18日生，汉族，住海门市。 原告施善军与被告李春冬、陆耀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告施善军到庭参加诉讼，被告李春冬、陆耀东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施善军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款15000元，并按中国人民银行同期同类基准利率支付自2018年1月13日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：被告李春冬于2018年1月13日立据向原告借款15000元，由陆耀东担保。还款期限届满，原告多次催要，被告仍未归还借款。 被告李春冬、陆耀东均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条原件。上述证据，本院已向被告合法送达，被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月13日，被告李春冬立据向原告施善军借款15000元，约定于2018年底还清，未约定是否计息。被告陆耀东作为担保人在借条上签字确认。嗣后，两被告均未能履行偿债义务，原告催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春冬向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其未能按约归还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。案涉借条未书面约定利息，原告亦未举证双方曾口头约定利息，故借期内视为未约定利息，借款期限届满后被告仍未归还借款，可主张逾期还款利息，故本院将利息的起算时间调整为2019年1月1日起，原告主张的利率标准于法有据，本院予以支持。被告陆耀东在借条上签字未约定担保方式，依法应对被告李春冬的还款义务承担连带保证责任。被告陆耀东承担担保责任后，有权向被告李春冬追偿。被告李春冬、陆耀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春冬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施善军借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年1月1日起至实际履行之日止的逾期还款利息。 二、被告陆耀东对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。被告陆耀东承担保证责任后，有权向被告李春冬追偿。 三、驳回原告施善军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币88元，由被告李春冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币175元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  杜开宇 二〇一九年七月二十六日 书记员  钟也欧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4913号 原告：郑徽木，男，汉族，1930年5月9日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所执业律师。 被告：林曦，男，汉族，1957年4月9日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 主要负责人：王银贤，该支公司总经理。 原告郑徽木与被告林曦、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月10日以各方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，郑徽木向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑徽木撤回起诉。 本案案件受理费1258元，减半收取629元，由郑徽木负担。 审判员  黄洁伟 二〇一九年七月十五日 书记员  陈晓倩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2503号 上诉人（原审被告）:黄炎春，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：林若冰，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：杨海，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：韦浩端，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 共同委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 原审被告：李燕，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省连城县。 原审被告：黄盛曙，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人黄炎春因与被上诉人林若冰、杨海、韦浩端、原审被告李燕、黄盛曙民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，黄炎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄炎春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人黄炎春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年七月十九日 代书记员（ 傅晓 琴） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初860号 原告：董三林，男，1973年12月20日生，汉族，住耒阳市。 被告：郑朱庭，男，1962年11月4日生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：文小民，男，1982年12月15日生，汉族，住耒阳市。 原告董三林与被告郑朱庭民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董三林,被告郑朱庭的委托诉讼代理人文小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董三林向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款7万元及利息60368元，并从2019年4月16日起按年利率7.84％支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告郑朱庭因资金周转，于2008年1月30日、1月31日分别从原告处借款5000元、65000元，并立有借据。双方约定2008年4月15日之前归还借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由进行拖延和推搪。 被告郑朱庭辩称，被告没有向原告借款65000元，实际只借款15000元，并且不是原告直接支付给被告的，而是原告的叔父董付生支付给被告的，该款是按每月5000元利息，计算11个月，共计利息为55000元。 本院经审理认定事实如下：原告董三林与被告郑朱庭系同村村民，被告郑朱庭与原告的叔父董付生系同学。2006年至2007年期间，被告郑朱庭因需要资金周转陆续从原告董三林处借款共计70000元，并于2008年1月30日、1月31日分别出具金额为5000元、65000元借条两份，其中金额为65000元的借条约定2008年4月15日前还清，金额为5000元的借条未约定借期，两份借条均未约定利息。上述借款借期届满后，原告董三林向被告郑朱庭催讨借款，被告郑朱庭至今未予偿还，故原告诉至本院。上述事实有原、被告的陈述及提交的借据等证据予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告董三林已向被告郑朱庭支付借款，双方民间借贷关系成立且生效，被告郑朱庭未按照约定的期限返还65000借款，已构成违约，应承担继续返还借款和支付逾期利息的违约责任。至于金额为65000元的借款的逾期利息，原告请求按年利率7.84％计算超过法律规定，本院核减为按年利率6%计算，故原告请求自2008年4月16日起至2019年4月15日止的利息60368元，本院核减为42900元。至于金额为5000元的借款，虽未约定还款期限及利息，但原告为此提起诉讼后，本院已通知被告应诉,被告即应在合理的期间履行还款义务，而被告至今未予偿还欠款，已构成违约，应承担向原告返还借款，并支付占用原告资金期间的利息损失的违约责任，对于该笔借款利息，为便于计算本院核定为从2019年4月16日起按年利率6％计算。故原告董三林请求被告郑朱庭偿还借款7万元及利息60368元，并从2019年4月16日起按年利率7.84％支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院支持被告郑朱庭返还借款70000元及利息42900元，并从2019年4月16日起按年利率6％支付利息至实际清偿之日止，原告诉请过高部分，因不符合法律规定，本院不予支持。关于被告郑朱庭辩称，被告实际只向原告借款15000元，其它55000元是由本金1万元按每月5000元的利息，计算11个月得来的意见，因被告未能提供有力证据证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项辩解意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑朱庭于本判决生效之日起五日内返还原告董三林借款本金7万元及利息42900元，并以本金70000元为基数，按年利率6％计算，从2019年4月16日起支付后续利息至欠款实际清偿之日止； 二、驳回原告董三林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2907元，减半收取计1453.5元，由被告郑朱庭负担1259元，原告董三林负担194.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年七月二日 书记员  周 毅 校对责任人：周毅印刷责任人：02
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1844号申请执行人:张宜荣，女，1962年5月27日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春市环球机械制造有限公司，住所地：宜春市宜春南路868号，统一社会信用代码：91360900769776529G。法定代表人：刘花香，该公司董事长。被执行人：刘花香，女，1964年2月15日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住:宜春市。被执行人：钟华平，男，1954年3月14日出生，汉族，袁州区人，系被执行人刘花香丈夫，身份证住址：宜春市袁州区，现住:宜春市。申请执行人张宜荣与被执行人宜春市环球机械制造有限公司、刘花香、钟华平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2522号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宜春市环球机械制造有限公司、刘花香、钟华平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春市环球机械制造有限公司、刘花香、钟华平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春市环球机械制造有限公司、刘花香、钟华平应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市环球机械制造有限公司、刘花香、钟华平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市环球机械制造有限公司、刘花香、钟华平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春市环球机械制造有限公司、刘花香、钟华平承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年七月二十九日书记员  周 顺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初1283号 原告：孙全虎，男。 委托诉讼代理人：杨晓涵，山西河东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。 被告：燕会娟，女。 第三人：孙文，男。 第三人：王园，女。 第三人：乔运锋，男。 第三人：山西名豪房地产开发有限公司。 原告孙全虎诉被告燕会娟、第三人孙文、王园、乔运锋、山西名豪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，依据原告孙全虎所提供的2010年11月16日的《协议书》，该《协议书》上的显示的协议主体分别为甲方孙文、乙方王园、丙方乔运锋三人，系三方协议。如要解除该协议，应以协议书上一方或两方主体为原告，另一方或两方为被告。原告孙全虎在诉状中主张原告孙全虎及被告燕会娟也在《协议书》中签有名字，并主张孙文是受孙全虎委托以孙文名义签订合同、王园是受燕会娟委托以王园名字签订合同。如原告的主张其是《协议书》的实际主体，应以原告孙全虎和孙文为共同原告，以燕会娟、王园一方为被告。乔运锋是以原告或被告身份参加诉讼，由乔运锋选择或提起诉讼的一方选择。但原告在诉状中以孙全虎为原告，以燕会娟为被告，将孙文、王园、乔运锋列为第三人，鉴于三人也是合同签订主体，以及我国民诉法关于第三人制度的相关规定，该三人表面上均和《协议书》有直接利害关系，应列为原告、被告参加诉讼，这样才有利于确定各方权利义务。故若原告再次起诉时应将原、被告主体列明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙全虎的起诉。 案件受理费100元退还给原告孙全虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年七月二十六日 书记员  冯思舵
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3127号原告：侯玉娇，女，1960年1月4日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙盈轩酒楼，经营场所：广东省开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告侯玉娇与被告开平市长沙盈轩酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告开平市长沙盈轩酒楼，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 梁 素 娟人民陪审员 杨 慧 英人民陪审员 司徒苏丹二〇一九年七月三十一日书 记 员 谭 晓 莹
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2665号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：张天晓，副行长。 委托诉讼代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副总经理。 被告：母长林，男，1979年1月1日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：彭淑芬，女，1966年9月9日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：母德峰，男，1968年8月12日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：郭玉梅，女，1970年8月23日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：李有，男，1980年12月24日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：董双喜，女，1982年2月8日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉母长林、彭淑芬、母德峰、郭玉梅、李有、董双喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志军、被告母长林、母德峰到庭参加诉讼，被告彭淑芬、郭玉梅、李有、董双喜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告母长林、彭淑芬立即给付逾期贷款本金38，463.60元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2、要求被告母德峰、郭玉梅、李有、董双喜承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月10日，被告母长林与其配偶彭淑芬在原告处贷款80,000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告母德峰、郭玉梅、李有、董双喜担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。被告未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上述6名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。 被告母长林、母德峰对原告诉求无异议。被告彭淑芬、郭玉梅、李有、董双喜在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告母长林、彭淑芬于2017年1月10日与中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定母长林、彭淑芬从中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行处贷款金额为80，000.00元，借款期限为12个月，约定还款日为2018年1月10日，还款方法为一次性还本付息。被告母德峰、郭玉梅、李有、董双喜作为联保小组成员为该笔借款提供担保。现被告母长林、彭淑芬尚欠贷款本金38，463.60元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与母长林、彭淑芬形成借款合同关系，与母德峰、郭玉梅、李有、董双喜形成保证合同关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行依合同约定向母长林、彭淑芬提供借款80,000.00元，母长林、彭淑芬未依约还款。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告母长林、彭淑芬于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行借款本金38，463.60元及利息（按合同约定）。 二、被告母德峰、郭玉梅、李有、董双喜对上述款项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381.00元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年七月二十六日 书记员 田佰拓
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异315号 案外人：李增伟，男，汉族，1972年11月27日出生，现住山东省新泰市。 申请执行人：王发霞，女，汉族，1968年3月16日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所实习律师。 被执行人：新泰市金泰房地产开发有限公司，住所地山东省新泰市青龙路中段路北商住楼，统一社会信用代码91370982670508444C。 法定代表人：孟庆美，执行董事长。 本院在执行（2019）鲁1302执2174号案件，即申请执行人王发霞与被执行人新泰市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李增伟对本院查封位于山东省新泰市陶然名城××室房产（以下简称涉案房产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人李增伟称，其分别于2014年10月7日、2014年10月9日向金泰房地产公司交纳购房诚意金合计15万元，并签订1号楼一户型的认购协议，后因1号楼的户型南北不通透，于2016年4月6日更换户型为××室，当日更换认购协议。因开发商原因，一直未办理网签，且涉案房产于2017年8月3日被贵院查封，查封案号为（2017）鲁1302民初10927号。李增伟为涉案房产的所有人，且无其他房产，现借租于他处，恳请贵院查明事实，解除对涉案房产的查封。 案外人李增伟为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、李增伟与金泰房地产公司于2016年4月6日签订《认购协议》一份，该协议载明：李增伟购买金泰房地产公司开发的陶然名城××室，总房价554587.60元，储藏室总价52000元/个，总合计为606587.6元；二、收据（NO.0163439、交款单位为李增伟、金额为20000元、收款事由为诚意金；NO.0163417、交款单位为李增伟、金额为130000元）两份；三、关于涉案房产的不动产登记交易信息查询结果证明一份；四、关于李增伟、王贵玲的不动产登记交易信息查询结果证明各一份；五、常住人口登记卡索引表、李增伟及王贵玲的常住人口登记卡各一份；六、（2017）鲁1302民初10927号民事裁定书、执行通知书、财产线索清单各一份。 申请执行人王发霞未做相应的答辩。 本院查明，申请执行人王发霞与被执行人金泰房地产公司民间借贷纠纷即（2017）鲁1302民初10927号案件，在审理过程中，本院作出（2017）鲁1302民初10927号民事裁定书，裁定如下：“一、查封（冻结）被申请人新泰市金泰房地产开发有限公司价值620万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年”。2017年8月3日向新泰市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助事项如下：“查封被申请人新泰市房地产开发有限公司名下的位于新泰陶然名城4#1-702、1-801、1-802、1-1301、1-1502、2-602、2-703、2-704、2-801、2-902、2-903、2-904、2-1203；2#1-103、2-101、1-503、1-702、1-801、1-1003、2-401、2-402、2-503、2-603、2-703、2-801共计25套，期限自2017年8月3日至2020年8月3日止”，新泰市不动产登记中心并于同日签收。2017年10月23日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：金泰房地产公司同意于2018年2月20日前偿还王发霞借款本金369万元及利息，利息自2016年4月28日起至实际履行完毕之日止，按月息2分计算。并制作（2017）鲁1302民初10927号民事调解书。因被执行人未履行生效文书确定的义务，王发霞提出强制执行申请，本院于2019年4月12日立案执行。案外人李增伟提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 本院认为，本案的争议焦点为案外人李增伟是否是涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否排除本院的强制执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李增伟提交其签订的认购协议中对当事人的名称、商品房的基本情况、房产价款、支付方式、违约责任等主要内容作了约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，并且认购协议、收款收据载明的时间均在本院的查封之前，故，李增伟主张其与金泰房产地公司在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同的请求，本院予以支持。对于李增伟购买涉案房产用于居住的事实，仅提交的《不动产登记交易信息查询结果证明》，证据不足，本院不予支持。对于房款的支付情况，认购协议中载明的房款总价为554587.6元，而李增伟仅提交合计金额为150000元的收据，对其已支付价款超过合同约定总价款百分之五十的事实，证据不足，本院不予支持。综上，李增伟的主张未满足上述法律规定排除执行的条件，其异议理由不成立。若其坚持认为对涉案房产享有排除执行的权益，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李增伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二〇一九年七月十七日 书 记 员  钱晓雨
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初5999号原告：邹先彬，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：张兰，女，1989年5月1日出生，土家族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。原告邹先彬与被告张兰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹先彬及其委托诉讼代理人王伟军，被告张兰及其委托诉讼代理人彭涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹先彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不向被告支付二倍工资17190元；2、请求依法判决原告不向被告支付经济补偿金2793元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告诉原告劳动争议纠纷一案，已经万州区仲裁委开庭审理后作出仲裁裁决，原告对裁决书不服向法院提起诉讼。理由为被告在申请仲裁前，原告的个体工商户主体已被注销，被告当庭变更主体时，未给原告新的举证期限，程序违法。原被告之间不存在劳动关系，被告与原告仅存在临时雇用关系，原告不应向被告支付经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资差额。即使法院认定双方之间的用工关系属于全日制劳动法律关系，那么存续期间也应该是2018年12月7日至2019年1月31其期间，仅有两个月劳动关系，未签订劳动合同的双倍工资差额应为2019年1月的工资2815元，经济补偿金因被告主动辞职，不应支持。被告张兰辩称，仲裁委的裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告陈述的事实和理由部分不属实，离职的原因是原告没有给被告购买保险，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邹先彬系2018年6月11日成立个体经营组织，经营范围销售服装、鞋，经营场所为万州区×××，2019年3月11日经万州区市场监督管理局登记注销。2019年2月21日，被告张兰向原告邹先彬提出辞职申请，表示3月10号后离职。2019年3月6日，张兰委托重庆蛟毕律师事务所向被告邮寄了《关于要求支付经济补偿金的函》，内容为以邹先彬未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费，未支付加班工资为由，要求给予经济补偿，并提出解除劳动关系。2018年3月10日，张兰从被告邹先彬的快移踄连锁鞋店离职。2018年11月2日，邹先彬向张兰发放2018年10月工资2759元；2019年1月12日，邹先彬向张兰发放2018年12月工资3432元；2019年2月，邹先彬向张兰发放2019年1月工资2815元。另查明，张兰于2019年3月15日向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求邹先彬支付二倍工资18008元、经济补偿5314.40元、延长工作时间和法定节假日加班工资16275元。仲裁委裁决邹先彬支付张兰未签订书面劳动合同二倍工资17190元、解除劳动关系经济补偿2793元并驳回张兰的其他申请请求。邹先彬不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起起诉，请求判决支付张兰二倍工资17190元；不支付经济补偿金2793元；诉讼费由张兰承担。以上事实，有当事人身份信息、微信聊天记录、微信转账记录、考勤表、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、送达材料以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原、被告的劳动关系起始时间的问题。2.张兰的工资标准问题。3.邹先彬的诉讼请求是否应当支持的问题。针对以上争议焦点问题，本院评判如下：1.原、被告的劳动关系起始时间的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条和第十条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。邹先彬主张与被告张兰系临时雇用关系，即法律上的非全日制劳动关系。邹先彬并未向本院举示考勤记录等能够证明原告与被告系非全日制劳动关系的证据，故应当承担不利的法律后果。故本院确认邹先彬与张兰存在全日制劳动关系。邹先彬主张张兰不是连续性用工，因邹先彬作为用人单位，应当与劳动者签订劳动合同，以此证明双方具体的劳动关系存续时间，邹先彬举示的证据只能证明其与张兰自2018年10月1日起建立劳动关系，不能证明中途存在中断用工的情形，故应当承担不利的法律后果。被告张兰提交的照片考勤记录，真实性无法核实，本院不予认可。结合原告邹先彬提交的微信聊天记录，本院确认双方劳动关系自2018年10月1日建立，2019年3月10日终止。2.张兰的工资标准问题。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告与被告自2018年10月1日起至2019年3月10日期间存在劳动关系，故原告应当对被告在此期间的工资标准承担举证责任，对2018年10月的工资2759元、2018年12月的工资3432元、2019年1月的工资2815元本院予以确认。对张兰劳动关系存续期间的其他月份的工资，邹先彬未举示证据予以证明，故应当承担不利的法律后果，本院参照张兰仲裁裁决中主张的工资予以确认，即2018年11月的工资为2665元，2019年2月的工资为2078元。张兰离职前月平均工资为2749.8元。3.邹先彬的诉讼请求是否应当支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。邹先彬未举示证据与张兰签订书面劳动合同，故应当支付张兰未签订劳动合同双倍工资10990元（2665元+3432元+2815元+2078元）。劳动合同的解除系形成权，通知解除已经到达对方即发生法律效力。2019年2月21日，张兰通过微信发送信息给邹先彬“哥哥，你好，我不做了，我已经给谭文琴提前一个月就说了的，我只做到10号”。上述信息邹先彬已经在2019年2月21日收到。双方解除劳动关系的要件已经生效。张兰亦未主张系因未签订书面劳动合同、未缴纳社保等原因主张解除劳动关系。故应当视为被告张兰因自身原因提出离职，解除劳动关系。故原告邹先彬不应当支付张兰经济补偿金。被告张兰在仲裁裁决生效后未提起起诉，视为对仲裁裁决的认可。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条规定，判决如下：一、原告邹先彬在本判决生效后五日内支付被告张兰未签订劳动合同双倍工资10990元。二、驳回原告邹先彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹先彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 耒二〇一九年七月二十五日法官助理  管君茹书 记 员  曾 燕
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执357号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，罗源县凤山镇东外路。 被执行人：叶国如，男，1973年4月25日出生，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人叶国如罚金一案，本院作出的（2018）闽0123刑初237号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日移交强制执行，申请执行标的7000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人叶国如至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人叶国如纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款。被执行人叶国如现未发现有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 罗源县人民法院（2019）闽0123执357号案件终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 欧俊根 审判员 汪 孟 二〇一九年七月十六日 书记员 高 洋
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初626号原告：云南湘新混凝土有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯镇芒令村委会户岛村民小组芒广坝，统一社会信用代码915331025772553665。法定代表人：谭中芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，执业证号15331200910607843。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘庆，男，汉族，1977年11月1日出生，身份证住址湖南省新化县，系云南湘新混凝土有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张绚，男，白族，1978年10月11日，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，现住大理市。原告云南湘新混凝土有限公司（以下简称湘新公司）与被告张绚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告湘新公司的委托诉讼代理人张桥，被告张绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砼（混凝土）款人民币144995元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付2015年8月28日至2019年4月2日期间逾期付款的损失37793.85元，并继续计算损失至被告清偿砼款之日止。两项合计182788.85元;2、本案的案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日至2015年5月26日期间，被告因龙瑞高速路面三标工地施工需要混凝土，就向原告陆续购买混凝土。原告依约定按时按质按量地向被告提供了混凝土，双方也逐步结算，被告也逐步支付砼款，经原告于2015年8月27日最后结算，被告应向原告支付砼的余款为144995元，原告多次向被告催要拖欠的砼款，被告总是推诿，一直不予支付。原告认为，合法的债权应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告除了应当向原告支付所欠货款外，还应向原告支付其逾期付款给原告造成的损失。综上，为了维护自己的合法权益，原告特具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张绚辩称，答辩人欠原告货款144995元属实，但是利息答辩人不承担，答辩人的账户被原告保全了，答辩人希望原告能将答辩人的银行账户解封，用来支付农民工工资，在2019年10月1日前答辩人将原告的货款付清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的结算单原件3份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至5月期间，被告张绚因工程施工需要向原告湘新公司购买混凝土。2015年7月23日，原被告签订对账单，被告确认其尚欠原告混凝土款174995元。经原被告当庭确认，截止目前被告尚欠原告混凝土款144995元。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：被告应否支付原告货款及利息？本院认为，被告从原告处购买混凝土，双方形成买卖合同关系。经双方当庭确认，被告尚欠原告混凝土款144995元，本院予以确认。关于被告应否支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张由被告支付逾期付款损失的诉讼，本院予以部分支持。原被告未就案涉货款约定付款时间，被告应自2019年4月8日（起诉之日）起，以尚欠货款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张绚支付原告云南湘新混凝土有限公司货款144995元，并以尚欠货款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息，于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告云南湘新混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由被告张绚负担；保全费1440元，由原告云南湘新混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  黄国倩人民陪审员  江丽云人民陪审员  黄兴仁二〇一九年七月十七日法官助理吞咩书记员段娜
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终212号 原公诉机关福建省光泽县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建勇，男，1987年8月29日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省乐安县，现住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月11日被光泽县公安局取保候审。2019年5月9日经光泽县人民法院决定逮捕。现羁押于光泽县看守所。 福建省光泽县人民法院审理福建省光泽县人民检察院指控原审被告人王建勇犯销售假药罪一案，于二〇一九年五月九日作出（2019）闽0723刑初65号刑事判决：被告人王建勇犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人王建勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王建勇申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王建勇违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王建勇向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王建勇撤回上诉。 福建省光泽县人民法院（2019）闽0723刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  郑福晋 审判员  潘柳清 二〇一九年七月二十九日 法官助理叶丽花 书记员张珊珊 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5554号原告：姚艳，女，1982年4月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。被告：蔚蓝观邸业主委员会，住所地无锡市梁溪区蔚蓝观邸39单元2楼。责任人：高亮。原告姚艳与被告蔚蓝观邸业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告姚艳于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚艳的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚艳撤诉。案件受理费减半收取计80元，由姚艳负担。审 判 员 包宇红二〇一九年七月九日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟