wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初143号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张某代表全组农户维权，张某在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府原信访局局长高某、戴某、胡某等多名公职人员长时期、若干次在某超市内造势示威并对仇某等员工实施缠衅、威胁等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月4日聚集高某、胡某、戴某等多名公职人员在某超市内对原告员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，仇某之夫张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月4日，胡海巍、戴某等人至原告处进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至原告处沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告如东某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初273号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人赖文腾，男，1962年2月23日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地福建省平和县，住址。因犯危险驾驶罪，于2013年8月16日被平和县人民法院判处拘役三个月，缓刑八个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月18日被平和县公安局取保候审，2019年7月22日经本院决定被逮捕，现羁押于平和县看守所。 被告人赖文腾被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2019年7月2日以平检公刑诉〔2019〕222号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人赖文腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月14日23时许，被告人赖文腾无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县坂仔镇仁山村包公岩路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赖文腾血液中酒精含量为108.4mg/l00ml，属醉酒。赖文腾曾因犯危险驾驶罪，于2013年8月16日被平和县人民法院判处拘役三个月，缓刑八个月。在本院审理期间，赖文腾向本院预交款项人民币5000元。 上述事实，被告人赖文腾在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过，呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录、示意图及照片，机动车、驾驶证查询证明，前科查询证明、前科刑事判决书，闽诚正所[2019]醇检字第0528号司法鉴定意见书，银行缴款凭证，足以认定。 本院认为，被告人赖文腾醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。赖文腾无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；能预缴罚金，具有较好的悔罪表现，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赖文腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年8月21日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇一九年七月二十二日 书记员  李舒敏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 其他相关法律法规 1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保183号申请人：刘欧，男，1990年5月8日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人刘欧于2019年6月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值42137.15元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值42137.15元的财产。案件申请费441元，由申请人刘欧负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年七月二日书记员  林锦珠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7612号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨远兴，男，1986年4月9日出生，瑶族，住所地广西富川瑶族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨远兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告于2012年8月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金88537.63元、利息674.1元、其他费用3355.63元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金2897.72元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金88537.63元、利息674.1元、违约金2897.72元（利息、违约金暂计至2019年1月17日）、其他费用3355.63元,利息从2019年1月18日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2019年1月18日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨远兴在本判决生效之日起10日内清还欠款本金88537.63元、利息674.1元、其他费用3355.63元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2187元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担66元，被告杨远兴负担2121元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2121元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1419号 原告:孔庆华，女，1978年11月26日出生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人:史金龙，吉林史金花律师事务所律师。 被告:赵春霞，女，1992年3月10日出生，汉族，住辽源市龙山区。 原告孔庆华与被告赵春霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序,于2019年7月23日对本案进行公开开庭审理。原告孔庆华及委托诉讼代理人史金龙到庭参加诉讼，被告赵春霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。孔庆华向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赵春霞立即偿还原告孔庆华欠款人民币4万元整;2、被告赵春霞承担本案律师代理费3000.00元及诉讼费463.00元。事实和理由:原、被告于2019年在一起开设媚丽佳人美容店，原告于2019年3月份与被告退出合伙关系,该店由被告独自经营,原告退伙月余,被告因经营该店缺少资金经营周转该店，向原告借款人民币染万元整,同时约定被告该借款于2019年5月17日一次性归还原告,被告借款到期后,经原告多次催要该借款，被告只还原告3万元整，剩余借款4万元拒不给付，无奈原告向贵院起诉。被告赵春霞未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。在当庭举证、质证过程中，原告孔庆华向本院提交借条及代理手续等证据。被告赵春霞未向本院提交证据。经审理查明:2019年4月25日，赵春霞以生意周转为由向孔庆华借款7万元整，并出具借条一份，内容为:赵春霞因生意周转欠款7万元，承诺将于2019年5月17日前向出借人归还全部欠款。如‘未按期足额归还欠款，出借人为实现该欠款所支出的必要费用(律师代理费、诉讼费、差旅费等)全部由赵春霞承担，由此引发的诉讼由债权人所在地人民法院管辖。借款人赵春霞,日期为2019年4月25日。有赵春霞签名及指印。庭审中孔庆华确认被告赵春霞通过微信转账陆续偿还3万元，原诉讼请求第1项偿还金额由4.5万元变更为4万元;另孔庆华聘请律师支付律师费3000.00元整。本院认为，原、被告借贷关系成立并生效，借款到期后，被告赵春霞应按照约定及时全额偿还借款，故原告孔庆华要求被告赵春霞偿还剩余借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。律师费3000.00元亦应按约定由被告赵春霞承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵春霞于本判决生效后三日内给付原告孔庆华4.3万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元，由被告赵春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  沙天远 二〇一九年七月二十五日 书记员  杜孝锋
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8114号 赵鑫、广州盛盈汇电子商务股份有限公司： 关于申请执行人赵鑫申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执8114号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保247号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年7月11日生效的(2019)皖1502民初2209号判决，于2019年7月11日向被执行人安徽阜阳建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽阜阳建工集团有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款720000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽阜阳建工集团有限公司所有的工程款720000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人安徽阜阳建工集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽阜阳建工集团有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽阜阳建工集团有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年七月十二日 书记员  田 源 （）
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2563号 申请执行人邱天鹏，男，1979年4月10日出生，住天台县。 被执行人陈赛君，女，1973年10月18日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1667号判决书，责令被执行人陈赛君立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人邱天鹏借款本金120000元及利息，并承担诉讼费1350元、执行费1700元。但被执行人陈赛君逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈赛君的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月三十日 代书记员 朱东晖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初2603号 原告：芜湖映日科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：罗永春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱瑞,安徽润天律师事务所实习律师。 被告：江苏双星彩塑新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区。 法定代表人：吴培服，该公司董事长。 原告芜湖映日科技有限公司与被告江苏双星彩塑新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告芜湖映日科技有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖映日科技有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖映日科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取208元，由原告芜湖映日科技有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇一九年七月二十三日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初3227号   原告：王文涛，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈建全，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区（原新义一队），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王文涛与被告陈建全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王文涛到庭参加了诉讼，被告陈建全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告王文涛的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5000元；利息自2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至本金给付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系乡党关系，2012年10月9日，被告以经济紧张为由借我5000元，并出具借条。后被告今天推明天，明天推后天，至今分文未付，现诉至法院要求法院依法判决。   被告陈建全缺席无答辩意见。   原告王文涛向本院提交如下证据：借条一份。   被告陈建全缺席无质证意见、无证据提交。   本院查明：2012年10月9日，被告借原告5000元，并出具   借条，内容为：“借条 今借到人民币伍仟元正 （5000） 借款人：陈建全2012.10”。原告多次索要无果， 2019年5月21日，原告诉至本院。   本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金，有其出具的借条为证。因此，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利率，故对原告要求被告向原告支付从2019年5月21日起至实际给付之日的逾期利息，按年息6%暂计算的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈建全应于本判决生效后5日内给付原告王文涛借款5000元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   诉讼费50元，由被告陈建全负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判长卜凯丰                                 陪审员吴民权                                 陪审员吴来旺   二〇一九年六月二十五日   书记员邢蓓蕾          1
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执263号申请执行人：高太仙，女，1987年11月11日生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲傲昂商贸有限公司，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区中房国际购物中心1栋4002内铺2号。法代表人庄晓专，任该公司董事长。本院在执行申请执行人高太仙与被执行人腾冲傲昂商贸有限公司合同纠纷一案中，执行标的36986元，未受偿。在执行过程中，对被执行人腾冲傲昂商贸有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，无银行存款，腾冲傲昂商贸有限公司名下有办公家具，另案已查封，待处置。此外并未调查到其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢大恒二〇一九年七月十日书记员  沈丹丹
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2115号 原告：石云海，男，汉族，住商河县。 被告：苏仁勇，男，汉族，住商河县。 被告：张仁兴，男，汉族，住商河县。 本院在审理原告石云海诉被告苏仁勇、张仁兴民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石云海撤诉。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告石云海负担。 审判员  侯建新 二〇一九年七月十六日 书记员  郭 玲
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执903号杜义秀,刘文涛：本院已立案受理安徽寿县合村镇银行股份有限公司申请执行你金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1513号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于8月2日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年七月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47257号原告：张成东，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑文海，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海铂锌信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX号楼XXX层。法定代表人：顾周浩，经理。委托诉讼代理人：许嘉怿，上海蓝白律师事务所律师。原告张成东与被告上海铂锌信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张成东及其委托诉讼代理人郑文海，被告上海铂锌信息技术有限公司的委托诉讼代理人许嘉怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年6月28日至2019年2月18日期间延时加班工资29,542元、双休日加班工资38,814元。事实和理由：2017年6月26日，原告至北京普洛思博尔投资咨询有限公司上海分公司工作，从事催收员岗位，并签订劳动合同。之后在该公司的要求下，原告与被告签订劳动合同。原告在职期间，被告要求原告每周一至周六9：00至20：00上班，20：00之后仍存在加班情况，法定节假日也存在加班情况。原告认为，首先，劳动合同约定实行标准工时制，且实行执行标准工时制，故被告虽经批准对部分岗位实行以季为周期的综合计算工时制，但原告应为标准工时制。其次，被告发给原告的饭补与加班时间对应，原告工作期间存在大量的加班，故被告应支付原告加班工资。被告上海铂锌信息技术有限公司辩称，原告系实行综合计算工时制，原告在职期间不考勤，工作时间宽松；被告实行加班审批制度，原告从未履行加班审批流程，并不存在加班事实，故被告无需支付原告延时及休息日加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与北京普洛思博尔投资咨询有限公司上海分公司曾签订了期限自2017年6月26日至2020年6月25日止的劳动合同，约定原告在该公司担任催收专员，月工资为3,000元。2018年1月1日，北京普洛思博尔投资咨询有限公司上海分公司(甲方)、原告(乙方)以及被告(丙方)签订三方协议，其中载明：“……1、甲乙双方于2017年6月26日签订了《劳动合同》及《雇员保密协议》；2、乙方自愿从甲方处离职，并将上述《劳动合同》及《雇员保密协议》关系转移至丙方。现经甲乙丙三方协商一致，于2018年1月1日在上海市浦东新区签订本三方协议：一、自2018年1月1日起，乙方的劳动关系从甲方转移至丙方继续履行，乙方同意原合同项下甲方的所有权利和义务全部转移至丙方。二、丙方承诺将概括继承接受原合同项下甲方享有的权利与需要承担的义务，包括但不限于剩余劳动合同期限、试用期、工作岗位/内容、劳动报酬、奖金福利、工作年限及基于工作年限所计算的其他各项法定事项；并确认自2018年1月1日起对乙方履行用人单位的法定应尽义务。同时，乙方确认入职丙方后将严格执行丙方的各项规章制度并接受丙方的管理；乙方在甲方处的各项权利义务均将累计计算入丙方。三、乙方确认，本协议签署后乙丙双方无需再另行签署新的《劳动合同》及《雇员保密协议》；原合同各项条款继续由丙方有效履行。……五、乙方确认，基于本协议约定条件，甲方及丙方无需向乙方支付任何经济补偿和/或赔偿金。除本协议约定内容外，甲乙双方确认自2018年1月1日起双方劳动关系存续期间的权利、义务已全部了结，不再存在其他任何争议。……”。2019年2月14日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付2017年6月28日至2019年1月31日期间延时加班工资30,000元、双休日加班工资25,000元及法定节假日加班工资10,000元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告处基本法(员工手册)规定：原则上，加班只能由公司安排，员工不得私自延长工作时间，而应按照公司规定的作息时间，按时上下班，并提高工作效率。员工若有特殊情况需要延长工作时间或在法定休息休假日加班的，须事先申请并获得相应权限负责人的批准后方可生效。任何未按规定履行事先申请审批流程的自主延长出勤时间的情形，均不视为加班。2、被告对原告不考勤，被告处有门禁系统，但记录的仅是进出时间，不是上下班时间。3、北京普洛思博尔投资咨询有限公司上海分公司及被告处资产回收人员实行以季为周期的综合计算工时工作制。4、原告在被告处最后工作至2019年2月18日。审理中，1、原告提供QQ大群、组内QQ小群聊天记录截屏，证明原告在职期间存在加班的事实。经质证，被告对该证据真实性、关联性均不予认可，且认为该证据无法体现被告安排原告加班的事实。2、原告提供2019年2月14日录音光盘及文字摘录，证明原告上级安排加班的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。3、原告提供仲裁庭审笔录以及王空的证人证言，证明原告存在加班的事实。经质证，被告对仲裁庭审笔录真实性无异议，对证人证言不予认可。4、被告提供系统加班管理记录、原告系统加班管理记录，证明加班需要事先在管理系统中申请并取得批准，原告从未履行加班审批，不存在加班的情况。经质证，原告对上述证据真实性不予认可。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据前述查明的事实，被告处实行加班审批制度，公司明确规定任何未按规定履行事先申请审批流程的自主延长出勤时间的情形，均不视为加班；同时，从被告提供的相关证据来看，被告处实际也执行了加班审批制度。现原告并未提供证据证明其履行了加班审批制度，且从原告提供的相关证据来看，也不足以证明其存在公司安排之下的加班情形。基于此，本院对原告主张其存在加班的事实不予确认，故原告要求被告支付2017年6月28日至2019年2月18日期间延时加班工资29,542元、双休日加班工资38,814元的请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条第(一)、(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张成东的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年七月二十六日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初477号原告：黄桂生，男，壮族，住广西大新县。原告：言小梅，女，壮族，住广西大新县，被告：袁忠，男，汉族，原住江西省九江市都昌县，现去向不明。原告黄桂生、言小梅诉被告袁忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄桂生、言小梅到庭参加诉讼，被告袁忠经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄桂生、言小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其工资17065元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄桂生、言小梅在2018年5月27日至2018年10月15日期间在被告袁忠经营的制衣加工厂务工，在此期间，被告应支付两原告工资17065元，但一直没有付还。2018年10月23日，二原告到潮南区胪岗镇人力资源和社会保障服务所（下简称XX镇人社所）投诉，经相关部门调解，双方达成协议，由被告出具欠条，并承诺于2019年1月份付清工资款。约定期限届满后，两原告多次向被告催讨工资，但被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，两原告向法院起诉，请求依法判准其诉讼请求。二原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、身份证复印件，据以证明被告袁忠的诉讼主体资格；3、欠条、协议，据以证明被告拖欠其工资款17065元，承诺于2018年11月付还5000元、12月付还5000元，余款在2019年1月份付清的事实；4、XX镇人社所出具的证明，据以证明XX镇人社所确认被告拖欠其工资17065元的事实。被告袁忠没有提交书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至4真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据3《欠条》《协议》与证据4潮南区胪岗镇人力资源和社会保障服务所出具的证明能够相互印证，可确认被告拖欠两原告工资款17065元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日至2018年10月15日期间，原告黄桂生、言小梅在被告袁忠开办的制衣加工厂务工被拖欠工资17065元。2018年10月22日，两原告到XX镇人社所反映情况，经XX镇人社所主持调解，双方于2018年10月23日达成协议，约定被告于2018年11月份付还5000元，12月份付还5000元，余款于2019年1月份付清。各方在协议上签名及按捺指纹确认。同日，被告又出具欠条一张，确认对拖欠原告的17065元于2019年1月份还清。之后，因被告没有按约履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2019年3月27日向本院起诉。此外，本院根据原告提供的联系方式无法联系到被告袁忠，其经营的袁忠制衣厂也已经关闭，且无法通过其他方式向其送达应诉材料等法律文书，故依法采用公告方式进行送达。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告黄桂生、言小梅在被告袁忠开办的制衣加工厂务工期间被拖欠工资17065元，有原告提交的《欠条》《协议》及XX镇人社所出具的证明和当事人陈述等证据为证，事实清楚、证据充分，可予认定。被告袁忠没有按双方签订的协议约定的期限履行还款义务，已构成违约，依法应对拖欠两原告的工资款负归还责任。现原告请求判令被告归还工资17065元，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告袁忠应于本判决生效之日起5日内归还原告黄桂生、言小梅工资款17065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.62元，公告费600元，共计826.62元，由被告袁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张曙生人民陪审员  马惜丽人民陪审员  颜伦豪二〇一九年七月二十九日书 记 员  林小凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6409号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：王国勇，男，汉族，1970年4月25日出生，住所地四川省合江县先市镇庙高村五社53号，被告：张秀娥，女，汉族，1974年8月2日出生，住所地云南省宣威市，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告王国勇、被告张秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼，被告王国勇、被告张秀娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告王国勇向广发银行支付借款本金162263.63元及暂计至2019年4月2日止的利息14286.92元、罚息2726.12元和复利975.7元，利息、罚息、复利共计17988.74元；2.被告王国勇向广发银行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金162263.63元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息14286.92元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告王国勇向广发银行支付因实现债权所支出的律师费16012.62元；4.被告张秀娥对被告王国勇的上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年4月22日，王国勇填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的25日为指定还款日；第12条规定，若王国勇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，王国勇未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2015年4月22日、声明人一栏有“张秀娥”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是王国勇的合法配偶，本人知道并同意王国勇在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、张秀娥向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为王国勇在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2015年4月29日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了王国勇贷款的申请，核准贷款额度为19万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年4月29日至2020年4月29日，还款方式为等额本息，还款日为25日，贷款利率为年利率18%。2015年11月20日至2018年5月29日，广发银行先后共向王国勇发放贷款26笔。从2018年9月25日起王国勇未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月2日，王国勇拖欠广发银行贷款本金162263.63元，贷款利息、罚息及复利共计17988.74元（其中利息14286.92元、罚息2726.12元、复利975.7元）。2018年12月24日，广发银行向王国勇发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求王国勇承担实现债权的律师费。王国勇迟延还款已构成违约，广发银行向王国勇主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。王国勇、张秀娥未应诉答辩。广发银行就所述王国勇未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对王国勇欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款（生意红）条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，王国勇未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求王国勇偿还借款本息。广发银行根据合同约定，主张的罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。广发银行其他关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行未实际支出该笔费用，因此，广发银行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。张秀娥和王国勇系夫妻关系，王国勇上述借款发生在王国勇和张秀娥婚姻存续期间，且张秀娥在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为王国勇在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为王国勇与张秀娥夫妻共同债务，张秀娥应对王国勇的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金162263.63元及截至2019年4月2日止的正常利息14286.92元、罚息2726.12元、复利975.7元和自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金162263.63元为基数、复利以欠付的正常利息14286.92元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告王国勇欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以王国勇实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告张秀娥就被告王国勇应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任;三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4225元，由被告王国勇、被告张秀娥连带负担；申请费1501元，由被告王国勇、被告张秀娥连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初596号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人肖希恒，男，1986年11月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省衡阳市耒阳市。因本案于2018年7月23日被广州市公安局越秀区分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年11月12日被广州市越秀区人民检察院取保候审，2019年6月14日被本院取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]227号起诉书指控被告人肖希恒犯开设赌场罪，于2019年5月13向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人肖希恒到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年2月至2018年7月间，同案人肖某1（在逃）将被告人肖希恒发展为“ifa”赌球平台（网站）的会员（账户为18×××13，密码是Xxf20299），被告人肖希恒再将赌博人员肖某2、肖某3发展为该平台的会员。后肖某2向其账户投注了20000元，被告人肖希恒从中收到平台的佣金提成1000元（即肖某2赌博盈利的8%）；肖某3向其账户投注了5000元，被告人肖希恒从中收到平台的佣金提成500元（即肖某3赌博盈利的8%）。2018年7月23日，公安人员将被告人肖希恒抓获归案，并缴获作案工具1台VIVO手机。公诉机关随案提供了涉案手机照片、浏览器历史记录、微信聊天截图照片及被告人供述等证据，认为被告人肖希恒的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人肖希恒归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人肖希恒对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，提出因赌博平台倒闭其没有实际取得1500元佣金提成，请法庭考虑其未实际获利、认罪认罚、初犯偶犯、家庭困难情况对其从轻处罚。经审理查明，自2018年2月份开始，被告人肖希恒通过上线肖某1（在逃）在“ifa”网络赌球平台上注册账户（账号为18×××13，密码是Xxf20299）参与投注赌博，并发展肖某2、肖某3等人成为该平台会员作为其下线进行投注，以获取平台返还下线投注赌博盈利额8%的佣金提成。至案发前，肖某2投注了20000元、肖某3投注了5000元，被告人肖希恒共获取平台返还佣金提成约1500元。2018年7月23日，公安人员将被告人肖希恒抓获归案，并缴获作案工具VIVO手机1台。上述事实，被告人肖希恒在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机、抓获现场照片及手机浏览器历史记录、交易平台（虚拟币）、微信资料、微信群、微信聊天的截图照片，广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所出具的盘石司鉴[2018]计鉴字第263号计算机司法鉴定意见书，被告人肖希恒的户籍材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖希恒以营利为目的，在赌博网站上开设账户并发展下线注册账户进行投注，为赌博网站担任代理，获取佣金提成，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖希恒犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖希恒无法提取账户内的佣金提成系因赌博网站关闭所致，并不影响被告人获利事实的认定，故其辩称未实际获利的意见，不予采纳。被告人肖希恒归案后能如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，庭审中认罪认罚，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出“判处拘役五个月、缓刑一年，并处罚金二千元”的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人肖希恒的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人肖希恒犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具VIVO手机1台由扣押机关广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  况海艳人民陪审员  卫肖平二〇一九年七月十九日书 记 员  梁文杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1110号 原告:呼伦贝尔绿健食用菌种植有限公司，住所地牙克石市林场办公室。 法定代表人：郭艳瑞，男，1974年4月1日出生，汉族，该公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市兴安小区18号楼5单元502室。 被告：高博，男，1982年4月3日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔绿健食用菌种植有限公司（以下简称绿健公司）与被告高博租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿健公司的法定代表人郭艳瑞，被告高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿健公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告履行合同义务,向原告支付2018年9月28日至2019年9月27日的承包费及取暖费153000元;2、判令被告按合同约定，向原告支付违约滞纳金150000元；3、判定被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年9月28日签订经营权承包合同，合同约定承包期为三年，自2017年9月28日至2020年9月27日止。每年餐厅6万，室外娱乐6万，取暖费3.3万，总计153000元，约定承包款一年一交，每年最后一个月前交付下一年的全额承包款（即2018年8月27日前交付）。按合同第2条第4款规定，乙方不得拖延承包款交付时间，每拖延一天，除应交承包款外，须另付承包款的1%作为滞纳金。目前已违约213天，应按约定支付213天×1530=325890元，考虑被告实际困难，原告主动降低违约滞纳金至150000元。被告于2019年2月1日向原告交付10000元，后原告多次向被告催要应付款项，被告用多种理由一拖再拖，故诉至法院。 被告高博辩称，原告所诉不完全属实，自2017年9月28日至2018年9月27日第一个周年的时候，原告在我承包的餐厅赊欠餐费,加上我之前预付过的一些费用,有4万多不到5万元。2018年我承包的是绿健山庄的经营权，签的却是绿健公司，有合同为证。2018年五六月份国家政策提倡，副市长去山庄要求恢复原位，山庄没有手续我不能大规模进行宣传，我的经营损失很大。第一年承包期结束后，我与原告进行了沟通，第二年我想把钱挣回来，原告给了我承包费用的缓冲期，达成2019年的付款方式，约定扣除原告欠我的餐费外，2019年2月4日前我付原告2万元前期费用，但实际上就付给原告1万元。所以我认可约定的费用，但对原告起诉的数额不认可，也不认可滞纳金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，绿建山庄经营权承包合同1份及设施目录4张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原、被告签订绿建山庄经营权承包合同，约定承包期为三年，自2017年9月28日至2020年9月27日止。承包金额为每年餐厅6万，室内外娱乐项目6万，取暖费3.3万，总计153000元，承包金采取一年一交的方式，每年最后一个月前交付下一年的全额承包金。另约定不得拖延承包金交付时间，每拖延一天，除应交承包款外，须另付承包金的1%作为滞纳金。按照合同约定，被告应于2018年8月27日前支付第二年度的承包金，被告于2019年2月1日已向原告支付10000元，现尚欠143000元。 本院认为，原告绿健公司与被告高博签订绿健山庄经营权承包合同，被告理应按照约定支付租金,双方之间成立租赁合同关系。按照合同第二条第三项的约定，被告应于2018年8月27日前支付第二年度，即2018年9月28日至2019年9月27日的租赁费153000元（其中餐厅6万元、室外娱乐6万元，取暖费3.3万元），其未能按约交付租赁费已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"的规定，因被告于2019年2月1日已向原告支付10000元，故本院予以支持余款143000元。被告未按约支付租赁费必然给原告造成经济损失，应当向原告承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。"的规定，本院认为原告在本案中主张150000元滞纳金过高，应按年利率24%计算，共计违约213天（2018年8月27日至2019年3月28日止），故被告支付21726元滞纳金为宜。被告高博认为，应扣除原告在被告处赊欠的餐费，本院认为，该餐费应另行结算并起诉，故不在本案中做出处理。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 一、被告高博于本判决生效后三日内给付原告呼伦贝尔绿健食用菌种植有限公司2018年9月28日至2019年9月27日的租赁费共计143000元； 二、被告高博于本判决生效后三日内给付原告呼伦贝尔绿健食用菌种植有限公司滞纳金21726元； 三、驳回原告呼伦贝尔绿健食用菌种植有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，减半收取计2923元，由原告呼伦贝尔绿健食用菌种植有限公司负担1334元，由被告高博负担1589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年七月三日 书记员  杜 城 附：本判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执776号之一申请执行人：枣强县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：常建，枣强县农村信用联社股份有限公司流常支行行长。被执行人：张强，男，1991年12月1日出生，汉族，枣强县人，现羁押于衡水监狱。被执行人：李凌霄，女，1990年7月20日出生，汉族，户籍地址枣强县，现住址不详。被执行人：李庆峰，男，1973年1月7日出生，汉族，现住枣强县。被执行人：马红梅，女，1974年8月14日出生，汉族，现住枣强县。本院受理的申请执行人枣强县农村信用联社股份有限公司与被执行人张强、李凌霄、李庆峰、马红梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人李庆峰已达成执行和解协议，并申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初1049号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王清亮二〇一九年七月三十一日书记员  吴向威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17694号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：梁倩仪，女，1986年11月3日出生，汉族，住址：广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告梁倩仪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月十一日书 记 员  廖文君
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异18号 异议人（案外人）：江险峰，男，1968年6月9日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：颜确盛，浙江星汇律师事务所律师。 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：江群峰，男，1975年3月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林稚，女，1975年6月20日出生，汉族，住温岭市。 在本院执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司（以下简称玉环农商银行）与被执行人江群峰、林稚金融借款合同纠纷一案中，异议人于2019年7月5日向本院提出书面异议。本院于同日受理并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人江险峰异议称，其与被执行人江群峰系兄弟关系。2008年，异议人向玉环市康华房地产有限公司购买了两套房产。为减少购房首付款及银行按揭贷款利息，异议人将其中一套房产（玉环市××心海湾××单元××室）挂名在被执行人江群峰名下，双方签订了有偿挂名协议，约定所有费用由异议人承担。后被执行人江群峰与台州康华房地产有限公司签订了商品房买卖合同，异议人亦按约支付了有偿挂名协议费。该房产首付款、按揭贷款、领房费用、物业费等均由异议人支付，而异议人也一直占有、使用、收益该房产。执行法院在（2019）浙1021执1630号案件中查封了该处房产，而异议人系该房产的真实权利人，故请求解除对该处房产的查封。 申请执行人玉环农商银行辩称，一、不动产以登记为生效要件，根据不动产登记管理部门的查询反馈，玉环市××心海湾××单元××室现登记在被执行人江群峰、林稚名下，应为二人所有，且（2019）浙1021民初959号判决书明确申请执行人对上述房地产享有抵押权，法院的查封行为并无不当。二、即使上述房地产属于异议人所有，根据其与被执行人江群峰签订的挂名协议及江群峰在（2019）浙1021民初959号案件中的答辩意见，本案债务系异议人的债务，申请执行人亦有权申请查封其财产。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人江群峰、林稚未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查认定，本院于2019年3月26日做出（2019）浙1021民初959号民事判决书,判决：一、被告江群峰、林稚偿还原告玉环农商银行借款本金人民币1000000元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率及中国人民银行规定计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；二、原告玉环农商银行有权对二被告共有的坐落于玉环市××心海湾××单元××室的房地产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号、11××36号；土地使用权证号：玉国用（2011）第00091号】在拍卖、变卖等方式折价后所得价款在上述付款义务范围内享有优先受偿。判决生效后，因二被告未予履行，原告玉环农商银行向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日以（2019）浙1021执1630号案立案执行，并于5月17日裁定查封上述案涉房地产。该案尚在执行阶段。 另认定，二被执行人于2000年1月18日登记结婚，后于2019年3月14日离婚，案涉房地产登记在二人名下。 以上事实，有异议人身份证明、民事判决书、执行裁定书、结婚登记申请书、房屋所有权证、不动产登记情况查询结果证明书等证据材料予以证实。 本院认为，执行异议案件审查中，应当以不动产管理部门在不动产登记簿中登记的信息来判断已登记不动产的权利人。经本市不动产登记服务中心查明，坐落于玉环市××心海湾××单元××室的房地产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号、11××36号；土地使用权证号：玉国用（2011）第00091号】登记在被执行人江群峰、林稚名下，本院在执行中查封该不动产并无不当。异议人虽提供挂名协议、现金缴款单、银行流水等用以证明其才是该不动产的实际权利人。但本案中，该证据不足以排除本院的查封行为。况且，即使异议人系该不动产的真实权利人，但从其陈述的事实看，被执行人江群峰亦是在其授权下与申请执行人签订了最高额抵押借款合同，申请执行人作为善意第三人，亦有权主张实现其抵押权。综上，异议人的异议请求依据不足，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人江险峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  黄一丹
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初807号 原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。 被告：任喻春，女，1982年11月27日生，汉族，住本市沿江工业开发区。 被告：邵军生，男，1977年5月9日生，汉族，住址同上。 原告姚洪与被告任喻春、邵军生民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。 原告姚洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告任喻春、邵军生偿还原告借款本金75000元及利息23220.06元。2、判决被告支付借款本金75000元的罚息、违约金、利息。3、判决被告承担律师费10000元及诉讼费。事实与理由：被告徐明以资金周转为由向原告借款10万元，已偿还原告25000元及利息7740.02元。借款发生在被告徐明、陈晓明夫妻关系存续期间。故诉至法院。 本院经审查认为，原告姚洪涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告姚洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 审 判 员  周 翔 审 判 员  胡维华 二〇一九年七月二十二日 法官助理  李 霓 书 记 员  高 原
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初390号原告长沙希邦生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇沿江山村上新屋组，统一社会信用代码：914301215530058647。法定代表人罗卫军，董事长。委托代理人邹三元，女，1983年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。被告李土华，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告长沙希邦生物科技有限公司（以下简称原告）诉被告李土华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹三元到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付货款12000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准，从2016年6月1日起计算至实际履行之日止，暂计算至2018年12月17日的违约金为2206元）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款5000元；原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付逾期利息损失2206元（以尚欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年6月1日计算至2018年12月17日）。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年8月至9月期间，被告多次在原告处采购饲料，且货款均已及时结清。2014年10月，被告再次在原告处采购饲料，因货款金额较大，未及时支付。后，被告就尚欠货款向原告出具《欠条》一份，该条载：“今欠长沙希邦生物科技有限公司饲料款：人民币壹万贰仟元正（12000.00）。欠款人：李土华。还款日期：2016年6月1日”。2019年3月6日至2019年7月1日期间，被告分四次向原告还款共计7000元。判决的理由与结果本院认为，一、原、被告之间长期以口头形式形成的买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告依据双方当事人之间的交易习惯向被告履行了饲料的交付义务后，被告理应在其承诺的货款支付期限内及时付款，故对原告要求被告支付尚欠货款5000元的主张，本院予以支持。三、被告未依其出具的《欠条》中“还款日期：2016年6月1日”的承诺及时还款，其行为已构成违约，理应就其违约行为对原告造成的损失承担赔偿责任，原告要求被告以尚欠货款为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算2016年6月1日至2018年12月17日期间的逾期利息损失2206元的主张，符合法律规定，本院予以支持。四、被告李土华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李土华于本判决生效之日起五日内支付原告长沙希邦生物科技有限公司货款5000元；二、被告李土华于本判决生效之日起五日内支付原告长沙希邦生物科技有限公司利息损失2206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李土华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 刘 贝人民陪审员 苏 俊人民陪审员 陈 军二〇一九年七月二日书 记 员 陈亚茹附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2628民初46号 原告：李莲良，男，1978年2月25日生，汉族，家住富宁县。 被告：熊雯，女，1977年4月16日生，瑶族，家住富宁县。 原告李莲良与被告熊雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法进行审理。 李莲良向本院提出诉讼请求：1.解除李莲良与熊雯签订的房屋买卖合同；2.判决熊雯双倍返还定金12万元；3.由熊雯承担本案诉讼费。事实和理由：李莲良与熊雯于2015年12月8日签订房屋买卖合同，约定熊雯将位于富宁县东风路山水上城房屋产权证号为00××57号的房产转让给李莲良。合同第五条第1项约定，如因熊雯原因导致李莲良无法取得该房产，熊雯双倍返还李莲良已付的购房定金，合同签订当日李莲良支付了定金6万元。合同签订后，熊雯未按约定履行义务，其于2016年将涉案房屋出卖并过户给他人，导致李莲良无法取得该房屋所有权。综上所述，熊雯的行为属于违约行为，导致无法实现合同目的。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，本案经庭审查明，熊雯于2015年12月8日向李莲良借款6万元后，李莲良为了能够让熊雯按时还款，双方才签订了《二手房买卖合同》，并以该合同作为熊雯偿还借款的保证，本案基础法律关系并非是房屋买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷。现李莲良以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，应按民间借贷纠纷进行审理，庭审中，经本院向李莲良释明变更案由和诉讼请求，但李莲良拒绝变更，故依法应裁定驳回李莲良的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李莲良的起诉。 案件受理费2700元，退还李莲良。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄友恒 审判员  卢绍荣 审判员  黄志保 二〇一九年七月四日 书记员  韦彩庆
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2046号申请执行人：郭杰，男，1968年5月8日出生，汉族,住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杜清松，男，1968年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人郭杰与被执行人杜清松民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年4月29日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2107号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜清松的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杜清松应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜清松应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜清松人民币以2075元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十二日书记员  李 程
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1923号 原告：赖永远，男，1955年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郑旻，四川高扬律师事务所律师。 被告：林先国，男，汉族，1971年11月12日出生，住成都市成华区。 原告赖永远与被告林先国民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月19日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖永远委托其诉讼代理人郑旻到庭参加了诉讼；被告林先国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖永远向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；事实和理由：2010年12月16日，被告以资金周转困难，急需用钱为由从原告处借得人民币10万元，原告通过现金支付方式支付给被告，并由被告出具书面借条一份。原告多次催讨，被告仍未归还该笔借款。 被告林先国未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到赖永远现金（100000.00）大写（拾万元正）”。证人王某、罗某出庭作证，证明原告以现金方式向被告提供借款。庭审中，原告方陈述，原告在出借借款后就与被告失去了联系。被告未偿还过借款。 以上事实，有原被告的身份信息、借条、证人证言及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条明确说明借到了原告的现金100000元，同时证人出庭作证也证明原告实际向被告提供了现金借款，故原被告之间的借贷关系成立。从借条的内容看，该笔借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。借款没有约定借款利息和逾期利息，但原告在起诉后，被告仍未归还借款，被告应当承担资金占用利息。原告主张的按年利率24%计算资金占用利息，没有事实依据和法律依据，依照法律规定应按年利率6%计算。被告林先国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，对原告赖永远要求被告林先国偿还借款本金100000元及起诉后的合理利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的超出合理部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林先国于本判决生效后十五日内向原告赖永远偿还借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年2月19日计算至本金实际付清时止）。 二、驳回原告赖永远的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林先国承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 袁 宝 珠 人民陪审员 刘 世 冬 二〇一九年七月十六日 书 记 员 陈  莉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7521号原告：冯文广，男，1954年12月24日出生，汉族，住济南市。被告：张绪国，男，1962年1月27日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：张传时（系张绪国之子），男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省平阴县。原告冯文广与被告张绪国、张传时机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文广到庭参加诉讼。被告张绪国、张传时经本院公告送达开庭传票、起诉状等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯文广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费12417元；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日10时46分许，张传时驾驶鲁***号小型轿车，沿二环西路由南向北行驶至日照路口北500米处时，与前方同向行驶冯文广驾驶的鲁***号小型轿车发生追尾事故，造成两车损坏的交通事故。张传时驾驶车辆未与前方车辆保持安全距离，负事故全部责任。当时交警部门协调张传时按照车辆维修发票金额17417元，分三次支付原告冯文广，张传时仅支付5000元后即联系不上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张绪国、张传时未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日10时46分许，被告张传时驾驶鲁***号小型轿车，沿二环西路由南向北行驶至日照路口北500米处时，与前方同向行驶冯文广驾驶的鲁***号小型轿车发生追尾事故，造成两车损坏的交通事故。经济南市公安交通警察支队槐荫区大队处理，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张传时驾驶车辆未与前方车辆保持安全距离，负事故全部责任；冯文广不承担事故责任。事故发生后，原告将其车辆开至济南大友宝汽车销售服务有限公司进行维修。原告提交该修车单位出具的估价单、维修费发票各1份，证明共支付维修费17417元。该估价单客户签字一栏有原告冯文广、被告张传时的签字。同时，原告陈述被告张传时已将维修费分三次共计5000元支付给原告，剩余12417元尚未支付。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担责任”。对于原告提交的车辆维修单位济南大友宝汽车销售服务有限公司出具的估价单、维修费发票各1份，证明支付维修费17417元，上述维修清单、维修发票相互印证车辆维修损失情况，且有被告张传时签字确认，认可该维修费用。原告提交的证据确实充分，本院对该车辆维修费17417元予以确认。同时原告陈述被告张传时已赔偿车辆维修费5000元，本院一并予以确认。因此对原告剩余的车辆损失12417元应由被告承担赔偿责任。对于原告主张的公告费600元，应为原告的直接损失，被告应予赔偿，本院予以支持。对于原告主张被告张绪国承担连带赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案结合原告提交的证据不能证明机动车所有人张绪国存在过错，故原告要求张绪国承担侵权损害赔偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条的规定，判决如下：一、被告张传时于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯文广车辆维修费12417元；二、被告张传时于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯文广公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张传时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年七月二日书 记 员  李佳乐
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2239号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：陈三广，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省沐阳县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与陈三广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民8345民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告陈三广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付贷款本金93769.13元及截止至2017年6月16日的利息、罚息、复利三项共计22106.59元，自2017年6月17日起至实际还款日的利息、罚息、复利继续按合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2618元，减半收取1309元，由被告陈三广负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。因陈三广未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月15日至2020年5月14日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初8345号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初500号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄龙，男，1984年8月8日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市马山县，因犯盗窃罪于2018年9月28日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］483号起诉书指控被告人黄龙犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员罗金璞出庭支持公诉，被告人黄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年1月27日凌晨2时许，被告人黄龙携带仿警手电筒、防风打火机来到珠海市斗门区物色目标盗窃车内财物。被告人黄龙发现被害人陈某1的粤Ｃ×××××北京牌小汽车停放在鳄鱼岛门口停车场内，便用打火机燃烧破坏左后车窗玻璃的方式进入车内，盗走车内红包（内有人民币50元）和黑色手表一块（LE牌LEDK6538型号手表，经价格认定价值人民币457元）。被害人陈某1维修好上述被破坏的左后车窗玻璃共用了人民币430元。二、2019年2月9日凌晨2时许，被告人黄龙携带仿警手电筒、防风打火机来到珠海市斗门区物色目标盗窃车内财物，被告人黄龙发现被害人朱某的粤Ｃ×××××本田飞度牌小汽车停放在鳄鱼岛停车场内，便用打火机燃烧破坏右前门车窗玻璃的方式，进入车内，盗走车内的红包（内有人民币60元）。被害人朱某维修好上述被破坏的右前门车窗玻璃工共用了人民币315元。三、2019年2月19日凌晨2时许，被告人黄龙携带仿警手电筒、防风打火机来到珠海市斗门区物色目标盗窃车内财物。被告人黄龙发现被害人江某的粤Ｙ×××××本田牌越野车停放在白蕉镇裕景名苑农商银行门口停车场，便用打火机燃烧破坏右前门车窗玻璃的方式，进入车内，盗走车内的红包（内有人民币100元）、一块CARNIVAL牌5670G型号男装精钢手表（经价格认定价值人民币352元）、灰色羽绒服一件，黑白色外套一件（因事主提供不了相关资料致无法核价）。经价格认定，上述小车右前门车窗玻璃一块价值人民币235元。四、2019年2月19日凌晨3时许，被告人黄龙携带仿警手电筒、防风打火机来到珠海市斗门区白蕉镇天成新村附近物色目标盗窃车内财物，被告人黄龙发现被害人严某的粤Ｅ×××××别克牌小车停放在白蕉镇天成新村78号路边，便用打火机燃烧破坏左前门车窗玻璃的方式，进入车内，盗走车内的一沓红包约人民币100元。经价格认定，上述小车左前门车窗玻璃一块价值人民币391元。五、2019年2月26日凌晨2时许，被告人黄龙携带仿警手电筒、防风打火机窜到珠海市斗门区物色目标盗窃车内财物。被告人黄龙发现被害人王某的粤Ｔ×××××传祺牌小汽车停放在白蕉镇碧海雅苑南侧东堤路路段，便用打火机燃烧破坏右前门车窗玻璃的方式进入车内盗走车内香烟（4条零8包软中华，经价格认定价值人民币3120元；5条零2包黄鹤楼1916，价格认定价值人民币5148元）经价格认定，上述小车右前门玻璃车窗一块价值人民币316元。2019年2月27日9时许，民警在白蕉镇成裕围三洲新村2排7号兰姨公寓502房将被告人黄龙抓获归案。查获的一块LE牌LEDK6538型号手表已发还被害人陈某1；查获的一条已拆封的中华香烟（剩7包）、一条未拆封的黄鹤楼1916香烟、一条已拆封的黄鹤楼1916香烟（剩2包）已发还给王某；查获的一块CARNIVAL牌5670G型号男装精钢手表已发还给被害人江某。另查明，扣押在案的打火机、手电筒是被告人黄龙作案时使用的工具。上述事实，被告人黄龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄龙具有如下量刑情节：1．归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2．使用破坏性手段盗窃造成财产损失，酌情从重处罚；3.曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；4.部分被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。没有证据证实扣押在案的上衣、休闲裤、运动鞋、手机等物品是被告人黄龙用于犯罪的财物，不能判决没收，发回侦查机关依法处理。根据被告人黄龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年8月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄龙于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人陈某1人民币480元；退赔被害人朱某人民币375元；退赔被害人江某人民币335元；退赔被害人严某人民币491元；退赔被害人王某人民币6941元。三、缴获的被告人黄龙用于作案的工具打火机2个、手电筒1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林和利二〇一九年七月三十日书记员  黄筱霖张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初106号原告（案外人）：天津铭源顺钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人：张金元，该公司总经理。原告（案外人）：天津闽泰国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。法定代表人：张海梅，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张金清，男，天津铭源顺钢铁贸易有限公司员工，住福建省莆田市。被告（申请执行人）：内蒙古鑫裕德商贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄村闽兴市场AM区11号。法定代表人：柳玉荣，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林进发，男，该公司销售经理，住福建省莆田市。第三人（被执行人）：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1.法定代表人：孔令川，该公司总经理委托诉讼代理人:***，男，1963年8月19日出生，汉族，该公司员工，住江苏省金坛市直溪镇迪庄村委黄泥庄35号。原告天津铭源顺钢铁贸易有限公司、天津闽泰国际贸易有限公司与被告内蒙古鑫裕德商贸有限公司及第三人重庆大雍建设（集团）有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月23日立案。原告天津铭源顺钢铁贸易有限公司、天津闽泰国际贸易有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津铭源顺钢铁贸易有限公司、天津闽泰国际贸易有限公司以与重庆大雍建设（集团）有限公司已经达成协议为由在本案审理期间提出撤诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津铭源顺钢铁贸易有限公司、天津闽泰国际贸易有限公司撤诉。案件受理费62940.04元，减半收取计31470.02元，由原告天津铭源顺钢铁贸易有限公司、天津闽泰国际贸易有限公司负担，剩余31470.02元退还原告天津铭源顺钢铁贸易有限公司、天津闽泰国际贸易有限公司。审判长 杨蔚堃审判员 鄂晓红审判员 韩东妹 二〇一九年七月二十二日书记员 齐兴宇
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢315号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与被执行人甄玉友、甄洪领、牛传江、李传跃金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2011）商商初字第926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案恢复执行后，至2019年7月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2011）商商初字第926号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年七月二十四日
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执211号某某县水务局、张某某：申请执行人某某县水务局与被执行人张某某行政非诉执行一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30350元，其中本案执行费350元。本院已于2019年7月30日将该执行款转付给申请执行人某某县水务局。至此，申请执行人某某县水务局向本院申请执行的（2019）青0224行审16号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年七月三十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市震禾建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区万好家具B幢207。法定代表人：高云东，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东乐航节能科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术开发区金马路6号。法定代表人：程培温，董事长。再审申请人嘉兴市震禾建设有限公司（以下简称震禾公司）因与被申请人山东乐航节能科技股份有限公司（以下简称乐航公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。震禾公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、本案虽有使用厂家江苏南通沃兰化工有限公司（以下简称沃兰化工）签字的《设备安装验收移交单》，但该签字不代表震禾公司。沃兰化工是震禾公司指定的第三方，不是涉案合同相对方，对合同未全面理解。乐航公司有意避开震禾公司，让不完全知情的沃兰化工签收，沃兰化工误以为设备已到货并安装就签了字。《设备安装验收移交单》所称的“运行正常”只代表能运转，不代表节电率达到约定标准。沃兰化工的设备本身就是正常运转的，涉案合同的目的是通过安装节电设备实现节电10%以上，如果不能实现节电目的，涉案合同意义就不存在。《设备安装验收移交单》不能证明乐航公司已履行合同义务。二、即使震禾公司认可《设备安装验收移交单》，也不代表乐航公司完全履行合同义务。涉案合同第七条“节电设备安装验收”约定：设备安装调试后应进行节电率测试，并出具节电率检测报告。节电率达10%以上，为节电设备验收合格。如节电设备安装调试结束后5个工作日内甲方（即震禾公司）没有提出异议，亦视为产品验收合格，甲方应签署项目验收证明文件并签字确认“用户节电率检测报告”。该约定不能得出震禾公司不在期限内提出异议，就能被认为认可对方已履行合同的结论。进行节电率测试是合同约定的乐航公司义务，并非要震禾公司提异议后才进行。震禾公司是否有异议的前提是乐航公司履行完合同义务。“节电设备安装调试结束后5个工作日内”实际上指乐航公司完成安装调试及节电率测试工作后5个工作日内，此时才是乐航公司工作完成之时。合同约定震禾公司应签署项目验收证明文件并签字确认用户节电率检测报告也印证了这一点，而乐航公司不能提供用户节电率检测报告。乐航公司在履行涉案合同过程中，未依照约定为震禾公司指定的企业提供经安装调试并经测试节电率达标的设备，构成违约。综上，震禾公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定请求再审本案。本院经审查认为，关于沃兰化工能否代为验收的问题，涉案《节电技术改造合同》第七条“甲方（即震禾公司）应履行职责”第三项约定：“甲方应积极配合现场安装调试工作，并在调试完毕运行正常后，配合乙方（即乐航公司）进行节电设备验收，提供合格的‘用户节电率检测报告’”，该条同时约定：“乙方确定节电设备安装调试结束（节电设备正常运转）后2个工作日内，甲乙双方应当开始进行节电率测试”，“如节电设备安装调试结束后5个工作日内甲方没有提出异议，亦视为产品验收合格”，可见依约验收既是震禾公司享有的权利，也是其应履行的义务，但涉案合同并未约定震禾公司为唯一的验收主体。乐航公司按照震禾公司指示，将涉案节电设备直接送至实际使用人沃兰化工，在震禾公司怠于履行验收义务的情况下，由沃兰化工进行验收，并不违反法律规定和合同约定，震禾公司应自行承担后果。沃兰化工签署的《设备安装验收移交单》所针对的是节电装置，现场调试记录中的“运行正常”应理解为节电装置的验收结果，而非沃兰化工自有设备的运转情况，原审法院依据《设备安装验收移交单》认定乐航公司完成了节电设备安装调试义务是适当的。另外，从涉案合同约定可以看出，节电设备安装调试与节电率测试是不同的环节，震禾公司主张“安装调试结束后5个工作日内”实际上指乐航公司完成安装调试及节电率测试工作后5个工作日内，与合同文义不符。震禾公司在涉案节电设备安装调试完成并经沃兰化工验收签字后近一年才提出异议，期间存在对涉案设备擅自部分拆改行为，一、二审法院以震禾公司未在约定期限内提出异议，视为产品验收合格为由，驳回震禾公司的诉讼请求和上诉请求并无不当。综上所述，震禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉兴市震禾建设有限公司的再审申请。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年七月十九日书记员  刘 莹
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初2564号 原告：南京艾力特机械刀模制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫工业园。 法定代表人：柳运东，南京艾力特机械刀模制造有限公司总经理。 委托诉讼代理人：黄祥兴，男，1950年9月8日出生，汉族，系南京艾力特机械刀模制造有限公司员工，住南京市溧水区。 被告：长乐金牛金属制品有限公司，住所地福建省福州市长乐区罗联乡东林村。 法定代表人：林秀全，长乐金牛金属制品有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 原告南京艾力特机械刀模制造有限公司（以下简称艾力特公司）与被告长乐金牛金属制品有限公司（以下简称金牛公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。艾力特公司委托诉讼代理人黄祥兴，金牛公司委托诉讼代理人吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾力特公司向本院提出诉讼请求：判令金牛公司立即支付所欠货款本金40680元及利息（利息以40680元为基数，自2014年8月5日起按年利率6%的标准计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：双方于2014年之前一直有生意往来，虽无书面合同，但每当金牛公司需要供货，艾力特公司就将金牛公司所需产品发送给金牛公司。2014年6月，金牛公司需要245*120*10型号的刀片226片，艾力特公司于2014年6月27日将金牛公司所需产品发送给金牛公司，此笔货款共计40680元。2014年8月5日，艾力特公司将发票开具给金牛公司，但该笔货款金牛公司一直未能支付。故艾力特公司诉至法院，要求判如所请。 金牛公司辩称：一、艾力特公司交付的该批刀具因存在质量问题无法使用，双方早已协商解除合同退货，不存在拖欠货款的事实。艾力特公司在诉状中称双方2014年之前一直有生意往来，交易大都通过口头约定。金牛公司从艾力特公司购买过多批次的刀片，均是货到付款，钱货两清，金牛公司从未拖欠过货款。金牛公司在购买诉争批次刀片之前、之后购买的刀片都能正常使用，唯有诉争批次刀片，金牛公司安装在机台上根本无法使用，不是开裂就是缺口。金牛公司生产的产品属于精密产品，只要切割的刀口存在一小点缺口，都会导致整批产品报废。诉争批次刀片出问题时，因双方的交易大都是口头进行，金牛公司在2014年就刀片问题向艾力特公司交涉要求退货，当时艾力特公司也表示愿意取回，但艾力特公司不知何故5年来一直不取回，以致该批存在质量问题的刀具仍在金牛公司处。之后金牛公司又向艾力特公司购买了100多片刀片。诉争批次刀片之前、之后金牛公司均钱货两清，不可能毫无来由的拖欠该批次4万多元的货款。二、艾力特公司诉求货款已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据民法总则中关于诉讼时效的规定为三年，从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。艾力特公司诉状中称双方的交易发生在2014年6月，2014年8月5日艾力特公司开具发票后，金牛公司一直未付款，也就是说该笔欠款距今已过去近5年时间，而金牛公司在这5年时间里从未收到过艾力特公司发送的任何催款文书，也未接待过艾力特公司任何人到金牛公司催款。艾力特公司于2019年5月10日才进行诉讼要求支付货款，早已超过法定三年的诉讼时效，应驳回艾力特公司要求支付货款的请求。三、关于诉讼费、保全费应由艾力特公司承担，与金牛公司无关。诉讼费、保全费仅仅是预交，最终由谁负担由人民法院根据案件审理的结果决定，不属于诉讼请求。而且艾力特公司主张的保全费并未提供任何票据，真实性无法确认，且保全费是艾力特公司为了实现自己诉求应当承担的支出，应由其自行承担，与金牛公司无关。综上，艾力特公司的诉求已超过诉讼时效，双方的合同也早已解除，艾力特公司的诉讼请求应全部予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：艾力特公司与金牛公司之间原存在业务往来，由艾力特公司根据金牛公司的需要向其供应刀片。2014年6月27日，艾力特公司向金牛公司供应刀片226片，货款共计40680元，并由艾力特公司于2014年8月5日开具发票。此后，金牛公司告知艾力特公司该批刀片存在质量问题，并拒绝支付货款，但艾力特公司对金牛公司的主张不予认可，并由业务经理黄祥兴向金牛公司催款。黄祥兴陈述，其在2014年至2017年期间，每年至金牛公司处催要货款，并具体陈述行程如下：由南京南乘坐动车至福州南，由福州南乘坐公共汽车至长乐，再乘坐长乐至福清的汽车，到达金牛公司处。 本院认为，艾力特公司与金牛公司之间存在买卖关系，应依法予以保护。金牛公司尚有40680元货款未支付，双方均予以认可，本院予以认定。金牛公司认为，艾力特公司供应的案涉批次刀片存在质量问题，艾力特公司对此予以否认，金牛公司应就其主张的事实提供证据予以证明。现金牛公司未提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对金牛公司有关案涉刀片存在质量问题的主张不予支持。金牛公司另认为，艾力特公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。本院认为，艾力特公司员工黄祥兴陈述其在2014年至2017年期间每年至金牛公司催要货款，并具体陈述了从溧水至金牛公司的行程，且黄祥兴的陈述有相应的车票予以佐证，本院对其陈述予以采信。艾力特公司催要货款的行为，导致诉讼时效中断，其于2019年5月13日提起本案诉讼要求支付货款，未超过法定诉讼时效。综上所述，艾力特公司要求金牛公司支付货款40680元及利息，合法有据，应予支持，对艾力特公司主张的利息计算标准，本院调整为中国人民银行公布的同期贷款利率；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告长乐金牛金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京艾力特机械刀模制造有限公司支付货款40680元及利息（利息以40680元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年8月5日起计算至欠款实际给付之日止）。 二、驳回原告南京艾力特机械刀模制造有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取409元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一九年七月二十二日 书记员  方霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初31638号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘国文，男，1991年1月4日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘国文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。审理中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张作春二〇一九年七月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初140号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人张伟，男，1995年9月2日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化，户籍地昌图县,现住址四平市铁东区，无职业。因随意殴打他人于2019年2月20日被行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月6日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年5月20日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑未检刑诉[2019]89号起诉书指控被告人张伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张伟因琐事与被害人任秀博发生矛盾,为发泄不满情绪，于2019年4月20日下午，纠结杨皓博、王进洋、曹博（均另处）等六人，在遇乐KTV门前，被告人张伟持蝴 蝶刀扎向被害人任秀博，后杨皓博、王进洋等人对任秀博用拳脚实施殴打。经四平市铁东区公安司法鉴定中心鉴定,伤者任秀博胸背部外伤致右胸背部创口深达肌层之损伤程度评定为轻微伤。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中无异议，并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、无违法犯罪证明、情况说明、行政处罚决定书、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人杨皓博、王进洋、曹博、张馨心、于存、耿雪松的证言、被害人任秀博的陈述、被告人张伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟伙同他人，借故生非，持刀殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下： 被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2020年8月20日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 孙 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 柏林彤 四平市铁东区人民法院量刑评议表 案由：寻衅滋事（张伟）（2019）吉0303刑初140号                            简 要             案 情                       本案中，被告人张伟寻衅滋事致持凶器致一人轻微伤。                               法定刑                       五年以下有期徒刑、拘役或者管制                               确 定             基准刑                       量刑起点                       17个月（持凶器殴打他人的，在拘役三个月至三年有期徒刑幅度内确定量刑起点)                               量刑因素                                                     后果增加                                                     数额增加                                                     次数增加                                                     基准刑                       17个月                               调 节             基准刑                       11种量刑情节             （连乘法）                                                     已满十六不满十七，可减少基准刑30-50％                                                     调节结果                                                     确定拟             宣告刑                       根据其他量刑情节再次调节（同向相加，逆向相减法）                       量刑情节                       减少基准刑                       增加基准刑                               坦白，可减基准刑30%以下                       15%（2.55个月）                                                     犯罪对象是未成年人的，可增基准刑20%以下                                             10%（1.7个月）                                                                                                                                                                                   拟宣告刑                       17个月-2.55个月+1.7个月＝16.15个月                               宣告刑                       有期徒刑一年四个月                               判 决             结 果                       被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月