福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复65号 复议申请人（异议人）：留碧娥，女，1977年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施翔宇，福建砥行律师事务所律师。 申请执行人：坚赤（厦门）投资管理有限公司，住所地厦门市湖里区海天路4-3号401室，统一社会信用代码91350206MA2Y5FBE4N。 法定代表人：吴多宝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈逾龙、陈怀飞，福建贝盈律师事务所律师。 被执行人：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈惠平，男，1973年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门中再置业有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路29号2007单元A区，统一社会信用代码913502063028772546。 法定代表人：崔杰。 被执行人：孟凡伟（曾用名：孟华伟），男，1979年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门通万实业有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号1903室之一，统一社会信用代码91350200705491786Y。 法定代表人：崔杰。 复议申请人留碧娥不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异114号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院已查封陈惠平名下厦门市思明区（下称案涉房产），并责令被执行人陈惠平及案涉房产的实际占用人在2019年4月30日前将案涉房产腾空交由法院处置拍卖。 厦门市思明区人民法院查明，厦门市鹭江公证处于2017年6月8日作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》，编号：（2017）厦鹭证内字第34443号，对出借人坚赤（厦门）投资管理有限公司与借款人孙昕宇、出质人厦门通万实业有限公司、孟凡伟、保证人厦门中再置业有限公司、陈惠平所订立《借款合同》进行公证。2017年10月25日，厦门市鹭江公证处作出《执行证书》编号：（2017）厦鹭证执字第00115号。确定执行内容如下：“一、被申请执行人：孙昕宇、陈惠平、厦门中再置业有限公司、孟凡伟、厦门通万实业有限公司。二、执行标的：1、借款本金人民币伍佰万元整（¥5,000,000.00）。2、利息［暂计至二0一七年十月八日的逾期利息为人民币肆拾万零玖仟玖佰玖拾玖元玖角玖分（¥409,999.99），利息计算公式：月利率2.00%÷30×本金实际使用天数×本金人民币伍佰万元整，应执行利息自二0一七年六月八日起计算至实际还款日］；3、申请执行人为实现债权、质权所发生的其他费用：包括评估费、执行证书公证费人民币壹万陆仟贰佰贰拾玖元整（¥16,229.00）、律师费人民币叁拾伍万柒仟肆佰元整（¥357,400.00，依申请执行人在申请强制执行过程中律师事务所出具的的发票金额计算）、执行费及其他实现债权、担保权的费用（包括但不限于公告费、送达费、差旅费等）。三、被申请执行人（借款人）孙昕宇于本执行证书出具之日起，应向申请执行人支付上述第二项执行标的所列金额。四、被申请执行人（借款人）孙昕宇不履行上述还款义务，申请执行人有权以被申请执行人厦门通万实业有限公司质押的厦门中再置业有限公司95%的股权及被申请执行人孟凡伟质押的厦门中再置业而有限公司5%的股权折价或者拍卖、变卖该财产的价款受偿，不足部分由被申请执行人孙昕宇继续偿还。五、被申请执行人（借款人）孙昕宇不履行上述还款义务，被申请执行人厦门中再置业有限公司、陈惠平在上述第二项执行标的范围内承担连带清偿责任。被申请执行人厦门中再置业有限公司、陈惠平在承担保证责任后，有权向被申请执行人孙昕宇追偿。”申请执行人于2017年12月7日持上述公证债权文书及执行证书申请执行，厦门市思明区人民法院立案受理，于2018年2月5日作出（2017）闽0203执8891号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人孙昕宇、陈惠平、厦门中再置业有限公司的银行存款人民币5839947元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。二、冻结、拍卖、变卖或折价处置被执行人厦门通万实业有限公司质押的厦门中再置业有限公司95%的股权及被执行人孟凡伟质押的厦门中再置业有限公司5%的股权。”依据该裁定书，厦门市思明区人民法院于2018年2月8日查封了案涉房产。申请执行人请求厦门市思明区人民法院启动对陈惠平名下案涉房产的拍卖程序，厦门市思明区人民法院于2019年4月1日发出公告，责令被执行人陈惠平及案涉房屋的实际占用人在2019年4月30日前将案涉房产腾空交由法院处置拍卖。 另查明，异议人留碧娥与被执行人陈惠平系夫妻关系，陈德铭（2003年4月2日出生）系陈惠平、留碧娥儿子，厦门市思明区系陈惠平、留碧娥、陈德铭共有。 厦门市思明区人民法院认为，被执行人未履行生效判决书确定的还款义务，法院依法查封、拍卖被执行人陈惠平与留碧娥、陈德铭共有房产（以陈惠平在共有房产中所占份额为限），符合法律规定。执行机构在对上述房产处置时不得损害留碧娥、陈德铭的房产份额及共有人的权利。异议人留碧娥以案涉房产系其共有为由，阻却法院强制执行，理由不能成立，厦门市思明区人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人留碧娥的执行异议请求。 留碧娥向本院申请复议称，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第六条的规定，厦门市思明区人民法院不得拍卖案涉房产，该房产为复议申请人留碧娥一家四口必需的居住房屋。此外，厦门市思明区人民法院未在执行裁定书中列明或指出可以进行本案房产拍卖的任何具体法律规定。故认为厦门市思明区人民法院适用法律错误，请求本院依法撤销厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203执异114号执行裁定书，中止对厦门市思明区房屋的执行。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，在被执行人陈惠平未能履行到期担保债务且无其他财产可供执行的情况下，厦门市思明区人民法院对其名下的与他人共有的房产进行处置，并无不当。但作为单一产权的居住房产，该房产并不具备产权及实物分割条件，故执行中对该房产采取整体评估拍卖等执行措施并无不当。留碧娥以该房产系夫妻与陈德铭共有财产为由主张排除对该房产的执行，理由不能成立。至于留碧娥与陈德铭对该房产的权益，将依法保障其优先购买权，也可在执行处置后通过主张分割拍卖款方式予以保障。综上，留碧娥以案涉房产系其共有为由阻却执行的行为，于法无据，本院不予支持。厦门市思明区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回异议人的异议请求并无不当,应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回留碧娥复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异114号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年七月二十九日 代书记员（ 陈莹 莹） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。