福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1529号 原告：尹谷花，女，1980年1月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：林建波，福建建达（漳州）律师事务所律师。 被告：蔡党平，男，1972年12月1日出生，汉族，住平和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平和支公司，住所地平和县小溪镇东大路41号。统一社会信用代码：91350628856920955N。 负责人：苏蓉媚，总经理。 委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。 原告尹谷花与被告蔡党平、中国人民财产保险股份有限公司平和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹谷花的委托诉讼代理人林建波，被告蔡党平、中国人民财产保险股份有限公司平和支公司的委托诉讼代理人柯志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹谷花向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡党平赔偿原告各项损失共计429654.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司平和支公司在保险限额内承担连带赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日21时20分许，蔡党平持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从漳州往平和方向行驶，行经国道Ｇ355平和县文峰镇黄井村兴业路三木超市门口斑马线路段，与正在横穿人行横道的由原告丈夫杨见良驾驶的两轮电动车发生碰撞，致电动车驾驶人杨见良及电动车乘坐人员尹谷花受伤。本事故经平和县公安局交通警察大队认定：蔡党平负本事故的同等责任，杨见良负本事故同等责任，尹谷花无责任。闽Ｄ×××××号小型轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司平和支公司。原告认为事故责任认定不公平，机动车经过没有交通信号灯的人行道，未在确保安全、畅通的原则下行驶，且未减速，蔡党平应承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第175医院住院治疗20天。2018年12月25日福建寻真司法鉴定所作出（2018）第988号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人尹谷花外伤后，构成九级伤残附加一处九级伤残；2.被鉴定人尹谷花外伤后，误工期评定至外伤前一天；3.被鉴定人尹谷花外伤后，护理期评定为320天（其中住院护理20天，出院后护理为300天）；4.被鉴定人尹谷花外伤后，后续治疗费（取二处内固定物）评定为15000元，骨折仍不愈合需再行手术治疗以在医院实际发生号另行主张。事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费：91936元；2、营养费：9193.6元；3、住院伙食补助费：1000元（20天×50元／天）；4、住院期间护理费：3780元（20天×189元／天）；5、出院后护理费：28350元（300天×189元／天×50%）；6、误工费：56322元（298天×189元／天）；7、交通费：600元（20天×30元／天）；8、残疾赔偿金：171606.16元（39001.4元／年×20年×22%）；9、被扶养人生活费29267元【14003.4元／年×（7年＋2年）×1／2×22%＋14003.4元／年×（15年＋15年）×1／6×22%】；10、后续治疗费15000元；11、精神损害抚慰金20000元；12、鉴定费:2600元。以上合计429654.8元。 被告蔡党平辩称，事故造成原告的合理损失由法院依法认定，闽Ｄ×××××号小型轿车有投保交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，答辩人垫付的医疗费，原告在取得保险赔偿时应予以返还。 被告中国人民财产保险股份有限公司平和支公司辩称，肇事车辆向答辩人投保交强险及商业险（100万限额），同时投保不计免赔，根据原告主张的项目，医疗费91936元没有异议，其中非医保费用13790元不应由保险公司承担；营养费没有异议；住院伙食补助费过高，应按照住院期间每天20元计算；住院期间护理费标准过高，应按照农村标准计算；出院后护理费也是应按照农村居民标准计算；误工期限过长，以200天为宜，且标准应按照农村标准；交通费应按照住院期间每天10元计算；残疾赔偿金方面，伤残等级无异议，但是标准应按照农村标准；被扶养人生活费不应赔偿，伤者虽然构成伤残，但是未确定其丧失多少劳动力，故不应赔偿抚养费，退一步说，如果能确定其丧失部分劳动力，其中赔偿标准中原告的儿子应计算6年；后续治疗费过高，以10000元为宜；精神损害抚慰金以8000元计算为宜；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日21时20分许，蔡党平持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从漳州往平和方向行驶，行经国道Ｇ355平和县文峰镇黄井村兴业路三木超市门口斑马线路段，与对方车道正在横穿道路由杨见良驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，致电动车驾驶人杨见良及电动车乘坐人员尹谷花受伤，造成闽Ｄ×××××号小型轿车和电动车损坏的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队现场勘查认为：蔡党平驾驶机动车行经肇事路段，在没有交通信号灯的人行横道时，未在确保安全、畅通的原则下通行，且未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十条第一款之规定，其违法过错是本事故发生的原因之一；杨见良驾驶电动车行经上述肇事路段，在穿越道路时，未让正常行驶的车辆先行，其行为违反《福建省实施办法》第三十四条第一款之规定，其违法过错是本事故发生的原因之一。双方当事人对事实无争议，适用简易程序处理，作出第2018030601号道路交通事故认定书认定：蔡党平负本事故的同等责任，杨见良负本事故同等责任，尹谷花无责任。蔡党平、杨见良有在事故认定书上签名确认。闽Ｄ×××××号小型轿车有向中国人民财产保险股份有限公司平和支公司投保交强险和商业险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第175医院住院治疗20天，支付医疗费用91936元，原告的伤情经医师住院诊断为：1、2右肱骨近端骨折；2、有胫腓骨中段开放性粉碎性骨折清创缝合术后；3、右肩胛骨骨折；4、脑挫裂伤；5、右顶部硬膜外血肿；6、头皮血肿；7、头皮裂伤清创缝合术后。出院医嘱：1、出院后继续保持手术切口干燥，换药1／3日；2、术后3个月内禁止负重活动，期间循序渐进行右肩及右膝关节主动屈伸功能锻炼，并加强四肢功能锻炼避免肌肉萎缩及关节僵硬等并发症；3、出院3个月后复查Ｘ线片了解骨痂生长情况并决定是否负重活动；4、1年后复查Ｘ线，视骨折愈合情况决定是否取出内固定物（手术费用约1万元，具体费用视手术情况而定）；5、加强蛋白、钙质等营养物质摄入，促进骨折愈合；6、出院后若有不适，及时来我院复诊，避免出现严重后果。杨见良、尹谷花住院期间被告蔡党平有垫付医疗费合计12835.86元，双方同意垫付款在尹谷花一案中结算。2018年12月25日福建寻真司法鉴定所作出（2018）第988号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人尹谷花外伤后，构成九级伤残附加一处九级伤残；2.被鉴定人尹谷花外伤后，误工期评定至外伤前一天；3.被鉴定人尹谷花外伤后，护理期评定为320天（其中住院护理20天，出院后护理为300天）；4.被鉴定人尹谷花外伤后，后续治疗费（取二处内固定物）评定为15000元，骨折仍不愈合需再行手术治疗以在医院实际发生后另行主张。原告支付鉴定费2600元。原告主张的被抚养人身份是：尹祖得（原告父亲），1953年1月13日出生，身份证号码5322261953××××××××；赵贵英（原告母亲），1953年3月6日出生，身份证号码5322261953××××××××；尹祖得、赵贵英夫妻生育6个子女：1.原告尹谷花，2.尹糯芬（身份证号码5322261974××××××××），3.尹小芬（身份证号码5303241977××××××××），4.尹小丽（身份证号码5322261982××××××××），5.尹晓跃（身份证号码5303241986××××××××），6.尹平良（身份证号码5303241988××××××××）；杨羽婷（原告女儿），2002年3月2日出生，身份证号码5303242002××××××××；杨翼帆（原告儿子），2006年4月16日出生，身份证号码5303242006××××××××。原告主张适用城镇居民标准向本院提供如下证据：罗平县马街镇宜那村委会证明原告长期在外务工；平和县文峰镇黄井村民张本证明原告在平和工业园区工厂务工，且于2017年2月租用其房子至今，平和县文峰镇黄井村民委员会证明情况属实；事故发生后，原告与张本补签的租房协议。本案事故二位伤者杨见良、尹谷花是夫妻关系，为了方便计算，同意交强险限额优先在尹谷花一案中赔偿。 本院认为，本案交通事故，平和县公安局交通警察大队经调查取证，针对事故发生的客观事实，分析交通事故形成的原因后认为“蔡党平驾驶机动车行经肇事路段，在没有交通信号灯的人行横道时，未在确保安全、畅通的原则下通行，且未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十条第一款之规定，其违法过错是本事故发生的原因之一；杨见良驾驶电动车行经上述肇事路段，在穿越道路时，未让正常行驶的车辆先行，其行为违反《福建省实施办法》第三十四条第一款之规定，其违法过错是本事故发生的原因之一”，平和县公安局交通警察大队分析交通事故形成的原因是客观、公正的，且第2018030601号道路交通事故认定书是适用简易程序作出的责任认定，杨见良在事故侦查时对责任认定并无异议且在认定书上签名确认。因此，第2018030601号道路交通事故认定书在程序上符合规定，认定：蔡党平负本事故的同等责任，杨见良负本事故同等责任，尹谷花无责任，该责任认定客观、公正，应予以采纳，原告诉求被告蔡党平应负事故全部责任的理由不能成立，不予采纳。本案另一争议焦点是赔偿标准问题，分析认定如下：原告举证的：罗平县马街镇宜那村委会证明、张本及平和县文峰镇黄井村民委员会证明、原告与张本补签的租房协议，该组证据的证明力仅可证明原告于事故发生前有在平和工业园区务工，但原告未与具体的工厂存在劳务合同关系，仅是某用人单位或个人在有需要时打打“零工”，性质属于进城务工的“农民工”，且务工地点平和县文峰镇黄井村也不属于城镇，现有的法律及司法解释也未明确规定在户籍所在地以外务工的“农民工”可适用城镇居民标准予以赔偿，故本案的赔偿标准，原告因证据不足，其主张不能成立，只能依据原告属于农村户籍适用农村居民标准计算事故造成的各项经济损失。根据本案认定的事实，以及福建省统计局现有统计公布的数据：2018年度福建省城镇居民人均可支配收入为42121元/年，农村居民人均可支配收入为17821元/年，城镇居民人均生活消费支出28145元/年，农村居民人均生活消费支出14943元/年；2017年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为58068元/年，单位从业人员平均工资69029元/天，居民其他服务业平均工资49694元/年，针对原告的各项诉讼请求，本院主要分析并认定如下：1、关于医疗费，原告支付医院的住院医疗费合计91936元，有医院出具的票据为证，属于事故造成原告受伤，因治疗医院收取的合理医疗费，应予以认定；其中超出同类医保费用因目前鉴定机构未具备鉴定能力，参照费用清单中“非医保”占有的比例，本院酌情按10%认定为91936元×10%=9193.6元；2、关于营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告出院医嘱有关于“加强蛋白、钙质等营养物质摄入，促进骨折愈合”的建议，主张营养费有依据，按通常标准以认定的医疗费总额的10%予以支持91936元×10%=9193.6元；3、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的漳州市内出差伙食标准费标准，支持住院20天×20元/天=400元；4、关于住院期间护理费，住院期间应按全部护理计算，按农村居民标准予以支持住院20天×159元/天=3180元；5、出院后护理费，出院后的护理属于部分护理，应按50%计算，经鉴定原告出院后护理为300天，按农村居民标准予以支持住院300天×159元/天×50%=23850元；6、关于误工费，误工期评定至外伤前一天符合法律规定应予以支持，误工期认定自事故发生的2018年3月6日至定残前一日2018年12月24日计294天，按农村居民标准予以支持294天×159元/天=46746元；7、关于交通费，原告受伤后被送往175医院住院治疗20天，交通费属必要的支出，参照当地国家机关一般工作人员的漳州市内出差交通费标准，结合原告住院天数和地点，支持20天×30元/天=600元；8、关于残疾赔偿金，原告构成九级伤残附加一处九级伤残，主张城镇居民标准不能成立，按农村居民标准支持17821元/年×20年×22%=78412.4元；9、关于被扶养人生活费，尹祖得（原告父亲）于1953年1月13日出生，赵贵英（原告母亲）于1953年3月6日出生，应由尹祖得、赵贵英夫妻生育6个子女再抚养15年至80周岁；杨羽婷（原告女儿）于2002年3月2日出生，应由原告及其丈夫再抚养2年至18周岁；杨翼帆（原告儿子）于2006年4月16日出生，应由原告及其丈夫再抚养6年至18周岁；事故造成原告九级伤残附加一处九级伤残，对原告今后的生产、生活必然有一定的影响，被抚养人生活费应适当予以支持，原告主张14003.4元/年符合标准应支持，故按原告伤残等级的比例支持（15年+15年）×14003.4元/年÷6人×22%+（2年+6年）×14003.4元/年÷2人×22%=27726.7元；10、关于后续治疗费，原告出院医嘱有“1年后复查X线，视骨折愈合情况决定是否取出内固定物（手术费用约1万元，具体费用视手术情况而定）”的建议，经鉴定“被鉴定人尹谷花外伤后，后续治疗费（取二处内固定物）评定为15000元，骨折仍不愈合需再行手术治疗以在医院实际发生后另行主张”，原告选择在本案中一并予以处理，为了避免诉累，可支持原告的主张，但具体金额参考出院医嘱、鉴定意见书，本院折中认定（10000元+15000元）÷2=12500元；11、关于精神损害抚慰金，考虑原告的伤残等级以及当事人的行为性质等情况，本院酌情予以支持16000元；12、关于鉴定费2600元，该费用属于诉讼费用，按诉讼费承担规则处理。 综上所述，原告的各项诉讼请求，本院支持如下：1、医疗费91936元（其中超出同类医保费用9193.6元）；2、营养费9193.6元；3、住院伙食补助费400元；4、住院期间护理费3180元；5、出院后护理费23850元；6、误工费46746元；7、交通费600元；8、残疾赔偿金78412.4元；9、被扶养人生活费27726.7元；10、后续治疗费12500元；11、精神损害抚慰金16000元；12、鉴定费2600元；以上合计人民币313144.7元。本案事故造成原告的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车有向中国人民财产保险股份有限公司平和支公司投保交强险和商业险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，本案事故二位伤者杨见良、尹谷花是夫妻关系，为了方便计算，同意交强险限额优先在尹谷花一案中赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司平和支公司首先应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（住院期间护理费3180元＋出院后护理费23850元＋误工费46746元＋交通费600元＋残疾赔偿金78412.4元＋被扶养人生活费27726.7元＋精神损害抚慰金16000元＝193335.1大于限额110000元），交强险合计应赔偿原告120000元；其次，肇事车辆一方负事故的同等责任，商业险应承担的赔偿比例，依据《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条的规定“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，本案杨见良驾驶的是电动车属于非机动车，被告中国人民财产保险股份有限公司平和支公司虽辩称依据机动车商业保险条款其在商业险的赔偿比例为50%，本院分析认为：本案的保险合同属于格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，由于机动车商业保险条款未明确约定非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，保险公司应承担的赔偿比例，为了保护保险活动当事人的合法权益，应当作出不利于保险公司一方的解释，被告中国人民财产保险股份有限公司平和支公司应承担60%的赔偿比例，故被告中国人民财产保险股份有限公司平和支公司在商业险责任限额内应承担赔偿原告108810.6元【（合理经济损失313144.7元-强制险承担120000元-超出同类医保费用9193.6元-鉴定费2600元）×60%＝108810.6元】，被告中国人民财产保险股份有限公司平和支公司在交强险和商业险赔偿限额内合计应赔偿原告228810.6元。原告支出的超出同类医保费用9193.6元＋鉴定费2600元＝11793.6元，依照道路交通安全法和侵权责任法与保险合同的约定应由实际侵权人被告蔡党平按事故责任比例予以赔偿，因杨见良驾驶的是电动车属于非机动车，被告蔡党平的赔偿比例为60%，故被告蔡党平应赔偿原告支出的超出同类医保费用、鉴定费合计7076元（11793.6元×60%＝7076元）；案件受理费人民币7744元，因依法适用简易程序审理，减半收取为3872元，原告诉讼请求得到支持部分按比例应收取的诉讼费应由被告蔡党平予以承担2010元【计算公式：3872元÷原告诉讼请求429654.8元×（得到支持部分228810.6元＋7076元-垫付款12835.86元）＝2010元】，被告蔡党平应赔偿原告支出的超出同类医保费用、鉴定费、诉讼费合计9086元，抵扣已垫付的12835.86元，原告应返还被告蔡党平3749.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平和支公司在交强险和商业险赔偿限额内合计应赔偿原告尹谷花228810.6元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 二、被告蔡党平应赔偿原告尹谷花支出的超出同类医保费用、鉴定费、诉讼费合计9086元，抵扣已垫付的12835.86元，原告尹谷花应返还被告蔡党平3749.86元，款项从上述保险赔偿款中直接扣付给被告蔡党平。 三、驳回原告尹谷花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7744元，减半收取3872元，转由原告尹谷花全部负担。 标的款履行方式：汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081010010010991100303。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇一九年七月二十二日 书记员  李舒敏 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。