广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23482号原告（反诉被告）：宋文月，女，1946年9月5日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：杨广新、游炜，均为北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘焰，男，1960年11月9日出生，汉族，户籍在广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨祖斌，广东晟晨律师事务所律师。第三人：卜忠宝，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍在广州市白云区。原告（反诉被告）宋文月与被告（反诉原告）刘焰及第三人卜忠宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨广新，被告（反诉原告）刘焰及其委托诉讼代理人杨祖斌，第三人卜忠宝，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宋文月诉称：2016年10月26日，原、被告于广州市天河区签署《借款合同》，约定：被告向原告借款500万元，指定第三人卜忠宝的账户接收借款，期限十二个月，月利率为中国人民银行基准利率的四倍，被告按月支付利率，每逾期一日须按借款的千分之三向原告支付违约金至还清全部款项为止，被告承担原告为实现债权而支付的一切费用（含律师费）等。另双方同时约定，被告自愿以其拥有的位于天河区××路××房之财产提供抵押担保，双方并办理了抵押登记。原告依约放款后被告多次未按时支付利息，经催告，被告至今仍拖欠多月利息且拒不返还本金，为维护自身合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告向原告清偿借款本金500万元；2、判令被告向原告支付违约金（以500万元为基数，从2017年6月26日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告承担原告的律师费20万元；4、判令原告对处分被告名下广州市天河区××路××房的价款享有优先受偿的权利;5、判令被告承担本案的诉讼费用。被告（反诉原告）刘焰辩称：我与原告原来并不认识，是在2016年11月26日通过第三人卜忠宝介绍认识，认识当天就前往房管局办理手续，并约定借款500万元当天放款，但原告并没有依约向我发放借款，合同约定将款项支付至第三人卜忠宝银行账户系原告指定要求的，我没有收到任何款项。所以，原告起诉要求我偿还500万元，与事实不符。我与原告从未有任何资金往来，双方之间的借款合同并未履行，借款事实没有真实发生。原告主张的律师费，其仅提供了律师代理合同，该律师费并没有真实发生，不应由被告承担。第三人卜忠宝对原告起诉称：我与原告也不熟悉，原告女婿侯荣明与我有合作关系，侯荣明对外资金往来常以原告名义及其银行账户进行操作。本案借款项目是我推荐给侯荣明，侯荣明就借原告的名义与被告签署合同，由原告签署合同后，再交由被告签署，借款双方并未见面。原、被告签署合同时，侯荣明向我表示，签完合同办理抵押手续就放款，但原告及侯荣明并未依约发放贷款，其声称资金紧张。我收取原告转账过来的500万元，系我与侯荣明之间其他项目的资金往来，不是本案的涉案款项。本案借款未履行，不存在还款责任，该借款也不属于原告与我合作范围，与我无关，我不应承担连带责任。被告（反诉原告）刘焰反诉称：2016年我拟向第三人卜忠宝申请贷款500万元，在第三人卜忠宝的安排下我在《借款合同》上签了字，但我从未与借款人原告宋文月认识见面。合同约定，借款当天即2016年10月26日放款，借款期限一年，我以位于广州市天河区××路××房屋作为抵押。签完借款合同后，原告宋文月并未放款。随后，第三人卜忠宝向我表示，原告要求办妥房产抵押手续后，方可放款。2016年11月2日，我配合原告办理了房产抵押手续并取得他项权证，但原告仍未放款。事后，我多次向第三人卜忠宝表示，让其通知原告尽快放款，但第三人卜忠宝表示因原告未向其付款，所以也没钱付给我。由于我始终与原告未见面，也不知道原告的联系方式，只能告知第三人卜忠宝，要求原告配合办理上述房产的解押手续，但原告却置之不理。虽原、被告双方签署《借款合同》，但被告并未依约发放贷款，该合同未履行，原告不应享有对该房产的抵押权，现被告刘焰反诉要求：1、判令原告协助被告办理广州市天河区××路××房屋的抵押涂销手续；2、判令原告承担全部的反诉诉讼费用。原告（反诉被告）宋文月反诉答辩称：被告提出反诉应在举证期限内提出，本案于2018月9月4日立案，且在2018年12月25日开庭审理过一次，至今接近半年，被告提出反诉的时间是2019年3月19日，且被告反诉的证据均是在本案中出现过的，故我认为被告的反诉已经超过了法律规定的期限，且我认为被告的诉讼是缺乏依据的，不接纳被告的反诉请求。合同签订后第二天，我方已经放款270万元，该事实清楚明确，且被告称约定了合同签订当天放款，明显是不符合事实的，双方办理了房屋他项权证手续，2016年11月2日才拿到他项权证，被告向原告交付该权证（包括房地产证书的原件给原告）等保证行为，如果被告没有收到第一笔款项是不可能进行后续的操作的。第三人卜忠宝对被告刘焰反诉称：我对被告主张的反诉没有异议。经审理，查明事实如下：2016年10月26日，原告（出借人）与被告（借款人）签订一份《借款合同》，合同订有原告诉称的内容。另该合同订有被告授权原告将本合同借款转账至户名卜忠宝、账号62×××31、开户行光大银行金穗路支行的银行账户内的内容。上述合同未订明借款具体发放日期。2016年11月2日，原、被告就被告所有的坐落于天河区××路××房的房产到广州市国土资源和规划委员会办理抵押权登记手续，原告并取得《不动产登记证明》，该证明载明原告为该房产的抵押权利人。2016年10月27日、2016年12月16日、2016年12月17日、2017年1月23日，原告依次向户名卜忠宝、账号62×××31的银行账户转账汇款270万元、50万元、10万元、170万元，共计500万元，原告称该四笔共计500万元转账付款是支付其向被告出借的500万元。原告本院诉讼中提交《民事委托代理合同》1份、《广东增值税普通发票》2份，上述合同及发票显示：原告与北京天驰君泰（广州）律师事务所签订民事委托代理合同（合同约定一审律师费20万元），原告委托该律师所律师代理本案诉讼，该律师所开具了金额各为10万元的律师费发票等。原告称律师未实际支付完毕。被告及第三人在本案诉讼中提交了中国光大银行对私活期账户对账单及银行交易明细各一份，拟证明第三人与原告原来就有生意上的来往，案涉500万元款项是原告与第三人的业务往来，不是原告出借给被告的款项。被告称上述中国光大银行对私活期账户对账单及银行交易明细显示在2017年4月18日至2018年5月31日第三人卜忠宝与原告、原告女婿侯荣明及原告丈夫苏振河共发生了7笔以上的往来款项等。原告则称本案借款合同于2016年10月26日签订，且早已放款完毕，2017年之后的银行流水与本案没有直接关系。原告在庭审中称：原、被告是在签订借款合同之前经第三人卜忠宝介绍认识的，因考虑到资金回收的安全，且第三人卜忠宝承诺被告到期未归还款项，其承担到期清偿责任，故在合同约定订明出借的款项转账到第三人卜忠宝账户上；2017年6月25日之前的利息被告已经支付，其中部分由第三人卜忠宝支付给原告。第三人卜忠宝则称其没有向原告支付利息，是支付其他款项。被告在庭审中称：其至今不认识原告，没有见过原告，也没有与原告通过电话，案涉借款合同是被告本人签署的，由第三人卜忠宝派被告外甥的朋友熊泳翔让被告签名，被告与原告是分开签署的；被告与第三人卜忠宝在借款前从来没有接触过，也没有见过第三人卜忠宝，案涉借款是通过熊泳翔介绍借的；房管局抵押登记手续是被告亲自去办理的，但不动产登记证明不是被告去拿的，案涉抵押房产的房产证是由被告交付给熊泳翔。本院认为：原、被告对各自在案涉《借款合同》上的签名并无异议，双方所争议是案涉借款原告是否已依合同约定履行了出借义务，即原告是否发放了案涉的借款500万元，被告是否收到案涉借款的500万元，依据原告提供的《借款合同》中载有“原告将本合同借款转账至户名卜忠宝、账号62×××31、开户行光大银行金穗路支行的银行账户内”的内容及原告向上述银行账户四笔转账付款共计500万元的事实，并结合原告庭审中的陈述,加上被告及第三人所提供的证据材料均不能证实原告上述四笔转账付款共计500万元为第三人收取原告或原告女婿的其他款项，本院依法确认原、被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告依约向被告出借了借款500万元。被告向原告借款500万元后至今尚未偿还，并拖欠2017年6月26日起的利息，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告返还借款本金500万元及支付违约金（违约金从2017年6月26日起计至实际还清借款本金500万元之日止，以借款本金500万元为基数，按照年利率24%计算），合法有据，本院依法予以支持。虽然原告依照案涉《借款合同》的约定，有权要求被告承担原告为实现债权而支付的包括律师费的一切费用，但原告仅提供《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》，未能证实其已向律师所支付了律师费20万元，且原告庭审中自认该律师费未实际支付完毕，损失并无发生，因此，原告起诉被告承担律师费20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告已就其名下坐落于天河区××路××房的房产办理抵押登记手续，原告为抵押权利人，双方的抵押合同关系成立、有效，现原告诉请对上述房产享有抵押优先受偿权，合法有理，本院依法予以支持。原、被告的民间借贷合同关系及抵押合同关系均成立、有效，被告反诉要求原告协助被告办理广州市天河区××路××房屋的抵押涂销手续，无法律及合同依据，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告刘焰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋文月偿还借款本金500万元及其违约金（违约金从2017年6月26日起计至实际还清借款本金500万元之日止，以借款本金500万元为基数，按照年利率24%计算）。二、原告宋文月就上述第一项债权对被告刘焰提供抵押的坐落于天河区××路××房的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖等处分所得价款优先受偿。三、驳回原告宋文月其他的诉讼请求。四、驳回被告刘焰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原诉案件受理费57300元，由原告负担1760元，由被告负担55540元。反诉案件受理费28650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  唐华荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年七月四日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗