wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3792号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：来庆伟，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住莒县。被告：林京涛，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住莒县。被告：来守鹤，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住莒县。被告：来庆重，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住莒县。被告：公培福，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告来庆伟、林京涛、来守鹤、来庆重、公培福借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成，被告来庆伟、来庆重到庭参加诉讼，被告林京涛、来守鹤、公培福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金483000元及利息。事实和理由：2018年2月28日，来庆伟从原告处借款483000元，林京涛、来守鹤、来庆重、公培福为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍未付还。来庆伟辩称，没有意见，欠款属实。来庆重辩称，没有意见，担保属实。林京涛、来守鹤、公培福均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与来庆重签订借款合同，合同约定：来庆伟从该行借款483000元，借款用途为借新还旧（塑料制品加工），借款期限为2018年2月28日至2019年2月26日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人违反合同约定义务，贷款人有权立即收回未偿还本金及利息；合同第八条第2项规定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第4项规定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与林京涛、来守鹤、来庆重、公培福分别签订保证合同，合同约定林京涛、来守鹤、来庆重、公培福对来庆伟上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年2月28日，山东莒县农村商业银行股份有限公司向来庆重发放了借款483000元，来庆伟签订了贷转存凭证，凭证载明的借款金额为483000元，月利率为7.6125‰，约定到期日为2018年11月19日。借款后，来庆伟付还部分借款利息，现尚欠借款本金483000元及利息未付。本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司与五被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。来庆伟偿还部分利息后，现尚欠山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金483000元及相应利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；林京涛、来守鹤、来庆重、公培福对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向来庆重追偿。林京涛、来守鹤、公培福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。五被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上，山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、来庆伟于本判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金483000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按照合同约定计算至借款履行完毕之日）；二、林京涛、来守鹤、来庆重、公培福对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向来庆伟进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元，由来庆伟、林京涛、来守鹤、来庆重、公培福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年七月十一日书记员  庄绪庆
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0704民初1084号原告：江门市江海区尚品纺织品有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐东环一路5号2幢第五层厂房。法定代表人：张莺，总经理。委托诉讼代理人：简志焜，男，系该公司员工。被告:东莞市中瑞纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区白沙大道中163号。法定代表人：司徒国镒。原告江门市江海区尚品纺织品有限公司诉被告东莞市中瑞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年7月18日，原告江门市江海区尚品纺织品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江门市江海区尚品纺织品有限公司撤诉处理。案件受理费1613.76元，减半收取计806.88元，由原告江门市江海区尚品纺织品有限公司负担。审 判 员 区素莹二〇一九年七月十八日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审339号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人杨宗振，男，汉族，1946年3月21日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定［2018］107021号《行政处罚决定书》第1、2项：被执行人非法占用的土地（114.66平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（114.66平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市麻垌镇福田村7队占用土地114.66平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]107021号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（114.66平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人杨宗振非法占用的土地（114.66平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（114.66平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人杨宗振作出的浔国土资处罚决定［2018］107021号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2726号原告：靖江市宏顺物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282680509950A，住所地靖江市科技小区五区216号。法定代表人:苏爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙清，该公司职员。被告：赵乾，男，1980年5月14日生，住靖江市。原告靖江市宏顺物业管理有限公司与被告赵乾为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐龙清到庭参加诉讼、被告赵乾经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2015年1月1日至2017年12月30日物业服务费5026元。事实和理由：被告系靖江市彩虹城2幢501室的业主，房屋建筑面积139.63平方米。2014年12月30日原告与靖江市彩虹城业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限自2015年1月1日至2018年12月30日,物业服务费标准为1元/平方米/月。原告按约提供服务后，现被告欠缴2015年1月1日至2017年12月30日的物业费5026元,致起讼争。被告赵乾未答辩。原告为支持其主张，提供了物业管理合同、物业费催缴函张贴照片、靖江市物业管理业管理处出具的物业服务合同备案证明及业主委员会备案证明等证据为证，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可作为本案的定案依据。本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力，在原告为小区业主依约提供了物业服务后，被告应当按照合同约定支付相关费用。现原告依合同约定要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵乾于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市宏顺物业管理有限公司物业服务费5026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 曹永清二〇一九年七月十五日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审350号 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处,住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 负表人：张仲坚，该办事处主任。 委托代理人：何梓雄，该办事处工作人员。 委托代理人：黄永棠，该办事处工作人员。 被执行人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组，住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村6巷6号。 负责人：陈维光，该小组组长。 第三人：陈美甜，女，1957年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请强制执行其于2018年3月5日作出的（2018）会街行处重字第045号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组向第三人陈美甜支付分配款301481元的决定。 本院审查认为，2018年3月5日，申请执行人江门市新会区会城街道办事处作出（2018）会街行处重字第045号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人陈美甜具有江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令被申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组在本决定书生效之日起10日内支付人民币301481元分配款给申请人陈美甜。”第三人陈美甜在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，江门市新会区会城街道梅江村民委员会和被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销江门市新会区会城街道办事处作出的（2018）会街行处重字第045号《行政处理决定书》；2、江门市新会区会城街道办事处重新作出行政处理决定；3、本案诉讼费由江门市新会区会城街道办事处承担。本院于2018年12月26日作出（2018）粤0704行初411号《行政判决书》，判决如下：一、确认江门市新会区会城街道办事处于2018年3月5日作出的（2018）会街行处重字第045号《行政处理决定书》违法；二、驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组的其他诉讼请求。江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组不服该判决，遂提起上诉，江门市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）粤07行终80号《行政判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组在规定的期限内不履行前述分配款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区会城街道办事处据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区会城街道办事处申请强制执行其于2018年3月5日作出的（2018）会街行处重字第045号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组向第三人陈美甜支付分配款301481元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年七月五日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审357号 申请执行人：江门市新会区市场监督管理局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路9号一座。 法定代表人：梁京伟，该局局长。 委托代理人：黄硕丹，该局工作人员。 委托代理人：吴识亮，该局工作人员。 被执行人：雷玉花，女，1988年1月22日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。 申请执行人江门市新会区市场监督管理局向本院申请强制执行江门市新会区工商行政管理局于2018年9月29日作出的新工商处字〔2018〕339号《行政处罚决定书》中对被执行人雷玉花作出罚款3000元的行政决定。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人雷玉花违反《无证无照经营查处办法》第二条的规定，在未依法取得营业执照的情况下，自2018年8月1日开始在江门市新会区会城银湖大道中6号仓库二楼从事礼盒加工的经营活动，期间，被执行人雷玉花通过接受客户订单的方式，将其广州工厂内送来礼盒半成品加工成成品，至案发日止，被执行人雷玉花未有收到加工费，事实清楚。江门市新会区工商行政管理局在作出行政处罚前告知被执行人雷玉花拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，于2018年9月29日作出新工商处字〔2018〕339号《行政处罚决定书》，决定对被执行人雷玉花作出如下处理：（一）责令停止违法行为；（二）罚款3000元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人雷玉花在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市新会区市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区市场监督管理局申请强制执行江门市新会区工商行政管理局于2018年9月29日作出的新工商处字〔2018〕339号《行政处罚决定书》中对被执行人雷玉花作出罚款3000元的行政决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年七月五日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初4122号   原告：张建杰，女，1979年7月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。   被告：包国华，男，其他自然情况不详。   原告张建杰与被告包国华委托合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建杰到庭参加诉讼。被告包国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张建杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款8300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因生产经营需要向原告借款8300元，至今未还。欠条合法有效，被告应履行合同义务。   被告包国华未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：被告经营物流托运，原告委托被告托运货物并代收货款，被告代收货款后未将全部货款给付原告，尾欠8300元为原告出具欠条一枚。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，被告欠原告货款属实，理应及时予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告要求被告给付8300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告包国华于本判决生效后三日内给付原告张建杰货款8300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告包国华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张春玉     二〇一九年七月十日   书记员 冯 健
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1616号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘叶波，男，1972年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中邮消费金融有限公司与刘叶波金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初281号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘叶波应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金116,473.41元及支付利息、违约金、手续费的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因刘叶波没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,647元由被执行人刘叶波承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘叶波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人刘叶波名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人刘叶波有其他可供执行财产。本院前往委托被执行人户籍地调查，据广州市番禺区××村委会反映，被执行人是该村村民，但不清楚其下落，每年大约有10,000元股份分红，不清楚其他财产情况。本院已向该村发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人刘叶波在该村各项应收未收款项。本院对被执行人刘叶波消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘叶波纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初281号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1616号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年××月××日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终224号 上诉人（一审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖立民，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启星，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴萍，该公司员工。 一审被告：广西信拓商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼0706号房。 法定代表人：谭锦文。 一审被告：邓振民，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 一审被告：广西矿建投资置业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区柳邕路364号。 法定代表人：邓振民。 一审被告：广西恒安投资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道6号上东龙城世家11号楼502室。 法定代表人：曾泉。 上诉人广西矿建集团有限公司因与被上诉人柳州银行股份有限公司、一审被告广西信拓商贸有限公司、邓振民、广西矿建投资置业有限公司、广西恒安投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西矿建集团有限公司于2019年7月17日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，广西矿建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西矿建集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费51878.67元，减半收取25939.34元，由广西矿建集团有限公司负担，广西矿建集团有限公司多预交的25939.33元，由本院退回广西矿建集团有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年七月十七日 书记员  黄兆鑫
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初1869号 原告：陈卫东，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：汪俊，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告陈卫东与被告汪俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。陈卫东、汪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫东向本院提出诉讼请求：判令汪俊退还押金10000元。事实和理由：2016年1月，陈卫东和汪俊口头协议，共同出资往川中监狱送菜籽油，双方共同支付20000元押金。2016年12月10日，陈卫东向汪俊转款10000元，后汪俊告知合伙的生意并未中标，但一直未将陈卫东出资退还。 汪俊辩称，双方合伙拟往川中监狱送菜籽油，陈卫东向汪俊支付10000元，汪俊也出资10000元，由汪俊向川中监狱支付押金20000元，此后该生意并未中标，川中监狱于2019年3月9日将20000元押金退还汪俊；因合伙的事情都是汪俊在负责，汪俊为合伙生意支出了9000元的费用，该费用应当双方平摊，故汪俊同意退还陈卫东5500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了微信记录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，陈卫东和汪俊拟合伙往川中监狱送菜籽油，由汪俊向川中监狱交纳押金20000元（陈卫东、汪俊各出资10000元）。后该合伙生意未中标，川中监狱将押金20000元退还汪俊。但汪俊未将陈卫东出资退还，陈卫东诉至法院。 庭审中，汪俊认为其为合伙事务支出费用9000元（制作标书费用3000元、招标公司代理费5000元、往返南充费用1000元），陈卫东应承担4500元。陈卫东认可制作标书费用720元及往返南充的费用1000元，认为未产生招标公司代理费。 本院认为，陈卫东、汪俊拟向川中监狱送菜籽油，各出资10000元作为押金支付给川中监狱，但合伙生意并未中标，汪俊在收取川中监狱退还的20000元押金后，未将陈卫东出资部分退还，构成违约。 本案争议的焦点在于汪俊应退还陈卫东出资款的数额。汪俊认为其为合伙事务支出费用9000元，但未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对汪俊的辩称不予采信。庭审中，陈卫东认可汪俊为履行合伙事务支出费用1720元，该费用双方平摊后，汪俊应退还陈卫东的出资款为9140元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、汪俊于本判决生效之日起十日内退还陈卫东出资款9140元； 二、驳回陈卫东的其他诉讼请求。 如果汪俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由汪俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇一九年七月十五日 书记员  谭路遥
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初946号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭、佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：镜湖区金鼎烟酒店，经营场所芜湖市镜湖区左岸社区B1#楼03。 经营者：尉毛毛，女，1988年7月13日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告中粮集团有限公司与被告镜湖区金鼎烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长  朱治能 审判员  王韩利 审判员  王永清 二〇一九年七月八日 书记员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3000号原告：山东北华环保股份有限公司，住所地邹城市义乌商贸城义乌港贸城二楼。法定代表人:藏朝兴，执行董事。委托诉讼代理人：袁存强，山东锦心源律师事务所律师。被告:新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区G216国道K451+754米东侧。法定代表人:黄洪，总经理。原告山东北华环保股份有限公司与被告新疆其亚铝电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告山东北华环保股份有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东北华环保股份有限公司撤诉。案件受理费3695元，财产保全费2620元，由原告山东北华环保股份有限公司负担。审判员  陈曦二〇一九年七月十五日书记员  周雯
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初888号原告满某，女，1970年12月2日生，汉族，现住阜新市海州区。被告崔某，男，1962年1月30日生，汉族，现住阜新市海州区，(未到庭)原告满某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满某到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，后因家庭矛盾被告离家三年之久至今未归。原、被告感情彻底破裂导致婚姻关系无法继续，现原告提出离婚，希望贵院予以准许。被告未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。现原告要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述，结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。本院认为，离婚应以感情破裂为法定条件。本案现原告要求与被告离婚，原告应依法提供证明夫妻感情破裂的证据，但原告未能如此。本院认为只要双方互谅互让互相理解，存在和好之可能，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告满某与被告崔某离婚。案件受理费300元，公告费700元，由原告满某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共计7份，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  杜秀琴人民陪审员  刘 舰二〇一九年七月二十六日书 记 员  贺馨瀛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1003民初989号原告蔡新，男，汉族，1963年2月28日生，现住廊坊市广阳区。委托代理人邵旭，河北红杉律师事务所律师。被告李金荣，男，汉族，1972年12月22日生，现住廊坊市广阳区。委托代理人张燕，女，汉族，1976年3月31日生，地址同上，系被告李金荣之妻。原告蔡新与被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡新诉称，2016年12月16日被告向原告借款61300元，并出具借条载明利息为5000元，借款期限为2个月，到期后还本付息。现被告拒绝还本付息，原告认为根据法律规定被告拒不给付借款本息的行为已经严重侵害了原告的合法利息，原告多次与之协商无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告向原告偿还借款61300元；判令被告向原告支付借款利息（利息按月利率2%计算），利息计算至还本付息之日止；判令被告承担本案诉讼费。被告李金荣辩称，李金荣对原告所述事实并不认可，但念在原告蔡新在其他方面曾对被告李金荣有所帮助，故被告李金荣愿意于2019年7月5日前偿还原告本息8万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李金荣于2019年7月5日前偿还原告蔡新借款本息8万元；二、如被告不能如期偿还借款，原告有权向法院申请执行被告李金荣全部借款本金61300元及利息（按照月利率2%计算自2016年12月16日起至实际偿还之日止）别无其他争议。案件受理费减半收取696元、保全费660元由被告李金荣承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年七月二日书记员  王 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3299号 申请执行人周庆新，男，1966年9月28日出生，汉族，现住黄岛区。 被执行人杨学山，男，1979年4月18日出生，汉族，现住胶州市。 申请执行人周庆新与被执行人杨学山合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）鲁0211民初16988号民事调解书已发生法律效力，执行请求为要求被执行人支付案件款8000元。本案执行过程中，申请执行人周庆新被执行人杨学山达成和解协议，由被执行人分四次履行完毕。综上，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0211执3299号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琪 审判员  李 波 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐茂峰
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2133号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：张雷，男，1982年8月4日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与张雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初5803号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张雷应于本判决发生法律效力之日起十日归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金157631.13元及截止日期2017年4月7日的利息19596.98元、罚息33545.91元、复利10230.20元，及支付自2017年4月8日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。本案受理费4615元，由被告张雷负担（此款由被告张雷于本判决发生效力十日内像其直接支付，本院不再退回）。因张雷未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月8日至2020年5月7日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初5803号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初392号原告：陈秋霞，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘贵林，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住仁怀市。与陈秋霞系夫妻关系。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。被告：仁怀市人民政府坛厂街道办事处，住所地仁怀市坛厂街道温泉社区,统一社会信用代码11520382009855566A。负责人：卢锡勇，系主任。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫波，贵州仁致律师事务所律师。被告：贵州省遵义市仁怀市坛厂镇枇杷社区居民委员会，住所地贵州省遵义市仁怀市坛厂镇枇杷社区，统一社会信用代码55520382584141746N。法定代表人：陈伟，系主任。被告：周光用，男，1974年7月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈秋霞与被告仁怀市人民政府坛厂街道办事处（以下简称仁怀市坛厂街道）、贵州省遵义市仁怀市坛厂镇枇杷社区居民委员会（以下简称仁怀市坛厂镇枇杷社区居委会）、周光用排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理过程中，因双方争议较大，本院依法于2019年4月9日将案件转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告陈秋霞之委托诉讼代理人刘贵林、熊明利到庭参加诉讼，被告仁怀市坛厂街道委托诉讼代理人任轻松，被告仁怀市坛厂镇枇杷社区法定代表人陈伟到庭参加诉讼，被告周光用经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈秋霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨害并恢复承包地原状（即将修建在原告承包地内的房屋搬离）；2.判令各被告连带赔偿原告经济损失10000元（以最终评估意见为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系坛厂街道枇杷村安置小区常住居民，依法在该村享有承包地一份，并由原告父亲为户主进行了土地承包。随着地方经济的发展，属于原告的部分土地被政府进行征收，但未签订任何书面协议，原告也未领取相应款项。近几年，被告坛厂街道办事处因征收其他农户土地和房屋需要安置，在未与原告签订书面协议，未进行补偿的情况下，将属于原告的承包地强行安置给被告周光用，周光用用该土地修建了房屋，侵害了原告的合法权利，也违背了土地有偿使用的原则。经核实，被告周光用用于修建房屋的土地，系被告枇杷村村民委员会单方面强制进行收回，其未征得原告的同意，也未对补偿问题进行协商，枇杷村委员会据此将土地交由坛厂街道办事处进行了统一安置，坛厂街道办事处再与被告周光用签订安置协议。但是三被告均对原告的土地构成了侵权，应当承担责任。原告的土地被侵害后，无法进行耕种，亦无法获取收益，给原告带来了损失。为此，故原告提起诉讼。仁怀市坛厂街道辩称，1、我方不是本案适格的被告，该土地系由仁怀市坛厂镇枇杷社区居委会交由我方并最终由周光用进行建设使用，我方取用土地并交由周光用使用的行为合法，我方不是侵权人，本案是侵权责任纠纷，故我方不是适格的被告；2、案涉土地上已经修建了房屋，如果判决将房屋拆除，将会导致巨大的损失，且房屋修建时原告知情，原告并未提出任何反对意见，因此，鉴于本案现实情况，根据物权法规定，侵权行为的赔偿可以是恢复原状也可以是赔偿损失，因此，本案适用土地价值折价补偿，更为适宜。仁怀市坛厂镇枇杷社区居委会辩称，2011年开始征地，当时征地是大范围的，并不仅仅是征收原告一家的土地，当时征地每家每户都到场了的，陈秋霞父亲也在现场，但并没有签订协议，所以有纠纷。周光用未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年土地延包时以陈其六为承包方，承包了位于仁怀市××厂街道办事处××）××社区（××村）承包地8.58亩。2008年2月15日原告陈秋霞及陈林、**、陈青松作为儿女与陈其禄、吴连珍（父母）作为户主签订了《分家协议》，约定了对财产房屋及田地分割等内容。2014年4月6日，案外人坛厂茅台循环经济科技示范园区建设协调服务指挥部向被告周光用下达了《坛厂茅台园区枇杷安置区划地安置告知书》，告知被告周光用划地安置99.34平方米，实际划地124.66平方米，并要求遵照进深14米、门面墙距离路肩2米的原则，按照应划地面积严格精准核算建设房屋，楼层数不得超过六层。原告认为其父亲陈其六（禄）承包地其享有使用权，且《分家协议》中明确其对案涉土地（被告周光用修建房屋土地）享有权利，现案涉土地被被告收回安置给被告周光用修建房屋，未经原告同意，也未对原告进行补偿，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。另查明，涉案土地周光用取得后已修建了六层的房屋。庭审中，被告仁怀市坛厂街道、仁怀市坛厂街道枇杷社区居委会均认可案涉土地系由仁怀市坛厂街道枇杷社区居委会收回后交由被告仁怀市坛厂街道安置给被告周光用的事实。对案涉土地原状及案涉土地系陈其六为户主承包地块中具体哪块地块，庭审中，本院要求原告庭后限期说明，但原告未向本院说明。本院认为，原告主张案涉土地系由仁怀市坛厂街道枇杷社区居委会收回后交由被告仁怀市坛厂街道安置给被告周光用的事实，被告仁怀市坛厂街道、仁怀市坛厂街道枇杷社区居委会均认可，本院予以确认。本案中，原告主张被告方侵害其土地承包经营权，即案涉土地的合法承包经营权益，但是对案涉土地原状及案涉土地系陈其六为户主承包地块中具体哪块地块，原告未向本院充分举证证明或说明，以致本院无法查清被告方是否侵害原告土地承包经营权，故原告所举证不足证明其主张成立，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈秋霞的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告陈秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  骆运淋人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 政
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1224号   原告：银川鑫鑫房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。   法定代表人：杨斌，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：宋淑琴、蒋伏星，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏机械化工程总公司，住所地宁夏银川市。   法定代表人：丁祥，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马静，该公司职工。   原告银川鑫鑫房地产开发有限公司与被告宁夏机械化工程总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告银川鑫鑫房地产开发有限公司于2019年7月11日当庭向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川鑫鑫房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费2494元，减半收取1247元，由原告银川鑫鑫房地产开发有限公司负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 吕书婷   人民陪审员 王玲琴     二〇一九年七月十一日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2884号原告：姜全亭，男，1956年3月18日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号1号楼，统一社会信用代码：913702007403836683。负责人：董邵阳，该公司经理。委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵凡东，山东琴岛律师事务所实习律师。原告姜全亭与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜美玲，被告委托诉讼代理人景尚鸿、闵凡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜全亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金37980元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，李焕云驾驶小型客车将原告撞伤，原告在被告处投有意外伤害、意外伤害医疗、意外住院津贴险。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告直至今日从未向被告进行过保险理赔，也没有向被告提交过任何保险理赔材料，只是现在我们才看到了原告提交的相关证据，从原告提交的证据道路交通事故认定书中可以看出，涉案保险事故的发生是由于原告无驾驶证驾驶无证照的机动车而发生的道路交通事故，交警部门认定原告对该交通事故负主要责任，按照本涉案保险合同2.4.8的规定，该事故属于免责范围，因此原告的起诉没有事实和法律依据，恳请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，青岛安顺通建设有限公司在被告处投保意外伤害保险。合同约定，保险期间自2017年5月10日零时起至2018年5月9日二十四时止。投保人：青岛安顺通建设有限公司。被保险人：姜全亭等9人；意外伤害保险金额15万元/份、意外伤害医疗保险金额2万元/份、意外住院津贴保险金额50元/天/份。伤残程度等级给付比例表显示，10级伤残的意外伤害保险金给付比例为10%。意外伤害保险条款2.4责任免除被保险人因下列情形之一残疾或身故的，本公司不承担保险责任：。8.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；。2017年7月11日5时50分许，李焕云驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿莱西市琴岛路由东向西行驶至南京路与琴岛路路口处，遇姜全亭驾驶电动三轮车由南向北行驶至此，两车相撞，姜全亭受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，姜全亭承担事故主要责任，李焕云承担事故次要责任。姜全亭受伤后，被送往莱西市时人民医院治疗，住院18天，支出医疗费26809.56元，出院诊断为股骨骨折、软组织挫伤、下肢静脉曲张、腔隙性脑梗死。2018年1月15日，原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理情况进行鉴定。2018年1月20日，该鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人姜全亭的损伤程度为Ⅹ（十）级伤残；误工损失日建议为120-270日；护理时间建议为60-120日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。原告为此支出鉴定费2080元。本院认为，青岛安顺通建设有限公司与被告签订的保险合同合法成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。青岛安顺通建设有限公司在被告处投保了意外伤害保险，被保险人为姜全亭等人，现姜全亭因交通事故受伤，符合保险合同约定的保险公司应承担保险责任的情形，被告应当给付意外医疗保险金20000元、意外住院津贴保险金900元（50元/天×18天）、意外伤害伤残保险金15000元（15万元×10%）、鉴定费2080元，合计37980元。被告辩称涉案保险事故的发生是由于原告无驾驶证驾驶无证照的机动车而发生的道路交通事故，被告应免责。本院认为，姜全亭发生事故时所驾车辆为电动三轮车，莱西市公安局交通警察大队并未认定该电动三轮车系机动车，且我国并无法律、行政法规强制性规定驾驶电动三轮车必须取得驾驶证或者行驶证，故被告之答辩意见无法律和事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内给付原告姜全亭保险金37980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年七月七日书记员  刘雨逸
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异29号异议人（案外人）：晁岱飞，男，汉族，1987年8月17日出生，住上海市松江区。异议人（案外人）：余晓兰，女，汉族，1992年10月1日出生，住址同上。申请保全人：太平洋证券股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。法定代表人：李长伟，该公司总经理。委托代理人：段彦、郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：上海佳铭房产有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇中南路32号。法定代表人：徐学青，该公司董事长。本院依据云南省高级人民法院（2019）云民初47号民事裁定、（2019）云执保13号执行裁定，在执行太平洋证券股份有限公司申请保全上海佳铭房产有限公司、达孜县恒盛股权投资合伙企业（有限合伙）、肖艳、百世通利（上海）磁能源有限公司、陶力伟、张宏真质押式证券回购纠纷一案中，异议人晁岱飞、余晓兰对本院查封的上海佳铭房产有限公司位于上海松江区九亭镇九杜路909弄《西郊百丽苑》20号1301室的房屋提出书面异议。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，因本案案情重大，且与其他案件相关联，报请本院院长批准延长审理期限二个月（即2019年6月18日至2019年8月19日止）。异议人晁岱飞、余晓兰于2019年7月19日以据以提出异议的保全行为已经解除为由，向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人晁岱飞、余晓兰在本案审查期间提出撤回异议申请，属于行使和处分自己权利的行为，不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许晁岱飞、余晓兰撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李宴审判员  王佳审判员  刘娜二〇一九年七月十九日书记员  王鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初891号 原告：陈晓璐，女，藏族，1983年4月20日出生，住四川省康定县。 原告：杨洁涛，男，汉族，1984年4月11日出生，住四川省康定县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍晓东，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：罗永志，男，汉族，1981年11月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：卢俊利，女，汉族，1989年11月4日出生，住四川省康定县。 原告陈晓璐、杨洁涛与被告罗永志、卢俊利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告陈晓璐、杨洁涛的委托诉讼代理人伍晓东到庭参加诉讼。被告罗永志、卢俊利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈晓璐、杨洁涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2018年3月29日，原告杨洁涛与被告罗永志签订了《合伙协议》，约定由原告投资5万元入股被告经营的尊尚名剪理发店，被告每月向原告支付定额分红2000元。原告按合同约定将投资款支付给了被告，但被告未按期分红。经双方协商，被告罗永志向原告出具了欠条，约定退还原告投资款5万元并支付违约金2万元。此后，被告罗永志仍未给付该款。该债务系夫妻共同债务，被告卢俊利应共同承担。 罗永志、卢俊利未作答辩。 本院经审理查明事实如下：1.原告杨洁涛与陈晓璐系夫妻关系，被告罗永志与卢俊利系夫妻关系，被告卢俊利系康定县尊尚名剪理发店的登记经营者。 2.原告杨洁涛持有《合伙协议》一份，协议首部甲方为罗永志，乙方为杨洁涛。协议记载：甲方同意将康定市西大街23号尊尚名剪理发店15%的股份分配给乙方所有，该店总价值50万元，乙方支付甲方人民币5万元；合伙时间共计两年，即2018年3月30日至2020年3月29日；甲方将乙方所投入资金用于店内经营开支，门店由甲方自主经营，自负盈亏，乙方不参与尊尚名剪旗下各门店的具体事务及管理；甲方每月28日定时支付乙方2000元，共计24个月，合伙到期后，甲方一次性退还乙方所投入资金5万元；甲方必须按月按时支付乙方所约定的分红金额，甲方不按时履行约定，乙方有权立即停止合作，甲方无条件一次性退还乙方所投入的资金5万元，并支付乙方违约金2万元。协议尾部甲方有“罗永志”字样的签字，并加盖了印文为“康定县尊尚名剪理发店”的印章。原告同时持有收条一份，收条载明“今收到杨洁涛合伙注入资金5万元，以此为据收款人：罗永志2018年3月29日”。罗永志处加盖了印文为“康定县尊尚名剪理发店”的印章。原告陈述协议签订后被告未向原告进行过分红。 原告还持有欠条一份，欠条载明“今欠到周睿、陈晓璐人民币共计拾万元整（各五万元）其中，陈晓璐的五万元定于2018年12月18日中午2点前结清，周睿的五万元定于2018年12月24日前结清。如到期未结清，支付周睿、陈晓璐违约金各2万元。须在12.24日前支付本金加违约金7万元给陈晓璐，须在12月28日前支付本金加违约金7万元给周睿。欠款人：罗永志身份证：5109021981××××××××2018.12.17日”。此外，原告还持有欠条一份，欠条载明“我于12月17日承诺支付欠款分别差周睿、陈晓璐各7万元，共计人民币拾肆万元整，现已逾期，经协商，还款时间延迟至2019年1月5日下午17点整，届时任未支付，我愿用我夫妻共同财产川Ｖ×××××做为抵押直至还清，车辆作价肆万元，炉霍电力公司卢俊松（关系妻弟）做担保人。欠款人：罗永志身份证：5109021981××××××××日期：2018年12月29日”。 3.审理过程中，因原告主张的法律关系性质与审理认定的法律关系性质不一致，本院依法向原告做出释明，原告明确对其诉讼请求不作变更。 上述事实，有原告的起诉状、合伙协议、收条、欠条和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告杨洁涛、陈晓璐持有合伙协议、收条、欠条等原件，用以证明其与被告罗永志签订了《合伙协议》，并按照协议约定向被告罗永志提供了款项，后双方进行了清算。被告罗永志、卢俊利未到庭参与诉讼，视为放弃举证和质证的权利，原告提交的前述证据相互佐证，形成了证据锁链，可以认定原告主张的事实成立。原告杨洁涛与被告罗永志签订《合伙协议》约定由杨洁涛向罗永志提供资金并定期收取固定收益，期满后收回本金，双方构成民间借贷关系，固定收益的性质实为利息。因被告罗永志未按期向原告杨洁涛支付利息，双方决定终止民间借贷关系，并就法律关系终止后的清算形成欠条，由被告罗永志向原告陈晓璐偿还本金5万元并支付违约金2万元。该清算行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院对此予以尊重，故对原告杨洁涛、陈晓璐要求被告罗永志退还5万元借款本金并支付2万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 虽《合伙协议》及收条上都加盖了印文为“康定县尊尚名剪理发店”的印章，但从协议的内容可以看出，借款主体是罗永志个人，借款用途是用于理发店经营，因此，被告罗永志系借款主体。被告卢俊利系被告罗永志配偶，且借款的约定用途是用于理发店的经营，而被告卢俊利系理发店的登记经营者，故借款约定用途系用于夫妻共同生产经营活动，故对原告要求被告卢俊利承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 被告罗永志、卢俊利于本判决生效后三日内共同偿还原告陈晓璐、杨洁涛借款本金5万元，并支付违约金2万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1550元，由罗永志、卢俊利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  范 韬
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3264号 申请执行人：丁海东，男，1978年9月9日出生汉族，住日照市东港区。 被执行人：魏亮，男，1980年1月18日出生汉族，户籍登记地河南省台前县。 申请执行人丁海东与被执行人魏亮运输合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一九年七月十一日作出的（2019）鲁1102民初4350号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人魏亮应支付给申请执行人丁海东运费110000元，负担诉讼费1250元。因被执行人魏亮未能履行上述法律义务，申请执行人丁海东向本院申请执行，本院审查后于2019年9月27日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人魏亮之户籍登记地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，经核实，被执行人魏亮签收后未能依本院传唤到庭落实本案执行事宜； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，在被执行人名下未发现有银行存款信息； 3、本院未查询到被执行人名下的不动产登记信息； 4、本院查询到被执行人名下有2002年9月18日注册登记豫Ｊ×××××号牌帕萨特小型汽车一辆，该车因注册登记期限较长，申请执行人丁海东未主张司法查控； 5、本院查明被执行人魏亮因犯伪造公司印章罪被唐山市丰润区人民法院于2019年7月11日判处有期徒刑8个月缓刑一年； 6、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令。 7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 8、本案经线下调查，申请执行人丁海东未能提供被执行人的确切下落及居住信息，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人丁海东。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，本案无执行到位金额，亦未发现被执行人的可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，对本案同意终结本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案具备执行条件时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇二年一月三日 书记员  孔 娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2064号原告：王彦峰，男，1962年5月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：梁松岭，男，1965年1月9日出生，汉族，住山东省汶上县义桥乡政府大街008号，现住山东省汶上县。原告王彦峰与被告梁松岭追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王彦峰、被告梁松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫款3741.44元；2.依法判令被告承担自2018年2月10日起至履行判决义务完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月26日，原告与被告签订《组建济宁亿丰投资有限公司“股份委托协议书”》，约定被告为实际出资人。被告出资3000元，《委托协议书》第二条规定：出资人以出资额承担投资风险，委托原告代持股份。2016年5月6日，案外人山东宏利达投资有限公司以济宁亿丰投资有限公司、原告王彦峰等28名自然人股东为被告，诉讼至山东省济宁市中级人民法院。山东省济宁市中级人民法院于2017年4月18日作出（2016）鲁08民初145号判决书，山东省高级人民法院于2017年11月6日作出（2017）鲁民终1329号判决书。判决原告作为显名股东代包括被告在内的隐名股东共向案外人山东宏利达投资有限公司退还748287元，并认定原告承担退还责任后，可以基于与隐名股东签订的协议行使自己的权利。原告已于2018年2月9日将上述判决义务履行完毕，济宁市中级人民法院已于2018年2月28日出具结算票据。山东省高级人民法院判决之后，原告以多种友好方式向被告追索已垫付的3741.44元，但被告至今未退还给原告。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告梁松岭辩称，原告起诉的身份证号与我的不符，对于原告起诉的垫款，我没收到这个款项，不应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供与被告签订的《组建济宁亿丰投资有限公司“股份委托协议书”》。被告质证意见如下：上面签字不是本人签字，身份证号不是我的，本人没有入股。被告提供其本人身份证，原告对此无异议。本院经审查认为，原告起诉时列明的被告身份证号与被告身份证显示的身份证号不一致；其次，原告举证提供的《组建济宁亿丰投资有限公司“股份委托协议书”》中，出资人的姓名、身份证号与被告均不一致；再者，经查询，被告在中国银行股份有限公司济宁分行未开户且没有存单信息。综上，原告起诉被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王彦峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年七月十八日书记员 杨焕冉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1182号原告：项城市富龙建筑安装有限公司，住所地河南省项城市富民路中段，统一社会信用代码91411681597610943N。法定代表人:刘进明，董事长。委托诉讼代理人：贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。被告：汤平安，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：河南省银基建设有限公司，住所地济源市文昌中路760，统一社会信用代码91419001731320665B。法定代表人：李天举，执行董事。委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。原告项城市富龙建筑安装有限公司与被告汤平安、陈迪、河南省银基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。审理中，原告自愿申请撤回对被告陈迪的起诉，本院审查后予以准许，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年7月15日，原告项城市富龙建筑安装有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告项城市富龙建筑安装有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许项城市富龙建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费17580元，减半收取为8790元，由原告项城市富龙建筑安装有限公司负担。审 判 长  刘沛佩人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵玉霞二〇一九年七月十五日代理书记员  许姗姗
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2961号原告：周某1，女，2002年4月29日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。法定代理人：杨某，女，1978年10月8日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。被告：周某2，男，1978年8月22日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。原告周某1诉被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员韩洲晶适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人杨某、被告周某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年5月11日至2019年5月10日的抚养费54000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告周某1系杨某与周某2的婚生女。××××年××月××日，被告周某2与杨某协议离婚，离婚时约定：原告及原告妹妹周洋均由母亲杨某抚养，被告每月支付3000元抚养费。2019年3月1日，法院作出（2019）苏0411民初5024号民事判决书，判决撤销××××年××月××日离婚协议的第二项，周某2每月支付周洋1500元抚养费的约定。但该判决书认为，该撤销行为不能侵犯周某1的合法权利，周某2仍应按照离婚协议的约定，每月支付周某1抚养费1500元，直至周某1工作。然而，时至今日被告一分抚养费也没有支付，而原告还在上高中，无能力养活自己。故请求法院判如所请。周某2辩称：协议离婚之后，原告之母杨某要求被告一次性付清两个孩子的抚养费，被告在被逼无奈之下与原告达成了口头协议，由被告将其名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆抵给杨某作为孩子的抚养费，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周某1之母杨某与被告周某2原系夫妻关系，于夫妻关系存续期间共生育周某1、周洋两个女儿。杨某与周某2因夫妻关系不睦，于××××年××月××日协议离婚，离婚协议中约定：“……双方婚后育有两个女儿，长女周某1出生于2002年4月29日，小女儿周洋出生于2014年12月1日，两个女儿均由女方抚养，男方每月支付3000元抚养费，直至两个小孩工作……”。周某2因周洋非其亲生女儿，于2018年7月17日起诉杨某离婚后财产、离婚后损害赔偿纠纷一案，要求撤销离婚协议中关于抚养费及共同财产处理的约定。常州市新北区人民法院于2019年3月1日作出（2018）苏0411民初5024号民事判决书，判决撤销××××年××月××周某2与杨某签订的《离婚协议》第二项中周某2每月支付周洋1500元抚养费的协议约定。另查明，原告周某1之母杨某与周某2协议离婚之后，因杨某要购买新车，周某2以登记在其名下的牌号为苏Ｄ×××××的车辆作价39000元抵给了4S店，其抵扣款直接用于抵扣杨某购买新车的车款。新车购买后登记在杨某名下。另，购买新车的定金10000元系周某2支付。以上事实，有原告周某1提交的离婚协议复印件1份、常住人口登记卡复印件1张、被告周某2提交的二手车置换合同复印件（仅第1、2页）1份、注册登记摘要信息栏复印件1份、收款收据2张、及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的离婚协议真实、有效，原、被告均应当按照协议的内容全面履行义务。本案中虽然杨某与周某2于××××年××月××日签订的离婚协议中部分内容因周洋非周某2亲生女儿而被撤销，但该撤销行为不能侵犯周某1的合法权利，故周某2仍应按照离婚协议的约定，按照每月1500元的标准支付周某1的抚养费用。对于周某2认为抚养费已经其与杨某的口头协议，用其车辆相抵的辩称，本院认为，结合杨某与周某2的当庭陈述，可以确认杨某与周某2以实际行动对离婚协议中“苏Ｄ×××××汽车及家中所有财产归两个女儿所有”的约定进行了变更。针对周某2的该项辩称，杨某认为周某2对其购买新车支出的10000元定金以及苏Ｄ×××××汽车的置换款39000元系因为周某2欠其妹妹的钱，对此杨某并未提交充分的证据证明其主张。且该新车购买时登记于杨某名下的事实与杨某的待证事实相悖。综上所述，根据民事审判的优势证据原则，本院依法确认，周某2系基于其与杨某的口头协议，用其车辆抵扣孩子的抚养费，才将车辆进行了置换，故应认定周某2已支付周某1抚养费数额为49000元。对于周某2认为其另外不定期支付了10000余元左右抚养费以及车辆置换另有6000元优惠的主张，因其未提交证据予以证明，故本院对周某2的以上辩称，依法不予采纳。原告周某1为证明周某2及杨某之间不存在以车款抵抚养费的口头协议，庭后向本院提交了注册登记摘要信息栏复印件1份，对此本院认为，首先，原告提交的系复印件，本院对真实性无法予以确认；其次，即使杨某确实将其购买的新车于2019年3月25日转移登记至杨子春名下，其在事后将购买车辆转移登记至杨子春名下的行为，不足以排除购买车辆时其与周某2进行口头协议的事实，故本院对原告提交的该份证据，依法不予采纳。经调解未成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告周某2应支付原告周某12016年5月11日至2019年5月10日的抚养费54000元，扣除其以车相抵的49000元，尚应支付抚养费5000元。该5000元抚养费由被告周某2于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告周某1。二、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某2负担（该款原告已预交，由被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩洲晶二〇一九年七月一日书记员  许雯雯附法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0508民初554号之三 解除保全申请人：钟茜,女,1964年11月14日出生,汉族,住苏州市。 委托诉讼代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。 原告钟茜诉被告叶震康、顾洁、陈永康委托理财合同纠纷一案，钟茜于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月19日作出(2018)苏0508民初554号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押叶震康、顾洁、陈永康名下的银行存款540万元或等额的其他财产，并依法查封钟茜其名下提供作为保全担保的房屋。2018年12月22日，该案已判决，现已生效。 本院经审查认为，申请人钟茜的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对钟茜名下坐落于苏州市姑苏区和工业园区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 星 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨佳雯
广东省汕尾市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1502民初494号 原告：黄某，男，汉族，1963年9月20日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区田墘街道五村南宛小区南华街1号。身份证号：441501196309201016。 被告：邱某某，男，汉族，1973年11月7日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区田墘街道六村人民中路192号。身份证号码：441502197311071012。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱某某归还原告借款人民币肆万元及自1999年9月8日起至现的利息；2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邱某某于1999年9月8日向原告黄某借款人民币肆万元，原告多次通过电话催促被告归还借款，但被告邱某某一直故意躲避及拒接电话，有时打通电话时其语气态度恶劣，拒绝还款。对此，原告唯有寻求法律帮助，强烈请求汕尾市城区人民法院田墘法庭判令被告归还借款及其历年利息。 被告在答辩期限内没有提出答辩意见。 原告提供了如下证据及证明目的：证据1、原告的身份证，证明原告的身份；证据2、借条1张，证明被告向原告借款人民币40000元的事实；证据3、被告的微信号和照片1张，证明被告的身份。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 被告没有提供证据。 本院对原告提供的全部证据予以采信。 经审理查明，原、被告系同事兼朋友的关系，被告以经济困难需要周转为由向原告提出借款人民币100000元，但原告表示无能力借其100000元，只能借被告人民币40000元。1999年9月8日晚上九时许，原告带着现金人民币40000元到汕尾市区美丽华大酒店一楼咖啡厅交给被告，并由被告亲手书写借条一张交付原告收执，借条载明：“兹借到黄某现金人民币肆万元（40000元）整，以此为据。借款人：邱某某。一九九九年九月八日”。借款过后，被告分文未还，原告多次通过电话联系被告追讨款项，但被告拒绝接听电话，故原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。原、被告对借款没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼要求被告归还借款本金人民币40000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告对借款没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故原告主张要求被告归还自1999年9月8日至现的利息请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱某某应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄某借款本金人民币40000元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 本案受理费人民币800元，由于适用简易程序审理，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币400元由被告邱某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。 审 判 员 叶辅斌 二〇一九年七月二十九日 法官助理 林宝存 书 记 员 曾庆湾 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25883号原告：马玫，女，1969年4月30日出生，回族，中科健康产业集团北京科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：王安兴，男，1990年12月3日出生，汉族，职业不详。原告马玫与被告王安兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玫到庭参加诉讼，王安兴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月至8月共向原告借款4万元，并写下欠条一张，承诺于10月18日前还清，借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。王安兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账为证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年7月18日，马玫向王安兴通过支付宝转账1万元，2018年8月19日，马玫向王安兴通过支付宝转账2万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王安兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，马玫提交的欠条系由铅笔书写，本院不予采信，但根据马玫向王安兴转账记录，可以认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。马玫向王安兴转账，完成了出借义务。故对于马玫主张王安兴还款3万元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王安兴于本判决生效之日起十日内偿还马玫借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由王安兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  张克敏人民陪审员  马明菊二〇一九年七月四日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更214号 罪犯赵晓云，男，1968年6月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市九原区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。 内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）包刑二终字第59号刑事裁定，认定罪犯赵晓云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元（缴纳1000元），违法所得继续追缴。赵晓云及同案被告人不服提出上诉，经内蒙古自治区包头市中级人民法院经二审审理，于2015年9月16日以（2015）包刑二终字第59号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月28日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年5月6日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年7月10日立案，7月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯赵晓云在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成改造任务。认真参加思想、技术课学习，按时完成作业，成绩及格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯赵晓云在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中表扬六次。财产刑未履行完毕，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，其在狱内消费月均156.68元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、贫困证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯赵晓云在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵晓云减去有期徒刑七个月。 （刑期自2013年11月4日起至2024年4月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘树娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3792号原告：常熟市丹尼尔瑞奇商贸有限公司，住所地江苏省常熟市白雪路9号五金市场5032。法定代表人：龚烨晔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：夏爱玲，北京市博友律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：陈晖，男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第31049号关于第1285974号“蒂芙尼DIFUNI”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年4月19日开庭审理时间：2019年6月21日被诉决定认定：诉争商标在2013年6月1日至2016年5月31日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，依照修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：12859743.申请日期：1998年3月27日4.专用期限至：2029年6月20日5.标识：6.被撤销的商品（第25类）：服装等。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.相关营业执照；2.商标授权书；3.检测报告及增值税发票；4.消费单据和银行交易凭条；5.门店图片、商品宣传册和辅料等。在本案审理阶段，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：6.授权委托书、被授权人东莞市吉如服饰有限公司法定代表人李扬与陈立成的夫妻关系的证明材料及陈丽成在微信中的宣传截屏；7.黄河时装城的微博、租赁合同、收款收据；8.原告入驻常熟中服电子商务产业园的入驻协议、办公场所及服务发票；9.服装辅料采购合同、收据、银行流水及包装袋店工商信息；10.原告与东莞市时尚美印刷有限公司签订的销售合同、送货单及实物照片；11.东莞市积奇模特儿衣架有限公司的订货单及实物照片；12.2016年3月蒂芙尼品牌衣服检测报告；13.2015年、2016年蒂芙尼宣传册；14.2015年7月1日至15日，蒂芙尼品牌服饰销售汇总表、营销报表、流水存根、转账凭条及陈丽成银行账户历史交易明细表；15.2016年1月1日至10日，蒂芙尼品牌服饰销售汇总表、营销报表、流水存根、转账凭条及陈丽成银行账户历史交易明细表。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。被告在实体审查中适用2014年商标法存在不当，但不影响决定结果，本院予以指出。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。原告在本案审理阶段提交了“黄河时装城”2014年12月19日的微博截图，该图显示该时装城确有“蒂芙尼”品牌时装店在经营之中。《常熟中服电子商务产业园入驻协议书》显示，原告租赁了办公场所由于“蒂芙尼”品牌运营，原告另提交了发票用以证明该协议书的真实性。原告提交了销售记录，该销售记录能够与银行流水单据对应，银行流水单据显示商户名称为“东莞市虎门蒂芙尼服装店”。因此，根据现有证据，可以认定诉争商标于指定期间在核准使用的商品上进行了使用，争议商标应予以维持。综上，本院在采纳原告在诉讼阶段提交的新证据的基础上，对被诉决定予以撤销，故诉讼费用应由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第31049号关于第1285974号“蒂芙尼DIFUNI”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告常熟市丹尼尔瑞奇商贸有限公司针对第1285974号“蒂芙尼DIFUNI”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告常熟市丹尼尔瑞奇商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  白 玲人民陪审员  张艳萍二〇一九年七月十六日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1262号 上诉人（原审被告）：游淑琴，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵一卿，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：郭磊，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保全，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任玉花，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人游淑琴、赵一卿因与被上诉人任玉花确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审期间双方当事人出示的新证据，可能影响一审案件事实的认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9982号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人游淑琴二审预交的案件受理费100元、上诉人赵一卿二审预交的案件受理费100元均予以退回。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年七月八日 书记员  李玉贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初2244号之一 解除保全申请人：苏州香山古建园林工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区石湖东路76号锦都大厦2幢2层，统一社会信用代码91320506138218416L。 法定代表人：徐永方。 被申请人：苏州寰宇新博环保科技有限公司，住所地苏州高新区湘江路411号，统一社会信用代码91320505MA1MU2FDXD。 法定代表人：俞文斌。 被申请人：宋秀辉，男，1962年6月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 解除保全申请人苏州香山古建园林工程有限公司与被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司、宋秀辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）川1304民初2244号民事裁定书，解除保全申请人苏州香山古建园林工程有限公司于2019年7月26日向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司、宋秀辉银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人苏州香山古建园林工程有限公司与被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司、宋秀辉建设工程施工合同纠纷一案，因双方达成和解，申请人自愿撤回起诉，被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司、宋秀辉的银行账户存款已无冻结必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司、宋秀辉银行存款人民币6,010,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年七月二十六日 书记员  何 倩
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初898号   原告：赵瑞芝，女，1946年10月22日出生，汉族，无业，现住唐山市。   原告：史维岩，男，1964年10月13日出生，汉族，现住唐山市。   原告：史维娜，女，1979年2月17日出生，汉族，现住唐山市。   三原告共同委托诉讼代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。   被告：唐山市煤建有限公司，住所地唐山市路南区南新东道。   法定代表人：侯宝友，职务：总经理   委托诉讼代理人：常春发，系该公司法务部员工。   原告赵瑞芝、史维岩、史维娜与被告唐山市煤建有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依   法进行审理。   赵瑞芝、史维岩、史维娜向本院提出诉讼请求：要求被告支付史俊忠医疗费90766.98元。事实和理由：原告亲属史俊忠于2003年3月由被告为其办理退休手续，并已经参加医保。2018年7月30日，史俊忠因脑梗先后在唐山市协和医院、华北理工大学附属医院住院治疗，共住院30天，2018年8月29日，史俊忠因呼吸衰竭死亡。期间原告为史俊忠垫付医疗费107000元。原告办理医疗报销手续时被告知，因被告未按时为史俊忠缴纳医疗保险费，使史俊忠的医保卡无法正常使用，导致其住院期间产生的医疗费医保无法报销，被告应当承担医保应报销的费用。原告多次找到被告协商未果，故原告依法申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故原告诉至人民法院   本院经审查认为，本案中原告虽主张在其亲属史俊忠住院期间垫付医疗费107000元，但其未提交证据予以证明。且史俊忠于2018年8月29日死亡，经本院释明，原告史维娜未提交证据证明其与史俊忠存在亲属关系，三原告亦未提交证据证明史俊忠的继承人情况，故原告赵瑞芝、史维岩、史维娜作为原告提起诉讼属于主体不适格，应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回赵瑞芝、史维岩、史维娜的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 郑彩芸     二〇一九年七月一日   法官助理 张靖宜   书 记 员 侯 颖
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初554号原告：郭美英，女，1961年11月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区人民路。法定代表人：王晶，该公司董事长。被告：牟殿臣，男，1955年8月10日出生，系实华房地产开发公司项目经理，现住本溪市溪湖区。本院在审理原告郭美英诉被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、牟殿臣建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭美英于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭美英撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告郭美英承担。员额法官马力二〇一九年七月三日法官助理张雅玲书记员荐锐附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初465号原告：乔留荣，男，1988年12月9日出生，汉族，夏县村民。被告：刘李杰，男，1995年3月17日出生，汉族，夏县村民。本院在审理原告乔留荣与被告刘李杰民间借贷纠纷一案中，原告乔留荣于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乔留荣在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔留荣撤回起诉。案件受理费275元，由原告乔留荣负担。审判员  段国华二〇一九年七月五日书记员  樊红琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1451号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：朱荣璐，男，1988年9月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：张捌梅，女，1992年7月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告朱荣璐、张捌梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告朱荣璐到庭参加诉讼，被告张捌梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.朱荣璐、张捌梅向建行贵港分行偿还信用卡透支款73416.54元及利息22964.06元（利息暂计至2019年1月31日，此后的利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.朱荣璐、张捌梅支付建行贵港分行律师代理费4819元；3.本案诉讼费由朱荣璐、张捌梅承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：朱荣璐 （二）申请额度：80000元 （三）额度用途：大额耐用消费品 （四）手续费率：0.4%，320元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费4819元。 二、信用卡消费、透支情况 截至2019年1月31日止，朱荣璐因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行两张信用卡透支本金共计73416.54元，利息共计22964.06元。 三、需要说明的其他事项： 朱荣璐与张捌梅系夫妻关系。朱荣璐申请的第二张信用卡为中国建设银行龙卡信用卡，该卡应遵守《领用协议》的各项规则。 本院认为，朱荣璐自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。朱荣璐持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求朱荣璐偿还信用卡透支本金73416.54元，利息22964.06元（利息计至2019年1月31日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于张捌梅是否承担责任的问题，建行贵港分行主张本案债务属于夫妻共同债务，但其未能明确本案债务对应的消费行为是否用于家庭日常生活所需，亦未能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据相关法律规定，建行贵港分行要求张捌梅对朱荣璐的上述债务承担共同责任的请求，本院不予支持。被告张捌梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱荣璐向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还透支本金73416.54元，利息22964.06元（利息暂计至2019年1月31日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告朱荣璐向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费4819元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2322元，减半收取计1161元，由被告朱荣璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2322元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月四日 书记员  黄路瑶
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终246号上诉人（原审被告）：太康县舒捷城市公共交通有限公司，住所地河南省周口市太康县未来路与311国道交叉口西100米路北。法定代表人：凌草原，总经理。被上诉人（原审原告）：李金山，男，1971年2月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人太康县舒捷城市公共交通有限公司因与被上诉人李金山合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初848号民事裁定，向本院提起上诉。太康县舒捷城市公共交通有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送河南省太康县人民法院审理。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审法院依据双方签订《合作协议书》中约定由乙方（被上诉人）住所管辖确定管辖权错误。首先被上诉人所提供的《合作协议书》均系与上诉人法定代表人变更之前闫珍珍（曾因犯诈骗罪入狱）、徐某1（上诉人前任法定代表人徐某2之父）相互串通恶意伪造协议、欠条。另案，闫珍珍与李行松利用空白印章造假欠条，以李行松名义起诉上诉人，太康县人民法院作出（2018）豫1627民初1419号民事判决书，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终3112号民事判决书均驳回其诉讼请求。闫珍珍、徐某1不是公司法定代表人，故其行为存在诈骗嫌疑。本案中闫珍珍又以相同方式伪造合作协议及欠条，上诉人已经向太康县公安局提出控告要求追究闫珍珍、徐某1等人涉嫌诈骗的责任。上诉人在法定代表人变更时公司账目、档案及太康县客运办出具的公司交接账目明细均没有显示与被上诉人之间的合作协议及欠条，故被上诉人与上诉人不存在合作关系。其次被上诉人起诉的要求偿还欠款属民间借贷纠纷，不应当按照合同约定管辖。二、一审法院适用法律错误。按照上诉人的诉讼请求，上诉人与被上诉人应当属于民间借贷纠纷，且要求上诉人归还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于被上诉人要求上诉人还款，在本案未审理查明之前，接受货币一方为上诉人，故本案应当移交上诉人住所地法院太康县人民法院管辖审理。因本案属于民间借贷纠纷与双方协议并无关联性，且双方对借贷纠纷没有约定，故一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条适用错误。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》第四条第3项约定：如本协议履行中出现争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向乙方住所地管辖法院提起诉讼，诉讼过程中产生的一切费用由甲方承担。上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。涉案《合作协议书》的乙方为被上诉人李金山，其住所地山东省鱼台县谷亭镇李更卜村属原审法院辖区。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。涉案《合作协议书》有被上诉人签字和上诉人的公章及签字，上诉人主张该协议书存在恶意串通没有证据证实，且该主张应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查的范围。涉案纠纷系基于双方《合作协议书》的履行而产生，上诉人主张本案系民间借贷纠纷，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月十九日书记员  李 妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1368号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭、佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：张根香，男，汉族，1978年1月1日出生，住址安徽省寿县。 原告中粮集团有限公司与被告张根香侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长  朱治能 审判员  王韩利 审判员  王永清 二〇一九年七月十日 书记员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1939号之一 申请执行人:王帅，男，1986年7月29日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。 被执行人：赵焕勇，男，1981年7月18日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区，现下落不明。 被执行人：李宁，女，1991年7月2日出生，汉族，个体工商户，住泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2018）0902民初4910号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵焕勇银行存款10万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年七月××日 书记员  陈宝斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3589号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈惠勤，女，1969年4月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：吴培聪，男，1975年9月24日出生，汉族，住湛江市麻章区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈惠勤、吴培聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈惠勤、吴培聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈惠勤签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告陈惠勤立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××95）透支未还款总额265353.35元，其中含本金及手续费260028.89元、利息1187.68元、还款违约金4136.78元（金额截至2019年3月26日，自2019年3月27日起违约金按每月最低额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、被告陈惠勤承担本案的诉讼费用；4、被告吴培聪对上述第2、3项诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：被告陈惠勤与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。原告根据该合同约定向被告陈惠勤发放了贷款，但被告陈惠勤未依约还款，构成违约。该合同签订时两被告是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务。被告陈惠勤、吴培聪无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、交易明细表、结婚证复印件、《爱家分期申请表》、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）等证据。被告陈惠勤、吴培聪未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告陈惠勤与被告吴培聪于2008年4月29日登记结婚。2018年1月30日，陈惠勤填写《爱家分期申请表》，申请分期额度35万元用于装修。吴培聪在该申请表的“配偶声明及授权”一栏签名，声明其是陈惠勤的合法配偶，知晓并同意其向银行申请的分期业务。2018年2月27日，原告（甲方、经办行）与被告陈惠勤（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方分期授信额度250000元，额度有效期为60个月，额度用途为装修；额度使用方式为甲方根据乙方申请，为乙方将此笔交易办理一次性分期付款，分期金额为250000元，分期期限为60期，手续费率为17%，分期手续费为42500元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。被告陈惠勤开立案涉信用卡时所约定适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版））》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告陈惠勤发放贷款250000元。被告陈惠勤自2018年11月26日开始未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年3月26日，被告陈惠勤尚欠本金及手续费260028.89元，积欠利息1187.68元、还款违约金4136.78元。本院认为：原告与被告陈惠勤签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告陈惠勤发放了贷款，被告陈惠勤未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告主张解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，要求被告陈惠勤提前清偿全部贷款本金、手续费，并支付利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告吴培聪对被告陈惠勤借款的事实知悉并且同意，借款目的用于装修，是两被告共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈惠勤于2018年2月27日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈惠勤、吴培聪共同向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费260028.89元，并支付利息、还款违约金（截至2019年3月26日的利息为1187.68元，还款违约金为4136.78元；自2019年3月27日起利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5482.2元，由被告陈惠勤、吴培聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年七月四日书 记 员  韦昇瑜法庭记录王琼娜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执928号之一 申请执行人：赵西海，男，1978年8月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：包锡国，男，1965年5月4日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行赵西海与包锡国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行（2017）鲁0323民初2842号民事调解书确定的还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月17日以（2017）鲁0323民初2842号民事裁定书查封了被执行人包锡国所有的位于沂源县城东风路南侧房产〔房权证号：沂源县字第10-××2、沂源县字第10-××3〕两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下: 拍卖被执行人包锡国所有的位于沂源县城东风路南侧房产两处〔房权证号：沂源县字第10-××2、沂源县字第10-××3〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  任爱民 审判员  尹纪锋 二〇一九年七月九日 书记员  周乐乐