wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1783号 申请执行人蒋波，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人伍雷，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1608号民事判决书，向被执行人伍雷发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人伍雷至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人伍雷在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款55000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人伍雷应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  曹雨桐
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10466号 广州市越秀区人民法院、陈保如： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈保如一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执239号 申请执行人：郑遂来，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：吴连升，男，安徽省祁门县人，经营徽商酒楼，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初394号民事调解书，于2019年7月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴连升存款50650元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇一九年七月十六日 书记员  李 晶
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3560号赖秀团、华源包装（广州）有限公司：关于你们之间劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲【2018】3063号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人华源包装（广州）有限公司未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人赖秀团的申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将执行款（扣除执行费）发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12067号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴双临。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴双临小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22879号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4995.91元（其中4945.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1385号之一申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托代理人：孟晓，该公司员工。被执行人：蚌埠潜龙置业有限公司,住所地安徽省蚌埠市华夏尚都B-5号楼营业房1-2层1号,统一社会信用代码9134030090750488T。法定代表人：曹秀娟，公司负责人。被执行人：曹秀娟，女，1963年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李荣才，男，1954年7月6日出生,汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民初856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，蚌埠潜龙置业有限公司拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市五河县秀水湾1号楼、2号楼共106处在建工程及所占土地（不动产登记证明号为：皖2017五河县不动产证明0001359号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠潜龙置业有限公司拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市五河县秀水湾1号楼、2号楼共106处在建工程及所占土地（不动产登记证明号为：皖2017五河县不动产证明0001359号）。二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年七月十七日书记员  王浚博
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19320号原告:袁晓丰,男,汉族,1984年11月16日出生,住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。被告：昆山国润房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路东侧、横长泾路北侧，统一社会信用代码913205837833971385。法定代表人：李日隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。原告袁晓丰与被告昆山国润房产开发有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2019年4月4日对本案公开开庭进行了审理。原告袁晓丰委托诉讼代理人谭望燕，被告国润公司委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁晓丰提出诉讼请求：1.判令国润公司一次性支付车位管理费41760元；2.由国润公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：昆山市百强物业管理有限公司为国润公司代为聘任的前期物业公司。2015年初，袁晓丰、国润公司签订了《商品房购销合同补充协议》及《车位使用权协议书》，约定由袁晓丰在国润公司圈定的范围内挑选一个地下车位，国润公司作价30000元卖给袁晓丰，并以应支付给袁晓丰的违约金抵冲该笔款项，多退少补。协议中还特别约定不收取车位管理费，其《车位使用权协议书》中也明确列明国润公司或聘任的物业公司的义务，包括停车场的日常秩序维护及卫生保洁、安全检查等，保证原告正常使用。2018年以来，国润公司聘任的前期物业公司却突然要求袁晓丰缴纳每月60元的停车场地管理费，并以各种手段阻挠袁晓丰车辆出入，严重影响了袁晓丰的生活和工作。袁晓丰为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。国润公司辩称：不知袁晓丰诉请基于何种法律关系，国润公司既未违约，也未侵权，更未对袁晓丰造成损失；袁晓丰所称的车位管理费是物业公司收取，袁晓丰是该车位的实际使用人和受益人，在接受服务的同时缴纳物业管理费是袁晓丰的义务；双方的协议里国润公司只是将车位作价30000元给袁晓丰使用，不再收取袁晓丰的车位使用权管理费，并没有说代交，也无权免除该车位的物业管理费；如袁晓丰认为该协议不公平的，国润公司也同意解除该协议。双方签订的协议是以30000元固定价格，并不存在其余价格，而袁晓丰的诉请等于将双方的协议变成了不确定的价格；按照江苏省物业收费管理办法第3条，物业服务收费包括物业公共服务费、汽车停放费和其他服务费，该费用是向业主或物业使用人所收取的费用，而不是开发商承担；该收费管理办法也规定了汽车停放费和车位租金是两个不同概念，它的收费主体也是两个主体，而原被告之间的协议仅约定了一个费用，也仅是开发商与业主之间的费用，而没有权利约定物业收取的该笔费用。袁晓丰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房产证1份，证明袁晓丰是溪香米兰的业主。2.商品房购销合同补充协议1份，证明双方签订了关于车位使用权的协议，明确约定不收取任何车位使用费。3.车位使用权协议书1份，证明双方签订的车位使用权协议明确约定双方的义务，国润公司负责车位的日常维护及管理，却约定因任何原因无效和解除时均需有国润公司承担使用费及车位服务费，国润公司并未提供相关服务。4.昆山百强物业管理有限公司发出的通知1份，证明诉请计算依据，每月60元计算，按照余下58年使用权计算而来。5.物业收据1份，证明袁晓丰已经向物业管理公司交了360元相关费用，根据协议，该费用应该由国润公司承担。国润公司未提供证据。针对袁晓丰所提供的证据，国润公司对证据本身真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够反映案件基本事实，本院依法予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：2015年初，袁晓丰、国润公司签订了《商品房购销合同补充协议》及《车位使用权协议书》，约定由袁晓丰在国润公司圈定的范围内挑选一个地下车位，国润公司作价30000元卖给袁晓丰，在袁晓丰使用期间，国润公司不收取车位使用权管理费，并以应支付给袁晓丰的违约金抵冲该笔款项，多退少补。《车位使用权协议书》中明确国润公司提供车位给袁晓丰使用，所有权归国润公司；约定了双方的权利、义务；特别条款中还约定，如因任何原因导致本协议无效或解除的，袁晓丰应当在国润公司通知之日起3个工作日内交还该车位并承担自该车位移交之日至交还之日的使用费、车位服务费（按物业公司规定收取）等。之后，袁晓丰认为，自2018年以来，国润公司聘任的前期物业公司却突然要求袁晓丰缴纳每月60元的停车场地管理费，并以各种手段阻挠袁晓丰车辆出入，严重影响了袁晓丰的生活和工作。袁晓丰为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案中，袁晓丰、国润公司签订了的《商品房购销合同补充协议》及《车位使用权协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方应当严格按照约定积极履行义务。《商品房购销合同补充协议》约定很明确，由袁晓丰在国润公司圈定的范围内挑选一个地下车位，国润公司作价30000元卖给袁晓丰，在袁晓丰使用期间，国润公司不收取车位使用权管理费，并以应支付给袁晓丰的违约金抵冲该笔款项；但是并未约定免除袁晓丰该车位的相应物业管理服务费用等，物业公司向袁晓丰收取的相关物业管理服务费用系基于袁晓丰与物业公司之间的物业服务法律关系，与袁晓丰和国润公司之间的商品房销售法律关系显属不同的法律关系，二者显然不能混为一谈。《商品房购销合同补充协议》中的约定并不能看出相关管理费用应当由国润公司承担的意思表示，且根据《车位使用权协议书》中特别条款的约定，如因任何原因导致本协议无效或解除的，袁晓丰应当在国润公司通知之日起3个工作日内交还该车位并承担自该车位移交之日至交还之日的使用费、车位服务费（按物业公司规定收取）等；从该约定可以看出，物业公司收取的车位服务费显然是与车位自身的使用费是分开的，故不存在袁晓丰认为的应当由国润公司承担物业公司收取的相关费用问题。因此，袁晓丰本案中的诉请，无证据支持，于法无据，故本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁晓丰的诉讼请求。案件受理费844元，由原告袁晓丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 邹 军人民陪审员 孙 娟人民陪审员 俞雪莲二〇一九年七月二十日书 记 员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：肖本国，男，1976年5月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖本国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550.00元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额10352.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10352.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖本国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10352.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告肖本国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0118执1114号之三 申请执行人：袁伟明，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：单润堂，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：徐彩银，女，1963年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人袁伟明申请执行被执行人单润苏、徐彩银提供劳务者受害责任纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初6547号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019）粤0118执1114号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  江行山
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11978号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周建智。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周建智小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22767号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5168.01元（其中5118.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初7977号之二原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称：中国建设银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，该支行行长。委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎灿光，男，1986年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“建行花都分行”）与被告黎灿光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。建行花都分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2014年2月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550009-2032-20140599558）；2.被告立即偿还借款本金168404.28元及至付清之日止的利息、罚息、复利（截至2018年4月19日，尚欠利息3697.63元、罚息126.66元和复利51.76元；此后的各类利息、罚息、复利等按借款合同约定计付至款项还清之上）；3.被告立即向原告支付本案律师服务费5168元；4.原告对被告用作抵押的位于广州市花都区花安中路3号碧桂园空港广场*栋***房的房产经折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告因购房资金不足，以位于广州市花都区花安中路3号碧桂园空港广场*栋***房的房产作为抵押，向原告申请贷款人民币240000元，并与原告签订了编号为440550009-2032-20140599558的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，借款期限10年，总期为120期，每期偿还贷款本息2812.03元，偿还贷款本息日期为放款日的每月对日。合同签订后，原告在2014年3月10日将贷款发放给被告，案涉房产已办理了他项权利证书。被告还款初期能够如约履行，但至2017年12月起开始连续拖欠还款，经原告多次催告后仍拒不还款。故向法院起诉，请求法院判如所请。经查，广州市公安局东涌派出所于2018年11月19日出具《证明》，证实黎灿光（身份证号码）于2017年12月1日死亡。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”，本案中，广州市公安局东涌派出所出具《证明》，证实黎灿光在起诉前已死亡，因自死亡之日起，公民的民事诉讼权利能力随之终止，丧失民事主体资格，不能作为适格的民事诉讼主体。建行花都分行向本院起诉，不符合上述规定，应予驳回。若建行花都分行与债务人生前确存在债权债务关系，建行花都分行可另行起诉债务人的继承人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  黄序洲人民陪审员  谭洁明二〇一九年七月十五日书 记 员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执800号申请执行人：张志芳，男，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。被执行人：董炳辉，男，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。被执行人：王艳花，女，汉族。关于申请执行人张志芳与被执行人董炳辉、王艳花民间借贷纠纷一案，申请标的为45000元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已对被执行人列入了失信人员名单，且限制其高消费。本院通过依法查询被执行人的银行账户等相关财产情况，发现被执行人董炳辉、王艳花名下银行账户有一些零星存款，申请人张志芳不要求法院冻结、扣划。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年七月三十一日书记员  张衍龙
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1802号洛阳市再展汽车运输有限公司、李振强：根据本院作出的（2018）粤0112民初3443号民事判决，你方应缴纳案件受理费1460元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年3月13日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，在另案中依法拍卖洛阳市再展汽车运输有限公司名下一台豫CN8269号牌重型仓栅式货车，拍卖得款101008元，其中1510元（包括案件受理费1460元、执行费50元）将上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2328号申请执行人：宜兴市恒兴精细化工有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区永宁支路。法定代表人：张千，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人：江阴市长源化工有限公司，住所地江阴市澄江街道弘扬广场289号412室。法定代表人：那洪成，该公司负责人。被执行人：那洪成，男，1973年4月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人宜兴市恒兴精细化工有限公司（下称恒兴公司）与被执行人江阴市长源化工有限公司（下称长源公司）、那洪成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的(2018)苏0281民初4033号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：长源公司应返还恒兴公司预付款230322元并承担违约金3.2万元、代理费损失1.5万元；那洪成对长源公司的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费2687元，由长源公司、那洪成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明那洪成所有的位于江阴市的房地产另案在先查封，且由案外人设定了抵押；其所有的车辆虽已被查封，但去向不明。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并以被执行人那洪成所有房产设定的抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不予处置，同时同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人那洪成名下房地产，申请执行人申请不处置；其名下车辆去向不明，此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并以被执行人那洪成所有房产设定抵押金额较大，无剩余价值为由，请求不予处置，同时同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初4033号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  施君晟审判员  张峥莉审判员  韩鹏彦二〇一九年七月二十二日书记员  陈 鑫
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0581执恢54号 申请执行人王玉生,男,1943年5月8日出生,汉族，住梅河口市。 申请执行人王鑫，男，1969年3月25日出生，汉族，个体，住址同上。 被执行人张日增,男,1943年2月21日出生,满族，个体，住梅河口市。 被执行人梅河口市纺织器材厂。 法定代表人佟金凤。 本院在执行申请执行人王玉生、王鑫与被执行人张日增、梅河口市纺织器材厂(法定代表人佟金凤)民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)吉0581执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王伯欣 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈健雄
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执732号之五 申请执行人：林卫雄，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：石少霞，女，1977年8月6日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人林卫雄与被执行人石少霞民间借贷纠纷一案中，被执行人石少霞至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初4375号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月十八日 书 记 员  吴俊澎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1952号 罪犯莫逢旭，男，1992年9月19日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2016年11月11日作出(2016)桂0502刑初304号刑事判决，以被告人莫逢旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年5月22日起至2019年11月21日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2017年1月5日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第744号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯莫逢旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫逢旭予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯莫逢旭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫逢旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯莫逢旭于2017年11月7日缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西北海市海城区人民法院出具的证明、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯莫逢旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫逢旭减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1540号 原告：罗靖州，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：罗全金，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告罗靖州与被告罗全金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗靖州，被告罗全金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗靖州向本院提出诉讼请求：罗全金应返还罗靖州借款本金30000元，并支付自2016年12月24日起至还清借款时止，按月利率2%计付的利息。事实和理由：罗全金于2016年12月24日向罗靖州借款30000元，约定借款期限为自2016年12月24日起至2018年12月24日止，并约定每半年支付一次利息（半年利息3600元）。罗全金借去上述款项后，只支付过一年的利息，合计7200元，之后再无还款。 罗全金辩称，1.其向罗靖州借款30000元属实；2.于2018年12月20日向罗靖州返还借款本金25000元，目前尚欠罗靖州借款本金5000元；3.其支付了两年的利息给罗靖州。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1.借款后，罗全金是否有向罗靖州返还借款本金25000元？围绕此争议焦点，罗全金提出借款后有向罗靖州返还借款本金25000元，但没有提供其他证据予以佐证，同时罗靖州当庭予以否认。因罗全金没有提供证据予以证实上述主张，依法无法确认罗全金的主张。 2.本案罗全金支付借款利息的情况？围绕此争议焦点，双方当事人对罗全金向罗靖州支付利息的情况存在争议，罗靖州只对罗全金借款后支付一年的利息7200元的事实予以确认，而罗全金又无法提供其支付利息的证据予以证实其主张，因此本案中只能认定罗全金在借款后只支付一年的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，罗全金以需要资金为由向罗靖州借款30000元，双方约定借款利息每半年支付一次3600元（即借款利息按月利率2%计算），并约定2018年12月24日还清。罗全金借款后，只向罗靖州支付一年的借款利息7200元，之后再无返还借款本金及支付利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗全金以需要资金为由，向罗靖州借款，罗全金收到借款后，当场出具借条交由罗靖州收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。罗全金向罗靖州借款30000元，由于双方有约定借款期限，罗全金应在借款期限届满前返还借款。罗靖州主张罗全金返还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。双方约定半年的借款利息按3600元计算，即借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以确认，而罗全金借款后只支付一年的借款利息，罗全金还应支付自2017年12月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，罗靖州主张罗全金应支付自2016年12月24日起算的利息，与事实不符，应予以调整为借款利息自2017年12月24日起算。罗靖州主张的诉讼请求，部分支持部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、罗全金应于本判决生效后十日内返还罗靖州借款本金30000元，并支付利息（以实际拖欠的借款本金为基数，自2017年12月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回罗靖州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由罗靖州负担25元，罗全金负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  汤明智 二〇一九年七月三十日 法官助理何阿彬 书记员汤丹凤 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢341号 申请执行人黎倩文，女，1965年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人缪静，女，1982年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人李彤，男，1967年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人邹素琼，女，1972年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州芫诚石油化工有限公司，住所地广州市番禺区石基镇广华南路71号东瀚园2座904，组织机构代码78605831-8。 法定代表人：邹其林。 被执行人广州锐泰石油化工有限公司，住所地广州市番禺区大龙街东环路106号1101之五，组织机构代码56595732-8。 法定代表人：谢卓松。 申请执行人黎倩文与被执行人缪静、李彤、邹素琼、广州芫诚石油化工有限公司、广州锐泰石油化工有限公司借款合同纠纷一案，（2014）穗番法民一初字第640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人缪静名下位于番禺区××镇××城市花园××房（产权证号：26××92），竞买人胡适豪以1390448元竞得，扣除执行费和拍卖辅助费后余款1364144元已退付给申请执行人黎倩文。 此外，暂未发现被执行人缪静、李彤、邹素琼、广州芫诚石油化工有限公司、广州锐泰石油化工有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月二十五日 书记员  韩韵诗
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5061号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪。委托代理人：潘泽通，该公司员工。被告：徐杵清，女，1968年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告徐杵清居间合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案。原告广州市保值房地产代理有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市保值房地产代理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市保值房地产代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市保值房地产代理有限公司负担。审判员 刘 勋二〇一九年七月十五日书记员 刘耀允
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2352号 申请执行人：蒲奎，男，汉族，1981年9月7日出,住南充市顺庆区。 被执行人：孙大勇，男，汉族，1969年12月28日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张晶，女，汉族，1970年12月16日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初197号民事判决，受理蒲奎申请执行孙大勇、张晶借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙大勇、张晶在银行存款710800.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年七月十日 书记员  张 弥
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1443号原告：宋伟琴，住南京市雨花台区。被告：韦金霞，住南京市江宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市龙蟠路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：许某。本院在审理原告宋伟琴诉被告韦金霞、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告宋伟琴于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韦金霞、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的起诉。本院认为，原告宋伟琴的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋伟琴的撤诉。案件受理费450元减半收取225元，由原告宋伟琴负担。审 判 长  罗贵明人民陪审员  赵全美人民陪审员  张秀灵二〇一九年七月二十四日见习书记员  邢 钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12322号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：阎金鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阎金鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10589号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初121号之一原告：于海生，男，1963年12月7日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。被告:徐州通域空间结构有限公司，现住江苏省徐州市。法定代表人：刘宪生，系公司董事。委托诉讼代理人：郑猛，系北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：额济纳锦达煤业有限责任公司，现住内蒙古自治区。法定代表人：李福成，系公司董事。委托诉讼代理人：田志忠，男，1971年1月16日出生，汉族，内蒙古自治区人，系该公司工作人员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵荣，系内蒙古三恒律师事务所律师。原告于海生与被告徐州通域空间结构有限公司(以下简称通域公司)、额济纳锦达煤业有限责任公司(以下简称锦达公司)合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海生及其委托诉讼代理人康福元，被告通域公司委托诉讼代理人郑猛、被告锦达公司委托诉讼代理人田志忠、王小雄到庭参加诉讼。2019年4月30日，因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序。2019年7月23日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于海生及其委托诉讼代理人康福元，被告通域公司委托诉讼代理人郑猛、被告锦达公司委托诉讼代理人田志忠、赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告通域公司、锦达公司给付原告工程款679247.18元；2、请求依法判令被告通域空间公司、锦达公司给付欠付工程款利息81510元；3、本案受诉费用依法由被告通域公司、锦达公司承担。事实与理由：2016年8月,陆军挂靠被告通域公司经过招投标与被告锦达公司签订了《内蒙古中蒙煤炭有限公司额济纳锦达煤业有限责任公司洗煤厂原煤大棚建筑及挡风抑尘墙拆除工程EPC总承包合同》(合同编号ZMGSZB-2016001),约定由被告通域公司承建锦达公司洗煤厂原煤大棚设施并拆除抑尘墙。该合同签订后,陆军与原告及张仲伟三人合伙共同合作施工该项目以及另外一个项目,并于2016年9月8日签订了《三方合作协议书》。根据《合作协议》约定原告负责项目土建及前期资料收集,同时在项目建设中负责工程款结算事宜。上述工程履行过程中,由于被告锦达公司有零星维修工程,锦达公司提议并经过原告的委托代表张保才与其商务谈判后,陆军又以被告通域公司的名义与被告锦达公司签订了《排污改造安装工程施工合同》(合同编号EJD-HT一2016002)、《压滤车间地面硬化工程施工合同》(合同编号EJD-HT-2016004)、《栈桥维修工程施工合同)(合同编号EJD-HT-2016006）及《零星维修工程施工合同》(合同编号EJD-HT-2016007)。上述四项工程陆军签订合同后,并没有参与施工，施工人员全部由原告聘用并支付报酬,施工材料也由原告购买,因此该工程实际施工人为原告。施工人员以及合伙人张仲伟均能够证实。后四项维修工程均已完工，并经过锦达公司验收。工程总决算价为679247.18元。后原告找锦达公司结算工程款时锦达公司告知已将部分工程款结算给通域公司。原告找通域公司又不认可，称已将收到的工程款全部转给陆军以及陆军所控制的关联公司。为了维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告通域公司辩称，本案争议工程均是原告与陆军、张仲伟三人合伙挂靠被告通域公司，以被告通域公司的名义与中蒙公司、锦达公司签订施工合同，三人合伙完成涉案工程，被告通域公司不存在转包和违法分包的情形,被告通域公司只是出借资质的被挂靠人，故原告不属于本案争议工程的实际施工人，依法不应适用建设工程司法解释一第26条、解释二第24条的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告锦达公司辩称，被告锦达公司并非本案适格被告，双方之间没签订合同，原告要求被告锦达公司给付工程款缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实，2016年9月8日，原告与案外人陆军、张仲伟签订《三方合作协议》，协议约定三方自愿合作中蒙额济纳锦达煤业有限责任公司洗煤厂原煤大棚建筑及挡风抑尘墙拆除工程及鄂尔多斯君正化工有限公司水泥堆场及固碱煤棚钢结构封闭工程。协议中约定了合伙期间出资及利润分配等权利义务内容。协议还约定三方合伙期间分工为：甲方（陆军）为项目负责人，具体办理与挂靠单位徐州通域空间结构有限公司的项目对接，钢结构网架加工安装事宜，乙方（于海生）负责项目土建及前期资料收集，同时在项目建设中负责工程款结算事宜，丙方（张仲伟）为项目技术负责人，包括土建，钢构。自2016年10月，被告通域公司又与被告锦达公司签订了《额济纳锦达煤业有限责任公司排污改造安装工程施工合同》(合同编号EJD-HT-2016002)、《额济纳锦达煤业有限责任公司压滤车间地面硬化工程施工合同》(合同编号EJD-HT-2016004)、《额济纳锦达煤业有限责任公司栈桥维修工程施工合同)(合同编号EJD-HT-2016006）、《额济纳锦达煤业有限责任公司零星维修工程施工合同》(合同编号EJD-HT-2016007)等四份合同，上述合同约定被告锦达公司将其排污改造安装工程、压滤车间地面硬化工程、栈桥维修工程、零星维修工程承包给被告通域公司进行施工。上述合同中甲方（被告锦达公司）代表均为袁春生，零星工程中（合同编号EJD-HT-2016007）乙方（被告通域公司）代表为吴伟强，其余合同中乙方代表均为陆军。上述工程完工后，双方签订了工程完工确认单，确认单由被告通域公司的经办人陆军或张仲伟签字确认。诉讼过程中，被告提起反诉，但未缴纳反诉费，在第二次开庭审理过程中明确表示放弃反诉请求。另查明，被告通域公司分别于2016年9月29日、2017年1月10日出具授权委托书，委托原告于海生办理内蒙古中蒙煤炭有限公司、额济纳锦达煤业有限责任公司洗煤厂原煤大棚建筑及挡风抑尘墙拆除工程预借工程款及工程款承兑汇票事宜。被告通域公司认可原告于海生、陆军及张仲伟系合伙关系，三人共同挂靠被告通域公司实施涉案工程项目。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任”。上述司法解释的规定适用于建设工程的非法转包和违法分包的情况，本案不存在非法转包或违法分包的情况，且综合本案的相关证据分析，被告通域公司承建被告锦达公司涉案工程项目，由陆军负责签订合同，由于海生负责施工，张仲伟负责技术，其实质为三方基于合作协议，共同挂靠被告通域公司实施涉案工程，被告通域公司也认可陆军、于海生、张仲伟共同挂靠通域公司施工的事实，故于海生并不是法律意义上的实际施工人，其不具有原告的主体资格，对其起诉应予驳回。综上所述，本案于海生不具备原告的主体资格，不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于海生的起诉。案件受理费11406元，予以退还原告于海生。保全费4270元，由原告于海生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 包毕力格审 判 员 敖苏日娜人民陪审员 白 玉 梅二〇一九年七月三十一日书 记 员 冯  艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14253号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭楚淮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭楚淮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27063号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14253号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执463-3号申请执行人金星，男，1988年9月28日生，住所吉林省延吉市进。委托代理人金英姬，吉林孚达律师事务所律师。被执行人金虎哲，男，1983年12月21日生，住所吉林省延吉市进。申请执行人金星与被执行人金虎哲民间借贷纠纷执行一案，，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月30向本院申请执行，要求1、被执行人金虎哲立即偿还申请执行人金星借款本金500000元及利息，2、被执行人金虎哲不履行上述义务，申请执行人金星有权以被执行人金虎哲抵押位于延吉市海兰路的房屋、建筑面积为100.77平方米。经审查符合立案条件，本院于2017年3月24日案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年3月27日向被执行人金虎哲公告送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2017年3月27日、2019年6月7日本院对被执行人金虎哲在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券。2017年10月17日，本院作出（2017）吉2401执463号执行裁定书，评估、拍卖、变卖被执行人金虎哲名下房屋（位于延吉市海兰路，建筑面积100.77平方米）的房屋。2018年8月25日，因上述房屋经两次拍卖无人竞买流拍，本院作出（2017）吉2401执463-2号执行裁定书，将上述房屋作价326454.8元以物抵债给申请执行人金星。2019年7月9日，本院作出（2017）吉2401执463号限制消费令，限制金虎哲高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显二〇一九年七月十二日书记员  金梅花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12392号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24895号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1006.76元（其中956.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12392号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14585号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张富棉，女，1990年7月23日出生，汉族，住山东省郯城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张富棉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000.00元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000.00元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额39000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张富棉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告张富棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初115号 原告：张玉春，女，汉族，住商河县。 被告：王厚清，男，汉族，住商河县。 原告张玉春与被告王厚清侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告张玉春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按张玉春撤诉处理。 审判员  刘新安 二〇一九年七月十六日 书记员  吴 刚
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1308号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托代理人：沙莎，该公司法务职员。 被执行人：阳江市金至尊娱乐有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江东路263号。 法定代表人：李良柱。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人阳江市金至尊娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初732号民事判决，责令被执行人赔偿经济损失及合理开支共计36000元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月22日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  沙运红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘昌，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月26日，欠本金25817.76元、利息（含零售利息和现金利息）6761.52元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8555.02元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25817.76元、利息6761.52元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8555.02元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘昌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25817.76元、利息6761.52元、滞纳金8555.02元及从2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7559号 广州市越秀区人民法院、叶国成： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人叶国成一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22124号 广州市越秀区人民法院、李慧： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李慧一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3331号钟善清、张群：你双方离婚纠纷一案，因张群未履行生效文书确定的义务，根据钟善清的执行申请，本院于2019年6月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人主动向本院缴纳款项，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1996号 申请人：夏华,男,1977年6月13日出生,汉族,无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区,现住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：阮文革，男，1966年9月23日出生，汉族，国网安徽电力有限公司芜湖供电公司职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现在外租房租住。 申请执行人夏华与被执行人阮文革民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初1561号调解书已生效，但被执行人阮文革一直未予履行，申请人夏华于2019年5月16日向本院申请执行，阮文革应给付申请执行人58500元并承担执行费778元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、执行人员分别于2019年5月20日对被执行人阮文革银行存款进行了网络查询并冻结部分账号，卡内无足额财产可供执行； 3、执行人员于2019年5月21日对被执行人阮文革下达限制消费令、失信决定书； 4、2019年6月3日，本案申请人与被执行人达成和解，约定：（1）所欠款项经双方重新确认为6万元，申请人对利息部分予以放弃，被执行人于2019年6月10日前偿还16000元；（2）被执行人于自2019年7月起，每月20日前将偿还2000元至法院指定账户，直至余款全部还清；（3）申请人申请法院解除对被执行人各项失信惩戒措施及对有关银行账户进行解冻；（4）本案执行费778元由阮文革承担并已缴清；（5）如被执行人未按期履行，申请人有权就原调解书申请恢复执行或以和解协议另行起诉。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执1996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年七月九日 书记员  丁 烨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4429号原告：清远丰诚混凝土有限公司，住所地：清远市清城区横荷泰洋湖北区。法定代表人：林贵。委托代理人：阮顺松，广东尚义律师事务所律师。被告：广州建总建筑工程有限公司，住所地：广州市从化街口街碧溪直一巷103号第二层202室。法定代表人：谭志光。委托代理人：李校光，该公司员工。委托代理人：刘永华，该公司员工。原告清远丰诚混凝土有限公司诉被告广州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮顺松，被告的委托代理人李校光、刘永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远丰诚混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清付商品混凝土货款231693元，并向原告支付违约金23169元及从2017年8月1日起按月利率2%支付资金占用费至货款全部清付之日止（至2018年6月30日约50972.46元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更第1项诉讼请求为“判令被告向原告清付商品混凝土货款231693元，并向原告支付自2017年8月1日起按月利率2%的违约金至付清之日止。”事实和理由：2016年8月29日，原、被告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定了预拌混凝土的供货期限、级别、数量、单价，双方责任、结算付款方法、违约责任等相关条款。之后，原告依约交货至广东省清远监狱“十二五”政法基础设施建筑项目工地，双方每月对账。至2017年8月1日，原告共供应货物价款1751693元，被告分多次共支付原告货款1520000元，尚欠货款231693元至今未付。为此，特提起诉讼，希依法判决。被告广州建总建筑工程有限公司辩称：关于货款与违约金，需要确认其真实性才能支付。答辩人不同意支付货款及违约金。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，以原告清远丰诚混凝土有限公司为供方，被告广州建总建筑工程有限公司为需方，双方签订《预拌混凝土购销合同》，约定需方委托供方供应预拌混凝土，结算方式为月结90%，剩下10%滚动一个月。其中第十条约定供需双方责任及违约处罚：……（5）需方逾期支付货款，供方有权停止供货，并拒绝提供所有的相关资料，同时需方应按欠款总额以每天千分之三的标准向供方支付资金占用费；（6）在货款未结清以前，需方不得另行由第三方供货，否则视为需方违约，需方应该按本合同约定供应总量总值的10%支付违约金；（7）如需方逾期付款超过3个月，供方有权单方解除合同，同时需方应按本合同约定供应总量总值的10%支付违约金；……合同还就产品名称、强度等级、坍落度、参考单价、供货数量及质量的验收等其他事项作出约定。合同签订后，原告依约交货至广东省清远监狱“十二五”政法基础设施建筑项目工地，双方每月对账。被告截至2017年8月1日尚欠原告货款231693元。原告催收货款未果，遂起诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告清远丰诚混凝土有限公司向本院提交的《预拌混凝土购销合同》、结算单、金融机构对账单、律师函及寄件单等证据，可以证实原告与被告广州建总建筑工程有限公司的买卖关系，被告拖欠原告货款的行为已构成违约。根据查明的事实，被告尚欠原告货款为231693元，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付货款231693元及其违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告广州建总建筑工程有限公司在本判决生效之日起7日内向原告清远丰诚混凝土有限公司支付货款231693元及违约金（自2017年8月1日起按月利率2%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5888元（原告预付2944元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  刘灿容二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初1437号 原告：吉林省九方房地产开发有限公司，住所地：长春市九台区交通大队南侧。 法定代表人：王彪，系董事长。 委托代理人：董海军，系办公室主任。 被告：马永福，住吉林省九台市。 委托代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。 原告吉林省九方房地产开发有限公司与被告马永福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省九方房地产开发有限公司的委托代理人董海军和被告马永福及其委托代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省九方房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告双方房屋买卖合同。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日被告马永福拿被告出具的0002152号、0002152号售房专用收据起诉至九台区人民法院，要求确认原被告之间商品房买卖合同有效并要求原告交付世家园小气20号楼西一单元702室及西一门厅902室房屋，经九台区人民法院审理确认合同有效并要求原告交付房屋并办理过户登记手续。现因九台区法院判决生效，被告至今未支付购房价款，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请法院判如所请。 被告马永福辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告方已经如数给付购房款，有原告方出具的售房专用收据为证，且双方之间的买卖合同关系已经人民法院生效证明所确认，所以请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本院于2018年5月22日立案受理的原告马永福诉被告吉林省九方房地产房屋买卖合同纠纷一案案号为（2018）吉0113民初2702号（以下称前诉），前诉案件中原告马永福请求法院判令原告马永福与被告吉林省九方房地产开发有限公司房屋买卖行为有效，并要求判令被告吉林省九方房地产开发有限公司交付位于晟世家园20号楼西1单元702室101.20平方米和西1门厅902室101.20平方米房屋，如不能交付，被告返还原告购房款40万元及按年利2.4分偿付利息损失。本院于2018年7月2日依法作出（2018）吉0113民初2702号民事判决，判令原告马永福与被告吉林省九方房地产开发有限公司房屋买卖行为有效；被告吉林省九方房地产开发有限公司于本判决生效日向马永福交付位于晟世家园20号楼西1单元702室101.20平方米和西1门厅902室101.20平方米房屋并协助原告办理相关买卖手续。被告九方房地产开发有限公司对判决不服提起上诉，长春市中级人民法院于2018年12月17日，作出（2018）吉01民终4679号民事判决书，驳回上诉维持原判。马永福已向本院申请强制执行。 本院认为，本案违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。根据查明事实，前诉裁判已经生效并已经进入执行程序。结合本案，前诉和后诉当事人都是马永福和九方房地产开发有限公司，虽然诉讼地位不同，但后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的都是双方形成的房屋买卖合同法律关系，后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求法院判令解除原被告双方房屋买卖合同，前诉的诉讼请求原告马永福与被告吉林省九方房地产开发有限公司房屋买卖行为有效，房屋归马永福所有，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。综上，本案符合重复起诉的构成要件，违反了“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省九方房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元予以退回。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇一九年七月十日 书记员  任松材
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2313号 申请执行人：黄某，女，19XX年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。 被执行人：王某，男，19XX年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王某需向申请执行人支付房屋出售所得款332516.19元，案件受理费由被执行人承担8700元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计8816.45元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位8766.45元），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一台，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈德明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4225号之一 申请执行人:广州市安泰小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路316号广州珠**侨大酒店第4层06、07。 法定代表人：梁兆敏。 委托诉讼代理人：李家诚，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许哲勉，广东广信君达律师事务所律师助理。 被执行人：资兴（滨州）纺织印染有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路69号，组织机构代码66017616-7。 法定代表人：易建章。 被执行人：广州市万楮贸易有限公司，住所地广州市天河区广州大道北路613号五楼522房，组织机构代码58567710-4。 法定代表人：易乐霖。 被执行人：易乐霖，男，1976年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：易建章，男，1944年12月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：苏畅，女，1951年3月6日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人广州市安泰小额贷款有限责任公司与被执行人资兴（滨州）纺织印染有限公司、广州市万楮贸易有限公司、易乐霖、易建章、苏畅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初676号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决，被执行人易乐霖应向申请执行人偿还借款本金500万元及其利息（利息自2016年1月22日起按月利率1.02%的标准计算至借款清偿之日止）；被执行人资兴（滨州）纺织印染有限公司、广州市万楮贸易有限公司、易建章、苏畅对被执行人易乐霖上述债务承担连带清偿责任。因各被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 在执行过程中，本院依法查封以下财产：于2018年8月28日查封易建章位于青岛市××海××路××1811户的房屋（鲁2015青岛市不动产权第0040734号）；于2018年7月23日查封易建章名下粤Ａ×××××号汽车；于2018年8月6日查封易乐霖位于滨州市××号莱钢中海城6010号楼201的房屋（产权证号：2014020052+12392410591004）；于2018年8月15日查封资兴（滨州）纺织印染有限公司位于滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐十路138号资兴纺织印染有限公司1幢219房屋（房权证滨字第××）和滨州市滨城区滨北街道凤凰六路以西、梧桐九路以北土地使用权[证号：滨国用（2013）第9141号]房产。对于上述查封的财产，因申请执行人表示正在与各被执行人协商偿还债务事宜，申请暂缓对上述查封财产的评估、拍卖。 另经最高人民法院网络查控系统查询，本院依法划拨被执行人易乐霖银行存款10222元，该款用作结转执行费，除此之外，暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，申请执行人同意暂缓处理被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年七月八日 书记员  温敏蓥
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 甘0724民初3550号 原告：雷永春，1979年1月2日出生，汉族，住高台县。 被告：王建星，男，1980年7月25日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告高台县昌星农牧科技有限科技有限责任公司（以下简称昌星公司）。 法定代表人：王建星，该公司总经理。 原告雷永春与被告王建星承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷永春、被告王建星及委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼，庭后原告雷永春要求对结算单形成时间进行鉴定，本院裁定中止诉讼。2019年7月18日再次开庭时，追加昌星公司为本案被告，原告雷永春、被告王建星及其委托诉讼代理人李骞，被告昌星公司法定代表人王建星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雷永春向本院提出诉讼请求：请求判令被告尽快给付原告工程款310000元，利息24000元，合计334000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原被告达成修建协议，协议约定原告为被告在合黎修建昌星农牧养殖场，修建款约定工程完工后一年内付清，后原告组织人员进入工地施工，于同年10月30日完工，原告将工程交付使用后，双方于2017年1月20日对工程进行了结算，被告应付原告工程款1783704元，后被告陆续给付了部分工程款，下欠工程款被告承诺于2018年5月30日前全部付清，后经原告多次索要，被告以种种理由推诿，现原告实属无奈，只能诉请法院。 王建星及昌星公司辩称，原告诉请的欠款数额不实，2017年1月20日结算后，被告于2017年8月4日给原告付款40000元，2017年10月10日付款10000元，2017年10月13日付款20000元，2018年3月19日付款310000元，2019年1月20日代原告支付张常军欠款74680元，尚欠155320元；原告诉讼主体错误，原告修建的是昌星公司养殖场，应由昌星公司承担责任；原告应当向被告昌星公司提交修建款发票，但原告未提交，被告不应承担欠款利息。 本院经审理认定的事实如下：2017年，被告王建星代表昌星公司与原告结算，被告昌星公司欠原告修建款610000元，约定2018年1月30日前付40000元，剩余款于2018年5月30日付清。2017年11月前被告向原告付款70000元，2018年3月19日付款310000元，2019年1月20日代原告支付张常军欠款74680元，尚欠155320元。 原被告对欠、付款的数额无异议，且有结算单、收条，付款凭证佐证，本院予以确认。原告对结算单形成的时间提出异议，并申请鉴定，本院委托甘肃仁龙司法鉴定中心进行鉴定，此中心函告，结算单“2017年1月20日”及书写内容形成时间不具备检验条件，庭审中双方当事人均同意，若原告有新的证据可继续向被告追索2017年1月20日至2017年11月的欠款。 本院认为，原告修建的是昌星公司养殖场，被告昌星公司应当承担给付修建昌星公司养殖场欠款责任。原被告经结算后，双方形成了债权债务关系。被告昌星公司未按约定给付原告欠款，已构成违约，应承担逾期欠款利息，利息可按同期贷款利率计算。原告要求被告按价款开具发票的辩解，因开具发票不是合同的主义务，如双方因开具发票发生争议，双方均可以通过向税务部门举报等途径解决。被告以原告未开具修建款发票，不应承担欠款利息的抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告高台县昌星农牧科技有限科技有限责任公司偿付原告修建款155320元和利息（利息从2018年6月1日起止还款之日，年利率按6%计算），于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取3080元（已预交），由原被告各承担1540元，被告承担的受理费连同案件款一并付给原告，本院预交原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判长  吴永周 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 勃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3189号 申请执行人：广州凯宇电子有限公司,住所地：广州市番禺区大龙街旧水坑村金岗路1号B栋4楼。 被执行人：新昌县通顺电子有限公司，住所地：江西省新昌县七星街道后溪村。 申请执行人广州凯宇电子有限公司与被执行人新昌县通顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5332号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人新昌县通顺电子有限公司需向申请执行人31399.00元，案件受理费371.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月三十日 书记员  陈德明
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0324民初2756号起诉人：任某群，女，1963年1月17日出生，汉族，住贵州省正安县。起诉人：陈某顺（任某群之夫），男，1958年11月24日出生，汉族，住贵州省正安县。起诉人：任某凤，女，1967年11月18日出生，汉族，住贵州省正安县。起诉人：何某宇（任某凤之夫），男，1967年2月13日出生，汉族，住贵州省正安县。起诉人：任某会，女，1968年2月22日出生，汉族，住贵州省正安县。起诉人：何某科（任某会之夫），男，1965年8月9日出生，汉族，住贵州省正安县。2019年6月20日，本院收到任某群、陈某顺、任某凤、何某宇、任某会、何某科的起诉状。起诉人任某群、陈某顺、任某凤、何某宇、任某会、何某科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告任某群、任某凤、任某会母亲，陈某顺、何某宇、何某科岳母简祖碧（又名简祖容）与被告任祥敏于2003年1月20日签订内容为“阁家堡柴林、园子土三厢”的转租协议；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲（岳母）简祖碧2003年1月20日在原告陈某顺、何某宇在场的情况下与被告任祥敏签订住房猪牛圈买卖，阁家堡柴林、园子土三厢（左至煤灰堡、右至竹林阁）转租协议，议定房屋猪牛圈以3000元价格卖给被告夫妇，转租土地租金每年200斤玉米。2003年12月26日双方因宅基地问题及租金问题发生纠纷，经正安县班竹镇丁木村村委组织双方达成调解协议。协议土地转包内容为简祖碧有权将土地转包给任祥敏耕种，也可以收回另转包他人，任祥敏不得加以阻碍；2015年双方再次因土地转包经营发生争议，诉至人民法院，正安县人民法院组织双方调解达成协议，并出具（2015）正民初字第1053号民事调解书，确定：1、被告任祥敏租赁原告简祖容的土地，租金为每年200斤玉米，限于每年9月30日前履行；2、原告简祖容可以随时主张收回土地，但是已经种植的农作物被告任祥敏有权收割。2017年农历腊月简祖碧去世，原告等人负责了简祖碧的丧葬事宜，且在土地、林地确权后，简祖碧与任祥敏订立的协议已彻底解除制约，原告等人作为女儿、女婿，要求与被告解除协议理应受到法律支持和保护。本院经审查认为，原告母亲（岳母）简祖碧2003年1月20日与任祥敏签订房屋买卖、土地转租协议，将阁家堡柴林、园子土三厢（左至煤灰堡、右至竹林阁）转租给任祥敏，简祖碧虽已逝世，但并不影响协议的效力。在协议签订时，原告任某群、任某凤、任某会均已出嫁，并将户籍迁入嫁入地，在嫁入地重新取得了承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，原告任某群、任某凤、任某会已丧失对原简祖碧户的土地承包经营权，不具有对土地的相应权利。现原告等人以系简祖碧女儿、女婿为由请求解除协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，原告等人与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对任某群、任某凤、任某会、陈某顺、何某宇、何某科的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  牟军二〇一九年七月三日法官助理余坤书记员高学友
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6116号 原告：马晓东，男，1971年4月6日出生，江苏省常州市人，居民，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：吴卫平，江苏源博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佩章，江苏源博律师事务所律师。 被告：沭阳昌龙包装材料有限公司，统一社会信用代码91321322313740376A，住所地江苏省沭阳县龙庙镇205国道南侧（原葛巷小学）。 法定代表人：于国西，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。 原告马晓东诉被告沭阳昌龙包装材料有限公司（以下简称沭阳昌龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫平、被告沭阳昌龙包装材料有限公司委托诉讼代理人洪月来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓东向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原、被告存在劳动关系；二、请求判令被告支付原告提成收入1592773.2元。事实和理由：原、被告约定由原告代表被告与瑞声集团洽谈，为被告获得瑞声集团的供货商资格。2017年8月，经原告的多方努力，被告获得了瑞声集团供货商资格。原告于2017年11月30日出任被告监事一职，同日双方签订了《销售业务提成合同》，合同明确约定原告是被告外聘人员，代表被告与第三方洽谈销售事宜，并就提成比例等进行详细约定。截至2018年3月，被告向瑞声集团旗下各关联公司销售额累计达8189405.59元，应付原告业务提成1592773.2元，但被告未支付原告该业务提成。后原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁未能全部支持原告仲裁请求。 被告沭阳昌龙包装材料有限公司辩称：被告自2017年5月即与瑞声集团公司就供货事宜进行了洽谈，并于2017年6月5日与瑞声集团签订采购协议和保密协议，建立了供货关系，这种供货关系并非原告洽谈成功的。2017年11月30日，原告联系到被告称其可以与瑞声集团洽谈，在原有基础价格上提高供货价格，并要求在提高的基础上给予一定的提成，双方于当天即签订了销售业务合同。为了洽谈的方便，原告提出挂名被告单位监事，因此被告让会计为原告办理了相关手续任被告公司监事。后原告一直没有履行合同约定的义务。2018年3月13日，由于原告一直未上班，也未提供合同中约定的副表1，因此召开股东会免去了原告挂名的监事职务。后被告于2013年1月23日向武进区法院提起诉讼要求解除双方合同，因原告提出双方之间存在劳动关系，该案件中止审理。原告就劳动关系及提成款申请仲裁期间，提供的证据系原告代理人在另一个案件中作为代理人时获取的，因此构成欺诈。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告沭阳昌龙公司召开股东会会议，会议达成如下决议：1、一致确认于某公司执行董事、法定代表人；一致同意免去于同磊公司监事职务，一致同意选举马晓东为公司监事；2、一致同意修改章程相关条款，并由股东通过公司章程修正案；3、股东会委托李某为公司变更登记申请人，全权办理有关事宜；4、本股东会决议一经全体股东签字（盖章）后生效。2017年11月30日（加盖沭阳昌龙公司公章）。原告在担任被告公司监事期间无固定工资、无需考勤。同日，双方签订销售业务提成合同，协议主要内容为：1、乙方系甲方外聘人员，甲方欲向丙方（瑞声光电集团）销售产品（品种按附表1），现甲方指定乙方作为甲方代表，与丙方接洽商谈销售事宜，乙方在甲方与丙方之间系独家销售代表。2、甲方与丙方的所有贸易，乙方均从中收取业务提成，提成比例按附表1计算。附表1是确定不同品种单价提成，实际业务提成按单价乘数量来确定。3、在甲方与丙方就某一品种（或几种）实际供货后，甲方在当月将业务提成表格通过电子邮件形式告知乙方。…5、甲方确保与丙方贸易均是按实际供货金额提供税务票据，甲方收到丙方任一货款后一周内，通过银行汇款的形式将业务提成支付给乙方…2018年3月13日，被告召开股东会决议，免去原告公司监事职务，重新选举于同磊为公司监事。2019年1月7日，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，被告支付原告销售提成1592773.2元。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出沭劳人仲案字（2019）第56号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（原告）与被申请人（被告）自2017年11月30日至2018年3月13日存在劳动关系；二、对申请人主张被申请人支付销售提成的仲裁请求不予支持。原告不服上述仲裁裁决内容，在法律规定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在原、被告双方签订的销售业务提成合同中，明确约定“甲方与丙方的所有贸易，乙方均从中收取业务提成，提成比例按附表1计算。附表1是确定不同品种单价提成，实际业务提成按单价乘数量来确定。”原告虽提供了提成单价表及提成总价表欲证明其主张，因该两份表格均系由原告单方制作，并未得到被告公司的确认，对其真实性本院依法不予确认。原告提供的红光公司报价表无其他证据相印证，本院对其与本案的关联性，依法不予确认。综上，因目前原告未能提供合同中载明的附表1，也未能提供证据证明经其销售的业务总量，本院无法确定计算提成款的单价及数量，其原告要求被告支付提成款1592773.2元，证据不足，本院依法不予支持。被告于2017年11月30日召开股东会会议，确认马晓东为公司监事，并与原告签订了业务提成合同，就原告马晓东的工作及报酬形式作了约定，双方之间的关系符合劳动关系的具体特征，应当认定双方自2017年11月30日建立劳动关系，原告对被告于2018年3月13日召开股东会决议免除其监事一职的事实无异议，本院依法予以确认。即双方自2017年11月30日至2018年3月13日之间存在劳动关系。本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告马晓东与被告沭阳昌龙包装材料有限公司之间自2017年11月30日至2018年3月13日期间存在劳动关系； 二、驳回原告马晓东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  周艳 二〇一九年七月十二日 书记员  沙莎 附本案法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 制定机关国务院效力等级行政法规 公布日期2010.12.20时效性现行有效 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5237号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨胜会，女，1984年10月20日出生，汉族，身份证住址广西隆林各族自治县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨胜会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告杨胜会向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49396.28元及利息2269.02元、违约金1739.71元（暂计至2019年1月18日共计53405.01元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告杨胜会拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告杨胜会在诉讼期间有还款，截至2019年7月5日，尚欠信用卡透支本金49295.93元，利息3898.2元、违约金2739.71元，合计55933.84元。被告杨胜会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：杨胜会。申领时间：2014年2月27日。信用卡卡号：52×××20。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。欠款情况：杨胜会持卡消费未按时还款，截至2019年7月5日，欠工商银行中山分行信用卡本金49295.93元，利息3898.2元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与杨胜会达成一致协议。本院认为，杨胜会在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨胜会持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，杨胜会应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张杨胜会欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨胜会没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张杨胜会支付违约金的诉求，本院不予支持。杨胜会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨胜会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月5日的信用卡透支本金49295.93元，利息3898.2元以及从2019年7月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担37元，被告杨胜会负担1098元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  蔡少琼二〇一九年七月十日书 记 员  阮 铮林雪莲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15871号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李祖支。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李祖支小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29388号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3332号 原告：王振生，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 被告：于凤才，男，1962年2月16日出生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：赵铁军，吉林金诚律师事务所律师。 王振生与于凤才土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案。2019年7月15日，原告王振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王振生撤回起诉处理。 案件受理费25元，由王振生负担。 审判员  肖坤 二〇一九年七月十五日 书记员  陈帅 书记员  田宁
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执559号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人侯福明，男，1960年2月14日生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 被执行人山西德盛园农业科技有限公司。 法定代表人李婷婷，女，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与侯福明、山西德盛园农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人侯福明有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯福明在中国建设银行账户内存款人民币2920199.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十五日 书记员  郑迎春
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审71号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人**朋，男，1987年7月30日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年6月4日向本院申请执行冠综执土罚字[2018]194号行政处罚决定书一案，本院于2019年6月12日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人**朋于2016年5月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县桑阿镇西吕庄中街村土地701.5平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地符合桑阿镇人民政府土地利用总体规划。被执行人**朋的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2018]194号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用冠县桑阿镇西吕庄村701.5平方米的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，占地面积701.5平方米，处以每平方米25元的罚款，共计罚款壹万柒仟伍佰叁拾柒元伍角（17537.5元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年10月25日作出的冠综执土罚字[2018]194号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2018年10月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年4月26日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行义务。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2018]194号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2018]194号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的责令退还占用桑阿镇西吕庄中街村701.5平方米的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  雷洪江二〇一九年七月二日书记员  刘云波