wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4438号 上诉人（原审原告）：安徽中荟贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路168号，社会统一信用代码913401007935695043。 法定代表人：胡迎春，总经理。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北市恒祥房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路天鸿商厦4F，社会统一信用代码913406006614005380。 法定代表人：陈学，总经理。 委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 原审第三人：丁前前，男，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人安徽中荟贸易有限公司因与被上诉人淮北市恒祥房地产开发有限公司、原审第三人丁前前合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2018）皖0111民初6923号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2018）皖0111民初6923号民事判决； 二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人安徽中荟贸易有限公司预交的二审案件受理费81618元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年七月十九日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实改判。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初5427号原告：沈世约，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：包上丙，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林祖则，男，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：曾韩车，男，1978年3月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列三被告的共同委托诉讼代理人：林培、吴世文，均系浙江玉山律师事务所律师。被告：林合为，男，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告沈世约与被告包上丙、林祖则、曾韩车、林合为劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告沈世约于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的依法行使，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈世约撤诉。案件受理费669元，减半收取334.50元，由沈世约负担。审判员  林春晓二〇一九年七月二十六日书记员  尤文倩
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执244号申请执行人冯文明、被执行人王超、韩桂霞：本院依据（2018）黑0124民终5036号民事判决书执行申请执行人冯文明与被执行人王超、韩桂霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为8039.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，扣除已经给付申请执行人冯文明5000.00元外，余款被执行人王超、韩桂霞分期给付申请执行人冯文明。现双方当事人达成和解，分期履行，此案需长期履行，申请执行人冯文明申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年七月二十六日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1081号之一 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，组织机构代码:088873171。 法定代表人姚宏。 被执行人崔相强，男，1988年12月20日出生，男，住山东省禹城市。 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人崔相强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6378号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人崔相强支付案款20517.96元，利息9153.68元（暂计算至2019年3月25日），并负担案件受理费313元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月26日通过司法专邮向被执行人崔相强发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人崔相强未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人崔相强银行存款，被执行人崔相强未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人崔相强不动产登记情况，经查被执行人崔相强、案外人杜念新共同共有的位于城角韩小区28号楼3单元302室房产，本院委托禹城市人民法院于2019年年7月10日办理了查封登记。该住房系被执行人崔相强维持生活的基本生活资料，故本院对上述房产暂不处置。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人崔相强机动车登记情况，经查被执行人崔相强名下有牌号为鲁Ａ×××××车辆，本院已委托济南市槐荫区人民法院于2019年4月26日办理了查封登记。该车未实际扣押。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人崔相强股权、证券登记情况，经查被执行人崔相强下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年3月26日委托禹城市人民法院对被执行人崔相强的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况进行调查。 7、本院于2019年4月8日传唤被执行人崔相强到庭接受调查询问，被执行人崔相强无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年4月16日向被执行人崔相强发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人崔相强纳入失信被执行人名单。 截止到2019年7月16日，被执行人崔相强尚应支付案款20517.96元，利息9153.68元（暂计算至2019年3月25日），并负担案件受理费313元，执行费315元，合计30299.64元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔相强目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1081号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 怡 二〇一九年七月十六日 书记员 张丽渊
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执950号之二申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人严玉坤。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人严玉坤罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613刑初242号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值70000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年七月五日书记员  李方魁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初108号原告：朱勇，男，1962年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨安平，男，1986年11月15日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：赵发政，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告朱勇与被告杨安平、赵发政民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告杨安平下落不明，本案于2019年4月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱勇及被告赵发政到庭参加诉讼，被告杨安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨安平归还原告借款50000元。2.判决被告支付利息，利息按月息2%计算，从2017年1月13日计算至全部归还之日止。3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告杨安平于2017年1月13日向原告借款5万元，约定在2018年12月31日前归还，月息3%。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。被告杨安平未答辩。被告赵发政辩称，认可原告陈述的事实。本院经审理查明事实如下：2017年1月13日被告杨安平作为借款人向原告出具借条一张载明：“今借到朱勇人民币伍万元整（￥50000），2018年12月31日前归还，月息百分之三（3%）”，被告赵发政作为担保人在借条上签字。原告陈述其系通过将自己在中国建设银行股份有限公司办理的信用卡于2016年5月直接交付被告使用，2016年10月，原告将信用卡收回后偿还了信用卡所欠透支款60176.50元，因原告向被告购买了酒，将部分款项折抵了借款后，被告杨安平尚欠50000元，2017年1月13日重新出具借条确认了欠款5万元的事实，之前被告按照月息3%的标准支付过部分利息，但因以原告妻子陈俊峰的名义也向被告杨安平出借了款项，被告支付的利息难以区分，2017年1月13日之后被告杨安平未偿还过任何本金或利息。审理中，原告申请证人卢某出庭，证人主要陈述：我和原、被告均系朋友关系，原告拿信用卡给杨安平的时候我在场，地点在贵阳市××区小微企业联合商会。另，原告自愿放弃要求担保人赵发政承担责任的请求。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、信用卡账单、银行交易明细、微信聊天记录截屏等与本案有关联的证据收集在卷，并已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告向本院提交了借条，拟证明被告杨安平向原告借款50000元，结合原、被告的陈述、证人证言、信用卡账单及还款记录，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原、被告双方在借条上约定还款时间截止2018年12月31日，并约定月息3%，现还款期限届满，故原告起诉要求被告偿还50000元借款，并按月利率2%的标准支付利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赵发政承担保证责任，并不违反法律规定，本院从其自愿。被告杨安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨安平于本判决生效之日起三日内偿还原告朱勇借款本金50000元。二、被告杨安平于本判决生效之日起三日内向原告朱勇支付从2017年1月13日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费，由被告杨安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 蓉
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4987号原告：雷某，女，1990年10月11日出生，公民身份号码×××，护士，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，辽宁承远律师事务所律师。被告：张某1，男，1959年7月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某2，男，1963年11月18日出生，公民身份号码××××××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古松川律师事务所律师。第三人:张某3，男，1987年3月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告雷某与被告张某1、张某2，第三人张某3所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某委托诉讼代理人赵某，被告张某1、张某2及其二被告委托诉讼代理人丁某，第三人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于内蒙古赤峰市××区房（房屋所有权证号：赤峰市房权证松山区字第112021635123）为原告及第三人共同所有。2、二被告协助原告及第三人将房屋所有权证过户到原告及第三人名下。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与第三人为夫妻关系，二人于2016年10月18日购买了位于内蒙古赤峰市××区房一处，此楼房的首付款及贷款均为原告夫妻所支付，因原告夫妻在外地工作，在签订购房合同及办理房产证均由二被告代为办理，所以房产证写在二被告的名下。被告张某1、张某2辩称原告主张的事实不存在，原告主张的涉案房屋系被告夫妻多年积蓄所买，原告没有任何出资，原告所提交的证据系非法取得，二被告对其内容并不知情，原告虚构事实，用欺骗违法的行为骗取二被告签字，其行为属于诈骗性质。第三人辩称，涉案房屋的首付款系二被告出资，当时原告找二被告及其本人签字时是一页空白纸，不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证书复印件两份，证明涉案房屋为原告及第三人所有。2、证明一份，载明：“证明，兹证明张某3（身份证号：×××）、雷某（身份证号：×××）夫妻二人结婚购买婚房，房产坐落于内蒙古赤峰市××区，房屋层数6层，建筑面积92.45㎡。因张某3、雷某夫妻二人外地工作原因无法回来签字，故房产由张某3父亲张某1（身份证号：×××）），母亲张某2（身份证号：×××）夫妻二人代为签字，房产写在二人名下，所有房款首款及贷款均由张某3、雷某二人共同支付及偿还。故，特此证明：在房屋正式过户之前，该房产也属张某3、雷某两人所有，除张某3、雷某两人外，其他任何人物权以任何方式对该房产进行处置。张某3，雷某，同意签字人：张某1、张某2。时间：2017年1月27日。”证明房屋实际出资人为张某3、雷某。3、转款记录18页复印件，证明雷某向张某1银行卡账户及张某2账户汇款，用于偿还贷款。为查明案件事实，本院调取了涉案房屋权属登记薄，能够证实该房屋登记在张某1、张某2名下，且该房屋在中国建设银行股份有限公司赤峰分行购房贷款410000元，并在房产部门办理了抵押登记手续，他项权证书号112041625758。对以上证据本院认证如下：对原告提交的房屋所有权证书复印件两份，二被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2证明一份，欲证实涉案房屋实际出资人为张某3、雷某，因该证据内容除了二被告签名及第三人签名以外都是雷某一人书写，且二被告及第三人对内容均不予认可，原告也未提交其他证据佐证证实该房屋首付款为雷某及第三人张某3出资，该证据为孤证不能形成完整的证据链条，对该证据本院不予采信；对原告提交的证据3转款记录，因转款记录均为复印件，且被告对此不予认可，对该证据真实性无从考证，本院不予采信；对本院调取的涉案房屋权属登记薄，原告、二被告及第三人均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告雷某系被告张某1与张某2的儿媳，系第三人张某3妻子。原、被告诉争房屋××区，该房屋登记日期为2016年11月2日，登记在二被告张某1、张某2名下。该房屋为贷款购房，张某1、张某2在中国建设银行股份有限公司赤峰分行购房贷款410000元，并在房产部门办理了抵押登记手续，登记日期为2016年11月18日，他项权证书号112041625758。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据证明一份系孤证，没有其他证据佐证，不能形成完整的证据链条，且该房屋现登记在被告张某1、张某2名下，此房屋在中国建设银行股份有限公司赤峰分行购房贷款410000元，并在房产部门办理了抵押登记手续。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷某的诉讼请求。原告受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王亮 二〇一九年七月二十二日书记员 王田
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初829号起诉人张丕穆，男，1966年5月15日出生，汉族，湖南中楚律师事务所律师，住湖南省长沙市雨花区。2019年3月，起诉人张丕穆向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，湖南大学经湖南省发展和改革委员会（以下简称湖南发改委）批准，针对岳麓书院的收费期限至2018年12月31日止。但起诉人于2019年1月3日到岳麓书院游玩，发现仍在收费。花费50元购票一张，收费单位是湖南大学岳麓书院文物管理处，收费依据是2018年12月21日湖南发改委对湖南大学作出的湘发改价费（2018）1028号通知（以下简称《通知》），该《通知》载明：“因国家发改委和我省近期对景区门票价格政策进行重大调整，经研究决定：在我委正式批复门票价格前的过渡期间，岳麓书院和中国书院博物馆普通门票暂按每人次50元……本通知自2019年1月1日起施行。”起诉人认为该《通知》内容损害了其利益，于2019年1月4日向国家发改委提出行政复议，要求确认《通知》违法。2019年2月20日，国家发改委在未履行正当的复议程序的情况下，作出发改复驳字[2019]4号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），以《通知》属于规范性文件，与起诉人无利害关系为由驳回复议申请。起诉人对被诉复议决定不服，认为《通知》是可诉的行政行为，不属于规范性文件，且该行政行为与起诉人有利害关系，国家发改委驳回起诉人的申请是错误的。具体理由如下：一、《通知》是定价类的行政许可行为，针对的事项及相对人是特定和具体的；二、《通知》未按规定和要求经集体审议等程序，未经省人民政府备案，显然不是规定性文件，而是典型的具体行政行为；三、起诉人为参观岳麓书院而支付了50元人民币，尽管起诉人非涉案价格许可的直接相对人，但也是与《通知》有利害关系的公民，《通知》许可湖南大学向作为消费者的起诉人收取相关门票费，与起诉人有利害关系。故诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、撤销发改复驳字[2019]4号驳回行政复议申请决定书；2、判令国家发改委重新作出行政复议行为；3、案件受理费由国家发改委负担。本院经审查认为，当事人提出行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人以《通知》内容损害了其利益，而向国家发改委提出的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国家发改委针对起诉人就前述《通知》提出的行政复议申请作出被诉复议决定，并未侵害起诉人依据行政复议法享有的行政复议的权利。故起诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人张丕穆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 金 莙二〇一九年七月十一日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终539号上诉人（原审原告）张光素，女，汉族，1942年9月29日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。张光素因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）确认强拆违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院查明，2016年9月21日，洪山区政府作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内国有土地上房屋及附属物实施征收，并将征收决定、项目征收补偿方案、征收范围红线图在征收范围内进行了公告。张光素所有的房屋××于××室，在征收范围以内。在签约期内张光素未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，洪山区政府于2018年1月29日对张光素作出洪政征补字〔2018〕16号《房屋征收补偿决定》，决定对涉案房屋予以征收，并提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供张光素选择。该征收补偿决定第五条载明：“被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。”同时，还告知了张光素申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。该征收补偿决定经在被征收房屋门上张贴后，洪山区政府于2018年2月13日在《楚天都市报》上公告。张光素在法定起诉期限内未针对征收补偿决定的合法性向人民法院提起行政诉讼，也未申请行政复议。2018年9月21日，洪山区政府向张光素作出《催告书》，限张光素自催告书送达之日起10日内按照16号征补决定的规定选择征收补偿方式、腾退被征收房屋并将房屋交付房屋征收部门。该《催告书》于2018年9月29日公告送达给张光素。催告期内，张光素未履行腾退房屋之义务。2018年10月25日，洪山区政府向洪山区人民法院申请强制执行洪政征补字〔2018〕16号《房屋征收补偿决定》。2018年11月28日，洪山区人民法院作出（2018）鄂0111行审138号《行政裁定书》，裁定准予执行洪山区政府于2018年1月29日对张光素作出的洪政征补字﹝2018﹞16号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由洪山区政府组织实施。2018年12月15日至18日，洪山区政府组织实施了涉案房屋拆除工作。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,当事人提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，洪山区政府在对张光素依法进行书面催告且其未履行腾退房屋义务之后，在法定期限内向洪山区人民法院提出强制执行申请，洪山区人民法院依法作出（2018）鄂0111行审138号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行洪政征补字﹝2018﹞16号征补决定第五项的内容且上述裁定已经生效。张光素对涉案房屋拆除行为的起诉属于对行政机关根据人民法院的生效裁判作出的行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张光素诉称洪山区政府在洪山区法院准予强制执行前即已强拆其房屋没有提供任何证据予以证明，其认为洪山区政府违法强拆没有事实根据。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定：驳回张光素的起诉。张光素上诉称，原审裁定认定事实不清，程序违法。1.被上诉人洪山区政府在相关《会议纪要》决定对涉案区域不进行征收拆迁的情况下，仍作出的征收决定违背诚信原则，亦违反法律规定，导致上诉人未对相关行政行为提起诉讼或复议，严重侵害了上诉人的权益。2.洪山区政府未履行法定程序，强制拆除上诉人的房屋违法。3.原审法院枉法裁判未开庭审理本案。请求：撤销原审裁定，判决确认洪山区政府强拆违法；撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111行审138号裁定。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，洪山区政府依据已生效的（2018）鄂0111行审138号《行政裁定书》，执行其对张光素作出的洪政征补字﹝2018﹞16号《房屋征收补偿决定》第五项内容，而组织实施拆除涉案房屋的行为。该被诉行为属于行政机关依据法院生效裁判作出的执行行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院经阅卷、询问当事人，未经开庭迳行作出裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定。上诉人请求撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111行审138号裁定的诉请，不属于本案审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年七月二日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3376号原告:宜春市文学艺术界联合会，住所地：宜春市袁州区宜阳大厦中座1330座，统一社会信用代码：133608000147178542。负责人：沈晓洪，该会主席委托代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。被告：李捷，女，1973年5月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市文学艺术界联合会（以下简称原告）与被告李捷（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告宜春市文学艺术界联合会委托代理人游志荣、被告李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜春市文学艺术界联合会向本院提出诉讼请求：1、判令被告李捷立即向原告支付拖欠的租金5万元以及逾期付款的违约金（违约金按中国人民银行1年至3年期贷款年利率4.75%上浮50%计算，自2018年1月10日起计算至付清之日止，暂计算至2019年5月9日的违约金为4750元）；2、判令被告将办公楼恢复至出租前的状态，并承担由此产生的费用；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告签订《房屋出租合同》1份，约定原告将位于宜春市卫公路3号的原市文联老办公楼整栋出租给被告使用。租赁期自2014年8月1日至2019年8月31日止，房租收取期为2014年9月1日至2019年8月31日止.租金每年50000元，租金每年结算一次。每年元月10日前被告向原告支付全年租金，合同签订后，被告支付了前两年租金，但自2017年开始，被告便拖延支付租金，2017年8月1日后的租金没有支付，2018年12月被告将钥匙交还给原告，但就拖延租金一事避而不谈，被告已构成违约，为此原告诉至本院。被告李捷辩称，1、2017年我就与文联协商好了不租房屋，2018年3月份左右我通过电话与文联沟通达成退租协议。而文联在2018年5月份左右在没有通知我的情况下就处置了我方以前承租的房屋，我自此认为文联已收回了我以前租赁的房屋，且文联已经对外招商；2、我与文联经过协商，房屋租金为每年5万元，但仅需支付4万元，另外1万元用于维修房屋屋面，有转让记录为证。。经审理查明：2014年8月1日，原告与被告签订《房屋出租合同》，《房屋出租合同》第一条约定：甲方将位于宜春市卫公路3号《市文联老办公楼》整栋出租给乙方使用。租赁期自2014年8月1日至2019年8月31日止。因房屋年久失修，需进行大面积的维修才能使用，故甲方同意乙方在2014年8月1日至2014年8月31日作为房屋维修期，维修费由乙方承担，此期间不收取房租，房租收取期为2014年9月1日至2019年8月31日止。《房屋出租合同》第二条约定：本房屋年租金为人民币50000元，每一年结算一次。每年元月10日前乙方向甲方支付全年租金，如政府收回该房屋，当年按实际使用时间计算租金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后被告对房屋进行了装修并使用，交纳了2014年9月1日至2017年8月31日的租金。2017年9月1日至2018年8月31日的租金至今没有交纳，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告撤回了“判令被告将办公楼恢复至出租前的状态，并承担由此产生的费用”的诉讼请求。本院认为:被告李捷与原告宜春市文学艺术界联合会签订《房屋出租合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对此予以确认。被告李捷为房屋承租人，其应按合同及协议约定履行义务。被告李捷辩称2018年3月份左右通过电话与原告沟通达成退租协议及原告2018年5月份左右就处置了承租的房屋，房屋租金为每年50000元，但仅需支付40000元，另外10000元用于维修房屋屋面的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。因被告李捷迟迟未支付房屋租金及违约金，原告宜春市文学艺术界联合会请求法院判决被告李捷支付房租并承担违约金于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，原告撤回了“判令被告将办公楼恢复至出租前的状态，并承担由此产生的费用”的诉讼请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李捷应于本判决生效之日起三日内向原告宜春市文学艺术界联合会支付房屋租金50000元及逾期付款的违约金（违约金以50000元为基数按中国人民银行1年至3年期贷款年利率4.75%计算，自2018年1月10日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，减半收取计币584.5元，由被告李捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁立林二〇一九年七月二十二日代书记员 陈 菲
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2013号原告：李中伟，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李成华，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告李中伟诉被告李成华民间借贷纠纷一案，原告李中伟以被告送达地址不明为由，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李中伟撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告李中伟负担。审 判 长  黄应赛人民陪审员  王胜国人民陪审员  张允江二〇一九年七月十九日书 记 员  王梦祥
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1548号 申请执行人：魏志恒，男，1966年8月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于魏志恒与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特61号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向魏志恒发放工资9,685元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特61号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1548号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3666号 原告：宁波市奉化资泽压铸配件有限公司，统一社会信用代码为91330283580519617D，住所地：宁波市奉化区溪口镇沙堤村桥棚头22号。 法定代表人：樊泽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：单孟国，系该公司员工。 被告：宁波市屹锐德铸造模具有限公司，统一社会信用代码为913302060538253563，住所地：宁波市北仑区大碶街道万秋山南路53号。 法定代表人：金小辉。 本院在审理原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司与被告宁波市屹锐德铸造模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年七月十五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5968号申请执行人：济南中力机械设备有限公司,住济南市高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼2-401；电话：13365317291被执行人：许崇峰,男性,1976年1月29日出生,住山东省日照市东港区本院在执行申请执行人济南中力机械设备有限公司与被执行人许崇峰租赁合同纠纷一案中，申请人撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执5968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年七月二日书记员  高绍鹏
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1487号之一申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉街。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：裴国振，男，1969年11月15日出生，回族，住平泉市。被执行人：孙会江，男，1964年11月2日出生，汉族，住平泉市。被执行人：王春兰，女，1964年3月7日出生，汉族，住平泉市。被执行人：裴晓云，女，1965年8月17日出生，汉族，住平泉市。被执行人：李雪艳，女，1968年12月6日出生，满族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1427号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人裴国振、李雪艳、孙会江、裴晓云、王春兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春兰银行存款1863.48元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年七月二十九日书记员  梁金玲
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初5043号原告：刘维福，男，1979年9月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹园缘，江苏苏诚律师事务所实习律师。被告：苏州发扬运输有限公司，住所地苏州市姑苏区皮市街281号。法定代表人：刘海标，该公司总经理。原告刘维福与被告苏州发扬运输有限公司（以下简称发扬公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序审理，并于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告刘维福及其委托诉讼代理人马静、詹园缘到庭参加诉讼，被告发扬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘维福向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系，并要求被告协助原告办理车辆变更手续，将苏Ｅ×××××车辆变更登记至原告名下；2.被告支付立即退还原告押金20000元、环保费730元及利息1865元（利息以20730元为基数，自2018年4月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年10月23日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告自被告处购买了车牌号为苏Ｅ×××××的轻型厢式货车，并与被告达成口头协议，约定原告将车辆挂靠在被告处从事运输业务，并约定原告根据自己的需要可以随时解除挂靠合同，届时被告应无条件协助办理过户手续。后原告将苏Ｅ×××××车辆一直挂靠在被告处运营，但被告在挂靠期间以各种理由乱收费，不交费就不配合验车，后于2018年4月22日还迫使原告交纳了车辆挂靠风险押金20000元。为解决此事，原告曾先后多次报警，但派出所以双方属于经济纠纷为由告知自行协商解决。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求持原告的诉讼请求。被告发扬公司辩称，案涉苏Ｅ×××××车辆系被告于2015年4月27日购买，但被告只是将案涉车辆的使用权出售给原告，而非出售车辆所有权，双方也未签订书面挂靠协议，故不同意原告的过户要求，请求法院依法公正判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了旧机动车转让合同、机动车行驶证、接警证明、收据等证据，被告未提供证据且未到庭质证，本院对上述证据经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｅ×××××车辆（车辆识别代号L××××××××××3、发动机号码F××××××××××2）的注册及发证日期为2015年4月27日，车辆行驶证登记的所有权人为苏州发扬运输有限公司。该车辆自2016年8月至今，一直由刘维福实际占有、使用。2016年8月8日，刘维福与案外人刘××签订《旧机动车转让合同》一份，约定刘维福以56600元的价格购买苏Ｅ×××××车辆，且车价已付清。刘维福在庭审中陈述，上述合同的经办人刘××实际系发扬公司的员工，刘××在合同签订后即将案涉苏Ｅ×××××车辆交付其实际占有使用，并且双方达成口头车辆挂靠协议，约定将该车辆继续挂靠在发扬公司处从事营运业务。2018年4月22日，发扬公司就苏Ｅ×××××车辆向刘维福出具《收据》两份，其中一份收据金额为4000元、收款事由为交强险、验车费等，另一份收据金额为20000元、收款事由为“风险保证金，合同到期退还”。同年7月30日，发扬公司就苏Ｅ×××××车辆向刘维福出具金额为8000元的《收据》一份，收款事由载明为商业险、挂靠费、服务费等。2019年4月9日，发扬公司就苏Ｅ×××××车辆向刘维福出具金额为4000元的《收据》一份，收款事由为交强险、验车费、环保费。2019年7月8日，苏州市公安局吴中分局木渎派出所出具《接警证明》一份，载明：2018年4月22日、2019年5月17日该所根据市公安局110指令称木渎镇××××有纠纷，民警至现场发现系刘维福与发扬公司法定代表人刘海标因苏Ｅ×××××车辆过户事宜产生纠纷。本院认为，根据本案已查明事实以及当事人在庭审中陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的车辆挂靠合同关系，因目前并无证据证明双方就车辆挂靠期限进行了明确约定，故应认定双方为不定期车辆挂靠合同关系。据此，原告有权要求解除挂靠合同关系。况且，从车辆挂靠合同的性质及实际履行的角度而言，该类合同通常需要以双方的相互信任及配合为前提，现原告明确提出解除车辆挂靠合同关系，且双方矛盾较深并已多次引发报警，双方继续履行合同的意愿和基础已不复存在，故原告要求解除车辆挂靠合同关系并要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告之间的车辆挂靠合同关系应于本案诉状副本送达被告之日即2019年6月15日予以解除。合同解除后，被告收取的20000元车辆挂靠风险押金理应返还原告；同时原告作为车辆实际产权人有权要求被告协助将苏Ｅ×××××车辆过户至原告个人名下，但车辆过户的相关税费负担及车辆过户至原告个人名下的营运资质问题应按政府主管部门的规定处理。关于原告主张退还的730元环保费，现并无有效证据证明收据中所载“环保费”的确定金额且收据中也未明确该费用属于事后应退还的费用，故原告要求返还730元环保费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的车辆挂靠风险押金的利息损失，既无双方的明确约定，也与押金本身的性质不符，故本院亦不予支持。至于被告辩称案涉苏Ｅ×××××车辆仅系出售使用权而非车辆挂靠合同关系的抗辩意见，并未提供任何证据予以证明，且与本院已查明事实不符，本院不予采信。被告发扬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘维福与被告苏州发扬运输有限公司之间的车辆挂靠合同关系于2019年6月15日予以解除。二、被告苏州发扬运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘维福押金20000元。三、被告苏州发扬运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助将车牌号为苏Ｅ×××××的轻型厢式货车（车辆识别代号L××××××××××3、发动机号码F××××××××××2）过户至原告刘维福个人名下。四、驳回原告刘维福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由原告刘维福负担32元，由被告苏州发扬运输有限公司负担150元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 谷振龙二〇一九年七月九日法官助理 柏 莹书 记 员 陈 雯
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终545号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡海峰，男，汉族，1991年11月28日出生于浙江省象山县，小学文化，农民，住象山县。2014年11月21日因吸食毒品被象山县公安局行政拘留十四日；2016年3月18日因吸食毒品被象山县公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2017年4月5日因吸食毒品被象山县公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月22日被象山县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于象山县看守所。 原审被告人胡丹丹，女，汉族，1993年3月12日出生于浙江省象山县，初中文化，农民，住象山县。2013年6月5日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月22日被象山县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控被告人胡海峰、胡丹丹犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月12日作出（2019）浙0225刑初354号刑事判决：一、被告人胡海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人胡丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人胡海峰的违法所得人民币3000元予以继续追缴，供犯罪使用的工具OPPO牌手机1部、苹果牌手机1部，予以没收，均上缴国库。胡海峰不服，提出上诉。本院审理过程中，胡海峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）胡海峰撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2019）浙0225刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  张奇辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  夏学波
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执951号申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人李爱民。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人李爱民罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613刑初242号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款70000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月五日书记员  赵 鹏
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终568号上诉人（原审原告）丁正荣，男，1968年7月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区延安东路300号。法定代表人高浩中，主任。出庭负责人夏雨，副主任。委托代理人华澄，男，上海市黄浦区建设和管理委员会工作人员。委托代理人周思瑜，女，上海市黄浦区建设和管理委员会工作人员。本院在审理上诉人丁正荣不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初152号政府信息公开答复一案中，因上诉人丁正荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照上诉人丁正荣撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人丁正荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  刘琳敏审判员  王 征二〇一九年七月三十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慈元坤，男，1965年8月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连诚泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号，统一社会信用代码：91210281687090136T。法定代表人：李会文，该公司总经理。再审申请人慈元坤因与被申请人大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。慈元坤申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，采信证据错误，将变更日期推定为2015年1月1日有误。申请人与郭旗签署协议的时间为2011年1月13日，约定的权利义务明确，从2011年1月13日即享有被拆迁人应享有的权利和义务。2、依据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》的规定，过渡期间内被拆迁人自行安排住处的，应支付临时安置补助费，由于案涉房屋未在2年完成回迁，至今仍未回迁，应按规定每月附加100%，但一、二审按每月300元判决，没有事实和法律依据。慈元坤以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，依据2011年1月13日慈元坤与案外人郭旗签订了房屋拆迁手续交易协议约定的内容，该协议为合同权利和义务的概括转让，在慈元坤通知合同相对方后，即成为合同一方，取得该合同的全部权利和义务。因此，原审认定权利已经转让，但对于慈元坤的权利限于通知之日起是错误的，诚泰公司是否向案外人郭旗支付合同约定的款项，应由其提供证据证明，才能对抗慈元坤的诉讼请求。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七、二十八、二十九条的规定，诚泰公司对于慈元坤享有的权利提出抗辩，应追加转让人郭旗为第三人。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一九年七月十六日法官助理李华书记员杨悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14180号原告:果树华，女，1968年10月25日出生，汉族，住：北京市昌平区。被告：沈德凤，女，1967年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告果树华与被告沈德凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告果树华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤德臣撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇一九年七月二十九日书记员  闫迎春
河南省襄城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1025民初1680号原告：安纲明，男，汉族，1960年4月1日生，住襄城县。原告：安雨桐，女，汉族，2017年7月26日生，住址同上。法定代理人：陈利利，女，汉族，1987年3月15日生，住址同上。二原告委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。被告：孙晓举，男，汉族，1979年9月13日生，住襄城县。被告：襄城县味正商贸有限公司。住所地:襄城县中心路中段城市广场北侧。法定代表人：王艳景。委托代理人:张铁龙，该公司员工。原告安纲明、安雨桐诉被告孙晓举、襄城县味正商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王晓莉独任审判公开进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告孙晓举、襄城县味正商贸有限公司赔偿原告安纲明、安雨桐各项损失共计人民币16000元，扣除已垫付的6000元，再支付原告安纲明、安雨桐各项损失10000元。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。审判员  王晓莉二〇一九年七月二十九日书记员  魏静静
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8632号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：陈婀娜，女，土家族，1981年8月24日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：包成波，男，汉族，1981年4月7日出生，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈婀娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行委托诉讼代理人包伟，被告陈婀娜委托诉讼代理人包成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金人民币1148875.97元，并支付截至2019年6月11日的借款利息13609.33元、罚息19.33元及复利54.56元；2．判决被告支付自2019年6月12日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金1148875.97元为基数，复利以未支付利息13609.33为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算，利随本清）；3.判决被告承担原告为实现债权支付的律师费3503.66元；4.判决原告对被告名下位于重庆市渝北区XXXX的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权；5.判决被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2016年9月29日，原告与被告签订了《个人贷款合同》（合同编号：39491616000973），合同约定（1）由原告向被告发放个人住房贷款人民币1200000元；（2）贷款期限为360个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；（3）贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为4.165%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；（4）还款方式为按月等额还本付息；（5）被告未按合同约定还本付息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（6）被告不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；（7）被告以其名下位于重庆市渝北区XXXX的房产为其借款向原告提供抵押担保等等。上述合同签订之后，原告按照合同约定将全部借款支付给被告，但被告未严格按照合同约定还本付息。原告催收未果，特提出诉讼。被告陈婀娜辩称：对原告所述事实与理由无异议。还款逾期是因为我们被电信诈骗，并非有意拖欠。原告光大银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《个人贷款合同（抵押、保证）》及附表、借据、不动产登记证明、不动产权证书、还款明细表、《委托代理合同》、《个案委托代理合同》及附表、增值税普通发票、招商银行收款回单等证据；被告陈婀娜对原告提交的所有证据均无异议。对于原告举示的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2016年9月29日。2.借款人：陈婀娜。3.借款金额：120万元。4.贷款期限：360个月，自2016年9月29日起至2046年9月29日止。5.贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮%15%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为4.165%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：等额还本付息，合同项下贷款按月共分360期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。7.逾期罚息、复利利率：逾期罚息为贷款执行利率基础上上浮30%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。9.实现债权费用的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人支付其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等。10.抵押物：位于重庆市渝北区XXXX的房产，所有权人陈婀娜。11.抵押登记：已办理。12.抵押担保范围：借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实13.贷款发放时间：2016年9月29日。14.欠款情况：截止2019年6月11日,陈婀娜尚欠借款本金1148875.97元、利息13609.33元、罚息19.33元、复利54.56元。15.原告为实现债权支付律师费金额：3503.66元。16.宣布提前到期时间：原告主张以起诉状副本送达之后的2019年6月11日作为宣布全部贷款提前到期时间。本院认为，光大银行重庆分行与陈婀娜之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。陈婀娜未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求陈婀娜立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费。陈婀娜以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈婀娜自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金1148875.97元及截至2019年6月11日的利息13609.33元、罚息19.33元、复利54.56元，并支付自2019年6月12日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金1148875.97元为基数，复利以尚欠利息13609.33元为基数，均按照贷款执行利率上浮30％计算，利随本清）；二、被告陈婀娜自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3503.66元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告陈婀娜名下位于重庆市渝北区XXXX房产折价或以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取7739元，由被告陈婀娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年七月八日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审267号申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局，住所地：广东省惠州市。法定代表人程国亮，局长。委托代理人杨海、谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。被申请执行人惠州大亚湾供水有限公司，住所地：惠州市。法定代表人王经。申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局依据其作出的《责令限期缴纳水资源费决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实，被申请执行人于2014年2月28日取得申请执行人核发的《取水许可证》（证号：取水（粤惠湾）字[2014]第xxx号），在风田水库取地表水，核定取水量为每年1077万立方米。2014年3月1日至2017年12月31日期间，被申请执行人应缴纳的水资源费总额为6677400元（2014年3月1日至2015年12月31日按0.12元/立方米征收，2016年1月1日至2017年12月31日按0.2元/立方米征收），但被申请执行人从未依法缴纳相关费用，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条和《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，决定对被申请执行人作出如下行政决定：责令惠州大亚湾供水有限公司按规定缴纳水资源费人民币6677400元。被申请执行人应在收到决定书之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。申请执行人于2018年10月10日向被申请执行人送达《责令限期缴纳水资源费决定书》。申请执行人于2019年6月4日向被申请执行人送达《催告书》。现申请执行人向本院申请执行上述《责令限期缴纳水资源费决定书》中被申请执行人向申请执行人缴纳水资源费6677400元的内容。本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局作出的《责令限期缴纳水资源费决定书》符合法律规定且已发生法律效力。惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区社会事务管理局对被申请执行人惠州大亚湾供水有限公司2018年10月10日作出的缴纳水资源费6677400元的责令限期缴纳水资源费决定。执行费用由被申请执行人惠州大亚湾供水有限公司承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  杨远忠审判员  陈龚东审判员  王 渊二〇一九年七月三十一日法官助理罗韬书记员卢惠倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3235号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈华，男，1974年6月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与陈华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2506号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金27588.18元及利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车;轮候查封被执行人位于番禺区洛溪××花园××号铺。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。轮候查封的房产、车辆，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 岷 二〇一九年七月二十四日 书记员 朱嘉慈
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)内09刑终57号 原公诉机关察右中旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）何耀民，男，汉族，1982年3月13日出生，小学文化，户籍地河北省邢台市巨鹿县，捕前住河北省邢台市巨鹿县，司机。2018年10月7日因涉嫌交通肇事罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，2018年10月18日经察右中旗人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于察右中旗看守所。 辩护人张建军，河北省三和时代律师事务所律师。 察右中旗人民法院审理察右中旗人民检察院指控原审被告人何耀民犯交通肇事罪一案，于2019年3月29日作出（2019）内0927刑初5号刑事判决。原审被告人何耀民不服提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审人民法院判决认定，2018年10月6日21时25分许，被告人何耀民驾驶×××号重型半挂车，沿省道310线由西向东行驶至95公里加600米（G335线568公里加400米）处时，与前方同方向胡某驾驶的无牌照四轮拖拉机追尾相撞，×××号重型半挂车驶入道路左侧相对方向，与包某1驾驶的×××号重型自卸车相撞后，×××号重型自卸车失火，造成无牌照四轮拖拉机驾驶人胡某死亡和×××号重型自卸货车驾驶人包某1死亡及三车损坏的交通事故。何耀民负主要责任，胡某、包某1负次要责任。 原审人民法院认为，被告人何耀民违反交通运输法规，驾驶车辆肇事并致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人何耀民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。 一审宣判后，检察机关未提出异议。原审被告人何耀民以“1、一审法院未认定上诉人自首是错误的；2、未对被害人家属赔偿事出有因，请求二审法院查明事实后对其从轻判处为由，向本院提出上诉。 经审理查明，2018年10月6日21时25分许，上诉人何耀民驾驶×××号（×××）重型半挂车，沿省道310线由西向东行驶至95公里加600米（G335线568公里加400米）处时，与前方同方向胡某驾驶的无牌照四轮拖拉机追尾相撞，×××号（×××）重型半挂车驶入道路左侧相对方向，与包某1驾驶的×××号重型自卸车相撞后，×××号重型自卸车失火，造成无牌照四轮拖拉机驾驶人胡某死亡和×××号重型自卸货车驾驶人包某1死亡及三车损坏的交通事故。经察右中旗交警大队对该起交通事故责任认定如下：1、被告人何耀民其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十二条第一款之规定，违法过错较重，应负该起交通事故的主要责任。2、被害人包某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，违法过错较轻，应负该起交通事故的次要责任。3、被害人胡某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条之规定，违法过错较轻，应负该起交通事故的次要责任。案发后，上诉人何耀民拨打119报警电话报警，并在现场参与救援。 上述事实有下列证据证实，且经原审人民法院予以确认。 1.书证：立案决定书、被告人何耀民和被害人胡某、包某1的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、乌兰察布市公安交通警察支队察右中旗大队道路交通事故认定书、亲属关系证明、尸体处理通知书、当事人血样提取登记表。 2.证人张某1、陈某、包某2、薛某、张某2、岳某、牛某的证言。 3.上诉人何耀民的供述和辩解 4.鉴定意见：呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、乌兰察布市公安司法鉴定中心检验报告、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定书、山西金盾司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书。 5.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片。 6.察右中旗消防大队出具的消防接处警系统打印单、灭火救援出动命令单，证实上诉人在案发后拨打119报警电话报警。 本院认为，上诉人何耀民违反交通运输法规，驾驶机动发生交通事故，并致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人及其辩护人辩称，上诉人具有投案自首情节及未对被害人赔偿另有原因的辩护意见。经查，上诉人何耀民在案发后拨打119报警电话报警，并在现场参与救援，并未离开，主观上具有主动投案的意愿，归案后亦能如实供述自己的犯罪行为，其行为构成自首。因本案民事赔偿另行起诉，上诉人至今未赔偿被害人的经济损失。故上诉人的辩护人的辩护意见部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持察右中旗人民法院(2019)内0927刑初5号刑事判决的定罪部分，即被告人何耀民犯交通肇事罪。 二、撤销察右中旗人民法院(2019)内0927刑初5号刑事判决的量刑部分，即判处何耀民有期徒刑三年零六个月。 三、何耀民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二O一八年十月七日起，至二O二一年十月六日止。） 本判决为终审判决。 审判长  杨玉珍 审判员  王俊生 审判员  白 璐 二〇一九年七月八日 书记员  恩诺尔
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2651号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：仇钟，男，1982年10月5日出生,汉族，住浙江省宁波市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告仇钟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。被告在答辩期向本院提出管辖异议申请，本院审查后依法驳回了被告的申请，被告不服该裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民依法驳回了被告的上诉请求。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金27595.89元、利息4009.15元、违约金2781.71元，合计34386.75元（截止2019年3月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金主张。本案依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人丁嘉俐到庭参加了诉讼，被告仇钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告仇钟于2014年3月19日在原告处办理了卡号为622XXXXXXXXXXX10的信用卡，双方在《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告仇钟透支后未按约还本付息，截至2019年3月9日，尚欠原告透支本金27595.89元、利息4009.15元。 以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任；故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇钟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金27595.89元，并支付利息4009.15元（利息暂计算至2019年3月9日，自2019年3月10日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费779元，减半收取389.5元，由被告仇钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年七月三十一日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初214号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人杨万习，男，1962年5月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月12日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，2019年1月14日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人刘德成，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]164号起诉书指控被告人杨万习犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某1、代理检察员毕某出庭支持公诉，被告人杨万习及其辩护人刘德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2018年7月20日凌晨，葛兴保、蒋某（均已判刑）到本市田家庵区泉山加油站附近的“开来湿克威·防水”商铺门口，将周某停放在此处的一辆隆鑫牌三轮摩托车盗走，后将该车交给被告人杨万习。杨万习明知系被盗车辆仍帮助销赃，卖得赃款2400元，葛兴保、蒋某每人分得1200元。经鉴定，该车价值11958元。 2.2018年8月4日凌晨，杨万习伙同蒋某至本市大通区金丰易居小区一期10号楼2单元门口，将卢某停放在此处的一辆宗申牌电动三轮车盗走。后杨万习将该车以2200元卖于他人，杨万习分得1200元，蒋某分得1000元。经鉴定，该车价值5600元。 3.2018年8月8日晚，葛兴保、程晋扬（已判刑）至本市大通区转盘街康平大药房门口，将王某2停放在此处的一辆淮海牌电动三轮车盗走，后将该车交给杨万习。杨万习明知系被盗车辆仍帮助销赃，卖得赃款2000元。经鉴定，该车价值5413元。 4.2018年8月11日晚，杨万习伙同蒋某至本市大通区矿南劳教所家属楼3号楼3单元楼道口，将李某停放在此处的一辆永久牌电动二轮车盗走。后通过葛兴保将该车卖掉，杨万习分得赃款200元。经鉴定，该车价值2007元。 审理期间，杨万习亲属向本院退缴违法所得3400元。 上述事实，被告人杨万习在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、购车票据、车辆保修卡、车辆铭牌、指认现场照片、被害人周某、卢某、王某2、李某的陈述、同案犯葛兴保、蒋某、程晋扬的供述、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨万习以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值7607元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，杨万习明知系被盗车辆仍帮助销赃，价值17371元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。杨万习一人犯数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。杨万习亲属能积极代为退缴违法所得，可酌情从轻处罚；对公诉机关、辩护人提出的杨万习归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。 根据被告人杨万习犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨万习犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万一千六百元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千六百元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年10月11日止。） 二、被告人杨万习违法所得人民币三千四百元予以追缴（已缴纳）,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 人民陪审员  戴彦丞 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4564号起诉人：山西飞翔照明工程有限公司，住所地太原市迎泽区并州东街230号2幢，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡灯明，总经理。2019年7月18日，本院收到山西飞翔照明工程有限公司（以下简称：飞翔公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求责令江苏耐尔美光电科技有限公司（以下简称：光电公司）返还货款343000元及利息损失（自2018年2月12日起至实际给付之日按中国银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。事实和理由：飞翔公司长期通过口头协议方式从光电公司处购买灯具、灯杆等材料，用于工程建设。2018年2月，飞翔公司向光电公司订购一批材料，于2018年2月12日支付材料款143000元、2018年2月13日支付材料款150000元、2018年2月28日支付材料款50000元，共计343000元。但光电公司一直未交货。为维护自身合法权益飞翔公司诉至我院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该规定确立了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地法院对合同纠纷享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地。本案系买卖合同纠纷，买卖标的物系动产，争议标的是光电公司是否按约履行了供货义务，即光电公司的交付义务是否履行，故光电公司住所地即为本案的合同履行地。光电公司住所地在江苏省高邮市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对山西飞翔照明工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁建波 二〇一九年七月十八日书记员 冯佳佳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初5329号 原告：周开建，男，汉族，1955年6月6日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾杰，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。 被告：秦余良，男，汉族，1963年12月8日生，住泰兴市。 原告周开建与被告秦余良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开建及其委托诉讼代理人顾杰、被告秦余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币80000元，承担自2003年8月8日至还清该款止的银行利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2002年10月1日，被告向原告借款9000元，于2003年8月8日还10000元，尚欠80000元经原告每年多次追索未果，故诉至法院。 被告秦余良辩称，我问他借过两次钱，第一次是1997年期间借了10万元，用了一年，第二年正月就连本带利还给原告了。第二次是2000年期间向他借了10万元，具体日期记不清了，后原告到黄桥找我，我还了5万元，后来又还了1万，在这个情况下，不算利息的话是欠他4万元，那时候我办厂，没有办法，厂里形势不好，2003年形成的借条是经过结账连本带利重新打的9万元借条，打了借条后还了1万元。原告是非法高利，借条上已经注明2003年还30000元，2004年还40000元，而且在这期间只有2003年问我要过钱，至今没有问我要过钱，已经过了时效了。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2002年前后，原、被告双方发生经济往来，2002年10月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借周开建经手现金玖万元整。2003年还伍万元，2004年还肆万元。月息按银行息算，贷款息算。”2003年8月8日，被告向原告偿还10000元本金。 以上事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。被告辩称该债务已过诉讼时效，原告自2003年后未向被告主张债权，直到2018年才开始向被告主张。原、被告双方在借条中约定，2003年还50000元，2004年还40000元。债权到期后，被告未按约向原告偿还借款，原告应当积极行使自己的债权，原告称多次向被告追偿，且原告与被告长期失去联系，诉讼时效没有过，但原告未举证证明其陈述的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三诉讼时效期间规定的人民法院不予支持。”因此，本案应当适用二年诉讼时效期间，原告自2003年起已十多年未向被告主张债权，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第153条之规定，判决如下： 驳回原告周开建的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周开建负担（原告已缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 倪小飞 二〇一九年七月二十四日 法官助理 丁佳驹 书 记 员 王鑫鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4102号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：林洪坤，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林妃凤，女，1972年4月27日出生，汉族，住福建省福安市。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告林洪坤、林妃凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林洪坤、林妃凤应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告贷记卡透支本金37096.47元，利息384.14元，费用9968.24元（利息按日万分之五计算至2016年6月10日，之后以37096.47元为本金计算至被告实际清偿完毕之日止），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费986.22元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务93154.87元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林洪坤、林妃凤负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年七月十七日 书记员  吴 凯
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执70号申请执行人张丽娟，女，汉族，1966年3月9日生，住新乡市牧野区。被执行人新乡天禄工业有限公司，住所地新乡市牧野区新七街499号。法定代表人段卫青。被执行人崔新坤，男，汉族，1970年7月6日生，住新乡市牧野区。被执行人崔新林，男，汉族，1973年4月26日生，住新乡市牧野区。本院在执行张丽娟与新乡天禄工业有限公司、崔新坤、崔新林民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民初413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初413号民事判决书履行义务并承担案件执行费11166元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人新乡天禄工业有限公司、崔新坤、崔新林发出（2019）豫0711执70号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月15日、2019年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡天禄工业有限公司、崔新坤、崔新林名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2019年6月11日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人新乡天禄工业有限公司、崔新林名下无房产；虽被执行人崔新坤名下有房产，但该房产已被多家法院查封，暂无法处置。4、本院于2019年1月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年七月九日代书记员 杜冬岭
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初530号原告：李文伍，男，1957年12月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：管德君，男，1949年10月23日出生，汉族，住莱阳市。原告李文伍与被告管德君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文伍及其委托诉讼代理人谢爱民、被告管德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故后的各项损失1万元；2、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为49025.88元。事实与理由：2018年9月25日18时许，被告驾驶三轮摩托车行至307省道南曲格庄村路口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致原告受伤。就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：事故发生属实，但原告主张的损失过高，我无法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经原、被告质证及对证据审查，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2018年9月25日18时0分许，管德君驾驶三轮电动车沿307省道由北南行至南曲格庄村路口时，与李文伍驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，李文伍受伤。该事故因双方说法不一致，致莱阳市交通警察大队无法判定双方的事故责任。原告伤后入莱阳市中医医院住院治疗7天，确诊为左侧3-10肋骨骨折。原告伤后由其弟弟李文师护理。原告主张的赔偿明细为：医疗费4872.88元，住院伙食补助费210元（30元/日计算7日），残疾赔偿金32594元（2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元/年计算20年乘以10%），误工费4018.4元（2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元/年计算90日），护理费3250.6元（2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算30日），营养费1500元（50元/日计算30日），交通费100元，鉴定费2080元，共计49025.88元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。该次事故因莱阳市公安局交通警察大队未对双方责任予以认定，结合双方所驾驶车辆性质，本院推定双方负同等事故责任。被告未对所驾车辆投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。原告经鉴定伤后需适当补充营养，营养期为1个月，故原告主张被告给付营养费，本院予以支持，但原告主张的营养费标准过高，本院认为按每日30元计算较宜。原告其他损失计算正确，本院予以确认。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医药费5082.88元（含住院伙食补助费210元），残疾赔偿金32594元，误工费4018.4元，护理费3250.6元，营养费900元（30元/日计算30日），交通费100元，鉴定费2080元，共计48425.88元。原告主张的损失均未超过交强险各责任限额，故被告应予全额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告管德君赔偿原告李文伍48425.88元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李文伍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元减半收取，由原告李文伍负担13元，被告管德君负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇一九年七月三日书记员宋健玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3309号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人李晨，女，汉族，1988年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人侯国键，男，汉族，1969年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人于爱华，女，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1948106.99元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1948106.99元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人于爱华名下价值1948106.99元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十六日书记员  丁志豪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7427号原告：沈金山，男。委托诉讼代理人：陆万林，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：上海家馨高速公路经营管理有限公司，住所地上海沪杭高速公路枫泾服务区。法定代表人：魏荣明，副董事长。委托诉讼代理人：张晓悦，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄锦阳，系该公司工作人员。原告沈金山诉被告上海家馨高速公路经营管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己于2008年7月25日到被告处从事保安工作，一直兢兢业业、踏踏实实。2019年3月5日，原告捡到一部手机，由于休息未及时向相关人员移交。隔天于3月7日原告向被告的相关工作人员交付所捡到的手机。3月14日，被告负责人通知原告不要上班，当日予以辞退。原告认为，被告对原告的处罚过重，侵害了原告的正当权益，现起诉来院，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币（下同）92,432元。被告辩称，2019年3月5日原告捡到旅客手机，在多方人员询问、警察出警的情况下仍刻意隐瞒，不予上报。3月7日，失主查看监控，发现确系原告捡到手机。后经服务区负责人多次教育，原告无法狡辩后才归还手机。依据员工手册，原告严重违纪，故被告依法解除与其的劳动合同。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：原告身份证复印件、金劳人仲（2019）办字第532号裁决书、银行流水、情况说明及处理意见、退工证明、无固定期限劳动合同。被告对上述证据的真实性无异议。本院均予以确认，并在卷佐证。被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：员工手册和签收表复印件。原告对员工手册的真实性没有异议，但认为签收表是复印件不予认可，请法院审核。经审核，本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，原告系被告员工，于2008年7月25日起在被告处从事保安工作。2019年3月5日下午原告在工作服务区内拾得一部手机，当日未上交，此后亦未主动联系单位及相关人员。3月7日，原告接到班长电话后承认拾得手机，并于当日上交。3月14日，被告将原告作为保安人员捡到手机未上交事件的情况说明及处理意见交予原告，对原告作出辞退处理。本院认为，原告从事保安工作十余年，应当清楚自己基本的职业操守和职业道德，在拾得手机的情况下应当第一时间上报。但原告在拾得手机后的2天时间内未采取任何行动，直至被告要求其上交手机时才予以上交。原告亦无任何证据证明自己在期间内有主动上交手机或告知同事及相关负责人的意思表示，有违常理，故对其忘记上交的抗辩不予采信。被告员工手册明确记载，发生一次严重违纪、违法的情况可解除劳动合同，具体情形包括偷窃、盗用、藏匿或未经许可试图从公司取出任何属于公司或任何公司相关人士的财物。现被告按照先前已告知原告的公司规章制度解除双方劳动合同，合法有据，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沈金山的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告沈金山负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇一九年七月二十五日书记员 唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。二、《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16426号原告深圳市鑫铁物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴华路福兴达物流园B栋305号，统一社会信用代码91440300067167729F。法定代表人李梦俐。被告深圳市鑫德敏物流有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区新塘路28号102，统一社会信用代码91440300055143260G。法定代表人吕凯。本院在审理原告深圳市鑫铁物流有限公司与被告深圳市鑫德敏物流有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市鑫铁物流有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年七月十一日书 记 员 王振（兼）
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1154号原告：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市牡丹区中华东路298号。统一社会信用代码：91371700868851192M。负责人：邵新宇，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，该行员工。被告：张欣，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住山东省单县。原告中国银行股份有限公司菏泽分行（以下简称中行菏泽分行）与被告张欣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行菏泽分行的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。被告张欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行菏泽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支款本金62861.65元及未到期本金33324元，直至债务履行完毕之日的全部利息和滞纳金（截止2019年4月15日，利息、滞纳金合计为22289.32元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告签订了《信用卡申请表》一份，并办理了信用卡一张，卡号为62×××49。同日，双方签订了《中国银行信用卡“易达钱”领用合约》一份，约定上述信用卡增加大额信用额度10万元，分期期限为36个月。张欣于2017年4月11日透支使用了10万元，透支款到期后，被告未偿还。张欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，中行菏泽分行与张欣签订了《信用卡申请表》一份，张欣办理了信用卡一张，卡号为62×××49。同日，双方签订了《中国银行信用卡“易达钱”领用合约》一份，约定上述信用卡增加大额信用额度10万元，分期期限为36个月，分期手续费率为10.75%；逾期还款按日利率万分之五计息，并按月计收复利；逾期还款还应按逾期金额的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，张欣应向中行菏泽分行支付全部欠款。张欣于2017年4月11日透支使用了10万元，但未按照约定偿还借款本息，至2019年4月15日，张欣欠中行菏泽分行借款本金96185.65元，利息、滞纳金合计为22289.32元。本院认为，张欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。中行菏泽分行与张欣签订的《中国银行信用卡“易达钱”领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。张欣以信用卡透支的方式向中行菏泽分行借款，但未按约定偿还借款本息，构成违约，应按照约定承担偿还借款本息及滞纳金的责任。中行菏泽分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张欣偿还中国银行股份有限公司菏泽分行借款本金96185.65元及至2019年4月15日的利息、滞纳金22289.32元（2019年4月16日至实际给付之日止的利息、滞纳金，按照合同约定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，减半收取964.5元，申请费1270元，共计2234.5元，由张欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年七月十五日书记员  朱霄霞
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终536号原公诉机关河北省泊头市人民检察院。上诉人(原审被告人)范会来，男，1976年4月26日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省泊头市，捕前住该村。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月26日被泊头市公安局刑事拘留，2019年1月8日经泊头市人民检察院批准转逮捕。现羁押于泊头市看守所。河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人范会来犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2019年4月4日作出（2019）冀0981刑初80号刑事判决，认定被告人范会来犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。上述总和刑期有期徒刑十个月拘役四个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）原审被告人范会来不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范会来向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）范会来犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。范会来撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人范会来撤回上诉。河北省泊头市人民法院（2019）冀0981刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年七月十一日书记员  刘 敬
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2541号申请人李巧娥，女，1963年5月11日出生，汉族，运城市盐湖区居民。被执行人运城市韩大汽车销售服务有限公司，住址地：运城市盐湖区。法定代表人：韩建民，执行董事长兼总经理。关于申请人李巧娥与被执行人运城市韩大汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）晋0802民初2204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李巧娥向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。经查明，被执行人运城市韩大汽车销售服务有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市韩大汽车销售服务有限公司银行账户存款1128531.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。代理审判员  鱼晓辉二〇一九年七月二十五日书 记 员  贾博翔
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4492号原告：丁立，男，汉族，1983年1月22日出生，住淮安市清江浦区。原告：丁玲，女，汉族，1979年11月20日出生，住北京市东城区。原告：丁俊连，男，汉族，1953年10月13日出生，住淮安市清江浦区。原告：翟永华，女，汉族，1952年11月12日出生，住淮安市清江浦区。四原告共同委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。被告：淮安金辉置业有限公司，住所地淮安市清江浦区环城西路22号楼1楼102室，统一社会信用代码913208115668566171。法定代表人：付景辉，职务董事长。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。原告丁立、丁玲、丁俊连、翟永华与被告淮安金辉置业有限公司（以下简称“金辉置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁俊连、翟永华及四原告委托诉讼代理人齐林建、杨利国，被告金辉置业委托诉讼代理人李亚男、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立、丁玲、丁俊连、翟永华诉讼请求：判令被告支付延期交房违约金646560元，按日万分之五标准从2014年5月1日计算至2019年4月1日，并按此标准计算至实际交房之日止。事实与理由：2013年7月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的四季金辉家园一期4幢12号商铺，房款72万元，交房时间2014年5月1日前。合同签订后，原告按约支付了房款。因房屋存在持续漏水等原因，被告一直未向原告交付合格房屋，给原告造成极大损失。请求支持原告诉讼请求。被告金辉置业公司辩称：被告已经按照约定履行了交房义务，不存在逾期交房行为，原告要求被告支付逾期交房违约金无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明：2013年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的、位于淮安市（建筑面积91.92平方米）商业用房；房屋总价款为72万元，原告在2013年7月17日支付首期房款36万元，余款36万元交房时一次付清；被告应当在2014年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告使用，被告逾期交房不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之五违约金；逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之五违约金。该《商品房买卖合同》第十一条第二款第2项约定：对于交付的商品房若存在地面、墙面局部裂缝、空鼓、局部渗漏水、入户门及窗户刮伤、损坏等质量瑕疵，出卖人仅承担维修责任，买受人不能以上述原因拒绝接楼。2013年7月17日，原、被告又签订《附件三：装饰、设备标准》。原、被告在《附件三：装饰、设备标准》第十三条中约定：商品房交接时，买受人对该商品房的质量有异议（除主体结构质量不合格外），买受人仍应当办理商品房的验收交接手续，同时有权要求出卖人进行整改，但买受人应一次性提出所有整改要求，如有异议且异议成立的，出卖人应及时对该商品房进行整改，在此情况下，出卖人仅承担商品房整改责任，不承担延期交房的违约责任。协议签订后，原告按约定支付了房款72万元。2014年5月1日，原告到房屋交付现场，发现房屋存在漏水现象，没有接收房屋。后被告对房屋漏水情况进行了维修，并于2017年11月2日再次发函给原告，要求原告接收房屋。原告以违约金没有谈妥为由仍未接收房屋。另查明，2014年4月21日，淮安市住房和城乡建设局对本案所涉的四季金辉家园一期4号楼予以备案，备案文件中记载被告提交的四季金辉家园一期4号楼工程竣工验收备案文件经审查符合要求，同意备案。被告为原告房屋办理了《使用说明书》及《质量保证书》。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》及其附件、照片、光盘、竣工验收备案证书、非住宅商品房质量保证书、非住宅使用说明书等证据予以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在平等自愿基础上签订《商品房买卖合同》及附件，该合同及附件内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利和承担义务。本案中，已查明的事实是原告房屋存在的质量问题是房屋局部渗漏水，原告房屋在2014年5月1日前经过竣工验收且验收合格，竣工验收备案文件亦由淮安市住房和城乡建设局予以备案，本案中现有证据不能证明涉案房屋存在主体结构质量不合格情形。根据双方合同约定，涉案房屋交付时存在局部渗漏水的质量瑕疵，原告不能以此质量瑕疵拒绝接收房屋；原告对该商品房质量有异议，有权要求被告进行整改、维修，可以要求被告承担房屋整改、维修给原告造成的损失，但原告不能拒绝接收房屋、不能要求被告承担逾期交房违约责任。现原告以房屋存在渗漏水质量问题为由，要求被告支付逾期交房违约金，该请求与原、被告合同约定内容不符，本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁立、丁玲、丁俊连、翟永华诉讼请求。案件受理费10266元，减半收取5133元，由原告丁立、丁玲、丁俊连、翟永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 许 霞二〇一九年七月二十五日书记员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。