wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执111号 申请执行人：胡高华，男，1971年2月23日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：江西欧尔玛陶瓷有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：913609246724246075。 法定代表人：肖鸿声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云锋，女，1985年1月20日出生，汉族，该公司会计，住宜丰县，特别授权。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院(2018)赣0924民初1777号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年2月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行172.134673万元，截止2019年7月5日已执行0元，未执行172.134673万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年7月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  曹子晨
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保119号 申请人：赵传忠，男，1971年3月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人：丁守林，男，1970年8月20日出生，汉族，住济南市。 被申请人：山东新中安重汽零部件制造有限公司，住济南市。 申请人赵传忠于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人山东新中安重汽零部件制造有限公司名下的鲁AX3999号奥迪小型轿车一辆予以查封。申请人赵传忠自愿提供现金15000元为申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵传忠的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人山东新中安重汽有限公司名下的鲁AX3999号奥迪牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人赵传忠在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年七月十日 书记员  王薇洁
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执225号 申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市临城街道合兴路31号中昌国际大厦裙楼东侧1-5层。 负责人张丹凤，系该行行长。 被执行人丁飙，男，1971年2月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行与被执行人丁飙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初1396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案执行，执行标的为被执行人丁飙归还申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行借款87000元、律师代理费2500元及相应利息，并负担本案诉讼费2169元，执行费1321.16元。 本案执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人丁飙发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人丁飙逾期未履行但向本院申报了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人丁飙名下不动产、存款、车辆、公积金等信息进行查询，查明被执行人丁飙名下有部分银行存款及公积金缴纳信息，无房产、车辆等其他可供执行的财产信息，其中银行存款及公积金均已被舟山市普陀区人民法院冻结，本院依法轮候冻结，无处置权。本院已向舟山市普陀区人民法院转交申请执行人提交的参与分配申请书，尚未得到分配回复。因被执行人丁飙逾期未履行但已如实向本院申报其财产状况，故本院已依法对其采取了限制高消费的执行措施。截止2019年7月1日，因被执行人丁飙名下无其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案未到位执行标的为借款87000元、律师代理费2500元及相应利息，本案诉讼费2169元，执行费1321.16元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执225号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年七月一日 书记员  高晓阳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执4144号杨帅、杜勇：申请执行人杨帅依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终11676号民事判决书申请执行杜勇房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人杜勇协助杨帅将房屋所有权证号为1125116013-2-3-11104-1的房屋变更登记至杨帅名下。执行中本院向被执行人发出执行通知书，后前往西安市不动产登记服务中心送达房屋变更登记的执行裁定书及协助执行通知书，现该裁定书亦向申请执行人杨帅送达，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人杜勇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月四日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1174号起诉人：李震，男，1977年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：顾晓梅，女。2019年6月26日，本院收到李震的起诉状。起诉人李震向本院提出诉讼请求：1.责令被诉人停止滥用优势地位的违法垄断行为，停止对条件相同的交易相对人实行歧视性差别待遇；2.责令被诉人赔偿因滥用优势地位的违法垄断行为，导致起诉人无法正常投资理财而受到的损失人民币1元；3.责令被诉人停止滥用大数据的违法行为；4.责令被诉人赔偿起诉人包括但不限于误工费、交通费、餐饮费、住宿费等费用；5.责令被诉人赔礼道歉，并在官方网站和国内外重要媒体刊登道歉信；6.责令六被诉人承担连带责任；7.案件受理费由被诉人依法承担。事实和理由：支付宝APP系被诉人支付宝(中国)网络技术有限公司(以下简称“支付宝公司”)的支付平台，2018年3月起诉人通过计算机查询看到支付宝官方网站对余额宝的介绍称“用余额转入余额宝无额度限制”，2018年3月8日，起诉人使用支付宝APP通过银行卡充值人民币4000元到支付宝账户，用于购买余额宝，起诉人在使用支付宝APP的时候发现购买余额宝有时间和份额的限制，具体而言，每天上午9点开始申购且有份额限制。从2018年3月9日起，尽管起诉人每天都在9点以后通过支付宝APP购买余额宝，但是均未能申购成功。在“设定天弘余额宝货币市场基金单日申购总额”期间，支付宝公司对包含起诉人在内的六名支付宝用户实施歧视性销售。起诉人认为，被诉人支付宝公司滥用市场支配地位和大数据，对用户实施歧视性差别销售，违反了《中华人民共和国反垄断法》等相关法律规定，被诉人支付宝公司、天弘基金管理有限公司、浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司、阿里巴巴集团控股公司、阿里巴巴(中国)有限公司、阿里巴巴集团服务有限公司系关联企业，应当承担连带责任。遂诉至本院并提出上述诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条之规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的第一审非银行支付机构网络支付金融民商事案件。金融民商事案件是因金融交易行为引发的案件，需要结合交易主体与交易属性来认定。本案中，虽然支付宝公司是一家非银行支付机构且从事网络支付业务，但是起诉人以支付宝公司滥用市场支配地位及违反《中华人民共和国反垄断法》为由提起本案诉讼，根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》之规定，该类纠纷属于知识产权与竞争纠纷。故该案不属于金融民商事案件，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李震的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年七月二日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2548号原告：九江银行股份有限公司修水支行（以下简称九江银行修水支行），住所：修水县宁红大道619号，统一社会信用代码：91360424778847122H。法定代表人：林海，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宇、吴以力，江西问章律师事务所律师。被告：万绍君，男，1985年10月6日，汉族。被告：吴珍珍，女，1988年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：许杨军（系被告吴珍珍父亲），男，1968年4月12日出生，汉族。原告九江银行修水支行与被告万绍君、吴珍珍金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宇、吴以力、被告万绍君、被告吴珍珍委托代理人许杨军均到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告九江银行修水支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金200000元、利息7680.48元、截止至2019年5月7日止的罚息29250.3元；2、请求法院判令被告从2019年5月8日起以207680.48元为基数按年利率11.0925%计算罚息至付清为止；事实与理由：2017年2月24日，两被告夫妇因住房装修缺少资金，向原告借款200000元，并于当天签订《借款合同》，该份合同主要约定：原告提供借款200000元给被告用于住房装修；借款期限自2017年2月24日至2018年2月24日止；借款利率为固定利率，年利率为7.395%，按月计息，每月20日支付利息，期满一次性还本；借款逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在借款利率的水平上加收50%，合同未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起，利率在原合同利率基础上按30%比例上浮，逾期两次的，利率按50%的比例上浮，逾期三次以上的，利率按70%的比例上浮，直至本息全部付清。上述合同签订后，原告向被告支付了20万元借款，至2019年5月7日止，被告仅支付了部分利息，尚欠原告借款本金200000元，利息7680.48元，已产生违约罚息29250.3元。原告多次催讨无果，为维护自身合法利益，故诉诸法院。被告万绍君辩称，原告诉状所陈述属实，但要求原告停止计息。被告吴珍珍辩称，两被告借款属实。但是钱被万绍君个人用掉了，被告吴珍珍无力偿还。本案经审理认定如下事实：2017年2月24日被告万绍君、吴珍珍作为甲方与原告九江银行修水支行作为乙方签订《借款合同》，合同约定：甲方为借款人，乙方为贷款人；借款金额为20万元整；借款用途为住房装修；借款期限为2017年2月24日起至2018年2月24日止。实际借款金额及放款日以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款利率为年利率7.395%，在合同约定的借款期限内借款利率不作调整。按月计息，每月的20日为结息日，甲方应月向乙方支付借款利息。在借款到期日结清其余利息。借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%，甲方在乙方开立存款账户，账户为62×××16，用于乙方发放贷款、回收本息及甲方办理结算、回笼资金等，并授权乙方从该账户中直接扣收借款本息。本合同项下借款采用按周期还息到期一次性还本的还款方式归还。补充条款：贷款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起，利率在原合同利率基础上按30%比例上浮，逾期两次的，利率按50%的比例上浮，逾期三次及以上的，利率按70%的比例上浮，直至本息全部结清。本合同自甲方和乙方签字盖章之日起生效。于签订《借款合同》当日，原告九江银行修水支行将20万元打入被告万绍君在九江银行修水支行存款账号62×××16中。截止至2019年5月7日止，被告万绍君、吴珍珍尚欠原告借款本金20万元，利息7680.48元，罚息29250.3元。以上事实，有原、被告的陈述、原被告身份信息、《借款合同》、借款凭证、银行流水等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告万绍君、吴珍珍未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定要求两被告偿还截止至2019年5月7日止尚欠的本金20万元、利息7680.48元、罚息29250.3元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告支付2019年5月8日之后按年利率11.0925%计算至本息207680.48元实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告万绍君、吴珍珍于本判决生效之日起九十日内连带偿还原告九江银行股份有限公司修水支行借款本金200000元、利息7680.48元、罚息29250.3元，并以207680.48元为基数按年利率11.0925%向原告支付自2019年5月8日起至本息207680.48元实际清偿日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，减半收取2427元，由被告万绍君、吴珍珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年七月三十一日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2141号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人王长记，男，1961年12月06日出生，汉族，住河北省沧州市。被执行人王长生，男，1954年4月28日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人马艳涛，男，1979年5月20日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初64号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马艳涛的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年七月十五日书记员  朱 康
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2796号原告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长。委托诉讼代理人：张志良，男，1980年5月27日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。被告：刘玉泉，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住山东省平度市***。原告济南恒大西区置业有限公司与被告刘玉泉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告济南恒大西区置业有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南恒大西区置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南恒大西区置业有限公司撤诉。案件受理费2818元，减半收取计1409元，由原告济南恒大西区置业有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年七月二十五日书记员  吴妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1007号申请人：张峰，男，1981年11月25日生，住无锡市滨湖区。被申请人：饶振东，男，1995年5月10日生，汉族，住江西省抚州市广昌县千善乡千善村饶家窠组4号，现住无锡市。本院于2019年7月15日受理了申请人张峰与被申请人饶振东民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5458号。申请人张峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人饶振东的银行存款5万元或查封相应价值的财产。申请人张峰已提供担保。本院经审查认为，申请人张峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人饶振东的银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十三日书记员 刘燕佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初3338号原告：王佩莹，女，1987年9月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李龙云，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所实习律师。被告：区炜杨，男，1987年1月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告王佩莹与被告区炜杨民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佩莹的委托诉讼代理人李云龙、邱春江，被告区炜杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币30000元，并按年利率24%支付从2017年7月22日起至还清款项之日止的利息予原告（利息暂计至2019年4月23日，为12644元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2017年3月21日，被告提出向原告借30000元周转，原告遂将现金人民币30000元交给被告。被告收款后，写下《借款借据》一份，确认收到原告现金人民币30000元，借期4个月，从2017年3月21日至2017年7月21日止。现因借款期限届满，被告未清偿借款，经多次催索无果，遂成讼。被告借款时，双方约定按月息3分，年利率36%计付利息。现原告起诉要求被告归还借款本金30000元，并从2017年7月22日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息予原告。被告区炜杨辩称，不同意原告的诉讼请求，已经还了29500元的借款。本院经审理认定事实如下：王佩莹持有借款人为区炜杨的《借款借据》1份，内容为“借款人：区炜杨身份证号码：（以下称甲方）……出借人：王佩莹身份证：（以下称乙方）甲方因资金需要，现向乙方借入一笔款项以满足发展需要，借款金额为人民币叁万圆正（￥30000元），借款期限为4个月，从2017年3月21日至2017年7月21日甲方亦可以提前归还借款金额。甲方确认签订本借据当天已全额收到现金人民币叁万圆正（￥30000元），如甲方逾期没能归还借款金额，乙方可以向甲方追讨借款金额以及涉及债权的费用。借款人：区炜杨2017年3月21日”上述《借款借据》中身份证号码、金额、日期及“区炜杨”等数处书写字样上均摁有指模印。2017年3月21日王佩莹通过其丈夫简锦彪的微信账号转账支付借款27500元。区炜杨提交了中国工商银行流水，证明案外人简锦彪（系王佩莹丈夫）于2017年3月21日向其转账27500元；提交了微信转账凭证，证明其已向案外人简锦彪（系王佩莹丈夫、微信备注名为“简绵标”）还款24000元，具体如下：2017年4月20日转账3000元，2017年5月28日转账3000元，2017年6月23日转账3000元，2017年8月24日转账3000元，2017年9月5日转账3000元，2017年9月26日转账3000元，2017年10月30日转账3000元，2017年11月24日转账3000元。王佩莹确认其与简锦彪为夫妻关系。王佩莹主张借款时双方口头约定月利率为3%，庭审中其主张借款以现金形式支付。区炜杨辩称双方并无约定利息，且王佩莹是以转账的形式支付借款；其通过微信转账方式向王佩莹丈夫简锦彪（微信备注为简绵标）已还借款29500元，除上述微信转账共24000元外，还有2017年3月17日通过微信转账的5500元。王佩莹庭后质证确认其主张的30000元借款，其中27500元通过银行转账支付，2500元以现金形式支付；区炜杨已还款项24000元。王佩莹主张区炜杨于2017年3月17日转账的5500元发生于涉案借款日期之前，与涉案借款无关；区炜杨每月还款3000元，其中900元是当月按月利率3%支付的利息，2100元为本金，故24000元还款中7200元是偿还利息，16800元是偿还本金。本院认为，王佩莹持有区炜杨作为借款人签名并摁有指模印的《借款借据》原件，区炜杨确认上述情况属实，故本院认定王佩莹与区炜杨之间的借贷关系成立,区炜杨逾期未偿还全部借款，构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金，王佩莹以现金形式支付其中2500元借款的主张，基本符合日常生活习惯，其对自身经济状况的陈述合理，故本院采信王佩莹的主张，确认其借款本金为30000元。关于区炜杨已还款项的性质。王佩莹主张借款时双方有口头约定利息，但无证据证明；区炜杨抗辩借款时双方无利息的约定，且案涉《借条》并无关于借款利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对王佩莹关于借款时双方有口头约定利息、区炜杨已还款中的7200元是偿还利息的主张，本院不予支持。故区炜杨已还款项24000元抵充借款本金后，其应归还的借款本金为6000元（30000元-24000元=6000元）。王佩莹主张区炜杨自2017年7月22日起至实际清偿完毕之日止的利息，实际为要求支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，该主张符合法律相关规定，但计算利息的本金应以实际欠款数额为准；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，其主张利息按年利率24%支付的付标准过高，应予调整，本院酌定调整为按年利率6%支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，判决如下：一、被告区炜杨在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王佩莹偿还借款本金6000元及其利息（自2017年7月22日起至2017年8月23日以21000元为基数、自2017年8月24日起至2017年9月4日以18000元为基数、自2017年9月5日起至2017年9月25日以15000元为基数、自2017年9月26日起至2017年10月29日以12000元为基数、自2017年10月30日起至2017年11月23日以9000元为基数、自2017年11月24日起至付清之日止以6000元为基数，按年利率6%计付）。二、驳回原告王佩莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告王佩莹负担408元，由被告区炜杨负担25元。上述款项已经由原告王佩莹预交，原告王佩莹同意由被告区炜杨在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告王佩莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一九年七月二十三日书记员  林 苑
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初2734号原告：彭建梅，女，1990年2月17日出生，穿青族，贵州省遵义县人，住遵义县。被告：李连勇，男，1977年2月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告彭建梅与被告李连勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭建梅到庭参加了诉讼，被告李连勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭建梅向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告劳务工资3800元。事实与理由：原告在被告的经营场所“尊享足浴店”提供足疗服务，工作一个月，经双方结算，被告差欠原告3800元。该款经原告催收，被告至今未付，为此，特向人民法院提起诉讼。被告李连勇未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2019年3月，原告彭建梅为被告李连勇在仁怀市“尊享足浴店”提供足疗服务，2019年4月5日，经双方结算，被告李连勇向原告彭建梅出具欠条一份，内容为：李连勇欠彭建梅3800元工资，一个礼拜内发清。到期后，该欠款经原告催收未果，致原告诉来本院。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的劳务关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告出具欠条后，未按期支付原告工资，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告支付工资的请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告李连勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李连勇于本判决生效后立即向原告彭建梅支付劳务报酬3800元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告李连勇负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年七月八日书记员  田 军
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17441号 谢莞富： 关于谢莞富刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初3872号刑事判决书]，因被执行人谢莞富已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年七月五日 书记员  袁乐恒
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执636号之一申请执行人：敖炳华，男，藏族，住雅安市雨城区。被执行人：龙景富，男，汉族，住雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初1212号民事判决书，立案执行敖炳华与龙景富委托合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人龙景富未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人龙景富所有的位于四川省成都市高新区盛安街*号（不动产权证书号：证监46060**）的房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人龙景富负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一九年七月二十五日书记员 程潇潇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执398号申请执行人：北京玉港世进金属装饰有限公司(组织机构代码：×××），住所地北京市大兴区旧宫工业区南区甲3号。法定代表人：朱旭，董事长。被执行人:北京荣全盛达玻璃经营中心，住所地北京市丰台区苇子坑129号。经营者：郭京全，职务不详。被执行人:郭京全，男，1961年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。北京玉港世进金属装饰有限公司申请执行北京荣全盛达玻璃经营中心、郭京全租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5011号民事判决书已发生法律效力。北京玉港世进金属装饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京荣全盛达玻璃经营中心、郭京全给付房租款92821.92元、水电费和垃圾清运费23364.36元、土地使用税、房产税和环境整治费2991.52元、占有使用费56000元及迟延付款滞纳金33106.50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京荣全盛达玻璃经营中心、郭京全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人郭京全名下车牌号为×××，因未扣押故未采取处分措施。经查，本院未发现被执行人北京荣全盛达玻璃经营中心、郭京全有可供执行的财产。申请执行人北京玉港世进金属装饰有限公司亦未提供被执行人北京荣全盛达玻璃经营中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京玉港世进金属装饰有限公司申请执行的房租款92821.92元、水电费和垃圾清运费23364.36元、土地使用税、房产税和环境整治费2991.52元、占有使用费56000元及迟延付款滞纳金33106.50元未受清偿。经申请执行人北京玉港世进金属装饰有限公司确认，被执行人北京荣全盛达玻璃经营中心、郭京全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京玉港世进金属装饰有限公司享有要求被执行人北京荣全盛达玻璃经营中心、郭京全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京荣全盛达玻璃经营中心、郭京全负有继续向申请执行人北京玉港世进金属装饰有限公司履行债务的义务。申请执行人北京玉港世进金属装饰有限公司发现被执行人北京荣全盛达玻璃经营中心、郭京全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年七月十九日书记员 李            浩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6414号原告：丁兆辉，男，1982年12月16日生，汉族，住辽宁省北票市。被告：深圳麦希影院管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘凯军，总经理。委托诉讼代理人：陈兰，女。原告丁兆辉与被告深圳麦希影院管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告丁兆辉及被告深圳麦希影院管理有限公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金37,500元；2.判令被告支付原告2017年11月13日至2018年11月12日工资差额120,000元。事实和理由：2017年11月3日，被告以年收入30万无责任薪酬的承诺聘用原告。同年11月27日，被告以合理避税原因让原告先行签订基本工资为税前每月15,000元的劳动合同，并承诺剩余部分工资年底统一发放。原告工作满一年，被告未支付上述约定的劳动报酬，原告据此于2018年12月29日提出解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。深圳麦希影院管理有限公司辩称，对于工资差额不予认可，劳动合同是双方真实意思表示，合同约定月工资税前15,000元，被告已经足额支付。被告自己提出离职，亦不符合经济补偿金发放条件。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月13日入职被告公司担任市场部总监。同年11月27日，双方签订期限为2017年11月13日至2019年11月12日的劳动合同，约定工资结构为基本工资+奖金+补贴，基本工资为试用期税前15,000元/月，奖金和补贴根据被告效益和原告工作业绩而定。原告最后工作至2018年12月29日，当天以被告未足额支付劳动报酬为由书面解除劳动合同，被告于2018年12月30日收到离职报告。另查明，2019年1月18日，上海麦希影院管理有限公司主要业务经营地址由上海市松江区玉树路XXX号XXX室迁入深圳市福田区福强路XXX号福田体育公园文化体育产业总部大厦901，企业名称变更为深圳麦希影院管理有限公司。2019年6月17日，深圳麦希影院管理有限公司住所变更为深圳市福田区福田街道福安社区深南大道4013号兴业银行大厦10楼1017室。2019年1月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付原告：1.解除劳动合同经补偿金37,500元；2.2017年11月13日至2018年11月12日工资差额120,000元。2019年2月20日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第173号裁决书作出裁决：对原告的所有请求事项不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告主张双方存在保底年薪30万元的约定，并提交其与被告法定代表人刘凯军的对话录音予以证明。被告对录音的真实性予以认可，辩称30万元的年薪需要相应业绩支撑，对话过程中被告法定代表人始终强调需要有业绩、要创造价值，并非保底。以上事实，由劳动合同书、交易明细清单、离职报告、快递单、对话录音及文字摘录稿、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原被告是否存在保底年薪30万元的约定进而原告主张的工资差额及经济补偿金是否有据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就存在约定保底年薪30万元的事实向本院提交了其与被告法定代表人刘凯军之间的对话录音，但是根据录音内容，被告法定代表人未就该约定作出明确承认。尤其是谈话进行到16分32秒时，原告：“那然后如果我要是说我接了这几家店，我想还有个事，因为当时您是说让我相信您，我就是想问一下，当时30万保底那个合同，大概您还签吗？”刘凯军：“签那个没用，签那个有什么意义啊。”原告：“但是当时您答应我了呀。”刘凯军：“答应过了你还是要有价值创造才有意义，你说呢？”原告：“但是当时咱们不是说30万的保底嘛。”刘凯军：“我觉得那样签已经不合事宜了，对不对？”原告：“但是咱们不是达成的嘛，我进来的时候你们许诺的。”刘凯军：“这是一个企业，这是一个事业，也是一个要对大家都要负责任的地方。我又没有说今天让你立即走，逼你走，没有必要呀。你去做，能创造你价值的事情，去高高兴兴拿那个钱，不是更好吗？”通过上述对话，结合双方签订的劳动合同，可以看出即便双方谈及过保底年薪事宜，但是无法反映双方就该内容已经进行具体明确约定且协商达成一致，故原告关于存在约定保底年薪30万的意见，本院不予采纳。原告进而主张工资差额及经济补偿金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告丁兆辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁兆辉负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年七月五日书记员  梅仲敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2047号原告：惠州市惠阳和众小额贷款股份有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：曾泽锋。委托诉讼代理人：黄艳军，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建安，广东增华律师事务所律师。被告：练勇军，男，汉族，1972年9月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告惠州市惠阳和众小额贷款股份有限公司与被告练勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳和众小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄艳军、陈建安到庭参加诉讼，被告练勇军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年3月31日签订一份编号为：2016年惠和众小贷借字20xxxxxx01号《人民币借款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限从2016年3月31日至2017年9月30日止，贷款利率为月利率3%，按月结息，如被告违约，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担，合同还约定了其他事项（详见借款合同）。同日，原告与被告还签订一份编号：2016惠和众小贷抵字20xxxxxx01号《抵押合同》，抵押合同约定被告提供位于惠阳市淡水镇土湖××房，证号：粤房地证字第××号房产对借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用（详见抵押合同）。上述合同签订后，原告于2016年4月6日将借款支付给了被告，借款合同到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，截止原告起诉止，被告拖欠原告借款本金30万元，利息78000元未偿还。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、判令被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息按月息2%的标准，从2018年3月6日暂计至2019年4月5日止共计78000元，以后利息从2019年4月6日起按月息2%的标准计算至全部清偿之日止）；二、判令被告承担原告支付的律师费2万元；三、判令原告对位于惠阳市淡水镇土湖××房，证号：粤房地证字第××号房产处置所获得的款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告营业执照；2、被告身份证复印件；3、人民币借款合同；4、付款凭证；5、抵押合同；6、房地产权证；7、他项权证；8、逾期贷款催收通知书；9、委托代理合同；10、发票。被告练勇军未做出书面答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年3月31日签订《人民币借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2016年3月31日至2017年9月30日，借款月利率为3%，被告以其名下位于惠阳市淡水镇土湖××房抵押给原告，并于2016年4月5日办理抵押登记。2016年4月6日，原告以其在惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行营业部的账户向被告转账30万元。庭审中原告代理人诉称被告在借款后已按照月利率3%的标准向原告偿还至2018年3月6日前的利息。另查明，原告抵押的涉案房产分别于2018年4月12日、2018年9月21日被惠州市惠城区人民法院两案查封。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告既已签订的《人民币借款合同》、《抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原告已按照《人民币借款合同》的约定向被告转账借款30万元，被告理应履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款30万元本金的主张，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，原告要求按照月利率2%自2018年3月6日起计算被告逾期利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费2万元的问题，于法无据，本院不予支持。关于原告要求就被告抵押的房产享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及《中华人民共和国担保法》第五十五条的规定：“已经设定抵押的财产被采取查封，抵押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”本案中，涉案房产的抵押权已经依法成立在先，之后涉案房产被查封的，原告对涉案房产的抵押权及优先受偿权不受影响，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告练勇军应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州市惠阳和众小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算方式为：以30万元本金为基数，自2018年3月6日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；二、原告对位于惠阳市淡水镇xxxx花园xx阁x-xxx房（证号：粤房地证字第××号）处置房产所获得的款项享有优先受偿权；三、驳回原告惠州市惠阳和众小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3635元，由被告练勇军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年七月十五日书记员  陈一婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5430号原告井源，男，汉族，1979年6月26日出生，身份证住址河南省邓州市，委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。委托代理人陈丽婷，广东深宝律师事务所实习律师。被告李才广，男，汉族，1969年10月17日出生，身份证住址广东省新丰县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告向原告返还借款200000元；2、被告按合同约定向原告支付违约金40000元；3、被告自逾期还款之日起按合同约定年利率19.44%向原告支付逾期还款利息至上述款项清偿之日止；4、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李才广应于本判决生效之日起十日内向原告井源归还借款本金190000元及利息（利息以190000元为本金，自2018年10月16日起按年利率19.44%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告井源的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由原告负担805元，由被告负担4295元，公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张远萍人民陪审员  周 艳二〇一九年七月三十日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初2246号 原告：顾俊，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 被告：方基海，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告顾俊诉被告方基海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢庆升独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾俊到庭参加诉讼，被告方基海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾俊诉称：被告方基海向其借款20000元，并出具借据一张，后经催要被告至今未还，现要求被告归还借款20000元。 被告方基海未予答辩。 原告顾俊为证明其主张，举出了以下证据： 证据1身份证，证明原告顾俊的诉讼主体资格。 证据2借条，证明被告方基海于2019年1月20日向原告借款20000元、并承诺于今年2月12日归还的事实。 对原告证据认定如下：证据1与原告身份信息一致，予以确认；证据2借条，该证据客观、真实，反映了被告于2019年1月20日向原告借款20000元，同时约定于今年2月12日归还的事实，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故应予以采信。 综合原告陈述、举证及本院认证，本案查明事实如下: 被告方基海于2019年1月20日向原告顾俊借款20000元，约定于当年2月12日归还，并出具借据一张。后原告经催要无果诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方基海向原告顾俊借款，并出具借据一张，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告出借给被告20000元，被告理应在约定的还款期限内予以偿还，但还款期限届满，经原告催要，被告仍未能偿还，显属无理，现原告顾俊要求被告方基海归还借款20000元的主张，本院予以支持。为保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方基海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾俊借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告方基海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  谢庆升 二〇一九年七月二十四日 法官助理马兰月 书记员陆忠飞 附本判决引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1405号原告：方东红，男，汉族，1971年7月10日出生，公民身份号码×××，住湖北省武汉市黄陂区。被告：张唐林，男，汉族，1967年10月4日出生，公民身份号码×××，住湖北省监利县。原告方东红与被告张唐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告方东红到庭参加诉讼。被告张唐林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方东红向本院提出诉讼请求：1、判令张唐林清偿借款本金15万元及利息3万元（利息按每年3万元，从2017年12月11日计至2018年12月11日）；2、张唐林承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年12月11日，张唐林在三亚市××区长助理期间，向方东红借款15万元用于该校投资，约定每年向方东红支付利息3万元，三年到期后还清本息。张唐林已偿还两年利息，仍欠本金15万元及利息3万元未归还。经多次催要无果，方东红诉至法院，恳请法院判如所请。被告张唐林未作答辩。原告方东红围绕其诉讼请求向本院提交了：1、《借条》，拟证明借款金额、借款时间及约定的利息；2、《社区证明》，拟证明方东红于2014年起一直在藤海社区居住；3、《银行取款凭证》，拟证明方东红具备出借能力。被告张唐林未到庭，未作质证。方东红提交的《借条》《银行取款凭证》真实合法且与本案关联，应于采纳。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，张唐林为入股三亚市吉阳区和平学校向方东红借款15万。双方约定借款期限为三年，每年四月付利息3万元，三年期满后张唐林向方东红清偿借款本金15万元。方东红以现金形式向张唐林出借了15万元，张唐林写下了《借条》。至借款期限届满前，张唐林向方东红归还了两年的利息合计6万元，本金及第三年的利息3万元仍未归还，故方东红诉至本院。以上事实，有《借条》《银行取款凭证》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，张唐林向方东红借款，方东红实际出借了款项，双方之间存在合法借贷关系，应恪守履行合同义务。方东红已举证证明借款事实存在及借款数额，现请求张唐林清偿借款，张唐林经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。方东红请求其清偿借款本金15万元的理由成立，应予支持。双方约定的借款利息符合法律规定，张唐林未依约支付利息已经构成违约，方东红请求其支付借款利息3万元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张唐林于本判决生效之日起十五日内，向原告方东红清偿借款15万元及利息3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元及公告费260元，被告张唐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 陈 妹 二〇一九年七月十五日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A193600&tiao=135)中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定窗体顶端第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初5625号 原告：王秋新 被告：邓俊卿 原告王秋新与被告邓俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋新到庭参加诉讼，被告邓俊卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王秋新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款7000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告多次发生业务往来，至2019年被告尚欠原告货款7000元未还，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，请求判如所请。 被告邓俊卿未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求提交了录音光盘1份，针对原告提交的上述证据，被告邓俊卿未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年原告委托被告邓俊卿为其催收货款，被告邓俊卿为原告收回货款7000元后，与原告协商借用几天，后经原告催要至今未还。本院庭后向被告邓俊卿电话落实，其称三日内到庭说明情况，但至今未到庭说明情况。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的录音足以证明被告邓俊卿欠原告款7000元的事实，对原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同同类人民币基准贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓俊卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告邓俊卿于本判决生效后十日内给付原告王秋新人民币7000元及利息（利息的计算，以本金7000元为基数，自2019年6月6日至实际付清之日按中国人民银行同期同同类人民币基准贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓俊卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年七月二十五日                            本件与原件核对无异                书记员欧燕妮                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴进钠，男，1990年9月3日出生，汉族，住所地广东省阳春市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴进钠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年9月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金127689.96元、利息6561.59元、其他费用4364.08元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金19228.73元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金127689.96元、利息6561.59元、违约金19228.73元（利息、违约金暂计至2018年12月9日）、其他费用4364.08元,利息从2018年12月10日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月10日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴进钠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金127689.96元、利息6561.59元、其他费用4364.08元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3457元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担421元，被告吴进钠负担3036元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3036元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2989号 原告：花泽成。 委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。 被告：王靖。 被告：顾庆华。 委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾庆平，。 原告花泽成与被告王靖、顾庆华民间借贷纠纷一案，原告花泽成于2019年5月9日向法院提交诉状，本院组织先行调解无果后，于2019年6月10日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花泽成之委托诉讼代理人钱玉琨，被告顾庆华之委托诉讼代理人项琳到庭参加诉讼；被告王靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告花泽成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王靖向原告归还借款本金30000元整，并支付从原告诉讼之日起至实际给付之日止，按年利率6%计付的利息；2、判令被告顾庆华对被告王靖的还款义务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村居民、朋友关系。2014年9月5日，被告王靖因生意周转需要，向原告借款人民币30000元整，原告向被告交付30000元借款后，由被告王靖出具借条，并由被告顾庆华对该笔债务进行担保。因被告王靖未能及时向原告清偿上述款项，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判准所请。 被告王靖书面辩称，原告所诉不实，本人曾借款30000元用于归还所欠贾月辉欠款，但该笔借款实际系被告顾庆华所出，借条上之所以称原告花泽成为借款人，是因为本人与顾庆华系好朋友，被告顾庆华认为以他的名义借款，碍于情面，无法向我收取利息，该事实在之后聊天中，原告花泽成也表示默认，被告顾庆华曾向我讨要借款，因我与花泽成之间有借条，我便告知顾庆华需从花泽成处取回借条后，我才能还款给他。后顾庆华告诉我，花泽成回复借条弄丢了，并向花泽成出具收条一份，载明已收到我借了还给贾月辉的30000元。综上所述，花泽成并非本案适格原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告顾庆华辩称，原告并非本案借款实际债权人，原告主体不适格，实际出借人为本人，2014年，王靖因为欠信用卡的钱，向案外人贾月辉借款30000元，后因信用卡被封，无法归还贾月辉的该笔30000元，遂找到本人，因原告是专业做小额放贷，约定由原告作为中间人，帮本人将该30000元出借给王靖，后本人找原告索要借条，原告称借条已经丢失，遂向本人出具收条一份，以冲抵2014年王靖出具的借条，因为借贷关系并非真实存在，故本人的担保责任亦不存在；此外，原告并未向本人主张过担保权利，担保期限已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告王靖向原告花泽成出具借条一份，载明：今借花泽成30000元整叁万元整，王靖；被告顾庆华在上述借条担保人一栏签名。2018年4月23日，原告将两被告诉至法院，要求还款，后因故于2018年12月22日撤诉。2019年1月4日，原告花泽成再次将被告顾庆华诉至法院，后因故于2019年5月6日再次撤诉。现原告又一次诉讼来院。 审理中，被告顾庆华提交收条、花泽成诉顾庆华保证合同纠纷一案庭审笔录和该案法官与王靖的微信聊天记录，证明被告顾庆华系案涉借款的实际出借人，与原告无关。其中收条载明：今收到替王靖当初还贾月辉的叁万元整，（30000），收款人：花泽成；庭审笔录中，被告顾庆华明确确认出具花泽成出具收条时未实际收到款项。原告花泽成对上述证据真实性不持异议，但认为在保证合同纠纷一案的审理中，双方已一致确认，花泽成出具上述收条并未实际收到款项，被告的上述证据不能实现其证明目的，案涉债务尚未清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对被告王靖向原告花泽成出具借条、且案涉借条载明的借款已实际交付的事实，并无异议，应当确认被告王靖与原告花泽成之间的债权债务关系成立，现被告王靖未提供充分证据证明上述借款已经清偿，故原告诉请被告归还借款30000元，并支付从2019年5月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息，符合法律规定，原告诉请应予支持。被告顾庆华在上述借条担保人一栏签名，未约定担保期限、担保方式和担保范围，应视为其对上述借款承担担保期限为六个月的连带担保责任。因上述借款并未约定还款期限，且原告曾于2018年4月23日起诉，于2018年12月22日申请撤诉，后又于2019年1月4日起诉，又于2019年5月6日撤诉，原告已在担保期限内向作为担保人的顾庆华主张过权利，现其诉请被告顾庆华对上述借款本息承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持。至于两被告抗辩该借款系被告顾庆华实际出资一节，借款由谁交付，并不影响原告花泽成依据借条所享有的债权人身份；被告顾庆华与原告花泽成就案涉借款由谁交付所产生的纠纷，不属本案的审查范围，本院对此不予理涉。诉讼中，被告王靖经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王靖于本判决生效之日起十日内归还原告花泽成借款30000元，并支付从2019年5月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息。 二、被告顾庆华对被告王靖的上述还款义务承担连带责任。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告王靖、顾庆华共同负担（原告花泽成已预交，被告王靖、顾庆华于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告花泽成）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审判员  赵亚亚 二〇一九年七月三十日 书记员  孔 莹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执909号之一 申请执行人：吕丕海，男，1972年4月23日生，汉族，住桓台县。 被执行人：高希富，男，1966年11月21日生，汉族，住桓台县。 被执行人：山东高泰建工有限公司。住所地：桓台县果里镇。统一社会信用代码：913703211644024367。 法定代表人：成希芹，总经理。 本院在执行申请执行人吕丕海与被执行人高希富、山东高泰建工有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初94号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高希富、山东高泰建工有限公司的银行存款950000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××91）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月三日 书记员  王娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊义军，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴利娜，河南英泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州百文集团有限公司。住所地：河南省郑州市南阳路2号。法定代表人：陈梅红，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俊锋，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，河南瀛豫律师事务所实习律师。再审申请人樊义军因与被申请人郑州百文集团有限公司（以下简称郑州百文公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊义军申请再审称，一、经樊义军申请信息公开后，郑州市人民政府国有资产监督管理委员会予以答复，公开郑州百文企业改制评估报告中的《固定资产－房屋建筑物评估明细表》，根据该明细表内容，涉案房屋系职工住房，而非仓库。因此，涉案房屋不应纳入评估范围，不属于企业改制对象，改制后的郑州百文公司无权主张所有权。二、樊义军在居住期间一直按期向郑州百文公司交纳租金和水电费，双方系租赁关系。郑州百文公司进行改制时，未通知樊义军，侵犯了樊义军的优先购买权。三、樊义军系郑百文化工原料有限公司的职工，于1985年樊义军一家人分得涉案房屋合法居住，是当时我国特定历史条件下国家政策的产物，樊义军在该房屋内居住并未妨害或侵害郑州百文公司的物权，一、二审适用法律错误。请求对本案进行再审。郑州百文公司辩称，一、1991年11月30日的郑化字91号第118号文件明确载明，涉案房屋为仓库，且2001年企业改制前涉案房屋已办理了房产证，亦载明涉案房屋用途为仓储，因此，涉案房屋并非公有住房，而系仓库。樊义军如对企业改制行为以及范围有异议，可另行提起行政诉讼。二、优先购买权适用于普通租赁合同中，企业改制只是企业股东的变更，不存在法人主体资格的变化，在改制过程中，樊义军不享有优先购买权。三、郑州百文公司系房屋所有权人，多次通知樊义军搬离或按市场价格支付占用费，但樊义军仍无故长期占用，一、二审判决其给付租金，处理正确。请求驳回樊义军的再审申请。本院经审查认为，一、房屋所有权登记证书是认定房屋用途及所有权的依据，涉案房屋的房屋所有权登记证书载明该房屋所有权人为郑州百文公司，设计用途为仓储，且郑州市不动产登记中心出具的土地登记情况证明载明，涉案房屋所占用土地为工业用地。根据以上登记内容，涉案房屋不属于公有住房。另外，郑州百文公司已于2015年完成企业改制，公司改制资产中亦包括涉案房屋，对于涉案房屋是否应纳入评估范围、是否属于企业改制对象，不属于民事案件受理范围，在本案中不予审查。因此，樊义军关于涉案房屋系公有住房以及不属于企业改制对象、郑州百文公司无权主张所有权的主张，证据不足，不能成立。二、涉案房屋的所有权人为郑州百文公司，公司享有独立的财产所有权。郑州百文公司原系国有公司，后改制为有限责任公司，其股东的变更并不能导致公司法人主体资格及公司的财产所有权变化，因此，樊义军向郑州百文公司主张优先购买权没有法律依据。三、郑州百文公司系涉案房屋的所有权人，对房屋有处分权，郑州百文公司向樊义军发出搬离通知后，其仍然占有涉案房屋，一、二审判决其向郑州百文公司支付相应租赁费的处理并无不当。综上，樊义军的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊义军的再审申请。审判长  陈红云审判员  李红芬审判员  田 莹二〇一九年七月二十二日书记员  朱恪恒
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初598号原告刘荣俭，男，1963年12月21日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。委托诉讼代理人刘本晓，该支队民警。委托诉讼代理人刘华骏，上海市公安局松江分局法制支队民警。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陈宇剑。委托诉讼代理人王恩海，上海市松江区司法局工作人员。委托诉讼代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。原告刘荣俭不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称交警支队)作出的行政处罚决定及被告上海市松江区人民政府(以下简称区政府)作出的行政复议决定向本院提起诉讼。本院于2019年6月28日受理后，依法由审判员李德仁适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭审理。原告刘荣俭，被告交警支队的委托代理人刘本晓、刘华骏，被告区政府的委托代理人王恩海、徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2019年4月3日作出了编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告刘荣俭于2019年4月3日11时37分，在沪昆高速新桥主线收费站实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为(代码：46130)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第八十二条第(一)项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对原告处以罚款人民币200元，计6分。原告不服，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2019年5月28日依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪松府复字(2019)第45号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被告交警支队作出的处罚决定书。原告刘荣俭诉称：2019年4月3日中午11时30分左右,原告驾驶皖NLXXXX小轿车途经沪昆高速新桥主线收费口,取好收费卡后感觉有点头晕,准备找服务区休息吃药。这时前面车辆有点拥挤，原告车辆缓慢行驶。后协警向原告要了驾驶证等交给交警。交警在没有事实依据的前提下直接向原告开具了处罚决定书。协警是否在误导被告执法人员？在行政复议过程中,被告也未提供原告在事发当日的违章录像。原告没有停车，没有违法行为且车辆距离告知牌还有1公里左右。综上，原告请求法院：依法撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。被告交警支队辩称：2019年4月3日11时37分许，原告刘荣俭将牌号为皖NLXXXX的小型汽车违法停放在沪昆高速新桥主线收费站附近的高速公路行车道上，实施了驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为。被告交警支队依据《道路交通安全法》第九十条规定对原告处以罚款二百元的行政处罚决定。在作出处罚前被告依据《实施条例》第一百零八条规定向原告告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并将行政处罚决定书当场送达原告，但原告拒绝签字。综上，被告交警支队对原告作出的被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称：原告不服被诉处罚决定，于2019年4月8日向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2019年5月28日作出被诉复议决定。被告区政府认为本案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、执法程序也无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月3日11时37分许，原告刘荣俭将牌号为皖NLXXXX的小型汽车违法停放在沪昆高速新桥主线收费站附近的高速公路行车道上。同日，被告交警支队发现原告的违法行为。经事先告知，听取原告陈述申辩，被告交警支队对原告陈述申辩意见不予采纳，当场制作被诉处罚决定并送达原告。原告拒绝在被诉处罚决定上签字。原告不服，于2019年4月8日向被告区政府提出行政复议申请。被告区政府受理后于同年5月28日作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定并送达原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，在原告车辆停放处附近被告交警支队设置有告知牌，提示高速停车罚款200元记6分。以上事实由被告交警支队提供的公安交通管理简易程序处罚决定书、现场照片、现场执法视频，被告区政府提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据，及各方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告交警支队具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据《实施条例》第八十二条第(一)项的规定，驾驶机动车在高速公路行驶，不得在车道内停车。本案中，执法视频等在案证据可以充分证明原告驾驶机动车在高速公路行车道上停车的事实。原告认为其未停车、无上述违法事实存在，未提供相关充分的反证，也与在案证据反映的事实不符，本院不予采信。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对于违法行为处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。《实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。据此，被告适用简易程序当场对原告作出罚款200元的处罚，适用法律正确，执法程序亦无不当。原告诉称协警误导交警等意见，被告认为警务辅助人员系在公安民警的指挥下开展相关辅助性工作，于法有据，本院予以认可，对原告的相关意见不予采信。被告区政府在收到原告的行政复议申请后，依法受理并进行审查，并在查明事实后于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确，亦无不当。综上，被告交警支队、被告区政府分别作出的被诉处罚决定、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘荣俭的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘荣俭负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李德仁二〇一九年七月二十九日书记员  韦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1035号申请执行人袁世平，男，1973年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王俊丽，女，1973年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人袁世平申请执行被执行人王俊丽财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3779号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  龙铁永
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7030号原告：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：蔡立全，男，1977年11月22日出生，汉族，职业不详，住北京市密云区。原告陈加力与被告蔡立全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加力到庭参加诉讼。被告蔡立全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加力向本院提出诉讼请求：1.蔡立全给付陈加力借款10000元；2.蔡立全给付陈加力违约金2000元；3.蔡立全给付陈加力自2016年1月28日起按照年利率6%计算至实际归还借款之日的逾期利息；4.本案诉讼费用由蔡立全承担。事实和理由：2015年9月，我与蔡立全经人介绍认识。2015年9月14日，蔡立全以交出租车份钱为由向我借款10000元，我通过现金方式给付蔡立全10000元，蔡立全向我出具了借条，并承诺于2016年1月27日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。借款到期后，经多次催要，蔡立全仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决蔡立全给付借款、违约金及逾期利息。蔡立全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2015年9月14日，蔡立全以交出租车份钱为由向陈加力借款10000元，陈加力通过现金方式给付蔡立全10000元，蔡立全向陈加力出具借条载明：“本人蔡立全，身份证号×××，今向陈加力，借现金壹万元整，小写￥10000元，承诺于2016年1月27日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。本人自愿将社保卡作为担保抵押。”落款处有借款人蔡立全和出借人陈加力的签字，借条手写部分均为借款人蔡立全书写并捺手印予以确认,日期为2015年9月14日。同日，蔡立全出具收据：今收到陈加力交来现金人民币壹万元整，收款人蔡立全，交款人陈加力。蔡立全还出具借款人个人信息，注明了电话、家属电话、监督卡号、分公司电话、交班时间、居住地址等信息，并注明了借款原因为交份。对上述借款，蔡立全至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，蔡立全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，蔡立全于2015年9月14日向陈加力出具载明借款金额为10000元的借条，同日陈加力通过现金方式向蔡立全提供借款10000元，陈加力与蔡立全所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，蔡立全应按照约定履行还款义务；因蔡立全至今未还款，故对陈加力要求蔡立全给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方未约定利息，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款利息，蔡立全承诺于2016年1月27日还清，故对陈加力要求蔡立全给付自2016年1月28日起按照年利率6%计算至实际归还借款之日逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于蔡立全需向陈加力支付逾期利息，故对陈加力要求蔡立全给付2000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，蔡立全应给付陈加力借款10000元，并给付相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、蔡立全给付陈加力借款10000元（于本判决生效后十日内履行）；二、蔡立全给付陈加力逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2016年1月28日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回陈加力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡立全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  江冀兴人民陪审员  常 永二〇一九年七月十二日书 记 员  万 舸
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4812号   原告：斯日古楞，男，1971年3月5日出生，蒙古族，个体户，公民身份证号码：×××。   委托代理人：陈晓华，女，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：薛飘，男，1966年2月9日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××。   原告斯日古楞与被告薛飘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯日古楞的委托代理人陈晓华到庭参加诉讼，被告薛飘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告薛飘偿还借款本金20000元，给付利息90400元，并按月利率20‰支付利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月14日，被告薛飘向原告借款15000元，约定按月利率20‰计算利息，还款日期为2004年11月14日。2004年10月16日，被告薛飘向原告借款5000元，约定还款日期为2004年11月16日，还款期限为1个月。   被告薛飘未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月14日，被告薛飘向原告斯日古楞借款15000元，约定按月利率20‰计算利息，还款日期为2004年11月14日。2004年10月16日，被告薛飘向原告斯日古楞借款5000元，约定还款日期为2004年11月16日。并分别为原告斯日古楞出具亲笔签署的借款单两枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告斯日古楞与被告薛飘之间的债权债务关系明确，有被告薛飘为原告斯日古楞出具的借款单在卷佐证，足以认定。故原告斯日古楞要求被告薛飘偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告斯日古楞要求被告薛飘对2004年10月16日的借款按照月利率20‰支付利息，因原、被告双方未对该笔借款约定利息，故本院不予支持。被告薛飘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告薛飘于本判决生效后三日内偿还原告斯日古楞借款本金20000元，利息52200元（以本金15000元，按照月利率20‰自2004年10月14日计算至2019年4月14日）本息合计72200元。逾期不还自2019年4月14日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1030元，由原告斯日古楞承担207元，由被告薛飘承担823元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年七月九日   书记员 伊博立
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初943号 原告：母云春，女，1971年10月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：钟春，女，1973年3月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：吴晓春，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：王芝兰，女，1987年6月13日，汉族，住四川省射洪县。 原告：蒋庆秀，女，1960年6月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：周以平，女，1963年7月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：王钰琼，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：苏金碧，女，1950年11月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：张仁英，女，1966年9月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：邓善英，女，1958年7月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：徐洪英，女，1965年6月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 上列十一原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：袁良源，系四川远阳律师事务所律师。 上列十一原告共同委托诉讼代理人：张翠烈，系四川远阳律师事务所律师。 被告：李玲，女，1964年5月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告母云春、钟春、吴晓春、王芝兰、蒋庆秀、周以平、王钰琼、苏金碧、张仁英、邓善英、徐洪英与被告李玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告钟春及上述十一原告特别授权委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼,原告母云春、吴晓春、王芝兰、蒋庆秀、周以平、王钰琼、苏金碧、张仁英、邓善英、徐洪英及上述十一原告委托诉讼代理人张翠烈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告母云春、钟春、吴晓春、王芝兰、蒋庆秀、周以平、王钰琼、苏金碧、张仁英、邓善英、徐洪英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告母云春工资2485元，钟春工资1402元，吴晓春工资3850元，王芝兰工资2501元，蒋秀庆工资3250元，周以平工资3250元，王玉琼工资2300元，苏金碧工资1842元，张仁英工资2199元，邓善英工资2199元，徐洪英工资1402元，共计26680元；2.请求依法判决被告支付拖欠工资利息2534.6元（利息按中国人民银行一年期贷款基准利率4.75%计算至2018年11月24日）至付清为止；3.本案诉讼、公告费用全部由被告承担。事实与理由：被告在射洪县经营“美食美客火锅店”，上述十一原告均系在被告火锅店务工工作人员。截至2016年11月，被告共欠上述原告劳动报酬26680元，后经各原告多次催收，被告于2016年11月24日为各原告出具了共欠工资29480元的欠条，后其各原告多次催收，被告均避而不见。为维护各原告合法权益，各原告现依据法律规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法支持各原告的诉讼请求。 被告李玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 原告母云春、钟春、吴晓春、王芝兰、蒋庆秀、周以平、王钰琼、苏金碧、张仁英、邓善英、徐洪英围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份； 2.欠条及欠薪明细各一份； 3.承诺书一份； 4.射洪县劳动保障监察大队告知通知书一份。 被告李玲未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告所举证据具有证据的基本特征，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告母云春、钟春、吴晓春、王芝兰、蒋庆秀、周以平、王钰琼、苏金碧、张仁英、邓善英、徐洪英曾在被告李玲经营的射洪县美食美客火锅店务工。2016年11月24日被告李玲为各原告出具欠条一份载明：“欠条今欠到美食美客火锅店农民工人工资共计：大写：贰万玖仟肆佰捌拾元，小写：29480元。员工人数以工资表为准。是实。欠款人：李玲139××××4172。2016年11月24日5109221964××××××××。另十一原告共同提交的欠薪明细表注明被告李玲欠母云春工资2485元、欠钟春工资1402元、欠吴晓春工资3850元、欠王芝兰工资2501元、欠蒋秀庆工资3250元、欠周以平工资3250元、欠王玉琼工资2300元、欠苏金碧工资1842元、欠张仁英工资2199元、欠邓善英工资2199元、欠徐洪英工资1402元，共计下欠工资26680元。欠条出具后，被告李玲未按约定向各原告支付工资。原告母云春、钟春、吴晓春、王芝兰、蒋庆秀、周以平、王钰琼、苏金碧、张仁英、邓善英、徐洪英于2019年4月2日诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，原告称被告李玲所出具的欠条29480元中包含了火锅店员工邬红梅的工资，因其已用火锅店空调以物抵债，故其未主张权利，其余十一原告共主张的劳务费共计26680元。 本院认为，被告李玲以出具欠条的形式确认尚欠母云春劳务费2，485元，钟春劳务费1，402元，吴晓春劳务费3，850元，王芝兰劳务费2，501元，蒋秀庆劳务费3，250元，周以平劳务费3，250元，王玉琼劳务费2，300元，苏金碧劳务费1，842元，张仁英劳务费2，199元，邓善英劳务费2，199元，徐洪英劳务费1，402元，共计26，680元的事实清楚、证据充分，被告李玲应当向上述十一原告承担劳务费的支付义务。故本院对上述十一原告要求被告李玲支付劳务费共计26，680元的诉讼请求予以支持。上述十一原告要求被告李玲按中国人民银行同期同类基准利率计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李玲于本判决生效后十日内向原告母云春支付劳务费2，485元及利息；向原告钟春支付劳务费1，402元及利息；向原告吴晓春支付劳务费3，850元及利息；向原告王芝兰支付劳务费2，501元及利息；向原告蒋庆秀支付劳务费3，250元及利息；向原告周以平支付劳务费3，250元及利息；向原告王钰琼支付劳务费2，300元及利息；向原告苏金碧支付劳务费1，842元及利息；向原告张仁英支付劳务费2，199元及利息；向原告邓善英支付劳务费2，199元及利息；向原告徐洪英支付劳务费1，402元及利息。共计26，680元及利息，利息从2016年11月24日起，按中国人民银行同期同类基准利率计算至付清之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告李玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  任立荣 人民陪审员  陈顺芳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  米家宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5692号原告：汪志奎，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：董丽霞、黄英，重庆道简律师事务所律师。被告：李科军，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：张艳，女，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理汪志奎与张艳、李科军清算责任纠纷一案中，原告汪志奎于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪志奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪志奎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪志奎撤回起诉。案件受理费793元，由原告汪志奎负担（已交纳）。审判员 秦 雨二〇一九年七月十六日书记员 黎黛玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2110号申请执行人：宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇。法定代表人：姬卫东，公司董事长。被执行人：王监，男，1957年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘秀萍，女，1957年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王银龙，男，1988年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏金桥小额贷款有限公司与被执行人王监、刘秀萍、王银龙小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2259号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款153771元，向本院缴纳执行费2207元，以上共计155978元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王监、刘秀萍、王银龙的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王监、刘秀萍、王银龙应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王监、刘秀萍、王银龙应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王监、刘秀萍、王银龙人民币以155978元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月十二日书记员  李龙飞
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执90号申请执行人秦东，男，1969年5月14日生，苗族，住贵州省水城县，被执行人刘云，男，1986年10月7日生，苗族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3135号民事调解书，2019年1月17日，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人秦东的各项损失65820元，执行费887元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月17日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人刘云有19个银行账户、银行存款合计为6150元（我院已对被执行人的所有开户银行账户采取了冻结措施），有5个互联网银行账户、余额为25元，其名下登记有福特牌车辆：浙Ｂ×××××，无工商企业登记及有价证券。2019年6月27日，我院依法提起二次查询，经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年2月3日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年5月16日，我院大盆被执行人户籍地调查，被执行人现已外出、无法联系，在该辖区内无任何财产可供执行；2019年7月3日，我院依法委托了浙江省慈溪市人民法院对被执行人名下车辆采取了查封措施。当日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月8日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月八日书记员  朱 林
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2079号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人代发志，男，1995年10月8日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，住仪陇县。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2022号起诉书指控被告人代发志犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任进行审理，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人代发志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人代发志在东莞市虎门镇、长安镇假装入厂工作，入住后多次盗窃同宿舍员工财物。一、2018年2月21日，代发志在长安镇上角社区劲胜厂A区宿舍3栋802房盗走被害人张某钱包1个（价值约50元，内有现金500元、身份证1张、银行卡3张），杨某建设银行卡1张、现金13元，并使用杨某银行卡盗刷719元。二、同年8月的一天，代发志在长安镇上角社区连心北路5号诠福厂宿舍3楼319房，盗走被害人覃锋佛珠手链1条（价值约670元）、现金13元。三、同年9月22日，代发志在虎门镇南栅五区民昌路4巷3号402房，盗走被害人胡某苹果牌手机1部（价值约700元）、银行卡2张。经查，胡某陈述其手机现价值700元，应以其陈述为准，公诉机关以2014年胡某购入手机价格3700元指控，因考虑到手机的折旧率，本院不予支持。四、同年10月24日，代发志在长安镇上角社区特佳印刷有限公司宿舍523房，盗走被害人梁某OPPO牌手机1部（价值约520元）、华为牌平板电脑1台（价值约1800元）、现金300元、充电宝1个（价值约40元）、身份证1张、银行卡3张。五、同年12月4日，代发志在长安镇上角社区上南路9号百事达工业园203房，盗走被害人刘某红双肩包1个（价值约200元）、身份证1张、银行卡1张及驾驶证1本；戚某勇平板电脑1台（价值约150元）、银行卡4张，并盗刷1230元；欧跃平安银行卡1张，并盗刷1020元、红双喜香烟1条（价值约105元），韦某东身份证1张、银行卡1张。破案后，被盗财物均未缴回。2019年2月22日，民警在长安镇厦边社区泽润厂宿舍将代志发抓获。以上事实，有经当庭举证质证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人代发志以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代发志犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的意见，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人代发志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年2月22日起至2019年12月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、限被告人代发志在判决生效后十日内退赔被害人张晓磊550元、杨发啟719元、覃锋683元、胡国雄700元、梁全海2660元、刘永红200元、戚绍勇1380元、欧跃1125元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄琪二〇一九年七月三十日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初894号原告:邓全超，男，1998年3月1日出生，汉族，住广东省雷州市。被告:邓小勋，男，1996年4月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告邓全超诉被告邓小勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓全超、被告邓小勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓全超诉称，2016年11月原告从事经营鸭饲料生意，被告从2016年11月至2016年12月底，先后14次到原告鸭饲料经营点赊购饲料，共计1937包，价款201996元，但被告仅付117595元，拖欠84401元，有被告每次购料时付款与欠款签名记录证明。2017年2月后原告多次向被告追讨欠款，被告竞以生意亏本与其他合伙人不同意承担亏本责任为由拒不给付所欠原告的货款。2017年6月15日，原告以被告拒不还债为由提起民事诉讼。但在诉讼过程中，被告在法官面前又假装同意还款。于是2017年12月13日原告在法官的劝解下申请撤回起诉，可被告至今仍分文未还。为了保护自己的合法权益，原告特诉请法院：1、判令被告给付原告货款84401元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告邓小勋辩称，我与宋天保及其胞姐合伙养鸭，拖欠原告鸭饲料款84401元属实。但后来我已经退出合伙，只是为宋天保及其胞姐打工。因此，我认为原告起诉债务84401元应由宋天保及其胞姐负责偿还，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告从事经营鸭饲料生意。被告邓小勋从2016年11月3日至2016年12月27日先后14次到原告的鸭饲料经营点赊购饲料共计1937包，价款共计201996元，但被告仅付款117595元，尚拖欠原告鸭饲料款84401元。后来，原告多次向被告追索欠款，但被告邓小勋仍不给付。原告无奈，遂于2017年7月5日对被告邓小勋提起诉讼。之后，原告向本院申请撤诉。本院于2017年12月18日作出（2017）粤0882民初1135号民事裁定书，准许原告邓全超撤回起诉。后来，被告邓小勋仍不履行付款义务，故原告邓全超再次向本院提起诉讼。案经调解，原、被告达不成协议。上述事实，有原告提交的居民身份证、购买饲料签名凭证、（2017）粤0882民初1135号民事裁定书等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告邓小勋拖欠原告邓全超鸭饲料款84401元，有被告邓小勋签名确认购买鸭饲料凭证证明，而且被告对欠款数额也无异议，双方债权债务关系明确，本院予以认定。原告邓全超要求被告邓小勋给付拖欠的鸭饲料款，起诉有理，本院予以支持。被告邓小勋称所拖欠的鸭饲料款应由合伙人宋天保及其胞姐偿还，但不能提交证据证明，故本院不予采信。被告邓小勋抗辩意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告邓小勋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓全超鸭饲料款84401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告邓小勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇一九年七月八日书记员 陈姣桦附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢139号申请执行人：董庭芝，女，汉族，生于1963年4月14日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人陈友富，系董庭芝之夫，特别授权。被执行人：袁大蛮，男，汉族，生于1976年1月26日，贵州省习水县人，住习水县。关于董庭芝申请执行袁大蛮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初4449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为316420.30元，执行费4646.00元。在执行过程中，经查明被执行人袁大蛮在习水县杉王街道长征社区（黑鹿岩半边垭199号第8层）购买有小产权住房一套，本院已对上述住房进行拍卖，拍卖所得款项为224223.75元。被执行人袁大蛮因本次交通事故同时涉及被赵成秀、胡文珍申请执行，故根据三件案件的申请执行标的比例，申请执行人董庭芝对上述拍卖款项分得40021.50元。经承办人实地走访调查，现被执行人袁大蛮下落不明无法联系，其名下贵Ｃ×××××长安牌车辆因本案交通事故现仍遗弃在事故现场，经现场查看已无处置价值，申请执行人申请放弃对该车辆的处置。除此之外无其他可供执行财产。本院依法对被执行人袁大蛮采取限制高消费，纳入失信被执行人，冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人董庭芝本案的执行情况、财产调查措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人董庭芝不能向本院提供被执行人袁大蛮的其他可供执行财产线索，且申请执行人董庭芝向本院申请终结本次执行程序。故本案尚有276398.8元未执行。本院认为，本案在执行过程中对查明的财产已进行处置，除此之外，经穷尽财产调查措施，未发被执行人袁大蛮有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  倪卫中二〇一九年七月二十四日法官助理宋永超书记员邹云
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1919号之一原告：张海青，女，1956年1月23日生，住临清市。委托诉讼代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。被告：聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。法定代表人：刘春玲，经理。被告：聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园南路83号。法定代表人：王的，执行董事。二被告委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。本院在审理原告张海青与被告聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海青撤回起诉。案件受理费减半收取666.41元，保全费633元，均由原告承担。审判员  王星二〇一九年七月十日书记员  张昕