贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5278号原告（反诉被告）：绿地联盛国际小区业主委员会，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际10栋8楼。负责人：刘超，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：徐贵，贵州合敬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码：91440300715257416P。法定代表人：李东升，该公司董事长。被告：深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3、4号楼3单元5层16号房，统一社会信用代码：91520115051948555U。负责人：李东升。共同委托诉讼代理人：熊粤华，贵州民贵律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：刘家福，贵州民贵律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）绿地联盛国际小区业主委员会（以下简称绿地业委会）与被告（反诉原告）深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业）、深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司（以下简称深圳物业贵州分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日适用简易程序立案受理。本院于2018年11月6日召开庭前会议，深圳物业当日向本院提起反诉诉讼请求：1．撤销绿地联盛国际小区第二次业主大会解除深圳物业对绿地联盛国际小区物业服务的决定；2．撤销绿地业主大会授权业委会选聘物业公司并与新物业公司签订物业服务协议的决定；3．撤销绿地联盛国际小区业主委员会选聘贵阳欣和物业为绿地联盛国际小区新一轮物业服务企业的决定；4．撤销绿地业委会《关于终止物业服务的通知》的决定；5．撤销绿地业委会《告业主书》的决定；6．判令绿地业委会对拖欠物业费的业主履行《业主公约》约定的催交义务，向欠交物业费的业主发出催交物业费通知；7．诉讼费由绿地业委会承担。本院于2018年11月7日作出（2018）黔0115民初5278号民事裁定书，裁定对深圳物业的反诉不予受理，深圳物业不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年1月24日作出裁定，撤销本院（2018）黔0115民初5278号民事裁定，指令本院立案受理，于2019年2月24日退卷至本院。此间，本院于2018年11月29日作出转普裁定，将本院转为普通程序审理。2019年2月25日本院再次组织双方召开庭前会议，深圳物业再次变更反诉诉请，2019年4月17日，2019年4月19日，本院组织双方就证据进行举证质证，此后本院对本案证据进行了调查，2019年6月20日本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告绿地业委会的负责人刘超及其委托诉讼代理人徐贵，被告深圳物业及深圳物业贵州分公司的委托诉讼代理人熊粤华、刘家福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）绿地业委会向本院提出诉讼请求：1．被告退出绿地联盛国际，立即停止对绿地联盛国际物业的干预；2．被告立即将下列设备设施及资料移交原告：（1）办公室、保安室、办公家具等办公场所和设备设施，包含4栋4层4号、4栋4层7号、3栋4层12号、3栋4层15号、10栋2层76号、10栋2层77号，11栋2层9号、11栋2层10号、7栋3层57号、6栋3层42号、4栋4层14号、4栋3层5号、3栋2层3号、3栋1层1号物业服务用房；（2）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（3）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（4）物业质量保修文件和物业使用说明；（5）水电费抄表记录簿等资料；（6）物业管理必须的其他资料；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：绿地业委会与绿地联盛国际小区（以下简称绿地小区）开发商绿地（贵阳）置业有限公司（以下简称绿地房开）签订的购房合同载明的前期物业服务企业为上海科瑞物业管理发展有限公司，故而之前业主对于被告是否为前期物业企业并不清楚。后来结合被告自己提供的《物业服务合同》和被告从事的业务，业主及原告才确认被告确实为绿地房开选定的物业企业。被告虽然与绿地房开签订合同，承接绿地小区物业服务工作，由于被告服务意识淡漠，长期怠于履行服务和管理职责。2018年9月16日，绿地小区业主大会投票决定解聘被告、聘用新的物业服务企业。2018年9月27日，原告依照法律法规的规定与贵阳欣和逸居物业管理有限公司（以下简称欣和物业）签订物业服务合同，且该合同已经生效。根据《物业管理条例》第二十六条的规定，业委会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。原告将解聘决定和聘用新物业企业的决定通知到被告，被告拒不离开物业区域，也不移交物业管理资料。原告通过所属的新世界社区服务中心、观山湖区住房与城乡建设局和群众工作中心多次调解，但是被告拒绝离场和移交资料。为此，原告特向法院提起如上诉请。被告深圳物业及深圳物业贵州分公司辩称，1．绿地小区第二次业主大会伪造表决票，业主大会的表决结果应当认定无效。经抽查核实绿地小区第二次业主大会表决票，确认第二次业主大会伪造了148张业主表决票，存在伪造业主签名、伪造业主按手印、伪造业主电话手机号码等情况。许多业主本人在抽查核实中否认参加业主大会，明确表示没有参加投票、不知道召开业主大会及投票表决事项、否认表决票上的签名或按手印系业主本人所为。此事实足以证明第二次业主大会存在弄虚作假、伪造业主表决票的不法事实、程序严重违法。现封档留存的绿地小区业主大会表决票不能反映业主的真实意思表示，绿地业委会以捏造业主身份、伪造业主大会业主表决票证据、虚假陈述业主大会表决结果，原告构成虚假诉讼。因此，应认定第二次业主大会表决结果无效。2．新世界社区服务中心出具的《情况说明》不应作为定案证据使用。此二份情况说明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定，不具备法定的单位证明材料的形式要件，不能作为证据使用。同时，在新世界社区服务中心出具的情况说明中，没有对业主大会的表决票的真实性和合法性给予说明。因此，根据情况说明，不能推断第二次业主投票表决结果是真实合法有效的。3．绿地小区第二次业主大会“授权业委会选聘物业公司并与新物业公司签订物业服务协议”的表决事项和绿地业委会与欣和物业公司签订物业服务合同侵害了业主共同表决事项的合法权益，应当认定无效。根据《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条、《贵州省物业管理条例》第二十六条、第三十一条的规定，选聘和解聘物业公司必须由业主共同决定或由业主大会决定，需要办理相关手续的，由业主委员会办理。业主大会、业主大会议事规则、业主管理规约和业委会作出的决定不得违反法律法规的规定，不得侵害业主的合法权益。第二次业主大会将业主共同决定的事项授权小区业委会决定与法律规定不符，侵害了业主共同表决事项的合法权利，侵害了业主共同决定小区重大事项的合法权利，应当认定无效。绿地业委会在捏造业主身份、伪造表决票、虚假陈述业主大会表决结果的基础上，决定选聘欣和物业为绿地小区的新物业公司，并与其签订合同没有合法性，应当认定无效。4．绿地小区第二次业主大会的业主人数没有达到法定要求，业主大会的表决结果应当认定无效。根据法律规定，解聘或选聘物业公司由业主共同决定，应有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主参加。根据观山湖区住房和城乡建设局《绿地联盛国际小区业主委员会备案证明》资料以及绿地房开的函件应当认定绿地小区有业主3,437户，总建筑面积345,000平方米，超过半数以上的业主参加业主大会的人数应当为1,719户以上，专有部分占建筑面积应当在172,500平方米以上，然而，根据2018年9月16日，绿地业委会的公告，参加业主大会的业主包括伪造的业主表决票在内仅有1,420人，参与投票业主专有面积包括伪造的业主表决票在内仅有137,927.56平方米。因此绿地小区第二次业主大会没有达到双过半，因此业主大会的表决结果为无效。5．绿地业委会侵害深圳物业公司合法的物业管理权利，应当停止侵害、恢复原状。深圳物业公司系绿地小区前期物业服务企业，与绿地房开签订了《前期物业合同》，该合同合法有效，对绿地小区全体业主有约束力。但绿地业委会捏造业主身份、伪造业主大会表决票、虚假陈述业主大会表决结果，作出《关于终止物业服务的通知》和《告业主书》的决定，鼓动业主不交物业费、补交水电费，勾结社会闲杂人员，采用黑恶势力手段，有组织地破坏小区收费岗亭内的办公设备，破坏小区道闸，破坏深圳物业招牌，危害小区业主车辆及行人正常通行秩序，妨碍小区物业管理车辆进出收费工作，强占小区公共配电房、水泵房和消防水泵房，有关人员虽然已受到法律制裁，但绿地业务会的侵权行为还继续，因其行为严重干扰了深圳物业的服务工作，扰乱了物业服务环境，其应当停止侵害、恢复原状。6．绿地业委会对拖欠物业费的业主应当履行《业主公约》中约定的催交义务。《物权法》第八十三条规定，业委员会对拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律法规及管理规定，要求行为人停止侵害排除妨害，赔偿损失。根据绿地小区《业主管理规约》第十七条约定，绿地业委会对拖欠物业费的业主有法定及约定的催缴义务。为此，深圳物业提起反诉请求：1．认定绿地小区第二次业主大会解除深圳物业对绿地小区物业服务的决定无效；2．认定绿地业主大会授权业委会选聘物业公司并于新物业公司签订物业服务协议的决定无效；3．认定绿地业委会与欣和物业签订的物业服务合同无效；4．认定绿地业委会《关于终止物业服务的通知》无效；5．认定绿地业委会《告业主书》无效；6．判令绿地业委会对拖欠物业费的业主履行《业主公约》约定的催缴义务，向欠交物业费业主发出催缴物业费通知；7．判令绿地业委会停止侵害，立即将小区公共设施设备配电房、水泵房及消防水泵房交还给深圳物业，恢复小区岗亭设备和道闸原状；8．判令绿地业委会承担本案全部诉讼费。反诉被告（本诉原告）绿地业委会辩称，反诉原告的诉讼请求无事实及法律依据，不应得到法院支持。1．第二次业主大会符合双过半的规定，所作决议有效。2．业主大会所作决议属于业主大会的内部事宜，反诉原告无权要求撤销，无权要求确认无效。经审理查明：2013年3月19日，绿地小区的建设单位绿地房开（甲方）与深圳物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由深圳物业为绿地小区提供前期物业服务。未约定合同履行截止时间，但约定在本合同期限内，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；双方还约定本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会。深圳物业贵州分公司系深圳物业的分公司，《前期物业服务合同》签订后，深圳物业贵州分公司对绿地小区提供物业服务。2018年5月12日，绿地小区召开首次业主大会选举成立绿地业委会，首次业主大会还表决通过了《绿地联盛小区业主大会议事规则》及《绿地联盛小区业主管理规约》，《绿地联盛小区业主大会议事规则》第十条规定：采用集体讨论与书面征求意见相结合的方式，按照以下程序进行：……4．业主大会经有效召开，与会业主就会议事项形成多数决议未达到《贵州物业管理条例实施细则》第二十六条第二款规定的，缺席业主通过电话，微信，短信，信函等补充表决，经补充仍未达到要求的，最终缺席的人数和相应的专有部分面积直接计入行使表决权的业主多数人数和多数面积之内。《绿地联盛小区业主管理规约》第十七条约定，业主未支付物业费时，业主委员会有催交义务。2018年7月19日，绿地业委会于观山湖区住房与城乡建设局登记备案，备案的小区物业情况：总建筑面积340,671㎡（包括公摊），总户数3,437户，住宅小区（大厦）总投票权数2,695票。2018年8月29日，绿地业委会张贴《关于召开“解聘深圳物业公司和授权业委会选聘物业公司及签约”业主大会的通知》，对第二次业主大会的开会时间、地点、联系人、投票表决方式等进行了公告通知。2018年9月16日，绿地小区召开第二次业主大会，就解聘深圳物业和是否授权业委会选聘物业公司及签约进行表决。新世界社区服务中心委派7名工作人员监督了此次业主大会的唱票和计票过程。业主大会会议纪要载明：“参会业委会成员6人，业主代表86人，新世界社区服务中心代表7人。本次大会确认房产的户数为3,430户，实际有投票权的户数2,695户，会议共发出表决选票1,580张，收回表决选票1,420张，就解聘事宜有效票1,420张，无效票0张，同意1,231票，不同意6票、弃权183票，投票人数比为52.69%。就选聘事宜，有效票1,417张，无效票0张，同意1,224票，不同意9票，弃权184票，总投票人数比52.57%。总面积269,117.9㎡，参与投票业主专有面积137,927.56㎡，占比51.25%，超过应投票人数及专有建筑面积的半数以上。截至2018年9月16日12：00，无法联系和逾期未投票的业主有1,115户。按照《绿地联盛国际小区业主大会议事规则》第十条第三、四款规定，直接计入已表决的多数票和多数面积之内。本次业主大会决定：解聘深圳物业，授权绿地业委会选聘新的物业公司并签订合同。”另查明，第二次业主大会中所统计业主“专有面积”实际为包括共有面积在内的总建筑面积。2018年9月17日，绿地业委会向深圳物业发出《关于终止物业服务的通知》，要求该公司在收到该通知后，做好移交相关工作，并于2018年10月1日下午18：00前向业委会移交小区的相关资料，并与新物业公司做好交接工作。2018年9月18日，绿地业委会发出业主大会结果公告。载明：本小区共有投票权人数为2,695人，建筑总面积为281,337.6平方米。本次大会共发出绿地小区第二次业主大会表决选票2,695票，收回1,420张，无法联系的127户，逾期未投票的858户，参与52.69%。最终表决事项统计结果：解聘深圳物业，同意2,216票，同意率82.23%，同意业主专有面积244,209.96平方米，占比86.8%。2．授权业委会选聘物业公司并签订新物业服务协议，同意2,209票，同意率81.97%，同意业主专有面积244,020.96平方米，占比86.73%。2018年9月26日，绿地小区选聘新物业公司会议召开。此次会议纪要载明：参会人员有业主代表30人，业委会成员及竞聘单位代表，欣和物业最终获得全票通过，被选聘为新物业公司，为绿地小区提供物业服务。2018年9月27日，绿地业委会与欣和物业签订《物业服务合同》，约定由欣和物业自2018年9月27日起至2020年9月7日止向绿地小区提供物业服务。被告认为绿地小区第二次业主大会决议未达到双过半，而拒绝退出绿地小区的物业管理，拒绝移交相关物业资料。至今为止，深圳物业仍在为绿地小区提供物业服务，欣和物业尚未入住小区提供服务。期间绿地业委会收回部分水泵房、配电房及消防水泵房。现深圳物业及深圳物业贵州分公司管理的物业配套设施有：3号楼、4号楼箱式变压器2台，4号楼负二层风机房2间，10号楼负一层监控室一间、10号楼负一层消防控制室一间。2018年11月19日，贵阳市观山湖区新世界社区服务中心出具《关于绿地联盛小区召开业主大会相关情况说明》，证实绿地小区于2018年5月12日成功召开首次业主大会，首次业主大会成功选举成立业主委员会且表决通过议事规则及管理规约，首次业主大会表决结果符合法律规定。并证实2018年9月16日绿地小区召开的第二业主大会成功表决同意解除深圳物业并授权业主委员会选聘物业公司并与新物业公司签订合同。另查明，案外人张随安系绿地小区的业主，其于2018年10月12日以绿地业委会为被告向本院提起诉讼，要求撤销绿地业委会于2018年9月16日作出的相应决议。本院已于2019年3月14日作出判决，驳回张随安的诉讼请求，该案现已上诉，尚未有生效判决。还查明，绿地业委会要求深圳物业及深圳物业贵州分公司移交绿地小区4栋4层4号、4栋4层7号、3栋4层12号、3栋4层15号、10栋2层76号、10栋2层77号，11栋2层9号、7栋3层57号、6栋3层42号、4栋3层5号，但深圳物业及深圳物业贵州分公司仅认可接受了其中6栋3层42号、6栋3层57号、10栋2层76号、10栋2层77号物业配套用房，并称其余房屋并未移交给深圳物业或深圳物业贵州分公司，绿地业委会未能提交证据证实深圳物业或深圳物业贵州分公司接受了其余房屋。再查明，原告未能提供证据证实被告持有其诉请的相关物业资料，未能提供证据证实业委会或绿地房开曾向深圳物业或深圳物业贵州分公司移交过“办公家具”。还查明，观山湖区住房和城乡建设局于2019年4月11日作出（2019）观建告字第1号行政处罚告知书，以绿地业主大会已表决通过解除深圳物业对绿地小区的物业服务并授权业委会选聘新物业公司且签订合同，且绿地业委会已与欣和物业签订新物业服务合同，因此，绿地业委会与深圳物业的物业服务合同已终止为由，责令深圳物业收到该告知书后15日内退出绿地小区物业管理区域、按照规定移交相关物业资料，并对该公司提出警告。深圳物业在收到上述行政处罚告知书后亦未退出绿地小区。2019年5月9日，因住房和城乡建设领域的行政处罚工作移交至行政综合执法部门，观山湖区住房和城乡建设局撤回了上述行政处罚告知书。本院认为，本案的争议焦点：1．物业公司是否有权要求确认业主大会所作决定无效；2．绿地业委会根据业主大会决议发出的《关于终止物业服务的通知》对深圳物业及深圳物业贵州分公司是否发生法律效力；3．绿地业委会要求被告移交相应物管用房、配套设施及物业资料是否有事实及法律依据；4．物业公司是否有权要求绿地业委会向业主催缴物业费；5．物业公司要求绿地业委会停止侵害、返还水泵房等物业公共设施设备用房、恢复小区岗亭设备和道闸原状有无事实及法律依据。本院认为，物业小区业主大会或业主委员会所作决定及程序是否合法，属于小区业主的内部事务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主如认为小区业主大会或业主委员会作出的决定侵害其合法权益或违反法律规定程序的，可以申请法院予以撤销，此乃法律赋予业主的权利，物业公司不享有应由业主行使的撤销权。基于业主大会所作决定及程序是否合法系业主大会内部自治事宜，物业公司亦无权要求确认业主大会或业主委员会作出的决定无效。绿地小区业主大会作出的解聘深圳物业公司并授权绿地业委会选聘物业公司并与新物业公司签订物业服务协议的决定、绿地业委会与欣和物业公司签订的物业服务合同、绿地业委会发出的《告业主书》均属于小区业主内部自治事项，深圳物业公司并非业主，无权对属于小区内部自治范畴的事项要求确认无效，因此对于深圳物业公司的第一、二、三、五项诉讼请求，不予审查处理。本案中，绿地业委会召集业主大会决议解聘深圳物业公司并授权业委会选聘物业公司及签订物业服务合同，绿地业委会向业主公布此次业主大会的表决结果时，已向业主公示投票情况，对于该次业主大会的决议结果，至今未有业主有效行使撤销权予以撤销，故该决议对外具有法律效力。绿地业委会根据该决议于2018年9月17日向深圳物业公司发出《关于终止物业服务的通知》，该通知对深圳物业公司有约束力。且业委会于2018年9月27日与欣和物业签订了《物业服务合同》，该合同已生效，根据《前期物业服务合同》的约定，原、被告之间的《前期物业服务合同》因绿地业委与新的物业公司签订的物业服务合同已生效而终止，参照《贵州省物业管理条例》的七十一条之规定，深圳物业公司及深圳物业贵州分公司应于三个月内即2018年12月16日之前退出绿地小区物业范围，被告至今未搬出，违反法律规定。综上，绿地业委会与深圳物业公司及深圳物业贵州分公司之间的《前期物业服务合同》已终止，绿地业委会要求深圳物业公司及深圳物业贵州分公司退出绿地小区物业区域的诉请应予支持；深圳物业公司要求确认《关于终止物业服务的通知》无效的诉请于法无据，不予支持。绿地业委会要求深圳物业及深圳物业贵州分公司移交绿地小区4栋4层4号、4栋4层7号、3栋4层12号、3栋4层15号、10栋2层76号、10栋2层77号，11栋2层9号、7栋3层57号、6栋3层42号、4栋3层5号物业配套用房，但深圳物业及深圳物业贵州分公司仅认可接受了其中6栋3层42号、6栋3层57号、10栋2层76号、10栋2层77号物业配套用房，其称其余房屋并未移交给深圳物业或深圳物业贵州分公司，因绿地业委会作为主张方，未能提交证据证实深圳物业或深圳物业贵州分公司接受了其余房屋。因此对绿地业委会要求被告移交6栋3层42号、6栋3层57号、10栋2层76号、10栋2层77号外的其余房屋的诉请，不予支持。绿地业委会要求深圳物业公司及深圳物业分公司移交办公家具及其他相关物业资料，因其未能提交证据证实绿地业委会或绿地房开曾向深圳物业公司或深圳物业贵州分公司移交过上述资料或办公家具，故对该项诉请不予支持。深圳物业公司要求绿地业委会对拖欠物业费的业主进行催缴，本院认为，虽然《绿地联盛小区业主管理规约》中已约定业委会应对拖欠物业管理费的业主履行催缴义务，但《绿地联盛小区业主管理规约》属于业主及业主委员会的自治事项，仅对业主及业主委员会产生约束力，对深圳物业公司并无约束力，业主是否缴纳物业费，属于深圳物业公司与绿地小区业主之间的纠纷，与绿地业委会并无关联，故对此项诉请，不予审查处理。深圳物业公司要求绿地业委会停止侵害，立即将绿地小区公共设施设备配电房、水泵房及消防水泵房交还给深圳物业公司，恢复小区岗亭设备和道闸原状，本院认为，原、被告之间的物业服务合同已终止，被告应退出绿地小区的物业服务范围，退还原告相应设备设施、物业用房等，因此被告的该项诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”第三十八条“物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。”《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，参照《贵州省物业管理》第七十一条“物业服务合同期限内，当事人一方依法行使合同解除权的，应当以书面形式告知对方，并应当自告知之日起给对方3个月的准备时间，但双方当事人就准备时间另有约定的除外。双方当事人应当在前款规定的准备时间内继续履行合同。”之规定，拟判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市住宅物业管理有限公司及被告深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内，退出贵阳市观山湖区绿地联盛国际小区物业服务区域，同时将绿地联盛国际小区6栋3层42号、6栋3层57号、10栋2层76号、10栋2层77号物业服务用房以及3号楼、4号楼箱式变压器2台，4号楼负二层风机房2间，10号楼负一层监控室一间、10号楼负一层消防控制室一间移交给原告（反诉被告）绿地联盛国际小区业主委员会；二、驳回原告（反诉被告）绿地联盛国际小区业主委员会的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市住宅物业管理有限公司要求确认原告（反诉被告）绿地联盛国际小区业主委员会于2018年9月17日向其发出的《关于终止物业服务的通知》无效的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）深圳市住宅物业管理有限公司要求原告（反诉被告）绿地联盛国际小区业主委员会停止侵害，立即将绿地小区公共设施设备配电房、水泵房及消防水泵房交还给深圳物业公司，恢复小区岗亭设备和道闸原状的诉讼请求。本诉案件受理费200元，反诉案件受理费100元，共计300元，由被告（反诉原告）深圳市住宅物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  吴柱高人民陪审员  程爱民二〇一九年七月十七日法官助理周小萌法官助理龙慕华书记员胡寒