吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初144号   原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区。   法定代表人：耿君彩，总经理。   委托诉讼代理人：储玉坤,员工。   被告：吉林市九强旅游客运有限公司，住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区。   法定代表人：于洪勇，总经理。   委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。   被告：沈金凤，女，1968年6月18日生，汉族，住吉林市。   被告：徐艳春，女，1964年5月2日生，汉族，住吉林市。   原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告吉林市九强旅游客运有限公司（以下简称九强公司）、沈金凤、徐艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告创金公司委托诉讼代理人储玉坤、被告吉林市九强公司委托诉讼代理人王冬梅、被告徐艳春到庭参加诉讼。被告沈金凤经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款139000元及利息5907.5元；2、判令被告向原告支付违约金24186欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年9月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费用、公告费、邮寄费、保全费用，鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。   事实与理由：被告吉林市九强旅游客运有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干人出借借款共计139000元，期限180天，利率4.25%。被告沈金凤承诺为吉林市九强旅游客运有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。   借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。   以上事实，有被告与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》,依约通过过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。   综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   吉林市九强旅游客运有限公司辩称：一、主体问题。本案原告主张与被告系民间借贷法律关系，显然原告漏列主体，即提供借款信息中介服务的轻易科技有限公司及原出借人亦或债权人，应查明民间借贷合同是否成立、生效、债权是否成立，是否转让，是否真实，合法。原告在起诉状称通过轻易科技有限公司提供网络借贷信息中介服务，被告从出借人处借款，原告系从出借人处受让债权。本案应将轻易贷有限公司、原出借人列为第三人参加诉讼。依据最高人民法院民间借贷司法解释，自出借人资金到达借款人时借贷合同生效。二、从原被告法律关系、民间借贷合同看，原被告没有形成民间借贷法律关系民间借贷合同没有生效。应驳回原告诉讼请求。被告与原告签订过借款合同，但是该合同并未履行，被告并未收到过轻易科技有限公司、创金天地公司任何借款。也没有使用其资金。被告更未与出借人之间达成借款合同，收到给付的借款，收到债权转让通知。打着开元金融原吉林市公司旗号的昌鑫(自然人)在吉林市以开元金融名义与被告签订借款合同，然后以昌鑫个人名义放贷，收取借款，原告已将昌鑫以职务侵占罪报案，长春市绿园区公安分局经侦大队以职务侵占罪立案侦查已经批捕。昌鑫至今尚欠被告27万元。从这一点看，原告不具备本案原告诉讼主体资格。三、从实体上讲原告系列操作资金行为违法，变相高息发放贷款，应不予保护,驳回其诉讼请求。1、轻易科技公司与被告无任何关联关系，轻易贷系一家P2P网络平台，该平台并非轻易贷公司。该平台系开元金融(股东相同、法定代表人相同严重关联的几家如下垫富宝投资有限公司，轻易科技有限公司，北京壹号车科技有限公司，创金天地投资有限公司)组成。以提供网络借款信息中介服务为名行通过各关联公司违规发放贷款之实，其通过网络向不特定多数人吸纳资金，然后收取10％的服务费，并以货款名义发放，其业务实质，通过系列运作，建立自己的资金池，复杂操作资金来源于公众存款，系列公司均没有金融业务经营许可，甚至小贷公司的许可都没有。所实施行为系非金融机构法人变相发放贷款应当认定无效。这一观点在最权威的人民法院报，2018年4月5日的报纸上整版已经刊登。系违法行为。不应予以保护。原告此类诉讼，各省高级人民法院及吉林省高级人民法院已有生效判决，请驳回原告诉讼请求，或原告自行撤诉。2、原告诉请当期违约金及迟延履行违约金，因借款未实际履行，被告不承担违约金，从另一方面讲该平台约定违约金的过高，请求人民法院依法调整。垫付宝业务利息2.4％每月，轻易贷利息8.25％(每180天一计算，但是发放贷款的时候，扣除了砍头息10％以所谓保证金的名义根本没有足额发放到客户手上)。四、证据上，原告只有借款合同，没有证据证明其诉讼主张和事实主张，且起诉状言语不详，被告无从答辩。本案从证据上需要原告证明时间戳、电子签名、公钥加密、电子认证、第三方存取证。现本案一切证据均由原告一手操作形成，不具备真实、合法、关联性。互联网具备易改性，只有经过电子签名法以及电子签证备案合同，方可被认定为合同成立，所谓行为系被告所为。五、本案系P2P平台以受让债权名义为原告诉借款人的案件，抛弃本案事实是昌鑫以开元金融名义行个人放贷之实，关于涉及P2P网络平台案件，(P2P网络借贷是个人通过第三方平合P2P在收取一定服务费用的前提下向其他个人提供小额货款的金融模式)现关于出资人以民间借贷纠纷案由起诉借款人;平台以保证合同纠纷案由起诉借款人。无论案由与诉讼主体，亦或受让债权，都会涉及到对P2P平台法律责任的个认定，(平台是居间、委托、还是担保)目前对于这个问题尚无明确规定，审判实践中也未能形成一个成熟的审判思路，需做进一步探讨。目前国家正在整顿网络平台。综上，本案因被告没有取得原告的借款，请求驳回诉讼请求。   沈金凤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面意见。   徐艳春辩称：我是在2016年5月中旬在吉林市九强旅游客运公司上班的，2016年6月2日昌鑫（原告方负责人）、王峰涛（轻易贷的工作人员）、张馨友（原告方的人）让沈金凤的弟弟沈志刚在一个文件上面签字，文件具体是什么文件我不清楚，因为沈志刚不签字，沈金凤说这个字必须是股东签字，然后她就和我商量，让我做股东，不让沈志刚做股东了，当时有赵美琪可以作证。把我改为股东之后，大概是在2016年6月2日更改的股东，2016年6月份我签的字，具体哪天记不住了，但是文件的内容我不清楚，不让看。当时好像是张馨友和王峰涛，还有一个人我记不住了，他们三个人给我拿的文件。当时是先给我录的像，之后我签的字。录完像之后让我签字，我没有签，我跟王峰涛和张馨友说你们让我签的文件是不是贷款合同，是不是沈金凤还不上钱，就让我还钱，他们当时对我说，钱不用我还，我只是顶个名，沈金凤已经用她的房子和车做了抵押，我当时还问沈金凤，我问沈金凤说钱如果还不上，他们是不是会找我，沈金凤说不用我还钱，我只是顶个名字。之后九强公司、沈金凤与我签了一个债权债务确认及保证协议，大概内容是我在九强公司担任股东，我占股10%，我只是形式上的股东，不参与分红，不参与投资、经营管理等一切和股东相关事宜，没有任何权利，债务与我无关（包括轻易贷），债权及债务由九强旅游公司及其法人沈金凤负责。2016年6月2日之前的担保合同都不是我签的，因为那时候我不是九强公司的股东，我不应当承担责任，我认为这个文件是后补的。沈金凤以欺骗的手法让我当股东。起诉状上的130XXXXXXXX的手机号不是我的手机号，是沈金凤的，这个手机号是个账户，这个账户贷没贷着钱我不清楚，如果贷着了钱，是沈金凤和昌鑫做的，与我无关，我不知道。   经审理查明：2017年4月8日，轻易科技有限公司与九强公司签订《借款服务合同（QD1）》,合同编号：QD01JA00103280；同日，创金公司与九强公司、沈金凤、徐艳春、轻易贷科技有限公司签订《借款及担保协议》。2017年4月8日，徐艳春以担保人的身份为九强公司的借款出具了《担保函（QD2）》，合同编号：QD01JA00103280-03；同日，沈金凤以担保人的身份为九强公司的借款出具了《担保函(QD2)》，合同编号：QD01JA00103280-01；2017年4月8日，轻易科技有限公司与河北汇通非融资性担保有限公司、徐艳春、九强公司签订《服务协议（QD9）》,合同编号：QD01JA00103280-03；同日，轻易科技有限公司与河北汇通非融资性担保有限公司、沈金凤、九强公司签订《服务协议（QD9）》,合同编号：QD01JA00103280-01。   上述事实是有：《借款服务合同（QD1）》,合同编号：QD01JA00103280；《借款及担保协议》；《担保函（QD2）》，合同编号：QD01JA00103280-03；《担保函(QD2)》，合同编号：QD01JA00103280-01；《服务协议（QD9）》,合同编号：QD01JA00103280-03；《服务协议（QD9）》,合同编号：QD01JA00103280-01，以及当事人庭审自述予以确认。   本院认为：既然创金公司主张其受让借款人九强公司（轻易贷平台会员）与出借人（轻易贷平台会员）之间借款合同中出借人之债权，即应首先证明九强公司与出借人之间的借款关系已经依法成立并生效。本案中借贷双方主体、借款金额、以及借款已实际交付等法定必要事实，应当予以证明，以明确债权转让发生的基础。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己的主张有责任提供证据”。本案中，创金公司提供了多份《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》、《服务协议》。九强公司虽认可曾与创金公司签订过协议，但称因未实际收到借款，民间借贷合同没有生效。创金公司提供的证据是案外人轻易科技有限公司通过网络平台发生的借款记录、还款记录及债权转让的消息通知，九强公司、徐艳春不予认可，称该笔款项是否存入不清楚且没有使用该笔借款，创金公司亦未提供其将资金转入的账户信息及流水，故案涉借款是否已交付九强公司，该款项的支配权是否为九强公司享有，创金公司负有举证证明的责任。   关于还款的履行。创金公司提供的由案外人轻易科技有限公司通过网络平台的还款记录，债权转让的消息通知，但九强公司抗辩未曾偿还该笔借款，故创金公司需对该笔借款的还款方、还款方式及还款时间应当提供证据予以证明。   关于款项的使用。创金公司在起诉时称此笔款项为九强公司向创金公司的借款，庭审当中又称是徐艳春个人借款，因政策原因债务发生承担、债权发生转让。创金公司无法准确说明案涉款项的发生经过及转让过程，且其提交的轻易科技有限公司网页截图无法核实真伪，故不能证明该种方式支付的款项由九强公司实际控制和支配。综上所述，创金公司并未对九强公司与所谓出借人之间借款关系依法成立并生效，提供充分证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回创金天地投资有限公司的诉讼请求。   案件受理费3682元，由创金天地投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 刘忠军   人民陪审员 李晓梅   人民陪审员 杨 竹     二〇一九年七月五日   书 记 员 杨 阳