wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8701号原告潘惠仪，女，汉族，1975年4月3日出生，住佛山市禅城区，诉讼代理人梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。诉讼代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。被告邓少梅，女，汉族，1953年7月21日出生，住广州市越秀区，被告陈思帆，女，汉族，1979年5月26日出生，住广东省韶关市浈江区，被告岑智毅，男，汉族，1980年8月9日出生，住广州市越秀区，原告潘惠仪诉被告邓少梅、陈思帆、岑智毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓少梅向原告偿还欠款160000元及至实际清偿之日止的利息（利息按约定年率24%计算）；2、被告支付律师费19728元；3、被告陈思帆、岑智毅对被告邓少梅的上述借款承担连带清偿责任；4、原告对被告邓少梅所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路盐步大道东侧金海广场花园金海阁712房房产享有优先受偿权；5、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年5月21日，三被告与原告签订《借款合同》，约定：被告邓少梅向原告借款16万元，借款期限12个月，自2018年5月21日至2019年5月21日，月利率2%，原告将借款汇至被告建设银行账户，并约定诉讼产生的诉讼费、律师费等实现债权产生的费用由被告承担。同时被告陈思帆、岑智毅作为保证人同意为被告邓少梅的上述借款本息承担连带责任保证。同日，被告邓少梅与原告签订《房地产抵押合同》，约定被告提供其所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路盐步大道东侧金海广场花园金海阁712房为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，并办理了抵押登记。原告依约于2018年5月29日向被告账户支付了借款16万元，但被告并未依约支付利息。三被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定及利息的计算；二、律师费的承担；三、抵押物优先受偿；四、被告陈思帆、岑智毅的责任承担。一、借款本金的认定及利息的计算。关于借款本金。原告提供了《借款合同》、《借条》证实了原告与被告邓少梅存在借款合意，约定借款金额为160000元，原告提供了银行转账凭证，证实原告实际向被告邓少梅支付了借款本金160000元。原告陈述被告邓少梅除偿还过5期借款利息，并未偿还借款本金。被告邓少梅经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩。本院对原告主张的尚欠借款本金160000元予以认定。关于借款利息。利息的计算涉及两个问题，1、利率，2、起算时间。1、关于利率，双方《借款合同》明确约定借款期间利率为月息2%，该约定未超出法律规定的可获法院支持的民间借贷利率上限，原告诉请按该标准计算借款利息，符合双方约定，本院予以支持。2、关于利息的起算时间，原告自认收了被告邓少梅支付的5期借款利息，即支付了2018年5月21日至2018年10月21日的利息，原告诉请从2018年10月29日开始计算其余利息，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以照准。二、律师费的承担。经查，双方借款合同约定因诉讼产生的律师费由被告邓少梅及保证人岑智毅、陈思帆承担，委托代理合同约定律师费为19728元。但截至本案开庭之日原告并没有实际支付律师费用，该部分费用因尚未实际发生，原告不得直接主张由被告承担，本院对原告该项诉请不予支持。三、抵押物优先受偿。原告与被告邓少梅签订了《房地产抵押合同》，约定以邓少梅名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路盐步大道东侧金海广场花园金海阁712房（权证号：粤房地权证佛字第××号）房产为涉案借款提供抵押担保，双方办理抵押登记，抵押权自登记之日起发生效力。被告邓少梅到期未偿还借款，原告对上述抵押房产具有优先受偿权。四、被告岑智毅、陈思帆的责任承担。经查，被告岑智毅、陈思帆作为保证人在《借款合同》上签名，约定对涉案借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息等。被告邓少梅借款到期后未偿还欠款，被告岑智毅、陈思帆作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：一、被告邓少梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘惠仪偿还借款本金160000元及利息（利息从2018年10月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、原告潘惠仪对被告邓少梅名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路盐步大道东侧金海广场花园金海阁712房（权证号：粤房地权证佛字第××号）房产享有优先受偿权；三、被告陈思帆、岑智毅对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告潘惠仪的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费4416元，由被告邓少梅、陈思帆、岑智毅共同负担4216元，原告潘惠仪负担200元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 莫 曲审判员 陈文戈审判员 陈青兰二〇一九年七月十八日书记员 苏 丹
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1367号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：浦金凤，女，汉族，1973年1月17日出生，现住农安县。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告浦金凤劳动争议一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告浦金凤委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认浦金凤在2005年9月1日至2006年8月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2006年8月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。浦金凤辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2005年9月1日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2006年8月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2005年9月1日至2006年8月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2005年9月1日至2006年8月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告公会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告浦金凤2005年9月1日入职原告公司，2006年8月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告公会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次公会代表大会，并选出公会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2005年9月1日至2006年8月1日期间浦金凤与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2005年9月1日至2006年8月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。浦金凤等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2005年9月1日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告公会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2005年9月1日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2005年9月1日至2006年8月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告浦金凤之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执1270号本院在执行申请执行人丁胜国与被执行人天津荣亨集团股份有限公司非诉执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执1270号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年七月二十九日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初609号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人赵林冲，男，1981年12月11日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，务工，住尉氏县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月21日投案，同日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年5月20日被继续取保候审，同年7月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人赵林冲犯交通肇事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人赵林冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年3月21日上午6时许，被告人赵林冲驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车由江苏省往浙江省永嘉县瓯北街道方向行驶，途经瓯北街道××与东××大道交叉路口时，在斑马线上右转弯过程中与被害人刘某1（1967年出生）骑行的自行车发生碰撞，造成刘某1当场死亡及自行车乘坐人刘某2（刘某1之子）受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人赵林冲现场报警并等候交警处理，归案后如实供述上述犯罪事实。经法医鉴定，被害人刘某1系颅脑损伤而死亡；被害人刘某2伤致左侧耻骨多发骨折，耻骨联合骨折，左侧髂骨骨折，左足第1-2跖骨基底部、内侧楔骨与中间楔骨骨折，全身多处软组织擦挫伤，其损伤程度为轻伤一级。经车辆技术鉴定，肇事货车制动系统、转向系统及照明信号装置技术状况正常，符合检验技术要求，该车装载货物质量为18350kg（未超载）；自行车转向装置工况正常，前轮制动装置因事故损坏，制动工况无法测试，后轮制动装置缺损导致制动失效，不符合检验技术要求。经交警部门认定，被告人赵林冲驾驶重型仓栅式货车途径事故路口右转弯时，未注意右侧车辆动态，未让直行的车辆先行，是造成刘某1死亡的根本原因，是造成刘某2受伤的主要原因，承担刘某1死亡的全部责任，承担刘某2受伤的主要责任；刘某1驾驶自行车载着其儿子刘某2由东向西直行，途径事故路口时发生事故，是造成刘某2受伤的次要原因，承担刘某2受伤的次要责任；刘某2无责任。 2019年4月3日，被告人赵林冲一方与被害人刘某1、刘某2家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计121.5万元（包括保险赔款），并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人赵林冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，警情详情、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证、车辆挂靠经营协议、保险单、调解协议书及收据、谅解书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术鉴定意见书，事故现场视频、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵林冲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并致一人轻伤一级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵林冲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人家属达成调解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵林冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年3月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年七月八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1758号被执行人丁王某某犯盗窃罪被判处罚金一案,执行标的1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，(2017)苏1023刑初272号刑事判决书对丁某某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1256号申请执行人:无锡市滨湖区环境保护局，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：韩洪法，该局局长。委托代理人：陆晓蒙，该局工作人员。被执行人：无锡盈溢暖通设备有限公司（现在变更为无锡傲天暖通制造有限公司），住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱开颜。关于申请执行人无锡市滨湖区环境保护局与被执行人无锡傲天暖通制造有限公司其他行政纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏0211行审10号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书确认，准予执行锡滨环罚决[2018]第67号《行政处罚决定书》，依锡滨环罚决[2018]第67号《行政处罚决定书》，无锡市滨湖区环境保护局申请执行事项要求被执行人无锡盈溢暖通设备有限公司缴纳罚款26万元及逾期罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市滨湖区环境保护局的请求，本院于2019年4月9日立案执行。执行中，申请执行人无锡市滨湖区环境保护局与被执行人无锡傲天暖通制造有限公司达成分期付款协议，现在申请执行人无锡市滨湖区环境保护局以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211行审10号行政裁定书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2702号申请人：张瑞花，女，1966年10月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：奈剑平、高海娟，山西平略律师事务所律师。被申请人：张永红，男，1966年11月11日出生，汉族。被申请人：张慧，女，1990年2月16日出生，汉族，住太原市。原告张瑞花与被告张永红、张慧确认合同无效纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结登记在被申请人张慧名下的山西华煤工业科技有限公司的20%股权，太平财产保险有限公司太原中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张瑞花申请财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下：冻结被申请人张慧在山西华煤工业科技有限公司20%的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 乔 毅 二0一九年七月十六日书记员 闫旭春
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1099号申请执行人：周冬保，男，汉族，1981年9月7日出生，户籍地江西省吉安市水县。委托代理人：袁逸俊、费定芳，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：无锡天天跑腿家政服务有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：黄欢。关于申请执行人周冬保与被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第987号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书确认：一、双方劳动关系于2018年9月12日解除。二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人一次性伤残补助金22568元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期待遇12670元、医疗费2515.4元、合计人民币82753.4元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司有银行存款。被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司的银行账户已经被本院于2019年7月16日予以冻结，为轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司法定代表人黄欢位于无锡市滨湖区××号××室的户籍地执行，未查找到被执行人。因被执行人无锡天天跑腿家政服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金82753.4元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第987号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十八日书 记 员  邬梦姣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2553号申请执行人江西博辰自动化设备有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦D栋1405室（第14层），组织机构代码：5332920487。法定代表人熊雪平。被执行人江西瑞安新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地大一路22号，组织机构代码：MA35MRHU4。法定代表人周荣辉。本院在执行申请执行人江西博辰自动化设备有限公司与被执行人江西瑞安新能源有限公司的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2317号民事调解一案中，因被执行人江西瑞安新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西瑞安新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币161422元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月三日书记员  黄丽平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1245号原告：王稳，男，1986年4月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。被告：刘俊达，男，1951年4月27日出生，住江苏省新沂市。被告：江苏鑫泰农膜有限公司，住所地江苏省新沂市邵店镇邵店村。法定代表人：柏达。原告王稳与被告刘俊达、江苏鑫泰农膜有限公司（以下简称鑫泰农膜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王稳及其委托诉讼代理人叶咏，被告刘俊达到庭参加诉讼；被告鑫泰农膜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王稳向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊达、鑫泰农膜公司共同偿还欠款25万元；2.诉讼费、保全费由刘俊达、鑫泰农膜公司承担。事实和理由：因建设经营资金周转需要，刘俊达多次向王稳借款，刘俊达虽非鑫泰农膜公司法定代表人，但系该公司实际经营和控制人，且涉案借款用于该公司经营使用。2018年8月20日，刘俊达与王稳签订《协议承诺书》一份，确认其作为鑫泰农膜公司实际控制人身份欠王稳25万元，并承诺10日内偿还该笔款项。后因鑫泰农膜公司与刘俊达均未偿还上述借款，故王稳提起本案诉讼。刘俊达辩称，王稳系诈骗，其实际并未给付刘俊达25万元，亦未向刘俊达出借其他任何款项。2018年5月份左右，因王稳欲向鑫泰农膜公司投资100万元，为方便其到外筹款投资，刘俊达便将鑫泰农膜公司的法定代表人及60%的股权过户登记到王稳名下，但事后王稳并未向鑫泰农膜公司投资任何款项。之后，因案外人许新东亦欲向鑫泰农膜公司投资，但许新东要求变更公司法定代表人及股东。为了能让法定代表人及股权由王稳变更登记到柏达（许新东要求）名下，许新东让刘俊达与王稳签订涉案协议承诺书，以刘俊达给王稳25万元的方式让王稳签字将公司法定代表人及股权予以变更，但在签订该协议书之后，王稳只签字将法定代表人身份变更登记出来，股权仍未变更。综上，刘俊达实际并未向王稳借款，王稳亦自始至终未给付过刘俊达及鑫泰农膜公司任何款项。鑫泰农膜公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。根据双方当事人提供的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月20日，刘俊达与王稳签订《协议承诺书》一份，该协议主要内容为：“……甲（王稳）乙（刘俊达）双方都在自愿、无人强迫情况下签署此承诺书由于乙方欠甲方25万元人民币，乙方作为江苏鑫泰农膜有限公司实际控制人身份承认承担此笔款项，乙方承诺自签署本承诺书起10日内偿还甲方25万元人民币……”。另查明，鑫泰农膜公司原名为新沂市恒昌木业有限公司，由刘俊达以法定代表人身份于2011年4月12日注册登记成立。经过几次公司名称、法定代表人、股权变更登记后，2015年3月11日，该公司变更登记其名称为江苏鑫泰农膜有限公司。之后又经几次变更登记，至2017年10月12日，该公司的法定代表人变更登记为何浩，股东为刘俊达、王凤宇。2018年6月1日，该公司在新沂市市场监督管理局变更登记法定代表人为王稳，并变更公司股东为王凤宇、王稳，其中王稳登记占股60%。2018年8月9日，该公司又至新沂市市场监督管理局将法定代表人由王稳变更登记为柏达，但公司股东仍为王凤宇、王稳，且王稳登记占股为60%。本院认为，关于刘俊达与王稳之间是否存在25万元借贷关系的问题。本案中，刘俊达自愿于2018年8月20日与王稳签订《协议承诺书》，确认其尚欠王稳25万元，并承诺自签署该承诺书起10日内予以偿还，该《协议承诺书》不仅是刘俊达对其与王稳之间借款合同关系的确认，同时，在无相反证据证明的情况下，还是一种交付凭证，以证明王稳已将借款交付给刘俊达。被告刘俊达辩称其实际并未向王稳借款，王稳亦未向其交付借款的主张，因未举证证明，本院不予支持。刘俊达称涉案《协议承诺书》系为让王稳签字变更登记鑫泰农膜公司法定代表人而签署，但鑫泰农膜公司法定代表人变更登记时间为2018年8月9日，而涉案《协议承诺书》签订时间为2018年8月20日。综上，对王稳要求刘俊达偿还欠款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于鑫泰农膜公司是否应承担涉案欠款还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，当事人应就其主张承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。本案中，王稳提供的《协议承诺书》系由王稳与刘俊达个人签署，并未加盖鑫泰农膜公司公章，且该承诺书中载明“由于乙方（刘俊达）欠甲方（王稳）25万元人民币……乙方承诺自签署本承诺书起10日内偿还甲方25万元人民币……”，庭审中就涉案借款交付问题进行陈述时，王稳亦称涉案款项包括刘俊达的出行费用、黑白事出礼费用以及刘俊达的外债等；另外，在2018年6月1日至2018年8月9日期间，王稳系鑫泰农膜公司的法定代表人及股东，刘俊达在上述期间并非公司的法定代表人，故在王稳未提供其他证据予以佐证的情况下，其单独所举的张屹、杜振江证人证言并不足以证实王稳在上述期间对鑫泰农膜公司所进行的投资与涉案25万元欠款之间的关联性，亦无法证实涉案25万元系鑫泰农膜公司所借。综上，王稳主张要求鑫泰农膜公司承担涉案25万元还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘俊达应于本判决发生法律效力之日起十日内向王稳偿还欠款25万元。二、驳回王稳的其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由刘俊达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  袁 勇人民陪审员  陆敬轩二〇一九年七月二十二日法官 助理  赵向东书 记 员  沈俊宪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5902号 原告：吕雪静，女，1994年9月17日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：卢宝俊，男，1992年3月7日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告吕雪静与被告卢宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕雪静到庭参加诉讼，被告卢宝俊经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕雪静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金9000元，并赔偿自2016年6月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息损失（暂计算至2019年6月10日止为6480元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃借款利息诉求。事实和理由:原、被告系同学关系，被告因生意需要，原告于2016年6月6日在阜阳市人民中路千百意对面农业银行门口将9000元现金借给被告，双方约于2016年6月30日前还清，但被告逾期一直未还。 卢宝俊未答辩，亦未向本院提供证据 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告于2016年6月6日向原告借款9000元，并出具借条一张，载明：“今因生意需要，向吕雪静借人民币玖仟圆整，小写9000圆，6月30日前还清如逾期不还将通过法律途径解决”。卢宝俊在借条借款人处签字，后被告逾期未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢宝俊向原告吕雪静借款9000元，有卢宝俊出具的借据在卷佐证，双方借贷关系成立。原、被告书面约定还款期限，被告逾期未予偿还，依法应承担清偿责任。故对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢宝俊于本判决生效之日起十日内偿还原告吕雪静9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告预交），由被告卢宝俊负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 红 二〇一九年七月十五日 书记员 刘元晋
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执705号申请执行人：魏荣华，男，1958年3月9日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：朱爱荣，男，1966年9月9日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：王中辰（曾用名王成俊），男，1968年11月30日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：殷开举，男，1958年5月14日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：潘亚，男，1959年6月21日生，汉族，居民，住涟水县.申请执行人：王永军，男，1959年12月19日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：王成林，男，1962年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：郭霞兵，男，1971年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。关于魏荣华、朱爱荣、王中辰、殷开举、潘亚、王永军、王成林申请执行郭霞兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。在执行过程中，于2019年4月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭霞兵未履行，也未申报财产。本院于2019年4月11日依法对郭霞兵采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人郭霞兵名下有车辆，已被本院依法查封，但无法实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年7月31日，申请人魏荣华、朱爱荣、王中辰、殷开举、潘亚、王永军、王成林对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将郭霞兵纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位93144.06元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年七月三十一日书记员  颜凡森附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1091民初1986号原告：陈某，男，1981年7月16日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年11月10日出生，汉族，住扬州市。被告：王某，女，1978年5月24日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告陈某与被告刘某、王某房屋迁让纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。本案诉讼费40元，由原告负担。审判员  朱朝阳二〇一九年七月二十六日书记员  罗慧娇
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执245号申请执行人吴登平，男，1970年8月21日出生，汉族，家住广东省深圳市宝安区。被执行人杨军，男，1981年4月24日出生，汉族，家住江西省德兴市。被执行人德兴市鸿利矿产品加工有限公司，住所地江西省德兴市经济开发区，统一社会信用代码91361181591834516N。申请执行人吴登平与被执行人杨军、德兴市鸿利矿产品加工有限公司民间借贷纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院于2017年7月31日作出的（2017）赣11民初123号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封执行人杨军、德兴市鸿利矿产品加工有限公司价值2200万元的房产、土地使用权或股权等其它等价值的财产。查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。查封期满需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴根发二〇一九年七月三十一日书记员  吴华俐江西省上饶市中级人民法院协助执行通知书(2019)赣11执245号：申请执行人吴登平与被执行人杨军、德兴市鸿利矿产品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）赣11执245号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人杨军名下的产权证号为德房发办字第1200001129号（坐落于德兴市银城镇安居工程商住楼2幢505室复式楼）、德房权证德兴市字第××号（坐落于德兴市银城镇德娱路3号）房产。查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。查封期限为：自年月日至年月日。附：(2019)赣1执245号执行裁定书二〇一九年七月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书                        （2019）新0105执599号之一   申请执行人：刘艳丽，女，1974年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   被执行人：刘园园，女，1988年5月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：刘桂君，男，1988年12月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。     本院在执行申请执行人刘艳丽与被执行人刘园园、刘桂君合同纠纷一案中，申请人刘艳丽于2019年7月10日与被执行人刘园园、刘桂君达成长期还款和解协议，申请本案终结执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规：     终结(2019)新0105执599号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。                                                                                                         审判长   张  杰                                                                                                       审判员   马 生 明                                                                                                       审判员 张  洁                                                                                                            二Ｏ一九年七月十二日                                                                                                         书记员   郭 晓 鸥
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执474号之二申请执行人罗学仁，男，汉族，1956年1月4日生，住湖南省衡东县。被执行人胡丛建，男，汉族，1972年6月18日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人罗学仁与被执行人胡丛建合同纠纷一案，申请执行人罗学仁依据本院已经发生法律效力（2017）湘0424民初560号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传唤证，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡丛建在银行所有的存款3.055万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 吉二〇一九年七月二十六日书记员 刘胜学
江西省宁都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）赣0730刑初391号公诉机关江西省宁都县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1957年12月25日出生于江西省宁都县，汉族，农民，家住宁都县。附带民事诉讼原告人伍某，女，1965年8月14日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，家住宁都县。共同诉讼代理人肖聪，江西省于都县贡江法律服务所法律工作者。（特别授权）共同诉讼代理人黄斌，江西律嘉事务所律师。被告人赵美秀，女，1939年7月17日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，农民，户籍所在地与家住地均为江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月3日被宁都县公安局取保候审。现在家。被告人鲁爱华，女，1966年5月5日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省赣州市宁都县，家住宁都县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月3日被宁都县公安局取保候审。现在家。辩护人郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。辩护人陈福平，北京市中银（赣州）律师事务所律师。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人赵美秀、鲁爱华犯故意毁坏财物罪于2018年10月26日向本院提起公诉，本院经审查后于同年10月29日决定立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、伍某又以要求被告人赵美秀、鲁爱华赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、伍某及其共同委托代理人肖聪、被告人赵美秀、被告人鲁爱华及其辩护人郭明华到庭参加诉讼，诉讼代理人黄斌及辩护人陈福平未到庭参加诉讼。2019年1月21日，经赣州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。宁都县人民检察院指控：2018年1月20日17时许，被告人赵美秀、鲁爱华来到宁都县田埠乡武朝村被害人陈某家中，因交通事故赔偿款问题与被害人陈某发生争执。期间，被告人赵美秀、鲁爱华用铁棍将被害人陈某家中的电器、家具等物品砸毁。经认定，被毁损的物品价值人民币18802元。认定上述事实的证据有物证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、书证以及被告人的供述与辩解等。刑事附带民事原告人陈某、伍某诉称，被告人赵美秀、鲁爱华的犯罪行为对其造成经济损失，精神抚慰金共计人民币280000元。被告人赵美秀、鲁爱华对起诉书指控的事实及罪名没有异议。针对附带民事部分，其同意按照法律规定的赔偿。经审理查明：2018年1月20日17时许，被告人赵美秀、鲁爱华来到宁都县田埠乡武朝村被害人陈某家中，因交通事故赔偿款问题与被害人陈某发生争执。期间，被告人赵美秀、鲁爱华用铁棍将被害人陈某家中的电器、家具等物品砸毁。经宁都县价格认定中心认定被害人陈某家财物被损毁价值人民币18684元；经国某信价格评估集团有限公司鉴定被害人陈某家中被砸毁的饰品一块价值人民币118元，合计被砸毁的财物价值人民币共计18802元。另查明，2018年1月25日，被告人赵美秀、鲁爱华主动到宁都县公安局投案，如实供述了案件事实。上述事实被告人赵美秀、鲁爱华在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人曾某、李某1、李某2的证言，宁都县公安局现场勘查笔录及现场照片，宁都县价格认定中心意见书、国某信价格评估集团有限公司鉴定意见书，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息登记表，前科劣迹证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵美秀、鲁爱华因民事纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人赵美秀、鲁爱华犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于刑事附带民事原告人提出对国某信价格评估集团有限公司提出申请重新鉴定的意见，经查，本院于2019年6月14日已通知刑事附带民事原告人陈某缴纳相关的鉴定费用，但其在规定的时间内未缴纳相关的鉴定费用，为此本院对其提出的重新鉴定申请不予采纳。另刑事附带民事原告人所主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。鉴于被告人赵美秀、鲁爱华能当庭自愿认罪，并具有自首情节，可以从轻或者减轻的处罚。且本案的发生系被告人鲁爱华的丈夫被被害人陈某儿子交通肇事行为造成死亡，未得到赔偿款，情急之下去被害人家打砸财物；且被告人赵美秀已满75周岁以上，可以从轻或者减轻处罚。故综合上述犯罪事实和情节，依法对两被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人赵美秀犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)二、被告人鲁爱华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)三、由被告人赵美秀、鲁爱华赔偿附带民事诉讼原告人陈某、伍某经济损失共计人民币18802元。该款限本判决生效后三十日内付清。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  高小明审判员  宋丽文审判员  宋荣生二〇一九年七月十六日书记员  张玲聪附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303破44号之一申请人：温州市金汇不锈钢制造有限公司管理人。近日，温州市金汇不锈钢制造有限公司（以下简称“金汇公司”）管理人向本院提出申请称：管理人在接受指定后于2018年8月23日在《温州日报》、2018年8月24日在《浙江法制报》刊登了（2018）浙0303破44号公告，告知金汇公司第一次债权人会议时间地点、通知债权人申报债权以及金汇公司的股东、实际控制人移交会计凭证、公司印章、证照、财产等事宜。后经调查，管理人向金汇公司股东陈国美、姜宝新、张维丰、张新寿、张玉香邮寄相关文书，均被退回。后管理人前往金汇公司住所地及各股东、法定代表人户籍登记地走访调查，张贴相关文书进行公告，并拍照存档。后于2018年10月25日召开的金汇公司第一次债权人会议中，金汇公司的股东张维丰出席会议。会后，管理人根据债务人股东张维丰向管理人提交的东瓯会龙审字[2016]181号《专项审计报告》复印件向温州东瓯会计师事务所有限责任公司调取了该《专项审计报告》的审计底稿，发现福建金汇实业有限公司尚欠债务人20401679.3元、浙江泰运新材料有限公司尚欠债务人83895.29元。之后，管理人分别发函给福建金汇实业有限公司和浙江泰运新材料有限公司要求清偿债务，但邮寄给福建金汇实业有限公司被退回，据送件人反馈，该公司早已倒闭；邮寄给浙江泰运新材料有限公司的邮件被他人签收。目前，该两家公司均未向管理人进行清偿。2019年5月31日，管理人组织债务人的债权人以非现场的方式召开第二次债权人会议，主要讨论是否愿意垫付费用对福建金汇实业有限公司和浙江泰运新材料有限公司进行对外债权追收。截至2019年6月23日，除债权人国家税务总局温州市龙湾区税务局回复不愿意垫付外，其他三位债权人均未回复，故视为全体债权人均不愿意垫付诉讼费、律师费等费用，管理人将不再继续对外债权追收。另，因本案债务人及其股东未能移交财务账册、重要文书等，导致管理人无法进行破产清算。截至2019年6月23日，金汇公司破产清算案件的破产费用合计已发生人民币1135元，实际清偿0元；另预期发生破产费用2000元。债务人的股东陈国美、姜宝新、张维丰、张新寿以及法定代表人张玉香经通知后，未向管理人或法院提供各类证照、印章、账簿、财产等，导致无法进行清算，现债务人可供清偿的财产为0元，已不足以清偿破产费用。因此，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，提请贵院裁定宣告温州市金汇不锈钢制造有限公司破产，并终结破产程序。本院查明：管理人通过邮寄、上门走访、公告等多种方式向金汇公司的法定代表人张玉香及股东陈国美、姜宝新、张维丰、张新寿告知应移交金汇公司印章、账簿、财产、证照等，但金汇公司相关人员均未移交上述材料，导致本案无法清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金汇公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金汇公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州市金汇不锈钢制造有限公司破产；二、终结温州市金汇不锈钢制造有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年七月五日法官助理张赛雯书记员谷顺乾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李勇，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30,657.53元(截止至2019年5月15日，欠款本金19,497.79元，利息2,002.02元，及其他费用9,157.72元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李勇自2016年11月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年5月15日累计欠款共计30,657.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金19,497.79元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,497.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.44元，减半收取计143.72元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5720号原告：上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司,住所地上海市奉贤区金海公路XXX号XXX楼。法定代表人：蔡丰，董事长。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被告：王玺,男,1981年9月10日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇贝港花苑XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。被告：徐卫忠,男,1975年2月14日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇江海村XXX号。被告：胡华雨,女,1973年4月4日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇江海村XXX号。委托诉讼代理人：徐卫忠(系被告胡华雨丈夫)，住上海市奉贤区。原告上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司与被告王玺、徐卫忠、胡华雨第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人钱国峰、被告王玺及其委托诉讼代理人李枭、被告徐卫忠(暨被告胡华雨的委托诉讼代理人)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销上海市奉贤区人民法院(2018)沪0120民初20131号民事判决书。事实与理由：2018年10月29日,上海市奉贤区人民法院对被告王玺与被告徐卫忠、胡华雨房屋买卖合同纠纷一案作出(2018)沪0120民初20131号民事判决：确认被告王玺与被告徐卫忠、胡华雨于2017年8月20日签订的《房屋居间合同》有效。原告对于两被告之间的该起房屋买卖合同纠纷毫不知情,原告认为,该案疑点重重,不能排除被告之间恶意串通,提起了虚假诉讼的可能性。主要体现在以下两个方面：首先,关于房价的认定,三位被告之间存在争议。被告王玺与被告徐卫忠提出购房价为居间协议约定的人民币300万元(以下币种同),却又在之后正式签订的网签协议上写明了房价为400万元。作为房屋权利人之一的被告胡华雨,在第一次起诉时表示系争房屋买卖没有经过其同意,系被告王玺与被告徐卫忠一起办的,其认为房价应以网签协议价格为准。后被告王玺撤诉再起诉时,被告胡华雨又换了讲法,同意被告王玺与被告徐卫忠所称的房价为300万元。原告认为网签协议是房屋买卖过程中重要的环节,签订网签协议的时间在签订居间协议之后,故理应以网签协议上的价格为准。其次,被告王玺于2017年11月6日提起第一次诉讼时,诉请内容为要求被告徐卫忠、胡华雨向其交付房屋,并且在该案2017年12月12日的庭审笔录中也明确记载,被告胡华雨实际仍在使用该房屋,尚未交付。而被告王玺撤诉又重新起诉时,自认被告徐卫忠、胡华雨已于2017年9月16日将房屋交付给被告王玺。前后讲法不一致,自相矛盾,完全不能排除其为恶意逃避债务,与被告串通,提起了虚假诉讼的可能性，故原告诉讼来院。被告王玺辩称，(2018)沪0120民初20131号民事判决适用法律正确，被告间网签价格与实际成交价格不符，是由于被告王玺需要办理贷款，被告王玺已经支付了300万元购房款，且是否支付房款是被告间合同的履行问题，与认定合同效力无关，故请求驳回原告的诉讼请求。被告徐卫忠、胡华雨共同辩称，被告王玺已经支付了300万元购房款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，包括(2018)沪0120民初20131号判决书、上海市房地产权证、执行异议申请书、(2017)沪0120民初23457号案件起诉状及庭审笔录、上海市房地产买卖合同、被告徐卫忠银行明细清单、执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告王玺(买受人、乙方)与被告徐卫忠、胡华雨(出卖人、甲方)签订《房地产居间合同》一份，主要内容为：甲方将自有的八字桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(权证编号：002285号，建筑面积133.12平方米)转让给乙方，转让价格为叁佰万元整(￥300万元)；双方诚意买卖上述房产，自合同签订之日起，乙方愿向甲方支付购房定金伍拾万元整(￥50万元)，该定金可抵作购房价款，如乙方中途违约则不返还购房定金，如甲方违约，将双倍返还给乙方；付款方法：在2017年9月1日之前支付房款贰佰伍拾万元整；办理过户手续的税费由乙方支付。2017年9月25日，本院受理了原告上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司与被告徐卫忠、胡华雨借款合同纠纷一案，并于2017年9月28日本院查封了两被告名下的八字桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，我院于2017年11月23日作出(2017)沪0120民初19851号民事判决，判决一、被告徐卫忠、胡华雨于本判决生效之日起十日内返还原告上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司借款800,000元，并偿付以800,000元为本金，自2017年9月21日起，至实际清偿日止，按年利率17.28%计算的利息；二、被告徐卫忠、胡华雨于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司以800,000元为基数，自2017年10月29日起至清偿日止，以每日万分之一点八四计算的违约金；三、被告徐卫忠、胡华雨于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司律师费损失26,000元。案件生效后，原告申请执行，被告王玺对本院作出的(2017)沪0120民初19851号民事裁定提出异议。本院作出(2019)沪0120执异45号执行裁定书，裁定：中止(2017)沪0120民初19851号民事裁定书对位于上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号XXX室房屋执行。2017年11月6日本院受理被告王玺与被告徐卫忠、胡华雨房屋买卖合同纠纷一案，后被告王玺申请撤诉，本院作出(2017)沪0120民初23457号民事裁定书。2018年9月10日本院再次受理了被告王玺与被告徐卫忠、胡华雨房屋买卖合同纠纷一案，被告王玺要求确认被告间于2017年8月20日签订的《房地产居间合同》有效。本院于2018年10月29日作出(2018)沪0120民初20131号民事判决，判决确认被告王玺与被告徐卫忠、胡华雨于2017年8月20日签订的《房地产居间合同》有效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，然本院作出的(2018)沪0120民初20131号判决仅是确认了被告王玺与被告徐卫忠、胡华雨于2017年8月20日签订的《房地产居间合同》有效，对系争的《房地产居间合同》是否已经履行并未作出认定，对系争合同中涉及的房屋也未作出处理，故该判决对原告的权利并未造成损害，原告的主张不能成立。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告上海奉贤青年创业小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  彭志芳人民陪审员  金 冲二〇一九年七月十五日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执962号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2458号民事调解书,申请执行标的为80962.5元。在执行过程中，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处及土地一宗。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的80962.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2458号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢391号 申请执行人姚士财，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人李业继，男，1956年12月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2003）邹明民初字第209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李业继银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年七月三十日 书记员  耿殿豪
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1583号上诉人（原审原告）：刘世荣，男，1972年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审被告）：泰和县荣安鞋业有限公司，住所地泰和县文田工业园，统一社会信用代码91360826680903587B。法定代表人：沈家廉，该公司经理。委托诉讼代理人：李青玲，该公司员工。上诉人刘世荣因与被上诉人泰和县荣安鞋业有限公司（以下简称荣安鞋业公司）确认合同效力纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初1595号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘世荣、被上诉人荣安鞋业公司的委托诉讼代理人李青玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘世荣上诉请求：撤销原判，改判确认双方达成的执行和解协议无效。事实和理由：社会保险制度系国家强制实行的社会保障制度，用人单位为劳动者缴纳社会保险系《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》规定的法定义务，双方执行和解协议中关于放弃社会保险之约定违反上述法律强制性规定，系无效约定，请求二审法院确认该执行和解协议无效。被上诉人荣安鞋业公司辩称，上诉人系完全民事行为能力人，其与答辩人签订的执行和解协议系其真实意思表示，上诉人放弃社会保险主张系上诉人对自己民事权利的处分，不违反法律强制性规定，应认定该执行和解协议有效。上诉人收到全部执行和解款后，就执行和解协议效力又起诉，违反诚实信用原则。故请求驳回上诉，维持原判。刘世荣一审起诉请求：判令其与荣安鞋业公司签订的执行和解协议无效。一审法院认定事实：刘世荣与荣安鞋业公司劳动争议纠纷一案，泰和县人民法院于2019年3月3日做出（2019）赣0826民初152号民事判决书，判决书第五项内容为：荣安鞋业公司限于判决生效后三十日内为刘世荣补办2011年2月至2018年10月的城镇职工基本养老保险手续，个人承担部分由刘世荣自行负担。判决生效后，本案荣安鞋业公司未自动履行其法律义务，刘世荣依法申请本院强制执行。在执行过程中，刘世荣与荣安鞋业公司于2019年4月29日在执行局达成了执行和解协议，刘世荣自愿放弃了对判决书第五项内容的执行申请。荣安鞋业公司依照协议约定，于三日内向刘世荣支付了执行标的款19769元，刘世荣领取标的款后，泰和县人民法院出具了执行案件结案通知书。现刘世荣主张执行和解协议无效。一审法院认为，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条之规定“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容”。刘世荣在执行和解协议中自愿放弃对判决主文第四项的执行申请，系对生效法律文书确定的履行标的的变更，是对自己民事权利的一种处分。依据泰和县人民法院做出的（2019）赣0826民初152号民事判决书，双方的劳动合同已经于2018年解除，在执行和解期间，双方不存在劳动关系，不适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，执行和解协议不违反法律、行政法规的强制性规定，执行和解协议合法有效。刘世荣要求确认执行和解协议无效的诉请，没有法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘世荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘世荣承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。刘世荣系完全民事行为能力人，在泰和县人民法院执行局的组织下，刘世荣与荣安鞋业公司达成执行和解协议，刘世荣在执行和解协议中自愿放弃要求荣安鞋业公司补缴社会保险。该行为是刘世荣对生效法律文书确定的履行标的的变更，也是对自己民事权利自愿做出的一种处分，用人单位虽有缴纳社会保险的义务，但权利人即劳动者自愿放弃要求用人单位补缴社会保险的行为并未违反法律强制性、禁止性规定，应认定执行和解协议合法有效。同时，刘世荣已按执行和解协议领取全部赔偿款且本案已执结完毕，其再起诉主张执行和解协议无效有违诚实信用原则。故一审驳回刘世荣关于确认执行和解协议无效的诉请合法合理，二审予以维持。综上，刘世荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘世荣负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  李伟杰审判员  胡文君二〇一九年七月二十九日法官助理王拯书记员纪慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8176号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林杰.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19980.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月21日,尚欠利息16135.85元、滞纳金1741.72元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为999.05元（19980.92元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19980.92元、利息16135.85元、滞纳金999.05元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年七月二十九日书记员 李展云
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民申15号再审申请人（原审被告）：陈耀文，男，1968年1月16日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。被申请人（原审原告）：刘贵清，男，1951年12月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。再审申请人陈耀文因与被申请人刘贵清民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣0502民初4695号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈耀文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘素梅审判员  刘雅萍审判员  程 萍二〇一九年七月十二日书记员  游辉辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5586号原告：赵美菊，女，汉族，1962年4月16日出生，住河南省商丘市。被告：张建华，男，汉族，1954年5月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王桂兰，女，汉族，1957年11月24日出生，住河南省商丘市，系张建华之妻。被告：王桂兰，女，汉族，1957年11月24日出生，住河南省商丘市。原告赵美菊诉被告张建华、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依据原告赵美菊申请和提供的担保，本院依法对被告张建华、王桂兰价值130000元的财产予以保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美菊、被告王桂兰、被告张建华的委托诉讼代理人王桂兰出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵美菊向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月被告张建华向原告赵美菊借款100000元，约定借款利息为月利率15‰，借款期限1年。借款到期后，被告仅偿还部分利息，本金未偿还。2018年6月16日被告张建华重新出具一份借条。口头约定借款利息为月利率15‰，借款期限6个月。借款到期后，被告未按约定还本付息。本院经审理认定事实如下：2012年6月16日被告张建华向原告赵美菊借款100000元，原告借用郑秀华、郑瑞华的工商银行卡分别取款50000元，于当日在张建华家中将100000元现金交付给张建华，张建华、王桂兰共同签名出具一份借条，约定借款期限6个月，利息为月利率15‰。借款到期后，本金未付，利息支付至2015年12月31日。2018年6月16日经原告要求被告张建华又重新更换借条一份借条，借条记载“今借到赵美菊现金壹拾万元（100000元）”。被告王桂兰未签字，事后其对该笔借款予以追认。被告张建华、王桂兰对于原告起诉的事实和提交的证据没有异议，并愿意偿还借款。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告张建华、王桂兰承认原告赵美菊在本案中所主张的事实，故对原告赵美菊主张的事实予以确认。原告赵美菊要求被告张建华、王桂兰偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张月利率按照约定的15‰计算，未超出了法律规定，故本院对原告赵美菊要求被告支付利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,判决如下：被告张建华、王桂兰偿还原告赵美菊借款本金100000元及利息（利息按月息15‰，自2016年1月1日至借款还清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，财产保全费1170元，合计2320元，由被告张建华、王桂兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年七月二十五日书记员  王 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小燕，女，1964年1月7日出生，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜志坚，男，1979年12月1日出生，住广东省紫金县。一审被告、二审上诉人：杜水旺，男，1958年12月22日出生，住广东省紫金县。再审申请人王小燕因与被申请人杜志坚，一审被告、二审上诉人杜水旺民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小燕申请再审称，（一）一审判决送达程序违法，剥夺王小燕的上诉权。后案件在二审阶段，一审判决一直在强制执行中，剥夺了当事人的辩论权利。一审法院未将一审程序的开庭传票、起诉状副本送达给杜水旺。（二）杜志坚提供的证据只有借据四张，出借款项数额巨大，出借的款项全无转记录、取款记录予以佐证，也无证据证明杜志坚有出借能力，旧债分文未还又生新债不符合交易习惯。出借人“杜志坚”一栏非王小燕手写，也没有捺印。涉案借条的形成是王小燕赌“六合彩”输后，许湘俐要求王小燕将赌债及赌债产生的高额利息以借条的形式固定下来，王小燕书写时，出借人一栏是空白的。（三）王小燕抗辩借贷行为尚未发生，且提供了与许湘俐的录音、短信聊天记录以及杜志坚代理人庭审陈述，已经作了合理说明。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为王小燕是否应当偿还涉案款项。一、二审判决认定王小燕曾三次向杜志坚借款共320000元（80000元+20000元+220000元），有王小燕立下的《借据》等作为凭证。王小燕主张本案借条系投注六合彩所欠赌债加上高额利息滚动形成，但其所提供的录音、短信聊天记录等材料并不足以证明其主张，王小燕亦未向公安机关报案，二审法院对于王小燕的该主张未予采信，并无不当。至于王小燕主张一审判决送达程序违法，剥夺其上诉权利的问题，已经得以纠正，根据本案一、二审审理情况，王小燕作为二审上诉人已依法行使了上诉权，王小燕以被剥夺上诉权为由申请再审，缺乏事实依据，本院不予支持。王小燕所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王小燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王小燕的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年七月十六日书记员 刘鑫文
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢622号申请执行人李新峰，男，被执行人丁佶超，男，本院在执行申请执行人李新峰与被执行人丁佶超借款合同纠纷一案中，经查被执行人丁佶超未能自觉履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁佶超银行账户存款360982元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月三十日书记员  崔锦泽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2935号 原告：成都骏龙汽车服务有限公司，住所地：四川省郫县三道堰镇水乡街521-5251层。 法定代表人：夏中祥，职务：总经理。 委托诉讼代理人：羊雨婷，女，汉族，1991年10月13日出生，住四川省郫县。 被告：华巧元，男，汉族，1991年5月28日出生，住四川省邻水县。 原告成都骏龙汽车服务有限公司与被告华巧元合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都骏龙汽车服务有限公司特别授权的委托代理人羊雨婷到庭参加了诉讼。被告华巧元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都骏龙汽车服务有限公司的诉讼请求：被告向原告支付代偿款34389.23元和违约金10317元。事实和理由：2018年3月10日，被告与中国农业银行股份有限公司成都西区支行签订担保借款合同，约定被告以透支方式申请购车专项分期付款，透支金额65700元，分36期还款，若被告未按照约定还款，银行有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2019年1月24日，原告就被告欠款向银行代偿34389.23元，被告至今未向原告支付上述代偿款。原告为维护合法权益，请求支持原告诉请。 被告华巧元未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年3月5日，原被告签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行成都西区支行）申请个人汽车消费贷款提供按揭服务，原告为被告提供按揭服务的总金额包括：《贷款合同》项下被告应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金，及实现债权的必要费用等。违约责任的约定有，在贷款未结清前，如被告违反合同约定，银行有权提前收回贷款本息和处置抵押物，原告有权撤销为被告提供的按揭服务相关义务，要求被告提前结清全额贷款，扣收全部履约保证金，并要求被告根据本合同约定支付相应的违约金和承担原告和银行催收过程中发生的费用，被告的违约行为包括但不限于:（1）未按时足额归还贷款月供款；……。合同还约定，若被告在按揭服务合同有效期内发生逾期行为，……同时被告应按照以下标准向原告支付违约金：首次逾期，被告应向原告支付本合同按揭服务总金额的10%的违约金；第二次逾期，被告应向原告支付本合同按揭服务总金额的20%的违约金；第三次逾期，被告向原告支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。 2017年3月9日，原告、被告和农行成都西区支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告因购买汽车，向该银行贷款65700元，分期偿还，分期期数为36期；原告作为被告上述贷款的保证人；同时，被告以贷款购买的汽车作为上述贷款的担保物。 2019年1月24日，农行成都西区支行向原告发出担保债务逾期催收通知书，载明被告已经逾期6次，构成违约，要求原告承担担保还款义务，偿还金额34389.23元。2019年1月24日，原告通过向被告在农行成都西区支行的信用卡转款34389.23元，代被告偿还了上述欠款。 上述事实，有原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，原被告和农行成都西区支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、农行成都西区支行向原告发出担保债务逾期催收通知书、原告的转款凭据和保证金支付回单、农行成都西区支行的业务凭据、原告的相关陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，原、被告和农行成都西区支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，可以确认原被告间建立了合法有效的担保关系。原告根据合同的约定，代被告向农行成都西区支行偿还了按揭贷款等费用共计34389.23元，要求被告偿还该费用并承担违约责任的请求符双方合同的约定和合法律规定，予以支持。根据被告逾期6次未向农行成都西区支行偿还按揭贷款的事实和原被告合同中约定：第三次逾期，被告向原告支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。原告要求被告支付违约金的10317元符合上述约定，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华巧元在本判决生效后十日内支付原告成都骏龙汽车服务有限公司34389.23元和违约金10317元，共计44706.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费459元，由被告华巧元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年七月九日 书记员 阳友亮
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1394号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人崔淑峡，女，1977年3月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区宁城县，住江阴市。2016年3月因犯挪用资金罪被辽宁省朝阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月18日刑满释放。2018年9月25日因本案被江阴市公安局抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2019年6月27日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1397号起诉书指控被告人崔淑峡犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易审理，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人崔淑峡到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年6月至7月期间，被害人高某因其男友醉酒后驾驶机动车被公安机关查处，而找到被告人崔淑峡帮忙托关系不要吊销其男友驾照，被告人崔淑峡虚构“江阴市财政局的吴局长是我情人，吴局长和交警队大队长是同学，此事肯定能办成”等事实，并以“需要钱打点”为由，骗取被害人高某人民币4万元，用于赌博及个人挥霍。 案发后，被告人崔淑峡已退赔被害人高某人民币4万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人崔淑峡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人崔淑峡系累犯，可以从重处罚；系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人崔淑峡判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了银行卡交易明细清单、微信截图、收条复印件、收条及谅解书、证人许某、王某的证言笔录、被害人高某的陈述、检查笔录及照片、刑事判决书、发破案经过、人口信息等证据证实。 被告人崔淑峡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔淑峡以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人崔淑峡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述罪行，系坦白；自愿认罪认罚，已退出全部违法所得并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人崔淑峡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年8月16日止)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张震星 二〇一九年七月十九日 书记员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执恢178号申请执行人：田天增，男，汉族，1977年6月25日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：田子杰，男，汉族，1966年5月11日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人田天增与被执行人田子杰民间借贷纠纷一案中，经查，本院就该案作出的（2018）豫1628民初4361号民事调解书已生效，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田子杰在金融机构714925元的存款，或查封、扣押被执行人价值714925元的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇一九年七月三日书记员  冯桓煜
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异118号案外人：佟秀颖，女，1953年12月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人佟秀颖于2019年6月4日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人佟秀颖称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：佟秀颖于2011年12月31日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。佟秀颖交付了全部购房款人民币229024.9元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了佟秀颖的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，佟秀颖与旺力公司于2011年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定：佟秀颖购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积56.83平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币229024.9元。佟秀颖交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为佟秀颖对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，佟秀颖在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明佟秀颖购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明佟秀颖名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，佟秀颖对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对佟秀颖关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年七月三十一日法官助理刘倩书记员孙迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17907号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：冯晖，男。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告冯晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月17日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年七月十七日书记员  林嘉敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4498号 原告俞洁，女，1982年6月20日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 被告郭星良，男，1988年12月1日出生，汉族，住所地杭州市下城区。 原告俞洁华诉被告郭星良合同纠纷一案，原告俞洁于2019年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告俞洁基于双方签订的合作协议等起诉，请求判令：1、被告归还合作协议投资款项本金100000元及红利15000元；2、判令被告支付自2019年3月17日起至实际支付之日止按年利率24%计的延期支付本金及红利的利息；3、诉讼费由被告承担。 被告郭星良辩称：案涉协议名为合作协议，实为拆借协议，系民间借贷关系，同意归还本金，红利15000元超出法律保护的上限，利息计算方式应予调整。 本案经审理查明的事实如下：2019年3月17日，被告郭星良出具合作协议1份，载明：由于承接中国邮政储蓄银行诸暨支行的室内装修工程业务，因流动资金周转不足，今同原告俞洁合作一起操作。原告俞洁出资人民币壹拾万圆整，合作周期为一个月，原告俞洁不参与具体装修业务，一个月后按时支付俞洁红利及本金合计人民币壹拾壹万伍仟元整，合作时间按资金实际到账时间为准。备注：本协议的工程项目由被告郭星良具体操作，盈亏与原告俞洁无关，原告俞洁不承担一切责任等。同日，被告郭星良出具收条1份，载明收到原告俞洁人民币转账拾万圆整。被告郭星良未支付本金及红利，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的合作协议、收条、转账记录等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告俞洁主张案涉款项系投资款，其提供的证据合作协议又明确原告不参与具体业务操作、不承担盈亏的任何责任、到期后一次性收回本金及红利的约定，符合民间借贷法律关系的特征。被告关于原被告之间名为合作协议，实为民间借贷法律关系的抗辩符合本案事实，本院予以采纳。原告俞洁经本院释明后仍坚持原案由及诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告俞洁的诉讼请求。 案件受理费人民币2600元，减半收取为人民币1300元，由原告俞洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈叶影 二〇一九年七月十六日 法官助理(书记员)李学娟
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1408号原告：张月青，女，汉族，1956年9月9日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。被告：李昊达，男，汉族，1992年11月6日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李金花，女，汉族，1970年11月11日出生，住孟州市，系被告李昊达母亲。委托诉讼代理人：李建成，男，汉族，1970年10月7日出生，住孟州市，系被告李昊达父亲。被告：郭麦红，女，汉族，1977年4月26日出生，住孟州市。被告：付西安，男，汉族，1974年5月8日出生，住孟州市。二被告共同委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。原告张月青诉被告李昊达、郭麦红、付西安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月青的委托诉讼代理人刘延文，被告李昊达的委托诉讼代理人李金花，被告付西安及被告付西安、郭麦红的共同委托诉讼代理人刘鹏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张月青向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计60477元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日16时30分许，被告李昊达驾驶豫Ｈ×××××号小型客车由东向西行驶至获轵线孟州市天虹造纸厂西交叉口时，与由北向南行驶的原告张月青驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定李昊达承担事故的主要责任，张月青承担事故的次要责任。原告受伤后被送往孟州市人民医院、洛阳正骨医院治疗。被告李昊达驾驶的车辆登记在郭麦红、付西安名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。原告第一次住院花费的医疗费已由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担。因原被告就第二次住院产生的费用未能协商一致，为维护原告合法权益，提出上述请求。被告郭麦红辩称，该是事故车辆登记车主，实际车主是被告付西安，该与付西安是夫妻关系，车辆主要是由被告付西安使用。被告付西安辩称，事故是驾驶员李昊达造成的，且李昊达承担事故主要责任。虽然李昊达是雇员，但由于其存在重大过失，应当与雇主付西安承担连带责任。被告李昊达辩称，该与被告付西安是雇佣关系，原告损失应当由被告付西安承担，被告郭麦红对车辆没有投保交强险也应承担责任；事故发生后垫付过9700元。本院经审理查明的案件事实为：2016年10月26日16时30分许，被告李昊达驾驶豫Ｈ×××××号小客车由东向西行驶至获轵线孟州市天虹纸厂西交叉口时，与由北向南行驶的原告张月青驾驶的二轮电动车相撞，造成原告张月青受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队处理，认定李昊达承担事故的主要责任，张月青承担事故的次要责任。原告受伤当天被送往孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤:①创伤性蛛网膜下腔出血；②左侧颞顶部头皮血肿；2、L2椎体压缩性骨折；3、L3左侧横突骨折；4.左耻骨上下支骨折；5、左侧股骨骨折；6、左侧腓骨头骨折;7、左侧小腿软组织损伤;8、左侧陈旧性股骨头坏死;9、胸部损伤:①双侧胸腔积液；②左侧多发肋骨骨折；③双侧创伤性湿肺。原告住院5天，于2016年10月31日出院，出院医嘱：转上级医院继续治疗。原告于2016年10月31日转入洛阳正骨医院住院治疗28天，于2016年11月28日出院，出院医嘱：卧床休息1月，1月后拄双拐患肢免负重锻炼；6月内禁止劳动，留一人陪护等。原告于2018年9月25日到洛阳正骨医院住院治疗10天，期间行内固定物取出术，于2018年10月5日出院。原告共支出医疗费98716.24元。原告的伤情经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。事故发生前，原告在孟州市兴隆五交化门市部上班，平均工资为2600元/月。被告郭麦红与被告付西安系夫妻关系，被告李昊达系被告付西安雇佣的司机。被告郭麦红为豫Ｈ×××××号小客车登记车主，该车辆未投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。原告第一次住院治疗费用经本院（2017）豫0883民初1930号民事案件达成调解协议：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50000元。事故发生后，被告李昊达已支付原告9700元。审理中，原告就本次诉讼商业三者险限额内的损失与中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成了调解协议。另查明，2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。本案事故经交警部门处理，认定李昊达承担事故的主要责任，张月青承担事故的次要责任。结合原告伤情及出院医嘱，本院认为原告要求误工期134天适当，本院予以支持。原告虽已达到退休年龄，但事故发生前在孟州市兴隆五交化门市部上班，确实存在误工收入，故本院对原告要求误工费的请求予以支持，误工费标准按照2600元/月计算。被告付西安与被告李昊达系雇佣关系，雇员在提供劳务中造成的损害应由雇主承担，故被告李昊达在交通事故中给原告造成的损失应由被告付西安承担。被告付西安虽辩称被告李昊达在交通事故中存在重大过失，但没有证据证明，故本院对被告付西安的该辩称意见不予采纳。被告郭麦红作为车主，未依法对车辆投保交强险，应当与被告付西安对原告损失承担连带赔偿责任。原告张月青交强险限额内的合理损失为：1、医疗费10000元；2、误工费11613.33元（2600元/月÷30天×134天）元；3、护理费4644元（43天×108元/天）；4、残疾赔偿金24895.33元（13830.74元/年×18年×10%）；5、精神抚慰金本院酌定为2400元；6、鉴定费700元，共计54252.66元。故被告付西安应赔偿原告损失54252.66元，被告郭麦红承担连带赔偿责任。被告李昊达垫付原告的9700元应由原告予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告付西安应于本判决生效后十日内赔偿原告张月青各项损失共计54252.66元，被告郭麦红承担连带赔偿责任；原告张月青应于本判决生效后三十日内返还被告李昊达垫付款9700元；驳回原告张月青的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为809元，由原告张月青负担87元，被告付西安、郭麦红负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一九年七月五日书记员  薛瑞飞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢416号 申请执行人江油市农村信用合作联社，地址江油市太白广场信合大厦； 法定代表人伍家荣，联社理事长。 被执行人邵清，男，汉族，生于1963年3月30日，住江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2002）江民督字第122号支付令，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邵清的银行存款225204.8元（本息合计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年七月五日 书记员 胡竞月
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执365号   申请执行人贾公保，男，藏族，1974年10月20日出生，住青海省湟中县。   被执行人李生伟，男，汉族，1980年11月27日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初152号民事调解书，于法定期限内向被执行人李生伟发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李生伟银行、信用社等有储蓄业务单位的存款7675元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年七月九日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。