成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6213号 原告：黄丽川，女，1978年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。 被告：徐彩芬，女，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：赵小康，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：赵博政，男，1993年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 三被告共同委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。 原告黄丽川诉被告徐彩芬、赵小康、赵博政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月4日、2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄丽川的委托诉讼代理人吴铁生、被告徐彩芬、赵小康、赵博政的共同委托诉讼代理人丁瑶到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄丽川向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐彩芬、赵小康立即向原告归还借款本金人民币260万元，并以260万元本金为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年2月9日起至实际清偿日期间的利息；2、被告赵博政与徐彩芬、赵小康就前述第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、被告抵押给原告的六套房产拍卖变卖价款原告在抵押权范围内优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告徐彩芬、赵小康向原告借款260万元，并约定将被告所有的位于金牛区房屋抵押给原告，用于借款的担保。后为便于办理抵押登记，将260万元拆分为6笔借款并相应签订6份借款协议，并办理相应的抵押登记。被告赵博政为借款担保人。现因被告未能按期支付利息，原告主张还款，但被告无力偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告徐彩芬、赵小康、赵博政共同答辩称,原被告不是真实民间借贷关系，三被告不认识原告。所谓借款背景系徐彩芬、赵小康用自己在金牛区名下房屋在民生银行贷款，因逾期，银行要求徐彩芬、赵小康一次性归还贷款。后一个叫邢曼的中介说可以给徐彩芬、赵小康在其他银行办理贷款用于偿还民生银行贷款。几个月后邢曼告诉二被告因征信问题无法办理贷款，可以找其他人给徐彩芬、赵小康借款，用于偿还民生银行的钱来解除银行抵押。后有一个第三人给徐彩芬、赵小康借了款项，徐彩芬、赵小康便将银行的贷款偿还了，房子也进行解押。后邢曼又介绍一个叫肖红高的人给徐彩芬、赵小康认识，徐彩芬、赵小康通过肖红高认识了原告哥哥，在原告这里借了所谓的260万元用于偿还上一家邢曼介绍的第三人。这260万元签订的是十年合同，约定月息三分，签订合同时是空白合同，徐彩芬、赵小康、赵博政签字按印之后，原告将所有的合同资料收走，借款的金额、期限以及相应违约责任均没有填写，被告没有合同资料。260万元给了3个点的中介费，之后被告将名下六套房子办理了抵押权给原告，同时还办理了一个授权委托，房产证原件也给了原告，之后被告还了所谓的四个月利息。原被告并不认识，被告所拿到的款项均用于偿还前面的款项，在双方既无合作关系，也无朋友关系的前提下，原告出借巨大的金额给被告，明显不符合常理。同时，案涉款项还涉及一个叫印小强的人，印小强涉案金额是123万元，邢曼是70万元，在被告都无力偿还的情况下，邢曼联系被告说再帮他们找一个人来偿还上述三个人的债务。借款时，被告名下财产是可以覆盖债务的，但是现在认定的违约金以及其他费用已经远远超过被告名下财产，故不能足额偿还上述债务，被告在以邢曼为介绍人的背景下，陷入了无限循环的借还之中。本案涉嫌刑事犯罪，请求法院移送或终止或裁定驳回原告全部诉请。 原告黄丽川围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借款协议、收条、银行电子回单、最高额担保合同、不动产登记证明，被告徐彩芬、赵小康、赵博政未提交证据。根据原告黄丽川提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 2018年9月29日，黄丽川（出借人）与徐彩芬、赵小康（借款人）、赵博政（担保人）签订了《借款协议》六份，约定由黄丽川借给徐彩芬、赵小康相应款项，借款利息为每月3%，利息每月28日支付，徐彩芬、赵小康自愿用有权处置的房产为借款提供抵押担保，赵博政自愿为借款本息承担无限连带责任担保。《借款协议》中还约定借款人应按期付息和还款，逾期支付每日承担借款金额千分之五的违约金，借款人还款顺序为先还利息和费用（含违约金）再还本金。上述六份《借款协议》载明的借款共计260万元（一笔35万元，五笔45万元），出借人处有黄丽川的签名，借款人处有徐彩芬、赵小康的签名及按印，担保人处有赵博政的签名及按印。同日，徐彩芬、赵小康（借款人）、赵博政（担保人）向黄丽川出具《收条》六份，载明收到了黄丽川出借的260万元。该六份《收条》上亦有徐彩芬、赵小康、赵博政的签名及按印。 同日，黄丽川(甲方、抵押权人)与徐彩芬（乙方，抵押人）、赵小康、赵博政（担保人）签订了六份《最高额担保合同》，每份《最高额担保合同》约定的借款期限均为2018年9月29日至2028年9月28日，均约定担保人所担保的最高债权金额为100万元，乙方、丙方自愿以有权处分的财产作为抵押担保。上述六份《最高额担保合同》约定的抵押担保物为六套房屋，分别位于：金牛区。 2018年10月8日，黄丽川与徐彩芬办理了上述六套房屋的抵押登记，黄丽川取得了上述六套房屋的抵押权属证明。2018年10月8日至2018年10月9日期间，黄丽川向徐彩芬中国建设银行账户转账六笔，共计260万元。徐彩芬按照月息3%的标准向黄丽川支付了四个月利息后未再支付，黄丽川遂于2019年4月诉至本院。 庭审中，双方一致确认利息已支付至2019年2月9日，共计支付四个月。 本院认为，根据黄丽川提交的借款协议、收条、不动产登记证明、转款凭证、最高额担保合同等证据，本院能够认定黄丽川与徐彩芬、赵小康之间的民间借贷关系成立且生效。黄丽川履行了260万元的出借义务，徐彩芬、赵小康应按照约定履行归还借款本息的义务。虽然三被告辩称双方并非真实民间借贷关系，认为本案涉嫌套路贷、刑事犯罪，但是并未提供相应证据予以支持，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。徐彩芬、赵小康收到黄丽川出借的260万元后，徐彩芬、赵小康自实际借款之日起至2019年2月9日止，按照约定的月息3%，共计向黄丽川支付了四个月的利息，后未按期支付利息，存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，黄丽川有权要求徐彩芬、赵小康归还借款本金260万元并支付利息。关于利息，双方约定的月息3%超过了年利率24%，现黄丽川主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故，徐彩芬、赵小康应向黄丽川归还260万元元借款本金的同时，还应向黄丽川支付利息，该利息应以260万元为基数，按照年利率24%，自2019年2月10日起算至借款本金付清之日止。 赵博政作为案涉借款的担保人，按照借款协议的约定，应当对徐彩芬、赵小康的上述全部债务承担连带清偿责任。同时，徐彩芬将其名下的位于金牛区房屋向黄丽川提供了抵押担保并办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条之规定，黄丽川提出的对上述六套房屋拍卖、变卖的价款在抵押权范围内享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下： 一、徐彩芬、赵小康于本判决生效之日起十日内向黄丽川归还借款本金260万元并支付利息（该利息应以260万元为基数，按照年利率24%，自2019年2月10日起算至借款本金付清之日止）； 二、赵博政对徐彩芬、赵小康的上述全部债务承担连带清偿责任； 三、若徐彩芬、赵小康、赵博政在上述期限内未能履行完毕债务，黄丽川对徐彩芬名下的位于金牛区房屋拍卖、变卖后的价款在抵押权范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，徐彩芬、赵小康、赵博政应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,432元，因适用简易程序审理，减半收取计14,216元，由徐彩芬、赵小康、赵博政负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年七月十八日 书记员  敬馨