wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执699号之二申请执行人：刁吉芳，女，汉族，1964年10月27日生，住泰兴市。被执行人：何美芳，女，汉族，1962年7月21日生，住泰兴市。被执行人：王金华，男，汉族，1964年9月23日生，住泰兴市。关于申请执行人刁吉芳与被执行人何美芳、王金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）苏1283民初2493号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致同意被执行人所欠申请执行人借款以12万元结账，被执行人何美芳、王金华保证于2018年8月31日前偿还原告12万元；如两被执行人未按约履行还款义务，申请人有权就借款总额12万元中未偿还部分申请人民法院强制执行。案件受理费1550元，由两被执行人负担（此款申请人已垫付，被执行人于2018年8月31日前一并加付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付120000元，并承担本案执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月25日、7月21日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2019年2月1日轮候查封了被执行人王金华名下位于泰兴市××桥镇致富桥松林北村的房产。3.2019年5月15日被执行人王金华名下位于泰兴市××桥镇致富桥松林北村的房产，本院在（2018）苏1283执恢587号案件执行过程中已变卖成交,成交价为604800元，本院将依法分配。除已经处置的房产外未发现其他可供执行的财产。4.2019年1月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年4月22日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年6月27日向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），被执行人名下房产本院已另案处置完毕，本院将依法分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初2493号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十二日书记员  孙嘉鑫
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1236号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人沈歆煜，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2438号起诉书指控被告人沈歆煜犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人沈歆煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月26日凌晨O时许，被告人沈歆煜酒后驾驶牌号为“沪F2XXXX”的小型普通客车行至本市闵行区三鲁路江月路附近时，与马某某驾驶的牌号为“沪C5XXXX”的小型轿车碰撞，发生事故。被告人沈歆煜驾车驶离现场，后由马某某驾车追赶至本市浦东新区妙川路华戴路附近并报警，被民警查获。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故认定，被告人沈歆煜承担事故全部责任。经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，被告人沈歆煜血液中乙醇浓度为1.74mg/mL。被告人沈歆煜到案后如实供述了上述事实，现已赔偿马某某相关经济损失并取得谅解。上述事实，被告人沈歆煜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、孔某的证言及指认照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书及相关照片，驾驶证、行驶证复印件，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，收条、谅解书，公安机关出具的受案登记表、案发简要经过、110警情详情、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、执法记录仪视频截图及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈歆煜违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈歆煜有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈歆煜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年七月二十三日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执88号申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。法定代表人：郑志英，董事长。被执行人：河北朗纳实照明设备科技有限公司，住河北省石家庄市灵寿县青同镇南贾良村。法定代表人：王令国，总经理。被执行人：王令国，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人：王丽丽，女，1973年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人：安顺杰，男，1981年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人：陈永梅，女，1975年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。本院在执行邯郸银行股份有限公司与河北朗纳实照明设备科技有限公司、王令国、王丽丽、安顺杰、陈永梅金融借款合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初2099号民事判决书，判决内容为：被告王令国、王丽丽于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金350000元、利息28139.5元，逾期罚息30450元（逾期罚息自2016年8月17日至借款付清之日止，按合同约定计算）；被告安顺杰、陈永梅、河北朗纳实照明设备科技有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告王令国、王丽丽追偿。案件受理费7429元，由被告王令国、王丽丽负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年1月4日立案执行，我院分别于2019年1月10日、2019年3月11日、2019年6月10日查询了被执行人河北朗纳实照明设备科技有限公司、王令国、王丽丽、安顺杰、陈永梅名下银行存款，被执行人名下无足额可供执行的银行存款，我院于2019年6月19日冻结了王令国名下1个银行账户，安顺杰名下1个银行账户，冻结金额较少，申请人表示扣划后转为执行费；二、我院于2019年1月10日依法将被执行人河北朗纳实照明设备科技有限公司、王令国、王丽丽、安顺杰、陈永梅纳入限制高消费名单；三、我院于2019年1月10日依法查询被执行人河北朗纳实照明设备科技有限公司、王丽丽、安顺杰、陈永梅名下无房产登记信息；我院于2019年2月23日轮候查封被执行人王令国名下位石家庄××北大街××号xxxx（不动产权证书号：xxxx）不动产一套。四、我院于2019年2月25日依法查询被执行人河北朗纳实照明设备科技有限公司、王令国、王丽丽、安顺杰、陈永梅名下无住房公积金；五、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年3月4日依法将河北朗纳实照明设备科技有限公司、王令国、王丽丽、安顺杰、陈永梅纳入失信被执行人名单；六、我院于2019年3月6日依法查询被执行人河北朗纳实照明设备科技有限公司、王令国、王丽丽、安顺杰、陈永梅名下无收益类保险；七、我院于2019年1月10日依法查询被执行人河北朗纳实照明设备科技有限公司、陈永梅名下无车辆；我院于2019年2月22日查封被执人安顺杰名下车牌号冀Ａ×××××F的小型汽车车辆；我院于2019年2月22日查封被执行人王令国名下车牌号冀Ａ×××××7的小型汽车一辆；我院于2019年2月22日查封被执行人王丽丽名下车牌号冀Ａ×××××7的小型汽车一辆,以上查封车辆未实际扣押无法处置。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初2099号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李维洁执行员  陈 晨执行员  师金召二〇一九年七月二日书记员  郑兰梦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2213号申请执行人：陶林，男，被执行人：樊林中，男，关于申请执行人陶林与被执行人樊林中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶林向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊林中银行账户存款145959元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7134号原告：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑佩秋林格130号。法定代表人：斯特凡·里恩茨，助理总顾问。（未到庭）法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第4655号关于第26984848号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院立案时间：2019年6月17日。开庭时间：2019年7月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26984848号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10732502号图形商标（以下称引证商标一）、第15186906号图形商标（以下称引证商标二）、第19163799号“魔励制造MLMMAGICLOGICMADE及图”商标（以下称引证商标三）在图形部分、显著部分、整体外观、视觉效果上均存在巨大差异，不构成近似商标。二、诉争商标是原告驰名商标BMW旗下的子品牌，经长期使用和广泛宣传，在汽车及其相关领域具有很高的知名度和影响力，从而可以与引证商标互相区分，被告机械地驳回了诉争商标在其部分指定服务上的申请注册，存在事实认定错误、法律适用不当的问题。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年10月20日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：出借书籍的图书馆；娱乐信息；娱乐服务；体育设备出租（车辆除外）；广播和电视节目制作等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：云南银润投资有限公司。2.申请日期：2012年4月6日。3.专用权期限至2023年9月6日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4105）：游乐园；娱乐；提供娱乐设施；广播和电视节目制作等。（二）引证商标二1.注册人：福州市鼓楼区亮点企业管理咨询有限公司。2.申请日期：2014年8月19日。3.专用权期限至2025年10月6日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：出借书籍的图书馆；文字出版（广告宣传材料除外）；游乐园；游戏器具出租等。（三）引证商标三1.注册人：上海魔励文化传媒有限公司。2.申请日期：2016年2月26日。3.专用权期限至2027年6月20日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4101；4102；4104；4105；4107）：提供体育设施；娱乐服务；教育；提供娱乐设施；文字出版（广告宣传文本除外）；安排和组织培训班等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序及关于服务类似的认定均不持异议，并提交了《全球名车录》关于M系列汽车的相关介绍、诉争商标的著作权文件、M系列商标具有较高知名度的生效异议决定以支持其诉讼请求。被告对原告提交证据的三性予以认定，但不认可证明目的。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标一至三服务类似的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。诉争商标由三条不同颜色斜线构成，引证商标一及引证商标二、三图形重要组成部分均为三条斜线，因此诉争商标与引证商标一至三在构图元素、表现方式、视觉效果等方面相近似，相关公众在隔离对比状态下施以一般注意力不易区分，应认定构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告在指定使用群组中形成了稳定对应关系。故被告认定诉争商标符合《商标法》第三十条之规定，并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宝马股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简-2--1-
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2156号原告：莫国华，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：杨敏，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告莫国华与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告莫国华到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25000元并支付利息（按月利率2%自2016年12月15日计至被告实际清偿之日止）及手续费（按月4%自2016年12月15日计至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月15日向原告借得现金25000元，双方约定利息按月2%计算，手续费按月4%计算，借款及相应费用于2017年1月22日前还清，但经原告追讨，被告未支付。被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨敏向原告莫国华借得25000元并签订《借款协议》，约定了借款期限、利息等内容，合法有效，本院予以确认。被告未支付本金及利息，已违反《借款协议》之约定，应依该合同约定的内容承担偿付本金、利息等责任。关于原告请求的每月4%的手续费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告已约定了月利率2%的利息，超出该利息的其他费用无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告杨敏应自本判决生效之日起十日内向原告莫国华支付本金25000元及利息（以25000元为本金按月利率2%自2016年12月15日计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告莫国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1512元因适用简易程序减半收取756元（原告已预交），由原告莫国华负担320元，被告杨敏负担436元。被告负担的受理费436元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年七月二十三日书记员  罗敬贤
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执430号之二 申请执行人：袁永震 被执行人周洪卫。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执430号之二裁定书，于2019年07月25日向被执行人周洪卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周洪卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周洪卫在财付通支付科技有限公司085e9858e207b0e679f92cfd0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2403.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年七月二十五日 书记员  张景瑞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1922号 申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路103号。 被执行人傅振学，男，汉族，1982年7月28日出生，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初193号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人傅振学在银行（或其他金融机构）的存款355342元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年七月一日 书记员  郑文文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1819号原告：王景中，男，1958年7月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李信，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告：郭九霞，女，1962年9月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：夏艳艳，女，1988年8月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：夏艳新，男，1986年9月22日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市罗湖区。三被告诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。原告王景中与被告夏艳艳、夏艳新、郭九霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景中的诉讼代理人李信，三被告的诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景中向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还王景中2016年2月3日借款30000元，按月利率20‰，给付自2016年2月3日至2019年3月3日的利息16600元（22000元-5400元），合计46600元；并继续按本金30000元，月利率20‰给付自2019年3月4日至借款本息还清时止的利息。2.判令三被告偿还王景中2016年7月20日借款30000元，并自起诉之日按年利率6%给付利息至借款本息还清时止。上述两项合计76600元。3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，夏国强在王景中处借款30000元，约定月息3分，借款期限为2016年2月3日至2016年6月3日，夏国强为王景中出具了借据一枚，后夏国强偿还借款利息5400元。2016年7月20日，夏国强分三次向王景中借款合计30000元。上述借款及利息经王景中多次催要，夏国强未予偿还。2018年12月，夏国强因病去世。依据法律规定，夏国强所欠债务应由其法定继承人即郭九霞（夏国强之妻)、夏艳艳（夏国强之女）、夏艳新（夏国强之子）承担还款责任。王景中向三被告索要借款后，三被告均推托不予偿还。为此，王景中诉至法院。庭审中，王景中明确诉讼请求，要求三被告在继承夏国强的遗产范围内承担偿还借款的责任。郭九霞辩称，根据继承法第三十三条的规定，假如王景中所提供的借据属实，郭九霞只在继承的遗产范围内承担偿还责任。郭九霞对四枚借条中同一天出具的三枚10000元金额的借条有异议，本案中郭九霞申请对该三枚借条与另外一枚金额为30000元借条是否是同一时间、同一人书写进行鉴定。夏艳艳、夏艳新辩称，二被告的母亲郭九霞健在，夏国强去世时只有农村的房屋一处，二被告没有继承夏国强的任何财产，不应该承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：郭九霞系夏国强之妻，夏艳艳系夏国强之女，夏艳新系夏国强之子。2016年2月3日，夏国强向王景中借款30000元，约定月息3分，借款期限为2016年2月3日至2016年6月3日，夏国强为王景中出具了借款凭证一枚。后夏国强偿还借款利息5400元。2016年7月20日，夏国强分三次向王景中借款合计30000元，由夏国强为王景中出具金额为10000元的借条三份。2018年12月夏国强去世。王景中因索要借款本息未果，诉至本院，请求如上。另查明，诉讼中，郭九霞对王景中提供的2016年7月20日由夏国强出具的三份借条的真实性提出异议，要求鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2016年7月20日的三份借条上夏国强的签名与2016年2月3日借款凭证上夏国强的签名是否为同一人书写进行笔迹鉴定。2019年6月20日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2019]文书鉴字第654号《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，结论为：检材一、二、三字迹与现有样本字迹是同一人所写。王景中对该鉴定结论无异议。夏艳艳、夏艳新、郭九霞对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。本院认为，夏国强借王景中款60000元未予偿还，有王景中向本院提供的由夏国强出具的借款凭证、借条及原、被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。夏国强负有偿还王景中借款本息的义务。夏国强去世后，郭九霞、夏艳艳、夏艳新作为夏国强的法定继承人，根据法律规定应在继承李志军遗产范围内以遗产的实际价值为限承担清偿责任。综上所述，王景中要求三被告在继承夏国强遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：夏国强借原告王景中款本金60000元及利息（其中30000元自2016年8月3日起按月利率20‰计付至实际给付之日止；另30000元自2019年3月18日起按年利率6%计付至实际给付之日止），由被告郭九霞、夏艳艳、夏艳新在继承夏国强的遗产范围内以遗产的实际价值为限予以偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元（王景中已预交），鉴定费5000元（郭九霞已预交），计5858元，由郭九霞、夏艳艳、夏艳新在继承李志军的遗产范围内以遗产的实际价值为限负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年七月三十日书记员 韩 越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26918号原告：王荣生，男，1957年6月5日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：徐海龙，上海川汇律师事务所律师。被告：王华，女，1968年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王福龙，男，1961年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。原告王荣生与被告王华、王福龙占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王荣生的委托诉讼代理人徐海龙，被告王华、王福龙的共同委托诉讼代理人胡萍、江立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣生向本院提出诉讼请求：1.要求两被告腾空上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室房屋，并返还原告；2.要求两被告按照每月1,700元返还原告自2018年4月10日至今的房屋租金。事实和理由：2013年，原告父亲王林根承租的上海市浦东新区塘桥新村206-207室房屋被动迁，两被告等11人被安置了包括系争房屋在内的五套房屋。2013年10月13日，在塘桥居委会的组织下，甲方(王建华)与乙方(王荣生、王建波、王华)就王林根夫妇的养老等进行了调解，并签署了协议，协议的第三条约定父母的动迁房的管理权即日起归王荣生。2013年11月13日，继母沈玉芬在“上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室房屋由王荣生保管”字据的“同意人”处亲笔签名。2013年11月16日，被告王华将系争房屋的钥匙交给了原告。原告就将系争房屋出租，收取的租金用于了父母的开支。2014年3月10日，王林根立遗嘱，言明系争房屋由原告管理并处理，王建波配合处理。2017年12月，被告王华将租客赶走，并于2018年3月擅自出租了房屋。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告王华、王福龙共同辩称，2013年11月13日，原告及王建波要求王华去居委会签协议，当天被告王华没有签。2013年11月16日，原告、王建波及其妻子到被告王华家打被告，被告就报了警，警察和居委会工作人员都来了，居委会主任说不签字要出人命了，后来被告王华就糊里糊涂在协议上签了字，当天把房屋钥匙交给了原告。动迁时两被告等11人安置的五套房屋未分割，系争房屋的权属不明确，即使签订协议，也应由11人共同签署，所以协议不成立，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告王华系同父异母的兄妹，两被告系夫妻关系。2013年7月16日，王林根承租的上海市浦东新区塘桥新村206-207室房屋被动迁，王林根与被告王华、王福龙等十一人被安置了包括系争房屋在内五套房屋(目前尚未办理权利人登记)。2013年11月13日，甲方(王建华)与乙方(王荣生、王建波、王华)签订《人民调解协议书》：“……父母亲动迁房(和佳路XXX弄XXX号XXX室)的管理权即日起归乙方王荣生……”之后，被告王华将系争房屋的钥匙交给了原告，由原告负责出租系争房屋。2018年3月，被告王华出租了系争房屋，并由其收取房屋租金。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的常住人口登记表、人民调解协议书、遗嘱、房屋租赁合同，被告提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书及原、被告当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，系争房屋系王林根承租的上海市浦东新区塘桥新村206-207室房屋被动迁安置所得，王林根与被告王华、王福龙等十一人被安置了包括系争房屋在内的五套房屋，被安置的五套房屋均未办理权利人登记手续，故系争房屋的权利尚未明确。虽然2013年11月13日，王建华与王荣生、王建波、王华签订《人民调解协议书》，但该协议只是暂时缓解家庭矛盾的解决方式，而不是对系争房屋相关权利的明确，且系争房屋涉及到协议之外人员的权利，故原告以人民调解协议要求被告将系争房屋返还给原告等，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告王荣生的全部诉讼请求。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告王荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年七月一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2907号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：雷彩芳、宋策，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市荔湾区富麒合百货商行，住所地广州市荔湾区十八甫南48号一楼。 经营者：温韶辉。 被执行人：温韶辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住广东省从化市。 关于关于垫富宝投资有限公司与温韶辉、广州市荔湾区富麒合百货商行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初8408号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温韶辉、广州市荔湾区富麒合百货商行应偿还借款本金29955.26元及违约金、利息、罚息、复利，承担受理费550元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2907号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月十七日 书记员  陈晓东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10196号原告：惠州市实化实业有限公司,统一社会信用代码：91441300797747880H，住所：惠州市河南岸斑樟湖龙泉街E栋11号第一层。法定代表人：罗小刚。委托代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。委托代理人：李艳梅，广东君路律师事务所律师。被告一：沧州鑫宇塑业有限公司，统一社会信用代码：91130923678526268M，住所：东光县于桥乡赵东吾村。法定代表人：黄义华。被告二：黄义华，男，汉族，1989年03月21日出生，住址：河北省沧州市东光县。被告三：王连才，男，汉族，1977年12月25日出生，住址：河北省沧州市东光县。本院在审理原告惠州市实化实业有限公司与被告沧州鑫宇塑业有限公司、黄义华、王连才买卖合同纠纷一案中，原告惠州市实化实业有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市实化实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1880元（原告已预交1880元），由原告惠州市实化实业有限公司负担。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年七月二十二日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2813号原告：温国有，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。被告：温彩梅，女，1972年6月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：卞城，男，1972年2月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。原告温国有与被告温彩梅、卞城不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告温国有及其委托诉讼代理人宋若云、宋亚民，被告卞城及二被告委托诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温国有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告占地补偿款550000元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告（系夫妻关系）为赤峰市红山区文钟村八组村民，且为邻居关系。原告持有赤红集体（2011）第83号土地使用权证书证书。因历史遗留问题导致土地使用面积与事实不符。2011年经文钟村人民调解委员会调解并出具土地使用证面积所有证明，证明二被告土地使用证面积里靠东侧有原告东西6.8米、南北14米，如有征占、买卖以此为证明。现该土地已经被征占，原告多次向二被告索要属于原告的土地补偿款，但被二被告拒绝，故原告诉至法院。卞成、温彩梅辩称，一、原告请求二被告给付占地补偿款550000元无事实依据。原、被告三方从吴某处购买平房12间，三方土地面积均为224平方米，二被告并未占用原告土地；二、案涉房屋虽已被拆迁，但法院仍可去实地测量，以证实二被告未占用原告土地。综上所述，原告所述无事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系赤峰市红山区文钟镇文钟村村民。原告温国有与被告温彩梅系兄妹关系，二被告系夫妻关系。原、被告自案外人吴某处购买位于赤峰市××区（共十二间），每人购得四间。2011年5月，原、被告分别办理集体土地使用权证，证书的使用权面积均为224平方米。2011年10月，原告出具一份土地使用证面积所有证明书，证明温彩梅、卞城夫妇土地使用证面积中包含温国有东西6.8米、南北14米的面积。该证明书有原、被告签名，并加盖了红山区文钟镇文钟村人民调解委员会的印章。2018年，原、被告与赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿协议，三份房屋征收补偿协议中认证房屋面积均为134.4平方米、土地使用面积均为224平方米。原、被告的上述房屋已被拆迁。现原告以二被告应偿还多占土地使用面积的拆迁补偿款为由诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提供的土地使用证面积证明、房屋征收补偿协议、房产证及宗地图，二被告提供的结婚证、土地使用证、照片及原、被告庭审的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告庭审中述称原、被告自吴某处共购买平房十一间，其购买四间，故其土地使用面积大于二被告。但原告提供的双方房屋征收补偿协议载明原、被告的认证房屋面积及土地使用面积均一致，故应认定原、被告所购买房屋的面积及土地使用权的面积大小相同。原告上述诉称与其提供房屋征收补偿协议存有矛盾。另原告与二被告在办理土地使用权证书及房屋拆迁过程中亦未提出异议。原告虽提供有二被告签名的土地使用证面积所有证明书，但依照《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”之规定，并结合上述情形予以考量，该份证据尚不能否定土地使用权证书的证明效力。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。并依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温国有的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告温国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二〇一九年七月十日书记员 张笑海
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1160号 原告：冯希礼，男，1950年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王辉国，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冉，山东莫同律师事务所实习律师。 被告：程春花，女，1965年6月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：吴海涛，男，1989年3月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告冯希礼与被告程春花、吴海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提交撤诉申请，以双方已和解为由，申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告冯希礼撤回起诉。 案件受理费1669.22元，减半收取计834.61元，由原告冯希礼负担。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年七月五日 书 记 员  张 欣
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执325号之二被执行人黄芳芳，垦利区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执325号之二裁定书，于2019年07月23日向被执行人黄芳芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄芳芳在招商银行621483546476×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年七月二十三日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执20430号 申请执行人：广东省奥林匹克体育中心,住所地广东省广州市天河区东圃。 法定代表人：史安方。 委托代理人：郑海鹰、邹忠胜，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市菁果教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路36号A123房。 法定代表人：郭兰涛。 关于广东省奥林匹克体育中心与广州君相媛企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初18881号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州市菁果教育咨询有限公司应将天河区奥体路奥林匹克网球中心体育场一楼文字记者工作间腾空交还给广东省奥林匹克体育中心；广州市菁果教育咨询有限公司应支付2016年5月至实际交还上述房屋给广东省奥林匹克体育中心之日止的租金（2016年5月1日至2016年7月31日期间，按每月15000元的标准计算；2016年8月1日至被告实际交还上述房屋给原告之日止的租金，按每月16500元的标准计算）给广东省奥林匹克体育中心；广州市菁果教育咨询有限公司应支付逾期支付2015年7月至2016年10月期间租金的违约金（均以15000元为本金，分别自2015年7月6日、8月6日起均计至2016年5月26日，分别自2015年9月6日、10月6日、11月6日、12月6日起均计至2016年6月3日，分别自2016年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日起均计至2016年6月7日；以15000元为本金，自2016年5月6日、6月6日、7月6日起均计至实际支付该3个月的租金之日止；以16500元为本金，分别自2016年8月6日、9月6日、10月6日起均计至实际支付该3个月的租金之日止；上述违约金均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给广东省奥林匹克体育中心等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名称已变更为广州市菁优教育技术有限公司。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执20430号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月十日 书记员  刘淳挺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢16号 申请执行人石有金，女，1981年4月22日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 申请执行人曾锐宏，男，1937年10月20日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 申请执行人张佩莲，女，1943年4月10日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 被执行人崔毅，男，1973年12月24日生，汉族，现住柳州市柳南区。 被执行人吕艳坤，男，1954年4月27日生，汉族，现住柳州市柳南区。 被执行人柳州市旺球运输有限责任公司，组织机构代码：56404777-9，住所地：柳州市城中区潭中东路19号外运大楼附楼10号门面。 关于石有金、曾锐宏、张佩莲申请执行崔毅、吕艳坤、柳州市旺球运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2014年9月28日作出的（2013）南民初（二）字第556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执恢16号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年七月二日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213财保179号 申请人：周玉荣，女，1990年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：胡雪梅，江苏崇宁律师事务所律师。 被申请人：陈娇，女，1987年7月15日出生，汉族，住江苏无锡市梁溪区。 申请人周玉荣于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈娇名下价值154900元的财产采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人周玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈娇的银行存款154900元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1295元，由周玉荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李琪霖 二〇一九年七月十八日 书记员  顾澜兰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4916号 申请执行人：姚桂枝,女,1983年3月11日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：高永祥,男,1981年7月11日出生,汉族,住云南省昭通市巧家县。 被执行人：普霞,女,1986年2月15日出生,汉族,住云南省昭通市巧家县。 被执行人：广州市云建装饰设计工程有限公司,住所地广州市花都区镜湖大道2号云峰商业大厦711号商铺，统一社会信用代码91440101673467828B。 法定代表人：高永祥。 申请执行人姚桂枝与被执行人高永祥、普霞、广州市云建装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1087号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人高永祥、普霞、广州市云建装饰设计工程有限公司应向申请执行人姚桂枝支付300000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人高永强名下的位于广州市花都区三东大道1号24栋702房产和位于广州市花都区三东大道1号1-35栋地下室负一层217车位；被执行人普霞名下的位于广州市花都区建设北路131号E栋02号商铺被本院(2019)粤0114执4223号案依法查封。该案已进入评估拍卖处理中，本案等待拍卖成交后依法参与分配。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示另案在评估拍卖依法参与分配期间内，本案可延期执行，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案等待(2019)粤0114执4223号案评估拍卖后依法参与分配，本案暂无需采取其他执行措施。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄智锴
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保208号 申请保全人伍维良与被保全人王国源财产保全一案，依据本院(2019)川0521财保42号民事裁定书，已查封王国源、魏晓媛夫妻共有的位于泸州市江阳区龙驰路3号10幢18层1805号的房屋[房产证号：川（2015）泸州市不动产权第0008985号、川（2015）泸州市不动产权第0008986号]（已抵押）；已查封伍维良、鲁万群夫妻共有的用于诉前保全担保的位于泸县云锦镇锦绣路188号4幢3单元8号的房屋[房产证号：川（2018）泸县不动产权第0001735号]。本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年七月三日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初1685号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：吴昌就，男，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告吴昌就物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以因其自身原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年七月十八日 书记员  黄思绮
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2334号 申请执行人谢智姿，女，1990年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人徐国俊，男，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人谢智姿与被执行人徐国俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢智姿向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。执行标的为被执行人徐国俊于本判决生效之日起十日内归还谢智姿借款本金61200元，并支付违约金14969.69元（暂算至2018年7月30日，此后以未还借款本金为基数按年利率24%的标准算至借款实际付清之日止），并负担案件受理费1704元，执行费1202元。 执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人徐国俊名下浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年7月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月二十五日 书记员  钱 波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1197号原告：黄翔海，男，汉族，1975年02月04日出生，住址：广东省潮州市饶平县，被告：钟伟强，男，汉族，1991年06月27日出生，住址：广东省龙川县，原告黄翔海与被告钟伟强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄翔海到庭参加了诉讼。被告钟伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄翔海起诉称，2018年11月5日至11月25日，被告惠州市××邮电新村××房房做贴砖、回填卫生间、贴门槛石的工钱。综上所述，经沟通未果，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院起诉，请求：1、依法判决被告支付原告工钱7200元人民币；2、依法判决被告误工费利息及坐车费共3000元人民币，以上暂计：10200.00元人民币，3、依法判决本案诉讼费由被告承担。被告钟伟强未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告黄翔海陈述被告钟伟强通过微信聘请其进行贴瓷砖、砸墙、清运垃圾、回填卫生间等工作，其施工的工地在惠州市××邮电新村××房，其施工后，被告钟伟强只是支付了3000元劳务费，仍有7200元劳务费没有支付。原告黄翔海陈述其曾通过微信向被告钟伟强催收该7200元劳务费。原告黄翔海提供了其与被告钟伟强的微信聊天的截图。在庭审中，原告黄翔海当庭向被告钟伟强发送微信催收该7200元劳务费，被告钟伟强在微信中语音回复：“师傅，你随时可以来我家，这个都没问题的，欠你的钱不会跑你钱，只是暂时现在还没有。”并文字回复：“我不会跑你钱，我只是暂时拿不出来先。”以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、微信聊天记录等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告钟伟强聘请原告黄翔海进行装修施工，双方事实上成立劳务合同关系。原告黄翔海按被告钟伟强要求进行装修施工后，被告钟伟强只是支付了其中的3000元劳务费，仍剩余7200元劳务费未支付。原告黄翔海提交的微信聊天记录已反映原告黄翔海曾向被告钟伟强催收该劳务费。在开庭当天即2019年7月11日，原告黄翔海还向被告钟伟强催收该7200元劳务费，其微信回复表示其无法支付。因此，应认定被告钟伟强确实拖欠原告黄翔海的劳务费7200元。原告黄翔海要求被告钟伟强支付7200元劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告黄翔海主张的误工费、坐车费3000元，没有相关事实证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告黄翔海应承担举证不能的不利后果。因此，原告黄翔海要求被告钟伟强支付误工费和坐车费3000元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告钟伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟伟强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄翔海支付劳务费7200元。二、驳回原告黄翔海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告黄翔海已预交55元），由被告钟伟强负担。被告钟伟强应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年七月十二日法官助理谢琛书记员吴燕珊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4880号原告：梁淑仪，女，1991年3月1日出生，住广东省广州市南沙区。被告：陈灿铿，男，1988年4月3日出生，住广东省广州市南沙区。本院在审理原告梁淑仪诉被告陈灿铿民间借贷纠纷一案过程中，原告梁淑仪应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  胡秋玲二〇一九年七月十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2429号罪犯韦美娟，女，1978年3月20日出生，汉族，小学文化，浙江省景宁县人，现在浙江省。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年12月1日作出（2016）浙1102刑初753号刑事判决，以被告人韦美娟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币45000元；责令被告人韦美娟的违法所得人民币9450元，予以追缴。宣判后，被告人韦美娟不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于chsdateDay24IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth2Year20172017年2月24日作出（2016）浙11刑终324号刑事判决，撤销原刑事判决第二项，维持判决其余部分；被告人韦美娟的违法所得人民币3130元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯韦美娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯韦美娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯韦美娟已缴纳罚金人民币45000元及违法所得人民币3130元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦美娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯韦美娟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年七月二十九日代书 记员  姚 晖
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5232号原告：何洪才，男，1942年3月22日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。被告：张晓飞，男，1995年1月1日出生，汉族，住平度市。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。负责人：刘成秋，总经理。委托诉讼代理人：黄贤凯，系公司职工。原告何洪才与被告张晓飞、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩强、被告张晓飞、被告太平财产保险有限公司青岛分公司委托诉讼代理人黄贤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何洪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失91221元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月28日8时许，被告张晓飞驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿盛跃路由东向西行驶至丁字路口处，与停放在路口右侧的原告驾驶的电动三轮车相撞，致车损，原告伤。经平度市公安局蓼兰派出所出具事故认定书，认定张晓飞承担事故的全部责任，原告不承担责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司处投有保险，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。张晓飞辩称，发生事故属实，我的全责，我有保险，保险公司应该在交强险和商业第三者险范围内赔付。太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，被告张晓飞车辆在我公司投保商业第三者险100万元和交强险，事故发生在保险期间内，按照合同约定予以赔付，但对诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予赔付。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日8时许，被告张晓飞驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车，沿平度市蓼兰镇杨家顶子村盛跃路，由东向西行驶至丁字路口处，与停在此丁字路口右侧的原告何洪才驾驶的小鸟牌电动三轮车的前轮处相撞，致两车受损，原告何洪才受伤住院。经平度市公安局蓼兰派出所出具道路交通事故认定书，认定被告张晓飞承担本次事故的全部责任，原告何洪才不承担责任。事发后，原告何洪才到平度市人民医院住院治疗，住院15天，花费医疗费38885.28元。原告委托青岛青大司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数进行鉴定，2019年5月8日，青岛青大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）、被鉴定人何洪才交通事故致左上肢损伤为伤残十级；（二）、被鉴定人何洪才交通事故后续治疗费建议为10000元；（三）、被鉴定人何洪才交通事故护理时间建议为30-60日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告为此花费鉴定费2860元。平度市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司对原告小鸟电动三轮车的车辆损失评估，评估意见为因事故造成的损失金额为3218元。原告为此花费评估费350元。另，被告张晓飞驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司处投保交强险及商业第三者责任险（100万元）。本院认为，平度市公安局蓼兰派出所出具道路交通事故认定书具有较高的可信度和较强的证明效力，本院予以采信，被告张晓飞承担事故的全部责任，原告何洪飞不承担责任。原告主张医疗费38885.28元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司仅认可38800元，但根据原告的医疗门诊收费票据及住院票据，原告主张医疗费38885.28元，本院予以支持。被告太平财产保险有限公司青岛分公司对原告单方委托青岛青大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及平度市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司作出的车辆评估报告有异议，要求重新鉴定，但未在合理期限内提交书面鉴定申请书，视为放弃重新鉴定，其认可护理天数60日，每天100元，对此本院予以确认，但根据青岛青大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的鉴定意见，原告何洪才的护理人数应按住院期间2人护理，出院后1人护理为宜。原告依据鉴定意见书主张后续治疗费10000元，本院予以支持。原告伤残十级，其主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。根据车辆评估报告书，原告主张车损3218元，本院予以支持。原告主张交通费500元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司仅认可150元，对此本院认为，交通费是合理花费，根据原告的伤情、治疗次数及地点，交通费应以200元为宜。被告张晓飞驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，保险公司应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，对原告何洪才的合理损失，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业保险范围内按责任赔偿。综上，原告的合理损失为医疗费40385.28元[医疗费38885.28元，住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）]、伤残赔偿金25408.5元（50817元/年×5年×10%）、护理费7500元[（15天×2人＋45天）×100元/天]、后续治疗费10000元、鉴定费2860元、车损3218元、评估费350元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，以上合计90921.78元。其中，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额范围先承担医疗费10000元、车损2000元、伤残赔偿金25408.5元、护理费7500元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，合计46108.5元，超出交强险限额部分即44813.28元由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业第三者责任险内承担，被告张晓飞不再承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告何洪才医疗费10000元、车损2000元、伤残赔偿金25408.5元、护理费7500元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，合计46108.5元，于判决生效后十日内付清。二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告何洪才医疗费40385.28元、车损1218元、鉴定费2860元、评估费350元，合计44813.28元，于判决生效后十日内付清。三、被告张晓飞不再承担赔偿责任。四、驳回原告何洪才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2081元，减半收取1040.5元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一九年七月十二日书记员  孙国卫申请执行期限为履行期届满二年内提出
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初6046号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：高红燕，女，1976年10月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市杜蒙县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（简称广发银行）与被告高红燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼，被告高红燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令高红燕偿还截至2018年7月20日的欠款12264.76元（其中本金10825.25元，利息631.41元，违约金412.1元，其他手续费396元），并按现行的广发银行信用卡客户协议约定的费用标准支付自2018年7月21日起至付清之日止的所有欠款费用；2、判令高红燕承担诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：高红燕向广发银行申请信用卡，广发银行于2014年7月2日为高红燕发放了卡号为52×××51账户为10×××01的广发信用卡，高红燕使用信用卡多次透支消费，截至2018年7月20日高红燕因透支产生的欠款为12264.76元。经广发银行多次催要高红燕拒绝给付欠款，故诉至法院。高红燕未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2014年6月10日，高红燕向广发银行申请广发信用卡，在“广发银行信用卡申请表”中签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发信用卡费率表》约定，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；并对分期手续费费率进行了约定。广发银行经核准后，向高红燕发放了卡号为52×××51的信用卡。高红燕激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2018年7月20日，高红燕欠广发银行信用卡透支本金10825.25元、利息631.41元、违约金412.1元，其他手续费396元，共计12264.76元。本院认为，广发银行与高红燕签订的《广发银行信用卡客户协议》意思表示真实，合法有效。广发银行按照约定向高红燕提供信用卡服务，高红燕未履行还款付息义务，对本案的纠纷应承担违约责任。因此对广发银行提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高红燕于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2018年7月20日的欠款本金10825.25元、利息631.41元、违约金412.1元，其他手续费396元，共计12264.76元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定的费用标准支付自2018年7月21日起至实际付清之日止的所有欠款费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告高红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年七月十日书记员  王威
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终369号上诉人（原审原告）陈娟，女，1964年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。上诉人陈娟因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、武汉市洪山区房屋征收管理办公室（以下简称洪山区征收办）确认拆除行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初141号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。陈娟上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。洪山区政府作为征收主体应对涉案违法强拆行为承担责任。请求撤销原审裁定改判确认洪山区政府违法强拆，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。洪山区征收办应为本案的适格被告。原审法院向原告陈娟释明后，陈娟仍坚持以洪山区政府、洪山区征收办为本案被告。原审法院裁定驳回对洪山区政府的起诉，将洪山区征收办为被告的案件移送武汉市洪山区人民法院审理，并无不当。陈娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年七月二日法官助理许龙书记员杜思远
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1075号原告：豆兴明，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：崔志鹏，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告豆兴明与被告崔志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告豆兴明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款71270元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系果农，被告系苹果商贩。2014年、2016年被告先后两次购买原告苹果支付部分果款后，下欠原告苹果款71270元。该欠款，经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。被告崔志鹏未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系果农，被告系苹果商贩。2014年10月被告购买原告苹果欠原告购买苹果款52400元，为此被告向原告出具了52400元的欠条，约定还款时间为2016年10月。2016年1月被告再次购买原告苹果，并出具了18870元的欠条。被告共计欠原告苹果款71270元，至今未清偿，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，权利义务明确。故被告应清偿原告苹果欠款71270元。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔志鹏在判决生效后30日内支付原告欠款71270元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由崔志鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李 俊人民陪审员  郭和平人民陪审员  张治堂二〇一九年七月十五日书 记 员  巩靓靓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12800号原告：苏铮，男，1981年10月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被告：张海兰，女，l978年1月l4日出生，北京兴达腾飞停车管理有限公司会计，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。被告：张晶（张海兰之夫），1978年12月21日出生，汉族，北京兴达腾飞停车管理有限公司经理，住北京市丰台区。第三人：苏超，男，1982年6月19日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。原告苏铮与被告张海兰、张晶、第三人苏超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏铮、被告张海兰的委托诉讼代理人赵明哲、被告张晶、第三人苏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏铮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海兰立即返还原告240.5万元；2.判令被告张海兰自判决生效之日起按年化6%标准向原告支付资金占用利息损失直至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告张海兰承担；4.被告张晶对上述三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告曾向原告邀请加入其公司（北京兴达腾飞停车管理有限公司，股东张晶系被告配偶），并愿意向原告转让北京兴达腾飞停车管理有限公司股权。基于对被告的信任，原告于2017年2月12日向被告转款100万元，于2017年2月15日又向被告转款50万元，用于购买被告转让给原告的股权，但由于双方对购买股权的股份数量及基础股权价值未达成一致，双方并未签订股权转让协议。2017年5月被告以公司活动经费为由，再次要求原告支付活动费用，原告于2017年5月16日向被告转款4.5万元，后又于2017年5月21日向被告转款6万元。2017年11月被告又以公司股权股价上涨为由，要求原告在原有的股权转让款基础上，再增加80万元，原告于2017年11月24日向被告转款80万元。被告收到上述款项后，始终未能与原告达成有效的股权转让协议，对原告要求返还款项的要求均以没有钱进行推脱。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法规定，特诉至贵院，请求贵院依法裁判，判如所请。张海兰、张晶辩称，苏铮和苏超不是对北京兴达腾飞停车管理有限公司进行投资，而是向该公司经营的万柳园小区停车场项目进行投资，双方约定风险收益都是共担。经过一年的经营，停车场处于亏损的状态，后几方经过协商不再追加资金继续经营，亏损的不再发生争议。苏铮、苏超只投了150万，后期转的80万不是苏铮的投资款，而是苏铮之前代收了案外人喻平向我们偿还的欠款80万，后苏铮把代收的钱转给了我们。苏超述称，我和苏铮是一起的，我和苏铮的钱都存在苏铮的卡里。苏铮和张晶谈了停车场，想合作。2017年1月份，苏铮、我、张晶和案外人商量，我和苏铮以个人名义投资停车场。苏铮过了些日子给张晶打了l50万。没过春节的时候，停车场建造设施，发放员工工资什么的，账上钱不多了，张晶和我、苏铮开了个会问是否追加钱。我和苏铮商量了下，我不再追加，苏铮说也不追加了。张晶说不追加的话之前投资的钱就浪费了。然后对了下之前的账目是负数的，最后就认赔了。80万肯定不是我们投资的。80万我也在场，是喻平把钱转到苏铮的卡上，是要还给张晶的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海兰与张晶系夫妻关系。北京兴达腾飞停车管理有限公司成立于2011年5月6日，类型为有限责任公司（自然人独资），张晶为该公司唯一股东。苏铮与张晶、苏超是朋友关系。2017年初，苏铮与张晶、张海兰商议合作事宜，但双方未签订书面协议。2017年2月12日，苏铮从其卡号为×××的工商银行个人账户中向张海兰转账100万元。后苏铮又分别于2017年2月15日、2017年5月16日、2017年5月21日和2017年11月24日从上述银行卡中向张海兰转账50万元、4.5万元、6万元和80万元。庭审中，各方对合作协议的内容存在争议，苏铮主张其以个人资金投资张晶控股的北京兴达腾飞停车管理有限公司，张晶承诺向其转让该公司40%的股权。张晶、苏超则主张，苏铮与苏超共同投资张晶经营的万柳园小区停车场项目，各方已就该项目进行清算，不存在债务纠纷。另，苏铮提交其户口号码为6214850116246767的招商银行交易明细表，记载2017年11月8日苏铮从该账户中向喻平转账共计80万元。苏铮据此证明其曾向喻平转账80万，喻平的钱与张晶无关。本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。本案中，苏铮与张晶、张海兰就投资合作事宜进行协商，双方未签订书面合同，庭审中，双方对合作的方式、合作的内容、双方的权利义务存在争议，且均未能举证证明要约与承诺的具体内容和生效时间，故应认定双方拟订立的合同不成立。苏铮为实现投资目的而预先向张晶、张海兰支付240.5万元，现因双方协商的合同不成立，张晶、张海兰继续占有该笔资金缺乏法律根据，应当向苏铮返还240.5万元。张晶、张海兰辩称苏铮、苏超共同出资150万元投资其经营的万柳园小区停车场，各方已就该项目进行清算，以及苏铮于2017年11月24日向张海兰转账的80万元并非投资款，而是苏铮向张海兰返还其代持的喻平对张海兰的还款，均未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，苏铮要求张海兰、张晶连带返还240.5万元，本院予以支持；苏铮要求张海兰、张晶支付利息，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、张海兰、张晶于本判决生效之日起七日内向苏铮返还240.5万元；二、驳回苏铮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26040元，由张海兰、张晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨 薇人民陪审员 薛 燕人民陪审员 王彦玲二〇一九年七月二十九日法官 助理 张 瑶书 记 员 张 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执479号之一申请执行人：无锡永新特种金属有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：朱煜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：重庆市特泰机械制造有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：黄勇。申请执行人无锡永新特种金属有限公司与被执行人重庆市特泰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）苏0211民初4051号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：重庆市特泰机械制造有限公司于判决生效后立即支付无锡永新特种金属有限公司货款618370元及其利息（自2018年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5143元、保全费4020元，合计9163元，由重庆市特泰机械制造有限公司负担。因被执行人重庆市特泰机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人无锡永新特种金属有限公司的申请，本院于2019年2月13日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人重庆市特泰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人重庆市特泰机械制造有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市特泰机械制造有限公司至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人重庆市特泰机械制造有限公司名下有可供执行的银行存款，被执行人重庆市特泰机械制造有限公司的银行账户已被本院于2019年2月15日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人重庆市特泰机械制造有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人重庆市特泰机械制造有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人重庆市特泰机械制造有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人重庆市特泰机械制造有限公司名下有可供执行的证券。执行过程中，本院委托重庆市永川区人民法院调查被执行人重庆市特泰机械制造有限公司生产经营情况，未有反馈。因被执行人重庆市特泰机械制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有货款618370元及利息、审理阶段诉讼费用9163元以及执行费3892元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡永新特种金属有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人无锡永新特种金属有限公司有无被执行人重庆市特泰机械制造有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡永新特种金属有限公司明确向本院表示暂不能向本院提供被执行人重庆市特泰机械制造有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人重庆市特泰机械制造有限公司名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4051号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执117号之二 申请执行人:张淑玉，女，1952年12月15日出生，汉族，住威远县。 被执行人：余伟，男，1981年4月25日出生，汉族，住威远县。 被执行人：段丽，女，1982年6月28日出生，汉族，住威远县。 被执行人：余儒华，男，1954年10月7日出生，汉族，住威远县。 被执行人：陈秀兰，女，1955年11月13日出生，汉族，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初1370号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理张淑玉申请执行余伟、段丽、余儒华、陈秀兰借款合同纠纷一案，责令被执行人偿还借款40万元及利息，并负担案件受理费、执行费。本院于2018年5月22日查封了被执行人余伟、段丽所有的坐落于威远县（产权证号为严陵镇字第ＷＹ201700505号）的房屋，并于2019年7月3日裁定拍卖，因案外人提出异议，暂不能处置。另通过网络查控、社区调查等执行措施未查找到被执行人可供执行的其他财产。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。约谈了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年七月二十六日 书记员 韦佳易
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉08民监22号 监督机关：白城市人民检察院 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴金发，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐艳芬，1965年2月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 申诉人吴金发与被申诉人徐艳芬土地承包经营权纠纷，不服白城市中级人民法院于2016年作出的（2015）白民一终字第393号民事判决，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院以（2017）年度白检民（行）监字第82号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙金芹 审判员  周东新 审判员  王天立 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 帅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2453号申请执行人：李创过，男。被执行人：陈豪祥，男。关于申请人李创过与被执行人陈豪祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5970号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李创过向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈豪祥银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十八日书记员  李明晓
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执509号之一 申请执行人：兰军，男，1972年3月20日，汉族，住高安市。 被执行人：罗晏龙，男，1968年4月12日生，汉族，住高安市。 申请执行人兰军依据本院已经发生法律效力的（2018）赣0983民初1001号民事调解书，于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日受理该案件的执行，并向被执行人罗晏龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人罗晏龙至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人罗晏龙名下的位于高安市瑞州街办瑞州东路国土小区3幢102室的房屋一套（房产证号为高房权证瑞字第××号）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 评估、拍卖罗晏龙名下的位于高安市瑞州街办瑞州东路国土小区3幢102室的房屋一套（房产证号为高房权证瑞字第××号）以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年七月十二日 书记员  付志平
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初1669号原告：胡某，女，1965年08月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：施某，男，1958年11月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告胡某与被告施某抚养费纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理原告胡某诉被告施某抚养费纠纷一案中,原告胡某不能提供被告施某准确的送达地址，经本院释明后原告仍不能提供其他送达方式。本院认为：本案原告不能提供被告的准确送达地址，且经本院释明后原告仍不能提供其他送达方式。致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故由于本案被告送达地址不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年七月三十日法官助理李余书记员张淼
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更534号罪犯段宜江，男，1954年5月20日出生，原籍云南省马关县，住马关县都龙镇。现在云南省马关县实行社区矫正。云南省文山市人民法院于2018年6月21日作出(2018)云2621刑初186号刑事判决，以被告人段宜江犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。宣判后，在法定期限内，检察机关提出抗诉，文山州中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）云26刑终171号刑事判决，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金7000元（已缴清）。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。社区矫正机关马关县司法局于2019年7月25日提出（2019）马司赦字第1号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关马关县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯陈陆金符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯段宜江予以特赦。经审理查明，段宜江于1980年4月至10月期间，属于支前民兵。上述事实，有参战民兵证言、马关县都龙镇证明、参战支前民兵民工补助领取证、马关县公安局出具的特赦人员审查评估意见、文山州国家安全局评估回函、马关县、文山州检察院特赦检察意见、社区矫正机关马关县司法局对罪犯段宜江特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关马关县司法局提供的证据足以证实罪犯段宜江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯段宜江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11433号 原告：张生欧，男，1969年2月22日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 原告：蒋林开，男，1967年2月23日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 上述两原告共同委托代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。 上述两原告共同委托代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。 被告：中科建设开发总公司（统一社会信用代码为91310000633073234F）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 原告张生欧、蒋林开为与被告中科建设开发总公司建设工程合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日登记为（2018）浙0212立预2号案件进行处理鉴定事宜，后于2019年7月26日登记为（2019）浙0212民初11433号案件进行诉讼审理。2019年7月29日，原告张生欧、蒋林开向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告张生欧、蒋林开撤回起诉处理。 审判员  刘志刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  邓晓敏
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执382号申请执行人李满杰、被执行人李井贵：本院依据（2019）黑0124民初8号民事判决书执行申请执行人李满杰与被执行人李井贵民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000.00元。本院在执行过程中，被执行人李井贵给付申请执行人李满杰10000.00元。后双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李井贵于2019年10月30日前付清余款。现双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人张喜民申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年七月三日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12992号原告：陈某某，女汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。被告：黄某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告陈某某为与被告黄某1探望权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人张辉、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：要求每周六或周日上午八点至下午四点探望黄某2，寒暑假要求有四到五天的探望，由陈某某负责至黄某1处接送黄某2。事实和理由：原、被告婚后于2010年11月25日生育一子黄某2，双方于2018年1月31日经法院调解解除婚姻关系，调解书约定黄某2随黄某1共同生活，但双方对黄某2的探望权未作约定。自离婚以来黄某1多次以各种理由拒绝或故意阻碍陈某某探望黄某2，故陈某某依法要求对黄某2行使探望权。黄某1辩称，因黄某2周末下午需要进行游泳训练，故不能按照陈某某提出的时间进行探视，只能同意陈某某每月第一周星期二下午四点至六点进行探视，不同意寒暑假增加探视的天数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年10月6日登记结婚，2010年11月25日生育一子黄某2，2018年1月31日经本院调解双方离婚，同时约定黄某2随黄某1共同生活。庭审中，陈某某表示自己平时需要上班，工作日探视不方便，其可在不影响黄某2训练安排的情况下进行探视，也可陪同孩子进行训练。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。探望子女是亲情交流的形式，有利于子女的身心健康，而融洽的探望氛围可以适当减轻父母离异带给子女的心理创伤，故对陈某某探望黄某2的诉请，本院予以支持。因黄某2年纪尚小，居住环境应相对稳定，稳定的抚养关系有利于子女健康成长，陈某某提出的每周探望黄某2的方法因过于频繁，本院不予支持；而黄某1提出的探视时间为工作日下午，但陈某某平时需上班，工作日探视实为不便，且周末探视黄某2也并不一定影响其训练安排，故对黄某1提出的探视方法本院不予采纳。双方对探望黄某2的次数、时间未能达成一致意见，由本院酌情判定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：陈某某自本判决生效之月起，每月的第二、四周周六上午8：00至下午4：00可探望黄某2，由陈某某负责至黄某1处接送黄某2，黄某1有协助陈某某探望黄某2的义务。本案受理费80元，减半收取计40元，由陈某某、黄某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年七月二十三日书记员 丁浩玥附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初111号原告毛远东，男，汉族，1956年9月3日出生，住江西省瑞金市，委托代理人张敏，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告毛远东不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告毛远东的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9606号原告：杨培荣，男，1965年4月24日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海澳客健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐洪钵。原告杨培荣与被告上海澳客健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海澳客健身服务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 芳审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年七月十一日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5877号原告：夏振伟，男，1975年11月6日出生，汉族，北京锦绣季园商贸有限公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：林万东，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：高迎，女，1967年7月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：林焕娣，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告夏振伟与被告林万东、高迎、林焕娣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏振伟的委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。被告林万东、高迎、林焕娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告林万东、高迎偿还借款本金270000元以及利息（自2018年5月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），被告林焕娣对200000元借款承担连带偿还责任。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月19日，被告林万东向原告借款200000元，并书写借条一张明确借款事实，被告林焕娣作为保证人承担连带保证责任，保证期限为3年，2017年10月20日被告林万东再次向原告借款200000元，同样书写借条一张，载明累计向原告借款400000元，原告通过转账的方式两次出借给林万东400000元借款，后被告归还原告借款10000元，之后原告再次催要，被告妻子高迎承诺督促林万东在2018年5月底前还清剩余390000元借款，在这以后被告林万东第二次向原告归还借款120000元，共计还款130000元，现距借款期限已经一年之久，被告仍然没有全额还款，原告认为被告林万东与高迎是夫妻关系，借款期限是在夫妻关系存续期间所借，高迎也知情，款项用于家庭支出，被告林焕娣是担保人，现债务人林万东不履行还款义务时，林焕娣应承担保证责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告林万东、高迎、林焕娣未进行答辩。经审理查明：2017年10月19日，被告林万东向原告夏振伟出具《借据》，载明：“今借到夏振伟人民币现金（大写）贰拾万圆整，（小写：200000）借款人：林万东借款日期：2017年10月9日借款人电话（略）借款人妻子电话（略）借款人现住址：丰台区鸿业兴园2区6号楼一门502担保人：林焕娣身份证号（略）担保期限：3年担保金额贰拾万圆整”，该《借据》右下方印有林焕娣身份证正面信息，并有手写文字“此复印件由本人提供，与原件相符2017年10月19日林焕娣”，该《借据》背面复印有林万东身份证信息，并有手写“此复印件与原件相符，由本人提供。林万东，2017年10月19日。此借款用于家庭资金周转，林万东，2017年10月19日”。2017年10月19日，夏振伟向林万东账户转账200000元。2017年10月19日，林万东向夏振伟出具《收条》，认可收到200000元借款。2017年10月20日林万东向夏振伟出具《借据》，其上载明：“今借到夏振伟人民币现金（大写）肆拾万圆整（小写400000.00）借款人：林万东累计借款肆拾万圆整借款日期：2017年10月20日借款人电话（略）借款人妻子电话（略）借款人现住址：丰台区鸿业兴园2区6#楼1门502”，2017年10月20日，夏振伟向林万东账户转账200000元。2017年10月20日，林万东向夏振伟出具《收条》，认可收到400000元借款。2018年2月9日，林万东向夏振伟出具《还款计划》，其上载明：“今有林万东借夏振伟贰拾柒万圆整（270000.00）定于2018.5.30前还清，如到期未还夏振伟，可以起诉法院，一切费用由林万东负责，夏振伟有权收回车辆（×××）”。为证明林万东与高迎为夫妻关系，原告夏振伟提供林万东与高迎结婚证复印件。为证明高迎知道借款情况，原告提供一份高迎手写字条复印件，其上载明：“本人督促林万东还借款，共计叁拾玖万元整（390000元）2018年5月底为止还清所有借款。”，落款处有高迎签字。庭审中，原告夏振伟称，被告林万东和高迎是夫妻关系，林焕娣是林万东的姐姐，被告林万东前后共计借款两笔，各200000元，林焕娣为其中一笔进行担保，被告还款两次，一笔10000元，一笔120000元，尚欠本金270000元。上述事实，有原告陈述、《借据》、《收条》、转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林万东、高迎、林焕娣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，夏振伟主张林万东向其借款，并提供了《借据》、《收条》、转账记录等证据，足以证明借款事实，双方债权债务关系明确，林万东应对该债务进行清偿。本案借款发生在夫妻关系存续期间，借条上载明借款用途为家庭资金周转，且高迎对林万东借款知情，可以认定本案借款为夫妻共同债务，对原告要求被告林万东、高迎返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。林万东、高迎未能按期偿还借款，必然导致夏振伟的利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的支付标准，原、被告并未约定借款利息，原告主张按照银行贷款利率的4倍支付利息，不符合法律规定，本院予以调整。被告林焕娣在担保人处签字，但原、被告双方未约定保证方式，应视为承担连带保证责任，现林万东已经偿还借款共计130000元，因原被告双方并未约定该笔款项偿还的是第一笔借款，还是第二笔借款，依据常理，本院认定该还款是对第一笔借款的还款，故林焕娣应就第一笔借款中剩余借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林万东、高迎于本判决书生效之日起五日内，给付原告夏振伟借款本金70000元以及利息（以未给付借款本金为基数，自二〇一八年五月三十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告林万东、高迎于本判决书生效之日起五日内，给付原告夏振伟借款本金200000元以及利息（以未给付借款本金为基数，自二〇一八年五月三十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告林焕娣于本判决生效后五日内，对本判决第一项给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告夏振伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告林万东、高迎负担3959元（于本判决生效后五日内交纳），由被告林万东、高迎、林焕娣负担1391元（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告高迎、林焕娣负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  王连弟人民陪审员  刘 英二〇一九年七月三日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾