云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初661号原告：饶某，女，1968年10月15日生，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。被告：何某1，男，1969年4月5日生，彝族，小学文化，住景东县。原告饶某诉被告何某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了理。原告饶某及其委托诉讼代理人李明强、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即搬离原告位于景东县小组的房屋，并协助原告办理房屋不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间，双方以被告之名申请建房许可，建盖了位于景东县砖混结构的平顶房。原、被告因感情不和，于2017年10月20日协议离婚。离婚时双方约定，位于景东县砖混结构的平顶房（二层半共8格）、厨房一间、彩钢瓦车库一格及猪圈六格归原告所有。离婚协议同时还约定，离婚后被告可暂时居住在约定归原告所有的前述房屋内，至被告将核桃苗售完为止。原、被告离婚后原告按照约定让被告居住在原告的房屋内，但被告在此期间，经常辱骂威胁原告及原告父亲，致原告不敢居住在自己的房屋内，只能外出打工。因原、被告约定被告搬离的时间为把其核桃苗售完为止，故被告为了继续居住在原告的房屋内，故意拖延出售核桃苗。现双方已离婚两年半，被告仍借未将核桃苗出售而居住在原告的房屋内。另在双方在婚姻关系存续期间，前述分给原告的房屋是以被告之名申请办理的建房许可证，原告需要办理房屋不动产权证必须得到被告的协助，但被告拒绝协助原告办理房屋不动产权证。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即搬离原告的房屋，并协助原告办理房屋不动产权证。被告何某1辩称，原、被告于2017年10月20日，距今仅有18个月，原告诉称双方离婚两年半，与事实不符。根据原告提交的离婚证上所载的照片证实，原、被告双方在签订离婚协议书并办理离婚手续当天，被告曾受到原告的故意伤害，原、被告在本案中所签订的离婚协议书，系被告在原告的胁迫下所签订，不是被告的真实意思表示，应当对财产分割部分予以变更。且根据双方离婚协议约定，被告可在案涉房屋内居住至核桃苗售卖完止，而至今核桃苗仍在销售过程中，未达搬离条件，因此，被告仍可继续居住于案涉房屋内。另财产分割协议第三条所涉位于景东县小组砖混结构平顶房及厨房、彩钢瓦车库等房产属于原、被告，何某2、何庆国四人家庭共有财产，原、被告之间进行的财产分割损害到其他共有人权益，因此在未确认案外人何庆国、何某2享有涉案房屋份额之前，不宜对房屋权利人进行变更。故即使核桃苗出售完，被告也拒绝从案涉房屋内搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告饶某针对其诉讼请求，向法庭提交：1.原告身份证一份，用于原告有独立民事诉讼主体资格；2.离婚协议书，欲证实原、被告于2017年10月20日签订离婚协议，约定了财产分割问题及财产移交时间等；3.原告饶某持有离婚证复印件，用于证实原、被告双方于2017年10月20日离婚的事实。经质证，被告对原告提交的身份证及离婚证均无异议，提出离婚协议书系在原告的逼迫下所签，不予认可。被告针对其诉讼主张，向法庭提交了其持有的离婚证，用于证明其系在原告的逼迫下签订与原告签订离婚协议离婚。经质证，原告对被告提交的离婚证的真实性无异议，提出被告额头虽系原告致伤，但该离婚协议系被告驾驶摩托车载原告到律师事务所书写离婚协议书，然后共同到民政局办理离婚手续，不存在逼迫被告的事实。本院认为，对前述原、被告双方提交的身份证、离婚协议书、离婚证，来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信。被告所提交的离婚证上的照片，虽能看出被告额头进行过包扎，但不足以证明被告系在原告的逼迫下签订离婚协议与原告离婚的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年10月20日，原、被告双方签订了一份离婚协议书，在协议书中，双方约定：一、男女双方自愿解除婚姻关系；二、共同生育的儿子何庆国和女儿何某2（均已成年）由子女自己决定归谁一起生活……；三、共同财产：1.位于景东县砖混结构的平顶房（二层半共8格）、厨房一间、彩钢瓦车库一格及猪圈六格归女方所有；2.位于小组高埂田5亩承包田、阴家洼1亩承包田、豹子洞山地、小白沙地、大坟地山地、山林均归女方所有；3.位于高埂田山地、阴家洼开荒田、大树丫口自留地均归男方所有；共同所有的核桃苗20亩全部归男方所有；四、共同债权：现男女双方共同所有的债权由男方收回全部归男方所有；五、共同债务：现共同所欠债务约30余万全部由男方负责偿还；六、特别约定：1.女方同意离婚后男方可以继续在现居住的房屋内居住到男方卖完核桃苗为止；现由板子全部归男方所有等。原、被告签订离婚协议书之后，于当日到景东县民政局办理了离婚手续，依法解除了婚姻关系。原、被告双方2017年10月20日协议离婚后至本案受理前，原、被告均未向本院或者其他部门请求变更或者撤销前述离婚协议书中的财产分割协议，且该协议书中财产分割协议条款中，除涉及案涉房屋之外其他条款均已履行。现原告饶某向本院提起诉讼，要求被告何某1从搬离案涉房屋搬离并配合原告办理房产登记手续，被告何某1以前述离婚协议系在原告饶某逼迫下所签，并非其自愿，其核桃苗尚未出售，搬离的条件尚未成就以及案涉房屋系原、被告及子女的共同财产，不宜对案涉房屋进行变更登记等进行抗辩。庭审中，被告何某1明确表示，即使案涉核桃苗出售完毕，其也拒绝从案涉房屋内搬离。另查明，前述位于景东县砖混结构的平顶房（二层半共8格）、一间厨房、一间彩钢瓦车库、六间猪圈，除彩钢瓦车库之外，在建盖时原、被告共同生育的两个子女均尚未成年。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，举证不能应承担败诉责任。本案中，被告何某1主张其与原告饶某所签订的离婚协议书，系其在原告饶某逼迫下所签，被告何某1应对其主张的这一事实，承担举证责任。被告何某1对此提交的离婚证，对其主张的这一事实，无充足的证明力。在双方签订该离婚协议书至今已一年多，被告何某1对此未向公安机关报案或者有关部门反映，也未向本院提起诉讼，请求变更或者撤销财产分割协议，且该协议书中有关财产分割的内容，大部分已履行，故本院对被告何某1所主张的其在原告饶某逼迫下签订离婚协议书的事实，不予确认。关于被告何某1主张的案涉房屋系原、被告及子女的共同财产的主张，本院认为，原、被告离婚时两个子女均已成年，应当知晓其父母在离婚时对相应财产作出了分割，无证据证明两个子女对原、被告离婚协议中关于案涉房屋分割的条款提出过异议，且经审理查明，案涉房屋除彩钢瓦车库之外，在建盖时原、被告共同生育的两个子女均尚未成年，故本院对被告何某1的该主张，不予认定。综上，原、被告双方签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，被告何某1提供的证据不足以证明原告饶某在签订离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，该离婚协议合法有效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告双方签订的离婚协议书中关于财产分割的条款，对原、被告均具有法律约束力。根据协议书中的内容，原、被告已约定离婚后案涉房屋归原告饶某所有，本院予以确认，故该房屋现应为原告饶某所有，原告饶某在办理房屋的相关权属登记手续时，被告何某1应予协助。对于何某1从案涉房屋搬离的问题，本院认为，在离婚协议书中，被告何某1从案涉房屋搬离的时间，为分割给被告何某1的20亩核桃苗售卖完毕时，因核桃苗不属于一季即可收割、采伐、出售的作物，出售时间受市场等客观因素影响较大，存在极大的不确定性，应视为双方对被告何某1搬离的时间约定不明，原告饶某依法可要求被告何某1在合理的期限内搬离。原、被告自2017年10月20日协议离婚至今已一年多，且被告何某1在庭审中称即使案涉核桃苗售卖完，其也不搬离案涉房屋，明确表示其不履行该协议内容，故本院对原告饶某所提出的要求被告何某1现从案涉房屋内搬离的诉讼请求，予以支持。被告何某1在本案中提出的抗辩理无事实依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何某1于本判决生效三十日内协助原告饶某办理位于景东彝族自治县砖混结构的平顶房（二层半共8格）、一间厨房、六间猪圈的相关权属登记手续；二、被告何某1于本判决生效三十日内从前述条款中的房屋内搬离。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇一九年七月三十一日书记员  罗 清