江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初1949号 原告：范荣昌，男，汉族，1961年12月21日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。 被告：江苏索普（集团）有限公司，住所地镇江市丹徒长岗。 法定代表人：胡宗贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦璐璐，该公司员工。 原告范荣昌与被告江苏索普（集团）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告范荣昌的委托诉讼代理人钟阳广、被告江苏索普（集团）有限公司的委托诉讼代理人秦璐璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范荣昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计425678.86元（其中医疗费29779.86元、营养费63875元、误工费300000元、护理费216000元、伤残赔偿金610708元、交通费78000元、鉴定费3900元、精神抚慰金35000元，合计1302262.86元，由被告承担30%即425678.86元）。 事实和理由：2008年4月3日23时许，原告驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿被告厂区道路由东向西行驶至海达车间附近，与被告设在路中间的交通栏杆发生碰撞，致使原告受伤，二轮摩托车受损。后原告被送至镇江市第四人民语言住院治疗，出院诊断为：肝破裂、十二指肠横断伤、胰腺横断伤等。本次事故经公安机关认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。 被告江苏索普（集团）有限公司辩称，原告未提供就医时发生的医疗费票据，对医疗费不予认可。对原告主张的误工费不予认可，无证据证明原告具有误工收入。对护理费不予认可，对营养费认为标准过高，不承担鉴定费、精神抚慰金。 本案原告围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对各方无异议的司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2008）京谏民一初字第169号、（2009）京谏民一初字第89号、（2010）京谏民一初字第86号、（2011）京谏民一初字第143号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 对被告江苏索普（集团）有限公司有异议的镇江市医疗保险基金管理中心出具的个人模拟卡打印表，本院经审查后认为，原告应当提供医疗费的具体组成以证明其自费用药部分系此次事故造成。故对原告提供的个人模拟卡打印表费用的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月3日23时许，原告范荣昌驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿江苏索普（集团）有限公司厂区道路由东向西行驶至被告海达车间附近，与被告设在路中的交通栏杆发生碰撞，致使原告受伤，苏Ｌ×××××二轮摩托车损坏。事故发生后，原告被送至镇江市第四人民医院治疗。同年5月13日原告出院。出院诊断：1.肝破裂；2.十二指肠横断伤；3.胰腺横断伤；4.十二指肠周围挫伤伴血肿；5.胰瘘；6.特殊类型糖尿病；7.多发性肋骨骨折（左第6肋右第6肋）。事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，原告承担事故的主要责任，被告因“在厂区道路内设置交通护栏，警示标志设置不规范，安全管理不严密，也是引发事故的原因之一”，承担事故的次要责任。 2009年1月4日，江苏大学司法鉴定所接受范荣昌的委托，对范荣昌损伤后的伤残程度、误工、营养和护理期限等进行法医学鉴定。并于同年1月12日作出江大司鉴所[2009]活鉴字第2号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人范荣昌因车祸致十二指肠横断伤导致胃大部切除已构成道路交通事故九级伤残、胰腺横断伤导致腺体部分切除已构成道路交通事故九级伤残、肝裂伤并行肝裂伤修补已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期限为180天、护理期限为120天、营养期限为120天。 2009年7月8日，本院作出（2009）京谏民一初字第89号民事判决书，判决被告赔偿原告各项损失58584.34元（其中医疗费84元、住院伙食补助费216元、营养费540元、护理费1800元、误工费3640.34元、交通费200元、残疾赔偿金36426元、鉴定费678元、精神抚慰金10000元、赡养费5000元）。 2009年11月27日，南京金陵男科医院司法鉴定所接受镇江市京口区谏壁法律服务所的委托，对范荣昌阴茎勃起功能进行鉴定。并于同年12月7日作出南金男鉴[2009]性检字第50号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人范荣昌外伤导致严重影响阴茎勃起功能构成九级伤残。 2011年4月11日，本院作出（2010）京谏民一初字第86号民事判决书，判决被告赔偿原告各项损失8147.64元（其中医疗费2184.24元、住院伙食补助费16.2元、交通费148.2元、鉴定费240元、住宿费559元、精神抚慰金5000元）。 2018年10月10日，江苏大学司法鉴定所接受本院委托对原告受伤后的伤残等级、误工费、营养期、护理期及肾衰竭与交通事故之间的关联性进行鉴定，该所于2019年5月15日作出江大司鉴所[2018]临鉴字第879号鉴定意见书，认为：1.原告范荣昌的肾功能衰竭与此次交通事故之间存在直接因果关系。2.原告范荣昌的慢性肾衰竭5期已构成道路交通事故二级伤残。3.范荣昌已经完全丧失劳动能力，无需评价误工期，护理期为长期部分护理依赖，营养期为长期。原告范荣昌为此支付鉴定费3900元。 另查明，原告范荣昌于2017年5月15日被确诊为慢性肾衰竭5期。原告主张其误工费、护理费、营养费起算时间为2017年5月15日至此后五年。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告发生交通事故，经公安机关认定，被告江苏索普（集团）有限公司在厂区道路内设置交通护栏，警示标志设置不规范，安全管理不严密，承担事故次要责任，在本案中具有过错，应当对原告范荣昌的损失承担侵权责任。经本院生效法律文书确认，被告应按30%的责任比例赔偿原告因本次交通事故所产生的相关费用及损失。 原告范荣昌的损失本院认定如下： 1.医疗费：原告提供的个人模拟卡信息打印表仅能证明其在一段时间内所有就医发生的医疗费用，但无法确定其用于治疗因此次交通事故造成的疾病的具体金额，原告可以收集相应医疗费票据或出具费用清单后另行主张。 2.营养费：根据鉴定结论，原告的营养期为长期，本院酌定计算五年，自原告被确诊为慢性肾衰竭5期之日即2017年5月15日起算。按照30元每天的标准为54750元。 3.护理费：根据鉴定结论，原告的护理期为长期部分护理依赖，本院酌定计算五年，自原告被确诊为慢性肾衰竭5期之日即2017年5月15日起算。按照100元每天的标准为182500元。 4.误工费：根据鉴定结论，范荣昌已经完全丧失劳动能力，无需评价误工期，故本院确定误工期为自原告被确诊为慢性肾衰竭5期之日即2017年5月15日起至定残前一日止。原告未提供其误工收入证明，本院酌定按照镇江市最低收入标准计算其误工收入，即2020元/月×730天/30天=49153元。 5.残疾赔偿金：原告的前期的伤残等级分别构成九级、九级、十级、九级，并已经获得残疾赔偿金36426元（按照30%赔偿），此次伤残等级确定为二级，故其残疾赔偿金的计算方式应为47200元/年×87%×20年-（36426元÷30%）=699860元，原告仅主张610708元，符合规定，本院予以支持。 6.精神抚慰金：此前本院生效判决已经确定其精神抚慰金的金额为15000元，本院酌定此次精神抚慰金的金额为35000元。 7.交通费：原告伤情为慢性肾衰竭5期，需每周血透三次，本院酌定每次按50元计算，计算五年，自原告被确诊为慢性肾衰竭5期之日即2017年5月15日起算。计39000元。 8.鉴定费：3900元。 以上损失合计975011元，由被告江苏索普（集团）有限公司赔偿原告范荣昌292503.3元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏索普（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告范荣昌292503.3元。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元（已缓交），由被告江苏索普（集团）有限公司负担1863元，原告范荣昌负担645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审 判 长  胡绪美 人民陪审员  钟文斌 人民陪审员  史根娣 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  蒋天麟 附页（法律条文）： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。