福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1974号 原告：雷励，男，1987年3月7日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门市宝华精捷装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧虹东里8号楼1702室，统一社会信用代码91350205MA34946Y2Q。 法定代表人：崔宝华。 被告：中原一建（福建）装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-D04，统一社会信用代码91350100565398271J。 法定代表人：杨秀飞，董事长。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：融信（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号405，统一社会信用代码913502000511771485。 法定代表人：张维，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴琼梅，女，该公司职员。 原告雷励与被告厦门市宝华精捷装饰工程有限公司（以下简称“宝华公司”）、中原一建（福建）装饰工程有限公司（以下简称“中原公司”）、融信（厦门）房地产开发有限公司（以下简称“融信公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷励及其委托诉讼代理人吴富彬、被告中原公司的委托诉讼代理人雷杜坚、被告融信公司的委托诉讼代理人吴琼梅到庭参加诉讼。被告宝华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 雷励向本院提出诉讼请求：1.判令宝华公司、中原公司、融信公司向雷励支付39718元及利息损失暂计794元（利息损失以39718元为计算基数，自2019年1月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令宝华公司、中原公司、融信公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宝华公司承包中原公司承建的融信海上城1#楼、5#楼户内及走道精装修工程。2018年3月1日至2019年1月15日，雷励负责宝华公司承包范围内工程的保修维修。2019年1月15日，雷励与宝华公司结算，出具《情况说明》，宝华公司确认自2018年3月1日至219年1月15日止，雷励合计工资款、材料款117218元，已发工资77500元，包含中原公司支付的49500元，结欠工资39718元。2019年1月15日，雷励与宝华公司共同向中原公司出具《承诺书》，由中原公司替代宝华公司将工资款39718元向雷励账户支付。但中原公司以与宝华公司存在纠纷为由，拒绝向雷励支付。雷励作为实际施工人，中原公司以及融信公司应当在欠付工程价款的范围内对雷励承担付款责任。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所求。 宝华公司未作答辩。 中原公司辩称：一、雷励与宝华公司之间成立劳务合同关系，应当适用合同法项下的规定进行审理；合同具有相对性，雷励与宝华公司之间的劳务报酬纠纷应由其双方处理，与中原公司以及融信公司无关。二、连带责任系法定责任，应当严格适用相关法律规定，即便根据建设工程相关司法解释，中原公司已完成足额支付款项义务，雷励无权要求中原公司承担连带责任。即便中原公司曾根据宝华公司的请求向雷励直接付款，也不能成为中原公司承担连带责任的依据；且根据中原公司与宝华公司的确认，中原公司已向宝华公司足额支付相应的款项，因此雷励无权要求合同相对人之外的主体即中原公司承担付款责任。综上，请求驳回雷励关于中原公司的诉讼请求。 融信公司辩称：一、本案为劳动合同纠纷，根据合同相对性原则，融信公司不是合同相对方，不需要向雷励承担任何付款责任。二、根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，发包人也只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，融信公司已向中原公司足额付清工程款，因此雷励无权要求融信公司承担付款责任。雷励主张融信公司应在欠付工程价款范围内对雷励承担付款责任，但雷励并未举证证明宝华公司或中原公司与融信公司之间存在欠付工程款的事实，雷励依法应承担举证不能的法律后果。请求驳回雷励对融信公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 中原公司（甲方、工程承包方）与宝华公司（乙方、工程劳务方）签订一份《建设工程施工分包合同》，约定：中原公司将其从融信公司承包的工程项目“融信·幸福海岸SOHO1#、5#楼走道及户内精装修工程”之中的部分楼层即“融信·幸福海岸SOHO5#楼22层至26层走道及户内包含但不限于施工图纸范围以及报价清单内包干的所有精装修项目”分包给宝华公司，分包方式为包工不包主料（主材料由甲方提供），合同暂定含税总价为3741562.29元。甲方代表为黄盛坤（项目经理），乙方代表为崔宝华。 2018年1月8日，融信公司（建设单位）与中原公司（施工单位）签订《竣工结算协议书》，双方确认：《融信·幸福海岸SOHO1#、5#楼走道及户内精装修工程施工合同》（编号RXXM-XFHA-AQ-026）的最终结算金额为66109430元。融信公司以及中原公司在庭审中均确认上述《竣工结算协议书》项下的款项均已结算完毕。 2018年1月24日，中原公司编制一份“融信·幸福海岸SOHO1#、5#楼走道及户内精装修工程（5#崔宝华班组）”《审核结算书》，内含如下内容：1.《工程结算审核意见书》，载明：审核后造价为4747629.65元，宝华公司以及崔宝华在施工单位意见处签名并盖章；2.《审核后竣工结算汇总表》，载明：结算应付工程款为4510248.17元，备注：“已支付工程进度款3660639元，竣工结算后付至总造价的95%，应支付结算款为4747629.65元×0.95-3660639=849609.17元”。质保金5%，为237381.48元，并备注“竣工结算后待保修期满并且乙方依法履行保修义务一个月内按结算付清”。宝华公司以及崔宝华在施工班组处签名并盖章。 2019年1月15日，宝华公司以及崔宝华出具一份《情况说明》，载明：“本人雷励（身份证号码：6124221987××××××××），在融信海上城1#楼、5#楼户内及走道精装修工程，宝华公司（崔宝华）承包范围内的维修班组负责全部保修维修工作。从2018年3月1日至维保修结束止，合计工程款、材料款117218元，大写壹拾壹万柒仟贰佰壹拾捌元整。已发工资77500元，大写柒万柒仟伍佰元整，结欠工资39718元，大写叁万玖仟柒佰壹拾捌元整。特此说明。”。当日，雷励及宝华公司共同向中原公司出具一份《承诺书》，载明：“中原公司：本人雷励（身份证号码：6124221987××××××××），于2018年3月1日至2019年1月15日在贵司承建的融信海上城1#楼、5#楼户内及走道精装修工程，宝华公司（崔宝华）承包范围的维修班组担任水电工。从2018年3月1日至2019年1月15日，合计工资款（含社会保险等）39718元，大写叁万玖仟柒佰壹拾捌元整。贵司代宝华公司（崔宝华）将上述款项直接转至本人以下账户（户名：雷励，账号：62×××46，开户行：中国银行东莞虎门北栅支行），由此产生的法律后果由本人承担，收到上述款项后，本人与贵司、宝华公司（崔宝华）结清截止2019年1月15日所有包括农民工工资在内的全部费用。……连带责任人（班组负责人）崔宝华（签名），承诺人（即本人）：雷励（签名捺指印）。”宝华公司也在该《承诺书》上加盖公司印章。 另查明：1.2018年6月15日，案外人李琳向雷励的中国银行账户62×××46转账20000元。雷励在庭审时陈述李琳系中原公司的财务人员。2.2018年10月24日，中原公司向雷励的上述账户转账29500元。3.2018年3月5日至2018年10月8日，雷励陆续收到微信名为“崔宝生”的微信转账共计26000元。庭审时，雷励陈述其起诉书确认的已收到的工资77500元由上述三部分组成。 以上事实有：雷励提交的情况说明、工作证、承诺书、中国银行交易流水明细单、微信转账记录，中原公司提交的建设工程施工分包合同、工程结算审核书、付款凭证，融信公司提交的竣工结算协议书、付款凭证，以及法庭笔录为证，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据雷励提交的《承诺书》以及《情况说明》所载的内容均指向雷励在宝华公司承建的工程担任水电工，并约定了报酬，双方形成了劳务合同关系。雷励已向宝华公司提供了劳务，宝华公司应依约向雷励支付劳务报酬，但宝华公司仅向雷励支付部分劳务报酬，至今尚欠雷励工资39718元，宝华公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，雷励要求宝华公司给付劳务报酬39718元及支付利息损失（利息损失以39718元为计算基数，自2019年1月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中原公司举证证明了其已向宝华公司付清了到期工程款，且其向雷励支付的49500元，系因宝华公司的请求代其支付，其与雷励之间不存在合同关系。融信公司也举证证明了其已向中原公司足额付清了应付工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法规标题》第二十六条规定，中原公司、融信公司均已支付了应付工程款，无须对宝华公司尚欠雷励的工资承担连带付款责任。故雷励要求中原公司、融信公司对宝华公司尚欠雷励的工资承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释制定机关最高人民法院(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?ZyflSearch.aspx?fdep_id_gjfl=011"t"_blank?)效力等级司法解释(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?ZyflSearch.aspx?xiaoli_id_gjfl=0301"t"_blank?)宝华公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工而合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门市宝华精捷装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付雷励39718元及利息损失（以39718元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年1月15日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回雷励的其他诉讼请求。 如果厦门市宝华精捷装饰工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取计406.5元，由厦门市宝华精捷装饰工程有限公司负担。厦门市宝华精捷装饰工程有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年七月十六日 法官助理邱胜侠 书记员程诗磊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。