成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初120号 原告成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道中四段518号。 法定代表人周永红，总经理。 委托代理人宋明君，四川展新律师事务所律师。 委托代理人张朝生，四川展新律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘宗安，成都市双流区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人高军，成都市双流区人力资源和社会保障局工作人员。 被告成都市人民政府，住所地四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 委托代理人龙敏，四川合泰律师事务所律师。 第三人刘先得，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司因诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）、成都市人民政府，第三人刘先得劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。2019年3月27日，成都市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2019年5月10日依法受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司的委托代理人宋明君、张朝生，被告成都市人社局的委托代理人刘宗安、高军，被告成都市人民政府的委托代理人张武、龙敏，第三人刘先得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年12月13日作出[2018]15-0930号认定工伤决定，该认定决定的主要内容为：成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司职工刘先得于2018年7月18日经四川大学华西第四医院诊断为：职业性煤工尘肺贰期。刘先得同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司不服该决定，向被告成都市人民政府申请行政复议。2019年3月4日，被告成都市人民政府作出〔2019〕58号行政复议决定，维持了被告成都市人社局作出的[2018]15-0930号认定工伤决定。 原告成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司诉称，本案二被告认定基本事实错误，适用法律错误，被诉行为应予撤销，理由如下：一、2013年6月6日，在第三人进入原告单位工作前就已经被诊断为煤工尘肺职业病，且被宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，第三人原工作单位对第三人的职业病进行了工伤赔付，第三人并非在原告公司上班才患上职业病。四川大学华西医院出具的职业病诊断证明书也载明了患者自述内容，原告也提供了第三人在宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺并被认定为工伤的证据。原告在被诊断为煤工尘肺职业病几个月后，才于2013年10月12日进入原告公司上班，其患煤工尘肺病与原告无关。二、第三人在被诊断为职业病几个月后进入原告公司上班，岗位为生产部小料操作，在原告处上班期间从未从事与煤矿粉尘相关的工作。第三人患煤工尘肺职业病系因接触煤矿粉尘导致。原告经营范围不涉及煤矿，和第三人职业病无关。煤工尘肺只能是长期从事矿山工作，长期吸入煤尘引起。煤工尘肺是指煤矿工人长期吸入煤尘（含5%以下游离二氧化硅）引起的肺组织纤维化。煤工尘肺是一种进展性疾病，一经发生即便脱离煤尘作业仍可继续发展。由此可知，煤工尘肺只能是在煤矿长期工作的工人才可能产生，并非被告成都市人民政府所称的“在原告公司生产部从事配料工作，有长期接触‘噪声+有机粉尘’的客观事实，存在导致煤工尘肺贰期的可能性”。这一理由不符合医学常理，实在是片面、武断、主观的错误想象。三、第三人入职前未向原告如实告知其身体状况，其在应聘登记表中隐瞒了患有煤工尘肺病的事实，在身体状况一栏填写“良好”，违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》确立的诚实信用原则。四、第三人在宜宾煤矿工作期间就已经诊断为职业病，已经因工伤获得了赔偿。现在又重复进行职业病诊断，意图让与其职业病毫无关系的原告再次赔偿，真实目的是通过一次职业病事故获得重复赔偿。第三人的行为毫无诚信，若认定其在原告处工作时发生工伤，将给原告造成巨大经济损失，也会助长其非法获得利益的违法行为。综上，第三人的职业病在进入原告公司前即已确诊，并非在原告处工作时患病。二被告不顾第三人职业病接触史，仅凭职业病诊断结论作出工伤认定和复议决定。原告请求：一、判决撤销被告成都市人社局作出的[2018]15-0930号认定工伤决定；二、判决撤销被告成都市人民政府作出的〔2019〕58号行政复议决定。 被告成都市人社局辩称，第三人于2006年3月至2010年3月在珙县德窝煤矿从事采煤工作。2010年3月至2012年12月在珙县鑫福煤矿从事采煤工作。2013年6月6日经宜宾市矿山急救医院诊断为：煤工尘肺壹期、肺功能中度受损。2013年7月1日刘先得所在单位珙县鑫福煤业有限公司向宜宾市人社局提出工伤认定申请。宜宾市人社局于2013年8月20日作出宜人社工认字[2013]1795号工伤认定决定书。第三人2013年10月至2018年5月在原告生产部从事配料工作。2018年7月18日经四川大学华西第四医院诊断为职业性煤工尘肺贰期。第三人在原告处工作期间，接触“噪声+有机粉尘”是客观事实，存在导致“煤工尘肺贰期”可能性。2018年7月18日四川大学华西第四医院作出的职业病诊断证明书明确载明“成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司职工刘先得诊断结论为职业性煤工尘肺贰期”。假如用人单位认为该职业病与用人单位无关，用人单位有权在法定时限内向成都市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定。根据《工伤保险条例》第十九条第一项的规定，该局根据四川大学华西第四医院出具的职业病诊断证明书依法作出了工伤认定决定。综上，被诉认定工伤决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告成都市人民政府辩称，一、被告成都市人民政府作出被诉行政复议决定系在法定期限内作出，且依法送达，程序合法。二、被诉行政决定事实清楚、依据充分、适用法律正确。被告成都市人民政府认为，第三人在原告处从事配料工作，有长期接触“噪声+有机粉尘”的客观事实，存在导致煤工尘肺贰期的可能性，被告成都市人社局根据四川大学华西第四医院出具的职业病诊断证明书诊断结论和《工伤保险条例》第十九条的规定作出被诉认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，请求支持被告成都市人民政府的答辩请求。 第三人刘先得述称，2017年第三人就已经查出来患病，但原告让第三人继续工作一年。第三人工作处灰尘很多，且工作时间长达五年，不能说和原告无关。希望法院公正处理。 经审理查明，2006年3月至2010年3月，第三人在珙县德窝煤矿从事采煤工作。2010年3月至2012年12月，第三人在珙县鑫福煤矿从事采煤工作。2013年6月6日，第三人经宜宾市矿山急救医院诊断为：煤工尘肺壹期、肺功能中度受损。2013年8月20日，宜宾市人力资源和社会保障局认定第三人患职业病，予以认定为工伤。2013年10月12日，第三人到原告处上班，从事配料工作。2018年7月18日，四川大学华西第四医院出具职业病诊断证明书，载明成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司职工刘先得诊断结论为职业性煤工尘肺贰期。2018年12月13日，被告成都市人社局作出[2018]15-0930号认定工伤决定，认定第三人的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该决定，向被告成都市人民政府申请行政复议。2019年3月4日，被告成都市人民政府作出〔2019〕58号行政复议决定，维持了被告成都市人社局作出的[2018]15-0930号认定工伤决定。 以上事实有当事人提交的工伤认定申请受理决定书、撤销工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、撤销“撤销工伤认定申请受理决定书”决定书及上述文书送达材料，工伤认定申请表、第三人和原告身份信息、四川大学华西第四医院职业病诊断证明书、原告出具的情况说明及补充说明、工伤认定调查询问笔录、宜人社工认字[2013]1795号认定工伤决定书、工伤认定电话联系记录、职业健康检查人员体检结果汇总、[2018]15-0930号认定工伤决定书、行政复议申请书、被申请人答复通知书、参加行政复议通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、相关法律文书送达回证及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《四川省行政执法监督条例》第三十三条的规定，被告成都市人社局具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。被告成都市人社局收到工伤认定申请后，履行了告知义务，在法定期限内作出认定工伤决定书并送达当事各方，程序合法。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十六条的规定，职业病诊断应当综合分析病人的职业史、职业病危害接触史和工作场所职业病危害因素等情况。《工伤保险条例》第十九条第一款规定，“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”本案中，第三人已依法取得四川大学华西第四医院出具的职业病诊断证明书，载明成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司职工刘先得诊断结论为职业性煤工尘肺贰期。而原告在工伤认定的行政程序中未向被告成都市人社局提供有效证据证明其有关原告不属于工伤的主张，因此对原告的主张本院不予支持。综上，被告作出的[2018]15-0930号认定工伤决定证据确凿，程序合法，且适用法规正确。被告成都市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都唐人神湘大骆驼饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 尧 审 判 员  王 珂 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈 雨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。