wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1361号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋首层102号商铺、11层、12层办公室，统一社会信用代码：9144190009013479XX。 负责人：管礼江，行长。 委托代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。 被执行人：黄俏华，女，1970年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄俏华借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初4183号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄俏华应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付本金82948.68元及相关利息、律师费4000元、受理费3370.69元，并承担本案执行费1739元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄俏华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人黄俏华所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法轮候查封了被执行人黄俏华名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2019年6月29日至2021年6月28日止。因上述车辆下落不明，本案暂不处理。（四）依法轮候查封了被执行人黄俏华名下位于东莞市黄江镇××岗村××号的房产（产权证号：23××87）以及该房产的土地【产权证号：（1999）1900180500529】，查封期限为叁年，从2019年6月25日至2022年6月24日止。本案向另案（2018）粤1973执1036号参与分配，暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月2日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1361号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二日 书记员  卢晓恩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2432号之二 被执行人：周锦桃，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍地址：增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初579号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结并扣划了被执行人的财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币646.64元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2839号 原告：张国凤，女，1979年5月19日生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张国凤诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张国凤委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国凤向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金19132元（自2016年7月25日至2018年3月27日），事实和理由：2013年12月23日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-1066号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，2018年3月27日才将产权登记于原告名下。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告第1项诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。并约定了因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年12月23日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以233644元向被告购买五洲国际广场1-1-1066号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月30日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，2018年3月27日该商铺产权登记于原告名下。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月30日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，2018年3月27日该商铺产权才登记于原告名下，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即233644元×0.5%＝1168元。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司本判决生效后三十日内支付给原告张国凤逾期办理产权证违约金1168元； 二、驳回原告张国凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费278元，由原告张国凤承担178元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  聂靖洺 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15118号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：徐琳皓、杨娟莉 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初2541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人徐琳皓名下车牌号码为川Ａ×××××的汽车一辆。 二、查封登记在被执行人杨娟莉名下车牌号码为川Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执464号郑满、四川锦泰达建筑工程限公司、侯斌、蒲俊芬、张勇、本院执行的申请人郑满与被执行人四川锦泰达建筑工程有限公司、张勇、侯斌、蒲俊芬劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以强制执行完毕方式结案。 2019年7月29日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢沉，男，1988年06月07日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢沉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28590.6元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额26137.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26137.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢沉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26137.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告谢沉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13003号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈传智，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈传智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告陈传智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160128000934号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月28日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金13994.19元、利息(含罚息)2905.13元、复利297.22元。（九）律师费：原告于2019年4月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告陈传智向原告偿还借款本金13994.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)2905.13元、复利297.22元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告陈传智承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈传智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈传智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13994.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为2905.13元，复利为297.22元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈传智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告陈传智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27304号起诉人：广州科涤环保科技有限公司，住所地广州市白云区同和街同泰路1479号A1栋208A。法定代表人：刘粤峰，总经理。委托代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。2019年7月19日，本院收到起诉人广州科涤环保科技有限公司的诉状。起诉人广州科涤环保科技有限公司诉被起诉人广州唯楚环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，起诉人广州科涤环保科技有限公司向本院诉称：2013年至2016年间，起诉人与被起诉人曾就广州南站中央空调、深圳北站中央空调、白云湖畔酒店中央空调等多个水质处理及设备清洗项目达成一致，由起诉人承揽被起诉人上述项目进行施工，由被起诉人向起诉人支付承揽费用。上述项目施工均完成后，2017年4月19日，起诉人与被起诉人就上述项目的施工款结算达成一致，由被起诉人的前法定代表人阮桂祥向起诉人出具了书面结算并经起诉人法定代表人签字确认。但出具书面结算后，被起诉人并未就结算金额向起诉人支付承揽款，经起诉人多次催告至今仍未支付，起诉人合法权益遭受损害。起诉人认为，起诉人与被起诉人之间承揽的意思表示真实，双方就承揽事宜达成一致，承揽关系成立并受法律保护。起诉人已经完全履行合同义务，被起诉人应严格依据双发约定履行义务，但经起诉人多次催告，被起诉人均无正当理由拒不履行支付结算款的义务。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被起诉人向起诉人支付欠款人民币361000元；2、判决被起诉人向起诉人支付欠款利息（利息自起诉之日起，以银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；3、判决被起诉人承担本案的诉讼费。本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……(七)铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷……起诉人提交的其与被起诉人签订的两份《广州南站中央空调水质处理合同》及一份《深圳北站中央空调水质处理合同》系由被起诉人委托起诉人对广州南站、深圳北站中央空调系统进行循环水系统水质处理及末端设备清洗，且三份合同均约定“如发生争议，双方友好协商或向长沙铁路运输法院提起诉讼”。虽然现根据起诉人提供的证据材料尚无法确定合同约定的管辖法院与争议是否有实际联系，但涉案三份合同内容均是涉及铁路设备、设施的承揽合同，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人广州科涤环保科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇一九年七月二十五日书记员  沈家怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2964号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：何升威，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告维仕担保有限公司与被告何升威担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告何升威经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共37133.24元，并向原告支付担保违约金14100元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告何升威未答辩。经审理查明：2014年8月12日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款47000元，借款期限36个月，贷款月利率1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费940元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金14100元。2014年8月13日，对外经贸公司在扣除贷款手续费940元后向被告发放贷款46060元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年12月11日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金35249.96元、利息1410元、罚息323.28元、扣收失败手续费150元，合计37133.24元。对外经贸公司于2015年12月22日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款37133.24元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款37133.24元并支付违约金14100元有理，本院依法予以支持。被告何升威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何升威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款37133.24元；二、被告何升威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金14100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告何升威负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2297号严扬贤广州市乾天悦餐饮有限公司：依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）粤462号仲裁调解书劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州市乾天悦餐饮有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执2297号作结案处理，特此说明。二〇一九年七月十六日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3964号 本院受理的关于李志牡申请执行广州西氧科技有限公司劳动工资纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了所欠的案款，本院将于近日将案款22120.67元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15424号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：湛俊玲，女，1972年2月17日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告湛俊玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告湛俊玲立即归还贷款本金81299.74元及至还清之日止的利息（含正常利息、逾期罚息，暂计至2019年5月21日的利息为2095.40元，罚息为6948.49元，之后的利息、罚息按照合同约定计算）；2.被告湛俊玲承担律师费用7227元。事实与理由：被告湛俊玲拖欠借款本息不还。被告湛俊玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：湛俊玲。签约情况：2014年12月10日，湛俊玲就其名下62×××24的账号通过银行柜员机向建行中山分行申请签约电子银行。随后，湛俊玲与建行中山分行签订中国建设银行“借贷通”服务协议：签约“借贷通”的银行卡号：62×××24，签约“借贷通”的贷款账号：44001078230100000003125947；并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（编号：440782301-4903-20182109141），合同项下借款额度76000元，额度有效期间自2017年5月2日起至2018年5月2日止。湛俊玲与建行中山分行签订中国建设银行“借贷通”服务协议：签约“借贷通”的银行卡号：62×××24，签约“借贷通”的贷款账号：44001078230100000003289265；并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（编号：440782301-4903-20182222095），合同项下借款额度5300元，额度有效期间自2017年6月5日起至2018年6月5日止。贷款执行利率：编号为440782301-4903-20182109141中国建设银行“快e贷”借款合同项下借款执行固定年利率5.6%，编号为440782301-4903-20182222095中国建设银行“快e贷”借款合同项下借款执行固定年利率5.8%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日：合同项下借款约定的还款日为借款额度到期日。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用）包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。建行中山分行因本案实际支付律师费7227元。贷款发放情况：建行中山分行分别于2017年5月2日向湛俊玲银行账号44001078230100000003125947发放贷款76000元；于2017年6月5日向湛俊玲银行账号44001078230100000003289265发放贷款5300元。欠款情况：湛俊玲未在合同额度到期后依约还本付息。截至2019年5月21日，76000元贷款尚欠借款本金75999.74元、利息1783.74元、罚息6436.42元；5300元贷款尚欠借款本金5300元、利息311.66元、罚息512.07元。本院认为,湛俊玲向建行中山分行申请开通电子银行服务后，与建行中山分行签订中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行经审核向湛俊玲确认的“借贷通”卡号62×××24发放贷款，已履行了出借款项的义务，湛俊玲作为借款人，应当全面履行还款义务。湛俊玲未在借款到期后还本付息，已构成违约，应承担向建行中山分行偿还本息及支付罚息的违约责任。对于湛俊玲拖欠的本息、罚息金额，有建行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、银行卡客户交易查询明细予以证明，在湛俊玲未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建行中山分行主张的金额。由于上述借款合同已到期，故合同期限内的利息应计至借款到期之日止，建行中山分行主张利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因中国建设银行“快e贷”借款合同及其附件已约定建行中山分行因其实现债权而产生的费用由湛俊玲承担，建行中山分行亦举证律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院予以支持。湛俊玲经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告湛俊玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金75999.74元及利息、罚息（暂计至2019年5月21日的利息1783.74元、罚息6436.42元；之后至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按照年利率8.4%计算）。二、被告湛俊玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金5300元及利息、罚息（暂计至2019年5月21日的利息311.66元、罚息512.07元；之后至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按照年利率8.7%计算）。三、被告湛俊玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费7227元。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，减半收取计1120元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告湛俊玲负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年七月三十一日书记员  何惠怡书记员  叶茂隆
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21355号 南方都市报社、北京和讯在线信息咨询服务有限公司： 申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，南方都市报社向本院申请执行的（2018）粤0104民初35414号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12297号原告：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中475号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：刘庆华，系该司员工。被告：黄龙，男，汉族，1988年4月24日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：李昕、钟琦，均系广东华安联合律师事务所律师。原告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）诉被告黄龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万顺公司的委托诉讼代理人刘庆华，被告黄龙及其委托诉讼代理人李昕、钟琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万顺公司提起诉讼请求：1.判令黄龙支付拖欠2018年度车辆保险费4645元及2018年1月至2019年4月31日的服务费560元；2.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2012年3月5日，万顺公司、黄龙签订《车辆挂靠协议书》，约定黄龙将自购五菱小货车，车牌粤Ａ×××××车辆挂靠到万顺公司名下，该车辆行驶证、营运证的登记车主均为万顺公司，但车辆实际支配使用人为黄龙，车辆一切经营收支盈亏、债权债务、交通事故均由黄龙承担。万顺公司只负责为黄龙代办车辆各种证件。双方约定黄龙需按年一次性交齐下一年度各种费用等。黄龙自2018年1月起拒绝回公司办理该车辆业务，造成无法进行有效管理，该车没有营运证规定的二级维护和年检，现已过期，并拒绝支付万顺公司为该车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告黄龙辩称：基于万顺公司当庭撤回车辆过户诉讼请求，黄龙不同意万顺公司全部诉讼请求，请求依法全部驳回。黄龙已经将涉案车辆的保险费用、挂靠费用以及相关所有车辆的费用交付给万顺公司，不存在拖欠，并且在2018年12月28日已经发函正式告知万顺公司从2019年1月1日起双方正式解除挂靠关系，所以黄龙不需要支付2019年的相关费用。经审理查明：2012年3月5日，万顺公司、黄龙签订《车辆挂靠协议》，约定黄龙出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归黄龙所有。万顺公司协助对黄龙车辆进行管理并代办手续和组织学习。黄龙应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：黄龙须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，于2015年3月5日注册登记。2018年3月6日万顺公司出具收据确认收取黄龙粤Ａ×××××第三者商业保险和交强险4645元，2018年1月4日收取2018年全年安全管理费150元和公司管理费600元及代购车船税288元共1038元。2019年3月1日黄龙委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年3月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2019年3月2日送达至万顺公司。对于《车辆挂靠协议书》的解除，黄龙已另行提起诉讼，本院以（2019）粤0106民初8988号立案受理并作出一审判决。庭审时万顺公司申请撤回对车辆过户至黄龙名下的诉讼请求。本院认为：黄龙、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。基于万顺公司撤回要求解除上述协议及办理车辆过户的请求，符合法律规定，本院予以准许。涉及上述协议的解除确认及车辆迁出事宜，黄龙已另案起诉，并有一审判决确定上述协议的解除，本案不再重复论述。本案中，基于万顺公司增加挂靠费用原因导致黄龙发出解除《车辆挂靠协议书》的通知并送达给万顺公司，故双方的《车辆挂靠协议书》于2019年3月2日解除，由于万顺公司未予及时协助办理涉案车辆的迁出手续，导致损失扩大的责任在于万顺公司，依法应予万顺公司自行承担，万顺公司无权收取2019年度3月后的相关费用，黄锦师仍应向万顺公司支付2019年1、2月管理服务费用100元。审查万顺公司所请求拖欠2018年度的保险费用，黄龙已提供反证确定万顺公司的全额收取，万顺公司所诉无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄龙于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市万顺运输有限公司服务费用100元；二、驳回原告广州市万顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广州市万顺运输有限公司负担25元，被告黄龙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘小红人民陪审员  卓燕君二〇一九年七月十日书 记 员  王施琪杨春霞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1708号之一申请执行人：王兴明。被执行人：曹安生。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初5985号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹安生的存款、收入120000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十七日书记员 张丙红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1875号之一 广州桥达建筑材料有限公司： 关于广州市南沙区环保水务局与广州桥达建筑材料有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审9105号裁定已经发生法律效力。因广州桥达建筑材料有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执1875号立案执行。经本院执行，被执行人广州桥达建筑材料有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1875号 广州市南沙区环保水务局： 关于广州市南沙区环保水务局与广州桥达建筑材料有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审9105号裁定已经发生法律效力。因广州桥达建筑材料有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执1875号立案执行。经本院执行，被执行人广州桥达建筑材料有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异377号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区化龙建筑工程公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇工业路11号，组织机构代码：19143298-0。 法定代表人：李小冲。 被执行人：广州市番禺区化龙经济发展总公司（原名：番禺市化龙经济发展总公司），住所地：广东省广州市番禺区化龙镇工业路45号之一，统一社会信用代码：91440113191432972K。 法定代表人：李小中。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区化龙建筑工程公司（以下简称“化龙建筑公司”）、广州市番禺区化龙经济发展总公司（以下简称“化龙经济公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人化龙建筑公司、化龙经济公司金融借款合同经本院审理并作出（2003）番法民初字第771号民事调解书，后因被执行人未按照判决书履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2003）番法执字第2606号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分434号信粤-A-2016-016-440的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-487分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2003）番法执字第2606号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与化龙建筑公司、化龙经济公司借款合同纠纷一案，本院于2003年2月18日作出的（2003）番法民初字第771号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，化龙建筑公司须向农行番禺支行偿还借款本金70万元及利息。化龙经济公司对上述债务承担连带清偿责任。2003年3月10日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2003）番法执字第2606号立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2003年6月19日作出（2003）番法执字第2606-2号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分434号、信粤-A-2016-016-440），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-487），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2003）番法执字第2606号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13972号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈孝荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈孝荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25629号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13972号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11883号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12926号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14207号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27013号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14207号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15751号原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区新塘田头岗工业区二大道一横路2号A栋407房，统一社会信用代码914401061909750940。投资人：杨杰，队长。委托代理人：高原，系广东中泽律师事务所律师。被告：成遂友，男，1965年10月17日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州市天河区强兴运输车队诉被告成遂友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高原到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告成遂友和原告在2017年12月24日签订了一份《协议书》，约定被告自愿将其所有的粤Ａ×××××号华凯牌货车挂靠于原告名下，在车辆管理和交通管理等部门将原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担。《协议书》签订后，原告按约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××号货车从事货物运输经营。但是从2018年12月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。在《协议书》有效期限届满终止后，被告没有立即向公安机关交通管理部门申请办理挂靠车辆的所有权转移登记，被告既不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，严重违反了《协议书》中约定的义务，也违反有关法律规定。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤Ａ×××××号货车的所有人；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩也没有提交相关证据。经审理查明：2017年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，约定：一、乙方自愿把粤Ａ×××××号车辆挂靠于甲方，使用甲方的名称，挂靠车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务及责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的丢失或者毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任等）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。五、乙方应当按照国家规定为挂靠车辆投保机动车交通事故责任强制保险，同时还必须为挂靠车辆投保责任限额或者赔偿限额为人民币50万元以上的商业第三者责任保险。否则，甲方可以解除本协议书。乙方应当承担和支付上述保险的保险费。如果乙方在保险期间到期后没有为挂靠车辆投保上述保险的，甲方可以代替乙方投保并垫付相应的保险费，乙方应当在甲方支付保险费的次日内把保险费偿还给甲方。十二、本协议书有效期从本协议书生效之日起至2018年12月23日止。十三、本协议书解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并应当赔偿甲方因此受到的全部损失。十六、本协议书自甲、乙双方签名或者盖章后立即生效。原告提供的《机动车登记证书》显示：粤Ａ×××××号华凯牌货车（下称涉案车辆）所有人为原告。广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆查询结果显示：因涉案车辆未按时年审，涉案车辆的状态为查封、逾期未检验。上述事实，有原告提供的《协议书》、机动车登记证书、广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆查询结果等证据证实。《协议书》签订后，被告一直使用涉案车辆从事生产经营。庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有和使用。本院认为：被告与原告签订《协议书》自愿将涉案车辆挂靠在原告处经营，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。本案涉案车辆的挂靠期限已经届满，现原告要求被告立即办理挂靠车辆所有权的转移登记手续，理由正当，本院予以支持。现上述挂靠车辆所有权的登记车主是原告，故原告应协助被告办理涉案车辆所有权的转移登记手续。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成遂友于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号为粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市天河区强兴运输车队予以协助。案件受理费100元减半收取50元，由被告成遂友负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一九年七月四日书记员  林 暖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1821号 罪犯叶强，男，1969年11月16日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年9月14日作出(2016)桂0721刑初303号刑事判决，以被告人叶强犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年3月13日起至2022年3月12日止）。判决发生法律效力后，2016年10月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第613号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯叶强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶强予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯叶强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯叶强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18101号原告：广发银行股份有限公司，住所广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：叶锦超，男，1979年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司诉被告叶锦超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年七月四日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11883号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李炎忠，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李炎忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35622.4元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额26321.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26321.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李炎忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26321.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告李炎忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1633号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住梅州市大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：曾智威，男，1986年12月2日出生，汉族，住广州市花都区，现下落不明。原告曹德怀与被告曾智威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告曾智威经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹德怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金27222元及利息（按月息2%自2018年3月11日起计至被告还清借款之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月11日被告（作为借款人）与案外人曹昌明（作为出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额35000元，借款期限36个月（自2017年7月11日至2020年6月11日），借款收款账号为王淋辉尾号为3882的招商银行账户；被告需按借款金额的20%支付履约保证金7000元（分36期支付则每期194元），分期支付履约保证金需每期按保证金总额2%支付滞纳金140元；被告还款方式为分36期自2017年7月至2020年6月每月11日等本等息还款2007元（包括借款本金972元、借款利息700元、履约保证金194元、滞纳金140元）。2017年7月11日被告在《还款计划书》中确认还款的收款账号（包括银行账户、微信号、支付宝账号）。2017年7月11日曹昌明通过中国工商银行转账35000元至《借款合同》约定收款账户。2018年11月6日曹昌明与原告签订《债权转让协议书》，约定曹昌明将其对被告的全部债权转让给原告。2018年11月14日曹昌明通过挂号信方式将债权转让事宜通知被告，但被退件。被告按约还款8期，原告及曹昌明除此外未收取其它还款。被告逾期还款构成违约，原告遂提起诉讼。曾智威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：曹德怀提交《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、《还款计划书》足以证明曹昌明于2017年7月11日向曾智威出借35000元的事实，本院予以确认。2018年11月6日曹昌明与曹德怀签订《债权转让协议书》，将涉案债权转让给曹德怀。曹德怀确认曾智威按约定于2017年7月至2018年2月每月11日等本等息还款2007元。本院认为，曹昌明将涉案债权转让给曹德怀，本院送达诉讼材料给曾智威即为通过司法程序通知其债权转让事宜，涉案债权转让合法有效。曹德怀提交相应证据证明其诉称的事实，本院予以确认。曾智威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。曹德怀确认曾智威于收取借款的当日偿还第1期还款，即本案实际借款金额为32993元（35000元-2007元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”曾智威的其余7期还款，超出按年利率36%计算的利息部分应抵充借款本金，详见附表，至2018年2月12日剩余借款本金25266元。此后曾智威未按期还款的行为已构成根本违约，曾智威应承担还款责任；曹德怀主张按年利率24%计未付利息符合法律规定，故曾智威应清偿剩余借款本金25266元及利息（按年利率24%计算本金25266元自2018年2月12日起至清偿之日止）给曹德怀。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾智威于本判决生效之日起三日内清偿借款本金25266元及利息（按年利率24%计算本金25266元自2018年2月12日起至清偿之日止）给原告曹德怀；二、驳回原告曹德怀的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由原告曹德怀负担48元，被告曾智威负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  罗 珊附表：2017年7月12日至2018年2月11日的借款利息＝∑尚欠借款本金×年利率36%×天数÷365天            尚欠借款本金      （元）              期  间              应付利息      （元）              还款金额      （元）              还款超出应付利息部分，      抵充借款本金      （元）                  32993              2017年7月12日至同年8月11日              1009              2007              998                  31995              2017年8月12日至同年9月11日              978              2007              1029                  30966              2017年9月12日至同年10月11日              916              2007              1091                  29875              2017年10月12日至同年11月11日              914              2007              1093                  28782              2017年11月12日至同年12月11日              851              2007              1156                  27626              2017年12月12日至2018年1月11日              845              2007              1162                  26464              2018年1月12日至同年2月11日              809              2007              1198                  至2018年2月12日剩余借款本金25266元（26464元-1198元）。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐桂敏，男，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐桂敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29295.00元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额12838.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12838.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐桂敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12838.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告徐桂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2597号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：陈军，男，1985年7月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王冬红，女，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张孔润，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：谢纪伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8301号民事判决书，依法向被执行人陈军、王冬红、张孔润、谢纪伟发出执行通知书，责令被执行人陈军、王冬红、张孔润、谢纪伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军、王冬红、张孔润、谢纪伟至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈军、王冬红、张孔润、谢纪伟存款人民币326765.19元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月八日 书记员  蒋 伟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5614号原告：栾立亮，男，1961年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈传朋，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告栾立亮与被告陈传朋买卖合同纠纷一案中，原告栾立亮于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告栾立亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾立亮撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告栾立亮负担。审判员  程亚光二〇一九年七月二十二日法官助理**书记员仇硕祥
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0183执恢1142号之八 申请执行人：莫志畏，男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：徐斯涛，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：徐斯润，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈锦玲，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市力润五金有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇港口大道133号一、二层。 本院在执行申请执行人莫志畏与被执行人徐斯涛、徐斯润、陈锦玲、广州市力润五金有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）东一法涌民一初字第348号民事判决书，该判决确定：1、被执行人徐斯涛归还申请执行人莫志畏借款人民币2000000元及借款利息、违约金；2、被执行人徐斯涛归还申请执行人莫志畏担保费人民币40000元、律师费人民币60000元；3、被执行人徐斯润、陈锦玲、广州市力润五金有限公司对被执行人徐斯涛的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费人民币23983.28元、保全费人民币5000元，由被执行人徐斯涛、徐斯润、陈锦玲、广州市力润五金有限公司负担。 本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院已对被执行人陈锦玲所有的位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤妍苑二街9号604房的房产；被执行人陈锦玲所有的广州市新塘镇广园东碧桂园凤凰城东门商业街390号商铺进行拍卖，拍卖成交款共2865857.6元。该拍卖款分配本案申请执行人及其他申请参与分配的债权人，执行款不足清偿本案全部债权。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2017)粤0183执恢1142号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  汤奇锋
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初186号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人沙者，男，生于1985年3月20日，哈尼族，小学文化，群众，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇，现住该地。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月28日被云南省勐腊县公安局刑事拘留；于2018年9月7日被云南省勐腊县公安局取保候审；2019年2月28日经云南省勐腊县人民检察院取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告人沙者涉嫌故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉。被告人沙者到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2018年8月26日0时30分许，被告人沙者饮酒后在云南省勐腊县勐捧镇老某家，因琐事与妻子发生争吵，被老某指责，沙者便持刀将老某身上多处砍伤。 经勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，被害人老某损伤程度为轻伤一级。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人沙者故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人沙者在他人的陪同下主动到侦查机关自首，并且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沙者积极对被害人进行了赔偿，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人沙者刑罚，并适用缓刑。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人依法判处。 被告人沙者对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2018年8月26日0时30分许，被告人沙者饮酒后到云南省勐腊县勐捧镇曼回庄村委会国防村其岳父老某家，因琐事与妻子发生争吵，被老某指责，被告人沙者便持菜刀将被害人老某的头部、双上肢、脸部等身上多处砍伤。次日9时10分许，被告人沙者主动到云南省勐腊县公安局勐润边防派出所的投案自首，如实供述其犯罪事实。 案发后，涉案作案工具菜刀1把被公安机关侦查人员依法保全、扣押。 经勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，被害人老某此次损伤致其：头部皮肤裂伤，现头部遗留长度2.6cm的瘢痕；额面部皮肤裂伤，现额面部遗留长度6.0cm的瘢痕；全身多处皮肤裂伤，现全身遗留瘢痕长度累计达79.4cm;双上肢多出肌肉肌腱损伤；双上肢神经、血管损伤；左肱骨骨折。被害人老某损伤程度构成轻伤一级。 2018年8月27日，被告人沙者与被害人老某达成赔偿协议并已履赔，取得被害人的谅解。 上述事实，有到案经过、户口证明、前科证明、被告人沙者的供述与辩解，被害人老某的陈述，证人马某、小某、门某、敢某、秋某的证言，接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，谅解书、收条，情况说明，指纹、DNA样本采集证明，鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沙者故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人沙者主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。且积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人沙者犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、作案工具菜刀1把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一九年七月三日 书记员  袁红斌
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3184号 本院受理的陈志辉欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人陈志辉主动缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初555号原告:卢仕芬，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：温永红，男，系原告丈夫。被告:广州大铃乐器制造有限公司,住所：广州市番禺区。法定代表人：覃志勇。原告卢仕芬与被告广州大铃乐器制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢仕芬及其委托诉讼代理人温永红到庭参加诉讼，被告广州大铃乐器制造有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢仕芬向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2005年7月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年4月至2013年10月期间一直在被告处工作，从事产品包装工作。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州大铃乐器制造有限公司无答辩，未提供证据。经审理查明，被告广州大铃乐器制造有限公司于2001年3月16日成立。因确认劳动关系等问题，原告于2019年1月4日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告于2005年7月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系。同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字〔2019〕第69号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由，决定不予受理。原告不服遂在法定期限内向本院起诉。诉讼中，原告主张其于2005年4月至2013年10月期间在被告处担任生产工，从事包装工作，被告于2005年7月至2013年10月期间为原告参加了社会保险；原告要求确认双方于2005年7月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系，为此，原告提交了社保缴费历史明细表、申请书、社保费补缴基数确认表、个人应补缴明细表、广州市社会保险费补缴申请表等证据，其中，1、社保缴费历史明细表显示被告于2005年7月至2013年10月期间为原告参加了社会保险；2、申请书、个人应补缴明细表、广州市社会保险费补缴申请表等证据显示被告申请为原告补缴2005年7月至2012年6月期间社会保险并经番禺区地方税务局审批同意。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本案中，原告主张双方于2005年7月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系并提供了社保缴费历史明细表、申请书、社保费补缴基数确认表、个人应补缴明细表、广州市社会保险费补缴申请表等证据予以证实，上述证据相互印证了原、被告双方于2005年7月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系的事实。故本院确认原、被告双方于2005年7月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告卢仕芬与被告广州大铃乐器制造有限公司于2005年7月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州大铃乐器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 洁 芳人民陪审员 黄 英 启二〇一九年七月二十九日书 记 员 刘 韵 姗
福州市中级人民法院 复函 （2019）闽01刑辖135号 福州市人民检察院： 你院榕检公二商指[2019]8号文已收悉，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，同意将你院指定台江区人民检察院审查起诉的犯罪嫌疑人林锋涛、方依平诈骗罪一案，指定台江区人民法院审判。 二〇一九年七月十六日
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707破2号之三 申请人：江苏永钢车辆制造有限公司管理人。 负责人：顾风华。 2019年7月26日，江苏永钢车辆制造有限公司管理人向本院提出申请，称《江苏永钢车辆制造有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，请求本院终结江苏永钢车辆制造有限公司破产程序。 本院认为：江苏永钢车辆制造有限公司管理人以财产分配方案执行完毕为由，请求本院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏永钢车辆制造有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 秦       涛 审 判 员 张来军审判员李怀胜 二〇一九年七月三十日 法官助理 刘   永   清 书 记 员 武       菲 法律条文附录 （一）《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3140号 原告：陈飞飞，女，1954年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：项盼盼、刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。 被告：金建萍，女，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈飞飞与被告金建萍民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算），审理中变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金17200元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，原告陈飞飞及其委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告金建萍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：原被告经朋友介绍认识。2018年4月8日，被告以需要资金急用为由向原告借款2万元，并出具一份借条，并口头约定月利率5%，每天还本付息700元，一个月还清。之后，被告只偿还4天，共计2800元（该款原告自愿作为本金偿还），现尚欠本金17200元经原告多次催讨无果。 本院认为，双方约定月利率5%过高，现原告自愿要求利息从起诉之日起按年利率6%计算，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金建萍于本生效之日起十日内偿还原告陈飞飞借款本金17200元及利息（自2019年3月20日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告金建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  余 俊 二〇一九年七月一日 书 记 员  吴自然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5535号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：赵永东,男,1978年11月2日出生,汉族,住江西省赣州市寻乌县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵永东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年05月26日，被告积欠本金21968.49元、利息2848.15元、违约金4231.07元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金21968.49元、利息及违约金（截止至2018年05月26日的利息2848.15元和违约金4231.07元，自2018年05月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年05月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金21968.49元、利息2848.15元，并支付从2018年05月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由原告负担76.62元，由被告负担449.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12150号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王雪利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王雪利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10798号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12680号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：葛恒亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人葛恒亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25222号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12680号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1108号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：赵光健，行长。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：张加彬，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：焦方勇，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：焦玉红，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告张加彬、焦方勇、焦玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人赵成文、被告张加彬到庭参加诉讼，被告焦方勇、焦玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张加彬偿还借款本金2.8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告焦方勇、焦玉红承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告张加彬向原告借款2.8万元，约定月利率为9.06667‰，到期日2018年11月7日，由被告焦方勇、焦玉红担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.06667‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1.三被告的身份信息复印件各一份； 证据2.个人借款合同一份； 证据3.保证合同一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）一份。 被告张加彬答辩称，诉讼请求第二项属于约定和要求不明确不应支持。2013年这笔借款利息已过诉讼时效，不应支持；原告岳桥支行一次也没找过自己，也未和其协商过还款事宜；这笔欠款应由焦玉红偿还，因为焦玉红是实际用款人。 张加彬未提供证据。 被告焦方勇、焦玉红在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年11月8日，原告岳桥支行与被告张加彬签订个人借款合同一份，约定：自2013年11月8日至2018年11月7日期间内，被告张加彬可向原告借款28000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张加彬未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告焦方勇、焦玉红签订保证合同一份，约定：被告焦方勇、焦玉红对被告张加彬在原告处借款28000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年11月8日向被告张加彬发放了贷款28000元，并约定月利率为9.06667‰，借款到期日为2018年11月7日。借款到期后，被告张加彬至今尚欠原告借款本金28000元及利息未予偿付，被告焦方勇、焦玉红也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，虽然被告张加彬辩称被告焦玉红是实际用款人，但其承认借款合同上的签名是其本人所书写，且原告已依约向张加彬发放借款，因此原告岳桥支行与被告张加彬签订的个人借款合同及与被告焦方勇、焦玉红签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张加彬发放了贷款28000元，履行了合同约定的义务，但被告张加彬在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告焦方勇、焦玉红为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张加彬到期未偿还原告全部借款本息时，被告焦方勇、焦玉红也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告焦方勇、焦玉红应对被告张加彬所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。张加彬辩称本案已过诉讼时效，但该笔借款系2018年11月7日到期，原告于2019年4月1日向本院起诉，并未超过诉讼时效，本院对张加彬的该项辩驳主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张加彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金28000元及利息（以本金28000元为基数，自2013年11月8日起，至2018年11月7日止，按月利率9.06667‰计算；自2018年11月8日起，至实际给付之日止，按月利率13.600005‰计算）； 二、被告焦方勇、焦玉红对被告张加彬应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告焦方勇、焦玉红承担保证责任后，有权向被告张加彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告张加彬、焦方勇、焦玉红负担。公告费600元，由被告焦方勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  井建国 人民陪审员  李 华 二〇一九年七月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执395号之一 申请执行人：陈娱金，女，汉族，1978年1月7日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市增城永佳汽车用品厂，住所地：广州市增城区。 经营者：邓桂炬。 被执行人：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈娱金申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经查本院作出的（2017）粤0183民初7404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应向申请人支付工资75571元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人邓桂炬名下的号牌号码为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的机动车两辆，但未实际控制，无法处置，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执395号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月三日 书 记 员  张 铨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1317号 申请执行人四川省江油市建工房地产开发有限公司，住所地：四川省江油市纪念碑街西路北段（乾元路北段8号）； 法定代表人：赵登全，该公司董事长。 被执行人饶强，男，汉族，生于1983年4月5日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初1233号民事判决书，受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人饶强的银行存款81692.33元（含租金77880元、截止2019年7月17日违约金3812.33元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费855元、执行费1138元，一并从被执行人饶强处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月十九日 书记员  田雪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3378号德利宝（广州）香料有限公司、四川好彩头实业股份有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初2774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川好彩头实业股份有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人德利宝（广州）香料有限公司的申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款，同时，被执行人自动履行部分款项，本院已将执行款（扣除执行费）发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初20432-20434号本院于2019年7月5日对原告王青爱、尹美述、宁凤连分别与被告广州市天河区龙洞养老院劳务合同纠纷三案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本案的民事判决书中第四页第五行出现的“二〇一七年七月五日”补正为“二〇一九年七月五日”。审判长 阮 岸审判员 李吉思审判员 李暨鹏二〇一九年七月十五日书记员 孟 波
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0124刑初124号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人黄某某，男，1966年9月6日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县，因吸食毒品，分别于2006年7月18日被闽清县公安局强制戒毒半年；于2015年3月16日被闽清县公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒两年；于2019年5月6日被闽清县公安局行政拘留十五日，于2019年5月13日被闽清县公安局决定强制戒毒两年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月30日被闽清县公安局刑事拘留，2019年6月12日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2019]104号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员黄小健出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2019年4月25日、4月26日、4月27日连续三日晚7时许，被告人黄某某在闽清县内，三次容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2019年5月6日，被告人黄某某因吸毒在行政拘留期间主动向公安机关交代尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人黄某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有证人黄某的证言及辨认笔录；指认犯罪现场照片；被告人黄某某的供述及辨认笔录；到案经过；户籍证明；提取笔录、现场检测报告书及现场照片；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、判决书、犯罪档案资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某提供场所，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯容留他人吸毒罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅本希 二〇一九年七月十八日 法官助理李桦 书记员池璘玲 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； -4- -3-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1805号 罪犯赵必飞，男，1986年12月5日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西上思县人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂0621刑初64号刑事判决，以被告人赵必飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2015年10月28日起至2020年3月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年1月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第597号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯赵必飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵必飞予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯赵必飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵必飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。罪犯赵必飞于2018年12月4日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯赵必飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵必飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮