江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终524号上诉人（原审原告）:卜怀西，男，1989年1月12日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂盛，江苏力豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1987年3月20日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审被告）:丁苏苏，女，1988年3月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：丁玲鑫，男，1994年9月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：时剑，江苏大楚律师事务所律师。上诉人卜怀西因与被上诉人**、丁苏苏、丁玲鑫民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卜怀西及其委托诉讼代理人熊燃、陈茂盛、被上诉人**、丁苏苏、丁玲鑫的委托诉讼代理人魏云松、时剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜怀西向一审法院提出诉讼请求：1.判令**、丁苏苏偿还卜怀西借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，从2017年12月18日起计算至实际给付之日止）；2.丁玲鑫承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由**、丁苏苏、丁玲鑫承担。一审法院经审理查明：2017年12月11日，**、丁苏苏向卜怀西出具借款金额为200000元的借条一份，约定借款期限为7天。借条中载明“转到民丰银行丁苏苏6224527****0896”，丁玲鑫在借条中“担保人”处签字。一审法院另查明，2017年12月11日银行流水显示，案外人侯某,4向彭某某账户转入200000元，同日16:15时彭某某分四次向卜怀西账户共计转入200000元，随后卜怀西将200000元转账至丁苏苏账户，丁苏苏又将该200000元转入侯某,4账户。此后，彭某某再次分四次向卜怀西账户汇入200000元，卜怀西将该200000元汇入丁苏苏账户，丁苏苏又将该200000元汇入侯某,4账户。一审法院再查明，**、丁苏苏提供其与案外人侯某,4的录音，其中部分录音摘录如下：“你重新找两个担保人，重新过下这帐”；“我原有的欠条给你，就清帐，重新做单贷……我给你介绍个人重签，你从他手里打条子，当然这事情由我来沟通，由我来管，你提供两个担保人”；“找你小弟（注：此处指丁玲鑫）跟张健两人担保，张健你跟他说，就说走我手里转还下贷款”；“然后打到那个……今借到卜怀西现金二十万”；“办过以后呢，先转到你民丰卡上，转到以后呢，我安排人给转到怀西的……”。通过关联案件查询，除本案借条外，**、丁苏苏在2017年12月11日还向卜怀西出具过一份借款金额为200000元的借条，案外人张健在该借条中“担保人”处签字。一审法院认为，民间借贷纠纷的出借人凭借款合同、收条及金融机构转款凭证来主张自己的债权，在借款人对此债权是否存在、以及具体数额有合理而充分的异议理由时，应由出借人对所借款项交付情况及交付数额承担举证责任。如出借人不能证明，则应承担对己不利的法律后果。本案中，卜怀西主张其通过银行转账方式向丁苏苏交付了200000元，丁苏苏已经实际收到涉案款项，对此一审法院不予采信。理由如下：1.从2017年12月11日的资金流向来看，侯某,4、彭某某、卜怀西之间存在频繁的资金往来，涉案的200000元来源于侯某,4账户，在极短的时间内通过在彭某某、卜怀西之间多次转账，在转账至丁苏苏账户后最终汇入侯某,4账户，**、丁苏苏并未实际获得200000元款项。2.**、丁苏苏提供的其与案外人侯某,4的录音与借条及银行转账情况相互印证，能够证实涉案借条系由侯某,4安排**、丁苏苏出具给卜怀西的，卜怀西与**、丁苏苏之间不存在借贷合意，**、丁苏苏亦未实际收到借款。综上，卜怀西起诉**、丁苏苏、丁玲鑫要求偿还借款本金200000元及利息，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回卜怀西诉讼请求。案件受理费4300元，由卜怀西负担。卜怀西上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持卜怀西的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.本案所涉民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应该得到法院支持。虽然**、丁苏苏向法院提供了其与案外人侯某,4的电话录音，拟证明其向卜怀西借款均系由侯某,4安排，且所借款项用于清偿二人所欠侯某,4债务，但该证据非原始载体，真实性无法认定。即使真实，也不能否定本案双方当事人之间真实的借贷合意，被上诉人已向卜怀西人出具了借条，录音仅能证明卜怀西出借款项的来源。2.被上诉人将涉案借款用于清偿其他债务并不影响本案借贷关系的真实存在。**、丁苏苏将涉案借款用于清偿侯某,4债务，并不影响其与卜怀西之间已经形成的合法的借款关系。一审法院也已查明**、丁苏苏与侯某,4之间存在债权债务关系，丁苏苏在收到涉案借款后将款项转给侯某,4用于清偿欠其债务，侯某,4亦认可与**、丁苏苏之间的债权债务因上述清偿行为而予以消灭。故即使涉案借款系侯某,4提供，最终又因**、丁苏苏向其清偿债务而回到侯某,4账户，也不影响本案民间借贷关系的成立，这也正是现金流动价值形成的本质体现。3.丁玲鑫就涉案200000元借款向卜怀西提供担保系其真实意思表示，且在事后卜怀西向其主张担保责任时，丁玲鑫对担保一事亦予以认可，因此卜怀西与丁玲鑫之间的担保关系依法成立，丁玲鑫应对涉案借款承担连带还款责任。**、丁苏苏、丁玲鑫答辩称：1.卜怀西在诉状中称该笔借款已经实际交付丁苏苏账户，丁苏苏取得了实际支配权，但是该款就是先从候闯账户转到彭某某账户，彭某某账户转入丁苏苏账户，丁苏苏账户再转入候闯账户，丁苏苏只是帮忙走个账，并不是实际借款，没有合意和磋商，且不是被上诉人的真实意思表示。2.对于卜怀西所说的将所借款项用于偿还候闯债务的说法，被上诉人认为既然卜怀西没有真实借款，则没有资金来偿还候闯债务，被上诉人的债务并没有减少。3.在卜怀西与候闯的民间借贷中，卜怀西带人多次殴打**、丁苏苏等人，足以说明卜怀西等人存在威胁行为。4.一审法院依据职权调取的2017年12月11日银行流水与被上诉人一审中提供的录音证据可以相互印证，证明本案双方当事人之间并无借贷合意，被上诉人也未实际收到200000元借款，担保人丁玲鑫也不应当承担相应的担保责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回卜怀西的上诉请求。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，双方当事人就涉案借款及另案中2017年12月11日**、丁苏苏向卜怀西出具的200000元（张健担保）借条共计400000元借款口头约定按照7天10××0元计算利息。2017年12月22日，**、丁苏苏向卜怀西夫妇共计转账11000元，卜怀西、**、丁苏苏均认可上述款项系偿还上述两张各200000元借条的利息。二审诉讼中，卜怀西主张**、丁苏苏2017年12月22日偿还本案借款为5500元，并主张已还款项按月利率2%计算利息冲抵本息后，余款按月利率2%计算至款项还清之日止。二审期间本案争议焦点为：卜怀西与**、丁苏苏之间就涉案200000元是否存在真实合法有效的民间借贷法律关系。二审诉讼中，卜怀西提供了如下证据：1.证人侯某,4证言。主要内容为：我与卜怀西是朋友，与丁苏苏是经过张健认识的也算是朋友。是我让彭某某借款给卜怀西的，因为丁苏苏欠我钱，经多次催要久拖不还，后来我知道她欠了很多外债，我感觉我借给她的钱安全性出了问题，加之我的公司也急着用钱，我就想让卜怀西借钱给她，然后让她把借我的钱还掉。我与卜怀西没有私下进行过沟通，我没有告诉卜怀西我想通过**、丁苏苏向他借钱来偿还他们欠我的钱。卜怀西跟我说过他手里有钱会短期过桥，我就打电话跟卜怀西说**、丁苏苏提供有实力的担保人想要借款，问他是否感兴趣，卜怀西就愿意出借了。卜怀西说他手里没有钱出借，我让他找别人周转一下，他问我能不能借给他，我为了把400000元拿回来，就说我们会计手里可能有。我就跟会计彭某某说了一下，彭某某说她手里没有400000元，我就说你可以找我姐姐借款，于是就让她从我姐姐那里拿了200000元。之前我与**、丁苏苏之间有两次共计500000元的借款，在卜怀西借款之前，丁苏苏陆续还了我10××00元本金和一部分利息，大概在卜怀西借款当天，丁苏苏还了我400000元。**、丁苏苏在向我转账400000元之后又向我转账的几万元系偿还欠付的本金零头，目前我和**、丁苏苏之间的借款已经结清了，欠付的利息我放弃了，他们也支付不起了。我向丁苏苏返还了300000元借条，还有一张200000元借条在我身边，一直联系丁苏苏让她来拿她没有来。向法庭提供2017年4月26日**出具给侯某,4的200000元借条原件。2.2017年4月26日、5月30日侯某,4在江苏民丰银行向**、丁苏苏共计转账500000元的银行流水，拟证明被上诉人在向卜怀西借款之前与侯某,4之间存在500000元的债权债务关系，而被上诉人向卜怀西借款系用于偿还侯某,4的借款。**、丁苏苏、丁玲鑫质证称：1.对证人侯某,4的证言不予认可，证人侯某,4在本案中的录音中多次提到其要安排本次转账，且证人陈述他是想让卜怀西把钱借给丁苏苏，然后让丁苏苏来偿还他的借款，但事实上丁苏苏与**借侯某,4的500000元在此之前已经偿还了大部分借款。卜怀西和侯某,4对整个转账是知情的，且是侯某,4一手策划的。对侯某,4提供的2017年4月26日200000元借条的真实性予以认可。2.对2017年4月26日、5月30日侯某,4银行流水的真实性予以认可。本院认证意见：1.对于证人侯某,4证言中关于其曾向**、丁苏苏出借500000元、曾让彭某某向卜怀西转账及其与**、丁苏苏之间的500000元借款债务已经结清的事实予以确认。对其他事实将结合本案其他证据予以认定。2.对证据二的真实性予以认定，可以证实侯某,4与**之间曾存在500000元的借款关系。二审诉讼中，**、丁苏苏、丁玲鑫提供了如下证据：1.2017年12月11日卜怀西与侯某,4去洋河找张健签订担保合同时的谈话录音一份，拟证明卜怀西与侯某,4系事先谋划，卜怀西对这笔借款是知情的。2.卜怀西与丁苏苏短信记录一份，拟证明卜怀西对丁苏苏有威胁、恐吓行为。3.丁苏苏、**向侯某,4共计汇款146500元的银行转账凭证。拟证明在本案借款即2017年12月11日之后丁苏苏和**依然向侯某,4继续偿还相应的借款35000元。卜怀西质证称：1.证据一的录音不是很清晰，对卜怀西通过侯某,4介绍借钱给丁苏苏无异议，但不存在事先谋划，对于丁苏苏如何使用借款卜怀西干涉不到。2.对于证据二短信记录，卜怀西虽然说了一些过激的话，是因为当时丁苏苏称借款是用于“过桥”，卜怀西借钱给丁苏苏也是从别人那里借的，但丁苏苏拖欠借款，卜怀西有些着急说了一些生气的话，但是没有达到威胁或恐吓的程度。3.关于涉案借款之后**、丁苏苏向侯某,4转账35000元的原因侯某,4在作证时已经进行了解答，该款与涉案借款无关。本院认证意见：证据一录音效果较差，即使内容真实，亦不足以证实涉案借款系侯某,4与卜怀西恶意串通的虚假债务。对证据二的真实性予以确认，上述短息系**、丁苏苏在出具涉案借条之后产生，主要内容是卜怀西向丁苏苏催要欠款，虽然言辞激烈，但丁苏苏在短信中并未否认欠款，不足以证实涉案借条系**、丁苏苏在卜怀西恐吓下出具。对证据三的真实性予以确认，但该证据不足以证实**、丁苏苏收到卜怀西400000元后向侯某,4汇款的行为与消灭其二人与侯某,4之间的债权债务无关。本院认为，根据**、丁苏苏向卜怀西出具的借条、卜怀西向丁苏苏的转账记录，从形式上可以认定卜怀西与**、丁苏苏在本案中存在200000元的借款关系。关于双方当事人上述债权债务关系是否真实合法有效的问题。经查，**、丁苏苏于2017年4、5月份共计向案外人侯某,4借款500000元，并约定利息。卜怀西主张**、丁苏苏向其借款后用于偿还欠付侯某,4的上述债务，得到了侯某,4证言及侯某,4与**丁苏苏之间转账记录的印证；**、丁苏苏主张欠付侯某,4的上述借款本息其二人已经另行清偿，但未能提供充分证据予以证实。结合双方当事人在诉讼中提供的**、丁苏苏与侯某,4的谈话录音、侯某,4的证言、侯某,4与**、丁苏苏之间的转账记录及**、丁苏苏向侯某,4出具借条收回的情况，应当认定**、丁苏苏向卜怀西出借涉案借条及在出具借条当天400000元的转账情况与侯某,4500000元借款本息的消灭具有关联性。本案中，涉案借条系**、丁苏苏向卜怀西出具，卜怀西在出具涉案借条当天亦先后转账400000元给的丁苏苏，被上诉人提供的证据不足以认定涉案借款系卜怀西与侯某,4恶意串通之下的虚假债权，上述款项的来源及去向不影响卜怀西与**、丁苏苏之间借款关系的成立，故应当认定涉案的200000元借款真实合法有效，**、丁苏苏应当对涉案借款承担还款责任。担保人丁玲鑫在借条上签字担保，应当承担相应的担保责任。涉案借条中虽未约定利息，但根据**、丁苏苏提供的相关录音及双方当事人的陈述，可以认定双方就涉案借款口头约定了高于月利率3%的利息，卜怀西现主张按月利率2%计算利息不违反相关法律规定，予以支持。一审诉讼中，丁玲鑫称其“之所以（在借条上）签字是因为当时约定一个星期是5000元利息，但签字后担保人接到电话说利息是10××0多”，说明丁玲鑫对涉案借款进行担保时双方当事人约定高额利息是明知的，故丁玲鑫对涉案借款利息亦应承担连带还款责任。**、丁苏苏2017年12月11日向卜怀西借款两笔200000元共计400000元，于2017年12月22日向卜怀西还款11000元，未约定系偿还哪笔借款，故本院认定其中5500元系偿还涉案200000元借款。上述款项自2017年12月11日起按照月利率2%计算利息多余部分冲抵本金后，截至2017年12月22日**、丁苏苏尚欠卜怀西借款本金数额为196078元，**、丁苏苏、丁玲鑫应对述款项及相应利息承担还款责任。至于**、丁苏苏主张已向侯某,4偿还了高额利息，如有充分证据证明其已偿还侯某,4的款项超出了法律保护范畴，可另行向侯某,4主张返还。综上，卜怀西上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，依法应予纠正。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初357号民事判决。二、**、丁苏苏于本判决生效后十日内返还卜怀西借款196078元及利息（以196078元为本金，按照月利率2%，自2017年12月23日计算至款项付清之日止）。三、丁玲鑫对上述借款本金196078元承担连带还款责任。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，合计8600元，由卜怀西负担169元**、丁苏苏负担8431元。本判决为终审判决。审判长  王晓玲审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇一九年七月二十六日书记员  石 敏