襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初601号原告：楚天舒，男，1966年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：楚洪刚，男，1977年6月1日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：周志恒，男，1977年7月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。以上三原告共同委托代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：襄阳现代城置业集团有限公司,住所地襄阳市高新区春园路8号。统一社会信用代码914206007308799777。法定代表人：樊廷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告楚天舒、楚洪刚、周志恒因与被告襄阳现代城置业集团有限公司（以下简称现代城置业公司）执行异议之诉一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告楚天舒、楚洪刚、周志恒的委托代理人游淋，被告现代城置业公司的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚天舒、楚洪刚、周志恒向本院提出诉讼请求：1、依法撤销襄阳市樊城区人民法院作出的追加楚天舒、楚洪刚、周志恒为第三人的（2018）鄂0606执异156号执行裁定；2、依法判决不得追加楚天舒、楚洪刚、周志恒为该案的被执行人，并判决楚天舒、楚洪刚、周志恒不承担700万元范围的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，襄阳市樊城区人民法院在执行襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1877号民事判决过程中，依照本案被告的申请追加三原告为本案的被执行人并要求三原告在700万元的范围内承担连带责任。襄阳市樊城区人民法院在（2018）鄂0606执异156号执行裁定中查明：2011年11月14日，武汉广资商业管理有限公司（以下简称武汉广资公司）将其专用账户（华夏银行武汉徐东支行账户11×××27）的9000750元注册资本金直接转入武汉广资公司的另一华夏银行武汉徐东支行账户63×××82中。2012年8月1日，在无任何业务往来的情况下，武汉广资公司将其华夏银行武汉徐东支行账户63×××82中的700万元巨额资金一次性转入湖北精诚投资管理有限公司（以下简称湖北精诚公司）并注销了该账户，认定本案的三原告既是湖北精诚公司的股东，也是武汉广资公司的股东。据此裁定追加三原告为被执行人，并裁定三原告在700万元范围内承担连带责任。原告认为襄阳市樊城区人民法院的（2018）鄂0606执异156号执行裁定存在事实认定错误，且于法无据。事实上在2012年8月1日之前，武汉广资公司与湖北精诚公司之间已经存在多次巨额资金往来：在2012年6月29日，湖北精诚公司曾借款2300万元给武汉广资公司，2012年8月1日武汉广资公司转入湖北精诚公司的700万元系偿还借款，根本不属于帮助三原告抽逃注册资本。而且，目前没有证据证明三原告直接收取了上述700万元。执行裁定却仅依据楚天舒、楚洪刚系湖北精诚公司股东，周志恒在湖北精诚公司担任董事这一事实便草率地认定三原告构成抽逃注册资本，属于认定事实错误，综上，现三原告为了维护个人的合法权益，故诉至法院。被告现代城置业公司辩称：原裁定认定事实清楚，裁定准确，请求依法驳回楚天舒、楚洪刚、周志恒的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了武汉广资公司工商登记资料、（2018）鄂0606执异156号执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理查明：湖北精诚公司成立于1994年4月13日，注册资本为1000万元，法定代表人楚天舒，股东楚天舒、楚洪刚，高级管理人员是陈玉枝、周志恒、楚天舒、楚洪刚。武汉广资公司成立于2009年11月18日，注册资本为100万元，法定代表人楚洪刚，股东楚洪刚（70%）、徐礼芳（30%），2011年4月20日，股东变更为楚洪刚（70%）、周志恒（30%）。2011年11月10日，武汉广资公司注册资本由100万元增加到1000万元，法定代表人楚洪刚变更为楚天舒，股东楚洪刚（70%，70万元）、周志恒（30%，30万元），变更为楚洪刚（7%，70万元）、楚天舒（90%，900万元）、周志恒（3%，30万元）。2016年7月28日，法定代表人由楚天舒变更为楚洪刚。2011年11月8日，武汉广资公司因增加注册资本900万元向其注册资本金入资专用存款账户（华夏银行武汉徐东支行账户11×××27）存入人民币900万元，并于2011年11月10日在工商管理部门将注册资本和实收资本变更登记为1000万元，分别由股东楚天舒出资900万元，占股90%，股东楚洪刚出资70万元，占股7%，股东周志恒出资30万元，占股3%。2011年11月14日，武汉广资公司又将该注册资本金专用账户中的注册资本金9000750元直接转入武汉广资公司的另一华夏银行武汉徐东支行账户63×××82中。2012年7月17日，武汉广资公司又将账户63×××82中的700万元一次性转入湖北精诚公司，2012年8月1日注销了该账户。湖北精诚公司的法定代表人楚天舒也是武汉广资公司的法定代表人，股东楚天舒和楚洪刚相同，周志恒在湖北精诚公司担任高管也是武汉广资公司的股东。现代城置业公司与武汉广资公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）鄂0606民初4489号民事判决，后现代城置业公司与武汉广资公司均上诉襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院2017年12月8日作出（2017）鄂06民终1877号民事判决：1、维持襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4489号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项，即：“二、武汉广资商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付襄阳现代城置业集团有限公司违约金573078元。”“三、襄阳现代城置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还武汉广资商业管理有限公司租赁保证金200万元。”“四、驳回襄阳现代城置业集团有限公司的其他诉讼请求。”“五、驳回武汉广资商业管理有限公司的其他诉讼请求。”；2、变更襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4489号民事判决第一项“武汉广资商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付襄阳现代城置业集团有限公司租金、使用费及物业费共计3820520元”为“武汉广资商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付襄阳现代城置业集团有限公司租金、物业费共计3820520元。”；3、襄阳现代城置业集团有限公司与武汉广资商业管理有限公司的《物业租赁合同》于2017年1月4日解除；一审案件受理费199162元，反诉案件受理费18679元，共计217841元，由襄阳现代城置业集团有限公司负担182860元，由武汉广资商业管理有限公司负担34981元。二审案件受理费197786元，由襄阳现代城置业集团有限公司负担177666元，由武汉广资商业管理有限公司负担20120元。该判决发生法律效力后，根据现代城置业公司申请，本院于2018年1月26日立案执行。2018年8月4日，本院作出（2018）鄂0606执324号执行裁定书，裁定“本院在执行现代城置业公司与武汉广资公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结、划拨了被执行人武汉广资公司名下的银行存款，并兑付给申请执行人现代城置业公司，经本院多次财产调查，均未发现被执行人武汉广资公司的其他财产线索，同时申请执行人现代城置业公司向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。”2018年11月29日，申请执行人现代城置业公司申请追加武汉广资公司的股东楚天舒、楚洪刚、周志恒为本案被执行人，本院作出（2018）鄂0606执异156号执行裁定，经查明，2011年11月8日，武汉广资公司因增加注册资本900万元向其注册资本金入资专用存款账户（华夏银行武汉徐东支行账户11×××27）存入人民币900万元，并于2011年11月10日在工商管理部门将注册资本和实收资本变更登记为1000万元，分别由股东楚天舒出资900万元，占股90%，股东楚洪刚出资70万元，占股7%，股东周志恒出资30万元，占股3%。2011年11月14日，武汉广资公司又将该注册资本金专用账户中的注册资本金9000750元直接转入武汉广资公司的另一华夏银行武汉徐东支行账户63×××82中。2012年8月1日，在无任何业务往来的情况下，武汉广资公司又将上述账户中的700万元巨额资金一次性转入湖北精诚公司并注销了该账户。而湖北精诚公司的股东也是武汉广资公司的股东楚天舒和楚洪刚，周志恒也曾在该公司担任董事。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：”作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人在抽逃出资的范围承担责任的，人民法院应予支持”。武汉广资公司在工商部门变更完增资注册后又将增资实收中的700万元资本抽逃，楚天舒、楚洪刚、周志恒作为武汉广资公司的股东，应在抽逃出资的范围内承担责任。故申请执行人现代城置业公司申请，请求追加抽逃出资武汉广资公司的股东楚天舒、楚洪刚、周志恒为本案被执行人，并分别承担连带清偿责任的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定：一、追加楚天舒、楚洪刚、周志恒为本案被执行人；二、楚天舒、楚洪刚、周志恒作为武汉广资公司的股东，应在抽逃出资的700万元范围内，对（2017）鄂06民终1877号民事判决书确定武汉广资公司应现代城置业公司所履行的义务承担连带赔偿责任。该裁定书送达后，原告楚天舒、楚洪刚、周志恒向本院提出执行异议之诉。根据双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1、楚天舒、楚洪刚、周志恒作为武汉广资公司的股东，是否存在抽逃出资的行为；2、追加楚天舒、楚洪刚、周志恒为被执行人是否具有法律依据。本院认为，出资义务是股东对公司最基本的义务，所缴出资系公司参与经营活动的基础，股东未尽出资义务既损害了公司利益，也必然损害公司债权人的合法利益。根据2011年11月10日，武汉广资公司注册资本由原100万元增加到1000万元，由新股东楚天舒认缴出资900万元，故楚天舒应向武汉广资公司缴纳出资900万元。在武汉广资公司增资过程中，2011年11月8日，武汉广资公司因增加注册资本900万元向其注册资本金入资专用存款账户（华夏银行武汉徐东支行账户11×××27）存入人民币900万元，并于2011年11月10日在工商管理部门将注册资本和实收资本变更登记为1000万元，2011年11月14日，武汉广资公司又将该注册资本金专用账户中的注册资本金9000750元直接转入武汉广资公司的另一华夏银行武汉徐东支行账户63×××82中，2012年7月17日，武汉广资公司又将账户63×××82中的700万元一次性转入湖北精诚公司，2012年8月1日注销了该账户。本案中，楚天舒、楚洪刚、周志恒称700万元是偿还武汉广资公司向湖北精诚公司的借款，其未举出武汉广资公司与湖北精诚公司之间的债权债务凭证，且在转款期间两公司的法定代表人相同、股东大部分相同，在验资后即将出资通过关联公司抽回，楚天舒、楚洪刚、周志恒实际并未全部投入增资款。就该事实，作为股东楚天舒、楚洪刚、周志恒显然已违反了公司法规定的注册资本确定原则，对公司债权人的合法利益构成损害，属于法律规定的股东未全面履行出资义务的行为，可以认定股东抽逃出资。综上，现代城置业公司申请追加楚天舒、楚洪刚、周志恒为被执行人，在相应的范围承担补充赔偿责任，具有事实和法律依据，本院（2018）鄂0606执异156号执行裁定作出追加楚天舒、楚洪刚、周志恒作为被执行人，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：驳回楚天舒、楚洪刚、周志恒的诉讼请求。案件受理费80元，由楚天舒、楚洪刚、周志恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  海 飞人民陪审员  万剑平人民陪审员  陈小玲二〇一九年七月七日书 记 员  丁 毅