山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2111号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。负责人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。被告：徐传刚，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：周广美，女，1978年9月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：周广刚，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：岳红珍，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：周涛，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：柴茂荣，女，1976年2月5日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：周传彬，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：李秀菊，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告徐传刚、周广美、周广刚、岳红珍、周涛、柴茂荣、周传彬、李秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张辉、被告徐传刚、周传彬到庭参加诉讼，被告周广美、周广刚、岳红珍、周涛、柴茂荣、李秀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的借款合同；2．要求被告徐传刚偿还贷款本金107256.88元及合同期内利息（2018年9月19日到2018年12月19日按合同利率9.58333‰计算）、复利、逾期利息（2018年12月20日至清偿之日按利率12.46‰）；3．要求被告周广美、周广刚、岳红珍、周涛、柴茂荣、周传彬、李秀菊对被告徐传刚所欠本息负连带清偿责任；4．由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日至2023年9月18日，在于被告约定的借款期限内，被告徐传刚在被告周广美、周广刚、岳红珍、周涛、柴茂荣、周传彬、李秀菊的担保下于2018年9月19日从我下属单位华丰支行借款11万元，约定2023年9月18日还款，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；放款后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。徐传刚辩称，借款属实，现在没办法、也没能力全部还清借款本息，原因是收入不够。现在收入高点了，想继续履行合同，按合同约定履行，想分期分批还款。周传彬辩称，我是担保人，担保属实，现已经把我的账户冻结了，我和我妻子李秀菊只承担三分之一还款责任。周广美、周广刚、岳红珍、周涛、柴茂荣、李秀菊均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据：1．被告方的身份证、户口本复印件，用以证明被告方的身份。2．借款合同、保证合同，证明借款人及担保人的借款担保情况。3．发放贷款凭证，证明我行已经发放款项。4．还款情况表、贷款利息清单及贷款明细表，证明借款人在我行发放贷款后已还款本金、利息及欠息情况。5．个人基本情况，证明借款人家属同意借款并同意担保。徐传刚质证认为，对上述证据均无异议。周传彬质证认为，对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐传刚与被告周广美系夫妻关系。被告周广刚与被告岳红珍系夫妻关系。被告周涛与被告柴茂荣系夫妻关系。被告周传彬与被告李秀菊系夫妻关系。2018年9月14日，徐传刚向原告出具借款申请书一份，被告周广美向原告出具借款申请人家属承诺书一份。借款申请书的内容为：我因借新还旧自愿向山东宁阳农村商业银行股份有限公司华丰支行申请借款11万元，期限60个月，本人向贵行提供的借款申请资料、信息均合法、完整、真实、有效，保证按约定用途使用贷款资金并按时偿还贷款本息。徐传刚在“申请人处”签字并捺手印。借款申请人家属承诺书内容为：我是借款申请人徐传刚的妻子，我已知晓借款人向山东宁阳农村商业银行股份有限公司华丰支行申请办理借款11万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至结清贷款本息。周广美在“申请人家属”处签字并捺手印。2018年9月19日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司华丰支行（以下简称华丰支行）与徐传刚签订《个人借款合同》一份，与周涛、周广刚、周传彬签订《保证合同》一份，与李秀菊、岳红珍、柴茂荣签订《保证合同》一份。《个人借款合同》约定：贷款人华丰支行，借款人徐传刚；借款金额壹拾壹万元整，借款用途为借新还旧；借款期限为2018年9月19日至2023年9月18日。采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息；非循环方式借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。《保证合同》约定：债务人徐传刚，保证人周涛、周广刚、周传彬；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币壹拾壹万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。经核实，华丰支行与李秀菊、岳红珍、柴茂荣签订的《保证合同》与上述保证合同的内容一致。2018年9月19日，华丰支行与被告徐传刚办理了借款借据，向被告徐传刚发放了借款，徐传刚签字捺手印确认。借款借据载明：借款人徐传刚，借款金额110000元，贷出日2018年9月19日，到期日2023年9月18日，利率9.58333‰。借款后，截至2019年1月29日，被告徐传刚还款本金2,743.12元，还款利息3193.27元，后未再还款。截止到2019年7月11日，被告徐传刚尚欠利息6352.93元，欠本金107256.88元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，华丰支行与被告徐传刚签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告周涛、周广刚、周传彬签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告李秀菊、岳红珍、柴茂荣签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。合同履行过程中，因被告徐传刚未按照合同约定按期还款，符合合同约定解除合同的情形，故原告依照合同约定有权要求解除与被告签订的《个人借款合同》，并宣布合同项下未偿还的借款立即到期。合同解除后，被告徐传刚对欠华丰支行的借款本金及合同约定的借款利息、逾期利息、复利应承担偿还责任。因华丰支行系原告的下属机构，其债权债务应由原告即宁阳农商行承担。该笔债务是被告徐传刚与被告周广美婚姻关系存续期间发生的债务，且原告提供申请人家属承诺书证明本案债务系夫妻二人的共同意思表示，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告徐传刚、周广美承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据保证合同的约定，原告宁阳农商行要求被告周广刚、周涛、周传彬、岳红珍、李秀菊、柴茂荣承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周广刚、周涛、周传彬、岳红珍、李秀菊、柴茂荣共同作为保证人未约定保证份额，被告周广刚、周涛、周传彬、岳红珍、李秀菊、柴茂荣中的一人或全部替被告徐传刚清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告徐传刚或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告山东省宁阳农村商业银行股份有限公司与被告徐传刚签订的个人借款合同。二、被告徐传刚、周广美偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金107256.88元及其利息（2019年7月11日前利息共计6352.93元；自2019年7月12日起至实际给付之日止，按合同约定支付利息、罚息及复利），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。三、被告周广刚、周涛、周传彬、岳红珍、李秀菊、柴茂荣对被告徐传刚所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元减半收取1250元，由被告徐传刚、周广美、周广刚、岳红珍、周涛、柴茂荣、周传彬、李秀菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵振国二〇一九年七月二十四日书记员  马 玲