云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初2670号原告（反诉被告）滕建华，男，汉族，1962年12月27日生，浙江省乐清市人，住曲靖市麒麟区。被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司。住所地：曲靖市麒麟区建宁办事处交通路59号。统一社会信用代码：91530302760414628M。法定代表人刘琛，总经理。委托诉讼代理人高丁，云南千仞律师事务所律师。（特别授权）原告（反诉被告）滕建华诉被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司不当得利纠纷一案。本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）滕建华，被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司的委托诉讼代理人高丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）滕建华诉称:2004年4月21日被告曲靖东恒商贸有限公司和一四三地质勘探队签订《霞光商城经营承包合同书》。一四三地质队将位于交通路的临街老铺拆除后交由被告投资建设霞光商城。合同期限15年，2004年10月1日至2019年9月30日。2007年8月1日被告和原告签订了承包经营合同，霞光商城更名为东恒商贸城。合同约定:甲方将曲靖市交通路东恒商贸城及区商业局楼下铺面承包给乙方经营管理。承包期限12年，自2007年12月1日至2019年9月31日止；承包费交纳方式为每年净交85万元人民币，甲方与商业总公司的租赁合同由乙方执行和支付租金，甲方和一四三地质队的合同由乙方执行和支付租金，税费由乙方负责缴纳。2012年2月21日被告与一四三地质队向东恒商贸城各租户发出如下书面通知：“原东恒商贸有限公司与滕建华签订的《承包经营合同》，已于2011年11月31日到期。滕建华不再享有东恒商贸城的经营管理权。请商城内各商户将2012年以后的租金直接上交东恒商贸有限公司，并与我公司办理相关租房手续。否则我公司将无法再保护你的合法权益。”2012年9月18日又发出类似通知。2013年1月8日签订了解除2014年签订的原合同协议书，2013年1月28日收到一四三地质队给予的解除协议书补偿金2000万的预付款300万元。2014年6月10日东恒商贸城被土地方一四三地质队和江都房地产开发有限公司强行拆除。2014年1月16日原告按合同履行的税款30万元转账给被告，由被告申请交纳2013年度2014年度的各项税费，但这笔费用现无任何记录。2012年度原告实质交纳给被告承包费70万元，被告只承认收到30万元，另外40万元应当按不当得利处理予以返还。故请求法院判令：1、被告返还不当得利人民币70万元整。2、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告主张其支付的两笔费用不属于不当得利，2012年交的承包费已被省高院的生效判决确定为36万元，若有异议原告应申请再审程序处理；2014年原告转给被告30万元我方认可，但该笔费用属部份承包费，仍下欠12.5万元，故本案不存在不当得利；2、本案案由应为承包经营合同纠纷，是双方解除合同后的清算行为；3、截止今日原告方只付清了2011年以前的承包费，仍下欠2012-2014年承包费和2008-2012年被告代原告支付的税金，故被告提出反诉。被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司诉称：2004年反诉原告投资3000万元兴建东恒商贸城，招商引资、集聚商户，进行房屋租赁经营。2007年8月1日原被告双方签订《承包经营合同》，将东恒商贸城交给反诉被告承包经营，被告从2008年起管理使用至2014年6月，共计六年零六个月。按双方合同约定，被告应每年包交承包费95万元（含会费10万元），还应承担原告公司产生的相应税费，但因种种原因，被告从2012年起就开始下欠承包费，并一直未偿还原告公司为其垫付的相关税费。故请求法院判令：1、由被告滕建华支付原告下欠承包费137.5万元；2、由被告滕建华偿还原告垫付的税金796782.19元；3、由被告滕建华承担本案的诉讼费。庭审中反诉原告曲靖东恒商贸有限公司将诉请第一项下欠承包费变更为146.5万元。原告（反诉被告）滕建华（口头）辩称：承包费不存在,自2012年2月21日起原告方发出通知后我就无法对商城继续正常经营管理，税金也是由我支付的。原告（反诉被告）滕建华针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、承包经营合同复印件一份，证明原、被告于2007年8月1日签订承包经营合同并履行合同；3、交款凭证一组，证明2012年度承包费70万元，税费转账8万元，2014年1月16日转账30万元；4、税款凭证及交税情况明细表各一份，证明曲靖东恒商贸有限公司2013、2014年度没有税费支出；5、（2014）曲中民初字第535号民事判决书复印件一份。证明庭审中原告没有提供承包费及税费的证据，第8、9页第三组被告证据2012年度原告总交纳36万，法院也认定这一事实；6、（2016）云民终554号民事判决书复印件一份，证明庭审中原告提供税款汇单38万元，承包费发票79张复印件28张金额70万元整。被告只承认2012年收到原告30万元的事实，8万元税款已上交有关部门，上诉后维持原判。经质证，被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司认为：证据1无异议；证据2的真实性不持异议，合同内容第三条的约定也能反应出原告提出的不当得利不能成立；证据3原告的转账事实不持异议，但被告交纳费用的数额已经被生效判决确认；证据4没有签字及签章，是原告单方出具，没有证据效力，且与原告的陈述不一致，不能作为定案依据；证据5、6民事判决书无异议，认定的内容与我方的陈述一致。另补充单据分为银行汇款及发票两部分，汇款凭证的真实性不持异议，但不能反映出原告交纳了多少的事实，发票在（2016）云民终554号民事判决书中已经提交过了，判决书中也认定2011年前的承包费已经交纳，2012年的承包费仅交纳36万元，2013、2014年的承包费没有交。被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司针对其反诉及答辩理由，向本院提交下列证据：1、承包经营合同复印件一份，证明滕建华每年应交承包费85万，会费10万元，每年的税费由滕建华交纳的事实；2、银行转账单一份，证明滕建华2012年下欠承包费49万元，2013年下欠承包费85万元，2014年滕建华交纳30万元，下欠12.5万元。3、纳税凭证18张，证明原告代滕建华垫付税费796782.19元。4、（2016）云民终554号民事判决书、（2018）云0302民初848号判决书各一份。第一份判决确认原、被告2011年前承包费已交清，2012年交纳承包费36万元及本案争议的承包费、垫付的税金没做处理；第二份判决确认滕建华2012至2014年还在收取承租人租金500万余元，2014年1月3日滕建华交给一四三地质队租金154万元，后该租金又返还给滕建华。经质证，原告（反诉被告）滕建华承包费不认可，证据3的税金是我提供资金，然后东恒公司去交纳税费，所以发票才在他们那里，租户租金我只收到部分租户的，还有些收不回来。本院认为，原告（反诉被告）滕建华提交的1、2、3、4、5、6组证据，来源合法，内容客观真实，以本案具有关联性，本院予以采信。但不能证明其主张的诉请事实。被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司提交的1、3、4组证据，来源合法，内容客观真实，以本案具有关联性，本院予以采信。第2组证据，来源合法，内容客观真实，但不能证明原告尚欠2013、2014年度承包费的事实。经过庭审质证，本院确认如下法律事实：2004年4月21日，被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司和一四三地质勘探队签订《霞光商城经营承包合同书》。一四三地质队将位于交通路的临街老铺拆除后交由曲靖东恒商贸有限公司投资建设霞光商城。合同约定期限为15年，从2004年10月1日至2019年9月30日。2007年8月1日被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司和原告（反诉被告）滕建华签订了承包经营合同，霞光商城更名为东恒商贸城。合同约定：甲方（曲靖东恒商贸有限公司）将曲靖市交通路东恒商贸城及区商业局楼下铺面承包给乙方（滕建华）经营管理。承包期限12年，自2007年12月1日至2019年9月31日止；承包费每年净交85万元，会费每年10万元。甲方与商业总公司的租赁合同由乙方执行和支付租金，甲方和一四三地质队的合同由乙方执行和支付租金，税费由乙方负责缴纳。2013年1月8日被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司与一四三地质队签订了解除合同协议书，终止了《霞光商城经营承包合同书》。2014年6月10日一四三地质队强行拆除并收回东恒商贸城的土地。其间，原告（反诉被告）滕建华已交清被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司2011年前的全部承包费。原告（反诉被告）滕建华承包经营期间，被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司垫付2008年至2012年税费796782.19元。二〇一四年一月十六日，原告（反诉被告）滕建华转账30万元税费给被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司。二〇一六年十月十日，（2016）云民终554号民事判决书认定，原告（反诉被告）滕建华2012年度向被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司交纳承包费36万。判决：由被告曲靖东恒商贸有限公司在本判决生效之日起30日内赔偿原告滕建华违约赔偿款人民币466万元。二〇一九年二月二十日，（2018）云03民终1569号民事判决书认定，一四三地质队要求滕建华返还其收取的2013年1月8日至2014年6月10日租金的诉请，有法律依据，予以支持。判决：被告滕建华于本判决生效之日起30日内返还原告云南省一四三煤田地质勘探队不当得利5922803.7元。本院认为，当事人双方有权在平等自愿的基础上订立合同，也可以协商一致，对合同进行变更和解除。本案原被告双方在合同履行期间解除合同行为已经人民法院生效判决确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理退款的效力。本案双方签订的合同约定：原告（反诉被告）滕建华使用期内承包费每年净交85万元，会费每年10万元，故其承包费、会费应交至2013年1月8日签订了解除合同协议书之日。税费由乙方（滕建华）负责缴纳。原告（反诉被告）滕建华按合同约定，法律事实确认其履行了2012年部份承包费用即36万元，下欠49万元。2014年交纳税费30万元，但本院认定的事实是2008年至2012年度，被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司垫付税费796782.19元。因此原告（反诉被告）滕建华诉请70万元不当得利主张，与本院确认的法律事实不符，缺乏事实依据，本院不予支持。被告（反诉原告）曲靖东恒商贸有限公司反诉要求原告（反诉被告）滕建华支付下欠承包费146.5万元的诉请，与本院确认的法律事实不符，本院不予全部支持，只支持2012年扣除生效判决确认的36万元，下欠49万元及10万元会费的诉请。主张原告（反诉被告）滕建华偿还已垫付税金796782.19元诉请，应扣除滕建华2014年已交30万元的事实。故其请求本院不予全部支持。原告（反诉被告）滕建华主张税金是由其支付，缺乏证据证实，本院不予采纳。主张2012年2月21日起就无法对商城继续正常经营管理，与客观事实不符合。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、驳回原告滕建华的诉讼请求。二、由反诉被告滕建华支付反诉原告曲靖东恒商贸有限公司2012年度下欠的承包费49万元、会费10万元。三、由反诉被告滕建华支付反诉原告曲靖东恒商贸有限公司已垫付的税费496782.19元。（上述款项于本判决生效后30日内履行）。四、驳回反诉原告曲靖东恒商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10800元（原告已预交），由原告滕建华负担。反诉费12087元（反诉被告已预交），由反诉原告曲靖东恒商贸有限公司承担6587元，由反诉被告滕建华承担5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  关 玉人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  张乔德二〇一九年七月十六日书 记 员  孙金娜