云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0111行初62号原告：曾雅琴，女，1979年11月22日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：宋娟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区市场监督管理局，住所：昆明市官渡区云秀路2898号3号楼4楼、6楼。法定代表人：罗春元，局长。委托代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王书卿，女，1983年3月9日生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区，系被告行政许可科工作人员，一般授权代理。第三人：云南满本建材有限公司，住所：云南省昆明市官渡区美树星城B幢B-D号。法定代表人：曾雅琴。原告曾雅琴诉被告昆明市官渡区市场监督管理局、第三人云南满本建材有限公司工商行政管理工商行政撤销一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭审理。原告曾雅琴的委托代理人宋娟，被告昆明市官渡区市场监督管理局的委托代理人王书卿、杨中到庭参加诉讼，诉讼中,原告申请追加云南满本建材有限公司为本案被告,经本院审查,将云南满本建材有限公司追加为第三人,第三人经本院公告送达诉状及相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告曾雅琴向本院提出如下诉讼请求：1.判决撤销被告于2016年4月15日作出的将原告登记为云南满本建材有限公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理的行政行为；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告的身份证被盗，原告于2015年9月23日申请身份证的遗失补办，案外人员用原告曾雅琴遗失的身份证，并伪造签名和印章，非法到被告处进行登记。2016年4月15日将原告曾雅琴登记为云南满本建材有限公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理，截止2018年4月，原告才知晓被告的错误登记行为，被告的错误登记给原告造成严重影响，原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告答辩称：一、答辩人工商行政许可程序合法，适用法律并无不当。被告根据《企业登记程序规定》第九条和《中华人民共和国公司登记管理条例》的决定第二、三、四、九、十、二十条的规定，案外人陶勇向被告提交了法定应当向公司登记机关提交的申请材料齐全，符合企业登记设立、股东和法定代表人任职的文书格式、内容规范齐备，符合工商登记条件，因此许可云南满本建材有限公司工商设立并向其核发工商营业执照；二、答辩人在登记中已尽到形式审查义务，行为合法。根据《企业登记程序规定》第九条的规定，被告对公司设立登记时所提交的材料只进行形式审查。在云南满本建材有限公司的设立登记中，被告已经严格按照相关法律、法规的要求收取符合法定形式、齐全的材料，并对登记申请人所提交的文书格式、内容进行了审查，申请人签章完整、清晰，委托代理人授权范围、时限明确有效。被告行政许可行为无过错，且确实已在工商行政许可行为中履行了形式审查的义务而非实质审查；三、被告已履行了对云南满本建材有限公司的监管职责。云南满本建材有限公司登记设立后未依照《企业信息公示暂行条例》第8条规定的期限公示年度报告，于2017年7月5日就被被告列入经营异常名录并对外公示。故此，被告作出工商行政许可行为程序合法、适用法律正确，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下证据：证据材料：1.企业名称预先核准申请书；2.企业名称预先核准通知书；3.公司登记（备案）申请书；4.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；5.云南满本建材有限公司章程；6.股东会决议；7.云南满本建材有限公司股东、聘用员工身份证复印件；8.租房协议、租赁房屋房产证（昆明市房产证（市）字第××号）；9.内资公司设立登记审核表；10.准予登记通知书；11.承诺书；12.企业登记证照颁发及归档记录。以上证据欲证明：案外人陶勇向被告提交的全部工商登记申请材料符合要求，被告对材料只进行形式审查，针对申请人提交的材料齐全、规范，符合法定形式的给予工商行政登记许可并核发营业执照。13.法律、法规依据：（1）《中华人民共和国行政许可法》；（2）《中华人民共和国个人独资企业法》；（3）最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定三；（4）《中华人民共和国公司登记管理条例》；（5）《企业登记程序规定》；（6）国务院关于引发注册资本登记制度改革方案的通知；（7）工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知。以上法律法规依据欲证明：根据现行的法律法规，被告实施的行政许可行为无违法、违规情形且程序合法，根据办字（2018）1号再次明确严格执行“形式审查”制度。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第1-12项证据三性均予认可，认为其证明对象及内容可以证实第三人的欺诈行为，导致错误登记；认可第13项行政许可法第69条，证明被许可人以欺诈贿赂等不正当手段取得行政许可，应当予以撤销。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.企业信用信息公示报告。欲证明：原告被登记为股东、法定代表人、执行董事兼总经理的事实；2.春城晚报A2/15，3.原告目前身份证。欲证明：原告身份证遗失，于2015年9月23日进行登报作废同日补办新身份证；4.工商登记材料。欲证明：一、工商档案材料所有签字均属他人伪造；二、原告身份证遗失期间，有人冒用曾雅琴的身份信息注册公司，冒用身份证并伪造签名将原告登记为监事；三、被告的登记行为属于错误的行政行为，应当予以撤销；5.鉴定申请书。欲证明原告已向人民法院申请对笔迹进行鉴定，鉴定的结论申请材料中“曾雅琴”的签字并非原告书写。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第1项证据的三性予以认可；对2.3项证据三性予以认可，证明目的不予认可，被告登记时不清楚原告身份证遗失并被冒用情况。对鉴定意见的三性均认可，对证明目的不认可，被告也是庭审才知道曾雅琴的签字是伪造的。审理过程中，经当事人申请，本院委托云南正扬司法鉴定中心对云南满本建材有限公司申请工商登记材料中“曾雅琴”签名是否为其本人书写进行鉴定，鉴定意见认为：云南满本建材有限公司工商登记信息材料中“曾雅琴”签名不是曾雅琴本人书写。经质证，原被告对鉴定意见予以认可。本院认为原被告提交的证据均符合法定证据形式，对其真实性予以认可，对相关证据采信情况结合案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陶勇于2016年4月5日向被告提交《企业名称预先核准申请书》，并于2016年4月12日提交《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《云南满本建材有限公司章程》、《股东决定》、《租赁协议》及房权证等书面材料，被告昆明市官渡区市场监督管理局于2016年4月15日作出准予云南满本建材有限公司登记的《准予登记通知书》【昆官登记内设核字（2016）第9337号】的行政许可，在该公司的工商登记中，将原告曾雅琴登记为公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理。审理过程中，经当事人申请，本院委托云南正扬司法鉴定中心对云南满本建材有限公司申请工商登记材料中“曾雅琴”签名是否为其本人书写进行鉴定，鉴定意见认为：云南云南满本建材有限公司工商登记信息材料中“曾雅琴”签名不是曾雅琴本人书写。据查，原告身份证遗失，于2015年9月23日登报作废，并于同日补办身份证。庭审过程中，原告曾雅琴对被告作出行政行为的执法权源无异议，经审查，本院对被告昆明市官渡区市场监督管理局的主体资格予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：1、被告作出的行政许可行为程序是否合法？2、是否应当撤销被告作出的行政许可？针对焦点1，本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：工商行政管理机关是公司登记机关。第二十条规定：设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十一条第一款规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。第五十三条规定：公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。上述法规系对公司申请设立登记所应当履行的程序规定，同时依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。本案被告于2016年4月12日收到案外人陶勇设立登记云南满本建材有限公司的申请后，按照上述法律法规的规定对申请材料进行相应的审核，已经尽到了形式上的审查义务，虽申请人在申请公司设立登记中提供了虚假的申请材料，但没有证据证实被告在整个审查登记过程中存在过错，根据《中华人民共和国行政许可法》的上述规定，申请人对申请材料真实性负责，提供虚假材料的法律责任由申请人承担，故被告于2016年4月15日作出的同意云南满本建材有限公司的设立登记申请的行政许可行为程序合法。针对焦点2，根据本院已采纳的由云南正扬司法鉴定中心所作的鉴定意见书，设立申请人向被告提交的云南满本建材有限公司工商登记材料中“曾雅琴”的签字均系伪造，而非原告本人的真实签字，即被登记为云南满本建材有限公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理并非原告曾雅琴本人的真实意思表示，申请人在申请公司设立登记时刻意隐瞒了伪造签字这一事实，所提交申请公司设立的材料具有欺骗性，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。因此关于已经同意设立的云南满本建材有限公司的工商登记中涉及将原告曾雅琴登记为法定代表人、股东、执行董事兼总经理的工商登记信息部分应予以撤销；对于原告主张曾雅琴为本案所支出的鉴定费，虽系处理本案产生，但被告在行使行政行为时，已经尽到了充分的形式审查义务，被告在作出核准登记行为时并无过错，之所以出现错误登记信息系申请人向被告提交的申请材料中采取了虚假签字的方式，根据《最高人民法院若干问题的规定（三）》第二十九条规定：冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任……在该法律中已明确规定了对于冒用他人名义进行登记的，应当由冒名者对被冒名者的损失承担责任，被告不是实际侵权人，故原告曾雅琴可向提供登记材料的申请人行使相关侵权的权利，被告在本案中不承担鉴定费。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第七十条、《最高人民法院若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第六十九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、撤销被告昆明市官渡区市场监督管理局于2016年4月15日作出将原告曾雅琴登记为云南满本建材有限公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理的工商登记信息；二、驳回原告曾雅琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明市官渡区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后两年内。审 判 长 孙 华人民陪审员 黄 文人民陪审员 付铁艳二〇一九年七月十六日书 记 员 付 吕