河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2224号原告：韩立兴，男，1983年1月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。被告：史丹丹，女，1990年2月13日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。原告韩立兴与被告史丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立兴的委托诉讼代理人尚双祥、被告史丹丹及其委托诉讼代理人付瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立兴向本院提出诉讼请求：一、请判令被告给付我144056元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，我们共同在河间市农村信用社借款30万元，2018年5月7日，你院判决我与被告离婚，在河间市农村信用社借款30万元由双方共同负担，夫妻共同财产价值3万元的电缆归我所有，由我给付被告15000元。自2018年6月份我个人每月按时偿还利息，截止到2019年1月份我共偿还借款本金30万元及利息18112.93元，因该笔借款属于我和被告的共同债务，我偿还后，有权向被告追偿，扣除我应付被告的15000元，被告应给付我144056元，为此，特向法院起诉，请依法支持我的诉讼请求。被告史丹丹辩称，一、原告在诉状中称在夫妻关系存续期间我们共同在河间市农村信用社借款30万元不属实。事实是原告个人在河间市农村信用社借款30万元。2017年2月14日，原告个人与河间市信用社签订个人信用额度借款合同，答辩人并未在借款合同上签字。签订合同时，河间市信用社并未给原告提供借款30万元，当时并未履行借款合同。2017年5月份双方因矛盾分居生活，答辩人起诉与原告离婚，2017年8月23日法院第一次判决不准离婚。但之后，双方并未和好，一直处于分居状态。2017年12月13日，韩立通作为担保人，原告在信用社借款两笔，分别为3万元和2万元；2017年12月27日，韩立通作为担保人，原告在信用社借款一笔5万元；2017年12月28日，韩立通作为担保人，原告在信用社借款两笔，分别为3000元和27000元；2017年12月29日，韩立通作为担保人，原告在信用社借款一笔50000元；2018年1月1日，韩立通作为担保人，原告在信用社借款一笔28000元；2018年1月3日，韩立通作为担保人，原告在信用社借款一笔50000元；2018年1月4日，韩立通作为担保人，原告在信用社借款一笔42000元。原告的以上借款我并不知情。原告也未用以上借款用于家庭生活。原告的以上借款不应认定夫妻共同债务。二、原告偿还的九笔借款本金及利息，是偿还的其个人债务，原告无权向我追偿。三、即使是偿还的共同债务，也是用未分割的夫妻共同财产偿还，无权向答辩人追偿。原告韩立兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人循环额度借款合同一份、借款人家庭成员同意借款意见书一份，证实2017年2月14日原告与河间市农村信用社签订个人循环额度借款合同，在信用社借款30万元，借款额度有效期间为2017年2月14日起至2019年2月13日止，对于以上期间的借款被告同意与原告共同承担偿还责任；2.（2018）冀0984民初1414号民事判决书一份、送达回证一份，证实原、被告夫妻共同债务在河间市农村信用社的借款30万元由双方共同偿还，夫妻共同财产价值3万元的电缆归本案原告所有，由本案原告给付本案被告15000元，该判决于2018年5月14日送达原、被告双方；3.原告在河间市农村信用社借款、还款业务清单9份，证实原、被告自2017年12月13日至2018年1月4日分9次在河间市农村信用社借款30万元，自2018年12月12日至2018年12月26日原告个人偿还本金30万元，自2018年6月21日至2018年12月26日，原告个人偿还利息18112.93元。被告史丹丹为证实自己的主张提交如下证据：1.婚姻登记记录证明；2.（2017）冀0984民初2958号民事判决书一份、法律文书生效证明一份；3.河间市人民医院彩超报告单四页、住院通知单两张、沧州市中心医院超声诊断证明报告二张；4.个人循环额度借款合同一份、借款人家庭主要成员借款意见书一份；5.检验报告单五张；6.庭审笔录一份，以上证据证实原、被告2017年5月份开始分居生活至离婚，韩立兴在该案中提交的证据只有个人循环额度借款合同书一份，没有信用社为其提供借款的相关证据，也没有提供原、被告有10万元的债权的相应证据，没有提供有夫妻共同财产电缆价值3万元的相关证据，所以原告主张有夫妻共同债务30万元不能成立；7.国家企业信用信息公示系统公示报告两份，包括天津市鑫企线缆有限公司信息和河间市鑫业农作物种植专业合作社的信息，用以证实韩立兴是天津市鑫企线缆有限公司大股东，占90%的股份；韩立兴是河间市鑫业农作物种植专业合作社的五名成员之一，该合作社注册资金是100万元，以上证据证实原、被告离婚时有未分割财产，原告2017年12份、2018年1月份在信用社的借款用于投资该企业和合作社。本院组织当事人进行了质证，对以上证据本院认定如下：原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，以上证据能够相互印证证实原告的主张，被告对证据的关联性虽持有异议，但未提供相反的证据予以反驳，对其抗辩理由本院不予采信，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，该证据能够证实原告偿还夫妻共同债务的情况，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。被告提交的证据1-6，原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定，但以上证据不能否定原告提交的生效法律文书（2017）冀0984民初2958号民事判决书所确定的河间市信用社借款30万元属于原、被告夫妻共同债务的事实，故不能作为证实被告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。被告提交的证据7，不能证实被告的证明目的，与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。经过法庭调查、当事人陈述并结合本案确认的证据，查明以下事实：原告韩立兴与被告史丹丹原系夫妻关系。2018年5月7日河间市人民法院出具(2018)冀0984民初1414号民事判决书，判决：原、被告离婚；原、被告夫妻共同债务在河间市信用社借款30万元由双方共同负担；夫妻共同财产价值3万元的电缆归原告所有，原告给付被告对价款1.5万元。该判决生效后原告韩立兴偿还了河间市信用社的借款本金300000元、利息18112.93元，共计318112.93元。本院认为，根据本院(2018)冀0984民初1414号民事判决书，本案所涉借款系原、被告的夫妻共同债务，双方对该笔债务应当各半负担，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十五条第二款：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，原告单方偿还该笔债务后有权向被告追偿。原告共偿还318112.93元，原告自愿扣除应给付被告的15000元系对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以维持，故被告应给付原告144056元(318112.93元×50%-15000元)。综上，判决如下：被告史丹丹给付原告韩立兴款项144056元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告史丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年七月十二日书记员 胡玲玉