wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执585号申请执行人胡祥树，男，汉族，，住址沈阳市东陵区浑河站乡前进被执行人沈阳顺意发运输有限公司，住所地沈阳市铁西区北法定代表人王跃花，系该公司总经理。申请执行人胡祥树诉被告沈阳顺意发运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年7月19日做出（2018）辽0106民初4436号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10421号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳顺意发运输有限公司返还申请执行人胡祥树风险抵押金5000元、营运证费500元、档案费用365元；二、被执行人沈阳顺意发运输有限公司返还申请执行人胡祥树辽A2BD78号车辆（发动机号80116149.车架号LSYFKD4T2GH0053519）登记证书、购车发票、契税证，并协助申请执行人胡祥树办理车辆转移手续，办理更名过户手续涉及的相关费用，由申请执行人胡祥树负担；三、被执行人沈阳顺意发运输有限公司承担一、二审案件受理费75元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳顺意发运输有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳顺意发运输有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳顺意发运输有限公司法定代表人王跃花高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳顺意发运输有限公司银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳顺意发运输有限公司名下财产。本院已为申请执行人胡祥树办理了更名过户手续。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初4436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十九日书记员  蔡 霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初621号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人田会科，男，1984年8月28日出生，汉族，大专文化，宁波特甘仕贸易有限公司员工，户籍所在地陕西省周至县，住宁波市鄞州区。2010年8月24日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币五百元。因本案于2019年2月19日被宁波市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]582号起诉书指控被告人田会科犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人田会科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月19日凌晨0时20分许，被告人田会科饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车，行驶至宁波市鄞州区米附近处时，被执勤设卡的民警查获，民警对田会科进行酒精呼气测试，结果为180mg/100ml。经鉴定，田会科血液中的乙醇浓度为234mg/100ml。 上述事实，被告人田会科在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取血样及涉案车辆的照片，呼气式酒精测试结果单、检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，驾驶证及驾驶信息，涉案车辆行驶证及行驶信息，执勤报告，归案经过，行政处罚查询材料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田会科违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田会科归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田会科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年七月十一日 代书记员 李 洁
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初907号 起诉人：新疆生产建设兵团第七师一二四团场，住所地新疆塔城地区乌苏市高泉镇124团花园路X号，统一社会信用代码1XX。 法定代表人：付强，该团团长。 2019年6月25日，本院收到新疆生产建设兵团第七师一二四团场的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告单贤林赔偿原告因非法占用农用地造成的损失356,160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，被告单贤林违反土地管理法规，在新疆生产建设兵团第七师124团X连边斗附近开垦国家级公益林44.52亩，经鉴定，造成损失为356,160元。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告损失356,160元，用于恢复被破坏的植被。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，“第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。”本案系环境民事公益诉讼案件，应由中级以上人民法院管辖，本院为基层人民法院，对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第七师一二四团场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  郑汉颉 二〇一九年七月二日 书记员  李 睿 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1947号 被执行人：何盛坤。 被执行人何盛坤没收财产一案，本院（2013）深南法刑初字第211号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行，强制执行被执行人何盛坤名下财产50000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法扣划被执行人中国邮政储蓄银行深圳分行开立账户内存款1033.01元，上述款项已上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘婷玉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初697号 原告：任晋平，男。 委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师。 被告：徐朝华，女。 原告任晋平与被告徐朝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任晋平委托诉讼代理人李方鑫到庭参加诉讼，被告徐朝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任晋平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐朝华偿还原告任晋平借款本金63500元及利息（利息以63500元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起算至借款本金及利息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告徐朝华承担。事实与理由：2018年7月至2018年8月，被告徐朝华分多次向原告任晋平借款共计75000元，同时向原告任晋平出具了相应的借条。原告任晋平履行出借义务后，被告徐朝华向原告任晋平归还了11500元借款本金后，便不再向原告任晋平支付任何款项，经原告任晋平多次催要，被告徐朝华拒不归还。 被告徐朝华未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2018年7月28日，被告徐朝华向原告任晋平借款20000元，并向原告任晋平出具借条一张，该借条载明：“借条今借到任晋平人民币贰万元整（20000元）于2018年8月28日归还。徐朝华，2018年7月28日”；2018年8月2日，被告徐朝华向原告任晋平借款10000元，并向原告任晋平出具借条一张，该借条载明：“借条今借到任晋平人民币壹万元整（10000元）于2018年9月2日归还。徐朝华，2018年8月2日”；2018年8月5日，被告徐朝华向原告任晋平借款20000元，并向原告任晋平出具借条一张，该借条载明：“借条今借到任晋平人民币贰万元整（20000元）于2018年9月5日归还。徐朝华，2018年8月5日”；2018年8月7日，被告徐朝华向原告任晋平借款25000元，并向原告任晋平出具借条一张，该借条载明：“借条今借到任晋平人民币贰万伍仟元整（25000元）于2018年9月7日归还。徐朝华，2018年8月7日”。2018年8月28日，经原、被告核算，被告徐朝华尚欠原告任晋平借款75000元，被告徐朝华向原告任晋平出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到任晋平柒万伍仟元整无利息，于2018年10月10日之前归还，如归还不了，自愿将信达花园××交与法院处理，欠款人徐朝华，2018年8月28日”。被告徐朝华于2018年10月2日向原告任晋平偿还借款本金3000元后向原告任晋平再次出具了一张借条，该借条载明“借条今借到任晋平柒万贰仟元整，与2019年1月1日之前还清，（无利息无任何费用），若还清不了愿承担一切法律责任。徐朝华，2018年8月28日”。被告徐朝华自2018年11月30日至2019年1月8日通过微信向原告任晋平偿还借款本金8500元。 本院认为，债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告徐朝华向原告任晋平多次借款，并向原告任晋平出具了借条，双方债权债务关系明确，被告徐朝华理应偿还。被告徐朝华共计向原告任晋平借款75000元，已归还11500元，现原告任晋平要求被告徐朝华偿还借款本金63500元，理据充分，该诉讼请求本院予以支持。原告任晋平与被告徐朝华既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告任晋平要求被告徐朝华自逾期之日既2019年1月1日起按照年利率6%向其支付利息，符合法律规定，该诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐朝华于本判决生效之日起十日内向原告任晋平偿还借款本金63500元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年1月1日起算至款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，由被告徐朝华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘              洪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5924号 上诉人（原审被告）：厦门港务运输有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区长岸路海天港区联检大楼五楼518室。 法定代表人：周明华，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐敏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门火炬集团物流有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场南楼301室。 法定代表人：黄文，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴业泉，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭熠，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人厦门港务运输有限公司与被上诉人厦门火炬集团物流有限公司运输合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，厦门火炬集团物流有限公司以双方当事人已签订《调解协议》且已履行完毕为由，于2019年6月26日向本院申请撤回对厦门港务运输有限公司的起诉，厦门港务运输有限公司对此表示同意。 本院认为，厦门火炬集团物流有限公司在本案审理期间提出撤回对厦门港务运输有限公司的起诉，已经厦门港务运输有限公司同意，且未损害国家、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5469号民事判决； 二、准许厦门火炬集团物流有限公司撤回起诉。 一审案件受理费189451元，减半收取由厦门火炬集团物流有限公司负担，二审案件审理费189451元，减半收取由厦门港务运输有限公司负担。 审判长  柯雅玲 审判员  洪培花 审判员  陈 石 二〇一九年七月八日 书记员  彭丽月 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4831号原告：黄明友，男，1986年3月13日出生，汉族，住江西省永丰县。被告：潘秀文，男，1983年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告黄明友诉被告潘秀文劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。原告黄明友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄明友撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  胡长云二〇一九年七月十七日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2585号 原告：青年优品非融资性担保有限公司（统一社会信用代码为91330212316835469W）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。 法定代表人：阮孙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：胡飞斌，女，1971年7月18日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 被告：胡锡忠，男，1965年6月7日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 原告青年优品非融资性担保有限公司（以下简称青年优品公司）为与被告胡飞斌、胡锡忠追偿权纠纷一案，于2019年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告需公告送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青年优品公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡飞斌向原告支付代偿款20705元（其中本金20000元、利息705元）、违约金2643.2元（以本金20000元为基数，按年利率24%从2018年6月11日暂计算至2018年12月29日，之后的违约金算至实际履行之日止）、担保服务费2400元、平台服务费600元；2.被告胡锡忠对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审理认定以下事实： 2017年12月11日，被告胡飞斌（借款人）、案外人深圳海融科创互联网金融服务有限公司（以下简称海融科创公司，平台服务方）、原告青年优品公司（担保服务方）共同签订《借款协议》一份，约定：借款人因资金周转需要向出借人借款，出借人为平台服务方旗下麦麦提网络贷款平台会员，同意以其自有资金对借款人进行出借；借款本金27800元，总利息981.06元，借款期限为6个月（2017年12月11日至2018年6月10日），还款方式为等额本息、按月还款，履约保证金4800元、担保服务费2400元、平台服务费600元；平台服务方受借款人委托，协助其完成在平台上注册、借款信息发布及从事还款资金管理等活动；担保服务方受借款人委托，为其提供担保服务，在借款人不能履行本协议约定的义务时，愿意无条件履行借款人的各相关义务，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费、律师费等）；借款人同意并授权平台服务方代扣各方的服务费及履约保证金，由平台服务方代其向各方支付；协议各方同意，先由借款人还款至担保服务方指定还款账户，再由担保服务方还款至平台服务方指定账户，后由平台服务方还款至出借人，以上即视为借款人已向出借人履行还款义务；借款利息以年利率12%计收，每月的还款日为平台服务方放款日期中的具体日的前一日；在借款期间内，借款人出现任何一月逾期还款情况，借款人即构成本协议的实质性违约，出借人或平台服务方或担保服务方均有权要求借款人提前归还所欠余款，并支付相应的利息与违约金，借款人每逾期还款一日，应支付借款金额0.1%的违约金；借款人构成实质性违约，出借人向担保服务方主张承担担保责任的，担保服务方履行担保责任后，取得对借款人的追偿权等等。同日，被告胡锡忠与原告签订《反担保协议》一份，自愿为被告胡飞斌在《借款协议》项下的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代胡飞斌向出借人归还的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；反担保期限自原告承担担保责任之日起两年。 2017年12月11日，海融科创公司通过银行转账方式向被告胡飞斌账户汇入20000元。被告胡飞斌收到上述借款后，未按约还本付息。 2017年3月22日，原告与案外人深圳市前海航盈金融服务有限公司（以下简称前海航盈金融服务公司）、冯海荣签订《委托代付协议》一份，约定：原告与海融科创公司合作的借款中介服务中，原告所承担的担保服务责任中因客户不还或出现坏账，所需代偿的所有款项的支付，在2017年3月22日至2018年3月22日期间委托前海航盈金融服务公司代为支付，在2018年3月23日至2019年3月22日期间委托冯海荣代为支付。前海航盈金融服务公司分别于2018年1月11日、2月9日、3月9日代被告胡飞斌向海融科创公司各转账4796.84元，冯海荣分别于2018年4月11日、5月11日代被告胡飞斌向海融科创公司各转账4796.84元，于2018年6月11日代被告胡飞斌转账4796.86元。案外人海融科创公司出具证明一份，证实收到上述款项。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《借款协议》、《反担保协议》、客户付款通知、贷款平台截图、还款清单和电子回单、海融科创公司出具的证明、《委托代付协议》及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案协议系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。被告胡飞斌作为借款人，在收到平台服务方海融科创公司代为交付的借款本金后，未按约还本付息，原告作为担保服务方代其履行了付款义务，原告享有向被告胡飞斌追偿的权利，但原告的追偿范围应以合同约定的担保范围为限，即借款本息、违约金、实现债权的费用。原告按被告胡飞斌实际收到的借款本金金额要求被告胡飞斌返还垫付本金20000元，并主张垫付利息705元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿调整以垫付本金为基数按年利率24%主张逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的担保服务费、平台服务费并不在约定的担保范围内，本院不予支持。被告胡锡忠自愿为被告胡飞斌的上述债务进行连带保证担保，应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告胡飞斌追偿。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡飞斌支付原告青年优品非融资性担保有限公司代偿款本金20000元、代偿款利息705元，并支付违约金2643.20元（自2018年6月11日暂算至2018年12月29日，之后违约金以未还代偿款本金为基数按年利率24%继续计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告胡锡忠对被告胡飞斌上述付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告胡飞斌追偿； 三、驳回原告青年优品非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费459元，由原告青年优品非融资性担保有限公司负担51元，被告胡飞斌、胡锡忠共同负担408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  郑世良 二〇一九年七月十六日 代书 记员  蒋 颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民特93号申请人：李某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人李某1申请宣告李某2死亡一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某1称，申请人李某1之父亲李某22004年9月13日失踪后无音讯，并向公安部门报案，至今下落不明。请求法院宣告李某2死亡。经审理查明，下落不明人李某2，男，19xx年xx月xx日生，汉族，公民身份号码：，户籍地青岛市市北区，系申请人李某1之父亲，于2004年9月13日离家走失。李某2之儿媳姜某1于2004年9月13日向青岛市公安局市北分局宁夏路派出所报案失踪，经查找无下落后，经李某1向本院申请李某2死亡。本院于2018年7月5日在《山东法制报》发出寻找李某2的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李某2仍下落不明。本院认为，李某2于2004年9月13日离家失踪后，直至本院在报刊公告寻人，仍下落不明，应依法推定李某2死亡。申请人李某1系李某2之儿子，现申请宣告李某2死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李某2死亡。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇一九年七月七日书记员  陶琳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4929号原告徐杰，男，1945年9月12日生，汉族，住启东市。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告卞鑫鑫，男，1989年8月16日生，汉族，住本市。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室、1幢801室。负责人丁宏斌，公司总经理。委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。原告徐杰与被告卞鑫鑫、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告卞鑫鑫经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年10月23日中午11时10分许，被告卞鑫鑫驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿S255线由南向北行驶至5KM+600M地段时，与同向在前行驶的由徐杰驾驶的电动自行车（后载龚菊兰）发生碰撞，致龚菊兰、原告徐杰受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，卞鑫鑫、徐杰负事故同等责任。二、肇事车辆投保情况：被告卞鑫鑫驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车参加了被告南通阳光保险公司的交通事故责任强制保险及保额为150万元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。本起事故发生于保险期间。事故发生时，被告卞鑫鑫持有机动车驾驶证号为：，准驾车型为C1。三、原告治疗及事发前工作情况：原告徐杰受伤后，于2018年10月23日进入启东市人民医院治疗。经该院医生诊断，原告的伤为左踝关节骨折、多发软组织挫裂伤。原告在该院住院治疗后，于11月3日出院，住院11天，共花去医药费8289.98元（含事发日门诊医药费644.10元），另花去担架费120元。原告出院时，医嘱休息，待后复查。后原告前往启东市第五人民医院复查，花去复查医药费918元。四、鉴定情况：2019年6月14日，南通市第三人民医院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第1973号司法鉴定意见书，认定原告的伤构成十级伤残；护理期限以90天为宜，其中2人护理11天，1人护理79天；营养期限以90天为宜。原告为此花去鉴定费2100元。六、原告赔偿费用主张情况：医药费9337.10元、伙补费198元、营养费900元、护理费10034.35元、残疾赔偿金33040元、精神抚慰金4000元、交通费1000元。电动车修理费600元。合计58935.35元。审理中，原告徐杰书面承诺：同意被告南通阳光保险公司在交强险限额内优先赔付同起事故另一伤者龚菊兰，伤者龚菊兰另案获得被告南通阳光保险公司赔偿94399.01元（包含医疗费10000元，无车辆修理费）。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法应先由保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。事故发生时，原告驾驶的是非机动车，被告卞鑫鑫驾驶的是机动车，故可在公安机关责任认定的基础上适当增加被告方的赔偿比例。被告南通阳光保险公司向本院提交了重新鉴定伤残的申请。本院认为该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所及鉴定人员均具有司法鉴定资质，对伤残等级的确定，均符合相应的标准和条件，该鉴定意见可以作为本案裁判的依据予以确认，故对被告南通阳光保险公司提出的重新鉴定伤残等级的申请，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，原告因本起事故造成的经济损失：医疗费9327.98元、住院伙食补助费198元（18元/天*11天）、营养费900元（10元/天*90天）、鉴定费2100元、护理费10034.35元（11天*2人+79天）*99.35元/天，符合法律规定，本院予以支持。原告出生于1945年9月12日，于2019年6月11日确定为十级伤残，故原告的残疾赔偿金28320元（47200元/年*6年*10%）。原告主张精神损害抚慰金4000元，本院根据事故责任、原告伤残等级等情况酌情支持3000元；交通费，本院酌定600元（含救护车费）；电动车修理费，本院酌定500元。上述原告徐杰因本起事故造成的经济损失：医疗险项下，合计10425.98元，由于被告南通阳光保险公司在交强险项下医疗费部分已赔付完毕，超出交强险部分由被告南通阳光保险公司赔偿60%计6255.59元；伤残险项下，合计44054.35元，由被告南通阳光保险公司在交强险限额内另案已经赔偿94399.01，在交强险限额内尚余120000元-94399.01元=25600.99元，超出交强险限额部分由被告南通阳光保险公司赔偿60%计11072.02元。车辆修理费500元。综上，被告南通光保险公司赔偿共计43428.60元。被告卞鑫鑫经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告徐杰因本起交通事故造成的经济损失共计43428.60元，限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，依法减半收取245元，由原告徐杰负担45元，由被告卞鑫鑫负担100元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年七月二十九日书记员  张哲豪
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执360号 被执行人：王先海，男，1974年12月17日出生，土家族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。 被执行人王先海刑事罚金一案，本院作出的（2019）闽0924刑初2号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2019年4月16日移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。 本案受理后，于2019年4月16日向被执行人王先海发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月11日将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人发布了限制高消费令,并采取了罚款的措施。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0924刑初2号刑事判决书中判处罚金部分的本次执行程序。 被执行有可供执行财产时，本院将依法恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年七月十六日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1430号 原告：徐聪，男，1992年8月15日生，汉族，住诸城市。 被告：康鑫，男，1993年11月5日生，汉族，住诸城市。 原告徐聪与被告康鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐聪到庭参加诉讼，被告康鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐聪向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告借款本金24000元，并承担利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同事关系，2017年7月28日，被告以帮其完成月底贷款任务为由，介绍原告从捷信消费金融有限公司处办理贷款24000元，并告知原告该贷款下款之后用不到的话可以在15日还款。原告按照被告的要求办理贷款后，被告又以帮原告后台操作还款为由拿走原告的银行卡，刷走现金2万元，原告还通过支付宝向被告转账4000元。但被告并未按约通过后台操作还款，原告不得已自行偿还上述贷款24000元。经催要，被告出具借条一份，该款至今未付，为此诉至法院。 康鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾为同事关系，2017年7月，被告介绍原告从捷信消费金融有限公司办理贷款24000元，后被告以代原告通过后台操作还款为由，从原告的建设银行卡内支取20000元，原告另通过支付宝向被告转账4000元。但被告收到上述24000元后，并未按照承诺代原告偿付捷信消费金融有限公司的贷款，后原告自行偿付上述贷款。经催要，2017年7月31日，被告康鑫向原告出具借条，借条载明“借条今借到徐聪人民币24000元（贰万肆仟元正）一年之内还清利息2000元（贰仟元正康鑫2017.7.31”。被告康鑫并在借条的借款金额、姓名处摁印。 本院认为，被告康鑫于2017年7月31日向原告出具借条，系康鑫以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，康鑫应承担偿付借条中所载明欠款的义务。依据借条，原、被告之间成立民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。该借款未约定还款期限，被告应按原告的要求偿还。同时原、被告在借条中约定的利息未超出法律规定的上限，因此，原告起诉要求被告康鑫偿付借款24000元、并承担利息2000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 开庭审理时，被告康鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告康鑫偿付原告徐聪借款本金24000元，并承担利息2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费600元，均由被告康鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  曲金英 人民陪审员  王 金 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邬铭旭
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3255号 上诉人（原审被告）：王炜炜，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：于孙济，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原审被告：彭丽媛，女，1985年12月6日出生，汉族，住福建省清流县。 原审被告：王启明，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人王炜炜因与被上诉人于孙济、原审被告王启明、彭丽媛房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王炜炜未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王炜炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年七月二十九日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12028号原告：东莞市大岭山钜源塑胶加工店。经营场所：广东省东莞市大岭山镇大沙村旧小学侧边。统一社会信用代码为92441900L57846165R。经营者：杨能胜，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：东莞市寮步源旺塑胶制品加工厂。经营场所：广东省东莞市寮步镇牛杨村簪璎园446号。统一社会信用代码为92441900L71925791D。经营者：杨勇明，男，1976年6月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告东莞市大岭山钜源塑胶加工店与被告东莞市寮步源旺塑胶制品加工厂买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付拖欠的货款174282元及利息（以拖欠货款为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年11月1日始计算至货款清偿之日止，暂计至起诉之日为18299元）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其利息的起算时间为2017年12月1日。本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告的经营者杨能胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的承诺书、付款协议、送货单有原件以供核对，本院予以采信。原告主张被告尚欠其货款174282的事实，有上述证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。现付款期限已届满，被告没有举证证明其已付清货款，故原告诉请被告立即支付货款174282元，并以174282元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年12月1日起计算逾期付款利息损失至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告东莞市寮步源旺塑胶制品加工厂(经营者杨勇明)于本判决生效之日起十日内向原告东莞市大岭山钜源塑胶加工店(经营者杨能胜)支付货款174282元及逾期付款利息（以174282元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2017年12月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2076元，由被告东莞市寮步源旺塑胶制品加工厂(经营者杨勇明)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇一九年七月二十九日书记员  陈桂朱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1030号 原告：安徽创美口腔医疗投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道与长江西路交口西南角投资创新中心2011室，统一社会信用代码91340100MA2NG1WN3P（1—1）。 法定代表人：朱婷，总经理。 委托诉讼代理人：李凤兰，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉洋，安徽皖正律师事务所实习律师。 被告：合肥鼎盛中博装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环与宿松路交口文鼎商务中心B座办2208室，统一社会信用代码91340111MA2NBQBYOK。 法定代表人：王值荣，执行董事。 原告安徽创美口腔医疗投资有限公司与被告合肥鼎盛中博装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年7月31日，原告安徽创美口腔医疗投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽创美口腔医疗投资有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽创美口腔医疗投资有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告安徽创美口腔医疗投资有限公司负担。 审 判 长  陈太敏 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  蒋 虹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执118号申请执行人潘芝娟，女，1977年7月4日出生，住浙江省龙游县。被执行人金萍萍，女，1974年3月19日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初2374号调解书，于2019年01月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人金萍萍的存款（收入）人民币100000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年七月八日书记员  甘咏华
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执24号申请执行人：李全胜，男，1973年4月6日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：李林，男，1972年12月2日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院在执行李全胜与李林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0424民初1209号民事判决书，依法向被执行人李林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人李全胜偿还借款人民币13000元及支付违约金415.62元；负担案件受理费人民币100.00元和执行费人民币101.00元。但被执行人李林未能如期履行。被执行人李林在本案执行过程中经我院网络查控四次，无银行存款可供执行；经传统查控，被执行人李林无房产、工商登记信息，在其户籍地无财产等其他财产信息，无可供执行的财产；本院在2019年1月28日将被执行人李林限制高消费和在2019年3月26日将被执行人李林列为失信被执行人。以上执行情况已告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 毅审判员 周 钢审判员 唐 蕾二〇一九年七月四日书记员 吴振东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6327号 原告：张伟，男，1959年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林杰，男，1969年8月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：林立义，男，1972年11月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。 原告张伟与被告林杰、林立义确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告林杰、林立义的共同委托诉讼代理人张鸿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：确认林杰、林立义之间就厦门市思明区东山社兔子山脚下签订的转让协议无效。事实与理由：2010年1月10日，张伟向案外人陈传荣租得位于厦门市思明区东山社兔子山脚下土地五亩，年限十年，开发经营建设“”，协议签订后，张伟邀请林杰参加“”的生产建设。但自去年以来，张伟发现林杰擅自暗中将“”转让给林立义经营，严重损害了张伟的利益。特提起诉讼，并提出如上诉请。 林杰、林立义辩称，林杰、林立义之间并没有签订所谓的转让协议，也没有在清境山庄经营；张伟起诉的事实没有任何依据，其诉求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争标的位于厦门市思明区东山社兔子山脚下土地；张伟与林杰、林立义均不是东山社村民。 审理中，张伟称，案外人陈传荣向案外人陈春生承包位于思明区东山社兔子山脚下十亩土地，后将其中的五亩土地转租给张伟；陈传荣的租期虽然只有三年，但一直有在缴交租金，陈春生同意继续租用讼争地块，整个签约、缴费过程林杰都有参与；张伟在讼争地块经营九年，从2010年开始，张伟即在讼争地块种植、养殖，张伟与林杰没有签订书面协议，因不是经营性投资，故不存在利润分配的问题，有关投资的资金全凭个人自愿；张伟于2010年1月开始承租地块后的前一年租金5000元由张伟直接用现金支付给陈传荣（租金一年缴交一次），之后租金（现金共5万元分三次支付，其中于2011年支付2万元、2012年支付1万元、2013年支付2万元）由张伟交给林杰，再由林杰直接交给陈传荣或陈春生；林杰曾于2011年、2012年左右与东山社就讼争地块签订租用合同，当时张伟系知情，但认为不妥，对不起陈传荣，故张伟没有在租用合同上签字，合同只有林杰的签字，租用期限是无限期；自2016年至2018年期间，张伟多次打电话给林杰，林杰称其已将转让给林立义，叫张伟不要再找他，不要再到山上去；张伟到山上时发现林立义也在，林立义也说林杰已将农庄转让给他，之后的租金由林杰、林立义自己交给东山社；张伟不清楚林杰、林立义何时签订转让协议，大概在2017年，因林杰系与张伟合作，其擅自将农庄转让给林立义，侵犯张伟的权利，应确认为无效。为此，张伟提交《土地租赁协议》、《出租协议》、与林立义的微信聊天记录、案外人陈传荣及姜敏等人出具的情况说明等证据予以佐证。根据张伟提交的前述证据1.《土地租赁协议》，主要内容如下：2019年1月1日，案外人陈春生（出租人、甲方）与案外人陈传荣（承租人、乙方）签订《土地租赁协议》，约定甲方将位于厦门市东山社兔子山脚下10亩土地的使用权出租给乙方进行养鸡、种菜、花果的使用；租赁期限三年，自2009年1月1日至2012年1月1日；经甲乙双方商定，租金的交纳采取按年支付先付后用的方式，年租金为1万元，由乙方于每年1月1日交纳给甲方。2.《出租协议》，主要内容如下：2010年1月10日，案外人陈传荣（出租人）与张伟（承租人）签订一份《出租协议》，载明：本人同意将东山社兔子山脚下租用的五亩土地转租给张伟使用，年限十年；每年租金5000元，每年一月份交租金。 林杰、林立义对张伟提交的前述证据的真实性均有异议，也认为均与本案无关；林杰、林立义并认为，张伟和陈传荣签订的系与案外人的出租协议，期限为十年，假设第一份《土地租赁协议》存在，期限也只有三年，至2012年终止，那么该份《出租协议》也就无效，与本案无关；且张伟与陈传荣是否有履行、是否有缴交租金均无法体现；两份协议均与林杰、林立义无关，林杰、林立义也不清楚张伟所陈述的事实；林杰、林立义并没有签订任何协议，没有在合作经营；张伟没有权利对讼争地块提起诉讼，林杰也未收到张伟支付的5万元，林杰、林立义与陈传荣不存在租赁关系，也没有与张伟存在合作关系，没有签订任何协议。故张伟的诉讼请求，应予以驳回。 本院认为，本案中，根据在案证据，尚不足以证明张伟对讼争地块具有合法、有效的使用权，张伟提交的《土地租赁协议》、《出租协议》系案外人陈传荣与案外人陈春生及张伟与案外人陈传荣所签订，该协议是否真实、是否合法有效以及是否实际履行均无法核实、认定。张伟称其于2010年1月10日向案外人陈传荣转租讼争土地并与林杰合作经营“”，之后林杰又转让给林立义，但张伟所举示证据也不足以证明前述事实，且林杰、林立义也均予以否认。因此，根据“谁主张，谁举证”原则，张伟应承担举证不能的法律后果，故张伟要求确认林杰、林立义之间就厦门市思明区东山社兔子山脚下签订的转让协议无效的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张伟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林月蓉 二〇一九年七月三十日 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2869号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：李增杰，男，1981年12月4日出生汉族，住河南省汝州市。 被执行人：邢小利，女，1982年5月14日出生汉族，住河南省汝州市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人李增杰、邢小利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李增杰、邢小利应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款83445.19元及利息。执行中，查封被执行人李增杰名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十二日 代书记员 傅海根
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4109号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：黄益调、徐健，系原告员工。被告：谢炳盛，男，1968年4月16日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：方银洁，女，1972年6月29日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告谢炳盛、方银洁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告谢炳盛、方银洁偿还借款本金200000元及期内利息13610.61元、复息（以4838.11元为基数，从2018年12月21日至实际偿还之日止，以4785元为基数，从2019年3月21日至实际偿还之日止，以3987.50元为基数，从2019年6月4日至实际偿还之日止，均按月利率11.9625‰计算）、罚息（以本金200000元为基数，从2019年6月4日按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告谢炳盛；共同还款人：被告方银洁，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告方银洁出具借款确认书，自愿对被告谢炳盛的涉案债务承担清偿责任；借款本金：200000元；借款期限：2018年6月4日至2019年6月3日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2018年6月4日将借款200000元发放被告谢炳盛的账户；还款情况：还款方式约定为按季付息，一次还本。每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告谢炳盛于2018年6月4日至2019年6月3日期间偿还期内利息5795.22元。现借款期限届满，被告谢炳盛尚欠原告借款本金200000元及期内利息13610.61元、复息、罚息未予偿还。另查明事实：被告谢炳盛、方银洁向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇下桥小区6幢2002室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告谢炳盛、方银洁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息13610.61元、复息（以4838.11元为基数，从2018年12月21日至实际偿还之日止，以4785元为基数，从2019年3月21日至实际偿还之日止，以3987.50元为基数，从2019年6月4日至实际偿还之日止，均按月利率11.9625‰计算）、罚息（以本金200000元为基数，从2019年6月4日按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半收取2252元，由谢炳盛、方银洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年七月二十五日代书记员 黄振锋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1589号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林云陈，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小丹，女，1982年11月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林云陈，系李小丹配偶，住福建省永泰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘强，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人林云陈、李小丹因与被申请人刘强民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林云陈、李小丹申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。（一）讼争借条并非是之前借款的结算确认，而是新的借条，但在借条出具后，刘强并未实际交付60万元。1.林云陈与刘强双方银行流水涉及800多万的金额，据统计，林云陈转给刘强4876000元，刘强转给林云陈4471991元。原审在林云陈转给刘强的款项金额明显超过刘强转给林云陈金额的情况下，未对60万元债权金额如何结算、如何形成、以往资金交付、利息等方面予以审查，仅根据讼争借条即认定该借条属于对之前借条的结算确认，明显事实不清，证据不足。2.林云陈和刘强在2013-2015年期间存在相互资金拆借的情况，双方至今仍有部分款项未予结算，讼争借条并非针对之前款项的结算确认，而是林云陈为了顺利向刘强借到一笔新的资金，应其要求在款项实际出借前所出具。借条出具之后，刘强未实际交付资金，林云陈已无法回收借条。3.刘强提供的短信内容真实性不足以采信。纵观短信全部内容，自始至终未涉及具体金额，无法与涉案60万元借款相对应，2016年8月11日短信中提及的还款期限与借条一致并不代表着借款金额一致，实际欠款金额尚待双方共同结算确认。（二）李小丹不应对讼争借款承担共同还款责任。1.李小丹系家庭主妇，对配偶林云陈在外的经济往来并不知情。案涉借条从形式上看仅有林云陈个人签名，刘强未提供任何证据证明讼争借款是基于李小丹与林云陈夫妻双方共同意思表示发生。2.林云陈与刘强之间有部分银行流水通过李小丹账户流转，并不意味着李小丹对此事知情。只是作为配偶，李小丹的部分银行卡由林云陈控制使用。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案讼争借款高达60万元，且林云陈与刘强之间银行流水涉及金额为800多万元，超出家庭日常生活所需，根本不可能用于李小丹与林云陈夫妻共同生活。综上，林云陈、李小丹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案借款是否实际发生的问题。林云陈、李小丹虽然否认讼争借款是经结算后确认的款项，但借条中备注“此日期前所有借条失效”以及林云陈于2016年8月11日向刘强回复的短信内容表明，讼争借款并不是新的借款，而是在本案借条出具之前就已经发生。短信中林云陈承诺还款的届满日2016年7月15日与讼争借条约定的“如在2016年7月15日未还本息则每月利息按2.5%计”相互对应，说明短信所涉借款与本案借款高度关联，林云陈、李小丹主张短信中提及的款项并非本案借款而是其他笔款项，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。原审认定本案借款系之前双方借款往来的结算及林云陈尚欠其借款本金60万元，并无不当。（二）关于本案借款是否为林云陈、李小丹的夫妻共同债务问题。从原审查明的事实及林云陈、李小丹的再审申请意见看，李小丹系家庭主妇，家中有两个孩子需要抚养，家庭日常生活来源依靠林云陈，可见林云陈从事生产经营活动其家庭有享受收益。同时，李小丹有代林云陈向刘强多次偿还款项总计高达40万元，说明李小丹对本案借款知情及追认。李小丹抗辩其账户系被林云陈擅自使用而其并不知情，对此其并未提供证据证明，原审认定本案借款属于夫妻共同债务并无不当。综上，林云陈、李小丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林云陈、李小丹的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年七月三十一日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10373号原告：刘文奕，男，汉族，1978年2月23日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。被告：麦金玉，男，汉族，1959年1月23日出生，住广东省东莞市。原告刘文奕诉被告麦金玉民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告借款本金341907.8元及逾期还款利息（以341907.8元为本金，按照月息2%自2018年9月15日计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。本院基于庭审查明的事实，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。现原告自认向被告实际出借款项388000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽然双方并未书面约定借款利率，但从原告出借款项时的预扣利息情况，本院对双方约定借款利率为月息3%的主张，予以采信。现原告除已借款本金388000元按照月息3%计算借款期间的利息外，主动调整为按照月息2%计算逾期还款利息，对被告有利，本院予以准许。现原告仅主张以341907.8元为本金，按照月息2%自2018年9月15日起计付利息至款项付清之日止，对被告有利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告麦金玉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘文奕归还借款341907.8元及利息（以341907.8元为本金，按照年利率24%自2018年9月15日起计付利息至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4415元，原告已预交，由被告麦金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月一日书记员 麦葵芳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2133号申请执行人司智航，男出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈大路巢湖街和泰馨城公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人司智航与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9946号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人司智航1万元，案件受理费25元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初9946号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  韩 明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2666号 被执行人:朱露。 被执行人朱露借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初10738号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，强制执行被执行人名下财产3947.66元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘婷玉
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初931号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人张锡超，绰号“超超”，男，1986年8月25日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，个体经营者，住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 被告人苗礼坤，曾用名苗跟兵，绰号“阿坤”，男，1985年11月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，个体经营者，住睢宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月15日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 被告人苗礼安，绰号“小五”，男，1981年6月1日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，个体经营者，住睢宁县。曾因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪于2017年1月16日被本院决定执行有期徒刑一年十个月，2018年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 被告人陈杨，绰号“陈阳”，男，1985年3月1日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住弋阳县。曾因犯开设赌场罪于2016年1月29日被江西省弋阳县人民法院判处管制六个月，2016年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月6日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2019〕908号起诉书指控被告人张锡超、苗礼坤、苗礼安、陈杨犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人张锡超、苗礼坤、苗礼安、陈杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2018年12月10日0时许，被告人张锡超、苗礼坤、苗礼安及钟某、于某等人（均另案处理）在石狮市星期YI创意园名杰娱乐会所999包厢内喝酒。与此同时，被告人陈杨、被害人陈某1及林某、李某、“付云波”等人（均另案处理）在名杰娱乐会所对面的陈记羊肉火锅店内喝酒。 被告人张锡超、苗礼坤及钟某、于某等人在会所大厅过道内，因先前于某与陈某1在会所门口发生口角纠纷后陈某1、李某、“付云波”等人前来找于某理论，进而引发互殴。期间，被告人张锡超、苗礼坤与钟某共同用拳脚对陈某1拳打脚踢，致使陈某1倒地受伤。后被告人张锡超、苗礼坤、苗礼安等人走出会所与被告人陈杨及林某、李某、“付云波”等人理论，因被告人张锡超踢踹李某，再次引发互殴。期间，被告人陈杨持一木棍、“付云波”持一U型锁、李某等人用拳脚共同追打被告人张锡超，林某则持一菜刀在现场吓唬众人，被告人苗礼安、苗礼坤等人则与被告人陈杨等人互殴起来。随后，被告人陈杨等人拨打报警电话，在公安人员及救护车抵达现场时，被告人陈杨驾驶闽Ｄ×××××小汽车不顾公安人员的阻拦仍逃离现场。在救护人员欲将陈某1送医救治时，被告人苗礼安还上前用拳头殴打陈某1的头部，后被公安人员制止。经鉴定，陈某1左眉弓三处缝合创累计达6.0cm，损伤程度属轻伤二级；第三腰椎右侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级；头皮挫擦伤面积达16.0cm2，损伤程度属轻微伤；左面颊擦伤面积达3.6cm2，损伤程度属轻微伤；左眼内眦挫伤，损伤程度属轻微伤；右侧第11肋骨骨折，损伤程度属轻微伤。被告人张锡超头皮部缝合创累计达11.5cm，损伤程度属轻伤二级；右眉弓上缘缝合创达2.0cm，损伤程度属轻微伤。 被告人张锡超于次日主动到石狮市公安局凤里派出所投案。被告人苗礼坤于2019年1月15日在石狮市其租住的房间内被公安人员抓获。被告人苗礼安于2019年1月3日在石狮市灵秀镇前廊八方客大排档店内被公安人员抓获。被告人陈杨于2019年1月6日在江西省弋阳县弋江镇汇金广场被公安人员抓获并寄押于弋阳县看守所。 上述事实，被告人张锡超、苗礼坤、苗礼安、陈杨在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某1陈述，证人郑某、陈某2、龙某、胡某、黄某、徐某、陈某3、林某、钟某、李某、许某证言，书证抓获经过工作说明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情检验照片，辨认笔录，视听资料，被告人张锡超、苗礼坤、苗礼安、陈杨供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张锡超、苗礼坤、苗礼安伙同他人共同故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，被告人陈杨伙同他人共同故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人苗礼安在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张锡超案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人苗礼坤、苗礼安、陈杨归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人陈杨有犯罪前科，且持械伤人，酌情从重处罚。被告人张锡超、苗礼坤各有违法劣迹，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人张锡超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年9月10日止。) 二、被告人苗礼坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年11月14日止。) 三、被告人苗礼安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2020年1月2日止。) 四、被告人陈杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年11月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王顺玲 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄子杰 附:《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -1-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1969号 被执行人:陶浩然，男，汉族，1990年2月4日出生，户籍登记地址内蒙古赤峰市。 被执行人陶浩然犯非法经营罪刑事罚金刑执行一案，本院作出的（2017）粤0305刑初942号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1882-1、1882-2号刑事裁定书发生法律效力后，本院刑事审判部门对被执行人刑事裁判涉财产部分罚金人民币130000元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年七月九日 书记员  唐宇晴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2292号 上诉人（原审被告）：黄燕燕，女，1974年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：黄枝灵，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张谋序，男，1984年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：厦门高鹏房地产营销策划有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路258号23A室。 法定代表人：官玉红，总经理。 上诉人黄燕燕与被上诉人张谋序、原审第三人厦门高鹏房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审期间，黄燕燕提供其与案外人袁洁的《房产买卖协议》，辩称在张谋序购买讼争车位前，其已于2016年9月22日将包括讼争车位在内的共计52个车位卖与袁洁，袁洁才是讼争车位的实际出卖人，其与袁洁并非代理关系，实为买卖关系。应予进一步查清。一审判决遗漏当事人，致使案件基本事实不清，发回重新审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9666号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人黄燕燕预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年七月三十日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1947号原告：李慧娟，女，1980年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告李慧娟与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告李慧娟与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1641号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区兴华南街法定代表人：李佩歧，系该行行长委托代理人：张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被执行人：高留洋，女，汉族，日出生，住址沈阳市沈北新区通顺街身份证号：申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人：高留洋信用卡纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年10月29日做出（2018）辽0106民初1670号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月8日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下房产已经轮候查封，有抵押、名下无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1670号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初437号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码91533102676570038F，营业场所云南省德宏州瑞丽市卯喊路97号。负责人：张立，该行行长。委托诉讼代理人：梁自蓉，女，汉族，1994年4月19日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：尹芳，女，汉族，1972年10月12日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：蒋桂华，女，汉族，1969年4月30日生，身份证住址云南省陇川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称邮政储蓄瑞丽支行）与被告蒋桂华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄瑞丽支行的委托诉讼代理人尹芳到庭参加了诉讼，被告蒋桂华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄瑞丽支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本息10999.94元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定支付自2019年2月26日起至透支本息清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月30日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后为被告办理标准金卡信用卡并交付给被告使用（卡号：62×××74，额度10000元）。被告使用信用卡消费后未按约定还款，截止2019年2月25日，尚欠本息10999.94元(其中本金8191.89元，利息余额1283.69元，费用1524.35元）,经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益特向瑞丽市人民法院提起诉讼，望判如所请。被告蒋桂华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告邮政储蓄瑞丽支行围绕诉讼请求依法提交了以下六组证据：一、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表复印件一份及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约原件一份，欲证实2013年9月30日，被告蒋桂华向原告申请邮储银行标准金卡信用卡。二、身份证复印件一份，欲证实被告蒋桂华的身份信息，被告蒋桂华系信用卡申请人及使用人。三、工作证明复印件一份，欲证实被告蒋桂华系德宏州生茂生物开发有限责任公司负责人。四、透支本息系统截屏打印件一份，欲证实截至2019年2月25日，被告蒋桂华透支本息及逾期情况。当前余额是10999.94元，其中本金8191.89元，利息余额1283.69元，费用1524.35元。五、交易明细打印件一份，欲证实被告蒋桂华信用卡交易流水情况。六、催收资料复印件一份，欲证实原告在被告逾期后进行催收，但仍未归还透支的本息。本院认为，原告提交的六组证据来源合法、内容真实,中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表上有被告本人签名，六组证据能够相互印证形成完整的证据链，证实被告向原告申领信用卡、透支消费后未按约还款的事实，故本院对原告提交的六组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告蒋桂华向原告邮政储蓄银行瑞丽支行递交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申办中国邮政储蓄银行信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其办理的信用卡卡号为：62×××74。2018年2月8日，被告蒋桂华持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，之后，原告邮政储蓄瑞丽支行通过电话、短信等形式多次要求被告蒋桂华归还欠款，但被告蒋桂华至今仍未归还欠款。截至2019年2月25日，被告共欠原告透支本金8191.89元，利息余额1283.69元，费用1524.35元，合计10999.94元。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有约定外，乙方（即申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日其按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。领用合约还约定了其他事项，并提示申领人该行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否向原告支付信用卡本金、利息及费用。本院认为，被告蒋桂华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清偿透支款项给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、费用等违约责任。被告蒋桂华经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋桂华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行偿还截至2019年2月25日的信用卡透支交易本金8191.89元、利息1283.69元、费用1524.35元，合计10999.94元（自2019年2月26日起的利息、费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至债务清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费600元,由被告蒋桂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  石 飞人民陪审员  林建辉人民陪审员  霍占喜二〇一九年七月八日法官助理施翠芳书记员董婷婷
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执519号申请执行人：吕某，女，1969年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：毛某，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吕某与毛某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人毛某与申请执行人吕某达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年七月九日书记员  张宗燕
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2960号本院在执行申请执行人顾红旺与王伟建设工程施工合同纠纷一案，顾红旺向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位21230元。至此，顾红旺申请执行本院的(2018)苏0104民初10489号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初601号原告：陈刚，男，汉族，1983年3月2日生，住镇江市。被告：邵炜斌，男，1983年3月16日生，汉族，住镇江市。原告陈刚与被告邵炜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理,依法适用普通程序，由审判员胡绪美、人民陪审员袁泉、人民陪审员赵志华共同组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告陈刚到庭参加诉讼，被告邵炜斌经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8万元。事实和理由为，被告邵炜斌自2015年至2016年底先后以各种理由向原告借款，总计8万元整，承诺2017年1月前全部归还，原告多次催要，被告尚未偿还上述借款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告邵炜斌未到庭亦未举证和答辩。原告陈刚围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：借条一份，载明被告邵炜斌于2015年1月18日借到原告陈刚200000元。本院经审查后认为，被告邵炜斌未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的借条有被告邵炜斌签字，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈刚与被告邵炜斌系朋友关系，2015年1月18日被告邵炜斌向原告陈刚借款，原告借款20万元给被告，被告向原告出具借条，载明今借到陈刚200000元，定于2016年10月20日还清，并在借条下方签字。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未归还。现原告仅主张8万元。本院认为，原告陈刚持有被告邵炜斌出具的借条，足以证明双方之间存在债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方借条中约定还款时间为2016年10月20日，被告未在约定还款时间前向原告返还借款，故原告请求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵炜斌于本判决生效后十日内归还原告陈刚借款80000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，公告费606元，由被告邵炜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  胡绪美人民陪审员  袁 泉人民陪审员  赵志华二〇一九年七月四日书 记 员  蒋天麟附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3184号本院在执行申请执行人朱晓晖与卢之云、梁胜、扬州环宇房地产开发有限公司、江苏迅达电磁线有限公司民间借贷纠纷一案，朱晓晖向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位166034.18元。至此，朱晓晖申请执行本院的(2018)苏01民终6826号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5311号原告：游智慧，女，1970年7月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙素枇，广东天穗律师事务所律师。被告：卢成勇，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告游智慧诉被告卢成勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告游智慧及其委托诉讼代理人孙素枇到庭参加诉讼；被告卢成勇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游智慧向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告120000元（要求被告一次性还清）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告与被告相识，2015年底原告与被告建立男女朋友关系，2017年10月1日，原告与被告结束男女朋友关系。2017年4月被告因为建房一次性向原告借款12万元（其中2万是直接转账到被告父亲卢君德的账户，其他10万全部转账到被告的账号），被告为上述借款事实出具借条并口头承诺从2017年5月份开始每月还款5000元，还完为止收回借条。后对于上述借款补充签订一份借条（2018年11月21日，两份借条指向同一借款事实）。2018年10月开始，原告向被告追讨上述款项，被告至今未付。诉讼中，原告游智慧明确本案中只要求被告归还借款10万元。被告卢成勇未到庭答辩。原告游智慧围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告游智慧所述及所举证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，游智慧向卢君德转款20000元。2017年4月10日，卢成勇写下借条一张交游智慧收执，内容为：由于四川南部老家于2017年5月建新房子，因为手头经济紧张，特向游智慧借人民币拾贰万元整，小写（120000），定于2018年10月份陆续还清。还完收回借条。卢成勇在借款人处签名捺印确认。后游智慧于2017年4月26日、4月27日分别向卢成勇转账50000元。后，卢成勇于2018年11月21日再次出具借条，内容为：今借游智慧人民币拾万元整，小写（100000元）。卢成勇在借款人处签名捺印确认。诉讼中，游智慧确认2014年转账的2万元是支付给卢成勇的父亲，2017年4月10日出具借条时卢成勇主动提出将该2万元一并归还。后因一直没有还款，双方经协商，游智慧提出不需要归还该2万元，因此卢成勇重新出具2018年11月21日的10万元的借条。游智慧明确本案中只要求卢成勇归还借款10万元。另游智慧确认，双方借款时没有约定利息，借款后卢成勇没有还款。本院认为：游智慧主张卢成勇归还借款100000元，提供了卢成勇签名捺印确认的借条、银行转账记录为证，且游智慧保证真实。而卢成勇无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对游智慧的主张本院予以确认。债务应当清偿。卢成勇应向游智慧归还欠款100000元。卢成勇经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢成勇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告游智慧偿还借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告游智慧负担200元，由被告卢成勇负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年七月二十二日书记员  宁 琳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执473号之十八申请执行人：聂磊，男，1980年9月14日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：孙增金，男，1953年12月1日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：王素芹，女，1955年4月16日生，汉族，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初439号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王素芹在中国工商银行股份有限公司6217211615001481195账户的存款元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年七月一日书记员  朱翠洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈必旺，男，1954年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄淑美，女，1950年7月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王元骏，男，1954年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人陈必旺因与被申请人黄淑美、王元骏委托理财合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2981号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈必旺申请再审称，（一）二审法院认定深圳天音网络发展有限公司（以下简称天音网络公司）的移动卡项目涉嫌非法传销，没有事实和法律依据，且黄淑美、王元骏并未被认定为涉嫌传销被处理。本案本质上是民事欺诈案件，黄淑美、王元骏借天音网络公司手机移动卡产品为名进行欺诈，是本案的直接责任人、收款人、财产侵占人，应当承担偿还责任。根据《民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产”的规定，应判令黄淑美、王元骏返还陈必旺33000元。（二）二审认为“移动卡项目涉嫌非法传销，故双方的行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，由此产生的后果不受法律保护”，也没有法律依据。本案无证据证明陈必旺明知且参与了传销活动，也无证据证明黄淑美、王元骏涉嫌传销。黄淑美、王元骏利用天音网络公司的移动卡项目进行欺诈，私吞陈必旺33000元，陈必旺系基于欺诈遭受财产损失而提起民事诉讼，是合法维权，应受法律保护。（三）王元骏谎称案涉款项已上交，但无证据证明其已将款项交给所谓的叶秋琴。二审以其涉嫌经济犯罪为借口，放任黄淑美、王元骏侵吞陈必旺33000元，是错误的。（四）二审法院违法认定本案不属于经济纠纷案件，而且即使认定本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，二审法院没有将有关材料移送公安机关或检察机关，违背法定程序。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案陈必旺听信黄淑美、王元骏等人的高回报宣传，导致其投资天音网络公司的移动卡项目后遭受财产损失。根据陈必旺提供的证据，可证明案涉天音网络公司移动卡项目因涉嫌非法传销被司法机关查处，二审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对陈必旺的起诉予以驳回，符合法律规定。现陈必旺以黄淑美、王元骏借天音网络公司手机移动卡产品为名进行民事欺诈等为由，主张原裁定驳回其起诉错误，缺乏依据，且与上述法律规定不符。陈必旺的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，陈必旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈必旺的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3553号 原告：陈某某，男，1971年1月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1979年4月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：董某某，女，1987年4月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈某某与被告刘某某、董某某、孙小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人王加龙，被告刘某某、董某某到庭参加诉讼。庭审前，原告陈某某撤回对孙小红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令刘某某、董某某偿还借款45600元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。事实和理由：刘某某、董某某向我借款180000元，后又借款33800元、6500元，事后还款150000元，余款至今未还。庭审中，原告对欠款金额表述为：至今尚欠45600元未还。 被告刘某某辩称，我不拖欠陈某某45600元。 被告董某某辩称，原来，我和刘某某向陈某某借款150000元，但已经归还，约定利息但具体数额我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某、董某某为夫妻关系，原共同经营盐都区新区祥醇百货经营部。陈某某在庭审中提交多笔转账记录，并提交2018年9月19日的还款10000元记录以及2018年9月20日还款12000元记录，并主张目前刘某某、董某某尚欠33800元（累计积欠）、2018年9月22日5300元（转账给董某某）、2018年10月21日6500元（转账给刘某某）三笔，合计45600元。对上述三笔的金额，刘某某、董某某均认可。刘某某在庭审后表示认可该三笔系与董某某共同借款。董某某在庭审中对33800元、以及转账给刘某某的6500元这两笔亦认可。 庭审中，陈某某表示，盐都区新区祥醇百货经营部的相关货物被其放在一个门市里，原来准备抵充借款。但庭审中双方对该部分货物的具体价款无法达成一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘某某、董某某对借款金额及借款用途均认可，但未履行还款义务，违反了诚实信用原则，对陈某某要求刘某某、董某某共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈某某主张双方口头约定借款利率，刘某某不予认可，董某某表示不清楚，陈某某对此未能提交证据证明，本院对陈某某主张的利率标准不予支持，仅支持自起诉之日起按法定标准计算的利息。对盐都区新区祥醇百货经营部的相关货物因双方未能对抵充本案债务及相关价款达成一致，故由其另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告刘某某、董某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告陈某某借款45600元及利息（自2019年5月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，由原告陈某某负担79元，被告刘某某、董某某负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 滕 玮 书 记 员 闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0402执保160号之五十九申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高升桥东路1号，统一社会信用代码：915100007118941516。法定代表人：苏俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。被申请人：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。法定代表人：姚之琦，该公司总经理。被申请人：攀枝花市三禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400094627831E。法定代表人：华小凤，该公司总经理。被申请人：广州钿融投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路70号北505号，统一社会信用代码：91440101068692111X。法定代表人：徐庆诒，该公司总经理。被申请人：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路11号，统一社会信用代码：9151040068614485XJ。法定代表人：钟志雄，该公司总经理。被申请人：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平，该公司总经理。被申请人：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，四川省攀枝花市东区。被申请人：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，四川省攀枝花市东区。原告中国长城资产管理股份有限公司（以下简称：长城资产管理公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称：金川磷化工公司）、攀枝花市三禾商贸有限公司（以下简称：三禾商贸公司）、广州钿融投资管理有限公司（以下简称：钿融投资公司）、攀枝花市博兴商贸有限公司（以下简称：博兴商贸公司）、攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称：天亿化工公司）、汪明华、张捷借款合同纠纷一案。申请人长城资产管理公司于2019年7月7向本院申请财产保全，请求对被申请人的帐户予以诉讼保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对汪明华在攀枝花市商业银行攀枝花江南二路支行帐号的存款在22936902.89元的范围内予以冻结，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳家红二〇一九年七月十七日书记员  刘 飖
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1004号 原告：陈扬飞，男，1970年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈捷，福建师法律师事务所执业律师。 被告：池秀芳，女，汉族，1978年12月28日出生，住福建省长乐市。 被告：杨广峰，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省福州市台江区。 原告陈扬飞与被告池秀芳、杨广峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬飞到庭参加诉讼，被告池秀芳、杨广峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈扬飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令池秀芳、杨广峰偿还所借陈扬飞借款100万元，2015年11月1日起按月2%计算支付利息至还款之日止（算至起诉之日暂计利息80万元）。2.本案诉讼费由池秀芳、杨广峰承担。事实与理由：池秀芳、杨广峰系夫妻关系。池秀芳、杨广峰因生意急需资金，于2015年6月1日经过朋友介绍向陈扬飞借款人民币100万元。原告通过其小姨程碧珠农业银行账户将借款汇入杨广峰账户。池秀芳、杨广峰收款后出具一份《担保借款合同》，约定月利息3%。池秀芳、杨广峰借款后依约支付了5个月利息计149900元。计至2019年6月30日止，池秀芳、杨广峰未付利息80万元。现陈扬飞向池秀芳、杨广峰催讨借款，池秀芳、杨广峰拖着不还。 池秀芳、杨广峰未作答辩。 陈扬飞围绕诉讼请求依法提交了证据，池秀芳、杨广峰经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，陈扬飞提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日池秀芳向陈杨飞借款100万元，陈扬飞通过程碧珠于借款当日将借款100万元转入给杨广峰银行账户，收到借款后池秀芳、杨广峰与陈扬飞签订担保借款合同，借款约定月利率为3%，由池秀芳在借款人处签名捺印，杨广峰在担保人处签名捺印。借款后两被告于2016年3月24日通过刘国卿转账归还10万元，于2017年8月8日通过杨莺娇归还49900元。之后被告池秀芳、杨广峰未归还本息，原告遂向法院起诉。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。池秀芳向陈扬飞借款100万元，有池秀芳、杨广峰出具的担保借款合同及原告提供的转账记录为据，事实清楚，证据充分，池秀芳应当负责偿还。原被告于担保借款合同中约定借款月利率为3%，被告主动归还149900元，因还款时还剩余利息未归还完毕，根据相关法律规定，应算归还剩余利息，即按月利率3%归还利息至2015年11月1日，陈扬飞主张从2015年11月1日起按月2%计算支付利息至还款之日止，故符合法律规定，本院予以支持。因杨广峰在担保合同中约定承担连带保证责任，故原告要求被告杨广峰共同偿还符合事实及法律规定，本院予以支持。池秀芳、杨广峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告池秀芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈扬飞借款100万元及利息（以100万元为基数，月利率按2%计算，时间从2015年11月1日起至借款还清之日止）。 二、被告杨广峰对第一项判决承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21000元，由池秀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  曾贺飞 二〇一九年七月十九日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的, 人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。