wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执90号之一申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。地址：镇宁自治县东大街头桥，统一社会信用代码证9152042321586157XU。法定代理人曾某，董事长。委托诉讼代理人贺东艳，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人张兵，男，1973年6月24日生，重庆市铜梁县人，原住重庆市铜梁县永嘉镇柳树村8组27号，现住镇宁自治县。被执行人尹业敏，女，1977年9月11日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人张兵、尹业敏金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月18日向二被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2017）黔0423民初1006号民事判决书确定的由二被执行人偿还申请执行人镇宁信用社借款本金99978.98元，期内利息8896.67元，逾期利息21802.5元，前述各项共计130678.15元；偿还执行人镇宁信用社2017年8月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金99978.98元为本金，按月利率12.75‰计收）；支付律师代理费4000元；承担案件受理费3111元的义务，被执行人张兵、尹业敏逾期未履行。在执行中,被执行人张兵已于2017年死亡。本院依法对被执行人尹业敏的如下财产进行了调查：1、银行存款情况，未发现有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息；7、户籍地村委调查未发现有可供执行财产；8、被执行人尹业敏因病不能在原单位贵州黄果树旅游集团有限公司正常工作已办理离岗，每月有工资收入1052元用于维持生活；9、公积金存款，已进行了冻结；10、申请执行人提供的财产线索（位于黄果树风景区白水河自建房一幢）不能确定所有权人。综上，申请执行标的为130678.15元，未执行到位130678.15元。上述调查情况对申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人周福华释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执90号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年七月九日审判助理邱保元书记员吴兆云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终389号 上诉人（一审被告、申请执行人）：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17—19层、26—28层、30—31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：陈忠南，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赵友冬，福建作为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建作为律师事务所律师。 第三人（被执行人）：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地福建省厦门市同安路2号天鹭大厦A座11楼H单元。 法定代表人：周铁军，该公司董事长。 第三人（被执行人）：厦门市沈侨贸易公司，住所地福建省厦门市同安路2号天鹭大厦A座11楼H单元。 法定代表人：吴建东。 第三人（被执行人）：周美霞，女，1954年1月12日出生，汉族，住辽宁省。 上诉人厦门农村商业银行股份有限公司因与被上诉人陈忠南、第三人厦门普达房地产建设发展有限公司（以下简称普达公司）、第三人厦门市沈侨贸易公司、第三人周美霞案外人执行异议之诉一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因陈忠南以其向普达公司购买厦门市同安路2号天鹭大厦B座25层B号商品房为由，主张停止对该商品房的执行。因此，本案应当查明陈忠南与普达公司所签订合同的真实性及履行情况。原判决未查明上述事实，存在认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民初828号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市中级人民法院重审。 上诉人厦门农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年七月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4105号原告：董盈树，男，1957年5月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：杨长英，女，1958年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。二原告的委托诉讼代理人：李西望，永嘉县弘正法律服务所律师。被告：叶忠益，男，1963年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：衢州市新宏建设有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区东方广场内7幢401室。法定代表人：张宏开，总经理。委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。原告董盈树、杨长英与被告叶忠益、衢州市新宏建设有限公司（以下简称新宏建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告董盈树、杨长英及其委托诉讼代理人李西望，被告叶忠益，被告新宏建设公司的委托诉讼代理人周峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董盈树、杨长英向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付两原告劳务工资55540元，并支付资金占用期间利息（利息按银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。2017年6月份，被告叶忠益雇佣两原告在永嘉县珍下线工地从事采石、烧饭工作，约定原告杨长英月工资3000元，约定原告董盈树日工资200元。2019年3月3日，经原、被告结算，被告叶忠益结欠两原告55540元（其中欠原告董盈树40140元、欠原告杨长英15400元）并约定于出具欠条之日起三个月内付清。尔后，被告失信违约，经两原告多次催讨，但均无果。同时，被告衢州市新宏建设有限公司作为工程的总承包者，因而对两原告的工资负有共同支付责任。现向贵院起诉，恳请依法支持原告如诉所请。被告叶忠益辩称，欠款属实，但涉案工程仍有三百余万元工程款未付给被告，因此两原告的欠款应当由新宏建设公司支付。被告新宏建设公司辩称，1.根据最高人民法院《对最高人民法院〈全国民国审判工作会议纪要〉第59条作出进一步释明的答复》，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实施施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。本案中，原告未招聘两原告，没有与两原告建立劳务或者劳动关系；2.涉案工程的工程项目是被告叶忠益承包的，原告是否有工作报酬以及工作情况我方不知情；3.如果欠原告工资属实，我方不应作为共同付款责任人。请求法庭驳回原告对被告新宏建设公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，作如下认定：两原告提供的欠条以及被告新宏建设提供的承诺书均系被告叶忠益出具，被告叶忠益亦予以认可，故予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年，被告新宏建设公司承包永嘉县珍下线交通安全隐患点整治工程（K1+560-K2+220段）后转包给被告叶忠益，双方约定民工工资与被告新宏建设公司无关。2017年6月，被告叶忠益分别雇佣原告董盈树、杨长英为其从事采石、烧饭工作。2019年3月3日，被告叶忠益向两原告出具欠条一份，确认欠原告董盈树、杨长英工资合计55540元，在三个月内一次性付清。前述期限届满后，被告叶忠益至今未付前述款项。本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案被告叶忠益接受了原告董盈树、杨长英提供的劳务，理应向两原告给付相应的劳动报酬。被告叶忠益在约定的付款期限到期后一直未付工资款，显属违约。故两原告现要求被告叶忠益支付工资款55540元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告新宏建设公司将工程转包给不具备用工主体的被告叶忠益施工，其应对被告叶忠益拖欠原告董盈树、杨长英的工资承担连带责任。被告新宏建设公司辩称其被告叶忠益已出具承诺书，承诺民工工资问题概与新宏建设公司无关。本院认为，前述约定系内部约定，对外不具有约束力，对被告的上述辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告叶忠益于本判决生效之日起十日内支付原告董盈树、杨长英工资55540元及利息损失（利息从2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、被告衢州市新宏建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告叶忠益、衢州市新宏建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  吴 若二〇一九年七月九日代书记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1693号 原告：李爱琴，女，汉族，1953年7月18日出生，住昌邑市，系庄某之妻。 原告：庄文政，男，汉族，1984年9月1日出生，住莱芜市莱城区，系庄某之子。 原告：庄文霞，女，汉族，1978年3月19日出生，住昌邑市，系庄某之女。 委托诉讼代理人：张通涛、吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。 被告：庄文学，男，汉族，1975年11月1日出生，住昌邑市。 原告李爱琴、庄文政、庄文霞诉被告庄文学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张通涛、吴晓伟到庭参加诉讼，被告庄文学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失110000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2019年2月11日22时许，马某无证驾驶无号牌二轮摩托车(载被告庄文学)，沿下小路由南向北逆向行驶至一七九国防光缆电线杆处，与庄某驾驶的沿下小路由北向南行驶的二轮电动车发生碰撞，致庄某受伤，后抢救无效死亡。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定马某负事故全部责任。庄某的第一顺序继承人有妻子李爱琴、儿子庄文政、女儿庄文霞。被告庄文学系涉案二轮摩托车的车主，也是该车的投保义务人，因被告未给车辆投保交强险，故要求被告在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告经济损失110000元，望判如所请。 庄文学未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄文学未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的交通道路事故认定书、村委证明、与案外人马某、苏瑞杰达成的和解协议等证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日22时许，案外人马某无证驾驶无牌号二轮摩托车（载被告庄文学）沿下小路由南向北逆向行驶至一七九国防光缆电线杆处，与庄某驾驶的沿下小路由北向南行驶的二轮电动车发生碰撞，致马某、庄文学、庄某受伤、车辆损坏的交通事故，2月23日，庄某死亡。经昌邑市公安局交通大队认定，马某承担事故的全部责任。经查，无牌号二轮摩托车车主为被告庄文学，未投保机动车交通事故强制保险;庄某的第一顺序继承人有妻子李爱琴、儿子庄文政、女儿庄文霞。 另查明：事故发生后，原告庄文霞与马某、苏瑞杰达成和解协议，由马某赔偿原告因庄某死亡造成的经济损失（包括医疗费、护理费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、精神抚恤金等）110000元，苏瑞杰因共同饮酒未尽到劝阻义务赔偿原告10000元，三方于2019年4月10日在石埠××队签订书面协议并过付赔偿款。 原告主张损失如下：死亡赔偿金（按照农村标准计算）228158元（16297×14年）、丧葬费34652.5元、精神抚慰金10000元，共计272810.5元，因被告未投保交强险，要求被告负担交强险范围内的110000元。 本院认为，因被告庄文学为事故无号牌二轮摩托车的实际车主，其未依法为事故机动车投保交强险，故其在交强险责任限额范围110000元内与马某应负担连带责任；现原告与侵权人马某就以上原告所有损失达成的和解协议应包括交强险110000元（马某应负担的其中一部分）及剩余162810.5元，现马某已经就其应赔偿的部分赔偿完毕，因连带责任人难以确定责任大小的，应均担赔偿责任，故本院酌定庄文学在交强险责任限额范围内负担55000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庄文学赔偿原告李爱琴、庄文政、庄文霞55000元，于本判决生效之日起十日内付清。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告负担1325元，被告庄文学负担1175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  徐绍华 二０一九年七月三十日 书 记 员  邓文秀
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1144号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黎世芝，男，1984年9月10日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人骆冠文，广东正善律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]956号起诉书指控被告人黎世芝犯故意毁坏财物罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人黎世芝及辩护人骆冠文到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年8月28日至2019年1月25日期间，被告人黎世芝因工作纠纷，四次去到花都区新华街马房三街和站前路，用弹叉将钢珠弹射被害人卢某停放在路边的白色本田锋范小汽车（车牌号：粤Ｒ×××××)玻璃窗等位置，导致小汽车多处损坏。经物价鉴定，上述本田锋范小汽车（车牌号：粤Ｒ×××××)四次损坏价值共计7233元。2019年2月21日，公安人员在花都区新华街商业大带与建设北路交界中国银行附近抓获被告人黎世芝，并在其所驾驶的本田雅阁小汽车（粤Ａ×××××）上起获弹叉一把，钢珠一盒（163粒）、泥珠一包（197粒）。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黎世芝无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。综合被告人黎世芝是坦白、认罪认罚等情节，建议本院对被告人黎世芝判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人黎世芝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黎世芝在侦查阶段就认罪认罚、认罪态度好。2、被害人的损失可能由保险公司理赔了。3、被告人黎世芝是初犯，其不知道自己的行为构成犯罪，并没有对被害人人身造成伤害。4、本案是因金额累计而构成刑事案件。5、被告人黎世芝的家庭需要他的照顾。请求对被告人黎世芝判处有期徒刑一年以下或者适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黎世芝犯故意毁坏财物罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；接受证据清单、维修清单；现场勘验检查笔录；穗花价认定[2019]324号价格认定结论书；被害人卢某的陈述、对涉案车辆的签认；被告人黎世芝的供述、对案发现场、弹弓、泥珠、钢珠、涉案车辆的签认；被告人黎世芝的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黎世芝无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黎世芝犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黎世芝适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黎世芝归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人黎世芝的犯罪手段、社会危害性及本案起因等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎世芝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年11月20日止）。二、扣押在案的弹叉一把，钢珠一盒、泥珠一包，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 冲二〇一九年七月九日书记员 何燕菲马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终181号 上诉人（原审原告）郭海池，男，1950年2月20日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。 委托代理人郭志铭，男，1989年1月12日出生，汉族，住址同上，系上诉人郭海池之子。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人吴洪池，区长。 委托代理人吴艺强，男，漳州市芗城区人民政府工作人员。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 上诉人郭海池因诉漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）行政赔偿一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内行使诉权。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案原告郭海池曾于2001年4月13日向法院提起行政诉讼，请求撤销芗城区政府作出的漳芗政［2000］文34号《关于对市区嘉鑫花园建设用地郭海池等7户被拆迁人限期搬迁的决定》（以下简称漳芗政［2000］文34号《限期搬迁决定》）。案经一、二审判决，维持芗城区政府作出的漳芗政［2000］文34号《限期搬迁决定》。根据该案（2001）漳行终字第70号行政判决查明，原告郭海池在2001年4月13日向法院提起行政诉讼时就已经知道其址在芗城××××号房屋被强拆的事实。但其直到2018年7月11日才提起本案诉讼，明显超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。原告认为本案房屋被拆除后，其一直通过行政诉讼、上访等方式主张权利，并没有超过起诉期限。经审查，原告并没有针对案涉房屋被强拆向法院提起过行政赔偿诉讼，原告选择信访途径解决纠纷并不影响或阻碍当事人诉权的有效行使，不属于可以扣除起诉期限的正当理由。况且，原告曾向福建省人民政府申请信访事项复核，福建省人民政府于2012年作出的闽政信复核［2012］19号《信访事项复核意见书》亦告知原告如对行政机关的赔偿持有异议，可以依法提起行政诉讼。故原告主张本案没有超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郭海池的起诉。 郭海池不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，判决支持其赔偿请求。主要理由是：芗城区政府于2000年2月28日作出漳芗政[2000]文34号《限期搬迁决定》，要求上诉人于2000年3月5日前自行搬迁完毕，逾期予以强制拆迁。同年4月6日芗城区政府对上诉人的房屋实施强制拆迁。在案涉房屋被强拆后，上诉人即提起确认违法的诉讼。由于一、二审法院及福建省高级人民法院就该案先后作出的四份裁判文书均维持芗城区政府作出的上述决定，故芗城区政府该违法的具体行政行为一直没有依法确认，导致上诉人无法提起行政赔偿诉讼。为证明芗城区政府的具体行政行为违法，上诉人不断维权。2012年7月福建省人民政府作出闽政信复核[2012]19号《信访事项复核意见书》，认为芗城区政府未经漳州市房地产管理局裁决，作出漳芗政[2000]文34号《限期搬迁决定》并实施了强制拆迁，违反城市房屋拆迁管理的相关规定。由此，上诉人有证据证实被上诉人违法，而2010年以前法院四份生效裁判一直错误维持芗城区政府的具体行政行为。故一审认为上诉人提起本案诉讼超过起诉期限，属认定事实不清，适用法律错误。一审对上诉人提出的调取证据申请没有调取，也没有作出不予调取的通知。 芗城区政府答辩称，上诉人于2001年4月13日就漳芗政[2000]文34号《限期搬迁决定》向法院提起行政诉讼时就已经知道案涉房屋被强拆的事实，但其直到2018年7月11日才提起本案诉讼，明显超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。上诉人选择信访途径解决纠纷并不影响或阻碍其诉权的有效行使，依法不属于可以扣除起诉期限的正当事由，故上诉人主张错误的生效裁判一直羁束其提起诉讼的理由，也不能成立。为此，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点在于上诉人提起的本案诉讼是否超过起诉期限。经审查，根据1999年9月16日原漳州市房地产管理局《关于市区解放路漳州市第二职校西侧改造建设用地房屋拆迁公告》，被拆迁人必须于1999年10月7日至1999年11月15日搬迁完毕。上诉人未在规定期限内搬迁。芗城区政府于2000年2月28日作出漳芗政[2000]文34号《限期搬迁决定》，并于2000年4月6日对上诉人的案涉房屋实施强制拆迁。2002年拆迁人将案涉房屋的安置房确定为嘉鑫小区5栋307，后该安置房被漳州市芗城区人民法院拍卖，而此前，案涉拆迁房屋因许水仙（系郭海池母亲）未履行民事生效判决于1998年被司法查封。在案涉房屋被强制拆除后，郭海池起诉请求撤销漳芗政[2000]文34号《限期搬迁决定》，案经一、二审审理判决，维持该《限期搬迁决定》。此后，郭海池向区、市、省三级人民政府信访。福建省人民政府于2012年7月16日作出闽政信复核[2012]19号《信访事项复核意见书》，就郭海池反映的屋内财物损失、请求确认拍卖无效与产权调换以及支付过渡费与给付安置补助费等三个问题，明确解决方式与途径，亦告知郭海池对相关事项可以依法提起行政诉讼。2012年10月25日芗城区政府根据闽政信复核[2012]19号《信访事项复核意见书》的要求，作出《关于郭海池信访事项的答复意见书》，答复称经多次召开信访工作联席会商讨，拆迁人同意提供财物赔偿9530元，同意给予安置75m2，并在核实户口情况后，可支付80535元过渡费。由上可知，郭海池在2001年4月13日就漳芗政[2000]文34号《限期搬迁决定》提起行政诉讼时就已经知道案涉房屋被强制拆除的事实，况且，福建省人民政府于2012年7月16日作出信访事项复核意见时，亦告知郭海池可就涉诉问题依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”上诉人郭海池因案涉房屋于2000年4月6日被强制拆除而于2018年7月11日提起本案行政赔偿诉讼，明显超过起诉期限。上诉人主张没有超过起诉期限的理由，不能成立。因本案审查的是起诉期限问题，属于程序审查，故郭海池向一审法院及本院申请调取的证据与该程序事项无关联，不属于应予调取的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，一审法院经审理后径行裁定驳回起诉，正确、合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 勇 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2108号之三申请执行人：方城县农村信用合作联社，方城县裕州南路519号，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人；张新勇，男性，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初3041号民事判决书，现因被执行人张新勇至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张新勇在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年七月三十一日书 记 员  姬重起
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5957号原告:杨洪春，男，1970年4月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:苗增佳，男，1955年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨洪春诉被告苗增佳劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨洪春、被告苗增佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费8670元及从2007年11月份起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年期间,被告雇佣原告从事建筑工作,被告至今尚欠原告劳务费8670元,原告多次向被告讨要该欠款,被告拒绝支付。原告为维护自身权益，现具状诉至法院，望判如所请。被告苗增佳辩称，一、我与原告都是打工的，与原告形不成劳务关系。二、老板已经死了十多年了，原告未与老板主张权利。三、我不是老板，我没有义务给原告钱，只有欠条不好使，法庭还得调查。四、我身体不好，没有力量还钱。本院经开庭审理查明，原告受案外人李云峰（音）雇佣于2007年在青岛市即墨区从事打水泥工作，而被告也受李云峰（音）雇佣作为领工人员参与当时的干活过程。后李云峰（音）生病，原告找被告证明一下李云峰（音）尚欠原告的劳务费数额，被告就为原告做了证明，在出库单的领料人处签上被告的名字。李云峰（音）去世后，李云峰（音）的儿子李弘毅（音）对原告主张的欠款不认账，原告为此诉来本院。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是原告主张的劳务费是否应由被告承担的问题。本案系劳务合同纠纷，提供劳务者应当向雇主主张要求支付劳务费。本案庭审中，原告明确表示，其受雇于李云峰（音）而非本案被告，只因李云峰（音）之子李弘毅（音）对原告主张的上述欠款不认账而本案被告系当时施工现场的第一负责人又在出库单上签了自己的名字所以起诉了被告。综上，本院认为，本案的涉案劳务费的实际欠款人应是李云峰（音）而非本案被告。李云峰（音）去世后，原告应向李云峰（音）的继承人李弘毅（音）等主张权利而非本案被告。故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告对被告苗增佳的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年七月二十二日书记员  林 斌
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复43号复议申请人（利害关系人）：吕辉表，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。复议申请人（利害关系人）：吴传枝，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。申请执行人：王世杰,男,1981年4月16日出生,汉族,住天津市红桥区。委托代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：天津市泰丰鑫科技开发有限公司，住所地天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座9层901室。法定代表人：于广臣，总经理。复议申请人吕辉表、吴传枝不服天津市第二中级人民法院（以下简称：二中院）（2019）津02执异42号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月29日举行了听证，复议申请人吕辉表、吴传枝及其委托代理人叶永宏、李秋梅，申请执行人王世杰及其委托代理人刘洪杰，被执行人天津市泰丰鑫科技开发有限公司（以下简称泰丰鑫公司）的员工王莉参加了听证并提交了书面意见，现已审查终结。2013年3月11日，申请执行人王世杰与被执行人泰丰鑫公司因民间借贷纠纷成讼于二中院。2013年9月9日，二中院做出（2013）二中民一初字第0027号民事判决，判令泰丰鑫公司自该判决生效之日起十日内偿还王世杰借款本金1700万元及相应利息。判决生效后，因泰丰鑫公司未履行还款义务，王世杰向二中院申请强制执行，二中院依法受理。执行中，二中院依据申请人王世杰的执行申请，委托天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司对被执行人所有的坐落于天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座9层(房证号104020755276)、10层(房证号104020828087)、及11-12层(房证号104020756275)房屋进行评估，并在此基础上组织对涉案房产进行了拍卖。第一次拍卖，因无竞价记录而流拍。流拍价为29970566.5元。申请执行人王世杰随即向二中院申请以上述房地产抵债，二中院作出（2017）津02执恢903号执行裁定，裁定：“一、解除对被执行人天津市泰丰鑫科技开发有限公司所有的坐落于天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座9层、10层及11-12层房地产的查封;二、将被执行人天津市泰丰鑫科技开发有限公司所有的坐落于天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座9层房地产作价8136282.7元、10层房地产作价3656380.3元、11-12层房地产作价18177903.5元,共计29970566.5元,交付申请执行人王世杰用于抵偿被执行人天津市泰丰鑫科技开发有限公司应偿还的借款本金及利息。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人王世杰时转移;三、申请执行人王世杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”2018年5月22日本院作出（2017）津02执恢903号执行通知书，通知：“本案执行完毕。”复议申请人吕辉表、吴传枝于2018年7月10日对二中院作出的（2017）津02执恢903号执行裁定提出书面异议。二中院受理后，作出（2018）津02执异95号执行裁定，吕辉表、吴传枝不服，向天津市高级人民法院申请复议，天津市高级人民法院作出（2018）津执复75号执行裁定，撤销二中院（2018）津02执异95号执行裁定，发回二中院重新审查。二中院依法组成合议庭重新进行了审查。二中院认为，二中院（2013）二中民一初字第0027号民事判决，认定王世杰与泰丰鑫公司签订借款合同的同时，还签订了《借贷抵押合同》，用天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座9层(房证号104020755276)、10层(房证号104020828087)、及11-12层(房证号104020756275)房产进行抵押，并在房屋行政主管部门办理了抵押登记手续。物权法和担保法均规定抵押权人对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。吕辉表、吴传枝以泉州市公安局和南安市人民法院因刑事案件查封了涉案财产为由，主张本院无权对涉案财产处置，王世杰无权接受以物抵债，请求撤销本院（2017）津02执恢903号执行裁定，对（2017）津02执恢903号执行裁定中财产处置所得价款应返还异议人（被害人），没有法律依据，不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，做出（2019）津02执异42号执行裁定，驳回吕辉表、吴传枝的异议请求。复议申请人吕辉表、吴传枝不服（2019）津02执异42号执行裁定向本院复议称，该裁定以王世杰享有抵押优先受偿权为由，裁定将涉案房产抵偿王世杰借款本息29970566元与法律相悖，裁定将刑事判决确认的应将处理款退赔刑事被害人的赃物，裁定抵偿王世杰的民事债务违反法律规定，该裁定错误适用《民诉法》第225条应予纠正适用《民诉法》第227条，准予申请人（原审异议人）享有提起诉讼的权利。异议审查中剥夺异议人执行异议权利，综上，二中院做出的（2019）津02执异42号执行裁定应予撤销。本院查明，2011年6月14日泰丰鑫公司向王世杰借款1700万元，2011年10月20日，泰丰鑫公司以涉案房产，为该笔借款办理了抵押登记。对涉案房产首先实施查封的单位为二中院。本院认为，案外人系指当事人以外的，认为自己对案件执行标的享有实体权利，要求阻碍和排除人民法院强制执行，对人民法院的执行活动中实体性事项提出异议的人，本案中无证据显示复议申请人吕辉表、吴传枝对涉案房屋享有实体权利，因此二中院依据《民诉法》第225条审理其执行异议并无不当。本案中，二中院（2013）二中民一初字第0027号民事判决，确认了王世杰对天津市南开区黄河道阳城里1号楼A座9层(房证号104020755276)、10层(房证号104020828087)、及11-12层(房证号104020756275)房产的抵押权人身份。物权法和担保法均规定抵押权人对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第（六）项也明确规定：“债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后，予以支持。”吕辉表、吴传枝以泉州市公安局和南安市人民法院因刑事案件查封了涉案财产为由，主张二中院无权对涉案财产处置，抵押权人王世杰无权接受以物抵债，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回吕辉表、吴传枝的复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2019）津02执异42号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇一九年七月二十三日法官助理解丹书记员李颖
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初400号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街8号，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，代理权限为特别授权代理。被告：张伟，男，汉族，1982年9月15日出生，身份证住址湖北省仙桃市，现住云南省德宏州芒市。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称中国银行瑞丽市支行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告中国银行瑞丽市支行的委托诉讼代理人杨莹莹、李梦琪到庭参加诉讼，被告张伟经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行瑞丽市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金38235.29元、利息3252.4元（暂算至2018年1月6日），共计41487.69元，利息计算至债务实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告张伟向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；分期付款手续费的收费标准。）账单还款日为每月25日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截至2018年1月6日，被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金38235.29元、利息3252.4元，共计41487.69元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼过程中，原告中国银行瑞丽市支行变更诉讼请求第1项“判令被告归还原告信用卡欠款本金38235.29元、利息3252.4元（暂算至2018年1月6日），共计41487.69元，利息计算至债务实际清偿之日止”为：“判令被告归还原告信用卡欠款本金及费用38235.29元、利息3252.4元，共计41487.69元。”被告张伟未作答辩。原告中国银行瑞丽市支行围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：一、被告身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体适格。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《中国银行信用卡个人申请表》）复印件1份，欲证明被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合约,约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜。三、中国银行云南分行银行卡对账单打印件1份，欲证明被告使用案涉信用卡的全部交易记录明细。四、对账单打印件1份，欲证明截至2018年1月6日，被告的信用卡欠款数额。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实,《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《中国银行信用卡个人申请表》）上有被告张伟本人签名，四组证据能够相互印证形成完整的证据链，证实被告向原告申领信用卡、透支消费后未按约还款的事实，故本院对原告提交的四组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告张伟向原告申请办理信用额度为5万元的中国银行个人信用卡，双方于当日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《中国银行信用卡个人申请表》），约定了利息和收费、对账单及还款、服务项目费率等内容。原告经审查后为被告办理信用卡并交付给被告使用。被告于2016年1月26日激活该信用卡开始消费，从2017年7月6日开始逾期未还款，截至2018年1月6日，被告张伟共欠原告透支本金及费用38235.29元、利息3252.4元，合计41487.69元。另查明，案涉信用卡已于2018年1月6日转呆。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：一、原、被告双方于2015年10月31日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是否合法有效；二、被告应否归还原告信用卡欠款本金、费用及利息。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《中国银行信用卡个人申请表》）系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。协议签订后，原告已依约将信用卡交付给被告使用，被告在进行信用卡透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于案涉信用卡已于2018年1月6日转呆，之后不再继续计收利息及费用，故原告要求被告归还信用卡透支本金及费用38235.29元，并支付自逾期之日起至转呆之日止的利息3252.4元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张伟经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行信用卡欠款本金及费用38235.29元、利息3252.4元，合计41487.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元、公告费600元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。（本页无正文）审 判 长  何 菲人民陪审员  江丽云人民陪审员  字德清二〇一九年七月五日法官助理康宁娜书记员刘妍莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1761号申请执行人王伟国，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区牛心屯一路公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人王伟国与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11524号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人王伟国3万元及利息，案件受理费280元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11524号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员韩明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈如勇，男，1969年1月16日出生，汉族，盐城市中医院医生，住盐城市亭湖区人民中路53号。再申申请人（一审原告、二审被上诉人）：温开楼，男，1979年4月25日出生，汉族，个体从业者，住盐城市中庚海德公园10号楼306室。委托诉讼代理人：柏志海，江苏理高律师事务所律师。原审被告：王丽，女，1973年9月12日出生，汉族，盐城市中医院员工，住盐城市亭湖区。再审申请人陈如勇与再审申请人温开楼、原审被告王丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈如勇申请再审称，一审认定事实错误。1.陈如勇虽于2016年12月13日至2017年5月8日期间向温开楼出具累计66万元借条，但温开楼仅交付47.9万元；2.陈如勇在2016年12月13日后共向温开楼汇款1040020元、及现金50000元，已归还全部借款；3.陈如勇于2017年5月16日出具的还款承诺书，是受胁迫所为，不具有约束力；4.温开楼称陈如勇归还的1040020元是偿还2016年12月13日以前的债务，与事实不符。请求依法裁定本案进入再审。温开楼提交意见称，1、陈如勇在一、二审陈述认可了温开楼通过银行转账，只是不承认有现金交付，但案涉多份借据上载明现金收款的内容，加之其在还款承诺书中对案涉金额又予确认，因此一、二审判决认定涉案借款为借据的66万元，符合证据规则。2、双方在2017年5月25日之前还存在其他民间借贷，陈如勇在2017年5月16日出具的还款承诺书以及2017年5月18日的体谅书中提到自己归还本息时间另行协商，况且陈如勇在2017年5年16日至5月25日共还款47020元，之后再没有还款。该金额在一、二审诉讼中已经在66万元借条中扣减。陈如勇提出已经全部归还不能成立。3、陈如勇提出的胁迫的说法没有得到相应的证据映证。4、2016年7年20日收条的出具是因为原欠条遗失，陈如勇还款时向陈如勇出具，所争议的内容也是针对原欠条所作出。请求依法驳回申请人再审申请。再申申请人温开楼在本案复查期间，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，经查，再审申请人陈如勇出具给温开楼的借据上有明确载明现金收款，陈如勇既没有提供相关证据予以推翻，也没有提供足以让人信服的理由，双方之间不排除有现金的交付，故陈如勇申请称“向温开楼出具累计66万元借条，但温开楼仅交付47.9万元”的理由，本院不予采信。陈如勇申请再审称所借款项均已全部偿还，由于双方自2015年10月发生借贷关系，借贷次数多达几十笔，且无法进行对应性分析，结合其出具的借条及相关承诺等书证，再申请人陈如勇申请案涉借款已全部偿还的理由，本院亦不予采信。陈如勇申请称“于2017年5月16日出具的还款承诺书，是受胁迫所为，不具有约束力”。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。故其申请胁迫所为的理由，本院不予支持。陈如勇二审中的上诉理由与本案申请再审的理由基本相同，二审法院均进行分析认证，其申请再审的理由亦不能成立。另，再申申请人温开楼在本案复查期间，向本院申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：驳回陈如勇的再审申请。准许温开楼撤回再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年七月三十一日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4054号原告：仪征市大仪镇梦之悦玩具经营部，个体工商户，经营者袁媛，女，1988年10月24日出生，汉族，，住所地仪征市大仪镇路南村。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：邗江区悦利工艺品厂，个体工商户，经营者赵元兵，住所地扬州市邗江区甘泉镇老山村。本院在审理原告仪征市大仪镇梦之悦玩具经营部诉被告邗江区悦利工艺品厂著作权侵权纠纷一案时，原告仪征市大仪镇梦之悦玩具经营部于2019年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仪征市大仪镇梦之悦玩具经营部撤回起诉。案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告仪征市大仪镇梦之悦玩具经营部负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年七月三十日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1858号   原告：揣黎明，男，1978年4月30日出生，汉族，住河北省迁西县。   原告：揣曙光，男，1981年3月25日出生，汉族，住河北省迁西县。   原告：高兰凤，女，1957年6月11日出生，汉族，住河北省迁西县。   被告：迁西县新庄子乡米城庄村村民委员会。住所地：河北省迁西县新庄子乡米城庄村。   法定代表人：杨贺林，男，该村村主任。   原告揣黎明、揣曙光、高兰凤与被告迁西县新庄子乡米城庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告揣黎明、揣曙光、高兰凤于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告揣黎明、揣曙光、高兰凤的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告揣黎明、揣曙光、高兰凤撤诉。   案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告揣黎明、揣曙光、高兰凤承担。   审判员 韦凤侠     二〇一九年七月二十三日   书记员 王豆豆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2414号之二本院2019年6月14日对原告施林呈与被告天津市津风绚旅游服务有限责任公司、被告田明、被告田慧芝财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）津0104民初2414号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0104民初2414号民事裁定书中“（2019）津0104民初2414号”更正为“（2019）津0104民初2414号之一”。审判员  邱淼淼二〇一九年七月二十二日法官助理王韶华书记员付子爱相关法律规定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422财保28号 申请人：盐边县国胜乡人民政府，住所地四川省盐边县国胜乡毕苴芦，统一社会信用代码：115103220083419189。 法定代表人：苏朝军，系该乡乡长。 被申请人：盐边县国胜乡敬老院，住所地四川省盐边县国胜乡大毕村凤凰组，统一社会信用代码：12510322092972009G。 法定代表人：安登华，系该院院长。 申请人盐边县国胜乡人民政府因与被申请人盐边县国胜乡敬老院不当得利纠纷一案，于2019年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人盐边县国胜乡敬老院之院民徐克要在攀枝花农商行月潭分理处卡号为88×××13的银行账户中城乡居民社保养老金1700元予以保全。并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人盐边县国胜乡人民政府的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下： 对被申请人盐边县国胜乡敬老院之院民徐克要在攀枝花农商行月潭分理处卡号为88×××13的银行账户中城乡居民社保养老金1700元予以冻结，冻结期限为一年； 案件申请费37元，由盐边县国胜乡人民政府负担。 本裁定送达后立即执行。 不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李阳勇 二〇一九年七月十八日 书记员  凌梦霞
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1674号 申请人：王旭，男，1993年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：李盼盼，男，1991年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人王旭与被执行人李盼盼健康权纠纷一案，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费等241304.08元。本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人李盼盼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5136号 原告：叶秀琴，女，1968年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：于挺，男，1988年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：于占孝，男，1960年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏源林生物发电有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：于占孝，系该公司总经理。 原告叶秀琴诉被告于挺、于占孝、宁夏源林生物发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀琴到庭参加了诉讼，被告于挺、于占孝、宁夏源林生物发电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶秀琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告给原告偿还借款本金15.1万元，利息21140元(本金15.1万元x2%月息x7个月2018年10月17日至2019年5月17日，暂计算为21140元)，且至本息全部清偿完毕前不停止计算，本息合计172140元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于挺系宁夏源林生物发电有限公司法定代表人赵某某儿子，2016年被告宁夏源林生物发电有限公司因资金周转困难，被告于挺提出向原告借款，原告同意为三被告提供借款，2016年10月17日，原告给三被告借款20万元，三被告给原告出具借条二张(每张为10万元)，被告于挺的父亲于占孝提供担保(于占孝也是源林公司的股东之一)，约定利息为每月2分；被告将2018年10月17日前产生的利息予以支付并在2018年11月16日支付5万元（其中4.9万元本金，1千元为5万元利息），2018年10月17日之后的利息无力支付，原告多次催要借款无果，为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判如所请。 于挺、于占孝、宁夏源林生物发电有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告于挺、宁夏源林生物发电有限公司就向原告借款金额进行了结算，确定借款金额为20万元。被告宁夏源林生物发电有限公司、于挺向原告出具借条两份，均载明：“今借到叶秀琴现金壹拾万整（￥100000元），月息2分，按季度支付。借款人：于挺。担保人：于占孝。2016.10.17。”被告宁夏源林生物发电有限公司在该借条上盖其公章。双方未约定借款期限，也未约定保证期间、保证形式及保证范围。被告宁夏源林生物发电有限公司、于挺已支付利息至2018年10月17日，借款本金已偿还49000元，剩余151000元未还。 本院认为，原告与被告宁夏源林生物发电有限公司、于挺之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、银行转账凭证为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告宁夏源林生物发电有限公司、于挺应向原告偿还借款本金151000元。关于原告诉请的利息，因本案借款利息已支付至2018年10月24日，故被告应按年利率24%继续向原告支付该借款自2018年10月17日起至本院确定的给付之日止的利息。关于被告于占孝的责任承担问题，因原告与被告于占孝未约定保证方式及保证期间，故被告于占孝应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起六个月，原告应该在保证期间内要求被告于占孝承担保证责任，现因主债务履行期限并未届满，即保证期间并未届满，故被告于占孝仍须对借款承担保证责任。被告于挺、于占孝、宁夏源林生物发电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告宁夏源林生物发电有限公司、于挺于本判决生效后十日内偿还原告叶秀琴借款151000元并按年利率24%支付该借款自2018年10月17日起至本判决确定的给付之日止的利息； 二、被告于占孝对第一项中的借款及利息承担连带清偿责任；承担该保证责任后，有权向被告宁夏源林生物发电有限公司、于挺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费3742元，减半收取计1871元，由被告于挺、宁夏源林生物发电有限公司、于占孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年七月十六日 书记员  汪 娟 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初2481号原告：东莞市明成机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山社区龙江路81号5号厂房。统一社会信用代码为91441900334842590J。法定代表人：杨健，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何安祺，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：伍云华，女，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：黄绍阳，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：东莞市木源家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村南区工业区C栋二楼一区、一楼八区。统一社会信用代码为91441900MA4W0W684Y。法定代表人：伍云华。原告东莞市明成机械设备有限公司（以下简称明成公司）与被告伍云华、黄绍阳、东莞市木源家具有限公司（以下简称木源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，由审判员黄方圆担任审判长、与审判员伦雪莹、人民陪审员殷毓德组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告明成公司的法定代表人杨健及其委托诉讼代理人吕文亮到庭参加了诉讼，被告伍云华、黄绍阳、木源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明成公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款114500元及利息（利息自起诉之日按人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；2.三被告承担本案的诉讼费。原告后明确利息自2019年3月1日起算。事实与理由：被告伍云华是东莞市大岭山尚鑫家具厂（已注销）的经营者。东莞市尚鑫家具有限公司（尚鑫公司）后更名为木源公司，法定代表人及唯一股东是伍云华。2016年4月12日，东莞市明扬木工机械有限公司（以下简称明扬公司）与黄绍阳签订一份销售合同书，黄绍阳于2017年1月5日出具了一份付款计划证明给明扬公司。后明成公司与黄绍阳于2018年3月9日签订另外一份销售合同书，确认4月12日销售合同书尚有100000元货款未支付，该100000元货款合并在本合同中支付给原告。3月19日销售合同书所涉货物已送至尚鑫公司。伍云华、黄绍阳是夫妻关系，两人共同经营木源公司，三被告财产混同。被告伍云华、黄绍阳、木源公司没有答辩，也没有提交证据及质证意见。原告围绕诉讼请求提交了两份销售合同书、送货单、付款计划证明、结婚证、工商信息登记、情况说明，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。2016年4月12日的销售合同书、送货单、付款计划证明、结婚证、情况说明有证据原件核对，本院予以采信。2018年3月19日的销售合同书虽为复印件，但其内容与送货单、付款计划证明相互印证，本院亦予以采信。结合原告的陈述及其提交的证据，本院查明事实如下：2016年4月12日，黄绍阳以“湖南省衡阳市一家家具有限公司”的名义与明扬公司签订销售合同书，约定由明扬公司供应180000元的机器设备。2017年1月5日，黄绍阳出具付款计划证明给明扬公司，载明其于2017年1月18日付30000元、于3月30日付30000元、于4月30日付30000元、于6月30日付30000元。2018年3月19日，明成公司作为供方、尚鑫公司（黄绍阳）作为需方签订一份销售合同书，约定明成公司供应95700元的机器设备，并且互换机器33700元。2018年3月19日的销售合同书第三条约定：机器互换后补机器差价62000元，加上以前所欠机器货款100000元，合计162000元，自2018年3月起分期支付，并于2019年2月付清。2018年3月27日，明成公司向黄绍阳交付销售合同书载明的机器95700元及其他机器2500元。对于欠款的构成，明成公司解释为：黄绍阳在出具付款计划证明后，还支付了20000元，尚欠100000元，合同各方同意将该欠款100000元计入2018年3月19日的销售合同书；明成公司销售机器款抵扣互换机器款后实际应付62000元（95700元-33700元）；另外，2018年3月27日的送货单可以证明，尚鑫公司（黄绍阳）还另外向明成公司购买了2500元的设备；以上合计164500元（100000元+62000元+2500元）。明扬公司出具情况说明显示，该公司对黄绍阳的债权100000元已转给明成公司。明成公司主张伍云华已经支付50000元。尚鑫公司于2018年9月18日更名为木源公司，木源公司是伍云华独资的一人有限责任公司，其监事为黄绍阳。明扬公司是潘兰英独资的一人有限责任公司，潘兰英是杨健的配偶。明成公司还主张，伍云华和黄绍阳在生效裁判文书中自称是夫妻关系。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黄绍阳是尚鑫公司的监事，其有权代表尚鑫公司签订合同并签收货物。2018年3月19日的销售合同书载明的需方为尚鑫公司、黄绍阳，故尚鑫公司、黄绍阳应当承担支付货款164500元的责任。尚鑫公司后更名为木源公司，故木源公司应当承担上述付款责任。伍云华是木源公司的唯一股东，其未提交证据证明其财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对木源公司的债务承担连带责任。明成公司自认伍云华已经支付50000元，本院予以确认。按照2018年3月19日的销售合同书的约定，所剩货款114500元应于2019年2月付清。明成公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告伍云华、黄绍阳、东莞市木源家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市明成机械设备有限公司支付货款114500元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年3月1日起计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2590元，由被告伍云华、黄绍阳、东莞市木源家具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 黄方圆审判员伦雪莹人民陪审员殷毓德二〇一九年七月十九日书记员 徐       智       权附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初747号原告：广州市光华纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道东27号，统一社会信用代码91440101MA59P4K333。法定代表人：李更生,该公司总经理。委托诉讼代理人：贺从华，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东来信律师事务所实习律师。被告：广州市方信纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路148号首层，统一社会信用代码91440183056582695Y。法定代表人：黎柱欢。被告：黎柱欢，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州市光华纺织品有限公司与被告广州市方信纺织品有限公司、黎柱欢票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告广州市光华纺织品有限公司的委托诉讼代理人贺从华、王凯到庭参加诉讼。被告广州市方信纺织品有限公司、黎柱欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市光华纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付票据金额131450元及利息2604元（利息自2018年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日，暂计至起诉日为2604元）。事实及理由：被告广州市光华纺织品有限公司与原告有业务往来，被告黎柱欢为被告广州市光华纺织品有限公司的唯一股东。为清偿欠原告的货款，被告广州市光华纺织品有限公司于2018年6月10日向原告签发一张票面金额为131450元的支票。后原告持该支票向银行要求承兑却遭到拒绝，遂向被告广州市光华纺织品有限公司、被告黎柱欢追索票据款项，但至今仍分文未取。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.中国银行支票1张，证明为清偿欠原告的货款，被告广州市光华纺织品有限公司于2018年6月10日签发以原告为收款人、开具票面金额为131450元的支票；2.广州区域票据交换退票理由书，证明涉案支票被银行以账户余额不足为由退回；3.被告广州市光华纺织品有限公司的企业信用信息公示报告（网络打印件），证明被告广州市光华纺织品有限公司是一人有限责任公司，被告黎柱欢为被告广州市光华纺织品有限公司的唯一股东，且未能证明其财产独立于公司财产，应对被告广州市光华纺织品有限公司的债务承担连带责任。被告广州市方信纺织品有限公司、黎柱欢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告广州市方信纺织品有限公司为支付拖欠原告的货款，作为出票人向原告出具了一张编号为10404430/37966260，票据金额为131450元的支票。后，原告持涉案支票要求银行付款时，被银行于2018年6月21日以账户余额不足为由退票。后，原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院成讼。另，被告广州市方信纺织品有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告黎柱欢。本院认为：支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额，否则应当承担相应的票据责任，而票据责任是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务，现作为票据债务人的被告广州市方信纺织品有限公司签发的涉案支票被银行以账户余额不足为由退票，其依法应当承担票据责任。涉案支票的票据金额为131450元，为此，关于原告要求被告广州市方信纺织品有限公司支付票据金额131450元及从2018年6月21日起以131450元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市方信纺织品有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告黎柱欢在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告黎柱欢对被告广州市方信纺织品有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市方信纺织品有限公司、黎柱欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市方信纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市光华纺织品有限公司支付131450元及利息（以131450元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月21日起计付至付清款日止）；二、被告黎柱欢对被告广州市方信纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490.50元，由被告广州市方信纺织品有限公司、黎柱欢连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛冠贤人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  谢桂芳二〇一九年七月四日书 记 员  张 政附一：本判决相关法律规定《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初308号 原告：姜正龙，男，1959年3月14日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：毛爱新，男，1967年7月25日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：周国强，男，1978年3月27日生，汉族，住江苏省海门市。 原告姜正龙与被告毛爱新、周国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告姜正龙，被告周国强到庭参加诉讼。被告毛爱新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜正龙向本院提出诉讼请求：1.要求毛爱新归还借款20万元，并以此为基数按年利率24%支付自2018年6月12日至实际履行之日的利息。2.周国强对毛爱新的还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月12日，毛爱新以其工程建设资金需要为由经周国强介绍向姜正龙借款20万元，约定借款期限至2018年12月31日，利率为月息2分，周国强予以保证担保。姜正龙向毛爱新交付借款后，毛爱新未能依约及时归还借款，故起诉至法院。 毛爱新未答辩。 周国强辩称，2018年6月11日，毛爱新因资金周转需要准备向姜正龙借款30万元，约定借期一年，利率为月息3分，并书写了借据一份，我在担保人栏签字。因姜正龙当时没有那么多钱款，毛爱新遂于第二天携带原书写好的金额为30万元的借条到姜正龙处提款，但双方对于借款金额、利息、借期重新进行了约定，并将原借条上半部分撕掉后（仅留原“今借人”、“担保人”），由毛爱新重新书写借款内容。因对于毛爱新于2018年6月12日另行向姜正龙借款的事情我并不知晓，且未予以保证担保，故不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。毛爱新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。周国强对于姜正龙提交的借条、转账记录、送货清单的真实性没有异议，本院依法予以确认，并根据当事人陈述，认定事实如下： 毛爱新因资金周转需要向姜正龙借款30万元，并于2018年6月11日书写了借据一份，周国强在担保人栏签字。因当日姜正龙资金不足遂要求毛爱新于次日携带借据提款。 2018年6月12日，毛爱新将原借据上半部分载有借款金额、借款期限、利息的正文部分撕掉后，仅留存“今借人：毛爱新，2018年6月12日，担保人：周国强（到期不还我还）”的文字，并在下部书写“今借到姜正龙人民币贰拾万元整（200000.00）到2018年12月31日还清，利息2分（利息每月结清），若不如期归还，利息从借期翻倍计算”后，将该更改后的借据交付给姜正龙。姜正龙于2018年6月13日通过案外人姜菊萍的银行账户向毛爱新转账18万元。 根据当事人的诉辩，本案的争议焦点为：1本案所涉借款本金如何认定？2.周国强是否对于本案所涉借款予以保证担保？ 关于争议焦点1，姜正龙称其通过银行转账向毛爱新交付了借款本金18万元，余款2万元约定由不锈钢制品折抵。 本院认为，姜正龙所提交的销货清单毛爱新并未予以签字确认，且双方嗣后也未能就本案所涉借款达成结算协议，故借款本金应当按姜正龙实际交付的金额确定，即18万元。 关于争议焦点2，虽然周国强于2018年6月11日在毛爱新出具的借款金额为30万元的借据中的担保人栏签字确认，但次日毛爱新与姜正龙协商变更了借款金额，且因原借据载有具体借款内容的部分已经毁损，无法判断原借款期限、利息等是否与毛爱新出具的借据一致，故应当认定毛爱新与姜正龙达成了新的借款协议，而周国强未作为对该笔借款进行保证担保的意思表示，故不应认定其保证人身份。 毛爱新向姜正龙借款18万元，并约定了利率，现毛爱新未能按约归还借款及支付利息，已属违约，姜正龙要求其归还本金18万元并按年利率24%支付自出借之日至实际履行之日利息的诉讼请求应当予以支持。 毛爱新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛爱新于本判决生效之日起十日内向原告姜正龙归还借款18万元，并以此为基数按年利率24%支付自2018年6月13日至实际履行之日的利息。 二、驳回原告姜正龙的其他诉讼请求。 案件受理费4690元，公告费300元，合计4990元，由被告毛爱新负担（原告同意其预交案件案件受理费4690元，公告费300元，合计4990元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4690元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  杜开宇 人民陪审员  李 新 人民陪审员  殷卫芬 二〇一九年七月十日 书 记 员  钟也欧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3880号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：赵涂，该公司员工。被告：万建英，女，1976年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：伍亨汉，男，1974年5月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：万建勇，男，1980年4月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万建英、伍亨汉、万建勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告万建英、伍亨汉、万建勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万建英、伍亨汉立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月4日欠息36728.12元；自2019年3月5日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告万建勇对被告万建英、伍亨汉的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告万建英、伍亨汉、万建勇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：万建英。保证人：万建勇。借款合同签订及履行情况：2010年5月4日，原告与被告万建英签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年5月4日到2011年5月3日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2010年5月4日，原告与被告万建勇签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告万建勇为被告万建英在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2010年5月4日向被告万建英发放贷款40000元。被告万建英在借款借据上签字确认。但被告伍亨汉未在贷款手续上签字确认。欠款情况：截至2019年3月4日，欠本金40000元，欠利息36728.12元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告伍亨汉未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告伍亨汉对该笔借款知情，故本院对要求被告伍亨汉承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万建英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月4日利息为36728.12元，自2019年3月5日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告万建英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1564号之一被执行人周恒。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1564号之一裁定书，于2019年07月26日向被执行人周恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周恒在中国农业银行62×××75账户内存款人民币36795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年七月二十六日书记员  孙 强
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6665号原告：广州荷博信息科技有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道163号高晟广场A二栋1601号单元，统一社会信用代码×××ＨＸ2。法定代表人：何述明，该公司总经理。被告：襄阳企飞科技有限公司，住所地谷城县城关镇康乐路康乐金地二楼，统一社会信用代码×××Ｙ2Ｎ。法定代表人：董晓飞。原告广州荷博信息科技有限公司与被告襄阳企飞科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告广州荷博信息科技有限公司于2019年7月17日向本院书面申请撤回对被告襄阳企飞科技有限公司的起诉。本院认为，原告广州荷博信息科技有限公司向本院撤回对被告襄阳企飞科技有限公司的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州荷博信息科技有限公司撤诉。案件受理费4563元，减半收取计2281.5元，由原告广州荷博信息科技有限公司负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  林俊钦人民陪审员  黄桂香二〇一九年七月十七日书 记 员  李晓琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3525号原告：王萍，女。委托诉讼代理人：高国喜、耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：运城市恩泽典当有限公司。委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。原告王萍与被告运城市恩泽典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王萍撤诉。案件受理费12219元，减半收取计6110元，由原告王萍负担。审判长 张永刚人民陪审员董运武人民陪审员张媛媛二〇一九年七月十九日书记员 薛         晓         丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑。 负责人：郑文英，该支行行长 委托诉讼代理人：李碧宽，该支行员工。 被告：王建成，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡美美，女，1978年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王建树，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告王建成、蔡美美、王建树金融借款合同纠纷一案中，原告以欲自行协商解决为由，于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费2350元，减半收取为1175元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年七月十日 书记员  林琪玲
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4516号原告：谢建尧，男，1979年10月8日出生，公民身份号码330324197910083315，汉族，住浙江省永嘉县街11号。委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。被告：张忠海，男，1976年7月25日出生，公民身份号码330324197607253879，汉族，住浙江省永嘉县沙头镇西垟村西川北路49号。原告谢建尧与被告张忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告谢建尧于同年7月31日，以被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢建尧自愿申请撤回对被告张忠海的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢建尧撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告谢建尧负担。审判员  金哲杉二〇一九年七月三十一日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终1002号 上诉人（原审原告）：王跃恭，男，1932年8月14日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。 上诉人（原审原告）：郑玉娥，女，1937年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。 两原告共同委托诉讼代理人：王廷洪（系王跃恭、郑玉娥之子），男，1974年1月24日出生，汉族，江西省玉山县人，打工，家住江西省玉山县。 被上诉人（原审被告）：王庭（廷）松，男，1956年12月21日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：陈新炉，江西淮玉律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人王跃恭、郑玉娥因与被上诉人王庭（廷）松不当得利纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王跃恭、郑玉娥及其委托诉讼代理人王廷洪、被上诉人王廷松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王跃恭、郑玉娥上诉请求：一、撤销江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初804号民事判决，发回重审或改判被上诉人返还土地征收补偿款53,690元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年11月18日王庭洪与王庭松签订协议一份，协议约定了王庭松赡养父母之义务，并约定了王庭松在履行赡养义务的前提下才享有东部物流土地征用款的领取权利，但现王庭松拒绝赡养父母，故其领取征地补偿款属不当得利。 被上诉人王廷松辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、征地补偿款问题，1988年兄弟分家，征用土地时兄弟各人有各人的户头，并非在一处，被上诉人领取的是本属于其的款项，领取款项时现场测量并做了确认。二、林权证的地名和协议里的地名不一致，如果上诉人认为未领取本应属于其的征地补偿款，也应起诉镇政府和乡政府，而非起诉我方，故从诉讼主体资格来说，其并非适格当事人。三、本案起因实际是赡养问题，赡养问题玉山县人民法院已经作出判决，赡养是子女应尽的义务，王庭松并无异议。 王跃恭、郑玉娥向一审法院起诉请求：一、请依法判令被告归还非法侵占、冒领本应属于两原告所有的东部物流征收土地的补偿款共计人民币53,690元整；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告系两原告的长子。1982年，被告结婚成家后与原告分开独立生活。2017年因建设东部物流商贸城的需要，征收了玉山县四股桥乡皇珠村的部分土地。在征收过程中，玉山县四股桥乡及皇珠村采取会同被征收户现场指认进行丈量，确认无权属纠纷后发放土地征收补偿款。被告王庭松户被征收的土地面积为：2.602亩，应得补偿款为53,690元，在乡、村干部确认无纠纷后，被告王庭松领取了该补偿款。此后，原告认为被告领取的53,690元补偿款属其所有，故向一审法院起诉，要求依法处理。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，本案中，被告王庭松在东部物流商贸城被征用的土地和领取的土地补偿款是经乡、村两级组织确认无纠纷后才办理相关征用和领款手续。原告既无证据证明被告王庭松被征用的2.602亩土地是其承包经营，也无证据证明被告王庭松领取的补偿款是归其所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对原告要求被告归还53,690元土地补偿款的诉讼请求不予支持。被告的辩解与本案事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王跃恭、郑玉娥要求被告王庭松归还土地补偿款53,690元的诉讼请求。案件受理费1,142元，减半收取571元，由原告王跃恭、郑玉娥负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利的构成要件是：1、一方取得利益；2、另一方遭受损失；3、取得利益与遭受损失之间有因果关系；4、没有合法根据。结合本案，在测量确认被征用土地的面积、权属时，四股桥乡干部、皇珠村村干部组织各农户至实地进行指认，王庭松、郑玉娥、王跃恭在现场指认时对各自被征用土地的范围并未提出异议，且王跃恭、郑玉娥在一审中提交的三份林权证、二审中提交的协议书均未达到证明案涉被征用土地使用权归其所有的证明目的，故本院认定王庭松领取案涉征地补偿款存在合法根据，则王庭松所获征地补偿款不应认定为不当得利。 综上所述，上诉人王跃恭、郑玉娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,142元，由上诉人王跃恭、郑玉娥负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 健 审判员 聂晓红 审判员 付 强 二〇一九年七月二十二日   法 官助 理 杜依霖   书记员曹 颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1318号 申请执行人：刘安惠，女，汉族，1969年12月4日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：杨晓富，男，汉族，1968年10月25日出生，住泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人刘安惠与被执行人杨晓富民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初959号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人杨晓富价值98801.04元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊家乐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申345号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。法定代表人尹家辉，该局局长。委托诉讼代理人李中舜，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系该局工作人员。委托诉讼代理人郑松林，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系该局工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）文君，女，汉族，1979年1月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人谈文，湖南湘杰律师事务所律师。原审第三人岳阳市君时达货运有限公司，住所地岳阳市巴陵东路时代东风汽车服务有限公司展厅2楼。法定代表人杨林，该公司总经理。再审申请人岳阳市人力资源和社会保障局因与被申请人文君及原审第三人岳阳市君时达贸运有限公司工伤认定一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终109号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月5日组织双方进行询问，申请人岳阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人郑松林，被申请人文君及其委托诉讼代理人沈辉到庭参加询问。本案现已审查终结。本院认为，申请人岳阳市人力资源和社会保障局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年七月二十六日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4995号 原告：洪清达，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉、洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被告：洪春生，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪清达诉与被告洪春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪清达的委托诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼，被告洪春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪清达向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款150000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪春生因欠缺资金，于2013年8月9日向原告借款150000元。上述事实有被告出具给原告收执的借条一份为据。现原告需要资金向被告催讨，被告却无意偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告洪春生未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告洪春生因欠缺资金于2013年8月9日向原告借款150000元，并出具借条一份交由原告收执，确认借款事实。该张借条载明的主要内容为：“借条今向古山洪清达借人民币壹拾伍万元正（￥150000.-）借款人洪春生2013.8.9”。借款发生后，被告洪春生未偿还原告洪清达任何款项。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告洪清达主张的事实和提供的证据，被告洪春生没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告洪春生向原告洪清达借款150000元，有被告洪春生亲笔书写交由原告洪清达收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告洪春生在合理期限内返还，现原告洪清达请求被告洪春生偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告洪清达请求被告洪春生支付自起诉之日（2019年5月21日）起止实际还款之日止按照年利率6%的标准计算的逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告洪春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告洪春生应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪清达借款150000元及逾期付款利息（自2019年5月21日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取为1650元，由被告洪春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年七月十六日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7315号原告：上海黎姿化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J395室。法定代表人：吕义雄，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔泽夏，男，1992年10月7日出生，汉族，北京市集佳律师事务所上海分所实习律师，住杭州市下城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第101521号《关于第29838123号“隐溪及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年6月20日。开庭审理时间：2019年7月9日。被告以原告申请注册的第29838123号“隐溪及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标正在连续三年不使用撤销复审程序中，权利基础处于不稳定状态，引证商标的撤销结果将直接关系到本案诉争商标的注册是否存在权利障碍，恳请法院依法裁定该案中止诉讼；二、诉争商标使用的商品与引证商标核定使用的商品不类似，诉争商标中的“蜂蜜”商品为《类似商品和服务区分表》中的规范商品，属于3005群组，引证商标核定使用的商品未覆盖3005群组；三、诉争商标与引证商标不构成近似商标，二者在含义、构成要素、整体视觉上存在区别，诉争商标本身的独创性较高、显著性较强。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29838123。3.申请日期：2018年3月27日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3006；3008）：咖啡；茶等。二、引证商标1.注册人：宜兴市莫氏礼品有限公司。2.注册号：8013614。3.申请日期：2010年1月21日。4.注册公告日期：2011年2月7日。5.专用权有效期至：2021年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3006；3008）：茶；茶叶代用品等。三、其他事实庭审中，原告提交了如下证据：1、关于第29838123号“隐溪及图”商标驳回复审决定书及商标流程查询页，用以证明被告作出了驳回复审决定书，引证商标处于撤销连续三年停止使用注册商标复审程序中；2、《市公安局城东派出所揭牌》、“溪隐村”、“溪隐路”、“溪隐府”地图、第8013614号“溪隐”商标详情，用以证明引证商标中的文字“溪隐”为地名，诉争商标与其含义具有明显区别；3、《溪隐》唐诗，用以证明“溪隐”也是唐朝著名文学家徐夤的代表作品名称。庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用的“蜂蜜”商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品；对于诉争商标指定使用的其他商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品无异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用的“蜂蜜”商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品；对于诉争商标指定使用的其他商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品无异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由中文文字“隐溪”及图形上下组合而成,引证商标为纯中文文字商标“溪隐”。诉争商标与引证商标相对比，诉争商标的显著识别文字部分与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，仅文字的排列顺序不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“蜂蜜”商品与引证商标核定使用的“非医用营养液、非医用营养膏、非医用营养粉、非医用营养液”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用注册商标撤销复审程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海黎姿化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海黎姿化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  周 莉人民陪审员  李晓东二〇一九年七月十七日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2806号 上诉人（原审原告）龙长珍，女，1947年9月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人何华、赵雄，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郭长华，男，1983年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人陈广，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）万啟宏，男，1974年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）余洪霞，女，1986年12月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人万啟宏、余洪霞共同委托诉讼代理人陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人龙长珍因与被上诉人郭长华、万啟宏、余洪霞确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初9276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人委托诉讼代理人何华，被上诉人郭长华委托诉讼代理人陈广，被上诉人万啟宏、余洪霞委托诉讼代理人陈阳萍参加二审质询。 本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初9276号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。 上诉人龙长珍交纳的二审案件受理费50.00元，由上诉人龙长珍自行退回。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一九年七月十六日 书记员  曹晶
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执732号申请执行人：李为和，男，1968年2月20日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。被执行人：安庆市城北建筑安装工程有限公司，住所地安庆市。法定代表人：胡志祥，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖08民终2109号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市城北建筑安装工程有限公司银行存款253027元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年七月五日书记员  汪 杨