wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3866号 本院受理的唐小花欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人唐小花主动缴纳了罚金5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4754号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：贺建芳，女，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告贺建芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月5日，欠本金82129.72元、零售利息10404.4元、2017年1月1日后的违约金13344.67元、分期手续费4704.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金82129.72元、零售利息10404.4元、分期手续费4704.31元、违约金13344.67元（截止2019年5月5日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贺建芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金82129.72元、零售利息10404.4元、分期手续费4704.31元及从2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元，由被告贺建芳负担2102元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2102元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2633号 被执行人：曹金成，男，1996年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初118号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省郴州市桂阳县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：辛锡林，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告辛锡林信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告辛锡林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月17日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××03。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××03）出现逾期，截至2018年12月31日，拖欠信用卡消费本金18070.75元、利息472.32元、违约金127.81元、分期手续费1157.91元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月31日的信用卡欠款本金18070.75元、利息472.32元、违约金127.81元、分期手续费1157.91元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛锡林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月31日的信用卡欠款本金18070.75元、利息472.32元、分期手续费1157.91元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告辛锡林负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15791号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩仕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩仕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29282号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8053号 广州市越秀区人民法院、潘社会： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人潘社会一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初600号原告：郑希良，男，1962年1月25日出生，汉族，住寿光市。被告：隋广易，男，1969年7月11日出生，汉族，住寿光市。被告：汪爱菊，女，1968年2月15日出生，汉族，住寿光市。原告郑希良与被告隋广易、汪爱菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑希良到庭参加诉讼，被告隋广易、汪爱菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑希良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款109900元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月6日，被告从原告处购买布毛，共计欠款109900元，并由被告隋广易的妻子汪爱菊为原告出具欠款证明条。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未付。故特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。隋广易、汪爱菊均未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隋广易、汪爱菊系夫妻，夫妻关系存续期间，因共同经营需要，曾多次从原告处购买布毛。截至2008年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告布毛款109900元，并由汪爱菊于当日为原告出具欠款证明一份。对该欠款，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠款证明、补发婚姻登记证审查处理表及当事人陈述记录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告汪爱菊为原告出具欠条，系对买卖行为及所欠货款的确认，在原告向其催要时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当。被告隋广易、汪爱菊系夫妻，本案欠款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同经营所欠，原告要求二人共同承担付款义务，本院予以支持。被告不及时付清欠款，造成原告利息损失，应负赔偿责任。原告要求被告以109900元为基数，自2008年9月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，该不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付所欠货款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋广易、汪爱菊支付原告郑希良货款109900元并支付利息（以109900元为基数，自2008年9月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年七月十六日书 记 员  韩晓杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3286号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：彭绮晴，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：罗秋虹，女，1976年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告罗秋虹物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年7月9日以被告罗秋虹已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一九年七月九日书 记 员  王雅佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11890号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄千珍，女，1990年05月12日出生，壮族，住广西上林县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄千珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年10月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30532元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额17129.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17129.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄千珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17129.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告黄千珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初872号 原告：沈雅媚，女，1992年4月29日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：杨菊华，女，1967年12月5日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告沈雅媚、杨菊华诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈雅媚、杨菊华委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈雅媚、杨菊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金32588元（自2015年12月27日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费346元。事实和理由：2013年11月5日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场2-2-211号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年11月5日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以294656元向被告购买五洲国际广场2-2-211号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月26日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费346元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月26日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即294656元×0.5%＝1473元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用346元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告沈雅媚、杨菊华逾期办理产权证违约金1473元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告沈雅媚、杨菊华交付五洲国际广场2-2-211号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告沈雅媚、杨菊华诉前保全费346元； 四、驳回原告沈雅媚、杨菊华的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费714元，由原告沈雅媚、杨菊华承担514元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6566号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：董之庞，男，1985年6月27日出生，汉族，住山东省定陶县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行董之庞借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26927号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金84583.47元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2020元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27842号原告:程轶松,男,1972年2月12日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。被告:张艳瑾,女,1979年10月27日出生,汉族,住北京市石景山区被告:广州筱希贸易发展有限公司,住所地广东省广州市天河区体育西路75号245房,法定代表人：林雄威。原告程轶松诉被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司财产租赁合同纠纷一案，于2018年11月22日立案。2019年7月29日，原告程轶松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告程轶松撤回起诉处理。案件受理费50元半收取25元，由原告程轶松负担。审 判 长  李 煜人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇一九年七月二十九日书 记 员  庞慧明梁惠妹
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执283号冀全山：你与吴玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴玉玲于二Ｏ一九年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人吴玉玲6757.84元，案件受理费32.5元，缴纳执行费50元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年七月九日书记员  朱宏杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保322号申请人：广州科越科技信息咨询有限公司，住所地广州市天河区车陂路113号第六层602、603单元物业。法定代表人：沈启彬，职务总经理。委托诉讼代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：广州华睿电子科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道被555号天安总部1号楼702房。法定代表人：李宗平。申请人广州科越科技信息咨询有限公司于2019年6月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州华睿电子科技有限公司名下价值32200元的财产采取保全措施。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》（保单号：2************1）作为财产保全的担保。2019年7月1日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院；2019年7月2日，广州科越科技信息咨询有限公司缴纳保全费。本院经审查认为，申请人广州科越科技信息咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州华睿电子科技有限公司名下价值32200元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇一九年七月三日书记员 王韵曌
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执121号之一 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区玉海水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易1区17号档。 经营者：陈康玉。 被执行人：陈康玉，男，1966年8月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山区丰顺水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易4区78号档。 经营者：陈小茶。 被执行人：陈小茶，女，1958年9月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山区新生海水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易1 区16号档。 经营者：李观昌。 被执行人：李观昌，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长提路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湖光路以北宝满村。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：郑桂兰，女，1968年4月15日出生，汉族，住湛江开发区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区玉海水产品经营部、陈康玉、湛江市霞山区丰顺水产品经营部、陈小茶、湛江市霞山区新生海水产品经营部、李观昌、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、郑桂兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该判决所确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。2019年5月6日，本院作出（2019）粤0803执122号执行裁定书，查封了被执行人湛江市中鑫有限公司名下的位于霞山区xxx号商场（所有权证：xxx）、第一层2号商场（所有权证：xxx）、第一层3号商场（所有权证：xxx）、第一层4号商场（所有权证：xxx）、第二层1号商场（所有权证：xxx）、第二层2号商场（所有权证：xxx）、第二层3号商场（所有权证：xxx）、第二层4号商场（所有权证：xxx）所收取的租金360万元，查封期限为三年。另查明，本案在审理期间于2017年9月14日作出（2017）粤0803民初1008号民事裁定书，查封了被执行人李观昌名下位于湛江开发区xxx房，该房产设定了抵押登记，抵押权人为郑真生，抵押金额为3000000元。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，均未发现被执行人再有其他财产可供执行。 本院认为，因该房产已经抵押给郑真生，本案不得处置。在执行期间虽查封了被执行人湛江市中鑫有限公司的租金收益，但执行租金收益的时间较长，短期内无法执结，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年七月四日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3057号原告：欧阳可炎，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：王建安，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：王婉君，女，1992年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系被告的女儿。原告欧阳可炎诉被告王建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳可炎、被告王建安的委托诉讼代理人王婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳可炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金7万元及利息（利息自起诉之日起以欠款本金为基数，按月息2分计付利息至付清之日止）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2015年11月3日向原告借款2万元；于2016年1月15日、2月6日分别向原告借款2万元、1万；于2018年11月29日向原告借款3万元。同时被告写下借条给原告。之后原告多次向被告催收欠款，均没有效果。被告王建安辩称：原告以现金出借了7万元给被告，原告所称的8万元中有1万元是利息。每月利息2000元，借款期间偿还了利息2万元。我方现在只能偿还本金6万元给原告，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息。经审理查明：2015年11月至2018年11月期间，被告王建安因资金周转困难多次向原告欧阳可炎借款。庭审中，原告欧阳可炎与被告王建安双方确认借款本金共计7万元，没有约定还款期限，口头约定月利息2000元，截止2018年12月被告王建安偿还利息2万元。本院认为：被告王建安向原告欧阳可炎借款7万元的事实，有借条为凭，由原告欧阳可炎和被告王建安双方确认并且保证真实，本院予以采信。原告欧阳可炎要求被告王建安偿还拖欠的借款7万元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告没有偿还本金，利息应以借款本金7万元为基数，从起诉之日即2019年3月4日起按年利率24%计算至还清款日止。为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王建安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳可炎偿还借款本金7万元及利息（利息以借款本金7万元为基数，从2019年3月4日起按年利率24%计算至付清款日止）。二、驳回原告欧阳可炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告欧阳可炎负担250元，由被告王建安负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖秋芳人民陪审员  江杏深人民陪审员  王丽婵二〇一九年七月八日异书记员汤婉斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1166号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：林温强，男，汉族，1975年9月12日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：陈碧云，女，汉族，1977年12月6日出生，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林温强、陈碧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告林温强、陈碧云经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告林温强签订《贷款合同》与被告陈碧云签订《保证担保合同》，约定：我行向被告林温强发放25万元用于借新还旧，被告陈碧云为上述债务承担连带责任保证。后我行依约发放贷款，被告林温强借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告林温强向原告偿还贷款本金237103.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月13日的利息（含罚息）46936.58元、复利7054.54元；自2019年5月14日起至贷款清偿之日止的罚息，以尚欠本金237103.13元为基数，按贷款年利率15.5%上浮50%计付]；2、被告林温强承担本案律师费500元；3、被告陈碧云对被告林温强的上述债务承担连带偿还责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告林温强、陈碧云未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年12月20日，原告与被告林温强签订的《贷款合同》主要约定：1、贷款金额为249461.9元；2、贷款期限为120个月，实际起止日期以出账凭证为准；3、贷款年利率15.5%；4、借款用途为贷款重组，用于归还编号为SW20150629000360合同项下全部借款；5、本额度项下授信发生欠息、逾期等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息；6、按合同约定利率加50%计收罚息；7、原告为实现债权而支出的律师费等由被告负担。同日，原告与被告陈碧云签订《保证担保合同》约定：1、被告陈碧云为原告与被告林温强签订的合同提供连带责任保证；2、担保范围为原告与被告林温强从2016年12月到2026年12月签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同，包括主合同项下全部债务，本金、利息、复利、罚息、律师费等；3、保证人不及时履行代偿责任，原告有权从保证人账户上扣除上述本息及费用。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告林温强指定账户发放贷款249461.9元，贷款年利率15.5%。截至2019年5月13日，被告林温强尚欠原告贷款本金237103.13元、利息（含罚息）46936.58元、复利7054.54元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原告与被告林温强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。但截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金237103.13元、利息（含罚息）46936.58元、复利7054.54元未能清偿。现原告要求被告林温强清偿上述借款本息及之后的罚息、律师费，合法有据，本院予以支持。被告陈碧云承诺为原告与被告林温强从2016年12月到2026年12月签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同，承担连带保证担保责任，故现原告要求陈碧云对上述债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。被告陈碧云清偿后，依法有权向被告林温强进行追偿。被告林温强、陈碧云未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林温强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年5月13日的贷款本金237103.13元、利息（含罚息）46936.58元、复利7054.54元；自2019年5月14日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按合同约定年利率15.5%上浮50%计算；二、被告林温强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告陈碧云对上述债务承担连带保证责任；其承责后，依法有权向被告林温强追偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告林温强、陈碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  林旭珍人民陪审员  郑红凯二〇一九年七月八日书 记 员  许燕慧
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2468号之一 申请执行人:邓显春，男，汉族，1953年12月22日生，住重庆市万州区。 被执行人:熊德明，男，汉族，1975年3月29日生，住重庆市万州区。 邓显春与熊德明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初140号民事判决已发生法律效力。邓显春于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为38400元。 本院在执行过程中，已冻结被执行人熊德明的银行账户，尚无存款可供执行；此外，调查了被执行人的房屋、车辆、工商、理财、保险、公积金等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索；本院向被执行人住所地村民委员会调查未能发现其下落情况和有可供执行的财产线索；故本案暂时不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年七月十一日 书记员  罗 淼
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1249号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人何保明，男，1973年9月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1080号起诉书指控被告人何保明犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人何保明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月，被告人何保明在广州市花都区狮岭镇益群村自编东向社南航路北15号1—4楼经营广州“积上”手袋有限公司之时，因经营不善而拖欠该公司袁某波、杨某禄、青某分、杨某、青某有等41名工人的工资共计人民币174774元后逃匿，经广州市花都区人力资源和社会保障局多次责令支付仍不支付，其后由工人自行变卖公司财产得款人民币29760元以弥补损失。2018年12月4日10时许，被告人何保明自行前往公安机关投案自首。同年12月6日，被告人何保明委托何某龙发放拖欠的41名工人的全部工资共计174774元人民币并取得谅解。公诉机关结合被告人何保明具有自首、认罪认罚、拖欠41名工人工资共计人民币174774元、现均已支付并取得谅解情节，建议以拒不支付劳动报酬罪判处被告人何保明十个以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人何保明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何保明犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人何保明犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人何保明适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何保明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年七月十六日书记员  何燕菲郑天怡
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初6545号 原告：沈义波，男，1974年7月14日生，汉族，户籍地河南省焦作市解放区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：姜锦浩，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：沈义波，男，1973年6月5日生，户籍地安徽省当涂县，现住江苏省常熟市。 原告沈义波诉被告沈义波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告沈义波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈义波撤回起诉处理。 审判员 邵 英 二〇一九年七月十九日 书记员 王佳明
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14293号 广州喜靓车汽车服务有限公司广州第一分店： 申请执行人广州市天河区交通运输局依据已经发生法律效力的（2018）粤7101行审6416《行政裁定书》申请执行广州喜靓车汽车服务有限公司广州第一分店行政非诉执行纠纷一案，经执行，被执行人已履完生效法律文书确定的义务并已向本院缴纳本案的执行费，至此本案已执行完毕结案并解除所有强制措施。 特此通知 二〇一九年七月二十二日 广州市天河区人民法院
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13258号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保160号申请人：杨声东，男，汉族，1984年9月6日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县，委托代理人：祝胜满，系广东海际明律师事务所律师。被申请人：邓贤勇，男，汉族，1979年2月12日出生，身份证住址安徽省霍山县，被申请人：杭州日昱物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区解放东路404号。法定代表人：徐伟群。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。法定代表人：苏东。申请人杨声东与被申请人邓贤勇、杭州日昱物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邓贤勇、杭州日昱物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司名下价值50万元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人杨声东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人邓贤勇、杭州日昱物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的财产在价值50万元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年七月一日书记员  陈 若
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3359号 被执行人广州市皓成服装有限公司,住所地广州市番禺区石基镇官涌村广东红八方投资有限公司4号厂房2至3层，组织机构代码66180525-2。 关于被执行人广州市皓成服装有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）粤0113民初8301号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市皓成服装有限公司应缴纳案件受理费9391元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院以（2019）粤0113执3359号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市皓成服装有限公司发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人广州市皓成服装有限公司列为失信被执行人。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人广州市皓成服装有限公司有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月十二日 书记员  韩韵诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈子凯，男，1988年07月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈子凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24154.1元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额13383.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13383.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈子凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13383.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告沈子凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20961号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：李军华，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李军华金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费30元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初681号原告：李从正，男，1971年3月14日生，汉族，住寿光市。被告：隋洪俊，男，1963年5月30日生，汉族，住寿光市。被告：隋效明，男，1987年8月9日生，汉族，住寿光市。原告李从正与被告隋洪俊、隋效明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李从正、被告隋效明到庭参加诉讼，被告隋洪俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李从正向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳务费159284元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年11月期间，原告经案外人田龙太介绍到被告工地处干零工，工程完工后，被告未支付原告劳务费，于2017年1月26日为原告出具欠条。此款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以实现上述诉讼请求。隋效明辩称，被告隋洪俊、隋效明系父子，隋效明平时负责给隋洪俊开工程量，合同上写的也是隋洪俊的名字，本案所涉工程与隋效明无关，不应承担责任。隋洪俊未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至同年11月期间，被告隋洪俊承揽了羊口国鹏橡胶车间及餐厅工程，并将其中的劳务部分包给了原告。工程完工后，被告隋洪俊仅用11箱酒（1630元/箱）抵顶部分劳务费，剩余147830元，由被告隋效明于2017年1月26日为原告诉出具了欠条。后原告又退还隋洪俊7箱酒（计款11410元），隋洪俊在欠条中对此作了备注。对所欠原告的劳务费159240元（147830元+11410元），被告隋洪俊至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为,原告从被告隋洪俊处承包工程的劳务部分，双方之间成立劳务合同，该合同合法有效。被告隋效明辩称涉案工程与其无关，其在工地上是为隋洪俊出具工程量的，原告对此予以认可。被告隋洪俊亦在欠条中对收回7箱酒的情况作了备注，应当认定其对隋效明为原告出具的工程量是知悉并认可的。故对隋效明的答辩意见，本院予以采纳，应当认定隋效明为原告出具欠条的行为系履行职务的行为，因此产生的后果由隋洪俊承担。对原告在诉讼中主张的酒的数量及单价，被告隋效明无异议，故本院依此为据，确认未付劳务费为159240元。被告隋洪俊经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告隋洪俊支付所欠劳务费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告隋效明亦承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋洪俊支付原告李从正劳务费159240元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李从正对被告隋效明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，保全费1370元，由被告隋洪俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 李 树 光审 判 员 刘 海 军人民陪审员 李 宗 军二〇一九年七月二十六日书 记 员 月韩晓杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11289号 广州市越秀区人民法院、陈科： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈科一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12011号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尹桃。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尹桃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22814号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1013.92元（其中963.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4667号原告：罗城，男，1963年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈顺康，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔传晓，江苏众仁律师事务所律师。被告：戴惠娟，女，1978年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴立兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告罗城与被告戴惠娟、吴立兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，原告罗城向本院申请财产保全，要求冻结被告戴惠娟、吴立兵的银行存款120000元，本院依法实施了保全；后依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗城的委托诉讼代理人崔传晓、被告戴惠娟到庭参加诉讼，被告吴立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款120000元及利息（以120000元为本金，自2017年3月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因家庭经营需要向原告借款130000元，并向原告出具借条三份。后经原告多次催要，被告仅偿还10000元，余款120000元一直未能偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告戴惠娟辩称，两被告系夫妻关系。借款属实，借款后，被告戴惠娟偿还了11135元，且有金器质押在原告处，被告吴立兵偿还了50000元。因经济困难，故仅能偿还本金，且需分期偿还。被告吴立兵未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。两被告因经营养殖场需要，向原告借款。2016年9月22日，两被告向原告借款50000元并出具借条一份，载明：今借到罗城人民币50000元整，时间为6个月（从2016年9月22日起至2017年3月22日止），每超期1天罚款人民币1000元，以此类推，借款地点七里鸭场。后两被告又于2016年9月23日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到罗城人民币30000元整，时间为3个月（从2016年9月23日起至2016年12月23日止），每超期1天罚款人民币1000元，以此类推，借款地点为七里鸭场。后两被告续借该款项自2016年12月28日起至2017年3月28日止。2016年10月9日，两被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到罗城人民币50000元整，从2016年10月9日起至2017年2月9日止，约定期还款，如发生到期失约，借款人承担违约责任，按每天1000元计算，以此类推，借款地点鸭场，借款方式为现金。以上借款合计130000元，借款到期后，被告戴慧娟偿还借款本金10000元，余款120000元经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向两被告主张借款本金120000元，并提供合计金额为130000元的三份借条为证；被告戴惠娟辩称其已偿还11135元，被告吴立兵已偿还50000元，未提供证据。本院认为，原告庭审中认可被告已偿还10000元本金，并在主张的本金中予以扣减，本院依法予以确认，但对于被告辩称的其他还款，被告未能举证予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告戴惠娟、吴立兵对借款120000元拖延不还，与法不合，故对原告罗城要求被告戴惠娟、吴立兵偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告罗城要求被告戴惠娟、吴立兵支付利息（以120000元为本金，自2017年3月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，亦符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告吴立兵经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴惠娟、吴立兵于本判决生效之日起十日内向原告罗城偿还借款120000元；二、被告戴惠娟、吴立兵于本判决生效之日起十日内向原告罗城支付利息（以120000元为本金，自2017年3月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1502元，保全费1120元，合计2622元，由被告戴惠娟、吴立兵负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年七月三十日书 记 员  张 志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1110号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：钟伟波，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告维仕担保有限公司与被告钟伟波担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告钟伟波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共31928.68元，并向原告支付担保违约金12300元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告钟伟波未答辩。经审理查明：2014年12月10日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款41000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费820元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金12300元。2014年12月11日，对外经贸公司在扣除贷款手续费820元后向被告发放贷款40180元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年12月11日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金35305.55元、利息1353元、罚息294.13元、扣收失败手续费150元，合计37102.68元。对外经贸公司于2015年12月22日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。庭审中，原告称，原告垫付被告所欠债务后曾向被告催收，被告于2017年9月27日向原告还款5174元，尚欠原告代偿款31928.68元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款31928.68元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款31928.68元并支付违约金12300元有理，本院依法予以支持。被告钟伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款31928.68元；二、被告钟伟波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告钟伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月八日书 记 员  张美婷
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢308号 申请执行人：刘和杰，男，1973年6月5日出生，汉族，，住安徽省广德县。 陈媛，女，1990年9月26日出生，住安徽省广德县。 被执行人：濮阳隆鑫，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初1431号民事判决书 立案标的：元 申请执行人刘和杰与被执行人陈媛、濮阳隆鑫民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢308号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初429号之二原告：章海英，女，1972年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭忠革、于丹阳，广东德培律师事务所律师。被告：占桃，女，1984年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：秦建龙，广西昊旺律师事务所律师。第三人：周晓霞，女，1984年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：陈志毅，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省海丰县。第三人：庄义镇，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：庄义序，男，1984年1月30日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：广州市国通酒店管理有限公司（以下简称国通酒店公司），住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周晓霞。第三人：广东东阳能源有限公司（以下简称东阳公司），住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：周珊珊。第三人：广州坤桂贸易有限公司（以下简称坤桂公司），住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈檑。第三人：广州市永斌成贸易有限公司（以下简称永斌成公司），住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：冯钧政。第三人：广州市电晟商贸有限公司（以下简称电晟公司），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：庄义通。原告章海英与被告占桃及第三人周晓霞、陈志毅、庄义镇、庄义序、国通酒店公司、东阳公司、坤桂公司、永斌成公司、电晟公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案。原告章海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章海英撤回起诉处理。审判长  韩志军审判员  谭红玉审判员  郑怀勇二〇一九年七月二日书记员  彭文悦书记员  区敏儿
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10578号 广州市越秀区人民法院、廖丹： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人廖丹一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢599号陈世朋;张程:陈世朋申请执行张程买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计90000元。本院立案受理后，现已执行到位90000元，其余部分申请执行人自愿放弃。张程已将全部款项交付陈世朋。至此张程向本院申请执行的(2014)玄民初字第5××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5497号原告：邱佩宇，男，1987年6月21日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县。被告：毛飞腾，男，1981年2月5日出生，汉族，身份证住址：河南省鲁山县。原告邱佩宇诉被告毛飞腾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱佩宇、被告毛飞腾到庭参加了诉讼，本案依法进行开庭审理。本案现已审理终结。原告邱佩宇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告返还原告两个月房屋租赁押金11600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月16日，原告与被告签订一年期的租赁合同，以5800元/月的价格租赁位于广州市番禺区南村镇上城国际二期一座1801的公寓。合同签订当日，原告向被告支付两押一租。一年租期到期后，被告提出租金涨至6900/月，原告一时没有找到新公寓，就按照被告的要求缴纳了2019年3月份租金6900元。2019年3月25日，原告向被告提出退租，并要求被告退还2个月押金11600元。被告以退租需要提前一个月通知为由，要求扣除一个月押金。原告认为被告扣除押金没有依据，为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告毛飞腾答辩称，第一，原告的代理人吴清睿一直同意续租并按时缴交租金；第二，原告使用后租赁物状况恶劣，被告要花钱修葺，并致使租赁物一个月无法出租；第三，原告拖欠水电费及续租补交押金未付；综上，原告的诉讼请求应被驳回。经审理查明：涉案租赁物位于广州市番禺区南村镇万博二路202号1座1801房，建筑面积111.96平方米，权属人系被告毛飞腾。2018年2月10日，被告（出租方）与原告（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁位于广州市番禺区南村镇万博二路202号1座1801的物业作办公用途，租期自2018年3月1日至2019年2月28日；合同签订之日支付押金11600元，每月1日支付当月租金5800元，租赁期间的物业费、电话、煤气、清洁、水电、卫生等杂费由承租方支付；合同期满，如不续租，则出租方在承租方结清费用之日起三日内将押金无息退还给承租方；交回物业时需双方共同参与验收，有异议当场提出；合同亦约定了其他内容。原被告双方在协议上签名捺印确认。同日，原告向被告支付租赁订金11600元。合同签订后，原告将涉案房屋用于广州市二哈电子商务有限公司办公经营。租赁期间，原告委托朋友吴清睿代为处理租赁事务。2018年12月起，被告着手与原告方协商续租，直至2019年3月租期届满，双方未就续签事宜签订书面合同，亦未口头协商租赁押金等其他事项，仅就租金涨至6900元/月达成一致意见。2019年3月4日，原告向被告支付当月租金6900元。2019年3月底，原告向被告提出退租，并于同年3月25日开始搬离，双方在微信上确认家具齐全无争议。搬离后原告朋友吴清睿、被告和中介人员到涉案房屋交接钥匙，三方协商清洁费、墙面破损处修复的事宜。被告要求原告方承担卫生费和墙面修复费用后退还押金；原告方认为地面已清洁完毕，无需另付清洁费，而墙面破损系由涉案房屋渗水造成，应由被告负责修复。原告方当日向被告交还涉案房屋钥匙，双方未形成书面交接手续。关于清洁费与墙面修复费用，被告提交与中介的聊天记录，证明向中介人员支出清洁费140元、墙面修复费用1200元委托其进行清洁和修复。庭审中，讼争双方均确认尚欠2019年3月的水电费408元未结，并同意将未退还的租赁押金11600元抵扣未付的水电费用。以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋产权证》、微信聊天记录、照片、吴清睿的证人证言及原被告双方的陈述证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原被告于2018年2月10日签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上，应当采用书面形式，未采用书面形式的视为不定期租赁；第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满以后，讼争双方未就续租事宜签订书面合同，又对续租期限持不同意见，故双方自2019年3月起构成不定期租赁关系，原告作为承租方有权随时与被告解除租赁合同，被告应在原告没有违约的情况下将租赁押金退还原告。现讼争双方均确认尚有408元水电费未结清，并同意在租赁押金中抵扣；经计算，抵扣水电费后，被告尚余11192元租赁押金未退还。庭审中，讼争双方对退租后产生的房屋清洁费和墙面破损修复费用产生争议。讼争双方均确认对涉案房屋共同进行退租交接，并确认涉案房屋地面已作基本清洁，但部分墙壁存在破损；被告提交了照片证明房屋交接时存在墙面污损，原告对其真实性不予认定。本院认为，被告在庭审中提交的墙面污染照片不能确定拍摄时间，不足以证明退租当时的房屋状态；退一步而言，即使退租时墙面存在照片所反映之污渍，亦属于房屋自然折旧的情形，而折旧损失业已包含在原告所缴纳的租金中，故原告无需另行向被告支付清洁费用。关于墙面破损的问题，原告作为承租人在租赁过程中，有义务妥善使用房产及有关设施，如正常使用时发现损坏，亦应当及时告知出租方组织维修，以减小损失的扩大；现原告方主张墙壁破损由房屋漏水造成，却未能举证其尽到及时告知的义务，故不能对墙面破损完全免责。鉴于被告对其所主张的墙面修复费用举证不充分，结合上述因素及本案具体情况，本院酌情确定原告应承担的墙面修复费用为192元。抵扣墙面修复费用和水电费用后，被告应向原告退还押金11000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毛飞腾应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱佩宇返还房屋租赁押金11000元；二、驳回原告邱佩宇的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由原告邱佩宇负担3元，由被告毛飞腾负担42元。本判决为终审判决。审判员  肖陈翔二〇一九年七月二十三日书记员  苏晓俭
浙江省绍兴市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙06刑更赦3号 罪犯赵兴祥，男，1955年6月23日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，初中文化，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省绍兴市上虞区司法局接受社区矫正。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年8月20日作出（2018）浙0604刑初300号刑事判决，以被告人赵兴祥犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，2018年11月19日交付执行。 司法行政机关绍兴市上虞区司法局于2019年7月16日以虞司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯赵兴祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了绍兴市人民检察院的意见。现已审理终结。 绍兴市上虞区司法局提出，罪犯赵兴祥在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，释放后不具有现实社会危险性，公某期内无人提出异议，符合特赦条件，经征求绍兴市上虞区人民检察院意见并报经绍兴市司法局审核，建议对罪犯赵兴祥予以特赦。上述事实，由浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初300号刑事判决书、执行通知书、已缴纳罚金十五万元情况说明、绍兴市上虞区人民武装部提供的应征青年入伍登记表、退伍军人登记表、退伍军人组织鉴定书、嘉奖卡片、绍兴市上虞区退役军人事务局提供的部分军队退役人员情况登记审核表、退伍军人证明书、浙江省抚恤优待证、社区矫正人员月度考核表、罪犯赵兴祥本人身份证明、绍兴市公安局上虞区分局现实社会危险性评估意见表、司法行政机关报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、公某及公某无异议情况说明等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯赵兴祥符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵兴祥予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章建荣 审判员  孙志萍 审判员  王普庆 二〇一九年七月三十日 书记员  马 臻
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初832号 原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。 法定代表人：张荣修。 委托诉讼代理人：张春，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：殷晓梅，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该公司工作人员。 被告：刘天林，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：钟朝君，女，1970年9月19日出生，汉族，住四川省荣县，现住自贡市贡井区. 本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告刘天林、钟朝君物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。 审判员  张利平 二〇一九年七月十二日 书记员  周 懋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2616号原告：全增气，男，汉族，1960年8月18日出生。被告李利红，男，汉族，1982年10月16日出生。被告李利龙，男，汉族，1985年10月1日出生。原告全增气与被告李利红、李利龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全增气到庭参加诉讼，被告李利红，李利龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全增气向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告肥料款17547元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告在2018年8、9月分10次向原告购买化肥、复合肥等肥料，分别给原告出具10支欠条，共计欠原告肥料款17547元，后原告多次向二被告催要，二被告拒绝给付，现原告提起诉讼。李利红、李利龙均未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供：欠条10张，证明被告欠我化肥款17547元。被告李利红、李利龙未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，原被告作为买卖合同的双方当事人，应当根据合同履行自己的义务，原告按照约定将肥料给付被告，被告应当按照合同约定给付肥料款。原告提供的10支欠条中有9支是被告李利红签字，共计15997元。其中1支欠条是被告李利龙代李利红，因被告李利红未到庭，故此支欠款条据的还款责任应当由被告李利龙承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李利红于本判决生效之日给付原告全增气肥料款15997元。二、被告李利龙于本判决生效之日给付原告全增气肥料款1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告李利红负担100元，由被告李利龙负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年七月十九日书记员  李逢州附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19682号原告：蔡建团，男，1979年4月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。被告：程云雷，男，1986年7月3日出生，汉族，住所地福建省石狮市，原告蔡建团诉被告程云雷买卖合同纠纷一案，本院2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敬到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2016年底开始发生业务往来，双方约定由原告向被告供应各种布料，秋冬季厚料与春夏季薄料两种款式，品种309等，每米17元、18.5元、23元等价格，付款方式为货到付款，每月结账。双方达成交易方式后，原告以恒顺达纺织商行的名义，按约定将厚料货及薄料货供应交付给被告，被告陆续支付了部分货款给原告。于2018年4月份起，因被告拖欠货款等原因，双方终止合作。于2018年5月初，被告签署《恒顺达纺织对账单》2份给原告，被告确认尚欠原告货款共计971755元，约定可由供方（广州市海珠区）或需方所在地人民法院解决。之后，经原告不停催收货款，被告累计共偿付140000元货款给原告。截止至起诉之日，被告仍拖欠货款831755元未支付给原告。为了维护原告的合法权益，原告特起诉请求判令：1.被告立即向原告支付货款人民币831755元（以下币种均指人民币）及逾期付款利息至付清全部货款为止，利息暂计39616元（以831755元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2018年5月1日起暂计至2018年12月31日止，即831755元×4.75%×1.5÷365天×244天）；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：恒顺达纺织商行向被告供应各种布料。据原告提交被告签署的《恒顺达纺织对账单》反映，截止至2018年1月31日止，被告欠恒顺达纺织商行货款合计982985元；截止至2018年4月30日止，被告欠恒顺达纺织商行货款合计971755元。2018年4月的对账单签署后，被告分别于2018年的6月28日、7月2日、7月31日、8月31日分别清偿货款60000元、20000元、30000元、30000元，合计140000元。原告当庭陈述，恒顺达纺织商行由其与施明沼合伙经营，暂未在工商部门注册登记。涉案货款由其名义追讨，业经施明沼协商同意。另外，原告当庭表示调整利息的计算标准，即利息请求按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。诉讼中，施明沼向本院提交了《声明保证书》，并到本院确认恒顺达纺织商行由其与原告合伙经营的事实，并表示其支持蔡建团作为原告向被告追讨涉案货款，其自愿放弃对涉案货款的任何诉讼权利。本院认为，被告至今仍拖欠恒顺达纺织商行货款831755元（971755元－140000元），有被告签署的对账单，及原告提供的银行业务回单、银行明细对账单等证据予以证实，故本院予以认定。被告作为买受人，理应承担支付货款义务。恒顺达纺织商行未注册登记，故其权利由合伙的经营者原告与施明沼享有，原告与施明沼协商由原告以其个人名义向被告追讨拖欠货款的意见，并无损害被告的利益，故本院予以支持。关于利息问题。针对付款期限，原告主张双方约定货款为月结方式，但未举证证明，现又无法根据双方的交易习惯确定，故本院依法认定买受人应当在收到货物同时支付货款。双方的买卖关系发生在2018年4月30日前，因此，原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付从2018年5月1日起至付清全部货款之日止的利息的请求，于法有据，理由正当充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告程云雷在本判决生效之日起十日内清偿货款831755元及逾期付款利息给原告蔡建团，利息以831755元为本金，从2018年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际清偿货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12486.7元，由被告程云雷负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费12486.7元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  吴静萍人民陪审员  梁曼灵二〇一九年七月九日法官助理倪萍书记员黄天俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7585号之二 申请执行人：杨斌，男，1990年11月6日，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：孔淑珍，女，1958年9月15日，汉族，住所地广州市海珠区。 两申请执行人共同委托代理人：肖三军，广东知章律师事务所律师。 被执行人：刘德志，男，1980年6月1日出生，汉族，住所地广州市天河区。 原告杨斌、孔淑珍诉被告刘德志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1885号民事判决书已发生法律效力。权利人杨斌、孔淑珍于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人刘德志清还欠款本息等暂计837645元。本院于2019年5月15日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下的存款42109.13元、轮候查封了被执行人名下位于天河区××大道中××房的房屋产权外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。依申请执行人的申请，本院已就上述房产向广州市天河区人民法院发出参与分配函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述款项已全部发还申请执行人。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7585号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄 樱
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执599号之一申请执行人：武学春，男，1966年3月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：喻名俊，男，1972年3月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于武学春与喻名俊合同纠纷一案的（2017）苏0102民初8××0号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为煤气款77113元等。执行过程中，本院轮候查封了被执行人喻名俊名下位于南京市玄武区××桥××号××幢××室的不动产，已向首查封法院参与分配，查明被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年七月九日书记员  马嘉文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11998号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董丽刚，男，1989年07月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董丽刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额22992.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22992.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董丽刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22992.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告董丽刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28011号原告：秦勇锰，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：连宝东，男，1992年4月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告秦勇锰与被告连宝东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦勇锰到庭参加诉讼，被告连宝东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦勇锰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告2016年1月前所欠货款23000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告与被告合作，被告是作鞋子批发的，原告是出货方，被告进货后一直未支付货款，至2015年12月共计欠款49005元。2016年1月，双方对账，确认至2016年1月共欠货款50810元。被告当场支付810元后，在货款单上写明欠款50000元。后经多次催款，被告于2016年2月28日支付了20000元，于2016年3月1日支付5000元，于2016年9月7日转账1000元，于2016年11月5日再次转账1000元，至今仍欠货款23000元。因此后无法联系被告，原告为保证自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告连宝东未答辩。经审理查明：秦勇锰为证明其诉讼主张，向本院提供了2015年11月22日至2016年1月7日期间多张送货单。其中送货单时间为2016年1月7日的送货单背面列有几项数字，经加减后的金额为50000元，该数额旁边有“连东”的签名，落款日期为1月18日。秦勇锰称该签名即连宝东的签名，并提供了一份微信聊天记录证明。聊天记录显示与秦勇锰对话的账户微信号为“wxid_iuyp7s0xpy412”，昵称为“AAA连东”，聊天内容涉及有关转账信息。秦勇锰称连宝东在偿还了27000元后未再还款。诉讼中，本院依职权向财付通支付科技有限公司发函查询上述微信号绑定的财付通账户情况。财付通支付科技有限公司于2019年7月5日复函称账号wxid_iuyp7s0xpy412绑定的财付通账户自注册之日（2015年1月16日）至查询之日的实名认证信息为连宝东，即本案被告。本院认为：秦勇锰主张与连宝东之间存在买卖合同关系，有相关送货单及欠款确认凭据为证。虽然2016年1月7日的送货单背面的签名为“连东”，但从秦勇锰提供的微信聊天记录显示的昵称及本院查询的事实可推断，秦勇锰称该签名即为连宝东签名的陈述较为可信。现连宝东经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对秦勇锰的主张予以采信。连宝东拖欠货款已构成违约，秦勇锰要求连宝东清偿货款23000元合理有据，本院予以支持。连宝东经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告连宝东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告秦勇锰支付货款23000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理375元，由被告连宝东负担（原告秦勇锰已向本院预交费用190元，本院予以退回，被告连宝东负担的部分由被告迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  李宝玉人民陪审员  马穗华二〇一九年七月二十五日书 记 员  郑苗璇傅敏玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10850号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴智江，男，1975年1月24日出生，汉族，住广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告吴智江信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告吴智江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月17日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××31的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××90。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××90）出现逾期，截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金12749.94元、利息281.69元、违约金1563.77元、分期手续费824.5元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金12749.94元、利息281.69元、违约金1563.77元、分期手续费824.5元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴智江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金12749.94元、利息281.69元、分期手续费824.5元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告吴智江负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执741号 申请执行人：吴六妹，女，1968年3月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于吴六妹与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民特116号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人1417.1元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月八日 书记员  李远威
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1676号之二 申请执行人邹凯婷，女，1974年12月17日生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人温宙勇，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人邹凯婷与被执行人温宙勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6656号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：被执行人温宙勇偿还借款本金20000及利息给申请执行人邹凯婷。申请执行人邹凯婷于2019年2月15日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人温宙勇未自觉履行义务。被执行人温宙勇名下的不动产，本院已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不能处理。被执行人温宙勇名下没有动产可供执行。被执行人温宙勇名下部分银行账户存款依法处理。本院将被执行人温宙勇列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人邹凯婷，并通知其提供被执行人温宙勇其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下的不动产，本院已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不能处理。被执行人名下没有动产可供执行。被执行人名下部分银行账户有存款依法处理。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年七月九日 书记员  吴嘉泳
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初630号 原告：广昌县宏伟物业管理有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇河东新区（光耀现代城），统一社会信用代码91361030067456678H。 法定代表人：毛鹏飞。 委托诉讼代理人：许小梅，该公司员工，特别授权代理。 被告：邱六女，女，1977年6月17日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告广昌县宏伟物业管理有限公司与被告邱六女物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。广昌县宏伟物业管理有限公司于同年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广昌县宏伟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广昌县宏伟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广昌县宏伟物业管理有限公司负担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年七月十日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执140号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：栾绍进，男，1968年8月29日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小额贷款公司）与被执行人栾绍进借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初8××2号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金9574元及利息、罚息、律师费等。执行过程中，本院依法对栾绍进采取了如下措施：1.本院于2019年1月17日向栾绍进发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果；栾绍进未按要求到本院说明情况。2.通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对栾绍进名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明其名下账户无存款或余额过少。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对栾绍进名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示栾绍进名下无土地；其名下车牌号为苏Ｍ×××××的雪佛兰牌汽车因未实际控制无法予以处置；其名下坐落于泰州市医药高新新区××路××号××新城××室的不动产，以及坐落于泰州市医药高新区××室的不动产已被本院查封，因本案申请执行标的远小于不动产的价值，本案系无益处分。4.2019年2月2日，本院依法作出限制高消费令，对栾绍进限制高消费；2019年7月10日，本院将栾绍进纳入失信被执行人名单。本案中，苏宁小额贷款公司已通过本院执行受偿6383元。综上，本案未能查找到栾绍进名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初8××2号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年七月十二日书记员  胡正新
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1775号申请执行人：姚薇薇，女，1950年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，上海市光明律师事务所律师。被执行人：潘海明，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院执行申请人姚薇薇与潘海明民间借贷纠纷一案中，依据为(2016)沪0110民初20446号民事判决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年七月三十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。