长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初959号 原告：高红波，女，汉族，1983年9月26日生，住公主岭市。 委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文鹏，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春超维科技产业有限责任公司，住所：长春高新技术产业开发区顺达路688号。 法定代表人：高克非，董事长。 委托诉讼代理人：狄欢欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：苗壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告高红波与被告长春超维科技产业有限责任公司（以下简称超维公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红波及委托诉讼代理人孙庆斌、杨文鹏，被告超维公司的委托诉讼代理人狄欢欢、苗壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高红波诉称：高红波系超维公司员工，2011年9月入职超维公司，并根据超维公司的工作需要从事工作，2019年4月超维公司单方面非法解除双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及第四十八条的规定,超维公司应向高红波支付违法解除劳动合同赔偿金。高红波2018年4月至2019年3月的工资月平均值为4444.3元，社保(失业险、养老保险)的月平均值1077.18元，住房公积金的月平均值780元，共计6301.48元。超维公司应赔偿高红波经济补偿金8个月（工龄7年零7个月)工资的二倍100823.68元。高红波工作期间从未享受带薪年休假待遇,自入职第二年至解除劳动关系共计应休未休带薪年假共计30天，超维公司应补偿工资12260.14元。为维护高红波的合法权益，故高红波诉至法院，请求判令：1.超维公司向高红波支付非法解除劳动关系赔偿金100823.68元；2.超维公司向高红波支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资53331.6元；3.超维公司支付带薪年休假工资12260.14元。 超维公司辩称：一、关于支付非法解除劳动关系赔偿金的答辩意见：超维公司系在通知高红波上班，但高红波无正当理由不来上班无故旷工，严重违反单位规章制度的情形下解除与高红波的劳动合同。且单位的规章制度系通过民主程序制定，超维公司按照劳动合同法的规定通知工会，经工会同意后，向高红波发出解除合同通知书经高红波签收，解除程序合法。超维公司的解除劳动合同行为系合法解除，无需支付经济赔偿金。二、关于支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的答辩意见：劳动者符合劳动合同法第十四条的相关规定，用人单位可以与劳动者订立无固定期限劳动合同，是劳动合同法赋予劳动者的权利。但本案中，高红波并未提出证据证明曾经向超维公司提出要求与超维公司订立无固定期限劳动合同，也没有证据证明当时签订固定期限劳动合同是受超维公司欺诈或胁迫下签订的，更没有证据证明高红波当时在固定期限劳动合同上签字是非其真实的意思表示。高红波、超维公司双方均在固定期限劳动合同书上签字、盖章，表明双方对劳动合同内容予以认可。高红波的签字行为视为对权利的放弃。高红波即已在固定期限劳动合同签字，现要求超维公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，没有事实与法律依据，应予驳回。三、关于支付带薪年休假工资的答辩意见：（1）高红波在诉状中陈述：“高红波在工作期间从未享受带薪年休假待遇”系与事实不符。超维公司可提供高红波已休年假的请假单做为证据。（2）根据国务院关于带薪年休假条例的规定，未休年休假补偿的计算基数是上一年度的平均工资/21.75天，而不是以离职前12个月平均工资为计算基数。（3）超维公司是一家生产汽车零部件的单位，超维公司通过IATF16949管理体系认证，企业管理严格遵照该体系执行，其中规定月度考勤表保存期限为3年。所以超维公司考勤记录保存3年，2015年之前高红波是否已休年休假无法证实。追索年休假工资应适用一般诉讼时效，即高红波知道权利受侵害起一年内提出。高红波要求支付以往年份累计30天未休年假，已超过诉讼时效，诉讼请求应予以驳回。 经审理查明：高红波于2011年8月16日进入到超维公司工作，双方签订了五份固定期限劳动合同，合同期限于2011年8月16日起至2021年8月14日止。2019年4月19日超维公司向高红波发出《终止劳动合同通知书》，理由是：高红波自2019年4月17日开始无故旷工已达3天（4月16日公司已电话和信息形式正式通知），因此超维公司依据员工手册规定解除与高红波的劳动合同。《终止劳动合同通知书》已邮寄送达给高红波。超维公司解除高红波的劳动合同前，征求了公司工会意见，工会同意超维公司对高红波的处理意见。按照员工手册旷工规定，未经请假或请假未准而擅离工作岗位者为旷工，连续12月内累计旷工3天，视为严重违反公司的规章制度，可以解除劳动合同。该员工手册经过了职工代表大会讨论和平等协商通过的民主程序，高红波对员工手册予以了签收。超维公司在2018年安排高红波休年假5天。高红波于2019年4月23日向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，高红波不服仲裁诉至本院。 本院认为：一、关于高红波要求超维公司支付非法解除劳动关系赔偿金100823.68元的诉讼请求，因2019年4月16日超维公司以电话和信息形式正式通知高红波上班，但从2019年4月17日起，高红波既未向超维公司请假，也未到公司上班，无故旷工已达3天。因此超维公司依据员工手册旷工规定，未经请假或请假未准而擅离工作岗位者为旷工，连续12月内累计旷工3天，视为严重违反公司的规章制度，可以解除劳动合同之规定，解除与高红波的劳动合同证据充分。超维公司制定员工手册时，经过了职工代表大会讨论和平等协商通过的民主程序，并通过高红波签收员工手册等程序履行了告知义务，符合《劳动合同法》第四条的规定，因此认定超维公司与高红波解除劳动合同的依据合法有效。超维公司解除高红波的劳动合同前，征求了公司工会意见，工会同意超维公司对高红波的处理意见，程序符合《劳动合同法》第四十三条之用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会的规定，且解除劳动合同通知书已邮寄送达给高红波，因此超维公司2019年4月19日解除与高红波劳动合同符合法律规定，高红波要求超维公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。二、关于高红波要求超维公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资53331.6元的诉讼请求，劳动者符合《劳动合同法》第十四条的相关规定，用人单位可以与劳动者订立无固定期限劳动合同，是《劳动合同法》赋予劳动者的权利，但高红波于2011年8月16日进入到超维公司工作后，双方已经签订了五份固定期限劳动合同，合同期限于2011年8月16日起至2021年8月14日止，高红波并未提供出相应证据证明曾经向超维公司提出过要求订立无固定期限劳动合同，也没有证据证明当时签订固定期限劳动合同是受超维公司欺诈或胁迫下签订的，更没有证据证明高红波当时在固定期限劳动合同上签字是非其真实的意思表示，高红波、超维公司双方均在固定期限劳动合同书上签字、盖章，表明双方对劳动合同内容予以认可，高红波的签字行为视为对权利的放弃，因此高红波即已在固定期限劳动合同签字，而现又要求超维公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于高红波要求超维公司支付带薪年休假工资12260.14元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，高红波每年享有的年休假时间为5天，超维公司在2018年已安排高红波休年假5天，因此高红波要求支付2018年的带薪年休假工资没有事实依据，而关于2018年以前的带薪年休假，已经超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十四条、第三十九条（二）项、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告高红波的诉讼请求。 案件受理费10元由原告高红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇一九年七月十五日 书记员  姜宏莹