wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执18号 申请执行人：洪天角，男，汉族，1951年4月1日出生，住湛江市麻章区。 申请执行人：吕定贵，男，汉族，1976年6月14日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：湛江市麻章区太平镇里光村委会庐山村民小组。住所地：湛江市麻章区太平镇里光村委会庐山村。 关于申请执行人洪天角、吕定贵与被执行人湛江市麻章区太平镇里光村委会庐山村民小组林业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0811民初111号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人退还承包金14215.07元。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月21日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记和在湛江市辖区内的房产、土地使用权等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行电话终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  戴 华 二〇一九年七月四日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3293号 原告：成都世纪城物业服务有限公司。住所地：成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：聂桂芳，女，汉族，1953年12月25日出生，住四川省仁寿县。 原告成都世纪城物业服务有限公司（以下简称世纪城物业公司）与被告聂桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、祝捷共同组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告世纪城物业公司委托诉讼代理人傅崇海到庭参加诉讼，被告聂桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告世纪城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2017年5月至2018年9月物业管理服务费共计42728.65元，并支付上述期间物管费的违约金共计12700.46元（违约金计算标准原告自愿调低至1‰/日计算，暂计算至2018年9月30日，实际应计算至被告付清所有款项止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告与被告之夫签订了一份《综合物业服务协议（业主产权）》，约定由原告对被告位于成都市天府大道中段世纪城.时尚天堂街区104-1-06号房屋进行物业管理，原告作为上述物业服务方，对案涉房屋提供了物业服务，被告却不按时交纳物业费，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告聂桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2011年7月5日，成都市工商局行政管理局核准成都世纪城物业管理有限公司更名为成都世纪城物业服务有限公司。 2014年9月4日，成都世纪城物业管理有限公司（甲方）与案外人黄新路（乙方、业主）与案外人罗洪（丙方、使用人/租户）签订了《物业综合服务协议（业主产权）》，约定物业名称为时尚天堂街区客服中心，物业类型为商业，坐落位置为成都市高新区世纪城路198号，房号为104-1-08，建筑面积为849.89平方米；缴纳费用时间为每季度缴纳一次，每季度首月的10日前应提前缴纳当季度的物业服务费，物业管理服务费由乙方按建筑面积5元/月.平方米的标准向甲方缴纳甲方可向乙方、丙方催收物业费及相关费用；乙方及丙方不得以任何理由拒付物业费及其他应缴费用，乙方及丙方若违反本协议，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方及丙方补缴（并追缴从逾期之日起每天千分之五的违约金），甲方在催缴未果的情况下，甲方有权采取包括但不限于停止对乙方及丙方的物业服务等措施约束违约行为，并采取法律途径等方式催缴，因此产生的一切费用及后果由乙方及丙方承担。 房屋信息查询记录载明2010年6月18日，被告聂桂芳取得成都市天府大道中段世纪城.时尚天堂街区104-1-6号房屋，取得方式为变更，建筑面积为670.19㎡。EMS快递单表明原告曾向被告书面催收。庭审中原告称因案涉物业部分出租，故未缴纳物业费面积为502.69㎡。 另查明，被告聂桂芳与案外人黄新路于2009年10月12日登记结婚。 以上事实，有原告的当庭陈述、企业名称变更核准通知书、《物业综合服务协议（业主产权）》、房屋信息查询记录、结婚证复印件、EMS快递单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，成都世纪城物业管理有限公司（甲方）与黄新路（乙方、业主）与案外人罗洪（丙方、使用人/租户）签订了《物业综合服务协议（业主产权）》均系各方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。成都世纪城物业管理有限公司更名为成都世纪城物业服务有限公司，前述合同权利义务由原告承继。被告聂桂芳通过变更取得案涉物业的所有权，其虽未与原告重新签署物业管理服务合同，但被告聂桂芳与案外人黄新路系夫妻关系，且其事实上接受了原告提供的物业服务，故参照案外人黄新路与成都世纪城物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》约定的标准计收物业费并无不当，现原告依据《物业综合服务协议（业主产权）》中约定的物业服务费收费标准，要求被告支付2017年5月至2018年9月30日物业管理服务费（实际未缴纳面积为502.69㎡×5元/月×17月）42728.65元的主张，本院予以支持。 关于原告要求被告支付上述期间物管费的违约金12700.46元（应实际计算至付清之日止）的诉讼请求。根据《物业综合服务协议（业主产权）》约定，逾期付款将承担每日5‰的违约金，现原告降低为每日1‰，兼顾被告的过错程度、原告的损失，本院酌情调整至每日0.5‰即6350.23元，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告聂桂芳于本判决生效之日起十日内向原告成都世纪城物业服务有限公司支付所欠2017年5月至2018年9月30日物业管理服务费42728.65元及违约金6350.23元（该违约金计算截止2018年9月30日，此后应按每日0.5‰的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都世纪城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由被告聂桂芳负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年七月五日 书 记 员  周雅静
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执监114号 申请执行人：孝义市金晖煤焦有限公司，住所地山西省孝义市梧桐镇南梧桐村。 被执行人：河北融信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河骆镇管庄子村。 孝义市金晖煤焦有限公司诉河北融信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2015年3月27日作出（2014）吕民一初字第185号民事调解书。该案于2016年5月12日由唐山市中级人民法院立案执行，但该案自立案执行至今未能执行完毕。按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条、132条第2款之规定，裁定如下： 山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第185号民事调解书由保定市中级人民法院执行。 唐山市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送保定市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郝守军 审判员  王会平 审判员  张凯雅 二〇一九年七月十二日 书记员  冯 蔺
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2485号申请执行人：仝苏玲，女，1被执行人：运城市博尊房地产开发有限公司，法定代表人：李升弟，被执行人：李升弟，男，关于申请执行人仝苏玲与被执行人运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4849号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人仝苏玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟银行账户存款8871400元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月十九日书记员  崔锦泽
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执104号申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵静雅，董事长。被执行人：六安市凯旋大麻纺织有限责任公司。法定代表人：张怀平，总经理。被执行人：张怀平。被执行人：吴绍永。被执行人：吴致永。六安农村商业银行股份有限公司与六安市凯旋大麻纺织有限责任公司、张怀平、吴绍永、吴致永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的(2018)皖15民初66号民事判决已发生法律效力。因被执行人六安市凯旋大麻纺织有限责任公司、张怀平、吴绍永、吴致永未完全履行生效法律文书确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人六安市凯旋大麻纺织有限责任公司银行存款3500万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或冻结、扣留、提取同等数额的债权、收入；二、冻结、划拨被执行人张怀平、吴绍永、吴致永银行存款2140万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或冻结、扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判长  孙全明审判员  叶志刚审判员  赵 明二〇一九年七月十九日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6091号上诉人（原审被告）：关嘉辉，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王灏斌，该行行长。被上诉人（原审被告）：许虹芬，女，1973年12月15日出生，壮族，住广西德保县。上诉人关嘉辉与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行、许虹芬信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8066号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提交了减免交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人关嘉辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨帆审 判 员 孙楠审 判 员 周辉二〇一九年七月四日法官助理 陈睿书 记 员 张硕
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6438号原告：王某1，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司赤峰市桥西大街支行。负责人：王某2，行长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某3，内蒙古法林律师事务所律师。原告王某1与被告中国银行股份有限公司赤峰市桥西大街支行（中国银行）银行卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人冯某，被告中国银行的法定代表人王某2及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告在中国银行×××账户中的存款286486.23元；2、被告返还原告在中国银行×××信用卡账户中的透支额度35900元。事实和理由：2017年5月10日16点06分至16点28分,在非原告本人操作或授权的情况下,被告将原告×××账户存款286486.23元分六次转出至×××账户。2017年5月10日16点37分,在非原告本人操作或授权的情况下,被告将原告中国银行×××信用卡透支35900元并转至原告×××账户,而后操作将该款转至×××账户。因被告在未取得原告指示或授权的情况下操作原告账户,违反了中国银行业监督管理委员会令(2011年第2号)、《银行业务运营风险管理桓面操作规范》等相关规程,致使原告账户资金流失322386.23元。现具状诉讼，诉请如上。中国银行承认原告持有中国银行×××借记卡账户七次向马学春×××账户转出322386.23元的事实。但认为原告的上述转账行为系其2017年5月10日接到电话，呼叫方告知其涉嫌犯罪,如果想证明自己没有犯罪,需要按呼叫方要求做好配合工作,并把银行卡号和卡内余额告知呼叫方,呼叫方向原告提供了国家安全局保密账户,要求原告把钱转入该账户,等事情查清楚后把钱退还。同时呼叫方要求原告登陆其手机收到短信内的网址,选择中国银行卡选项向呼叫方提供的账户转账,原告按呼叫方的要求将涉案资金转至马学春的账户，上述转账均系原告本人操作。次日，原告意识到被他人诈骗，并向公安机关报案。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议事实，即原告持有的中国银行×××借记卡账户七次向马学春×××账户转出322386.23元，系原告亲自操作还是被告银行未经授权擅自操作。针对该争议被告提交了赤峰市红山区公安分局对原告的询问笔录，证实原告于2017年5月11日向公安机关陈述，2017年5月10日，原告接到电话，呼叫方称原告涉嫌犯罪，要求其提交银行卡账户及余额，并登陆呼叫方短信发送的网站，原告按呼叫方的要求登陆网站并进行对外转账操作。原告意识到被电信诈骗后，向公安机关报案登记。原告对该证据的真实性无异议，该证据证实内容客观、真实，本院予以采信。对原告亲自操作对×××借记卡账户转出322386.23元的事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在未取得原告指示或授权的情况下操作原告账户,致使原告账户资金流失322386.23元。对该事实原告负有举证责任，但原告并无证据证明，应由其承担举证不能的后果。而从原告的报案陈述来看，系其被他人诱骗的情况下，亲自操作手机对外转账，被告对原告账户资金流失并无责任，亦无过错。综上，原告的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费3068元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年七月三十日书记员 王 雪
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1973号 原告：宋某，男，1988年10月9日出生，汉族，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：陈鸿雁，辽宁海泉律师事务所律师。 被告：尹某，女，1989年7月8日出生,现住彰武县。 委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。 原告宋某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人陈鸿雁，被告尹某及委托诉讼代理人张秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审判员  唐兴权 二〇一九年七月二十八日 书记员  刘梦溪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1942号之一被执行人王海威，男，1976年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省石家庄市元氏县。关于被执行人王海威犯诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1283刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王海威犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元（刑期自2018年5月25日起至2023年5月24日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月4日，本院通过邮寄方式向被执行人王海威发出执行通知书、当事人缴款通知书、限期财产申报令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月4日、6月5日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、招商银行、华夏银行、光大银行、交通银行、中信银行、河北银行、河北省农村信用社联社等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并依法冻结了被执行人王海威名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3、本院曾至泰兴市看守所提审被执行人，被执行人未能申报可供执行的财产。据被执行人反映，其父母均在家务农；其妻子在饭店里打零工，儿子刚毕业没有固定工作；犯罪前做办公家具生意，最近几年经营状况不好。目前本人实在没有能力缴罚金。4、本院于2019年6月3日委托河北省石家庄市元氏县人民法院代为调查被执行人名下的不动产信息以及了解其财产情况，经调查反馈，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过走访同村人，了解到王海威无工作，长时间不在家。5、2019年4月22日，本院依法将被执行人王海威发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，应当强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑，并已发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初673号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月四日书记员  黄 佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执581号之一申请执行人杨水涛，男，1989年9月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人章长忠，男，1964年3月28日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人杨林，男，1964年4月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人丁育，男，1964年12月29日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人沈建南，男，1965年3月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人杨水涛依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初1018号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人丁育、沈建南有房产可供执行，被执行人丁育、沈建南的房产均已设立抵押且被其它案件先期查封，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行262946元，截至2019年7月19日未执行262946元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年七月二十二日书记员  黄丽平
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5239号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁金金，男，1986年5月18日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志芳，女，1968年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。再审申请人梁金金因与被申请人张志芳医疗损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁金金申请再审称：一审以申请人没有举证成功判决申请人败诉，是法官安排的两家鉴定机构以“超出业务能力范围”为由不予鉴定有关，鉴定机构只说没有鉴定能力，并未说明鉴定不能的具体理由。申请人本身牙不具备矫正条件，根本不可以做矫正，但被申请人却强行给申请人做矫正。请依法再审，支持申请人的主张。本院经审查认为，再审申请人认为被申请人对其进行的制作烤瓷牙冠、牙齿矫正等行为存在过错，应承担赔偿责任，一审法院在依法委托鉴定机构鉴定不能的情况下，认定梁金金未提供充分证据证明张志芳对梁金金的诊疗行为与梁金金的损害后果之间存在因果关系，而依法驳回梁金金的诉讼请求并无不当。综上，梁金金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁金金的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日书记员  张 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初4110号原告：于瀛，女，1972年11月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：陈彦明，男，1964年10月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常俊青，河北谦恩律师事务所律师。原告于瀛与被告陈彦明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年7月9日，原告于瀛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于瀛撤回起诉处理。案件受理费40元，减半收取40元，由原告于瀛负担。审 判 长 李翔宇人民陪审员 魏凤山人民陪审员 李希印 二○一九年七月十日书 记 员 靳 悦
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执698号 申请执行人梁冰泉与被执行人韦毅光的借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0422民初908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦毅光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁冰泉于2019年5月16日向本院请强制执行，请求被执行人返还借款及案件受理费31288元，承担申请执行费369.32元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦毅光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的内容。被执行人在收到上述文书后，主动交款14677元，本院依法扣划12789.56元，其直接交付申请执行人1200元。在扣缴执行费369.32元后，发放27097.24元，申请执行人自愿放弃3360.64元。 本院认为，本院作出具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁冰泉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行369.32元元已由被执行人韦毅光交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂0422民初908号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十六日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2120号原告：桑广伟，男，1971年11月26日生，汉族，住长葛市。委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。被告：马金午，男，1962年5月13日生，汉族，住新郑市。原告桑广伟与被告马金午买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告桑广伟的委托代理人蔡海民到庭参加了诉讼，被告马金午经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桑广伟诉称：原、被告之间存在业务关系，原告为被告供应小麦，约定货到付款。截止2016年8月1日，被告累计欠原告货款18.5万元。后被告仅支付5万元，下欠货款13.5万元经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款13.5万元及逾期付款损失（损失自起诉之日起、按银行同期同类贷款利率计算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。被告马金午未作答辩。经审理查明：原、被告系业务关系，自2016年始原告即向被告供应小麦。截止2016年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款18.5万元未付；当日，被告向原告出具《欠条》一份，其内容为“欠条今欠现金壹拾捌万伍仟元整（185000.元）马金午金子面业2016.8.1号”。后被告偿还原告货款5万元，尚欠原告货款13.5万元未付。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为，被告拖欠原告货款13.5万元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告据此要求被告偿还拖欠的货款13.5万元并赔偿逾期付款损失的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告马金午于本判决生效后十日内给付原告桑广伟货款13.5万元并支付逾期付款损失（损失自2019年5月16日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费3000元，由被告马金午负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  贺巧娜人民陪审员  梁小双二〇一九年七月十日书 记 员  路丰曼
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9966号原告：徐慧，女，1985年6月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原告：陈钢，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原告：陆佩芬，女，1956年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。上述三原告之共同委托诉讼代理人：李静、张迎峰，上海磊天律师事务所律师。被告：陈竹钧，男，1957年11月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：喻昭杰，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：张震，上海一曼律师事务所律师。原告徐慧、陈钢、陆佩芬诉被告陈竹钧、喻昭杰共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐慧、原告陆佩芬、三原告之共同委托诉讼代理人李静、张迎峰、两被告之共同委托诉讼代理人张震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐慧、陈钢、陆佩芬向本院提出诉讼请求：请求三原告分得被告陈竹钧在上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号获得的房屋征收补偿款1,750,399.66元。事实与理由：上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)系公房，承租人是被告陈竹钧，三原告系在册人口。2018年12月，系争房屋遇征收。2019年，被告陈竹钧与征收单位签订征收补偿协议，领取征收补偿安置款291万余元后，未向三原告支付相应补偿款，损害了三原告的利益，故现诉至法院，作如上诉请。被告陈竹钧、喻昭杰辩称，本次征收是按照面积征收的，三原告不是同住人，无权分得补偿安置款。原告陆佩芬与被告陈竹钧原系夫妻，原告陈钢是两人的子女，三人原居住在上海市黄浦区复兴东路XXX号(以下简称复兴东路房屋)，该房是被告陈竹钧父母的产权房，1996年4月该房被拆迁，三人分得上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室(以下简称包头路房屋)，后被告陈竹钧用公积金买成产权房，产权登记为原告陈钢、陆佩芬。2002年，陈竹钧与陆佩芬离婚时，约定包头路房屋归陈钢、陆佩芬，陈竹钧居住在系争房屋。徐慧是2012年与陈钢结婚的，婚后居住在包头路房屋，也没有住过系争房屋。因此，三原告不是系争房屋同住人，在本市也有其他住房，故不应分得征收补偿安置款。经审理查明，原告陆佩芬与被告陈竹钧原系夫妻关系，陈钢系两人所育儿子。原告徐慧与陈钢系夫妻关系。被告喻昭杰系被告陈竹钧再婚妻子原育子女。1996年4月，陈竹钧母亲杨玲娣所有的复兴东路房屋遇拆迁，陈竹钧、陆佩芬、陈钢三人被安置在包头路房屋，该房系公房，承租人确定为陈竹钧。2002年包头路房屋买成产权房，产权人登记为陈钢。2002年10月1日，陈竹钧与陆佩芬协议离婚。离婚协议约定，陈竹钧住系争房屋，陆佩芬回包头路房屋。陈竹钧与陆佩芬离婚后，陈钢、陆佩芬均居住在包头路房屋内。2005年12月9日，包头路房屋产权变更登记为陈钢、陆佩芬两人按份共有，每人占有50%份额。2009年1月，徐慧与陈钢结婚，婚后共同居住在包头路房屋内。2019年3月2日，陈竹钧(乙方、公有房屋承租人)与上海市杨浦区住房保障和管理局(甲方、房屋征收实施单位为上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定甲方拆除乙方承租的系争房屋，认定建筑面积为：后客14.63平方米。乙方可获得被征收房屋价值补偿款1,488,079.89元、装潢补偿款4,169.55元、奖励补贴合计1,426,150元。协议第六条约定，乙方不符合居住困难户的条件。系争房屋被征收时，原、被告五人户籍在内。以上事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、杨浦区126街坊补偿方案告知单、户籍摘抄等、被告提供的住房调配单、协议书、自愿离婚协议书等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋是公房，被征收取得的征收补偿款应归承租人和同住人所有。同住人，是指在公房内有户口，实际居住一年以上，他处无房或有房但居住困难的人。陈竹钧和陆佩芬在婚姻关系存续期间，因迁拆获得包头路房屋，因单位受配获得系争房屋；系争房屋是公房，而包头路房屋的性质原为公房，后买下产权，产权登记在儿子陈钢名下。陈竹钧和陆佩芬于2002年离婚时，在离婚协议上明确约定离婚后，系争房屋由陈竹钧居住，陆佩芬居住在包头路房屋。其后，包头路房屋产权变更登记在陈钢和陆佩芬名下，两人亦实际居住在包头路房屋，陈竹钧则居住在系争房屋内。徐慧与陈钢登记结婚后，亦居住在包头路房屋。故三原告均非系争房屋的同住人，现要求分割系争房屋被征收后的征收补偿安置款，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告徐慧、陈钢、陆佩芬所有诉请。本案案件受理费10,257元、保全费5000元，均由原告徐慧、陈钢、陆佩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇一九年七月三十日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3479号原告：广州全日泰珠宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路999号16座厂房第三层。法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州谦耀商贸有限公司，住所地广州市番禺区沙头街福平路1号1楼之2房。法定代表人：陈彩凤。原告广州全日泰珠宝首饰有限公司与被告广州谦耀商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告广州全日泰珠宝首饰有限公司以已与被告达成和解为由，于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州全日泰珠宝首饰有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州全日泰珠宝首饰有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州全日泰珠宝首饰有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年七月二十九日法官助理李丽梅书记员李亚玲
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初134号原告：朱海兴，男，汉族，1978年2月18日出生，住址：湛江市市辖区。被告：王就能，男，汉族，1984年6月2日出生，住址：湛江市市辖区。原告朱海兴与被告王就能买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱海兴到庭参加诉讼，被告王就能经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告朱海兴向本院提出诉讼请求:1.判令被告王就能给原告支付钢筋材料费106900元及违约金（违约金分段计算，第一段以本金126900元按月利率2%从2018年6月1日计至2019年2月4日，第二段以本金106900元按月利率2%从2019年2月5日起计至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月23日至2018年4月27日，被告因自建位于调伦村楼房和承包村涵洞工程需要钢筋材料，向原告赊购钢筋材料。2018年5月21日，经双方结算，被告共欠原告货款126900元，为此，被告向原告出具《欠据》一份，当中约定上述货款于2018年5月31日前付清，逾期按月利率2%计付违约金。付款期限届满，被告未依约给原告还款。原告于2019年1月8日向法院起诉。在诉讼期间，被告委托其父亲给原告还款2万元，其余货款仍然拖欠。为保护原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告朱海兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告《身份证》复印件一份，用以证明原告的主体资格及身份情况；2.《欠据》复印件一份，用以证明被告共拖欠原告钢筋材料126900元并约定该款于2018年5月31日前付清，逾期按月利率2%计付违约金的事实；3.《称重计量单》复印件11份、《收款收据》复印件5份，用以证明原、被告的交易经过。被告王就能既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。经审理查明，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。买卖行为是双方当事人真实意思表示，买卖法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，原告朱海兴作为出卖人依约向被告王就能交付货物，履行了交付货物义务，而被告王就能作为买受人在结算后不依约向原告支付尚欠货款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，本案中，原告自认在诉讼期间被告已支付货款本金2万元的事实，未损害被告权益，本院予以确认。被告尚欠原告货款106900元的事实，有被告出具的《欠据》为证，本院予以确认。原告主张被告付清尚欠货款106900元的诉讼请求，合理合法，本院予以持。关于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求违约金分段计算，第一段以本金126900元按月利率2%从2018年6月1日计至2019年2月4日，第二段以本金106900元按月利率2%从2019年2月5日起计至付清货款之日止，该标准未超出法律规定的标准，本院予以支持。在诉讼中，被告王就能经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告王就能向原告朱海兴支付货款106900元及违约金（违约金分段计算，第一段以本金126900元按月利率2%从2018年6月1日计至2019年2月4日，第二段以本金106900元按月利率2%从2019年2月5日起计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元（原告已预交），由被告王就能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  王 方人民陪审员  何国志二〇一九年七月九日书 记 员  李 冰速 录 员  陈奋奋附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初283号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人杨海豹，男，1999年9月23日出生，公民身份证号码411526199909232612，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省潢川县定城办事处九里村龚店村民组37号，住潢川县定城办事处七中附近杨场坊小区。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年7月12日被潢川县公安局罚款500元(已交纳)。因本案，于2019年7月12日被刑事拘留。现羁押于潢川县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）91号                  指控事实                    2019年7月7日0时48分许，被告人杨海豹酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至潢川县司法局附近时，被执勤民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：杨海豹血液中乙醇含量为83.23mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月零十五天至二个月零十五天，并处罚金3000-5000元                  被告人及      辩护人意见              被告人杨海豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨海豹犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨海豹无驾驶资格驾驶机动车应从重处罚。被告人杨海豹认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人杨海豹因无有效机动车驾驶证驾驶机动车所处的行政处罚可作抵相应刑罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                  判决结果                    被告人杨海豹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金5000元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年8月26日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审  判  员  张军军                                                                二〇一九年七月二十六日                                                                                        书  记  员  王登辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1073号 申请保全人：谢剑波,男,1965年11月29日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市滨湖区华庄镇××谢巷上23号。 被保全人:马培兴,男,1962年7月5日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市滨湖区××室。 申请保全人谢剑波与被保全人马培兴民间借贷纠纷一案，申请保全人谢剑波于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人马培兴在价值50万元以内予以查封、冻结。申请保全人谢剑波以自身名下房产（无锡市滨湖区尚锦城53-2301）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人谢剑波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人马培兴的银行存款或同等价值的其他财产在价值50万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年七月三十日 书记员  王 磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵新财，男，1985年2月12日出生，身份证登记住址:吉林省洮南市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告赵新财信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告赵新财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金36268.47元、截止2018年11月19日的零售利息1097.54元、分期手续费1712.7元、违约金528元，以及支付自2018年11月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告赵新财没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵新财经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月19日被告尚欠借款本金36268.47元、零售利息1097.54元、分期手续费1712.7元、违约金528元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现、圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月19日借款本金36268.47元、零售利息（含复利）1097.54元、分期手续费1712.7元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新财于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月19日借款本金36268.47元、零售利息（含复利）1097.54元、分期手续费1712.7元及自2018年11月20日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费790元(原告已预交)，由被告赵新财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8306号申请执行人：丁胜龙,男,汉族,1964年11月9日生,住郑州市金水区。申请执行人:路新建，男，汉族，1968年9月23日生，郑州市管城回族区号。被执行人郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号嘉秀园2楼。法定代表人：郭杰，公司董事长。丁胜龙、路新建诉郑州鑫达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24066号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告郑州鑫达实业有限公司于判决书生效之日起十日内提供产权过户必需资料协助二原告丁胜龙、路新建将坐落于郑州市宏达国际车业广场二区二层A1A2A28A29号(郑州市金水区郑花路86号-1号2号楼2层1号)房屋的权属过户登记在原告丁胜龙、路新建名下,过户登记产生的税费全部由被告郑州鑫达实业有限公司承担；二、驳回原告丁胜龙、路新建的其他诉讼请求。因郑州鑫达实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁胜龙、路新建于2019年4月24日申请执行，本院于同日立案。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执8306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年七月十二日书记员  张天乐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢731号申请执行人朱卫和,女,1966年7月13日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐卫芳,女,1977年1月28日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人俞春明,男,1963年6月30日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告朱卫和与被告徐卫芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、蒋维维民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力，被告未履行法律文书所确定的义务，权利人朱卫和向本院申请执行，本案经执行于2016年12月16日以程序终结方式结案。现申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行标的2550000元，执行费27900元。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江民初字第1357号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月三十一日书记员  嵇浩恩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国清，男，1974年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李淑英，女，1951年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系张国清母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古农牧业生产资料股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街3号。法定代表人：刘连喜，该公司董事长。再审申请人张国清因与被申请人内蒙古农牧业生产资料股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终3204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国清申请再审称，一、二审判决认定的基本事实和适用法律错误，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终3204号和回民区人民法院（2018）内0103民初858号民事判决，依法再审，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人张国清请求被申请人内蒙古农牧业生产资料股份有限公司支付经济补偿金、社会保险、住房公积金、补发扣发工资、未签劳动合同的双倍工资、同工同酬的工资、大米、白面等福利费、过年福利补贴费、节假日的加班费、交通费损失、个人汽车费、解除劳动合同的违约金是否应予以支持。原审认定张国清向劳动争议仲裁委员会提出请求，劳动争议仲裁委员会向被申请人送达申请书副本的时间为双方劳动合同解除时间。该认定有事实依据。经济补偿金的计算依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条（一）项、第四十七条规定及张国清提交的工资表以其月工资、工作年限为基数计算正确。申请人要求经济补偿金按照内蒙古自治区2017年城镇职工月平均工资5166元的标准计算缺乏事实依据。关于申请人请求补发2012年4月至7月被扣发工资的请求，因超过仲裁时效，原审不予支持并无不当。因申请人于2012年7月起不再履行劳动义务被停发工资，请求支付2012年7月至2016年5月的双倍工资，原审不予支持并无不当。关于津贴、补贴、福利待遇、节假日的加班费、违约金依据不足，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因张国清对其主张未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。因社会保险及住房公积金不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审不予支持正确。综上，再审申请人张国清的申请理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国清的再审申请。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  敖 德二〇一九年七月二十四日书记员  田淑娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯毛毛，女，1981年5月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵韵新，男，1970年11月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。再审申请人柯毛毛因与被申请人赵韵新租赁合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。柯毛毛申请再审称，原判决认定柯毛毛承担房屋占用费缺乏证据证明；原判决认定房屋闲置损失属于适用法律错误；原判决超过诉讼请求、剥夺了当事人的辩论权利。请求本案启动再审，撤销原一、二审判决；驳回赵韵新的一审诉讼请求并由被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。本院经审查认为，本案争议焦点如下：一、再审申请人柯毛毛是否应当支付被申请人房屋占用费，按什么标准支付。再审申请人与被申请人对《房屋租赁合同》已于2015年12月2日解除不持异议，《房屋租赁合同》解除后，柯毛毛应当搬出所租赁的房屋，将租赁房屋腾空并返还给赵韵新。但2015年12月2日之后，柯毛毛虽未实际经营，但一直占有案涉房屋，原审判决柯毛毛应当支付案涉房屋的占有使用费用并无不当。赵韵新于2015年12月2日起对涉案房屋采取锁门、停电、停水措施，导致涉案房屋不能正常使用，赵韵新亦应承担相应的责任。因此，原审法院酌情认定从2015年12月3日起至柯毛毛搬离诉争房屋之日止，柯毛毛向赵韵新按照合同约定租金标准的70%支付案涉房屋占有使用费并无不妥。二、原审判决是否存在超诉讼请求判决及剥夺诉讼权利的情形。租金系双方当事人在租赁关系存续期间，承租人依约应向出租人支付的约定费用，在涉案《房屋租赁合同》未经人民法院确定是否解除的情况下，出租人赵韵新起诉承租人柯毛毛依据合同约定给付租金无任何不当。“租金”、“房屋占用费”仅是涉案《房屋租赁合同》解除前后对承租人应付费用在特定法律关系下的称谓。原审法院在判决双方《房屋租赁合同》已经解除的情况下，参照原《房屋租赁合同》约定判令承租人柯毛毛给付房屋占用费符合法律规定。因此，再审申请人主张的赵韵新请求判令支付租金而原审判决自行变更判令支付房屋占用费，系原审法院超诉讼请求裁决以及剥夺诉讼权利的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯毛毛的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年七月二十五日法官助理刘寄清书记员易湘茗
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司，住所地桦南县前进路南段兴隆小区469号。法定代表人刘桂霞，该公司经理。委托代理人肖慧军，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦南县道路运输管理站，住所地桦南县前进路北段。法定代表人金李秋，该站站长。行政机关负责人王剑，该站副站长。委托代理人栗权，该站出租股股长。委托代理人郭成林，该站法律顾问。再审申请人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司（下称腾达公司）因诉被申请人桦南县道路运输管理站（下称桦南县运管站）行政扣押一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年6月5日对腾达公司的委托代理人肖慧军，桦南县运管站的行政机关负责人副站长王剑及委托代理人栗权、郭成林进行了询问。本案现已审查终结。2018年3月13日，桦南县运管站发现谢桂勤驾驶车牌号为黑Ｄ×××××、车门喷涂出租车标志、车顶悬挂出租车灯的奇瑞QQ车从事巡游出租车经营活动。经询查，驾驶员谢桂勤不能提供道路运输经营许可证，且该车使用性质为非营运，桦南县运管站依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，对谢桂勤作出黑桦运[2018]0302号交通运输行政强制措施决定，扣押黑Ｄ×××××号车辆三十日。3月14日，桦南县运管站对谢桂勤送达黑桦运违通[2018]83031401号违法行为通知书，拟作出罚款二万元的行政处罚。2018年4月14日，桦南县运管站对谢桂勤作出（桦）延查字[2018]第003号延长扣押期限通知书，决定延长扣押车辆三十日。2018年4月19日，腾达公司向桦南县人民法院提起行政诉讼，要求撤销桦南县运管站作出的黑桦运[2018]0302号交通运输行政强制措施决定。2018年5月9日，桦南县运管站作出黑桦运罚[2018]83031401号行政处罚决定，责令谢桂勤停止从事巡游出租汽车经营活动，并罚款二万元。黑Ｄ×××××号奇瑞QQ车的行驶证上所有人为腾达公司，谢桂勤与腾达公司系承包关系，腾达公司为发包人，谢桂勤为承包人。一审法院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定：“申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：（一）有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆或者提供保证满足以下条件的车辆承诺书：1.符合国家、地方规定的巡游出租汽车技术条件，2.有按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权；（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员；（三）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度；（四）有固定的经营场所和停车场地”。第十一条规定，县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门对巡游出租汽车经营申请做出行政许可决定的，应当出具《巡游出租汽车经营行政许可决定书》，明确经营范围、经营区域、车辆数量及要求、巡游出租汽车车辆经营权期限等事项，并在10日内向被许可人发放《道路运输经营许可证》。本案中，谢桂勤驾驶的车牌号为黑Ｄ×××××奇瑞QQ轿车系非营运车辆，没有在桦南县行政区域内依法取得道路经营许可。其悬挂出租车顶灯、喷涂出租车标识在桦南县行政区域内××路巡游，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，做出对涉案车辆扣押三十日的决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，结果正确，依法应予维持。腾达公司的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回腾达公司的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。根据上述规定，桦南县运管站作为地方政府的道路运输管理机构，对在本地区从事道路运输经营者负有监督管理的法定职责。违法行为人谢桂勤驾驶未取得道路运输经营许可证的车辆擅自从事道路运输经营，桦南县运管站以其为行政相对人，依据相关行政法规规章的规定，实施暂扣违法车辆的行政强制措施并无不当。一审判决驳回腾达公司的诉讼请求，符合法律规定。腾达公司称谢桂勤是其单位职工，对违法车辆无管理权，腾达公司是违法车辆的所有人，桦南县运管站应当以腾达公司为相对人实施行政强制措施的上诉请求及理由与本案事实及法律规定不符，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。腾达公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，违反法定程序。请求：1.依法撤销佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行终102号行政判决；2.依法审查确认桦南县运管站作出的黑桦运（2018）0302号交通运输行政强制措施决定书,处罚两个相对主体违法。3.依法审查确认桦南县运管站适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，是否超越法律权限，依法确认适用法律错误。主要理由：1.桦南县运管站超期扣押，扣押行为无延长扣押期限审批，作出行政强制决定书剥夺申请人和谢桂勤举证、听证权利。2.一、二审法院认定主体错误，扣押一台车辆有两个当事人，只有公司具有申请道路经营许可资格，驾驶员不是相对人，腾达公司是扣押主体，不应为谢桂勤。二审法院适用道路运输管理条例作为判决依据错误。桦南县运管站答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回腾达公司的再审申请。主要理由：1.本案行政行为相对人是谢桂勤，腾达公司主体不适格，无权行使行政诉讼的等一切权利。2.腾达公司再审申请书所述不属实，一、二审法院判决书认定事实和判决结果正确，决定书中已经明确告知谢桂勤陈述申辩权。本院认为，依照《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，桦南县运管站作为桦南县道路运输管理机构，负责具体实施其辖区内的道路运输管理工作。依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十一条、第十三条的规定，出租汽车上道运营前，应当取得县级以上人民政府出租汽车行政主管部门核发的《道路运输经营许可证》，对未取得巡游出租汽车车辆经营权又无法当场提供其他有效证明而上道运营的出租车辆，道路运输管理部门依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，可以暂扣车辆。本案中，桦南县运管站在对出租汽车监督检查过程中，发现谢桂勤驾驶的黑Ｄ×××××号车辆无《道路运输经营许可证》擅自从事巡游出租汽车活动，故对腾达公司、谢桂勤作出交通运输行政强制措施决定书，将该车辆予以暂扣符合法律规定。需说明的是，桦南县运管站仅向谢桂勤送达了交通运输行政强制措施决定书，属行政执法程序上存在瑕疵，但该行为并未对腾达公司依法主张其合法权益产生影响，故本院予以指出。综上,腾达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年七月三十一日法官助理郭婧书记员张莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地辽宁省抚顺县石文镇石文村。法定代表人：杨德勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘向葵，男，1966年9月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐鹏飞，男，1982年10月8日出生，满族，住辽宁省抚顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐双义，男，1959年4月27日出生，满族，住辽宁省抚顺县。再审申请人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司（以下简称天缘公司）因与被申请人刘向葵、唐鹏飞、唐双义劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2049号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天缘公司申请再审称，原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判定天缘公司承担清偿拖欠劳务报酬连带责任，属于适用法律错误。该办法第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。这说明该办法适用的范围为企业和农民工应形成劳动关系。本案中，农民工与天缘公司没有形成劳动关系，这一点完全可以从本案案由确定。农民工都是由唐双义、唐鹏飞雇佣，与天缘公司无关。原审法院认定事实不清，遗漏当事人，并且认定事实的证据系伪造。在二审期间天缘公司已提交了将款项转给秦存海的证据和秦存海转给唐双义、唐鹏飞款项的证据，三人已认可该证据。但原审法院认为秦存海转给唐双义、唐鹏飞的款项不正确，说明本案遗漏了当事人秦存海，应当追加，否则属于程序错误。劳务报酬表是唐双义、唐鹏飞提供制作，没有其他证据佐证，农民工所述工资情况也与劳务报酬表不符。被申请人提供的承包协议是虚假的，天缘公司已将收到的抚顺县县城建设办公室工程款全部支付给秦存海，不应再承担任何责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，请求：撤销一、二审判决，改判天缘公司不给付刘向葵劳务报酬4，500元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。唐双义、唐鹏飞提交意见称，天缘公司与唐双义签订施工项目分包合同，唐双义、唐鹏飞为实际施工人，王胜文等20名农民工系唐双义、唐鹏飞雇佣。本案系农民工依法起诉实际施工人和工程总承包方天缘公司追索劳动报酬的劳务合同纠纷，而非建筑施工合同纠纷。天缘公司依法应承担清偿被拖欠的农民工工资，即使天缘公司结清了全部工程款，也不能免除其法律责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，天缘公司与抚顺县县城建设办公室签订《抚顺县城市基础设施给水工程建设项目建设工程施工合同》，双方约定将该工程发包给天缘公司施工。合同签订后，该项目的石文水厂项目由唐双义、唐鹏飞施工。天缘公司为工程总承包人，唐双义、唐鹏飞为实际施工人，刘向葵系唐双义、唐鹏飞雇佣。天缘公司主张承揽供水工程是秦存海，但未提交其与秦存海之间的协议，无法证明秦存海系该工程的承包人，亦无法证明其与秦存海已结算完毕。且抚顺县劳动保障监察大队分别于2017年3月20日、24日向唐鹏飞和天缘公司下达限期发放拖欠劳动者工资的《抚顺县劳动保障监察整改指令书》，天缘公司亦未提出异议。原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判决天缘公司承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年七月二十六日书记员 杨 悦
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执异16号 异议人（案外人）：洪凯，男，1990年9月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人：夏炳，男，1971年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：盛周，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被执行人：舟山鼎润电气有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道振兴东路15号A区，统一社会信用代码91330902MA28KED912。 法定代表人：张瑶瑶，系该单位执行董事。 被执行人：许飞军，男，1981年9月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：张瑶瑶，女，1985年3月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在执行（2019）浙0902执1002号申请执行人夏炳与被执行人舟山鼎润电气有限公司（以下简称“鼎润公司”）、许飞军、张瑶瑶民间借贷纠纷一案中，案外人洪凯对本院执行被执行人鼎润公司名下账户内存款提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人洪凯称，2018年2月1日，异议人与被执行人鼎润公司签订了一份《个人劳务合同》，由异议人为中铁建工集团波音737项目提供劳务。工程完工后，双方进行了结算，鼎润公司需支付异议人劳务费256800元。由于鼎润公司名下银行资金被申请执行人夏炳申请冻结，致使中铁建工集团汇入的工程款未能足额支付劳务费给异议人，目前尚有100000元款项未付，而该冻结的230000元款项已被定海区人民法院扣划。异议人认为，定海区人民法院（2019）浙0902执1002号裁定书所要执行的内容部分为异议人的财产。为此，异议人特提出如下异议请求：1.中止执行（2019）浙0902执1002号裁定书。2.暂缓将已扣划的被执行人鼎润公司的账户资金给付给申请执行人。 申请执行人夏炳，被执行人鼎润公司、许飞军、张瑶瑶均未就本案向本院发表意见。 本院查明，2019年3月8日，本院立案受理原告夏炳与被告鼎润公司、许飞军、张瑶瑶民间借贷纠纷一案。该案诉讼过程中，本院依据夏炳的申请冻结了鼎润公司账号为19×××52的账户内存款230000元。2019年5月13日，本院就该案作出（2019）浙0902民初830号民事判决书，判决鼎润公司、许飞军、张瑶瑶归还夏炳220000元，并赔偿夏炳财产保全申请费损失1720元。2019年6月20日，本院立案执行夏炳依据（2019）浙0902民初830号民事判决书对鼎润公司、许飞军、张瑶瑶申请强制执行的案件，执行案号为（2019）浙0902执1002号。该案执行过程中，本院在查询被执行人鼎润公司名下财产时发现账号为19×××52的账户仍登记在鼎润公司名下。2019年6月27日，本院扣划了该账户内的存款227245.8元。 本院认为，异议人提出的要求中止本院（2019）浙0902执1002号裁定书的执行以及要求暂缓将已扣划的账户资金给付申请执行人夏炳的异议请求，其实质是异议人洪凯主张对账号为19×××52的账户内部分存款享有所有权，要求本院中止对该款项的执行。上述账户内的存款属于银行存款，故该款项的权利人应以金融机构登记的账户名称进行判断，现该存款登记的账户名称为被执行人鼎润公司，故该款项的权利人应为鼎润公司，异议人洪凯并非该款项的权利人，其本案异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）洪凯的本案异议请求。 异议人（案外人）、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李平央 审判员  董 艳 审判员  郑 杰 二〇一九年七月二十二日 书记员  夏 松
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执232号之一 申请执行人：刘日法，男，1955年1月25日出生，汉族，住江山市市区。 委托代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被执行人：刘伟剑，男，1965年10月1日出生，汉族，住江山市。 申请执行人刘日法与被执行人刘伟剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）浙0881民初1833号民事调解书已经发生法律效力。刘日法于2019年1月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人刘伟剑归还借款本金100000元并支付自2016年7月27日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的利息，并赔偿诉讼费损失2220元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1433元。 本院于2019年1月21日向被执行人刘伟剑发出执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令。被执行人刘伟剑主动申报了财产，并已缴纳案件执行费1433元。执行中，本院已查封被执行人刘伟剑名下位于江山市虎山街道七里小区8-1幢585号地下车位。被执行人刘伟剑与申请执行人刘日法于2019年6月26日就该案执行达成了执行和解协议。鉴于双方就余款达成的和解协议履行期限较长，根据最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知意见，可以裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0881执232号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年七月五日 书记员  高骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6863号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：麦英俊，男，1988年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。被告：杨土莲，女，1990年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告麦英俊、杨土莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告麦英俊、杨土莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告麦英俊签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告麦英俊、杨土莲立即向原告偿还全部贷款本金及手续费74651.57元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年6月19日利息2240.7元、还款违约金7689.03元）；3、本案受理费由两被告承担。被告麦英俊、杨土莲无答辩。经审理查明：2016年8月17日，原告与被告麦英俊签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》一份，订明：原告向被告麦英俊发放贷款300000元用于家庭装修，还款期限为36个月（一个月为一期），手续费为贷款额的12%，即36000元；被告麦英俊须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告麦英俊出现信用卡账户逾期超过60天的情况，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告麦英俊发放贷款300000元。但之后被告麦英俊并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年6月19日，被告麦英俊尚欠原告贷款本金、手续费余额74651.57元及暂计至2019年6月19日的利息2240.7元、还款违约金7689.03元。另查明，被告麦英俊、杨土莲系夫妻关系，于2014年6月8日登记结婚。还查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告麦英俊约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告麦英俊签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告麦英俊发放了贷款，被告麦英俊未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并要求被告麦英俊清偿贷款本金、手续费及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告麦英俊约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。被告麦英俊、杨土莲为夫妻关系，因被告麦英俊的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为家庭装修，本案债务属夫妻共同债务，被告杨土莲应对被告麦英俊的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告麦英俊2016年8月17日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦英俊、杨土莲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费74651.57元及利息（暂计至2019年6月19日的利息为2240.7元，从2019年6月20日起的利息按合同约定的标准计至款项还清之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2469元，由被告麦英俊、杨土莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  冯洁培人民陪审员  李景裕二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4910号 原告：贾玉华，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省阜南县。 被告：张书海，男，汉族，1967年9月17日出生，住安徽省六安市金安区。 原告贾玉华与被告张书海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告贾玉华到庭参加诉讼，被告张书海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款52000元、利息3500元（利息计算至2019年4月23日，以后利息按月息2分计算至被告清偿本息为止），合计55500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期从原告处购买玉米，原告负责送货上门，2018年6月23日经双方进行结算，被告尚欠原告货款52000元，因被告当时无力给付欠款，就给原告出具欠条一份，并承诺二个月内付清欠款，如逾期不还按月息2分支付利息，经原告多次催要，被告偿还原告欠款3500元、用酒抵账3400元，共计给付原告货款6900元，余款55500元后经原告多次催要，但被告拒不履行还款义务，因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告张书海未答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告长期从原告处购买玉米。2018年6月23日，经原被告结算，被告尚欠原告货款52000元，给原告出具欠条一份，内容为：今欠到贾玉华玉米款伍万贰仟元。还款计划：二十天付清，逾期参照二分利息。 原告当庭自认被告已分期支付利息4500元，付五箱白酒抵付利息3400元。已支付的要求抵付拖欠的利息，以后的利息放弃，现要求被告偿还欠款52000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告欠原告玉米款有其出具的欠条在卷佐证，本院予以认定，双方买卖关系成立，应受法律保护，被告未清偿债务，构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。原告当庭放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张书海于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾玉华欠款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计594元（原告已预交），由被告张书海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年七月二十九日 书记员  骆华迪 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑更2613号罪犯陈中权，男，1996年5月16日出生，贵州省贵定县人，布依族，户籍地：贵州省贵定县，现居住地：贵定县宝花村石灰窑（具体地点为“草纸地”）。贵州省贵定县人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔2723刑初188号刑事判决书，认定陈中权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金2000元；刑期自2016年8月12日起至2019年11月11日止。经本院于2018年12月20日作出（2018）黔01刑更4911号刑事裁定，对罪犯陈中权予以假释，假释考验期限从假释之日起至2019年11月11日止。陈中权于2018年12月25日被宣告假释出监。贵州省黔南布依族苗族自治州司法局以陈中权在假释考验期间有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定）的行为，以（2019）黔南撤假建字第2号撤销假释建议书，建议本院撤销对陈中权的假释。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯陈中权于2018年12月25日假释后，在社区矫正期间有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，具体事实如下：在社区矫正期间于2019年3月4日、4月2日、4月11日，因违反监督管理规定不假外出分别受到警告处罚。5月26日至6月25日，又脱离监督管理长达一个月，因此于7月4日受到警告处罚。社区矫正对象陈中权在接受社区矫正期间，受到三次警告后仍不改正。以上事实有贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723刑初188号刑事判决书及执行通知书、本院（2018）黔01刑更4911号刑事裁定书、贵州省金西监狱假释证明书（存根）、贵州省贵定县司法局2019年3月4日、4月2日、4月11日、7月4日《违反社区矫正规定警告决定书》及送达回证、有关谈话笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为,罪犯陈中权在假释考验期限内有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，应当对其假释予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更4911号刑事裁定；二、对罪犯陈中权予以收监执行未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一九年七月十六日法官助理李瑞康书记员罗杰
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执18号 卓玛拉毛、才仁文江： 关于申请执行人卓玛拉毛与被执行人才仁文江婚姻家庭纠纷一案，（2009）曲民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卓玛拉毛于2019年7月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人才仁文江于2019年7月19日给付2160元抚养费，已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2009）曲民初字第15号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卓玛拉毛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 曲麻莱县人民法院（2009）曲民初字第15号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十一日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终325号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张汉宾，男，1990年1月15日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，住济宁市太白湖新区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审；2019年5月16日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人张汉宾犯故意伤害罪一案，于2019年5月21日作出（2019）鲁0811刑初187号刑事判决。原审被告人张汉宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。原审判决认定：2018年12月21日晚，被告人张汉宾与朋友孟某、刘某、任某1、孙某在济宁市太白湖新区海子笨鸡店吃饭，当日20时30分许，被告人张汉宾等人酒后从饭店出来，孟某与被告人张汉宾走到路西侧其车旁边欲开车离开。被害人仲某1正好路过该处，与孟某发生碰撞，双方发生口角，被告人张汉宾挥拳打在被害人仲某1脸部，被害人仲某1即离开现场。当晚21时02分，被害人仲某1向公安机关报案，济宁市公安局北湖分局于2019年1月11日立案侦查，2019年1月14日，被告人张汉宾经传唤到案，如实供述了犯罪事实。经济宁市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，仲某1左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折损伤属轻伤二级。庭审中，辩护人张军申请对被害人伤情形成原因进行鉴定，本院委托济宁医学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为，因被害人仲某1伤后未及时前往医院治疗，自行在家休养，仅能够提供伤后四天的影像学片，后期无相关复查记录，且其受伤距今三个月，已经无法进行伤后相关复查，无法就鉴定要求得出结论，对该委托不予受理。另查明，案件审理过程中，法院已经告知被害人仲某1有权利就自己遭受的直接经济损失提起刑事附带民事诉讼，被害人仲某1没有在规定时间提出刑事附带民事诉讼。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明、受案登记表、到案经过、办案说明等书证，被害人仲某1陈述，证人孟某、任某1、刘某、孙某的证言，被告人张汉宾供述与辩解，辨认笔录，济宁市公安局刑事科学技术研究所伤情鉴定意见，济宁医学院司法鉴定中心说明等。原审法院审理认为，被告人张汉宾故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人张汉宾案发后经传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人张汉宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人张汉宾上诉提出，原审判决对其量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人张汉宾未提出新的证据。本院认为，上诉人张汉宾故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审判决以张汉宾案发后经传唤到案并如实供述犯罪事实为由，认定其具有自首情节并对其从轻处罚。关于张汉宾上诉提出的原审判决对其量刑过重、请求对其从轻处罚的上诉辩解，经查，原审判决根据张汉宾的犯罪事实、性质、情节，对其作出的判罚并无不当。张汉宾请求对其从轻处罚的请求不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇一九年七月二十六日书记员  丁晓婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16302号之一 原告：罗平，男，1969年10月23日出生汉族，住广州市萝岗区。 委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。 被告：浙江九水生态科技有限公司（统一社会信用代码为913302013169653781）。住所地：宁波高新区沧海路189弄2号10号厂房。 法定代表人：忻元云，该公司董事及经理。 委托诉讼代理人：时静，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告罗平与被告浙江九水生态科技有限公司合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗平撤回起诉。 案件受理费4564元，减半收取2282元，由原告罗平负担。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  钟嘉兴 二〇一九年七月三十日 书 记 员  汪 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8670号 申请执行人：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：杨鸿广、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：索蓓，女，1995年8月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 关于梁志光与索蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12898号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，索蓓应向梁志光偿还借款本金1200元及其逾期利息（自2017年5月22日起计至实际清偿之日止，按年利率7.3%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8670号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘淳挺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6765号原告：曾艳玲，女，1971年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：周乙飞，广东梵意律师事务所律师。被告：赖灼荣，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告曾艳玲与被告赖灼荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳玲的委托诉讼代理人周乙飞到庭参加诉讼，被告赖灼荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曾艳玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款6.25万元及支付自2018年12月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止以6.25万元为本金按年利率6%计算的利息（暂计利息1250元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：曾艳玲与赖灼荣系朋友关系。赖灼荣因资金周转需要向曾艳玲借款6.45万元，承诺于2017年7月25日还清。借款到期后，赖灼荣未偿还借款。2018年5月3日，赖灼荣出具《借条》，载明于2018年5月3日向曾艳玲借款6.45万元，定于2018年12月30日归还。现已届清偿期，赖灼荣未清偿借款。曾艳玲催讨未果，遂诉诸法院。赖灼荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赖灼荣向曾艳玲借款6.45万元属实。理由是：赖灼荣出具的《借条》载明“借款人赖灼荣于2018年5月30日向曾艳玲借款人民币64500元，定于2018年12月30日归还。本人已收现金。”《借条》系债权凭证，现无相反证据反驳赖灼荣所立借条，本院确认《借条》记载的借款事实。2、曾艳玲主张赖灼荣于2019年春节前偿还借款本金2000元，系自认对其不利的事实，本院予以确认。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：赖灼荣向曾艳玲借款6.45万元，已还2000元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付借款期限内的利息，视为无需支付借期内利息。现已届清偿期，赖灼荣未清偿借款。曾艳玲要求赖灼荣偿还借款6.25万元及支付自逾期之日（即2018年12月31日）起至本判决指定的履行期限届满之日止以6.25万元为本金按年利率6%计算的利息，本院予以支持。对超出部分的利息，不予支持。赖灼荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，赖灼荣应偿还借款6.25万元及支付自2018年12月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止以6.25万元为本金按年利率6%计算的利息给曾艳玲；驳回曾艳玲的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖灼荣于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款6.25万元及支付自2018年12月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止以6.25万元为本金按年利率6%计算的利息给原告曾艳玲。二、驳回原告曾艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元减半收取697元，由被告赖灼荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年七月八日书记员 卢倩莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保919号申请人：李蔚，女，1970年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：吴大栋，男，1970年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年6月5日受理了申请人李蔚诉被申请人吴大栋合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4431号。申请人李蔚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴大栋的银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人李蔚已提供担保。本院经审查认为，申请人李蔚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴大栋的银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年七月四日书记员  刘燕佳
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执129号之六 申请执行人：马黑麦，男，1984年8月29日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：王勇，男，1961年9月4日出生，住四川省苍溪县。 马黑麦申请执行王勇债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初41号民事判决书，于2019年07月02向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在中国农业银行××××账户内存款人民币164076元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年七月四日 书记员  朱香萍
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1337号原告：谢五初，男，1974年6月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。受三亚市海棠区司法局法律援助指派。被告：王伟，男，1989年2月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省宁安市××镇。原告谢五初与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。谢五初的委托诉讼代理人蔡晓斌到庭参加诉讼。王伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢五初向本院提出诉讼请求：1.判令王伟向谢五初支付劳务费5500元及利息4.5元（利息以5500元为基数，按年利率6%，从2018年12月26日起暂计至2018年12月31日，应计至付清之日）；2.本案诉讼费由王伟承担。事实与理由：王伟承包了三亚市海棠区环湖1号融创海棠湾项目的钢结构、大理石焊接作业，并于2018年11月2日招用谢五初到该项目工地从事钢结构焊接活动，劳务报酬为每日300元。2018年12月10日，谢五初完工，王伟向其出具了欠条，载明欠付谢五初10300元，但王伟迟迟未支付该劳务费。2018年12月26日，谢五初向当地派出所求助，经民警协调，王伟向谢五初支付了4800元，剩余5500元至今未付。故谢五初诉至法院，恳请法院判如所请。被告王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，王伟招用谢五初到三亚市××区融创海棠湾项目从事钢结构焊接活动。2018年12月10日，谢五初完工。2018年12月19日，王伟写下欠条，承认欠付谢五初劳务费10300元。之后，王伟向谢五初支付了劳务费4800元，剩余5500元至今未付，故谢五初诉至本院。以上事实，有欠条、微信转账记录在案佐证，足以认定。本院认为，王伟招用谢五初为其提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，应恪守履行合同义务。谢五初已举证证明欠付劳务费的事实存在，现请求王伟清偿劳务费。王伟未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，谢五初请求其清偿劳务费的理由成立，应予支持。王伟于2018年12月19日写下欠条后，至今未足额支付劳务费，谢五初请求其按年利率6%支付逾期利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内，向原告谢五初支付劳务费5500元及逾期利息（利息以5500元为基数，按年利率6%，从2018年12月26日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及公告费260元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 徐闻悦人民陪审员 陈 妹人民陪审员 徐伏田 二〇一九年七月三十一日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2632号申请执行人付磊成，男，汉族，1987年9月13日出生，河南省商丘市。被申请执行人：冉飞，男，汉族，1987年5月13日出生，住河南省商丘市。被申请执行人：朱会荣，女，汉族，1962年10月24日出生，住河南省商丘市。付磊成申请执行被告冉飞、朱会荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1402民初6672号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执2632号案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐二〇一九年七月二十六日书记员  马培强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏破终8号上诉人（原审申请人）：陈正志，男，1982年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：余遥，江苏君远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被申请人）：南京元通置业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：张元柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红威，江苏李安祥律师事务所实习律师。上诉人陈正志因与南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）申请破产清算一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈正志一审申请称，元通公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，请求法院受理其对元通公司的破产清算申请。元通公司提出异议称，因其名下阳明山庄房地产项目前期停滞，未能及时清偿债务。现政府即将推进该房地产项目待拆迁地块拆迁工作，项目障碍清除，结合项目前几年在物价部门备案的每平米35000元以上的均价、已建未售房屋面积约22000平米、待建房屋面积约2728平米、待建房屋建筑成本等以及项目其他收益，元通公司资产约9亿余元，负债约3.7亿元，公司资产远高于负债。另外，元通公司通过与其他公司合作开发方式将于2019年下半年完成项目并销售，所得收益完全能够清偿债务。故元通公司不具备破产条件，不同意陈正志对其提出的破产申请。此外，元通公司名下阳明山庄项目均已为其债务设定抵押。一审法院经审查查明，陈正志因与张元柱、元通公司民间借贷纠纷一案诉至江苏省南京市秦淮区人民法院，该院于2014年9月29日作出（2014）秦商初字第819号民事调解书，经该院主持调解，双方自愿达成协议：元通公司于2014年12月31日前归还陈正志借款本金150万元，双方借贷纠纷一次性解决，再无其他争议，如元通公司未能如期还款，则需承担逾期还款利息。张元柱对元通公司的上述债务承担连带清偿责任。后因张元柱、元通公司未履行生效法律文书确定的义务，陈正志向法院申请强制执行。经执行，元通公司名下虽有房产，但均被其他法院查封，该院仅是轮候查封，暂无法处置，此外未发现其他可供执行的财产，陈正志也同意终结本次执行程序，江苏省南京市秦淮区人民法院于2015年7月15日作出（2015）秦执字第1376－1号执行裁定，终结本次执行程序。一审法院另查明，元通公司于2008年4月8日在江苏省南京市工商行政管理局登记设立，注册资本10000万元，公司类型为有限公司，经营范围为：房地产开发；商品房的建设、销售、租赁及相关的配套服务等。元通公司主要资产为其开发的位于江苏省南京市江宁区汤山街道的阳明山庄项目。该项目所涉地块土地使用权系从江苏省南京市江宁区土地储备中心（以下简称江宁土储中心）拍卖所得。该地块土地使用权原为南京钟山港湾企业发展有限公司（以下简称钟山公司）所有，根据江宁土储中心与钟山公司之间的收储协议书及有关法律裁判文书，钟山公司应当将案涉地块以净地方式交付给江宁土储中心，但钟山公司未履行相关义务，至今该地块上仍有部分房屋未拆迁。根据元通公司陈述并结合其提供的项目规划图、合作协议、南京金基通产置业有限公司（以下简称金基公司）“关于阳明山庄项目进展情况的说明”等证据，未拆迁地块上将建有污水处理中心，因未能拆迁，导致项目无法接通污水管网，房产不具备销售、交付条件，项目开发中断。元通公司称，现因第十一届江苏省园艺博览会博览园（以下简称园博园）选址在阳明山庄项目旁，与阳明山庄项目内未拆迁房屋仅一墙之隔，考虑到园博园是政府重点项目并计划于2020年完成布展，政府近期将推动解决拆迁问题。为继续开发项目，2018年5月3日元通公司、张元柱与金基公司签订合作协议，约定金基公司通过司法拍卖竞买取得元通公司名下阳明山庄项目在建工程所有权后，出资续建，负责销售，两公司分享项目收益等。金基公司表示，其已专门成立项目工作组，并就房源情况进行调查分析，待项目测算工作完成后将收购相关房产，并在拆迁问题解决后将项目推向市场销售。一审法院认为，债权人申请债务人破产的，债务人提出异议成立的，人民法院应当依法裁定不受理破产申请。本案中，陈正志对元通公司债权虽经强制执行未获全部受偿，但原因系轮候查封，且根据元通公司提供的相关证据及法院调查的情况，元通公司正积极推进资产的盘活及升值变现，故在元通公司名下尚有大量财产未处置完毕情况下，尚不能得出元通公司无法清偿到期债务的结论。因此，陈正志申请对元通公司破产清算的理由不能成立，一审法院不予支持。遂裁定：不予受理陈正志对元通公司的破产清算申请。陈正志不服原审裁定，向本院提起上诉称，生效法律文书已经确定陈正志系元通公司债权人，法院经执行认为，元通公司被查封财产无法处置，且未发现其他可供执行的财产，作出终结该次执行程序的裁定。经查询，元通公司债务金额高达5.6亿元，且资产大多被法院查封，足以认定元通公司具备破产原因。综上，请求依法撤销一审裁定，受理其对元通公司的破产清算申请。元通公司辩称，其名下阳光山庄项目即将大幅增值，资产将远大于负债，尚不具备破产原因。基于对所有债权人负责任的态度，希望陈正志能给予一定时间，元通公司将尽快盘活资产，以清偿所有债务。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，陈正志提交网络司法拍卖阳明山庄房产的信息一组。拟证明，24套阳明山庄房产拍卖信息中，仅4套成交，其他20套均流拍。其中，2019年成交的1套房产均价仅为1.6407万元/平方米，与江苏省南京市江宁区物价局（以下简称江宁物价局）备案登记的单价3.5万元左右相差较大。因此，元通公司已经资不抵债。元通公司对该组证据的不予认可，并认为应以江苏物价局备案单价为准。本院经核对，对该组证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条规定，债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人向人民法院提出对债务人破产清算申请的，人民法院应予受理。本案中，生效民事调解书已经确认陈正志系元通公司债权人。因元通公司未按协议约定履行付款义务，陈正志申请法院强制执行，但因元通公司名下房产均被其他法院查封，执行法院无法处置，且未发现其他可供执行的财产，遂作出裁定终结该次执行程序，且自该次执行程序终结至今，元通公司也未能清偿陈正志债权，应当认定元通公司不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力。因此，陈正志作为债权人提出对元通公司进行破产清算的申请，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01破申2号民事裁定；二、指令江苏省南京市中级人民法院受理陈正志对元通公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  张俊勇二〇一九年七月四日书 记 员  白 妍