wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3565号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：何凡，男，汉族，1987年12月31日出生，住四川省新津县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告何凡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人苟鑫、被告何凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告何凡立即偿还原告欠款本金98488.94元、利息16355.58元（利息暂计至2018年12月26日）、违约金14612.7元，手续费1641.24元，总计131098.46元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年11月28日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，并为其开设交易账号为25×××76。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果。 被告何凡辩称，在原告处办理了信用卡属实，并进行了刷卡消费，现在没有能力还款。 经审理查明：2016年11月28日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××31的信用卡一张，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……”同时约定，如果乙方（信用卡申领人）使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方（浦发银行）有关分期业务的条款与条件。现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。截至2019年7月1日，被告共计欠付信用卡透支本金98088.94元，利息16403.98元。审理中，被告对原告出示的信用卡消费记录没有异议。 上述事实，有双方当事人身份信息，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、信用卡申请确认函、信用卡收费项目表、现金分期业务合同、万用金利率标准、对账单以及当事人的庭审陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息、分期付款手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年7月1日，被告共计欠付信用卡透支本金98088.94元，利息16403.98元，分期手续费1641.24元，原被告对此无异议，本院予以确认。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何凡自本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年7月1日的信用卡透支本金98088.94元； 二、被告何凡自本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年7月1日的信用卡透支利息16403.98元，分期手续费1641.24元，以及自2019年7月2日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金98088.94为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2921元，减半收取1460.5元，由被告何凡负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年七月十八日 书记员 赵冀平
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4476号原告：梁桥，男，1978年12月5日出生，汉族，工人，住大石桥市。被告：营口盛海化工有限公司，住所地大石桥市南楼经济开发区英风村。法定代表人：陈明盛，董事长。原告梁桥与被告营口盛海化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告梁桥撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁桥负担。审判员  张永东二〇一九年七月二十六日法官助理陈丹书记员张斯琦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4499号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122574864481F。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：苏某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：常某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月二十四日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19246号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异372号异议人（案外人）：王长明，男，汉族，1955年5月29日出生，住所地：山东省梁山县。申请执行人：楚明全，男，1964年5月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：济宁三元投资咨询有限公司，住所地：汶上县南站镇刘许铺村（105国道东）。法定代表人：冯万节。被执行人：山东三元房地产开发有限公司，住所地：济宁市兖州区南护城河路东段。法定代表人：魏银柯，经理。被执行人：汶上县次丘镇徐村村民委员会。法定代表人：徐祥伟，村主任。本院在执行申请执行人楚明全与被执行人山东三元房地产开发有限公司、济宁三元投资咨询有限公司、汶上县次丘镇徐村村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案过程中，异议人王长明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王长明向本院提出异议称，异议人于2016年2月6日与汶上县白马河社区签订了《售房协议书》以及2016年2月6日汶上县白马河社区收取本人125300元的现金。社区收款后，将该楼房钥匙交给本人，本人具有该楼房的所有权。异议人向本院提交了《售房协议书》一份，现金收入凭证一份。本院查明，本院在执行申请执行人楚明全与被执行人山东三元房地产开发有限公司、济宁三元投资咨询有限公司、汶上县次丘镇徐村村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案中，本院于2015年7月21日作出（2012）济执字第149-1号民事裁定书，查封了被执行人济宁三元投资咨询有限公司、山东三元房地产开发有限公司开发的位于汶上县次丘镇××社区××村所有房地产。2016年2月6日，异议人王长明与汶上县白马河社区签订了《售房协议书》，购买了该社区7号楼1西层房产一套，并于2016年2月6日交纳房款12.53万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）……”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）……”。本案中，本院于2015年7月21日以（2012）济执字第149-1号民事裁定书查封了涉案房产，异议人王长明于2016年2月6日与白马河社区签订了《售房协议书》，该购买协议书签订时间在本院查封涉案房产时间之后，明显不符合上述法条的规定。异议人王长明认为其本人具有该楼房的所有权，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王长明的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年七月三日书记员  张玉霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初655号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，理事长。 委托诉讼代理人：王永洁，男，该单位工作人员。 被告：潍坊市亿万通管道系统有限公司，住所地昌邑市围子西丁村。 法定代表人：丁朋军。 被告：丁朋军，男，1972年11月24日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：姜梅英，女，1972年2月21日出生，汉族，现住昌邑市。 以上委托诉讼代理人聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：昌邑市兴华铸造厂，住所地昌邑市围子东丁村。 法定代表人：丁洪江。 被告：潍坊利利食品有限公司，住所地昌邑市北孟镇。 法定代表人：丁雪亭。 被告：丁雪亭，男，1962年8月3日出生，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊市亿万通管道系统有限公司、昌邑市兴华铸造厂、潍坊利利食品有限公司、丁朋军、丁雪亭、姜梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永洁、被告潍坊市亿万通管道系统有限公司、丁朋军、姜梅英委托诉讼代理人聂华杰到庭参加了诉讼，被告昌邑市兴华铸造厂、潍坊利利食品有限公司、丁雪亭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被潍坊市亿万通管道系统有限公司偿还借款本金95万元及利息66206.76元（利息计算至2019年1月21日，之后利息按合同约定计算），其他被告昌邑市兴华铸造厂、潍坊利利食品有限公司、丁朋军、丁雪亭、姜梅英承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：潍坊市亿万通管道系统有限公司于2017年8月30日在原告处借款95万元，于2018年8月28日到期。该笔贷款由昌邑市兴华铸造厂、潍坊利利食品有限公司、丁朋军、丁雪亭、姜梅英提供连带责任保证。现因被告在我行贷款欠息产生违约同时本金逾期形成不良，严重影响原告债权的实现。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告立即偿还我行借款本金95万元及利息66206.76元（计算至2019年1月21日，之后利息按合同约定计算）。 被告潍坊市亿万通管道系统有限公司、丁朋军、姜梅英辩称，借款属实，担保属实，但该借款是2008年被告丁朋军替徐前驱偿还原告80万借款后原告承诺将位于仓街辛立村的土地卖给丁朋军，丁朋军买了该地后，原告在十年间未交付土地。另外原告将徐前驱的厂房也卖给了丁朋军，至今未交付。 其余被告未予答辩。 原告向本院提交了流动资金借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、账户交易明细一份、利息明细一份，上述证据，被告潍坊市亿万通管道系统有限公司、丁朋军、姜梅英无异议，其余被告未到庭参与质证，本院依法确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和本院依法确认的证据，可以认定事实如下：2017年8月30日，被告潍坊市亿万通管道系统有限公司与原告签订（昌邑农商银行）流借字（2017）年第201228号流动资金借款合同，约定被告向原告借款95万元，借款期限为2017年8月30日至2018年8月28日止，用于偿还昌邑农商行流借字2015年第102194号流动资金借款合同及其对应的农商行借展字2016年第102166号借款展期协议下的借款人债务。利率约定为浮动利率，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。该借款于2017年8月30日打入了被告潍坊市亿万通管道系统公司的账户中，执行月利率为7.97500‰，截止2019年5月15日被告潍坊市亿万通管道系统公司尚欠本金95万元，欠息113191.7元。 同日，昌邑市兴华铸造厂、被告潍坊利利食品有限公司、丁朋军、丁雪亭、姜梅英与原告签订（昌邑农商银行）保字（2017）年第201228号保证合同，约定为确保潍坊市亿万通管道系统有限公司与原告签订的（昌邑农商银行）流借字（2017）年第201228号流动资金借款合同的切实履行，保证人昌邑市兴华铸造厂、被告潍坊利利食品有限公司、丁朋军、丁雪亭、姜梅英为原告依主合同与潍坊市亿万通管道系统有限公司形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为95万元，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 本院认为：原告与被告潍坊市亿万通管道系统有限公司签订的流动资金借款合同、与被告昌邑市兴华铸造厂、潍坊利利食品有限公司、丁朋军、丁雪亭、姜梅英签订的保证合同合法有效，依法应予保护，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，原告依照合同发放了贷款，但被告潍坊市亿万通管道系统有限公司未按合同约定还款。被告潍坊市亿万通管道系统有限公司现欠原告本金95万元及利息113191.7元（截止到2019年5月15日），事实清楚，证据充分，故对原告要求其偿还借款本息的请求，应予支持。被告关于其与原告之间买卖关系的抗辩主张因未提交证据证明，本院不予支持。被告昌邑市兴华铸造厂、潍坊利利食品有限公司、丁朋军、丁雪亭、姜梅英作为连带责任担保人，在保证期间内应对上述借款本息承担连带清偿责任，在该债务清偿完毕后，有权向债务人即潍坊市亿万通管道系统有限公司追偿。 综上所述，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告潍坊市亿万通管道系统有限公司偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及利息(2019年5月15日之前的利息为113191.7元，之后按合同约定的计算方式计算至付清之日)，于本判决生效之日起十五日内付清。 二、被告昌邑市兴华铸造厂、潍坊利利食品有限公司、丁朋军、丁雪亭、姜梅英对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、被告昌邑市兴华铸造厂、潍坊利利食品有限公司、丁朋军、丁雪亭、姜梅英偿付上述债务后，有权向被告潍坊市亿万通管道系统有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13946元，财产保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13946元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 审 判 员  张子奇 人民陪审员  马加文 二０一九年七月八日 书 记 员  冯永欣
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执496号之一 申请执行人：随晓楠。 被执行人：姜侠、林军 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1443号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3019.14元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈洁
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初501号原告开阳富民村镇银行股份有限公司住所地贵州省开阳县城关镇开州大道91号磷都雅居1-2楼统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司职工。委托代理人陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日生，贵州赫章人，住贵州省开阳县，系该公司职工。被告张建坤，男，汉族，1991年5月6日生，贵州开阳人，原住贵州省开阳县宅吉乡潘桐村郑二组，现住址不明。被告肖丽，女，汉族，1993年3月9日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告张建坤、肖丽金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人秦秋伟到庭参加诉讼；被告张建坤经公告传唤，公告期满未到庭诉讼；被告肖丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2017年9月26日，被告张建坤与原告签订《个人信用借款合同》，约定：借款金额为人民币60,000元，借款用途为购买双桥车，借款期限从2017年9月26日起至2018年9月20日止，借款月利率为8.2‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告肖丽作为被告张建坤配偶，以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2017年9月26日向被告张建坤发放了借款60,000元，现合同期满，被告张建坤未完全履行还款付息义务，被告肖丽也未承担连带责任。特向人民法院起诉，请求判决被告张建坤偿还原告借款本金58,036.94元，截止2019年1月15日的利息1,325.64元，复利7.49元，共计59,370.07元；从2019年1月16日开始产生的利息、复息及罚息均按合同约定月利率计算到本、息清偿完毕为止；判决被告肖丽对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担；被告张建坤因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据；被告肖丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在微信中称，已与张建坤离婚，是净身出户，离婚协议上已明确债务由张建坤清偿，与肖丽无关。除了对“离婚协议”拍照提交外，也未提交书面答辩状和其他证据。经审理查明：2017年9月26日，原告富民银行与被告张建坤签订《个人信用借款合同》，合同编号为6701120170004098，约定：被告张建坤向原告富民银行借款人民币60,000元用于购买双桥车，借款期限从2017年9月26日起至2018年9月20日止，借款月利率为8.2‰，偿还方式为按月付息即每月21日为付息日，逾期付息视为违约，期满结清本息。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告肖丽于2017年9月26日出具书面保证函，承诺对原告富民银行与被告张建坤订立的《个人信用借款合同》项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。承诺当债务人不能清偿到期债务时，原告富民银行有权直接从被告肖丽（保证人）账户中扣收相应款项来清偿债务。合同签订后，原告富民银行于2017年9月26日向被告张建坤发放借款60,000元，被告张建坤向原告富民银行出具了借据。由于被告张建坤未依照合同约定完全履行偿还借款本金和支付利息的义务，被告肖丽也未承担连带清偿责任。截止2019年1月15日，被告张建坤尚欠原告富民银行借款本金58,036.94元，利息1,333.13元，共计59,370.07元。原告富民银行经索要未果，向本院起诉，要求依法解决。同时查明：被告张建坤与被告肖丽于2013年5月20日登记结婚，2018年3月14日经协议后在开阳县民政局登记离婚，离婚时双方协议约定“双方名下的三辆车归张建坤所有，在富民银行的借款及利息、在外所有债务均由张建坤负责偿还，与肖丽无关”。上述事实，有原告提交的营业执照副本、金融许可证、被告身份证、个人贷款调查报告、结婚证、个人信用借款合同、借款借据、保证函、被告张建坤还款的流水记录、2019年1月15日止本金、利息的计算打印表，被告肖丽提交的“离婚协议”和原告方在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张建坤经签订合同后向原告富民银行借款，双方对还本付息作了明确约定，被告理应按约定还本付息而未履行合同约定义务，截止2019年1月15日，尚有借款本金58,036.94元，利息1,333.13元，共计59,370.07元未偿付；原告请求判决被告张建坤偿付及按约定支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告肖丽作为被告张建坤的连带责任保证的担保人，虽然与张建坤离婚时约定“债务均由张建坤负责偿还，与肖丽无关”，但该约定不能对抗第三人（即债权人），其承担责任人后，可以向张建坤追偿，故被告肖丽对本案所涉借款本息依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张建坤在判决生效之日起10日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金58,036.94元，利息1,333.13元，共计59,370.07元。支付从2019年1月16日开始产生的利息，该利息以借款本金人民币58,036.94元为基数，以合同约定的月利率8.2‰加收50%（罚息利率）即每月按12.3‰计算，直至清偿完毕为止；二、被告肖丽对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1,284元，公告费600元，共计1,884元，由被告张建坤、肖丽负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周运友审 判 员  方成远人民陪审员  胡昌英二〇一九年七月四日法官助理张颖书记员刘菁
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执1354号 申请执行人：王秀美，女，1970年2月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：滕希玉，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2018)鲁0211执1354号案件申请执行人王秀美与被执行人滕希玉买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)鲁0211民初16038号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年七月九日 书记员  董 磊
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执427号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行。 法定代表人徐超,该行行长。 被执行人：文朋,男性,1987年6月2日出生,住所地山东省阳信县。 被执行人：滨州晟鑫汽车销售服务有限公司,住所地滨州市黄河六路828号领秀华庭10楼112号,统一社会信用代码91371602328380705H。 法定代表人贾康康，该公司董事长。 被执行人：吕玉红,女性,1988年2月19日出生,住所地山东省阳信县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被执行人文朋、滨州晟鑫汽车销售服务有限公司、吕玉红借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初981号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 岳
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督27号 申请人：王顺和（香格里拉市桑浓电器城经营者），女，白族，1973年4月8日生，户籍地云南省大理州剑川县，现住香格里拉市。 被申请人：迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司。住所地香格里拉市建塘镇长征路。统一社会信用代码：91533400097737083N。 法定代表人：高江团。 申请人王顺和于2019年7月22日向本院申请支付令，并向本院提交了对账单复印件一份。申请人王顺和称自2017年10月起被申请人公司以提货卡方式销售桑浓电器城的电器，共计销售29325.20元，扣除返点、电费、房租之后应支付13703.44元。申请人多次催要，被申请人均不支付。现要求被申请人支付款项13703.44元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王顺和人民币13703.44元（大写壹万叁仟柒佰零叁元肆角肆分），并依法承担诉讼费48.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年七月二十二日 书记员 卓玛拉姆
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初856号原告何小祥，男，1977年5月9日出生，汉族，住罗平县。原告吕臣，男，1981年3月12日出生，汉族，住罗平县。原告吕小胜，男，1984年3月18日出生，汉族，住罗平县。原告罗小达，男，1965年9月5日出生，汉族，住罗平县。原告申老春，男，1953年5月14日出生，汉族，住罗平县。原告吴老稳，男，1957年11月29日出生，汉族，住罗平县。原告杨加兴，男，1963年4月2日出生，汉族，住罗平县。原告张四柱，男，1950年11月27日出生，汉族，住罗平县。原告张龙柱，男，1947年12月16日出生，汉族，住罗平县。原告蒋小许，男，1960年7月14日出生，汉族，住罗平县。原告张小文，男，1957年10月14日出生，汉族，住罗平县。原告吕来权，男，1985年8月16日出生，汉族，住罗平县。原告吕干益，男，1955年4月17日出生，汉族，住罗平县。原告张付明，男，1949年10月27日出生，汉族，住罗平县。原告吕石友，男，1970年10月12日出生，汉族，住罗平县。原告张小兴，男，1978年4月6日出生，汉族，住罗平县。原告吕付权，男，1983年1月20日出生，汉族，住罗平县。原告吕友权，男，1970年3月30日出生，汉族，住罗平县。原告吕来富，男，1971年11月23日出生，汉族，住罗平县。原告吕红，男，1978年9月22日出生，汉族，住罗平县。被告申习良，男，1973年10月30日出生，汉族，住罗平县。被告方建稳，男，1962年5月13日出生，汉族，住罗平县。被告陈粉巧，女，1961年10月16日出生，汉族，住罗平县。本院在审理何小祥、吕臣、吕小胜、罗小达、申老春、吴老稳、杨加兴、张四柱、张龙柱、蒋小许、张小文、吕来权、吕干益、张付明、吕石友、张小兴、吕付权、吕友权、吕来富、吕红与申习良、方建稳、陈粉巧关于排除妨害纠纷一案中，因原告方不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李金苍人民陪审员  张艳坤人民陪审员  黄盛繁二〇一九年七月十六日书 记 员  张祖贵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6746号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：马全金，男，1985年1月7日出生，回族，住宁夏平罗县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告马全金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告马全金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令马全金立即向长安金融公司偿付罚息185.71元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令马全金向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；3.判令马全金向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用500元；4.判令长安金融公司有权对马全金提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对马全金的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由马全金承担。事实和理由：2017年4月24日，马全金与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定马全金向长安金融公司借款30000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，马全金同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，马全金未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告马全金未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月24日。2.贷款用途：向贺兰捷联汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安轿车壹辆。3.贷款金额：30000元。4.贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率4.65%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数18期，每期还款金额本息共计1728.69元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年4月25日；贷款到期时间：2018年10月25日。12.其他事实：本案汽车经销商按年利率8.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息，故马全金实际承担的借款年利率为4.65%。13.被告欠款事实：截至2019年6月25日，马全金尚欠罚息185.71元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，马全金应当偿还尚欠的罚息185.71元。对长安金融公司要求马全金对未付罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求马全金支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，马全金以登记在自己名下的车架号为XXX长安轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对马全金的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马全金于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息185.71元；二、被告马全金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；三、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第二项债权范围内，以被告马全金提供的车架号为XXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马全金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1209号陈兴国：你诉与生兆军借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7432号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：邓桃青，女，汉族，1978年4月2日出生，住湖南省沅陵县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邓桃青借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18430号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年10月30日的借款48378元及利息、罚息、复利；负担律师费500元、案件受理费1160元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月九日 书记员 王雅清
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执1095号之三申请执行人：中国银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：王勇军，职务行长。被执行人：陈飞雄，男，1976年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与陈飞雄公证债权文书一案中，于2019年5月13日作出的〔2019〕内0627执1095号执行裁定书，裁定对被执行人陈飞雄所有的位于鄂尔多斯市伊旗房产一套予以查封。现因被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈飞雄所有的位于鄂尔多斯市伊旗房产的查封。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇一九年七月十九日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5345号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：焦云锋，女，1964年4月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告焦云锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告焦云锋偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金37500元、应收利息5475.68元、应收费用12048.11元（暂计至2019年3月9日，自2019年3月10日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担原告为主张债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：焦云锋。签约情况：2016年8月2日，被告焦云锋向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：43×××70。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年7月11日，尚欠借款本金37500元，利息8157.77元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的应收费用实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦云锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金37500元及利息（截止2019年7月11日利息为8157.77元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告焦云锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（减半收取），由被告焦云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月十二日书记员 万冰妮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2622号原告：秦某，女，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州市京粤实业有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇。原告秦某与被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦某撤回起诉处理。审判员  钟丹燕二〇一九年七月十六日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17017号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：钟柏红，男，1981年05月10日出生，汉族，住广东省紫金县苏区。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟柏红银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14903号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟柏红应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金23673.63元及相关利息、滞纳金，受理费821.17元，并承担本案执行费694.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟柏红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人钟柏红所属辖区村委会调查被执行人钟柏红的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人钟柏红名下所有的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年7月19日起至2021年7月18日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执17017号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初351号原告桑俊青，男，1979年10月7日生，汉族，长治市屯留区上村镇崔邵村276号2户。委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。被告杜天国，男，1970年10月19日生，汉族，长治市屯留区上村镇崔邵村4组216号。被告王彦青，男，1980年9月26日生，汉族，长治市屯留区上村镇崔邵村4组214号。被告赵爱民，男，1968年6月20日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇羿神西大街164号。原告桑俊青与被告杜天国、王彦青、赵爱民运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑俊青及其委托代理人张爱东、被告杜天国、王彦青、赵爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桑俊青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费25830.4元；2、一切诉讼费由被告承担。2015年原告借款购买一辆翻斗车用于农闲时从事运输，以接济生活。长临高速正式开工后，本村村民杜天国、王彦青和被告赵爱民等人承包了村中涉路拆迁工程，王彦青给原告打电话，雇用原告翻斗车运输土方，费用为每方4元，原告同意，整个工程期间，原告共运输土方7207.6方，合计金额28830.4元，被告王彦青仅支付3000元，余25830.4元至今未付。被告杜天国、王彦青2018年8月16日从上村镇政府领回该运输费，原告多次上门要款无果并遭恶语威胁，后多次向上村镇政府、屯留区人社局、山西省信访局反映情况，但未能得到解决。综上所述，原告为被告运输材料，双方构成运输合同关系。被告应按定约支付运输费，被告拒不付款的行为严重侵害原告合法权益，为此,特依据《民事诉讼法》相关规定起诉，望人民法院判准原告之诉求。被告杜天国口头辩称，我认为原告起诉我没有道理，我没有叫他拉土，一个电话都没有给他打过，工程也不是我承包，我也是受害者。让我给他钱没有依据。被告王彦青口头辩称，我不欠原告钱，也没有叫过原告拉土。被告赵爱民口头辩称，2017年我承包了工程，后我把该工程承包给了杜天国，我不欠原告钱。钱分三次共支付了250000元，第一、第二次共给了杜天国110000元，第三次是村委扣的扣了140000元，土方钱现已支付完毕。我不清楚谁叫原告拉的土。经审理查明，2017年7月，赵爱民承包了长临高速回迁工程中的拉土方工程，后赵爱民将该工程转包于杜天国，并分三次向杜天国支付工程款250000元。桑俊青经他人介绍在该工地从事土方运输，2018年1月22日，赵爱民给桑俊青出具收据两支，收据载明桑俊青在崔邵工地拉土7182.2方。2019年2月28日，杜天国给桑俊青出具证明，证明载明“王慧丽老工桑俊青，屯留区上村镇崔邵村人，男，40岁，在2017年7月份，长临高速回迁工程，拉土方共7207.6方，每方4元，共计28830.4元，包工头屯留区麟绛镇西街村人赵爱民，男，50岁，电话130XXXXXXXX至今没有结算拉土工资，当时是让我负责土方工程，我叫杜天国，男，50岁，上村镇崔邵村人，电话138XXXXXXXX政明人杜天国2019年2月28号”。期间，王彦青给付桑俊青运输费3000元。本院认为，本案中依据原告桑俊青提供的收据及证明，结合被告赵爱民、杜天国的陈述，可以确定本案系被告赵爱民将土方工程转包于被告杜天国，被告杜天国按每方4元的价格将土方工程中的运输任务交由原告桑俊青运输，原告桑俊青在本案中运输土方7182.2方，合款28728.8元的事实。被告杜天国应按28728.8元向原告桑俊青支付运输费，扣除已支付的3000元，应再支付25728.8元。关于被告杜天国辩称，工程中共计给付其250000元，该250000元已全部用于工程付款，因250000元是否够支付全部土方费用与其与原告桑俊青之间的运输合同没有法律上的因果关系，故该辩称不予采信。关于杜天国辩称每方3元，因其未提供证据证实，故本院不予采信。被告赵爱民、王彦青非运输合同相对人，在本案中不承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜天国于本判决生效之日起三十日内支付原告桑俊青运输费25728.8元。二、被告赵爱民、王彦青在本案中不承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取223元，由被告杜天国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年七月三十日书记员 王琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9024号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：饶丽霞，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行饶丽霞信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10382号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金109182.24元及利息、罚息及复利；负担案件受理2770元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17139号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：赵青华，男，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵青华银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14856号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵青华应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金33410.51元及相关利息、滞纳金，受理费1186.37元,并承担本案执行费981.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵青华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人赵青华所属辖区居委会调查被执行人赵青华的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17139号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初56号原告：汕头市喜嘉建材有限公司，住所地汕头市潮阳区金浦街道梅花农场水库边。法定代表人：郑灿荣，总经理。委托诉讼代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓杰生，广东和为律师事务所实习律师。被告：吴振柳，男，1973年8月25日出生，汉族，住址陆丰市。原告汕头市喜嘉建材有限公司与被告吴振柳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市喜嘉建材有限公司的委托诉讼代理人刘欢生、卓杰生到庭参加诉讼，被告吴振柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市喜嘉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴振柳立即付还原告货款81250元及相应的逾期付款利息（利息从原告起诉之日起计至被告付清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、判令被告吴振柳承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告从事建筑材料销售生意。被告吴振柳因生产经营需要，多次向原告汕头市喜嘉建材有限公司购买建筑材料，2016年12月20日，经双方对账，被告确认结欠原告货款81250元。对账之后，经多次催讨，被告拒不付还上述所欠货款，原告遂诉至法院。被告吴振柳未作答辩，也未提交证据。原告汕头市喜嘉建材有限公司围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《居民身份证》各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告吴振柳的《居民身份证》复印件及《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《对账单》3份，证明原、被告之间系买卖合同关系，且被告确认结欠原告货款81250元的事实。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汕头市喜嘉建材有限公司是一家从事加工、销售建筑材料生意的企业。吴振柳因生产经营需要，于2015年3月份至2015年8月份期间，多次向原告购买建筑材料，货款采用送货后月结的方式累计结算。2016年12月20日，经双方对账，被告吴振柳在《对账单》上签名确认截止2015年8月1日结欠原告货款81250元。之后，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告汕头市喜嘉建材有限公司向被告吴振柳提供货物，被告确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告吴振柳没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告汕头市喜嘉建材有限公司请求被告吴振柳付还货款81250元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。被告吴振柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴振柳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告汕头市喜嘉建材有限公司货款81250元及逾期利息（从2019年1月3日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，公告费1600元，合共3430元，由被告吴振柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲代理审判员  桂 渤代理审判员  马金潮二〇一九年七月十七日书 记 员  姚 洁附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6859号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：朱力，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告朱力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告朱力经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱力立即向长安金融公司偿付贷款本金24414.8元，利息1334.01元，罚息2505.93元，复利200.71元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日；2.判令朱力向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金24414.8元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令朱力向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令朱力向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用700元；5.判令长安金融公司有权对朱力提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对朱力的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由朱力承担。事实和理由：2017年4月21日，朱力与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱力向长安金融公司借款85000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱力同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，朱力未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告朱力未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月21日。2.贷款用途：向三亚丰正华实业有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安小型普通客车壹辆。3.贷款金额：85000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率5.59%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计3751.57元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年4月24日；贷款到期时间：2019年4月24日。12.其他事实：本案汽车经销商按年利率7.15%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息，故朱力实际承担的借款年利率为5.59%。13.被告欠款事实：截至2019年6月25日，朱力尚欠借款本金24414.8元，利息1334.01元，罚息2505.93元，复利200.71元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，朱力应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金24414.8元，利息1334.01元，罚息2505.93元，复利200.71元。对长安金融公司要求朱力支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，朱力不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，朱力应按照年利率19.11%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求朱力对未付利息和罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求朱力支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，朱力以登记在自己名下的车架号为XXX长安小型普通客车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对朱力的前述车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱力于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24414.8元，并支付截至2019年6月25日的利息1334.01元、罚息2505.93元、复利200.71元；二、被告朱力于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算；利随本清）；三、被告朱力于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告朱力提供的车架号为XXX的长安小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告朱力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3861号原告：于雯潇，女，1985年12月23日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：罗瑶，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子珺，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：张晨曦，男，1994年3月15日生，汉族，住南京市栖霞区。原告于雯潇诉被告张晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告于雯潇及其委托诉讼代理人罗瑶、王子珺到庭参加诉讼。被告张晨曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于雯潇的诉讼请求：1、要求被告偿还借款37872元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年4月至5月期间，被告因生活需要多次向原告借款，原告陆续向被告出借本金27872元，借款方式包括微信转账、垫付机票费用及住宿费用等。被告借款后未能还款，原告催要也无果。被告张晨曦未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：原告于雯潇与被告张晨曦原系朋友关系。2019年4月29日，被告向原告借款2万元，并向原告出具金额为2万元的借条一份。此外，被告多次向原告借款，原告以微信转账的方式向被告合计出借5100元。2019年4月20日至4月26日期间，原、被告共同至云南丽江旅行，往返机票费用及住宿费用均由原告支付，共计5572.28元。后原、被告发生纠纷，被告在微信、抖音等聊天工具中向原告承诺还款，包括偿还云南旅游费用。此后，被告未能还款，原告催要也无果。认定上述事实，有原告提交的借条原件一张、微信聊天记录、微信转账记录、网络订票记录以及当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告张晨曦向原告于雯潇借款后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任。原告主张的逾期利息起算日期及计算标准并无不当，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张晨曦于本判决生效后十日内偿还原告于雯潇借款人民币27872元，并支付逾期利息（自2019年5月24日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（已减半），保全费320元，合计568元，由被告张晨曦负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  赵剑岚二〇一九年七月二日书记员  谢 佳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1635号原告:胡锦才，男，汉族，1961年12月14日出生，住四会市，被告：雷伙生（曾用名：雷火生），男，汉族，1965年2月3日出生，住四会市，被告：梁艳芬，女，汉族，1968年11月23日出生，住佛山市顺德区，被告：李水群，女，汉族，1970年2月9日出生，住四会市，被告：雷伙才，男，汉族，1975年7月11日出生，住四会市，原告胡锦才与被告雷伙生、梁艳芬、李水群、雷伙才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡锦才撤诉。本案受理费减半后收取为2330元，由原告负担。审判员  赖累芳二〇一九年七月三日书记员  杨冰淩
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执1143号 申请执行人邹平市市场监督管理局，住所地邹平市。 法定代表人曹慎清,局长。 被执行人吴高森，男,1972年12月13日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 本院依据已经发生法律效力的山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626行审6号行政裁定书，于二0一九年七月二十五日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人银行存款410000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文。 执行员 成 涛 二〇一九年七月二十五日 书记员 马学梅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初477号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称：漳泽农商银行）。住所：长治市郊区长北漳泽西街168号。   法定代表人：陈小飞。   委托诉讼代理人：穆培培，女，漳泽农商银行法律合规部员工。特别授权代理。   委托诉讼代理人：庞博，男，漳泽农商银行法律合规部员工。特别授权代理。   被告：郭小红，女，1965年11月26日出生，汉族，住长治市。   被告：孔四兵，男，1965年7月1日出生，汉族，住长治市。   原告漳泽农商银行与被告郭小红、孔四兵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人穆培培和庞博到庭参加诉讼，被告郭小红、孔四兵经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭小红、孔四兵立即偿还原告贷款本金480000元及截至2016年9月29日的利息24723.99元,并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由:2016年3月31日,被告郭小红向原告贷款480000元,双方签订了《贷款合同》,贷款期限自2016年3月31日起至2016年9月29日止,贷款年利率为10.2%，按月结息。同日，被告孔四兵作为贷款保证人,与原告签订了《保证合同》,合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告孔四兵对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。2019年9月29日,贷款全部到期,原告多次向被告催收，被告至今仍欠原告贷款本金和利息，造成原告贷款不能及时收回,该行为已违反合同约定构成严重违约。原告依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院维护债权人的合法权益,保障金融机构资产不受损失。   被告郭小红、孔四兵未到庭答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书》《贷款合同》《保证合同》《借款借据》《被告郭小红、孔四兵的身份证》《欠息明细》各1份。被告郭小红、孔四兵未到庭质证，视为放弃自己的权利。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。   综合原、被告的陈述、答辩和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：   长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，其经营范围为：吸收公众存款，发放短期、长期、中期贷款等。   原告与被告郭小红于2016年3月31日签订《贷款合同》，被告郭小红给原告出具《借款借据》。约定被告郭小红从原告处贷款480000元用于购汽车配件，贷款期间为2016年3月31日至2016年9月29日，结息方式为按月结息，年利率为10.2%，逾期利息加罚比例为30%，挤占挪用利息加罚比例为60%；贷款方式为保证担保。被告郭小红给原告出具借据的当日，原告将款480000元支付给被告郭小红，被告郭小红未归还本金480000元，截止2016年9月29日欠利息24723.99元。   被告孔四兵作为保证人与作为债权人的原告于2016年3月31日签订了《保证合同》约定：被告孔四兵为原告给被告郭小红在2016年3月31日发放的480000元贷款担保，保证方式为连带保证责任；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用包括诉讼费、催收费用、财产保全费、公告费、执行费等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告郭小红在贷款履行期满没有归还后，原告在保证期间二年内没有要求被告孔四兵履行过连带还款责任。   本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告郭小红签订《贷款合同》后，被告郭小红给原告出具《借款借据》，约定被告郭小红从原告处贷款480000元用于购汽车配件，还约定了借款期间、借款利率、按月结息和逾期还款的罚息等。原告根据《借款借据》和《贷款合同》的约定履行了向被告郭小红支付借款480000元的义务，但被告郭小红没有按照《借款借据》和《贷款合同》的约定履行自己归还借款本金和支付利息的义务，系违约行为。原告要求被告郭小红根据《借款借据》和《贷款合同》的约定支付借款480000元本金和未支付的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   被告孔四兵作为保证人与原告签订了《保证合同》，《保证合同》约定被告孔四兵为原告给被告郭小红在2016年3月31日发放的480000元借款担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的费用。被告孔四兵在贷款到期的2016年9月29日起二年内承担连带保证责任。被告郭小红违约，没有按照《借款借据》和《贷款合同》的约定归还到期贷款480000元本金和支付利息后，原告在被告孔四兵对被告郭小红的贷款承担连带保证责任的二年期间内没有向被告孔四兵主张过保证责任，约定的两年内承担连带保证责任的期间经过，作为保证人的被告孔四兵免责，应当驳回原告要求被告孔四兵承担连带保证责任的诉讼请求。   因本案无法调解，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：   一、被告郭小红在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的贷款本金480000元和支付2016年9月29日前的利息24723.99元；并以480000元为基数，自2016年9月30日起按年利率13.26%支付利息至实际给付之日止。   二、驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如被告郭小红未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8847元，被告郭小红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 魏志忠   人民陪审员 暴安平   人民陪审员 崔秋梅     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 韩慧静
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1132号 原告：连云港双丰物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，董事长。 委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。 被告：滕宝虹，男，1981年2月11日生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：傅宗铭，招远君正律通法律服务所法律工作者。 原告连云港双丰物流有限公司（以下简称双丰物流公司）诉被告滕宝虹劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告双丰物流公司委托代理人陶兴亚，被告滕宝虹及委托代理人傅宗铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双丰物流公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实及理由：被告滕宝虹从未与原告签订过劳动合同，也未在原告处从事过工作，被告于2019年4月4日向龙口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙口市仲裁委）申请仲裁，要求确认2018年9月26日至2018年10月16日期间，其与原告之间存在劳动关系，龙口市仲裁委作出仲裁裁决，确认双方之间存在劳动关系，原告认为该裁决结果错误，无事实和法律依据。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告滕宝虹辩称：原、被告之间存在劳动关系。原告于2019年5月27日收到仲裁裁决书，于2019年6月12日向开发区法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理查明，被告滕宝虹与原告双丰物流公司确认劳动关系纠纷一案，龙口市仲裁委于2019年4月4日受理后，依法进行了审理。龙口市仲裁委于2019年5月23日作出龙劳某案字（2019）第218号仲裁裁决，裁决确认2018年9月26日至2018年10月16日滕宝虹与双丰物流公司之间存在劳动关系。该裁决还告知：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决即发生法律效力。原告双丰物流公司于2019年5月27日收到该仲裁裁决书，于2019年6月12日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案原告双丰物流公司于2019年5月27日收到仲裁裁决书，其提起诉讼的最后一日应为2019年6月11日，其于2019年6月12日向本院起诉，已经超过法律规定的起诉期限，涉案仲裁裁决自2019年6月12日起即已发生法律效力。因此，对原告的起诉，本院应当不予受理，鉴于已经受理，应当裁定驳回原告起诉。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告连云港双丰物流有限公司的起诉。 案件受理费减半收取5元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员 徐 威 二〇一九年七月十九日 书记员 谢昊航 法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1822号 申请执行人：刘建国，男，1974年3月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：山东合采农业股份有限公司。住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初473号民事调解书，向被执行人山东合采农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东合采农业股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东合采农业股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款12000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东合采农业股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年七月三十日 代理书记员  齐晓梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8804号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 主要负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：陈琳智，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告陈琳智信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年七月三十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初11591号原告：上海湾墨新材料有限公司，住所地为上海市静安区江场西路160号201-16室。法定代表人：罗时双,该公司总经理。委托诉讼代理人：施佳蕾，女，1990年10月26日出生，汉族，住上海市崇明县，该公司副理。被告：东莞市申鸿实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇沙布工业区33号鸿鑫宝产业园A栋四楼。法定代表人：李婷。本院在审理原告上海湾墨新材料有限公司诉被告东莞市申鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海湾墨新材料有限公司于2019年7月26日向本院申请撤回对被告东莞市申鸿实业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告上海湾墨新材料有限公司撤回对被告东莞市申鸿实业有限公司的起诉。本案受理费1759.98元，由原告上海湾墨新材料有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年七月二十九日书记员  黄翠玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初727号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人:马国良、林颖,山东平和律师事务所律师。被告:曲学林，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曲学林保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款44422.78元、未付保费3267.7元、违约金82270.99元（合计129961.47元，违约金以44422.78元为基数，按日千分之一自2013年11月21日暂计至2018年12月17日，并自2018年12月18日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费1000元。诉讼中,原告变更诉讼请求:判令被告偿还原告理赔款44422.78元、未付保费3267.7元、违约金61362.67元（违约金以44422.78元为基数，按年利率24%自2013年11月21日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）。事实和理由:2013年3月29日，被告向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司烟台分行九隆支行（下称光大银行九隆支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具《个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，光大银行九隆支行为被保险人，原告为保险人。2013年4月1日，被告与光大银行九隆支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，光大银行九隆支行依约向被告发放借款48000元，被告收到借款后未按时足额还款。2013年11月20日，原告依据保证保险合同向光大银行九隆支行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年3月29日,被告在原告处投保个人消费信贷保证保险,原告向被告核发了编号为11194992600000675777的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为光大银行九隆支行，保险金额为57072元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为912元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定:被告未能按照与光大银行九隆支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且被告拖久任何期欠款达到保险单约定的期限以上,原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿;保险合同的保险金额为投保时被告与光大银行九隆支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和(以下简称贷款本息);保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起,至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止,但最长不超过3年。2013年4月1日,被告与光大银行九隆支行签订《个人担保借款合同（无担保条款）》,被告向光大银行九隆支行借款48000元，借款用途为消费，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。同日,光大银行九隆支行依约向被告发放借款48000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2013年11月20日向光大银行九隆支行履行保证保险责任,代被告向光大银行九隆支行偿还借款本息共计44422.78元。庭审中,原告依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的特别约定,计算被告欠缴2013年8月2日至2013年11月20日共计109天的保费为3313.6元（912元/月/30天*109天），扣除被告在此期间内已经支付的保费45.9元，被告尚欠保费3267.7元。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、代偿债权确认书、欠款清单、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2013年3月29日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效合同。原告是保险人,光大银行九隆支行是被保险人,被告是投保人。被告自光大银行九隆支行处取得借款48000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故,原告遂于2013年11月20日代其向光大银行九隆支行垫付借款本息共计44422.78元,原告自向被保险人光大银行九隆支行赔偿保险金之日起取得向被告追偿的权利,故本院对原告要求被告偿还代垫理赔款44422.78元、逾期保费3267.7元、违约金61362.67元（以44422.78元为基数，按年利率24%自2013年11月21日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）之诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法均予以支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告曲学林于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代垫款人民币44422.78元、未付保费3267.70元、违约金61362.67元（违约金以代垫款为基数自2013年11月21日起按年利率24%计算至2019年7月25日），同时自2019年7月26日起至被告实际给付之日止仍按上述标准计付违约金给原告。如果被告曲学林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费2919元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担438元，由被告曲学林负担2481元。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预缴，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2481元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  门小毓
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2446号原告：李毅，男，1988年8月18日生，汉族，经商，住腾冲市。被告：段生国，男，1982年9月11日生，汉族，粮农，住腾冲市，(未出庭)原告李毅与被告段生国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告段生国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，被告因资金困难向原告借款，经协商原告同意借款10000元给被告，此款有被告于2018年7月26日出具的借款协议为据，借款协议载明被告向原告借款10000元，借款期限为一个月，即从2018年7月26日起至2018年8月25日止。该款到期后被告并未履行承诺还款。为此，特向法院起诉。被告段生国未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告李毅围绕其诉讼请求提交了借款协议1份、收款收据1份、被告段生国的身份证复印件1份。被告段生国未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告李毅提交的借款协议及收款收据上均有被告段生国的签名及捺印，故对上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2017年7月26日，被告段生国与原告李毅签订借款协议，并出具收款收据，向原告李毅借款10000元，借款期限从2018年7月26日起至2018年8月25日止。该款逾期后，经原告催收未果，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段生国向原告借款10000元的事实，有被告段生国与原告李毅签订的借款协议及出具给原告的收款收据为据，借款协议及收款收据上均有被告段生国的签名及按印，故对原告李毅要求被告段生国偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告段生国经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段生国于本判决生效之日起三十日内偿还原告李毅借款10000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段生国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董新书二〇一九年七月九日书记员  钱 程
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6374号原告：冯彩梅，女，1972年3月14日出生，汉族，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。被告：河北红蓝绿家具有限公司，住所地三河市齐心庄镇康家湾村，统一社会信用代码91131082MA07P6XW8Q。法定代表人：伊明，公司执行董事。原告冯彩梅与被告河北红蓝绿家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩梅的委托诉讼代理人梁旭钊到庭参加诉讼，被告河北红蓝绿家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯彩梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告冯彩梅工资12836元。自2019年6月15日以拖欠工资12836为基数，按月息3%支付原告逾期利息至被告实际付清工资之日止。本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯彩梅在2017年9月初来到被告处工作，职务系油漆工，每月工资4500元，原告在被告处工作至2018年8月底。2018年12月26日，经核算被告拖欠原告冯彩梅工资12836元，当日被告为原告出具工资欠条一份，承诺2019年6月15日前将拖欠工资款一次性付清。现欠条约定的给付期限届满，被告仍未支付原告工资，原告无奈，特向贵院起诉，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告河北红蓝绿家具有限公司未出庭发表答辩意见。原告针对其诉讼请求向法庭提供证据一：工资欠条，该欠条载明：“兹有彭明武等三人，在本单位河北红蓝绿家具有限公司工作，现在公司资金周转困难，暂时无力支付工资，截止2018年12月26日共拖欠彭明武等三人工资人民币70996元整，本单位承诺将于2019年6月15日前将拖欠工资款一次性付清。若欠款人到期仍未偿还，欠款人同意按月息3%向彭明武等三人支付逾期利息。彭明武等三人有权向此欠条签订地人民法院起诉，要求欠款人偿还本金、利息及逾期利息，彭明武等三人为此支出的诉讼费、律师费、公证费等费用由欠款人承担。此欠条签订地：三河市齐心庄镇。彭明武37438元；田卯银20722元；冯彩梅12836元欠款单位河北红蓝绿家具有限公司年月日”。证据二：委托代理合同及收费票据，该票据显示，原告因本案诉讼向其委托的代理人支付律师费1000元。本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠其工资的事实，尽管被告在向原告出具工资欠条时未注明落款时间，但根据双方核对拖欠工资的时间可推定为被告向原告出具工资欠条的时间为2018年12月26日。原告依据被告为其出具的工资欠条要求被告向其支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息按月息3%计算，月息3%虽系双方约定，但因不符合法律规定，本院不予支持，逾期利率应按年24%计算被告未到庭参加诉讼视为其放弃行使抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北红蓝绿家具有限公司于判决生效后十日内给付原告冯彩梅工资款人民币12836元。并自2019年6月15日起至实际给付之日止以12836元为基数按照年利率24%计算支付逾期利息。二、被告河北红蓝绿家具有限公司于判决生效后十日内向原告冯彩梅支付律师费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告河北红蓝绿家具有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年七月三十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17197号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘云瀚，男，1990年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘云瀚银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初14840号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘云瀚应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金21221.08元及相关利息、滞纳金，受理费671.13元，并承担本案执行费582.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘云瀚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法委托被执行人刘云瀚所属辖区居委会调查被执行人刘云瀚的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法轮候查封了被执行人刘云瀚名下所有的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年7月19日起至2021年7月18日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执17197号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1444号原告：陈学干，男，1967年7月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：王庆伟，男，1972年2月25日生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告陈学干诉被告王庆伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学干的委托诉讼代理人肖群到庭参加诉讼，被告王庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学干诉称：请求依法判令被告王庆伟偿还原告借款144000元及利息（从起诉之日即2019年3月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；诉讼费由被告王庆伟承担。被告王庆伟未作答辩。经审理查明：被告王庆伟因家庭装修缺少资金于2017年10月3日、2017年10月13日分别向原告陈学干借款80000元、64000元，合计144000元，并于2017年10月13日向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借陈学干人民币￥144000元整，大写拾肆万肆千元整，分期付款，年前付44000元，借款人：王庆伟，2017年10月13日，2018年10月13号付清”。借据出具后，原告陈学干多次向被告王庆伟追索借款未果，遂于2019年3月5日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告王庆伟向原告陈学干借款144000元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈学干持被告王庆伟出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告王庆伟应偿还原告陈学干借款144000元。原告陈学干主张被告王庆伟承担从起诉之日即2019年3月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王庆伟经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王庆伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈学干借款144000元及利息（从2019年3月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告王庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年七月十九日书 记 员  朱德花
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初3712号原告：范浩明，男，1964年6月29日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李威，江苏荣匡律师事务所律师。被告：无锡阳光驾培有限公司，统一社会信用代码91320213746226612B，住所地无锡市坊前锡贤路80号。法定代表人：安锡峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程城，江苏蘅远律师事务所实习人员。本院在审理原告范浩明与被告无锡阳光驾培有限公司劳动合同纠纷一案中，原告范浩明于2019年7月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范浩明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范浩明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由范浩明预交），由范浩明负担。（此页无正文）审 判 员 王莉娜二〇一九年七月二十二日法官助理 曹 欣书 记 员 包檬丹