wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9226号原告：吕应莲，女，1963年7月21日出生，汉族，云南省昭通市人，无业，住云南省昆明市教场路成都军区。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省毘明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告吕应莲与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕应莲及其委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕应莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还98、99、100号租赁摊位押金共计3000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原告与被告签订《摊位使用管理合同》，约定被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的98、99、100号摊位租赁给原告经营百货，期限从2016年12月30日至2017年12月31日，每年租赁费用为21600元，合同签订当日，原告按要求向被告支付了摊位押金3000元，被告于当天出具收到98、99、100号柜押金的《收款收据》。租赁期间原告也按约定准时交纳租金、水电费及物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除）导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还98、99、100号摊位押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告吕应莲（乙方）与被告云南伟辰企业管理有限公司（甲方）签订《摊位使用管理合同》（摊位编号：98、99、100号），约定以下涉案内容：1、摊位地址：昆明市西站立交桥“引摊入市”项目；2、乙方使用编号：98、99、100号，乙方使用该摊位的期限从2016年12月30日到2017年12月31日；3、摊位使用管理费：摊位使用管理费最低一年一付，乙方需一次性缴纳所使用的摊位一年的使用管理费。该摊位的使用管理费为21600元/年，合同签订之日乙方一次性向甲方缴纳一年使用管理费21600元；4、保证金：为确保乙方遵纪守法、诚信经营，确保本合同的顺利履行，确保管理的高效率，乙方须向甲方缴纳3000元作为保证金，在本合同签订之日乙方一次性性向甲方付清。乙方合同期满清场后一个月，由甲方按约定在不发生抵扣的情况下如数退还乙方保证金。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告吕应莲出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“兹收到吕应莲98、99、100号柜(3个)押金3000元”。2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认合同到期后，双方口头续租摊位至2019年1月15日；原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，原告吕应莲与被告云南伟辰企业管理有限公司签订的《摊位使用管理合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告吕应莲已按约定将98、99、100号摊位押金3000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司,合同到期后，双方对租赁摊位进行了续租，现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告吕应莲主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其98、99、100号摊位押金3000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告吕应莲押金3000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2275号申请执行人：祁晓震,男。法定代理人：祁永康，男。被执行人：国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司。法定代表人：张永利。被执行人：运城市盐湖区王范乡杜西庄村民委员会。法定代表人：范春峰。关于申请执行人祁晓震与被执行人国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司、运城市盐湖区王范乡杜西庄村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终626号民事判决已发生法律效力。申请执行人祁晓震向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人运城市盐湖区王范乡杜西庄村民委员会存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1891号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人黄军辉，男，1975年9月3日出生，汉族，江西省新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初3698号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄军辉（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未能查找到被执行人可供执行财产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。经上门调查，未能找到被执行人。2019年6月19日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限高名单。本案申请执行人申请执行41529.0元，执行费523.0元，截至2019年7月11日，已执行0元，未执行42052.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十一日书记员  郭泉水
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初678号原告：郝连芝，女，1964年6月25日出生，汉族，住秦皇岛市。原告：刘丹，女，1988年5月3日出生，汉族，住秦皇岛市。原告：刘凯，男，1995年3月1日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：孙永利，男，1970年7月7日出生，汉族，住秦皇岛市。原告郝连芝、刘丹、刘凯与被告孙永利劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告郝连芝、原告刘丹、原告刘凯到庭参加诉讼。被告孙永利经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝连芝、刘丹、刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资款3600元，并要求被告从2013年2月19日起至实际给付之日止，按银行存款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年年底，被告承包了北街村水磨河及山海关一中附近两处民房的建房工程。被告召集原告丈夫刘宝全(2017年3月份去世）等人去做工，约定刘宝全每天工资150元，现被告尚欠付刘宝全3600元工资至今未付，故起诉至贵院，请依法判决。被告孙永利未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年年底，刘宝全受雇于被告孙永利，在北街村水磨河及山海关一中附近两处民房工程中干瓦工，原告陈述每日报酬100元，原告共提供劳务20天。2013年2月19日，被告孙永利为刘宝全等人出具考勤簿一份，显示刘宝全的工资为3600元，刘宝全在考勤簿上记载的名字是“刘四”。考勤簿上有被告孙永利签字并写明以上情况属实。被告孙永利一直未支付劳务报酬。另查明，刘宝全2017年3月5日死亡，原告郝连芝与刘宝全原系夫妻关系，原告刘丹系刘宝全女儿，原告刘凯系刘宝全儿子。为支持其诉讼请求，原告提交考勤簿复印件一份、死亡证明一份，秦皇岛市山海关区第一关镇胡庄村村民委员会证明一份，经审核，上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务，接收人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中刘宝全向被告孙永利提供了劳务，有权利要求被告支付劳务报酬。原告提供的证据可以证明劳务报酬的具体数额，被告应按照其为原告出具的考勤簿显示的数额向刘宝全给付劳务报酬。2013年2月19日，被告孙永利在考勤簿上签字并写明以上情况属实后即应向刘宝全给付劳务报酬，因未给付应承担违约责任。三原告主张按银行存款利率支付利息，本院予以支持，起息日从2013年2月20日开始计算。因刘宝全死亡，作为其继承人的三原告有权向被告孙永利主张权利，三原告的诉请本院予以支持。综上所述，被告孙永利应给付三原告劳务报酬3600元并给付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙永利自本判决生效之日起十日内给付原告郝连芝、刘丹、刘凯劳务报酬3600元，并以3600元为基数，自2013年2月20日起至本判决指定履行期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率给付利息；二、驳回原告郝连芝、刘丹、刘凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘 红人民陪审员 褚爱红人民陪审员 寇 玮 二〇一九年七月十八日书 记 员 潘 蕾
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1335号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张朋飞，男，30岁，1988年11月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郏县。2018年12月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千五百元。2019年4月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月30日由该局取保候审。2019年7月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1271号起诉书指控被告人张朋飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人张朋飞于2019年4月24日凌晨，采用钻窗等手段进入江阴市，入户窃得开动的红方印牌香烟1包和汽车钥匙1把，随后使用该汽车钥匙从停放于楼侧的苏Ｂ×××××轿车内窃得人民币800余元。 2019年4月24日13时许，被告人张朋飞被抓获归案，如实供述上述犯罪事实。 案发后，江阴市公安局追缴的赃款人民币633元，已发还被害人葛某。 公诉机关认为被告人张朋飞具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张朋飞拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人张朋飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张朋飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人张朋飞犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月2日起至2019年10月25日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人张朋飞退赔人民币167元，发还被害人葛某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月二日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6773号原告:郭龙，男，1983年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9-1-502室。法定代表人：谢江伟，系该公司董事长。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告郭龙与被告宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟承包合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 包慧杰二〇一九年七月十六日法官助理 鲁 玉书 记 员 马 娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初2534号原告：周国兴。委托诉讼代理人：陈琦。被告：侯荣宝。被告：郁秀华。原告周国兴与被告侯荣宝、郁秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告周国兴及委托代理人陈琦到庭参加了诉讼。被告侯荣宝、郁秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周国兴向本院提出诉讼请求：要求1、被告将张家港市金港镇中南新村35幢202室房屋及自行车库过户到原告名下；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年原告与被告侯荣宝之子侯生建签订《房屋转让协议》一份，约定将金港镇中南新村35幢202室房屋及自行车库出售给原告，房款总计142580元。原告按照合同约定向被告支付142580元。被告交付了房屋及车库，原告于2004年装修入住至今。原告认为过户是合同的附属义务，故起诉。被告侯荣宝、郁秀华均未作答辩。经审理查明，案外人侯生建系侯荣宝之子。2003年12月2日，侯生建作为甲方、周国兴作为乙方签订一份《房屋转让协议》约定，甲方自愿将张家港市金港镇中南新村35幢202室（门牌号××房屋及自行车库出售给乙方；购房款142580元，乙方已于2003年12月2日支付137580元。剩余5000元在办理房产证、土地证后再支付。转让房产证和土地证的费用由乙方承担等。侯荣宝在甲方处签名，周国兴在乙方处签名。在场人陆亚华、沈兴荣分别签名。合同签订当日，周国兴支付购房款137580元，侯荣宝交付案涉房屋。之后周国兴装修入住至今。现周国兴要求过户，涉诉。上述事实，有《房屋转让协议》及庭审笔录等予以证实。侯荣宝、郁秀华系夫妻关系。案涉房屋属政府拆迁安置房。2012年11月2日，侯荣宝、郁秀华领取了张家港市金港镇中南新村35幢202室（门牌号××房屋及35幢02#车库的产权证书。上述事实，有不动产登记薄查询记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，综合考虑侯荣宝既在《房屋转让协议》的甲方（出售方）处签字，又领取了案涉房屋的产权证书。故可以认定侯荣宝是买卖合同一方当事人。原告与侯荣宝《房屋转让协议》签订的系协议当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据合同法的相关规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。案涉房屋已经领取了产权证书，达到了过户的条件。被告应依约协助两被告办理相应权属过户手续。现原告要求过户，应予以支持。关于过户费用，按照《房屋转让协议》由原告负担。被告侯荣宝、郁秀华经本院送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告对本案抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯荣宝、郁秀华应协助原告周国兴将张家港市金港镇中南新村35幢202室（门牌号102）房屋及35幢02#车库过户至原告周国兴名下。过户税费由原告周国兴负担。限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费80元、财产保全费2020元合计2100元，由两被告负担。两被告于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 霞人民陪审员  黄娇梦人民陪审员  封 雨二〇一九年七月四日书 记 员  茅冬梅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1911号 申请执行人：叶国清，男,1981年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：张会民，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人叶国清与被执行人张会民追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5655号民事判决书立案执行，但被执行人张会民至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张会民银行存款51500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  罗紫芬
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1388号原告：安顺平，男，1957年10月20日生，彝族，中专文化，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者。特别授权委托代理人：陈思源，男，1969年6月18日生，汉族，住贵州省纳雍县。系贵州省经济与法制建设促进会推荐的工作员。被告：贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县都格乡，统一社会信用代码证：1520000780166035C。负责人：吴洪昌，系该公司董事长。特别授权委托代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师。本院在审理原告安顺平诉被告贵州久益矿业股份有限公司水城县都格乡保兴煤矿确认劳动关系纠纷一案中，原告安顺平于2019年7月19日向本院提出撤诉的申请。本院经审查认为，原告安顺平以其与被告已和解为由提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安顺平撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告安顺平自行负担。审判员 张 艳二〇一九年七月十九日书记员 程晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2799号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行，住所地乌鲁木齐市法定代表人：刘琦，被执行人：海日妮萨·艾尔西丁，女，1985年7月4日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：阿里木·伊卜拉伊木，男，1983年6月20日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新乌诚信证内字第4533号执行证书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人海日妮萨·艾尔西丁、阿里木·伊卜拉伊木的存款、收入482390.81元（其中本金475360.81元，执行费7030元）;二、被执行人海日妮萨·艾尔西丁、阿里木·伊卜拉伊木迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人海日妮萨·艾尔西丁、阿里木·伊卜拉伊木相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冷长青二〇一九年七月十七日书记员  盛晓莉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1257号 申请执行人浙江中新力合融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。 法定代表人周翼。 被执行人刘惠平，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人吴丹，女，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人杭州临安兴农担保有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道钱王街960号。 法定代表人陈晓良。 申请执行人浙江中新力合融资担保有限公司与刘惠平、吴丹、杭州临安兴农担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初8700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中新力合融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人刘惠平偿还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款105523.24元，资金占用费5909.3元（暂计至2016年9月28日，2016年9月29日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年利率24%的标准另行计付），合计111432.54元；该款于2016年12月6日支付50000元，于2017年1月6日前付清剩余款项，并负担案件受理费1264元，执行费864元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月十五日 书记员  钱 波
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执恢4号申请人：张宗义，男，1963年3月10日出生，住第八师。被执行人：彭德辉，男，1962年11月10日出生，汉住湖南省益阳市赫山区。本院在执行(2019)兵0801执恢4号申请执行人张宗义与被执行人彭德辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，本院作出的（2016）兵0801民初744号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，申请执行人张宗义向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年七月十九日书记员  杨龙全
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9248号原告：陈家福，男，1963年1月2日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告陈家福与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家福及其委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家福向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告76号摊位押金1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告与被告签订《摊位使用管理合同》，约定被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的76号摊位租赁给原告，期限从2016年12月30日至2017年12月31日，每年租赁费用为9600元，合同签订当日，原告按要求向被告支付了1000元的押金，被告也于当天出具押金《收款收据》。租赁期间原告也按约定准时交纳租金、水电费及物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除）导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还76号摊位押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告陈家福（乙方）与被告云南伟辰企业管理有限公司（甲方）签订《摊位使用管理合同》（摊位编号：76号），约定以下涉案内容：1、摊位地址：昆明市西站立交桥“引摊入市”项目；2、乙方使用编号：76号，乙方使用该摊位的期限从2016年12月30日到2017年12月31日；3、摊位使用管理费：摊位使用管理费最低一年一付，乙方需一次性缴纳所使用的摊位一年的使用管理费。该摊位的使用管理费为9600元/年，合同签订之日乙方一次性向甲方缴纳一年使用管理费9600元；4、保证金：为确保乙方遵纪守法、诚信经营，确保本合同的顺利履行，确保管理的高效率，乙方须向甲方缴纳1000元作为保证金，在本合同签订之日乙方一次性向甲方付清。乙方合同期满清场后一个月，由甲方按约定在不发生抵扣的情况下如数退还乙方保证金。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告陈家福出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“兹收到陈家福76号柜押金1000元”。2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认合同到期后，双方口头续租摊位至2019年1月15日；原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，原告陈家福与被告云南伟辰企业管理有限公司签订的《摊位使用管理合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告陈家福已按约定将76号摊位押金1000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司；合同到期后，双方对租赁摊位进行了续租，现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告陈家福主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其76号摊位押金1000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈家福押金1000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1047号原告：张春荣，男，1977年5月18日出生，汉族，住普洱市景东彝族自治县。被告：黎梅，女，1968年12月4日出生，汉族，住普洱市景东彝族自治县。原告张春荣诉被告黎梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告于2019年7月30日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张春荣撤回对被告黎梅的起诉。本案受理费880元，减半后计收440元，由原告陈春荣负担。审判员 李 萍二〇一九年七月三十日书记员 李怡晓
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2277号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：王东，男，该公司工作人员。 被告：苟运河，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：何刚，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：罗素洁，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告苟运河、何刚、罗素洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王东、被告苟运河到庭参加了诉讼，被告何刚、罗素洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年10月18日签订的借款合同；2、被告苟运河偿还原告借款本金3,000,000元及利息；3、如被告苟运河不能偿还原告借款本息，原告有权对被告何刚、罗素洁设定抵押的房产变卖或拍卖后所得价款优先受偿。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告苟运河签订个人借款合同，借款额度3,000,000元；同日，原告与被告何刚、罗素洁签订抵押合同，约定：被告何刚、罗素洁以其所有的位于阆中市内东街7幢1楼101、102、103号营业房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年10月18日，原告向被告苟运河发放借款3，000,000元。被告苟运河从2018年12月21日起至今未偿还利息。 被告苟运河辩称，原告诉称属实，同意解除合同，偿还借款本息。目前由于资金困难，同意通过拍卖抵押资产偿还。 被告何刚、罗素洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告与被告苟运河签订个人借款合同一份，约定：原告向被告提供的借款额度为人民币3,000,000元；借款期限自2016年10月18日起至2019年10月17日止；贷款利率为基准利率上浮70%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同还对其他事项作了约定。2016年10月18日，原告与被告何刚、罗素洁签订抵押合同一份，约定：被告何刚、罗素洁以其所有的位于阆中市内东街7幢1楼101、102、103号营业房为借款本金3,000,000元及利息、罚息和其他应付费用提供抵押担保。双方并于2016年10月18日在阆中市国土资源局办理了抵押权登记，其证号为川（2016）阆中市不动产证明第0000899号。2018年10月18日，原告向被告苟运河发放借款3,000,000元，借款期限自2016年10月18日起至2019年10月17日止，执行利率为月利率6.72917‰。借款后，截止2019年6月20日，被告苟运河欠原告资金利息183,706.25元。 以上事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、不动产登记证明、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。被告苟运河同意解除合同，本院予以支持。被告何刚、罗素洁以其所有的房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告苟运河2016年10月18日签订的借款合同。 二、被告苟运河在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金3,000,000元、利息183,706.25元；借款本金3,000,000元从2019年6月21日起至还款之日按合同约定的利率计付资金利息。 三、若被告苟运河在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告则有权以何刚、罗素洁抵押的位于阆中市内东街7幢1楼101、102、103号营业房以折价或者以拍卖、变卖该营业房所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,774元，由被告苟运河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  马 勇 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  龚钰婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9372号起诉人：蒋东风，男，1962年9月28日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：张瑞琴，北京市京师律师事务所律师。2019年7月12日，本院收到起诉人的民事起诉状及相关证据材料。起诉人蒋东风诉称，2017年12月15日，起诉人依据与第三人嘉禾创业投资管理(北京)有限公司(以下简称“嘉禾公司”)、广发证券股份有限公司(以下简称“广发证券”)签订的《基金合同》约定,出资1,000,301.38元认购第三人嘉禾公司发行的“嘉禾高精尖装备制造私募基金二期”(以下简称“高精尖二期”)产品。2018年1月25日，广发证券根据第三人嘉禾公司的指令，将907,980元增资认购款划往被起诉人上海明索重型机械股份有限公司(以下简称“明索公司”)的帐户。被起诉人明索公司没有按照与第三人嘉禾公司的股份认购协议办理股份托管登记手续、变更股东名册信息，也没有进行工商注册信息变更登记，致起诉人的投资目的无法实现。起诉人督促第三人嘉禾公司向被起诉人主张退还起诉人支付的投资款，但是第三人嘉禾公司至今未通过诉讼或仲裁方式主张权利。被起诉人对起诉人的退还投资款的要求也不予回应。根据《基金法》、《信托法》等法律规定，基金财产独立于基金管理人及托管人的固有财产，有专属性，起诉人认为该笔投资款属于起诉人的个人财产，其对第三人嘉禾公司的债权合法有据，嘉禾公司怠于行使其对被起诉人明索公司的到期债权，已经损害了起诉人的债权实现，为维护自己的合法权益，故起诉人诉至本院，请求：1、判令被起诉人明索公司向起诉人蒋东风履行代位清偿义务，返还投资款本金907,980元和占用资金期间的利息149,780元(暂计算至2019年7月12日，即从2018年1月25日至判决生效之日，按照年息11%计算)；2、诉讼费由被起诉人承担。另查明，2019年4月11日，北京市东城区人民法院(2019)京0101刑初97号刑事判决书认定李庆等人犯非法吸收公众存款罪判处相应刑罚及责任退赔各投资人经济损失等，判决书查明，被告人李庆等人以嘉禾豪庭(北京)投资控股有限公司等名义非法吸收大量资金，共注册包括第三人嘉禾公司在内的四家公司进行运营，成立不同基金用于募集公众存款，再用募集的资金去投资项目，其中就有“高精尖一期”基金、“高精尖二期”基金，通过第三人嘉禾公司向明索公司股权投资500万元、借款500万元。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人提起债权人代位权诉讼，认为第三人嘉禾公司怠于行使其对明索公司的债权，故起诉人作为第三人嘉禾公司的债权人有权向次债务人明索公司行使债权。本院认为，债权人代位权纠纷成立的前提是债权人对债务人的债权合法，起诉人根据与第三人签订的基金合同认购第三人发行的“高精尖二期”产品，第三人再以股权投资的名义将资金投入到明索公司，(2019)京0101刑初97号刑事判决书中均已经认定这部分事实，故本案起诉人与第三人嘉禾之间的投资并非合法债权。起诉人也没有证据证明主张的投资款与非法吸收公众存款无关。故起诉人的起诉不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蒋东风的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董永强审 判 员  刘 丽人民陪审员  宋 芳二〇一九年七月十五日书 记 员  朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴贺，男，1992年8月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：赫庆珍，女，1969年5月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，系柴贺母亲。委托诉讼代理人：闫康，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳天瑞诚兴水泥有限公司。住所地:辽宁省灯塔市张台子镇。法定代表人：丁基峰，该公司董事长。再审申请人柴贺因与被申请人辽阳天瑞诚兴水泥有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。柴贺申请再审称：1、原审判决认定工作时间是综合计算工时工作制是错误的，与双方签订的合同是执行标准工时工作制不一致。2、原审判决认定2018年7月6日作出解除劳动合同的处理决定是错误的，被申请人没有证据证明其处理决定向柴贺进行了送达，到目前为止，双方没有解除劳动关系。3、被申请人单位实现的是人脸识别系统考勤，被申请人没有提供考勤证据，应当承担举证不能的法律后果。4、新证据显示，证人陈某的证言不真实，其称委托刘连忠将解除劳动关系通知送至柴贺手中错误，实际送的是工资。柴贺以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。辽阳天瑞诚兴水泥有限公司提交书面意见称，1、我公司实行的为综合计算工时制，虽然在合同签订时的1月份，是我公司停产放假期，当年综合计算工时制暂未审批下来，因此依据守法、诚信、合规原则双方在填写劳动合同时暂选填一般工时制。但实际履行中，双方执行的确实是综合计算工时制。该情形有我公司提交的多项证据及柴贺自认的每年休假3至4月为证。因此属于双方以实际行动对合同约定的变更，原合同约定己无效。2、根据综合计算工时制的相关法律规定，柴贺的工作时间不可能超过法定工作时间，因此不可能有加班情形。需要指出的是，柴贺虽然声称自己加班且主张了46800元的加班费，但对加班情形始终未提供任何证据甚至线索予以作证。更重要的是我公司实行的是综合计算工时制每天工作时长不超8小时而且充分安排员工冬季带薪休息数月不可能有加班情形，况且是否存在加班情形根据谁主张谁举证的原则并结合员工的举证能力，该情形应当由柴贺举证。3、据仲裁、一审、二审的庭审笔录、证据材料、证人证词显示，双方解除劳动关系的原因为：柴贺拒不服从领导安排的洒水工作，甚至在三位领导规劝下仍推卸职责，进而辱骂、诽谤领导，随后擅自离岗。后来，经行政人事处处长联系，同其母亲返回我公司后直接声称“我们不干了，我们要起诉公司索要补偿，我们到仲裁、法院都能赢”而且因索要我公司营业执照不得而当场冲撞、谩骂行政人事处处长。以上事实，足以表明柴贺系严重违反岗位职责及公司管理制度后，自行离岗，主动与公司解除劳动关系。该情形不符合经济补偿金领取条件，因此无权向我公司索要经济补偿金。再次，法律赋予了公司依据公司管理制度行使自主管理的权利。我公司的管理制度不违反法律强制性规定且制定程序民主同时依法以培训考试的形式事先告知了柴贺等公司全员有柴贺的考试试卷为证，因此我公司的管理制度为有效的管理依据。柴贺的行为完全符合该管理制度第九部分第八条《员工奖惩》第4款第（4）项“不服从领导指挥调遣，并有威胁行为者”（见第283页）对应的公司解雇情形。因此柴贺有主动离职行为后，因其不予配合办理离职手续，我公司依据上述管理制度，经集体研究，辞退柴贺是合法有据的，根据《劳动合同法》相关规定，柴贺无权要求我公司给付经济补偿金。就我公司辞退柴贺后的通知送达一节，庭审中证人证言己经充分陈述，证人的陈述实事求是、合情合理足以排除合理怀疑，应当予以采信，而且部分陈述内容得到了事发当事人即柴贺的母亲及柴贺的一致性回应，同时柴贺在庭审中再次承认其收到了我公司在一审、二审庭审中出示未拆封信封（封面标注有解除劳动合同通知字样）再者从柴贺擅自离岗、旷工几天后返回公司未到岗，而是与其母亲直奔办公室索要公司营业执照并当场与人事处长发生争执情形看，柴贺当时间段己明知我公司辞退其的决定。因此，即便在二审中，柴贺在其代理律师的恶意干扰下，前后表述冲突，最终也未如实承认我公司己送达其解除通知的事实，但结合整体案情及材料足以认定我公司向柴贺有效送达了解除劳动合同通知。当然这也与柴贺始终未返岗工作而是直接到仲裁起诉我公司索要补偿的行为一致。4、柴贺不符合经济补偿金领取条件，无权向我公司索要经济补偿金。请求驳回其再审申请，维持原判。本院经审查认为：关于柴贺主张加班费的问题。经审查，双方合同中虽约定为一般工时制，但其后经有关部门审批，辽阳天瑞诚兴水泥有限公司单位实际实行综合计算工时工作制，每年冬储放假补休，因此，柴贺的实际工作时间未超过法律规定时间，其要求给付加班费没有事实依据，原审未予支持是正确的。关于解除劳动合同通知的送达问题，柴贺在仲裁时称“2018年6月末辽阳天瑞诚兴水泥有限公司通知柴贺被开除”，说明柴贺对辽阳天瑞诚兴水泥有限公司于2018年6月末通知其解除劳动合同的事实予以认可，对此无需再由辽阳天瑞诚兴水泥有限公司举证证明。现柴贺又以“辽阳天瑞诚兴水泥有限公司无证据证明进行了送达”为由主张双方劳动合同仍未解除，没有法律依据。综上，柴贺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柴贺的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月十九日法官助理李华书记员杨悦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1023号申请执行人：夏兴梅，女，1969年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：陶明军，男，1949年3月22日生，汉族，居民，住灌南县。关于夏兴梅申请执行人陶明军健康权纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初265号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额3309.84元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年七月十五日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民终1064号 上诉人（一审起诉人）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房,统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才。 委托代理人：柳翠霞，该公司员工。 上诉人广西壮乡房地产开发有限公司不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，起诉人起诉的事实和理由，已在藤县人民法院（2018）桂0422民初1234号一案中进行了抗辩。现起诉人再以此作为理由另案起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对广西壮乡房地产开发有限公司的起诉，该院不予受理。 广西壮乡房地产开发有限公司上诉请求:撤销一审裁定，指令藤县人民法院受理本案。事实和理由:一、判断一个案件是否属于重复诉讼的标准是诉讼请求、事实与理由及其法律依据，而非单一的案件事实。上诉人在本案中提出的诉讼请求是要求以被起诉人因上诉人的违约行为所获取的利益充抵上诉人应支付给被起诉人的部分违约金，法律依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条。这一诉讼请求，上诉人在前案中没有提出过。二、上诉人在本案提出的诉讼请求符合民诉法第119条的规定，在前案中没有提出，更没有得到审理。上诉人在前案提出被起诉人存在违约行为，而上诉人违约事出有因，应适用情势变更原则免除责任，该抗辩理由与上诉人据以提出本案诉讼请求的事实根据和法律依据截然不同，原审法院认为上诉人本案诉讼请求已经在前案中得到审理，上诉人无权提起本案诉讼是错误的。三、人民法院保护上诉人的抵销权并没有否定被起诉人要求上诉人承担违约责任的权利，因此，本案的诉讼请求即使得到人民法院的支持，也不会导致产生否定前案生效判决的裁判结果。综上，上诉人在本案提出的诉讼请求所依据的事实和理由与前案不同，且没有经过法院审理，不属于重复诉讼。二审法院应撤销原裁定，指令原审法院受理本案。 本院经审查认为，在藤县人民法院审理并已生效的（2018）桂0422民初1234号一案中，上诉人作为被告，已经持以本案诉讼请求所依据的基本事实和理由进行了抗辩，该事实理由在该案中已经进行了审理，上诉人据此要求免除责任的主张，法院不予支持。现上诉人仍以该事实理由为基本，只是更换适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条的法律规定，提起本案诉讼，上诉人的起诉，明显不是一个新的诉讼，不符合起诉的条件。 综上所述，一审法院对上诉人的起诉作出不予受理的裁定，并无不当；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇一九年七月二十五日 法官助理  李锦玲 书 记 员  余 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市樟安食品有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路505号一楼。法定代表人：袁卫雄，总经理。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王石，男，1972年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人东莞市樟安食品有限公司（以下简称樟安公司）因与被申请人王石劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终12402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樟安公司申请再审，请求：撤销一二审判决，改判支持樟安公司的上诉请求，即樟安公司与王石之间不存在劳动关系。事实与理由：一、二审判决确认双方存在劳动关系是认定事实及适用法律错误。（一）樟安公司与王石之间不存在劳动关系的管理与被管理隶属关系。王石不受樟安公司劳动管理，也无需考勤登记。王石从卖猪血中赚取劳动报酬，不是因从事樟安公司安排的劳动而获得工资。（二）樟安公司2016年12月13日出具的《声明书》，是明确双方承包关系后就“宰猪栏管理、收益、风险承担”权责约定而作出的声明。《声明书》虽然没有承包二字，但可以从内容中推断双方之间属于承包关系。（三）东莞市社会保障局对王石自行聘请的帮工余海龙所作的询问笔录足以证明王石与樟安公司之间的承包关系。王石在一审的相关陈述是虚假陈述。询问笔录属于公文书证，证明力大于其他证据。（四）王石一审陈述与其在东莞市社会保障局做的询问笔录相矛盾，且王石的询问笔录内容与余海龙的询问笔录存在冲突。（五）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三、四款的规定，王石提供的视频不应采信，不能作为认定事实的依据。（六）一审法院认为“询问笔录仅能代表该三人的认知”是说理逻辑错误。被询问人袁卫雄与余海龙已将自己所知的真实情况如实陈述，结合樟安公司出具的《声明书》的时间、内容等足以证明双方之间存在承包关系。本院经审查认为，根据樟安公司的申请再审事由，本案争议焦点为二审判决认定樟安公司与王石之间存在劳动关系是否有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王石为证明其与樟安公司存在劳动关系，向法院提交了《证明》《声明书》《收款收据》。其中，《证明》显示双方为劳动关系，《声明书》虽载明由王石“对宰猪栏进行全权管理”，但亦显示王石“任宰猪一职，按公司的管理规定”，《收款收据》明确记载王石有多次“预支工资”的行为，王石的上述证据相互印证，足以达到证明双方劳动关系成立的高度盖然性标准。樟安公司虽予以否认，但未能提交充分证据予以反驳，故二审判决对其上诉请求不予支持，并无不当。综上，樟安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市樟安食品有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月十日书记员  吴 彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14582号申请人：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：王继祥。被申请人：上海辰航建设工程(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许张超。被申请人：辰航新材料科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：许张超。被申请人：许张超，男，1982年12月28日生，汉族，住安徽省。被申请人：陈小艽，男，1985年1月20日生，汉族，住安徽省。原告仲利国际贸易(上海)有限公司诉被告上海辰航建设工程(集团)有限公司、辰航新材料科技有限公司、许张超、陈小艽买卖合同纠纷一案，申请人仲利国际贸易(上海)有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海辰航建设工程(集团)有限公司、辰航新材料科技有限公司、许张超、陈小艽银行存款XXXXXXX元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人仲利国际贸易(上海)有限公司于2019年7月25日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海辰航建设工程(集团)有限公司、辰航新材料科技有限公司、许张超、陈小艽银行存款计XXXXXXX元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年七月二十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申824号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市艺鹏灯饰有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇三沙工业区庆福路24号之一首层第3卡。法定代表人：邓健，总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李明贵，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省兴文县。再审申请人中山市艺鹏灯饰有限公司（下称艺鹏公司）因与被申请人李明贵劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺鹏公司申请再审称，我司无需支付经济补偿金，首先，我司并未主动与李明贵解除劳动关系，而是李明贵经通知仍未回工作岗位上班，致使双方自动解除劳动关系；其次，原审法院认为我司未提交证据证明在通知李明贵选择去新厂房工作还是留在原厂房工作时原厂房还在继续生产，属于忽视证据，认定事实不清，李明贵原审时并未提出证据证明是由于我司的搬迁导致其无法继续履行原劳动关系；再次，我司从未就关于薪资等约定进行变更，工资待遇均是按合同要求发放，工作环境并未发生重大变化。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据艺鹏公司再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是艺鹏公司应否向李明贵支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据原审查明事实，艺鹏公司厂房已于2017年11月由中山市搬迁至江门市，艺鹏公司未能提交证据证明搬迁后原厂房还在继续生产或者其还能按照原条件继续履行与李明贵之间的劳动合同，即本案中双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，艺鹏公司不能按照劳动合同的约定为李明贵安排工作提供劳动条件，双方原劳动合同无法履行，依据前述法律规定，李明贵可以解除劳动合同，艺鹏公司应当向李明贵支付经济补偿，二审判决对此处理并无明显不当。艺鹏公司的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市艺鹏灯饰有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年七月十二日书记员  吴佳茵
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初565号原告：周绍文，男，1976年8月17日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：罗青麟，广东韶大律师事务所律师。被告：龚青山，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地址:江西省九江市德安县，现住址不详。原告周绍文与被告龚青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周绍文的委托诉讼代理人罗青麟到庭参加了诉讼，被告龚青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元、利息2700元共计92700元（利息按年息6%计至2018年12月31日，自2019年1月1日起按年息6%计至被告清偿为止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月13日，被告因资金周转需要向原告借现金90000元，原告在武江区工业西路26号山水华府大门前将现金90000元交由被告，当时被告没写借条。2017年11月4日，原告见到被告时要求被告补写《借条》给原告，被告承诺在2018年6月前还清上述借款，但直至现在被告也未偿还上述借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，请法院予以支持原告诉求。庭审过程中，原告利息请求为自2018年7月1日起以借款本金90000元按年利率6%计算至被告还清款项之日止。被告龚青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“本人龚青山因现金周转需要，于2011年5月13日向周绍文借到现金玖万元（￥90000.00）整，定于2018年6月前还清所借用款项，特立此为据。”原告现以上述《借条》及被告手持身份证及《借条》的照片主张被告向其借款90000元。原告陈述该90000元借款是陆续多次数额不等现金交付给被告，最后一笔是于2011年5月13日出借，整个借款的期间持续八九个月，上述《借条》是被告于2017年11月4日补写。之后被告未按约定还款，原告经催收未果，遂起诉至本院要求解决。另查明，原告为证明其有出借经济能力，提供了其名下账号为20×××24的中国工商银行账户自2009年1月至2011年12月的银行流水拟予佐证，据该银行流水显示，在2010年6月至2011年5月期间累计有近十九万的取现记录。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款90000元的事实，有被告出具的《借条》予以佐证，原告亦向本院提供了其银行流水予证明其有出借能力。被告经本院合法传唤，未就本案提出任何抗辩意见，故本院予以认定原告与被告之间的债权债务关系成立。被告向原告借款后未按约定如期还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，因原、被告双方没有约定涉案借款的利息，仅约定于2018年6月前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对于原告主张利息从2018年7月1日起按年利率6%计算至被告清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告龚青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告龚青山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90000元及利息（利息计算方法：从2018年7月1日起以借款本金90000元按年利率6%计算至实际还清之日止）给原告周绍文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117.50元，减半收取1058.75元，由被告龚青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  成燕萍人民陪审员  陈志筠人民陪审员  曹 元二〇一九年七月十六日书 记 员  曹 亮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5119号原告：钱光仙，女，1983年09月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：秦碧，女，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711276711。代理权限：特别代理。联系电话：16685307587。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告钱光仙诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人秦碧，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款536911元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计48966元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的13-6-1号房屋，购房款共计536911元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月25日，被告应支付的违约金为536911元×0.01%/天×912天＝48966元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告钱光仙支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月25日为48966元，2019年6月26日起继续以53.6911/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告钱光仙交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.07元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年七月三十日法官助理崔丹炜书记员王黎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44301号原告：徐诚皓，男，1990年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐国安(系徐诚皓父亲)，住上海市浦东新区。被告：上海鹤星房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李汶林。原告徐诚皓诉被告上海鹤星房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐诚皓及其委托诉讼代理人徐国安，被告上海鹤星房地产经纪有限公司的法定代表人李汶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐诚皓向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同；2.被告搬离系争房屋并如数归还属于原告的物件(进户钥匙5把、信箱钥匙1把、水电钥匙1把、房间钥匙8把、门禁卡1张、天燃气卡1张以及热水器、马桶、液化气灶、脱排油烟机、淋浴设备各1台)；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月4日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》。2018年9月6日，原告收到上海临港地区住房保障中心下发的关于“严禁出租临港地区限价商品住房”的告知书，告知临港地区限价房购房人在取得“小产证”未满10年期间，不得交易、转租、转借或改变限价房用途。原告根据诉争合同第十条第四款约定，多次与被告进行沟通，要求解除合同并收回房屋。但被告一意孤行继续将房屋出租，违反相关政策，给原告的工作及生活带来严重影响，故原告起诉来院，要求判如诉请。上海鹤星房地产经纪有限公司辩称，系争房屋是双限房，不能出租。原告在拿房时签了承诺书，承诺房屋仅自己与家人自住，对此被告并不知情。2018年9月6日，小区门口张贴公告，告知双限房不得出租，所以是原告违约在先。如果原告愿意退还押金并赔偿25,000元，被告同意解除合同，反之则要求继续履行合同。本院经审理查明：系争房屋系双限双定商品房，原告与案外人黄某某于2018年取得上海市房地产权证，该房屋建筑面积为78.70平方米。2018年6月4日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，租赁期限为2018年9月4日至2023年9月3日，月租金1,500元，押金1,500元；每六个月支付一次租金，租金在前一期租金到期日前5个工作日内支付;合同第十条手写约定：因国家政策原因临港限价房全面禁止此房屋出租，甲方不承担违约责任，可以收回房屋。同日，双方签订了《房屋租赁补充协议》，进一步对双方的权利义务作了约定。合同签订当日，原告将系争房屋交付被告使用，被告随即将房屋转租。2018年9月6日，上海市临港地区住房保障中心发布《关于“严禁出租临港地区限价商品住房”的告知书》，主要内容为告知临港地区限价房购房人在取得“小产证”未满10年期间，不得交易、转租、转借或改变限价房用途，限价房只能用于有申购资格的个人及家庭的自住。2019年6月5日，《临港地区限价商品住房供应管理工作实施办法》开始施行，该实施办法第五条第(二)项约定：限价房的购房人及其家庭，在取得限价房不动产权证未满10年期间，不得转让、赠与、出租、出借限价房。庭审中，原告表示在购房时以临港地区限价商品房资格购房人的身份签署过承诺书，承诺仅由本人和其家人使用系争房屋。审理中，原、被告均确认被告支付了6个月租金9,000元及押金1,500元。因被告未将系争房屋返还原告，以致引发本案诉讼。庭审中，原告表示如果合同解除，愿意退还押金1,500元。对于原告第二项诉讼请求中要求被告返还的物件，即进户钥匙5把、信箱钥匙1把、水电钥匙1把、房间钥匙8把、门禁卡1张、天燃气卡1张以及热水器、马桶、液化气灶、脱排油烟机、淋浴设备各1台，被告并无异议。以上事实由原告递交的上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、关于“严禁出租临港地区限价商品住房”的告知书》、《临港地区限价商品住房供应管理工作实施办法》等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案中，双方在上述合同中约定：“因国家政策原因临港限价房全面禁止此房屋出租，甲方不承担违约责任，可以收回房屋。”原告以上海市临港地区住房保障中心下发了“严禁出租临港地区限价商品住房”的相关文件为由要求解除诉争合同并收回系争房屋，符合合同约定及法律规定，予以准许。由于合同解除未能归责于双方，且被告亦未对系争房屋进行装饰装修，故被告要求原告予以赔偿，缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。对于返还进户钥匙5把、信箱钥匙1把、水电钥匙1把、房间钥匙8把、门禁卡1张、天燃气卡1张以及热水器、马桶、液化气灶、脱排油烟机、淋浴设备各1台，被告并无异议，故对原告的该部分诉请，本院予以支持。至于押金1,500元，原告表示愿意退还被告，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐诚皓与被告上海鹤星房地产经纪有限公司于2018年6月4日就上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》；二、被告上海鹤星房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区夏栎路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将前述房屋返还原告徐诚皓(包括进户钥匙5把、信箱钥匙1把、水电钥匙1把、房间钥匙8把、门禁卡1张、天燃气卡1张以及热水器、马桶、液化气灶、脱排油烟机、淋浴设备各1台)；三、原告徐诚皓于本判决生效之日起十五日内退还被告上海鹤星房地产经纪有限公司房屋押金1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海鹤星房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年七月二十九日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1092号移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人:童文威，男，汉族，1986年7月3日出生，住赤壁市。被执行人:李裕庆，男，汉族，1986年8月28日出生，住赤壁市。被执行人:徐强，男，汉族，1990年8月5日出生，住赤壁市。本院在执行童文威、李裕庆、徐强罚金一案中，责令被执行人童文威、李裕庆、徐强立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人童文威、李裕庆、徐强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一．冻结、划拨被执行人童文威存款40000元、李裕庆存款30000元、徐强存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人童文威收入40000元、李裕庆收入30000元、徐强收入20000元。二．冻结、划拨被执行人童文威、李裕庆、徐强存款57000元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人童文威、李裕庆、徐强存收入57000元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年七月四十日书记员  周 舟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初831号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人鞠某某，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地为辽宁省朝阳市，暂住上海市虹口区。辩护人张春祥、龚德宏，上海申安律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2343号起诉书指控被告人鞠某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员马某2出庭支持公诉。被告人鞠某某及辩护人张春祥、龚德宏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人鞠某某于2019年5月28日23时30分许，在本市静安区大统路XXX号小谢龙虾店门口，酒后逞强耍横、挥拳殴打被害人张某某，致使张某某左眼部挫伤、左面颊部皮肤创和左眼眶下壁骨折。经鉴定，构成轻伤二级。被告人鞠某某被当场抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人家属帮助被告人鞠某某赔偿了被害人经济损失人民币145,000元，得到被害人谅解。以上事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中基本无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、办案说明、验伤通知书、放射诊断临时报告、谅解书及收条等书证、物证；被害人张某某的陈述；证人马某1、王某、李某等人的证言；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人鞠某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人鞠某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。案发后，被告人鞠某某如实供述犯罪事实，并在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会秩序的稳定，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鞠某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一九年七月十一日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执227号之一申请执行人马会娟，女，1982年11月24日生，汉族，住尉氏县。被执行人：刘百松，男，汉族，1984年1月5日生，住河南省尉氏县。本院在执行马会娟申请执行刘百松借款合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初4622号民事调解书，2019年2月2日，马会娟向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘百松发出了执行通知书和报告财产令。因刘百松未按执行通知书指定的期间履行义务，本院作出（2019）豫0223执227号限制消费令，并依法将刘百松纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年2月2日、2月21日、6月12日、通过网络执行查控系统对刘百松的存款及其他财产进行了总对总查询，查询到被执行人刘百松名下车牌为豫Ｂ×××××号五菱牌车辆，本院于2019年7月24日对该车进行了预查封。2019年2月13日在尉氏县不动产登记中心，尉氏县住房公积金、保险公司进行了查询，均未发现刘百松可供执行财产。2019年7月30日，申请人马会娟写出终本申请书，截至目前，申请人马会娟的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4622号民事调解书的本次执行程序。申请执行人马会娟发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年七月三十日书记员  张 珂
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初4037号原告：卓佩燕，女，汉族，1990年9月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，现住广东省汕头市龙湖区，被告：连嘉兴，男，汉族，1984年10月24日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告卓佩燕与被告连嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓佩燕到庭参加诉讼，被告连嘉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告卓佩燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告连嘉兴向原告付还贷款本金人民币30万元及利息、罚息、滞纳金（自2014年8月6日起计至实际还款之日止，本金按人民币30万元计，利息、罚息、滞纳金按每月2%计，暂计至2018年11月8日，共计人民币306,400元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等。事实和理由：2014年5月6日，被告连嘉兴与原告卓佩燕（以下简称原告）在陈奕强的见证下，经平等协商达成一致，并签订了《借条》。《借条》约定，为补充流动资金，被告向原告借款人民币叁拾万元整（300,000元），期限为3个月，借款到期后一次性归还本息。被告在借条借款人处签字，原告也依约通过银行向被告名下账户划出借款人民币叁拾万元。借款后三个月，被告都能准时付还利息，之后，没有继续付还本金与利息，在原告一再催收下，被告连嘉兴于2016年7月17日向原告出具了《承诺书》，承诺书确认截止2016年7月17日累计欠原告借款本金及利息人民币483,291元，并承诺在2016年11月17日付还本息。《承诺书》出具后，被告连嘉兴仍没有履行付还本息义务，截止至目前，被告仍未向原告偿还本息。因此，原告认为被告逾期未付本息的行为已经构成违约，依法应承担法律责任，特依法向贵院起诉，诚请贵院判如所请。原告卓佩燕提供的证据材料有：1.原告身份证、结婚证、居民户口簿，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条、承诺书，证明借款事实；4.电子银行回单，证明出款事实；5.借款本息计算清单，证明借款利息情况。被告连嘉兴庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：被告连嘉兴因资金周转困难，向原告卓佩燕借款。原告卓佩燕于2014年5月6日通过其在中国工商银行的62×××44卡号转账30万元至被告连嘉兴名下的6222810700463608账号。被告连嘉兴出具《借条》一份给与原告卓佩燕。《借条》上载明：“借款人连嘉兴（身份证号：）因补充经营流动资金需要，向出借人卓佩燕（身份证号：）借款人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00元整），借款日期为2014年5月6日，还款日期为2014年8月6日，借款利率为百分之贰点壹，即每月利息为人民币陆仟叁佰元（小写￥6300.00/月），特立此据为凭”。被告连嘉兴在借款人一栏签名，原告卓佩燕在出借人一栏签名，案外人陈某强在见证人一栏签名。至2014年8月6日，被告连嘉兴未依约付还借款本金。经原告催讨，被告连嘉兴于2016年7月17日出具《承诺书》一份给予原告卓佩燕。《承诺书》上载明：“现有本人连嘉兴（身份证号：）欠卓佩燕（身份证号：）借款本金及利息共计人民币大写：肆拾捌万叁仟贰佰玖拾壹元（小写：483291元）。我承诺在2016年11月17日付还，逾期还款的，我愿意承担因此产生的经济损失（含罚息每日加收千分之一计罚、滞纳金、交通费、差旅费、律师费、公告费等）。特此承诺”。被告连嘉兴在欠款人一栏签名并捺指印。原告当庭自认：借款后，被告付还利息至2014年8月5日。借款至今，被告连嘉兴未依约付还借款本金及自2014年8月6日起的利息，致纠纷。本院认为：原告卓佩燕提交的《借条》、《承诺书》、电子银行回单及其当庭陈述，结合被告连嘉兴缺席开庭、放弃质证及抗辩权利等情况，可以证明原、被告之间借贷关系成立。原告卓佩燕已履行借款义务，被告连嘉兴至今未还清借款本金及相应利息，已构成违约。原告卓佩燕主张被告连嘉兴偿还尚欠的借款本金30万元及利息、罚息、滞纳金，理由成立，可以支持；但利息、罚息、滞纳金合共应按年利率24%计付。原告卓佩燕的第二项诉讼请求主张被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等，但鉴于原告卓佩燕并未提供相应的保全费、评估费、拍卖费数额及依据，故对于原告卓佩燕的这部分主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连嘉兴应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卓佩燕借款本金30万元；二、被告连嘉兴应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卓佩燕借款本金30万元自2014年8月6日起至借款还清之日止的利息、罚息、滞纳金（以年利率24%计）；三、驳回原告卓佩燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9864元、公告费1000元，合共10,864元由被告连嘉兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  沈丹娜人民陪审员  郭斯扬二〇一九年七月十日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初991号 起诉人：吴长周,男，1966年6月10日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到吴长周的起诉状。起诉人吴长周向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款14300元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款25000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款14300元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款25000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对吴长周的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8937号原告：昆明七零五所科技发展有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内2号平台B1幢楼204房，统一社会信用代码91530100216622888G。法定代表人：陆继国。委托诉讼代理人：佘雅玲，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王克林，系公司员工，一般诉讼代理。被告：云南科赢经贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉二队昆禄公路旁，统一社会信用代码91530000709827005Y。法定代表人：赵芸。委托诉讼代理人：蔡明弦，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：海类尚，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明七零五所科技发展有限责任公司（以下简称原告）与被告云南科赢经贸有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项302970元及占用资金损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原被告间开展机床钣金项目合作，由原告根据被告指令生产机床钣金提供给被告，被告负责销售。因被告未按约付款致双方结束合作，被告于2013年3月15日向原告下达生产计划需求单，指令原告向峨山恒昌东兴铸造有限公司（以下简称恒昌东兴公司）订货并于2013年4月送达被告指定交货地点曲靖重型机械制造有限公司（以下简称曲靖公司），交货后被告辩称此款项因曲靖未付款无法支付给原告，但原告于2019年4月了解得知曲靖公司不欠被告任何款项故诉至法院。被告辩称其不应欠原告款项，也未收到原告货物，原告所诉应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月6日原告与被告签订合作协议，约定双方在机床及相关产品的研发、生产、销售和服务方面进行合作，合作期限自2010年1月1日至2011年12月31日止。2013年3月15日被告向原告下达“生产计划需求单”明确“现昆阳机厂项目生产需求如下：L850铸件10套（峨山铸件）”。2013年3月18日原告与恒昌东兴公司签订工矿产品购销合同，约定原告向恒昌东兴公司购买价值267974.30元的L850铸件十套。2015年4月30日原告与赵明智签订“机床项目遗留问题处置方案”载明“科赢公司在曲靖组织生产L850机床光机，其中光机铸件由五0工厂供货，科赢公司需支付铸件结算款302970元，科赢公司已对曲靖现接管公司提出法律诉讼，五0工厂配合科赢公司开具资产证明等手续，科赢公司负责讨回并结算此部分费用”。庭审中原告认为赵明智系被告原法定代表人，且是与原告合作项目负责人，故上述处置方案系赵明智代表被告作出。另查明2011年6月14日原告以聘书明确“特聘赵明智为工厂机床及机床相关产品项目负责人”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所举证据不能证明被告收到原告所供的L850铸件十套，亦不能举证证明2015年4月30日“机床项目遗留问题处置方案”系被告作出的真实意思表示，故其所诉无相应事实和法律依据，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告昆明七零五所科技发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5845元减半收取为2922.50元由原告昆明七零五所科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇一九年七月二十四日书记员 孙李玉薇
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执258号之一 申请执行人：叶红桃，男，1989年5月20日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：余俊聪（曾用名余进聪），男，1989年9月16日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：曾思（曾用名曾小芳），女，1991年11月2日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1024民初2488号民事判决书，立案受理叶红桃申请执行余俊聪、曾思其他合同纠纷一案，被执行人余俊聪、曾思应当返还申请执行人叶红桃借款92000元及利息，并负担案件受理费和执行费。本院在执行过程中，划拨了被执行人曾思的银行存款并支付申请执行人3686.32元后，通过网络查控、社区调查等执行措施未查找到被执行人可供执行的其他财产。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。电话约谈了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年七月二十六日 书记员 韦佳易
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1018号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员陆晓静、被告人张某某及其辩护人何俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月4日12时27分许，被告人张某某驾驶号牌为沪C2XXXX小型普通客车沿本区泽叶公路由东向西行驶至浦亭公路向西直行进入路口时适逢被害人储金钢驾驶号牌为沪EDXXXX轻便二轮摩托车沿浦亭公路由北向南行驶至泽叶公路向南直行也进入该路口，在此过程中，两车发生碰撞。事故导致被害人储金钢受伤后经医院抢救无效于次日死亡。经事故责任认定，被告人张某某负事故主要责任，被害人储金钢负事故次要责任。事故发生后，被告人张某某随即报警并在现场等候警察处理，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、监控录像，法医病理司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、户籍信息，呼气式酒精测试单、法医毒物化学司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，驾驶证信息、车辆信息，谅解书，110事件单登记表、抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，且已对被害人家属进行赔偿，并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某在被取保候审期间仍参与赌博并被处行政拘留三日，本院认为其无悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年七月二十四日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1675号 申请执行人:熊华顺，男，1974年3月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区锦城南路18号四楼，组织机构代码15326065-5。 法定代表人：沈德山，该公司董事长。 申请执行人熊华顺与被执行人宣城市房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2012年8月6日作出的（2012）宣民一初字第00808号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市房地产开发有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人熊华顺于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人宣城市房地产开发有限公司给付逾期交房违约金718元及办理产权证违约金1836元，并承担受理费52元、执行费50元。执行中申请执行人向本院申请撤回对宣城市房地产开发有限公司的执行，经审查，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1802执1675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘祯
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5903号原告：阮小玲，女，1980年6月23日生，汉族，住本市建邺区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地本市秦淮区军农路3号3号楼3611室。法定代表人：王娟。原告阮小玲与被告南京森城房地产经纪有限公司（以下简称南京森城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告阮小玲向本院提出诉讼请求，请求判决：解除原告与被告之间的房屋租赁合同，被告支付半年房租15600元。事实与理由：2018年9月27日，原告父亲作为原告的代理人与被告签订房屋租赁合同，租期自2018年9月27日至2021年11月6日止，租金每月2600元，按季度支付。原告自2019年5月7日应付下季度租金时，多次电话联系被告，已无人接听。为维护合法权益，原告诉至法院，要求处理。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告阮小玲的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  曹凌子二〇一九年七月二日见习书记员  葛园园
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2699号罪犯刘明兵，男，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，四川省广汉市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）德刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人刘明兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币33926元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省德阳市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2008年10月9日作出（2008）川刑复字第659号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年11月20日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年7月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利期限改为七年；四川省南充市中级人民法院于2016年2月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘明兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘明兵在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘明兵在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘明兵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9249号原告：吴小龙，男，1989年5月28日出生，汉族，江西省余干县人，无业，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省毘明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告吴小龙与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小龙的委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告69号、70号租赁摊位押金共计2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的69、70号摊位租赁给原告使用。原告2016年12月9日也按被告要求交纳了2000元押金，被告于出具收到69、70号柜押金的《收款收据》。租赁期间原告也按约定准时缴纳租金、水电费及物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还69、70号摊位押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的69、70号摊位租赁给原告使用。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告吴小龙出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“客户吴小龙，兹收到69、70号柜押金2000元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方口头约定被告云南伟辰企业管理有限公司将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的69、70号摊位租赁给原告吴小龙使用，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告吴小龙已按约定将69、70号摊位押金2000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司,现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告吴小龙主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其69、70号摊位押金2000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴小龙押金2000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾