wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛、吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告:徐虎，男，汉族，1974年11月12日生，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼,被告徐虎经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款37592.93元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××39；2、签约申领时间：2012年11月8日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年12月23日）1、欠款明细：本金25867.22元，零售利息4850.83元，滞纳金5695.89元，现金利息1178.99元，合计37592.93元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年10月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐虎自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25867.22元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年10月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费600元，总计1340元，由被告徐虎负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年七月十七日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古交市人民法院民事判决书（2019）晋0181民初670号原告：李海明，男，1984年4月21日出生，汉族，西山煤电集团有限公司铁路公司职工，现住太原市被告：张晓龙，男，1972年4月8日出生，汉族，西山煤电集团马兰矿选煤厂职工，现住古交市。原告李海明与被告张晓龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海明诉称，2018年1月至2018年9月被告多次到原告单位寻衅滋事，2018年9月17日12时10分左右，被告到原告办公室对原告进行了殴打，对原告工作与家庭造成了严重的影响，原告爱人在怀孕早期因惊吓入院治疗保胎，原告在单位升职受到阻碍。2018年9月17日15时山西医科大学第二医院作出诊断:外伤、腰部扭伤。因腰部持续疼痛，2018年11月1日原告去太原市武警医院就诊，遵医嘱拍摄腰部核磁，诊断为腰间盘第4、5节突出，2018年10月16日屯兰派出所受理案件调查后，2018年11月27日给予被告张晓龙行政处罚决定书。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、打印费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、手机维修费、精神损害抚慰金共计34669.28元并承担本案诉讼费用。被告张晓龙辩称，原告撞了我儿子，没有留在现场就跑了。我当时就踢了原告腿一脚，并没有过多的其余打击，原告主张的检查费用过多，纯属讹人。我的自行车到现在没有踪迹，原告要求我给他道歉，原告自己都没做好。我儿子住院期间，原告没有看过一次，每次打电话说都是说自己没钱、困难。对原告主张费用不予认可。原告李海明提供的证据有:1.照片四张。2.门诊手册两份、检查报告单一份、心电图检查报告、山西医科大学第二医院处方单。3.收入证明两份。4.医药费票据二十张。5.交通费票据八张。6.伙食费票据两张。7.复印费收据两张。8.诊断建议书一份。9.行政处罚决定书复印件。10.购机收据。被告张晓龙对原告李海明提供的行政处罚决定书予以认可，对其余的证据均不认可。经审理查明，2018年9月17日12时10分，原告李海明在西山煤电铁路公司古交分公司办公室被被告张晓龙殴打致手机损坏，原告李海明的伤情经山西医科大学第二医院诊断为外伤综合症,医疗费用为4263.3元。2018年11月27日古交市公安局西山分局作出并公行罚决字（2018）000018号决定对被告张晓龙行政罚款300元。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当进行赔偿。被告张晓龙对原告李海明进行了殴打，事实清楚，证据充足，应当对原告李海明进行赔偿。结合全案，原告李海明虽然主张护理费、住院伙食补助费、营养费但原告李海明并未住院进行治疗，对该部分赔偿主张本院不予支持。手机损害费用由于原告李海明使用已久，故酌情认定修理费300元。精神损害抚慰金并未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告李海明提供的医疗费票据,本院仅认可山西医科大学第二医院的正规票据，故本院认定其医疗费为4263.3元。原告李海明应当获得的赔偿具体项目为;1、医疗费4263.3元。2、误工费370元。3、交通费97.6元。4、手机修理费300元。以上共计5027.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告张晓龙赔偿原告李海明医疗费、误工费、交通费、手机修理费共计5027.9元。此款于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告李海明的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告张晓龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王建钢 二〇一九年七月二十五日法官助理 任光耀书 记 员 马志敏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1344号原告蔡治松，男，汉族，1968年11月10日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈志广，男，汉族，1969年7月29日生，住河北省深州市。被告藁城区华运汽车运输队。统一社会信用代码92130182MA08Y4AY2C。地址河北省石家庄市藁城区通安街201号。法定代表人徐茂公。被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。统一社会信用代码9113018180777092XK。营业场所辛集市西华路96号。负责人赵奇琛。委托代理人张畅，河北沧澜律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蔡治松诉被告陈志广、藁城区华运汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告蔡治松及其委托代理人范会议、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司委托代理人张畅到庭参加了诉讼。被告陈志广、藁城区华运汽车运输队经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年8月28日6时20分，被告陈志广驾驶冀Ａ×××××(冀TH527挂)重型半挂车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道开封市祥符区刘店乡路口时操作不当，与由东向西蔡治松驾驶的豫Ｋ×××××小轿车发生碰撞，造成原告受伤及原告所有的豫Ｋ×××××小轿车车辆受损。被告陈志广负事故全部责任。现原告要求1、被告1,2赔偿原告医疗费16870.93元，营养费1880元，伙食补助费4700元，护理费10152元，误工费10528元，交通费2000元，车辆损失费21310元，车辆鉴定费2000元，施救费600元，以上共计70040.93元；2、要求被告3在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司辩称，1、事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保有交强险和商业险（限额1000000元）和不计免赔；2、因本次事故涉及到三车碰撞及物品损失，应给予另外车辆在交强险内的赔偿份额；3、在核实我公司承保车辆的行车证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，如果没有合同约定的免赔情形，我公司在交强险和商业三责险内承担赔偿责任。肇事车辆司机没有从业资格证，属于保险合同约定的免赔情形，我公司在商业三责险内不承担赔偿责任；4、关于事故导致的间接损失，如鉴定费、诉讼费等我公司不予承担，其他详见质证意见；5、陈志广称其在事故发生后为原告垫付1500元，请法庭核实。被告陈志广缺席未答辩。被告藁城区华运汽车运输队缺席未答辩。经审理查明，2018年8月28日6时20分，陈志广驾驶冀Ａ×××××(冀TH527挂)号重型半挂牵引车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道河南省开封市祥符区刘店乡路口时因操作不当，与由东向西蔡治松驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，后冀Ａ×××××（冀TH527挂）号重型半挂牵引车又与在路西侧道路外摆放的冰箱和停放的电动三轮车发生碰撞，造成蔡治松受伤，冰箱及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，陈志广负事故全部责任，蔡治松不负事故责任。事故发生后，原告于2018年8月28日至2018年12月1日在开封市人民医院、开封市中心医院住院治疗94日，共支付医疗费医疗费12418.83元、门诊支付3874元。原告的车辆损失经鉴定为21310元。原告支付鉴定费2000元，支付施救费600元。冀Ａ×××××(冀TH527挂)号重型半挂车登记车主为藁城区华运汽车运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保有交强险和商业险（三责险限额1000000元），事故发生在保险期间。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年、2018年河南省居民服务业和其他服务业收入为39522元/年。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、门诊票据、保险单、驾驶证、行驶证、施救费发票、鉴定报告、鉴定费发票予以证明。本院认为，原告在本事故中遭受损害是客观事实，其相应的法律权益应予保护。开封市祥符区公安局交通警察大队认定被告陈志广负事故全部责任，蔡治松不负事故责任，该认定书内容客观、真实，本院予以采信。冀Ａ×××××(冀TH527挂)号重型半挂车登记车主为藁城区华运汽车运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投保有交强险和商业险（三责险限额1000000元），事故发生在保险期间。故原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿，再不足部分由被告藁城区华运汽车运输队赔偿。原告的合理损失为：医疗费16292.83元（12418.83元+3874元）、营养费1880元（20元×94日）、住院伙食补助费4700元（50元×94日）、护理费10178.27元（39522元/年÷365日×94日）原告实际请求10152元、误工费10178.27元（39522元/年÷365日×94日）、车辆损失21310元、评估费2000元、施救费600元。原告请求交通费2000元，根据其病情及就医情况，酌定为1880元为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元、护理费10152元、误工费10178.27元、车辆损失2000元、交通费1880元，共计34210.27元；在商业三责险限额内应赔偿原告医疗费6292.83元、营养费1880元、住院伙食补助费4700元、车辆损失19310元、施救费600元、评估费2000元，共计34782.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效之日起7日内在交强险限额内赔偿原告蔡治松医疗费10000元、护理费10152元、误工费10178.27元、车辆损失2000元、交通费1880元，共计34210.27元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效之日起7日内在商业险限额内赔偿原告蔡治松医疗费6292.83元、营养费1880元、住院伙食补助费4700元、车辆损失19310元、施救费600元、评估费2000元，共计34782.83元。三、驳回原告蔡治松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告蔡治松负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年七月八日书记员  翟鑫源
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执492号申请人：杜向梅，女，穿青人，1981年9月6日生，户籍地：贵州省水城县，组六盘水市钟山区建设路建设馨苑，被执行人：吴兰军，男，汉族，1956年5月13日生，系贵州省六盘水市老鹰山煤矿集体户。本院在执行杜向梅申请执行吴兰军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初1906号民事判决书。依法向被执行人吴兰军发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人吴兰军即日内支付申请人执行款30550.00元，并承担案件执行费500.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月12日立案执行，于2019年3月13日通过查控系统查询被执行人吴兰军的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人吴兰军无银行存款、无车辆、无房产、无有价证券和债权，本院依法将被执行人吴兰军纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。本院于2019年6月19日，对被执行人吴兰军进行第二次网络查询，查询结果显示与第一次查控系统查询结果一致，本院于2019年6月17日到被执行人住所地进行线下财产调查，经查被执行人是老鹰山煤矿的退休工人，有退休工资，本院已依法将被执行人工资保留1500元生活费其余的全部扣划到该案专户，其他无任何可供执行财产，本院于2019年6月27日通知申请人到我院将查询被执行人的财产情况和采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，因扣划工资时间较长并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执492号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月一日书记员  吴 刚
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执恢11号申请执行人：蒋维学，男，1966年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈美蛟，男，1957年6月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第724号民事判决书，于2019年1月14日立案受理申请执行人蒋维学申请执行被执行人陈美蛟车辆租赁合同纠纷一案，被执行人陈美蛟应支付申请执行人案款5500元,执行费50元，共计5550元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人陈美蛟名下无可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人陈美蛟已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人陈美蛟无可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年七月十一日书记员  王 莉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执172号申请执行人孙永田，男，汉族，住江苏省灌南县。被执行人江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人陈勇，董事长。本院在执行申请执行人孙永田申请执行被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第394号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。本院受理后，于2019年1月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人江苏春绿科技有限公司偿还申请人孙永田人民币66328元，现查明被执行人江苏春绿科技有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人江苏春绿科技有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人江苏春绿科技有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年七月十八日书记员 丁智宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2594号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某2，女，1980年4月12日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市浦东新区。被告人宋某某，女，1979年8月9日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1720号起诉书指控被告人赵某2、宋某某犯开设赌场罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉。被告人赵某2、宋某某及辩护人姚卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月2日起至同月23日，被告人赵某2、宋某某二人以非法牟利为目的，在二人租借的本区川沙新镇妙境路XXX弄XXX号XXX室，提供麻将牌等赌具，招徕多名赌客，以“斗牛”形式组织赌博活动并从中抽头渔利，数额累计达人民币12,320元。2019年3月23日22时30分许，公安机关在上述地址当场查获上述人员并缴获赌具麻将牌四十张和赌资人民币12,320元。被告人赵某2、宋某某被当场抓获到案。到案后，被告人赵某2、宋某某均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某2、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人沈某某、王1、毕某某、王某2、李某某、赵某1、戴某某、张某某、姜某某的证言笔录、辨认笔录，相关行政处罚决定书，公安机关出具的扣押清单、清点记录、案发经过，被告人赵某2、宋某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某2、宋某某以非法营利为目的开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某2、宋某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某2、宋某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于牟利款被追缴，被告人赵某2、宋某某能积极预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人赵某2、宋某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌资赌具予以没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：一、被告人赵某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币八千元(已预缴)(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人宋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币六千元(已预缴)(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、扣押在案的赌资赌具予以没收。回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇一九年七月二十三日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉08民再4号 抗诉机关：白城市人民检察院 申诉人（原审原告）：张心，男，1993年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 申诉人（原审原告）：张可，女，1993年9月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申诉人（原审原告）：李桂娟，女，1971年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申诉人（原审被告）：李广仁，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 申诉人张心、张可、李桂娟因与被申诉人李广仁农村土地承包合同纠纷一案，不服通榆县人民法院作出的（2006）通法民一初字第618号民事判决，向通榆县检察院提出申诉，白城市人民检察院作出白检民（行）监〔2018〕22XX32号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）吉08民抗11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员徐东出庭。申诉人张可（张心委托代理人）、申诉人李桂娟到庭参加诉讼。被申诉人李广仁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 白城市人民检察院抗诉认为，通榆县人民法院（2006）通法民一初字第618号民事判决适用法律错误。一、李桂娟以其土地承包经营权抵债的协议无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的应当认定无效。李广仁称与李桂娟离婚时有债务，是原告李桂娟自愿用财产提供抵偿债务。综上所述，李桂娟以她和张心张可土地承包经营权进行抵偿债务应当认定无效。被告应该返还张心张可承包的土地。二、在协议未约定期限时，承包方李桂娟是有随时解除的权利。《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换转让或其他方式流转。本案中，原告李桂娟出具了一份协议，虽字面上为李桂娟把土地赔偿给李广仁，但实际上是土地承包经营权代理转包或出租，并且期限不明，根据《中华人最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照《合同法》第二百三十二条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”。李桂娟可以随时解除协议，李广仁返还其土地承包经营权，三、原告李桂娟给被告出具的协议是胁迫情况下签订的。从原告李桂娟出具的协议内容看，在胁迫情况下签订的，从协议内容可以清楚看出来。综上所述，通榆县人民法院作出的（2006）通法民一初字第618号判决中适用的法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，第二百零八条第一项的规定，向白城市中级人民法院提出抗诉。 申诉人张心、张可、李桂娟的申诉请求：原审法院认定事实错误，适用法律错误，违反了民法通则》第十八条规定，人民法院应依法改判，返还二申诉人一公顷承包地。事实与理由：2007年1月，被申诉人李广仁离婚，说离婚时申诉人李桂娟以申诉人张心张可承包耕地一公顷给被申诉人李广仁作为离婚条件，将申诉人承包地以协议的形式给了被申诉人。原审法院对申诉人李桂娟签订的违法协议加以确认，判决二申诉人承包地为被上诉人李广仁永久使用。申诉人认为原审法院在审理此案时，未认真全面审查被上诉人李广仁提供的当时与李桂娟离婚时的证据就予以确认是错误的，该证的内容是“对不起李广仁，是我挑拨他离婚，我不一起跟他过了，我拿冰箱、彩电、房子、土地赔偿他，别人不许动，屋子里的一切归他”。根据对这份证据客观分析，只能证明李桂娟本人的土地归被申诉人。不能证明申诉人的土地全部归李广仁经营。综上，原审法院在没有认真审查这份证据的真实意图的情况下，就草率地加以判决确认，严重侵犯了申诉人的土承包土地经营权，违反了《民法通则》第十八条的规定，“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”。申诉人李桂娟是二上诉人的合法监护人，其无权将申诉人土地作为离婚条件给被申诉人李广仁永远经营，所以对原审法院判决应予撤销，返还准备一公顷土地。 李广仁未答辩。 申诉人向一审法院提出诉讼请求：要求李广仁返还三原告承包地一公顷。事实与理由，1997年第二轮土地承包时，三原告分得土地15亩。2005年3月9日，李桂娟与李广仁在通榆县人民法院调解离婚，离婚时把土地都给了李广仁，原告都去了大连打工，现因二子女上学，生活困难，多次找李广仁要地都不给，敬请法院依法判决。 原审法院认为，三原告的请求不符合法律规定，不予支持。原告张心、张可系被告李桂娟与张向光的子女。1998年张向光去世，1999年，被告李桂娟与被告李广仁登记结婚。离婚时李桂娟将土地使用权给付被告李广仁，李桂娟主张给被告李广仁出具的协议是受胁迫情况下签订的，但未提交证据证实，该协议是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对对方均有约束力。且原告主张撤销该协议已超过法律规定的一年的除斥期间，三原告的请求不予支持，遂判决：驳回三原告的诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：当事人争议的主要证据就是李桂娟当初给李广仁出具的一纸协议。从现有证据看，没有证据证明该证据是在胁迫情况下出具的，也没有其他证据证明该证据有属于违反法律规定的无效条款，应认定为有效证据，是双方真实意思表示，被申诉人李广仁据此取得争议土地经营权。在当时的情况下，作为监护人的申诉人李桂娟，有权处理申诉人的财产，并不存在申诉人所称的无权处分的情形。 本院提审查明的事实与原审基本一致。 本院再审认为，首先，申诉人李桂娟作为张心、张可的法定监护人，有权代为处分被监护人的土地承包经营权；其次，关于张心、张可土地经营权是否被侵犯的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”据此，现申诉人及李桂娟已迁入设区的市，依法不应享有土地承包经营权，从另一方面来说，已丧失取得土地经营的权利。另，《农村土地承包法》也不禁止土地经营权的流转。本案中，在申诉人李桂娟与被申诉人李广仁离婚时将土地经营权转让，也是真实意思表示，协议中也未体现以地抵债的字样，李桂娟所称是受胁迫也未提供证据支持，故本院对转让这一事实无法做出无效认定。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申诉人的申诉理由不能成立，监督机关的意见不予采纳，原审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十第一款一项之规定，判决如下： 维持通榆县人民法院（2006）通法民一初字第618号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  芮志成 审判员  周东新 审判员  王天立 二〇一九年七月二十九日 书记员  鲍文琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2030号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路446号1幢1层11号。 法定代表人：黄文敏。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。一般授权。 被告：涂杰，男，1994年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告涂杰合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑喻玲到庭参加了诉讼。被告涂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令涂杰支付购车代偿款42500元；2.判令涂杰支付违约金23370元，律师费5000元；3.判令涂杰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，鑫铃公司与涂杰签订《成都鑫玲汽车销售服务有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定鑫铃公司为涂杰提供贷款咨询和代办服务，并为涂杰向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）的77900元购车贷款提供担保。《服务协议书》第八（六）条约定，若涂杰出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，涂杰向鑫铃公司支付本合同担保总金额30%的违约金。但是涂杰并未按约归还贷款，截止2018年11月7日，鑫铃公司累计代偿购车款项共计42500元。为维护自身合法权益，故起诉来院。 涂杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 鑫铃公司围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）、《服务协议书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、银行交易凭证、机动车行驶证、委托代理合同等证据。由于涂杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2016年7月20日，涂杰作为持卡人（借款人）、抵押人与农行金牛支行作为（贷款人）、鑫铃公司作为保证人签订《担保借款合同》，约定：涂杰向农行金牛支行借款77900元，用于购买哈弗牌CC6460RM2F型号汽车（车架号：LGWFF4A57GF112528）。该合同项下分期资金金额为77900元，分期手续费为7790元，分期期数为36期。涂杰以其所购车辆为该合同项下的分期资金、分期手续费等费用提供抵押担保；鑫铃公司为该合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人，为该合同项下全部债务向农行金牛支行承担连带责任保证。后涂杰在持卡人（借款人）及抵押人处签字捺印，农行金牛支行在贷款人处盖章确认，鑫铃公司在保证人处盖章确认。 同日，鑫铃公司作为甲方与涂杰作为乙方签订《服务协议书》，约定：鑫铃公司为涂杰购买的哈弗牌CC6460RM2F型号汽车（车架号：LGWFF4A57GF112528）在农行金牛支行申请的个人汽车消费贷款，提供77900元不可撤销担保及涂杰因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。若涂杰出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，涂杰应向鑫铃公司支付合同项下担保总金额30%的违约金并承担鑫铃公司为实现权利产生的律师费、诉讼费等费用。 合同签订后，农行金牛支行依约发放了贷款，涂杰未按期足额履行还款义务，农行金牛支行于2017年8月8日至2018年11月6日期间先后向鑫铃公司出具16份《履约责任通知书》，后鑫铃公司共计代偿42500元，其中于2017年8月9日代偿2400元、2017年9月7日代偿2600元、2017年10月9日代偿2600元、2017年11月9日代偿2600元、2017年12月7日代偿2600元、2018年1月9日代偿2700元、2018年2月6日代偿2700元、2018年3月7日代偿2700元、2018年4月10日代偿2700元、2018年5月7日代偿2700元、2018年6月5日代偿2700元、2018年7月9日代偿2700元、2018年8月8日代偿2700元、2018年9月7日代偿2700元、2018年10月9日代偿2700元、2018年11月7日代偿2700元。农行金牛支行向鑫铃公司出具16份《代偿证明》。 另查明，机动车行驶证载明的哈弗牌CC6460RM2F型号汽车（车架号：LGWFF4A57GF112528）所有人为涂杰。 庭审中，鑫铃公司提交其作为甲方与四川君益律师事务所作为乙方签订的《委托代理合同》【（2018）君委字第（242）号】，约定：四川君益律师事务所指派律师为鑫铃公司与涂杰合同纠纷一案提供法律服务，律师费为5000元。 本院认为，一、关于代偿款。涂杰向农行金牛支行借款，鑫铃公司提供连带保证担保，双方之间因此而签订的《服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涂杰未依约向银行还款，鑫铃公司按约代涂杰还款42500元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鑫铃公司主张涂杰支付代偿款42500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案中，鑫铃公司和涂杰签订的《服务协议书》约定，若涂杰出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，涂杰应向鑫铃公司支付合同项下担保总金额30%的违约金。现鑫铃公司主张涂杰支付违约金23370元（77900元×30%），本院认为，该案是否代偿完毕尚未确定，在阶段性代偿过程中主张以担保总金额作为本案违约金的计算基数，明显过高，且可能存在重复收取的情况，故本院将违约金的标准调整为已代偿款的30%即12750元（42500元×30%）。三、关于律师费。鑫铃公司主张涂杰支付其为实现债权而产生的律师费，但未提供律师费支付凭证及发票，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、涂杰于本判决生效之日起十日内支付成都鑫铃汽车销售服务有限公司代偿款42500元； 二、涂杰于本判决生效之日起十日内支付成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金12750元； 三、驳回成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由涂杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2521号原告：李洁彬，男，汉族，1975年4月25日出生，住广东省揭东县**************，身份证号码：440************219。诉讼代理人：黄高明，陈析凝（实习律师），广东海法律师事务所律师。被告：郭培柏，男，汉族，1981年3月28日出生，住化州市鉴江区*********，身份证号码：440************294。原告李洁彬与被告郭培柏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告“李洁彬”起诉被告郭培柏，鉴于原告李洁彬未能提供证据予以证实，其本人就是涉案《合同协议书》出租方“李彬”，故原告李洁彬诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李洁彬的起诉。案件受理费6223元，予以退还原告（原告已预付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一九年七月十日书记员 方远雁
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执361号之六 申请执行人：张曲波，男，1961年10月26日出生，住恩平市。 被执行人：张海阳，男，1970年6月28日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人张曲波与被执行人张海阳民间借贷纠纷一案中，被执行人张海阳应偿还借款本金100000元及利息8000元给申请执行人，其还应承担本案受理费的1262元，执行费1520元，但被执行人一直未有履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人张海阳所有的房屋已被本院依法查封、拍卖，于2019年4月12日拍卖成功，并于2019年5月24日进行听证分配，本案已到位1262元，尚有108,000元没有执行到位；被执行人名下的车辆亦被本院依法查封车辆档案，但未能控制处置；其名下的金融机构信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  岑梓杰
43河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3286号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：张志伟，男，1978年2月17日生，汉族，住河南省长葛市。被告：许晓红，女，1978年5月13日生，汉族，住河南省长葛市。被告：张彦伟，男，1983年9月4日生，汉族，住河南省长葛市。被告：张江涛，男，1975年1月19日生，汉族，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告张志伟、许晓红、张彦伟、张江涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告张志伟、许晓红、张彦伟、张江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2018年3月20日，原告与被告张志伟、许晓红签订个人借款合同，合同约定被告张志伟、许晓红向原告借款20万元，月利率9.96‰，贷款期限自2018年3月20日至2019年3月20日，原告依约履行了出借义务。被告张彦伟、张江涛共同与原告签订保证合同，均自愿为被告张志伟向原告的上述借款提供连带责任保证。借款发放后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉请法院判令：1、被告张志伟、许晓红偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（利息自2018年3月20日起按月利率9.96‰计算至2019年3月20日，罚息自2019年3月21日起按月利率14.94‰计算至还清之日止，以上应扣除已付利息2205.84元）；2、被告张彦伟、张江涛对上述借款本金、利息、罚息等承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张志伟、许晓红、张彦伟、张江涛均未作答辩。经审理查明：2018年3月20日，原告长葛农商行坡胡支行与被告张志伟、许晓红签订个人借款合同，合同约定被告张志伟、许晓红向原告借款20万元，借款期限12个月，借款期限自2018年3月20日至2019年3月20日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告张彦伟、张江涛共同与原告长葛农商行坡胡支行签订保证合同，均自愿为被告张志伟的以上借款承担连带责任保证，约定债务履行期限为2018年3月20日至2019年3月20日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告长葛农商行坡胡支行依约履行了出借义务。被告支付利息2205.84元，未偿还借款本金，原告催要无果诉至本院。另查明：长葛农商行坡胡支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告张志伟、许晓红在原告处借款20万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告张志伟、许晓红怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款20万元。双方约定月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告张志伟、许晓红应按约支付原告利息及罚息。被告张彦伟、张江涛作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张彦伟、张江涛承担保证责任后，有权向被告张志伟、许晓红追偿。被告张彦伟、张江涛与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告张志伟、许晓红、张彦伟、张江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志伟、许晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息和罚息（利息自2018年3月20日起按月利率9.96‰计算至2019年3月20日，罚息自2019年3月21日起按月利率14.94‰计算至清偿之日止，以上应扣除已付利息2205.84元）。二、被告张彦伟、张江涛对被告张志伟、许晓红的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张志伟、许晓红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，由被告张志伟、许晓红、张彦伟、张江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年七月十五日书记员 朱艳艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10262号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：赵星星，男，1999年10月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告赵星星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告赵星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0972%日息从2018年11月9日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为486.1元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.1458%日息从2018年12月9日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为159.57元）；以上金额合计5645.67元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限9个月，自2018年11月9日到2019年8月9日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后原告于2018年11月9日向被告发放了贷款5000元整。被告自2018年12月9日第一期还款日起就出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告赵星星未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告赵星星未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月9日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限9个月，自2018年11月9日到2019年8月9日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年11月9日向被告发放贷款5000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月14日，被告尚欠本金5000元，利息486.1元，罚息159.57元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向赵星星发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求赵星星偿还贷款本金5000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金5000元为基数，从放款之日即2018年11月9日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张赵星星承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵星星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金5000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金5000元为基数，从2018年11月9日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告赵星星于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵星星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1206号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人曾旭红，男，52岁，1966年10月18日生，汉族，高中文化，江阴市红富粉末冶金有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2019年1月30日因涉嫌犯过失致人死亡罪由江阴市公安局取保候审。 辩护人郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1171号起诉书指控被告人曾旭红犯过失致人死亡罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉。被告人曾旭红及辩护人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 被告人曾旭红于2018年12月17日18时许，驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车由北向南行驶至江阴市徐霞客镇北渚村杨家浜10号门口场地上左转弯时，车辆左前部，撞到被害人赵某（男，1958年12月生，江苏省盱眙县人），致其跌地受伤。后送江阴市人民医院抢救无效于2018年12月21日死亡。经江阴市公安局鉴定，被害人赵某系颅脑损伤致中枢衰竭死亡。经江阴市公安局认定，被告人曾旭红驾驶机动车行驶至事故地段时，未及时查明前方情况，操作不当，未按操作规范安全驾驶，其违法行为是造成该事故的直接原因。 事发后，被告人曾旭红打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人曾旭红已与被害人亲属达成调解协议并已履行完毕，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人曾旭红多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的机动车驾驶证及行驶证复印件、刑事和解协议书、收条、谅解书等书证；证人奚某甲、奚某乙的证言笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局出具的事故成因分析意见书；江阴市公安局制作的现场勘验检查工作笔录、现场图及照片；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 辩护人提出：被告人曾旭红系初犯；具有自首情节；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。建议从轻处罚。 本院认为，被告人曾旭红驾驶车辆过失致一人死亡，其行为确已构成过失致人死亡罪，情节较轻。被告人曾旭红归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾旭红犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳；结合本案案情，公诉机关对被告人曾旭红未认定情节较轻，应予纠正。根据被告人曾旭红的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人提出“被告人曾旭红系初犯；具有自首情节；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解”的辩护意见及从轻处罚的建议，经查：该辩护意见及从轻处罚的建议，符合本案案情和事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人曾旭红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月九日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。 被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1014号原告：无锡市钰婷物资有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨敏军，该公司总经理。被告：无锡聚尔宽石化装备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：叶琪。被告：叶琪，男，1973年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市钰婷物资有限公司与被告无锡聚尔宽石化装备有限公司、叶琪买卖合同纠纷一案，原告无锡市钰婷物资有限公司于2019年7月16日向本院提出申请，要求冻结被告无锡聚尔宽石化装备有限公司下银行存款22万元的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告无锡市钰婷物资有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告无锡聚尔宽石化装备有限公司、叶琪的银行存款22万元或查封相应价值的财产。二、如被告的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年七月二十四日书记员  陈慧明
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初2811号 原告陕西津天成电力电缆有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰大道北段18号西安朱宏机电市场3排52号。统一社会信用代码916101363110372222。 法定代表人张士增，总经理。 委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。 委托代理人焦娇，陕西合恒律师事务所实习律师。 被告周锋，男。 原告陕西津天成电力电缆有限公司与被告周锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告委托代理人樊峥民、焦娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告从2016年开始自其处购买电缆，2016年11月12日被告向其出具欠条，确认下欠其货款共计117927元。欠条出具后，经其多次催要后，被告先后两次共计向其支付货款共计2.2万元，剩余货款至今再未支付。经其多次催要均未果，诉讼请求判令被告支付剩余货款95927元，并按照中国人民银行同期贷利率支付自2017年7月5日起至实际付清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，原告所诉属实。 上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案原告与被告通过协商达成口头供货协议后，原告依约向被告履行了供货义务，被告理应按照约定按时足额支付货款而未支付，其行为违约，原告请求支付货款及利息的诉讼请求有理，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下: 被告周锋于本判决生效之日起十日内向原告陕西津天成电力电缆有限公司支付货款95927元，并以95927元为基数，按照中国人民银行同期贷利率支付自2017年7月5日起至判决确定的给付之日止的银行利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2347元、公告费800元（原告已预交）,由被告承担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年七月十日 书 记 员  郝 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审360号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人姚贤荣，男，汉族，1968年6月4日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年3月4日作出浔国土资处罚决定[2018]118001号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（96.00平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市西山镇福山村3队占用土地96.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋三层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月4日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118001号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（96.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人姚贤荣退还及限期拆除在非法占用土地（96.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月4日对被执行人姚贤荣作出的浔国土资处罚决定[2018]118001号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（96.00平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终304号 上诉人（原审原告）徐园芳，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）兰溪市自然资源和规划局，住所地浙江省兰溪市兰荫路27号。 法定代表人傅学农，局长。 出庭行政负责人吴庆料，党委委员。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 上诉人徐园芳因土地政府信息公开一案，不服兰溪市人民法院(2018)浙0781行初344号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。上诉人徐园芳，被上诉人兰溪市自然资源和规划局的出庭行政负责人吴庆料及委托代理人胡庆根庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告徐园芳系兰溪市何村村民，因所在村列入征收范围，2018年3月2日，以书面形式向被告兰溪市自然资源和规划局提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：浙土字A[2001]-10323号批文信息，包括征地告知书、征地草签协议、村民（代表）会议纪要、一书三方案、征地公告、补偿安置方案公告、履行征地报批前程序相关证明材料等。被告兰溪市自然资源和规划局收到原告的申请后于3月14日作出“关于依申请公开政府信息的答复”并复制包括浙土字A[2001]-10323号批文在内等材料，送达原告徐园芳。同年8月6日收到原告要求公开兰江街道何村35号地块何村下樟自然村土地性质申请，同年8月7日，被告兰溪市自然资源和规划局（兰溪市国土资源局）再次收到金华市国土局转办的原告徐园芳政府信息公开申请书，申请政府信息的内容为公开浙土字A[2001]-10323号征地拆迁项目包括相关立项申请及批复文件等二十六项内容，8月9日作出“关于依申请公开政府信息的答复”，同时提供浙土字A[2001]-10323号批复、方案等信息，并就部分申请内容作了答复和释明。后原告再二次向被告提出要求相关土地性质的答复申请，被告兰溪市自然资源和规划局对应作了答复。2018年9月18日原告徐园芳以复印件有的无法识别内容、有的内容不完整、有的信息存在篡改、错误答复等向本院提起行政诉讼。庭审结束后，根据原审法院要求，被告兰溪市自然资源和规划局向原审法院提供浙土字A[2001]-10323号批复档案原件，原审法院通知原告徐园芳核对，原告徐园芳以被告未当庭提供予以拒绝。另兰溪市国土资源局已被撤销，其职能由兰溪市自然资源和规划局行使，本案的被告变更为兰溪市自然资源和规划局。 原审法院认为，根据原被告双方提供的证据及庭审陈述，可以认定被告兰溪市自然资源和规划局针对原告徐园芳的申请均对应提供政府信息或答复及相关的释明。浙土字A[2001]-10323号批文档案原件与被告兰溪市自然资源和规划局向原告徐园芳提供的信息一致，原告徐园芳在诉讼中提及复印件有的无法识别内容，有的内容不完整，有的信息存在篡改的理由不能成立，至于原告徐园芳请求公开兰江街道何村35号地块土地的性质的政府信息公开申请，涉及相关政策的执行，属于原告徐园芳向被告兰溪市自然资源和规划局的一种咨询行为，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整，不属于本案的审查范围，应当认定被告兰溪市自然资源和规划局已经尽到浙土字A[2001]-10323号批文政府信息公开义务。综上，原告徐园芳的诉讼请求依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐园芳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐园芳负担。 上诉人徐园芳上诉称：2017年兰溪市人民政府发布征收土地公告（2017）12号征收上诉人所在村土地，对应批文为浙土字A（2017）-0057号，上诉人向浙江省人民政府申请行政复议得知，上诉人所在村早在2001年就已经被征收，且征地工作已经完成，征收批文为浙土字A（2001）-10323号。上诉人为此多次向被上诉人申请公开浙土字A（2001）-10323号批文的相关信息，用以了解2001年兰溪市人民政府征收上诉人所在村的征地批文、征地红线图、征地补偿方案、安置房屋情况、征地补偿款的支付情况以及现在土地权属性质是否变更等信息，但是被上诉人没有对上诉人申请的信息公开申请依法依规进行完整的公开，故意遮掩不让上诉人了解情况。且原件与提供给上诉人的复印件不一致[这在之前的案号为（2018）浙07行初144号案件庭审中已经核对过，确实原件与复印件不一致]，一审法院认定被上诉人浙土字A（2001）-10323号批文档案原件与兰溪市国土局提供给上诉人的信息一致不成立。上诉人在庭审中提出核对原件，被上诉人说没有原件，应当视为被上诉人没有证据，一审法院的认定没有依据。且35号地块土地性质是否变更是在土地征收过程中产生，并由被上诉人制作和保存的信息，应属于信息公开的范畴。综上，请求依法撤销原判，改判被上诉人对上诉人的政府信息公开申请作出正确无误的答复。本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人兰溪市自然资源和规划局辩称：一、一审判决认定事实清楚。上诉人的一审的诉讼请求是：“请求判令被告依法对原告申请的浙土字A（2001）-10323号批文的政府信息公开申请作出正确的完整的答复”。被上诉人在一审开庭中已经提供的证据证明：被上诉人多次收到上诉人的政府信息公开申请，而且内容都是重复的，被上诉人也不厌其烦的作出了多次重复的答复。被上诉人已经完全履行了政府信息公开条例所规定的对申请公开的政府信息的公开义务，对此事实一审判决已经查明并作出了认定。上诉人认为被上诉人提供的政府信息复印件有遗漏、篡改、不清楚等问题，也根据一审法院的要求将浙土字A（2001）-10323号批复档案原件提供给法院由上诉人查阅，但上诉人以被上诉人未当庭提供予以拒绝。二、一审判决适用法律正确。基于本案的客观事实，结合双方提供的证据，一审判决认定兰溪市自然资源和规划局针对上诉人的申请均对应提供政府信息或答复及相关释明，提供的档案原件与向上诉人提供的信息一致。上诉人在诉讼中所提及复印件有的无法识别内容，有的内容不完整，有的信息存在篡改的理由不能成立。一审判决适用《行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求，适用法律是正确的。综上，请依法驳回上诉人的上诉。 二审中，上诉人徐园芳提交了（2018）浙07行初144号案件的庭审笔录，证明被上诉人提供的信息公开答复错误，印章和项目名称与原件不符。被上诉人兰溪市自然资源和规划局质证认为，上诉人所陈述的内容都是其当时当庭陈述的，对真实性合法性无异议，对关联性有异议，无法达到其证明目的。本院认为被上诉人对上诉人提供的证据所提出的异议成立，本院对该证据不予采纳。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人兰溪市自然资源和规划局收到上诉人徐园芳的涉案政府信息公开申请后，依法向上诉人作出了答复，并提供了相关的政府信息。对于上诉人提出被上诉人公开的政府信息不完整、不准确等问题，被上诉人对此已提供了涉案的浙土字A（2001）-10323号批复档案原件予以核对，可以确认被上诉人作出的涉案政府信息公开答复的合法性。对于上诉人要求公开兰江街道何村35号地块土地的性质的问题，其虽表现为政府信息公开申请的形式，但实质上属咨询，且被上诉人也已针对性的作了答复。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐园芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年七月二十四日 代书记员 刘灵玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初8691号原告：李雪伟，男，1993年10月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚敬，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，河南天物律师事务所实习律师。被告：项楠，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省杞县。被告：河南荣成汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区金水路267-1号。法定代表人：白山林，该公司经理。委托诉讼代理人：张才上，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。原告李雪伟与被告项楠、河南荣成汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪伟的委托诉讼代理人楚敬，被告项楠，被告河南荣成汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张才上，被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪伟向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费、交通费等共计人民币176898.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日23时30分许，被告项楠驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在郑商中州城小区院内倒车时与行人李雪伟发生碰撞，造成李雪伟受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书认定：被告项楠负事故全部责任，原告李雪伟不负事故责任。事故发生后，原告被送至郑州市第七人民医院进行救治，被诊断为右侧股骨颈骨折等损伤。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告河南荣成汽车租赁有限公司系肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的所有人，应当对原告的上述损失承担责任。经查，被告在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。项楠辩称，交通事故属实，但是诉请要求过高，我已经在事故中垫付27200元。河南荣成汽车租赁有限公司辩称，车是我们公司的，对事实没有异议，车有足额保险。人保郑州分公司辩称，保险公司在审核车辆、驾驶证、行车证合法有效的情况下，愿意按照保险合同的约定承担责任。原告的诉讼请求部分过高，我们在质证部分一并答辩，本案是机动车责任纠纷，保险公司不是侵权人，保险公司对鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了举证和质证并在卷佐证。本院认定如下：2018年11月30日23时30分许，被告项楠驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在郑商中州城小区院内倒车时与行人李雪伟发生碰撞，造成李雪伟受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书认定：被告项楠负事故全部责任，原告李雪伟不负事故责任。事故发生后，原告被送至郑州市第七人民医院进行住院治疗，被诊断为右侧股骨颈骨折等损伤；原告住院治疗44天，花费医疗费49594.56元；被告项楠在原告治疗期间支付医疗费27200元。后原告于2019年2月20日在宁陵县卫生院门诊检查支付108元。2019年3月18日，原告委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为李雪伟事故构成十级伤残；伤后误工期为365日、护理期限为150日，营养期限为180日等。原告支出鉴定费1300元和检查费551元。又查明，豫Ａ×××××号小客车登记车主为被告河南荣成汽车租赁有限公司，该车在人保郑州分公司投保有交强险和机动车商业险，并购买不计免赔。本次事故发生在保险期间。还查明，原告自2016年7月7日至事故发生前在郑州市××东新区聚爱家具商行工作，月平均工资为4583元。本院认为，本次事故公安交警部门认定被告项楠负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。原告在本次诉讼的交通事故中损失结合其诉求认定如下：医疗费49702.56元；住院伙食补助费44天计2200元；营养费180日计3600元；误工费365天计55760元；护理费结合医嘱2人护理和鉴定护理期150日计21006.6元；残疾赔偿金十级计63748.38元；鉴定和检查费计1851元；交通费计460元；精神损害抚慰金计5000元。以上各项合计203364.54元，扣除项楠垫付的医药费27200元，剩余176164.54元。因豫Ａ×××××号小客车在人保郑州分公司投保有交强险和机动车商业险，原告主张的损失，先由人保郑州分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保郑州分公司在机动车商业险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费、交通费等各项损失共计176164.54元；二、驳回原告李雪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，减半收取计1919元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  范利辰二〇一九年七月二十三日法官助理楚小双书记员张泽源
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛小惠，女，汉族，1965年1月26日生，住郑州市中原区。委托代理人王建平，男，汉族，1965年4月24日生，住郑州市中原区华山路华淮小区33号楼1单元附12号，系辛小惠丈夫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建平，男，汉族，1965年4月24日生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区汝河路街道办事处，住所地郑州市汝河小区33号。法定代表人陈峰，主任。委托代理人娄峰，该办事处工作人员。委托代理人唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。再审申请人辛小惠、王建平因诉被申请人郑州市中原区汝河路街道办事处确认违法一案，不服郑州市中级人民法院(2019)豫01行终315号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人辛小惠、王建平申请再审称，被申请人打着稳控的旗号，对申请人实施殴打等迫害行为，原审法院没有对证据进行质证，违反法定程序，判决错误。请求撤销原审判决，依法确认被申请人2018年5月14日殴打申请人、限制申请人人身自由、剥夺申请人依法正当维权、以黑社会性质的手段迫害打压申请人的多种侵权行为违法。本院经审查认为，再审申请人辛小惠、王建平提起本案诉讼，请求确认被申请人2018年5月14日对其实施的殴打、限制人身自由等剥夺其依法正当维权的侵权行为违法，但其提供的信访登记表、通话单等证据及申请人民法院从郑州市公安局桐柏路分局、郑州市公安局建设路分局调取的相关视频及执法记录，均不能证明再审申请人辛小惠、王建平主张的事实成立，原审判决驳回辛小惠、王建平的诉讼请求正确，辛小惠、王建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回辛小惠、王建平的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十六日书记员  张 玥
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初1373号原告郑现海，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告许亚明，男，1966年1月18日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。原告郑现海与被告许亚明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告支付原告桃款31788元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告郑现海未能提供被告许亚明的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郑现海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年七月十一日书记员  张 妍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2648号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：彭艳，女，1979年9月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人：易群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺东辉商业运营管理有限公司，住所地永顺县灵溪镇棚场街老汽车站旁原中行301号。法定代表人：周成敏，该公司执行董事。原审第三人：周世春，女，1975年11月27日出生，土家族，湖南省保靖县人，住西藏昌都县。再审申请人彭艳因与被申请人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称湘西州东辉房地产开发公司）、永顺东辉商业运营管理有限公司（以下简称“永顺东辉运营管理公司”）以及原审第三人周世春确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭艳申请再审称，本案一、二审判决适用法律确有错误，导致案件结果完全失去公正。本案应依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，认定涉案商铺不属于破产财产。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法申请再审。请求:1.对本案依法再审；2.撤销一、二审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人腾退涉案商铺的请求；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人认为案涉房产不属于破产财产的问题。因案涉房产虽由湘西州东辉房地产开发公司与原审第三人签订了《商品房买卖合同》，也已经实际交付房产，但尚未办理不动产物权登记，原审据此认为案涉房产仍然属于破产财产，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人有权要求实际使用人即申请人腾退房屋于法有据，应予支持。关于申请人认为其与被申请人之一的永顺东辉运营管理公司签订的《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》并未解除，构成不腾退房屋的正当理由问题。原二审认为因湘西州东辉房地产开发公司并非《保靖东辉商业城租赁合同》及《补充协议》的相对方，其破产管理人无权通知解除该租赁合同及其补充协议是正确的。但在案涉租赁房产物权尚未完成变更登记的情况下，申请人作为承租人无权对抗湘西州东辉房地产开发公司破产管理人的腾房通知，其由此受到的损失，可以另行主张权利。同时，湘西州东辉房地产开发公司破产管理人在清算程序中已与原审第三人达成新的协议，原审第三人的权益已能得到保障，从这一角度而言，本案亦不存在需要再审解决的其他问题。综上，彭艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭艳的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年七月三十一日法官助理黄理书记员伍晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执51号申请执行人：肖壮荣，男，1961年11月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：蒋朝阳，男，1965年11月14日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。关于肖壮荣与蒋朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初3874号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认蒋朝阳于本判决生效后三日内归还肖壮荣借款3500000元，并偿付该款相应利息（1000000元，自2016年2月5日起至实际清偿之日止按年利率18%计算；1000000元，自2016年3月3日起至实际清偿之日止按年利率18%计算；1500000元，自2018年6月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如蒋朝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，诉讼保全费5000元，合计39800元，由蒋朝阳负担。（该款已由肖壮荣预交，蒋朝阳应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向肖壮荣支付）。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。在执行中，申请人与被执行人达成一致和解协议后，向本院申请撤回对本案的强制执行申请。本案已经执行到位2万元，未执行到位7万元。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初3874号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月三日书 记 员  许伟杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3175号 申请执行人：苏伟,男,1990年12月5日出生,汉族,住安徽省合肥市经开区。 被执行人：王庆丰，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人苏伟与被执行人王庆丰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初2019号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王庆丰在银行的存款151750元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年七月二十六日 书记员  张翼翔
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初905号原告：张云杰，男，1969年4月5日出生，汉族，福建省长乐市古槐镇仙桥村新村路6号，现住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：邱会玉，玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：沙红泽，男，1978年6月26日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告张云杰诉被告沙红泽买卖合同纠纷一案，本院2019年6月28日立案，原告于2019年7月29日自愿申请撤诉。本院认为，原告张云杰的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张云杰撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张云杰负担。审判员  曾宏波二〇一九年七月二十九日书记员  罗 清
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初156号原告毛北昌，男，1966年9月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人张敏，北京市中银律师事务所律师。被告瑞金市人民政府，住所地：瑞金市金都大道190号。负责人曾宪柏，系该市政府常务副市长。原告毛北昌诉被告瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日前后，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》（以下简称“《征收决定》”）、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为本次征收范围内的土地性质为集体土地，征收法律依据应为《中华人民共和国土地管理法》及相应配套法律法规，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；在作出房屋征收决定前未提前发布“拟征地公告”并听取被征收人意见，未依法组织听证；被告张贴的《征收公告》及《征收决定》未取得省级或国务院依法批准的征地批文；征地补偿方案未依法征求被征收人意见；征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、瑞金市人民政府作出的《征收公告》、《江西省城市居民最低生活保障工作操作规程》、瑞金市人民政府《关于认真做好万年青水泥项目建设征地拆迁安置补偿工作的通告》、《关于印发江西瑞金万年青水泥厂项目建设征地、拆迁、安置补偿实施方案的通知》复印件。被告瑞金市人民政府向本院提交了瑞金市云石山乡张贴万年青公司卫生防护区《征收公告》和《关于撤销的公告》的图片资料，证明被告于2018年10月18日作出《征收公告》并在原告所在村组张贴，2019年5月19日被告撤销了该《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案。经审理查明，2018年10月18日，被告瑞金市人民政府作出了瑞金市云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内土地及房屋、构筑物和附属物的《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案，并在原告所在村组张贴。原告对征收决定不服于2019年5月24日向本院起诉。2019年5月19日，被告撤销了上述《征收公告》、《征收决定》和征收补偿方案。本院认为，一、本案起诉的房屋征收决定已于2018年10月18日进行公告，并在原告所在村组进行了张贴，公告中载明了“被征收人如对征收决定不服的······可以在征收决定公告之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”根据国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号），由此可以认定原告从2018年10月18日起就应当知道被告作出的房屋征收决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，原告应在2019年4月18日前提起行政诉讼，而本案原告于2019年5月24日向本院起诉，已超过了6个月的起诉期限。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”该规定说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，瑞金市人民政府已撤销对原告房屋实施征收，并同时进行了公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的《征收决定》已撤销。因此，无论对被诉的征收决定是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛北昌的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  赖朝晖审 判 员  周洋发审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十九日代理书记员  熊 岚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审378号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人宁波太白湖桃园有限公司（统一社会信用代码为913302120582537995），住所地浙江省宁波市鄞州区东吴镇西村村黄铜湾。 法定代表人忻小雅，总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]119号行政处罚决定。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月28日作出甬鄞土资罚[2018]119号行政处罚决定，认定被执行人宁波太白湖桃园有限公司未经批准，于2015年3月擅自占用宁波市鄞州区东吴镇西村村土地建房屋，用于包装车间和招待朋友。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2823平方米，其中建筑占地面积678平方米、建筑面积678平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2823平方米（茶园2286平方米，有林地537平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地537平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田2286平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的2823平方米土地；2、限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的537平方米林地和2286平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，共计人民币84690元。原宁波市国土资源局于2018年9月28日向被执行人宁波太白湖桃园有限公司送达甬鄞土资罚[2018]119号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年4月1日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]119号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月28日作出的甬鄞土资罚[2018]119号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年七月二十二日 代书记员  吴 丹 ??3?
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初94号 原告：刘文燕,女,汉族,生于1991年8月2日，住四川省广元市朝天区。 原告：杨洪银，男，1987年12月23日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。 法定代表人：吴亚宏,经理。 被告：大足森地物业发展有限公司广元分公司，住所地：广元上西利州区政协办公室三楼。 法定代表人：邓义均。 原告刘文燕、杨洪银与被告大足森地物业发展有限公司广元分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告刘文燕、杨洪银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理广元市房屋过户手续（房屋价值494540.00元）。2、判令被告支付逾期办理上诉房屋不动产权证的违约金20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，原告于被告签订了《商品房买卖合同》，合同备案号：201311030000023。双方约定，被告将位于广元市利州区房屋售于原告。该房屋建筑面积109.88平方米，售价494540.00元。原告向被告支付现金148540.00元，其余价款已经向绵阳市商业银行上西支行办理按揭。原告于被告在合同中约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该房屋，并在交付房屋后，由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记并支付相关费用。若原告未能再商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书，被告将承担违约责任并支付相应违约金。2014年4月30日原告向被告支付了该房屋办证款项13262.84元，但被告迟迟未向原告办理不动产权属登记证书。2016年9月30日前办理完毕房屋权属产权登记。但时至今日，被告仍然未履行相关合同义务，使原告的合法权益受到侵害。现原告为维护其合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。 被告大足森地物业发展有限公司广元分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为人民法院对双方之间的房屋买卖合同纠纷一案没有管辖权，请求人民法院依法驳回刘文燕、杨洪银的起诉。2013年11月3日，大足森地物业发展有限公司广元分公司与刘文燕、杨洪银签订了《商品房买卖合同》，双方在合同第二十六条明确规定了争议解决方式为：提交广元市仲裁委员会仲裁，而刘文燕、杨洪银无视合同约定，径行向人民法院起诉，人民法院应当依据《仲裁法》第二十条规定驳回起诉。 本院经审查认为，被告大足森地物业发展有限公司广元分公司在答管辖权异议中提出的《商品房买卖合同》第二十六条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交广元市仲裁委员会仲裁。2、依法向X人民法院起诉。”故原、被告双方对案涉合同争议的解决约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉…”的规定，原告应当向仲裁机构提起仲裁，本案应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项规定，裁定如下： 驳回原告刘文燕、杨洪银的起诉。 案件受理费4473元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年七月十九日 书记员  张萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初223号原告张某，住宁夏回族自治区银川市。被告宁夏回族自治区人民政府。法定代表人咸某，主席。委托代理人陈某，宁夏回族自治区司法厅行政复议与应诉局局长（特别授权）。委托代理人郑某，该政府公职律师办公室公职律师（特别授权）。原告张某与被告宁夏回族自治区人民政府其他行政管理一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。原告张某诉称，人薪发[1994]3号《人事部关于印发关于机关事业单位工资制度改革实施中若干问题的规定的通知》中规定，10、关于按国家现行有关规定享受原工资100%退休费的退休人员，这次如何增加退休费的问题。享受原工资100%退休费的退休老专家，均可按同职务在职人员的平均增资额增加退休费，不打折扣。原告自50年代调入宁夏，为宁夏的社会主义建设作出过积极贡献，历年按专业技术职务调升工资享受按劳分配，原告退休前已是高级专业技术职务工资级别。宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅不作为，歪曲篡改国家政策，1994年错误撤销原告的专业技术职务待遇，定为主任科员连降九档仅给原告上浮82.8元工资，严重侵害了原告的合法权益。原告的问题也是被告贯彻依法行政工作的一部分，也关系到宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅行政不作为。故原告诉至法院，请求依法判令：1、恢复原告1993年9月30日高级工程师级别，对应行政系列工资级别增加退休费；2、被告撤销原石化局于1988年6月在原告档案中增加的主任科员；3、被告按照《中华人民共和国公务员法》第一百零三条的规定予以处理。经本院释明后，原告将诉讼请求变更为：被告完善补充宁政发[1994]34号《宁夏回族自治区人民政府关于印发宁夏回族自治区1993年机关事业单位工资制度改革两个实施办法的通知》中关于专业技术人员的套改政策，并监督宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅执行该文件。本院认为，宁政发[1994]34号《宁夏回族自治区人民政府关于印发宁夏回族自治区1993年机关事业单位工资制度改革两个实施办法的通知》系被告宁夏回族自治区人民政府针对全区机关事业单位工作人员工资制度改革作出的地方政府规章，系针对不特定对象发布的能反复适用的、具有普遍约束力的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，原告张某针对该文件的起诉不属于行政案件受案范围。原告要求被告监督宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅执行该文件。但履行职责之诉需被告具有相应的法定职责。相关法律并未明确规定被告有以上具体监督职责。原告仅仅依据层级监督关系提出申请，不属于行政案件受案范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告称其于1990年退休，于1993年调整退休工资，于2004年知晓宁政发[1994]34号文件的具体内容，故其于2019年5月20日向本院起诉时，已超过法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间。综上，原告的起诉不属于行政案件受案范围，且已超过法定起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，退回原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗审判员 宁 丽二〇一九年七月三十一日书记员 马丽雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1449号上诉人（原审被告）：陈德明，男，1986年5月13日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李喜生，男，1968年1月29日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：黄平香，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂川县鑫鼎混凝土有限公司，住所地为遂川县南江乡南江村，统一社会信用代码91360827343363575R。法定代表人：罗小军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖熔，江西遂龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。上诉人陈德明、李喜生因与被上诉人遂川县鑫鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初727号民事判决；二、本案发回遂川县人民法院重审。上诉人陈德明、李喜生各预交的二审案件受理费250元，均予以退回。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年七月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1024执恢237号之一 申请执行人:威远县兴旺塑业有限公司。组织机构代码70901514。住所地四川省内江市威远县龙会镇龙会村六组。 法定代表人：罗秀英，总经理。 被执行人：贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司。组织机构代码709554406。住所地贵州省毕节地区大方县大方镇北郊166号。 法定代表人：周宏，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）威民初字第1977号民事判决书，根据申请执行人的申请，恢复立案受理申请执行人威远县兴旺塑业有限公司申请执行贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司其他合同纠纷一案。本院在执行中，查封了被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司所有的位于大方县大方镇交通北路土地证号为01××70的土地使用权，以及位于大方县土地证号为01××27的土地使用权。申请人提出因暂不具备执行条件，申请暂不处置。另通过网络查控、社区调查未查找到被执行人供执行财产，申请执行人也没有向本院提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年七月十六日 书记员 韦佳易