wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13078号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区太白东路69号，统一社会信用代码：9137080086592291X7。主要负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：杨彪，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市富格机电设备有限公司（原济宁市祥亚商贸有限公司），住所地济宁市任城区南苑街道狄林社区南池文景园D二2单元302室，统一社会信用代码：913708116906484442。法定代表人：陈晓科，经理。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称济宁任城工行）与被告济宁市富格机电设备有限公司（以下简称富格公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁任城工行的委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告富格公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁任城工行向本院提出诉讼请求：1.判决被告济宁市富格机电设备有限公司偿还原告垫付款1752104元及垫款产生的利息，利息自原告垫付之日起按照协议约定计算至本息清偿之日止；2.本案诉讼费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年4月21日案外人杨福涛与被告济宁市祥亚商贸有限公司（现更名为：济宁市富格机电设备有限公司）达成借款合意，杨福涛作为出借人，约定借款金额100万元，期限12个月，年利率19.2%。二者通过《理财协议》的途径达成借款目的。案外人将该资金汇至被告账户，借款期限届满后，案外人杨福涛要求被告还本付息，未果，案外人杨福涛转而要求原告代为承担责任。后，原告鉴于为维护自身经营环境，原告代被告支付案外人本金及利息，原告已向案外人足额垫付上述款项。综上，原告多次向被告主张返还垫付款，被告拒不偿付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告富格公司未答辩。原告济宁任城工行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.理财服务协议；2.转款凭证；3.济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1256号民事判决书、中国工商银行特种转款凭证；4.涉案款结清证明、说明；4律师函、大众日报催款公告。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，案外人杨福涛与原告济宁任城工行签订了《理财服务协议》，约定将100万元委托原告理财，期限为12个月。协议第二条第（二）项约定，山东省济宁交通运输集团有限公司将上述资金汇至本案被告富格公司（原济宁市祥亚商贸有限公司）账户。该协议第五条第（二）项约定了济宁任城工行的权利和义务，“2、负责将理财资金的收益按约定日期交付甲方（即杨福涛）”，“3、在本协议终止日乙方保证理财资金及未付利息如数收回”。原告时任负责人与案外人杨福涛均在协议上签字。2014年4月22日，案外人杨福涛将100万元资金通过其妻谢根英账户汇入被告富格公司账户内。之后，案外人杨福涛起诉济宁任城工行要求返还理财资金及收益，济宁市任城区人民法院于2016年6月9日作出（2016）鲁0811民初2774号民事判决书，判决济宁任城工行向案外人杨福涛支付本金及利息，济宁任城工行上诉至山东省济宁市中级人民法院，山东省济宁市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）鲁08民终6176号民事裁定书，撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2774号民事判决书，发回重审，经济宁市任城区人民法院审理，于2018年5月25日作出（2017）鲁0811民初1256号民事判决，判决济宁任城工行偿付案外人杨福涛理财款100万元、收益25.6万元，并按照协议约定利率支付2016年2月23日起至实际清偿之日的收益。原告于2018年8月23日向案外人杨福涛支付本金100万元及利息等，合计1752104元。案外人杨福涛于同日出具《涉案款结清证明》，载明：本人杨福涛，身份证号：，与中国工商银行股份有限公司济宁任城支行于2014年4月21日签订的理财协议中，将涉案款100万元汇入济宁市祥亚商贸有限公司账户内，现任城工行将本金及利息共计1752104元已代济宁市祥亚商贸有限公司足额支付给本人。本人与任城工行不存在其他纠纷。借款本金1000000元，截止到2016年2月22日的利息为256000元，2016年2月23日至2018年8月22日的利息480000元，案件受理费16104元，合计1752104元，以上款项汇入本人中国农业银行62×××62账户内。杨福涛2018年8月23日。2017年3月1日，原告济宁任城工行委托山东公明政和律师事务所以邮政特快专递的方式针对涉案资金向被告富格公司寄发催款函，要求被告返还涉案资金。原告济宁任城工行又于2017年6月9日在大众日报针对涉案资金刊登催款公告。现原告济宁任城工行诉至本院，请求判如所请。本院认为，依据理财服务协议、转款凭证以及案外人杨福涛作为原债权人出具的证明，足以认定被告富格公司通过理财协议的方式向案外人杨福涛借款的事实。原告济宁任城工行与杨福涛签订的《理财服务协议》明确约定济宁任城工行“负责将理财资金的收益交付甲方（即杨福涛）”，“3、在本协议终止日乙方保证理财资金及未付利息如数收回”，该约定具有保证的法律意义。我国《担保法》第19条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，济宁任城工行应对上述借款承担连带责任的保证。我国《担保法》第31条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，鉴于济宁任城工行于2018年8月23日向杨福涛偿还了上述借款本息，因此，该行向债务人追偿，于法有据，借款人应在实际使用资金的范围内承担还款责任。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济宁市富格机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行偿付垫付借款本息1752104元及垫付款产生的利息损失（以1752104元为基准，自2018年8月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元20569元，由被告济宁市富格机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  倪世云人民陪审员  张 霞二〇一九年七月十九日书 记 员  邵明轩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初1455号 原告：陈强，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。 被告：自贡市川熙投资理财服务有限公司，住所地四川省自贡市汇东远达商住楼1栋四单元A1203号。 法定代表人：刘珊。 委托诉讼代理人：周波，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：周波，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：冉蓉，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎博律师事务所律师。 原告陈强、何丽、余富强、何元萍、胡玉等五人诉被告自贡市川熙投资理财服务有限公司（以下简称：川熙公司）、周波、冉蓉民间借贷纠纷五案。本院立案受理后，经审查认为符合合并审理条件，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。本案原告陈强及委托诉讼代理人邓云绮、被告自贡市川熙投资理财服务有限公司委托诉讼代理人周波（同系本案被告）、被告冉蓉委托诉讼代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000.00元及支付利息24,000.00元（时间为2015年4月至2019年4月，年利率为6%）；2.判令被告向原告支付违约金10,000.00元。事实与理由：原告于2012年8月3日出借50,000.00元给被告川熙公司，同日签订《借款协议合同》以及向原告出具收条，借款时间为一年，口头约定月利息为3分。后原告于2013年9月29日再借50,000.00元给川熙公司。原告将借款汇入被告周波账户之中，并于2013年10月2日与被告川熙公司重新签订为期一年的《借款协议合同》，借款本金叠加为100,000.00元，周波系川熙公司的实际控制人与利益直接获取者，一直由他指挥操作整个借款事宜，被告冉蓉系借款项目的实际经办人及收款人。后于2014年10月1日续签为期两年的《借款协议合同》，口头约定月息3分。2016年10月1日借款合同期满，原告多次向被告催讨归还借款本息事宜，但被告以资金紧张为由拒不履行归还义务。 被告川熙公司辩称，原告主张的违约金过高，不符合法律规定，并且不应该利息和违约金重复计算，因为借款合同无利息约定；原告所提交的银行流水、收款收据已证实本公司对该借款的本金已进行分期归还。未归还部分，经核算后，本公司愿积极履行还款义务。 被告周波辩称，本人于2010年8月15日受川熙公司及法定代表人委托管理公司相关工作，履行职务期间的责任不由本人承担，本人均在公司及法定代表人的指导下开展工作；对于原告将我列为公司实际控制人与利益获取人的不实指控，有法定代表人刘珊的说明和视频资料作为证实。本人系公司员工，受公司及刘珊指派工作，由于刘珊长期不在自贡，往来资金确实有由我代收代缴的情况，往来资金均由我或冉蓉以现金或转账的形式转交刘珊，本人无任何挪用、占有的行为。 被告冉蓉辩称，本人不是实际借款当事人。 经审理查明，被告川熙公司西成立于2009年12月2日的有限责任公司，主要业务范围为投资咨询、商务信息咨询、商务代理、企业管理咨询、市场营销策划、物品寄卖。原告于2012年8月3日出借48,500.00元给被告川熙公司，被告川熙公司向原告出具收条一张，载明收到原告人民币50,000.00元。原告于2013年9月29日向被告周波银行账户转款44,000.00元。原告将钱款汇入被告周波账户之中，原告2013年10月2日与被告川熙公司重新签订为期一年的《借款协议合同》，载明借款本金叠加为100,000.00元，被告收款后按月向被告方支付了等额钱款。直至庭审之日止，被告尚未归还原告借款本金。 本院认为，从原告提交证据看，本案被告川熙公司宣称打造投资理财平台，但对外借款达百万之巨。至庭审之日仍不能归还，已涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，即将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈强的起诉。 已收取的案件受理费2,980.00元，予以全额退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘人瑞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢893号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人王瑞风，女，1959年03月26日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人蔡华曙，男，1990年10月05日出生，住石狮市。 本院在执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王瑞风、蔡华曙借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月三十日 书记员  蔡海峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民监10号 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所东东生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队。 诉讼代表人：陈世洁，组长。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所东西生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队。 诉讼代表人：陈子仁，组长。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所西南生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队。 诉讼代表人：陈秀松，组长。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所西北生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队。 诉讼代表人：陈忠福，组长。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所中间村生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间队。 诉讼代表人：陈远兴，组长。 二审被上诉人（一审被告）：北海市营盘林场（原合浦县国营营盘林场），住所地北海市铁山港区营盘镇车蓬岭。 法定代表人：李滨，场长。 二审上诉人北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队村民小组、北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队村民小组、北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队村民小组、北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队村民小组、北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间村村民小组与二审被上诉人北海市营盘林场土地所有权纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）北民再终字第13号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审查认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年七月十七日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民特41号申请人：张家口银行股份有限公司三河燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东行宫东大街282A号，统一社会信用代码9113108234790368XJ。负责人：路学东，行长。委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。被申请人：李爱伟，女，1977年3月25日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。被申请人：贾永凤，男，1957年10月7日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。被申请人：贾永华，男，1964年3月27日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。被申请人：蔡学红，女，1957年3月21日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。申请人张家口银行股份有限公司三河燕郊支行与被申请人李爱伟、贾永凤、贾永华、蔡学红申请实现担保物权一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人张家口银行股份有限公司三河燕郊支行称，1、请求贵院裁定准许对被申请人贾永凤抵押给申请人的“三河市房权证燕字第××号”房产进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还被申请人李爱伟所欠申请人的借款本金1542489.66元、从逾期之日至实际清偿之日的利息、罚息共计135668.05元（利息、罚息从2018年7月21日暂计算至2019年5月20日），合计金额1678157.71元；2、诉讼期间的一切费用由四被申请人承担。事实和理由：2017年3月27日，申请人与被申请人李爱伟签订《个人借款合同》（编号：52121700000599），被申请人李爱伟向申请人借款人民币壹佰陆拾万元，借款期限自2017年3月27日起至2032年3月27日止，借款期内的借款月利率为千分之七点五。另外，申请人于2017年3月27日与被申请人贾永凤签订《抵押合同》（编号：52121700000599），被申请人贾永凤自愿将其自有的位于三河市燕郊开发区房屋经依法抵押登记后抵押予申请人（三河市房权证燕字第××号），作为担保被申请人李爱伟按期归还申请人人民币壹佰陆拾万元整贷款本金及支付利息、罚息和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。但被申请人李爱伟于2018年7月发生逾期，故此，申请人为实现担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人申请请求。被申请人李爱伟、贾永凤、贾永华、蔡学红对申请人所诉的事实和理由未提出异议。本院经审查认为，被申请人李爱伟于2017年3月27日从申请人处借款160万元，并签订了《个人借款合同》；被申请人贾永华原系被申请人李爱伟的丈夫，并为申请人出具了《夫妻共同还款承诺书》，被申请人贾永华与被申请人李爱伟同为此贷款的共同债务人；被申请人贾永凤用其名下位于三河市燕郊开发区房屋为被申请人李爱伟借款提供担保，并签订《抵押合同》；被申请人蔡学红系被申请人贾永凤的妻子，其同意以与被申请人贾永凤的夫妻共同财产为被申请人李爱伟借款提供担保，共为申请人出具《配偶同意函》。申请人基于《个人借款合同》和《抵押合同》，于2017年4月11日在三河市国土资源局不动产登记中心取得了登记在被申请人贾永凤名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号为三河市房权证燕字第××号）的抵押权【不动产登记证明为冀（2017）三河市不动产证明第0009103号】，现被申请人李爱伟逾期未履行还款义务，申请人实现担保物权的条件已经成就，符合向本院申请拍卖、变卖抵押担保物的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人贾永凤名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号为三河市房权证燕字第××号），拍卖、变卖所得款项由申请人张家口银行股份有限公司三河燕郊支行在抵押物担保范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人李爱伟、贾永凤、贾永华、蔡学红负担（于裁定书生效后三日内交纳）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李清励二〇一九年七月二日书记员  王 琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5325号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：王青松，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人王青松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14961号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人王青松应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金21840.8元、零售利息2594.85元，以及以以本金21840.8元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十二日 书记员  石杰浩
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执22号之十一 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：四川省攀枝花市东区朝阳下街30号。统一社会信用代码：915104007623456897。 负责人：冉晓东，该支行行长。 委托代理人：刘海，男，1987年8月30日出生，汉族，该支行员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托代理人：张民扬，男，1990年1月14日出生，房租，该支行员工，住四川省米易县。 被执行人：攀枝花市嘉泰能源有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区弯腰树二〇一队。统一社会信用代码：915104007672589718。 法定代表人：赵荣杰，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市建海工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400752342222W。 法定代表人：王志成。 被执行人：攀枝花市远德工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和前进镇，统一社会信用代码：91510400752342935Y。 法定代表人：王志成。 被执行人：四川省新宏实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段20号。统一社会信用代码：91510100780133823N。 法定代表人：魏勇。 被执行人：攀枝花市志森工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400752339111X。 法定代表人：王志成。 被执行人：攀枝花市永辉煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区大水井摇金坡，统一社会信用代码：91510400204503347T。 法定代表人：魏勇。 被执行人：攀枝花市广盛工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和前进镇胜利村，统一社会信用代码：91510400660266816E。 法定代表人：魏勇。 被执行人：攀枝花市锦瑞商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）13号，统一社会信用代码：91510400337864613X。 法定代表人：魏勇。 被执行人：攀枝花市利丰商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）15号，统一社会信用代码：91510400337864699Q。 法定代表人：魏勇。 被执行人：攀枝花市祥瑞商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）16号，统一社会信用代码：91510400337864736Y。 法定代表人：魏勇。 被执行人：赵荣杰，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：唐利亚，女，1962年7月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：魏勇，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：冯琳凌，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：颜良，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：颜钦，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：赵晓琴，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：赵云凯，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：廖常毅，女，1971年7月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：王志成，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：苏世军，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：徐晓群，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：熊健，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：周利，女，1980年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民初48号生效民事调解书立案执行攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行与攀枝花市嘉泰能源有限公司、攀枝花市建海工贸有限责任公司、攀枝花市远德工贸有限公司、四川省新宏实业有限公司、攀枝花市志森工贸有限责任公司、攀枝花市永辉煤业有限公司、攀枝花市广盛工贸有限责任公司、攀枝花市锦瑞商贸有限责任公司、攀枝花市利丰商贸有限责任公司、攀枝花市祥瑞商贸有限责任公司、赵荣杰、唐利亚、魏勇、冯琳凌、颜良、颜钦、赵晓琴、赵云凯、廖常毅、王志成、苏世军、徐晓群、熊健、周利借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请处置四川省新宏实业有限公司位于四川省成都市青羊区（产权证号：成房权证监证字第××号、20××94号、20××96号、20××97号、20××99号、20××00号、20××03号、20××04号、20××08号、20××09号）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川省新宏实业有限公司位于四川省成都市青羊区（产权证号：成房权证监证字第××号、20××94号、20××96号、20××97号、20××99号、20××00号、20××03号、20××04号、20××08号、20××09号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 华 审 判 员  杨 光 审 判 员  刘益宏 二〇一九年七月十五日 法官助理  吴 阳 书 记 员  刘登荣
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执228号 申请执行人:周桂财，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐万松，经常居住地安徽省池州市青阳县。 申请执行人周桂财与被执行人徐万松买卖合同纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年七月二十六日 书记员  查京云
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1264号之一原告：广州市汇强房地产开发有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇东西主干道。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：文俊，该公司员工。被告：刘利容，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：赵武，男，1985年6月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州市汇强房地产开发有限公司与被告刘利容、赵武装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州市汇强房地产开发有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市汇强房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1592元，由原告广州市汇强房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈少梗人民陪审员  黄建华人民陪审员  张积权二〇一九年七月十五日书 记 员  陈雪冰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2672号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省合江县。被告：九龙坡区莲都平价超市，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇含盛路55号55-1号，统一社会信用代码92500107MA5YJ1Q76G。经营者：赵洪文，男，汉族，1977年2月26日生，住浙江省丽水市莲都区。被告：益海嘉里（成都）粮食工业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区四川省成都市青白江区城厢镇香岛大道1509号（铁路港大厦A区13楼A1301-1311、1319室），统一社会信用代码：9151010069887637XY。法定代表人：吴会祥，该公司总经理。原告杜文江诉被告九龙坡区莲都平价超市、益海嘉里（成都）粮食工业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜文江到庭参加了诉讼。被告益海嘉里（成都）粮食工业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，现公告期届满后仍未到庭参加诉讼，被告九龙坡区莲都平价超市经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求:1.判令被告九龙坡区莲都平价超市退回货款6.9元，被告益海嘉里（成都）粮食工业有限公司赔偿给原告1000元（合计1006.9元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因生活所需于2018年9月12日在被告处花费6.9元购得一把金龙鱼爽滑鸡蛋挂面（净含量1千克）发现包装里有虫，原告认为影响食品安全，不符合食品安全法及相关的法律法规对食品的卫生要求，遂诉至法院，望判如所请。被告九龙坡区莲都平价超市、益海嘉里（成都）粮食工业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原告于2018年9月12日在被告九龙坡区莲都平价超市处花费6.9元购得一把金龙鱼爽滑鸡蛋挂面（净含量1千克），购物小票交易号06101809120904，货号6948195876137。该产品生产者为被告益海嘉里（成都）粮食工业有限公司。根据原告举示的视频及经当庭拆开挂面，里边有两条已死的虫子。以上事实，有当事人的陈述、购物小票、录像资料、庭审笔录等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提交的食品实物、购物小票以及录像资料等证据足以证明原告与被告之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；”以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，根据原告举示的视频及当庭拆开挂面，该产品中有虫子，足以认定该食品属于不合格产品，据此，对原告请求判令被告九龙坡区莲都平价超市退回货款6.9元，被告益海嘉里（成都）粮食工业有限公司赔偿给原告1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告九龙坡区莲都平价超市于本判决生效后十日内退还原告杜文江货款6.9元；二、被告益海嘉里（成都）粮食工业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜文江1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告九龙坡区莲都平价超市、益海嘉里（成都）粮食工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年七月十一日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初371号原告：欧阳春祥，男，1968年10月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：何斌，男，1981年10月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告欧阳春祥与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告欧阳春祥到庭参加了诉讼，被告何斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳春祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告何斌归还原告欧阳春祥借款本金计人民币100000元，并支付利息52432.9元（利息从2014年5月15日起至2018年9月28日止，按月利率1%计算），剩余利息计算至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款现金人民币100000元，并出具了借条1张，双方约定按月利率1%计算，并在年底前归还。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告一直以未结到工程款拖延，后打被告电话不接，企图拒还欠款。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何斌未作答辩。原告欧阳春祥为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条及中国农业银行业务凭证一张，欲证明被告何斌借款10万元的事实。被告未到庭质证。本院经审查，因中国农业银行业务凭证与借条载明的时间、金额均不一致，不能相互印证，对原告的证明观点，本院根据原告的陈述并结合本院对案外人欧阳洪丰的《询问笔录》，分析如下：一、原告在庭审中陈述借条载明的10万元借款系其与案外人欧阳洪丰于2010年下半年各自出借5万元合计10万元给被告何斌的，并陈述其出借的5万元中的4万元系2010年下半年11月或12月份从中国农业银行取款的，但原告提交的中国农业银行业务凭证载明取款时间为2011年11月2日，与其庭审陈述的2010年取款相互矛盾；二、原告庭审中陈述案外人欧阳洪丰出借的5万元也是从银行取款的，但欧阳洪丰在本院的《询问笔录》中明确陈述其出借的5万元全部系从两三个亲戚手中筹集的，与原告陈述的银行取款相互矛盾；三、庭审中，原告陈述案外人欧阳洪丰出借5万元的时间与其出借时间相差不了多少天，且原告出借在前，该陈述与欧阳洪丰在本院《询问笔录》中陈述的其借款时间为2013年或2014年上半年相互矛盾；四、原告庭审中陈述其与案外人欧阳洪丰是合伙关系，但欧阳洪丰在本院《询问笔录》中又陈述其与欧阳春祥从未合伙过，两人的陈述相互矛盾；五、庭审中，原告陈述借款后收到过被告的利息，但欧阳洪丰陈述被告没有支付过分文利息，两人的陈述相互矛盾；综上，由于原告与其自认的共同出借人欧阳洪丰的陈述存在诸多矛盾，且原告未提交其他证据佐证其观点，借条与中国农业银行业务凭证也未能形成完整的证据链，故本院对原告的该证明观点不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告何斌向原告欧阳春祥出具借条一张，借条载明的金额为10万元，并注明2014年农历年底还清，未约定利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告应提交证据证实其与被告之间存在借贷合意及借款已实际交付的事实。本案中，原告提交的借条及中国农业银行业务凭证，仅能证实被告于2014年5月15日向原告出具了金额为10万元的借条及原告于2011年11月2日从银行支取了40000元，不能证实借款10万元已实际交付的事实，原告还称借条载明的10万元系其与案外人欧阳洪丰共同出借的，但前已阐述，原告与欧阳洪丰陈述的借款经过存在诸多矛盾，原告也未能提交其他证据印证其证明观点，因此，原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果。综上，本院对原告提出的被告何斌借款10万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告欧阳春祥的诉讼请求。案件受理费3349元，由原告欧阳春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  卢学勤人民陪审员  王良寿二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄 迪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初4240号 申请人：王学忠，男，1967年7月7日生，汉族，农村居民，住宁夏中宁县。 委托诉讼代理人：王青霞、赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。 被申请人：李信伟，男，1973年12月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。 申请人王学忠与被申请人李信伟买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款15000元或相应价值的财产予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款15000元或相应价值的财产予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费人民币170元，由申请人王学忠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘守新 二〇一九年七月十八日 书记员  范 娜
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初157号原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县人民中路。法定代表人：胡某某，该社理事长。委托诉讼代理人：匡某，该社副经理。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。被告：黄某某，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县某某社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告陆河县某某社于2019年7月18日以“协议偿还贷款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县某某社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆河县某某社撤回起诉。案件受理费2052.68元，减半收取计1026.34元，由原告陆河县某某社负担。审 判 长  范智宣人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  叶钳妹二〇一九年七月二十四日法官助理张婷婷书记员吕海景
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8568号 申请人：莆田市燎原包装印刷有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区利民路，统一社会信用代码91350302729713902W。 法定代表人：陈浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人：福建省爱芭斯鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村中华路14号，统一社会信用代码9135058259596908X2。 法定代表人：黄都成，该公司执行董事兼总经理。 申请人莆田市燎原包装印刷有限公司与被申请人福建省爱芭斯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户存款计63万元，并以中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201935030000000104）提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，保证将来判决的执行，申请诉讼保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省爱芭斯鞋业有限公司开设于中国建设银行股份有限公司晋江分行35×××60账号的银行存款33万元及开设于中国银行股份有限公司晋江分行43×××67账号的银行存款30万元，冻结期限均为一年。 案件申请费3670元，由申请人莆田市燎原包装印刷有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇一九年七月十八日 书记员 杨舒雅 －2－ －2－
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2663号 申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司,住所地安徽省六安市。 法定代表人:吴文胜，该公司董事长。 被执行人：易秀英，女，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：肖自荣，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人易秀英、肖自荣融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）皖0103民初2596民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2663号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 远
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初25719号 原告:上海寰储电子科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美佳南路338号2幢一层103A1部位。 法定代表人：杨连芳。 委托代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。 被告：广州市隼晨电子产品有限公司，住所地广州市天河区龙口西路88号2层78铺。 法定代表人：陈思任。 被告：陈思任，男，汉族，1970年9月12日出生，住广东省广州市天河区。 被告：卓建丽，女，汉族，1977年11月28日出生，住广东省广州市。 本院在审理原告诉三被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结三被告的银行存款人民币898176元或查封、扣押其等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市隼晨电子产品有限公司、陈思任、卓建丽的银行存款人民币898176元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年七月十五日 法官助理文静 书记员吕美玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4071号原告：蔡明，男，1978年7月25日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道里区，委托诉讼代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。被告：周智红，女，1969年10月12日出生，汉族，户籍地址湖南省祁阳县，原告蔡明与被告周智红建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明的委托诉讼代理人刘星到庭参加了诉讼，被告周智红经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡明向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还原告工程款项14万元；2、请求法院依法判令被告支付原告款项利息9741.2元（10437=140000*4.9%*1.42，暂计至2019年1月13日，具体数额以实际支付日为准）；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：原被告于2017年8月31日签订了《金城蓝湾E05地下室工程合同》。合同签订后原告陆续支付了15万元的工程款，但是被告一直迟迟未开始动工。后原告多次向被告要求返还工程款，被告只返还了1万元款项，剩余款项被告以各种理由推脱，拒不返还。被告的行为已经严重地侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周智红无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的金城蓝湾E05地下室工程合同、商铺房买卖合同、房产证、电子银行业务回单（付款）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，蔡明取得位于白云区××房（以下简称涉案装修房屋）的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，房屋所有权取得方式：析产，共有情况：单独所有，房屋结构：钢筋混凝土结构，层数：4层，建筑面积：297.4平方米，套内面积：276.98平方米。2017年8月31日，原告蔡明（甲方）与被告周智红（乙方）签订《金城蓝湾E05地下室工程合同》（以下简称涉案合同）约定：一、经甲乙双方协定，甲方将金城蓝湾E05地下室土建工程承包给乙方，总面积约为180平方，总工程款为70万元，地下四周为剪力墙，一楼游泳池架空，图纸由甲方提供实际尺寸如与图纸不符以现场尺寸施工，工程全程如有物业或者其它部门干涉或不准建设由乙方负责处理，和甲方无关。二、1、自甲方双方签订合同开工之日起，甲方付工程款百分之三十的工程款21万。2、土方工程完工，地下室底砼浇注前甲方付总工程款百分之四十的工程款28万。3、剪力墙完工，地下室楼面砼浇注前甲方付总工程款百分之二十五的工程款17.5万。4、剩余百分之五的工程款全部工程完工二十天内甲方验收付清。三、本合同自甲乙双方签字后生效。原告提交的中国民生银行广州站前路支行的电子银行业务回单（付款）三张，显示：2017年9月1日原告向被告转账2万元；2017年9月6日原告向被告转账5万元；2017年9月13日原告向被告转账8万元。庭审中,原告提交《商品房买卖合同》，拟证明涉案装修房屋所在的地址与涉案合同工程所在的地址为同一地址。本院认为：被告作为不具有相应施工资质的个人，其与原告签订的《金城蓝湾E05地下室工程合同》应为无效协议。根据原告的陈述，因被告是个人，不具备专业的技术，导致涉案装修房屋并未实际进行施工，而是由原告另行聘请施工团队进行施工。根据原告提交的电子银行业务回单（付款）显示，被告共收取原告支付的工程款共计15万元（2万元+5万元+8万元）。鉴于被告承接涉案装修房屋工程后并未实际进行施工，扣除被告已返还的工程款1万元，被告还应向原告返还剩余工程款14万元。关于原告主张被告支付逾期返还工程款利息的诉请，本院认为，原告明知被告是不具有施工资质的个人，仍将涉案装修房屋工程发包给被告进行施工，对导致涉案装修房屋工程无法进行施工存在过错责任，故其主张利息的诉请本院不予支持。被告周智红经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日十日内，被告周智红向原告蔡明返还工程款14万元；二、驳回原告蔡明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3295元，由原告蔡明负担214.35元，由被告周智红负担3080.65元并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  孙 慧人民陪审员  陈惠玲二〇一九年七月十七日书 记 员  陈春燕
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4007号 申请人：莒南县金瑞粮油食品有限公司，住所地：莒南县经济开发区。 申请人：刘海波，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：于治平，男，1961年9月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：于小龙，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：山东远科非金属材料有限公司，住所地：莒南县经济开发区白龙居，统一社会信用代码：91371327313004846C。 申请人莒南县金瑞粮油食品有限公司、刘海波与被申请人于治平、于小龙、山东远科非金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人莒南县金瑞粮油食品有限公司与2019年7月15日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请6000000元的财产并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人于治平、于小龙、山东远科非金属材料有限公司在银行账户存款人民币2100001元、股金105027股，冻结期限为一年。 二、查封登记在被申请人于治平名下的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 三、查封登记在被申请人于小龙名下的鲁Ｌ×××××号小型汽车两辆，查封期限为二年。 四、查封被申请人于小龙所有的房产四套（房产证号为：鲁（2016）日照不动产权第0004078号、鲁（2017）日照市不动产权第00013788号、日照国用（2010）第9226号、20090922036、鲁（2018）日照市不动产权第5008940号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年七月十八日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保892号
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执恢42号申请执行人：河北省国富农业担保有限公司。被执行人：河北润泽实业有限公司。被执行人：河北瑞生药业有限公司。关于河北省国富农业担保有限公司与河北润泽实业有限公司、河北瑞生药业有限公司欠款纠纷一案，因被执行人至今未全部履行本院的（2005）石民三初字第00023号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人河北润泽实业有限公司所有的设备。设备名称：就地加热再生沥青路面设备，品牌：维特根，型号规格：RX4500HM4500，出厂日期：2003年6月18日，数量1套。二、被执行人河北润泽实业有限公司负责保管被查封财产。在查封期间未经本院允许不得使用被查封财产，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年，自2019年7月13日至2021年7月12日。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万晓东二〇一九年七月五日书记员  张子轩
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初575号原告：罗文宝，男，1987年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：张文红，女，1973年12月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：张列，男，1969年8月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告罗文宝与被告张文红、被告张列房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文宝及其委托诉讼代理人苏燕鸣到庭参加诉讼，被告张文红、被告张列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗文宝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《买卖定金协议书》；2.被告退还原告支付的购房款10万元，并依法向原告支付违约金22万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，在三河市链家房产经纪有限公司居间下，原告与被告张文红签订了《买卖定金协议书》、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，原告出资购买了被告张文红名下位于三河市燕郊开发区北侧天洋城4代商业赏心小筑创意办公室8-1-508，总价款为110万元，以按揭贷款的方式购买。合同签订当日，原告向被告张文红文付了定金10万元。2018年6月18日，原告再次向被告张文红支付购房款45万元。在之后的合同履行过程中，原告发现涉案房屋已被案外人查封，涉案房屋根本无法办理过户手续。原告通过“理房通”追回了45万元。剩余10万元被告一直未予以返还。二被告系夫妻关系。原告认为，被告作为出卖一方，应保证出售的房屋没有任何产权纠纷，不存在任何限制转让的情形。现涉案房屋被案外人查封，导致房屋无法办理过户手续，原告合同目的根本无法实现。故原告依据合同之约定及法律相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉求。被告张文红未到庭答辩。被告张列未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告张文红的代理人被告张列与原告罗文宝在河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司居间下签订《买卖定金协议书》，就甲方（张文红）出售位于河北省三河市燕郊开发区而向乙方（罗文宝）收取购房定金事宜达成该协议，协议约定双方应在签署本协议后壹个工作日内签署房屋买卖合同等相关法律文件。原告罗文宝在签订定金协议当日向被告张文红支付定金100000元。被告张列代被告张文红出具定金收据一份。2018年5月5日，被告张文红的代理人被告张列与原告罗文宝在河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司居间下签订《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》，约定原告罗文宝购买被告张文红名下的位于河北省三河市燕郊开发区，该房屋规划设计用途为办公。经双方协商，该房屋及屋内家具、家电及配套设施设备的成交价格为人民币1100000元，买受人以贷款方式购买。《补充协议》第二条约定：乙方（原告罗文宝）于2018年5月5日将第一笔资金50000元自行支付给甲方（被告张文红）；乙方于2018年5月6日将第二笔定金人民币50000元自行支付给甲方；房屋设有抵押，甲方应于2018年6月30日前向该房屋原贷款机构提交一次性清偿剩余贷款的申请，且甲方最迟于2018年7月10日前办理完毕解除抵押登记手续；乙方应于2018年6月20日前将第一笔首付款440000元以理房通支付方式支付甲方；双方应于2018年6月20日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续；双方同意在银行批贷且网签备案后7个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续；双方应当在办理完毕权属转移登记手续后3个工作日自行办理物业交割手续，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币10000元作为物业交割保证金，保证金应于2018年6月20日前以理房通支付方式支付甲方。协议第四条约定：甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同（1）甲方提供的该房屋所有权证，原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；（2）该房屋被查封或者限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本协议第二条约定的义务超过十五日的；（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋成交价格的（5）将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金，丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。2018年6月1日，原、被告双方与北京理房通支付科技有限公司签订《理房通资金支付服务协议》，被告同意由第三方北京理房通支付科技有限公司代为存管原告支付的房屋首付款440000元、物业交割保证金10000元。后原告预约将购房首付款440000元和物业交割保证金10000元汇至北京理房通支付科技有限公司的账户。2018年12月2日，原告向北京理房通支付科技有限公司出具退款申请书，原告以存管期间内不动产被限制交易为由，决定不再由该公司提供资金存管服务。后被告张列代理被告张文红与原告罗文宝以及北京理房通支付科技有限公司签订《理房通资金支付服务协议解除协议书》，经三方友好协商一致，同意解除《理房通资金支付协议》，北京理房通支付科技有限公司将不动产交易资金440000元、物业交割保证金10000元全部退还原告支付交易资金的银行卡。2018年12月8日，原告罗文宝账户收到北京理房通支付科技有限公司退还的购房款450000元。本院认为，原告罗文宝与被告张文红签订的《买卖定金协议书》、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告罗文宝主张案涉房屋被查封，无法交易致使合同目的无法实现，请求解除双方订立的《买卖定金协议书》及《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，于法有据，本院予以支持。因双方订立的《存量房屋买卖合同》予以解除，故被告张文红应向原告罗文宝退还已收取的购房款100000万元。案涉房屋因无法交易，买卖合同目的无法实现，原告罗文宝依据合同请求被告张文红以房屋总价款的20%支付违约金，符合法律规定及合约约定，故本院予以支持。被告张列系被告张文红的代理人，以被告张文红的名义实施民事法律行为，应由被代理人张文红承担民事责任，原告罗文宝请求被告张列承担民事责任的主张，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗文宝与被告张文红签订的《买卖定金协议书》及《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；二、被告张文红应于本判决生效之日起七日内向原告罗文宝退还购房款100000元，支付违约金220000元；三、驳回原告罗文宝对被告张列的诉讼请求。案件受理费6100元，公告费820元，由被告张文红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  蔡玉秀人民陪审员  赵连和人民陪审员  李少波二〇一九年七月三十日法官助理殷瑞芬书记员张薇
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初498号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人钱芳娥，女，1987年8月29日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月6日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月14日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]470号起诉书指控被告人钱芳娥犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人钱芳娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月6日23时50分许，被告人钱芳娥（准驾车型C1）饮酒后驾驶赣Ｅ×××××小型轿车至宁波市北仑区路口附近时发生交通事故（钱芳娥承担此次事故全部责任），民警在处理事故时发现其有醉驾嫌疑。经检测，其呼吸酒精含量为144mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钱芳娥的血样酒精浓度为153mg/100ml，达到醉酒标准。 被告人钱芳娥对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人钱芳娥在法庭审理过程中亦无异议，且有证人章某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像，机动车及驾驶人信息，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱芳娥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱芳娥到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人钱芳娥的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人钱芳娥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇一九年七月二十四日 代书记员 郑敏芬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16143号原告：邓娜，女，汉族，1977年4月23日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：方腾辉，男，汉族，1981年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区，原告邓娜与被告方腾辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金184973元及以184973元为本金自2019年6月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的标准计付利息，暂计至2019年6月10日的利息为369.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，多次借原告广发银行、招商银行的信用卡进行使用，由此导致原告上述信用卡产生欠款。后因被告长期未及时偿还该两张信用卡欠款，导致信用卡欠款的利息不断增加，截止至2019年6月6日，被告使用上述信用卡的欠款共计184973元。同日，被告向原告出具《欠条》，确认其截止至2019年6月6日尚欠原告借款共计184973元，并承诺在未还清借款前按日利率万分之五的比例向原告支付利息。因此，鉴于被告长期拖欠原告借款的事实，原告有权要求被告偿还全部借款及支付利息。被告未到庭答辩，亦未提交答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证、被告的人口信息查询资料。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条。拟证明被告借用原告名下广发银行的信用卡（卡号尾数：1902）至2019年6月5日产生了欠款139371元，被告借用原告名下招商银行的信用卡（卡号尾数：4833）至2019年6月6日产生了欠款45602元。3、广发银行信用卡（卡号尾数：1902）对账单（账单周期：2012/12/24-2019/05/23）。拟证明上述期间，该卡由被告使用，被告一直套用卡数。4、招商银行信用卡（卡号尾数：4833）电子账单（账单周期（2018/06/06-2019/06/05）。拟证明上述期间，该卡由被告使用，被告一直套用卡数。被告未向本院提交证据。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明：2019年6月6日，被告向原告出具《欠条》，确认借用原告名下信用卡二张，分别是广发银行（至2019年6月5日为止欠款金额：139371元）、招商银行（至2019年6月6日为止欠款金额：45602元），上述信用卡的欠款均为被告所欠，由被告负责偿还。在未还清全额款项期间，按银行利息每日万分之五计息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有以下情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，即套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。按照信用卡的性质，其是银行或信用卡公司提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。因此，结合本案当事人陈述及被告出具的《欠条》可知，本案借款符合上述合同无效的情形，故原、被告之间的上述民间借贷关系应属无效。关于原告诉请支付借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于被告未能提供相反的证据予以反驳，故被告应向原告返还借款184973元。而利息部分，由于原、被告之间的合同无效，其之间关于利息的约定亦无效，且因原告未能提供充足的证据证明其损失，考虑到原、被告对合同无效均有过错，故本院确定被告自原告起诉之日即2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率以上述184973元为本金计付利息至实际清偿日止。原告诉请关于利息的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方腾辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓娜返还借款本金184973元及支付利息（利息的计算方法：自2019年6月18日起，利息以184973元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告方腾辉实际清偿之日止）；二、驳回原告邓娜的其他诉讼请求。如被告方腾辉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告方腾辉负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一九年七月十七日书记员 吕玲玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2502号之一 申请执行人李倍小，男，1973年05月05日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人许运平，男，1977年07月22日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人赵勇，男，1987年09月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人李倍小与被执行人许运平、赵勇劳务合同纠纷执行一案，因被执行人许运平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人许运平所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2687号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十九日 书记员  许少伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2019）冀0306刑初128号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人刘莹,男,1996年3月1日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住河北省秦皇岛市。2017年5月24日因犯盗窃罪被秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元;2017年11月27日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元。2019年4月17日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留,同年4月30日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人刘莹犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉。被告人刘莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月13日13时许,在秦皇岛市××区,被告人刘莹趁其表姐樊某家中无人之机,进入樊某家中盗走交通银行卡一张及写有该卡密码的纸条。次日刘莹使用该卡在秦皇岛市××区农村信用社ATM机上取现两次,共计人民币4100元。案发后，被告人刘莹的亲属代刘莹对被害人樊某的损失予以退赔，被告人刘莹的行为取得了被害人樊某的谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述，证人刘某的证言，视听资料，银行交易清单，辨认笔录及照片，询问笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘莹以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关的指控成立。被告人刘莹在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,应当从重处罚。综合考虑本案被告人刘莹自愿认罪、退赃并取得被害人谅解、累犯等情节，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘莹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月十七日起至二〇二〇年四月十六日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 姚新平人民陪审员 石艳艳人民陪审员 付玉梅 二〇一九年七月九日书 记 员 呼健鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执362号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101-18单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 法定代表人薛志信。 被执行人吴珊珊，女，1977年12月15日出生，住石狮市。 本院于2019年01月17日立案执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴珊珊国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据泉州仲裁委员会[2018]泉仲字1486号仲裁仲裁书，被执行人吴珊珊应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项92035元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴珊珊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴珊珊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴珊珊发出限制高消费令（2019年03月05日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴珊珊有可供执行的财产。现被执行人吴珊珊尚有款项92035元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴珊珊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月十九日 书记员  许少伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9568号之一 申请人：陈绪福，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被申请人：肖万杰，男，1992年10月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人陈绪福诉被申请人肖万杰装饰装修合同纠纷一案，申请人陈绪福于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，保全金额为人民币260000元，并为此提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈绪福的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖万杰的银行存款人民币260000元或者查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丹 二〇一九年七月二十三日 书记员  薛 辰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3832号原告：陈海贞，女，1972年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：张晓丹、范嘉敏，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：巫浩祥，男，1976年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈海贞与被告巫浩祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海贞的委托诉讼代理人张晓丹、范嘉敏到庭参加诉讼，被告巫浩祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海贞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款60万元及支付逾期还款利息（以60万元为本金，自2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日被告向原告借款120万元并出具《借条》，当日，原告将80万元和40万元共计120万元转账到被告银行账号。此后原告多次催促，被告于2019年1月30日向原告还款60万元整，剩余借款均以各种理由拒绝还款。遂成讼。被告巫浩祥无答辩。原告陈海贞围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条。2、银行转账流水。以上证据1－2均拟证明被告向原告借款120万元。3、银行转账流水，拟证明被告向原告还款60万元。被告对原告提交的证据没有提出异议，亦未向本院提交证据，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称经朋友介绍，认识时任增城区罗岗村巫屋合作社社长的被告，被告以合作社存在三旧改造与原告合作为由，向原告借款。2018年2月13日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借现金120万元。原告提供其名下中国银行交易流水明细清单，显示其于2018年2月13日分别向被告转账40万元、80万元。2019年1月30日，原告自认被告向其还款60万元。原告称该60万元还款是与被告协商确定归还本案借款。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》、银行流水交易明细予以证明，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。由于原告自认收到被告的60万元还款，且《借条》未约定借款期限及借款利息，原告有权随时向被告主张债权，现原告主张以剩余借款本金60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫浩祥在本判决生效后五日内向原告陈海贞返还借款本金60万元及支付逾期还款利息（以60万为基数自2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告巫浩祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年七月十四日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永威，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海东新置业有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区世昌大道100号。法定代表人：张美林，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市水务集团有限公司，住所地山东省威海市上海路58号。法定代表人：徐承峰，董事长。再审申请人李永威因与被申请人威海东新置业有限公司、威海市水务集团有限公司供用水合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永威申请再审称，1.申请人向原审法院申请调取的证据，是案件所需要的，二审法院在审理本案过程中，明知所应调取的证据与案件有必然联系却未对应予调取的证据进行调取；2.审判人员在审理本案时涉嫌徇私舞弊、滥用职权、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审法院是否存在未予调查收集证据的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十六条规定：民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。经查阅二审卷宗材料，李永威并未向二审法院提出调查收集相关证据的书面申请，且本案不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十六条规定的情形。二审法院未予调查收集证据并无不当。关于审判人员是否存在徇私舞弊、滥用职权、枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。李永威并未提供相关裁判文书或纪律处分决定予以证实，因此李永威的该申请事由无证据支持，不能成立。综上，申请人李永威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永威的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年七月十日法官助理肖俊书记员王福梅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1164号   原告：中融国润资本投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢14层1401内01.02.03。统一社会信用代码×××。   法定代表人：白利军，职务经理。   委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。   被告：张新利，男，1958年10月5日出生，汉族，山西省阳城县人，系长治市新毅汽运有限公司经理，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   原告中融国润资本投资控股有限公司与被告张新利委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中融国润资本投资控股有限公司委托诉讼代理人马明芳、被告张新利委托诉讼代理人成建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及从2013年1月27日起的利息。事实与理由：被告系长治市新毅汽运有限公司负责人，因公司资金周转困难，于2013年1月26日以张新利个人名义与原告签订了借款合同，借款20万元。借款届满，被告一直未履行还款义务。   被告辩称：一、双方不存在借款合同关系，而是委托合同关系。2012年4月17日，原告委托被告办理关于永红煤业独立保留矿的相关批文手续，口头约定劳务费50万元，先期支付20万元，取得批文后再付30万元。当时，原告公司的法定代表人提出，50万元不便于在本公司财务走帐，同意以借款的形式支付被告先期的费用20万元，双方才签订了借款合同。后由于原告未能提供相关资料，致委托事项无法完成。2012年10月26日，在原告向被告出具委托书半年之后，原告确实支付了长治市新毅汽运有限公司20万元，但系支付被告前期垫付的差旅、咨询等服务费用，实际花费已经超出了20万元。二、原告的诉讼请求早已经超过了诉讼时效。无论是借款合同关系（明确约定借期三个月），还是委托合同关系，从2013年1月26日起，原告从未向被告主张过权利，早已经超过了三年的诉讼时效。   经审理查明：2012年4月17日，原告向被告出具委托书一份。约定：原告委托被告全权办理本矿与本人关于永红煤业独立保留矿的批文和手续，本人将全力配合提供本矿一切相关的资料。2012年10月26日，原、被告签订借款合同一份，约定：自合同签订之日起，原告向被告提供贷款20万元，借期2012年10月26日到2013年1月26日，利率为零。同日，原告向长治市新毅汽运有限公司转款20万元。   审理中，原告认可被告主张的委托合同关系，认可口头约定的支付费用方式。   上述事实，有原告提供的借款合同、借款单、记帐凭单、交易回单，被告提供的委托书，及双方的陈述与辩解等在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以认定。   本院认为，在原告向被告出具了委托书之后，原、被告存在委托合同关系。所谓的借款20万元，系原告支付被告办理委托事项的前期费用。民事权利受到损害时的诉讼时效为三年。自2013年1月26日起，原告没有向被告主张过权利，也不存在诉讼时效中止、中断的情形，原告现提起诉讼，已经超过了诉讼时效。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：   驳回原告中融国润资本投资控股有限公司的诉讼请求。   案件受理费2690元，已减半收取，由原告中融国润资本投资控股有限公司负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 冀永虎     二〇一九年七月三十一日   书记员 沈 玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4214号 申请人:四川天府银行股份有限公司南充涪江支行，住所地南充市顺庆区涪江路1号。 负责人：陈照宇。 被申请人：余立中，男，汉族，1969年5月18日生，住南充市顺庆区。 被申请人：李金凤，女，汉族，1977年12月25日生，住顺庆区。 被申请人：何斌，男，汉族，1973年8月19日生，住顺庆区。 被申请人：胡芳，女，汉族，1975年5月20日生，住址同上。 被申请人：张忠平，男，汉族，1947年1月1日生，住顺庆区。 被申请人：左祖英，女，汉族，1947年9月22日生，住址同上。 被申请人：任智荣，男，汉族，1973年10月5日生，住顺庆区。 本院在审理四川天府银行股份有限公司南充涪江支行与余立中、李金凤、何斌、胡芳、张忠平、左祖英、任智荣借款合同纠纷一案中。四川天府银行股份有限公司南充涪江支行于2019年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结余立中、李金凤、何斌、胡芳、张忠平、左祖英、任智荣的银行存款400万元；查封余立中、李金凤、何斌、胡芳、张忠平、左祖英、任智荣名下位于顺庆区西河北路195号2幢地下层101号（南房权证顺字第××号）与位于顺庆区西河北路195号1幢地下层101号（南房权证顺字第××号）。四川天府银行股份有限公司南充涪江支行以该行提供的同等价值的担保书作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、冻结被申请人余立中、李金凤、何斌、胡芳、张忠平、左祖英、任智荣的银行存款400万元。冻结期限为一年。 二、查封被申请人余立中、李金凤、何斌、胡芳、张忠平、左祖英、任智荣名下位于顺庆区西河北路195号2幢地下层101号（南房权证顺字第××号）与位于顺庆区西河北路195号1幢地下层101号（南房权证顺字第××号）。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人四川天府银行股份有限公司南充涪江支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年七月八日 书记员  胡桃
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初141号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨铭，曾用名杨鑫，男，1996年12月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年8月6日被宜良县公安局刑事拘留，同年9月4日被宜良县公安局取保候审。被告人李超俊，男，2000年6月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年8月6日被宜良县公安局刑事拘留，同年9月4日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2019)131号起诉书指控被告人杨铭、李超俊犯妨害公务罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人杨铭、李超俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月5日23时许，被告人杨铭、李超俊与朋友在宜良县“好声音KTV”内唱歌时在包房因摔坏一个扎啤杯的赔偿问题与KTV服务员发生争执并辱骂、撕扯、殴打服务员。次日凌晨1时许，服务员报警后民警王某1带领辅警李某、王某2到达KTV二楼大厅在对现场人员进行调查处置时，被告人杨铭、李超俊又辱骂并欲对服务员进行殴打。民警王某1、辅警李某、王某2及时制止处置，处置过程中被告人杨铭、李超俊对民警进行辱骂、威胁、推搡，被告人杨铭用脚踢辅警李某腹部，被告人李超俊趁机从背后用手勒住民警王某1脖子阻碍其执行公务，并继续辱骂、威胁、推搡处警人员王某1、李某、王某2，被告人杨铭又用脚踢辅警李某腹部。因现场围观人员众多，为防止事态扩大，民警王某1随即向蓬莱派出所呼叫增援，增援民警到达现场后及时处置控制现场，随后将被告人杨铭、李超俊依法控制后传唤至蓬莱派出所执法办案区进行调查处理。同时查明，被告人杨铭、李超俊的家属赔偿李某经济损失人民币2万元，李某对杨铭、李超俊的行为予以谅解。上述事实有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、110处警单、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询、音视频光盘制作说明、人民警察证复印件及工作证明、赔偿收据、谅解书、宜良县第一人民医院病情证明书、证人证言、被告人供述与辩解、法医毒物鉴定意见书、司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为，被告人杨铭、李超俊的行为构成妨害公务罪，辱骂、殴打两名民警并致一名辅警受轻微伤，具有坦白情节，已赔偿被害人人身损害损失并获得谅解，建议对二人在有期徒刑一年至一年零六个月之间量刑，可适用缓刑。被告人杨铭、李超俊对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，希望从轻处罚。本院认为，被告人杨铭、李超俊以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨铭、李超俊如实供述犯罪事实，本院依法对二名被告人从轻处罚。被告人杨铭、李超俊的家属代为赔偿被害人损失，被害人对杨铭、李超俊的行为予以谅解，本院酌情对二名被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨铭、李超俊符合适用缓刑的法律条件，本院决定对二被告人宣告缓刑。综上所述，根据被告人杨铭、李超俊的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人杨铭犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决生效之日起执行）；二、被告人李超俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决生效之日起执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严永谊人民陪审员  高忠英人民陪审员  洪秀芬二〇一九年七月九日书 记 员  常 亮
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1274号上诉人(原审原告)：霍军林，男，1984年9月23日出生，汉族，山西省长治市人，农民，现住长治市。上诉人(原审原告)：王鱼菊，女，1983年12月17日出生，汉族，山西省长治市人，农民，现住长治市。被上诉人（原审被告）：山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司，住所地：山西省平顺县虹梯关乡梯后村。法定代表人：吴蓓，任董事长。委托诉讼代理人：胡俊楠，系公司员工。上诉人霍军林、王鱼菊因与被上诉人山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司侵权责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍军林，王鱼菊，被上诉人山西平顺虹梯关乡通天峡景区有限公司的委托代理人胡俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍军林、王鱼菊上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审或依法改判;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人违反合同义务,未及时有效履行合同义务,侵害上诉人合法权益。上诉人与被上诉人经协商一致,约定上诉人承包经营被上诉人大厅超市,并对快消品(方便面,水,雨衣,雨具等)享有独家经营权。但被上诉人又允许别的商家经营同样的物品，侵害了上诉人的权益。上诉人和被上诉人的协议有书面合同及与当时景区代表张彦刚的口头约定两部分组成。在一审中,上诉人将协议及与张彦刚的通话录音作为证据一并提交法庭,但一审仅采信了协议部分而未采信口头约定部分,属于对本案事实认定不清。二、一审法院不应以举证责任为由驳回我方诉讼请求。由于小商品经营特性,我方作为超市经营者,进出账目是以进货单和每日卖出货物记录体现的,进货单上诉人已作为证据提交一审法庭,每日销售记录一直存放于景区超市。2018年7月28日超市被锁门及当日协商后允许我方取回个人物品时,每日销售记录未允许被带出，综上,上诉人因客观原因不能取得并提交证据。所以已于一审提交证据时一并递交《调取证据申请书》,请求一审法院依法并依职权调取相关证据。但一审法院未依法依职权对上述证据进行调取。三、被上诉人提交的公证书存在重大瑕疵不能作为本案重要证据使用并予以认定。此份公证书存在所附清单与进货单中及先前视频中货品明显不符的现象且部分货品只有数字,无计量单位等一系列瑕疵，足以影响公证书的真实客观性,严重损害了上诉人的合法权益，在上诉人已向山西省平顺县公证处申请撤销此份公证书的情况下,一审法院仍以此份公证书为主要证据明显缺失事实和法律依据。霍军林、王鱼菊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还扣押原告的货品、生活用品等；2、依法判令被告赔偿原告各项经济损失25000元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年4月16日被告通天峡景区公司将其景区大厅90平米的商铺租赁给原告霍军林、王鱼菊使用，双方签订了租赁合同，约定了租金等事宜。2018年7月初因二原告欠缴被告租金及管理费问题，原、被告发生纠纷，7月6日二原告将商铺上锁后离开景区，同日被告也将该商铺另外上锁，当日二原告返回景区，在被告工作人员陪同下取回商铺内个人部分物品。2018年8月28日、29日、31日，经平顺县公证处公证员在场公证，被告通天峡景区公司将二原告在景区商铺内的物品进行了清点，并将除货架49组、吧台5小组、吧台小货架4个、小铁框2个、木货架1个、货架盒12个、烟盒架15个、多功能插头2个、铁货架2个之外的物品存放于景区其它房间。被告通天峡景区公司曾于2018年10月12日向一审法院提起诉讼，请求解除双方签订的租赁合同，要求二原告支付租金及管理费，并将留置的物品腾空搬走，一审法院于2018年12月14日作出（2018）晋0425民初620号民事判决，判决双方的租赁合同关系于2018年12月4日解除，二原告支付被告租金及管理费13338元，并交付租用被告的房屋，后二原告提起上诉，长治市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）晋04民终37号终审判决，维持原判。一审法院认为，本案二原告的诉求之一要求被告返还其景区内存放的物品，因被告当庭表示同意返还，一审法院予以确认，故本案的争议焦点系被告是否应当赔偿二原告经济损失25000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中二原告提供的证据不足以证明被告实施了阻拦其取回商铺内物品的行为，并导致其产生经济损失25000元的事实，故对二原告要求被告赔偿经济损失25000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告霍军林、王鱼菊存放于其景区的物品（平顺县公证处（2018）晋长平证字第106号公证书物资清点表中所列除货架49组、吧台5小组、吧台小货架4个、小铁框2个、木货架1个、货架盒12个、烟盒架15个、多功能插头2个、铁货架2个之外的物品）；二、驳回原告霍军林、王鱼菊的其它诉讼请求。案件受理费425元，由原告霍军林、王鱼菊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人是否应当赔偿二上诉人经济损失25000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中二上诉人要求返还其景区内存放的物品，因庭审中被上诉人表示同意返还，一审判决予以确认。上诉人要求赔偿经济损失主要原因是上诉人认为被上诉人实施了阻拦其取回商铺内物品的行为，该行为直接导致商品过期或变质而产生损失，但依据上诉人提供的视频资料，看不出被上诉人实施了阻拦其取回物品的行为；另外上诉人对其经济损失数额为25000元的事实也未提供证据予以证明，因此一审法院的判决内容正确。综上所述，霍军林、王鱼菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425.0元，由上诉人霍军林、王鱼菊负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君 二〇一九年七月三十日书记员 李 聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5312号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码:91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黎泳昌，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黎泳昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14952号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黎泳昌应于判决发生法律效力之日起十日支付信用卡款项本金29921.59元、零售利息10301.57元、滞纳金6966.29元，以及以本金29921.59元从2014年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年七月××日 书记员  邓嘉锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4656号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码:91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：邓永新，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓永新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15132号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人邓永新应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金16245.46元、零售利息2065.23元、滞纳金3323.6元、现金利息3013.96元，以及以本金16245.46元从2018年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年七月十七日 书记员  邓嘉锋
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉0194执348号 申请执行人李景和、被执行人焦贵生、陈淑义、房向楼： 申请执行人李景和与被执行人焦贵生、陈淑义、房向楼借贷合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0194民初82号民事判决书。申请执行标的为本金700000元及利息、案件受理费13320元、执行费9533元。执行过程中，被执行人焦贵生、陈淑义、房向楼已履行完毕法律文书确定的义务，并缴纳执行费9533元。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对（2017）吉0194执348号申请执行人李景和与被执行人焦贵生、陈淑义、房向楼借贷合同纠纷执行一案予以结案。 二〇一九年七月二十九日
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执516号 申请执行人：勉县农村信用合作联社。地址：勉县东转盘。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：朱新建，理事长。 委托代理人：张文烈，勉县主任。 委托代理人：陈龙，勉县客户经理。 被执行人：金某，男，生于1973年4月10日，汉族，户籍所在地勉县勉阳街道办事处联盟，因犯合同诈骗罪，于2017年9月27日被四川省南充市中级人民法院判处有期徒刑10年，现尚在服刑期间，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX金某。 被执行人：王某某，女，生于1973年4月28日，汉族，住勉县勉阳街道办事处联盟，因犯合同诈骗罪，于2017年9月27日被四川省南充市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，现尚在缓刑考验期内，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系金某之妻王某某金某。 本院在执行勉县农村信用合作联社与被执行人金某、王某某公证债权文书一案中查明，（2015）勉证经字第46号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。执行依据确定：金某金某、王某某某某立即归还勉县农村信用合作联社借款本金140万元及利息573203.46元（截止2018年9月21日），或拍卖、变卖因借款设置的抵押物勉县XX镇XX号房产用于归还借款本息1973203.46元。2018年11月22日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案受理，并于2018年11月25日向金某、王某某发出执行通知书，责令其5日内归还借款本息1973203.46元，负担执行费22100元。逾期，金某、王某某未按执行通知书履行义务。 执行中查明：金某、王某某因犯诈骗罪，金某被四川省南充市中级人民法院判处有期徒刑十年，王某某被判处有期徒刑三年，缓刑四年。通过网上总对总查询，金某、王某某在金融机构仅有零星存款。查询信息反馈，在车管、证券部门无财产登记信息。金某开办的选矿厂已被本院另案查封；金某、王某某在本院共有四个执行案件正在执行中，目前对其资产无法变现，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，对金某、王某某已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知勉县农村信用合作联社，经终本约谈，勉县农村信用合作联社亦认为该公证文书中的抵押物目前不具备拍卖、变卖或作价抵偿的条件，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0725执516号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 理判员董辉 理判员王彪 二0一九年七月十六日 书记员蒲玢渝 1
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初382号原告：孙淑华，女，1960年4月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东宁海律师事务所实习律师。被告：刘新法，男，1966年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：陆野军，经理。原告孙淑华诉被告刘新法、江苏爱融资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于振洋、张磊与被告刘新法到庭参加诉讼，被告江苏爱融资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏爱融资产管理有限公司给付原告本金60000元、利息9100元（暂计算至2018年9月9日），及自2018年9月10日至款项付清之日止的利息；2、被告刘新法承担一般保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告刘新法经手代表公司和原告签订《收益权转让合同》，实际是民间借贷，为期二年，至2018年9月9日止，年利率13%，现公司头十个月只支付6500元利息，其余利息和本金分文未付。2016年9月9日，被告给原告出具担保书，约定到期公司不按期给付，由本人负责。根据《担保法》的规定，要求二被告给付，特具状至人民法院，请秉公判处此案。被告刘新法辩称，1、原告是通过我向爱融汇公司投资6万元，我只是职务行为，不应该承担连带责任；2、原告在本案中的投资是有风险的，明知有风险还要投资，只能自己承担风险，且保本收益的投资是法律所禁止的；3、根据担保法第十七条看原告起诉我承担保证责任是不成立的，我给原告出具的担保字条是无效的；4、东汇集团已做还款计划书，会慢慢兑付客户的投资及收益的。被告江苏爱融资产管理有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告孙淑华经被告刘新法（时任江苏爱融资产管理有限公司牟平办事处客户经理）介绍在江苏爱融资产管理有限公司做投资理财，原告孙淑华与江苏爱融资产管理有限公司签订一份《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》，合同约定原告于2016年9月9日向江苏爱融资产管理有限公司支付收益权的转让价款60000元，有效期2年止于2018年9月9日。同日，原告要求被告刘新法给其上述投资理财做担保并书写担保书，被告按照原告要求书写一份《担保书》交付原告，《担保书》载明：孙淑华于2016年9月9日在我公司投资款项，到期后若公司不能按期给付，由本人负责承付，刘新法签字。上述《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》、担保书签订后当日，原告通过银行卡汇入江苏爱融资产管理有限公司6万元。后被告江苏爱融资产管理有限公司陆续支付10个月利息6500元，截止2018年9月9日被告尚欠原告借款本金6万元及利息9100元。本院认为，原告孙淑华与被告江苏爱融资产管理有限公司签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》，名为收益权转让合同实为借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，合法有效。双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。被告江苏爱融资产管理有限公司收到原告借款后应按照合同约定还本付息，现借款期限已届满，被告江苏爱融资产管理有限公司未按期限向原告偿还本金支付利息系违约行为，原告要求被告偿还借款本金60000元、利息9100元及此后的利息，理由正当，本院予以支持。被告刘新法单方以书面形式向原告孙淑华出具担保书，原告接受且未提出异议，保证合同成立。被告刘新法在担保书中承诺：到期后若公司不能按期给付，由本人负责承付。根据担保法的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，即本案被告刘新法应对被告江苏爱融资产管理有限公司上述债务不能清偿部分承担还款责任。被告刘新法抗辩其给原告出具的担保字条是无效的，不应承担保证责任，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙淑华借款本金60000元、支付2018年9月9日之前的利息9100元及以后的利息（以60000元为基数按年利率13%自2018年9月10日起计算至款项实际付清之日止）。二、被告刘新法对被告江苏爱融资产管理有限公司的上述债务不能清偿部分承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元、公告费600元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于守都人民陪审员  王丕珩人民陪审员  赵堂康二〇一九年七月二十九日书 记 员  王鲁宁