广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1641号原告：何丽玲，女，汉族，1954年1月8日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区江门万达广场1幢16层14-15号。负责人：林杰。委托诉讼代理人：戴国辉，该公司员工。被告：张英翔，男，汉族，1999年1月2日出生，住广东省鹤山市，被告：李铭浩，男，汉族，1993年5月31日出生，住广东省鹤山市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区会城冈州大道东86号君悦豪庭（圭阳北路118号）商铺首层、二层。法定代表人：张悦锋。委托诉讼代理人：李振强，该公司员工。原告何丽玲与被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“安盛保险”）、被告张英翔、被告李铭浩、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“新会人寿”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽玲的委托诉讼代理人华清、安盛保险的委托诉讼代理人戴国辉、被告李铭浩及新会人寿的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，被告张英翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告何丽玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同赔偿原告的各项损失共计181802元，其中被告一、被告二保险公司在交强险及商业险保险限额内予以赔偿。二、本案受理费由被告承担。具体的事实及理由：2018年9月1日7时许，张英翔驾驶车牌号为粤Ｊ×××××号的小轿车，沿新航路往前进路方向行驶，行驶至前进路与新航路交汇处路段，与何丽玲骑行的自行车发生碰撞，造成何丽玲受伤及双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，粤Ｊ×××××小轿车逃离事故现场。经现场勘查和调查取证证实：张英翔驾驶小轿车发生交通事故后，叫同车乘客邱仲豪驾驶粤Ｊ×××××小轿车逃离事故现场，并且张英翔在事故现场向民警隐瞒自己是粤Ｊ×××××小车司机的事实，是导致事故的过错；无证据证明何丽玲有导致此事故的过错。2018年9月1日，鹤山市公安局交通警察大队作出No2018000870《道路交通事故认定书》认定当事人张英翔承担此事故的全部责任，何丽玲不承担此事故的责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗，伤情诊断为：1、Ll椎体压缩性骨折，2、左耻骨下支粉碎性骨折，3、左髋臼前壁骨折，4、骶骨左翼骨折等。住院期间需留陪人一名，出院后全休陆月，骨科门诊随诊陆月，出院定期门诊复诊。经广东法信司法鉴定所鉴定，因交通事故致使原告构成一项九级伤残和二项十级伤残，原告为此支付了鉴定费3200元。张英翔是粤Ｊ×××××号小型轿车的驾驶人，李铭浩是粤Ｊ×××××号小型轿车的车主，该车在被告一安盛天平财产保險股份有限公司江门中心支分公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。本次交通事故给伤者及其家属造成难以弥补的损失。为维护自身合法权益，特具状于贵院，望贵院依法支持其诉讼请求。安盛保险辩称，1、本次事故中被告张英翔驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在我司只投保交强险，事故发生在保险期限内。2、根据交警出具的事故认定书，在本次事故中被告张英翔肇事后，实施掉包驾驶员行为，企图逃避责任，已属于涉嫌骗保行为。根据《保险法》及相关法律法规，应在我司在交强险责任范围内赔付后，依法保留我司对侵权人张英翔追偿的权利。3、对于原告的各项诉求，意见如下：何丽玲鉴定时应为65岁，故伤残赔偿金应计算15年；交通费无票据，且无法证明与治疗有关，由法院酌情认定；鉴定费不应由我司承担；精神损害抚慰金过高，由法院依法认定。4、诉讼费，本次事故不是由答辩人引起，答辩人非侵权人，且依据交强险条款第十条第（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付，故诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人以上意见，合情合理，请求法院依法审查认定。被告李铭浩辩称，我认为不需要赔偿，因为我的车辆是租赁给被告张英翔，合同约定不能酒驾、肇事逃逸，假如出现上述情形，我不需要承担任何责任。新会保险辩称，一、我司不应在本案承担赔偿责任：1．根据鹤山市公安局交通警察大队事故编号:No2018000870《道路交通事故认定书》中道路交通事故证据及事故形成原因分析及道路交通事故发生经过：“张英翔驾驶小轿车发生交通事故后，叫同车乘客邱仲豪驾驶粤Ｊ×××××小轿车逃离事故现场，并且张英翔在事故现场向民警隐瞒自己是粤Ｊ×××××小车司机的事实”，符合机动第三者责任保险责任免除第二十四条（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，故超出交强险部分不应由我司承担；2．被保险车辆驾驶员在发生交通事故后肇事逃逸，具有逃避道路交通安全法所载明义务或逃避责任追究之动机，主观上具有重大过错，其社会危害性与醉酒、无证驾驶在本质上是一致的甚至更大，应当使其承担最终赔偿责任；3.逃逸的交通事故责任人应当承担终局赔偿责任，理由如下：一、交通肇事后的逃逸行为，其与无证驾驶、醉酒驾驶，均为严重交通违法行为。行为人在主观上具有逃避责任追究的动机，存住重大过错，客观上影响受害人的及时有效救助。在道德风险防范和社会价值取向上，纵容逃逸的交通事故责任人通过交强险转嫁风险，则会诱发行为人以逃逸方式掩盖无证驾驶、醉酒驾驶等其他严重交通违法行为的道德风险，与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法的价值取向相违背。因此认定逃逸行为社会危害性与醉酒、无证驾驶在本质上是一致的。交通肇事后的逃逸行为与上述三种情形社会危害性住本质上是一致的甚至更大，根据“举轻以明重”的法律解释原则，逃逸的交通事故责任人应当承担终局赔偿责任。二、原告请求的部分赔偿项目和数额不合理：1．原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，原告定残时已年满65周岁，应计算15年；2．原告主张的交通费并未提供相关的证据，且原告计算天数有误，应按住院天数69天计算2070元；3．原告主张的精神损害抚慰金要求过高，应计算不超过11000元为宜；4．原告主张的鉴定费属于事故的间接损失，且为单方委托，并未告知其他被告到场参与，我司不予认可。综上，涉案粤Ｊ×××××号轿车在我司投保了商业三者险50万（含不计免赔），保险期间：2017-11-3至2018-11-2，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十五条和机动第三者责任保险责任免除第二十四条第二款的规定，我司不应在本案承担赔偿责任。被告张英翔无答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：2018年9月1日7时许，被告张英翔驾驶车牌号为粤Ｊ×××××号的小轿车，沿鹤山市沙坪街道新航路往前进路方向行驶，行驶至前进路与新航路交汇处路段，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告张英翔叫同车乘客邱仲豪驾驶粤Ｊ×××××小轿车逃离事故现场；2018年9月15日，鹤山市公安局交通警察大队作出No2018000870《道路交通事故认定书》，认定被告张英翔驾驶小轿车发生交通事故后，叫同车乘客邱仲豪驾驶粤Ｊ×××××小轿车逃离事故现场，并且被告张英翔在事故现场向民警隐瞒自己是粤Ｊ×××××小车司机的事实，是导致事故的过错；无证据证明何丽玲有导致此事故的过错，因此被告张英翔承担此事故的全部责任，何丽玲不承担此事故的责任；原告受伤后当天即被送往鹤山市人民医院治疗，伤情诊断为：1、Ll椎体压缩性骨折，2、左耻骨下支粉碎性骨折，3、左髋臼前壁骨折，4、骶骨左翼骨折等。建议：1.住院期间需留陪人一名。2.出院后全休陆月，骨科门诊随诊陆月，出院定期门诊复诊。同年11月9日，原告治愈出院，住院天数为69天。2019年3月14日，安盛保险与原告共同委托经广东法信司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，同年4月26日，该鉴定所出具粤法信司鉴（法临）字﹝2019﹞75号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人何丽玲左髋臼前壁骨折、腰1椎体再次压缩性骨折、左耻骨下支粉碎性骨折、骶骨左翼骨折与2018年9月1日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人何丽玲的损伤致残程度为一项九级伤残和二项十级伤残。原告为此支付了鉴定费3200元；诉讼中，根据安盛保险的书面申请，本院依法追加了新会保险为本案被告参加本案诉讼。另查明：粤Ｊ×××××号车辆的车主为被告李铭浩，事故发生前该汽车是由被告李铭浩担任法定代表人的鹤山市盛天贸易公司租赁给被告张英翔；安盛保险为被告李铭浩所有的粤Ｊ×××××号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元，（二）医疗费用赔偿限额10000元，（三）财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内；新会保险为被告李铭浩所有的粤Ｊ×××××号车辆承保了保险金额为500000元的第三者责任商业保险，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。再查明：事故发生前原告何丽玲一直居住在鹤山市××街道××路××号之一401房，户口性质为居民户口家庭户。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，本院予以确认。本次事故造成原告何丽玲的经济损失有：1.住院伙食补助费：6900元。原告共住院69天，计得100元/天×69天＝6900元。2.残疾赔偿金：135217.50元。原告何丽玲为居民家庭户口，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入为40975元/年，原告何丽玲的伤残程度为一项九级伤残和二项十级伤残，其是1954年1月8日出生，至定残之日，其已超过60周岁，残疾赔偿金应按15年计算。本院核定原告的残疾赔偿金为135217.50元（40975元/年×15年×22%＝135217.50元）。3.鉴定费用：3200元。原告主张的司法鉴定费用有相关正式票据及鉴定结论佐证，本院予以确认。4.精神损害抚慰金：10000元。本次交通事故给原告身心健康带来一定的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本次交通事故造成原告何丽玲一项九级伤残和二项十级伤残，结合原告不承担此次事故的责任，张英翔负事故的全部责任，故本院酌定精神损害抚慰金为10000元。5.交通费：300元。结合原告入院治疗及多次门诊治疗的情况，本院酌定交通费为300元。以上5项合共155617.50元。原告何丽玲的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金135217.50元、残疾鉴定费3200元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，合共148717.50元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额范围，安盛保险应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给原告。原告何丽玲的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：住院伙食补助费6900元，该数额未超过交强险有责医疗费用赔偿限额，安盛保险应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付原告6900元。综上，被告安盛保险公司在交强险有责赔偿限额范围内应赔偿原告116900元（110000+690元＝116900元）；原告损失超出部分38717.50元（155617.50元－116900元），应由原告何丽玲与张英翔按本次事故的责任比例分担，因原告何丽玲不负事故责任，张英翔负事故的全部责任，李铭浩为其所有的粤Ｊ×××××号车辆在被告新会保险公司处购买了保险金额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故新会保险应在商业险范围内尚应赔偿原告何丽玲38717.50元。原告何丽玲的诉讼请求超出部分，理据不足，本院不予支持。至于新会保险抗辩认为被保险车辆驾驶员在发生交通事故后肇事逃逸,其不应在本案承担赔偿责任的主张,因不符合法律规定,本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何丽玲人民币116900元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何丽玲人民币38717.50元。三、驳回原告何丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968.02元（本案适用简易程序，诉讼费减半收取），由原告何丽玲负担283.45元，被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1265.45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担419.12元（受理费原告已预交，被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1265.45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担419.12元，原告自愿同意被告于支付赔偿款时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄剑强二〇一九年七月二十二日书记员  黄嘉欣