wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1127号原告：欧阳婷，女，1970年9月3日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：徐碧霞，女，1957年4月9日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告欧阳婷诉被告徐碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，同日向原告送达《预交受理费通知书》，限其自收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费3,650元，原告逾期没有交纳，又未提出司法救助申请。本院认为，原告逾期没有交纳案件受理费，且没有申请减、缓、免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊兴二〇一九年七月八日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执212号 王占丑、张元琨： 王占丑与张元琨劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计62371元。经本院立案执行，现已执行到位55000元，申请人自愿放弃7371元案款。本院已于2019年6月18日将该款转付给王占丑。至此，王占丑向本院申请执行的（2018）青0222民初337号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9816号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：王幼皇，女，1980年8月5日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行王幼皇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26128号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，王幼皇应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金769800元及利息、逾期利息及复利[截至2018年4月26日，利息（含逾期利息）为369709.54元、复利为85392.1元；自2018年4月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算逾期利息；对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%]、律师费500元；以及负担案件受理费12540元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人王幼皇在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9816号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年七月二十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12438号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙素玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙素玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24948号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1166.77元（其中1116.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12438号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1978号   符秀容、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的符秀容与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12408号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘伟坚，男，1973年8月3日出生，汉族，住所广东省惠州市惠阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘伟坚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40936.5元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月11日尚欠本金余额24186.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24186.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24186.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告刘伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王晓东，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380.00元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月19日尚欠本金余额24145.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24145.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24145.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9621号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：汤火来，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤火来信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10231号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计64278.53元。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年7月29日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  张慧超 审判员  黄洋洋 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11891号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴守兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴守兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12937号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4966号 原告：徐金鹏，男，1994年10月8日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：中国电信集团有限公司常熟分公司，住所地常熟市长江路266号。 负责人：刘建中。 委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚诚纯，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：中国电信集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市三香路1036号。 负责人：金羿。 委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。 原告徐金鹏与被告中国电信集团有限公司常熟分公司、中国电信集团有限公司苏州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金鹏，被告中国电信集团有限公司常熟分公司的委托诉讼代理人陈靓（同时系中国电信集团有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人）、奚诚纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告按规定降低消费，并退还原告合约期满后的消费。2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告2016年9月通过微商购买了被告的电信手机卡号码18×××99。当时原告没有亲自签订任何文书及工单。被告承诺该卡最低消费为399元，合约期限到2018年9月末。合约到期后原告要求被告降低消费标准。但被告拒绝，要求原告销户重新办理。原告要求被告用原卡变更消费标准，被被告拒绝，导致原告浪费了很多精力和金钱，无故增加消费。原告多次找到被告协商，被告的工作人员威胁原告“中国电信中国联通中国移动开黑卡”，并给原告发送原告身份证信息，导致原告的信息泄露。被告承诺给原告补助，原告不同意，给原告造成了极大的精神压力。由于被告违背诚实信用原则，给原告造成了一定的精神和经济损失。故请求人民法院依法判令被告履行义务并赔偿原告由此造成的经济和精神损失。审理过程中，经本院释明，原告将诉讼请求明确为1.请求被告按规定降低消费，降到零；2.返还2018年10月1日至今的全部套餐费用（按每月399元计算至2019年5月底止，合计3192元）；3.本案的一切费用由被告承担。后原告又将诉讼请求变更为：1.请求被告按规定降低消费，降到零；2.返还2018年10月1日至2019年6月30日的全部套餐费用（按每月399元计算，合计3591元）；3.本案的一切费用由被告承担。 被告中国电信集团有限公司常熟分公司、中国电信集团有限公司苏州分公司辩称，两被告主体不适格，与原告发生业务的是中国电信股份有限公司常熟分公司，非两被告。在常熟范围内所有电信业务均由中国电信股份有限公司常熟分公司经营并取得国家相应的行业资质，中国电信集团公司本身未经营相对应电信业务的职能。原告诉请无事实及法律依据。根据原告陈述，原告也没有按照实名制规定进行登记，且原告使用的电信号码使用何种套餐由原告进行选择且必须符合被告提供电信产品的种类要求，若原告需要变更套餐，需按照实名制规定携带身份证至电信营业厅办理。至于办理时原告选择变更何种套餐，应该是由原告在办理时进行确认，并不属于人民法院受理民事案件范围，应予以驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐金鹏诉称其于2016年9月通过微商购买了一张号码为18×××99的中国电信手机卡，该卡最低消费399元，合约期限至2018年9月末，鉴于其并非至电信营业厅购卡入网，故并未签订相关书面电信服务合同，现其以合约期满被告拒绝降低资费标准为由诉至本院。 另查明，中国电信集团有限公司常熟分公司成立日期为2000年9月12日，其经营范围于2015年5月29日变更为：经营集团公司投资形成的国有资产和国有股权、特殊通信（党政专用网、应急通信）、集团公司授权经营的其他业务、房屋租赁，其经营范围于2016年12月8日又变更为：受集团公司委托、经营由国家投资形成的资产，经营与通信及信息业务相关的技术开发、技术服务、设计施工、设备生产与销售、信息咨询。中国电信集团有限公司苏州分公司成立日期为1997年12月22日，2016年12月7日该公司进行经营范围变更登记，经营范围由特殊通信（党政专用网、应急通信）变更为：受集团公司委托，经营由国家投资形成的资产，经营与通信及信息业务相关的技术开发、技术服务、设计施工、设备生产与销售、信息咨询。中国电信股份有限公司常熟分公司成立于2003年3月3日，其经营范围主要为基础电信业务（在本市范围内经营800MHzCDMA第二代数字蜂窝移动通信业务、CDMA2000第三代数字蜂窝移动通信业务、LTE/第四代数字蜂窝移动通信业务等等）。审理过程中，中国电信股份有限公司常熟分公司与中国电信集团有限公司常熟分公司向本院出具情况说明，内容为：在常熟市范围内提供电信服务的公司是中国电信股份有限公司常熟分公司，而并非中国电信集团有限公司常熟分公司及中国电信集团有限公司苏州分公司，因此，如原告认为因电信服务合同事宜产生争议，应当起诉中国电信股份有限公司常熟分公司。 以上事实由相关工商登记材料、情况说明、当事人陈述等证据予以佐证。 审理中，原告提供了相关录音证据及文字整理稿，但被告对证据的三性均不予认可；审理中原告还提供了营业执照复印件和电子邮箱截图，被告对证据的三性均不予认可。 本院认为，首先，被告中国电信集团有限公司常熟分公司、中国电信集团有限公司苏州分公司的经营范围均未包含基础电信业务；其次，在常熟市范围内提供电信服务的公司是中国电信股份有限公司常熟分公司；最后，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告并未提供充分证据证明其与被告中国电信集团有限公司常熟分公司、中国电信集团有限公司苏州分公司存在电信服务合同关系。因此，原告主张其与两被告存在电信服务关系进而提出各项诉讼请求，均无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐金鹏的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取65元，由原告徐金鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年七月三日 书记员  苗海丽
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执704号申请执行人：刘长生，男，汉族，1959年2月19日出生，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：张书武，男，1959年11月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人：杜苓娜，女，1961年8月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初1321号民事调解书，已立案执行。责令被执行人张书武、杜苓娜于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查询被执行人张书武名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：评估、拍卖被执行人张书武所有的廊坊市开发区祥云道荣盛发展大厦1幢1单元2216室（房权证号：廊开字第××号）、廊坊市开发区祥云道荣盛发展大厦1幢1单元2217室（房权证号：廊开字第××号）。本裁定送达后立即生效。审判员  马甄红二〇一九年七月二十二日书记员  马伟影
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9390号 广州唛歌娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12883-12912号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人广州唛歌娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9390号。经执行，你广州唛歌娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9390号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9560号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师 被执行人：李孝团，男，1985年1月2日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李孝团信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10089号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李孝团偿还欠款本金58471.08元、利息11274.37元、滞纳金0元、违约金0元、分期手续费9448.19元及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）。逾期支付的，按法律规定的计算方式加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1812.7元。以上费用共计81006.34元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9560号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继峰 二〇一九年七月三十日 书记员  韩 寒
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4398号 本院立案的被执行人广州市利杰珑服装有限公司,李丽萍缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4398号]，本案在执行过程中，被执行人广州市利杰珑服装有限公司,李丽萍应缴纳的受理费人民币2423.60元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3142号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保322号之一 申请人：黄琼，女，汉族，1967年1月2日生，住南充市顺庆区。 被申请人：陈青春，女，汉族，1970年8月16日生，住南充市顺庆区。 2018年8月28日本院作出的（2018）川1302财保322号民事裁定冻结了陈青春在四川省南充外国语中等专业学校价值400万元的股权；查封了黄琼所有位于南充市顺庆区人民中路52号1幢2层1号（南房权证南监字第××号）非住宅房。现黄琼以30日未向本院起诉为由申请解除对被申请人银行账户存款的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈青春在四川省南充外国语中等专业学校价值400万元股权份额的冻结。 二、解除对申请人黄琼所有位于南充市顺庆区人民中路52号1幢2层1号（南房权证南监字第××号）非住宅房的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年七月二十四日 书记员 胡 桃
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6321号原告：赵金柱，男，1955年11月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚洲，江苏沂淮律师事务所实习律师。被告:王建均，男，1969年7月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告赵金柱与被告王建均民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵金柱的委托诉讼代理人汤景辉2庭参加诉讼，被告王建均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2013年6月8日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实及理由：2013年6月8日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，于2014年6月8日还款，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告赵金柱为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款50000元，并约定借款利率及还款时间的事实。被告王建均未作辩称，亦未向本院提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2013年6月8日，被告王建均向原告赵金柱借款50000元，并于借款当日原告出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元整￥50000还款日期为2014年6月8号前，按2%利息结算，逾期利息加倍。借款人：王建均2013年6月8日。”借款到期后，原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告赵金柱与被告王建均之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的还款期限还款，已构成违约，原告要求被告返还借款50000元，有事实和法律依据，双方约定的逾期利率超过年利率24%，原告要求被告按照年利率24%支付借款利息及逾期利息，本院依法予以支持。被告王建均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建均于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵金柱借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2013年6月8日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（已由原告赵金柱预交1350元），由被告王建均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  王建平人民陪审员  葛亚峰二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3485号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘勋伟，女，1978年10月26日出生，汉族，住四川省开江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘勋伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月26日，欠本金24639.02元、利息（含零售利息和现金利息）6798.93元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6796.75元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24639.02元、利息6798.93元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金6796.75元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年4月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘勋伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24639.02元、利息6798.93元、滞纳金6796.75元及从2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初228号原告:**韦,男,汉族,1933年10月17日出生,云南省普洱市思茅区人,思茅农场退休职工，住云南省普洱市思茅区。被告:李啟珍,女,1980年12月10日生,原住云南省普洱市景谷县勐班乡迁岗村委会新寨小组一组，现住址不详。被告:周开秀,女,汉族，1951年10月10日出生,住云南省普洱市思茅区。原告**韦与被告李啟珍、周开秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告**韦、被告周开秀到庭参加诉讼，被告李啟珍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告**韦向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金20000.00元；2.依法判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告李啟珍于2018年2月9日向原告借款20000.00元,被告周开秀承诺为该笔借款提供担保。同日，被告李啟珍向原告出具《借条》一份,被告周开秀在《借条》上签字。原告已于2018年2月9日以现金方式将20000.00元借款交给二被告。经过多次催收,被告李啟珍一直未偿还原告。原告认为,原、被告之间的借贷关系合法,原告已按照合同约定向二被告交付了借款本金。根据《中华人民共和国合同法》相关规定,二被告的行为已经构成了违约,原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告李啟珍未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。被告周开秀辩称，被告李啟珍向原告借款是事实，借款金额20000.00元，是在原告家以现金方式交付的。被告李啟珍让被告周开秀一起去向原告借钱，因原告要求二被告都要签字，被告周开秀才在《借条》上签了字，但实际借款人是李啟珍，被告周开秀没有用过钱，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据：1.《借条》1份，原告用以证明2018年2月9日，被告李啟珍、周开秀共同向原告**韦借款20000.00元，至今未偿还的事实。被告周开秀质证认可真实性，不认可证明内容，认为借款人是被告李啟珍，其没有用过钱，不承担偿还责任。本院认为，该证据客观真实、来源合法，能够证明被告李啟珍向原告借款20000.00元，由被告周开秀为此次借款进行担保的事实，与本案有关联，本院予以采信。2.《书面承诺》1份，原告用以证明因被告李啟珍未偿还借款，原告找到被告周开秀，被告周开秀承诺找被告李啟珍来还钱，如果找不到被告李啟珍，被告周开秀加倍赔偿原告的事实。被告周开秀质证认为该《书面承诺》的内容是被告李啟珍所述。本院认为，该证据客观真实，来源合法，能够证明因被告李啟珍未向原告清偿借款，原告找到被告周开秀要求偿还借款的事实，与本案有关联，本院予以采信。被告李啟珍未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周开秀认识。2018年2月9日，被告李啟珍找到被告周开秀，要求被告周开秀与其一起向原告借款。同日，原告将20000.00元现金交付给被告李啟珍，被告李啟珍出具了《借条》1份交由原告持有，被告周开秀作为担保人在借条上签字。借款后，被告李啟珍、周开秀至今未向原告归还借款。本院认为，被告李啟珍于2018年2月9日向原告借款20000.00元的事实清楚，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告依约向被告李啟珍交付了借款20000.00元，被告李啟珍理应按约定及时还款，现其未按约定及时还款，已构成违约，故对原告要求被告李啟珍偿还20000.00元的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告周开秀的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告就被告周开秀应承担一般保证责任还是连带保证责任未作约定，本院认定被告周开秀按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，被告周开秀作为担保人在《借条》上签字，为被告李啟珍的此次借款进行担保，担保方式为连带责任保证，故对原告要求被告周开秀承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李啟珍经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李啟珍于本判决生效之日起十日内偿还原告**韦借款本金20000.00元，被告周开秀承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告李啟珍、周开秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠审 判 员  汤燕萍人民陪审员  李兰寿二〇一九年七月五日法官助理后永芝书记员林根
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2194号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵兴东，男，1972年10月14日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县经济开发区英轩街3999号。法定代表人：赵东日，董事长。再审申请人赵兴东因与被申请人山东日科化学股份有限公司（以下称日科化学公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵兴东申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人主张自2002年6月到被申请人处工作并建立劳动关系，被申请人发放工资、记录考勤，该证据由被申请人掌握，该举证责任在被申请人；2005年6月1日双方签订书面劳动合同，约定劳动期限至2010年5月31日，被申请人在山东省昌乐县社保部门为申请人缴纳社保直至2016年6月份。2006年上半年，被申请人安排申请人到其在山东省潍坊市高新区全资设立的山东日科新材料有限公司带班，在2007年11月份，山东日科新材料有限公司变更名称为山东日科集团有限公司，在2009年6月份，又变更名称回山东日科新材料有限公司。山东日科新材料有限公司或山东日科集团有限公司都没有与申请人签订书面劳动合同，也就是申请人与被申请人一直履行双方于2005年6月1日签订的劳动合同。2008年1月16日，申请人发生交通事故，申请人事后才得知山东日科集团有限公司作为用人单位给申报工伤并认定工伤。申请人对工伤认定及劳动能力评定无异议，但是不认可山东日科集团有限公司是用人单位，用人单位是被申请人。2012年11月26日，因工作调整，被申请人将申请人从潍坊市高新区调回山东省昌乐县经济开发区被申请人的二期干燥车间担任车间主任(ACM车间)，双方签订为期五年书面劳动合同。2016年初，因为再次交通事故受伤，与被申请人就工作岗位问题没达成一致，回家休息等候被申请人答复，被申请人以旷工为由在申请人治疗期未满时单方解除劳动合同，属于违法解除。一审、二审法院不予审查被申请人与山东日科集团有限公司(山东日科新材料有限公司)之间的关联关系明显错误。因为没有认定二者之间的法律人格混同，直接导致申请人的合法工伤待遇权利受到侵害。申请人在一审时申请法院依法追加山东日科集团有限公司(山东日科新材料有限公司)作为被告参加本案诉讼，一审法院仅仅凭营业执照就认定二者系独立法人，当庭驳回追加被告申请，二审法院以被申请人对此不予认可、申请人未提供有效证据证明为由，否定了申请人的“二者系关联公司，法律人格混同，应该承担连带责任的主张”。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。自2005年8月份至2016年6月份，被申请人作为用人单位给申请人在山东省昌乐县社保部门缴纳社保，该证据申请人无法取到，一审时申请一审法院依法调取，可是一审法院怠于职责，不予调取。该证据足以证明被申请人对于申请人的工伤待遇负有赔偿义务。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。本院认为：原审已经查明，2005年6月1日，日科化学公司与赵兴东签订为期五年的劳动合同。2006年上半年至2012年11月26日前，赵兴东在山东日科集团有限公司工作。2012年11月26日，日科化学公司与赵兴东签订为期五年的书面劳动合同。因日科化学、山东日科集团有限公司为两个独立的企业法人，赵兴东亦未举证证明自2002年6月1日至2005年5月31日与日科化学公司存在劳动关系，原审驳回赵兴东请求确认自2002年6月1日至2016年7月2日与日科化学公司存在劳动关系的诉讼请求并无不当。因自2006年上半年开始赵兴东到山东日科集团有限公司上班，2008年1月16日，赵兴东发生交通事故受伤后，山东日科集团有限公司于2008年1月20日向潍坊高新技术产业开发区劳动人事局申请工伤，可以认定赵兴东受伤时的用人单位为山东日科集团有限公司，原审已告知赵兴东应当向山东日科集团有限公司主张工伤保险待遇。原审驳回赵兴东向日科化学公司主张工伤保险待遇的诉讼请求并无不当。综上，赵兴东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵兴东的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年七月四日书记员 扈安然
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2260号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人:董正小,男,汉族,1980年1月19日出生,住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与董正小金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民7467民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告董正小于于本判决十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分公司分行借款本金299296.64元（截止2018年5月7日及利息、罚息、复利（以299296.64为基数，自被告董正小逾期之日即2016年1月5日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信贷核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。二、案件受理费8738元，由被告董正小承担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。因董正小未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月13日至2020年5月12日；被执行人名下有一不动产，位于南京市××区高新技术产业开发区××单元××室，本院已轮候查封，首轮查封法院为南京市区法院，本院暂无处置权。待首轮查封法院处置拍卖时，本案申请执行人再行参与分配；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初7467号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1492号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人颜世慧、杨始林、张青海、高荣会借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6741号民事判决书已经发生法律效力，因颜世慧、杨始林、张青海、高荣会未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月11日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6741号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12753号原告：闵清，女，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。被告：莫凯琦，女，1991年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：苏琳，广东格林律师事务所律师。原告闵清诉被告莫凯琦不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告闵清于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵清向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闵清撤诉。受理费50元减半收取25元，由原告闵清负担。审 判 长  李吉思人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  廖凤如二〇一九年七月一日书 记 员  麦英杰陈秀钗
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初315号原告：段绪科，男，1957年8月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会，住所地徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村。法定代表人：李磊，该村民委员会主任。原告段绪科诉被告徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会(以下简称郑庄村委会)土地承包经营权出租合同纠纷案,2018年7月10日，徐州市贾汪区人民法院作出（2018）苏0305民初1669号民事裁定书，裁定不予受理，原告段绪科不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年10月19日作出(2018)苏03民终6408号民事裁定书，裁定撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1669号民事裁定裁定，指令江苏省徐州市贾汪区人民法院再审。本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段绪科的委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。被告郑庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段绪科向本院提出诉讼请求：1.解除原告段绪科与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同》；2.由被告郑庄村委会将租赁的土地恢复原状并归还租赁使用的土地1.8亩；3.案件受理费由被告郑庄村委会承担。事实与理由：2009年6月6日，原告段绪科刚将其承包的1.8亩土地租赁给被告郑庄村委会经营使用。约定租赁期限自2009年6月至2027年6月，租期18年，每亩每年租金（承包金）800元。合同签订履行后，被告郑庄村委会在未经原告段绪科同意的情况下，擅自将租赁原告段绪科的1.8亩承包地转租给徐州新耿旅游开发有限公司建设草莓交易中心，导致原告段绪科承包取得的土地被硬化，其行为严重地侵犯了原告段绪科的合法权益。请求法院依法判决支持原告段绪科的诉讼请求。被告郑庄村委会未到庭,也未提交答辩状。经审理查明，2009年6月6日，原告段绪科与被告郑庄村委会签订《土地使用租赁合同书》，合同约定，原告段绪科将其承包的1.8亩承包地租赁给被告郑庄村委会用于发展设施农业建设高标准第六代日光能温室大棚经营使用，租赁期限自2009年6月至2027年6月，租期18年，每亩每年租金800元，总计每年租金1440元，每年6月30日前一次性给付当年土地租金。同时，合同明确约定，如果一方当事人违约，按照《合同法》的有关条款处理。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方依约履行合同，后因原、被告双方因涉案土地非法占用且已建设建筑物发生争议。另查明，徐州市贾汪区国土资源局于2017年10月18日作出编号（2017）8-058号《责令改正违法行为通知书》，认定徐州新耿旅游开发有限公司未经有权机关批准，于2017年10月18日在进行草莓交易中心建设的行为，涉嫌违反《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令徐州新耿旅游开发有限公司予以改正，消除违法状态。徐州市贾汪区国土资源局于2018年7月26日以被告郑庄村委会在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区集体土地15018平方米建设草莓交易中心为由，向被告郑庄村委会作出贾国土资罚字〔2018〕100号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地15018平方米；2.限期15日内拆除在非法占用违反规划11598平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收非法占用符合规划3420平方米土地上新建筑物及其他设施；3.罚款337485元。徐州市贾汪区人民法院于2019年4月26日作出(2019)苏0305行审98号行政裁定书，裁定准予执行。本案涉案土地均在徐州市贾汪区国土资源局贾国土资罚字〔2018〕100号行政处罚决定书认定的非法占用土地范围内，且土地上实际已经新建建筑物及其他设施。以上事实有原告段绪科提供的农村土地承包经营权证、徐州市贾汪区国土资源局责令改正违法行为通知书、徐州市贾汪区国土资源局贾国土资罚字〔2018〕100号行政处罚决定书，本院依法调取的土地使用租赁合同书、徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305行审98号行政裁定书、案涉现场勘察照片、视频录像、谈话笔录和原告段绪科的陈述证实，本院予以确认。本案的争议焦点为:1.关于涉案租赁的土地恢复原状的问题；2.关于原告段绪科与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同书》解除的问题。一、关于涉案租赁的土地恢复原状的问题。本院认为，涉案土地因被告郑庄村委会在未办理用地手续的情况下，擅自用于建设草莓交易中心，并已全部新建建筑物及其他设施，其行为已被徐州市贾汪区国土资源局认定为非法占用土地，并责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。同时，徐州市贾汪区人民法院已经裁定“徐州市贾汪区国土资源局贾国土资罚字〔2018〕100号行政处罚决定书，本院准予强制执行”。行政机关作出的行政决定和本院已作出的行政裁定，其目的与原告段绪科请求被告郑庄村委会将租赁的土地恢复原状，归还租赁使用的土地主张的目的一致。既然行政机关作出的行政决定已经要求涉案土地恢复原状，并且已经本院裁定准予执行，已经发生法律效力，原告段绪科该项诉讼请求应当向行政机关申请解决。二、关于原告段绪科与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同书》解除的问题。本院认为，原告段绪科与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同书》是双方的真实意思表示，并不违反国家法律法规的禁止性规定，应当合法有效，原告段绪科与被告郑庄村委会应当依约履行合同。本案中，原、被告已经实际履行合同多年，且在合同履行期间，双方应本着诚实信用原则，为维护合同的稳定性，并结合本案的综合情况，本院认为合同不宜解除，原告段绪科请求解除与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同》的主张，本院不予支持。因合同不宜解除，原告段绪科要求返还出租的土地的主张，本院亦不予支持。被告郑庄村委会违约如给原告段绪科造成损失可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下：驳回原告段绪科对被告徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费40元，由原告段绪科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  张士梅人民陪审员  孙 勇二〇一九年七月十日书 记 员  陈文虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19533号原告：赵丹辉，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：李洁彬，广东骏道律师事务所律师。被告：姜娜，女，1991年9月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告赵丹辉与被告姜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告赵丹辉于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赵丹辉撤回起诉。受理费720元减半收取360元，由原告赵丹辉负担。审判员  孔创彬二〇一九年七月五日书记员  尹 丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6771号之一原告：深圳市金兄弟化工科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路3151号新兴产业园（健兴科技大厦）A栋603-2，统一社会信用代码914403007504880689。法定代表人：武守永。委托代理人：黎银辉，公司员工。被告：深圳市高丰盛化工有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂月路310号知寓新桂圆电子商务大厦5楼，统一社会信用代码91440300070396960Y。法定代表人：李元才。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中,因被告深圳市高丰盛化工有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 刘  剑  锋人民陪审员 王    辉二〇一九年七月十七日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3536号 原告：李强，男，1994年11月4日出生，汉族，准格尔旗大路西北能源职工，公民身份号码×××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。 法定代表人：冯钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 原告李强与被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司的委托诉讼代理人脑干娜克娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失83155.2元；2、本案的诉讼费及其他相关费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月13日在中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司购买商业险，其中，机动车损失保险额为153955.2元。且不计免赔。2018年12月20日，原告驾驶车牌号为×××的大众牌小轿车与驾驶人巴雅日图驾驶的车牌号为×××的别克牌小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，2018年12月21日，准格尔旗交警大队出具交通事故认定书，认定原告在该起交通事故中承担同等责任。后，经被告认定，原告驾驶的车牌号为×××的大众牌小轿车已经达到报废标准。车辆残值作价金额为68800元，被告已经支付。巴雅日图驾驶的车牌号为×××的车辆投保的中国大地保险公司给原告赔付了2000元。事故发生在保险有效期限内，被告应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，赔偿原告车辆损失83155.2元。为维护原告的合法权益，现具状起诉请求人民法院依法判决。 原告李强出示道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、行驶证，拟证明其主张。 被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，涉案车辆在被告处投保，交强险及车损险限额为153955.2元，事故发生在保险期内，对于原告的损失应当由对方在交强险限额2000元内先行赔付，不足部分按责任比例承担赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司对原告李强出示的证据予以认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司未出示证据。 经审理查明：2018年12月20日17时30分，驾驶人巴雅日图驾驶×××号别克牌小型轿车由北向南行驶至准旗大路新区煤化工基地府丽美小区东侧道路处掉头时与由南向北行驶至此处的原告李强驾驶的×××的大众牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队出具第150622420180002524号道路交通事故认定书认定，原告李强与案外人巴雅日图在事故中承担同等责任。 另查明，原告李强于2018年6月13日在中国人民财产保险股份有限公司为自有的车牌号为×××号汽车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失险的责任份额为153955.2元。保险期间2018年6月14日零时起至2019年6月13日二十四时止，事故发生在保险期间内。 又查明，案外人巴雅日图驾驶的×××车辆在中国大地保险投保了交强险，中国大地保险给原告李强赔付了2000元。 再查明，2019年5月30日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，案涉车辆×××定损合计金额为153955.2元，残值作价金额为68800元，扣残值后定损金额为85155.2元，其中残值作价金额68800元，被告已经向原告支付。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告李强与被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司订立了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故并致保险车辆损坏，被告应按保险合同约定在保险限额内赔付原告车辆损失。被告向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认扣残值后定损金额85155.2元，原告李强主张的理赔金额83155.2元已从扣残值后定损金额核减了中国大地保险给原告李强赔付的2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司应当予以赔付。被告抗辩，交强险不足部分按责任比例承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此对上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强车辆损失83155.2元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元（原告已预交1690元），由被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司负担，预交的750元退还原告李强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 李满达 二〇一九年七月二十三日 法官助理 陈 华 书 记 员 张桐语 本案援引法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。 财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1321民初1481号原告：河南银鱼钙业有限公司，地址：南召县产业集聚区，法定代表人：栗琼娜，社会统一信用代码：91411321349541264Y。原告：河南基业建设工程有限公司，地址：南召县黄洋路南段，法定代表人：许新文，社会统一信用代码：91411321MA3X92TT9T。原告：苗润壮，男，汉族，1968年2月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。三原告委托代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。案由：建设施工合同纠纷。案件事实及调解结果：2016年初我公司承建钢结构厂房，经介绍协商包工、包料施工项目委托给河南仕腾建筑有限公司，2016年6月8日转款400万元人民币给武汉巍汉物资有限公司用于购买银鱼钢结构厂房所需钢材。巍汉公司收到款后交付仕腾公司901442.60元钢材，下余3098557.4元汇给了二被告本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告常俊安自愿归还180万元，自2019年7月28日起每月28号前归还20万元至款清之日止。若任何一期逾期从逾期之日起按月息2分支付利息至款清之日止，同时原告有对剩余全部款项申请执行权利。二、被告河南仕腾公司承担连带清偿责任。以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。本案受理费21000元，减半收取10500元，由被告常俊安负担。本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。审判员 李 璇二〇一九年七月十一日书记员 **运
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1332号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司，住所：嵩县城水源街与白云路交叉口，统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，系银行行长。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：曲冬梅，女，汉族，1966年2月15日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：周宇航，男，汉族，1994年3月7日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：杨县委，男，汉族，1981年12月14日出生，住河南省嵩县。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司诉被告曲冬梅、周宇航、杨县委金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于佳佳、被告曲冬梅到庭参加了诉讼，被告周宇航、杨县委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲冬梅、周宇航、杨县委偿还原告的贷款本金19万元，利息20226元；2、判令被告曲冬梅、周宇航支付原告从2019年4月10日起至实际还款日的利息（利息19万元本金，月利率14.508‰计算)；3、判令被告杨县委对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年9月13日被告曲冬梅、周宇航与原告签订《个人借款合同》，在原告处贷款20万元，贷款期限自2017年9月13日至2018年8月15日，月利率为11.16‰。被告杨县委与原告签订《保证合同》，为借款人的贷款承担连带责任保证。根据《个人借款合同》的约定，借款人的还款方式为按月结息，到期还本，如未按时归还本息，借款人还应支付罚息，后被告未按照约定按时还款付息。被告曲冬梅辩称：自己愿意承担还款责任，需要一个还款期限。本院经审理查明：2017年9月13日，被告曲冬梅、周宇航与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款20万元，借款期限自2017年9月13日至2018年8月15日，月利率11.16‰，罚息（逾期贷款罚息）按合同利率上浮30%计算。同日，被告杨县委与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。根据借款合同的约定，借款人还款方式为按还款计划表还款（实行按月结息，到期一次性归还借款本金）。保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告将20万元借款汇入被告曲冬梅账户。期间被告曲冬梅还过10000元本金，利息付至2018年8月15日，到期后又付利息1903.69元。剩余本息原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告与被告曲冬梅、周宇航签订的《个人借款合同》、与被告杨县委签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。被告曲冬梅、周宇航未按约定偿还借款本息，被告杨县委未按约定承担其保证责任，其行为均已构成违约。原告要求被告曲冬梅、周宇航按约定共同偿还剩余借款本金利息，被告杨县委承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告杨县委承担责任后，有权向被告曲冬梅、周宇航追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲冬梅、周宇航于本判决书生效之日起十日内清偿原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金190000元及利息（利息以190000元为本金，按约定利率11.16‰计算至实际还款之日，扣除已付利息1903.69元）；二、被告杨县委对第一款承担连带责任；三、被告杨县委承担责任后，有权向被告曲冬梅、周宇航追偿；四、驳回原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2227元，由被告曲冬梅、周宇航承担，被告杨县委承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年七月十七日书记员  杨 波
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2654号 原告叶大柱，男，汉族，1976年1月4日出生，住福建省厦门市同安区。 原告黄雄武，男，汉族，1983年3月37日出生，住福建省厦门市翔安区。 被告曾华志，男，汉族，1977年1月18日出生，住福建省厦门市同安区。 原告叶大柱、黄雄武与被告曾华志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶大柱、黄雄武到庭参加诉讼。被告曾华志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶大柱、黄雄武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾华志偿还原告叶大柱、黄雄武共同借给曾华志的人民币30000元及利息9600元，共计39600元。2、本案诉讼费由曾华志承担。事实和理由：曾华志于2017年5月16日向叶大柱、黄雄武提出借款人民币3万元正（30000.00元），此笔款项由叶大柱、黄雄武的共同款（钱款），曾华志借此款项作为购买汽车时的部分款项，当时双方协议，被告曾华志自愿每个月给予叶大柱、黄雄武人民币600元作为利息（月息2分利），自2017年10月起，被告曾华志一再拖延，躲避支付原告利息及本金，共计39600元，经原告多次讨要无果，恶意躲避不归还原告，原告遂向法院提起诉讼。 被告曾华志未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾华志因购买汽车需要于2017年5月16日向叶大柱、黄雄武借款30000元，并向叶大柱、黄雄武出具《借条》一份，载明：“兹有本人曾华志于2017年5月16日向叶大柱黄雄武借款人民币叁万元整（30000.00）借款人：曾华志2017.5.16”。庭审中，叶大柱、黄雄武述称:双方口头约定利息一个月600元（月息2分利），曾华志支付了5个月利息共计3000元，自2017年10月16日起未再支付利息。借条出具后，曾华志并未归还任何本金。 以上事实，有原告叶大柱、黄雄武提供的借条等及当事人的陈述等证据证实，本院确认上述证据具有相应的证明力。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。叶大柱、黄雄武主张曾华志向其借款30000元，举示借条为证，应认定双方达成借贷合意且以借条方式确认按照载明本金数额收到款项，推定30000元的借贷事实已经实际发生，故叶大柱、黄雄武主张曾华志应归还借款30000元，应予以认定。关于利息问题。叶大柱、黄雄武述称双方口头约定月利率一个月600元，曾华志已经支付了五个月利息3000元。但双方在借条上对于利息并未作出约定，叶大柱、黄雄武也未提供其他相应证据予以佐证，叶大柱、黄雄武应承担举证不能的后果，应视为未约定利息，故叶大柱、黄雄武自认的曾华志已支付的3000元款项应从本金中扣除，曾华志还应归还叶大柱、黄雄武借款数额为27000元。关于叶大柱、黄雄武诉求的由曾华志支付利息9600元的诉讼请求，因叶大柱、黄雄武未举证双方有利息约定，本院对该项诉讼请求不予支持。曾华志经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾华志应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶大柱、黄雄武借款人民币27000元； 二、驳回原告叶大柱、黄雄武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费790元，适用简易程序减半收取395元，由被告曾华志负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 辛 二〇一九年七月二十三日 书记员 林晓娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2776号之一原告：吴根喜，男，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。被告：包玉珍，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告吴根喜与被告包玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院受理后，发现按照原告提供的送达地址无法向被告送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 云彩琴 二〇一九年七月三日书记员 郝春红
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初589号 原告：罗某，男，1957年10月18日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张闵皓，广西桂金星律师事务所实习律师。 被告：覃某，男，1962年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：梁某，女，1965年4月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告罗某与被告覃某、梁某确认合同有效纠纷一案。本案于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人黄安宁、张闵皓、被告覃某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《责任地兑换协议书》合法有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月原被告通过口头协商达成一致意见，原告用位于内城(又名园内）0.4亩的责任地置换被告0.1亩的志通田（沼泽烂泛长年丢荒之田），作为原告从牛洞屯搬迁到可往屯居住的宅基地使用。原告在办理置换土地建房用地审批手续的过程中，应都安瑶族自治县国土资源局的要求，原被告双方按之前的口头约定，2014年1月14日签订了《责任地兑换协议书》，得到在场村民、生产队和村委的认可，并签字盖章予以确认，在获得都安瑶族自治县国土资源局颁发的《建设用地批准书》后，原告在前述置换的土地上修建了房屋。2014年底房屋建成入住后，2016年4、5月间被告就原告履行协议的内容约定引起争执，被告继而采用挖路和竖墙封堵的方式，试图以非法手段达到单方变更合同的目的。冲突发生后，原告为维护自身的合法权益，向下坳镇人民政府提出土地确权申请，镇政府经调查核实，于2018年8月16日作出《关于罗某与覃某土地纠纷一案的处理决定书》《坳政决字（2018〕第1号》，确认双方土地置换行为合法有效，但以土地互换协议里的面积、四至范围等不属于政府机关认定的事项为由，不作处理，由协议内容引起的争议，建议通过法律途径解决。原告认为原被告之间签订《责任地兑换协议书》是双方的真实意思表示，该协议当场得到村民、生产队和村委的同意并签字盖章加以确认，也没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效应受到法律的保护。而被告的单方挖路和竖墙封堵行为，侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益和维护市场正常交易秩序，明确双方的权利义务，为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 被告覃某、梁某辩称：原告于2012年7月与被告置换土地是事实。原告以其耕种的四分（0.4亩）旱地换要被告的一分（0.1亩）优良水田（并非沼泽烂泛长年丢荒之田）用于其建房。原告与被告换地，当时是口头协商，没有书面协议。原告于2014年1月14日写的这份所谓协议书，是为了补办建设用地许可证的需要，是一份草稿不规范协议书，而后伪编单方面写出来的，为了达到他的目的，用不道德的行为，欺骗的手段并取得被告签字后，又以同样的方法取得村民、生产队、村委会签字盖章。原告所表述所谓的四至界限无效。原告违反了当时口头协定，侵害被告的合法权益。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、两被告对原告提交的《责任地兑换协议书》有异议，认为，是原告单方面自己所写的，没有与被告覃某协商，被告覃某不清楚该协议的存在。该协议的的签名是被告梁某代覃某签字的，不是被告覃某所签字的。本院认为，原告提交的该证据，有原告与被告梁某的签字确认，被告覃某虽没有亲笔签名，由被告梁某代签，但过后并未提出异议，本院予以确认。 2、原告对被告提交的《土地承包经营权证》的证明目的有异议，认为，该证据不能真实反映置换土地的事实。本院认为，被告提交的该证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 3、原告对被告提交的《责任地兑换协议书》的情况说明的三性有异议，认为，与客观事实不符。本院认为，《责任地兑换协议书》上有原告、被告覃某的签字确认，被告覃某虽没有亲笔签字，由被告梁某代签，但过后其并未提供异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年7月原、被告通过口头协商达成一致意见，原告用位于内城(又名园内）0.4亩的责任地置换被告0.1亩的志通田（沼泽烂泛长年丢荒之田），作为原告从牛洞屯搬迁到可往下屯居住的宅基地使用。之后，为了办理有关证件，原告与被告于2014年1月14日签订了《责任地兑换协议书》，并得到同生产队的有关村民及村委的签字盖章予以确认。 本院认为，原告罗某与被告覃某、梁某系都安瑶族自治县下坳镇坝牙村下往屯村民。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一经济集体组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”的规定。原告罗某与被告覃某、梁某系同一经济集体组织，依法可以互换的土地承包经营权，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 原告罗某与被告覃某、梁某于2014年1月14日签订了《责任地兑换协议书》有效； 案件受理费100元，由被告覃某、梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  陈春锦 人民陪审员  韦 剑 二〇一九年七月九日 书 记 员  蓝丽花
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执590号 申请执行人：黄立哲，男，1980年4月6日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：覃天瑞，男，1983年6月20日出生，住所地广西柳州市柳江区。 黄立哲与覃天瑞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初3270号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人覃天瑞发出执行通知书，责令其支付申请执行人租金21000元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的覃天瑞的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年7月11日将被执行人覃天瑞纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年七月十一日 书记员  何熊辉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2284号 原告：郭辉国，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：方君伟、方乐，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：章爱花,女,1964年9月19日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被告：孙建和，女，1985年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：温州亿远投资有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中永强大道明珠大楼110室。 法定代表人：章爱花。 原告郭辉国与被告章爱花、孙建和、温州亿远投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告章爱花、孙建和共同偿还原告借款本金130万元及利息（利息自2012年2月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.被告温州亿远投资有限公司对上述债务中的借款本金100万元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告章爱花因资金周转需要分别于2010年6月13日、2010年11月4日、2011年1月27日、2011年7月13日向原告郭辉国借款45万元、40万元、15万元、30万元，合计130万元。嗣后，原告通过银行转账方式将上述款项汇入被告章爱花指定的账户即被告孙建和账户内。同时，被告章爱花向原告出具四份《收款收据》，载明借款人为被告章爱花，月利率按2%计算，并加盖了温州亿远投资有限公司的公章。借款后，被告章爱花依约向原告支付利息至2012年2月11日。尔后，经原告多次催讨，被告章爱花拒不偿还借款本息，遂原告诉至法院。 另查明，被告温州亿远投资有限公司的法定代表人系被告章爱花，该公司因未参加年检于2013年4月1日被吊销营业执照。 本院认为：被告章爱花向原告郭辉国合计借款130万元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告章爱花归还上述借款及利息（利息自2012年2月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），合理合法，本院予以支持。根据现有证据，被告孙建和仅是作为被告章爱花指定的款项收款人，且未在涉案《收款收据》中借款人处签字，故原告主张被告孙建和承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。同理，涉案《收款收据》中亦未有“保证”、“担保”等表明被告温州亿远投资有限公司须承担保证责任的文字表述，现原告主张被告温州亿远投资有限公司承担担保责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告章爱花于本判决生效之日起十日内支付原告郭辉国借款本金130万元及利息（利息自2012年2月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日） 驳回原告郭辉国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33812元，公告费560元，合计34372元，由被告章爱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 张  亮 人民陪审员 陈 丽 微 人民陪审员 施 冬 红 二〇一九年七月一日 书 记 员 诸葛冰洁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1197号原告：山东和悦生态新材料科技有限责任公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：郭华，董事长。委托诉讼代理人：蒋楠，该公司员工。被告：沈国富，男，1956年生，汉族，住广东省珠海市被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市，统一社会信用代码91140000736304146N。负责人：李清平，经理。原告山东和悦生态新材料科技有限责任公司（以下简称“和悦生态公司”）与被告沈国富、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和悦生态公司的委托诉讼代理人蒋楠到庭参加诉讼，被告沈国富、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和悦生态公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费14600元。其中，请求判决被告二中国太平洋财产保险股份有限公司在保险范围内优先向原告承担赔偿责任；2.由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日，被告沈国富驾驶的汽车自西向东行，掉头过程中与原告公司驾驶员蒋楠驾驶的汽车自东向西行至大明湖路市立一院门口时相撞，造成交通事故。原告所有的汽车损坏严重。经济南市公安局交通警察支队历下区大队责任认定，被告沈国富承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司提交答辩状称，2018年7月7日，沈国富电话报案我方承保的车辆发生交通事故，由于保险公司只承保交强险，故于2018年7月9日将交强险财产损失项下限额2000元汇至沈国富账户。综上，原告所诉应全部由沈国富承担。沈国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，沈国富与和悦生态公司所有由蒋楠驾驶的汽车交通事故，造成两车受损。经济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书认定，沈国富承担事故全责，蒋楠无责任。另查明，晋AQS149号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司投保交强险。涉案车辆在山东润华汽车维修投资有限公司维修的维修材料费及工时费合计14600元。以上事实由原告和悦生态公司提交的道路交通事故认定书、润华集团结算单、维修发票予以证实。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告沈国富负事故全部责任，原告和悦生态公司无责任。被告沈国富应对原告和悦生态公司的相关损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告沈国富承担赔偿责任。上述原告和悦生态公司主张修车费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险限额范围内承担，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司辩称已将交强险范围内的财产损失赔偿限额2000元支付给被告沈国富，但因其未提交证据证明其已支付相应的款项，故本院对其主张不予认可。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险限额范围赔偿原告和悦生态公司车辆维修费2000元，超出部分的车辆维修费12600元由被告沈国富承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内向原告山东和悦生态新材料科技有限责任公司赔偿修车费2000元；二、被告沈国富于本判决生效之日起十日内向原告山东和悦生态新材料科技有限责任公司赔偿修车费12600元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告沈国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  李宗善二〇一九年七月十八日书 记 员  李文旭
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1632号 原告：宫清廉，男，1989年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：金先哲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：蒲静，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告宫清廉与被告蒲静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宫清廉及其委托诉讼代理人金先哲到庭参加诉讼，被告蒲静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫清廉向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒲静立即偿还原告借款135200元及利息(以48000元为基数，从2018年6月16日起按年利率20%计算，85200元从2019年4月3日起按年利率6%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，平日关系较好。2018年2月9日至2018年2月26日期间，被告多次向原告借款合计33200元，均通过手机银行转账方式支付。2018年3月13日被告再次向原告借款8000元，原告通过微信转账方式支付。2018年3月15日被告再次向原告借款50000元，并出具借条一张，并通过微信转账和手机银行转账方式支付48000元。2018年3月17日被告再次向原告借款43000元，通过手机银行、微信转账方式支付。2018年5月14日被告再次向原告借款3000元，通过手机银行方式支付。2018年5月16日，被告突然不知所踪，也未到公司上班，后来原告在办公室发现被告留下一张字条，称去云南找朋友要债去了，要到债后便会回来。此后原告多次联系被告，均无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 蒲静未作答辩。 本院经审理后认定本案事实如下：2018年2月9日至2018年2月26日期间被告多次向原告借款，分别为2018年2月9日2000元、2018年2月13日10000元、2018年2月22日2200元、2018年2月23日3000元、2018年2月24日5000元、2018年2月26日11000元，合计33200元，以上借款均通过银行转账方式交付；2018年3月13日被告向原告借款8000元，通过微信转账方式交付；2018年3月15日被告向原告借款48000元，并出具借条一张，载明：借条——今（2018年3月15日）蒲静向宫清廉借款50000元（伍万圆整），本借款于2018年6月15日还清，利息2000元（贰仟圆），超过还款期限按照年利息20%分推至超出期限，身份证：500231XXXX，借款人：蒲静，2018年3月15日。原告自认该笔借款实际本金为48000元，预扣除2000元利息，借款本金通过银行转账方式交付3000元，通过微信转账方式交付45000元；2018年3月17日被告向原告借款43000元，借款本金原告通过手机银行和微信转账方式交付。2018年5月14日被告向原告借款3000元，借款本金原告通过手机银行转账方式交付。借款后被告未按约定偿还借款本金或利息。 原告围绕自己的主张向本院提交了借条1张、银行转账截图照片若干、微信转账截图若干。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中的借款行为有两种方式，一种是出具借条并有转账凭证相佐证，一种是只有转账凭证作为佐证。根据原告举示的证据，2018年3月15日这笔借款根据借条及转账凭证，本院依法支持借款本金为48000元，关于原告诉请的利息，根据原被告双方在借条中的约定“超过还款期限按照年利息20%分推至超出期限”文本原义及前后文意思，可知双方系对于逾期还款违约责任——利息进行的约定，利率为年利率20%，故原告的关于利息的诉讼请求本院予以支持，利息起算的时间为2018年6月16日。 关于原告诉请的只有转账凭证证实的借款部分：2018年2月9日2000元、2018年2月13日10000元、2018年2月22日2200元、2018年2月23日3000元、2018年2月24日5000元、2018年2月26日11000元、2018年3月13日8000元、2018年3月17日43000元、2018年5月14日3000元，合计87200元。根据原告的陈述及举示的证据，本院认为原被告之间应存在民间借贷关系，被告蒲静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。原告仅向本院诉请被告偿还85200元，系对自己权利的放弃，不违反法律规定本院予以准许，关于原告诉请被告从2019年4月3日（起诉之日）起，按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲静于本判决生效之日起十日内偿还原告宫清廉借款133200元及利息（利息分别以48000元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；以85200元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，由被告蒲静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  赵桂花 人民陪审员  史盛勇 二〇一九年七月十九日 书 记 员  余 杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5064号原告：许东远，男，1983年11月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：卢燕彬，男，1971年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告许东远与被告卢燕彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许东远到庭参加诉讼，被告卢燕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还货款14400元；2、判令被告向原告支付违约金（以拖欠的货款14400元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年1月8日计至付清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经营广州市增城升悦水泥预制品厂，是个体工商户，被告承包了朱村街秀山村凤岗、秀山新山坟安置工程，被告向原告购买一批建筑材料，包括40管平口120条（单价110元）共13200元，沙井盖15套（单价80元）共1200元，合计14400元。双方当时约定送完货就给钱，但原告于2017年1月8日送货后被告一直拖欠货款。原告多次与被告交涉，被告以资金紧缺及工程款未收回为由推拖，后被告不接电话。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告卢燕彬未答辩，亦未提交任何证据。本院认为，原告主张被告拖欠货款，并提供《送货单》作为证据，且对被告的欠款情况作了相应陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张被告欠款的事实予以认定，现原告主张被告支付货款14400元，于法有据，本院予以支持。原告称双方约定送完货付款，但未提供证据证明，双方亦未约定违约金，但自原告提起本案诉讼时起，被告仍未履行付款义务，应承担迟延履行的责任，违约金应以尚欠货款为本金自本案起诉之日即2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止。被告卢燕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢燕彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许东远支付货款14400元及违约金（违约金以14400元为本金，从2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告许东远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告卢燕彬负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年七月二十九日书记员 钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1169号上诉人（原审被告）：合肥市保尔玻璃工艺有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区西淝河路以南。法定代表人：邹超平，经理。委托诉讼代理人：凌玮，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海希诺家庭用品有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路1188号1幢1201室。法定代表人：张碧峰，董事长。委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。原审被告：梁山亿中伟业科贸有限公司，住所地山东省梁山县文化路21号。法定代表人：王贞法，总经理。上诉人合肥市保尔玻璃工艺有限公司因与被上诉人上海希诺家庭用品有限公司、原审被告梁山亿中伟业科贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人合肥市保尔玻璃工艺有限公司以其已经与被上诉人上海希诺家庭用品有限公司于2019年6月24日达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人合肥市保尔玻璃工艺有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人合肥市保尔玻璃工艺有限公司撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人合肥市保尔玻璃工艺有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳明程审判员 尹 哲 璇审判员 张 秀 梅二〇一九年七月十六日书记员 朱  桦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初761号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮、张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：市北区威森钻石量贩歌汇，住所地山东省青岛市市北区辽阳西路65号-1。 经营者:逄树宝。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告市北区威森钻石量贩歌汇侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人胡思玮、张娉娉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中立即删除《我真的好难过（KTV版）》、《白娘子你不该爱许仙》、《孤单的习惯》、《送福星》、《自由》、《Freedom（自由）》、《小鸟不回来》、《我爱的人不爱我》等8部音乐及音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下： 通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力公司向原告出具《授权证明书》，原告经支付权利金，取得通力公司授权作品的独占性专有授权，原告有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，授权时间为2018年10月9日至2021年10月9日。 原告发现被告未经授权的情况下，擅自使用涉案作品用于商业经营，在被告经营场所中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供案涉作品，供消费者进行放映，被告行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。综上，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明：通力公司是《我真的好难过（KTV版）》、《白娘子你不该爱许仙》、《孤单的习惯》、《送福星》、《自由》、《Freedom（自由）》、《小鸟不回来》、《我爱的人不爱我》音乐电视作品的著作权人。 2018年8月13日，授权人通力公司向被授权人原告出具《授权证明书》，通力公司将其享有著作权的音乐电视作品《我真的好难过（KTV版）》、《白娘子你不该爱许仙》、《孤单的习惯》、《送福星》、《自由》、《Freedom（自由）》、《小鸟不回来》、《我爱的人不爱我》授权给原告在中国大陆地区独占性的行使，包括案涉音乐电视作品的复制权、放映权、出租权、卡拉OK服务等授权。 2018年12月27日，原告委托代理人陈菲申请联合信任时间戳服务中心对其在被告处所点歌曲通过“可信时间戳-权利卫士APP”进行可信时间戳认证，固化保全取得的电子数据。联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书，证明和记载了取证人、取证地理位置、证据文件的hash以及认证时间等。庭审中，合议庭通过联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站对原告提交的电子数据（光盘）证据的内容进行了验证，电子数据文件所载内容与联合信任时间戳服务中心“www.tsa.cn”网站相关内容相符。电子数据（光盘）记载陈菲在被告处所点歌曲包括《我真的好难过（KTV版）》、《白娘子你不该爱许仙》、《孤单的习惯》、《送福星》、《自由》、《Freedom（自由）》、《小鸟不回来》、《我爱的人不爱我》。 经庭审比对，电子数据中的《我真的好难过（KTV版）》、《白娘子你不该爱许仙》、《孤单的习惯》、《送福星》、《自由》、《Freedom（自由）》、《小鸟不回来》、《我爱的人不爱我》等8首MTV歌曲与原告享有复制权、放映权的《我真的好难过（KTV版）》、《白娘子你不该爱许仙》、《孤单的习惯》、《送福星》、《自由》、《Freedom（自由）》、《小鸟不回来》、《我爱的人不爱我》等8首MTV音乐电视作品完全相同。 原告委托代理人陈菲在申请可信时间戳认证时的消费过程中取得的银联商务小票上显示商户名称为市北区威森钻石量贩歌汇。 以上事实有《通力时代MV音乐精选合辑》及DVD光盘、《通力时代经典合辑》及DVD光盘、北京市中信公证处（2018）京中信内民证字16861号公证书、可信时间戳认证证书、电子数据光盘、银联商务小票、消费明细单在案佐证。上述证据经审核，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。 原告经著作权人合法授权取得了《我真的好难过（KTV版）》、《白娘子你不该爱许仙》、《孤单的习惯》、《送福星》、《自由》、《Freedom（自由）》、《小鸟不回来》、《我爱的人不爱我》等8首音乐电视作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内复制、并以卡拉OK方式播放上述音乐电视作品，其行为侵犯了原告依法对上述音乐电视作品享有的复制权、放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑《我真的好难过（KTV版）》、《白娘子你不应该爱许仙》、《孤单的习惯》、《送福星》、《自由》、《Freedom（自由）》、《小鸟不回来》、《我爱的人不爱我》等8首音乐电视作品的知名度、被告的侵权情节以及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失4800元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告市北区威森钻石量贩歌汇自本判决生效之日起立即停止侵犯原告《我真的好难过（KTV版）》、《白娘子你不该爱许仙》、《孤单的习惯》、《送福星》、《自由》、《Freedom（自由）》、《小鸟不回来》、《我爱的人不爱我》音乐电视作品享有的复制权、放映权等著作权的行为，即停止播放并从设备中删除上述音乐电视作品； 二、被告市北区威森钻石量贩歌汇于本判决生效后十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失4800元； 三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  张再斌 人民陪审员  丁慎才 二〇一九年七月二十四日 法官助理 姜杨 书记员孔帅 书记员殷圣芳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执256号申请执行人张仁飞，男，1970年6月28日生，彝族，初中文化，云南省宣威市人，农民工，住云南省宣威市。被执行人楚雄华宇新型材料科技有限公司，住所地：云南省楚雄市东华镇朵基村委会上丫利村，统一社会信用代码：91532300091324894R。法定代表人：代堂锡，职务：总经理。申请执行人张仁飞依据已经生效的(2018)云2301民初1873号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币242466.00元，申请（执行）费3537.00元，合计246003.00元。本院于2019年1月29日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人楚雄华宇新型材料科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄华宇新型材料科技有限公司名下证券、工商、税务、不动产、银行，互联网银行、车辆等信息，反馈被执行人楚雄华宇新型材料科技有限公司名下无证券、税务、不动产、互联网银行、车辆等信息，其名下银行账户无存款。3、本院对被执行人楚雄华宇新型材料科技有限公司法定代表人采取限制消费措施，并向其送达限制消费令。4、承办人多次到楚雄市××镇××丫利村被执行人楚雄华宇新型材料科技有限公司实地查看，该公司（加气砖厂）已停厂两年多，2019年4月才找到合伙人重新运营，在我院被执行人楚雄华宇新型材料科技有限公司涉及十件被执行案件都未能执行。5、经调查被执行人楚雄华宇新型材料科技有限公司的目前已与他人合作，从2019年9月起每个月都会有收入进账，被执行人将执行款转入法院账户后，本院将按比例分配给各申请人。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的246003.00元（含申请执行费3537.00元）未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行电话约谈，将被执行人楚雄华宇新型材料科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院(2018)云2301民初1873号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年七月八日书记员 李常富