wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8742号原告：李桃花，女，1972年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：马灼儿，广东百健律师事务所律师。被告：邓昌禄，男，1988年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告李桃花与被告邓昌禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月30日公开开庭审理了本案，原告李桃花及其委托诉讼代理人马灼儿到庭参加诉讼，被告邓昌禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桃花向本院提出诉讼请求：1.被告邓昌禄向原告李桃花偿还借款本金232,079.36元及利息（利息按年利率24%的标准从2017年12月21日起计算至款项完全清偿之日止）；2.被告邓昌禄向原告赔偿律师费损失10,000元；3.由被告承担本案的受理费。事实和理由：2017年4月，原告的老师倪邦淑欲投资经营新时代健康产业（集团）有限公司的“国珍牌”产品，请原告为其向借贷平台借款100,000元，并叫来被告邓昌禄帮忙办理贷款手续。出于对自己老师倪邦淑的信任，原告向被告提供了身份证、保险单、资产证明等材料并根据被告的指引签署了借贷文件，并在中国光大银行广州番禺支行以及中国平安银行广州番禺支行分别开立了储蓄账户用于接收贷款和偿还贷款，借贷文件和两张储蓄卡均由被告保管。2017年4月20日，被告通知原告分别收到中国大地财产保险股份有限公司贷款160,000元，平安付科技服务有限公司贷款150,000元。被告提出给原告100,000元出借给倪邦淑，余下210,000元借给他购买房子，并由被告每个月向银行偿还贷款，原告只好同意。其中平安普惠公司每月还款7,563.18元，大地金融公司每月还款6,834.77元。2017年7月，被告称自己没有钱还贷，又利用原告的身份证分别向平安银行和光大银行开了两张信用卡，被告利用平安银行信用卡套现3,000元，光大银行信用卡套现24,000元。然而，被告并未按照约定为原告偿还贷款，原告为了不被银行起诉昼夜不分拼命工作赚钱还贷，终于在2017年12月和2018年1月提前清偿平安付科技服务有限公司和中国大地财产保险股份有限公司的全部贷款。由于被告一直不向原告偿还贷款，原告于2017年11月25日向石楼派出所报案，要求其向原告偿还款项。在派出所的主持下，被告签订情况说明承诺向原告清偿款项合计237,000元。2017年12月15日，被告签订还款承诺书、借款清单确认拖欠原告借款232,079.36元，承诺在2018年4月30日前向原告清偿借款本息，逾期还款的承担原告追讨欠款所发生的律师费、住宿费、交通费等费用。还款期限届满，被告未向原告偿还欠款，且对原告多次催促还款置若罔闻。原告认为，原、被告之间成立借款合同关系，被告在签订还款承诺书后未依约履行债务构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”等规定，被告依法承担还款付息的义务。原告现诉至法院，请法院在查清本案事实后支持原告前列诉讼请求。被告邓昌禄未答辩。经审理查明，李桃花与邓昌禄经他人介绍认识。2017年4月至7月期间，邓昌禄多次以李桃花的名义贷款。2017年12月15日，经双方对账，邓昌禄确认尚欠李桃花借款本息合计232,079.36元。同日，邓昌禄出具还款承诺书一份给李桃花，内容为“本人邓昌禄（身份证号码）确认，截至到2017年12月14日共拖欠李桃花借款及利息等费用232,079.36元，大写贰拾叁万贰仟零柒拾玖元叁角陆分正，本人承诺按照以下期限支付上述欠款：1.在2017年12月20日前向李桃花支付人民币14,400.00元，大写壹万肆仟肆佰元；2.在2018年1月20日前向李桃花支付人民币20,000.00元；大写贰万元正；3.在2018年4月30日前向李桃花支付人民币218,365.4元，大写贰拾壹万捌仟叁佰陆拾伍元肆角。如本人未能遵守上述期限支付欠款，贵方有权要求本人一次性清偿欠款，并且本人愿意按照每日千分之伍的标准向贵方支付违约金，并承担贵方追讨欠款所发生的律师费、住宿费、交通费等费用。”2018年1月2日，邓昌禄再次出具还款承诺书一份李桃花，内容为“本人邓昌禄（身份证号码）确认，截至到2017年12月14日共拖欠李桃花借款及利息等费用232,079.36元，大写贰拾叁万贰仟零柒拾玖元叁角陆分正，本人承诺按照以下期限支付上述欠款：1.在2018年1月5日前向李桃花支付人民币14,400.00元，大写壹万肆仟肆佰元；2.在2018年1月20日前向李桃花支付人民币20,000.00元；大写贰万元正；3.在2018年4月30日前向李桃花支付人民币218,365.4元，大写贰拾壹万捌仟叁佰陆拾伍元肆角。如本人未能遵守上述期限支付欠款，贵方有权要求本人一次性清偿欠款，并且本人愿意按照每日千分之伍的标准向贵方支付违约金，并承担贵方追讨欠款所发生的律师费、住宿费、交通费等费用……”后因邓昌禄未能按约定还款，引致本案诉讼。另查明，2018年8月30日，李桃花委托广东百健律师事务所代理其与邓昌禄的本案纠纷，李桃花支付了前期律师代理费10,000元。以上事实，有银行交易流水、报警回执、借款清单、还款承诺书、民事委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李桃花提供的银行交易流水、借款清单、还款承诺书等证据相互印证，足以证实邓昌禄向其借款且仍有232,079.36元逾期未偿还的事实，本院予以认定。故对李桃花起诉要求邓昌禄偿还上述232,079.36元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李桃花另提出的利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。李桃花因其与邓昌禄的本案纠纷支出律师费10,000元，根据双方的约定，邓昌禄应予赔偿。邓昌禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓昌禄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桃花偿还借款本金232,079.36元及逾期利息（逾期利息自2017年12月21日起以232,079.36元为本金按年利率24%计至实际还清之日止）；二、被告邓昌禄在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费10,000元给原告李桃花。案件受理费5,490元，由被告邓昌禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月二日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2005号 梁健文： 关于梁连珍与你方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4348号民事判决已经发生法律效力。因梁健文没有履行，经权利人梁连珍申请，本院依法以（2019）粤0115执2005号立案执行。经本院执行，被执行人梁健文家属梁金彩与申请执行人梁连珍达成和解协议，梁金彩当场向申请执行人梁连珍转账支付案款17000元。申请执行人梁连珍确认已收到案款17000元，剩余款项、利息及迟延履行利息等申请执行人自愿放弃，并确认被执行人梁健文本案义务已履行完毕，同意本案以执行完毕方式结案，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王涛（曾用名王晓），男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年2月29日，被告在原告处申领了信用卡，卡号37×××01。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金115179.23元、利息16668.08元、分期付款手续费450.1元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月10日的信用卡本金115179.23元、利息16668.08元、、分期付款手续费450.1元、逾期还款违约金13641.19元（2017年11月10日计算至2019年5月10日）；自2019年5月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月10日拖欠的本金115179.23元、分期付款手续费450.1元、利息16668.08元（自2019年5月11日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元、被告王涛负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初192号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张振海，男，1979年1月31日出生，满族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。2019年3月18日因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定取保候审；同年7月19日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年7月25日经本院决定取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人张振海犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人张振海到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张振海于2019年2月26日19时，酒后驾驶×××号小型汽车行驶至本市连阳路跨世纪小学附近时，被执勤民警查获。经鉴定，张振海血液中乙醇含量为83.95mg/100ml。 公诉机关认为：被告人张振海的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处拘役1-2个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张振海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张振海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此公诉机关指控被告人张振海犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张振海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭 峰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2637号 原告：舟山市东昇汽车配件有限公司，住所地浙江省舟山市。 法定代表人：袁月琴，总经理。 委托诉讼代理人：房玉玺，山东剑超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹娜，山东剑超律师事务所实习律师。 被告：济南全威商贸有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：张旭，董事长。 委托诉讼代理人：石君，女，1965年7月10日出生，汉族，该公司销售主管，住济南市天桥区。 原告舟山市东昇汽车配件有限公司与（以下简称东昇公司）被告济南全威商贸有限公司（以下简称全威公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东昇公司的委托诉讼代理人房玉玺、曹娜，被告全威公司的委托诉讼代理人石君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令全威公司返还货款29260元；2.本案保全费、保全担保费、诉讼费均由全威公司承担。事实和理由：东昇公司诉称，2017年4月2日，东昇公司欲向全威公司订购吊车驾驶室，双方约定东昇公司先向全威公司支付货款29260元，全威公司收款后发货。同日，东昇公司法定代表人袁月琴通过银行转账向全威公司支付货款29260元，但全威公司一直未供货。后全威公司股东兼监事于2019年3月7日向东昇公司出具还款协议，承诺2019年3月底退还所有订货款。现协议期限届满，全威公司未返还货款，为此东昇公司诉至法院，请求判如所请。 全威公司辩称，东昇公司的29260元是以定金的名义打给全威公司，东昇公司所定货物是专用吊车的驾驶室，针对性强，厂家在收到定金以后，开始核对尺寸、安排生产，中间需要过程。在这个过程中东昇公司认为时间过长，因此想要求退还货款。29260元虽然是打给全威公司，但是全威公司又把钱付给了厂家，因此东昇公司要求返还的钱，全威公司只能协助与厂家协商处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：东昇公司与全威公司之间曾达成买卖吊车驾驶室的口头约定，但未就此签订书面协议，案外人石君系代表全威公司联络该笔业务的经办人。 2017年4月2日，东昇公司的法定代表人袁月琴就该笔买卖业务向全威公司账户银行转账，预付部分货款29260元。后全威公司未交付货物，由石君于2019年3月7日出具还款协议1份，主要载明：全威公司欠东昇公司订货款29260元，双方达成协议，全威公司承诺于2019年3月底退还所有订货款，且因双方信任度不够，全威公司将鲁A8228G轿车钥匙交由张增淼保管，如全威公司未能履行还款协议，东昇公司有权处置上述轿车。 现东昇公司以上述还款协议约定的日期届满但全威公司未返还货款为由诉至本院，请求判如所请。全威公司主张还款协议系在东昇公司人员存在人身攻击、吵闹、辱骂的情况下无奈出具的，但未就此提交证据。 另查明，1.石君即本案全威公司委托诉讼代理人。根据全威公司的企业信用信息公示材料显示，石君系全威公司的自然人股东及监事；2.诉讼中，东昇公司向本院提交袁月琴出具的情况说明（附视频），载明袁月琴2017年4月2日向全威公司转账29260元系代表东昇公司支付的订货款。 本院认为，东昇公司与全威公司达成口头买卖合同并预付部分货款的事实清楚，本院予以确认。石君既是全威公司的自然人股东及监事，又是全威公司案涉业务的经办人，上述身份足以使东昇公司相信石君出具还款协议的行为系代表全威公司所为，相应的权利义务应由全威公司享有和承担。在还款协议中，载明的欠款事由、金额、偿还期限等事项清晰明确，足以反映双方之间就货款返还而形成的债权债务关系，全威公司应按承诺的期限履行还款义务。现已逾还款期限，东昇公司主张全威公司返还货款29260元，合法有据，本院予以支持。全威公司辩称还款协议系在东昇公司人员人身攻击、吵闹、辱骂的情况下无奈出具的，但未提交证据证实该协议的出具存在胁迫、欺诈的情形，故本院对其该项抗辩理由不予采纳。全威公司主张款项已交付厂家的抗辩理由，与其与东昇公司之间的债权债务不是同一法律关系，不是影响其向东昇公司返还货款的合法依据，本院亦不予采纳。 东昇公司诉求全威公司承担本案保全担保费，因该项费用并非诉讼过程的必然支出，而双方对此费用的承担亦无合同约定，故东昇公司的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告济南全威商贸有限公司返还原告舟山市东昇汽车配件有限公司货款29260元，于本判决生效之日起10日内付清； 驳回原告舟山市东昇汽车配件有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，财产保全申请费313元，两项共计578元，由被告济南全威商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭怡 二〇一九年七月十九日 书记员  苏婷
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初433号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人梁玉朋，男，1986年9月18日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2019年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2019]259号起诉书指控被告人梁玉朋犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可出庭支持公诉，被告人梁玉朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月17日23时许，在滕州市中央城小区某某休闲吧楼下，被告人梁玉朋酒后无故殴打王某2、段某、徐某1、徐某2，致王某2、段某受伤。经鉴定，王某2、段某的损伤程度均轻微伤。案发后，被告人梁玉朋的近亲属自愿代其赔偿被害人王某2、段某损失，取得谅解。另查明，被告人梁玉朋因犯敲诈勒索罪，于2011年4月5日被本院判处有期徒刑二年二个月，于2012年12月12日被刑满释放；因殴打他人，于2014年10月31日被滕州市公安局行政拘留10日、罚款500元。上述事实，被告人梁玉朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、段某陈述，证人徐某1、徐某2、王某1、梁某、刘某证言，鉴定意见，视听资料，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，本院（2011）滕刑初字第46号刑事判决书，刑满释放人员通知书，行政处罚决定书，谅解书，被告人梁玉朋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁玉朋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁玉朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁玉朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 慧人民陪审员  周惠清人民陪审员  孟建博二〇一九年七月九日书 记 员  张芙蓉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7819号 广州市越秀区人民法院、王志军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王志军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初828号原告：张小榕，女，1987年5月14日出生，苗族，住安微省太和县，被告：樊娜，女，1979年6月2日出生，汉族，住徐闻县，第三人：深圳市金凯富投资担保有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1号星河WORLDB座大厦29层B2903号，社会统一信用代码：91440300078022103B。法定代表人：李远阳，总经理。本院在审理原告张小榕诉被告樊娜、第三人深圳市金凯富投资担保有限公司不当得利纠纷一案中，原告张小榕于2019年7月7日以三方已庭外达成和解并履行完毕，现向本院撤回起诉。本院认为，原告张小榕在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张小榕撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张小榕负担（原告已垫付）。审 判 长  郑培贵人民陪审员  吴 越人民陪审员  游华江二〇一九年七月八日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3010号 申请执行人：王彩英,女,19XX年3月10日出生,住广西龙州县。 被执行人：龙启平，男，汉族，19XX年2月7日出生，住江西省宜春市万载县。 申请执行人王彩英与被执行人龙启平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人龙启平需向申请执行人清偿款项165596.20，案件受理费2383.94元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈德明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执863号 申请执行人：张国成，男，1988年11月24日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人：陈张音，男，1966年10月13日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人：甘素芬，女，1967年5月30日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人：张某1，女，2015年5月1日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人：张某2，女，2011年4月14日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：张晓明,男,广东海云天律师事务所律师。 被执行人：熊火根，男，1973年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：覃某，男，2011年6月13日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：胡某，男，2011年6月13日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 关于张国成、陈张音、甘素芬、张某1、张某2与熊火根、覃某、胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2719号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，熊火根应履行向申请人张国成、陈张音、甘素芬、张某1、张某2支付464,814.57元的义务；覃某、胡某应在其所继承胡广美的遗产限额内支付504,814.57元给申请人；并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由被执行人承担。因熊火根、覃某、胡某没有履行，经权利人张国成、陈张音、甘素芬、张某1、张某2申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人熊火根、覃某、胡某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封被执行人熊火根名下所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案，查封期限为2019年4月4日至2021年4月3日，因车辆的去向不明，未能扣押处理。本院依法委托被执行人熊火根、覃某、胡某户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人熊火根有可供执行财产，被执行人覃某、胡某的调查结果至今未有答复。本院对被执行人熊火根消极履行的行为依法作出决定，将被执行人熊火根纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，亦未能提供胡广美可供执行的遗产，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2719号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未能提供胡广美可供执行的遗产，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执863号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1896号 罪犯崔炳鑫，男，1990年10月24日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年8月16日作出（2012）合刑初字第395号刑事判决，以被告人崔炳鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年10月31日起至2024年10月30日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2012年9月27日交付广西黎塘监狱执行。2014年10月23日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2022年11月30日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第688号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯崔炳鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯崔炳鑫予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯崔炳鑫的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯崔炳鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。罪犯崔炳鑫于2018年4月10日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯崔炳鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔炳鑫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初1048号原告：王红军，男，汉族，1966年7月15日出生，住宁夏回族自治区银川市灵武市，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：王吉祥，男，汉族，1994年3月15日出生，住宁夏回族自治区银川市灵武市，公民身份证号码×××.系王红军儿子被告：余新录，男，汉族，1958年9月20日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，公民身份证号×××.原告王红军诉被告余新录建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王红军的委托诉讼代理人王吉祥到庭参加诉讼,被告余新录经本院公告送达开庭传票传唤,公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红军向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付原告抹灰款218688元；2，本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年6月，原告承包了被告余新录在宁东上沟湾4号楼、9号、10号楼的抹灰工程，被告余新录付了一部分工程款项后下剩余款无力支付，在2015年11月27日便给原告写下欠条一张：上沟湾4#、9#、10#楼共欠抹灰班组王红军218688元，贰拾壹万捌仟陆白捌佰捌拾元整，同意让武总代为支付。武总系灵武市六建的工作人员，当初该工程的总承包人是灵武市六建，余新录写下该欠条，原告找到武总要求支付该款项，武总将与被告余新录工程款核算后以超支为由，拒绝了原告的要求，让原告直接向被告主张该款项，随后原告多次向找被告协商此事，被告推辞致使目前尚未解决。为此原告提起诉讼。被告余新录经本院公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告王红军承包了被告余新录在宁东上沟湾4号楼、9号、10号楼的抹灰工程，工程完工后，被告余新录在支付部分款项后，于2015年11月27日向原告出具欠条一张，载明“欠条上沟湾4#、9#、10#楼共欠抹灰班组王红军218688元，贰拾壹万捌仟陆白捌佰捌拾元整，同意让武总代为支付。王红军账已算清余新录2015年11月27日”，余新录出具欠条后，要求借条中的武总支付该款项，案外人武总以与被告余新录工程款核算后超支为由，拒绝支付，要求原告直接向被告主张该款项，后原告多次向找被告协商此事，被告一直未予支付。为此原告提起诉讼。以上事实由原告提交的欠条、合同等证据及原告的陈述予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，本案中被告余新录和原告王红军签订了建筑工程内部承包协议，将工程的抹灰作业承包给了原告王红军,由王红军组织人员进行作业，双方建立的是建设工程分包合同关系，工程完工后，双方就价款进行了结算，确认被告余新录欠原告王红军抹灰款218688元。原被告双方约定款项由案外人代为支付，但案外人以未欠被告款项为由未予支付，因此被告应当继续按照结算价款支付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余新录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余新录于本判决发生法律效力后十日内支付原告王红军抹灰款218688元；被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，公告费600元，共计5180元，由被告余新录负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  **飞人民陪审员  方 豹人民陪审员  石学芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  龙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3471号原告：胡炳元，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。被告：陈庆东，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告胡炳元诉被告陈庆东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡炳元的委托诉讼代理人黄婷、被告陈庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡炳元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金88000元及利息11824元（利息以88000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2018年6月7日计至付清之日止，暂计至2019年3月12日为11824元），合计99824元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告因生产需要向原告借款，并签订《借款合同》，双方约定借款金额为88000元，借款期限为自2018年6月7日至2018年6月30日，借款期间利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。借款合同签订当天原告通过银行转账的方式向被告支付88000元，被告向原告出具收据一份。根据《借款合同》约定，借款早已到期，原告多次向被告催讨欠款，但被告始终以种种理由推诿，现已无法联系上被告。被告陈庆东辩称:1、我承认向原告借款88000元，但已经还了20500元本金给原告，没有还过利息。2、对于利息，应当扣除偿还的本金20500元之后再计算利息，利息计算的标准按照法律规定确认。经审理查明：原告胡炳元经人介绍认识被告陈庆东。被告陈庆东因资金周转困难于2018年6月7日向原告胡炳元借款88000元，双方签订《借款合同》约定借款期限从2018年6月7日至2018年6月30日，每月利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，如果未按期偿还本息，有权按贷款总金额收取30%违约金。2018年6月7日，原告胡炳元通过银行转账方式交付借款88000元给被告陈庆东。原告胡炳元主张借款后被告陈庆东没有偿还过本金和利息。被告陈庆东主张借款后偿还过本金20500元，对此没有提供证据予以证明。经被告陈庆东申请，本院向广州市中西医结合医院和中国建设银行股份有限公司广州花都新华支行调取监控视频，但该两单位均回复称所需调取的视频已经超过保存期而无法提供。本院认为：关于借款本金的问题，被告陈庆东向原告胡炳元借款88000元的事实，有《借款合同》、转账凭证为凭，并由原告胡炳元保证真实，被告陈庆东予以确认，本院予以采信。被告陈庆东主张已经偿还本金20500元，对此没有提供证据予以证明，且原告胡炳元不予确认，被告陈庆东应承担举证不能的不利后果，本院不予采信被告陈庆东的主张。原告胡炳元要求被告陈庆东偿还借款本金88000元，本院予以支持。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告胡炳元要求被告陈庆东偿还借款利息，利息以88000元为基数从2018年6月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款日止，本院予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡炳元偿还借款本金88000元。二、被告陈庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡炳元偿还借款利息，利息以借款本金88000元为基数，从2018年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147.8元，由被告陈庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一九年七月十日异书记员  郑玲巧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12050号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵建红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵建红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22862号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户212.9元（其中162.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1286号原告：陈卓勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：简涛，广州兆鹏律师事务所律师。委托代理人：林锡池，广州兆鹏律师事务所实习律师。被告：胡共敏，男，1974年1月15日出生，汉族，住广州市增城区，被告：卢丽云，女，1974年3月21日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈卓勇诉被告胡共敏、卢丽云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓勇及其委托代理人简涛、林锡池到庭参加诉讼。被告胡共敏、卢丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈卓勇诉称，胡共敏因经营周转急需资金，于2015年1月13日向陈卓勇借款60万元，并出具《借据》1份，约定每月二分息计算利息（即每月利息12000元）。陈卓勇依约提供借款后但胡共敏从2015年1月13日起没有支付任何本息，经陈卓勇多次催讨，但胡共敏拒不履行还款义务。陈卓勇诉至本院，请求判令：1.胡共敏、卢丽云返还借款本金60万元、利息按月利率2%（即每月利息12000元）从借款之日计算至清偿之日；2.胡共敏、卢丽云承担本案全部的案件受理费及诉讼保全费。被告胡共敏、卢丽云未作答辩。经审理查明，胡共敏向陈卓勇借款，并于2015年1月14日签下《借据》给陈卓勇收执，该《借据》载明：“本人胡共敏因需要资金周转，于2015年1月13日向陈卓勇借款60万元正，每月二分息计算利息，并指定朋友的账号刘小丽招商银行北京首体支行账号62×××08为收取借款转账账号；借款人胡共敏。”后因胡共敏未归还借款60万元本息，陈卓勇诉至本院。庭审中，陈卓勇提供了中国工商银行转账凭证及中国农业银行个人结算业务申请书证明其分别于2015年1月13日、1月14日通过银行转账49万元、11万元共60万元至刘小丽在招商银行北京首体支行开设的62×××08账户内。陈卓勇提供自增城区国家档案馆提取的胡共敏、卢丽云的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》及《离婚登记审查处理表》证明胡共敏、卢丽云的夫妻存续期间，本案借款属其夫妻共同债务。本院认为，本案属民间借贷纠纷。胡共敏向陈卓勇借款，并立下《借据》交陈卓勇收执，《借据》是胡共敏确认向陈卓勇借到款项60万元的凭证，陈卓勇提供的2份银行转账凭证证明了陈卓勇已按《借据》上的记载，转账借款60万元至刘小丽的银行账户，对此，陈卓勇提供的证据能相互印证，足以证明陈卓勇在《借据》出具之日已全额交付借款60万元给胡共敏，本院确认双方成立民间借贷关系。《借据》作为陈卓勇对胡共敏享有债权的凭证，现陈卓勇持《借据》原件要求胡共敏归还借款60万元及利息（利息自2015年1月14日起按月利率2%计至付清款日止），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于陈卓勇主张卢丽云与胡共敏共同还款的问题。虽然陈卓勇提供了卢丽云与胡共敏的婚姻登记资料证明本案借款发生在卢丽云、胡共敏的夫妻关系存续期间，但《借据》只有胡共敏单独作为借款人签名确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，陈卓勇未能提供证据证明该债务用于卢丽云、胡共敏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈卓勇以本案借款属卢丽云、胡共敏的夫妻共同债务为由，主张卢丽云偿还本案借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，胡共敏、卢丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告胡共敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈卓勇偿还借款60万元及利息（利息自2015年1月14日起按月利率2%计至付清款日止）；二、驳回原告陈卓勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告胡共敏负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  王 昆二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤建成
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1426号原告（反诉被告)：王海春，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，现住肇东市，原告(反诉被告)：陈玉华，女，1957年6月9日出生，汉族，农民，现住肇东市，原告(反诉被告)：刘德君）男，1957年3月12日出生，汉族，农民，现住肇东市，原告(反诉被告)：毛继春，男）1974年9月12日出生，汉族，农民，现住肇东市，委托代理人：杨晓峰，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告(反诉原告)：徐淑霞，女，1953年5月4日出生，汉族，农民，现住肇东市，委托代理人：仇鹏，黑龙**宇律师事务所律师。第三人：肇东市向阳乡向阳村村民委员会法定代表人:李师东职务主任原告王海春、陈玉华、刘德君、毛继春(反诉被告)与被告（反诉原告）徐淑霞、第三人肇东市向阳乡向阳村村民委员会（简称向阳村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判。原告王海春、陈玉华、刘德君、毛继春(反诉被告)及其委托代理人杨晓峰、被告徐淑霞（反诉原告）及其委托代理人仇鹏到庭参加诉讼，第三人肇东市向阳乡向阳村村民委员会缺席，本案现已审理终结。原告王海春、陈玉华、刘德君、毛继春(反诉被告)向本院提出诉讼请求：要求确认本诉四原告在二轮土地承包时取得的32.5亩承包田合法有效，请求撤销肇东市农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会肇农仲案（2018）第120号仲裁裁决书，诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月7日肇东市农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出肇农仲案（2018）第120号仲裁裁决书，裁决原告王海春返还位于原友谊村五组屯南地6.5亩、毛继春返还位于原友谊村五组南大荒地4亩、刘德军返还位于原友谊村五组屯北地10亩、陈玉华返还位于原××××地12亩。后又于2019年3月13日下发了“裁决补正书”，四原告不服，依据相关法律规定，四原告在肇东市向阳乡友谊村依法取得32.5亩土地承包经营权并耕种至今，四原告依法取得的耕地承包经营权受法律保护。特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告徐淑霞（反诉原告）辩称，本诉四原告的诉讼的事实理由没有相应的法律依据，所以不成立。因其承包的被告徐淑霞家原有的承包地是向阳村村委会违法收回后发包给本集体经济组织之外的本诉四原告，依据承包法及国家土地发包政策，本诉四原告对涉案的32.5亩土地并非是依法取得的承包经营权，按国务院2004年21号文件第四条的规定，涉案土地应退还给被告徐淑霞继续承包耕种。被告徐淑霞（反诉原告）向本院提出反诉请求：请求法庭判决四被反诉人与肇东市××向阳村村民委员会就反诉人的32.5亩承包地分别签订的承包合同无效。判令四被反诉人将其占有经营的反诉原告徐淑霞家原有承包地给予返还。原告王海春、陈玉华、刘德君、毛继春(反诉被告)辩称，徐淑霞不是本案诉争土地的承包经营权人，其无权对本诉四原告承包耕种的土地主张权利，依法应判决驳回答辩人的诉讼请求，徐淑霞没有证据证明对诉争土地享有承包经营权。原告王海春、陈玉华、刘德君、毛继春(反诉被告)是诉争土地的承包经营权人。第三人肇东市××向阳村村民委员会未到庭，且未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据：本院认定事实如下：本案原、被告争议的土地，其中王海春的土地位于肇东市向阳乡原友谊村五组屯南地6.5亩、毛继春位于肇东市向阳乡原友谊村五组南大荒地4亩、刘德君位于肇东市向阳乡原友谊村五组屯北地10亩、陈玉华位于肇东市向阳乡原××五组××地9亩（徐淑霞称是12亩，陈玉华主张9亩），现在由原告王海春、陈玉华、刘德君、毛继春(反诉被告)分别耕种。第一轮土地承包时徐淑霞及其家人在肇东市××向阳村承包经营37.3亩承包地（土地亩数有争议），后以上土地由肇东市××向阳村村民委员会发包给原告王海春、陈玉华、刘德君、毛继春(反诉被告)耕种，并颁发了土地使用证、登记在肇东市××向阳村村民委员会承包土地资源使用证发放及流转登记台账上，土地台账记载时间为1998年1月1日。由于徐淑霞土地矛盾，2011年经肇东市××向阳村村民委员会（原友谊村）研究决定，通过土地流转，每年为徐淑霞在双山屯××××20亩耕地，徐淑霞认为该土地不能进行农作物耕种，没有实际耕种。本院认为，本诉被告徐淑霞在第一轮农村土地承包时取得37.3亩土地承包经营权，其在经营管理期间由肇东市××向阳村村民委员会（原友谊村）收回。并交由原告王海春、陈玉华、刘德君、毛继春(反诉被告)经营管理，该四人分别取得了土地承包经营权证，并建立了土地台账，至此，徐淑霞对原承包的37.3亩土地丧失了土地承包经营权。第二轮土地承包时，徐淑霞作为本村集体经济组织成员未分到承包土地，肇东市××向阳村村民委员会通过研究决定，每年为徐淑霞在双山屯××××20亩耕地，徐淑霞未实际耕种，应到行政主管部门解决。原告（反诉被告）王海春、陈玉华、刘德君、毛继春在第二轮农村土地承包中分得土地并实际经营管理至今，对各自经营管理的土地依法享有承包经营权，本院对反诉原告徐淑霞提出的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王海春、陈玉华、刘德君、毛继春（反诉原告）在第二轮土地承包时取得的土地承包经营权合法有效，其中王海春6.5亩、毛继春4亩、刘德君10亩、陈玉华9亩（徐淑霞称是12亩，陈玉华主张9亩）。二、驳回被告（反诉原告）徐淑霞的反诉请求。本诉案件受理费50.00元，反诉案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）徐淑霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇一九年七月一日书记员  徐 超
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     刑 事 裁 定 书     (2019)陕刑终128号     原公诉机关陕西省榆林市人民检察院。   上诉人（原审被告人）孙东虎，男，1955年XX月XX日出生于陕西省府谷县，汉族，高中文化，住府谷县，府谷县司法局干部，2015年3月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，6月29日被上网追逃，2018年4月12日被逮捕，现羁押于榆林市横山区看守所。   辩护人王政勋，陕西永嘉信律师事务所律师。   辩护人赵宏玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。   榆林市中级人民法院审理榆林市人民检察院指控原审被告人孙东虎犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于二0一八年十月二十五日作出（2018）陕08刑初62号刑事判决。认定被告人孙东虎犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元；公安机关扣押在案的赃款、赃物依法返还被害人；继续追缴被告人非法所得返还被害人，不足部分，责令退赔。宣判后，被告人孙东虎不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初62号刑事判决；   二、发回榆林市中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。                          审判长  王海峰                        审判员  林群                        审判员  王宏涛                             二O一九年七月十日                            书记员  任雨虹              1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4380号原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道72号，统一社会信用代码914420008981018516。主要负责人：梁桂棠，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：邱沧桦，男，1973年9月8日出生，汉族，住址广东省中山市本院在审理原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行与被告邱沧桦金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行撤回起诉。案件受理费2378元，减半收取计1189元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  何惠怡
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民监10号原审原告：辽源市广信商品混凝土有限公司。法定代表人：杨世吉，董事长。委托诉讼代理人：何晶田，该公司经理。原审被告：周洪志，男，1989年8月16日生，住所地长春市。原审原告辽源市广信商品混凝土有限公司诉原审被告周洪志买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）吉0402民初2412号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 **军审判员沙天远审判员张焕成二〇一九年七月十日书记员 吕             琪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4358号 本院立案的被执行人陈锡松缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4358号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执318号之一申请执行人：张学孝，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：**，男，生于1970年8月26日，汉族，住四川省万源市白羊乡。本院在执行申请执行人张学孝与被执行人**民间借贷纠纷一案中，被执行人**未履行（2018）川1781民初1279号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年七月三十日书记员  李仁燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3084号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈世祥，男，1990年1月2日出生，汉族，住陕西省商南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈世祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金51055.28元、利息（含零售利息和现金利息）1543.32元、分期手续费4371.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金51055.28元、利息1543.32元、分期手续费4371.4元、年费0元、违约金490.47元、杂费0元、取现手续费32元（截至2018年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈世祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51055.28元、利息1543.32元、分期手续费4371.4元、取现手续费32元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，由被告负担1226元，原告负担11元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10549号 广州市越秀区人民法院、陈学军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈学军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3150号 上诉人（原审原告）：张伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：林剑龙，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳霖，福建宏恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡慧中，女，1995年5月13日出生，汉族，住福建省永定县。 上诉人张伟因与被上诉人胡慧中民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张伟上诉请求：撤销一审裁定，案件受理费由胡慧中承担。事实和理由：一、一审法院对证据的认可和采纳有失偏颇，事实认定不清。本案不涉及“套路贷”，胡慧中一审陈述卢鸿杰系其高中同学，将胡慧中的手机骗走，因张伟与胡慧中当时是男女朋友关系，胡慧中才介绍张伟同卢鸿杰认识，张伟与卢鸿杰不是一伙。胡慧中休学不是因本案导致，张伟是在胡慧中休学才认识，当时胡慧中已有多笔网贷，张伟也还未与胡慧中发生借贷关系。张伟是基于男女朋友关系，才帮胡慧中偿还网贷，张伟与胡慧中之间是合法借贷，苏志光与胡慧中之间的借贷与张伟没有关系，张伟并未向胡慧中提出非分要求，也没有非法手段威胁胡慧中，一审单凭胡慧中陈述进行认定，没有法律依据。 张伟向一审法院起诉请求：1.判令胡慧中立即偿还张伟借款23000元及利息（利息从2018年12月7日起至偿还全部借款之日止，利率按月利率3%）；2.判令胡慧中支付张伟预先垫付的律师费6000元；3.本案诉讼费由胡慧中承担。 一审法院查明，2018年12月6日，张伟与胡慧中签订一份《借款合同》，约定胡慧中向张伟借款23000元，借款利息3%，每月还款利息690元。同日，张伟通过支付宝共向胡慧中转账23000元。 庭审中，胡慧中主张张伟、苏志光、卢鸿杰、谢静等人为一伙，胡慧中被“套路贷”，本案借款的23000元大部分于当天转账给苏志光，且张伟多次向胡慧中提出非份要求予以抵债，并以非法手段威胁胡慧中；胡慧中因前述事宜已经休学。为此，胡慧中提供银行交易明细、微信转账截图、证人范某的证言等予以佐证。银行交易明细、微信转账截图体现2018年4月1日胡慧中收到苏志光转账的5万元后，当天通过支付宝转账、微信转账等方式向张伟交付14600元；2018年12月6日，胡慧中收到案涉23000元后通过微信向苏志光转账16977元。证人范某作证称，其也曾向卢鸿杰、苏志光、张伟等人借款，实际到手的款项仅为借条所载借款金额的一半，且因还不上钱被张伟要求出去陪酒。 另查，胡慧中、范某均系大学生。 一审法院认为，综合双方诉辩意见及在案证据，张伟存在与他人合伙实施“套路贷”犯罪行为的嫌疑，同时存在使用软暴力催债的行为。故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回张伟的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，鉴于本案涉及大学生网络贷款，且可能存在使用软暴力催债的嫌疑，一审法院经审查认为本案可能涉嫌经济犯罪，并无明显不当，本案应先通过公安机关审查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，张伟可再行寻求民事诉讼程序救济。综上，张伟的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年七月十五日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8573号起诉人：创金天地投资有限公司。住所：天津市天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李艳莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈祥望，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人创金天地投资有限公司向本院递交诉状，以云南北晨汽车销售有限公司、陈琼竹为被告，请求法院判决：1、被告一偿还原告借款60,000元及利息2,550元；2、被告向原告支付违约金1,840元（以60,000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年5月5日起至欠款还清之日止，暂计至2019年6月20日）；3、以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人与被起诉人云南北晨汽车销售有限公司通过中介方轻易科技有限公司提供的网络信息“轻易贷”平台签订《借款服务合同》，而轻易科技有限公司是否具备从事金融服务资质，是否涉嫌向社会不特定主体借款，现需关部门对该公司进行排查，在相关部门未对轻易科技有限公司的行为排查和定性前对起诉人的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对创金天地投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年七月十七日书记员 杨旭波
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初827号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈承，曾用名：陈丞，男，汉族，1985年7月16日出生，高中文化，云南省昆明市人，昆明葵安商贸有限公司员工。户籍登记住址：云南省昆明市西山区。2019年1月15日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]755号起诉书指控被告人陈承犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人陈承到庭参加了诉讼。庭审中，被告人陈承未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月12日18时许，被告人陈承在安宁市太平镇奥特莱斯附近饭店吃饭时饮酒。当日20时许，被告人陈承驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型越野客车，行驶至本市红塔东路与仁泽路交叉口西南海小区附近，被民警查获。经鉴定，被告人陈承血液中乙醇含量为116.55mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人陈承醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈承饮酒后驾车沿高速公路行驶，依法应从重处罚。被告人陈承到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人陈承自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元,适用缓刑。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人陈承均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、高速路通行情况照片、认罪认罚具结书、户口证明等。上述证据，被告人陈承表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈承饮酒后驾车沿杭瑞高速公路行驶。被告人陈承到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人陈承醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人陈承犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人陈承饮酒后驾车沿杭瑞高速公路行驶，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，即“在高速公路、城市快速道路上驾驶的”，依法从重处罚。被告人陈承到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人陈承自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈承犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月十七日书记员  宋云仙
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2696号 申请执行人：广州市增城进兴织带厂，住所地广东省广州市增城区。 投资人：李文锋，该厂总经理。 被执行人：詹茂创，男，1972年12月31日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广州市增城进兴织带厂与被执行人詹茂创买卖合同纠纷一案中，被执行人詹茂创至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初755号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周金志
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初21159号原告信和（郑州）置业有限公司，住所郑州市金水区庙李镇人民政府办公楼（海洋路1号），统一社会信用代码91410100753867645F。法定代表人徐春元，系该公司总经理。委托代理人王盼龙，男，汉族，1989年10月6日出生，住址河南省滑县，系该公司员工。被告何天欢，男，汉族，1981年8月25日出生，住址河南省宜阳县。原告信和（郑州）置业有限公司诉被告何天欢房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信和（郑州）置业有限公司（以下简称“原告信和公司”）委托代理人王盼龙到庭参加诉讼，被告何天欢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》于2019年5月8日解除（合同编号130××××6418）；2、判令被告何天欢协助原告信和公司办理《商品房屋买卖合同》（合同编号130××××6418）的备案登记撤销、预告登记撤销手续；3、判令被告何天欢偿还原告信和公司为其垫付的按揭款项90414.79元，并向原告信和公司支付合同违约金（违约金以90414.79元为基数，自扣款之日2018年12月29日起按日万分之五标准计算至实际支付之日止）。4、判令被告何天欢向原告信和公司支付解除合同违约金6839.9元（根据合同第七条第1-（2）至约定总房价的1%）；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月22日签订《商品房买卖合同》，由被告何天欢购买原告信和公司位于金水区普庆路东、宏达路北普罗旺世青年城2号院C-01#幢19层1904号房屋住宅一套，房屋总价683990元，付款方式为签约当日支付总价款的30.12%作为首付款，即205990元，剩余69.88%的购房款以商业贷款方式支付，贷款金额为478000元，被告何天欢与交通银行股份有限公司郑州分行于2013年6月20日签订《个人房产抵押借款合同》，原告信和公司为被告何天欢提供阶段性担保。原告信和公司在2018年12月29日至2019年4月29日期间已代被告何天欢归还个人贷款85568.92元。数月以来，原告信和公司多次联系未果，被告何天欢亦未按合同约定向原告信和公司支付代偿款及补偿金，迟延达30日，被告何天欢已构成违约。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告何天欢未答辩。经审理查明：2013年5月22日，原、被告签订商品房买卖合同，主要约定被告何天欢自原告信和公司处购买位于金水区普庆路东、宏达路北C-01#幢19层1904号房产，房屋价款为683990元；被告何天欢于2013年5月22日以现金方式支付205990元，剩余47.8万元以商业贷款方式支付；如果被告何天欢未按时足额偿还到期贷款本息导致原告信和公司承担担保责任的，被告何天欢应在原告信和公司向其送达告知函之日起3日内，将原告信和公司代其偿还的全部银行借款本息及损失等支付给原告信和公司，被告何天欢还应按日向原告信和公司支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金；被告何天欢未清偿上述款项达30日，原告信和公司有权选择解除合同，并有权扣除相关费用及其代被告何天欢支付的全部银行借款本息等。后原、被告及交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行）签订个人房产抵押贷款合同一份，主要约定被告何天欢向银行借款47.8万元用于购买位于金水区普庆路东、宏达路北C-01#幢19层1904号房产，被告何天欢委托银行将贷款一次性划入原告信和公司尾号为7367的账户；原告信和公司为被告何天欢的该笔借款本息提供连带责任担保等。原告信和公司主张交通银行履行了放款义务，后因被告何天欢未按时足额偿还银行借款本息，致使原告信和公司履行担保义务，于2018年12月29日代被告何天欢偿还银行贷款本息共计85568.92元，被告何天欢未向原告信和公司归还代偿款，原告信和公司主张被告何天欢的违约行为符合双方约定的合同解除的要件，故起诉要求解除合同并要求被告何天欢履行还款义务，酿成本案诉讼。本院认为：被告何天欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同的性质为买卖合同，原告信合公司的合同主要权利为收取被告何天欢的购房款、原告信合公司的合同主要义务为向被告何天欢交付约定的房产；被告何天欢的合同主要权利为取得约定的房产、被告何天欢的合同主要义务为向原告信和公司支付全部购房款。被告何天欢以现金及银行贷款方式向原告信合和公司支付了全部购房款，原告信和公司亦自认其向被告何天欢交付了约定的房产，双方的商品房买卖合同主要义务已履行完毕。被告何天欢应按时足额偿还银行贷款本息系被告何天欢在个人房产抵押贷款合同中的主要合同义务，原告信和公司代被告何天欢偿还贷款本息也系原告信和公司在履行个人房产抵押贷款合同中的担保义务。原告信和公司以被告何天欢违反个人房产抵押贷款合同中的主要合同义务作为解除商品房买卖合同的理由本院不予采纳，故原告信合公司要求解除合同、撤销备案的诉讼请求本院不予支持。原告未缴纳增加部分诉讼请求的诉讼费用，故对原告增加的诉讼请求本院不予支持。原告信和公司代被告何天欢偿还银行贷款本息等共计85568.92元事实清楚，被告何天欢应向原告信合公司偿还代偿款并承担相应违约责任，故原告信合和公司要求被告何天欢偿还代偿款85568.92元及逾期还款利息即原告信和公司主张的合同违约金（自2018年12月29日起按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告信和公司已要求被告何天欢按垫款金额的月利率1.5%支付违约金，故其要求的另一项合同违约金6839.9元本院不再支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何天欢于本判决生效后十日内偿还原告信合（郑州）置业有限公司代偿款85568.92元及逾期还款利息（自2018年12月29日起按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告信合（郑州）置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2252元，减半收取1126元、保全费1001元，均由被告何天欢负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11746号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭天兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭天兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8977号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2128号之一申请执行人：屠凤明，女，1965年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李永伟，男，1974年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告屠凤明诉被告李永伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李永伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人屠凤明向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行,执行标的为被执行人李永伟归还申请人屠凤明借款290000元及利息，并承担案件诉讼费5745元及申请执行费4250元。执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人李永伟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永伟的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人李永伟现居无定所、下落不明,无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人李永伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李永伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李永伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人屠凤明,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李永伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2128号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初103号公诉机关永胜县人民检察院。被告人唐明勇，男，汉族，生于1990年4月5日，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因犯盗窃罪，于2007年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌强奸罪，于2019年1月23日被永胜县公安局刑事拘留，2019年1月31日被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。永胜县人民检察院以永检未检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人唐明勇犯强奸罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日不公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员姚远出庭支持公诉，被告人唐明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2018年6月份，被告人唐明勇邀约被害人赵某1（2004年1月22日出生）到永胜县上喝冷饮，期间唐明勇和赵某1一起喝啤酒，喝完酒唐明勇骑摩托车将赵某1带到仁和镇马××附近的一座山上，唐明勇用手掐着赵某1脖子要求赵某1脱掉衣服，赵某1被威胁后自己脱掉衣服，唐明勇强行与赵某1发生性关系，并使用自己手机拍摄发生性关系视频，唐明勇以曝光视频相威胁将赵某1的手机抢走，赵某1因害怕其视频被唐明勇曝光，未将被强奸和手机被抢的事情告知其父母。2018年8月7日晚，被害人姜某（2002年8月3日出生）受同学邀约出来玩耍，被告人唐明勇让姜某在宾馆房间内哄唐明勇儿子睡觉，唐明勇买了四瓶啤酒在宾馆房间内与姜某一起喝，姜某喝完啤酒躺在房间内休息，唐明勇准备与姜某发生性关系，姜某反抗后被唐明勇打了一巴掌，后唐明勇强行与姜某发生性关系，并使用手机拍摄发生性关系视频。唐明勇以曝光视频威胁姜某，姜某未将被强奸的事情告知其父母。公诉机关认为，被告人唐明勇以暴力、威胁手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。被告人唐明勇以非法占有为目的，以胁迫方法强行将他人财物抢走，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人唐明勇采用暴力手段强奸两名未成年人，手段极其恶劣，可以酌情从重处罚。建议对被告人唐明勇以强奸罪判处六年以上九年以下有期徒刑；以抢劫罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；涉案财物依法处理。被告人唐明勇一人犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，实行数罪并罚。被告人唐明勇对公诉机关指控的事实及罪名有异议，认为自己当时没有想要抢姜某的手机，请求从轻处罚。经审理查明：2018年6月份，被告人唐明勇邀约被害人赵某1（2004年1月22日出生）到永胜县上喝冷饮，期间唐明勇和赵某1一起喝啤酒。喝完酒后唐明勇骑摩托车将赵某1带到仁和镇马××附近的一座山上，唐明勇用手掐着赵某1脖子要求赵某1脱掉衣服，赵某1被威胁后自己脱掉衣服，唐明勇强行与赵某1发生性关系，并使用自己手机拍摄发生性关系视频，唐明勇以曝光视频相威胁将赵某1的手机抢走。赵某1因害怕其视频被唐明勇曝光，未将被强奸和手机被抢的事情告知其父母。2018年8月7日晚，被害人姜某（2002年8月3日出生）受同学邀约出来玩耍，被告人唐明勇让姜某在宾馆房间内哄唐明勇儿子睡觉，唐明勇买了四瓶啤酒在宾馆房间内与姜某一起喝。姜某喝完啤酒后躺在房间内休息，唐明勇欲与姜某发生性关系，因姜某反抗而被唐明勇打了一巴掌，后唐明勇强行与姜某发生性关系，并使用手机拍摄发生性关系视频。唐明勇以曝光视频威胁姜某，姜某未将被强奸的事情告知其父母。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、物证：手机1部；2、被告人唐明勇户口证明；3、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；4、归案情况说明；5、购买手机票据；6、现场勘验笔录、现场图、现场方位图、现场照片；7、现场辨认笔录及照片；8、李某2、袁某1人像辨认笔录及照片；9、活体检查笔录及照片；10、采样笔录；11、安全检查笔录及随身携带物品清单；12、手机检查笔录及照片；13、妇科检查材料；14、鉴定聘请书、伤情鉴定委托书、（永）公（司）鉴（法损）[2018]76号法医学人体损伤程度鉴定书、（丽）公（司）鉴（DNA）字[2018]168号、[2019]14号鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书；15、视听资料；16、证人邱某、海有清、李某1、唐某、铁加祥、袁某1、叶某、李某2、王某1、孙某1、孙某2、王某2、兰某、赵某2证言；17、被害人姜某、赵某1陈述；18、被告人唐明勇的供述与辩解等证据材料在卷证实。上列证据经庭审质证，被告人唐明勇对证人孙某1证言有意见，认为自己没有用零食哄孙某1，也没有威胁她，是叫她出来玩的；对证人赵某2证言有意见，认为自己当时没有抢赵某1的手机；对被害人姜某陈述有意见，认为是发生性关系后才打姜某的，跟姜某总的发生了两次性关系，视频是在第二次发生性关系的时候拍的；对视听资料有意见，认为自己没有和赵某1发生性关系；对其余证据没有意见。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。另，公诉机关向法庭提交本院（2008）永法刑初字第05号刑事判决书复印件一份，证实被告人唐明勇的前科情况。被告人唐明勇未向法庭举证。本院认为，被告人唐明勇违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪；被告人唐明勇以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法强行将他人财物抢走，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐明勇强奸两名未成年人并拍摄视频、以曝光视频相威胁，致使被害人不敢报案，情节恶劣，应当酌情从重处罚。被告人唐明勇一人犯数罪，应当实行数罪并罚。随案移送的物证应当依法没收。据此，本院根据被告人唐明勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐明勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，总和刑期十年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年1月23日起至2029年1月22日止）。二、随案移送的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  罗永志二〇一九年七月十九日书记员  胡 剑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12717号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王少君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王少君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25265号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1254.73元（其中1204.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12717号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢385号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江南路3号东方时代广场，统一社会信用代码：91511500908852027Q。 负责人：陶玲，行长。 被执行人：四川智联建设工程有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸金鱼井街3号2幢3层2-3号。组织机构代码：57072683-1。 法定代表人：张毅峰。 被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。 法定代表人：**。 被执行人：四川宜宾辉琪爆破工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段槽房先街翡翠园5栋。组织机构代码：74964805-2。 法定代表人：吴洪。 被执行人：张毅峰，男，汉族，1978年9月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：古智，女，汉族，1979年11月30号出生，住四川省兴文县。 被执行人：胡伟，男，汉族，1980年10月3日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人：古菊，女，汉族，1982年8月27日出生，住四川省成都市温江区。 申请执行人中国银行股份有限公司宜宾分行与被执行人四川智联建设工程有限责任公司、四川昊鑫融资担保有限公司、四川宜宾辉琪爆破工程有限责任公司、张毅峰、古智、胡伟、古菊金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼阶段作出（2016）川1502民初1962号民事裁定书，裁定：对被告古智、张毅峰、四川智联建设工程有限责任公司价值2000万元的财产予以查封、扣押、冻结。执行过程中，本院于2017年11月10日作出（2016）川1502执2433号之二执行裁定书，裁定：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1962号民事判决的本次执行程序。本院于2019年7月15日立案恢复执行。申请执行人申请续行查封张毅峰所有的位于宜宾市翠屏区位于宜宾市翠屏区土地证号为宜市翠国用（2011）第16316号土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人张毅峰所有的位于宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、位于宜宾市翠屏区土地证号为宜市翠国用（2011）第16316号土地使用权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨著冰 二〇一九年七月十七日 书记员  田梦云 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502执恢385号 ： 关于申请执行人中国银行股份有限公司宜宾分行与被执行人四川智联建设工程有限责任公司、四川昊鑫融资担保有限公司、四川宜宾辉琪爆破工程有限责任公司、张毅峰、古智、胡伟、古菊金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）川1502执恢385号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 续行查封被执行人张毅峰所有的位于宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、位于宜宾市翠屏区土地证号为宜市翠国用（2011）第16316号土地使用权，期限为三年，自年月日起至年月日止。 附：（2019）川1502执恢385号执行裁定书贰份。 二〇一九年七月十七日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17554号原告宋琴慧，女，1992年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南薯阡陌商业运营管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心2号楼14层1409号，统一社会信用代码91410105MA44QPH22Y。法定代表人滕果。原告宋琴慧诉被告河南薯阡陌商业运营管理有限公司劳动争议一案，原告诉至本院请求判令：1、被告偿还原告工资10000元；2、被告支付原告（未签订劳动合同的双倍工资）工资差额5000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋琴慧到庭参加了诉讼，被告河南薯阡陌商业运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2019年4月29日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字〔2019〕0987号《不予受理通知书》一份，主要载明：对于宋琴慧送来的申请书，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理等。原告出具其在被告公司2018年9月和10月的出勤记录一份以及钉钉工作群员工聊天记录三份，其中与“薯阡陌行政/会计~亚萍”聊天显示薪资5000元。原告提交的中国民生银行个人账户对账单及电子回单均显示：康亚萍通过账号为62×××94的民生银行账户向原告宋琴慧转账3819元，摘要信息为9月份工资。庭审中，原告陈述每月工资5000元，9月份因请假，被扣除1000元，实发3819元。同时明确其诉讼请求第一项10000元包含诉讼请求第二项中未签订劳动合同的工资差额5000元。2019年5月9日，原告诉至本院成讼。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的出勤记录、聊天记录以及个人账户对账单等证据，结合庭审查明事实，被告尚欠原告工资5000元。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。故原告主张被告支付原告工资共计10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南薯阡陌商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋琴慧工资10000元；二、驳回原告宋琴慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南薯阡陌商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年七月一日书记员  孙雨琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20970号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：徐妙英，女，1979年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐妙英金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费2225元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：莫秋婉，女，1985年6月22日出生，汉族，住海南省定安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告莫秋婉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000.00元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫秋婉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告莫秋婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4392号 原告:江苏华招网信息技术有限公司，住所地在南京市鼓楼区清江南路19号南大苏富特科技创新园2期十层。 法定代表人：戴斌。 被告：江苏英诺威讯企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区东大路2号东南大学国家大学科技园A栋215室。 法定代表人：赵进。 本院在审理原告江苏华招网信息技术有限公司与被告江苏英诺威讯企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏华招网信息技术有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告江苏华招网信息技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费525元（已减半收取），由原告江苏华招网信息技术有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年七月二十四日 法官助理 宋 环 书 记 员 戴 蕾
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10487号 广州市越秀区人民法院、李向军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李向军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12633号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王维。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王维小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25165号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12633号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
甘肃省环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1022执1041号 郭霖，男，1971年5月09日出生，汉族，甘肃环县人。 王建邦，男，1973年10月16日出生，汉族，甘肃环县人。 本院在执行申请执行人郭霖与被执行人王建邦请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘1022执1041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军宏 审判员  翟玉升 审判员  张真瑜 二〇一九年七月八日 书记员  张银惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20855号原告：广州坤升五金有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码91440101M。法定代表人：李西升。委托代理人：冯晓晴，系广东红棉律师事务所律师。被告：广州富信置业有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101618法定代表人：罗志球。被告：广州畅晓贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码914401010。法定代表人：任雄波。被告：任雄波，男，1976年11月23日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州坤升五金有限公司诉被告广州富信置业有限公司、广州畅晓贸易有限公司、任雄波商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告广州坤升五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  叶汉杰二〇一九年七月二日书记员  刘郭华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2742号 申请执行人：艾蒙，男，1996年2月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人艾蒙与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初597号原告：徐永青，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省五华县，委托代理人：吴尚勇，广东君华律师事务所律师。被告：张为勇，男，1986年3月22日出生，汉族，住广东省五华县，原告徐永青诉被告张为勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永青及其委托代理人吴尚勇到庭参加诉讼，被告张为勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永青诉称，2013年10月21日，张为勇因生意需要资金周转，向徐永青借款10万元，张为勇立下借据为凭，徐永青多次催讨，张为勇一直拖延不还。徐永青诉至本院，请求判令：1.张为勇向徐永青偿还借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月22日起计至本息清偿之日止）；2.张为勇承担本案的诉讼费用。被告张为勇未作答辩。经审理查明，张为勇向徐永青借款，并于2013年10月21日出具《收条》交徐永青收执。该《收条》载明：今借到徐永青人民币10万元整。后因张为勇未清偿借款，徐永青于2019年1月8日诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。张为勇向徐永青借款，并立下《收条》交徐永青收执，《收条》是张为勇确认向徐永青借到10万元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《收条》作为徐永青对张为勇享有债权的凭证，现徐永青持《收条》原件主张张为勇归还全部借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。徐永青主张张为勇自借款之日起支付利息，但未举证证明双方约定了借款期限及借款利息，本院不予支持。徐永青主张的利息可自本案起诉之日起计算，徐永青主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，张为勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告张为勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐永青偿还借款10万元及利息（利息自2019年1月8日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至还清款日止）。二、驳回原告徐永青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告张为勇负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年七月十六日书 记 员  朱勇冬
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2358号申请执行人刘泽平。被执行人张自收。被执行人凌艳红。申请执行人刘泽平与被执行人张自收、凌艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)湘0181民初8179号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张自收、凌艳红银行存款355150元（其中含申请执行5150元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇一九年七月五日书记员 邱梦星