云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：91530800670895501B。住所地：普洱市思茅区茶苑路33号。负责人：徐平（行长）。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：查健海，男，生于1987年5月12日，汉族，初中文化，云南省景谷县人，农民，现住景谷县。被告：陈德琴（系查健海的妻子），女，生于1984年6月26日，汉族，高中文化，云南省景谷县人，农民，现住景谷县。被告：杨忠平，男，生于1970年2月16日，汉族，小学文化，云南省景谷县人，农民，现住景谷县。被告：杨正发，男，生于1989年10月27日，汉族，小学文化，云南省景谷县人，农民，现住景谷县。被告：李庭永，男，生于1972年7月4日，彝族，高中文化，云南省景谷县人，农民，现住景谷县。被告：李如标，男，生于1978年8月18日，彝族，云南省景谷县人，农民，现住景谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告查建海、陈德琴、杨忠平、杨正发、李庭永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李彦池，被告查建海、杨忠平、杨正发到庭参加了诉讼，被告陈德琴、李庭永经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。第一次庭审后，经审查，因李如标系实际用款人，与本案的审理具有利害关系，本院于2019年5月14日依职权追加李如标为本案被告参加诉讼。诉讼过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院遂依法裁定将本案转为普通程序，并于2019年6月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李彦池，被告查建海、杨忠平、杨正发、李庭永均到庭参加了诉讼，被告陈德琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告查建海、陈德琴归还原告借款本金490000元，截止2018年9月25日的利息41876.09元，本息合计531876.09元，2018年9月26日之后的利息按《小额贷款额度借款合同》计算至本金清偿之日止；2.判令由被告查建海、陈德琴支付原告为实现债权产生的律师费12387元；3.判令被告杨忠平、杨正发、李庭永对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。本院依法追加李如标为被告后，原告主张由其承担连带还款责任。事实及理由：2017年5月12日，被告查健海向原告申请贷款490000元。2017年6月12日被告查建海、陈德琴与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：53010452217065957297),合同对履行方式、违约责任作了明确约定。借款合同签订当日，被告杨忠平、杨正发、李庭永为被告查建海、陈德琴的490000元贷款提供最高额保证担保，并分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。2017年6月12日，原告将贷款490000元发放至被告查健海的账户，贷款期限自2017年6月12日至2018年6月12日止。现被告查建海、陈德琴未按合同约定按时还款，已经严重逾期。被告查健海辩称，原告与被告李如标找到被告查建海、陈德琴，称将经营茶叶合作社，让被告查建海、陈德琴帮忙在借款合同上签字，并称无需承担法律后果，在这种情况下被告查建海、陈德琴才签了字。合同签订后，原告并未将银行卡交给被告查建海、陈德琴，被告查建海、陈德琴亦未收到任何借款。借款合同所涉款项是被告李如标使用的，应由其负责偿还。被告陈德琴未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告杨忠平、杨正发、李庭永的答辩意见一致，三被告均辩称，被告李如标因经营茶叶合作社需要资金，原告让担保人在合同上指定位置签字，并告知只需签字，无需承担责任。至于合同的具体内容，保证人不知情，原告亦未告知若借款人无法还款时应由保证人还款。被告李如标辩称，对原告要求偿还借款本息的诉讼请求没有意见，钱是被告李如标使用的，应由被告李如标自己偿还，但被告李如标不应承担原告主张的代理费。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告邮储银行提交的证据，本院认定如下：《贷款申请书》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《资产保全系统打印表》、《还款流水》、代理费发票，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以全部采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告查健海向原告邮储银行申请贷款490000元，贷款期限1年，用于支付经营茶叶种植、采摘、茶业收购等费用。2017年6月12日，被告查建海、陈德琴与原告邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告邮储银行向被告查建海、陈德琴提供490000元贷款。贷款期限自2017年6月12日至2018年6月12日，贷款利率为年利率7.395%，逾期利率为年利率9.6135%。分期还款日为每月的第12日。贷款利息自贷款发放到被告查健海账户之日起计算，计息方式依还款方式不同而不同，分为按期计息和按日计息，被告查建海、陈德琴在一个期次的任何一非还款日提前偿还当期贷款时，均按贷款占用的实际天数计算还款日的利息，本期剩余天数的利息将与下一期利息合并计算。对于被告查建海、陈德琴未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和约定的结息方式计收复利。罚息利率计算方式为在本合同载明的实际执行贷款利率水平上加收30%。合同亦约定，原告有权将被告查建海、陈德琴的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还，但是对于已经发生减值的不良贷款，偿还上述费用后应按照先还本金，后还利息的原则偿还。合同还约定借款人发生合同约定的违约情形的，应承担贷款人为实现债权而支出的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。借款合同签订当日，被告杨忠平、杨正发、李庭永分别与原告邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由三被告分别为被告查建海、陈德琴向原告所借的490000元贷款提供最高额担保。保证的范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2017年6月12日向被告查健海账户转入贷款490000元。此后，被告查建海、陈德琴未按期还款，截至2019年2月12日，共欠原告借款本金490000元、利息41876.09元，本息合计531876.09元。庭审中，被告李如标陈述借款系其自己使用，尚欠原告的借款本息也应由其偿还。另查明，原告邮储银行因本次诉讼支出代理费12387元。本院认为，原告邮储银行与被告查建海、陈德琴签订的《小额贷款额度借款合同》及原告邮储银行与被告杨忠平、杨正发、李庭永签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告查建海、陈德琴作为借款人，在借款合同上签字确认，原告已将款发放至其本人账户，故应承担借款人的责任。根据查明的法律事实，截至2019年2月12日，被告查建海、陈德琴共欠原告借款本金490000元、利息41876.09元，本息合计531876.09元，该款被告查建海、陈德琴应承担还款责任，其亦应按《小额贷款额度借款合同》的约定，承担自2019年2月13日起至借款本金清偿之日止的利息，原告主张的超出部分利息，本院不予支持。原告邮储银行因本案诉讼支出代理费12387元，根据合同约定，被告查建海、陈德琴亦应承担支付义务。至于被告查健海提出其并非实际借款人的意见，其并无证据证实，本院不予采纳。庭审中，被告李如标承认其是实际用款人，并自愿承担连带还款责任，故本院对被告查建海、陈德琴尚欠原告邮储银行的借款本息和代理费，确认由被告李如标与被告查建海、陈德琴承担连带还款责任。关于被告杨忠平、杨正发、李庭永如何承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”被告杨忠平、杨正发、李庭永作为保证人与原告邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告查建海、陈德琴的该笔借款承担连带保证责任，明确约定了保证的范围、期间等，其保证尚未超过保证期间，故对原告邮储银行要求被告杨忠平、杨正发、李庭永对被告查建海、陈德琴所欠上述债务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告查建海、陈德琴、李如标于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿付借款本金490000元、截至2019年2月12日的利息41876.09元，及自2019年2月13日至借款本金实际清偿之日止的利息【按《小额贷款额度借款合同》（合同编号：53010452217065957297）约定的利率计算】；二、由被告查建海、陈德琴、李如标于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付其为实现债权产生的代理费12387元；三、由被告杨忠平、杨正发、李庭永对以上债务承担连带清偿责任，如被告杨忠平、杨正发、李庭永承担了保证责任，可向被告查建海、陈德琴、李如标进行追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9243元，由被告查建海、陈德琴、李如标、杨忠平、杨正发、李庭永共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲审 判 员  杨昌金人民陪审员  司 进二〇一九年七月二十六日法官助理查方艳书记员白文琳