山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1905号上诉人（原审被告）：郭恩建，男，1971年3月4日出生，汉族，住梁山县。上诉人（原审被告）：张爱春，女，1970年7月15日出生，汉族，住梁山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张建，梁山华梁法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司梁山支行，住所地：梁山县人民北路79号。负责人：王一雷，行长。委托诉讼代理人：夏万臣，男，1966年11月14日出生，汉族，本行职工，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人：陈旭，山东中评和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济宁鸿泰置业有限公司，住所地：金乡县金城东路47号。法定代表人：吕立峰，总经理。委托诉讼代理人：任东伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司，住所地：梁山县水泊东路（原天香大酒店）。上诉人郭恩建、张爱春、中国建设银行股份有限公司梁山支行（下称建行梁山支行）与被上诉人济宁鸿泰置业有限公司（下称鸿泰公司）、济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司（下称鸿泰梁山分公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭恩建、张爱春的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判郭恩建、张爱春欠付建行梁山支行借款本金302113.53元利息23626.34元及罚息从建行梁山支行收取鸿泰梁山分公司缴纳的保证金中支出，不足部分由建行梁山支行、鸿泰公司及鸿泰梁山分公司全部承担，鸿泰公司及鸿泰梁山分公司对全部借款本息承担连带清偿责任；2、依法改判建行梁山支行对梁山县水泊东路104号3-3-501室的房产享有优先受偿权；3、一审、二审诉讼费由建行梁山支行、鸿泰公司及鸿泰梁山分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实和判决均有误。1、依据建行梁山支行一审开庭时提交的证据，其与鸿泰梁山分公司签订了合同，约定鸿泰梁山分公司按照建行梁山支行对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次向建行梁山支行缴纳保证金，在贷款人无法清偿贷款时优先从保证金扣除。不论涉案合同的保证金建行梁山支行是否向鸿泰梁山分公司收取，过错方是建行梁山支行和鸿泰公司及鸿泰梁山分公司，依法应由建行梁山支行和鸿泰公司及鸿泰梁山分公司承担涉案的借款本金302113.53元、利息23626.34元及罚息的还款责任。2、郭恩建、张爱春以合法方式购买了涉案房屋，并以合法方式与建行梁山支行签订贷款合同并在房屋主管部门办理了预购登记、抵押登记等手续，不论涉案房屋在购买、贷款合同的签订还是房屋所有权的登记预抵押等过程均是合法的，不存在任何过错，即便是签订的贷款合同与担保合同有瑕疵，郭恩建、张爱春作为普通人也不具备相应常识。3、一审法院未支持建行梁山支行对涉案房屋的优先受偿诉求错误。一审法院未支持建行梁山法院对涉案房屋的优先受偿诉求就等于否定了郭恩建、张爱春在涉案房屋购买、贷款合同签订、房屋所有权登记、预抵押登记等事项的合法性。综上，一审判决侵犯了上诉人合法权利，请二审法院查清事实，支持上诉人上诉请求。建行梁山支行答辩称：对于优先受偿权问题与郭恩建、张爱春观点一致，建行梁山支行对涉案房屋享有优先受偿权，并要求鸿泰公司、鸿泰梁山分公司承担保证责任。合同约定5%的保证金没有向鸿泰梁山分公司收取，但并不能否认借款人对建行梁山支行的还款义务。鸿泰公司答辩称：建行梁山支行应收取保证金，并从保证金中扣除，建行梁山支行对案涉房屋享有优先受偿权。鸿泰公司是否承担担保责任并非郭恩建、张爱春的诉求，郭恩建、张爱春不享有上诉的权利。要求承担担保责任是建行梁山支行在一审时的诉求。建行梁山支行的上诉请求：1、依法撤销山东省梁山县人民法院(2018)鲁0832民初1996号民事判决第三项，维持第一、第二项，改判鸿泰公司、鸿泰梁山分公司对贷款本息承担连带担保责任；2、上诉费由郭恩建、张爱春、鸿泰公司及鸿泰梁山分公司承担。事实与理由：原判决认定鸿泰梁山分公司签订的担保合同无效。上诉人有新的证据证明本案担保合同成立生效，请求二审法院依法改判。郭恩建、张爱春答辩称：同意建行的上诉意见，认为鸿泰公司、鸿泰梁山分公司应承担担保责任。鸿泰公司答辩称：鸿泰公司与鸿泰梁山分公司并不存在业务关系，对梁山分公司是否对外提供担保并不知情，梁山分公司作为鸿泰公司的分支机构，未经答辩人的授权无权擅自对外提供担保。根据《担保法》第十条的规定：企业法人的分支机构、职能部门不得作为担保人。另外，虽然鸿泰梁山分公司进行了工商登记，并取得了营业执照，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款的规定，梁山分公司在未经答辩人书面授权的情况下对外签订的担保合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。综上所述，一审法院判决答辩人不承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，并无任何不当，二审法院应维持原判决。建行梁山支行向一审法院提出诉讼请求：1、解除建行梁山支行与郭恩建签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并判令郭恩建、张爱春偿还建行梁山支行借款本金302113.53元以及截止2018年3月23日的利息23626.34元（2018年3月23日之后的利息按照合同约定另行计算）；2、判令建行梁山支行对郭恩建、张爱春提供的抵押物即坐落于梁山县104号3-3-501室的房产享有优先受偿权；3、鸿泰公司、鸿泰梁山分公司承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等实现债权的费用由一审被告承担。一审法院认定事实：2013年3月12日，作为借款人的郭恩建以及作为抵押人的郭恩建、张爱春和作为保证人的鸿泰公司梁山分公司与作为贷款人的建行梁山支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：借款本金338000元；借款期限为240个月，即自2013年3月12日至2033年3月12日；借款人应将借款用于购置鸿泰梁山分公司出售的坐落于梁山县惠良家园小区3号楼3-501室的房屋，该房屋系借款人使用贷款所购的第一套房产，性质为商品房；利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率调整于每年的1月1日调整；借款人首付金额为145681.60元；贷款采用贷款人受托支付方式支付，即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款人郭恩建选取“委托扣款方式”还款，还款账户名为郭恩建，账号为62×××98；还款方法为等额本息还款；担保方式为保证、抵押；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产名称“郭恩建房产”，处所“惠良家园”，面积或数量“117.26”，抵押财产的价值（元）“483681.60”。建行梁山支行和鸿泰梁山分公司合同的相应位置加盖了公章且其负责人或授权人以及郭恩建予以签字，同时郭恩建、张爱春又在该合同的“抵押人或其授权代理人（签字）”处签字并按手印。该《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，就抵押房屋在梁山县住房和城乡建设局办理了抵押权预告登记，并核发了梁房预梁山县字第ZJD20130392号证书，记载内容：“预告登记权利人：中国建设银行股份有限公司梁山支行，预告登记义务人：张爱春、郭恩建，房屋坐落：梁山县104号3-3-501室，预告登记业务种类:预购商品房抵押权预告登记，登记时间：2013.4.16”。同时，作为债权人（乙方）的原告又与作为保证人（甲方）的鸿泰梁山分公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，主要约定：本合同所称债务人是指“因购置坐落于惠良家园项目所属之住房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人”；本合同所称主合同是指自2013年4月24日至2018年4月24日期间内因乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件；本最高额保证所所担保的债权是指自2013年4月24日至2018年4月24日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金……；本最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币1200万元；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，甲方保证保证金账户的资金余额不低于乙方对债务人贷款本金余额的5%；另外还约定了其他条款。2013年4月19日，建行梁山支行按照合同约定的受托支付方式将贷款338000元一次性支付到鸿泰梁山分公司的账户37×××95，郭恩建在《个人贷款支付凭证》上的“借款人（签字）”处签字并按手印，鸿泰梁山分公司也在“保证人（盖章）”处加盖了其公章。合同履行中，郭恩建、张爱春未按合同约定偿还借款本息，截止2018年3月23日，郭恩建、张爱春所欠建行梁山支行本金为302113.53元、利息和罚息23626.34元。另查明，鸿泰公司成立于2005年10月28日，注册资本1000万元，营业期限自2005年10月28日至2055年10月27日，经营范围：房地产开发销售（凭资质经营）；建筑材料购销。2007年11月8日，鸿泰公司设立了鸿泰梁山分公司，营业场所设在梁山县（原天香大酒店）；负责人为熊继军，2011年5月18日，负责人变更为李刚；经营范围为：房地产开发；装饰装修。再查明，鸿泰梁山分公司与建行梁山支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》时并未得到总公司即鸿泰公司的书面授权，且鸿泰公司亦不认可鸿泰梁山分公司与建行梁山支行签订该最高额保证合同的行为。一审法院认为，建行梁山支行与郭恩建签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。本案争议的焦点问题有三个：一、涉案债务是否郭恩建、张爱春的夫妻共同债务；二、建行梁山支行是否对涉案抵押权预告登记的坐落于梁山县104号3-3-501室的房产享有优先受偿权；三、鸿泰梁山分公司、鸿泰公司在本案中是否承担连带保证责任。关于第一个焦点，本案债务是否郭恩建、张爱春的夫妻共同债务。一审法院认为，郭恩建与建行梁山支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》和办理涉案房产的抵押权预告登记时，张爱春均在借款合同的“抵押人或其授权代理人（签字）”处签字并按手印，且其又与郭恩建在梁山县住房和城乡建设局就涉案房产办理了抵押权预告登记，说明其作为郭恩建的配偶，知悉其借款并用于购买房产，且作为抵押人与郭恩建一致同意将该房产设立抵押，故涉案债务系郭恩建、张爱春的夫妻共同债务，张爱春应当负有共同还款义务。关于第二个焦点，建行梁山支行是否对本案抵押权预告登记的坐落于梁山县产享有优先受偿权。一审法院认为，预购商品房抵押权预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其实质是为了限制开发商对预购商品房的处分，防止开发商在商品房预售中出现一房二卖等情形，目的仅是为了保障将来能享有抵押权，即权利人依据预告登记享有优先设立抵押权的权利，在抵押权办理登记生效之前，权利人并不直接享有抵押权，也不产生优先受偿的效力，故建行梁山支行对本案抵押权预告登记的坐落于梁山县产并不享有优先受偿权。因此，建行梁山支行的该项主张以及被告郭恩建、张爱春关于“原告应享有对涉案抵押房屋优先受偿权”的辩解，没有法律依据，本院不予支持。关于第三个焦点，鸿泰梁山分公司、鸿泰公司在本案中是否应当承担连带保证责任。第一，鸿泰梁山分公司与建行梁山支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的效力问题。鸿泰梁山分公司作为鸿泰公司分支机构，不具备独立的法人资格，其虽然依照法律规定进行了登记，并取得了营业执照，且具备了经营资格，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效……”的规定和《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，因鸿泰公司并未对鸿泰梁山分公司与建行梁山支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》予以书面授权，也未对签订该保证合同的行为进行追认，故鸿泰梁山分公司与建行梁山支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》应认定为无效。故鸿泰公司辩称《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》无效，有法律依据，一审法院予以采纳。第二，鸿泰梁山分公司、鸿泰公司在本案中是否应当承担连带保证责任的问题。一审法院认为，因本案《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”的规定，故鸿泰梁山分公司、鸿泰公司在本案中不应当承担连带保证责任。鸿泰公司抗辩其不应承担连带保证责任有事实根据和法律依据，一审法院予以采纳。综上，郭恩建从建行梁山支行处借款338000元，事实清楚，证据充分，应予认定，其应依照双方合同约定偿还借款本息，郭恩建未按约定偿还借款本息，已构成严重违约，故建行梁山支行要求解除其与郭恩建签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并主张郭恩建偿还借款本金302113.53元及截止2018年3月23日的利息、罚息23626.34元（2018年3月23日之后的利息按照合同约定另行计算）有事实根据和法律依据，一审法院予以支持，郭恩建、张爱春辩解建行梁山支行要求解除合同于法无据以及利息、罚息超过法定限额无事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。本案坐落于梁山县产虽然办理了抵押权预告登记，但鉴于该不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，建行梁山支行并不直接享有抵押权，也就不产生优先受偿的效力，故建行梁山支行主张对本案坐落于梁山县产享有优先受偿权没有法律依据，一审法院不予支持。因鸿泰梁山分公司与建行梁山支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》无效，故建行梁山支行主张鸿泰梁山分公司、鸿泰公司承担连带保证责任没有事实根据和法律依据，一审法院亦不予支持。本案中，因建行梁山支行只是主张鸿泰梁山分公司、鸿泰公司“承担连带保证责任”，至于本案《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》被确认无效后，对于该保证合同当事人是否有过错、过错大小以及鸿泰梁山分公司、鸿泰公司各自应当承担什么样的赔偿责任，一审法院在本案中不予处理。鸿泰公司申请调取了现有公司公章的备案证明，但却未能调取到鸿泰公司更换并交回（或者销毁）原公章的证明材料，且其在一审法院规定的期限内也未能提供相关证据，故鸿泰公司主张其与鸿泰梁山分公司不存在业务关系、鸿泰梁山分公司在工商行政管理部门所作负责人的变更为无效变更登记，没有确实、充分的证据证实，一审法院不予采纳。因此，建行梁山支行的部分诉讼请求以及鸿泰公司的部分辩解，有事实根据，亦符合法律规定，一审法院予以支持，郭恩建、张爱春的辩解，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除建行梁山支行与郭恩建于2013年3月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、郭恩建、张爱春于本判决生效之日起十日内偿还建行梁山支行借款本金302113.53元、利息以及罚息23626.34元（利息、罚息计算至2018年3月23日，2018年3月24日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定另行计算）；三、驳回建行梁山支行的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人建行梁山支行提交2009年5月8日其与鸿泰公司签订的《商品房销售合作协议书》一份作为证据，拟证明：在双方签订的《商品房销售贷款合作协议》中，对位置、地段的约定，正是郭恩建的房屋所在位置。根据法律规定，企业法人与分公司共同进行担保，应认定构成授权，企业法人与其分公司共同进行担保，应认定作为法人的企业对分支机构担保进行授权，两者均应对债务承担责任。经质证，鸿泰公司认为建行梁山支行提交的证据形成于一审开庭之前，不属于新证据，法庭不应采纳；该证据与本案争议没有关联性，不具有证据效力。该协议签署时间为2009年，而案涉贷款的形成是2013年，根据担保合同的从属性，不应早于主借款合同，因此，即便该合作协议是真实的，也不应视为对该笔贷款的担保。该协议不能认定鸿泰公司授权鸿泰梁山分公司对外提供担保，也不能认定为鸿泰公司对建行梁山支行提供担保。郭恩建、张爱春对证据真实性无异议，认为可以证明建行梁山支行的主张，且协议书第三条最后部分显示建行梁山支行应收取鸿泰公司保证金，结合一审时建行梁山支行提交的涉及保证金的相关合同协议可证明涉案房屋贷款应优先从保证金中扣除。本院认为，上诉人建行梁山支行提交的《商品房销售贷款合作协议》虽不属新证据，但该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2009年5月8日，鸿泰公司（甲方）与建行梁山支行（乙方）签订编号为2009-004的《商品房贷款合作协议书》，协议约定：第二条乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的座落于梁山县水泊东路104号的经批准命名为梁山惠良家园的商品房发放个人住房贷款；第四条第四款甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用）；并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止；第七条第二款本协议在合作期限内，双方均不得擅自提前解除。确因客观原因需要解除协议时，一方应提前通知另一方，并征得另一方的同意；第九条合作期限本协议的合作期限为30年，从本协议生效之日起计算。在2013年3月12日建行梁山支行与郭恩建签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中，鸿泰梁山分公司作为保证人在保证人处盖章、并在法定代表人（负责人）或授权代理人处有李刚签字。合同约定：保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括大拿不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费……公告费等）；合同约定的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本院二审焦点有三个：一是建行梁山支行是否有权对案涉办理预告抵押登记的房产享有优先受偿权；二是建行梁山支行是否应先扣划保证金实现债权，才得向债务人郭德建、张爱春主张债权；三是鸿泰梁山分司、鸿泰公司是否应对案涉债权承担连带保证责任。关于焦点一，本院认为，抵押预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，为平衡不动产交易中各方利益，维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，抵押预告登记与抵押权登记不同，抵押预告登记不能产生抵押权设立的结果，故不产生优先受偿的效力。根据一、二审查明的事实，案涉房产并未办理抵押登记，故抵押权未设立，建行梁山支行不得对案涉房产主张优先受偿权。关于焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。就本案而言，保证金系由第三人提供，且合同中并未对先就保证金实现债权进行约定，建行梁山支行可自主决定债权实现顺序，故对郭恩建、张爱春这一上诉主张，本院不予支持。关于焦点三，鸿泰公司与建行梁山支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反强制法律法规规定，应为有效合同，双方应根据合同约定履行权利义务，鸿泰公司应根据保证期间和保证范围的约定履行连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，分支机构进行担保，须经作为法人的公司书面授权方为有效，而本案中，鸿泰梁山分公司作为保证人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、鸿泰公司与建行梁山支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》，鸿泰公司与其梁山分公司对于担保债权、保证范围、保证方式、保证期间的约定均一致，系企业法人与分公司共同提供担保，应认定构成授权。至于鸿泰公司辩称的其公司内部因股东变更，新股东对《商品房销售贷款合作协议书》不知情的抗辩观点，本院认为，协议书的签订是法人行为，鸿泰公司股东变更，以及原股东在股权转让中对本案协议是否向现股东披露，系公司内部治理和交接问题，不是公司对协议不知情的合法事由，对协议效力并无影响。关于本案是否过保证期间，两合同均约定保证期间从建行梁山支行与借款人签订的借款合同生效之日起，至购房人办妥《房屋所有权证》和房屋抵押登记，并将相关权属证明文件交建行梁山支行之日止，因上述条件目前仍未成就，故鸿泰公司及其梁山分公司仍应承担保证责任。鸿泰梁山分公司作为鸿泰公司的分支机构，经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的民事主体资格，故应对案涉债权与鸿泰公司承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本案中，建行梁山支行对于案涉相关证据应在一审中提交，而其在二审阶段才予提交，其逾期提交证据存在过错，但因该证据与本案的基本事实密切相关，本院对该证据予以采纳。建行梁山支行逾期提交证据导致二审认定事实发生变化，存在过错，本院予以训诫。因建行梁山支行逾期提交证据导致案件改判，该案不作为一审法院错案对待。综上，上诉人的上诉请求部分成立，鸿泰公司及其梁山分公司应当对郭恩建、张爱春的债务承担连带清偿责任。对于上诉人的其他上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1996号民事判决第一、二项；二、变更梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1996号民事判决第三项为：济宁鸿泰置业有限公司、济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司对（2018）鲁0832民初1996号民事判决第二项债务承担连带清偿责任，济宁鸿泰置业有限公司、济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司承担责任后，有权向郭恩建、张爱春追偿；三、驳回中国建设银行股份有限公司梁山支行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3093元、诉讼保全费2520元，共计5613元，由郭恩建、张爱春、济宁鸿泰置业有限公司、济宁鸿泰置业有限公司共同承担；二审案件受理费12372元，由中国建设银行股份有限公司梁山支行承担4124元，郭恩建、张爱春承担4124元，济宁鸿泰置业有限公司、济宁鸿泰置业有限公司承担4124元。本判决为终审判决。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年七月十日书记员  仙金菊