南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初452号 原告刘冬林，男，1955年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。 原告刘会荣，男，1956年3月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。 原告刘勤志，男，1956年9月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。 原告郑金英，女，1957年2月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。 委托代理人刘光雨，原告郑金英之夫。 被告鹰潭市信江新区江北街道办事处，住所地江西省鹰潭市信江新区江北街道办事处周塘村中原安置房9栋1单元，统一社会信用代码113606005508860612。 法定代表人徐先茂，该办事处主任。 委托代理人郑华萍，江西融冰律师事务所律师，执业证号：13606198811935671。 委托代理人丁春燕，江西融冰律师事务所律师，执业证号：13606201511322541。 原告刘冬林、刘会荣、刘勤志、郑金英不服被告鹰潭市信江新区江北街道办事处（以下简称江北街道办）作出的《关于信江村石鼓组刘冬林等人反映死亡和外嫁女人员分配到征地款一事的回复》，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告刘冬林、刘会荣、刘勤志、原告郑金英委托代理人刘光雨，被告党工委副书记汪峰、委托代理人郑华萍、丁春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年12月30日作出的《关于信江村石鼓组刘冬林等人反映死亡和外嫁人员分配到征地款一事的回复》，“由于石鼓组村大人多而责任田又少不易调整，同时也为响应《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定，土地承包期再延长30年不变，提倡在承包期内实行‘增人不增地，减人不减地’。因此石鼓组责任田十多年来一直没有调整，死亡和外嫁人员的责任田都是有其合法继承人耕种，石鼓组多次征地款分配比例按田亩45%，农业人口55％方案进行分配。所以死亡和外嫁人员田亩所分到征地款是由其合法继承人所得（死亡和外嫁人员没有分配到人口征地款），调查结果石鼓组并没有给死亡和外嫁人员分配征地款”。 原告刘冬林、刘会荣、刘勤志、郑金英诉称：2017年，石鼓村获得了2800万元征地补偿款。刘树民、刘胜腾、刘正腾三人私自制定了征地款分配方案，后非法召开村理事、村党员和未经村民会议推选的村民代表会议形成了方案，该方案具体内容是：石鼓村2001年参与了分配责任田的现有村民，每人可以分配到“田亩百分之四十五，人口百分之五十五”的征地款，即1300元；2001年参与了分配责任田，去世十多年的和出嫁到外地的非石鼓村村民“分配田亩百分之四十五”的征地款，即每人5400元；2001年没有参与分配责任田的现有石鼓村村民分配“人口百分之五十五”的征地款，即每人4900元。原告认为该征地款分配方案违法违规，侵犯了原告等村民的民主权利和合法财产权利。被告未履行对石鼓村征地款分配的行政管理法定职责。被告作出的《关于石鼓村农校征地款分配的回复函》和《关于信江村石鼓组刘冬林等人反映死亡和外嫁人员分配到征地款一事的回复》不可视为被告履行了法定职责。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据、依据： 证据一：《农校征地款分配方案》会议记录，证明石鼓村制定征地款分配方案没有召开村民会议，与会人员没有在分配方案上签名同意实施该分配方案。 证据二：南昌铁路运输中级人民法院（2018）赣71行终325号《行政裁定书》，证明石鼓村征地款分配的制定要体现村民自治，被告作为上一级政府部门没有履行行政管理职责。 证据三：2017年农校征地款分配明细表，证明刘树民等人贪污征地款的数据和刘冬林等四原告及部分村民获得征地款的数据。 证据四：《关于石鼓村农校征地款分配回复函》，证明该回复函不可视为被告履行了行政管理的法定职责。 证据五：南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初1151号《行政判决书》，证明被告在判决生效后六十日内应当履行行政管理的法定职责。 证据六：《关于信江村石鼓组刘冬林等人反映死亡和外嫁人员分配到征地款一事的回复》，证明该回复不可视为被告履行了（2018）赣7101行初1151号判决书中所指的法定职责。 证据七：四原告及代理人身份证复印件，郑金英结婚证、委托授权书各2份，证明四原告及代理人的身份信息。 被告江北街道办辩称：石鼓村征地款分配方案未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且被告已按法院（2018）赣7101行初1151号行政判决书履行法定职责，原告要求撤销被告的回复没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告江北街道办为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 证据一：2017年12月9日《农校征地款分配方案》会议记录、2017年12月10日《农校征地款分配方案党员代表会》会议记录、2017年12月12日《农校征地款分配方案具体落实》会议记录、2017年12月21日《完善17年12.10农校征地款分配方案》，证明石鼓村通过民主议定程序通过了征地款分配方案，通过了按人口55%，田亩45％分配农校征地款等13项决议。 证据二：《石鼓村农校征地款分配方案告示》及石鼓村小组2017年应用工程学院征地款分配表，证明石鼓村小组于2017年12月11日对决议通过的农校征地款分配方案进行了公示，且按照公示的征地款分配方案向各村民发放了征地款，农校征地款分配方案已履行完毕。 证据三：江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1034号《民事判决书》、江西省鹰潭市中级人民法院（2016)赣06民终292号《民事判决书》，证明生效法律文书认定：“《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民组织法》）第二十四条规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。村民小组有权依照法律规定的程序决定如何具体使用、分配收到的土地补偿费。石鼓村小组经过村民代表会议讨论决定形成了石鼓村的征地补偿费分配方案，即按照该村具体的人口数和田亩数等不同情况进行分配，该分配方案不违反法律规定，亦未被确认为违法分配方案”等事项。 证据四：《关于石鼓村农校征地款分配的回复函》，证明被告已对原告等投诉的征地款分配方案的形成、村民代表的产生和调整以及村干部是否存在懒政等予以了回复。 证据五：南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初1151号《行政判决书》，证明该生效判决书确认：“江北办事处作为石鼓村所在地的乡、镇一级人民政府，具有对所辖区域的村民委员会的工作给予指导、支持和帮助的职责，但只有当村民自治章程、村规民约一级村民会议或者村民代表会议的决定违反《村民组织法》第二十七条规定时，有权责令其改正”；该生效判决书认为：“对石鼓村是否存在给已去世十多年的人及出嫁的非石鼓村村民分配征地款的问题，并没有涉及。虽有证据证明被告收到原告的投诉申请后，对原告反映的问题进行了调查，但对石鼓村是否存在给已去世十多年的人及出嫁的非石鼓村村民分配征地款的问题，并未作出认定，并表明态度”；该生效判决书的判决主文为：“责令被告于判决生效后六十日内就原告刘冬林、刘会荣、刘勤志、郑金英的申请履行相关法定职责”。 证据六：《关于信江村石鼓组刘冬林等人反映死亡和外嫁人员分配到征地款一事的回复》，证明收到南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初1151号《行政判决书》后，就原告反映石鼓组是否存在给死亡和外嫁人员分配征地款一事，被告经走访调查，查明石鼓组责任田十多年来一直没有调整，死亡和外嫁人员的责任田都是有其合法继承人耕种，石鼓组多次政府款分配比例按田亩45%，农业人口55％方案进行分配。所以死亡和外嫁人员田亩所分到征地款是由其合法继承人所得（死亡和外嫁人员没有分配到人口款），调查结果为石鼓组并没有给死亡和外嫁人员分配征地款。 证据七：照片，证明被告已在南昌铁路运输法院限定期限内向原告等人送达了《关于信江村石鼓组刘冬林等人反映死亡和外嫁人员分配到征地款一事的回复》，被告已履行判决书确认义务。 经庭审质证，原告对被告提交的证据二、七的三性均无异议。证据一，12月9日会议记录，关联性无异议，开会只是走形式，实则已经定好了，2017年12月10日关联性无异议，但不能达到被告的证明目的，会议记录后面的分配方案没有人签字，后面两次会议记录三性均有异议，属于虚假的。证据三合法性、关联性有异议，认为判决书有问题，准备提请再审程序。证据四、五正好说明被告要履行法定职责。证据六质证意见与起诉状意见一致。 被告对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据《村民组织法》第24条规定，土地征地款分配方案经过村民代表大会讨论，且经过一系列合法程序，第四次会议记录由各个村委会成员及代表签名；证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，判决内容是说在村小组的分配方案有侵犯村民权益的情况下，作为被告才有责令改正的权利，并不能达到原告的证明目的；证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，所有表内载明的内容经过议定之后方案进行分配，且所有款项分配完毕，不能达到原告的证明目的；证据四、五、六的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告进行了回复，不是不作为，在法院判决之后，被告按照法院判决内容，对死亡和外嫁人员问题进行回复，被告已经完全履行职责；证据七的三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原、被告提交本院的证据真实性予以确认，原、被告双方对证据的合法性、关联性异议部分为本案争议焦点，将在判决说理部分予以分析。 经审理查明，2017年12月10日，石鼓村村民小组出台征地款分配方案。2017年12月16日，原告刘冬林、刘会荣、刘勤志、郑金英等石鼓村部分村民不服，认为该征地款分配方案违反了村民委员会组织法的有关规定，向被告反映，要求被告履行监督的法定职责。被告于2018年3月19日作出《关于石鼓村农校征地款分配的回复函》，认定征地款分配方案没有违反宪法及有关法律法规的规定。原告不服，起诉至本院，因被告收到原告的投诉申请后，虽然作出了《关于石鼓村农校征地款分配的回复函》，但该回复函只是对征地款分配方案的形成、村民代表的产生与调整、村干部是否懒政进行了描述，但对石鼓村是否存在给去世十多年的人及出嫁的非石鼓村村民分配征地款的问题，没有涉及。虽有证据证明被告收到原告的投诉申请后，原告反映的问题进行了调查，但对石鼓村是否存在给已去世十多年的人及出嫁的非石鼓村村民分配征地款的问题，并未作出认定。本院于2018年11月15日作出（2018）赣7101行初1151号《行政判决书》，判决：“责令被告鹰潭市信江新区江北街道办事处于判决生效后六十日内就原告刘冬林、刘会荣、刘勤志、郑金英的申请履行相关法定职责”。 另查明，被告于2018年12月30日作出《关于信江村石鼓组刘冬林等人反映死亡和外嫁人员分配到征地款一事的回复》。 本院认为，《村民组织法》第五条第一款规定:“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十七条规定:“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，江北街道办作为石鼓村所在地的乡、镇一级人民政府，具有对所辖区域的村民委员会的工作给予指导、支持和帮助的职责，但只有当村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反《村民组织法》第二十七条规定时，有权责令其改正。 本案中，被告于2018年12月30日作出的《关于信江村石鼓组刘冬林等人反映死亡和外嫁人员分配到征地款一事的回复》，对其2018年3月19日作出《关于石鼓村农校征地款分配的回复函》中未涉及的给去世十多年的人及出嫁的非石鼓村村民分配征地款的问题，进行了补充回复，履行了调查、核实、作出处理的相关程序，认定原告村小组在征地款分配问题上并无侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故无需作出责令改正的处理，该回复并无不当。另，原告诉称征地款分配事宜已经生效民事判决所确定。原告诉请被告无事实依据，本院不予支持。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘冬林、刘会荣、刘勤志、郑金英的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告刘冬林、刘会荣、刘勤志、郑金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  周美珍 二〇一九年七月十日                                          法官助理  沈明琪                                          书记员  张玉茹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。