wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2879号 原告：胡敬亚，男，1987年9月9日生，汉族，住都匀市开发区。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告胡敬亚与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬亚，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡敬亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18873.27元(2017年1月31日至2018年6月28日止，计513天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以367820元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋2单元附1710号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告胡敬亚主张的事实属实，故对原告胡敬亚主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告胡敬亚与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月31日至2018年6月25日止计510天，购房款367820元×万分之一×510天=18758元。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（2）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告胡敬亚要求判令被告支付逾期交房违约金18758元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡敬亚逾期交房违约金18758元； 二、驳回原告胡敬亚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年七月二十九日 书记员 吴政杭（代）
泰州市海陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏1202执2303号秦登峰：申请执行人汤才军与你（单位）买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏1202民初1206号民事XX书已发生法律效力。申请执行人汤才军向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）向申请执行人汤才军支付人民币70250.00元及一般债务利息。（2）向申请执行人汤才军支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币954.00元。注：自动履行请优先汇入缴款通知书列明账号。因银行系统等原因无法汇入的，请汇入本院如下账户：户名：泰州市海陵区人民法院开户行：中国银行泰州迎春路支行账号：特此通知。zdqz二〇一九年七月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9132号原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源。委托诉讼代理人：朱士贵，上海劳达律师事务所律师。被告：陈小莉，女，1984年1月4日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇。原告上海易铭天企业管理有限公司诉被告陈小莉、上海赛特康新能源科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王芩菲人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一九年七月八日书 记 员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初187号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人郑晓飞，男，1978年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省金华市金东区。因本案于2019年7月11日被刑事拘留。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人郑晓飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人叶献军出庭，指控：2019年7月10日19时26分许,被告人郑晓飞醉酒后（血液中乙醇含量为238.3mg/100ml）驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至本市杨梓线19KM+800M路段时被民警当场查获。案发后，被告人郑晓飞如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人郑晓飞具有如实供述的处罚情节。被告人郑晓飞在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郑晓飞拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。 被告人郑晓飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑晓飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑晓飞自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕学青 二〇一九年七月十七日 书记员  王 莹
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初503号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陈芳义，男，1972年9月18日出生，汉族，高中文化，系常熟市给排水工程有限公司项目经理，住安徽省桐城市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月2日被取保候审，2019年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人陈芳义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人陈芳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月16日23时许，被告人陈芳义饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在本市西环高架由南向北下劳动路出口时，被民警查获。民警发现被告人陈芳义涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人陈芳义血液中乙醇含量为101mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈芳义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈芳义归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人陈芳义醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，酌情从重处罚。建议对被告人陈芳义判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人陈芳义对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2018年12月16日23时许，被告人陈芳义饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在本市西环高架由南向北下劳动路出口时，被民警查获。民警发现被告人陈芳义涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人陈芳义血液中乙醇含量为101mg/100ml。被告人陈芳义归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚。上述事实有证人朱某的证言、被告人陈芳义的供述、驾驶人呼气酒精含量测试记录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、汽车行驶轨迹、常住人口基本信息、机动车驾驶人信息、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈芳义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈芳义归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人陈芳义承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人陈芳义醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈芳义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年8月23日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一九年七月二十四日书记员 夏碧琦
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初507号原告：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，系该联社董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：徐华东，男，汉族，1982年4月23日出生，住南雄市，被告：欧柳英，女，汉族，1981年7月23日出生，住广东省中山市，原告南雄市农村信用合作联社与被告徐华东、欧柳英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告徐华东、欧柳英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐华东、欧柳英向原告偿还借款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借10000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本为10000元，借款到期日为2013年5月17日，借款利率为8.528%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告徐华东、欧柳英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，原告与被告徐华东签订了《农户小额信用贷款合同》，同日原告出具借款借据，被告徐华东借得人民币10000元，借款到期日为2013年5月17日，借款利率为8.528%。被告徐华东借款时与被告欧柳英是夫妻关系，在《农户小额信用贷款合同》借款人配偶栏中签字承诺：“在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息；在借款人因疾病、事故及其他客观因素不能履行本合同项下义务时代为履行各项义务”。贷款发放后，截至2019年2月21日，被告尚欠本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告徐华东、欧柳英签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至2019年2月21日，被告尚欠本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告徐华东、欧柳英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华东、欧柳英于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全申请费195.03元，合计245.03元，由被告徐华东、欧柳英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年七月四日书 记 员  贺晓航
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行初124号原告：唐福付，男，1954年10月4日生，汉族，住镇远县。委托代理人：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。被告：镇远县人民政府，住所地：镇远县?阳镇兴隆街。法定代表人：茹捷，县长。委托代理人：杨政才、杨雄，镇远县人民政府办公室工作人员。第三人：镇远县?阳镇西门社区委员会。法定代表人：刘其林，主任。原告唐福付不服被告镇远县人民政府注销其农村土地承包经营权证，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2019年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因镇远县?阳镇西门社区委员会（以下简称西门社区）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月4日、7月31日两次公开开庭进行了审理，原告唐福付及其委托代理人胡正国，被告镇远县人民政府委托代理人杨政才、杨雄，第三人西门社区法定代表人刘其林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐福付诉称：我在水冲（地名）承包责任田于1981年办理了承包经营权，1983年政府颁发土地承包证，1998年办理延包，2017年又颁发新的承包证，因此，原告享有合法经营权。被告于2019年1月10日发出公告，以涉案土地已被征收为由注销了本人的土地承包证，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，即主要证据不足，适用法律错误，请求人民法院依法撤销该注销行为。原告唐福付向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份信息；2、镇远县人民政府2019年1月10日公告，拟证明被告注销原告承包土地的行政行为；3、土地承包证，拟证明原告合法享有承包地的事实。被告镇远县人民政府答辩称：贵州省人民政府于2015年9月15日批复了《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》，同意将9.787公顷集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。原告所在社区水冲沟（地名）有20户土地属于征收范围，?阳镇西门社区、镇远县农业局分别于2018年11月7日、12月4日通知原告20户办理土地承包经营权变更登记手续，其中潘孟亮等12户已办理，原告未办理。2019年1月4日，镇远县农业局再次通知原告限期交回土地承包经营权证进行变更登记，至今原告未予配合，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，决定依法注销原告《农村土地承包经营权证》，并于2019年1月10日进行了公告。因此，被告的注销行为事实清楚，证据充分，符合法定条件及程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告镇远县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、黔府用地函（2015）478号、雷己林等20户农村土地承包经营权证书编号和地块编码统计表、雷己林等8户水冲地块图，拟证明依法注销行为符合法定条件；2、?阳镇西门社区请示、?阳镇西门社区会议记录、情况说明及名单、镇远县农业局通知及送达回证、注销公告，拟证明注销行为符合法定程序。第三人西门社区述称：社区既无颁证的职权，也无注销原告承包经营证的职权，社区只是根据上级要求，协助农业部门做一些配合工作。第三人西门社区未向本院提交证据。本院对原告唐福付提交的证据认证如下：原告提供证据符合真实性、合法性和关联性要求，可以作为证据采信。本院对被告镇远县人民政府提交的证据认证如下：被告提交的证据符合真实性、关联性要求，能够证明被告注销原告农村土地承包经营权证的事实，但其证明目的属于本案审查对象，不作为证据进行认证。经审理查明：2015年9月15日，贵州省人民政府作出《关于镇远县2015年度第一批次城镇建设使用土地的请示》的批复，同意将镇远县?阳镇西秀社区、东关社区、联合社区的集体农用地9.787公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体未利用地0.6725公顷，共计10.4595公顷土地征收为国有。2018年4月27日，镇远县人民政府给原告颁发黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034605号农村土地承包经营权证，明确承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日止。镇远县农业局于2018年12月4日、2019年1月4日以征收为由两次通知原告限期交回土地承包经营权证进行变更登记。因原告拒不交回其农村土地承包经营权证，2019年1月10日，镇远县人民政府作出《关于注销农村土地承包经营权证的公告》，公告内容明确将原告上述农村土地承包经营权证予以注销，证书内未涉及征收的其他地块，按农村土地承包经营权确权登记程序，依土地使用权人申请予以登记发证，注销公告还以附件形式明确了注销的农村土地承包经营权证书编号和地块编码表，原告的地块编码表为5226251000090000959。本院认为：《农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项规定，承包期内，承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证；该办法第二十一条规定，符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证。根据上述规定，在农村土地承包期内，承包土地被依法征用，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证，原发证机关可对该证依法予以注销。就本案被告提交证据来看，被告虽未作出书面注销决定，但其以公告形式明确告知原告注销其农村土地承包经营权证并告知原告救济权利，应视为被告注销行为已经完成。被告现有证据尚不能证明原告承包的涉案土地被依法征用，故被告根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条的规定注销原告农村土地承包经营权证的主要证据不足，依法应予撤销。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告答辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销镇远县人民政府注销原告唐福付黔（2018）镇远县农村土地承包经营权第034605号农村土地承包经营权证的行政行为。案件受理费50元，由被告镇远县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王家良审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年七月三十一日法官助理曾熠书记员杨玉阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行审116号 申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区临平实际大道西928号世纪大厦。 法定代表人：胡昕，该局局长。 委托代理人：连洁、傅斌，该局工作人员。 被执行人：袁国，男，1992年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J688号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人袁国强制执行以下事项：1、罚款1000元；3、加处罚款1000元。并提供了作出行政行为的证据及依据。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J688号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局申请强制执行的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J688号《行政处罚决定书》中的“罚款1000元”，加处罚款1000元，共计2000元，由本院立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄根财 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年七月十八日 书 记 员  朱玲玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初584号原告：大连高阳新型建材有限公司，住所地：庄河市大郑镇宋派委。统一社会信用代码：912102836914042496。法定代表人：宋书亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：迟长双，男，1970年10月2日出生，汉族，现住庄河市。被告：大连云翔建设集团有限公司，住所地：庄河市步云山街道1号。统一社会信用代码：912102007478774926。法定代表人：邢富翔，系该公司经理。原告大连高阳新型建材有限公司与被告迟长双、大连云翔建设集团有限公司（简称云翔建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连高阳新型建材有限公司的法定代表人宋书亮、委托诉讼代理人姜志连、被告迟长双到庭参加诉讼。被告云翔建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告迟长双给付货款及利息459828元（其中货款344709元，逾期利息115119元）；2.被告云翔建设公司对以上货款及利息承担连带责任。事实和理由：2009年2月，原告向迟长双负责的建筑工地大连花园口经济区广盛元小区供应水泥砖，由迟长双负责验货、收货。该工地是云翔建设公司承包的工程所在地，迟长双是该项目实际施工人。供货结束后原告要求结清货款，迟长双无款支付。迟长双以云翔建设公司项目部经理名义，分别于2009年9月4日和同年10月13日出具了79745元的欠条和264964元的欠条，合计欠款344709元。原告持有的供货单由迟长双收回。之后原告年年催促迟长双付款，迟长双总是拖延，至今未付。原告为维护自己的合法权益，现起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告迟长双辩称，不同意原告的诉讼请求。我是给云翔公司打工的，并签订合同，我挣的是工人工资。这个项目中，云翔公司雇佣我当项目副经理，经理是韩某某。被告云翔建设公司未作答辩。根据当事人提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：自2009年7月，被告云翔建设公司在原告处购买红砖、空心砖，用于大连花园口经济区广盛元工地。原告派两人分别送砖，后由被告迟长双出具欠条两张。2009年9月4日出具的欠条载明，被告云翔建设公司欠原告货款79745元。2009年10月13日出具的欠条载明，被告云翔建设公司欠原告货款264964元。后经索要，被告云翔建设公司未履行给付义务。现原告诉至本院，要求被告云翔建设公司给付货款344709元，并承担此款自2009年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用被告负担。另查：被告迟长双系云翔建设公司大连市花园口工业区广盛元工地项目副经理，并与被告云翔建设公司签订了劳动合同。在诉讼中，原告通过庭审，认为被告迟长双出具的欠据系职务行为，遂撤回对被告迟长双的起诉。本院认为，原告与被告云翔建设公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告云翔建设公司欠原告货款344709元，有云翔建设公司大连市花园口工业区广盛元工地项目副经理迟长双向原告出具的欠条予以佐证，且被告迟长双予以认可，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，原告要求被告支付自2009年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，时间应从2009年10月14日起开始计算。被告迟长双与被告云翔建设公司签有劳动合同，在大连市花园口工业区广盛元工地从事项目副经理工作，迟长双所出具的欠条系职务行为，因此，原告在诉讼中撤回对被告迟长双的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，对原告要求被告云翔建设公司给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告云翔建设公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应不利的法律后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连云翔建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连高阳新型建材有限公司货款344709元，并承担此款自2009年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8198元、公告费600元，由被告大连云翔建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐文彬审 判 员  宋相官人民陪审员  赵国华二〇一九年七月十九日书 记 员  于 歌
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2609号原告：张某2，男，2011年9月22日出生，汉族，学生，住金乡县。法定代理人：崔某，女，1987年7月16日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张倩（特别授权），山东缗城律师事务所律师。第一被告：张某1，男，8岁，汉族，学生，住金乡县。第一被告法定代理人：张某3，男，35岁，汉族，农民，住金乡县。第二被告：金乡县肖云镇中心小学，住所地金乡县肖云镇驻地。负责人：马文生，职务校长。原告张某2与被告张某1、金乡县肖云镇中心小学健康权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。原告张某2于2019年7月17日以要求诉讼外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是基于其自由处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某2撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某2负担。审判员  王国华二〇一九年七月十七日书记员  郑 仲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14722号申请人：杨某，女，1977年8月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被申请人：宋某，男，1975年2月18日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人杨某与被申请人宋某离婚后财产纠纷一案，申请人杨某向本院申请财产保全，请求对被申请人宋某名下价值人民币10,000,000元的财产采取保全措施。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋某名下位于上海市嘉定区塔城东路XXX弄XXX号XXX室房屋以及位于上海市松江区车墩镇香泾路XXX号XXX幢厂房合计价值人民币10,000,000元的财产份额。案件申请费人民币5,000元，由申请人杨某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴红兰人民陪审员  王春光人民陪审员  唐建平二〇一九年七月二十六日书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初618号原告：图们市广跃建筑安装有限公司，住所地：图们市光明街1276号。法定代表人：李兵，公司经理。委托诉讼代理人：王玉范，该公司副经理。被告：刘春红，女，1969年3月30日出生，汉族，无职业，户籍地珲春市，现住图们市。原告图们市广跃建筑安装有限公司（以下简称图们广跃公司）诉被告刘春红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，由审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告图们广跃公司的委托诉讼代理人王玉范、被告刘春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图们广跃公司提出诉讼请求：要求被告支付装修费用24000元。事实与理由：2017年7月20日原告与被告签订房屋装修合同，现房屋装修已完工并交付使用，经多次催要，被告至今未支付装修费用，故要求被告支付装修费24000元（瓦工人工费6000元、瓷砖价格12000元、拆除费2000元、接水改水费2000元、防盗门款1000元、拉门款1000元）。被告刘春红辩称，原告为我装修住宅房屋属实，但原告只为我装修了瓷砖，安装了防盗门和室内拉门，拆除了防盗门、室内一个门的部分墙口、阳台门口，并没有按照我的要求完成装修，且厨房只有冷水没有热水。嗣后，我重新找其他人刮大白、对拆除的墙口和门口抹水泥、铺设地板。我对原告起诉的金额中同意支付瓷砖款、防盗门款，认可拉门款300元，其他款项不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年春季，原告图们广跃公司为被告刘春红装修住宅房屋，双方未签订书面合同，口头约定原告按照被告的要求进行装修，装修项目包括：将原有的瓷砖、门、窗口拆除；改造水管；粘贴瓷砖；安装拉门、防盗门。装修过程中，原告要求被告支付装修费用，因被告未能支付，原告停止装修。2019年4月，原告找到被告要求支付装修款，被告对写有具体装修项目及价格的《串街装修价格表》（瓦工人工费6000元、瓷砖价格12000元、拆除费2000元、换塑钢窗费3000元、接水改水费2000元、防盗门款1000元）予以签字确认。另查明，1.庭审中，原告放弃要求被告支付换塑钢窗费3000元的诉讼请求，增加诉讼请求要求被告支付拉门费用1000元；2.被告认可拉门费用为300元，原告不要求对拉门费用进行鉴定。本院认为，原告图们广跃公司与被告刘春红口头协商，由原告为被告装修住宅房屋，双方形成装饰装修合同关系。原告装修房屋后，被告负有支付相关费用的义务。被告刘春红在装修价格表中签字的行为，系对原告装修项目及价格的认可，故对原告主张的瓦工人工费6000元，瓷砖款12000元、拆除费2000元、改水费2000元、防盗门款1000元，共计23000元予以支持。关于原告提出要求被告支付拉门费用1000元的诉请，被告只认可300元，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能举证证明拉门的费用，应承担举证不能的不利后果，故本院对拉门费用300元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘春红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告图们市广跃建筑安装有限公司支付装修款23300元；二、驳回原告图们市广跃建筑安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由原告图们市广跃建筑安装有限公司负担67.00元，被告刘春红负担383.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  卜宪吉二〇一九年七月二十四日书记员  金 倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5678号原告：侯某，男，汉族，1989年5月19日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。被告：郭某1，女，汉族，1989年10月21日生，住林州市。被告：郭某2，男，汉族，1968年10月27日生，住林州市。被告：王某，女，汉族，1967年2月12日生，住林州市。共同委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告侯某诉被告郭某1、郭某2、王某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托诉讼代理人刘伟娜、被告郭某1、郭海军及三被告共同委托诉讼代理人曹永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼款129000元；2、本案保全费、保函费、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告郭某1于2017年冬天经人介绍相识，双方商定婚事后，被告方索要彩礼12万元。2018年1月28日（阴历2017年腊月十二日）下午15时许，按照被告方要求，原告和原告父母、三叔侯玉峰及媒人韩军英一起到被告位于桂园小区西区的家中，将内存12万元现金的户名为原告侯某、卡号为62×××07的邮政储蓄卡交给了被告郭某1、王某，并言明该卡内的现金为彩礼款，并将银行卡密码告知被告郭某1。后被告于2018年1月29日至2月11日陆续将卡内12万元现金提取。双方商定2018年2月7日（阴历2017年腊月二十二日)举行典礼仪式。2月6日，被告王某向原告家索要6500元离母钱。当晚，原告三叔亲手给了被告王某离母钱现金4000元，娶亲当天又给了被告王某离母钱现金2500元。原告父亲于当天又给付被告郭某1送亲钱1500元。典礼当晚，被告郭某1向原告要磕头钱未果，遂以身体不舒服为由拒绝与原告同房。典礼第二日晚，又以困乏为由仍未与原告同房。典礼第三日上午，原告和被告郭某1回到市区舒馨园小区婚房内，被告郭某1外出至23：30左右才回到家，回家后又以原告睡觉打呼噜为由拿走被子分房另睡。后被告郭某1在客厅沙发上玩手机麻将游戏至凌晨近两点。因原告劝其早点休息，二人发生争执，被告郭某1负气骑电动车离家出走，原告四处寻找未果。次日，原告又到被告家中找被告郭某1，被告郭某1拒不相见也不同原告一起回家。春节前，原告及家人多次去叫被告郭某1回家，被告郭某1拒不回家，并提出再付5万元再来说事，原告家无奈之下又给付被王某1000元现金。被告郭某1虽于腊月二十九日回原告老家，但明确表示不会再与原告继续生活，原告不惜下跪挽留，但被告郭某1态度坚决，挽留未果，坚持于当天离开了原告家，未与原告共度春节。2018年春节后，原告及家人一年中无数次前往被告家中商量退还彩礼事宜，被告方虽口头答应退还，但一再以各种理由推托，至今仍未退还原告分文彩礼款。综上，原告与被告郭某1虽按民俗进行结婚典礼，但双方未办理结婚登记手续，被告郭某1虽在原告家生活三天，但未与原告同房，却借结婚名义向原告索要巨额彩礼款129000元，造成了原告家庭生活严重困难，原告也遭受重大精神打击。依据相关法律规定，三被告理应连带返还原告彩礼款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭某1辩称，我与原告经人介绍认识，经多次接触、深入了解后确定恋爱关系，商定2018年2月7日举行了结婚典礼。典礼前，原告说要赠送我礼物，原告把其名下一张卡赠送给了我，说是他自己这两年挣的钱，让我去置办嫁妆及结婚用品，并反复多次用微信将密码告诉我。我随即用这些钱去购置了嫁妆及结婚用品。我没有收原告的彩礼钱，我父母被告郭某2、王某均不知情，也不曾要过卡里的一分钱。原告说的8000元，是结婚日前和结婚当日按习俗给小舅子的上饭钱，后来那1000元是原告说给我的磕头钱，我回家后扔街上了。我与原告虽未办理结婚登记，但已经实质结婚，请求法院多做原告工作，让我和原告继续生活或驳回原告诉讼请求。被告郭某2、王某辩称，我从未见过原告给被告郭某1的彩礼钱也没有花一分钱，被告郭某1与原告自愿典礼成婚，我从未干涉，故原告起诉与我无关。经审理查明，原告与被告郭某1经媒人韩军英介绍相识，后于2017年农历腊月二十二举行结婚典礼，典礼后被告郭某1于2017年农历腊月二十四离开原告处，之后未回原告处共同生活。原告与被告郭某1典礼前，原告给付被告郭某1邮政银行储蓄卡一张，内存现金12万元，该12万元已被全额提走。典礼时，原告给付被告方8000元用于典礼开支。2017年农历年底，原告给付被告方1000元用于被告方购置年货。上述事实，有原告提交的原告邮政卡消费明细、原告姐姐侯岚与被告郭某1、郭某2通话录音等及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告郭某1于2017年农历腊月二十二典礼成婚，被告郭某1于2017年农历腊月二十四离开原告处后双方未再共同生活，至今未办理结婚登记，现原告诉请解除婚约关系并要求返还彩礼符合法律规定，应予支持。根据庭审查明，原、被告均认可原告诉请的129000元具体包括典礼前给付的12万元、用于当日典礼开支的8000元、用于被告购置年货的1000元，故对原告要求返还该8000元、1000元的诉讼请求本院不予支持。被告郭某2、王某系被告郭某1母亲，该12万元经媒人韩军英一起到被告家中交付被告方，依据当地婚约习俗，被告郭某2、王某应承担共同返还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭某1、郭某2、王某于本判决生效后三十日内返还原告侯某12万元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取为1440元，由原告负担100元，被告负担1340，保全费1165元，由原告负担81元，被告负担1084元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年七月二十日书记员 司玉坤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7169号原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8，统一社会信用代码91500106781554443U。法定代表人：任开亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨海，重庆德诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓世海，男，汉族，住四川省武胜县，系公司员工。被告：重庆华伟汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路700至738号(双号)，统一社会信用代码91500107202861685N。法定代表人：张明惠，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹渝飞，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆速驰汽车运输有限公司(以下简称“速驰公司”)诉被告重庆华伟汽车运输有限公司(以下简称“华伟公司”)返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪独任审判公开开庭进行了审理。原告速驰公司的委托诉讼代理人杨海、邓世海、被告华伟公司的委托诉讼代理人曹渝飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告速驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的车牌号为渝XXXXXX庆铃汽车；2.判令被告支付原告损失约76200元；3.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，渝XXXXXX货车由案外人阮用兴购买，其后案外人阮用兴与原告速驰公司签订《汽车代管合同》，案外人阮用兴自愿提供渝XXXXXX车辆，挂靠原告速驰公司代管。现渝XXXXXX的车辆登记所有人为原告速驰公司。2018年3月26日，案外人阮用兴与案外人重庆真不赖食品有限公司签订《租车协议》，约定从2018年4月1日至2020年3月31日租用车辆进行食品运输，租金标准为市内送货700元/趟。2019年3月4日22时，原告速驰公司驾驶员张为禄驾驶渝XXXXXX货车，在重庆市九龙坡区兰美路高庙物流出口处行驶，因前方有一货车挡道，下车叫人挪车，手刹未拉紧至车辆滑行与前方保安亭墙柱接触致财产损失发生。根据交巡警事故责任认定书，原告速驰公司驾驶员张为禄负全责。经查，根据原告公司员工邓世海与被告公司员工汤路长的聊天记录显示，因赔偿问题双方未达成一致意见，肇事车辆被被告华伟公司扣留。至2019年4月17日归还原告速驰公司。庭审中，原告速驰公司当庭撤回要求返还渝XXXXXX庆铃汽车的诉讼请求。另查明，车辆扣留期间，案外人重庆真不赖食品有限公司(以下简称“真不赖公司”)为进行食品运输，另行向案外人陈德兴租用车辆。从2019年3月8日至2019年4月16日，租金共计80900元。庭审中，原告速驰公司主张租车损失为76200元。上述事实，有车辆行驶证、汽车代管合同、购车合同、事故责任认定书、接警回执、聊天记录、租车协议、派车单、租金收条以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。渝XXXXXX货车的登记所有人为原告，原告当然对该车享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原被告因保安亭损坏一事的损害赔偿未达成一致意见，被告本应采取合法途径妥善处理，但其却强行将车辆扣留，致使原告方不能正常使用该车，侵害了原告的合法权利，应当赔偿原告由此造成的损失。关于原告要求被告赔偿租车损失的请求，本院认为，被告的扣车行为客观上造成了原告不能正常使用车辆，这必然给原告造成损失。结合本案案发原因及双方实际，本院酌情主张为20000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告重庆华伟汽车运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告重庆速驰汽车运输有限公司20000元；二、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1827元，原告重庆速驰汽车运输有限公司负担1200元，被告重庆华伟汽车运输有限公司负担627元(因此款原告已预交，由被告在给付上述费用时一并给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇一九年七月二十三日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4052号原告：黄耀文，男，1940年8月29日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王建元，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。被告：张家佳，男，1984年5月25日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告黄耀文与被告张家佳民间借贷纠纷一案中，原告黄耀文于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：黄耀文提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄耀文撤回起诉。案件受理费减半收取275元（此款已由黄耀文预交），由黄耀文负担。（此页无正文）审判员  程加干二〇一九年七月二十九日书记员  张新武
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1140号 原告：潘文忠，男，1968年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：江波，男，1971年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：谢丽，女，1986年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告潘文忠与被告江波、谢丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告谢丽下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，同时因原承办人自行回避，经本院院长决定后另行由审判员谭红，与人民陪审员代国强、曾维国组成合议庭负责本案审理，依法公开开庭审理了本案。原告潘文忠到庭参加诉讼。被告江波、谢丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘文忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告潘文忠借款本金250万元，并按照约定支付欠款利息及违约金（庭审中，原告明确为要求二被告支付以250万元本金为基数自2016年2月5日起按照月利率2%计算利息至借款还清为止；同时原告放弃违约金主张）；2、本案诉讼费等由二被告负担。事实和理由：被告江波与谢丽系夫妻关系，因共同生活经营所需向原告潘文忠借款。2016年2月5日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款250万元，借款期限自2016年2月5日至2016年4月4日，月息2分，并约定到期被告未归还原告借款，则按照借款总额每日千分之二计付违约金等。协议签订当日，原告按照约定借款250万元并支付至被告指定账户。借款期限届满，被告未按照约定还本付息。2018年4月4日，经双方核算，确认被告欠原告借款本金250万元、利息160万元。为此，双方签订《还款协议书》，约定被告最迟于2018年12月4日前全部付清原告借款本息，并明确约定2018年4月4日后按照每月5万元计算借款利息，到期被告未归还原告借款，按照借款总额每天千分之一计付违约金等。还款期限届满后，被告仍未还本付息。经原告对此催收未果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告江波辩称，1、原告所述的事实属实；2、二被告系夫妻关系，被告江波与原告系朋友关系。因共同生活经营所需并经二被告商量后向原告借款；3、被告现在愿意还款，但确实资金周转困难，希望能与原告进一步协商。 被告谢丽未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告潘文忠（出借人、甲方）与被告江波（借款人、乙方）签订《借款协议》，主要约定：1、乙方因经营需要向甲方借款250万元，期限自2016年2月5日至2016年4月4日，借款利息：月息2分；2、到期如乙方未归还甲方借款，乙方承担借款总额的2‰/天的违约金，由此造成的律师费、诉讼费、保全费等均由乙方承担；3、乙方指定收款账号为：江波，建行大渡口金地广场分理处，52409437XXXXXXXX等。 协议签订当日，原告潘文忠分别通过中国光大银行、中国农业银行向被告江波指定账户转入100万元、150万元。 2018年4月4日，原告潘文忠（出借人、甲方）与被告江波（借款人、乙方）签订《还款协议书》，主要约定：乙方于2016年2月5日向甲方借的250万元，欠款早已当期，乙方未能归还，截止2018年4月4日乙方尚欠甲方本金250万元、利息160万元；经甲、乙双方协商，乙方承诺最迟于2018年12月4日全额归还甲方借款本息，乙方自愿承担自2018年4月4日后5万元/月的借款利息直至借款全部还清为止，到期如乙方未能归还甲方借款本息，乙方承担借款金额1‰/天的违约金。 另查明，被告江波与被告谢丽于2013年5月28日登记结婚。 再查明，诉讼中，原、被告还陈述以下内容：1、原告潘文忠陈述被告江波已分两次支付30万元的利息，具体时间记不清；本案利息由法院依法调整；2、被告江波陈述其与被告谢丽系夫妻关系，本案借款系用于共同生活经营所需，被告谢丽对此知情。 以上事实，有原、被告陈述、借款协议、中国光大银行对私活期账户对账单、中国农业银行网上银行电子回单、还款协议书等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款并支付利息。本案中，原告潘文忠与被告江波签订《借款协议》并通过银行转账的方式向被告江波转账支付2500000元，双方之间成立借款合同关系。原告潘文忠按约向被告江波出借2500000元，被告江波亦应按照约定还本付息，但是被告江波除支付300000元利息外并未在借款期限届满后按期归还借款本金且在双方签订《还款协议书》对还款期限进行调整后，被告江波仍未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告诉请要求被告江波偿还借款本金2500000元的请求，予以支持。关于利息问题。合同约定借款期限为2016年2月5日至2016年4月4日，月息2分，因双方未约定逾期利率，且根据原告陈述被告已分两次支付30万元利息，故原告主张的利息计算时间起点有误，应予调整。被告江波偿还的30万元系借期内2个月及逾期4个月的利息，故被告江波应以2500000元为基数按月利率2%从2016年8月5日起至款清为止向原告潘文忠支付利息。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，被告江波以个人名义向原告潘文忠借款2500000元，该债务已超过家庭日常生活所需，虽然原告潘文忠作为债权人并未提供证据证明该债务用于被告江波与谢丽的夫妻共同生活、共同生产经营或者被告江波与谢丽双方共同意思表示，但是被告江波在诉讼中陈述其在向原告潘文忠借款前已与其妻被告谢丽商量，且被告江波还陈述该笔借款系用于夫妻共同生活及生产经营，故该笔借款属被告江波与谢丽的夫妻共同债务，被告谢丽应就上述借款及利息承担共同还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江波与谢丽于本判决生效之日起十日内共同返还潘文忠借款本金2500000元并支付利息（以未清偿借款本金为基数，按月利率2%从2016年8月5日计收至本息清结为止）； 二、驳回潘文忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元、保全费5000元，合计31800元（原告潘文忠已预交），由被告江波与谢丽共同负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告潘文忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 红 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  代国强 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张珊珊
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初209号原告：赵光勇，男，汉族，1967年12月24日生，居民，宣威市人。被告：杨光良，男，汉族，1967年8月22日生，宣威市人（缺席）。原告赵光勇诉被告杨光良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光勇到庭参加诉讼，被告杨光良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵光勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光良偿还原告欠款60281元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨光良从2010年2月28日至2011年3月17日共欠原告赵光勇饲料款60281元整，并于2011年3月17日书写一份欠条交由原告收执，但至今原告多次催要未果。故此，起诉至法院。被告杨光良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告赵光勇为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格。2、欠条一份，用以证明被告欠原告饲料款的事实及被告的身份信息。本院认为，被告杨光良经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。该证据经本院核实，内容真实，与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：自2010年2月28日起，被告杨光良向原告赵光勇购买饲料，于2017年3月17日结算，被告下欠原告饲料款人民币60281元，被告书写一份内容为“兹有西宁街道列租村15社农户杨光良欠虹桥街道北云居委会3组赵光勇饲料款（从2010年2月28日至2011年3月17日）人民币60281元（陆万零贰佰捌拾壹元）。欠款人：杨光良身份证：5322241967××××××××2011年3月17日”的欠条交由原告收执。之后，被告未给付该款，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告杨光良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告杨光良向原告赵光勇购买饲料欠原告饲料款60281元，有被告杨光良出具的欠条及原告赵光勇的陈述在卷予以证实，现原告赵光勇要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨光良经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨光良在判决生效后十日内支付原告赵光勇饲料款60281元。案件受理费人民币1307元，由被告杨光良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  徐 升人民陪审员  滕 瑾二〇一九年七月四日书 记 员  晏 璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初10010号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼，统一社会信用代码913100005665759467。负责人：唐瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪航舵，上海市汇盛律师事务所实习律师。被告：江苏鑫港博国际物流有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国防机电五金市场1号楼347宝，统一社会信用代码913205834414246976。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告江苏鑫港博国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉。案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告负担。审判员  张燕华二〇一九年七月三日书记员  徐 嵩
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执111号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：宋德缙，职务：行长。被执行人：王月香，女，汉族。被执行人：连建军，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与王月香、连建军借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张路伟审判员 张忠利二〇一九年七月二十九日书记员 张路平
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异245号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执554号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第598号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执554号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第598号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第598号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第598号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执554号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异94号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执554号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第598号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执554号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初740号原告：罗达广，男，1961年6月27日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：罗伟光，男，1967年1月19日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗达广诉被告罗伟光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗达广及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告罗伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗达广诉称：原、被告是同一村村民。从1997年，原告为被告提供煤炭。原、被告双方于1998年4月13日经过结算，被告欠原告51569元煤炭款，并约定1998年7月底还款2万，如付不清按银行利息计息。后被告未还2万，也不还剩余款项，原告多次要求被告还款，被告在2018年3月8日归还7000元，且重新书写一张欠条，确认欠本金44569元，不包含利息。原、被告双方结算后，被告应当按约定支付款项，之后又于2018年3月8日再次确认债务，但被告以各种理由拖欠款项，属违约行为，故原告提起诉讼，请求法院依法查明事实，作出公正判决。请求判令：一、被告立即归还欠原告的款项44569元及利息62152.31元（从1998年4月13日起，按年利率6%暂计到2018年3月13日，最终计到还清本息之日），小计106721.31元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告罗伟光没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告向本院起诉主张被告罗伟光清偿拖欠的货款44569元及支付相应的利息，并提供了《欠条》等证据，以证明被告拖欠货款的事实。庭审中，原告述称从1997年开始向被告提供煤炭转售，经结算被告欠原告煤炭款共51569元，并约定1998年7月底还款2万，如付不清按银行利息计息。但被告没有履行约定，在原告的多次要求下，被告在2018年3月8日归还7000元，且重新书写一张欠条，确认欠本金44569元，不包含利息。现仍欠44569元货款本金未付。以上，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《欠条》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告的请求有事实依据，其主张符合法律规定，被告罗伟光未到庭应诉，视为放弃抗辩举证权利。据此本院支持原告的请求。被告罗伟光理应及时返还拖欠的货款44569元。因其拖欠的行为亦造成了原告就涉案款项的可期利息损失，原告请求涉案款项利息自1998年4月13日起按年利率6%计算至还清货款之日止，符合双方的约定且不违反相关法律法规，本院予以支持。被告罗伟光未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗伟光应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付货款44569元及利息（利息以44569元为基数，从1998年4月13日起按照年利率6%的标准计算至还清款日为止）给原告罗达广。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434.4元，由被告罗伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年七月二十三日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，根据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14706号范书娟：你与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初6473号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇一九年七月十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3878号 原告：陈银凡，男，1966年3月13日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。 委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：李金永，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，经常居住地海南省海口市玉俊新村二巷008号铁皮棚。 被告：海南闽发世家农业机械设备有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇大洲大道南侧1号，统一社会信用代码：91460100MA5RDD4G32。（以下简称闽发有限公司） 法定代表人：李金永。 二被告共同委托诉讼代理人：云钰芳，海南法立信律师事务所执业律师。 本院受理原告陈银凡和被告李金永、闽发有限公司与公司有关的纠纷一案后，被告李金永、闽发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张李金永经常居住地在海南省海口市，且闽发有限公司的住所地也在海南省海口市琼山区。本案应当移送海口市琼山区人民法院管辖。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案李金永主张其经常居住地在海南省海口市，并提供海南省居住证予以证明。关于合同的履行地，双方在合同中约定由陈银凡至闽发公司处提货，而闽发公司所在地在海南省海口市。本案陈银凡经常居住地、闽发公司所在地及合同履行地均在海南省海口市，故本院对本案不具有管辖权，本案应由海口市琼山区人民法院管辖。陈银凡、闽发公司在法定期限内提出管辖权异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 李金永、海南闽发世家农业机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市琼山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年七月二十六日 法官助理林超 书记员徐静萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2028号 吴大柱、吴清军： 吴大柱与吴清军侵权纠纷一案，申请执行标的共计8130元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，吴大柱向本院申请执行的（2018）鲁1324民初5237号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5728号申请人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍。委托代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。被申请人：顾丽娟，女，1966年3月24日生，汉族，住苏州市吴中区。宁波银行股份有限公司苏州分行与顾丽娟融借款合同纠纷一案，宁波银行股份有限公司苏州分于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计33万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾丽娟名下银行存款共计人民币33万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年七月十一日书记员  罗翠
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2018号 龙镇国、李付明、刘义飞： 龙镇国与李付明、刘义飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32680元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，龙振国向本院申请执行的（2019）鲁1324民初1450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢209号申请执行人黄云峰，男，1973年6月24日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人王大力，男，1977年9月12日生，农民，现住公主岭市。申请执行人黄云峰与被执行人王大力债权债务概括转移合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢209号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王洪彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄智福，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄智福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，欠本金24909.98元、零售利息7776.14元、2017年1月1日后的违约金11420.49元、其他费用1920.29元（包含分期手续费668.8元、2016年12月31日前的滞纳金1251.49元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额46026.9元（其中贷款本金24909.98元、零售利息7776.14元、分期手续费668.8元、滞纳金1251.49元、违约金11420.49元）（截至2018-8-25），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄智福在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金24909.98元、零售利息7776.14元、其他费用1920.29元及从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元，由被告黄智福负担715元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担236元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费715元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初479号原告：六安宝美服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇广元柏林印象3幢119号，统一社会信用代码91341503MA2RC8854F。法定代表人：施立宝，公司总经理。委托代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师。委托代理人：高绪圣，安徽寻求律师事务所律师。被告：六安安顺纺织品有限公司，住所地安徽省六安市叶集经济开发区纬三西路南，统一社会信用代码91341500MA2NETL43X。法定代表人：窦德兵，公司总经理。委托代理人：殷永波，公司员工。被告：李传友，男，1970年6月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：窦德兵，男，1972年6月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安宝美服饰有限公司诉被告六安安顺纺织品有限公司、李传友、窦德兵加工合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六安宝美服饰有限公司的委托代理人高绪圣、被告六安安顺纺织品有限公司的委托代理人殷永波、被告李传友到庭参加诉讼，被告窦德兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、六安安顺纺织品有限公司向原告支付服装加工费79992元，并自起诉之日起至债务清偿止，按月利率2%向原告支付逾期付款利息；2、李传友、窦德兵对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用等。事实与理由：2018年8月至2018年11月期间，原告应被告请求为其加工服装，经结算加工费为79992元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。原告已向被告履行约定的加工义务，被告理应按约定及时足额向原告支付加工费。六安安顺纺织品有限公司辩称，原告提供的加工服务有断线、不对称等问题，为此六安安顺纺织品有限公司向购买服装的厂家出具了保函，与购买方因产品质量问题正在诉讼，需要诉讼结束后才能付款。李传友辩称，股东李传友已完全履行出资义务，公司未及时变更公司信息，不应承担公司债务。公司有偿还能力，公司股东在未出资范围内承担的是补充责任，不是连带责任。窦德兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，六安安顺纺织品有限公司成立于2017年3月13日，是自然人投资的有限责任公司，注册资本1000万元，股东窦德兵认缴出资额950万元，实缴5万元，股东李传友认缴出资额50万元，实缴5万元。本院认为，原告根据六安安顺纺织品有限公司提供的材料，为其加工服装，经结算六安安顺纺织品有限公司欠加工费79992元，理应支付；六安安顺纺织品有限公司辩称原告提供的加工服务有问题，其举证的保函在2018年12月出具，其与原告结算时间为2019年1月13日，如有争议双方在结算单据上应注明问题，但结算单上并无注明，故六安安顺纺织品有限公司关于加工服务有问题拒绝支付加工费的答辩，本院不予认可。李传友、窦德兵作为股东理应在未出资本息范围内对公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，李传友辩称其已经出资到位，但未举证证明，本院不予认可。原告公司关于逾期付款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安安顺纺织品有限公司于本判决书生效之日起10日内，支付原告六安宝美服饰有限公司加工费79992元；二、被告李传友、窦德兵对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告六安宝美服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告六安安顺纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  蒋启发人民陪审员  李善桂二〇一九年七月二十四日书 记 员  姚林梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十三股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5153号 原告：宾群枝，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：三河市佰嘉房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都嘉和苑2号楼201室，统一社会信用代码911310820681158169。 法定代表人：郑慧红，董事长。 被告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都嘉和苑项目19号楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。 法定代表人：吴宇辉，经理。 宾群枝与三河市佰嘉房地产开发有限公司、北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告宾群枝于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宾群枝撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宾群枝负担。 审判员  兰景贺 二〇一九年七月一日 书记员  王京丽
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执6号申请执行人：长治市城区松华服装店。住所地：长治市城区义合源时装城西二楼7号房间。经营者：蔡松华，男，1977年10月14日出生，汉族。被执行人：董潞鹏，男，1980年4月16日出生，汉族。本院在执行长治市城区松华服装店与董潞鹏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0402民初2163号民事判决书，被执行人董潞鹏应支付申请执行人长治市城区松华服装店欠款17800元及利息、承担执行费167元。但被执行人董潞鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李凤的存款共计17967元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年七月一日书记员  石宏祥
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执643号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码913606814917313178，住所地江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，系支行行长。委托代理人：潘红钢，男，系该行员工。被执行人：邓晨，男，1988年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人邓晨在银行的存款、收入人民币13000元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一九年七月十八日书记员  倪 星
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8568号之一 原告：莆田市燎原包装印刷有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区利民路，统一社会信用代码91350302729713902W。 法定代表人：陈浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所律师。 被告：福建省爱芭斯鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村中华路14号，统一社会信用代码9135058259596908X2。 法定代表人：黄都成，该公司执行董事兼总经理。 原告莆田市燎原包装印刷有限公司与被告福建省爱芭斯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 原告诉称，被告于2018年11月至12月期间向原告购买鞋盒，约定付款方式为月结30天内支付货款。后双方分别于2018年12月18日、2019年1月21日结算确认被告尚欠原告货款522402.05元、110194元。请求判令被告向原告支付货款632596.05元及以522402.05元为基数自2019年1月19日起、以110194元为基数自2019年2月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案买卖合同履行地系莆田市城厢区，应由莆田市城厢区人民法院管辖，请求将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因被告住所地在本院辖区范围内，本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告福建省爱芭斯鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告福建省爱芭斯鞋业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年七月二十五日 法官助理施君怡 书记员杨舒雅 -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10301号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路219号12楼。负责人：马勇。委托代理人：刘君、陈煜科，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗美英，女，1991年11月19日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗美英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年10月28日向原告申领信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××95。二、信用卡章程及领用合约订明：1.银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2.非现金交易在免息还款期50天内清偿全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3.办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4.持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5.持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，银行有权向持卡人催收，因催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用）均由持卡人承担。诉讼请求一、被告向原告清偿截至2019年6月11日信用卡透支款163352.08元、利息13938.78元、分期手续费10416.94元及违约金14176.36元（自2018年10月3日至2019年6月11日），并清偿自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计）。二、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿信用卡各项欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支款本金、利息及分期手续费、违约金理据充分，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗美英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月11日信用卡透支款163352.08元、利息13938.78元、分期手续费10416.94元及违约金14176.36元（自2018年10月3日至2019年6月11日），及自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠透支款为基数，按每日万分之五的标准计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告罗美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年七月十日书 记 员  林 暖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1049号之一 申请执行人陈宝烨，男，1985年12月30日出生，住晋江市。 被执行人程曙光，男，1983年06月10日出生，住石狮市。 本院于2019年03月04日立案执行申请人陈宝烨与被执行人程曙光借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4344号民事判决书，被执行人程曙光应支付申请执行人陈宝烨款项77800元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人程曙光发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人程曙光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人程曙光发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人程曙光有可供执行的财产。现被执行人程曙光尚有款项77800元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人程曙光暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5877号原告：丁莉，女，汉族，1987年2月10日生，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：杜学军，男，汉族，1975年11月27日生，住平度市。被告：陈鑫，女，汉族，1980年2月21日生，住址同上。原告丁莉与被告杜学军、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁莉的委托诉讼代理人张磊、被告杜学军到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2019年5月27日，被告杜学军向原告丁莉借款13万元。合法的借贷关系受法律保护，被告杜学军从原告丁莉处借款，并为原告丁莉出具借据，双方形成了民间借贷关系。该借款不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行，原告丁莉依约给付被告杜学军借款，被告杜学军应按照约定偿还借款。因此，原告丁莉要求被告杜学军偿还借款130000元的诉讼请求，理由正当，与法有据，本院予以支持。原告丁莉主张该借款为被告杜学军与被告陈鑫的夫妻共同债务，但未提交相关证据予以证明，因此，原告丁莉要求被告陈鑫承担还款责任的诉讼请求，不予支持。本案在审理过程中，被告陈鑫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对原告诉讼请求的确认，对自己上述诉讼权利的放弃，并不影响本案的依法审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜学军偿还原告丁莉借款130000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告丁莉对被告陈鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告杜学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年七月二十五日法官助理许月翠书记员仲伟静
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1737号 原告：郑珍容，女，1962年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林拓，福建君立律师事务所执业律师。 被告：王某，女，2002年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人：杨龙仙，系王某之母。 法定代理人：王章贺，系王某之父。 被告：杨龙仙，女，1963年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：王章贺，男，1958年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑珍容与被告王某、杨龙仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李丰 人民陪审员  ** 人民陪审员  张屿 二〇一九年七月二日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执912号申请执行人：高宝建,男,1972年7月4日生，汉族,住如皋市。被执行人:黄治伟,男,1983年4月20日生，汉族,住湖北省竹山县。申请执行人高宝建与被执行人黄治伟借款合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0602民初2260号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄治伟银行存款人民币52944元、利息及延迟履行金（利息、延迟履行金以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年七月九日书记员  袁 婧
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初648号 原告：梧州市兴梧混凝土有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路128号。 法定代表人：谢朝兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子荷，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：覃显华，男，1976年10月6日出生，汉族，住广西平南县。 原告梧州市兴梧混凝土有限公司（以下简称兴梧公司）与被告覃显华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴梧公司的委托诉讼代理人谢景泰、谢子荷到庭参加了诉讼，被告覃显华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴梧公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃显华支付原告货款141610元；2.判决被告覃显华支付原告从2019年3月14日起以141610元为基数按年利率6.525%计算至还清货款之日止的逾期付款违约金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告与被告签订《梧州市兴梧混凝土有限公司混凝土订购协议》，合同约定被告向原告采购混凝土，原告须将混凝土运送至梧州市龙圩区古凤小学旁私宅建筑工程工地。合同签订后，原告于2018年11月23日至2019年1月29日期间向被告多次交付混凝土，合计价款321610元。期间被告先后支付货款共180000元。2019年3月6日，被告在对账单上签字确认尚欠原告货款141610元，此后，原告多次催促被告支付货款，但被告仍一直拖欠未付。为此原告向法院提起诉讼。 被告覃显华未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃显华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告兴梧公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月22日，原告兴梧公司与被告覃显华签订《梧州市兴梧混凝土有限公司混凝土订购协议》，合同约定由原告为被告承建的位于梧州市龙圩区古凤小学旁私宅建筑工程工地提供混凝土，并约定了技术标准、混凝土价格、付款方式及期限、泵送费用、卸料收费标准及其他约定事项。合同签订后，原告于2018年11月23日至2019年1月29日期间向被告多次交付混凝土，被告分别于2018年12月5日、2019年1月14日、1月23日向原告支付货款50000元、50000元、30000元，合计130000元。原、被告双方于2019年3月6日对账确认货款共计321610元，被告已支付180000元，尚欠原告141610元，《2018年11月-2019年1月份梧州兴梧混凝土公司对账单》上有原告公司印章及被告签字。同日，被告在原告提供的《应收账款确认函》上签名确认截止2019年1月30日被告尚欠原告货款141610元，并签署有“2019年5月30日前付清”、“2019年4月5日前付壹拾万元”的字样。经原告多次追收，被告仍一直拖欠拒付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告兴梧公司与被告覃显华签订的《梧州市兴梧混凝土有限公司混凝土订购协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人都应该按合同约定全面履行义务。原告按照约定向被告提供混凝土，被告在《2018年11月-2019年1月份梧州兴梧混凝土公司对账单》及《应收账款确认函》上签字，确认尚欠原告混凝土货款141610元。因此，原告要求被告支付混凝土货款141610元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付以141610元为基数从2019年3月14日起按年利率6.525%计算违约金至付清全部货款之日止的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张以141610元为基数从2019年3月14日起按2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%即6.525%计算违约金于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告覃显华应于本判决生效之日起十日内支付给原告梧州市兴梧混凝土有限公司混凝土货款141610元及违约金（违约金计算：从2019年3月14日起以141610元为基数按年利率6.525%计算至还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3132元，减半收取计1566元（原告已预交），由被告覃显华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  钟远明 二〇一九年七月九日 书记员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市鄠邑区人民法院         民 事 判 决 书     （2019）陕0118民初395号     原告：巩东亚，女，1966年8月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：王米庆，女，1974年7月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：符刚，男，1971年5月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告巩东亚与被告王米庆、符刚委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩东亚及其委托诉讼代理人崔聪丽，被告王米庆、符刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告巩东亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告路灯款47000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和两被告系朋友关系。2018年4月左右，原告在西安市浐灞生态区广昌路灯加工厂定制110个路灯，第一被告听闻要求为原告帮忙去拉运，后原告于2018年4月27日起通过微信及给付现金的方式共计给两被告125000元，但两被告仅拉运了52个灯，价值共计78000元，两被告不仅未拉完所订购的灯且未向原告退还剩余47000元灯款。经原告多次找人同两被告协商，两被告拒不归还，故原告诉至贵院，望判如所请。   被告王米庆辩称，不同意原告的诉请。被告向原告拉路灯属实，但原告付的钱仅够买一半的路灯。原告未付完全款才导致后面的灯没有全部拉完。两被告已经送到53个灯，还多两套太阳能板，而且当时约定每个灯单价1950元。先后原告给我们付款共计115000元。    被告符刚辩称同王米庆。   原告向本院提供的证据有：1.派出所出警记录视频四盘；2.微信转账记录及农村商业银行蒋村支行转账记录；3.西安市浐灞区路灯厂证明；4.门悦宁证明一份；5.灯厂合同一份；6.发货单。被告王米庆对原告提交之证据1认可，对证据3部分认可，对路灯个数不认可，对其余证据均不认可。被告符刚对原告提供的证据1认可，对证据2中60000元转账记录认可，对原告提供的其余证据不认可。   被告王米庆提交证据有：1.微信转账记录；2.微信截图。原告对王米庆提供的转账记录认可，对微信截图不认可。   本院经审查认为，原告提供的证据1系王米庆和巩东亚发生纠纷报警的情况，本院对该份证据依法采信。原告提供的证据2可以证明巩东亚向王米庆微信转账55000元，向符刚银行转账60000元，和两被告的自述相符，故对该份证据依法予以采信。原告提供的证据3.4系证言证据，因证人未出庭作证，故对其真实性及证明效力不予认定，原告提供的证据5后续购买灯具58套，应认定涉案运送52套灯具，故对该份证据予以确认。原告提供的证据6没有灯厂公章，其真实性不予认可。被告王米庆提供的证据1系王米庆认可55000元转账，本院予以采信，王米庆提供的证据2系巩东亚向王米庆微信自述单价1950元，本院予以采信。   依据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告巩东亚和被告王米庆系朋友关系，2018年4月巩东亚委托王米庆拉运路灯110套，其中104套六米单杆灯，6套双灯，双方未签订任何书面合同。2018年4月27日至5月1日巩东亚通过微信转账先后向王米庆支付55000元，2018年5月8日巩东亚通过银行转账向符刚支付60000元，5月9日符刚和王米庆将部分灯具运送至巩东亚工地。后因为付款情况巩东亚和两被告发生矛盾，后原告自行购买58套灯具。审理中，因原、被告各执己见，致本案无法调解。   2单价为准。，第111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111本院认为：本案的争议焦点有三，一是路灯的单价，二是两被告向原告供应的路灯数量；三是原告已经支付的路灯款。第一个争议焦点，原告巩东亚主张单价1850元，两被告主张单价1950元，但原告未能提供充分、有效的证据证明约定的单价及附属条件，微信截图中原告自认单价1950元，故应以1950元单价为准。第二个争议焦点，原告巩东亚主张已经运送的路灯是52套，根据其后续购买58套灯具可以看出两被告运送的实际灯具应为52套，被告王米庆、符刚主张53套未能提供证据支持，本院不予采信。第三个争议焦点，原告巩东亚主张已经支付王米庆55000元，符刚60000元，另给付王米庆现金10000元。但王米庆否认收到现金10000元的事实，原告提供证据中虽有125000元一说，但未能得到王米庆的认可，故应认定实际已经给付的灯款是115000元。综上，本案王米庆和符刚应该向巩东亚返还13600元（115000元-52套*1950元）。   现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王米庆、符刚于判决生效后十日内返还原告巩东亚灯款13600元；   二、驳回原告巩东亚其余的诉讼请求   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费980元，由原告巩东亚承担700元，由被告王米庆、符刚承担280元。因原告已预交，故两被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费280元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  明培尧   人民陪审员  田继红   人民陪审员  严利民                  二〇一九年七月二十二日     书 记 员  石莹娜                1