wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3806号 原告：桂和志，男，汉族，1983年7月21日生，住舒城县。 委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：汝申申，男，汉族，1989年10月1日生，住利辛县。 被告：张彬，男，汉族，1988年2月14日生，住合肥市蜀山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地:合肥市梅山路2号。统一社会信用代码：91340100754857916L。 负责人：朱文东，职务:经理。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告桂和志与被告汝申申、张彬、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员商志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王华，被告汝申申、张彬，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂和志诉称，2018年7月30日22时30分许，被告汝申申驾驶皖Ａ×××××号车在肥西县交口时与桂和志驾驶的皖Ａ×××××号车相撞，造成车辆受损、原告受伤。经住院治疗后鉴定，此次事故造成原告左锁骨骨折，现遗肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；左侧骶骨、髋臼及耻骨上下支骨折，畸形愈合，构成十级伤残。事故发生后，经交警部门认定被告汝申申承担本次事故全部责任，原告无责任。经查，该车为张彬所有，并在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和第三者商业险。本次事故发生在保险期限内。因此中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应该在保险责任范围内承担相应赔偿责任。因赔偿问题未达成一致，诉至法院，共计诉请218428.8元，诉讼费由被告承担，望判如所请。 被告张彬辩称，垫付17000元，要求一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，、本案保险公司并非直接责任人，仅承担保险合同责任，不承担诉讼费、鉴定费2、原告主张部分过高，部分与事实不符合，主要是残疾赔偿金，本案原告按照江苏标准主张伤残赔偿显然不符合事实，首先，本案事故发生地在安徽合肥，原告的子女桂晟洹2018年在合肥入学，原告提供的证明在江苏工作证明均是事故发生前，不足以证明本案伤残赔偿金按照江苏标准，误工费6600元/月未见纳税证明和银行流水。 经审理查明：2018年7月30日，被告汝申申驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车，沿明珠路由东向西行驶至与创新大道交口时，因未遵守交通信号灯规定通行，与桂和志驾驶沿创新大道由北向南行驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车相碰撞，致双方车辆损坏，桂和志受伤的交通事故。经认定，被告汝申申负事故的全部责任。原告桂和志当即被送往安徽医科大学第一附属医院高新院区进行治疗，诊断为肋骨多处骨折、锁骨骨折、骨盆骨折，行“骨盆骨折闭合复位内固定及左锁骨骨折切开复位内固定术”，2018年8月13日出院，住院13天。2018年11月12日再次入住安徽医科大学第一附属医院高新院区，行“骨盆骨折内固定装置取出术”，2018年11月17日出院，住院5天。共住院18天。2019年1月7日，经安徽正源司法鉴定所评定桂和志系交通事故致左锁骨骨折，肩关节复合体破坏，肩关节活动功能丧失25%以上，符合十级伤残，左侧骶骨、髋臼及耻骨上下支骨折，畸形愈合，符合十级伤残，并评定误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费11000元。另查，皖Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内。被告张彬诉前垫付17000元，包含在原告诉请之中。原告有长子桂晟洹在原告评残时年满7周岁，次子桂涵舒在原告评残时1岁。 上述查明的事实由道路交通事故认定书、保单、医药费票据、出院记录、司法鉴定意见书等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告桂和志在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告汝申申负事故全部责任，构成侵权，应承担原告相关损失的赔偿责任，被告张彬作为车辆的所有人应在过错前提下承担相应的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为车辆的保险人应在保险责任范围内替代承担原告相关损失的民事赔偿责任。原告提供了城镇的工作、租房证明、岗位证书、本人姓名的营业执照，伤残赔偿金应按照城镇标准计算。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条，残疾赔偿金根据受诉法院所在地的标准计算，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地标准高于受诉法院所在地标准的，可以按照住所地或经常居住地标准计算。本案中原告的住所地即户籍地在安徽省舒城县，原告提供其在江苏的房租发票、居住证明皆在2018年以前，结合原告儿子在合肥市梦园小学上学、家庭住址为合肥市高新区长宁家园，事故发生地在合肥，伤残赔偿金应按照受诉法院所在地即安徽标准计算为宜。原告提供的误工证据不足以证明其因交通事故导致的收入减少情况，但是可以证明其从事机械员工作，故按照132.88元/天酌定误工标准。原告前期行左锁骨骨折切开复位内固定术，故左锁骨取内固定费用宜一并处理。原告主张的医药费发票仅事故当天的260元急救费用为正规发票，其余收据无相关医嘱，不予认可。原告构成两处十级伤残，其子的被扶养人生活费应得到支持。根据相关的法律规定结合原告诉请，对原告桂和志的各项损失核定如下：一、医药费，凭票确定为260元。二、住院伙食补助费，确定为900元（50元/天*18天）。三、营养费，确定为4500元（50元/天*90天）。四、护理费，确定为11959.2元（132.88元/天*90天）。五、误工费，确定为23918.4元（132.88元/天*180天）六、残疾赔偿金，确定为75664.6元（34393元/年*20年*0.11）。七、精神损害抚慰金，结合伤残程度酌定8000元。八、鉴定费，凭票确定为2090元。九、交通费，酌定500元。十、后续治疗费，确定为11000元。十一、被扶养人生活费，确定为31939.6元（20740元/年*11*0.11/2+20740元/年*17*0.11/2）。以上合计170731.8元。因被告汝申申负事故的全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计170731.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内赔偿原告桂和志各项损失共计170731.8元； 二、原告桂和志在第一项赔偿中返还被告张彬垫付款17000元； 上述一、二款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕； 三、驳回原告桂和志的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案受理费减半收取2288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1278元，被告汝申申负担610元，原告桂和志负担400元。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇一九年七月十日 书记员  操礼昕
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执恢647号之三 申请执行人：平潭县交通与建设局，住所地平潭综合实验区。 法定代表人：潘新雅，局长。 委托代理人：陈小娟，平潭县交通与建设局员工。 被执行人：王廷杰，男，1933年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平潭县交通与建设局与被执行人王廷杰拆迁纠纷一案[执行依据：（2010）岚执审字第10号行政裁定书]，在执行过程中，申请执行人平潭县交通与建设局经与平潭县人民政府协商确定，向本院申请由平潭县人民政府组织实施对上述房屋的拆除工作。本院于2018年12月17日作出（2018）闽0128执恢647号之二执行裁定书，裁定对平潭县建设局作出的岚建拆裁字（2009）第008号《拆迁纠纷裁决书》的强制执行，由平潭县人民政府组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对本院（2010）岚执审字第10号行政裁定的执行。 本裁定立即执行。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初544号 原告阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司。 法定代表人薛勇，系该公司经理。 住所阜蒙县民主路中段（蒙古贞广场管理楼）。 委托代理人李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。 被告付春玲，女，1969年12月26日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。 审判员  刘大伟 二〇一九年七月三日 书记员  石琳娜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢71号申请执行人：文莉，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：刘永贵，男，1960年6月5日出生，住所地四川省富顺县。本院在执行申请人文莉与被执行人刘永贵借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘永贵偿还申请执行人借款本金100000元及相应利息，被执行人全部未履行。现查询了被执行人刘永贵的银行存款、车辆、房产、证券、及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，现申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月十八日书记员  兰 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8174号之一原告：闫晓琦，男。被告：王卫国，男。本院在审理原告闫晓琦与被告王卫国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫晓琦于2019年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告闫晓琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫晓琦撤回起诉。案件受理费243元，减半收取计121.5元，保全费197元，合计318.5元，由原告闫晓琦负担。审判员  王圣发二〇一九年七月十一日书记员  冯思舵
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执5505号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦一至三楼，统一社会信用代码：91350583856314912E。 负责人刘进福，该支行行长。 委托代理人黄斯颖、黄新旭，该支行员工。 被执行人福建省泉州市露江机械有限公司，住所地福建省南安市柳城街道露江村茂顶角19组，统一社会信用代码：91350583798370747G。 法定代表人杨树启。 被执行人南安市柳城鑫辉机械厂，住所地福建省南安市柳城街道帽山工业区，统一社会信用代码：913505835673370264。 法定代表人许世金。 被执行人杨树启，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄秀缘，女，1967年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人许世金，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行与被执行人福建省泉州市露江机械有限公司、南安市柳城鑫辉机械厂、杨树启、黄秀缘、许世金金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月九日 书 记 员  徐光坝
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1992号原告：阮爱华，女，1984年2月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告阮爱华与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告阮爱华与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异25号异议人（申请执行人）鲍国悦，男，1962年9月26日生，满族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村村民委员会（以下简称石人沟村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村。法定代表人王会才，职务主任。本院在执行申请执行人鲍国悦与被执行人石人沟村委会民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）鲍国悦对本院执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）鲍国悦称，第一，围场法院做出的（2018）冀0828号执行通知书是依据（2015）围民再字第1号民事判决书做出的，执行通知书通知我履行判决书确定的义务，而该判决书没有判决我履行义务。第二，围场法院做出的（2018）冀0828执862号报告财产令，是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条做出的，可《中华人民共和国民事诉讼法》第241条规定被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告财产。可我从未接到法院下达的执行通知书。第三，在法院从未给我下达执行通知书的情况下，法院给我送达（2018）冀0828执862号之一执行裁定书，认定我未履行（2015）围民再字第1号民事判决书确定的义务。但（2015）围民再字第1号民事判决书未判决我履行什么义务。综上，围场法院做出的（2018）冀0828号执行通知书、（2018）冀0828执862号报告财产令、2018）冀0828执862号之一执行裁定书违反法定程序，损害了我的合法权益。请求人民法院做出符合法律规定的法律文书，我一定会按照法律文书确定的义务履行。被执行人石人沟村委会称，第一，异议人（申请执行人）鲍国悦提出的异议理由不成立，其通过（2015）围民再字第1号民事判决书混淆了整个案件所有的裁判文书，从而混淆事实，逃避其应履行的义务。异议人（申请执行人）鲍国悦超支兑现款事实清楚，应当退回。第二，异议人（申请执行人）鲍国悦认为法院未向其送达执行通知书错误，如果法院未向其送达，异议人（申请执行人）就不会知道（2018）冀0828号执行通知书、（2018）冀0828执862号报告财产令、（2018）冀0828执862号之一执行裁定书三个法律文书。第三，（2015）围民再字第1号民事判决书确定我们村委会给付鲍国悦人民币21251.42元，案件受理费及保全费8780.00元，由鲍国悦、刘宗德承担3500.00元，再审受理费1675.00元，由鲍国悦、刘宗德承担675.00元。为履行（2015）围民再字第1号民事判决书所确定的义务，我们给付鲍国悦26000.00元。此外，由鲍国悦、刘宗德应承担的诉讼费用4175.00元诉讼费用也是我们支付的，应由鲍国悦、刘宗德向我们村委会返还合计8923.58元。综上，异议人（申请执行人）鲍国悦的异议无法律依据，应予以驳回。本院查明，2015年8月27日，本院作出（2015）围民再字第1号民事判决书，判决：一、原审被告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村村民委员会偿还原审原告鲍国悦人民币21251.42元；二、原审被告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村村民委员会偿还原审原告刘宗德借款人民币24351.50元；三、原审原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费及保全费8780.00元，由原审被告承担5280.00元，由原审二原告承担3500.00元，再审受理费1675.00元，由原审被告承担1000.00元，由原审二原告承担675.00元。该判决生效后，被执行人石人沟村委会未按判决确定的义务履行，鲍国悦申请执行，本院在执行过程中，扣划被执行人石人沟村委会人民币26000.00元，多扣划被执行人石人沟村委会4748.58元。又因案件受理费及保全费、再审受理费全部由被执行人石人沟村委会支付，按照判决分担的数额统计计算，应由异议人鲍国悦向被执行人石人沟村委会支付案件受理费、再审受理费4175.00元。据此，本院作出（2018）冀0828号执行通知书、（2018）冀0828执862号报告财产令、（2018）冀0828执862号之一执行裁定书，要求申请执行人鲍国悦返还其超过法律文书确定数额的部分及应由申请执行人鲍国悦承担的案件受理费、再审受理费。2019年3月25日，本院将（2018）冀0828号执行通知书、（2018）冀0828执862号报告财产令、2018）冀0828执862号之一执行裁定书通过邮寄方式向申请执行人鲍国悦送达，2019年3月28日，申请执行人鲍国悦签收以上法律文书。本院认为，异议人鲍国悦（申请执行人）认为本院未依照法律规定向其送达（2018）冀0828号执行通知书、（2018）冀0828执862号报告财产令、2018）冀0828执862号之一执行裁定书及以上三个法律文书依据不符合法律规定与事实不符，其所提异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）鲍国悦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾兴实审 判 员  曹 卡人民陪审员  初 琦二〇一九年七月十六日书 记 员  牛文超
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3458号原告：灵宝市故县镇河西村民委员会。住所地:灵宝市故县镇河西村。法定代表人：相运杰，系该村委会主任。原告：灵宝市河西农工贸实业总公司。住所地：灵宝市故县镇河西村。法定代表人：孙金平，系该公司经理。被告：郑州雅旅网络文化集团有限公司。住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务中央公园2号楼1号楼24层2401、2402号。法定代表人:陆景林，该公司总经理。第三人：灵宝汉山旅游投资有限公司。住所地:灵宝市故县镇河西村。法定代表人:陆景林，该公司执行董事。原告灵宝市故县镇河西村民委员会、灵宝市河西农工贸实业总公司与被告郑州雅旅网络文化集团有限公司、第三人灵宝汉山旅游投资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。二原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按二原告撤诉处理。审判员 李 佳二〇一九年七月十七日书记员 苏泽江
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2725号本院在执行申请执行人江苏万园物业管理有限公司与张磊物业服务合同纠纷一案，江苏万园物业管理有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位3195元。至此，江苏万园物业管理有限公司申请执行本院的(2018)苏0104民初11677号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1899号原告：黄莹，女，1987年4月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告黄莹与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告黄莹与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初370号原告：王德谦，男，1972年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：谢汝潜，男，1968年3月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：卢丽云，女，1971年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告王德谦诉被告谢汝潜、卢丽云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德谦到庭参加了诉讼，被告谢汝潜、卢丽云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。王德谦向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清欠款人民币35982元；2.被告付清欠款和利息，利息从法院立案受理之日（2019年1月3日）起计至付清欠款和利息之日止，利息按年利率24%计算；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告2017年在花山××××队自建房，在原告处购买钢材9批次共47482元，在2017年9月13日付款1万元，结数后还欠原告37482元并签下一张欠条承诺在2018年7月15日前还清，但被告以各种理由推搪，只在2018年9月24日还款1000元，11月11日还款500元，余款35982元未还清。卢丽云是谢汝潜的妻子，应共同承担夫妻债务。为了维护原告合法权益，原告依法起诉，请求依法判决。谢汝潜、卢丽云未作答辩、未提供证据。王德谦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对王德谦提交的证据进行了核证。王德谦所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且王德谦保证真实，本院经审查核证后予以确认。王德谦诉称的事实基本属实，为本院查明的事实。2018年6月17日，谢汝潜作为欠款人向王德谦出具了《欠条》，确认尚欠王德谦钢材款37482元未付，并承诺于2018年7月15日前还清。《欠条》出具后，谢汝潜仅向王德谦支付了1500元，余款35982元未付。另查，谢汝潜、卢丽云系夫妻关系。王德谦于庭审中陈述谢汝潜、卢丽云夫妻关系正常存续，谢汝潜购买钢材系用于农村自建房，现房子已经装修完毕，谢汝潜、卢丽云亦为同住。本院认为，谢汝潜向王德谦出具《欠条》，确认欠王德谦钢材款37482元未付，王德谦称谢汝潜在出具《欠条》后，仅支付了1500元，余款35982元未付，在没有相反证据反驳的情况下，本院对上述欠款事实予以确认。谢汝潜逾期支付货款，给王德谦造成利息损失，王德谦主张谢汝潜自本院受理本案诉讼之日即2019年1月3日起计付利息至实际清偿之日止，合理合法，但王德谦主张利息按照年利率24%计算于法无据，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法将利息计算方式调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于被告卢丽云的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，谢汝潜、卢丽云系夫妻关系，王德谦在庭审中陈述谢汝潜购买钢材系用于自建房居住，在谢汝潜、卢丽云未到庭答辩且未提供证据反驳的情况下，本院推定涉案债务为谢汝潜、卢丽云的夫妻共同债务，卢丽云应共同承担清偿责任。谢汝潜、卢丽云经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告谢汝潜、卢丽云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德谦支付货款35982元及利息（利息以35982元为基数，自2019年1月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王德谦的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.60元，由被告谢汝潜、卢丽云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄桂香人民陪审员  骆启东二〇一九年七月十八日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执恢62号之一申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。负责人：李书霖。被执行人：张虎林，男，汉族，生于1986年9月24日，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区明威乡。被执行人：陈丹，女，汉族，生于1978年5月1日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1503民初1189号民事调解书，于2019年7月8日再次恢复执行申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与被执行人张虎林、陈丹借款合同纠纷一案，责令被执行人在限定期限内向申请执行人支付借款本金450000元及利息，并承担案件受理费4025元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月22日以(2017)川1503执1252-4号执行裁定查封了被执行人陈丹名下位于四川省宜宾市南溪区南溪街道桂花街105号的商业服务房一套。2018年12月4日经宜宾卓远房地产评估经纪有限公司出具的宜卓远房评【2018】-司法鉴定038号房地产司法鉴定估价报告评估，上述房屋价值450192元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈丹名下位于四川省宜宾市南溪区南溪街道桂花街105号的商业服务房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一九年七月十五日书记员 何国娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6848号之一原告：汪金香，女，1963年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：宁夏长生医院有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园1号综合楼。法定代表人：洪兴春，系该院院长。委托诉讼代理人;操查贵、王金萍，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：吴章棋，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告汪金香与被告宁夏长生医院有限公司、吴章棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 林小虎二〇一九年七月十一日法官助理 刘雨蒙书 记 员 李凌昊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1430号申请执行人：陈胜，男，生于1963年2月21日，汉族，住四川省安岳县。被执行人：刘昌志，男，生于1968年10月17日，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人陈胜与被执行人刘昌志借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1673号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人刘昌志发出执行通知书，责令被执行人刘昌志履行向申请执行人陈胜偿还借款300000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费2900元、申请执行费4444元。但被执行人刘昌志未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，2019年4月19日本院以（2019）川2021财保12号民事裁定书对被执行人刘昌志所有的在四川三生益建筑工程有限公司应拨付的安岳县妇幼保健院工程款40万元范围内予以冻结，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人刘昌志所有的在四川三生益建筑工程有限公司应拨付的安岳县妇幼保健院工程款40万元。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年七月八日书记员 吴 磊
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执异10号案外人张宝贵，男，1965年6月7日出生，汉族，住方正县。申请人执行人曹亮，男，1980年5月9日出生，汉族，住方正县。被执行人宁景芳，女，1968年2月17日出生，汉族，住方正县。被执行人葛洪军，男，1968年3月11日出生，汉族，住方正县。被执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限公司法定代表人付喜库，职务：总经理本院在执行曹亮申请执行宁景芳、葛洪军、哈尔滨龙跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张宝贵对本院查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行了书面审查。案外人张宝贵称，法院在执行曹亮与宁景芳、葛洪军、哈尔滨龙跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2019）黑0124执139号之五执行裁定书，查封被执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限公司开发的位于方正县××龙××城小区××楼××单元××、××、××共××套房屋。案外人认为：2016年5月1日，案外人与方正县第一建筑工程公司签署了挂靠协议，承建哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司开发的方正县方正镇龙跃尚城工程项目（1#、2#、3#、4#楼），案外人为该工程总包方，工程合同价款76,084,200.00元，龙跃尚城1#、2#、3#、4#施工合同建设费用全部由申请人垫付，待工程竣工验收合格后发包方支付全部工程款。2018年5月25日龙跃公司与案外人经销工程结算，龙跃公司没有以现金方式支付工程款的能力，用商服12套，住宅147套，车库45个，作价5,715,707.00元支付工程款，余款另行结算。被查封的房屋在案外人张宝贵与龙跃公司结算工程款房源明细中，是龙跃公司支付给案外人工程款的一部分，根据法律规定，工程款具有优先受偿权，且龙跃公司与案外人结算工程在先，查封在后，因此，要求解除对上述房屋的查封。案外人张宝贵出示了以下证据：（2019）授权委托书。证明方正县第一建筑工程公司委托案外人张宝贵对方正镇棚户区改造A6区（二期）。龙跃尚城工程项目全权办理，委托期限2017年6月30日至2020年6月30日。（2019）挂靠协议。证明2016年5月1日方正县第一建筑工程公司与张宝贵签订挂靠协议，约定：自2016年5月1日起至2018年5月1日由乙方（张宝贵）以甲方名义自主经营、独立核算、自负盈亏对龙跃尚城小区工程进行建设。双方约定挂靠费用按合同总造价7608.42万元的1%收取，即人民币76.08万元。（2019）工程结算明细。证明2018年5月25日，哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司与方正县第一建筑工程公司签订工程结算明细，将龙跃尚城房屋按市场价抵押给案外人张宝贵（以工程抵账房屋明细为准），其中包括法院查封的1号楼二单元202、302、2202室房屋。（2019）龙跃尚城1#、2#、3#、4#施工合同。证明2016年6月8日哈尔滨龙跃房地产开发有限公司与方正县第一建筑工程签订了施工合同，总价款金额7608.42万元，方正县第一建筑工程公司为龙跃尚城1#、2#、3#的施工单位，张宝贵作为施工单位代表签字。（2019）（2019）黑0124执139号之五执行裁定书。证明本院将位于方正县××龙××城小区××楼××单元××、××、××共××套房屋查封的事实。（2019）（2018）黑0124民初87号民事判决书。证明葛洪军、宁景芳在曹亮处借款本金75万元，由哈尔滨龙跃房地产开发有限公司担保，后法院判决葛洪军、宁景芳给付借款本金75万元、利息合计人民币185,800.00元。本院查明，葛洪军、宁景芳在申请人曹亮处借款本金75万元，因二人一直未偿还，故曹亮诉至本院，本院于2018年11月13日作出（2018）黑0124民初1887号民事判决书，判决葛洪军、宁景芳给付曹亮借款本金75万元，利息185,800.00元（利息计算方式为：以本金250,000.00元为基数，按月利率2分自2017年6月27日起计算至2018年8月12日止，为人民币67,500.00元；以本金350,000.00元为基数，按月利率2分自2017年8月2日起计算至2018年8月12日止，为人民币86,300.00元；以本金150,000.00元为基数，按月利率2分自2017年9月22日起计算至2018年8月12日止，为人民币32,000.00元；上述三笔利息合计为人民币185,800.00元），哈尔滨龙跃房地产开发有限公司对上述本金及利息在葛洪军、宁景芳给付限额内承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向债务人葛洪军、宁景芳追偿。判决生效后，葛洪军、宁景芳仍未履行义务，申请人曹亮于2019年1月10日向本院申请执行，在执行过程中本院依法查封了哈尔滨龙跃房地产有限公司开发的位于方正县××龙××城小区××楼××单元××共××套房屋，案外人张宝贵于2019年6月13日向本院提出执行异议，要求解除对方正县方正镇龙跃尚城小区1号楼2单元202.302.2202的查封。另查明，2016年5月1日案外人张宝贵与方正县第一建筑工程公司签订了挂靠协议，约定自2016年5月1日起至2018年5月1日由乙方（张宝贵）以甲方名义自主经营、独立核算、自负盈亏对龙跃尚城小区工程进行建设。双方约定挂靠费用按合同总造价7608.42万元的1%收取，即人民币76.08万元。本院在执行中，依法将方正县××龙××城小区××楼××单元××共××套房屋予以查封，案外人张宝贵于2019年6月13日向本院提出异议，要求解除对方正县方正镇龙跃尚城小区1号楼2单元202.302.2202的查封。本院认为，案外人提供的证据不足以证明被查封的房屋系张宝贵所有，其所称挂靠他公司进行施工的行为违反有关法律规定，其约定以建筑施工楼房抵偿施工款并不能对抗本院的查封，故对案外人张宝贵提出的解除查封的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张宝贵提出的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向方正县人民法院提起诉讼。审 判 长  任洪玉人民陪审员  张秀梅人民陪审员  刘志岩二〇一九年七月二日书 记 员  赵 辉
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执异3号异议人：邓华，男，1979年9月14日生，汉族，住贵州省都匀市。异议人：宋德云，女，1982年11月15日生，布依族，住贵州省都匀市。申请执行人：贵阳擎宇建筑设备租赁站。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术开发区金阳科技产业园标准厂辅助用房B728室。统一社会信号代码：915201150677483980。经营者：田伟，贵阳擎宇建筑设备租赁站总经理。被执行人：邓安春，男，1973年10月3日生，汉族，住贵州省都匀市。本院在执行贵阳擎宇建筑设备租赁站（田伟）与邓安春租赁合同纠纷一案中，异议人邓华、宋德云对本院拍卖其在贵州省××市老××市××单元××号（产权证号为：×××）房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邓华、宋德云异议称，法院对异议人房产的执行不符法律规定，申请法院依法停止对异议人房产的执行。理由是：1.异议人与申请执行人之间不存在债务关系，不是执行案件的被执行人，而邓华只是被执人的担保人，承担的是担保责任，法院认定邓华属于法律规定的金钱债务人明显不当。2.法院执行的房产系异议人夫妻共同财产，在没有得到共有人宋德云同意或事后追认的情况下，邓华的担保行为属于无效法律行为。3.案涉房产是异议人夫妇唯一住房，一家三口均居住在里面，属于家庭生活必须居所。4.即便法院要执行异议人的房产，也应按当地廉租住房保障面积标准为异议申请人及其所抚养的家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。本院受理异议申请后，依法告知申请执行人和被执行人。申请执行人贵阳擎宇建筑设备租赁站（田伟）称，异议人房产符合执行条件，法院有权执行，法院的执行程序合法。理由是：1.异议人邓华是执行债务担保人，在担保人不履行义务的情况下，法院有权对担保人的财产进行处分；2.异议人称案涉房产系夫妻共有，但在未有证据证明情况下，其异议申请不应支持，即便案涉房产系夫妻共有、或者担保人未使用其作担保，债权人仍可因夫妻一方债务请求执行；3.即便是夫妻唯一住房，在申请执行人同意在拍卖款中扣除五年租金的情况下，案涉房产仍可执行，申请执行人同意按每月500元的标准从房产拍卖款中扣除五年租金来保证异议人居住权利。被执行人邓安春称，案涉房产确系异议人夫妻共有的唯一住房，法院应支持异议人的异议申请。本院查明，案涉房产系异议人邓华和宋德云夫妻共有，邓华和宋德云各持一本产权证，证号分别为匀房权证都匀字第××号（所有权人邓华）和匀房权证都匀字第××号（所有权人宋德云），座落于贵州省××市老××市××单元××号，建筑面积73.22平方米。2018年12月7日，被执行人邓安春与申请执行人贵阳擎宇建筑设备租赁站（田伟）达成分期履行的执行和解协议，邓安春承诺于2019年2月3日前向贵阳擎宇建筑设备租赁站支付30万元，邓华自愿为该笔款项承担25万元的连带保证责任，并用其与宋德云共有的上述案涉房产作担保。嗣后，被执行人邓安春未按执行和解协议承诺的履行期限和金额履行支付义务，担保人邓华也未履行担保责任，本院遂于2019年5月18日对案涉房产进行查封并拍卖。本院认为，住房是个人生产生活的基本保障，对住房的处置涉及家庭成员的重大利益，属于家庭重大财产处置行为，应由家庭共有人共同协商共同决定，个人不得随意处置。案涉房产系异议人夫妻共有，邓华在未经共有人宋德云同意下自行将共有房产为他人的债务提供担保的行为，侵害了异议人宋德云的合法权益。另外，异议人一家共3口人，房产面积只73.22平方米，且系唯一住房，仅达到最基本的住房保障，若执行案涉房产，异议人及其抚养家属最基本的居住条件无法保障，同时也严重侵害共有人的合法权益。故此，异议人的异议理由成立，其异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销三都水族自治县人民法院作出的(2019)黔2732执恢12号之一执行裁定书，撤销对邓华在贵州省都匀市老乐坪都匀市酒厂1栋3单元5层1号（产权证号为：××）房产的拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  李德林审判员  包汉琼审判员  杨永毅二〇一九年七月三十一日书记员  潘小略
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终923号 上诉人（原审被告）：陈伏忠，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴媛婧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈伏平，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴炳华，福建风岚律师事务所律师。 上诉人陈伏忠因与被上诉人陈伏平民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈伏忠上诉请求：1.撤销福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初3394号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审时，上诉人确认《借据》与《收条》中的各两处“陈伏忠”系上诉人签署，其余内容并不是上诉人填写，也没有证据证明《借据》与《收条》上所有的手印系上诉人所捺，而一审判决认定所有手印系上诉人所捺，与事实不符。二、司法鉴定意见书已经充分证明了被上诉人伪造《借据》与《收条》的内容，《借据》与《收条》不能作为本案有效的证据。三、被上诉人前后两次庭审不一致，王某证词也前后矛盾，无法合理解释，而一审判决均予以采信，显然错误。四、本案证据无法形成完整证据链，被上诉人也没有提供相关银行转账凭证证明其向上诉人支付了10万元，被上诉人的诉请不能成立。五、一审判决支持被上诉人支付的律师费8000元，没有事实和法律依据。 陈伏平辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，请求予以维持。1.借据》与《收条》是陈伏忠所写，并捺印确认，本案借贷关系成立。2.根据上诉人的上诉理由以及鉴定意见书，司法鉴定意见书明确载明书写金额的时间是在捺印时间之前，可以证实上诉人已经明确借条上面的借款金额，一审上诉人的答辩以及二审上诉状的内容可以看出上诉理由不成立，本案借贷事实清楚。3.被上诉人提供的二审律师代理费，根据借条要求，律师费要求对方承担。 陈伏平向一审法院起诉请求1.判令陈伏忠返还借款本金100000元并按月利率2%支付自2017年3月24日起至借款付清之日止的利息；2.判令陈伏忠向陈伏平支付因本案支出的律师费8000元。 一审法院认定事实：2017年3月24日，陈伏忠向陈伏平借款100000元，并当场出具《借据》、《收条》各一份，《借据》中约定“如因行使债权所需的费用（律师费、人民法院诉讼费等一切追讨费用）由借款人承担”，未书面约定借款利息。借款后，陈伏忠未按约返还借款。陈伏平多次催讨未果，于2018年10月18日诉至法院。另陈伏平为实现本案债权已支付律师费用8000元。审理中，陈伏忠为鉴定项目支付鉴定费用8500元。 一审法院认为，借据、收条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据、收条所记载的内容。陈伏平提供的借据、收条足以证实其与陈伏忠借贷关系成立，且已完成款项交付的义务，作为债务人陈伏忠未还款，已构成违约，依法应承担违约责任。陈伏平及证人王某对款项交付的细节存在出入，不足以排除借据、收条的证明力，且陈伏忠辩解系向王某借款50000元而出具的空白借据、收条的意见，无事实依据，不予采纳。综上，陈伏忠向陈伏平借款100000元，事实清楚，陈伏平主张陈伏忠返还该借款的诉请，予以支持。关于陈伏平主张按月利率2%支付利息问题，因借据对支付利息未作约定，视为不支付利息，故陈伏平主张的利息应当从其权利主张之日即本案诉讼之日起按年利率6%予以确定。关于陈伏平主张的律师费问题，双方约定追讨债务的律师费由陈伏忠负担，系双方真实意思表示且不违反法律规定，现陈伏平因本案支付律师费8000元主张由陈伏忠负担，事实清楚，于法有据，予以支持。陈伏平因本案支付鉴定费8500元，因笔迹、笔迹与指纹两项鉴定未区分具体的费用，基于笔迹鉴定与陈伏平陈述不一致，本院酌定该项费用由双方各承担一半。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、陈伏忠应于本判决生效之日起十日内返还陈伏平借款本金100000元并按年利率6%支付自2018年10月18日起至借款付清之日止的利息；二、陈伏忠应于本判决生效之日起十日内给付陈伏平因本案支付的律师费8000元；三、鉴定费8500元，由陈伏平、陈伏忠各负担4250元；四、驳回陈伏平其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由陈伏平负担300元，陈伏忠负担1230元。 本院在二审期间，上诉人未提交新证据；被上诉人提交了二审律师代理费发票作为证据，要求上诉人承担，经审查，该发票与本案上诉请求没有关联，且陈伏平对一审判决并未提起上诉，故，本院不予审查认定。本案二审争议焦点为上诉人陈伏忠向被上诉人陈伏平借款100000元的借贷关系是否成立。 本院认为，被上诉人提供的《借据》和《收条》，系作为双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，上诉人亦认可两份证据上各两处“陈伏忠”系其本人签署及按捺手印，应认定双方之间成立民间借贷法律关系。而且被上诉人陈述本案借款100000元系现金交付，与王某的证词能够相印证，结合一般是在收到款项后才出具收条的交易习惯，可以证明被上诉人已经交付100000元借款的事实。陈伏忠作为债务人未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，陈伏平起诉主张还款，应予以支持。虽然上诉人认为《借据》与《收条》中的除各两处“陈伏忠”系其签署，其余内容并不是上诉人填写，并未向被上诉人借款100000元，而是向王某借款50000元而出具的空白借据、收条的意见，但在一、二审中均未提供有效证据予以证明，本院不予支持。被上诉人在一审中提供了《借据》、《委托代理合同》和《民事一审律师发票》作为证据，证明其因本案诉讼支出律师费8000元，属于《借据》中双方约定由借款人即上诉人承担的费用，一审法院判决由上诉人承担，并无不当。综上所述，上诉人陈伏忠的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3060元，由陈伏忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年七月三十一日 书记员  孙 萤 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -9-
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2843号之一原告：张桂松，男，1953年10月26日出生，汉族，住广东省从化市，委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙浩，广东淳锋律师事务所律师。被告：广州千商牛投资管理有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八。负责人：汤翠连。被告：汤美欣，女，1990年8月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：汤翠连，女，1960年8月1日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2019年2月26日受理原告张桂松与被告广州千商牛投资管理有限公司、汤美欣、汤翠连居间合同纠纷一案，已于2019年5月21日向原告张桂松送达预交诉讼费通知书。现交费期限已经届满，原告张桂松至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取825元，由原告张桂松负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一九年七月十九日书 记 员  杜晓嘉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5313号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：周曙光，男，1982年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥置佳物业服务有限公司与被告周曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  李魁 二〇一九年七月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1192号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李远旭，男，1965年2月13日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省澧县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2019年7月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1033号起诉书指控被告人李远旭犯开设赌场罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人李远旭到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年11月10日至15日，被告人李远旭在位于广州市花都区三东村10队禄有庄五巷12号一无名档口，接受他人现场和微信投注六合彩，后通过微信将六合彩单据的照片发给其妻子孙某，由孙某与庄家进行结算。被告人李远旭接受投注的人员超过20人，投注金额1万余元。2018年11月15日21时许，民警在上述档口抓获被告人李远旭、参赌人员李某2华等人，当场扣押130期六合彩投注二联收据2本、手机一台、赌资411元。公诉机关认为，被告人李远旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。结合被告人李远旭有坦白认罪的情节，建议判处被告人李远旭有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李远旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人李远旭犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取的通话清单；证人李某1、王某的证言及对被告人李远旭的辨认笔录、对单据、案发地点的指认；证人胡某的证言及对被告人李远旭的辨认笔录；现场勘验检查工作记录及现场照片；行政处罚决定书；现场检测报告书；被告人李远旭的供述、对其妻子孙某的辨认笔录及对起获的赌资、投注单据、六合彩资料、起获的作案工具手机、其微信账号资料、作案现场、孙某的微信账号截图、微信接受投注截图的指认；被告人李远旭的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李远旭无视国家法律，开设赌场，扰乱国家对社会风尚的管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李远旭犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李远旭适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李远旭如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，综合被告人李远旭的犯罪手段及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李远旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的37日，即自2019年7月15日起至2019年12月8日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的赌资411元予以没收、上缴国库；作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年七月十五日书记员  郑婷婷戴梓莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1623号   上诉人（一审起诉人）：王伟，男，1968年8月31日出生，住包头市。   上诉人王伟因与内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司劳动争议一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，涉案纠纷系企业改制过程中引发。该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对王伟的起诉不予受理。   上诉人王伟请求判决企业给予赔偿金20.94万元、退还资产32万元和失业金3.6万元。上诉人王伟诉称，其是原棉纺厂[现内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司]职工。2010年6月，赛力特尔公司在政府主导下改制。在双方没有协商一致情况下，赛力特尔公司单方解除劳动关系，而且没有给王伟出具书面解除劳动关系的证明。之后，王伟以灵活就业的方式开始缴纳社保和医保。为维护自身权益，王伟诉至人民法院要求赛力特尔公司给予赔偿。   本院经审查认为，王伟与内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司之间的纠纷属于政府主导下国有企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定正确，应予维持。王伟提出的上诉理由不成立。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 王文林   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年七月十八日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2099号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：潘伟国，男，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张晓军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2736号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司透支本金68632.83元，利息8305.42元，费用（包括分期手续费、挂失费、预借现金费用）13795.78元，合计90734.03元，并支付自2018年6月15日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；二、案件受理费1034元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十二日见习书记员  刘煜凡
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执670号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：耿亚男，男，1989年7月7日出生，汉族，住址河南省新野县。 本院在执行追缴被执行人耿亚男罚金和违法所得款一案中，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）闽0303刑初158号刑事判决缴纳罚金人民币2000元和违法所得款人民币610元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303刑初158号刑事判决中关于被执行人耿亚男罚金和违法所得款部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月十八日 书记员  姚赛琼
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1132号之二申请人班秋风女民族汉1963年2月1日,住所地:冠县被执行人孙书增，冠县店子镇店子村。申请人班秋风于孙书增民间借贷合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1132号之二裁定书，于2019年07月25日向被执行人孙书增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙书增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙书增在山东省农村信用社联合社915051500010102163773,0账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年七月二十五日书记员  陈向彬
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执358号 被执行人：许丽娟，女，1982年8月19日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人许丽娟刑事罚金一案，本院作出的（2019）闽0924刑初14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2019年4月16日移送执行，要求被执行人缴纳罚金100000元。 本案受理后，于2019年4月16日向被执行人许丽娟发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月11日将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人发布了限制高消费令,并采取了罚款的措施。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0924刑初14号刑事判决书中判处罚金部分的本次执行程序。 被执行有可供执行财产时，本院将依法恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年七月十六日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初952号 原告：潘某某，女，1974年12月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：范某某，女，1996年8月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：范某1，女，1998年6月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：范某2，男，2003年5月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：范某3，男，2007年6月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 以上范某2、范某3法定代理人潘某某，系该两原告母亲。 原告：潘某1，女，1947年9月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 以上六原告共同委托诉讼代理人：徐存英，江苏力海律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1966年1月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告潘某某、范某某、范某1、范某2、范某3、潘某1与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告潘某某、范某某、范某1、范某2、范某3、潘某1的共同委托诉讼代理人徐存英到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款229400元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告截止2012年8月2日欠原告亲属范国良货款229400元，被告至今未付。 被告刘某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范国良分别是潘某某；范某某、范某1、范某2、范某3；潘某1的丈夫、父亲、儿子。2012年8月2日，被告向范国良出具《欠条》一份，载明：今欠到范国良横板款359400元，已付款130000元，下欠货款229400元。在欠条下方载明：南洋工地用。范国良于2014年5月6日死亡。该款被告在欠条出具后未还款。六原告作为继承人遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在双方结账后未能归还全部货款，违反了诚实信用原则。六原告系范国良的合法继承人，有权主张相关权利，故本院对六原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告刘某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告潘某某、范某某、范某1、范某2、范某3、潘某1剩余货款229400元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4742元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  蔡长玉 二〇一九年七月一日 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保28号 申请人：胡建华，男，1965年1月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 申请人：熊辉，男，1988年4月8日出生，汉族，住南昌市南昌县。 被申请人：熊飞，男，1963年1月7日出生，汉族，住南昌市。 被申请人：熊国友，男，1961年10月7日出生，汉族，住南昌市昌北开发区。 被申请人：陈冬明，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省泰和县。 被申请人：江西省世能投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区五纬路146-148号2栋1层2号店铺，统一社会信用代码：913600000746072748N。 申请人胡建华、熊辉于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人熊飞、熊国友、陈冬明、江西省世能投资有限公司的银行存款人民币9200万元或查封、扣押其他相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司对该保全提供了担保。 本院经审查认为：申请人胡建华、熊辉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊飞、熊国友、陈冬明、江西省世能投资有限公司的银行存款人民币9200万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人胡建华、熊辉承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年七月二十五日 书记员  罗艳琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11916号原告：东莞市发富五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村黄金湖一路208号1区2号。统一社会信用代码为91441900MA4W70AL77。法定代表人：陈祥富，该公司总经理。被告：东莞市富弘盛塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区南区新兴路17号一楼107号。统一社会信用代码为91441900MA4WULDR8U。法定代表人：陈愉。原告东莞市发富五金制品有限公司诉被告东莞市富弘盛塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告加工费31500元及逾期利息（以31500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为承揽合同纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。本院基于庭审查明的事实，原告提交的送货单能够证明原、被告之间存在承揽合同关系，原告为被告加工产品，被告应向原告支付加工费，现原告提交的送货单显示原告于2018年7月至2018年8月为被告加工产品应收的加工费61500元。现原告确认被告已付款30000元，对被告有利，本院予以采信。故被告尚欠原告加工费31500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定付款方式为月结30天，现被告未依约付款，原告有权收取逾期付款利息，现原告统一自起诉之日即2019年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率要求被告支付利息至款项付清之日止，对被告有利，本院予以支持。综上所述，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市富弘盛塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市发富五金制品有限公司支付加工费31500元及逾期付款利息（以31500元为本金，自2019年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为294元、财产保全费335元，原告已预交，由被告东莞市富弘盛塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月十一日书记员 麦葵芳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1545号申请执行人：张某。被执行人：靖远县凯德顺修理厂。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初756号民事判决书，向被执行人靖远县凯德顺修理厂发出执行通知书，责令被执行人靖远县凯德顺修理厂立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县凯德顺修理厂未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县凯德顺修理厂在银行账户上的存款22560元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年七月十九日书记员  邓植文
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1456号申请执行人：张某。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初635号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款64380元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年七月八日书记员  马欣
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1214号申请执行人:赖加友，男，汉族，1977年2月20日生，住重庆市荣昌区。被执行人:重庆市天麦装饰有限公司，住重庆市荣昌区昌州街道荣庆路71号，统一信用代码91500226MA5UNKN34W。法定代表人：张德付。关于赖加友申请执行重庆市天麦装饰有限公司劳动争议一案中，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的渝荣劳人仲案字（2018）第242号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3790元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆市天麦装饰有限公司无银行存款、无房产、无车辆、无工商等信息。3、本院依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院前往被执行人居住地调查了解。5、本院将被执行人重庆市天麦装饰有限公司纳入公安临控措施。6、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的3790元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1214号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 严荣钢二〇一九年七月二十五日书记员 钟 菲
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执920号申请执行人：淄博夏科工贸有限公司，住所地：张店区。被执行人：淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会，住所地：周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2665号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会在各银行账户内存款1015861.44元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项988547.44元，案件受理费及申请保全费共计14880.00元，执行费12434.00元）；若无存款或存款不足1015861.44元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年七月三十日书记员  吴 迪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4585号原告1：朱友林，男，汉族，1974年2月14日出生，住固始县。原告2：孟广友，男，汉族，1962年6月3日出生，住固始县。原告3：汪卫保（又名：汪卫华），男，汉族，1974年4月10日出生，住固始县。原告4：何秀峰，男，汉族，1971年4月10日出生，住固始县。原告5：祝孔军，男，汉族，1972年1月6日出生，住固始县。原告6：凡学军，男，汉族，1977年2月5日出生，住固始县。原告7：牛奎林，男，汉族，1965年8月10日出生，住安徽省霍邱县。原告8：邓银福，男，汉族，1965年10月5日出生，住固始县。原告9：梁礼厂，男，汉族，1975年2月3日出生，住固始县。原告10：牛传生，男，汉族，1970年11月10日出生，住安徽省霍邱县。原告11：赵如国，男，汉族，1963年10月14日出生，住固始县。共同委托诉讼代理人：金鑫，河南蓼阳律师事务所律师。被告1：新怡和控股集团有限公司，统一信用代码：91411525551617146F住所地：固始县怡和新城新三街与永和大道之间法定代表人：王刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亭，公司法务。被告2：北京金辉凯业建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：911101025620569383住所地：北京市西城区德胜门外大街36号楼11层2单元1108室(德胜园区)法定代表人：楚燕，公司经理。委托诉讼代理人：刘金顶，公司员工。被告3：岳付中，男，汉族，住固始县。被告4：李红（又名李加红），男，汉族，1976年10月11日出生，住固始县。原告朱友林等与被告新怡和控股集团有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友林等向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳动工资151930元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由是，2017年8月至2018年5月期间，原告11人受雇于被告李红给被告新怡和控股集团有限公司开发的被告北京金辉凯业建筑劳务有限公司承包的固始县城南印象地中海项目进行施工建设，工程结束后，被告未支付工资。2018年年底，原告找到被告李红催要工资，被告李红分别向原告出具欠条。后原告到固始县劳动局协调，被告仍未支付工资。因此，原告起诉至法院，要求依法处理。被告新怡和控股集团有限公司辩称：11位原告与金辉劳务之间应该是劳动合同关系，应该先进行劳动仲裁；11位原告与我公司没有任何法律关系，不应该起诉我公司，我公司不是适格的被告。被告北京金辉凯业建筑劳务有限公司辩称：新怡公司已将工资支付给我们，我公司也把工资支付给岳付中，我们只保留5%的质保金；我们跟岳付中是劳务承包关系，跟李红没有关系。被告岳付中辩称：我把劳务承包下来后，由李红找人施工；金辉劳务把工资给我了，我将工资给了李红。被告李红辩称：岳付中找我干活，只给了一部分工资，还没有进行结算。原告朱友林等向法庭提供证据有：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、欠条（其中10张欠条，1张证明），证明欠款情况。对原告的证据，被告新怡和控股集团有限公司、被告北京金辉凯业建筑劳务有限公司和被告岳付中均称与其没有关系；被告李红无异议，承认欠11个原告的工资。被告岳付中向法庭提供的身份证和结算清单，证明已进行了结算和工资已支付。被告李红对岳付中证据的质证意见是账没有算清，还需要对账。本院经审理查明认定事实如下:1、被告新怡和控股集团有限公司、被告北京金辉凯业建筑劳务有限公司和被告岳付中已将工资依次支付；被告李红欠11个的工资共计151920元。本院认为，通过审理查明，11位原告的工资被告新怡和控股集团有限公司、被告北京金辉凯业建筑劳务有限公司和被告岳付中已依次支付到被告李红处，对被告李红的工资没有结算的辩称，本院不予认可。11位原告与被告李红之间的债权债务关系是由被告李红没有及时支付原告的工资形成的。根据债务应当清偿的原则，被告李红承担偿还欠款的义务。综上所述，原告合理部分的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告李红于判决生效后10日内清偿拖欠11位原告的工资款共计151920元；其中朱友林的9500元，孟广友的8780元，汪卫保的7050元，何秀峰的10400元，祝孔军的11600元，凡学军的36790元，牛奎林的15000元，邓银福的16000元，粱礼厂的8900元，牛传生的22800元，赵如国的5100元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用3340元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年七月二十九日书记员  曾呈祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9192号 原告：嵇国珍，女，1962年10月26日出生汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：胡海立，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：杨序平，男，1979年8月8日出生侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302007562703349）。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路17号。 代表人：孙旭虹。 原告嵇国珍诉被告杨序平、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嵇国珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵇国珍负担。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年七月十日 代书记员 陈淑蕾
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1625行初120号原告源城区埔前镇高围村五谷经济合作社。负责人梁王添，该社社长。原告源城区埔前镇高围村大坪经济合作社。负责人古东新，该社社长。原告源城区埔前镇高围村老屋经济合作社。负责人古伟宾，该社社长。被告河源市源城区人民政府。法定代表人王巍，该区区长。被告河源市人民政府。法定代表人林涛，该市市长。第三人源城区埔前镇高围村万全经济合作社。负责人王日安，该社社长。第三人古东生，男，汉族，1968年11月18日出生，住广东省河源市源城区，原告源城区埔前镇高围村五谷经济合作社、原告源城区埔前镇高围村大坪经济合作社、原告源城区埔前镇高围村老屋经济合作社诉被告河源市源城区人民政府、被告河源市人民政府林权登记行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告源城区埔前镇高围村五谷经济合作社、原告源城区埔前镇高围村大坪经济合作社、原告源城区埔前镇高围村老屋经济合作社共同诉称，一、被告河源市源城区人民政府于2019年1月9日作出的源府决［2018］河源市源城区人民政府撤销的2009年1月6日核发的编号B4400039325、页号为04416020408JDSYMSY0016《林权证》是不存在，原告所持有的2009年1月7日核发的编号B4400043203、页码为04416020408GDYMSY00002《林权证》，河源市源城区人民政府行政处理决定认定基本事实不清，被撤销的对象不存在。2、河源市源城区人民政府责令区林业行政主管部门在行政处理决定生效后，重新对争议林地的山林权登记申请进行审核并依法作出处理，并在事实认定认为其在2003年和2009年的《林权证》将争议范围一并确认给高围小组的颁证行为不当，河源市源城区人民政府的处理决定认定事实不清，程序违法。原告所持有的2009年《林权证》，是因为在2006年左右，第三人古东生承租了争议林地种植桉树，故导致争议林地的使用权人及林木的所有权人发生变化，而对原告持有2003年《林权证》进行的变更，即使在发证过程中存在先颁证后审判的程序瑕疵，但这只是被告河源市源城区人民政府工作人员的失职，不是权属争议的理由。即使2009年《林权证》被撤销，也不能直接视为原告2003年《林权证》当然也被撤销，该《林权证》是经过实地勘察、全村干部和小组长集体讨论、依法公示。在公示期间没有任何人提出异议，最后河源市源城区人民政府经过依法审查核发的，是原告依法取得的合法有效的《林权证》，未经法定程序是不能随意撤销，河源市源城区人民政府作为政府部门，作出的行政行为是具有公信力的，原告对此具有信赖利益，河源市源城区人民政府的行政行为不能朝令夕改。二、第三人万全小组对争议山林没有管理事实，争议林地是在1961年体制下放时期就划分给原告集体所有的，原告在2003年更是依法取得了争议林地的《林权证》，第三人万全小组擅自在山上树木，建造地坟等是属于侵权行为，不能作为其的权属依据。三、河源市源城区人民政府在查明事实中认为，第三人万全小组在公示期间提出了异议，河源市人民政府认为河源市源城区人民政府在颁证过程未考虑该异议情况，颁证程序违法应予以撤销。对上述意见，原告不能认同，原告对争议林地持有的《林权证》是2003年就早已取得的，在2003年颁证过程中，是没有任何人提出权属争议的。第三人万全小组也是在2009年的变更《林权证》发给原告后才提出的异议，即使在发证时提出异议，也不能以该异议作为认定争议林地在2003年颁证过程就存在权属争议的理由，河源市源城区人民政府、河源市人民政府是偷换概念的认定。四、河源市源城区人民政府在2003年颁发《林权证》时，是有相邻各方盖章的权属分界的附图的，该附图可以作为争议林地的权属依据，河源市源城区人民政府应当提供。至于河源市源城区人民政府、河源市人民政府认为在2001年12月21日《林权核查登记表》记载的林地所有者为“国家”属于主要事实不清，原告不认同该意见，上述的记载仅仅是文字表述的细微瑕疵，是工作人员不严谨的失误，根本不能作为主要事实不清的依据，因为在该表的第三栏中，林地所有权人一栏明确表述记载为高围村民小组，而且其他登记信息均没有任何错误，考虑到之前文化、经济、法制发展水平较低，工作人员在手写时出现细微瑕疵是完全可以接受和理解的，河源市源城区人民政府只是将文字表述的不一致夸张放大成主要事实认定不清，明显不能让人信服。五、河源市人民政府没有实事求是查明本案事实，错误维持河源市源城区人民政府的行政处理决定，河源市人民政府的复议决定同样是错误的，应予以撤销。综上，根据《行政诉讼法》之规定，特提起行政诉讼，诉讼请求：1、请求依法撤销被告河源市源城区人民政府于2019年1月9日作出的源府决［2018］03号《行政处理决定书》；2、请求依法撤销被告河源市人民政府于2019年6月2日作出的河府行复［2019］13号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律的规定，基层人民法院和中级人民法院之间受理第一审行政案件的分工和权限有所区别。基层人民法院管辖第一审行政案件，而不能够管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审案件，此类案件应当由中级人民法院管辖。否则，就违反了《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼级别管辖划分的规定。本案中，原告不服被告河源市源城区人民政府于2019年1月9日作出的源府决［2018］03号《行政处理决定书》及被告河源市人民政府于2019年6月2日作出的河府行复［2019］13号《行政复议决定书》，均为县级以上地方人民政府所作的行政行为，故应向中级人民法院提起诉讼，而不属于本院管辖受理范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定的“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”原告提起本案行政诉讼，不属于本院的管辖范围，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告源城区埔前镇高围村五谷经济合作社、原告源城区埔前镇高围村大坪经济合作社、原告源城区埔前镇高围村老屋经济合作社的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  季小芹审判员  刘新发二〇一九年七月二十三日书记员  黄小慧
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执214号 申请执行人江阴市茂辉铝业有限公司，住所地江阴市，统一社会信用代码913202810534741546。 法定代表人王建法，该公司执行董事兼总经理。 被执行人常州德肯汽车零部件有限公司，住所地常州市新北区。统一社会信用代码91320411694485304U。 法定代表人左科技，该公司总经理。 江阴市茂辉铝业有限公司与常州德肯汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初5573号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常州德肯汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人江阴市茂辉铝业有限公司货款193427.66元；案件受理费4169元，减半收取2084.5元，保全费1570元，合计3654.5元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               查找被执行人情况                       经实地走访，查明被执行人已停止经营，其法定代表人去向不明。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0411民初5573号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月二日 书记员  朱晔成
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)城执字第1871号之二 申请执行人曾令东，男，汉族，住所地四川省达县，暂住莆田市城厢区。 被执行人简东华，男，汉族，住莆田市城厢区。 申请执行人曾令东与被执行人简东华民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人曾令东向本院申请撤销对被执行人简东华的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2015)城执字第1871号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一九年七月十二日 书记员黄晨辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O19）浙0212民初6301号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302048440529274）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路325号。 负责人：高扬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈驰、周婕，浙江合创律师事务所律师。 被告：刘木林，男，1970年12月15日出生汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县。 被告：陈海秀，女，1973年10月27日出生汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被告刘木林、陈海秀金融借款合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉，请求判令（变更后）：1、被告刘木林归还原告借款本金28285.56元，支付逾期利息105.58元、手续费172.19元（利息和手续费均计算至2019年2月12日），之后的利息按合同约定计算至贷款实际还清日止；2、原告有权对被告刘木林提供的抵押物优先受偿；3、被告陈海秀对上述第1项付款义务承担连带担保责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年1月25日； 二、借款金额：65250元； 三、分期手续费：分期手续费费率为9.5%，分期手续费金额为6198.75元。 四、约定利息：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。 五、款项交付：被告刘木林使用申领的金穗信用卡于2017年1月25日透支资金65250元。 六、借款用途：用于支付购车款。 七、还款期限：分期归还，共计36期。 八、担保情况：被告刘木林以其所有的赣Ｂ×××××号启辰牌小型普通客车为涉案借款提供抵押担保，并于2017年3月7日办理了抵押物登记；被告陈海秀对被告刘木林向原告借款提供连带责任保证。 九、尚欠本息：原告依约放款后，被告未按期足额偿还分期资金，截至2019年2月12日，被告刘木林尚欠原告借款本金28285.56元、分期手续费172.19元、逾期利息105.58元。 十、其他相关事实：涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定持卡人未按期足额归还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，将全部未归还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费及包括但不限于诉讼费、律师费等； 以上事实，由原告提供的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、动产抵押清单、机动车登记证书、信用卡历史交易明细、贷款证明、机动车销售统一发票、机动车行驶证等证据及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉各合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约准许被告刘木林使用金穗信用卡透支了购车款，被告刘木林却未按期归还到期应付款项，已构成违约，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，被告刘木林应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。被告刘木林以其所有的车辆为涉案借款提供抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。被告陈海秀自愿为被告刘木林涉案借款进行保证担保，应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘木林追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘木林归还原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行借款本金28285.56元，支付分期手续费172.19元、逾期利息105.58元，并支付自2019年2月13日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、若被告刘木林未按期履行上述第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告刘木林名下赣Ｂ×××××号启辰牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 三、被告陈海秀对上述第一项付款义务承担连带清偿责任责任；被告陈海秀承担保证责任后，有权向被告刘木林追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费514元，减半收取计257元，由被告刘木林、陈海秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年七月八日 法官助理杨春洪 代书记员 蒋 颖
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1906号原告：喻肖刚，男，1981年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告喻肖刚与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告喻肖刚与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3153号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼，统一社会信用代码914403005503422406。 法定代表人赵俊宏。 被执行人：凌发达，男，汉族，1982年12月11日出生，身份证住址。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人凌发达借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4572号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人凌发达：1、向申请执行人支付款项共计人民币90161.40元及利息、罚息、复利;2、支付案件律师费2800元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年04月01日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年七月三十日 书记员  李琳琳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初428号原告：音超，男，1973年4月17日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于民山，男，1965年4月20日出生，汉族，住乳山市。被告：山东乳山东海活塞环有限公司。住所地：山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：山东乳山东海活塞环有限公司管理人。负责人：宫铭杰，乳山市泰和会计师事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。原告音超与被告山东乳山东海活塞环有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2016）鲁1083民初59号民事裁定书及（2016）鲁1083民初59号民事判决书，判决送达后，原告向山东省威海市中级人民法院提起上诉，山东省威海市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）鲁10民终1962号民事裁定书：撤销原裁定，指令乳山市人民法院继续审理原告要求确认被告欠缴其2002年2月至2007年5月30日社会保险的诉讼请求。同日，山东省威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终1962号之一民事裁定书：撤销原判决，发回乳山市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告音超之委托诉讼代理人于民山及被告山东乳山东海活塞环有限公司之委托诉讼代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音超诉称，原告于1998年1月到被告单位工作，2004年11月，因被告公司经营不善，通知原告放假。2007年5月30日，被告单位宣告破产，原告向其管理人申报债权时被告知原告已被公司除名。现要求对以下债权进行确认：1、2002年2月至2007年5月30日欠缴原告各项社会保险费；2、2002年2月至2004年11月从原告工资中已扣除原告应承担部分的社会保险费1139.10元；3、2004年11月至2007年5月30日期间生活费15190元；4、经济补偿金6650元。被告山东乳山东海活塞环有限公司辩称，原告的诉讼属重复起诉，且其诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告音超于1998年1月到被告山东乳山东海活塞环有限公司工作。2004年11月，因被告经营不善，原告回家待岗。2004年12月24日，被告在征求工会意见后以原告连续旷工超过15天为由作出《关于予以音超同志除名的决定》，并将该决定在厂区宣传栏进行了公示。2007年5月30日，山东乳山东海活塞环有限公司宣告破产。原告主张，其未收到上述除名决定，在向管理人申报债权时被告知已被公司除名。之后，原告多次向破产管理人、信访局等部门主张权利，并于2011年7月向本院提起诉讼，要求撤销该除名决定，本院于2012年5月15日作出（2011）乳民初字第163号民事判决书，驳回了原告诉请。原告于2016年1月4日再次向本院提起诉讼，要求确认被告欠缴2002年2月至2007年5月30日欠缴原告各项社会保险费、2002年2月至2004年11月从原告工资中已扣除原告应承担部分的社会保险费1139.10元、2004年11月至2007年5月30日期间生活费15190元、经济补偿金6650元。本院于2017年7月31日作出（2016）鲁1083民初59号民事裁定书和民事判决书，该判决送达后，原告向山东省威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）鲁10民终1962号民事裁定书：撤销原裁定，指令乳山市人民法院继续审理原告要求确认被告欠缴其2002年2月至2007年5月30日社会保险的诉讼请求。同日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终1962号之一民事裁定书：撤销原判决，发回乳山市人民法院重审。另查明，根据乳山市社会保险费征缴中心出具的证据，音超社会保险费交纳至2002年2月，欠缴2002年3月至2005年1月各项社会保险费，其中单位应缴5430.90元、个人应缴1771.85元、滞纳金2544.98元。原告主张2002年2月至2004年11月期间，被告已从原告每月工资中扣除了个人应缴部分的社会保险1139.10元，但被告未将该部分社会保险费交至社保部门，对该部分社保费被告应予返还。被告对此不予认可，但在规定期限内未提交在此期间的工资支付凭证予以证实。此案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：原告主张其在工作期间，被告已从原告工资中将应由原告承担的社会保险费1139.10元予以扣除，但未缴纳至社保部门，被告对此否认，但未提交相关证据予以证实，对被告的该项抗辩理由本院不予支持。对原告主张的该项债权本院予以确认。被告欠缴原告2002年3月至2005年1月期间的社会保险费5430.90元及滞纳金1771.85元，对该笔债权本院予以确认。2004年12月24日，被告单位以原告连续旷工超过十五天为由，在征求工会意见后作出《关于予以音超同志除名的决定》，原告否认收到该除名决定，但被告已将该除名决定在厂区宣传栏进行了公示，结合公安机关的询问笔录，应当认定原告已知道或者应当知道被除名的事实，原告应按劳动法规定在六十日内主张其权利，原告提出在向被告申报债权时才得知被除名的主张，本院不予采信，对原告要求确认生活费、经济补偿金债权的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条及《中华人民共和国破产法》第二十一条、第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告音超对被告山东乳山东海活塞环有限公司享有从原告工资中扣除的社会保险费1139.10元、2002年3月至2005年1月期间社会保险费5430.90元及滞纳金1771.85元的债权；二、驳回原告音超要求确认生活费15190元、经济补偿金6650元债权的诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江审 判 员  孙 丽人民陪审员  孙福辰二〇一九年七月十六日书 记 员  姜 玉