广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0118民初4948号原告：中建四局第五建筑工程有限公司广州分公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城尖塔山路2号五楼501办公区。负责人：刘美刚。委托代理人：蒋爱明，该公司员工。被告：深圳市中科建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径社区上水径村办公楼1006#。法定代表人：邱龙才。原告中建四局第五建筑工程有限公司广州分公司诉被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中建四局第五建筑工程有限公司广州分公司的委托代理人蒋爱明到庭参加诉讼，被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建四局第五建筑工程有限公司广州分公司的诉讼请求为：一、退还原告代付的工程款2768698.04元及利息（利息以本金2768698.04元为基数，从起诉日起算、计算至被告实际支付完毕日止）；二、本案诉讼费、保全费、诉讼担保费、鉴定费等原告因实现债权所发生的一切费用由被告负担。事实和理由：2013年12月12日，原被告双方签订《合生湖山花园四期G2-15-20、K1-2号楼及附属地下室工程劳务分包合同》。在施工过程中，因为被告履约能力不足，不能管理好项目工人，导致工人闹事，案涉合同无法履行。双方最终于2016年1月22日签订《合同解除协议书》，解除合作关系。解除协议约定被告完成产值总额39077393.27元，原告已向被告支付38995247.8元。因为被告挪用工程款、管理不善等原因，原告代被告垫付了被告欠付的外架班组1500000元、收尾班组1734700元，合计3234700元。上述款项应由被告返还给原告，但是被告拒不返还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司未答辩。经审理查明：原告提供日期为2013年12月12日，中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司（发包人、甲方）与深圳市中科建筑劳务分包有限公司（承包人、乙方）签订《合生湖山花园四期G2-26~28号楼和G1-15~20、K1-1~2号楼及附属地下室工程劳务分包合同》复印件，内容为：1、甲方将合生湖山花园四期G2-26~28号楼和G1-15~20、K1-1~2号楼及附属地下室工程的劳务作业发包给乙方。工程结构为框架剪力墙结构。承包方式为包工、包辅材、包周转架料、预留孔洞封堵包干、包机械设备等。并约定了承包范围及工作内容等项目。2、计价方式及结算，该工程采用清单项目综合单价，工程量按实结算，脚手架工程量和模板及分部分项工程量按有效的施工图纸计算。工程综合单价见附件清单A，总价暂按5077万元。合同总价以最终结算金为准等内容。该合同后附合同附件。之后，中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司（甲方）与深圳市中科建筑劳务分包有限公司（乙方）签订《合同解除协议书》，内容为：甲方与乙方签订《合生湖山花园四期G2-26~28号楼和G1-15~20、K1-1~2号楼及附属地下室工程劳务分包合同》，在施工过程中，因乙方履约能力有限，不仅不能管理好项目工人，导致工人多次闹事，围攻甲方项目部及当地政府。为此，双方就解除《合生湖山花园四期G2-26~28号楼和G1-15~20、K1-1~2号楼及附属地下室工程劳务分包合同》达成协议，第一条、经双方确认，截止本合同签订之日，乙方完成产值39077393.27元。甲方已向乙方支付38995247.8元。因乙方挪用工程款、管理不善等原因，在甲方已经全额支付乙方工程款的情况下，乙方仍欠付其如下班组工程款：王春喜外架班组150万元,地下室后浇带、K1G2栋飘窗板等结构收尾班组合计约173.47万，合计323.47万元。为解决班组退场事宜，由甲方代乙方向以上班组垫付3152554.53元。垫付金额有权向乙方追回……。原告提供《合生四期中科劳务付款台账》，对解除协议后付款金额进行了汇总，付款金额合计41846091.31元，原告与被告结算金额为39077393.27元，合计超付金额为2768698.04元。并后附委托付款函及付款凭证：1、被告委托原告付款至广东开州建筑劳务有限公司，金额80万元。原告通过中国建设银行付款70万元；2、被告委托原告付款给伍席成，付款金额60万元。原告通过中国建设银行向伍席成付款30万元，向深圳市龙岗区铭优兴五金商行汇款30万元。之后被告出具收款收据，载明收到合生湖项目工程进度款60万元；3、被告委托原告付款给管林133000元。原告通过中国建设银行汇款给管林133000元；4、被告委托原告付款给马学正130000元。原告通过中国建设银行付款给马学正130000元；5、被告委托原告付款给广州安通达建筑工程有限公司455946.51元。原告通过中国建设银行付款给广州安通达建筑工程有限公司款项455946.51元；6、被告向原告出具《中建四局第五建筑工程有限公司专项承包工程款拨付申请表》付刘大忠31897元。原告通过中国建设银行付款给刘大忠31897元；7、被告委托原告付款给王春喜300000元。原告通过中国建设银行向王春喜付款300000元；8、被告委托原告付款给王春喜50万元。原告通过中国建设银行向王春喜付款50万元。另查明，原告于2018年7月20日提起本案诉讼。2019年1月24日，广州市黄埔区市场和质量监督管理局出具准予变更通知书，载明中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司名称变更为中建四局第五建筑工程有限公司广州分公司。审理中，原告陈述以下事实，1、采用招投标方式与被告签订的劳务分包合同，被告是具备相应施工资质的。合同签订后，履约过程中将合同拿给合生项目部，在这个过程中将原件遗失了。2、在签订解除合同协议的时候，是被告提出的需要垫付的金额，但是原告在实际垫付过程中，代付2850843.51元后，班组被拖欠的工资已经结清，工人问题已经解决，所以没有继续支付。3、被告已经转行了，被告的公司已经实际无人管理了。4、其中被告委托原告付款中，有一笔被告委托向伍席成汇款600000元的，原告向伍席成付款300000元后，被告再行指示向深圳市龙岗区铭优兴五金商行汇款300000元，虽然被告没有出具向深圳市龙岗区铭优兴五金商行汇款300000元的委托书，但是被告出具了收据，证明原告共付款600000元。本院认为：根据原告提供的《解除合同协议书》载明的内容，原告与被告对被告已经施工的工程款金额进行了结算，即39077393.27元，原告已付38995247.8元；同时约定原告代被告支付被告拖欠其他班组的工程款后，原告有权向被告进行追偿。之后，原告提供了被告委托原告向各班组付款的委托书及凭据，上述证据形成了完整的证据链条，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及质证的权利，故本院对原告提供的证据以及对各代被告垫付款项支出的解释，予以采信。综合上述证据可知，原告已经支付38995247.8元，代被告支付拖欠各班组工程款合计2850843.51元,以上合计41846091.31元。被告已经完成的工程款为39077393.27元，则原告超出支付为2768698.04元，超出部分应由被告予以返还，故原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于原告要求被告从起诉之日即2018年7月20日开始，支付上述代垫款项的利息，合理合法，本院予以支持，利息以2768698.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款日止。综上所述，被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中建四局第五建筑工程有限公司广州分公司多垫付的工程款2768698.04元及利息，（利息以2768698.04元为本金，从起诉之日即2018年7月20日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款日止）；二、驳回原告中建四局第五建筑工程有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28949.6元，由被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一九年七月十日书 记 员  刘耀允