云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初46号原告：李德树，男，1973年9月24日生，汉族，农民，住四川省屏山县，现住兰坪县。委托诉讼代理人:宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：杨芳，女，1987年5月10日生，汉族，个体工商户，住四川省射洪县，现住兰坪县。委托诉讼代理人:和永华，云南锌都律师事务所律师。被告：熊超，男，1990年3月11日生，汉族，个体工商户，住四川省泸县。原告李德树与被告杨芳、熊超合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李德树及其委托诉讼代理人宗新权、被告杨芳及其委托诉讼代理人和永华到庭参加诉讼，被告熊超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德树向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还借款50000.00元、劳务费173580.79元，共计223580.79元，并支付该款自2017年1月1日起至清偿之日止按每月2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。2014年起，原告为二被告进行装修业务，至2017年止，原告共计为二被告提供的劳务费为365580.79元。在此期间，被告熊超向原告支付了130000.00元，被告杨芳于2018年12月23日向原告支付了12000.00元。经多次催要，其余223580.79元二被告至今未向原告支付，且原告发现二被告通过转移资产来逃避债务。现原告为维护自己的合法权益，依法提出诉讼，望法院依法支持！被告杨芳辩称，1.原告主张的劳务费和借款是两个性质的法律关系，不能在一个案件中一并主张；2.二被告已经离婚，已解除夫妻关系，被告熊超即使向原告借款，也未用于家庭生活，被告杨芳无义务偿还；3.从目前的证据来看，原告只提供了一张结算清单，且无任何人的签名；4.天佑庆典广告公司一直由被告熊超负责管理，被告杨芳于2018年7月才开始接手经营，故对之前产生的费用不知情，经与被告熊超电话核实，被告熊超主张相关费用已经支付完毕；5.原告主张的2015年以前的费用已超过诉讼时效。被告熊超未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告李德树提交的证据。原告的身份证复印件1份，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）予以采信，证明观点予以采纳；手写费用清单复印件1份、《借条》原件1份，因无其他证据予以佐证，对其真实性不予采信，证明观点不予采纳；《证明》原件1份，因兰坪兰苑文化传媒有限责任公司无权对原告李德树与被告熊超之间的工程款欠付情况出具《证明》，故对该部分陈述的真实性不予采信，其余内容真实性予以采信，因证据无法证明其观点，对其证明观点不予采纳；通话录音拷贝件5份，三性予以采信，但证据不能证明其观点，对其证明观点不予采纳。2.被告杨芳提交的证据。微信转账记录截图打印件1份，三性予以采信，对证明观点中被告杨芳于2019年1月23日向原告李德树支付了兰坪医美嘉人美容服务有限公司装修款12000.00元予以采纳，其余证明观点不予采纳；《离婚证》复印件1份，《营业执照》复印件2份，三性予以采信，证明观点予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨芳、熊超原为夫妻关系，后双方于2018年7月9日解除婚姻关系。在婚姻关系存续期间，二人于2015年2月3日设立兰坪鑫天佑庆典策划传媒广告有限公司（以下简称：鑫天佑公司），工商登记的法定代表人为被告杨芳；于2017年9月22日设立兰坪医美嘉人美容服务有限公司（以下简称：医美嘉人公司），工商登记的法定代表人为被告熊超。2017年，被告熊超以口头方式将医美嘉人公司经营场所的装饰装修工程承包给原告李德树，后原告李德树按约完成了该工程，并已交付使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告李德树主张其向被告熊超承包了鑫天佑公司经营场所的装修作业，龙兴宾馆、公租房等五处的广告牌安装，鑫天佑公司吧台及中国建设银行兰坪支行文件柜的制作，被告熊超欠上述项目的劳务费22750.00元未支付，但原告李德树未就该主张提交有效证据予以证实，其提交的自行书写的劳务费计算清单未经二被告确认，无法证实其与二被告因上述项目产生劳务合同关系，也无法证实劳务费的欠付情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告李德树应对此承担不利后果，本院对原告李德树要求二被告连带支付鑫天佑公司经营场所装修、广告牌安装、吧台及文件柜制作的劳务费共计22750.00元的诉请不予支持。关于原告李德树主张的杨玉科将军功绩展馆的劳务费61275.04元。根据原告李德树提交的由兰坪兰苑文化传媒有限责任公司出具的《证明》，虽能证实被告熊超向兰坪兰苑文化传媒有限责任公司承包了杨玉科将军功绩展馆的设施布置作业后，又将该作业转包给原告李德树完成的事实，但兰坪兰苑文化传媒有限责任公司作为该设施布置作业的发包方，不是原告李德树与被告熊超之间合同关系的相对方，无法证实原告李德树与被告熊超之间的劳务费欠付情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的上述规定，原告李德树应对此承担不利后果，本院对其要求二被告连带支付杨玉科将军功绩展馆的劳务费61275.04元的诉请不予支持。关于原告李德树主张的借款50000.00元，与原告李德树主张的劳务费分属不同的法律关系，在二被告未就原告李德树主张的劳务费和借款出具共同的结算依据或欠付凭证的情况下，原告李德树不能在本案中同时主张劳务费和借款。经法庭释明，原告李德树主张本案以劳务费为审理内容，故本案对原告李德树主张的借款不予审理，原告李德树可另行向二被告提出主张。关于原告李德树主张的医美嘉人公司的装修费用。1.合同效力。根据原告李德树陈述的施工项目，属装饰装修合同的施工内容，装饰装修合同又属建设工程合同的范畴。原告李德树与被告熊超虽未签订书面合同，但被告杨芳对被告熊超将医美嘉人公司的装饰装修工程承包给原告李德树的事实无异议，且原告李德树也实际完成了该工程，故原告李德树与被告熊超之间存在装饰装修合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，承包建筑工程的主体应当是具备法律规定的资质条件，并取得相应等级的资质证书的企业和单位，原告李德树作为自然人，不具备承包建筑工程的主体资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，原告李德树与被告熊超以口头方式签订的装饰装修合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。2.合同无效后工程款的处理。因原告李德树实际完成了该装饰装修工程并已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告李德树请求按合同约定支付工程款，本院予以支持。3.关于工程款的确定。原告李德树主张工程款共计为168000.00元，但其未就该主张提供有效证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告李德树应对此承担不利后果，本院对原告李德树的该主张不予支持。被告杨芳自认医美嘉人公司的装修工程款为150000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，被告杨芳对发生在与被告熊超婚姻关系存续期间的债务进行认可，未违反法律规定，本院予以确认，医美嘉人公司装饰装修工程款为150000.00元。4.关于被告熊超支付的130000.00元及被告杨芳支付的12000.00元是否应在工程款中扣除的问题。结合款项支付时间及原告李德树自行书写的费用计算清单，原告李德树本人也将该130000.00元计算在医美嘉人公司装饰装修工程的已支付费用项目下，故该130000.00元应在医美嘉人公司的已支付工程款中扣除。被告杨芳于2019年1月23日向原告李德树支付的12000.00元，根据微信转账的备注信息，被告杨芳在支付该款项时，明确表示该款系用于支付医美嘉人公司的装修款，故该款也应在医美嘉人公司的已支付工程款中扣除。扣除上述共计142000.00后，医美嘉人公司的装饰装修工程中，尚有工程款8000.00元未予支付，被告杨芳、熊超现虽已解除夫妻关系，但上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告连带清偿。关于原告李德树主张的代付材料款6268.00元。因原告李德树未向本院提交证据证实其为二被告代付材料款的事实根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的上述规定，原告李德树应对此承担不利后果，本院对原告李德树的该诉请不予支持。关于原告李德树主张的逾期利息。医美嘉人公司装饰装修工程于2017年完工，被告杨芳、熊超应于工程完工后向原告李德树支付工程款，现二被告逾期支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，二被告应向原告李德树支付以尚欠工程款8000.00元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。关于逾期利息的支付时间，原告李德树未提交完工及结算时间的相关依据，但因原告与被告杨芳均主张工程于2017年内完工，故逾期利息的支付时间可从2018年1月1日起开始计算，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告熊超经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨芳、熊超于本判决生效之日起十五日内连带支付原告李德树工程款8000.00元，并承担该款自2018年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告李德树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654.00元，由原告李德树负担4486.00元（已交1697.90元，未交2788.10元），被告杨芳、熊超共同承担168.00元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  耿春明审 判 员  和晓艳人民陪审员  张欣亮二〇一九年七月八日书 记 员  陈 璐