内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申122号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李志清（又名李二成）,男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人苏亚拉图，旗长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）乔根盖（又名乔根爱），男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）乔家玉（又名乔海飞），男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。二被申请人委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。原审第三人（一审第三人、二审上诉人）李靖,男，1987年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西小召镇土城子村贾银河社丙3号。委托代理人赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。再审申请人李志清因与被申请人内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府（以下简称乌前旗政府）、乔根盖、乔家玉林业行政登记一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2018）内08行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2015年6月1日，李志清向乌拉特前旗林业局提出林权登记申请，并且提交了李志清、李靖与塔布管理所签订的《渠留地旱台地承包合同书》和《林地承包合同书》等证明文件。同年6月8日旗林业局对林地进行了现场勘验。6月8日，塔布管理所发布了公示并将公示张贴在塔布管理所。同年7月9日，旗林业局提请乌前旗政府向李志清核发了乌前旗林证字（2015）第×××号《林权证》。乔根盖、乔家玉以合法权益受到侵犯为由，诉至人民法院，请求依法撤销乌前旗政府为李志清颁发的乌前旗林证字（2015）第×××号《林权证》。一审法院认为，依据《林木和林地权属登记管理办法》第二条“县级以上林业主管部门依法履行登记职责”，第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告”的规定，对登记申请进行公告应当由登记机关即旗林业局来作出，公告地点应该在《林权证》中记载的林木坐落位置即西小召镇土城子村，而本案中，是塔布管理所发布的告示，且公示地点是塔布管理所，而塔布管理所的住所地是内蒙古乌拉特前旗新安镇，不符合“森林、林木和林地所在地”的规定。另外，乌前旗政府提出乔根盖、乔家玉的起诉超过法定期限的辩论意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，乔根盖、乔家玉称其在2016年1月10日才知道该行政行为，且乌前旗政府也未提供相关证据证明，所以对乌前旗政府的该辩论意见不予支持。综上，乌前旗政府颁发乌前旗林证字（2015）第×××号《林权证》的行政行为，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销乌拉特前旗人民政府为李志清、李靖颁发的乌前旗林权证字（2015）第×××号《林权证》。案件受理费50元，由被告乌拉特前旗人民政府负担。二审法院经审理查明，被诉乌前旗林证字（2015）第×××号林权证载明林地使用期为3年，终止日期为2018年4月7日，一审法院于2017年9月19日对本案作出判决时被诉林权证并未到期。二审对其他事实与证据的分析认定与一审一致。二审法院认为，《林木和林地权属管理办法》第二条规定：“县级以上林业主管部门依法履行登记职责”，第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”。根据上述规定，对林权登记申请进行公告应当由登记机关作出，并且公告地点应该在森林、林木和林地所在地。本案中，被诉林权证载明李志清、李靖申请林权登记的林木位于乌拉特前旗西小召镇土城子村，然而该被诉林权登记申请的公告却由塔布管理所作出，并且公告的地点在塔布管理所，但是塔布管理所的住所地系内蒙古乌拉特前旗新安镇。显然，乌前旗政府给李志清、李靖颁发被诉林权证时违反了上述规定，存在程序违法情形。被诉林权证中林地使用期为3年，终止日期为2018年4月7日。本案中，一审法院审理时该林权证并未到期，故一审法院以乌前旗政府颁发该被诉林权证时存在程序违法为由予以撤销并无不当。李志清、李靖上诉称乔根盖、乔家玉的起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的六个月的起诉期限，但李志清、李靖就该主张并未提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。李志清、李靖在上诉时提出了本案属于行政复议前置类型的案件，一审法院直接受理违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定的上诉理由，《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）规定：根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（2005行他字第4号）规定：最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不适用复议前置的规定。根据以上规定，一审法院对本案予以受理并无不当，故李志清、李靖的该上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，李志清、李靖上诉称一审法院裁判所依据的是国家林业局制定的《林木和林地权属登记管理办法》，该办法的性质为部门规章，故一审法院不应当将该行政规章作为行政诉讼判决的法律依据，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章”。据此，一审法院依据《林木和林地权属登记管理办法》审理本案并无不当。综上，李志清、李靖的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李志清、李靖负担。李志清申请再审称：一、原审事实认定错误。2015年4月16日，乌拉特前旗林业局将公示张贴在塔布管理所大门处，被申请人乔根盖、乔家玉先后到塔布管理所及乌拉特前旗灌域管理局提出异议，得到争议林地及林木归申请人所有的答复。乔家玉妻子多次到乌拉特前旗林业局说明情况，因无证据证明乔家玉享有争议林地，该局于2015年6月8日第二次公示。本案林地是国有土地，在塔布管理所公示并无不妥。林地所在地与土城子村相邻。二、一审适用法律错误。乔根盖、乔家玉一审提交的证据均未采信，被申请人乌前旗政府给申请人颁发林权证未对乔根盖、乔家玉的权利产生影响，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定确认乌前旗政府颁证行为违法，但不撤销该行政行为。三、乔根盖、乔家玉未提供有效证据证实其享有《林权证》中681颗林木的所有权。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人乔根盖、乔家玉的一审诉讼请求。本院认为，内蒙古河套灌区乌拉特灌域管理局塔布渠管理所是事业单位，其业务范围：为已建水利工程正常运行提供管理保障、灌域内水利工程管理、灌溉管理、水费计收。本案中塔布管理所以自己的名义作出被诉林权登记申请的公告，公告地点在塔布管理所，而被诉林权证载明李志清、李靖申请林权登记的林木位于乌拉特前旗西小召镇土城子村，塔布管理所的住所地系内蒙古乌拉特前旗新安镇。《林木和林地权属管理办法》第二条规定：“县级以上林业主管部门依法履行登记职责”，第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”，本案中乌前旗政府给李志清、李靖颁发被诉林权证违反了上述规定，存在程序违法情形。原审判决虽未对被诉林权证的颁证事实及林木所有权等相关事实进行审查认定，但鉴于被诉林权证有效期至2018年4月7日，即在二审判决之前有效期已过，李志清亦可通过相关职能部门申请重新颁证等程序予以解决，故申请人李志清的再审申请本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李志清的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年七月四日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰