云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2465号原告马杰，男，回族，1976年7月3日生曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托诉讼代理人刘绍英，云南东新律师事务所律师。（特别授权）被告云南东泰建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区白云路761号八幢8楼。统一社会信用代码：91530000772668713M。法定代表人贺仕选。委托诉讼代理人张丽娟，系该公司员工（特别授权）被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。住所地：曲靖市南宁北路168号。统一社会信用代码；91530302217235169D。负责人熊石云，系公司理事长。委托诉讼代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）原告马杰诉被告云南东泰建筑工程有限公司、曲靖市麒麟区农村信用合作联社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行审理，原告马杰及其委托诉讼代理人刘绍英，被告云南东泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张丽娟、被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杰诉称：第一被告具有从事建筑工程施工总承包资质。2015年7月，曲靖市麒麟区农村信用合作联社水寨分社新建业务楼工程。2015年10月29日经公开竞标，第一被告中标，并于2015年12月3日与第二被告签订了书面《建设工程施工合同》。并将该工程整体转包给了原告。原告于2016年3月12日开工建设，于2017年1月30日工程全面竣工，2017年10月11日验收合格交付使用。工程结算价为7011099.82元。其间，第二被告已拨付工程款5181880元，现下欠该标工程款1829219.82元。第一被告出具情况说明，该工程全权委托原告负责承建施工。竣工后工程款项由第二被告直接支付给实际施工人原告。第一被告与第二被告签订的书面《建设工程施工合同》合法有效，第一被告在取得该工程后，把该工程整体转包给了原告进行施工，现工程经验收合格交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以发包人为被告主张权利的……。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，第二被告长期不支付原告工程尾款，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益。故请求法院依法判令：一、依法调解或判决两被告支付原告下欠工程款1829219.82元；二、本案诉讼费由二被告承担。被告云南东泰建筑工程有限公司辩称：原告所诉属实，我方无异议。被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社辩称：1、我方认为原告诉讼主体不适格，即不是实际施工人。实际施工人直接起诉我方（发包人）必须满足两个条件：一是实际施工人与承包人之间合同无效；二是实际施工人必须“全面取代”承包人在施工合同中的履约角色。本案原告没有向法庭举证证实其满足以上两个条件。据此我方依据合同法之规定的合同相对性原则，原告诉讼主体不适格。原告虽援引了建设工程司解一第26条之规定，但依据法院审判实务，原告方没有举出相应证据证实其符合诉讼主体资格的条件证据。2、原告所述的验收事实不符合法律规定。理由是原告所提交的证据仅是显示双方于2017年10月11日，但验收的工作发生于东泰与答辩人之间，并不能证实是符合法律规定的验收。根据“云府登1388号曲靖市人民政府公告第97号第25条”：未经规划验收或验收不合格的，建设单位或个人不得组织竣工验收，建设工程质量监管备案机关不予受理工程竣工验收备案，房地产管理部门不予受理房屋权属登记之规定，认定法律事实需依法依规，即双方的实质性验收并没有完成，也就是不符合法律规定或监管部门规章，均不视为验收。由此在原告提交的证据中，相关行政监管部门在验收工作中并没有签章的事实足以证实竣工验收条件不具备，法律不认可。另根据施工合同第三部分专用合同条款第3.1款（5）项之约定，东泰没有提供规划验收手续，原因是所施工的未按规划部门批示的图纸完成的事实，本案的工程至今也没有取得验收备案许可，导致答辩人至今无法办理产权登记，按合同约定该项义务是东泰的责任，依据施工合同第二部分通用合同条款第14.1条之约定，因没有验收就无法办理竣工结算事宜。3、关于结算，本案原告所述的下欠工程的事实答辩人认为主张金额不合法。理由是根据所述的验收事实，因没有取得监管部门的验收认可，答辩人与东泰就没有进行工程竣工结算，而作为原告并不是合同当事人，且也不算结算主体，依据司法解释即使原告是实际施工人也需答辩人与东泰结算后，再依据东泰与原告之间的合同关系来主张工程款事宜；再者就结算实务，根据答辩人提交的结算书证据材料，工程的结算也是依据东泰与答辩人之间合同，再围绕工程量、工程计价、增加项、减损项等多科目来计算金额，而原告以简单的合同计价减去答辩人已付东泰的款项得出金额显然背离结算这一重要数据与事项。另一点是答辩人主张金额违反法律规定，根据《审理建设工程司法解释一》第26条之第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告诉的金额显然与法律规定不符，再加之答辩人与东泰就没有进行结算，原告确定的金额没有事实与法律依据。4、答辩人认为本案的法律关系与法律责任并非原告所述，答辩人认为原告在主张责任主体与责任承担上不符合事实与法律规定。根据以上主体、验收、结算三方面的法律关系，作为原告诉讼答辩人没有事实与法律依据。答辩人与东泰签订的合同受法律保护，在合同约定第一部分以及第二部分均约定了不得转包、分包内容，并且一直以来工程均是由东泰安排人员进行施工，至于原告的身份答辩人无法确认，在双方的初验收中均以东泰进行，在结算部分均以双方确认后以东泰开具发票，款项付至其账户中，答辩人均按合同约定执行。因此原告以实际施工人身份起诉答辩人，主张数额也没有合法依据等事实。就法律关系答辩人认为与其不具有司法解释的相应关系，就责任来评议答辩人与原告不具关联性。据此，答辩人认为原告所诉没有事实依据支撑主张，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证明材料：1、原告身份证、第一被告工商登记信息、第二被告工商登记信息复印件各一份，证明原告的主体资格及双方情况，及二被告的主体资格适格；2、招标文件、招标工程量清单、中标通知书复印件各一份，证明第二被告采用工程量清单计价办法招标，第一被告中标该工程；3、建筑工程施工合同复印件一份，证明两被告于2015年12月3日签订合同，对工程概况、合同工期、签约合同价6572155.95元、固定单价合同等进行了明确约定；《建设工程施工合同》第三部分1.7.2承包人指定的接收人为马杰（本案原告），马杰为实际施工人；4、曲靖市麒麟区公安消防大队建设工程竣工验收消防备案凭证、云南省建筑工程竣工报告、工程签证附图、工程竣工验收会议纪要、认可证复印件各一份，证明建设单位签收人马杰（本案原告），原告于2016年3月12日开工建设，于2017年1月30日工程竣工，2017年10月11日同意验收的情况；5、付款申请书、建设项目结算汇总表复印件各一份，证明经第一被告于2018年1月20日结算，第二被告尚欠工程尾款1944165.72元的事实；6、竣工结算存在的问题情况说明两份，证明第一被告针对审计部门2018年6月5日的初步审计第一稿存在的问题因第二被告要求增减工程量或因施工图纸变更导致增减工程量说明情况；7、2019年4月6日的情况说明一份，证明第一被告同意由第二被告直接向原告支付下欠工程款1829219.82元的事实，原告与第二被告之间存在施工合同关系。经质证，被告云南东泰建筑工程有限公司对上述证据均无异议。被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社对证据1、2无异议；证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性和第二项证明内容有异议。合同中1.7.2条款中所述承包人指定的接收人为马杰是项目经理，不是实际施工人；证据4备案表、竣工报告有异议，这两份证据的盖章处为空白，至今为止备案机关均没有对验收事实认可，原告所述验收没有完成，没有得到行政机关的法律确认；证据5的三性均不予以认可，单方提交，未经被告确认，且金额也有增加，是否属于涉案工程，也没有相应证据佐证；证据6的三性均不予以认可，属单方出具，未经我方确认，也没有经过验收结算；证据7的三性均不予以认可，是被告1单方出具，他们之间的法律关系，被告1并未举证，原告作为实际施工人没有事实依据，双方也没有进行结算。其余证据无异议。被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社针对其答辩意见，向本院提交如下证据：1、营业执照、法人身份证明书、身份证复印件各一份；2、建设工程施工合同第一部分合同协议书复印件一份；3、建设工程施工合同第二部分通用合同条款复印件一份；4、建设工程施工合同第三部分专用合同条款复印件一份；5、云府登1388号曲靖市人民政府公告第97号复印件一份；6、竣工验收备案表一份；7、关于规划验收存在问题的报告书复印件一份；8、建设工程结算书复印件一份。经质证，原告马杰对证据1、2、3、4、6的三性均无异议；证据5的文件，与本案无关；证据7规划验收与施工方无关，也不在合同范围内，我只是向被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社反映该项问题；证据8三性均不认可，不是工程的结算款，与本案无关。被告云南东泰建筑工程有限公司认为证据6验收和结算均是被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社进行组织的，证据8与本案无关，其余证据均无异议，但原告确实为工程的实际施工人。本院认为，原告提交的上述1-7组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1-7组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，第8组证据，证据来源合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2015年12月3日，被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社与被告云南东泰建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：第一部分合同协议书。1.工程名称：曲靖市麒麟区农村信用合作联社水寨分社新建业务楼工程。5.工程内容：对曲靖市麒麟区农村信用合作联社水寨分社新建业务楼工程施工图范围内涉及的全部施工内容。三、质量标准，工程质量符合《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013），一次性验收合格标准。四、1.签约合同价位人民币陆佰伍拾柒万贰仟壹佰伍拾伍元玖角伍分（￥6572155.95）。第三部分专用合同条款。1.7.2发包人接收文件的地点：现场工程部；发包人指定的接收人为游建国；承包人接收文件的地点：现场项目经理部；承包人指定的接收人为马杰。工程于2016年3月12日开工建设，2017年1月30日竣工。2017年10月11日勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位均在竣工验收备案表中签字同意验收，并加盖公章。2018年1月20日，被告东泰建筑工程有限公司向被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社出具付款申请，申请支付工程尾款1944165.72元。但被告东泰公司又于2018年6月20日出具情况说明一份，确认本案工程总造价应为7011099.82元。被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社已拨付工程款5181880元，2019年4月6日东泰公司出具情况说明，要求竣工后工程款项由曲靖市麒麟区农村信用合作联社直接支付给实际施工人马杰，现工程尾款还差1829219.82元未支付。本院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。二被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告云南东泰建筑工程有限公司将工程转包给原告马杰。原告作为实际施工人，向二被告主张工程尾款1829219.82元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的辩解理由未能提供充足证据加以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：由被告云南东泰建筑工程有限公司、曲靖市麒麟区农村信用合作联社于本判决生效后三十日内支付原告马杰工程尾款1829219.82元。案件受理费21262元（原告已预交），由被告云南东泰建筑工程有限公司、曲靖市麒麟区农村信用合作联社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关 玉人民陪审员  袁忠林人民陪审员  刘 瑛二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙金娜