wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0191行初16号 原告:孔庆明，男，汉族，1956年8月22日生人，现住:长春经济技术开发区。 被告:长春经济技术开发区建设发展局，住所地，长春市。 法人代表:李凯，局长。 原告孔庆明诉被告长春经济技术开发区建设发展局（以下简称：建设发展局）行政不作为一案，本院受理后，依法由审判员胡忠宇独任审判，现已审理终结。 原告诉称，请求事项:判令被告建设发展局按照上靠基本面积650元每平方米补交差价，超出上靠面积以2,000元每平方米补交差价;支付室内配套、装修、附属设施补偿费5,815元;搬迁补偿费300元;签订国有土地上房屋征收补偿协议，在松苑小区B16栋安置回迁房。 事实与理由：2006年8月，百英公司在未取得拆迁许可证，未对房屋及配套设施进行评估，未同住户签订协议的情况下，对我的位于经开区乐东胡同的煤矿宿舍进行暴力拆迁,破坏供电、供水、供热、通信线路和楼上防水层。2008年在长春市信访局马局长主持的会议上，马局长协调由新发房地产公司将松苑小区B16栋一、二两个单元36套房转让给百英公司，用于安置煤矿宿舍的住户。百英公司表态:保证在松苑小区B16栋安置煤矿宿舍的所有住户，并出具《安置明细》。建设局称:由于对群众反映的拆迁问题不够重视，引起群体上访我局负有责任，今后一定对拆迁问题加强监管保证被拆迁人利益，并出具《回迁房建设的监督保证》（证据2)。2010年3月松苑小区B16栋完工后,建设局未履行其在2008年作出的《回迁房建设的监督保证》中第三项:16号楼完工后,监督房源分配给煤矿宿舍剩余住户的责任。反而在2011年9月发布《乐东棚户区松苑名邸地块范围内房屋征收的通告》。2012年6月，对我作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》，在房屋征收过程中建设局的刘局长带领其下级部门拆迁办的人员和百英公司的叶伟对我的房屋进行征收，并亲自对我说:如果你不按照《国有土地上房屋征收补偿决定书》的规定与百英公司签订协议，我们将强制拆除，那时你就什么补偿都得不到了。因其征收目的是有意帮助百英公司逃避暴力拆迁给住户造成的损失，而且征收决定中第四条增加面积款的内容有明显的利用行政权力为百英公司谋取利益，损害被征收权利，引起人大常委会和省委巡视组的关注，所以强拆计划没有实施。我多次到各级信访部门反映拆迁安置问题，最后都交给建设局处理，建设局与百英公司互相推诿至今安置问题未得到解决，故诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告起诉已经超过法定诉讼时效期间。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予裁定驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告孔庆明的起诉。 案件受理费50元，退回原告孔庆明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年七月八日 书记员  王晓娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7502号 广州市越秀区人民法院、孙巍： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孙巍一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执751号 申请执行人：王仁富，男，1967年8月14日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于王仁富与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民特145号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人7219.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月十日 书记员  李远威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23267号原告：广东云尚今升生物技术有限公司，住所地广州市天河区天河路228号之一1801、1808、1809、1810，统一社会信用代码91440113689300694T。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：陈军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林省高新区三号路4号，统一社会信用代码91220201729545427U。法定代表人：刘莉巍。原告广东云尚今升生物技术有限公司与被告吉林云尚保健食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东云尚今升生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还合同保证金人民币184万元；2.被告支付合同保证金利息（以46万元为基数，从2018年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止；以46万元为基数，从2018年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止；以92万元为基数，从2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，原、被告追认签署合同期为2016年12月2日-2019年4月30日的《合作协议》和《供货合同》，合同期间原告按约将保证金缴纳到了被告的银行账户。2017年11月25日，双方协商终止合作，并签署《供货合作协议解除》，约定被告分期退还原告保证金，但被告一直未退还原告保证金，故原告诉至本院。被告吉林云尚保健食品有限公司未答辩。经审理查明：2017年8月18日，原告与被告签订《合作协议》，约定：双方共同合作成立云尚今升销售系统；合同期限为2016年12月2日至2019年4月30日；原告须向被告缴纳200万元公共事务保证金，由双方协商使用，用于原告公共事务危机处理使用，合作协议期满，未使用部分被告返还原告。同日，原告与被告签订《供货合同》，约定：双方自本协议签订之日起即形成供需合作关系，协议期限为2016年12月2日至2019年4月30日等内容。2016年12月8日，原告向收款人为九台市蓝宝石科技开发有限公司转账支付50万元保证金，收款人向原告出具了《收据》，载明交款单位为广东七果电子商务有限公司及保证金为人民币50万元；2017年3月2日，原告向收款人为吉林福满山珍有限公司转账支付50万元保证金；2017年6月12日、2017年7月24日、2017年8月11日、2017年9月15日、2017年10月20日，原告分5笔向收款人为张明野的银行账户转账分别转账36万元，共计180万元，备注处均载明“云尚今升保证金”。2017年11月25日，原告与被告签订《供货合作协议解除》，约定如下主要内容：1、因原告自身经营不善，解除双方于2016年12月2日签订的《供货合同》和《合作协议》；2、原告的公共事务保证金扣除冶金考核款16万元后，共有184万元整，被告在三个月外事考核后，分为三期打入原告指定账户：2018年2月26日，以整体保证金的25%进行返还，共计46万元整；2018年3月26日，以整体保证金的25%进行返还，共计46万元整；2018年4月26日，以整体保证金的50%进行返还，共计人民币92万元整；3、合作协议解除时间为2017年11月25日。诉讼中，原告表示：1、《供货合同》《合作协议》系双方于2017年8月18日追认签订的，《供货合作协议解除》中所载明的“2016年12月2日签订了《供货合同》和《合作协议》”就是追认签订的上述两份合同，协议期限是相互对应的；2、《供货合同》和《合作协议》的原件在双方签订《供货合作协议解除》时已被被告收回；3、原告根据双方口头约定的收款账户，于2017年6月12日、2017年7月24日、2017年8月11日、2017年9月15日、2017年10月20日分5笔向开户名为“张明野”的银行账户转账共计180万元，其中100万元系保证金，其余80万元是对被告直销牌照的使用费，据原告所知张明野是被告公司的管理人员；4、保证金收据上载明的交款单位“广东七果电子商务有限公司”是原告公司曾用名；5、解除协议签订后，被告至今未向原告退还任何保证金，原告遂于2018年8月30日诉至本院。原告另提交被告财务部于2017年1月16日出具的《通知》，载明“从即日起公司原九台市蓝宝石科技开发有限公司账户暂停使用，该账户不再接收汇款及付款；临时收款账户开户名：吉林福满山珍有限公司”，拟证实原告已向被告通知的账户转账支付保证金的事实。另查明：原告于2016年12月21日变更企业名称广东七果电子商务有限公司为广东云尚今升生物技术有限公司。本院认为：原告主张被告应返还其保证金184万元，并提交了《供货合同》《合作协议》《供货合作协议解除》及《通知》、网上银行电子回单、收据予以证实，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，现原告主张被告退还保证金184万元及利息（以46万元为基数，从2018年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止；以46万元为基数，从2018年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止；以92万元为基数，从2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。被告吉林云尚保健食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林云尚保健食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东云尚今升生物技术有限公司退还保证金184万元及利息（以46万元为基数，从2018年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；以46万元为基数，从2018年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；以92万元为基数，从2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21650元，由被告吉林云尚保健食品有限公司负担（原告已向本院预缴21650元，本院予以退回，被告径向本院缴纳21650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  刘彬山人民陪审员  马晓岚二〇一九年七月二日法官助理赖嘉涛书记员王施琪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1000号申请执行人:乔莹，女，1968年5月18日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:张亚峰，女，1965年3月12日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:伦强，男，1986年3月7日出生，汉族，现羁押在长春兴业监狱。申请执行人乔莹与被执行人张亚峰、伦强借款合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初1452号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人乔莹于2019年6月26日向本院申请执行,要求给付借款及利息388120.00元、案件受理费3561.00元、执行费5722.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年6月26日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2019年6月28日向被执行人张亚峰、伦强送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2019年6月26日对被执行人张亚峰、伦强银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人乔莹也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人张亚峰、伦强未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2019年7月10日，本院依照法律规定，已对被执行人张亚峰、伦强所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人张亚峰、伦强未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于被执行人张亚峰、伦强现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年七月三十日书记员  李 莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9250号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：张余超，男，1991年4月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行张余超信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6770号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金52156.59元及利息、罚息及复利；负担案件受理1940元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初932号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人于某，男，1995年10月17日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，户籍地址四川省广安市前锋区。因本案于2019年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]947号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年3月22日4时许，被告人于某到广州市增城区新塘镇久裕村裕华一街5巷2号门口，使用打火机烧断电动车电线后接线启动的方法，盗走了被害人唐某1停放在该处的一辆台铃牌二轮电动车。后销赃获款人民币100余元；2.2019年3月26日4时许，被告人于某到广州市增城区新塘镇大敦村大新路四巷5号门前，使用同样的方法，盗走了被害人何某1停放在该处的一辆小刀牌二轮电动车；3.2019年3月28日凌晨，被告人于某到广州市增城区新塘镇新塘镇大敦村大新路十四巷2号附近，使用同样的方法，先后盗走了停放在该处的被害人李某1的一辆小刀牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币1923元）、罗某的一辆日阳牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币683元）、周某一辆顺源牌二轮电动车。2019年3月30日，被告人于某被公安人员抓获归案，到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为被告人于某具有坦白的情节，建议对被告人于某判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年12月29日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、责令被告人于某向被害人唐某2退赔经济损失人民币100元、向被害人李某2退赔经济损失人民币1923元、向被害人罗某退赔经济损失人民币683元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年七月十七日书记员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1762号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡占江、范秀秀，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁侠，女，1981年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁侠追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告梁侠经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告中国平安财产保险股份有限公司之委托诉讼代理人胡占江和范秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款共计人民币88156.66元（包括本金85904.05元、利息2053.55元和罚息199.06元）及逾期保费、服务费合计4807.24元；2.判令被告向原告支付违约金13487.97元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2018年9月1日起按每日千分之一的标准暂计至2019年2月2日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼、公告、保全、律师费等全部费用。事实和理由：被告于2017年2月12日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款14万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年9月1日对上海陆金所互联网金融信息服务有限公司进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务，故原告诉至本院。被告梁侠未作答辩。本院经审理确认如下案件事实：被告于2017年2月12日五次通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司网上平台借款共计14万元，并签订《个人借款协议》五份，均约定借款年利率8.4%，到期日为2020年2月13日，借款期限36个月，自2017年2月13日至2020年2月13日，还款日为每月13日，还款方式为每月等额本息，贷款用途为日常生活消费。被告为上述借款向原告投保信用保证保险，与原告签订《个人借款保证保险单》,约定被告每月向原告支付保险费560元，并约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。上述借款合同及平安个人贷款保证保险保险单出具当日，上海陆金所互联网金融信息服务有限公司依约向被告发放了借款2万元、7万元、1万元、1万元、3万元，共计14万元，被告需自2017年3月起每月13日向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司偿还本息，并向原告支付保费560元。被告偿还至2018年5月13日。之后被告未再向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司偿还过借款，亦未向原告支付过保费。因被告自2018年6月13日起未能履行借款协议约定按时还款，原告于2018年9月1日按照保险合同约定进行理赔，代为支付原告借款本金85904.05元、利息2053.55元、罚息199.06元，总计88156.66元。2019年2月2日，上海陆金所互联网金融信息服务有限公司向原告出具《理赔确认书》载明出借人已经收到代偿款88156.57元。另查明，被告欠付原告2018年6月13日至2018年9月1日的保险费。被告向原告催要无果诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告为其向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司的借款在原告处投保个人贷款保证保险，现因被告逾期还款，导致原告履行保证责任代其向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司偿还借款本金85904.05元、利息2053.55元、罚息199.06元，总计88156.66元。故原告要求被告偿还该88156.66元代偿款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《平安个人贷款保证保险保险单》载明保险费为每月560元，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。本案中，被告支付保费至2016年5月13日，原告2018年9月1日履行保证责任为被告代偿了欠款，被告应支付原告2018年6月13日、7月13日、8月13日的应付保费共计1680元（560元/月×3个月）及2018年8月14日至2018年9月1日共计19天的保费，计算为1680元+560元÷30天×19天=2034.67元，故原告要求被告支付逾期保费2034.67元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《平安个人贷款保证保险保险单》约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当天开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，该约定过高，本院支持以88156.66元为基数按年利率24%计算自2018年10月1日起至被告实际清偿之日止的违约金，原告多请求的部分本院不予支持。被告梁侠经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款88156.66元及逾期保费2034.67元，并以88156.66元为基数，按年利率24%支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告梁侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年七月十五日书 记 员  王 瑄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7181号原告：广州森申贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港东路618号、620号；会展南一路1号、3号401房自编F460。法定代表人：白雁苗。委托代理人：梁兆娟，原告职员。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。原告广州森申贸易有限公司诉被告广州食得鲜网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兆娟到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：从2018年3月到12月，被告从原告处进货橄榄油，但被告没有付款。后经协商，被告向原告出具承诺函，但还款期已过，被告没有还款。故起诉要求：1、被告向原告清还货款294449元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原、被告从2017年开始发生业务往来，由原告向被告供应橄榄油。2018年11月1日，被告向原告出具《承诺函》，确认欠原告货款294449元，承诺在2018年12月31日前结清。但被告至今没有向原告清还货款，原告追讨未果，遂于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款294449元未付，有原告提交的被告出具的《承诺函》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现还款期限已经届满，被告应将货款294449元清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还货款294449元，并从2019年2月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5717元，由被告负担。上述受理费5717元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费5717元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年七月十一日书 记 员  夏 婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4468号 本院执行的被执行人王锦行,刘小辉一审受理费一案[（2019）粤0118执4468号]，执行过程中，被执行人王锦行,刘小辉应缴纳的受理费人民币6628.00元已被执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12597号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵真金。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵真金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25125号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户479.7元（其中429.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12597号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12076号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴玉宏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴玉宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22889号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1904号 罪犯陈明波，男，1986年9月6日出生于重庆市永川市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2008年10月22日作出(2008)玉中刑初字第76号刑事判决，以被告人陈明波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）云高刑复字第280号刑事裁定，核准对被告人陈明波的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年1月14日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2011年1月25日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2013年5月10日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2013年5月10起至2032年8月9日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年8月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第696号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈明波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈明波予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈明波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈明波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈明波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈明波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年2月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1828号 罪犯王明升，男，1992年11月25日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂0721刑初528号刑事判决，以被告人王明升犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年9月25日起至2019年11月24日止）。被告人王明升不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2017年4月12日作出(2017)桂07刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年6月6日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第620号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯王明升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王明升予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯王明升的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王明升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王明升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王明升减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢267号 黄柏坚： 关于黄瑞珊与黄柏坚婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初762号民事调解已经发生法律效力。因黄柏坚没有履行，经权利人黄瑞珊申请，本院依法以（2019）粤0115执恢267号立案执行。经本院执行，被执行人黄柏坚义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12437号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张嘎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张嘎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24947号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12437号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8737号原告:钟奕彬，男，1988年5月10日出生，汉族，住所地广东省普宁市。委托代理人：晏利华，广东公尚律师事务所律师。被告：徐星，男，1986年10月1日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。原告钟奕彬诉被告徐星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏利华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生产之需向原告订购一批布料，原告依约向被告供货，截止2019年3月19日，被告向原告确认尚欠原告货款金额为317115元，后经原告多次催讨，被告仍未支付。故起诉要求：1、判令被告支付货款人民币297115元及利息（利息自立案之日计至实际还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称其与被告自两三年前开始进行布匹买卖，被告自2018年3月起开始拖欠原告货款。双方交易习惯通常由被告通过微信或电话沟通订货，然后有时被告直接来原告档口提货，有时由原告送货到被告指定地点。被告收到货物后通过微信、支付宝或银行转账的方式向原告支付货款。原告为证明其主张提交了《销售清单》、银行交易明细、对账单等予以证明，其中2019年3月19日对账单内容为：“截止2019年1月15日尚欠我方货款357115元（其中包含彩拨面料货款113369元，针织面料23255元，其他面料220491元）2019年1月22日农业银行汇款10000元、2019年1月29日微信转来货款10000元、2019年2月3日农业银行汇款20000元，截止2019年3月19日尚欠我方货款317115元，欠款人签名为徐星”。之后原告以被告未依约支付欠款为由提起本案诉讼。庭审中，原告称提起本案诉讼后，被告在2019年5月27日、2019年6月1日分别向原告转账支付各1万元，共计2万元。本院认为：原告主张在2018年3月至2019年3月期间，原告依照被告下单购买货物的要求向被告交付货物，由被告向原告给付报酬，故本案属于买卖合同纠纷。原告为证明其主张提交了有被告签名的对账单、销售清单、银行交易明细、销售出货单等予以佐证，结合被告在上述期间亦分别向原告支付了部分货款，被告对原告所主张的事实也并未提供证据予以反驳，由此本院对原告所称与被告之间的买卖合同关系予以确认，根据被告签名确认的对账单显示，截止2019年3月19日被告尚欠货款317115元，扣减此后原告确认被告已支付的20000元，被告尚欠货款为297115元，因被告并未提供证据予以证明其已支付上述货款，故原告要求被告支付余下货款及自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款297115元，并自2019年4月4日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6057元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱时迁人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年七月九日书 记 员  邝炜荧
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保102号 申请人：敬琴，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人敬琴于2019年7月2日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4419元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人敬琴的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人敬琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人敬琴的财产保全申请予以准许。 申请人敬琴已缴纳保全费64.19元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年七月十九日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1295号原告：黄如优，女，1965年1月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：赖伟然，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告黄如优诉被告赖伟然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告黄如优于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄如优申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄如优撤诉。案件受理费243元，由原告黄如优负担。审判员  罗泽伟二〇一九年七月十八日书记员  曾榕颜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执29之三号申请执行人：倪强，男，汉族，1975年2月10日出生，个体工商户，住阿克苏市。被执行人：阿克苏市鑫天韵快捷商务宾馆。经营场所，阿克苏地区。经营者：孙衡。本院在执行申请执行人倪强与被执行人阿克苏市鑫天韵快捷商务宾馆刑事附带民事（故意伤害）纠纷一案中，本案申请执行标的共计40000元。执行过程中，被执行人已支付申请执行人18000元，余款22000元双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2019年9月1日前支付申请执行人余款22000元，被执行人按时支付上述款项，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议又支付申请执行人10000元，申请执行人向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执292号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万龙新审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年七月十八日书记员  周玉熙
宁波市奉化区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0213刑更8号 罪犯周卫斌，男，1991年3月18日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。 2019年2月27日，本院作出了（2019）浙0213刑初104号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人周卫斌有期徒刑十个月，缓刑一年（2018年8月22日被宁波市公安局奉化分局取保候审）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省仙居县司法局于2019年6月18日书面建议本院撤销对罪犯周卫斌的缓刑，依法收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关浙江省仙居县司法局提出，罪犯周卫斌在矫正期间违反法律、社区矫正监管管理规定，目前脱离社区矫正机构监管已超过一个月，建议本院对其撤销缓刑。 经审理查明：罪犯周卫斌因犯寻衅滋事罪于2019年2月27日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2019年3月12日起至2020年3月11日止），在社区矫正期间，罪犯周卫斌于2019年5月16日未经批准擅自外出，2019年5月18日浙江省仙居县社区矫正南峰执法中队工作人员手机通知罪犯周卫斌回居住地接受社区矫正；2019年5月20日浙江省仙居县社区矫正南峰执法中队工作人员发送书面告知书要求罪犯周卫斌回居住地接受社区矫正；2019年5月30日浙江省仙居县社区矫正南峰执法中队工作人员赶赴本区罪犯周卫斌住处查找并下发脱管期限报告通知书要求罪犯周卫斌回居住地接受社区矫正。至2019年6月18日，罪犯周卫斌仍未回居住地接受社区矫正，已脱离社区矫正机构监管超过一个月。 上述事实，有社区服刑人员撤销缓刑建议书、社区服刑人员基本信息表、检察意见书、提请撤销缓刑审核表、合议意见表、脱管查找情况说明书、短信记录、历次违规的笔录及训诫书等相关证据予以证实。 本院认为，罪犯周卫斌在缓刑考验期限内，违反缓刑监管管理规定，无正当理由接受社区矫正期间脱离监管超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0213刑初104号刑事判决中对罪犯周卫斌宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯周卫斌收监执行原判有期徒刑十个月。 （刑期自执行之日起计算。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 燕 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年七月三日 书 记 员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执270号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司恩平支行，住所地恩平市恩城恩新东路2号建设银行股份有限公司恩平支行办公大楼C幢、沿江中路30号A座及B座首层。统一社会信用代码：9144078576572457XX。 负责人：刘毅，职务行长。 被执行人：江伟洪，男，汉族，1978年8月19日出生，住广东省台山市。 被执行人：罗丽蓉（外文名LIRONGLUO），女，美国籍，1985年8月13日出生，现住恩平市恩城锦塔路73号幸福新城Ａ区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司恩平支行与被执行人江伟洪、罗丽蓉（外文名LIRONGLUO）金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初390号民事判决书偿还借款208386.91元及利息给申请人，并负担案件受理费4727元，保全费1770元，公告费600元，执行费3433元，律师费17500元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年3月7日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  郑东炫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113 民初11446号原告：冯旭丹，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住铜川市耀州区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵彦松，陕西正义法律咨询服务所法律工作者。被告：周婷，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX号XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。原告冯旭丹诉被告周婷合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵彦松，被告周婷及其委托代理人王宏利均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告冯旭丹诉称，其与被告是经朋友介绍认识的，2018年12月份，被告积极让原告入股其经营的琢玉成器托管班，并称利润丰富，在被告的多次游说之下，原告于2018年12月29日向被告交了3万元，2019年2月25日被告与原告签订入股合同一份。此后，该托管班收费经营仍由原告负责，没有开过股东会议，被告也无法获得分红及收益，并且实际托管人数也没有被告之前称的30多人，经营状况并非盈利而处于亏损状态。2019年3月份，原告查询得知，被告的琢玉成器托管班根本没有取得相关办学及托管资质，被城管、教育部门多次通知停止托管活动。另外，该入股合同对原告与被告之间如何监督、运营管理、收入支付、资金管理等均未作约定，且原告也未实际参与经营，被告也未给原告分得分红，所以该入股合同实际未履行，另外由于被告故意隐瞒托管班真实情况，并存在欺骗的事实。原告为此事经济及精神上遭受双重打击，为自身合法权益，故现诉至法院请求判令：1、被告退还原告合伙入股款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周婷辩称，被告没有收取原告的款项，是梁珩自行将其20%的股份转让给了原告。后来梁珩和原告把合同写好找被告的。被告实际收取了梁珩10万元的股权转让款，被告开办的琢玉成器公司当时是周甫和张健两人各百分之五十，此后二人将股份转让给了被告，被告成为该公司的股东，此后被告和梁珩协商将股份的70%转让给梁珩，作价10万元，梁珩成为琢玉公司的股东。公司还没有进行清算，原告要求被告返还30000元，不符合法律规定。原告诉称其未参与公司的实际经营与事实不符。经审理查明，2019年2月25日，原告冯旭丹及梁珩（另案原告）与被告周婷签订《入股合同》，约定入股时间自2019年3月1日起至2023年5月31日止，共计四年；入股金额：乙方（系冯旭丹与梁珩）出资共计10万元，计70%股（其中梁珩占50%，冯旭丹占20%）；入股金资产计算：按15万元为总资产（以签约当日核算计），共计100股（此为原始股），周婷占30股，梁珩和冯旭丹占70股。上述合同签订后，原告冯旭丹于2018年12月29日通过梁珩的支付宝向被告周婷转账30000元。经本院向原、被告核实，虽《入股合同》未明确约定经营何种项目，但双方口头约定经营项目为西安琢玉成器教育科技有限公司设立的琢玉成器托管班。再查，琢玉成器托管班由西安琢玉成器教育科技有限公司（以下简称“琢玉成器公司”）设立，于2017年7月1日营业招生。国家企业信用信息公示系统显示琢玉成器公司于2017年6月13日成立，法定代表人系周甫，股东为周甫与张健，持股比例各占50%，认缴均为333万元，认缴出资时间为2047年12月31日，截止庭审之日止该二人均未足额出资，被告周婷在工商登记上显示的职务系公司监事。庭审中，被告周婷辩称其已自周甫与张健处受让了西安琢玉成器教育科技有限公司的全部股份，并就此向本院提交了《股权转让协议书》（公司未盖章），并申请张健作为证人出庭作证，经本院核实，被告所称股权转让一事并未办理任何工商变更登记。另查，琢玉成器托管班成立之后，被告周婷实际负责日常经营管理。原、被告签订入股协议之后，原告于2019年2月24日至3月11日期间在托管班做管理人员，后再未去过。上述事实，有入股合同、银行流水、转账记录、函告单、营业执照副本、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点应为涉案《入股合同》的性质问题。首先，原、被告均认可订立涉案合同的目的是为经营琢玉成器托管班，但该托管班并未单独办理工商登记，原告主张其为个人合伙，根据《合伙企业法》第十八条规定，合伙协议应当载明下列事项： （一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点； （二）合伙目的和合伙经营范围； （三）合伙人的姓名或者名称、住所； （四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限； （五）利润分配、亏损分担方式； （六）合伙事务的执行； （七）入伙与退伙； （八）争议解决办法； （九）合伙企业的解散与清算； （十）违约责任。从其与被告签订的入股合同内容上看，该份合同并未涉及合伙企业的名称和主要经营场所的地点、合伙目的和合伙经营范围、亏损分担方式、合伙事务的执行、入伙与退伙、争议解决办法、合伙企业的解散与清算、违约责任，故该份合同不符合合伙协议的形式要件。其次，被告周婷辩称涉案合同为股权转让合同，但结合本院已查明的事实来看，涉案合同名称为《入股合同》，且内容均为入股及参与分红相关条款，并未体现股权转让的任何内容，故该份合同不符合股权转让合同的形式要件。另入股对公司而言应属增资行为，根据《公司法》第一百七十八条规定，有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。故股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，琢玉成器公司并未召开股东会作出增资决议，原告出资由被告周婷以个人账户收取，亦不符合出资的法定形式。综上，仅凭原、被告签订的入股合同无法明确双方之间就经营涉案托管班究竟系何种关系，且原告仅在2019年2月24日至3月11日期间作为涉案托管班管理人员，此后再未前往托管班，双方此后亦未再就经营涉案托管班达成合意。故原告现主张被告返还基于入股合同收取的款项，本院依法应予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国公司法》第一百七十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第十八条之规定，判决如下：被告周婷应于本判决生效之日起十日内返还原告冯旭丹30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   李  晓  婷人民陪审员   徐      洁人民陪审员   张  义  林  二〇一九年 七 月 三十 日 书  记  员    张  雨  濛打印：相丽华       校对：王博闻      2019年  月  日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：万东平，男，1974年10月20日出生，汉族，住所江西省峡江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告万东平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告万东平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金51273.43元、分期付款手续费1327.08元、利息及滞纳金（暂计至2015年4月21日的利息为15500.50元，滞纳金为9201.89元；自2015年4月22日起的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：被告在申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表示被告已接受本合约的条款和条件并接受其约束，被告对信用卡的使用受本合约的管辖；被告有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当前余额，被告可以选择支付少于规定的当前余额的金额，但被告必须至少支付最低还款额，并且原告必须在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到该等还款；若被告未对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前全额收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买货品或服务或在循环基础上进行付款，被告据此授权原告在该等付款到期应付时为被告支付该等分期付款，并且在原告将该等付款借记至被告的信用卡账户时，被告同意支付每一笔该等分期付款。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；自由分期/账单分期中6期为0.78%/期，12期为0.74%/期，15期为0.75%/期，18期为0.76%/期，24期为0.76%/期；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××27。被告使用信用卡后未按约还款，根据明细记载，截至2015年4月21日，被告尚欠原告借款本金51273.43元、分期付款手续费1327.08元、利息15500.50元，截至2016年12月31日的滞纳金9201.89元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期手续费、透支利息及截至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告万东平向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金51273.43元、分期付款手续费1327.08元、滞纳金9201.89元及利息（暂计至2015年4月21日的利息为15500.50元；自2015年4月22日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1733元，由被告万东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7724号 广州市越秀区人民法院、高文： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高文一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初814号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：杨文杰。被告：周文涛，男，1989年2月16日出生，汉族，住址江西省赣州市安远县。被告：甘素姐，女，1989年3月9日出生，壮族，住址广西平果县。原告广州新途物业发展有限公司诉被告周文涛、甘素姐装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案。原告广州新途物业发展有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州新途物业发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州新途物业发展有限公司撤诉。案件受理费3705.70元，由原告广州新途物业发展有限公司负担。审 判 长  刘 勋人民陪审员  赖葵花人民陪审员  张积权二〇一九年七月八日书 记 员  刘耀允
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3119号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人张志军罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志国，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈志国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告陈志国经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金90600.93元、利息17486.09元、分期付款手续费55.5元、逾期还款违约金17767.85元（2018年6月13日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年9月27日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××74的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月13日，尚欠原告信用卡欠款本金90600.93元、利息17486.09元、分期付款手续费55.5元、逾期还款违约金17767.85元（从2018年6月13日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月13日的信用卡欠款本金90600.93元、利息17486.09元、分期付款手续费55.5元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，由被告陈志国负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3118号 原告：潘继英，女，1971年5月4日出生，现住江西省赣州市章贡区， 被告：**荣，男，1981年2月15日出生，住江西省赣州市于都县， 被告：曾丽华（被告**荣的妻子），女，1986年1月20日出生，住江西省赣州市于都县， 原告潘继英诉被告**荣、曾丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘继英到庭参加诉讼，被告**荣、曾丽华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘继英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金10万元，直到还清以先息后本方式后为止的后续的所有月借款费用，利随本清；2、原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）由被告承担；3、如被告没能力偿还原告的欠款，原告可以申请强制拍卖被告抵押的房产用于清偿原告的本金、月借款费用、实现债权的一切费用以及违约金，被告提供的抵押（质押）财产不足以清偿原告款项时，必须以其他财产（包括但不限于汽车、房产、股票、债券应收款）优先清偿原告借款。庭审中，原告补充：利息自2019年2月15日起至还清之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2017年12月10日，被告**荣在案外人黄中清介绍下向原告潘继英借款10万元整用于公司经营，并用被告本人名下的一套房子抵押给原告，保证除了房屋按揭款外，没有其他有关房屋的借款，承诺诚信还本金和月借款费用。在这种情况下，双方协商下平等自愿签订了《借贷合同》，约定：月借款费用按借款金额的2.5%的标准计算，被告应于每月的15日支付；月借款费用逾期三天，即视为被告违约，原告有权要求还本息；逾期按每日本息的万分之一收取滞纳金；原告派人上门追讨一次收取1000元手续费。被告从2018年7月15日开始没有支付月借款费用，原告于2018年8月29日正式提出要求被告归还本息，原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件、《证明》，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告诉讼主体资格； 证据3、《借贷合同》、《借条》，证明被告欠款的事实及双方的权利义务； 证据4、工商银行个人业务凭证、自动柜员机客户凭条、微信转账截图，证明原告已将款项转给被告曾丽华账户上。 被告**荣、曾丽华提交了书面答辩状，辩称答辩人只欠被答辩人借款本金9万元，而非起诉状中说的10万元。 被告**荣、曾丽华为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据： 证据1、微信聊天记录截图、工商银行转账截图，证明被告尚欠原告借款本金9万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月9日，原告潘继英与被告**荣、曾丽华签订《借贷合同》一份，约定：被告**荣向原告借款10万元，月借款费用按借款金额的2.5%计算，即2500元/月，此费用被告**荣于每月10日向原告支付；借款时间为12个月，自2017年12月10日至2018年12月10日止；借款人如借款时间不足15天，月借款费用按半个月计算，如借款时间超过15天而不足一个月，月借款费用按一个月计；被告**荣应按合同规定时间支付月借款费用和本金，逾期三天后即视为被告**荣违约，原告有权随时追回贷款；逾期每天违约金按借款金额1‰计收，直至还清全部借款、利息为止，被告不能以任何理由抗辩逾期罚息；原告派有关工作人员上门进行追讨，每上门追讨一次将收取1000元手续费；承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）；被告曾丽华愿意就被告**荣因本合同产生的全部债务，向原告提供连带担保，担保期限为自原告向被告**荣向原告主张债权之日起直至被告**荣还清所有债务。2017年12月10日，被告**荣向原告出具《借条》一份，载明：今借到潘继英10万元整，借期一年，于2018年12月10日前还，每月综合费用2500元（备注：以借方转账为准）。2017年12月12日，原告通过中国工商银行自动柜员机向被告曾丽华的账户转账40000元。同日，原告通过微信向被告转账8750元。2017年12月17日，原告通过中国工商银行向被告曾丽华的账户转账4875元。以上合计97500元。借款后，被告**荣支付月借款费用至2019年2月14日。此后，被告**荣未再支付借款费用及借款本金，被告曾丽华未承担连带担保责任。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 另查明，原告庭审中自认实际向被告**荣转账97500元，预先抵扣2500元的月借款费用；原告认可被告**荣尚欠其借款本金9万元。 本院认为，原告潘继英与被告**荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告潘继英出借款项后，被告**荣、未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告潘继英要求被告**荣归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额，被告**荣提交了微信聊天记录予以证明尚欠原告借款本金9万元，且原告认可被告尚欠其借款本金9万元，故本院认定借款本金数额为9万元。关于原告主张的月借款费用本质上为借款利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告没有能力清偿原告欠款，拍卖被告抵押的房产用于清偿原告借款及利息，被告提供抵押财产不足以清偿原告款项时，必须以其他财产优先清偿原告借款的诉讼请求。经庭审查明，被告**荣未将其名下的房屋用作上述借款的抵押，也没有办理抵押登记，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告曾丽华自愿为上述借款提供连带担保责任，故被告曾丽华对被告**荣的上述债务承担连带清偿责任。被告**荣、曾丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告**荣于本判决生效之日起十日内归还原告潘继英借款90000元； 二、由被告**荣于本判决生效之日起十日内向原告潘继英支付自2019年2月15日起至款项还清之日止的利息（以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算）； 三、被告曾丽华对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告潘继英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，财产保全费1170元，合计2320元，由被告**荣、曾丽华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 审 判 员  吴菁菁 人民陪审员  高 华 二〇一九年七月九日 法官助理 邹素珍  书记员 吴利萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：丁圣剑，男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁圣剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19269.60元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月21日尚欠本金余额12336.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12336.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁圣剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12336.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告丁圣剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2937号 原告：厦门市同安区工业园区管理委员会，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园1号，统一社会信用代码11350212664727667N。 负责人：陈再进，常务副主任。 委托诉讼代理人：陈小明、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。。 被告：康中源（厦门）药业有限公司，住所地福建省厦门市环东海域美溪道湖里工业园49号5楼，统一社会信用代码913502127516331596。 法定代表人：章振辉。 原告厦门市同安区工业园区管理委员会与被告康中源（厦门）药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门市同安区工业园区管理委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市同安区工业园区管理委员会向本院申请撤回对被告康中源（厦门）药业有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市同安区工业园区管理委员会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市同安区工业园区管理委员会负担。 审判员  胡道光 二〇一九年七月十日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15784号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐建伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐建伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29272号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初4028号之一 原告：浙江规矩塑料机械有限公司，统一社会信用代码：91330183328240446R，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇金城路119号。 法定代表人：金国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。 被告：惠州市惠阳区镇隆茂业泡沫加工店，统一社会信用代码：92441303L19963643T，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇楼寨村半段村小组地段。 法定代表人：石金卫。 被告：石金卫，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告浙江规矩塑料机械有限公司（以下简称规矩公司）诉被告惠州市惠阳区镇隆茂业泡沫加工店、石金卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。2019年7月22日，原告规矩公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告规矩公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江规矩塑料机械有限公司撤回起诉。 本案受理费2945元，减半收取1472.5元，保全费1170元，由原告浙江规矩塑料机械有限公司承担。 审 判 员  蒋 明 二〇一九年七月二十三日 代书记员  孙明霞
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1049号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行，地址：梨树县。法定代表人：杜世营，职务：行长。被执行人：刘进辉，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：卜庆范，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：蔡长辉，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：高风波，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：车国军，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：刘芹，女，1961年1月6日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1738号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人刘进辉、卜庆范、蔡长辉、高凤波、车国军、刘芹给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元、利息2661.64元、案件受理费308.00元、由刘进辉、卜庆范负担、执行费390.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2019年7月26日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院终结对（2017）吉0322民初1738号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  林超杰二〇一九年七月二十六日书记员  王新潮
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执194号叶大年本院执行的申请叶大年罚金一案，经被执行人执行5000元执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月5日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11201号 广州市越秀区人民法院、曹海波： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人曹海波一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15609号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄晓。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄晓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27790号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15609号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2389号之三 被执行人：罗灶勤，男，1948年12月24日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初710号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结了被执行人在广州农村商业银行帐户内存款人民币45.53元、冻结并扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行帐户存款人民币698.10元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2658号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：李广强，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐国平，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈隆韧，男，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8602号民事判决书，依法向被执行人李广强、徐国平、陈隆韧发出执行通知书，责令被执行人李广强、徐国平、陈隆韧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李广强、徐国平、陈隆韧至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李广强、徐国平、陈隆韧存款人民币118276.59元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月十五日 书记员  蒋 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12339号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔永杨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔永杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10610号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12339号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初472号原告：山东领域电气有限公司，住所地滨州市无棣县西城工业园。法定代表人：杜长明，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：无锡新国飞能源科技有限公司，住所地无锡市新吴区振发七路12。法定代表人：沈军。原告山东领域电气有限公司（以下简称：领域电气公司）与被告无锡新国飞能源科技有限公司（以下简称：无锡能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领域电气公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加了诉讼，被告无锡能源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。领域电气公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令无锡能源公司向领域电气公司支付货款33918元；2、请求法院判令无锡能源公司向领域电气公司支付逾期付款的违约金89543.52元（自2017年11月19日暂计算至2018年8月10日，并承担至实际支付之日）；3、判令无锡能源公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，领域电气公司撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2017年8月6日，领域电气公司与无锡能源公司签订《产品购销合同》，约定由无锡能源公司购买领域电气公司生产的光伏组件灌胶（LY-6538A/B）270千克、光伏组件灌封胶（LY-6538/B）48千克、55加仑密封胶（LY-688）1350千克，单价分别为26元/千克、26元/千克、19元/千克，总计价款33918元。合同签订后，领域电气公司于2017年8月7日依约向无锡能源公司发货，并于2017年11月19日向无锡能源公司邮寄增值税专用发票。领域电气公司依约履行合同义务，然而无锡能源公司至今尚未支付领域电气公司货款。领域电气公司多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。无锡能源公司未作答辩。领域电气公司围绕诉讼请求依法提交了2017年8月6日原被告签订的产品购销合同（扫描件）、2017年8月7日送货单一份、2017年8月7日中通快运邮寄单及回单（原件）。无锡能源公司未予质证。对领域电气公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，领域电气公司与无锡能源公司签订的《产品购销合同》约定，无锡能源公司向领域电气公司购买210㎏光伏超件A/B灌封胶（型号为LY-6538A/B），1080㎏55加仑密封胶（型号为LY-688270㎏/桶），共计25950元。二、质量要求：以供方质量提供样品为标准，所供产品附有检测报告。三、产品异议：需方应在收到产品一周内提出异议，超过一周视为认可产品质量。如需对产品质量提出异议。经供方确认确属质量问题的，由供方将有质量问题的产品收回并重新补货。四、供货时间：根据合同约定。3-5个工作日到需方指定仓库。发货如遇不可抗力，交货日期相应顺延。五、运输方式及费用：由供方负责将产品送达需方指定地点，供方承担运输费用。产品交付后风险由需方承担。如果需方不按时收货，货物风险也由需方承担，对于需方通知的交付地点的形式进行确认。六、提出异议的期限：提出异议的期限为货到后一周内，提出一周视为需方对所收货物无异议，七、付款方式：按账期结算，依票到、货到一个月内一次性付清货款。八、违约责任：1、供方逾期供货，每逾期一日承担应付款1%违约金。2017年8月6日，无锡能源公司与领域电气公司签订的《产品购销合同》约定，一、合同内容：需方购买270㎏光伏组件灌胶封胶LY-6538A/B、48㎏光伏组件灌封胶LY-6538/B、1350㎏55加仑密封胶LY-688，共计33918元。二、质量要求：以供方所提供样品为标准，所供产品附有检测报告。客户若有特殊要求另行协商。三、产品异议：需方应在收到产品一周内提出异议，超过一周视为认可产品质量。如需方对产品质量提出异议，经供方确认确属质量问题的，由供方将有质量问题的产品收回并重新补货。四、供货时间：3-5个工作日到需方指定仓库，发货如遇不可抗力，交货日期相应顺延。五、运输方式及费用：由供方负责将产品送达需方指定地点，供方承担运输费用。产品交付后风险由需方承担。如果需方不按时收货，货物风险也由需方承担，对于需方通知的交付地点的形式进行确认。六、提出异议的期限：提出异议的期限为货到后一周内，提出一周视为需方对所收货物无异议。七、付款方式：按账期结算，依票到、货到一个月内一次性付清货款。八、违约责任：1、需方逾期付款，每逾期一日承担应付款1%违约金。本合同签订生效后若有争议，双方协商解决。庭审中，领域电气公司陈述，2018年8月7日，领域电气公司通过中通快运将货物及送货单运送至无锡能源公司。无锡能源公司员工杜福新在送货单上签字确认后，将回单以及送货单回寄给领域电气公司。其提交的增值税专用发票中载明：名称为：无锡新国飞能源科技有限公司开票日期：2017年10月19日，发票数额54768元，内容为210㎏光伏组件A/B灌封胶LY-6638A/B、270㎏光伏组件灌封胶LY-6638/A、48㎏光伏组件灌封胶LY-6638/B、2160㎏55加仑密封胶LY-688。本院认为，领域电气公司与无锡能源公司签订两份《产品购销合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。领域电气公司提交的《产品购销合同》、送货单以及发票能够相互印证，足以证明领域电气公司已经履行了供货义务。无锡能源公司未按约定支付货款，对引起本次纠纷应负全部责任。领域电气公司要求无锡能源公司支付货款33918元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。领域电气公司自愿撤回关于违约金的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。无锡能源公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡新国飞能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东领域电气有限公司货款33918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，由原告山东领域电气有限公司负担2009元，由被告无锡新国飞能源科技有限公司负担760元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  王连勇人民陪审员  陈延华二〇一九年七月十五日书 记 员  刘雪亭
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初501号 原告：赵清才，男，汉族，1959年6月15日出生。 被告：包玉龙，男，汉族，1976年9月6日出生。 原告赵清才与被告包玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵清才到庭参加了诉讼，被告包玉龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵清才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款200000元，利息52000元(2018.2.8-2019.3.8)，本息共计252000元，2019年3月9日之后的利息按年利率24%计算，息随本清；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告因经营驾校向原告借款200000元，期限为一年，双方口头约定月息2分，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现提起诉讼，要求被告还款。 包玉龙经公告送达开庭传票未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 赵清才围绕诉讼请求依法提交了证据，由于包玉龙未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。经合议庭评议，赵清才提交的借条、还款承诺书原件，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，包玉龙向赵清才借款200000元，约定借款期限为一年，并出具借条一张。赵清才在庭审中认可包玉龙向其支付了20000元，其余至今仍未归还。 本院认为，包玉龙向赵清才借款的事实，有赵清才提交的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故包玉龙与赵清才之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限已届满，包玉龙取得借款后未按合同约定履行还款义务，故对赵清才要求包玉龙偿还借款本金的诉讼请求予以支持。赵清才主张双方口头约定了利息，但未提交证据证实，本院不予采信，对包玉龙支付的20000元应认定为归还借款本金而予以扣减。双方约定了借款期限，故应按年利率6%支付资金占用期间（2018年2月8日至2019年7月8日）的利息15300元。包玉龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包玉龙向赵清才偿还借款本金180000元（除已付的20000元外），支付利息15300元，共计195300元，于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回赵清才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，赵清才负担880元，包玉龙负担4200元；公告费600元，由包玉龙负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘宗璞 审 判 员  刘 珠 人民陪审员  魏明瑞 二〇一九年七月十七日 法官 助理  路翠珍 书 记 员  冯 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9482号 申请执行人：本院民三庭。 被执行人：陈艳雯，女，1981年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于本院民三庭移送执行陈艳雯案件受理费一案，要求被执行人陈艳雯支付（2018）粤0105民初7579号案的案件受理费19920元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人陈艳雯名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人陈艳雯纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人陈艳雯有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9482号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15521号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏子良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏子良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27683号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15521号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11935号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12987号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3663号安徽昌茂建材科技开发有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司:安徽昌茂建材科技开发有限公司与中国能源建设集团广东电力工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案执行。在本案执行过程中，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司于2019年7月10日主动缴纳款项200000元，及本案执行费2900元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年七月二十三日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初709号原告：北京中卓时代消防工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼6层604，统一社会信用代码：91110302633015077G。法定代表人：王东方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑难，男，汉族，1986年2月25日出生，系河南省安阳县人，该公司员工被告：北京升元建筑工程有限公司，住所地：北京市平谷区山东庄镇山东庄村前街126号，统一社会信用代码：91110113MA00805W45。法定代表人：许瑞东，公司总经理。委托诉讼代理人：许春明，北京市伯彦律师事务所律师。被告：许瑞东，男，汉族，1980年6月23日出生，户籍地：河北省邯郸市临漳县，现住址：北京朝阳区委托诉讼代理人：许春明，北京市伯彦律师事务所律师。本院在审理原告北京中卓时代消防工程有限公司与被告北京升元建筑工程有限公司、许瑞东建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：现原、被告在庭外达成和解，已由被告委托代理人王五保向原告履行了和解内容为由，撤回对被告北京升元建筑工程有限公司、许瑞东的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中卓时代消防工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币8575.94元（原告已预交），减半收取4287.97元，由原告北京中卓时代消防工程有限公司承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年七月一日书记员 曲  拉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1913号 罪犯罗金良，男，1972年8月12日出生于广西贵港市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2011年9月29日作出(2011)港北刑初字第191号刑事判决，以被告人罗金良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月21日起至2022年4月20日止），并处罚金人民币10000元。被告人罗金良不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2012年1月15日作出(2012)贵刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年4月10日交付广西黎塘监狱执行。2014年8月20日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2020年5月20日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第705号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯罗金良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗金良予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗金良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗金良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗金良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗金良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月20日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7875号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:李俊武，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李俊武借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15776号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金379043.98元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费7850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十九日 书记员 李璟南
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2394号之一原告：陈军，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：广州市中旅汽车运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景路1号226房。法定代表人：袁国平。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。本院在审理原告陈军诉被告广州市中旅汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。本案案件受理费1306元，由原告陈军负担。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年七月九日书 记 员  陈敏仪江佩贤