wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1928号原告：姚甜，女，1984年3月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告姚甜与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告姚甜与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7951号原告周卉林，女，1954年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平，董事长。被告湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平，董事长。以上两被告的共同委托代理人周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区原告周卉林因与湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际酒店）、被告湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成公司）发生房屋租赁合同纠纷，于2019年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由朱星辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告周卉林以及被告大成公司、大成国际酒店的共同委托代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卉林向本院提出诉讼请求：一、被告支付租赁合同中所欠租金共计56080元，租金支付计算至结清为止；二、被告支付合同规定的逾期付租违约金（逾期支付房租按应付房租金额的0.3‰按日计付违约金）共计8133元，违约金支付计算至结清为止；三、诉讼费及相关费用由被告支付。被告大成公司、大成国际酒店辩称：一、关于租金，截至2019年5月31日欠付租金是52760元。二、关于违约金。我方主张按所欠租金的3％计算。大成国际酒店已经于2019年6月3日关门，没有办法再支付租金和违约金，租金和违约金不能计算至实际清偿之日止。经审理查明：2014年4月3日，大成国际酒店作为出卖人与作为买受人的周卉林签订《商品房买卖合同》，约定将位于长沙市湖南大成国际大酒店第1层54Ｂ号房屋转让给周卉林。同日，周卉林向大成国际酒店支付了上述购房款。同日，周卉林作为出租方、大成公司作为承租方签订了《房屋租赁合同》，约定周卉林将其位于长沙市湖南大成国际大酒店1层54Ｂ号商品房出租给大成酒店。合同约定，双方协议同意该物业的租赁期最短时限不少于2年，最长不超过5年。自周卉林向大成国际酒店签订的该物业《湖南大成国际酒店房屋销售回购合同》规定的全部房款付清之日起开始计算租赁期限，同时自周卉林付清全部房款之日起开始计算其租金；大成公司在每月初的第五个工作日之前向周卉林支付该物业税后月净租金1254元；本合同租赁期内，如大成公司逾期3个月未向周卉林支付应付的租金，除应付周卉林的租金外，大成公司应按日向周卉林支付该物业本年度租金的0.3‰作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算，但周卉林违约或不可抗力情形除外。如逾期超过3个月或每年度逾期累计超过6个月大成公司未向周卉林支付租金，周卉林有权要求大成国际酒店提前回购该物业，大成国际酒店在接到周卉林提出回购的书面报告五个工作日内必须与周卉林办妥该业务的回购手续，并在该业务回购手续办妥之日一次性将回购款支付给周卉林，同时大成公司须向周卉林支付该物业约定价格的10％作为违约金，但周卉林违约或不可抗力情形除外。2014年4月4日，周卉林（甲方）与大成国际酒店（乙方）、大成公司（丙方）签署了《房屋销售回购合同补充协议》，约定乙方延期3-5年回购该商品房，延期回购的截止日期为2019年4月4日，甲乙双方同意在甲方与丙方所签的《房屋租赁经营合同》租赁期届满后，丙方在上述延长的回购期限内继续租赁经营。在延长的租赁经营期限内，丙方每月月底向甲方支付租金2000元。自2016年9月1日至2019年5月31日，周卉林与大成公司一致确认尚欠租金金额为52760元。以上事实，有《房屋租赁合同》、《商品房买卖》、《房屋销售回购合同》、《房屋销售回购合同补充协议》、银行转款凭证及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：周卉林、大成公司签订的《房屋租赁合同》及相关补充协议系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同。房屋的承租人为大成公司，故支付租金的主体应为大成公司。大成公司与周卉林一致确认尚欠租金金额52760元，本院予以确认。周卉林主张大成公司承担拖欠租金的违约金8133元，大成公司在庭审过程中要求违约金按欠款的3%计算至2019年5月31日，周卉林没有异议，故大成公司应向周卉林支付违约金1582.8元（52760*3%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南大成酒店管理有限公司于本判决生效后三日内向周卉林支付租金52760元及违约金1582.8元（计算至2019年5月31日）；如被告湖南大成酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周卉林对被告湖南大成国际大酒店有限公司其他诉讼请求。本案受理费4468元，减半收取2234元，由被告湖南大成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年七月十六日法官助理吴静书记员游洁
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初831号原告：潘雅斯，男，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：黄宗平，男，1988年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告潘雅斯与被告黄宗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告黄宗平无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘雅斯到庭参加诉讼，被告黄宗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘雅斯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金138500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以公司经营需要资金为由，分别于2018年9月19日、10月10日、10月21日、10月26日向原告借款30000元、20000元、20000元、8500元，合计借款78500元，并当场出具借条，约定月息2%，期间被告支付过部分利息。而后被告博取原告信任又以汽车抵押分别于2018年11月2日、11月4日、11月18日向原告借款20000元、30000元、10000元，合计借款60000元。2018年9月19日至2018年11月18日，被告共向原告借款138500元，并口头协议所有欠款定于2018年12月18日归还。借款期限届满后，原告向被告索要本金及利息，被告以各种理由拖延和拒绝偿还，期间还拒接原告电话。后原告发现被告存在赖账行为，现已找不到被告。故原告诉至法院。在审理过程中，原告补充陈述：原告分别于2018年9月19日、10月10日、10月21日、10月26日、11月2日、11月4日、11月18日通过微信和支付宝转账方式向被告黄宗平实际交付借款24000元、18000元、17500元、7000元、10000元、28700元、9200元，共计交付借款114400元，原告没有现金出借给被告，所有借款均通过转账方式交付。利息没有具体约定，仅口头说10000元的利息一个月给300元-400元。借款合同中出借人及借款期限均系原告事后自行填写。借款后，被告分别于2018年10月28日、11月15日向原告支付1000元、600元，共计支付1600元，系偿还原告借款本金。被告于2018年10月11日通过支付宝转账给原告6000元，于10月27日、11月8日、11月18日通过微信转账给原告2000元、3500元、1500元，上述转账共计13000元，是被告让原告取现金给他打牌用的，现原告同意这13000元作为本案还款本金予以扣减。故原告变更诉讼请求为：1.判令被告黄宗平偿还原告借款本金99800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄宗平未作答辩。原告潘雅斯围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借款合同及转账记录等作为证据。被告黄宗平未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，对借款合同中载明的借款期限，系原告事后自行填写，本院不予认定，借款金额以原告实际出借金额为准；对原告提供的其他证据，尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告潘雅斯与被告黄宗平经过朋友介绍相识，双方系朋友关系。被告黄宗平以资金周转为由，分别于2018年9月19日、10月10日、10月21日、10月26日、11月2日、11月4日、11月18日向原告潘雅斯借款30000元、20000元、20000元、8500元、20000元、30000元、10000元，并向原告出具《借款合同》共计7份。原告通过微信及支付宝转账等方式分别向被告实际交付借款24000元、18000元、17500元、7000元、10000元、28700元、9200元，合计交付借款114400元。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告于2018年10月11日、10月27日、10月28日、11月8日、11月15日、11月18日向原告偿还借款本金6000元、2000元、1000元、3500元、600元、1500元，合计14600元，此后未向原告偿还借款。故原告诉至法院。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告潘雅斯持有被告黄宗平出具的《借款合同》向本院起诉，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻《借款合同》记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告黄宗平向原告潘雅斯借款的事实。《借款合同》记载的借款金额合计为138500元，但原告潘雅斯自认实际出借金额为114400元，并提交了相应的转账记录，本院对出借金额为114400元予以认定。被告黄宗平作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。借款后，被告黄宗平仅向原告偿还借款本金14600元，尚欠原告借款本金99800元至今未还。故原告现起诉要求被告立即偿还借款本金99800元，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄宗平于本判决生效之日起十日内偿还原告潘雅斯借款本金99800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告黄宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  许肖月人民陪审员  李云娟人民陪审员  金 和二〇一九年七月八日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3893号原告:吴某宝，男，1975年9月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：李某兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告吴某宝（以下简称原告）与被告李某兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李某兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告因资金周转所需，向原告提出借款20000元的请求，原告当场已向被告出借现金20000元，被告向原告出具书面借条一份，并在借条上签字确认。后原告多次向被告催收该笔借款，但被告均以各种理由故意拖延，2019年2月14日后电话不接甚至关机，不回信息无法联系，原告求偿未果。综上所述，原被告双方借款关系上事实清楚，现被告拒不归还借款，其行为违背诚实信用也违背法律规定。现原告依据民事诉讼法依法向法院起诉，恳请法院查明事实，维护原告的合法权益，判允原告前列全部诉求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经他人与被告相识后，被告需要资金周转便向原告借款。开始原告向被告出借了10000元现金，但未出具借条。而后原告又通过刷POS机给被告指定的朋友12000元作为被告借款。因借款数额较大，原告便要求被告出具借条。2018年1月28日被告向原告出具了《借条》一份，记载：“今借到吴某宝现金20000元，7月28号还清。”双方口头约定月利率5分。借款后，被告向原告支付了两个半月的利息即1000元、1100元及半个月利息。此后分文未付。上述事实，有原告提供的被告户籍信息、借条以及法庭笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供了《借条》以证明交付了20000元借款的事实，该证据合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方口头约定月利率五分，明显超过了3分的月利率。对于超过月利率3分的利息依法返还作为本金冲抵。计算如下：第一个月已付利息1000元，20000元应得利息为600元，故冲抵本金400元第一个月后的本金为19600元。第二个月已付利息1100元，19600元应得利息为588元，故冲抵本金512元第二个月后的本金为19088元。第三个月已付利息600元，19088元应得利息为572.64元，故冲抵本金27.36元第三个月后的本金为19060.64元。现原告主张偿还本金20000元，本院部分予以支持，超过本金19060.64元的部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某兵于本判决生效之日起五日内向原告吴某宝偿还借款人民币本金19060.64元。二、驳回原告吴某宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某宝负担12元，被告李某兵负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  廖 华二〇一九年七月十七日代书记员  吴洪丽
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初7113号原告：冯天平，男，汉族，1956年4月27日生，住重庆市万州区。委托代理人：易良尧，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：虞尚英，女，汉族，1960年4月8日生，住重庆市万州区。委托代理人：吴禄荣，男，汉族，1939年2月14日生，住重庆市万州区。原告冯天平与被告虞尚英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告冯天平及其委托代理人易良尧,被告虞尚英及其委托代理人吴禄荣到庭参加诉讼，案现已审理终结。原告冯天平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告虞尚英归还原告冯天闰借款2.55万元，按年利率6％支付借款2.55万元从起诉之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告虞尚英承担。事实和理由：原、被告系邻居。2015年6月至7月，被告虞尚英向原告冯天平共计借款3.24万元。被告虞尚英借款后归还原告冯天平借款0.69万元。尚欠借款经原告冯天平催收，被告虞尚英至今未还。被告虞尚英辩称，被告虞尚英向原告冯天平借款是还清了的，现在不欠原告冯天平的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年6月16日，被告虞尚英向原告冯天平借款2.24万元并出具借条，借条载明：“今借到冯天平人民币22400（大写贰万贰仟肆佰元正）儿子用。注：押工资本，不能挂失。”同年7月26日，被告虞尚英向原告冯天平借款1万元并出具借条，借条载明：“今借到冯天平人民币10000.00元（大写壹万元正）2015年9月25日还。”被告虞尚英借款后于2017年5月15日还款0.24万元、11月15日还款0.2万元，2018年8月28日还款0.15万元，2019年3月19日还款0.1万元。尚欠借款2.55万元经原告冯天平催收，被告虞尚英至今未归还。另查明，2015年3月30日被告虞尚英向原告冯天平借款2万元、7月20日借款1万元、8月16日借款0.5万元并分别出具借条。该借款被告虞尚英已归还并取回出具的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞尚英向原告冯天平借款有其向原告冯天平出具的借条为证，原、被告的借贷关系成立。被告虞尚英在借款期限届满后未归还借款系违约应承担相应的违约责任。原告冯天平要求被告虞尚英归还借款的请求，本院予以支持。借贷双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。但在债权人向本院主张权利后产生的损失应由被告虞尚英承担。原告冯天平要求被告虞尚英按年利率6％支付从起诉之日起利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告虞尚英在本判决生效后七日内归还原告冯天平借款2.55万元，按年利率6％支付借款2.55万元从2019年5月10日起至付清之日止的利息。案件受理费438元，减半收取219元由被告虞尚英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  张叶淑二〇一九年七月二十九日书记员  黄 亚
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2405号申请执行人沈阳市鑫和利橡胶化工有限公司，法定代表人郭艳清。委托诉讼代理人彭浩民。被执行人大连巅峰输送带有限公司，法定代表人徐德贵。申请执行人沈阳市鑫和利橡胶化工有限公司申请执行大连巅峰输送带有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初3645号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书确定的期限前履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人沈阳市鑫和利橡胶化工有限公司向本院书面申请撤回本案的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初3645号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行长 杜 娟执行员 郑所亮执行员 张文波二〇一九年七月二日书记员李弘雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2199号 申请执行人：陈锦。 被执行人：深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司。 法定代表人：唐镇宇。 申请执行人陈锦与被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]14088号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司名下财产6988.51元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘婷玉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执479号之一申请执行人:袁火根，男，1960年8月17日出生，汉族，自由职业，身份证住址：江西省宜春市袁州区。被执行人:袁裕泉，1963年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍住址：江西省宜春市袁州区。申请执行人袁火根依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初2495号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁裕泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人袁裕泉发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人袁裕泉在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××，本院对其进行查封，未能实际扣押无法处置。被执行人袁裕泉名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月29日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人袁裕泉名下位于宜春市秀江街道袁山社区袁山住79号1层102室房产，因被执行人袁裕泉在本院案件众多，属系列案件，本案查封属于轮候查封，无处置权，届时，首封案件处置后可参与分配。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人袁裕泉有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行175205元，已执行0元，未执行175205元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月三十日书记员  晏 洁
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执313号申请执行人：胡志杰，男，1966年7月1日出生，汉族，住富顺县。被执行人：杨光荣，男，1960年12月28日出生，汉族，住富顺县。本院在执行申请人胡志杰与被执行人杨光荣合同纠纷一案中，责令被执行人杨光荣偿还借款本金52226元及所欠利息，后查询了被执行人杨光荣的银行存款、车辆、房产、证券及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。也未查到被执行人其他财产信息，申请人也未提供其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月二十八日书记员  兰 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4201号原告：李建辉，男，1989年10月30日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县，被告：余灿良，男，1980年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告李建辉诉被告余灿良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建辉到庭参加诉讼，被告余灿良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告余灿良立即向原告李建辉偿还借款本金30000元；2.被告余灿良支付原告李建辉逾期还款违约金（自2018年2月5日起每月按借款本金的2%计算至还款日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告做烧烤生意。2018年1月3日，被告以扩大经营为由，提出向原告借款30000元用于资金周转。原、被告双方于2018年1月3日签订借款合同，合同约定，原告出借给被告30000元，借款期限自2018年1月4日至2018年2月4日，借款期限内没有利息；如被告未按约定时间还款，应以欠款金额为基数按每日5%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告通过银行转账方式出借被告30000元。后借款到期，原告多次向被告催要欠款，但被告一直拒不偿还。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告李建辉为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款合同；2.借据；3.收据；4.银行流水；5.转账截图。被告余灿良未作答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：李建辉与余灿良系朋友关系。余灿良以扩大经营为由向李建辉借款,基于上述关系，李建辉同意借款给余灿良。2018年1月3日，李建辉（甲方）与余灿良（乙方）签订借款合同一份载明：借款金额：甲方借款人民币叁万元（￥30000元）给乙方，甲方将借款款项以银行转账（或支付现金）的方式支付给乙方，乙方确认收到甲方通过银行转账方式划入乙方指定的收款账号上款项为甲方按本合同的约定出借乙方的借款（具体时间以银行出账为准）；借款期限：借款期限30天，即2018年1月4日起至2018年2月4日止；借款利率及计算方法：借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，乙方应于收到该笔借款的同时一次性全额支付该笔借款的手续费给甲方（手续费的具体金额由甲乙双方另行商定），至借款期限届满，如乙方未能向甲方清偿全部借款债务的，乙方应按欠款金额按每日5%给付违约金给甲方；还款方式：乙方应当在借款期限届满日即2018年2月4日前向甲方清偿全部借款；乙方如需要延迟归还借款的，应在借款届满之日的两日前向甲方提出申请并征得甲方同意，由双方另行签订延期还款协议，双方按延期还款协议进行；合同还有其它约定。李建辉在合同“甲方”处签名，余灿良在合同“乙方”处签名按上指模确认。同日，余灿良向李建辉出具了借据，该借据载明：本人向李建辉借款人民币叁万元（￥30000元）并签署了编号为0113《借款合同》，以上款项本人确认为出借人向本人出借的款项。被告余灿良在借据“借款人”处签名按上指模确认，并提供了开户行为中国农业银行的账号。同日，李建辉通过其招商银行账户以转账方式至余灿良中国农业银行账户30000元。同日，余灿良向李建辉出具了收据，该收据载明：今收到本人向李建辉借款金额人民币叁万元整（￥30000元），该款项本人确认为出借人向本人出借的款，并与之签订编号为0113的《借款合同》。余灿良在收据“收款人”处签名并按指模确认。李建辉称余灿良借款后，偿还3000元本金，尚欠27000元本金及违约金（自2018年2月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）。后经其催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。余灿良向李建辉借款的事实清楚、证据充分，并有借款合同、借据、收据、银行转账记录为证，合法有效，本院依法予以确认。余灿良借款后，未按期还款，已构成违约，理应承担偿本付息的违约责任。李建辉主张余灿良偿还尚欠借款本金27000元，本院予以支持。关于借款违约金问题，鉴于双方签订的借款合同已明确约定“违约金应按乙方欠款金额按每日百分之五（5%）计算”，该标准明显过高，现李建辉主动调整为从2018年2月5日起每月按借款本金2%的利率标准计算至清偿之日止，该标准符合双方的约定，亦未超过法律规定利率上限，本院予以支持。综上所述，李建辉的诉求，理据充分，本院予以支持。余灿良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余灿良于本判决生效之日起七日内向原告李建辉清偿借款27000元及违约金（违约金计算方法：以实欠本金为基数，按月利率2%从2018年2月5日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告李建辉已预交)，由原告李建辉负担55元，被告余灿良负担495元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告李建辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年七月九日书 记 员  梁宝兴杨平丽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执635号之一 申请执行人：游梅，女，1977年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：李云，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游梅与被执行人李云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1603号民事判决书]中，于2019年2月22日向李云发送执行通知书、报告财产令，于4月11日向李云发送限制消费令。鉴于李云拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将李云纳入失信被执行人名单。本案中李云未履行还款义务，尚欠游梅借款本金10万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现李云有可供执行的财产。现本院已告知游梅在限定期限内提供李云可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初3002号原告：杨建忠，男，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。委托诉讼代理人：李文阁，甘肃阶州律师事务所律师，特别诉讼代理。被告：王建林，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。原告杨建忠诉被告王建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建忠委托诉讼代理人李文阁到庭参加诉讼，被告王建林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨建忠向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款110000元，并承担自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，经原告介绍乌鲁木齐众恒华源科技服务有限公司将五栋住宅楼工程发包给被告。被告在工程建设中途，因资金不足停滞下来。原告作为中间介绍人，感到很对不起发包方，于是给被告借款200000元，被告于2015年7月31日收到借款后，给原告出具了借条，中途被告归还过原告90000元，直到2016年底，被告因欠缺资金，无法按期完成工程，只得留下烂尾楼逃走，甚至不接原告电话，至今杳无音信。合法的借贷关系受法律保护，被告的行为不仅违背诚信原则，构成违约，更是侵犯了原告的合法权益。原告杨建忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、欠条一张，预证明原、被告之间借贷关系合法有效。被告王建林未到庭，庭审中，经电话联系，被告答辩如下：我没从原告处借款200000元，当时原告给我介绍了一个工程，我与原告商量该工程完工后给原告200000元介绍费，后面我给原告付了90000元，剩余110000元因工程未完成，未向原告支付。被告王建林未向法庭提交证据。对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信；原告提供的2号证据，被告对借条的真实性未提出异议但对借款予以否认，原告没有提供其它证据证实原告向被告出借200000元的事实，故对2号证据，本院不予采信。依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月31日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到杨建忠人民币贰拾万元整，小写200000元，今借人王健林，2015年7月31日。”被告主张原告实际未向被告出借并交付借款200000元，借条所说款项为工程介绍费。对此原告未提供证据证明向被告已交付200000借款的事实。现原告诉至本院请求：1、由被告归还原告借款110000元，并承担自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告出借现金200000元，并提供欠条一张。被告对对此予以否认，因原告未提供合法有效的借款凭证，也没有提供证据证明向被告交付借款200000元，故对原告的诉求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨建忠的诉讼请求。本案受理费800元，由原告杨建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  桑海宏人民陪审员  董美花人民陪审员  王海青二〇一九年七月二十四日书 记 员  唐佳鹏
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4336号李枝贵:云南高快物流有限公司:本院于2019年4月12日立案执行的（2019）云0111执4336号申请人李枝贵与被执行人云南高快物流劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人云南高快物流有限公司已按生效的昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2018）第2230号仲裁裁决书履行义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十九日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2942号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈育苑、史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：翁利平，男，1974年9月22日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人翁利平信用卡纠纷一案中，查明被执行人翁利平应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款67223.45元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十八日 代书记员 傅海根
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7388号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，统一社会信用代码914420002821383303。法定代表人：张卓雄，公司董事。委托诉讼代理人：何丽芳，公司员工。委托诉讼代理人：古卓辉，公司员工。被告：黄艳红，女，1985年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告中山市星晨花园物业管理有限公司（以下简称为星晨花园物业公司）与被告黄艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晨花园物业公司委托诉讼代理人古卓辉到庭参加诉讼。被告黄艳红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星晨花园物业公司向本院提出诉讼请求：被告黄艳红支付从2018年6月至2018年12月期间共7个月的物业管理服务费1495.02元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费213.76元为基数，从欠费的次月1日起按每月2%利率计算至实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日为92.72元）。事实和理由：2010年12月29日，原告与中山市星晨花园房地产发展有限公司（以下简称星晨花园房地产公司）签订前期物业服务合同，约定原告为星晨花园小区提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米2.85元收取；业主应于每月25日前交纳物业服务费，逾期交费的，从逾期之日起按每月2%交纳滞纳金。被告于2010年11月8日办理收楼手续后，未支付2018年6月至12月期间的物业服务费，且经原告催收均不支付。被告黄艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，星晨花园物业公司与星晨花园房地产公司签订前期物业服务合同，约定：由星晨花园物业公司为星晨花园小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米2.85元收取物业服务费，每月收缴物业服务费的时间为当月的25号之前；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每月2%交纳滞纳金；本合同自2010年12月29日起生效，至本物业依法成立业主大会选举业主委员会，并授权业主委员会与物业服务公司签订物业服务合同生效之日止。星晨花园物业公司称涉案小区没有成立业主委员会，也没有签订新的物业服务合同。黄艳红系中山市港口镇星晨花园趣涛轩T1座4A室（产权登记时间为2010年8月25日）的业主，房屋建筑面积75.40平方米，星晨花园物业公司确认按74.972平方米主张权利，根据合同约定，黄艳红每月应交纳物业服务费213.67元（74.972平方米×2.85元/月/平方米）。黄艳红于2010年11月8日受让该物业后，未支付2018年6月至12月期间的物业服务费。星晨花园物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。黄艳红虽未与星晨花园物业公司签订物业服务合同，但物业建设单位星晨花园房地产公司与星晨花园物业公司签订了前期物业服务合同，而黄艳红系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前期物业管理服务合同对黄艳红具有约束力。星晨花园物业公司为黄艳红的物业提供了管理服务，黄艳红作为业主未按物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及前期物业服务合同的约定，承担支付物业服务费及违约金的违约责任。经核算，黄艳红应向星晨花园物业公司支付2018年6月至12月期间的物业管理费1495.69元[213.67元（74.972平方米×2.85元/月/平方米），共7个月]。星晨花园物业公司主张黄艳红支付物业服务费1495.02元，系自愿处分自身民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。关于违约金问题。虽然合同约定违约金按月利率2%计算，但该标准明显过高，星晨花园物业公司亦未举证黄艳红逾期支付物业服务费造成的损失已达到或高于该标准，故本院酌情将违约金调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算。黄艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄艳红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨花园物业管理有限公司支付2018年6月至2018年12月期间的物业管理费1495.02元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费213.67元为基数，分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山市星晨花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市星晨花园物业管理有限公司已预交），由被告黄艳红负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市星晨花园物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  刘盛峨人民陪审员  何莉芬二〇一九年七月二十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执87号之一 申请执行人：上杭县人民法院(统一社会信用代码：11350823004114013J），住所地：福建省上杭县临城镇利民路100号。 法定代表人：洪炳龙，院长。 被执行人：赖怡铖，男，1986年9月1日出生，汉族，务农，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县人民法院与被执行人赖怡铖罚金一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823刑初153号刑事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县人民法院于2019年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元；本院于2019年1月7日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但赖怡铖仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询赖怡铖的银行存款、工商登记等财产信息，经查，赖怡铖名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现赖怡铖有房产登记信息。本院依法将被执行人赖怡铖纳入失信名单并对其进行限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 张  南  生 审判员 丘  其  民 二〇一九年七月四日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初2942号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：张静盛，男，1970年12月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：陶媛，女，1986年2月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：张静友，男，1966年4月30日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：范广群，男，1973年11月16日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口润金汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区神井子小区疏港路北。法定代表人：王博，经理。上述被告委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。被告：营口鑫溢德物流有限公司，住所地熊岳镇唐屯村（哈大公路东侧）。法定代表人：范广群，经理。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告张静盛、陶媛、张静友、范广群、营口鑫溢德物流有限公司及营口润金汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下。本案转为普通程序。审 判 长  刘建中人民陪审员  庞国成人民陪审员  于长瑜二〇一九年七月十三日书 记 员  刘 进
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1520号之一被执行人张石头。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1520号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人张石头发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张石头至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张石头在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币771010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年七月二十二日书记员  陈翔伟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执335号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市温陵北路81号，统一社会信用代码：91350500553206260X。 负责人：李明钦，该分行行长。 委托诉讼代理人：施惠华，该分行员工。 委托诉讼代理人：武重阳，该分行员工。 被执行人：福建省南安市清河石材有限公司，住所地：福建省南安市石井镇三乡工业区，统一社会信用代码：9135058359789005XD。 法定代表人：杨素梅。 被执行人：南安市石井华锋石材厂，住所地：福建省南安市石井镇后店，统一社会信用代码：9135058376615744XY。 法定代表人：吴顺令。 被执行人：福建省南安市希恩石业有限公司，住所地：福建省南安市石井镇古山村，统一社会信用代码：913505830774487002。 法定代表人：洪淑恩。 被执行人：南安市仁盛石材有限公司，住所地：福建省南安市石井镇三乡村梧坑，统一社会信用代码：91350583565397359K。 法定代表人：吴应仁。 被执行人：吴顺令，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王培珊，女，1969年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴应仁，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨燕玉，女，1974年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨素梅，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：邓远青，女，1979年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：邓德晶，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：洪淑恩，女，1986年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省南安市清河石材有限公司、南安市石井华锋石材厂、福建省南安市希恩石业有限公司、南安市仁盛石材有限公司、吴顺令、王培珊、吴应仁、杨燕玉、杨素梅、邓远青、邓德晶、洪淑恩借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月八日 书 记 员  徐光坝
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初51号 原告吴国栋，男，1978年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号,统一社会信用代码11330328MBON442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告吴国栋与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2019年6月17日依法受理。在审理过程中，原告吴国栋于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴国栋撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴国栋负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  严昌定 人民陪审员  赵丽春 二〇一九年七月二日 书 记 员  贾芝芝
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1729号申请执行人张成，男，1990年4月26日生，居民身份证号码×××6673，汉族，住常州市新北区。被执行人顾骏飞，男，1990年3月20日生，居民身份证号码×××7030，汉族，住常州市新北区。被执行人顾雪娇，女，1992年1月15日生，居民身份证号码×××702Ｘ，汉族，住常州市新北区。张成与顾骏飞、顾雪娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初5048号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人顾骏飞归还申请执行人张成借款本金180000元及相应利息；被执行人顾雪娇对被执行人顾骏飞的上述偿还义务在借款本金18万元的范围内承担连带保证责任；案件受理费3900元，由被执行人共同承担；鉴定费6760元，由被执行人顾雪娇自行承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由被执行人顾骏飞、顾雪娇于2019年7月30日支付申请执行人张成70000元，于2020年2月30日前支付60000元，合计130000元，其余部分申请执行人自愿放弃，支付完毕后双方再无纠葛。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执1729号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年七月二十五日书记员  朱晔成
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅国南，男，汉族，1960年12月12出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：余玉珍，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈赛洛天然气有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区新港大道130号。法定代表人：杨文清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯鑫，该公司工作人员。再审申请人梅国南因与被申请人黄冈赛洛天然气有限公司（以下简称黄冈赛洛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅国南申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，申请人主张的工程款127万元证据充分。1、本案诉争的施工工程系合同约定的工程范围之内，该部分工程位于马口、粟木两大鱼湖复杂地段，系合同约定管线铺设的必经地段，该施工工程有当地村委会的证明、被申请人法定代表人杨文清、工程部门及监理部门单位的签字，足以证明工程的存在。2、有充分证据证明诉争工程未付工程款为127万元。杨文清在《工程结算合计表》上签字确认尚欠工程款127万元，且在另案庭审中也承认被申请人尚欠申请人127万元工程款，同时也承诺用股票来抵付该工程款。3、《承诺书》的真实意思是如果被申请人用85000元股票抵付127万元工程款，申请人不再以任何理由找被申请人，但后来被申请人并未落实转股，故其应当支付下欠127万元工程款。（二）一、二审法院程序违法。申请人在一、二审时向法院申请调取诉争工程的图纸，一、二审法院均未准许，且在二审开庭时，二审法院要求申请人15天内提供涉案工程的图纸，但还未到期限二审法院就迳行判决。综上，梅国南请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。本院审查过程中，梅国南提交书面申请书，请求本院调取案涉工程图纸和材料结算单。因本案作为再审审查案件，本院仅针对原审判决是否存在错误进行审查，当事人申请调查证据只能在原审中提出，故对于梅国南在申请再审时提出的调查证据申请，本院不予准许。本院经审查认为，本案系作为实际施工人的梅国南请求发包方黄冈赛洛公司支付其下欠工程款引发的建设工程施工合同纠纷。根据原审查明的事实，梅国南与黄冈赛洛公司于2008年5月12日对工程进行了结算，结算费用为3050458元，该款项已付清。2008年8月14日，梅国南向黄冈赛洛公司出具《承诺书》，载明“梅国南在黄冈赛洛天然气长输干线土建、建设的武穴段、黄梅段的工程费用已全部结清……黄冈赛洛公司再给予我捌万伍仟元的金德股票后我不再以任何理由找黄冈赛洛公司。”梅国南诉称该《承诺书》中约定的给付股票实为抵付127万元工程款，其提供了由黄冈赛洛公司法定代表人杨文清签字确认的《工程结算合计表》，以证明黄冈赛洛公司尚欠其127万元工程款。因该《工程结算合计表》的制作时间是2008年5月12日，即双方对该工程进行总结算的当日，梅国南没有提交充分证据证明该127万元不包含在总结算款3050458元中。梅国南申请再审称杨文清在另案中已认可黄冈赛洛公司尚欠其127万元工程款，经本院审查查明，杨文清的数次陈述前后矛盾，其在（2017）鄂1182民初157号案件中否认黄冈赛洛公司尚欠梅国南127万元工程款，梅国南亦未提交其他相关结算依据，原审法院结合梅国南出具的《承诺书》的内容，认定黄冈赛洛公司已付清工程款，有事实及法律依据，梅国南申请再审称黄冈赛洛公司尚欠其127万元工程款，缺乏证据证明，其该项再审申请理由不能成立。梅国南申请再审称一、二审法院程序违法，亦未提交证据证明，且案涉工程的施工图纸并不影响对本案的实体处理，故其该项再审申请理由亦不能成立。综上，梅国南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅国南的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年七月三十日法官助理夏伟书记员镇姣
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初526号   原告：孙照洋，男，1987年10月6日出生，汉族，住唐山市迁西县。   委托诉讼代理人：李宗满，河北李宗满律师事务所律师。   被告：杨振来，男，1976年9月20日出生，汉族，住唐山市。   被告：文许秀，女，1979年7月21日出生，满族，住唐山市。   原告孙照洋与被告杨振来、文许秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，经双方当事人同意，延长审限两个月。原告孙照洋及委托诉讼代理人李宗满，被告杨振来、文许秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙照洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币200万元，并要求被告自2018年2月15日开始按年利率24%标准支付利息，至被告实际偿还完毕之日止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2018年2月7日前，二被告因电料生意需要资金，通过王海超介绍，从2017年初开始，多次向我借钱，因为借钱的事，二被告一起几次到我迁安的住处。截止到2018年2月上旬，二被告欠我本息200万元。被告承诺2018年2月15日还清。由于被告到期未还，2018年7月8日王海超到被告家中，被告给补了借条，承诺2018年10月15日还清，但被告失信，至今未还款。被告文许秀与被告杨振来系夫妻关系，按《婚姻法》的规定，上述债务系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告杨振来辩称，原告诉称与事实不符，2018年2月15日当天被告杨振来没有向原告孙照洋借款。原告诉称的200万元实际是被告杨振来向原告孙照洋借高利贷的利息。自2017年7月17日至2018年2月14日被告向原告借高利贷共计19次金额为20997400元，约定利息为月息10%。因被告无力支付高额利息，在2018年2月15日向被告打了一张借款条，截止到2018年2月15日被告归还原告本息合计21886550元，按照法律规定被告已多支付利息240834.31元。   被告文许秀辩称，被告文许秀与被告杨振来已于2014年10月8日登记离婚，原告诉称被告杨振来向其借款200万元是在被告文许秀与被告杨振来离婚之后产生的，不属于夫妻共同债务，与被告文许秀无关。   原告为证实自己主张，向本院提交证1.2018年7月8日借条，证明被告欠原告2000000元；证2.2017年9月5日借条，证明此借条有文许秀参与书写；证3.书面证词一份及出庭证人王海超证言，证明二被告在2018年2月15日前多次向原告借钱，有几次是通过王海超母亲郭丽娟卡转付给杨振来，杨振来答应2018年2月15日前还给孙照洋，但未归还，2018年7月8日王海超去被告杨振来家，杨振来补写借条。   被告杨振来对原告孙照洋提交的证据质证意见为：证1的条子是其打的，是按照以前借款口头约定月息10%产生的利息打的欠条；证2是其与被告文许秀离婚后书写，是找文许秀帮忙；证3王海超证言有异议，因被告杨振来与王海超系共同借款人，王海超不应作为本案的证人。   被告文许秀对原告孙照洋提交的证据质证意见为：2017年被告杨振来找到我帮忙，冲着孩子，在该笔借款上签字，但该笔借款已经还清，之后的借款不承担偿还责任。   被告杨振来为证实自己的主张，向本院提交证1.借款协议，证2.2018年2月14日前从孙照洋、王海超手借款的还款记录，证明被告杨振来向原告借款本金合计20997400元，还款21886550元。   被告文许秀为证实自己主张，向本院提交离婚证复印件、离婚协议书复印件一份，证明涉案借款与其无关。   原告孙照洋对被告杨振来提交的证据质证意见为：对证1借款协议书真实性没有异议，对证2有异议，原告没有借给被告杨振来19次欠款合计20997400元，对被告还款数额及次数不认可。   原告孙照洋对被告文许秀提交的证据质证意见为：被告文许秀多次到迁安原告住处参与洽谈，二被告共同隐瞒了离婚的事实，原告不知情。   经庭审质证及本院审查，原告孙照洋提交的证据1无其他证据相佐证，缺乏真实性、客观性，不予采信；原告孙照洋提交的证2中王海超系借款人、证3中王海超系本案证人，相互矛盾，不予采信。被告杨振来提交的证1、证2客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告文许秀提交的离婚证复印件及离婚协议书与本案无关联性，不予采信。   经审理查明，被告杨振来、文许秀因生意需要资金周转，自2017年7月至2018年2月上旬多次向原告孙照洋借款本金合计20997400元，期间，被告杨振来、文许秀多次偿还原告借款本息合计21886550元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任人承担不利的后果。本案中，原告孙照洋诉称被告杨振来、文许秀多次向其借款，现尚欠原告借款本息2000000元，但原告未能提供充足证据证明二被告尚欠其本息的证据，其应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告孙照洋的诉讼请求。   案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告孙照洋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张瑞军     二○一九年七月十一日   书记员 韦 静
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2941号原告：惠州市嘉合集团有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：陈创忠。被告：谭钦逸，男，汉族，1982年9月10日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。原告惠州市嘉合集团有限公司诉被告谭钦逸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员黄惠琴组成合议庭。本院于6月20日向原告惠州市嘉合集团有限公司发出《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》，告知要在7日内预交案件受理费。但原告惠州市嘉合集团有限公司未按规定缴费，亦没有依法提出缓减免诉讼费申请。本院认为,原告惠州市嘉合集团有限公司接到诉讼须知及《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》后未在规定的时间内缴纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告惠州市嘉合集团有限公司自动撤诉处理。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  黄惠琴二〇一九年七月十一日书 记 员  陈一婷
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初2603号原告：夏大与，男，1966年6月6日出生，住重庆市巫溪县。被告：冉啟权，男，1955年8月15日出生，住重庆市巫溪县。原告夏大与与被告冉啟权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏大与到庭参加诉讼，被告冉啟权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏大与向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金100000元，并自2016年6月28日起至还款之日止按月利率3%的标准支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月28日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率3%，六个月内归还，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。被告冉啟权未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了借条一份，张少明和周晓芳的银行交易明细各一份以及本院对张少明和周晓芳的询问笔录各一份，同时申请向万明作为证人出庭作证。根据前述证据能够综合认定如下事实：2016年4月28日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到夏大与人民币壹拾万元整（100000.00元），利息每月叁仟元整（3000.00元），借期六个月，利息一月一付。原告自认其向被告提供借款本金时预先扣除利息3000元，实际提供借款金额为97000元。自2016年6月28日之后至2018年5月，被告向原告支付利息共计26000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了张少明和周晓芳的银行交易明细，再结合本院对张少明和周晓芳的询问笔录，能够证实本案所涉借款的来源；同时，证人向万明的出庭证言又能证实原告将借款交付给被告的事实，因此，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定履行还本付息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在向被告实际提供借款时预先扣除利息3000元，借款本金应认定为97000元。原、被告之间的借款期限已届满，被告应按照约定履行还款义务。因被告支付利息的具体时间不明确，现原告主张被告已支付利息26000元按月利率3%计算至2017年1月27日不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院予以准许。原告主张逾期利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上所述，被告应向原告偿还借款本金97000元，并自2017年1月28日起至清偿之日止按照月利率2%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉啟权于本判决生效后十日内向原告夏大与偿还借款本金97000元，并自2017年1月28日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息；二、驳回原告夏大与的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告冉啟权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张立萍二〇一九年七月二十六日书记员  司厚康
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1739号之一 申请执行人：林威，男，1964年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省盛华房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安科技大楼。 法定代表人：严敏。 申请执行人林威与被执行人福建省盛华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0122民初1855号民事判决书，于2017年11月24日发生法律效力。申请人于2018年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人福建省盛华房地产开发有限公司向申请人林威支付逾期交房违约金（以林威已付购房款220714元为基数，按日万分之一点八计算，时间从2016年12月31日起至被执行人向申请人交付符合约定条件的商品房之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。因被执行人及其法定代表人涉及大量关联执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人的所有财产进行了整体查封。上述财产暂时难以处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年七月二十三日 书记员 李泽群
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7316号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：张盛彪，男，1978年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告张盛彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告张盛彪向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金46816.06元、利息28336.59元、滞纳金3380.05元，合计78532.70元（截至2018年12月7日，从2018年12月8日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告张盛彪拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心称被告张盛彪在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月7日，尚欠本金46812.46元、利息35439.92元、滞纳金3380.05元，合计85632.43元。被告张盛彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：张盛彪。信用卡卡号：45×××00。申请时间：2010年11月17日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。欠款情况：张盛彪持卡消费未按时还款，截至2019年6月7日，尚欠信用卡透支本金46812.46元、利息35439.92元、滞纳金3380.05元（产生于2016年12月31日之前）。该卡已核销。本院认为，张盛彪在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张盛彪持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，张盛彪应依约偿还本息、滞纳金。关于张盛彪所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，张盛彪没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。张盛彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张盛彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月7日的信用卡本金46812.46元、利息35439.92元、滞纳金3380.05元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告张盛彪负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄丹民人民陪审员  林宇和二〇一九年七月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  叶茂隆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2120号 申请执行人：王华，1979年06月15出生，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人：宁夏绿恒科技股份有限公司。 法定代表人：王颖。 由银川市金凤区劳动人事争议委员会作出的银金劳人仲裁字【2018】170号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的28828元（含执行费328元），未执行标的28828元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议委员会银金劳人仲裁字【2018】170号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年七月三十日 书记员  郭彩玲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢184号申请执行人陈素生，男，1970年7月11日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李江涛，男，1983年10月24日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年1月17日立案执行的陈素生与李江涛违反安全保障义务责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初306号民事判决书，被执行人李江涛应向陈素生支付医疗费等各项损失合计人民币366230.84元，唐山慧鹏建筑工程有限公司承担连带责任，负担案件受理费6113元。申请执行人陈素生在本案中要求被执行人李江涛支付医疗费等各项损失合计人民币366230.84元，唐山慧鹏建筑工程有限公司承担连带责任，负担案件受理费6113元。执行过程中，本院依法向被执行人李江涛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李江涛未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人李江涛作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人李江涛进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人陈素生亦未向本院提供被执行人李江涛可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人陈素生对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初306号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年七月十五日书记员 翟志鹏
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1029号 罪犯谢华泽，男，1965年5月4日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）宁刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人谢华泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66188.67元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年3月22日作出（2005）闽刑终字第109号刑事附带民事裁定，核准宁德市中级人民法院（2004）宁刑初字第50号刑事附带民事判决第一项；驳回上诉人的上诉，维持（2004）宁刑初字第50号刑事附带民事判决第二项。判决发生法律效力后于2005年5月16日交付建阳监狱执行。 服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）闽刑执字第457号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月29日作出（2010）闽刑执字第292号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年8月2日作出（2012）南刑执字第1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年11月17日作出（2014）南刑执字第2226号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2017年4月17日作出（2017）闽07刑更109号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2010年4月29日至2025年9月28日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯谢华泽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，曾于2017年5月因在车间私自使用清凉油，扣10分；2018年10月因夜间值星期间看书，履职不到位，扣40分，违规共计2次，共计扣50分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事材料发放、保洁员、夜值星员工种，能较好完成任务。该犯在考核期2017年5月至2019年4月累计获2850分，获得表扬5个。本次报请减刑期间向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况与交付执行后的一贯表现，且其还因犯故意杀人罪被判死刑缓期二年执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢华泽减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2010年4月29日至2025年4月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一九年七月二十五日 法官助理魏忠 书记员郑姗姗
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1295号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人史顺风，男，1991年3月15日出生,汉族,文化程度初中，住湖南省永兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1146号起诉书指控被告人史顺风犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人史顺风到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年8月25日23时许，被告人史顺风在广州市花都区狮岭镇南方工业园步步高超市门口一宵夜档，与被害人黄某等人喝酒聊天的过程中，双方发生口角纠纷，史顺风持啤酒瓶砸伤黄某（经鉴定，其损伤为轻伤二级）。案发后，被告人史顺风的家属对被害人黄某进行了赔偿，并取得了黄某的谅解。公诉机关认为被告人史顺风的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人史顺风致一人轻伤二级、坦白、认罪认罚、已赔偿被害人、吸毒恶习等情节，对被告人史顺风判处有期徒刑六个月以上一年以下。提请本院依法判处。被告人史顺风对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人史顺风犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄某的陈述及其对被告人史顺风的辨认笔录、对案发现场的签认；抓获经过；行政处罚决定书；穗花公（司）鉴（法临）字[2018]2219号鉴定书；证人陈某1、覃某的证言及其对被告人史顺风的辨认笔录；被告人史顺风的供述及其对案发现场签认；谅解书；被告人史顺风的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人史顺风无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史顺风犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史顺风的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人史顺风持械伤害他人身体致一人轻伤二级，可酌情从重处罚；2.被告人史顺风归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；3.被告人史顺风赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及本案起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史顺风犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二Ｏ一九年七月二十四日审员代理书记员  刘 丽阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1968号原告：夏良斌，男，1974年12月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告夏良斌与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告夏良斌与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执85号申请执行人：黄小桐，女，19８８年８月2５日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：黄武英，女，19７３年１２月１３日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人黄小桐与被执行人黄武英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄武英偿还申请执行人借款本金1８５000元及相应利息，被执行人全部未履行。现查询了被执行人黄武英的银行存款、车辆、房产、证券、及互联网银行信息，未查询到被执行人有银行存款、不动产等可供执行财产。未查到被执行人其他财产信息，经向黄武英所在社区了解，很少见到其人，也不知其财产状况，现申请人也未提供其他财产线索，现已对黄武英进行限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大平审判员  雷腾科审判员  王晓丽二〇一九年七月十二日书记员  兰 浩
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1323号 申请执行人：邹西平，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：王绪快，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人邹西平与被执行人王绪快民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王绪快偿还借款9380元。本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人王绪快送达了执行通知书、报告财产令，并依法将王绪快纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险产品、婚姻状况等财进行了查控，并对王绪快的不动产登记、公积金等财产进行了现场调查，划拨了被执行人名下的互联网存款1161.12元，但未发现其他有可供执行的财产，申请执行人邹西平也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年七月三十日 书记员  蒋顺妹
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3343号关于申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人史贤启融资租赁合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人依据（2018）苏0104民初5287号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十九日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执152号 成都优啦信息技术有限公司、蒋振宇: 本院执行的成都优啦信息技术有限公司申请蒋振宇广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30109号裁决书追偿权纠纷一案，申请执行标的为：3186元。经强制执行，合计执行到位案款3236元，扣除执行费50元外，余款3186元支付申请执行人。本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二日
广东省佛山市顺德区人民法院 刑事判决书 (2019)粤0606刑初1769号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人郑雅江，男，1972年6月4日出生，汉族，文盲，捕前系务工人员，户籍地内蒙古赤峰市（以上信息均为被告人郑雅江自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1639号起诉书指控被告人郑雅江犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人郑雅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月13日18时许，被告人郑雅江饮酒后在佛山市顺德区勒流街道X村X巷X号出租屋内用拳头、水壶殴打被害人徐某胸部、头部，致徐某受伤。经法医检查鉴定，被害人徐某的损伤符合钝性外力作用所致，构成轻伤二级。 2019年4月22日12时许，被告人郑雅江经传唤后到案。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人郑雅江的供述及辨认、指认笔录；被害人徐某的陈述及辨认笔录；证人杨某的证言及辨认笔录；人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片；证据保全清单，扣押、发还物品清单；视听资料等。 公诉机关据此认为，被告人郑雅江无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑雅江有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。 被告人郑雅江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人郑雅江犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 另查明，案发后被害人徐某的丈夫杨某报警，被告人郑雅江留在现场等候。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、被告人郑雅江的供述和辩解、被害人徐某的陈述、证人杨某的证言等证据证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人郑雅江无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑雅江犯故意伤害罪，罪名成立。被告人郑雅江明知他人报警仍留在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人郑雅江的罪行相符，本院予以采纳。 综合考虑被告人郑雅江的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人郑雅江依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人郑雅江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张亚茹 二〇一九年七月十九日 书记员  谢 鹏 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1690号申请人：常州图本特国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇江南路，统一社会信用代码91320412784359168X。法定代表人：殷华。被申请人：山西华豹新材料有限公司，住所地山西省太原市小店区汾东南路7号，统一社会信用代码91140100630162637L。法定代表人：张蛟。申请人常州图本特国际贸易有限公司与被申请人山西华豹新材料有限公司纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1521151.3元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西华豹新材料有限公司的银行存款1521151.3元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年七月十日书 记 员  刘 洁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申175号再审申请人（原审被告）：仪征中佳汽车销售服务有限公司，住所地仪征市真州镇沿山河东路红叶新村2号-2-102、103。法定代表人：朱威，该公司执行董事。再审申请人（原审被告）：朱威，女，1992年10月2日出生，汉族，住江苏省仪征市真州镇三八村山南组14号，现住仪征市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁晓庆，女，1993年10月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。再审申请人仪征中佳汽车销售服务有限公司（以下简称中佳公司）、朱威与被申请人丁晓庆买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2018）苏1081民初5817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中佳公司、朱威申请再审称，1、甘勇因合同诈骗被处以刑罚，甘勇与丁晓庆达成口头协议，并非中佳公司。甘勇让丁晓庆将钱款汇入中佳公司账户，后该钱款被甘勇转移或消费，中佳公司并未占有、使用该款，不应返还。2、丁晓庆未审核中佳公司的汽车销售资质，存在严重过错，应对其过错承担相应的民事责任。3、中佳公司由甘勇个人控制，朱威从未介入过公司经营管理，其个人财产也与公司财产各自独立，从未混同。综上，请求撤销仪征市人民法院（2018）苏1081民初5817号民事判决，重审本案，改判驳回丁晓庆的起诉。中佳公司、朱威申请再审期间提交了《撤资协议》及倪骙分别于2017年5月20日、6月8日出具的收条两份，证明中佳公司实际是甘勇与倪骙合伙经营，朱威并不介入经营管理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案，案外人甘勇在经营中佳公司期间以非法占有为目的，在签订合同、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，构成合同诈骗罪已被处以刑罚，刑事判决已生效。丁晓庆与甘勇达成口头协议，并将购车款汇入中佳公司，生效刑事判决亦认定丁晓庆的购车款属于犯罪数额，故原审认定中佳公司与丁晓庆之间有合同关系，中佳公司应承担相应民事责任以及朱威是中佳公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，朱威对中佳公司的民事责任承担连带责任，并无不当。申请人中佳公司、朱威申请再审认为系丁晓庆与甘勇之间的合同关系，中佳公司不应承担责任的理由，无事实依据，本院不予采纳。中佳公司、朱威在申请再审期间提交的证据，不属于法律规定的新证据，且不能证明其主张，本院不予采纳。对于申请人提出的调取（2018）苏1081刑初322号案件的刑事诉讼证据及庭审记录的申请，本院认为该申请不符合法律规定，依法不予准许。综上，中佳公司、朱威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仪征中佳汽车销售服务有限公司、朱威的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年七月三十一日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1309号 原告：徐晓珍，女，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。 被告：王杉，男，1984年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶丽花，女，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐晓珍与被告王杉、叶丽花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告徐晓珍于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐晓珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由原告徐晓珍负担。 （此页无正文） 审 判 长  吴宏斌 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  钱 盛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1229号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人：王飞，男，汉族，1992年4月25日出生，住陕西省西安市阎良区。关于本院移送执行王飞罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月31日移送执行，要求被执行人给付罚金人民币1000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行财产。3、本院依法限制被执行人王飞高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年7月4日再次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、本院于2018年7月5日将被执行人纳入公安临控措施。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书；并将被执行人纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1229号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 严荣钢二〇一九年七月五日书记员 钟 菲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7284号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街6号。 负责人：黄清珍，系该行行长。 委托诉讼代理人：李顺愿，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄冠扬，男，系该行员工。 被告：刘伟峰,男,1994年2月9日出生,汉族,住福建省南安市。 被告：刘雪真,女,1971年12月11日出生,汉族,住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告刘伟峰、刘雪真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉处理。 审判员  林必金 二〇一九年七月三十日 书记员  潘美玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 —— -2-
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执552号申请执行人：白凤英，女，1959年5月30日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：罗勤勇，男，1964年1月15日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人白凤项依据本院作出的（2016）黔0403民初1783号民事调解书申请执行罗勤勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商一致，达成执行和解协议。申请执行人于2019年7月8日向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执552号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年七月八日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1676号原告：唐桂艳，女，汉族，1985年2月23日出生，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告唐桂艳与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告唐桂艳与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3641号 上诉人（原审被告）：安徽未名生物医药有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区龙泉路8号未名医药产业园一期北区4号厂房。 法定代表人：潘爱华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：厦门群贤汇仁投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之二。 执行事务合伙人：厦门群贤汇富投资管理有限公司（委派代表：黄仁真）。 原审被告：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。 法定代表人：潘爱华，该公司董事长。 上诉人安徽未名生物医药有限公司因与被上诉人厦门群贤汇仁投资合伙企业（有限合伙）、原审被告北京北大未名生物工程集团有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽未名生物医药有限公司在法院依法向其送达预交上诉费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽未名生物医药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年七月二十九日 法官助理张清姬 书记员 范亲敏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4290号 原告：侯马市瑞涛商贸有限公司。 被告：陈平，男。 委托诉讼代理人：赵娇彦，山西德明律师事务所律师。 被告：王红珍，女。 原告侯马市瑞涛商贸有限公司与被告陈平、王红珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚跃军，被告陈平的委托诉讼代理人赵娇彦到庭参加了诉讼，被告王红珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯马市瑞涛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款29012元及利息14796元（欠款月利息1.5分，从2016年8月18日起至付清款为止）共计43808元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系，2016年8月18日，被告欠原告货款（曲轴、机油、连杆、刘配套等），并向原告出具对账函一张清单三张，经原告多次催要，被告并未履行还本金和利息义务。请求判如所请。 被告陈平辩称，就原告起诉的事实没有争议，欠款的数额与事实不符，其次，对账单没有约定利息，不应归还利息。陈平砂厂系被告自己经营，与被告王红珍无关，被告妻子王红珍不参与被告砂厂的经营。砂厂一直处于亏损状态，谈不上砂厂的经营收益用于家庭开销。 被告王红珍提交答辩状称，陈平砂厂的负责人系陈平本人，日常经营行为被告王红珍自始至终都不参与。其次，被告陈平向原告购买的各种配件均用于陈平砂厂，并没有用于被告夫妻共同生活，且对账单上只有被告陈平的签字，没有被告王红珍的签字，事后被告王红珍也没有追认该笔债务，以上不符合夫妻共同债务的相关规定。被告王红珍不应承担还款责任。 原告侯马市瑞涛商贸有限公司提供的证据为：对账函一份、发货清单三张，证明被告欠原告货款29012元事实。 经质证，被告陈平对原告提交的对账函及2016年8月26日的两张发货单没有异议，本院对对账函及2016年8月26日的两张发货清单予以确认。被告对原告提交的2016年8月22日的一张发货清单有异议，提出该张发货清单上没有被告陈平的签字确认，原告再未提供其他证据予以印证，本院对该证据不予确认。 本院经审理认定如下事实：2016年8月18日，经原、被告对账核算，被告陈平欠原告侯马市瑞涛商贸有限公司曲轴、机油、连杆、六配套等货款共计21252元，被告陈平在双方对账函上签字确认。2016年8月26日，被告陈平又在原告处修车购买货物欠款7750元，上述两次欠款共计29002元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告侯马市瑞涛商贸有限公司要求被告陈平支付欠原告的货款29002元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。要求被告按月息1.5分支付利息，双方未约定，但根据最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释，可以按照同期同类贷款利率支付利息。原告以二被告系夫妻关系，要求被告王红珍承担还款责任，但未提供出该债务系夫妻共同债务的证据，不符合最高人民法院关于夫妻共同债务的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈平在本判决生效后十日内付清欠原告侯马市瑞涛商贸有限公司货款29002元，并按中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息，自2016年8月26日起至款付清之日止； 二、驳回原告侯马市瑞涛商贸有限公司对被告王红珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年七月二十五日 书记员 昝 蕊 敏