wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2125号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：杨杰颖，女，1979年5月28日出生，汉族，户籍地在本市秦淮区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与杨杰颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初5712号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告杨杰颖于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金108813.21元，并支付截止至2017年4月7日的利息5965.69元、罚息21693.13元、复利3707.67元，及支付自2017年4月8日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元、保全费1270元，共4374元，由被告杨杰颖负担（此款由被告杨杰颖于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用），公告费由原告负担。因杨杰颖未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月10日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月9日至2020年5月8日；被执行人在南京市辖区内有一不动产，位于南京市秦淮区××单元××室，本院已予以轮候查封，但暂无处置权。该不动产被南京市秦淮区人民法院首轮查封，待首轮查封法院处置该不动产时本案申请执行人可申请参与分配；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初5712号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初58号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人黄某，男，1985年3月3日出生，汉族，中专文化，个体业主，居住地营口市老边区。因故意伤害，于2019年1月9日被行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月23日被刑事拘留，于2019年1月29日被营口市公安局老边区公安分局取保候审，于2019年6月11日被营口市老边区人民检察院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉［2019］50号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2019年6月20日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员董国秋、代理检察员宫宁宁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日21时许，在营口市老边区鸿福源超市交通岗北侧，被告人黄某与被害人孟某1发生口角争执，后被告人黄某将被害人孟某1面部打伤。经鉴定，孟某1所受损伤属轻伤二级。2019年1月9日，被告人黄某主动到公安机关投案。案发后，被告人黄某与被害人孟某1达成和解协议并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  马洪亮人民陪审员  邵丽姝二〇一九年七月十五日书 记 员  赵琳琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1878号申请执行人：邹水金被执行人：杨建民申请执行人邹水金与被执行人杨建民民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5915号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨建民未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邹水金于2019年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60000元，被执行人应负担的执行费800元，合计60800元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建民银行存款人民币60800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十二日书记员  吴 坚
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执802号之一申请执行人：中国某某有限公司泗水支行负责人：刘某某，行长被执行人：陈某某，男，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初2648号民事判决书，已向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在财付通支付科技有限公司085e9858eacf166d914e47dfe@wx.tenpay.com账户内存款人民币1220.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇一九年七月三十日书记员  宋丽娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11146号原告：王昌文，女，1989年11月16日出生。委托诉讼代理人：常向民，河南洪旭律师事务所律师。被告：王锐森，男，1997年2月1日出生。被告：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606号。法定代表人：李振亚。原告王昌文与被告王锐森、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王昌文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息及基础律师代理费共计13157元，并支付自2019年4月9日起至实际履行完毕之日止以11500元为基数每年按其13.2%计算利息，和每日按其0.05%计算违约金；2.被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告王锐森通过被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司向原告借款11500元，双方签订《借款协议》，年利率13.2%，合同期限12个月，利息分12期，约定每月8日付息，2019年4月8日支付该期利息并返还本金，合同签订地为郑州市管城回族区。原告与被告的借款协议已于2019年4月8日到期，但被告至今仍未足额支付利息及所有本金。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。本院认为，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王昌文的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  庄巧利二〇一九年七月十八日书记员  张晓艳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢281号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道一段中二巷。 法定代表人：叶绍银，行长。 被执行人：资阳市新牧兴兽药经营部，住所地资阳市雁江区建设东路152号。 法定代表人：张齐友，总经理。 被执行人：卓芳，女，1972年6月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈俊，男，1973年3月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川2002民初805号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳市新牧兴兽药经营部、卓芳、陈俊的银行存款或其他合法收入800万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月三日 书记员 马超伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2584号原告：山东济宁火炬物业有限公司，住所地济宁市杨柳国际新城东四路东K区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜栋（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：葛行春，男，1990年11月11日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东济宁火炬物业有限公司诉被告葛行春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东济宁火炬物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东济宁火炬物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东济宁火炬物业有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月二十五日书记员  刘梦歌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初317号原告：洛阳市金驿物流服务有限公司法定代表人：符占先地址：洛阳市老城区。被告：洛阳盛豫重工机械有限公司法定代表人：陆利玲地址：洛阳市孟津县白鹤华阳产业集聚区。原告洛阳市金驿物流服务有限公司诉被告洛阳盛豫重工机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳市金驿物流服务有限公司的代表人符占先，被告洛阳盛豫重工机械有限公司的代表人陆利玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告支付运费85200元；2、从自2017年元月以来85200元运费的利息；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告和被告自2015年8月29日起自2017年1月22日至签订汽车货物运输承包合同18车次，共产生运费345200元，其中自2016年2月至2017年元月期间催要已付260000元，自2017年1月24日后至今曾数十次催要下欠的85200元，被告以无钱为由拒绝支付。被告声称无钱支付运费的情况下却不停生产经营，事实证明实为赖账行为。依照有关规定，原告有权要求被告偿付运费并赔偿被告拖欠运费而造成原告贷款月息852元，以及催要帐所产生的费用1000元。以实际票据为准。1、原被告签订的运输合同；2、原告收据：2016年2月6日收据单号8247876捌万（银行承兑汇票）.2016年7月5日收据单号8247877伍万（银行承兑汇票）.2016年7月20日收据单号8247878壹万（银行承兑汇票）.2016年7月20日收据单号8247879肆万（银行承兑汇票）.2016年11月9日收据单号8247882贰万伍仟（银行承兑汇票）.2016年11月9日收据单号8247884伍仟（现金）.2017年元月24日收据单号8247886伍万（银行承兑汇票）。共计贰拾陆万；3、诉讼费和律师费。被告答辩称：原告所诉的运费数额需要公司进一步核实。我知道欠的有运费，但具体数额不清楚，核实以后该给多少给多少。原告方提供的证据为：汽车货物运输承包合同及行车证、发票等复印件若干份。拟证明：双方存在运输关系，原告诉状所述符合实际情况。原告方称，双方发生业务总共18次，原告现在手中相关资料只显示16次，另外两次是需要加章时原告公司的老莫把原合同等资料一起交给被告公司韩经理；全部18次业务都已经开过税务发票，总共运费345200元，已付26万元，下欠85200元。被告方（代表人）质证称：对原告证据的真实性无异议，但仍然确定不了下欠数额，需要回去核实（被告方一直未告知本院其核实情况）。被告未提供书面证据。本院认为，被告方对原告方提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性及证明力予以确认。被告方以需要核实为由长时间推拖，不利于纠纷的解决。本院对被告拖欠原告运费85200元的事实予以认定，对原告的相关诉求予以支持；原告要求被告支付利息及律师费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳盛豫重工机械有限公司在判决生效后十日内付给原告洛阳市金驿物流服务有限公司运费85200元驳回原告洛阳市金驿物流服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由原告承担330元，被告承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年七月十一日书记员  张翔飞
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初39号起诉人刘子成，男，汉族，1937年5月25日出生，住云南省泸西县。2019年7月22日，本院收到刘子成的起诉状称：其系原泸西县午街镇午街利明小学的公办教师。1962年，因其举报党支部书记杨维孝，时任教育局局长的唐卫平与时永禄、李昂慧借“阶级成分高”对其进行打击报复，将其“下放”回家。现其要求“平反”，故诉请：1.查处被起诉人唐卫平顶风违纪，违反国家法律政策，徇私舞弊行为。2.责令被起诉人唐卫平依法按政策恢复补发刘子成各种教育名誉和待遇。3.追究被起诉人唐卫平相关违法责任。经本院释明行政诉讼的对象只能是行政机关和法律、法规、规章授权的组织后，刘子成口头更改被起诉人为泸西县教育局本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼的条件之一是属于人民法院受案范围。行政诉讼法第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。上述规定体现了一项基本的法治原则，即“法不溯及既往”，除非法律、法规有特别规定。通俗地讲，就是不能用今天的法律去约束昨天的行为。根据上述规定，行政诉讼法只能调整1990年10月1日以后发生的行政行为，对于行政诉讼法颁布前实施的行为，只能按照当时的法律来调整，除非法律有特别规定。本案中，刘子成所诉的纠纷发生在20世纪60年代，处于行政诉讼制度建立之前的阶段，在法律、法规没有特别规定的情形下，依法不能适用行政诉讼法。另外，刘子成所反映的问题，属于历史遗留问题，政治性、政策性很强，依法亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，刘子成提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件。经本院释明，刘子成仍坚持起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘子成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 李 宴审判员 王 佳审判员 刘 娜二〇一九年七月二十六日书记员 段然然
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2121号 原告：吴桂年，男，1975年8月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：明旭东，男，1969年6月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告吴桂年与被告明旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂年到庭参加诉讼，被告明旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴桂年向本院提出诉讼请求：l、要求被告返还原告83385元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告明旭东于2017年3月13日欠原告76500元、利息6885元，共计83385元，经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院处理。 被告明旭东未作答辩。 原告吴桂年围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体适格；2、欠条，拟证明被告明旭东在2017年3月13日向原告吴桂年立据欠款83500元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告明旭东向原告吴桂年购买生产家具用的弯板。2017年3月13日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告弯板货款83500元，被告仅偿还原告7000元，尚欠货款76500元，被告再次注明从2018年3月1日起按1分计算利息，即每月利息765元。 本院认为，债务应当清偿。被告明旭东欠原告吴桂年货款76500元，有原告提供的欠条为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告要求被告自2018年3月1日起按月利率1%计付利息，符合双方的约定且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告明旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明旭东在本判决生效后二十日内支付原告吴桂年货款76500元，并自2018年3月1日起至还款之日止按月利率1%计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，由被告明旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年七月二十二日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1046号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王鹏，男，1976年10月20日生，汉族，云南省昆明市人，职高文化，无业，住云南省昆明市五华区。2018年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕987号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月7日22时许，被告人王鹏驾驶云Ａ×××××号“猎豹”牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉口东口时，被公安交警现场查获。后经现场将被告人带至昆明医科大学第三附属医院抽取静脉血样检验，结论为被告人王鹏血样中检出乙醇成分，含量为98.38mg/100ml,达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人王鹏应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人王鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人王鹏自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人王鹏的户口证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，酒精含量呼气测试结果单，被告人王鹏的供述，证人尹某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王鹏对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年七月二十二日法官助理樊剑洁书记员张娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2594号原告:山东诚森重工机械有限公司，统一社会信用代码91370800MA3EWYND53，住所地济宁市高新区金宇路南、洸府河西侧黄庄工业园内。法定代表人：张霞,经理。被告：陈然然，女，汉族,1981年4月10日出生，住济宁市高新区。原告山东诚森重工机械有限公司（以下简称诚森公司）与陈然然劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚森公司的法定代表人张霞、被告陈然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚森公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字[2019]第322号裁决书中第一、三、四项裁决；2、案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年12月在原告处从事销售工作，但双方约定该岗位试用期为六个月，试用期过后，如被告确能符合原告处岗位要求，且被告愿意在原告处工作，双方才建立劳动关系并签订正式劳动合同。2019年3月22日，被告因与原告间的劳动争议纠纷向济宁市劳动仲裁委申请劳动仲裁。济宁市劳动仲裁委作出的济劳人仲案字[2019]第322号裁决书，认定原被告双方自2018年12月10日起便形成劳动关系，与事实不符，作出原告支付被告未签订劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金的裁决亦错误。被告离职系其自愿申请，其要求原告支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。原告诚森公司向本院提供了下列证据：1、银行卡流水显示2019年1月19日向被告支付工资1736.54元，证明是试用期的工资；2、被告离职手续，包括离职申请，保证书，证明被告是自愿离职。陈然然辩称，被告是2018年11月10日入职，2019年2月份离职。原告在被告入职当天就应当签订劳动合同并缴纳保险，原告拖欠被告2个月工资。仲裁裁决是正确的。陈然然向本院提供了下列证据：个人银行卡流水，证明原告2019年1月19日发放工资1736.54元。经审理本院认定事实如下：2018年12月10日，被告陈然然在原告诚森公司处从事销售工作，约定每月工资2600元，双方未签订书面劳动合同，2019年1月19日，原告发放原告2018年12月工资1736.54元。2019年2月25日，双方解除劳动关系。2019年3月，被告陈然然向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月26日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2019]第322号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2018年12月10日至2019年2月28日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年1月工资2100元、2019年2月工资1434.48元；三、被申请人支付申请人2019年1月10日至2019年2月28日未签订劳动合同双倍工资共计2458.62元；四、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金959.14元。原告不服，诉至本院。庭审中，原被告双方均认可仲裁机关确认的2019年1月应发放工资2100元，2019年2月应发放工资1434.48元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告陈然然于2018年12月10日起为原告诚森公司提供劳动，双方即建立劳动关系，至2019年2月25日双方解除劳动关系止，原告诚森公司未与被告陈然然签订书面劳动合同，应当向被告陈然然双倍工资，其中，2019年1月10日至31日应付双倍工资为2100元-（2600元÷21.75×9）=1024.14元，2019年2月应付双倍工资为1434.48元。原告诚森公司自认拖欠被告陈然然工资2019年1月份工资2100元、2月份工资1434.48元，被告陈然然要求原告支付，本院予以支持。被告未提供证据证实其离职系原告原因导致，其要求原告支付解除劳动关系的经济补偿的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告陈然然与原告山东诚森重工机械有限公司2018年12月10日至2019年2月25日存在劳动关系；二、原告山东诚森重工机械有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈然然2019年1月份工资2100元、2月份工资1434.48元；三、原告山东诚森重工机械有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈然然2019年1月10日至2019年2月25日未签订劳动合同双倍工资共计2458.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东诚森重工机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年七月二十九日书记员  田思雨
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初731号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路分行，住所地济南市。 代表人：邢某某，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：周某某，男，1977年9月29日生，汉族，职业不详，住济南市 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建设银行经七路支行）与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行经七路支行代表人邢某某的委托诉讼代理人徐峰、李振旺到庭参加了诉讼，被告周某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行经七路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金118778.59元及利息（含罚息、复利）22041.2元（截至2019年6月4日）及自2019年6月5日起至全部借款付清之日止，按合同约定计算的利息；2、判令被告向原告赔偿经济损失（律师代理费）11000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告申请中国建设银行“快e贷”；被告的申请通过原告的审批后支用了借款13万元，被告却未依约还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告周某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、资金流向表、对账单、银行流水、公证书等证据予以证实，因被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审查，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建设银行济南经七路支行（贷款人）与被告周某某（借款人）在建设银行网上银行签订370612205－9530－20180036139《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定借款时间为一年，借款日期分别为2017年3月18日至2018年3月18日。单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，借款到期日不变。借款金额为13万元。借款利率为年利率5.6%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日为借款额度到期日。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款合同附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，借款额度有效期间为贷款人根据借款人资信变化情况和合同履约情况，对额度有效性进行判断，并有权视情况对借款额度作暂停、恢复和失效的处理。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自动助支用贷款，具体使用借款额度根据可用借款额度确定。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。还款方法为借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。还款方式为借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。借款人未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权停止发放合同项下借款；暂停直至取消借款额度；宣布发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布到期的借款本息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）等。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 原告建设银行济南经七路支行依据被告周某某的申请于2017年3月18日向被告周某某发放借款13万元。借款到期后，被告周某某未依约偿还借款本息。原告多次催要未果诉至本院，要求被告偿还截止到2019年6月4日的借款本金118778.59元，支付借款利息22041.2元（包括罚息、复利）。 2017年10月20日，原告建设银行济南经七路支行的上级主管部门中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部，对该行网上银行“快e贷”借款业务通过山东省济南市泉城公证处进行了网上流程操作公证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告周某某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告建设银行济南经七路支行提交证据快e贷借款合同、借贷通服务协议、公证书，能够证实被告周某某通过中国建设银行网上银行与原告签订“快e贷”借款合同的事实。原、被告通过网上银行程序签订电子借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原、被告均应遵循诚实信用原则，积极履行合同义务。原告提交证据资金流向表、对账单、银行流水，能够证实原告依约履行了向被告发放借款的事实。借款到期后，被告未依约偿还借款本息的行为构成违约，应依约承担相应的违约责任。原告要求被告周某某偿还借款本金118778.59元，截止到2019年6月4日的借款利息22041.2元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。之后的借款利息（包括罚息）被告亦应当依约支付。合同未约定计收逾期利息罚息（复利），对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告律师费11000元的诉讼请求，未提交证据证实该损失的实际发生，本院不予支持。可待完善证据后另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款本金118778.59元。 二、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止到2019年6月4日的借款利息22041.2元（包括罚息）及自2019年6月5日起至借款本息实际清偿之日，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息）。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，公告费560元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张译文 人民陪审员  陈桂珍 人民陪审员  赵吉尚 二〇一九年七月九日 代理书记员  李艳艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3000号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：滑伟，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告滑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0923执恢355号申请执行人：周玉芬，女，1968年10月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：左一成，男，1954年7月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：韩立秀，女，1953年9月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：余为金，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：杨青松，男，1976年10月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈岩，男，1961年5月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：左建军，男，1981年2月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈春平，女，1981年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：汤宁，男，1975年5月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：左建霞，女，1979年10月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行周玉芬与左一成、韩立秀、左建军、陈春平、汤宁、左建霞、陈岩、余为金、杨青松民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，本案中左一成、韩立秀的房屋已经裁定给申请人，对于余为金、杨青松的工资申请人可继续参与分配。现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0923执恢355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年七月十六日法官 助理  孙剑涛书 记 员  高 帅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5100号 原告：李腊，女，1988年12月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：汪千，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告李腊、汪千诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李腊、汪千和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李腊、汪千向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向李腊、汪千支付逾期交房违约金22000元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：李腊、汪千与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定李腊、汪千购买强讯公司开发的位于成都市新都区鹏北街67号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，李腊、汪千向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日才交付房屋。给李腊、汪千造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，李腊、汪千主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，李腊、汪千与强讯公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定李腊、汪千向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为279884元。合同第十八条交付时间约定:“（一）出卖人在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。后李腊、汪千向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月21日将该房屋交付李腊、汪千使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李腊、汪千与强讯公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，李腊、汪千主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李腊、汪千已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期386天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。李腊、汪千与强讯公司在合同中约定的违约金标准为万分之一，其主张每天按已付房款的万分之二支付违约金无事实依据。故强讯公司应当按照合同约定向李腊、汪千支付违约金10803.52元（279884元×386天×0.0001），本院对李腊、汪千主张的逾期交房违约金予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李腊、汪千支付逾期交房违约金人民币10803.52元； 二、驳回原告李腊、汪千的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2384号之四 申请执行人金宝芳，女，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人刘成交，男性，汉族，居民，住兰陵县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人刘成交在中国农业银行62×××63账户内存款人民币940.58元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘成交在中国农业银行62×××63账户内存款人民币4260.39元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月十五日 书记员 崔玉柱
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1121号申请执行人四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司被执行人周桓宇被执行人丁清玲本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1619号民事判决书，责令被执行人周桓宇、丁清玲履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周桓宇、丁清玲在金融机构、其他单位的存款、收入3184元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年七月二十五日书记员  张钒
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11006号原告：孙琼，女，1971年6月5日出生。被告：陈春丽，女，1973年3月12日出生。原告孙琼与被告陈春丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙琼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙琼负担。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十四日书记员  张晓艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5693号原告：徐州润林化工有限公司，住所地邳州市戴圩镇华庄村红加路。法定代表人：陈果，总经理。委托诉讼代理人：张仁杰，公司职工。委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：王联成，男，1969年5月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杜户森，江苏恒久律师事务所律师。原告徐州润林化工有限公司（以下简称润林公司）与被告王联成劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告润林公司法定代表人陈果及诉讼代理人梁涛，被告王联成诉讼代理人杜户森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润林公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付工资8754.23元及赔偿金138476元，共计147230.23元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邳州市劳动人事争议仲裁委员会所作为邳劳人仲案字（2019）第38号裁决书的裁决缺乏事实和法律依据。一、原告不应支付被告工资8754.23元。邳州市环境保护局经济开发区分局于2018年3月8日对原告单位下达限期改正违法行为通知书，要求原告自行拆除污染设备设施，并将有害原材料转出场地，原告停产停工。后原告在山东省郯城县租用他人场所进行生产，被告在山东省郯城县上班至2019年2月1日，工资已全部发放完毕。被告所在公司按工作量发放劳动报酬，没有基本工资，被告自2019年2月12日放假结束后一直未去上班，因此裁决支付被告工资是错误的。二、原告不应支付被告赔偿金138476元。被告在上班期间，擅自到他人公司出卖原告生产技术，从中谋取利益，在工作当中不服从工作安排，且连续旷工超过15天，种种行为已违反劳动法，原告有权开除被告，不应赔偿被告赔偿金。综上，请求依法判决。被告王联成辩称，仲裁裁决书认定事实正确，原告应支付答辩人工资8754.23元及经济补偿金138476元。经审理查明：被告王联成于2006年上半年到原告润林公司从事制胶工作，润林公司未为王联成办理社会保险。2018年上半年润林公司曾因故停产，后该公司在山东省郯城县租用他人场地进行生产，王联成曾在新场所工作一段时间。2019年2月11日晚，原告曾安排王联成购买鞭炮，于2月12日到润林公司原厂燃放。后王联成在润林公司原厂从事挖胶池、装烯醇工作。2019年2月19日，原告润林公司向被告王联成发出《解除劳动关系催告函》，通知被告自2019年2月20日起解除劳动关系。后被告王联成申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年4月24日作出邳劳人仲案字[2019]第38号仲裁裁决，裁定原告支付被告工资8754.23元、赔偿金138476元。原告润林公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明：徐州市2017年统筹地区职工月平均工资为5326元，执行时间为2019年7月1日至2019年6月30日。以上事实，有当事人庭审陈述及仲裁裁决书、微信记录、解除劳动关系催告函、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，对于原、被告之间曾存在劳动合同关系的事实双方均无异议，本院予以确认。原告应当依法足额支付被告的工资报酬。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，原告作为用人单位，应就劳动者的工资标准、工资发放事实承担举证证明责任，而原告提供的“工资及福利待遇发放表”系原告单方制作，其上并无被告的签字确认，原告也未提供银行流水等证据证明其实际向被告发放的工资数额，故原告的举证证明责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果。结合徐州市2017年统筹地区职工月平均工资为5326元的事实，以及原告发出的“解除劳动关系催告函”，本院确认原告应支付被告2019年1月的工资5326元及2019年2月1日至2019年2月20日的工资3428.23元（工作14天、休息6天）。关于赔偿金问题。《最高人民法院》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据查明的事实，被告王联成原先在润林公司原厂工作，后曾到新场所工作一段时间，春节假后，被告依原告的要求重新到原厂从事挖胶池、装烯醇工作，直至其被通知解除劳动合同。而原告虽称被告无故旷工，职业技能、工作态度等状况无法长期适应到山东新工厂重新就业，公司长期处于停产状态也不能安排被告转岗就业，但未提供充分证据证明，因此，原告以被告无故旷工等事由要求解除劳动合同，实质上系违法解除，其应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。结合被告的工作年限及月平均工资水平，赔偿金应为138476元（5326元/月×13个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院》第十三条规定，判决如下：原告徐州润林化工有限公司支付被告王联成工资8754.23元、赔偿金138476元，共计147230.23元，于本判决书生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告徐州润林化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董 可 伟二〇一九年七月九日法官助理 见习花妍书 记 员 王 籽 皓
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初249号原告：周小广，男，壮族，1969年2月7日出生，自由职业，住富宁县。被告：黄泽锋，男，壮族，1979年1月20日出生，自由职业，住富宁县。被告：黄玉秋，女，壮族，1982年9月8日出生，自由职业，住富宁县。原告周小广与被告黄泽锋、黄玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，于2019年5月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小广到庭参加诉讼，被告黄泽锋、黄玉秋经公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周小广向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金500000元，利息600000元（利息计算从2015年7月25日起至2018年11月5日止），总共合计1100000元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月21日被告向原告借款30万元，2013年5月25日，被告又来跟原告借款20万元，双方约定借款利息为3％，两次借款被告夫妻都写有借条给原告。可是从2015年7月至今，期间被告支付过50000元的利息后，其余的借款利息被告就没有支付，2015年以来原告多次催讨还款均没有结果。现根据《民事诉讼法》第119条规定，向法院起诉，请求公正、合理的判决被告偿还借款本金及利息。被告黄泽锋、黄玉秋未出庭参加诉讼，也未提交答辩。针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1号证据：《借款借据》原件2张和《银行客户回单》原件2张，用以证明：（1）黄泽锋于2013年2月21日向原告借款300000元，被告黄玉秋作为该笔借款的担保人，2013年5月25日，被告黄泽锋向原告借款200000元，被告黄玉秋作为该笔借款担保人，共同向原告出具《借款借据》的事实；（2）证明原告已经通过银行转账向被告支付以上两笔借款500000元的事实。2号证据：《欠条》原件1张，证明2017年10月27日，两被告写下《欠条》，承认欠原告30万元的利息没有支付。被告黄泽锋、黄玉秋未提交相关证据。本院认为，原告提交的1号证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对证明原告先后交付被告借款291000元和194000元的事实，依法予以采信。2号证据《欠条》，对被告欠借款利息的事实，予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：原告周小广与被告黄泽锋、黄玉秋夫妻是朋友关系。2013年2月，黄泽锋以经营公司资金周转不足为由，向周小广提出借款300000元，表示由黄玉秋作为借款的担保人，周小广同意后，于2月21日双方签订《借款借据》一份。约定借款金额为300000元，利息为月利率3％，每月支付利息9000元，签订《借款借据》当天，周小广向黄泽锋提供的银行账户存款291000元，扣除当月利息9000元。2013年5月25日，黄泽锋以资金周转不足为由，又向周小广提出借款200000元，双方签订《借款借据》一份，约定借款金额为200000元，利息为月利率3％，每月支付利息6000元，签订《借款借据》当天，周小广向黄泽锋的银行账户存款194000元，扣除当月利息6000元，以上两次借款，黄泽锋、黄玉秋均在《借款借据》上借款人和担保人处签名盖手印，双方约定“借款期限以债权人要求还款日期为准”。黄泽锋、黄玉秋从2013年2月借款后到2015年7月期间先后向周小广偿还借款利息150000元。2017年10月27日，经双方对账结算，黄泽锋、黄玉秋写下《欠条》一份交周小广收执，该《欠条》载明“今欠到周小广利息总计300000元，在此本人保证从2017年11月19日前每月支付利息7000元给周小广，到2018年6月份开始偿还本金，到还清为止。……”。出具《欠条》后，黄泽锋、黄玉秋先后向周小广偿还利息50000元。2018年8月以后，黄泽锋、黄玉秋外出，与周小广无联系。2019年1月22日，周小广诉至本院。本院认为，2013年2月21日和5月25日，被告黄泽锋、黄玉秋两次向原告周小广借款共计500000元，黄泽锋、黄玉秋出具《借款借据》交由周小广收执，双方的债权债务关系明确且合法有效，依法受法律保护，黄泽锋、黄玉秋作为债务人，应按照约定依法承担偿还借款的义务；周小广要求黄泽锋、黄玉秋偿还借款本金和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款本金的金额，审理查明，第一笔双方约定借款300000元，周小广实际向黄泽锋提供的银行账户存款291000元，扣除利息9000元，故借款本金以291000元计；第二笔约定借款200000元，周小广实际向黄泽锋的银行账户存款194000元，扣除利息6000元，故借款本金以194000元计，两次借款本金金额确认为485000元。关于利息部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款利息为月利率3％过高，违反法律的规定，黄泽锋、黄玉秋应按合同约定清偿借款本金及法律规定范围内的利息。本案本金及利息部分，认定如下：借款本金485000元，利息从2013年7月25日起至2018年11月5日止（起诉之日），共63个月零10天，利息为614333元（（1）、本金485000元×63个月×24％÷12=611100元。（2）、本金485000元×10天×24％÷365天=3233元），扣除黄泽锋、黄玉秋已支付利息200000元，实际利息为414333元。关于借款担保人的保证责任问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条规定：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”被告黄玉秋作为保证人在《借款借据》上签名，明确表示保证债务的履行，故黄玉秋依法应承担连带保证责任。综上所述，周小广的诉讼请求，部分予以支持，黄泽锋、黄玉秋经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法按缺席判决处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄泽锋赔偿原告周小广借款本金485000元、利息414333元，合计899333元，限判决生效后10日内履行。二、被告黄玉秋对上述借款承担连带赔偿责任。三、驳回原告周小广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告黄泽锋、黄玉秋负担11907元，原告周小广负担2793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  黄慈宁审判员  胡彦忠审判员  黄志保二〇一九年七月三十日书记员  刘 蓉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1910号 上诉人（原审原告）：陆建邦，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：魏文杰，宁夏矜群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川三建集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街173号。 法定代表人：陈明逵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白少博，宁夏德声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏创业谷实业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区福银路南侧宁夏创业谷园区。 法定代表人：武建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫万财，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。 上诉人陆建邦与被上诉人银川三建集团有限公司、宁夏创业谷实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审期间，双方当事人出示的新证据可能影响一审法院事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初1682号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。 上诉人陆建邦预缴的二审案件受理费11508元予以退回。 审判长  赵和平 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年七月二十五日 书记员  李玉贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2031号 原告：袁世刚，男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师 被告：向海，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告袁世刚诉被告向海担保合同纠纷一案，于2019年5月16日起诉来院。本院依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁世刚的诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告向海未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁世刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告承担偿还借款本金3000000元及利息，利息计算的方式为：以本金3000000元为基数，月利率2%，从2018年10月15日计算至本息付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月，借款人邓先金因急需钱，找原告借款3000000元，本案被告为该借款提供连带责任担保。于2018年10月15日和2018年10月22日共计：3000000元。原告通过银行将借款分别2000000元、1000000元（共计：3000000元）转到邓先金指定的账户，邓先金收到了借款后，立即向原告出具了《借条》，被告作为连带责任保证人在该《借条》上签字确认。邓先金借款后，为未按照合同的约定支付利息，现借款到期也未能归还本息。原告多次要求邓先金及被告还款，但邓先金和被告均不予理会。综上所述，被告的行为已严重违背了诚实信用原则，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉请。 被告向海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，借款人邓先金和被告向海共同签署的借条，借条载明：“借款人邓先金因还他人借款急需资金，今借到袁世刚人民币3000000元（大写：叁佰万元正），借期3个月，按月3%计息并给付。由向海承担连带责任担保至借款本息还清。该借款出借人按借款人如下指定账户转款：账户名：张波，卡号：62×××78，开户行：工行，借款人：邓先金，保证人：向海，身份证号：5109021965××××××××。” 2018年10月15日，原告通过其妻子刘菡在中国农业银行的账户转款2000000元到借款人邓先金指定的收款账户；2018年10月22日，刘菡再次通过中国农业银行的账户转款1000000元到借款人邓先金指定的收款账户。 借款发生后，借款人邓先金仅偿还了一个月利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十六条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”被告向海在借条中进行了担保并签字确认，并且明确了担保责任为连带担保，故原告可单独向被告主张权利。 本案中，原告通过其妻子刘菡向借款人邓先金指定的收款账户支付了借款3000000元，故原告袁世刚履行了出借借款的义务。原告袁世刚与借款人邓先金之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人邓先金向原告袁世刚借用资金，并出具借条，原告袁世刚向借款人邓先金提供了出借款项，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。现双方约定的借款期限已经届满，故本院对对原告要求被告承担担保责任，偿还借款3000000元及利息的诉讼请求，予以支持。 关于利息支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，虽然在借条中约定为3%，但是原告自愿主张为月息2%，且原告的主张不违反法律规定，故本院对于利息支持为月息2%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告向海于本判决生效之日起十日内偿还原告袁世刚借款3000000元及利息，利息的计算方法为:以本金3000000元为基数，按月利率2%为标准进行计算，从2018年11月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币30800元，由被告向海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一九年七月四日 书 记 员  刘泽银
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2817号之二申请人：西宁朝阳致远建材经营部，统一社会信用代码92630100MA4752B2X54，住所地：西宁市城北区朝阳东路24号联业市场3号场地。经营者：沈玉明，公民身份号码×××，女，汉族，出生于1973年1月3日，住西宁市城北区朝阳东路24号联业市场。委托诉讼代理人：郑春金，系该经营部职员。被申请人：高怀廷，公民身份号码×××，男，汉族，出生于1975年3月15日，户籍所在地：青海省。申请人西宁朝阳致远建材经营部与被申请人高怀廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）青0105民初2817号民事裁定书，冻结被申请人银行账户存款470000元或查封扣押相应价值的财产。申请人西宁朝阳致远建材经营部于2019年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人西宁朝阳致远建材经营部以与被申请人高怀廷和解为由，申请解除对被申请人高怀廷银行账户存款470000或相应价值的财产的查封、冻结，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）之规定，裁定如下：解除对被申请人高怀廷银行账户存款470000元或相应价值的财产的冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冶 翾 二〇一九年七月三十一日书记员 薛长伟附相关法律条文：《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项（一）保全错误；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初776号申请人：何小舟，男，1988年11月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被申请人：刘铭，男，1990年6月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请人何小舟与被申请人刘铭民间借贷纠纷一案，申请人何小舟于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘铭所有的车牌号为赣Ｂ×××××荣威牌小型轿车进行保全。申请人何小舟以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号为PZPPXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人何小舟的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘铭所有的车牌号为赣Ｂ×××××荣威牌小型轿车一辆；期限二年（2019年7月1日至2021年6月30日）。案件申请费770元，由申请人何小舟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 颖二〇一九年七月一日书记员 杨玉娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1010号原告：顾本勤，男，1969年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：胡斌，男，1982年8月23日生，汉族，住江苏省如东县。原告顾本勤与被告胡斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告顾本勤到庭参加诉讼，被告胡斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾本勤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告租车费16750元；违约金10000元，合计人民币26750元。以及16750元从2017年1月29日起至还清之日止加收银行同期贷款利率的两倍及诉讼费。事实与理由：2016年12月5日下午，被告向原告租用苏Ｆ×××××丰田凯美瑞轿车一辆。双方约定每日租金为350元，预租2天，原告当时还价到325元每天，因是老客户被告就答应了也没有收押金。2天后被告要求继续租用，因被告是老客户以前租车子也没有欠账原告就答应了。被告开始打钱比较准时，前后分五次微信转账2500元，后来再催也没有了，车子也因欠人家钱被扣在永和路。原告不得已于2017年1月29日下午用备用钥匙将苏Ｆ×××××丰田凯美瑞轿车开了回来。原告打电话给被告来结账，被告总是一拖再拖找各种理由和借口推脱，并且电话里承诺钱不会少，叫原告放心。原告去被告老家和郭里园都没有找到人，电话也不接，至今分文不给。自2016年12月5日至2017年1月29日，共55天，租金应为55*350元/天=19250元，扣除已付的2500元，尚余16750元租车费未付。合同第二条第六小条双方明确约定，被告在租车期间若存在拖欠租车费、电话不接或者抵押的，原告有权将承租车辆立即收回，被告在欠租车费超过自己约定给付时间需通过诉讼解决的视为违约，违约金10000元。上述两项，费用合计26750元，以及从2017年1月29日起至还清之日止加收银行同期贷款利率的两倍。基于上述理由，原告为维护自己的合法利益，向法院提起诉讼。被告胡斌未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告顾本勤作为出租方（甲方）与被告胡斌作为承租方（乙方）签订租车合同一份，约定被告向原告租用车牌号为苏Ｆ×××××的凯美瑞轿车一辆，每日租金325元，预租2天。预租期满后，被告提出续租，原告同意并继续按照每日325元的标准与被告结算租金。合同还约定：乙方还车时必须将所租车辆交还给甲方。租用期间若存在拖欠租车费、电话不接或者抵押的，甲方有权将承租车辆立即收回，还车时间及车辆的损坏以甲方当时拍照为准，乙方还车后所欠租车费、违章费、维修费等超过了自己约定给付时间的需诉讼解决的视为违约。如出现前述情形，乙方除须支付应付租金、车辆维修费用、车辆损毁丢失的赔偿款等一切直接或间接损失之外，尚须支付违约金10000元。至2017年1月29日被告归还车辆，被告共计租用车辆55天。被告在租赁期间曾向原告支付过租金2500元。另查明，苏Ｆ×××××丰田凯美瑞轿车的所有人为卞美兰，卞美兰与原告顾本勤系夫妻关系。上述事实，有身份证复印件、结婚证和机动车行驶证复印件、借条和租车合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《租车合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，双方应当按约履行义务。原告于签订合同当日即2016年12月5日将案涉租赁车辆交付被告使用，被告未能按约将案涉租赁车辆交还给原告，原告于2017年1月29日自行找回车辆，其间被告共计租用车辆55天。根据原、被告双方约定的日租金325元，被告需支付原告租金共计17875元。庭审中，原告对被告已经支付2500元的事实进行了自认，本院予以认可。就剩余未付款项15375元，原告要求被告付清，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。另外，鉴于双方在租车合同中约定了违约金条款，被告未能按期足额履行其付款义务，原告主张相应的违约金10000元，于法不悖，本院照准。合同约定的违约金已经能够涵盖原告的利息损失，且原告未能举证证明除利息损失外，其还存在其他损失，对于其按同期银行贷款利率二倍加收利息损失的主张，本院不予支持。被告胡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾本勤车辆租金15375元；二、被告胡斌于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾本勤违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元、公告费690元，合计1159元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费469元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松人民陪审员  马 莉人民陪审员  左 翔二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱钰婷
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0528民初2338号申请人：富平县永辉现代农业发展有限公司，驻富平县淡村镇都村村。法定代表人：翁海辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：谢晨，陈华（实习），陕西迪德律师事务所律师。被申请人：明择果园（上海）有限公司，驻上海市徐汇区凯旋路1671号509室。法定代表人：姚金才，任公司执行董事。申请人富平县永辉现代农业发展有限公司与被申请人明择果园（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人富平县永辉现代农业发展有限公司于2019年7月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人明择果园（上海）有限公司名下的有关财产予以查封，限额359700元，并由陕西鼎力诉讼保全担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人明择果园（上海）有限公司名下银行账户的存款予以冻结（限额359700元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷艳丽二〇一九年七月八日书记员  王继建
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12318号原告：冯坤荣，男，1947年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯学良（系原告的儿子），男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区文强汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会南国西路入墓园路3号地块的建筑物A。法定代表人：黄广文。委托诉讼代理人：杨家雄，男，1976年1月11日出生，汉族，是该公司的员工。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人：常双喜。委托诉讼代理人：欧善庆，1992年5月3日出生，汉族，是华安财产保险股份有限公司的员工。原告冯坤荣与被告佛山市顺德区文强汽车运输有限公司(以下简称文强公司)、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司(以下简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯学良、被告文强公司委托诉讼代理人杨家雄、被告华安保险公司委托诉讼代理人欧善庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯坤荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付财产损失赔偿款2810元；2.被告支付损失鉴定评估费291元；本案诉讼费由被告负担。被告文强公司辩称，原告损失应由被告华安保险公司赔偿，对原告主张的财产损失、评估费无异议。肇事司机覃胜林是被告文强公司的员工，事发时覃胜林在从事工作任务。被告华安保险公司辩称，本案肇事车辆在华安保险公司投保交强险、商业险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险及商业险的投保单均有被保险人加盖公章，保险条款没有违反法律禁止性规定，保险合同的签署是双方真实意思表示，因此保险合同条款对合同双方有法律约束力。被告华安保险公司已履行免责事由格式条款的提示说明义务，被保险人加盖公章说明对该情况知悉。根据交强险免责条款第十条、特种车辆商业第三者责任保险免责条款第二十六条规定，原告的损失是电压过高造成电器损坏，属于免责范围。本院经审理查明：2019年4月6日16时10分，案外人覃胜林驾驶粤Ｘ×××××号车辆沿佛山市顺德区容桂陈地直街行驶至陈地直街37号对开路段时，与电线发生碰撞，勾断零线，导致4月6日16时到18时50分电线缺少零线而停电，单相电器造成电压为380伏，电压过高造成原告冯坤荣及其他案外人电器烧毁，致直接财产损失的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，覃胜林负事故全部责任，冯坤荣及其他案外人无责任。2019年4月10日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，对案涉事故造成的原告电器等物品损失进行了鉴定，鉴定损失价格为2810元。原告支付评估费291元。另查明，粤Ｘ×××××号车辆的登记所有人为被告文强公司，覃胜林是被告文强公司的员工，事发时覃胜林在执行工作任务。该车辆在被告华安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”。被告文强公司在《机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人处加盖公章，该投保单的投保人声明处载明，保险人已经告知投保人仔细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》，提示特别阅读黑体字标注部分的条款内容，保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经对投保人作出了明确说明，投保人已经完全理解，没有异议。《华安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十六条第一款约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。被告文强公司在《投保人声明》上加盖公章，确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。案涉交通事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.维修费，原告提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、鉴定情况说明及鉴定结论明细表等证据能够证明本案事故造成原告电器等物品损失为2810元，各被告对此也无异议，本院予以支持；2.评估费，该评估费291元为原告确定损失的必要支出，予以支持。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失共计3101元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告华安保险公司提供了《机动车交通事故责任强制保险投保单》《特种车综合商业保险投保单》《投保人声明》证明其在订立保险合同时已提示投保人文强公司详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》《华安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》，文强公司也在上述投保单及《投保人声明》中签名确认保险人华安保险公司已交付并介绍了上述保险条款，同时对有关免除保险人责任条款的内容及其法律后果做了明确说明，因此案涉的保险条款依法已产生效力。上述交强险条款及商业险条款均明确约定，被保险机动车发生意外事故致使电压变化造成的损失，保险人不负责赔偿。由于案涉事故是覃胜林驾驶车辆与电线发生碰撞，导致电压过高造成原告财产损失，因此被告华安保险公司主张依据上述保险条款不负责赔偿原告损失，理据充分，本院予以采纳。由于覃胜林是被告文强公司的员工，事发时覃胜林在执行工作任务，因此对于案涉事故造成原告的损失3101元，应由被告文强公司向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区文强汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯坤荣支付赔偿款3101元；二、驳回原告冯坤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区文强汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖佳宇二〇一九年七月二十五日书记员  梁健祥
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1449号原告：孙旭，男，汉族，1967年6月6日出生，住所：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：翟超，辽宁律源通律师事务所律师。被告：鞍山市连泰筑路建筑工程有限公司，住所：鞍山市千山区宁远镇宁远屯村。法定代表人：刘东仁。原告孙旭与被告鞍山市连泰筑路建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟超、被告鞍山市连泰筑路建筑工程有限公司法定代表人刘东仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还钱款108631元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至实际给付之日止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于2013年至2014年间向被告供应石油沥青、乳化沥青等材料。期间，被告欠付原告货款共计108631元。2017年5月23日，被告向原告出具欠条一张，明确双方的欠款金额为108631元。此后，原告多次找到被告要求其清偿债务，但被告均以各种理由推脱。原告认为，原告按照双方之间的约定向被告供货，被告拒不支付货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告多次催款未果，无奈之下诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告鞍山市连泰筑路建筑工程有限公司辩称，对欠款本金的数额有异议。2013至2014年，我在原告买的石油沥青，我还了一部分，还剩108631元，我给原告打了欠条。2016年10月，案外人赵新与被告签订了水稳料购销合同，被告向案外人销售水稳料。后因原告“撬行”，导致合同终止，原告向案外人销售水稳料。案外人欠被告水稳料款11000元。经与原告、案外人协商，约定案外人向原告给付11000元水稳料款，抵消被告欠原告款项中的11000元。2018年2月15日，被告通过银行转账，给孙旭的会计转款10000元，抵消欠原告款项中的10000元。行业内已赊欠方式购销水稳料、油渣司空见惯。被告与原告结算后出具欠条未约定给付原告利息。原告主张被告给付利息无依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供录音、称重单，拟证明抹账11000元及转账10000元的事实，原告认可转账10000元，但否认抹账情况。本院认为，因原告认可转账10000元，录音可以证明转账的事实；但上述证据与抹账11000元的事实并无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年至2014年向被告供应石油沥青、乳化沥青等材料。被告于2017年5月23日向原告出具欠条一份，内容为：今欠孙旭石油沥青款、乳化沥青款，2013年、2014年总计108631元。之后，被告给付10000元货款，现尚余98631元未给付。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告提供欠条证明被告欠货款的事实，被告称已转账给付10000元，并抹账11000元。原告认可转账10000元的事实，但否认抹账情况。本院认为，被告未提供能够证明抹账事实的存在的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由被告承担举证不能的不利后果。故本院认定被告尚欠原告货款98631元，被告应当给付原告。关于原告要求被告支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至实际给付之日止）一节，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的计算方式在法律规定的合理范围内，但原、被告未约定付款时间，利息应从原告起诉之日2019年4月16日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告鞍山市连泰筑路建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙旭货款98631元并支付利息（以98631元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月16日起计算至给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2913.9元（原告已预交），由被告负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年七月二十二日书 记 员  兰 竹
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0105刑初521号公诉机关南京市雨花台区人民检察院。被告人路某，男，1982年8月17日出生，住南京市雨花台区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。辩护人胡文兵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2018]617号起诉书指控被告人路某涉嫌非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院指派检察员李迪出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人到庭参加诉讼。因调取新的证据，案件先后两次延期审理,后又恢复审理。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月10日，被告人路某通过闲鱼网以人民币1100元的价格向他人购买一块疑似象牙制品的平安扣。同年7月份，为出售牟利，被告人路某在南京市朝天宫古玩市场周周珠宝店将该平安扣切割成两小块，后分别挂在闲鱼网上对外出售。同年7月17日，被告人路某将其中一小块平安扣以人民币600元的价格出售给严某，并通过快递邮寄至浙江省桐乡市。同日，被告人路某在本市雨花台区雨花西路35号尚客优宾馆大厅内，将另一小块平安扣以人民币500元的价格非法出售给苗某。经鉴定，上述两小块平安扣均为象牙制品。同年8月2日，被告人路某被民警抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了户籍资料、抓获经过、接受证据材料清单、快递单等书证，证人苗某、严某等人的证言，被告人路某的供述和辩解，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书等鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录，闲鱼网销售记录、微信聊天记录、转账记录等证据。据此，公诉机关认为，被告人路某非法邮寄、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的制品，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人路某对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表辩护意见认为：1、被告人主观恶性较小，其对于物品是否是象牙缺乏明确的认知，对于法律也存在认识错误；2、在象牙鉴定中，象牙的横切面上呈弧形十字交叉的菱形大角应大于115°，本案鉴定结论描述的角度为钝角，目测角度在90°左右，处于大象牙和猛犸象牙的模糊地带；3、该案买卖价格较低，未达到象牙正常的价格，路某在购买时对方标明属于“猛犸牙”，他在卖的时候也标明是“猛犸牙”；4、路某在买卖该物品中没有牟利；5、路某有坦白情节；6、建议对路某免予刑事处罚。经审理查明:2018年5月10日，被告人路某通过闲鱼网以人民币1100元的价格向他人购买一块标注为“猛犸牙饼”的疑似象牙制品的平安扣，收货后路某认为可能是一块“老象牙”。同年7月，被告人路某为出售该疑似象牙制品，在南京市朝天宫古玩市场周周珠宝店将平安扣切割成两小块。2018年7月17日，被告人路某通过闲鱼网，将其中一小块标注为“老烟包扣平安扣老根付回流猛犸牙饼配饰皮壳油润包浆厚重”，以人民币600元的价格出售给严某，后通过快递邮寄至浙江省桐乡市严某住处。同日，苗某与被告人路某微信联系称也想购买该平安扣，并问路某是否是“非料”。路某称，应该是，但该平安扣已出售他人，自己还有一小块在售。后双方约定在本市雨花台区雨花西路35号尚客优宾馆大厅内碰面，路某以人民币500元的价格将剩余一块出售给苗某。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述两小块平安扣均为象牙制品。2018年8月2日，被告人路某被民警抓获归案，同日公安机关对被告人路某住处展开搜查，未发现其他违法物品。本院审理期间被告人路某退出违法所得人民币1100元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：1、被告人户籍资料，证实被告人自然情况。2、抓获经过，证实被告人路某于2018年8月2日被公安机关抓获归案。3、扣押决定书、扣押笔录、接受证据材料清单，证实案发后公安机关从苗某、严某处各扣押一块疑似象牙制品。4、申通快递单，证实路某通过快递公司邮寄物品给严某。5、证人严某的证言，证实2018年7月17日，其在闲鱼网上看到一个卖家发布了一条“老烟包扣平安扣老根付回流猛犸牙饼……”的信息，其联系卖家后以人民币600元的价格购买了该物品，卖家通过申通快递将物品邮寄到其住处。6、证人苗某的证言及辨认笔录，证实2018年7月17日，其浏览闲鱼网发现一块乳黄色的平安扣很好看，其联系卖家后得知已经卖出。后卖家又推荐了一个平安扣，双方在雨花台区尚客优宾馆大堂以500元价格完成交易。7、被告人路某的供述，证实2018年5月，其在闲鱼网上购买了一个标注为“猛犸牙饼”的象牙饰品，标价1100元，其用一块手表加人民币500元购得。其对大象牙和猛犸象牙没有区分的概念，到手后其觉得应该是一块古代的象牙。玩了一段时间后，其花了40元钱将象牙切为两块。2018年7月17日，其使用闲鱼账号（t14×××19）以600元价格将其中一块出售并邮寄给严某。同日，又有个南京买家想买，其就将另一块以500元价格在尚客优宾馆大厅卖给了一个买家。8、电子数据提取笔录、网上交易截图、物流信息截图，证实2018年5月10日，被告人路某在闲鱼购买一块标注为“猛犸牙饼”的物品，该物品价格为1100元。2018年7月17日路某将一块疑似象牙制品标注为“老烟包扣平安扣老根付回流猛犸牙饼配饰皮壳油润包浆厚重”，以人民币600元价格出售，后通过物流公司寄送给购买人严某。路某还曾将另一块平安扣发布到闲鱼网上，标注为“老根付老烟包扣平安扣回流猛犸牙饼……非产猛犸大牙制作……”。同日，苗某支付路某（网名涵韵乾坤五千岁）人民币500元。9、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，证实经鉴定两个平安扣均为象牙制品。10、搜查笔录，证实公安机关对路某住处进行搜查未发现其他象牙制品。本院认为，被告人路某非法邮寄、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的制品，其行为已构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人路某犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人路某本次系初次犯罪，其主观方面对物品性质缺乏较为明确的认知，客观方面交易数量较少，也未实际盈利，归案后如实供述自己罪行，后虽对自己主观方面有所辩解，但在法院审理阶段又能如实供述，且主动退出全部赃款，应属犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。关于辩护人提出本案买卖的制品可能是猛犸象牙的问题，经查，猛犸象牙横切面纹理的角度为锐角，本案制品的横切面纹理角度均为钝角，结合鉴定意见，涉案物品应属于象牙（亚洲象或非洲象）制品，可以排除猛犸象牙制品可能。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人路某犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。二、扣押在案的象牙制品、违法所得人民币1100元，予以没收，其中违法所得上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 浩人民陪审员  金茂林人民陪审员  张 平二〇一九年七月五日书 记 员  屠钰薇
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2422号原告：王建茹，女，1974年7月21日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：史孟岭，男，1962年11月25日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：陈现杰，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李俊玲，女，1973年3月15日出生，汉族，住址同上。原告王建茹诉被告史孟岭、陈现杰、李俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建茹的委托诉讼代理人扈志超，被告史孟岭到庭参加诉讼，被告陈现杰、李俊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告史孟岭立即偿还原告借款23900元及利息（暂计算至2019年5月20日）7648元，利息按照双方约定的月利息2%计算。后期利息按照双方约定的月利息2%另行计算；2.判令被告陈现杰、李俊玲对以上借款承担连带责任；3.判令三被告连带给付原告因本案支出的代理费2000元；4.本案诉讼费及其他相关费用由三被告连带共同承担。事实与理由：2018年1月20日，被告通过熟人介绍找到原告，以家庭资金临时周转为由，向原告提出借款37200元，原告未拒绝。后原告将23900元借款出借给被告史孟岭使用，双方约定月利息2分，期限为一年。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告至今都未偿还。被告史孟岭辩称，对于借款协议、借款条、收到条均系其本人书写，该笔借款由被告陈现杰和李俊玲实际使用。陈现杰按月还本金和利息，当时实际借款为30000元，加上利息是37200元。陈现杰已支付原告本金6100元。被告陈现杰和李俊玲在限定期限内未提交答辩意见和证据。经审理查明，被告史孟岭向原告借款37200元，2018年1月20日被告史孟岭与原告签订借款协议，约定还款起止时间从2018年1月20日至2019年1月19日，协议还载明了月利息2%、双方权利与义务及违约责任、附则等条款。当日被告史孟岭向原告出具借款条和收到条，被告陈现杰、李俊玲作为担保人在借款协议上签字。后结算至2019年5月20日，被告史孟岭仍欠原告借款本金23900元及利息7648元。上述事实有原告提交的身份证复印件、借款协议、借款条、收到条及庭审笔录在卷予以作证，本院予以确认。本院认为，被告史孟岭向原告王建茹借款，并出具借据，由陈现杰、李俊玲担保，各方已形成民间借贷和连带保证合同法律关系，各方当事人应全面履行合同义务。经原告催要，被告史孟岭未履行偿还借款本金23900元及利息的义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任；关于原告主张的要求判令三被告承担案件代理费2000元的义务，因原告未进行举证，缺乏事实根据和法律依据，本院对此主张不予支持。被告陈现杰、李俊玲作为连带担保人在借据上签名摁印，其应承担连带清偿责任。被告史孟岭未提交证据证明其主张，故本院对其主张事实不予认可。被告陈现杰、李俊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告史孟岭于判决生效后十日内偿还原告王建茹借款本金23900元及利息（2019年5月20日之前的利息为7648元，2019年5月20日之后的利息按照月利息2%计算至被告史孟岭履行完毕止）；被告陈现杰、李俊玲对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告王建茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，已减半收取，由被告史孟岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年七月十九日书记员  郭晶晶
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更306号罪犯周明浩，男，1982年6月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区阿里地区中级人民法院于2006年3月13日作出（2005）阿刑再初字第03号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27398.37元。西藏自治区高级人民法院于2006年9月28日作出（2006）藏法刑再复字1号刑事裁定，对其定罪量刑部分予以核准。2006年9月30日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）藏刑二执字第66号刑事裁定，将罪犯周明浩原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）藏监执字第44号刑事裁定，将罪犯周明浩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年8月11日至2031年8月10日止），剥夺政治权改为十年。西藏自治区高级人民法院于2013年9月12日作出（2013）藏监执字第86号刑事裁定，准予对罪犯周明浩减刑一年四个月（减刑后的刑期至2030年4月10日止），剥夺政治权利十年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）拉监刑执字第819号刑事裁定，准予对罪犯周明浩减刑一年二个月（减刑后的刑期至2029年2月10日），剥夺政治权利改为七年。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，尊重警官，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，不断提高政治理论文化水平；积极参加生产劳动，认真细致地完成监区交办的工作任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款计划书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周明浩准予减刑六个月（减刑后的刑期至2028年8月10日），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1709号之二申请执行人:苏元庆，男，1946年8月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东鲁商物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区东岳大街77号。法定代表人：栗丽，总经理。根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初4648号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人苏元庆银行存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩光宏二〇一九年七月××日书记员  陈宝斌
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雅先，男，1951年7月21日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄河，男，1957年11月16日出生，汉族，退休职工，户籍地江苏省徐州市泉山区，住邹城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄峰，男，1958年9月24日出生，汉族，退休职工，户籍地邹城市，住邹城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玮，女，1972年2月15日出生，汉族，职工，户籍地青岛市市南区，住日照市济南路369号四季圣园北区。再审申请人王雅先因与被申请人黄河、黄峰、黄玮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终4961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雅先申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审中，证人孙某出庭作证证明涉案的款项已偿还，原审判决认定未偿还，是错误的。二、原审判决适用法律错误。本案，从被申请人起诉到一审法院都认可借款期限为半年，故二审判决认定借条上没有载明还款日期，既与被申请人的主张不一致，也与一审判决相矛盾。该案的诉讼时效为二年，被申请人应当承担诉讼时效中断的证明责任，然而没有举证，故原审判决同时适用二年和二十年的诉讼时效，属适用法律错误。王雅先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，申请人借被申请人之父二万元的事实清楚，由申请人出具的借条予以证实。申请人主张此款已偿还，既没有提供还款后被申请人之父出具的收条或其他证据，也与该案诉讼后申请人之妹与被申请人黄河的短信联系记录相矛盾。证人孙某的证言不足以证实涉案款项已偿还。故原审判决认定涉案款项未偿还，是正确的。因借条上没有记载还款日期，且被申请人亦主张其父与申请人系多年住同一单元、楼上楼下的邻居，不间断向申请人主张债权，故本案适用二十年最长诉讼时效，也是正确的。综上，王雅先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雅先的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一九年七月十九日书记员  周丽萍
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1411号原告：钟行品，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：陈朴，男，1963年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告钟行品诉被告陈朴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟行品到庭参加诉讼，被告陈朴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟行品向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款8000元给原告；二、判令被告支付逾期利息（以8000元为本金按银行同期借款利率计算至被告清偿之日止）给原告。事实与理由：原告是专业养猪人，2018年间,因养猪需办环保证件,经养猪户利正介绍由被告代办。被告向原告借款8000元用作市第九施工队陈朴施工费用，并出具借据，定于2019年3月15日前偿还。后被告为原告办环保证件无果，原告几经向被告讨还借款，被告都不接电话。为此，原告谨向法院起诉，恳请判令被告偿还借款及利息给原告。被告陈朴缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，原告主张被告于2018年10月向其借款8000元用作施工费用，并由被告出具《借据》一份交原告收执。原告提供的借据载明：“兹有市第九施工队陈朴借到钟行品人民币捌仟元作施工费用，定于2019年3月15日前偿还。”该借据由被告在借款人处签名并加盖指模，并载明了被告公民身份号码。上述借据没有约定借款利息。被告借款后未按时还款给原告，原告遂于2019年6月3日诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款8000元未还，提供了被告签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。上述债务约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借据中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款可从逾期之日（即2019年3月16日）起按年利率6%计算利息。原告请按银行同期借款利率计算利息，没有超出法律规定的利率限额，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告陈朴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元及利息（利息从2019年3月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告钟行品；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈朴负担。本判决为终审判决。审判员  柳华想二〇一九年七月二十六日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。