云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初310号原告：王文秀。委托诉讼代理人：杨家立，云南诚鸽律师事务所执业律师。原告：王员（曾用名李鑫、李员）。法定监护人：王文秀。被告：李文德。被告：侯光英。委托诉讼代理人：蒋德顺，云南轩浩律师事务所执业律师，特别授权。第三人李永斌。（未到庭）第三人王兴艳。（未到庭）原告王文秀、王员与被告李文德、侯光英、第三人李永斌、王兴艳合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文秀及委托诉讼代理人杨家立，被告李文德、侯光英及其诉讼代理人蒋德顺，第三人李永斌、王兴艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王文秀、王员向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告腾出位于的房屋；2.判令被告履行2016年6月4日双方签订的《关于李永华的债务(私人债务及夫妻共同债务)及其死亡抚恤金丧葬费政府补助困难资金及其遗产处理的协议》（以下简称《协议》），即判令被告协助原告将位于和谐社区河坝开发区新区房屋的产权办在原告的名下。事实和理由王文秀是李文德、侯光英的儿媳妇，王员是李文德、侯光英的孙子，王文秀是李永斌、王兴艳的大嫂。王文秀2006年与李文德、侯光英的大儿子李永华结婚，2011年8月20日生育长子李鑫(曾用名李员、王员)，2016年1月30日李永华因病去世。2011年9月29日，王文秀和李永华购买位于董干镇和谐社区河坝开发区一宗宅基地，面积100.8平方米，王文秀和李永华先后向麻栗坡县农村信用合作联社董干信用社贷款100000.00元及向私人借款597490.00元，建盖了一栋三层半的砖混结构房屋。2016年6月4日原、被告及第三人就有关债权债务进行核实无误的基础上充分协商，自愿签订《协议》。李文德、侯光英承诺自愿放弃对李永华位于和皆社区河坝开发区新建房屋遗产份额的继承权，该继承份额转由李鑫继承。乙方不享有该房屋的居住权，更无权对该房屋出租和出售。协议签订后，王文秀已按该《协议》履行义务，李文德、侯光英不按《协议》履行义务，2016年8月强行搬进该房居住至今。经原告王文秀向董干镇政府董干派出所反应调解未果，又在2017年7月28日向麻栗坡县人民法院起诉未果。无奈，再次向人民法院起诉。李文德、侯光英辩称，1.位于和谐社区河坝开发区新区房屋不是王文秀和李永华的夫妻共同财产，李文德和侯光英也有份额，是家庭共有财产。在购买和建盖位于和谐社区河坝开发区新区房屋的过程中，李文德先后陆续给了李永华130000.00元用于建盖房屋，在建盖房屋的过程中，李文德亲自在现场出工、出力和管理，且李永华与李文德、侯光英并未分家。2.李文德、侯光英对位于和谐社区河坝开发区新区房屋享有所有权，李文德、侯光英现正式告知王文秀和王员，撤销对王员的赠与。2016年6月4日签订的《协议》是王文秀单方拟定的，协议中债务的真实性李文德、侯光英不清楚也无法核实其真实性，因王文秀称不签字就不能领取政府发给的相关抚恤金，李文德、侯光英才在《协议》上签的字。针对《协议》上李文德、侯光英放弃份额由王员继承约定的性质，经云南省麻栗坡县人民法院(2017)云2624民初533号民事判决书13页中已明确定性为:赠与，且明确说明赠与属于法律行为，赠与这一法律行为发生物权变动的，应当按照《物权法》第九条进行登记，未经登记的，不发生物权变动。因此对于李文德、侯光英放弃继承并赠与李鑫的这部分房屋份额的产权因未进行登记，尚未发生物权变动。所有权仍然属于李文德和侯光英，只有待双方按照合同约定进行这一部分的登记后，始发生物权变动。现李文德、侯光英依然对该房屋具有所有权。双方签订《协议》以后，王文秀、王员对李文德、侯光英毫无尊重，通过各种方式对李文德、侯光英辱骂，给李文德、侯光英造成了名誉损失和严重的精神损害，让李文德、侯光英痛苦万分。王文秀改嫁以后，未征求李文德、侯光英的意见，也未通知李文德、侯光英，就直接将孙子李鑫的名字改为王员，王文秀的这一行为直接违反了《协议》中第四条第11项的约定，也违背了中华民族历来重视的传统家族观念，弱化了王员对李家祖宗的归属感，这也严重损害了李文德、侯光英的感情。鉴于王文秀目无尊长，辱骂李文德、侯光英，不讲诚信，违背《协议》约定擅自变更孙子姓名。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条:“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，李文德、侯光英决定撤销原本赠与给李鑫(王员)位于和谐社区河坝开发区新区的房屋中属于李文德、侯光英的份额。第三人李永斌、王兴艳未到庭未提供书面答辩意见。综合原、被告诉辩主张，本案双方的争议焦点是：1、涉案房屋是家庭共同共有财产还是夫妻共同共有财产；2、李文德、侯光英是否可以撤销在《协议》中对争议房屋进行赠与的行为？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据为王文秀、王员提供的证据A1、身份证号、户口本、儿童接种证、准生证、户口变更证明、出生证、死因证明、结婚证，证明王文秀、王员的基本身份信息，是适格的主体；A5、民事起诉状及麻栗坡县人民法院（2017）云2624民初533号民事判决书，证明为该房维权2017年王文秀、王员已向麻栗坡人民法院起诉过一次，麻栗坡县人民法院判决驳回王文秀、王员的诉讼请求；李文德、侯光英提供的证据B2李文德、侯光英身份证复印件，证明李文德、侯光英的基本身份信息；B3、麻栗坡县人民法院（2017）云2624民初533号民事判决书，证明为该房维权2017年王文秀、王员已向麻栗坡人民法院起诉过一次，麻栗坡县人民法院判决驳回王文秀、王员的诉讼请求。对双方当事人有争议的证据，认证如下：王文秀、王员提供的证据A2、《协议》，证明原、被告、第三人已于2016年6月4日签订了《协议》，李文德、侯光英2016年8月中旬违约占房至今，被告对位于和谐社区河坝开发区的房屋放弃继承份额，其份额由孙子李鑫（现名王员）继承。李文德、侯光英质证认为真实性认可，合法性、关联性不认可，债务无法核实，协议中放弃继承房子的份额是赠与给王员，现在我们明确撤销对王员的赠与。本院认为该份证据由当事人协商签订，内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信。证据证明2016年6月4日，王文秀与李文德、侯光英、李永斌、王兴艳协商签订《协议》，对李永华生前债务、死亡抚恤金、丧葬费、政府补助困难资金及遗产进行分割处理；A3、马关县人民法院民事判决书、执行通知书、缴款通知书、财产报告令，证明王文秀已按《协议》履行义务。李文德、侯光英质证真实性没有异议，但是王文秀并未履行判决，而且该份证据与是否履行《协议》无关。本院认为，该份证据是法院已经生效的法律文书，与《协议》及当事人向法庭的陈述相互印证，内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，证据证明王文秀按协议的约定，偿还李永华生前遗留的债务120028.32元；A4、收条10张、转款凭单11张、借条3张，证明王文秀已按《协议》履行义务。李文德、侯光英质证认为，对侯光英书写的收条真实性没有异议，李文德与王兴艳收到的钱是用于治疗李永华的医疗费，与协议没有关联性，其余的收条三性不认可，其余的收条、借条没有证人出庭作证，也没有相应的借款时间和转账记录，也没有相应的还款记录，转账凭证没有银行盖章模糊不清，三性均不认可。本院认为该组证据中王文秀提供的农村信用社的两张自动提款机客户通知书，没有记载相应的交易信息且有修改，真实性无法核实不予采信，其余收条、借条及银行转账凭证，与《协议》及当事人向法庭的陈述相互印证，内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，证据证明王文秀按协议的约定履行偿还李永华生前遗留的债务212700.00元，分配给侯光英抚恤金、困难补助金30000.00元，将李永华生前在建行的入股资金卡交付给李文德；A6、不动产权证书，证明王文秀已按照协议约定就争议房屋已经办理了国有建设用地使用权证。李文德、侯光英就证据真实性认可，合法性、关联性不认可，该证书是王文秀单方办理的，没有告知李文德、侯光英，也没有办理登记在王员名下，李文德、侯光英仍然拥有房屋的产权。本院认为，该份证据是国家机关登记办理的证书、内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，证据证明位于和谐社区河坝开发区新区房屋国有建设用地使用权人为王文秀；李文德、侯光英提供的证据B2、收据，证明李文德为本案争议的房屋出资建设。王文秀、王员质证认为，对真实性不予认可，是被告方自己书写的。本院认为，该组证据是一组孤证，没有相应证据相互印证李文德实际交付了130000.00元且是用于建设争议房屋，不以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案确认如下法律事实：李永华是王文秀的前夫，双方于2006年按照农村风俗举办结婚仪式后同居生活，2011年7月8日登记结婚，2011年8月20日生育长子王员（曾用名李鑫、李员）。在婚姻关系存续期间，李永华于2011年9月29日向通达房地产开发公司购买位于董干镇河坝开发区海子开发区的小宗地一块，面积100.8㎡。2012年，李永华夫妇通过向麻栗坡县农村信用合作联社董干信用社贷款及私人借款等方式筹集资金开始建盖房屋，2013年10月建盖完成，为一栋三层半砖混结构房屋，当时李永华夫妇在廉租房居住，未搬进建盖的房屋居住，仅于2014年购买了家具放置房内。2016年1月30日，李永华因病去世，为处理李永华生前的债务、遗产、以及政府发放的丧葬费、死亡抚恤金、困难补助资金等问题，王文秀与李永华父亲李文德、母亲侯光英、李永华兄弟李永斌、弟媳王兴艳经过协商，于2016年6月4日签订了《关于李永华债务（私人债务及夫妻共同债务）及其死亡抚恤金丧葬费政府补助困难资金及其遗产处理的协议》，协议约定：李永华的婚前债务为9000.00元加上婚后夫妻购买车辆、建盖房屋以及医病等欠下的共同债务，债务总计为851490.00元全部由王文秀负责赔还。夫妻共同财产及李永华遗产处理：董干镇和谐社区河坝开发区新建的房屋一栋及房内家具、上海大众轿车一辆、退还廉租房押金25000.00元，李永华医疗费工会报销60000.00元以及政府补助的困难补助金（尚未确定数目）、李永华住房公积金59003.23元。其中，属于李永华遗产的部分全部由王文秀和王员继承享有，李文德及侯光英承诺放弃对李永华遗产董干镇和谐社区河坝开发区新建房屋的继承权，该份额由王员继承享有，李文德方不享有该房屋的居住权，并且协商同意由甲方变卖该房屋用于赔还所欠债务，剩余部分用于王员的生活教育支出，同时李文德等人同意由王文秀提取李永华住房公积金59003.23、领取的报销医疗费60000.00元、变卖上海大众汽车的轿车、退还廉租房取回的租金25000.00元用于赔还李永华与王文秀的夫妻共同债务。李永华丧葬费1200.00元及死亡抚恤金145550.00元，优先赔还李永斌、李文德代借的70000.00元医疗费，优先支付侯光英20000.00元生活补助费，余款用于赔还王文秀所借医疗费用95000.00元的一部分。政府补助的困难资金虽未确定，但王文秀同意支付侯光英10000.00元，如有剩余，用于偿还夫妻共同债务。李永华在中国建设银行股份有限公司云南省分行的股金20000.00元由李文德享有。除此之外，协议还对李永华后事操办以及对李鑫的抚养探视等细节做了约定。截止开庭前，王文秀已按协议约定向债权人履行债务共计332728.32元，分配给侯光英抚恤金及政府困难补助金30000.00元，并将李永华生前在建行的入股资金卡6217003920002359230交付给李文德。2016年6月，王文秀因工作调动调至任教，带领儿子王员到马关县生活并于2016年6月3日将儿子的名字由李鑫更名为王员。2016年6月18日，王文秀与王正强登记结婚。2016年8月，李文德因王文秀带走孙子李鑫并进行更名的事与王文秀发生矛盾，并于同月搬进案涉房屋居住生活至今。王文秀认为，双方已经自愿签订了《关于李永华债务（私人债务及夫妻共同债务）及其死亡抚恤金丧葬费政府补助困难资金及其遗产处理的协议》，协议合法有效，王文秀已经按《协议》约定履行了相应的义务，李文德、侯光英不按《协议》约定履行义务，强行居住房屋至今且不协助王文秀、王员办理房屋产权证书，双方多次协商未果，故向法院提起诉讼。另查明，涉案房屋位于和谐社区河坝开发新区，2017年12月27日，已办理了不动产权证书，证书记载权利人为王文秀单独所有，权利类型为国有建设用地使用权，面积为100.80㎡，王文秀于2016年已将一楼门面租赁给吴远成作建材生意，每年租金4600.00元。本院认为，一、关于案涉房屋原属于李永华、王文秀夫妻共同财产还是家庭共有财产的问题。李文德、侯光英主张，在李永华购地基建盖房屋的期间，李文德出过钱给李永华买地基和建盖房屋，且李文德、侯光英与李永华、王文秀未分家，李文德、侯光英对房屋也有份额，为此提供了4份李永华出具的收据加以证明其出资了130000.00元用于建设争议房屋。本院认为该组证据是一组孤证，没有银行转账记录、取款记录或者其他证据能够证明李文德、侯光英实际交付过款项及该款项用于购买争议房屋的地基和建设该房屋，且经双方协商签订的《协议》中也已经明确涉案房屋为夫妻共同财产房屋，李文德、侯光英、李永斌、王兴艳均未提出反对意见，在协议上签字按印认可。因此，就本案双方提交的现有证据来看，该房屋系李永华、王文秀夫妻关系存续期间购买地基建盖，并无其他特别约定，应为夫妻共同财产，李文德主张其为出资人，该房屋属于家庭共有财产的主张于法无据，不予采纳。二、李文德、侯光英是否可以撤销在《协议》中对争议房屋进行赠与的行为。1.王文秀自身以及作为王员的法定代理人，与李文德、侯光英、李永斌、王兴艳经自愿协商签订的《协议》，并有李永金作为在场人，双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，协议依法成立并生效，当事人均应按照协议的约定履行义务。李文德在庭审中提出该协议系王文秀起草，其并未认真看过，不是其真实意思表示，李文德作为退休教师，应当知道签订协议的法律意义及后果，且其次子李永斌和儿媳王兴艳也均在协议上签字按印。另外，李文德、侯光英庭审中认可其已经收取了王文秀按照协议约定支付给侯光英的补助费用，李文德主张该协议不是其真实意思表示无事实和法律依据，不予采纳。2.赠与是赠与人将自己的财产无偿赠与给受赠人的民事行为，赠与可以附条件。李永华去世后，李文德、侯光英将自己继承的位于董干镇河坝开发区海子开发区房屋的份额赠与由王员继承，该赠与行为的附加前提是王文秀偿还李永华生前的个人债务及夫妻共同债务，该约定是一项附条件的赠与行为，从庭审查明的事实可知，王文秀已经按协议约定履行了部分还款义务。李永华病逝时，除了留下了房屋、车辆等遗产外，也遗留下了大笔因建房、治病等产生的债务，根据继承法第三十三的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，李文德、侯光英撤销赠与，会导致李文德、侯光英只享受继承遗产的权利不承担清偿债务的义务，致使双方权利义务明显不对等，合同约定明显显失公平，违反民事活动应当遵循公平原则。同时根据合同法第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”的规定，李文德、侯光英也不符合撤销赠与的规定。综上所述，王文秀、王员请求李文德、侯光英履行协议约定的义务，腾出房屋并协助办理不动产权登记证书的请求成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百八十五条的规定，判决如下：李文德、侯光英于判决生效后30日内腾出位于河坝开发区海子开发区的房屋交付王文秀、王员，并协助王文秀、王员办理房屋产权手续。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由李文德、侯光英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行期间为二年。审判员  朱祥芬二〇一九年七月十日书记员  晏文睿