内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内25行终24号 上诉人（原审原告）刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人王某1，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）锡林浩特市城市规划局。 法定代表人宋某。 委托代理人祁某。 委托代理人张某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）锡林浩特市人民政府。 法定代表人郭某。 委托代理人王某2，北京市浩东律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市人民政府城建行政处罚及行政复议一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人王某1、被上诉人锡林浩特市城市规划局的委托代理人祁某、张某、被上诉人锡林浩特市人民政府的委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，，原告刘某原居住在锡林浩特煤矿位于小林场（即现在南郊滑雪场西南）的住房，于2011年申请翻建成两间砖木结构房屋。2018年6月11日，被告锡林浩特市城市规划局行政执法人员在履行职责中，确认原告在原有房屋东面建成彩钢房，南面、东北面二处建有砖瓦房，总面积350平方米。被告经与锡林浩特市房产管理局核实并通过2013年5月4日和2017年5月29日卫星航拍图比对，确认该房屋未取得规划审批。被告锡林浩特市城市规划局于2018年6月11日向原告送达了《行政处罚事先告知书》，原告拒绝签字，也未在规定的时间内提供规划审批手续和进行陈述、申辩。被告锡林浩特市城市规划局以原告刘某私自建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2018年6月15日作出规罚字[2018]第Z003号行政处罚决定书，限原告在2018年6月20日前履行拆除的行政处罚。原告不服，向被告锡林浩特市人民政府提出行政复议。2018年7月19日被告锡林浩特市城市规划局对原告的违法建筑实施了拆除。被告锡林浩特市人民政府于2018年8月24日作出锡市复决字（2018）17号行政复议决定书，维持了被告锡林浩特市城市规划局规罚字[2018]第Z003号行政处罚决定书。原告在法定期限内提起行政诉讼。 原审法院认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》规定：在城市、镇规划区内进行建筑物等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划管理部门申请办理建设工程规划许可证。原告刘某诉讼中提供的2011年8月1日危房翻建申请表中翻建面积与锡林浩特煤矿证明中房屋面积差距悬殊，且翻建申请表南北米数有涂抹痕迹，东西米数书写结构不严谨，不具有证明翻建东西长123米的客观性。被告锡林浩特市城市规划局提交的证据：2013年5月4日和2017年5月29日卫星航拍图，能够确认原告在2013年5月4日时此地段只有两间砖瓦房；2017年5月29日卫星航拍图在原告原有两间砖瓦房东侧建成彩钢房一处，南面及东北面二处建有砖瓦房。对此建筑原告刘某不能提供相关的规划审批手续，被告锡林浩特市城市规划局认定原告该三处建筑为违法建筑，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告限期拆除违法建筑，事实清楚。二、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”原告未在规定的期限内自动拆除，被告依法拆除原告的违法建筑，其行为符合法律规定，是履行法定职责的行为。虽然被告以“行政处罚”的方式“限期拆除”的表述不准确，属于程序上轻微违法，但其针对的是违法的事实行为，且实体决定正确。三、《行政处罚法》第42条规定的听证范围并不包括拆除违法建筑，拆除房屋并不等同于数额较大；原告以本案已经超过时效的主张，其违法建筑在被告强制拆除前一直存在，表明违法状态的存在，只有违法状态消失，才开始计算追诉时效。原告以上述理由提出撤销，该院不予支持。被告锡林浩特市城市规划局作出的规罚字[2018]第Z003号行政处罚决定书，认定原告违法建筑房屋的事实清楚，适用法律、法规正确。被告锡林浩特市人民政府作出锡市复决字（2018）17号行政复议决定书，程序合法，适用法律、法规正确，该院予以确认。综上所述，原告刘某以处罚决定认定事实不清、未进行听证程序和超过诉讼时效，请求撤销的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某负担。 刘某上诉称，1978年因家庭人口众多且生活困难，锡林浩特煤矿分配给刘某位于煤矿小林场的20亩土地和12间房屋，其中两间已出售，刘某对剩余10间房屋属合法占有，已取得房屋所有权。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年实施，刘某取得房屋是在1978年，被上诉人锡林浩特市城市规划局适用城乡规划法进行处罚违反了“法不溯及既往”的基本原则。刘某1978年就取得了房屋的所有权，有权对房屋进行维护和修缮，2011年刘某申请翻建危房，并获得了合法的审批手续，刘某是经锡林浩特市城市规划局批准翻建的房屋，对翻建房屋拥有合法的所有权。被上诉人锡林浩特市城市规划局仅以现场勘验笔录、卫星航拍图2张及刘某原有房屋的东面、南面、东北面三处房屋未能查到相关审批手续，就认定上述建筑属违法建筑，采信依据不当。锡林浩特市城市规划局作出了规罚告字[2018]第004号《行政处罚事先告知书》，在未送达刘某的情况下，擅自在送达回证上书写了“拒签”。锡林浩特市城市规划局以刘某私自建设房屋的行为违反了相关法律规定作出了规罚字[2018]第Z003号行政处罚决定书，应当充分听取当事人意见，告知当事人相关事实、理由、救济途径、期限，并送达当事人。房屋拆除前，应当进行催告程序，进行公告，制作《行政强制执行决定书》，并在公证机关或无利害关系第三方的见证下，登记财产，制作笔录，进行存放，拍照、录音录像，锡林浩特市城市规划局在行政复议期间将房屋拆除，程序违法。请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502行初48号行政判决，支持上诉人的原审诉求；2.本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。 被上诉人锡林浩特市城市规划局辩称，一审中锡林浩特市城市规划局提交的刘某违法建设建筑物的证据及卫星航拍图，均可证明建筑物是未经过审批私自建设的，锡林浩特市城市规划局依据上述违法事实，依照程序告知刘某限期拆除，并告知了陈述和申辩的权利。上诉人刘某在期限内未进行拆除，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条赋予了规划部门对违法建筑具有强制拆除的权利，锡林浩特市城市规划局依法组织相关人员对刘某的违法建筑进行了拆除。原审法院驳回刘某的诉讼请求正确，刘某的上诉理由不能成立，二审法院应驳回上诉，维持原判。 被上诉人锡林浩特市人民政府辩称，刘某于2018年7月11日向锡林浩特市人民政府申请行政复议，锡林浩特市人民政府于7月13日收案，于7月16日出具锡市复受字[2018]第6号行政复议受理通知书，于7月17日向刘某和锡林浩特市城市规划局送达，于8月24日作出锡市复决字[2018]17号行政复议决定书,严格按照行政复议相关法律法规办理，程序合法。经锡林浩特市人民政府调查核实，被上诉人锡林浩特市城市规划局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2018年6月11日，锡林浩特市城市规划局执法人员现场勘察发现在南郊滑雪场上诉人刘某原有房屋东面、南面、东北面三处私自建设房屋，其中两处为砖瓦房，一处是彩钢房，总面积约350平米，经与锡林浩特市房地产管理局核实并通过卫星航拍图对比，确认房屋为未取得规划审批私自建设。锡林浩特市城市规划局于2018年6月11日对上诉人刘某下达了规罚告字[2018]第（004）号《行政处罚事先告知书》，而上诉人在规定期限内未能提供合法的建设房屋规划审批手续，锡林浩特市城市规划局遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2018年6月15日对上诉人下发了规罚字[2018]第（Z003）号《行政处罚决定书》。上诉人刘某未取得建设规划许可证，私自在南郊滑雪场原有房屋东面、南面、东北面三处建造房屋约350平米的违法事实存在，锡林浩特市人民政府作出维持该行政处罚决定书的复议决定合法。 二审期间，上诉人刘某向本院提交了锡林浩特市新旺水泥经销部收款收据一份（原件），证明1993年5月3日上诉人从锡林浩特市新旺水泥经销部购买了水泥、沙子、石子，修缮了自己所有的12间房屋。 被上诉人锡林浩特市城市规划局质证，对该证据不认可，该收款收据不能证明相关沙子、水泥、石子用在了涉案的非法建筑物上。 被上诉人锡林浩特市人民政府质证，对该证据不认可。 因该证据与本案的关联性无法确认，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》虽于2008年1月1日起施行，但1984年1月5日国务院就发布了《城市规划条例》，1990年4月1日起施行《中华人民共和国城市规划法》，三部法律法规中对于城市规划区内进行各项建设的审批均有规定，故对于城市规划区内进行建设的审批并不是2008年城乡规划法施行后的新规定。依据上述法律法规，即便是对原有房屋的翻建也必须获得相关部门的批准。根据被上诉人锡林浩特市城市规划局提交的视频光盘，上诉人刘某被认定为违法建筑的房屋为砖瓦结构和彩钢结构而非刘某所称1978年分得的土木结构的房屋。上诉人刘某提交的2011年危房翻建申请表，虽然南北米数有涂改痕迹，东西米数123不具有合理性，但二审庭审中被上诉人锡林浩特市城市规划局承认向刘某作出过审批，且刘某称东西米数为12.3米具有合理性，故应当认定刘某在锡林浩特煤矿南部小树林有一处合法建筑。锡林浩特市城市规划局根据现场勘验，并将2013年5月4日和2017年5月29日的卫星航拍图进行对比，确定刘某在原有房屋外另建设的房屋没有获得规划审批，进而作出规罚字[2018]第（Z003）号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确。被上诉人锡林浩特市人民政府受理了刘某的复议申请，对锡林浩特市城市规划局的行政处罚决定进行了审查，并在法定期限内作出了复议决定，送达当事人，复议程序合法。综上所述，被上诉人锡林浩特市城市规划局作出的规罚字[2018]第Z003号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人锡林浩特市人民政府作出的锡市复决字[2018]17号行政复议决定符合法律规定。上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年七月十九日 书记员 冀 雅 赛 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。