山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1348号原告：曾勇辉，男，1974年1月11日生，汉族，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。被告：江阴市福瑞得铜业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处东外环路中段。法定代表人：王益，经理。委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律者。原告曾勇辉与被告江阴市福瑞得铜业有限公司临清分公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾勇辉、委托诉讼代理人陈文达，被告江阴市福瑞得铜业有限公司临清分公司（以下简称“福瑞得临清分公司”）委托诉讼代理人花勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾勇辉向本院提出诉讼请求1.要求被告向原告支付经济补偿金21000元变更为42000元（自2016年4月起，按3年计算）。2.要求被告向原告支付失业金5100元变更为5880元（6个月）。3.要求被告向原告支付十二个月的双倍工资84000元。4.要求被告为原告补缴养老、医疗和失业保险费用。事实和理由：2016年4月初开始，原告在被告单位从事设备维修工作，至2018年10月底，被告突然无故提出辞退原告。依法被告应当向员工支付经济补偿金和失业保险金。因被告没有与原告订立书面劳动合同，应当向原告支付12个月的双倍工资。被告自始没有依据法律规定为原告缴纳社会保险费，被告应为原告补缴各项社会保险费。原告向临清市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，临清市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2019]第29号不予受理通知书，通知原告对原告的仲裁申请不予受理。被告福瑞得临清分公司辩称，首先，我单位从未雇佣过原告为我单位职工，原告诉称曾在我单位从事过设备维修，我单位并不知情，因我单位将设备维护维修及设备使用技术等工作与案外人邓某签订了具体的劳务承包合同，我单位不可能另行雇佣维修人员，我单位对原告工作没有具体安排，亦未向原告发放过工资。我单位与原告不存在劳动合同关系。原告诉称的关于补缴养老、医疗、失业保险费用，不属于法院审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2015年2月10日，以福瑞得临清分公司为发包人（甲方），以邓某为承包方（乙方），双方签订了《劳务承包合同》，该合同约定：“承包事项，甲方公司所有机器设备的维修，模具开发和维护、职工培训等技术服务，乙方提供技术支持和收取企业承包费。承包期限为五年，即从2015年2月10日至2020年2月9日止。乙方承包费用结算，乙方收入根据甲方每月生产数量计算承包费（0.025元/个），每月月底财务结算所得费用，在次月的15号之前支付。技术承包期间所用模具材料与加工、维修材料、维修工具由甲方提供。乙方在承包期内，对承包事项享有自主、独立的管理权。乙方有权组建自己团队，聘任相应技术人员，其人员管理、工资福利等与甲方无关，由乙方自行处理，乙方有权决定乙方雇工的聘用、任免奖罚。”2016年4月曾勇辉接受邓某聘任到福瑞得临清分公司从事维修工作，由邓某负责按月发放工资。2018年10月邓某通知曾勇辉解除了雇佣关系。2019年3月6日，曾勇辉以福瑞得临清分公司为被申请人向临清市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，临清市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。原被告双方对是否存在劳动关系存在争议。原告认为与被告存在劳动关系为证明其主张向本院提交了以下证据：1.不予受理通知书，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。2.被告为原告发放的工作服。3.上岗证照片复印件。4.聊天记录截图6份。5.被告向原告发放工资的银行流水13页。证明双方存在劳动关系。2018年8月12日聊天记录内容能够证明是被告将原告招聘来的，原告探亲回家，需经被告的法定代表人同意，原告受被告公司制度的约束，5月20日聊天记录证明往返探亲的差旅费被告均予以报销。群聊中会飞的猫是原告，持之以恒是刘总（刘军），招聘原告来工作，问到工资时，其称需要问王总，并说需要加班，无加班费。9月26日小邓（邓某，是副总）通知原告干到月底。工作服、上岗证证明原告是被告单位的职工。工资流水也能证明双方存在劳动关系。原告自2016年4月份开始在被告处工作。被告福瑞得临清分公司对原告的证据提出异议：对证据一真实性无异议，不予受理的理由为不属于劳动争议范围，我方认为是正确的。证据二，不属于本案原告所有，对其来源不清楚。证据三，不具备真实性，没有我单位公章。证据四，与本案没有关联，其仅是有联系介绍工作的意思表示，是否与本案有关系，我方不清楚。署名小邓的是原告为小邓干活，小邓是他的负责人、管理人，与我公司没有关系。我公司与邓某是合作关系。如果有支出费用的情况，这也是我公司与邓某予以结算的凭证，我方为邓某垫付款项，对支出费用的报销不能认定为劳动关系的存在。证据五，对真实性无异议，通过交易明细可以看出，自2016年起其在杨益平处工作，由其发放工资，2016年—2017年是杨益平，2017年8月份至2018年10月份均为邓某发放工资，可以看出，原告不是为被告工作，而是为案外人邓某、杨益平工作，可以证实原告与我单位不存在劳动关系。被告认为与原告不存在劳动关系为反驳原告主张向本院提交了以下证据：1.有效期为2015年2月10日至2020年2月9日的我公司与案外人邓某签订的劳务承包合同，证实我公司的设备维修、技术服务已经承包给案外人邓某，邓某在承包期内有义务为我公司提供服务，邓某有权自己组建相应的技术人员，对其所雇佣的人员的工资发放、福利。2.邓某向我公司提供的他向其工作人员包括原告的发放工资的明细，证明邓某系本案原告的雇主，由邓某为其发放工资。3.邓某的身份证复印件。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：证据一不具有真实性，是为本案的诉讼而伪造的，申请对该劳务合同的形成时间进行鉴定。证据二，从时间段看，原告自2016年4月份就在被告单位工作，该证据记载的是2017年11月30日之后的付款情况，该证据能够证明被告单位利用个人帐户私户公用，逃避税务监管，属于无效证据，被告单位员工人数不多，不可能有这么多人都是维修人员，该证据不具有证据效力，不能证明被告要证明的问题，也具有违法性，不应采信。对证据三无异议。被告又申请证人邓某出庭作证，证明签订劳务合同和发放工资情况的事实。被告对证人证言无异议。原告对证人证言提出异议称，通过证人证言当庭陈述的内容，结合原告提交的相关证据，能够证明原告与被告之间存在劳动关系的事实。证人说仅向原告一人发工资，而银行流水明显不是原告一个人。发放工资的人也不是证人一个人，是有阶段性的，有一个阶段是杨益平，有一个阶段是证人。解雇原告之后，最后结算一个月的工资是刘总给结算的，聊天截屏中有。证据与证人证言能够相互印证，双方存在劳动关系。被告应承担用人单位的相关义务。原告诉求应予支持。原告到这个单位工作，也是刘总招进来的，工资数额是请示的被告法定代表人王总（王益），最后定的月工资7000元。刘总是负责管理的副总。本案在本院审理过程中，原告对被告提交被告与邓某签订的《劳务承包合同》加盖公章的时间提出了鉴定申请，鉴定部门经审查认为印章与合同注明时间无可比性，无法进行鉴定，作出退案处理。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告提交的被告与邓某签订的《劳务承包合同》，原告对公章加盖时间申请了鉴定，鉴定部门以无法鉴定为由作退案处理，邓某到庭作证证明了其真实性，本院对该《劳务承包合同》应予确认。原告的工资均通过邓某、杨益平发放。原告称为私户公用，被告否认，原告未能提供相应证据加以证明。原告的招录、解除、工资的发放，原告均不能证实与被告福瑞得临清分公司有关，原告提供的证据不足以证明其与公司存在劳动合同关系，原告以此为由要求被告支付经济补偿金等费用，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾勇辉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张保国二〇一九年七月三日书记员  张 昕