江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初8513号 原告（反诉被告）：江苏三志制动器有限公司。 法定代表人：马志坚，董事长。 委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：盐城新海川机电科技有限公司。 法定代表人：陈松，董事长。 委托诉讼代理人：王鲁华，该公司员工。 委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）江苏三志制动器有限公司与被告（反诉原告）盐城新海川机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江苏三志制动器有限公司之委托诉讼代理人杨春海、被告盐城新海川机电科技有限公司之委托诉讼代理人王鲁华、张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏三志制动器有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《合同书》；2.被告立即返还原告货款100000元（包含已支付的定金50000元），并承担双倍返还定金部分的另外50000元，上述款项合计人民币150000元；3.被告在支付原告上述款项后自行至原告处取回立式磨床（非标）1套；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费35000元。事实和理由：2017年9月27日，原、被告双方签订《合同书》，约定：原告向被告购买“立式磨床（非标）”一套，总价150000元。合同对质量标准、质量三包期限、交货地点、运输方式和费用负担、验收标准、方法、地点及期限、付款方式、付款期限、违约责任等进行了约定。后原告支付货款10万元，但被告交付的立式磨床至今未能调试合格。为维护自身合法权益，原告特具此状，请依法判决。 盐城新海川机电科技有限公司答辩并反诉称，1、原告解除合同无事实和法律依据。首先，被告产品符合原告的要求，机床在生产时，原告的董事长和总经理均到被告公司查看，机床生产完成后，原告的设备科长也到现场要求增加自动上下料装置0.5万元和定位盘0.06万元，并是经过验收后才发货的。其次，被告交付货物给原告后，经现场调试成功后，原告才支付第二期5万元的货款，证明产品经过验收是合格的。再次，原告以调试不合格为由，要求解除合同无法律依据，一是销售后服务中的调试服务，不是合同解除的法定情形，二是前期验收已合格并付款的事实，证明了不存在未能调试合格的事实。2.原告的诉讼请求无事实和法律依据。首先，合同明确约定第一期是预付款5万元，此在双方的回复中已经进一步明确，且合同中对定金未注明数额，也未实际支付，故不存在定金问题。其次，原告从未告知被告调试不成功，并要求进行改正，事实上不存在调试不成功的事实，故不能认定调试不成功，原告主张被告违约无事实依据。3.原告长期违约，拒不支付货款无据。买卖合同约定付款时间为：“合同签订后先预付5万元，在供方预验收合格后发货前付5万元，在需方验收合格后付5万元”，但原告从第二期款项5万元，是在被告交付货物并调试成功，并经原告验收合格后支付的；不料，原告一直拖欠第三期货款，只要被告催要货款，原告就需要调试为由拒绝支付，被告为此多次派了上门服务，但在被告调试完成后，无人对调试结果进行确认，由此可见，原告是以此方法，达到长期拖欠货款不付的目的。 同时被告盐城新海川机电科技有限公司向本院提起反诉请求：1.判决原告支付被告剩余货款5.56万元，并承担自反诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的利息；2.本案本诉、反诉费用由原告承担。事实和理由：基于上述答辩理由，原告的行为已违反了合同约定义务，也给被告造成了巨大的经济损失。为此，特具状反诉，请人民法院依法合并审理。 对盐城新海川机电科技有限公司的反诉诉讼请求，江苏三志制动器有限公司辩称，原告没有违反合同约定义务，根据合同约定，余款还有5万元，但是该5万元应在原告验收合格后才能支付。由于被告的设备到目前为止都没有能够验收合格，所以该5万元还未达到付款条件，被告无权要求原告支付。对于其中被告所称的自动上下料装置0.5万元，本身是不存在的。上下料装置是属于涉案机床的一个部件，不是原告要求增加的。对于0.06万元的定位盘，该定位盘是原告根据其他需要另行购买的，且款项已经支付，我方也会提交相应证据，而且这与本案也没有关系。因此被告要求原告支付0.56万元没有事实和法律依据。对于被告要求原告支付利息以及诉讼费用，也是没有事实和法律依据的。 本院经审查认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订《合同书》，原告向被告购买“立式磨床（非标）”一套，合同约定“1.价格为150000元。2，质量标准：按组合机床行业使用标准JB3039-92生产……4.出卖人对质量负责的条件及期限：质量三包期限12个月……10.验收标准、方法、地点及期限：出卖人在买受人工厂现场安装调试结束后随即验收确认。11.付款方式：合同签订后先付预付款伍万元，在供方预验收合格后发货前付伍万元，在需方验收合格后付伍万元。12.付款期限：合同签订后一周内付定金，两次验收确认后15天内付款。”合同签订后，被告于2017年10月10日收到原告50000元预付款，被告于2018年1月向原告发货并多次派人到现场调试。2018年2月13日被告收到原告50000元汇票。2018年3月10日，原告购买定位盘一只。2018年8月14日，原告向被告传真信息联络单，表示经过六次调试没有明确结果，要求被告在2018年8月18日派专业人员重新调试，2018年8月14日，被告传真回复表示，“被告已派人四次售后服务，并在原合同基础上新增加了气动装卸装置和新做另外品种的定位盘。发货前原告未按合同付款，验收结束后，于2018年2月13日付承兑5万元，余款和新增加的部分未付款。”被告向原告提供货物时附装箱单一份，装箱单中机床所属部件内列明XHC1712-21组，支撑件为上料装置，数量为1。合格证明书中列明：“一、机床总装精读检验，本机床按标准JB3045-91规定的检验方法检验。” 2018年原告向本院申请对“盐城公司出售的涉案机床（立式磨床）是否符合合同约定的组合机床行业通用标准（JB3045-91）技术要求以及涉案机床主轴中空吸尘（2017年9月27日（合同书）第一条约定的机床内容和配置之4）是否符合国家标准、行业标准的技术要求，没有国家标准、行业标准，对其是否符合通常标准或者符合合同目的的特定标准的技术要求进行鉴定”。本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定，2019年4月17日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具苏华碧（2019）技鉴字第1029号技术鉴定报告，鉴定意见为涉案机床在车削工况下夹具底座与机床机座产生振动，造成锥销松脱后定位失效，导致机床主轴与夹具同心度误差变大，不能保持《后制动底板及制动蹄带防尘罩总成》图纸中全跳动0.15㎜的技术要求。涉案机床侧吸尘口位置偏高，只能将吸尘口附近悬浮的粉末吸出，无法将机座上的块状切屑抽排出去，造成整机吸尘效果不好。2019年5月3日，被告对鉴定结论提出异议，并要求鉴定人员出庭接受质询。2019年5月25日，被告缴纳出庭费2000元。2019年5月31日，苏州华碧微科检测技术有限公司张某、李光瑾到庭接受质询。 原告向苏州华碧微科检测技术有限公司交纳鉴定费35000元。 以上事实有原告提交的《合同书》一份、信息联络单两份、反馈回复一份、装箱单一份、JB3045-91行业标准、检验视频光盘一份、发票一份、商品维修更换退货责任规定一份，被告提交《合同书》一份、发票两份、差旅费报销表及车票，被告申请证人的证言以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为： 一、关于本诉部分。 1、合同中约定的组合机床行业通用标准问题。双方在合同中约定质量标准按照合同机床行业通用标准JB3039-92生产，原告称该约定是双方失误所致，在被告的装箱单中列明，涉案机床按标准JB3045-91规定的检验方法检验，被告申请出庭的证人厉某证实被告是按照JB3045-91标准对组合机床进行验收的。故本院认定涉案机床质量问题实际采用机床行业通用标准JB3045-91。 2.关于鉴定结论的问题。首先从鉴定程序上看，鉴定机构的选择是由原被告双方摇号确定，且具备司法鉴定资质，故鉴定机构的选择程序上是合法的。其次从鉴定内容上看，该鉴定结论是有鉴定资质的苏州华碧微科检测技术有限公司按照JB3045-91标准进行鉴定的，被告对鉴定结论提出异议，但未提交足以推翻鉴定结论的证据，被告申请的专家证人证言也不能推翻该鉴定结论。关于鉴定人签名问题，被告质疑鉴定人李某、张某签名为同一人书写，鉴定人员到庭接受质询后，明确表示该签名为李某、张某本人书写，且鉴定人在鉴定报告中签名的目的是为了确认其参与了作出鉴定结论的过程。故本院对被告申请对鉴定人李某、张某笔迹鉴定的申请不予采纳。关于鉴定人到场参与鉴定的问题，被告质疑鉴定人李某未到场参与鉴定违反鉴定程序的规定，根据《司法鉴定程序通则》第二十四条的规定：“司法鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，可以查阅、复制相关资料，必要时可以询问诉讼当事人、证人。经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应该为鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。”鉴定过程中，李光瑾全程参与，李某不到场鉴定不违反鉴定程序。被告辩称原告在鉴定过程中故意毁坏涉案机床底座，影响鉴定的技术参考，但未提交证据证明系原告的过错导致底座受损。故本院认定该鉴定报告可以作为本院判决的参考依据。 3.关于原告验收涉案机床问题。本案中，原告诉称涉案机床到原告处后，经多次调试未正常使用，因此涉案机床在原告处未通过验收。被告辩称涉案机床到原告处后即通过调试，已验收合格，后几次派员到原告处均为售后服务。本院认为，被告辩解涉案机床原告已经验收，应当提交相关证据证明，被告工作人员即证人厉某、陈某的证人证言证实，按照行业惯例若原告验收应当出具验收凭证，被告未提交相关证据证明，故本院认定涉案机床原告未予验收，本院对被告的辩解不予认可。 4.原告与被告签订书面合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同依法成立生效。双方应当按照合同履行各自义务，原告已经按约向被告支付100000元，被告应当按约提供合格的机床，被告将机床送至原告处，经多次调试未能正常使用，经鉴定，该机床不能保持《后制动底板及制动蹄带防尘罩总成》图纸中全跳动0.15㎜的技术要求，吸尘效果不好。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定：“有以下情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”被告生产的机床存在技术问题，导致原告不能正常使用，致使合同目的不能实现，故本院依法解除原、被告签订的《合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告应当向原告返还货款100000元。关于原告要求被告双倍返还定金的问题，本院认为，双方在合同中未约定定金的金额，且在《合同书》中约定合同签订后先预付5万元，在供方预验收合格后发货前付5万元，在需方验收合格后付5万元，所以本院认定原告的50000元预付款不是定金，对原告要求被告双倍返还原告定金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自行取回原告处的立式磨床（非标）1套，本院依法予以认可，但原告应当予以必要的协助。原告要求被告支付鉴定费35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、关于反诉部分。 被告反诉要求原告支付剩余货款5.56万元，并承担自反诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的利息，因本院已解除合同，原告无需再向被告支付货款50000元，在装箱单中，被告已列明XHC1712-21组，支撑件为上料装置，数量为1，上料装置为涉案机床的一部分，原告无需支付上料装置的费用。关于定位盘费用问题，原告出具票据证明系其自行购买，与被告无关，本院依法予以认可。故本院对被告反诉要求支付剩余货款5.56万元及利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《司法鉴定程序通则》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏三志制动器有限公司与被告盐城新海川机电科技有限公司签订的《合同书》； 二、被告盐城新海川机电科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏三志制动器有限公司返还货款人民币100000元； 三、被告于本判决生效后十日内自行到原告处取回立式磨床（非标）1套，原告应当给予必要的协助； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 五、驳回被告的反诉诉讼请求。 如果承担义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4000元（原告已预交），由被告负担；反诉案件受理费1650元（被告已预交），由被告负担；鉴定费35000元（原告已预交），由被告负担；出庭费2000元（被告已预交），由被告负担。综合预交情况，被告于本判决生效后十日内给付原告39000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  丁建新 人民陪审员  朱龙官 二〇一九年七月十七日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  黄 玮 附本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第四款有以下情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《司法鉴定程序通则》 第二十四条司法鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，可以查阅、复制相关资料，必要时可以询问诉讼当事人、证人。经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应该为鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。