wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。被告：刘冠声，男，1964年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘冠声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2013年7月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××28。截至2019年2月9日止累计欠款本息59765.59元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款59765.59元,及从2019年2月10日计至清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2013年7月12日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为43×××28的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2019年2月9日被告尚欠透支本金48702.67元、利息4248.67元、及之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、费用清还给原告。对于原告要求被告支付违约金的请求，原告主张其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，但不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金48702.67元、利息4248.67元、及从2019年2月10日起至借款实际清偿之日的利息（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，由原告负担170元，被告负担1124元。上述受理费1294元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1124元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年七月十一日书 记 员  陈 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1824号 罪犯卜铭成，男，1993年7月28日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年6月24日作出(2016)桂0721刑初131号刑事判决，以被告人卜铭成犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2016年3月31日起至2020年5月30日止）。判决发生法律效力后，2016年8月11日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第616号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯卜铭成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卜铭成予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯卜铭成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卜铭成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卜铭成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卜铭成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1038号申请执行人：樊合彬，男，汉族，1955年3月22日生，住尉氏县。被执行人：漯河金都大酒店有限公司。组织机构代码：75516883-X。住所地：漯河市长江路西段市体育场对面。法定代表人：徐梦琪，任总经理。被执行人：河南嘉诚投资担保有限公司。组织机构代码：75516883X。住所地：郑州市航海东路与第四大街交叉口天明国际17楼。法定代表人：李慧芳，任董事长。本院依据（2015）尉民初字第2660号民事判决书，于2019年4月24日立案强制执行，在执行过程中，申请人于2019年7月22日向本院主动撤销强制执行申请，经本院审查，申请人的撤销申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第2660号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈亚男审判员 陈 磊二〇一九年七月二十五日书记员 赵新国
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初836号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人肖斌，男，汉族，1974年8月13日出生，高中文化，云南省昆明市人，昆明超奥科技有限公司法人。户籍登记住址：云南省昆明市西山区。2018年9月11日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]773号起诉书指控被告人肖斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人肖斌到庭参加了诉讼。庭审中，被告人肖斌未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月7日18时许，被告人肖斌在本市西山区前福路“炊大牛”餐厅吃饭期间饮酒。当日20时许，被告人肖斌驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至本市前福路与前旺路交叉口时，被民警查获。经鉴定，被告人肖斌血液中乙醇含量为123.92mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人肖斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人肖斌自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，适用缓刑。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人肖斌均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、认罪认罚具结书、户口证明等。上述证据，被告人肖斌表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人肖斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人肖斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人肖斌犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人肖斌自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年七月十七日书记员  宋云仙
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢268号中国建设银行广州经济技术开发区支行、练东根、赖进林：关于中国建设银行广州经济技术开发区支行申请执行练东根、赖进林公证债权文书一案，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1052号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刁健雄，男，1971年1月18日出生，汉族，湖广东省广州市人，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区之一。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1028号起诉书指控被告人刁健雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2018年12月26日凌晨1时许，犯罪嫌疑人刁健雄进入增城区正果镇xx号，入户盗窃被害人高某1现金100元。2、2018年12月28日凌晨1时许，犯罪嫌疑人刁健雄进入增城区正果镇xx号，入户盗窃被害人高某1电吹风一个。3、2019年年初的一天凌晨3时许，犯罪嫌疑人刁健雄进入增城区正果镇xx号房屋，实施入户盗窃，被被害人高某1发现后逃跑，未盗得财物。公诉机关认为被告人刁健雄入户盗窃，归案后如实供述自己的罪行认罪认罚，建议对其判处六个月至九个月有期徒刑，并处人民币一千元至三千元罚金。被告人刁健雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刁健雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刁健雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年11月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人退赔被害人高某1人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年七月三十一日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：关洪昌，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告关洪昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告关洪昌经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月28日的信用卡欠款本金71326.57元、利息11847.9元、分期付款手续费170.8元、逾期还款违约金15254.73元（2018年2月2日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年10月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月28日，尚欠原告信用卡欠款本金71326.57元、利息11847.9元、分期付款手续费170.8元、逾期还款违约金15254.73元（从2018年2月2日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关洪昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月28日的信用卡欠款本金71326.57元、利息11847.9元、分期付款手续费170.8元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元，由被告关洪昌负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3177号 本院受理的颜永飞欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人颜永飞主动向本院缴纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月二十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1943号原告：姚旭银，女，1994年5月31日出生，汉族，住广州市增城区。被告：颜彬彬，男，1992年12月27日出生，汉族，住珠海市金湾区。原告姚旭银与被告颜彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚旭银到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告颜彬彬送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告颜彬彬无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚旭银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款28000元及利息1000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款28000元。事实和理由：原、被告原是情侣关系，被告以各种理由向原告借款，原告借给被告共28060元后，被告就联系不上了，经查询发现被告有赌博陋习。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告颜彬彬未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交微信聊天记录、微信账单详情、支付宝账单详情作为证据。被告对该证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原是情侣关系。被告通过微信聊天向原告借款。原告通过其支付宝账户分别将借款转账至被告的137****25支付宝账户，其中2018年8月8日转账3500元、8月10日转账10000元、6000元、1000元、8月26日转账1000、3000元、8月28日转账260元；原告并于2018年8月17日通过微信转账3000元、8月18日微信转账300元给被告，被告共向原告借款28060元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告主张被告应向其偿还借款28000元，除了向本院陈述借款事实外，还提交了微信聊天记录、微信账单详情、支付宝账单详情作为直接证据予以证明。虽然原、被告没有签订借款凭证，但微信聊天记录中，被告明确表示向原告借款亦承诺还款。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持，被告共向原告借款28060元，现原告仅要求被告偿还28000元，是其对自身权益的处分,本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告颜彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28000元给原告姚旭银。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告颜彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年七月二十九日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2832号 原告：吴美丽，女，1983年4月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告吴美丽诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴美丽委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美丽向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金46174元（自2015年8月27日至2019年3月15日）；3、判令被告履行办理不动产产权证义务。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告签订了关于五洲国际广场3-2-238号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1、2项诉请不认可，对第3项，即履行办理不动产权证义务予以认可。事实和理由：原告第1项诉请为行使撤销权，双方签订的合同没有法律规定可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，也应当在一年之内行使撤销权，本案已经超过法律规定的撤销权行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。并约定了因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月22日，原被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以356284元向被告购买五洲国际广场3-2-238号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。该商铺至今未办理产权登记。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴美丽的诉讼请求。 本案案件受理费954元，由原告吴美丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  聂靖洺 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤 旸
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8200号 广州市越秀区人民法院、李松峰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李松峰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2759号原告：陈兰平，女，1982年11月13日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔田田，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔银香，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：李宏华，男，1978年6月16日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：吴刚，男，1954年12月25日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告陈兰平与被告李宏华、吴刚、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰平的委托诉讼代理人孔田田、被告李宏华、被告保险公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈兰平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计136560.71元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日7时28分，李宏华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至名仕居路段起步时，与直行的陈兰平驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致陈兰平受伤，两车受损的交通事故，该事故于2018年9月27日经南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李宏华负全部责任，陈兰平无责任。原告陈兰平随即被送往医院接受治疗，后于2019年4月24日经南京康宁司法鉴定中心鉴定为L1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3)构成十级伤残。肇事车辆苏Ａ×××××的小型客车车主系被告吴刚，肇事车辆在被告保险公司处投保了强制险及商业保险。事故发生后，原告因本次交通事故造成的相关损失未能获得赔偿，故诉至法院。被告李宏华辩称，对事故发生和责任认定无异议，车主吴刚与其系朋友关系，责任由李宏华承担；事故发生之后已垫付医药费3910.2元、护理费1050元；不应承担鉴定费、诉讼费。被告吴刚未作答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，被告李宏华驾驶的车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险有效期内，我司不承担鉴定费和诉讼费。对营养费1200元、住院伙食补助费140元没有异议，护理期限认可60天，护理费标准过高，误工期限认可120天，误工费标准不予认可，应提供银行流水佐证，交通费认可100元，残疾赔偿金应适用农村标准，维修费认可2000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日7时28分，李宏华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至名仕居路段起步时，与直行的陈兰平驾驶车牌号为苏Ａ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致陈兰平受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，李宏华负全部责任，陈兰平无责任。陈兰平受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为L1腰椎压缩性骨折，共计住院7天，花费医药费5254.91元，该款由陈兰平支付1344.71元，李宏华支付3910.2元。住院期间，李宏华支付了住院期间的护理费1050元。2019年4月24日，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：陈兰平L1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残，误工、护理、营养期限以150日、60日、60日为宜。陈兰平支出鉴定费2900元。另查明，事故发生前陈兰平在南京××汽车服务有限公司从事××工作。李宏华持有C1E型机动车驾驶证，苏Ａ×××××的小型轿车系吴刚所有，该车在保险公司投保了交强险及100万的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、医药费发票、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工损失证明、营业执照、行驶证、驾驶证、保险单、陪护费凭证等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，陈兰平因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对陈兰平的主张对其损失作如下认定：1.医药费：陈兰平治疗期间实际支出医药费5254.91元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.保险公司对原告主张的住院伙食补助费140元、营养费1200元、财产损失2000元没有异议，本院予以支持；3.护理费：本院按护理期限60天，认定为4230元（1050元+53天×60元/天）；4.误工费：陈兰平提供的证据不足以证明其实际收入的减少，本院酌定其误工费为10100元（2020元/月×5个月）；5.残疾赔偿金：陈兰平收入主要来源于城镇，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，故对原告主张的94400元（47200元/年×20年×10%）予以支持；6.精神损害抚慰金：依据原告伤残等级及其不负事故责任等因素考量，对原告主张的5000元予以支持；7.交通费：陈兰平主张500元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定200元；8.鉴定费：原告主张2900元，有鉴定费发票为证，本院认定鉴定费用为2900元。以上损失合计125424.91元。综上，陈兰平的损失122524.91元（不包含鉴定费2900元）不超过保险限额，且李宏华负事故的全部责任，故上述损失由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。李宏华支付的4960.2元由保险公司在应付给陈兰平的款项中扣除并直接支付给李宏华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告陈兰平因交通事故造成的损失122524.91元，该款支付原告陈兰平117564.71元，支付被告李宏华4960.2元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告陈兰平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，鉴定费2900元，合计3981元，由被告李宏华负担（该款陈兰平已预交，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在应支付给李宏华的款项中扣除，并直接支付给陈兰平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年七月十六日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执740号之一 申请执行人：厦门京道凯业投资合伙企业（有限合伙），住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之五一八,统一社会信用代码91350200MA34A3CC3K。 执行事务合伙人：厦门京道产业投资基金管理有限公司（委派代表：许炜豪）。 被执行人：彭广湘，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘晓燕，女，1964年6月2日出生，满族，住内蒙古呼和浩特市回民区。 被执行人:光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路5号5幢3层3044室，统一社会信用代码9111010809696345X0。 法定代表人：刘晓燕。 申请执行人厦门京道凯业投资合伙企业（有限合伙）、执行事务合伙人厦门京道产业投资基金管理有限公司与被执行人彭广湘、刘晓燕、光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司股权转让纠纷一案，于2018年11月08日申请立案执行，申请执行标的金额50182359元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年12月27日依法向被执行人彭广湘、刘晓燕、光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、缴费通知书，邮件均被退回； 2.本案在保全阶段［案号为（2018）闽02执保170号］中，采取了如下保全措施：冻结被执行人光彩蓝瑞（北京）环保投资有限公司、彭广湘、刘晓燕的三个银行账户款项；轮候查封被执行人彭广湘名下位于佛山市××城区××区××房及地下室××号车位的房产；轮候查封被执行人刘晓燕名下位于呼和浩特市××公园××公寓××楼东单元××及××回民区公园××都大厦××号的房产； 3.在与本案系列案的另案（2019）闽02执50号执行一案诉讼保全［案号为（2018）闽02执保433号］中采取了如下保全措施：2018年11月26日冻结被执行人彭广湘持有的三色微谷（北京）生物科技有限公司（丰台区）名下股份数额700万元，占认缴注册资本比例70%股份；2018年11月23日冻结被执行人彭广湘持有的北京申衹天下农业技术开发有限公司名下股份数额999万元，占认缴注册资本比例30%股份；2018年11月20日冻结被执行人刘晓燕持有的光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司名下股份数额705.8万元，占认缴注册资本比例70.58%股份；2018年11月26日冻结被执行人光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司持有的中天蓝瑞环保科技集团有限公司名下股份数额2235.58万元，占认缴注册资本比例32.25%股份；同日冻结被执行人彭广湘持有的中天蓝瑞环保科技集团有限公司名下股份数额138.45万元，占认缴注册资本比例2%股份；2018年12月12日冻结被执行人刘晓燕持有的六景微谷张家口农业开发有限公司名下股份数额3874.8万元，占认缴注册资本比例96.87%股份。上述冻结股份均无法处置。2019年2月27日，查封登记于被执行人刘晓燕名下、牌号为京Ｎ×××××的车辆，未实际控制，在本案中不再对上述财产进行重复控制； 4.本案执行中于2018年11月16日实际冻结被执行人彭广湘在中信银行股份有限公司6226980700390147000001账户款项1272.93元；同日实际冻结被执行人刘晓燕在中国民生银行01×××54账户款项2526.55元；同日实际冻结被执行人彭广湘在中国农业银行62×××18账户款项83452.30元；同日实际冻结被执行人彭广湘在华夏银行股份有限公司10263000000032911账户款项1819.07元；同日实际冻结被执行人彭广湘在中国工商银行02×××51账户款项15561.6元；同日实际冻结被执行人彭广湘在中国银行股份有限公司708150170842ＣＮＹ0账户款项6537.47元；同日实际冻结被执行人刘晓燕在中国农业银行95×××19账户款项1591.01元；同日实际冻结被执行人刘晓燕在中国农业银行62×××76账户款项467.11元；同日实际冻结被执行人刘晓燕在中国工商银行06×××09账户款项2194.98元；同日实际冻结被执行人刘晓燕在中国工商银行02×××27账户款项2049.96元，上述款项均已扣划缴交本案执行款； 5.申请执行人提出参与分配申请，请求分配由扬中市人民法院首封的被执行人彭广湘、刘晓燕名下址于北京市朝阳区广渠门外大街7号院18号楼2层0201号、佛山市禅城区湖景路8号3区十九座1201房、佛山市禅城区湖景路8号3区地下室DS537号、成都市高新区天府大道中段199号1栋3单元19楼3号、呼和浩特市玉泉区公园西路100号沁园公寓4号楼东单元6层独户、呼和浩特市回民区公园南路39号银都大厦A座707号共六处房产，本院于2019年6月21日向扬中市人民法院邮寄发出参与分配函； 6.本院于2018年11月23日向被执行人彭广湘、刘晓燕发出限制出入境决定书，限制彭广湘、刘晓燕出境； 7.本院于2018年11月9日及2019年6月14日两次通过最高人民法院全国网络执行查控系统、福建省高级人民法院执行案件查控系统、厦门市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无可供执行的财产线索； 8.本院于2019年6月14日向被执行人彭广湘、刘晓燕、光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司采取限制消费措施，并向被执行人公告送达限制消费令。 本院于2019年7月1日向申请执行人邮寄一份执行告知书，告知本案执行情况，鉴于目前被执行人名下无可供执行财产，本案拟终结本次执行程序；申请执行人未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，对本案拟终结本次执行程序没有提出异议。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年七月十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执690号申请执行人：师某，男，汉族，孝义市村民，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：马某，男，汉族，汾西矿业集团高阳煤矿职工。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年6月2日作出的（2016）晋1181民初798号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人马某立即给付申请执行人师某借款18000元，承担案件受理费463元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费170元，由被执行人马某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年七月十五日书记员 任宇星
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初850号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人蒋运竹，女，1970年7月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人王立强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]704号起诉书指控被告人蒋运竹犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人蒋运竹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月开始，被告人蒋运竹与同案人王向日（另案处理）共同经营的位于广州市花都区狮岭镇田心路皮具厂西面二楼的广州市鹏威皮具有限公司出现拖欠工人工资的情况。2014年11月中旬，上述皮具厂倒闭，后被告人蒋运竹及同案人王某4逃匿。经统计，截至2014年11月，被告人蒋运竹等人共拖欠37名工人工资共计265774元。2014年11月21日，广州市花都区劳动监察大队对被告人蒋运竹发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2014年11月24日前支付所欠工人的工资，但被告人蒋运竹逾期未支付工人工资；2014年11月25日，广州市花都区劳动监察大队对被告人蒋运竹的欠薪情况进行公告，但其仍未支付所欠工人工资。公安机关立案前，被拖欠工资工人拍卖该厂内设备得款103000元，后按照被拖欠工人工资比例发放部分工人工资。2018年12月2日，公安民警在福建省石狮市灵秀镇彭田村彭田新大街赛琪体育门口抓获被告人蒋运竹。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、辩认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人蒋运竹无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人蒋运竹具有部分工人工资尚未支付、涉案金额265774元情节，建议判处被告人有期徒刑十个月以上二年以下，并处罚金。被告人蒋运竹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人是初犯、偶犯、主观恶性小；被告人家属积极偿付部分工人工资并获得谅解，敬某不是公司员工，公司只是支付其劳务费，不存在拖欠工资；被告人悔罪态度较好，请求从轻处罚，建议判处有期徒刑十个月以下。并提交部分工人收条及谅解书。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、花都区人力资源社会保障局向花都区公安分局移送的报案材料（关于广州市鹏威皮具有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪案的调查报告、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、询问笔录、23174劳动保障监察文书送达回执、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察询问通知书》、张贴《劳动保障监察限期改正指令书》、《告知书》和《劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调査或者配合处理欠薪案件公告》、劳动保障监察调查询问笔录共42份、鹏威皮具公司照片、广州市鹏威皮具有限公司的营业执照和企业法人营业执照复印件、蒋运竹的身份证和结婚证复印件、欠薪情况汇总表、劳动保障监察现场相片说明、43名欠薪工人身份证复印件）；被害人文某、冯某、邓某、王某1、许某、王某2、王某3、敬某、朱某1陈述；被告人的供述和辩解、户籍材料等证据证实，足以认定。另查明，被告人蒋运竹的儿子王某5在2018年12月15日支付王某3工资16920元、支付肖采云工资1713元，2019年1月24日支付王某6云工资10121元、雷淑英工资1780元、王柏发工资19142元、王本顺工资11590元，2019年5月17日支付王锡金工资190元、王水金工资1590元、肖龙丹3020元、王亮生工资1745元，并取得上述工人的谅解。本院认为：被告人蒋运竹无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。敬某虽不是公司员工，但敬某长期为被告人蒋运竹报税，并领取一定的报酬，被告人欠敬某工资的事实，有被告人蒋运竹供述、被害人敬某陈述及被告人蒋运竹签名确认的工资表等证据证实，故辩护人提出不拖欠敬某工资意见，不予采纳。被告人蒋运竹的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案被告人蒋运竹拖欠37名工人工资265774元，立案前偿付103000元。在本案审理过程中，被告人的亲属又偿还部分工人工资，并取得部分工人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋运竹犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日至2019年12月1日），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉玲人民陪审员  姜 元人民陪审员  邹容娣二〇一九年七月十二日书 记 员  戴梓莹毕永佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执449号之一申请执行人：杨秀波，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：陆国兵，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省万源市玉带乡。本院在执行申请执行人杨秀波与被执行人陆国兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆国兵在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆国兵在中国建设银行账户内存款人民币6075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年七月九日书记员  李仁燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4008号 原告：秦丙超，男，1981年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：项泽祥，男，1990年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告秦丙超诉被告项泽祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦丙超到庭参加诉讼，被告项泽祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告项泽祥给付原告欠款20600元及逾期付款损失（以20600元为基数，从起诉之日起付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。事实和理由：被告多次在原告处购买遮阳网，经结算，被告尚欠原告货款20600元未付，后原告向被告索要欠款未果。 被告项泽祥未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了欠条两张，内容分别为“欠条今欠秦丙超遮阳网货款20600元（贰万零陆佰元）项泽祥2017.4.5”、“欠条今欠秦丙超遮阳网货款20600元（贰万零陆佰元）1575109990917327588844项泽强2019.2.2”。 本院认证意见：被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的两张欠条系原件，能够证实被告欠款的事实，对该两张欠条的证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被告项泽祥在原告处购买遮阳网，双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。被告项泽祥与原告结算欠款20600元，有被告出具的两张欠条证实，且原告认可两张欠条的欠款系同一笔欠款，本院予以确认。因双方未约定付款期限，原告可以随时主张权利，被告在原告主张权利后的合理期间内仍未能付款，构成违约，原告要求被告给付尚欠的货款20600元及逾期付款损失的请求，本院予以支持。原告要求逾期付款损失自原告起诉之日即2019年3月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告项泽祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项泽祥应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告秦丙超欠款20600元及逾期付款损失（以20600元为基数，从2019年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元（原告已预交158元），由被告项泽祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费315元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  李桂红 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  孙千千 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2740号 申请执行人：周军艺，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人周军艺与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4117号魏立志：本院作出的（2017）粤0112民初2776号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定，魏立志需缴纳案件受理费21536元。因被执行人未缴纳上述款项，本院已立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11818号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：薛芝荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛芝荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12728号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初292号原告:浦绍润，男，汉族，1985年2月14日生，云南省曲靖市麒麟区人，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张旭，男，汉族，1985年5月1日生，云南省曲靖市麒麟区人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：赵月，女，汉族，1984年7月22日生，云南省曲靖市麒麟区人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告浦绍润诉被告张旭、赵月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。在案件的审理过程中，原告浦绍润以需要与被告张旭、赵月协商解决为由，于2019年7月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告浦绍润自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浦绍润撤诉。案件受理费51700元，依法减半收取25850元，由原告浦绍润负担。审 判 长  李粉娥审 判 员  梁 娟人民陪审员  陈小翠二〇一九年七月十八日书 记 员  马永琼
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执420号申请执行人王某，女，汉族，1938年2月27日生，住四平市铁东区。被执行人许某1，男，汉族，47岁，住四平市铁东区。被执行人许某2，女，汉族，1955年11月20日生，住四平市铁东区。被执行人许某3，男，汉族，1963年3月11日生，住四平市铁东区。被执行人许某4，女，汉族，1965年7月19日生，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人王某与被执行人许某1、许某2、许某3、许某4赡养费纠纷一案，本案标的额3600元。被执行人同意于2019年8月底前给付完毕。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初687号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇一九年七月三十一日书记员  杨文龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4475号 申请执行人：广东星艺装饰集团设计研究院有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路116号1008房。 法定代表人：钱际宏，院长。 委托代理人：卢志达，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：广州点分期互联网金融服务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-10。 法定代表人：潘梓森。 申请执行人广东星艺装饰集团设计研究院有限公司与被执行人广州点分期互联网金融服务有限公司合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初23916号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人退还保证金100000元，并承担案件受理费1570元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1424元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，本院依法划扣被执行人银行存款90879.94元（在扣除执行费1424元后，已将剩余款项退还申请执行人），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院依法指派干警到被执行人注册地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-10调查，未能找到被执行人。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4475号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月十六日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初214号原告：广州市豪城水疗有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中1418号702房。法定代表人：李文豪。委托诉讼代理人：向华友，系广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，系广东木棉律师事务所实习律师。被告：丛日婷，女，1990年2月25日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告广州市豪城水疗有限公司与被告丛日婷与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年6月28日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪城水疗有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费8800元，减半收取4400元，由原告广州市豪城水疗有限公司负担（原告已向本院预缴受理费4400元，本院不予退回）。审 判 长  赵心晶人民陪审员  邹允洪人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十一日书 记 员  蔡文婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3767号 原告：刘名桂，男，汉族，1976年12月23日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋岚清，江西同圆律师事务所实习律师。 被告：谢家海，男，汉族，1977年7月23日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘名桂与被告谢家海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人谢家海到庭参加了诉讼，被告谢家海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘名桂向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付货款95000元，利息3800元（按年利率6%自2018年9月29日至2019年5月30日）。合计98800元，以后息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南康区龙岭镇××新村××了一家名为“润欣坐垫”的手工作坊，生产各种坐垫。被告自2017年9月起向原告购买坐垫，2018年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款111860元。后被告陆续向原告支付货款16860元，2018年9月28日，被告重新向原告出具欠条一张，被告重新出具欠条后，至今未支付货款，经原告多次催收，被告以各种理由推脱。原告无奈，故诉至本院要求处理。 被告谢家海未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:被告在原告处购买沙发坐垫，双方于2018年9月28日结算后，被告尚欠原告货款95000元，并向原告出具欠条一份，载明：“谢家海今欠到刘名桂座垫款95000元玖万伍仟元整。从2018年9月28日起到2018年10月28日结清”。被告出具欠条后，至今未向原告支付货款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买沙发坐垫，尚欠原告货款95000元，有被告出具的欠条、销售单据和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额支付价款，因此原告诉请被告支付货款95000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，因此，原告诉请被告支付利息，本院不予支持。被告谢家海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢家海于本判决生效之日起十日内支付原告刘名桂货款95000元； 二、驳回原告刘名桂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告谢家海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年七月三十日 代理书记员  吴 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13519号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘玲芝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘玲芝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25329号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13519号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初18723号原告程龙，男，汉族，1991年10月27日出生，住址河南省新野县。委托代理人王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人刘丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州云图信息科技有限公司，住所郑州市金水区东风路东18号东2单元8层801号，统一社会信用代码91410105MA3X5N272Y。法定代表人王威。原告程龙诉被告郑州云图信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙及其委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑州云图信息科技有限公司（以下简称“被告云图公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云图公司向原告程龙支付2018年10月工资4685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告程龙于2017年9月入职被告云图公司，担任运营总监一职，月工资7000元。2018年11月被告云图公司以公司开支较大为借口要求原告程龙离职。2018年11月5日原告程龙办理离职手续，法定代表人王威在离职证明，备注原告10月工资于2018年12月15日发放，然时至今被告云图公司，未曾向原告程龙，支付应当的劳动报酬。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告云图公司未答辩。经审理查明:2018年11月5日,被告云图公司给原告程龙出具离职证明一张，载明程龙自2017年9月29日入职公司担任运营部门运营总监岗位，至2018年11月5日申请离职，在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽，经公司慎重考虑已办理交接手续。同日，被告云图公司法定代表人王威在离职证明上注明1、工资12月15日正常发放；2、社保12月31日之前解决，慢者1月31日之前解决。原告程龙提供工资单一份，显示其10月份实发工资应为6685元。原告程龙提供其与被告云图公司法定代表人王威的微信聊天记录显示被告云图公司法定代表人王威向其支付2000元。原告程龙主张剩余4685元被告云图公司至今未支付，酿成本案诉讼。另查明：原告程龙当庭陈述11月份其仅上班5天，11月份的工资放弃不再主张。本院认为：被告云图公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告程龙提交的证据相互印证，可认定被告云图公司尚欠原告程龙工资4685元未发放的事实，被告云图公司应履行发放工资的义务。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州云图信息科技有限公司于判决生效后十日内向原告程龙支付工资4685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州云图信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月二十三日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3625号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣，该银行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：苏真，女，1983年11月21日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告苏真信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金8564.69元及截至付清日止的利息、费用、复利【计至2018年8月28日，利息291.93元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共658.61元；从2018年8月29日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收】；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水、分期手续费的计算说明等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2015年2月10日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2019年5月24日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金8419.32元、利息959.43元、违约金1785.86元、分期手续费331.21元未还，成讼。原告提交上述信用卡交易明细显示从2018年7月产生“违约金”。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏真向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金8419.32元、分期手续费331.21元及利息、复利（暂计至2019年5月24日，利息为959.43元；从2019年5月25日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担10元，由被告苏真负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3797号谭建华、广州市红侨劳务有限公司深圳分公司、广州利红平玻璃有限公司:谭建华与广州市红侨劳务有限公司深圳分公司、广州利红平玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行。在本案执行过程中，广州市红侨劳务有限公司深圳分公司主动缴纳款项16156元，及本案执行费142元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8448号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异733号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行（原称中国农业银行广州市天河支行），住所地广州市天河区天河南二路38号。 负责人：崔志海。 被执行人：广东华信实业投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路450号华信中心2418房。 法定代表人：周伟东。 被执行人：广东华侨信托投资公司，住所地广州市越秀区环市东路450-452号广东华信中心。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：余静、卢微，均为该司员工。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被执行人广东华信实业投资有限公司、广东华侨信托投资公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）天法民二初字第1316号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决，广东华信实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行广州市天河支行偿还借款本金350万元及其利息（截止2003年3月20日的利息为1782628.54元，自2003年3月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）；广东华侨信托投资公司对上述确定的债务负连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2003）天法执字第4080号案立案执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》，将本案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2018年10月12日，双方在《南方日报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司债权转让暨催收联合公告》。现上海文盛资产管理股份有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：中国农业银行股份有限公司广州天河支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、上海文盛资产管理股份有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，上海文盛资产管理股份有限公司取代申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）天法执字第4080号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林如冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11949号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴荣海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴荣海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13001号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4070.17元（其中4020.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7159号原告:陈增兰，女，1972年7月5日出生，台湾台南市人,住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被告:王成群，男，1964年2月17日出生，江苏省东海县人，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告:赵伟，男，1981年6月20日出生，江苏省连云港市人，住江苏省沭阳县。原告陈增兰与被告王成群、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告陈增兰于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈增兰撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈增兰负担。审判员 葛 蕾二〇一九年七月十五日书记员 刘晓云
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2639号原告：李世彬，男，1978年1月7日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。被告：李绪谱，男，1979年10月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：王大鹏，男，1979年11月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：程新刚，男，1977年4月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：于洪镇，男，1978年6月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：孔德航，男，1982年5月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：程艳艳，女，1975年4月13日出生，汉族，住莱阳市。原告李世彬与被告李绪谱、王大鹏、程新刚、于洪镇、孔德航、程艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼。被告李绪谱、王大鹏、程新刚、于洪镇、孔德航、程艳艳经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给偿还原告借款人民币15万元整，并自2017年10月22日起至生效判决确定的还款之日按月利率2%承担借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告李绪谱因急需用钱，向原告借款计人民币15万元整，并为原告出具借据一份。约定借款利息为月利率2%，期限六个月即至2017年6月22日还清借款本息。原告于当日汇款至该被告账户。并由被告王大鹏、程新刚、于洪镇、孔德航、程艳艳提供连带责任担保。借款到期后，被告李绪谱没有偿还借款本金，被告王大鹏、程新刚、于洪镇、孔德航、程艳艳也未履行保证责任，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法处理。被告李绪谱、王大鹏、程新刚、于洪镇、孔德航、程艳艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告李世彬围绕诉讼请求依法向本院提交了借据、银行卡交易明细等证据。原告李世彬所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年12月23日，被告李绪谱因食品厂投资急需用钱向原告借款150000元，并出具借据一张，该借据约定借款利息为月利率2%，期限6个月，于2017年6月22日一次性还清借款本金及产生利息，由被告王大鹏、程新刚、于洪镇、孔德航、程艳艳提供连带责任担保。借据签订后，原告于当日将借款150000元汇款至该被告的账户。借款到期后，被告李绪谱没有偿还本息，仅偿还至2017年10月21日前的部分利息，被告王大鹏、程新刚、于洪镇、孔德航、程艳艳亦未履行保证责任。另查明，被告李绪谱与被告程艳艳系夫妻关系。审理中，原告李世彬主张自2017年10月22日起至借款付清之日止，以本金150000元为基数，按年利率24%计算逾期利息。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案被告李绪谱向原告李世彬借款人民币150000元，原告李世彬提供被告李绪谱出具的借据和银行卡交易明细来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告李世彬据此向被告李绪谱索要借款本金150000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告程艳艳与李绪谱系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方对外所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，且被告程艳艳也在借据上签名认可。故原告李世彬要求被告程艳艳共同承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，主债务的履行期间届满之日为2017年6月22日，那么本案的原告李世彬最晚应在2017年12月22日前要求保证人承担保证责任。但原告李世彬没有提供充分的证据证实在该期间内要求被告王大鹏、程新刚、于洪镇、孔德航履行保证责任，故被告王大鹏、程新刚、于洪镇、孔德航的保证责任已免除，故原告李世彬要求被告王大鹏、程新刚、于洪镇、孔德航承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告李绪谱、王大鹏、程新刚、于洪镇、孔德航、程艳艳经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告李绪谱、程艳艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李世彬借款人民币150000元，并负担自2017年10月22日起至借款付清之日止，以本金150000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告李世彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3300元减半收取计1650元，由被告李绪谱、程艳艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一九年七月十一日书记员 李 凯 琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初657号原告：罗利芳，女，1987年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：罗炳华，系原告的父亲。被告：清城区石角镇民安村委会罗屋罗三村经济合作社，住所地：清城区石角镇民安村委会罗屋罗三村。负责人：罗胜波，村民小组组长。村民代表：罗耀泉。原告罗利芳诉被告清城区石角镇民安村委会罗屋罗三村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗炳华，被告的村民代表罗耀泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告40000元征地分红款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告户籍所在地罗三村征地分红问题，被告的理由就是因原告年满30周岁而未能出嫁，没资格分配罗三村的征地分红，并推说按《罗三队村规民约》分配方案第一条：“女孩满30周岁而未能出嫁，不能参加下一年及以后的分红”。原告就《罗三队村规民约》分配方案第一条的说法到清远市××石角镇人民政府提出争议，清远市××石角镇人民政府于2018年3月12日作出（2018）城区（石角）行决字第5号农村集体收益分配争议行政处理决定书，且依照《广东省农村集体经济组织管理规定》并作出处理如下：“申请人罗利芳具有清城区石角镇民安村委会罗三村经济合作社成员资格。”，因此，被告对于原告的征地分红不予分配是不合理的，并违反《中华人民共和国归女权益保障法》。特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告清城区石角镇民安村委会罗屋罗三村经济合作社辩称：不同意征地分红给原告，因村里分红要经过村规民约同意。本院经审理认定事实如下：原告罗利芳系被告清远市××石角镇民安管理区罗三村经济合作社村民，户籍地为广东省清远市××石角镇民安管理区罗三村22号。根据《罗三村村规民约》第一条“女孩满30周岁而未能出嫁，不能参加下一年及以后的分红”的约定，被告在2019年1月30日的集体收益分配中，没有向原告分配其应享有的20000元湖岸西路征地款。后原告多次向村委反映问题并请求清城区石角镇人民政府进行处理，清城区石角镇人民政府于2018年3月12日作出（2018）城区（石角）行决字第5号《农村集体收益分配争议行政处理决定书》，认为罗三村分配方案第一条因违反《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定而无效，并依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，处理如下：罗利芳具有清城区石角镇民安村委会罗三村经济合作社成员资格。原告据此向被告追收款项未果，遂起诉至法院。本院认为，原告罗利芳为被告清远市××石角镇民安管理区罗三村经济合作社村民，应享受本村村民同等待遇。同时，根据（2018）城区（石角）行决字第5号《农村集体收益分配争议行政处理决定书》亦认定罗三村分配方案第一条因违反《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定而无效，罗利芳具有清城区石角镇民安村委会罗三村经济合作社成员资格。鉴于被告所在村民于2019年1月30日每人取得征地款分红20000元，被告拒不向原告发放上述款项，已侵害了原告作为村民成员的合法权益，构成侵权。故此，原告有权要求被告支付20000元分红款。至于原告要求被告支付的其他分红款，因尚未实际发生，原告应待发生后另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告清城区石角镇民安村委会罗屋罗三村经济合作社于本判决生效后10日内向原告罗利芳支付征地分红款20000元。案件受理费800元（原告预付400元），由原告负担400元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  刘翠娥二〇一九年七月二十四日书 记 员  周嫣娉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7813号原告：黄穗生，男，1955年10月28日出生，汉族，住所地广州市。被告：中国人民解放军广东省军区广州第十三离职干部休养所，住所地广州市海珠区石榴岗路13号之一。法定代表人：郭万东，所长。委托代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。被告：谭昌吉，男，1965年2月10日出生，汉族，住所地广州市番禺区。第三人：广州市冠昊置业有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号1219室。法定代表人：谭昌吉。原告黄穗生诉被告中国人民解放军广东省军区广州第十三离职干部休养所、谭昌吉以及第三人广州市冠昊置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄穗生及被告中国人民解放军广东省军区广州第十三离职干部休养所（以下简称十三干休所）的委托代理人徐炼到庭参加了诉讼。被告谭昌吉及和第三人广州市冠昊置业有限公司（以下简称冠昊公司）经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄穗生诉称，自2006年起黄穗生、张锦宁成为第三人冠昊公司的股东。2006年6月29日冠昊公司与被告十三干休所签订合作建房合同书，约定了自2008年9月1日至2058年8月31日共50年的经营权。2018年4月28日未经公司股东讨论、决议，第三人冠昊公司和被告谭昌吉与被告十三干休所签订了合作建房整改合同，将经营期限改为10年，即从2018年7月1日至2028年6月30日止，将原合同约定的50年经营期限缩短了30年。该合同的签订违反了股东协议第六章第十四条的约定，严重侵害了冠昊公司的合法权益，给公司股东造成了巨额经济损失。2019年3月1日原告向第三人冠昊公司发送了关于撤销与十三干休所签订的合作建房整改合同的函件，至今没有收到回复。根据公司法第一百五十二条的规定，原告有权提起本案诉讼。现起诉要求，撤销2018年4月28日被告十三干休所与谭昌吉所签订的《合作建房整改合同》。被告十三干休所辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人冠昊公司是以法人的名义与十三干休所签订合同的，原告不是合同的相对方。原告诉请撤销的2018年4月28日签订的《合作建房整改合同》由于不符合上级停止有偿服务整治的有关格式，已经作废不再适用，第三人冠昊公司另行与十三干休所签订了特定格式的整治协议，即，原告所主张撤销的合同并没有作为第三人冠昊公司与十三干休所之间履行的依据。原告没有撤销权，其所主张的撤销对象也没有作为合同当事人之间履行权利义务的依据。被告谭昌吉和第三人冠昊公司共同提交书面意见辩称，《合作建房整改合同》的签署是基于现行军队政策的规定，导致原有的《合作建房合同》有关托管经营期限的约定无法继续执行。《合作建房整改合同》在第十四条第四款约定了托管期限届满后参照原《合作建房合同》执行，同时也保留了乙方对合作建房的投资、收益等款项的处理。在面临军队对下属房产进行整改及托管的情况下，重新签订符合政策的托管期限的合同是公司当前的最优方案，不存在损害公司利益的行为，反而是在政策变更的情况下尽可能最大化维护公司及其股东的权利义务。原告的证据不足以证明被告签署案涉合同的行为存在不妥，也没有证据证明存在法律规定的可撤销的情形。原告的诉请无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回全部诉讼请求，维护被告和第三人的合法权利。经审理查明，原告黄穗生和被告谭昌吉均是第三人冠昊公司的股东，其中原告黄穗生占公司的出资比例为33%，工商登记部门登记的法定代表人为被告谭昌吉。2006年6月30日第三人冠昊公司作为乙方与被告十三干休所（原名中国人民解放军广州军区联勤部赤岗离职干部休养所，2018年3月变更为现名）作为甲方共同签订了《合作建房合同书》。该合同书约定，乙方提供建设资金共同建设广州市海珠区石榴岗路“三号大院综合楼”，项目建成后五十年内，“三号大院综合楼”的所有经营权为甲乙双方共同所有，五十年后的所有权为甲方所有，作为对乙方投资的回报，甲方同意将“三号大院综合楼”交付给乙方经营五十年，乙方在自主经营管理期间双方约定乙方应向甲方交付每年90万元的固定回报投资收益，该固定回报投资收益从第二年开始每满一年递增三万元，乙方经营管理期限届满后将“三号大院综合楼”交还甲方，双方合作建设的法律关系终止，等等。2008年“三号大院综合楼”建成，一直由第三人冠昊公司占有、使用、收益（包括转租其他单位使用），并向被告十三干休所交付租金。2018年4月28日被告十三干休所和第三人冠昊公司曾经签署过合同，将2006年6月30日所签订的《合作建房合同书》中约定的托管经营期限进行了变更（本案审理过程中原告和被告十三干休所均未提交或出示该合同）。被告十三干休所称，2018年4月28日与第三人所签订的合同已经没有适用，双方另行按规定格式签署了《房地产租赁停偿委托管理项目整治协议》（以下简称《整治协议》）。被告十三干休所提交的其与第三人冠昊公司签署的《整治协议》中记载，项目地址广州市海珠区石榴岗路三号，原合同出租面积20000平方米，场地面积2350平方米，原合同租赁期限50年自2008年9月1日至2058年8月31日，原合同当前年租金117万元，原合同租赁用途酒店商务写字楼；实测出租面积房屋建筑面积30068.3平方米（含乙方投资建设房屋面积），场地面积3226.5平方米，整治后租赁期限调整为租期10年，自2018年7月1日至2028年6月30日，经评估机构评估和甲乙双方协商，整改后租金调整为当前年租金300万元，整治后租赁用途酒店、商务、写字楼及其他用途，本协议经双方签字（盖章后），须经战区级单位批准后生效，等。本院认为，在广州市海珠区石榴岗路三号综合楼建成之后，就该综合楼的使用收益，被告十三干休所与第三人冠昊公司之间成立的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。因此被告十三干休所与第三人冠昊公司之间的租赁期限二十年受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告没有提供其所主张撤销的2018年4月28日两被告签订的《合作建房整改合同》，无法审查其是否存在违反法律、行政法规或者公司章程的规定，而同时被告十三干休所提供了其与第三人签署的《整治协议》，并且陈述2018年4月28日签署的《合作建房整改合同》已不作为双方履行的合同依据。据此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄穗生的诉讼请求。本案受理费100元，由原告黄穗生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保200号申请人：申祥璐，男，汉族，1972年11月24日出生，身份证住址：广州市番禺区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人申祥璐向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值145667.68元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人申祥璐与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值145667.68元的财产。案件申请费1248元，由申请人申祥璐负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年七月一日书记员  刘健东
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21608号 广州市越秀区人民法院、蔡爱萍： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人蔡爱萍一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12179号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈国盛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈国盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10831号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户659.96元（其中609.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1687号之一申请执行人：李文平。被执行人：史后华。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4484号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人史后华的存款、收入53000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年七月二十日书记员 惠祥文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11974号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王景丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王景丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22761号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8665.36元（其中8615.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初6115号之一原告：蒋建涛，男，1975年7月19出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：方杰，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：王绿林，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨宗建，男，1969年1月12日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王红，上海申渝律师事务所律师。被告：陈鸿飞，男，1963年1月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：永城力广新能源科技有限公司，住所地永城市产业集聚区，注册号411481000043298。法定代表人：王绿林，董事长。原告蒋建涛与被告王绿林、杨宗建、陈鸿飞、永城力广新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉后，未提交被告王绿林、陈鸿飞、永城力广新能源科技有限公司具有法律效力的身份信息，本院按照原告诉状中提供的地址进行送达，均无法送达，原告的起诉属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告蒋建涛的起诉。案件受理费33739元，予以退还原告蒋建涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅陪审员  陈 翠二〇一九年七月十日书记员  张 阳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22110号 广州市越秀区人民法院、张仁美： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张仁美一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初863号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘伟梁，男，1978年10月17日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度大专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]824号起诉书指控被告人刘伟梁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月6日2时17分许，被告人刘伟梁饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车沿广州市增城区荔城街碧桂园小区内道路由南往北方向行驶，驶至荔星大道出洋溪海浮南路南148米处时，被告人刘伟梁驾驶汽车碰撞停放在路边的粤Ａ×××××小轿车车头，造成刘伟梁受伤及两车损坏的交通事故。经检验检测，被告人刘伟梁血液中乙醇含量为217.89mg/100ml，并经事故责任认定，被告人刘伟梁承担此事故的全部责任。认为被告人刘伟梁具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘伟梁二个月以上四个月以下拘役，并处人民币2000元以上4000元以下罚金。被告人刘伟梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘伟梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年七月四日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：康栋，男，1974年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市万安县潞田镇寨下村黄陂20号。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告康栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉以及被告康栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月3日的信用卡欠款本金189166.34元、利息45915.64元、逾期还款违约金49694.34元（2017年1月20日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告辩称：对欠款事实没有异议。经审理查明：2016年6月9日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××57信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月3日，尚欠原告信用卡欠款本金189166.34元、利息45915.64元、逾期还款违约金49694.34元（从2017年1月20日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确:自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告康栋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月3日的信用卡欠款本金189166.34元、利息45915.64元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金189166.34元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1040元，由被告康栋负担3910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年七月四日书 记 员  邹志广