湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2181号 原告：张春华，女，汉族，1963年10月7日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：黄乐年，男，汉族，1958年12月30日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。 被告：怀化市鹤城区人民政府，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：向秀亮，怀化市鹤城区人民政府区长。 委托诉讼代理人：蒲俊均，怀化市鹤城区人民政府法制办公室公职律师。 原告张春华与被告怀化市鹤城区人民政府（以下简称鹤城区政府）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2106）湘1202民初3290号民事裁定，裁定驳回原告张春华的起诉。张春华不服该裁定，向怀化市中级人民法院申请再审。该院于2018年12月29日作出（2018）湘12民再55号民事裁定书，裁定撤销本院（2106）湘1202民初3290号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张春华委托诉讼代理人黄乐年、朱学庆，被告鹤城区政府委托诉讼代理人蒲俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30万元及利息（暂计）9万元给原告（利息按月息2%计算，自2015年6月12日起至判决确定的履行期限届满之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，被告鹤城区政府办以“鹤政办函（2012）90号”《关于成立鹤城区旌竹水郡项目协调服务指挥部的通知》载明：“经区人民政府同意，决定成立鹤城区旌竹水郡项目协调服务指挥部”。2014年6月10日，鹤城区旌竹水郡项目协调服务指挥部因缺项目启动资金，向原告出具借条，“今借到张春华人民币30万元整用于旌竹水郡项目启动，月息2%，按季付息。借款期限1年，借款计息起时见进账单。”次日，原告将此款通过建行转账。旌竹水郡项目协调服务指挥部按借款约定支付利息至2015年6月11日。此后指挥部以资金紧张为由拒绝返还原告借款及利息。原告为此先后向鹤城区纪委和怀化市纪委反映，被告于2016年3月7日委托鹤城区旌竹水郡项目协调服务指挥部工作人员刘柏林、杨松达与原告协商，但双方无法达成一致意见。原告认为鹤城区旌竹水郡项目协调服务指挥部是被告成立的临时性机构，不具有独立的民事行为能力，该指挥部向原告借款的行为应由被告承担返还借款本息的法律责任。被告不守信用的行为侵害了原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 在庭审中，原告将诉讼请求中利息计算期间变更为利息按月息2%计算，自2015年6月12日起计算至本金付清之日止。 被告鹤城区政府辩称：一、旌竹水郡项目系睿信公司(占52%股权)与团结村彭召才(占48%股权)合伙开发,因彭已去世,由睿信公司孙卫东操作,贺松林是睿信公司新悦城项目的建筑商,2014年4月16日怀化市睿信公司与贺松林签丁了《旌竹水郡项目股权转让协议》,将睿信公司该项目股汉转让给贺松林，依然以睿信公司名义开发。项目转让给贺松林后,因资金紧张无法启动项目,孙卫东提出要求工作组帮助贺松林借款。2014年6初,刘柏林同黄乐年联系好借款后,商议以项目指挥部的名义打借条,但当时工作人员均不同意。2014年6月11日,基于经办实际,为利于项目启动,指挥部工作人员杨松达在张春华(黄乐年妻子)30万借条后经办人栏签了字,刘柏林在该借条签了“担保人刘柏林”。当日黄乐年将其账户上30万元转入杨松达的账户,第二天又将此款转入贺松林账户。目前,贺松林因债务问题下落不明,无法联系。工作人员杨松达仅经办了该借款,其行为实际为代收代付,所有借款答辩人未取得或使用,也未支付利息。该借款无论从起因到实际运作,无论是借条和利息的领条中用途说明都非常明确明借款用途为启动旌竹水郡项目,资金去向也很清晰,即支付给了当时该项目负责人贺松林,答辩人不应承担还款责任。二、答辩人工作人员出具借条行为未经答辩人同意,其责任不应由答辩人承担,答辩人成立项目指挥部系协调项目遗留问题,赋予指挥部的职责只是项目协调服务工作,并没有赋予指挥部其它任何经济方面的权力和职责。以项目部名义为开发商借款不属于工作范畴,一是指挥部不需要借款,款项也没有转到指挥部或区政府账户。二是以“工作组名义出具借条”是刘柏林和黄乐年等人坚持要这么办的,超出了项目指挥部的职责和政府授权的范围,指挥部与区政府没有责任,系工作人员超越权限办理,与答辩人无关,非职务行为也不构成表见代理。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条,具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时。本案自然人借款资金进入杨松达私人账户,自转账到账之日起在被答辩人及杨松达之接形成民间借贷关系。本案借款未进入项目指挥部或答辩人账户，项目指挥部或答辩人也未实际获取或控制该笔借款,被答辩人与杨松达之间借款合同成立,与答辩人之间借款合同不成立，答辩人不应承担偿还责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、借条一份，拟证明原、被告间借贷关系确立的事实，就相关权利义务的约定，以及借款用途； 2、建设银行转款凭条，拟证明已经履行了支付义务； 3、怀化市鹤城区人民政府（鹤政办函【2012】90号《关于成立鹤城区旌竹水郡项目协调服务指挥部的通知》一份，拟证明鹤城区旌竹水郡项目协调服务指挥部系被告成立的临时性机构； 4、常住人口登记卡，拟证明原告及代理人黄乐年的身份关系及夫妻关系。 在庭审质证过程中，被告对原告提交证据的质证意见：证据1、2的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为借条虽是指挥部盖了公章，杨松达签了名，但是这份借条没有经过项目指挥长和相关领导的同意，借款没有进入政府账号，而是打到了杨松达的账户。款项用于项目启动，指挥部不是项目启动的部门。证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，通知明确说明项目指挥部的职能和权限，只能是监管协调，借款是工作人员的私人行为。证据4无异议。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、怀化市鹤城区人民政府（鹤政办函【2012】90号，拟证明旌竹水郡指挥部由被告发文成立，工作职责为监管协调，无借款权限； 2、2014年6月11日旌竹水郡项目指挥部出具的借条及转账凭证，拟证明本案借款转入杨松达个人账户，未进入指挥部及区政府办账户的事实； 3、2014年6月12日贺松林出具的借条及转账凭证，拟证明原告支付给杨松达的借款由杨松达转支付给贺松林的事实； 4、黄乐年出具的利息领条，拟证明黄乐年领取利息的事实； 5、孙卫东出具的关于工作组帮旌竹水郡项目借钱的情况说明，拟证明借款的真实情况，旌竹水郡项目愿意承担和偿还借款； 6、旌竹水郡项目股权转让协议，拟证明贺松林系旌竹水郡项目实际控制人的事实。 在庭审质证过程中，原告对被告提交证据的质证意见：证据1、2无异议；证据3根据合同的相对性，该借条与本案没有关联性，既没有证据能力，也缺乏证明力。证据4无异议。证据5、6与本案没有关联性，缺乏证据能力，不具有证明力。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人持异议的证据，现分析认证如下：原告证据1、2属原始书证，且被告对真实性不持异议，本院予以采信。被告证据2与原告证据1属同一组证据，本院予以采信；被告证据3、5、6与本案无直接关联性，本院不予采信。 根据采信的证据及结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 鹤城区人民政府办公室于2012年7月27日下发鹤政办函（2012）90号《关于成立鹤城区旌竹水郡项目协调服务指挥部的通知》，成立鹤城区旌竹水郡项目协调服务指挥部（以下简称“指挥部”）。该指挥部的主要职能是为怀化市鹤城区沿河路“旌竹水郡”项目做好协调服务工作，推进该项目的顺利实施。刘柏林、杨松达均系该指挥部工作人员，其中刘柏林任指挥部副指挥长，杨松达系指挥部成员并兼任办公室主任。2014年6月11日，指挥部向原告出具借条一份，借条载明：今借到张春华人民币300000元整用于旌竹水郡项目启动，月息2%，按季付息，借款期限1年，借款计息起时见进账单。借款人落款为指挥部，并加盖了指挥部的公章，杨松达作为借款经办人在该借据上签名，刘柏林作为担保人在借据上签名。次日，原告通过其丈夫黄乐年账户将300000元经中国建设银行转入杨松达账户。2015年6月11日原告从刘柏林处领到了借款2015年1月至2015年6月的利息36000元，此前原告分两次还领取利息36000元。此后指挥部未向原告返还借款以致形成纠纷。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告间借贷关系是否成立、被告应否向原告承担还款责任的问题。指挥部的工作人员刘柏林、杨松达以指挥部缺乏启动资金为由向原告借款，并出具了指挥部的借款借据，借据上加盖指挥部公章，原告是出于对指挥部的信任，才与之发生借贷关系，原告也实际向指挥部经办人杨松达交付借款 ，故原、被告之间的借贷事实成立。合法的民间借贷关系受法律保护。因指挥部系鹤城区人民政府办公室发文设立的临时机构，指挥部不具备法人资格，其行为后果应由设立指挥部的被告承担。故原告请求被告返还借款及支付利息的请求合理合法，本院予以支持。关于被告提出其不是借款实际使用人、指挥部工作人员超出职责和授权范围，借款行为未得到被告的同意和授权、借款实际转入工作人员账户，其未与原告形成借贷关系，不应当承担还款责任的抗辩理由。本院认为，关于工作人员行为是否超越职权和借款实际用途只关系到被告内部管理追责的问题，不能否定指挥部出具借据确认借贷关系成立的事实，另原告将借款交付经办人，在无证据证明原告与经办人有恶意串通的情况下，应认定为被告的指挥部已实际收到借款。故对被告上述抗辩理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下： 被告怀化市鹤城区人民政府于本判决生效之日起15日内返还原告张春华借款本金300000元并支付相应利息（利息以本金300000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年6月12日起计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由被告怀化市鹤城区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曹 欣 人民陪审员  舒友德 人民陪审员  黄水霞 二〇一九年七月九日 代理书记员  杨 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。