河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1241号原告：刘亚杰，男，汉族，1978年7月23日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：韩兆化，许昌市魏都区立论法律服务所工作者。被告：贾永辉，男，回族，1981年3月14日出生，住河南省许昌市魏都区。工商银行职员。委托诉讼代理人：范柯，河南度邦律师事务所律师。原告刘亚杰与被告贾永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚杰及其委托诉讼代理人韩兆化、被告贾永辉以及委托诉讼代理人范柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1444290元，并承担自2018年8月16日到付款之日止月息2分利息（自2018年8月16日至12月16日利息为115543元）；2、判令被告偿付自2015年4月8日至2018年8月16日拖欠利息339417.29元3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以帮助他人做生意为由，向原告借款人民币200万元，并口头约定了利息不低于2分月息，被告承诺什么时候用钱什么时间还。原告已经被告的要求，自2011年12月28日起至2018年9月18日分5次，经银行向被告指定账户转200万元整。后经多次催要至2014年4月5日付清了200万元的利息。被告经核算后与原告协商之前的利息已付清，本金暂无力偿还并于4月5日当天向原告出具了《借条》一份，载明：今借刘亚杰现金贰佰万元整（2000000），借款人贾永辉，2014年4月5日。双方约定月息2分。后经催要，被告分多次于2015年1月20日至2018年6月20日止向原告偿还本金555710元，余欠本金未付。被告长期欠原告本金及应付利息的行为给原告造成了不应有的经济损失，现提起诉讼。被告贾永辉辩称，一、原告所述与事实不符，2011年下半年原告找到被告，让被告找使用资金的客户，找到客户放贷后给被告分红，后被告介绍梁更民使用原告的资金，月息为4、5分，后原告把所筹的资金打到梁更民指定的账户，或打到被告账户，被告再转给梁更民，并非原告所说的被告帮助他人做生意，向原告借款200万元，后来梁更民把每月借款的利息转给被告，被告再转给原告，原告每月给被告好处费550元，直至2013年10月，由于梁更民无法支付原告利息，原告把钱要不回来，在2014年4月，原告要求被告出具借条，让被告认可这笔200万元的借款，当时原告并没有说让被告承担这笔借款本金200万元的利息，当时没有约定利息，如果约定利息，被告就不可能出具这个借条；二、2014年4月5日被告向原告出具借条后，至2019年1月20日200万元的借款已经还清。还款情况如下：1、原被告一起做生意，建筑商给被告了3套房产，价值共75万元，这3套房子折抵被告借款的50万元；2、原告借张少辉了30万元，被告替原告偿还了张少辉的30万元本金及利息，共40万元，折抵被告借款的40万元；3、2017.1.12-2018.8.16日，原告自认被告偿还借款71万元；4、被告通过两个信用卡，一个尾号为8221、一个尾号为0108的信用卡刷卡偿还被告借款492050元；被告通过银行卡转款13万元，梁超拿本人信用卡、拿魏喜平的信用卡，共计刷卡8万元，偿还被告借款8万元；张某通过银行卡代被告偿还4.5万元；曹某代被告偿还原告借款10万元；梁更民代被告还款2万元；上述还款共计2377050元。综上，被告已经不再欠原告借款。原告刘亚杰提供的证据有：第一组证据，2014年4月5日的借条一份，以证明被告向原告借款2000000元的事实。第二组证据，中国工商银行转账凭证5页，以证明原告分5次向被告转款共计2000000元，分别为2011年12月28日转款800000元至被告指定的张尽善的账户，2012年1月20日转款500000元至被告指定的张尽善的账户，2012年7月5日转款50000元至被告贾永辉的账户，2012年8月28日转款50000元至被告贾永辉的账户，2012年9月19日转款600000元至被告贾永辉的账户。第三组证据，中国工商银行转账凭证7张，以证明被告的还款情况。2015年1月20日，被告用两套房子抵账500000元，同日又转款100000元，2015年4月8日转款30000元，2017年1月12日，梁超以刷卡的方式偿还100000元，2017年1月18日，梁更民以刷卡的方式偿还110000元，2017年1月25日，被告贾永辉通过银行转账偿还10000元，2018年2月15日，被告贾永辉通过银行转账偿还10000元，2018年3月17日，被告贾永辉通过银行转账偿还50000元,2018年4月24日，被告贾永辉通过银行转账偿还50000元,2018年6月20日，被告贾永辉通过银行转账偿还100000元,2018年8月16日，被告贾永辉通过银行转账偿还9000元。第四组证据，音频资料一份，以证明原、被告双方约定的利息为月利率3分。第五组证据，证人常某、刘某庭审证言一份，以证明被告贾永辉在原告所经营的许昌市昶鎏欣商贸有限公司刷信用卡套现后，原告指派常某、刘某于刷卡后第二天将套现款项以现金形式交付被告贾永辉的事实。被告贾永辉对原告提供的第一、二、三、四组证据真实无异议，但认为原告所陈述的借款经过不属实，且原告未将被告偿还款项的全部予以出示；录音不完整；对原告提供的第五组证据有异议，认为两位证人均是原告所经营公司的员工，与原告具有利害关系，该证人证言不应被采纳。经审核，原告刘亚杰提交的证据具有真实性、合法性，且与待证事实相关，该相关证据的证明力本院予以确认。被告贾永辉提供的证据有：第一组，中国工商银行转账明细一份7页；以证明被告帮助原告找资金使用户，原告每个月给被告发550元的中介费的事实。第二组，借款协议一份、银行转账明细一份；以证明原告与张少辉300000元借款协议一份，被告替原告向张少辉偿还借款本金300000元及利息100000元。第三组，原、被告之间的微信聊天记录一份、原告向被告出示的还款记录一张；以证明原告认可被告已偿还本金880000元。第四组，原告的妻子樊金凤出具的收到条一份；以证明2019年1月20日被告偿还8800元。第五组，许昌农村商业银行转账凭证一份；以证明曹某在2014年10月10日转给原告100000元。第六组，工商银行转账流水一份；以证明2015年2月18日张某转给原告30000元，2015年7月9日转给原告15000元。第七组，工商银行交易对账单7页；以证明被告直接刷卡偿还原告借款的情况。2015年1月25日偿还46000元，2015年4月11日偿还49800元，2015年6月25日偿还46300元，2015年8月13日偿还47800元，2014年6月23日偿还18000元，2015年3月26日偿还45200元，2015年5月22日偿还46000元，2015年6月27日偿还48900元，2015年8月15日偿还48100元，2016年7月4日偿还49100元。共计445200元。第八组，农业银行转账凭证一份；以证明2018年7月10日，梁超替被告偿还20000元。第九组，手机录音资料一份、文字资料一份；以证明原、被告双方不存在约定利息的情况。第十组，证人张某、曹某庭审证言各一份，以证明：1、张某按被告要求向原告转款45000元；2、曹某按被告要求向原告转款100000元。第十一组，梁超的招商银行信用卡对账单一份、魏喜平民生银行信用卡对账单一份；以证明被告通过梁超、魏喜平给原告转款的事实，共计8万元，用于偿还被告向原告的借款。原告刘亚杰对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为向被告转账550元并非是好处费，同时认为被告在原告开办的公司进行的信用卡套现的款项并非偿还的借款，事实上是在被告刷信用卡后，原告于刷卡后的第二天将该款取出后交给被告。经审核，被告贾永辉提供的第一、二、三、四、五、六、八、九、十、十一组证据具有真实性、合法性，且与待证事实相关，该相关证据的证明力本院予以确认；被告贾永辉提供的第七组证据具有真实性、合法性，但与本案无关，该证据的证明力本院不予采纳。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：自2011年12月28日起，经被告贾永辉介绍，案外人梁更民陆续向原告刘亚杰借款200万元，原告刘亚杰在每月收到案外人支付的利息后再转付被告贾永辉好处费550元。后因案外人不能如期支付利息及偿还借款本金，2014年4月5日，被告贾永辉向原告刘亚杰出具借条一份，内容为：“今借刘亚杰现金贰佰万元正（￥2000000.00）”。2014年5月22日，被告贾永辉代原告刘亚杰向案外人张少辉偿还借款288000元。2014年10月10日，被告贾永辉偿还原告刘亚杰100000元（由案外人曹某支付）。2015年1月，被告贾永辉以舞阳的2套房产折价500000元偿还原告刘亚杰。2015年1月20日，被告贾永辉偿还原告刘亚杰100000元。2015年2月18日，被告贾永辉代原告刘亚杰向案外人张某偿还30000元。2015年4月8日，被告贾永辉偿还原告刘亚杰偿还30000元。2015年7月9日，被告贾永辉代原告刘亚杰向案外人张某偿还15000元。2017年1月12日，被告贾永辉偿还原告刘亚杰100000元（由案外人梁超支付）。2017年1月18日，被告贾永辉偿还原告刘亚杰110000元（由案外人梁更民支付）；同日，案外人梁超、梁喜平代被告贾永辉偿还原告刘亚杰借款共计80000元。2017年1月25日，被告贾永辉偿还原告10000元。2018年2月15日，被告贾永辉偿还原告刘亚杰10000元。2018年3月17日，被告贾永辉偿还原告刘亚杰50000元。2018年4月24日，被告贾永辉偿还原告刘亚杰50000元。2018年6月20日，被告贾永辉偿还原告刘亚杰100000元。2018年7月10日，被告贾永辉偿还原告刘亚杰20000元（由案外人梁更民支付）。2018年8月16日，被告贾永辉代原告刘亚杰支付案外人张文耀271092元；同日，被告贾永辉偿还原告刘亚杰9000元。2019年3月12日，原告刘亚杰诉至本院，形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾永辉向原告刘亚杰借款的事实由其出具的借条及原、被告陈述予以佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据原、被告双方陈述，被告贾永辉对200万借款的事实没有异议，因此本案双方争议的争议焦点主要为是否对借款进行了月息2分的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告出具的借条中未载明利息，原告刘亚杰所提供的证据亦不能证明双方之间对利息进行了约定，被告贾永辉对利息的约定亦不予认可，故本案借款应为不支付利息，被告贾永辉所偿还的款项应当为偿还的借款本金。截止2018年8月16日，被告贾永辉共计偿还原告1873092元，故被告贾永辉还应偿还原告刘亚杰借款本金126908元。虽本案借款未约定利息，但被告贾永辉在起诉后仍未偿还下余借款本金，被告贾永辉应当按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息，该利息自2019年3月12日起计算至实际还款之日。原告刘亚杰诉讼主张借款本金、利息超出部分的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚杰借款本金126908元及利息（以126908元为基数，按照年利率6%自2019年3月12日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告刘亚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21894元，减半收取10947元，由原告刘亚杰9528元，被告贾永辉负担1419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一九年七月二十六日法官助理陈攀书记员张梦娜