河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终692号上诉人（原审原告）：鹤壁天安起重机械安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路285号。法定代表人：雷翠苹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省森源建筑安装工程有限公司，住所地河南省浚县黎阳街道民生路与黎阳路交叉口东50米路南。法定代表人：孙森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙保国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张全民（又名张兰合），男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人鹤壁天安起重机械安装有限公司（以下简称天安公司）因与被上诉人河南省森源建筑安装工程有限公司（以下简称森源公司）、张全民合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安公司上诉请求：撤销一审判决，改判森源公司与张全民连带支付天安公司租赁费损失343000元或发回重审。事实和理由：1.一审认定森源公司并非租赁合同承租方及天安公司应当承担30%的责任，承租方承担70%的责任属于认定事实错误。2.张全民在租赁合同上加盖森源公司公章的行为构成表见代理，代理行为有效，森源公司依法应当承担由租赁合同带来的民事责任，即负有向天安公司支付租金或赔偿租金损失的责任。一审法院未依据合同法第四十九条规定判决其承担给付责任属于适用法律错误。森源公司辩称，一、1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序合法应予以维持。2.根据一审审理查明，天安公司在一审中提交的租赁合同已经充分显示森源公司实际上并不是合同承租方，也不是合同中约定的甲方或乙方。森源公司没有委托张全民对外签订租赁合同，且森源公司不具有合同租赁的身份也未与天安公司之间成立事实上的合同租赁关系，所以天安公司要求森源公司承担租赁费事实不清，证据不足。3.天安公司上诉状第二项理由使用的法律规定对本案没有关联性，由于森源公司并不是租赁合同中的一方，天安公司所诉是租赁合同案件，无论森源公司盖章或不盖章都不能确认森源公司是合同中的承租方。4.关于承担责任问题一审判决正确。二、本案中从合同的签订不能反映出森源公司是租赁合同的承租方，而天安公司一味要求森源公司承担支付租赁费的认知并非属于善意，天安公司提交的租赁合同中22、23号楼并非森源公司承建，故天安公司称张全民的行为构成表见代理不符合合同法第49条的要求。张全民辩称，张全民是清包工，王部军是大包，其给王部军干活，是王部军拿着森源公司盖过章的手续让张全民签的字，张全民不应该承担本案责任。天安公司向一审法院起诉请求：1、依法判令森源公司、张全民立即支付塔吊租金350000元及利息；2、本案诉讼费由森源公司、张全民负担。一审法院认定事实：2016年5月1日，天安公司作为甲方与张全民作为乙方签订租赁合同，将两台塔吊租给张全民在新大陆22、23号楼的工地使用，租赁时间自2016年5月1日起，月租金7000元。每两月结算一次租金，否则甲方有权停机，并有权追究乙方违约责任。每年扣除麦收、秋收、春节共计不超过60天。合同签订后，天安公司方安排工人将塔吊安装到张全民施工的工地，后张全民方的工程仅仅打了垫层后未再施工。2018年10月3日，天安公司方将其中一台塔吊拆除拉走，同年11月27日，张全民自行将另一台塔吊拆除，天安公司将其拉走。天安公司将塔吊拖走后，向张全民催要租金，张全民未支付，天安公司起诉来院。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人收取租金的合同。本案中，天安公司与张全民签订书面租赁合同，且天安公司将塔吊交付被告张全民，双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，予以确认。双方当事人均应按约定全面履行义务，并及时行使权利。本案中，天安公司履行了交付出租物的义务，但张全民未实际使用出租物，其签订租赁合同的目的未实际实现，天安公司诉请的租赁费和利息，应视为履行合同的损失。天安公司明知张全民未实际使用出租物，但未按合同约定及时主张自己的权利，即每两个月收取租赁费，也未及时主张对方的违约责任，即停止使用租赁物。综上天安公司怠于及时主张权利的行为，造成损失进一步扩大，应承担相应的民事责任。张全民系完全民事行为能力人，对于合同的权利义务是明知的，其行为是造成损失进一步扩大的主要原因，其应当承担主要的民事责任，以其承担70%的责任为宜。根据本案的实际情况，结合双方的陈述及证人证言，自2016年5月1日起至天安公司拆除塔吊设备之日止,扣除每年收秋、收麦及春节共计两个月的时间，第一台塔吊的拆除时间为2018年10月3日，即租赁时间为24个月，第二台塔吊的拆除时间为2018年11月27日，即租赁时间为25个月，租金每月7000元，损失共计343000元，故应由张全民支付天安公司240100元租赁费损失。天安公司请求被告支付利息，没有事实和法律依据，依法不予支持。张全民辩称塔吊非其本人所租的答辩意见，没有事实依据，依法不予采信。关于天安公司要求森源公司支付租赁费的诉讼请求，租赁协议中协议双方系天安公司与张全民，森源公司未参与施工，且天安公司亦未提供其他证据予以证明森源公司系合同主体，结合案件的实际情况，根据法律规定，天安公司请求森源公司共同承担支付租赁费及利息的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。判决：一、张全民于判决生效之日起十日内给付天安公司租赁费损失240100元；二、驳回天安公司对森源公司的诉讼请求；三、驳回天安公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：天安公司提交2015年12月6日“浚县屯子中心卫生院周转宿舍建设项目审查备案表”两张，上面显示森源公司公章编号为“4106210017783”，经质证，森源公司认可该公章确系该公司印章。本院除对一审查明的案件事实予以确认外，另查明：涉案租赁合同书尾部加盖了天安公司、森源公司印章。本院认为，根据二审查明的事实，涉案租赁合同书上加盖的印章系森源公司印章，表明合同双方当事人系天安公司和森源公司，森源公司作为租赁合同的承租人，理应承担支付租赁费的义务。森源公司主张该公章不是该公司加盖，该公司对加盖公章的情况并不知情，这些理由均无法推翻该公司印章已经实际加盖的事实。至于张全民的责任承担，因一审判决其承担责任后，张全民并未对一审判决提起上诉，视为其服从一审判决，本院对其自行处分权利的行为予以尊重。综上所述，天安公司的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3号民事判决；二、河南省森源建筑安装工程有限公司、张全民于本判决生效后十日内给付鹤壁天安起重机械安装有限公司租赁费损失240100元；三、驳回鹤壁天安起重机械安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，由鹤壁天安起重机械安装有限公司负担2057元，河南省森源建筑安装工程有限公司、张全民负担4493元；二审案件受理费6445元，由河南省森源建筑安装工程有限公司负担（限于本判决书送达之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年七月五日书记员  孟祥玉