浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初738号 原告：聂泽彬，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑中原、汪家静，系温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被告：蒋战远，男，1973年10月30日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。 被告：陈根祥，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道311号。 负责人：王峻。 委托诉讼代理人（特别授权）：张慧、鲍乐星，系浙江震瓯律师事务所律师。 原告聂泽彬与被告蒋战远、陈根祥、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告聂泽彬的委托诉讼代理人郑中原、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告蒋战远、陈根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 原告聂泽彬向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告伤残赔偿金、垫付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、电动车维修费、精神抚慰金等共计人民币170437元（详见赔偿清单）；2、被告三承保范围内予以赔偿，不足部分由被告一、二承担；3、本案诉讼费概由三被告承担。 原告当庭变更第1项诉讼请求为：三被告支付原告伤残赔偿金、垫付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、电动车维修费、精神抚慰金等共计人民币170686元。 案件相关情况： 一、事故发生概况：2016年6月15日6时23分许，被告蒋战远驾驶浙Ｊ×××××号重型自卸货车（核载7990kg/实载16910kg）途经温州市龙湾区滨海街道小陡村兰蒲路与无名道交叉口时，与沿兰蒲路自南往北行驶的聂泽彬驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成聂泽彬受伤及两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字【2016】第C-0675号事故认定书，认定蒋战远驾驶超载的货运机动车行经事发路段，左转弯未让直行车辆先行，以致造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，应承担事故的全部责任。聂泽彬无明显过错，不承担事故责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告聂泽彬被送往温州市龙湾区笫一人民医院住院治疗，2016年6月15日至2016年6月21日共计住院7天，经诊断为：左侧肋骨骨折，左肩部挫伤，四肢擦伤。 四、司法鉴定意见：经原告聂泽彬委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2018年11月5日作出温律司鉴所[2018]临鉴字第2208号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人聂泽彬因2016年6月15日道路交通事故而受伤，其左侧第1、2后肋骨折，第4、5前肋骨折，左肩四肢多处软组织挫伤等损伤及后遗症与交通事故存在直接因果关系；被鉴定人聂泽彬因本次道路交通事故致左侧第1、2后肋骨折，第4、5前肋骨折（共计4根）的伤残等级评定为十级伤残；被鉴定人聂泽彬损伤后的误工期限拟为105日，护理期限拟为45日及营养期限拟为45日。 在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司申请对原告聂泽彬的伤残等级进行重新鉴定，本院准许后委托台州求是司法鉴定所进行鉴定，台州求是司法鉴定所于2019年5月29日作出台求司鉴所[2019]临鉴字第A276号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人聂泽彬因道路交通事故受伤致左侧第1、2、4、5肋骨（共计4根）骨折，构成道路交通事故十级伤残。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告蒋战远驾驶的浙Ｊ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保交强险及责任限额为100万元的商业第三者险并投保了不计免赔险。 在《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》第二条第四项（二）约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；第七条第三项约定“（不计免赔率特约条款的免责范围）因违法安全装载规定而增加的”。陈根祥在《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》上盖章。 六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告陈根祥系浙Ｊ×××××号重型自卸货车的实际车主，被告蒋战远为陈根祥雇佣的驾驶员。 七、原告主张的各项损失：医疗费3954元；住院伙食补助费80元/日×7日=560元；营养费100元/日×45日=4500元；误工费400元/日×105日=42000元；护理费150元/日×45日=6750元；伤残赔偿金51261元/年×20年×10%=102522元；交通费1000元；鉴定费3200元；精神损害抚慰金5000元；电动车维修费1200元；共计170686元。 八、医疗费：原告主张3954元。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司主张应扣除非医保及伙食费、部分鉴定拍片费。 法院认定及理由：根据原告提交的医疗费发票核定为4385.65元（包括伙食费126元），现原告主张医疗费为3954元，本院予以确认。 九、住院伙食补助费：原告主张560元，按照80元/日计算7日。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对住院时间无异议，对住院伙食补助费的计算标准有异议。 法院认定及理由：根据原告提供的出院记录，原告共计住院7日，标准参照30元/日计算，为210元。 十、营养费：原告主张4500元，按照100元/日计算45日。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对营养期限无异议，认为营养费的计算标准过高。 法院认定及理由：鉴定意见评定原告的营养期限为45日，标准参照30元/日计算，为1350元。 十一、误工费：原告主张42000元，按照400元/日计算105日。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对误工期限无异议，对误工费的计算标准有异议。 法院认定及理由：鉴定意见评定原告的误工期限为105日，原告提供的证据尚不足以证明其工作收入情况，本院参照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算误工费，故误工费为66432元/年÷365日×105日=19110.58元。 十二、护理费：原告主张6750元，按照150元/日计算45日。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对护理期限没有异议，对原告主张的计算标准有异议，认为原告院内护理应按照110元每日计算，院外护理应按照90元每日计算。 法院认定及理由：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明伤后护理时间为45日，原告住院7日，原告未提供支付护理费的相关依据，本院结合温州当地住院陪护费用的客观实际以及原告的病情，对原告主张住院期限护理费按150元/日计算，本院予以支持，故原告住院期间护理费为1050元（150元/日×7日）；非住院期间的护理费，本院参照2018年度浙江省私营单位在岗职工居民服务、修理及其他服务业年平均工资43759元计算，故出院护理天数为38日（45日-7日），据此，非住院期间的护理费为43759元÷365日×38日=4555.73元。故本案的护理费为5605.73元（1050元+4555.73元）。 十三、残疾赔偿金：原告主张51261元/年×20年×10%=102522元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对原告主张的计算标准有异议，主张应按浙江省上一年度农村居民人均纯收入为标准。 法院认定及理由：根据司法鉴定所鉴定意见，确定原告的伤残等级为十级，计算系数为10%；原告提供的流动人口登记表等证据，可以认定原告在城镇居住满一年且收入来源于城镇，原告主张按照城镇标准51261元/年计算，本院予以支持，具体为51261元/年×20年×10%=102522元。 十四、交通费：原告主张1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司主张赔付150元。 法院认定及理由：原告未提供相应证据证明实际支出情况，综合被告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持200元。 十五、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司主张以3000元计算为宜。 法院认定及理由：原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求其在交强险内优先支付。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的经济能力、本地平均生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金总额为5000元，并在交强险范围内优先赔付。 十六、财产损失：原告主张机动车维修费1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司主张不予赔付。 法院认定及理由：原告未举证证明其财产损失程度及具体数额，本院不予支持。 十七、鉴定费：原告主张鉴定费3200元。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司主张不予赔付。 法院认定及理由：鉴定费3200元，有相应票据证明，本院予以支持，但鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。 十八、受害方已获得赔偿情况：被告方未垫付任何款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告的合理损失为：医疗费3954元、住院伙食补助费210元、营养费1350元、误工费19110.58元、护理费5605.73元、残疾赔偿金102522元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3200元，合计141152.31元；其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5514元，未超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计132438.31元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。故被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应在交强险赔偿限额范围内赔付115514元。 本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为25638.31元（含鉴定费3200元）。本案事故发生在机动车与非机动车之间，被告蒋战远负本次事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告蒋战远作为被告陈根祥雇佣的驾驶员，在执行雇佣活动过程中发生本次事故，故其民事赔偿责任应由被告陈根祥承担。由于肇事车辆还在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保责任限额为100万元的商业第三者险并投保了不计免赔险，且事故发生在第三者责任险保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对被告蒋战远应负的赔偿款应在第三者责任险限额内直接赔偿给原告聂泽彬，并免除被告陈根祥相应的赔偿责任。浙Ｊ×××××号重型自卸货车在本案事故发生时存在超载的情况，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司主张扣除商业三者险项下的赔偿款项10%的超载免赔率，符合《机动车商业保险条款》的约定，本院对其该主张予以支持。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费用，本院予以认可。因此被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应当在第三者责任险限额内承担20194.48元【（25638.31-3200）×（1-10%）】，被告陈根祥承担5443.83元【（25638.31-3200）×10%+3200】。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应向原告赔付135708.48元，被告陈根祥应向原告赔付5443.83元。原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告聂泽彬因交通事故造成的各项经济损失共计135708.48元； 二、被告陈根祥应于本判决生效之日起十日内赔付原告聂泽彬因交通事故造成的各项经济损失共计5443.83元； 三、驳回原告聂泽彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3709元，减半收取1854.5元，由原告聂泽彬负担293元，由被告陈根祥负担1561.5元。重新鉴定费1560元（由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡洁茜 二〇一九年七月二十五日 书记员  孔丹丹