山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2886号 原告：付庆友，男，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：时延爽、张楚，山东同章律师事务所律师，一般授权代理。 被告：邹城市西苇水库管理局，住所地邹城市太平东路4488号。 法定代表人：杜中元，局长。 委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。 原告付庆友与被告邹城市西苇水库管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告付庆友及其委托诉讼代理人张楚，被告邹城市西苇水库管理局委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付庆友向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2005年10月至今存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付自2005年10月至2018年7月的最低工资差额74,200元；3、依法判令被告向原告支付自2018年7月至2019年5月欠发的工资19,030元；4、依法判令被告支付加班费共计30,000元；5、依法判令被告支付原告保险费用104,760元。诉讼过程中，原告变更第5项诉讼请求为：判令被告支付原告保险费用25,717.06元。事实和事由：2005年10月，原告付庆友到被告处工作，被告邹城市西苇水库管理局一直未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，且被告每月向原告支付工资低于邹城市最低工资标准。被告行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 邹城市西苇水库管理局辩称：1、原告与被告自2005年10月至2008年1月1日、2014年9月10日至2018年6月21日不存在任何劳动关系。本案被告系全额拨款事业单位，根据劳动法第二条以及《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，原告与被告于2008年1月1日前双方不存在劳动关系，不受劳动法的调整。2014年9月10日，原告已达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。故原告在达到法定退休年龄后在被告处工作期间应为劳务关系，而非劳动关系；2、原告要求被告支付其自2005年10月至2018年7月的最低工资差额74,200元缺乏事实和法律依据，原告主张给付最低工资差额的诉求超过法律规定的诉讼时效；3、原告要求支付其自2018年7月至2019年5月欠发的工资19，030元，无事实和法律依据。自2014年9月10日后，由于原告达到法定退休年龄，双方不存在劳动合同关系，2018年6月21日被告即通知原告解除了门卫看管协议，因此，原告主张被告支付其自2018年7月至2019年5月的工资无事实和法律依据；4、原告要求被告支付其加班工资的主张，缺乏相应事实及法律依据，且已超过法定诉讼时效；5、原告要求被告支付原告社会保险费用，不是人民法院受理范围，且已超过法定诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月，原告付庆友到被告邹城市西苇水库管理局从事门卫看管工作。原告在被告处工作期间，被告按月支付原告工资，但未为原告缴纳社会保险费。原告付庆友在2014年9月10日达到法定退休年龄后，被告未与原告终止劳动关系，原告继续在被告处从事原岗位工作。2016年8月8日，原告付庆友向社会保险机构缴纳个人及单位应缴纳的保险费用，共计104,760元。2019年7月2日，邹城市社会保险事业管理局向原告付庆友出具证明，内容为：自2008年1月至2014年9月期间，按照国家相关规定，按邹城市最低缴费基数计算，单位应缴纳的职工基本养老保险费用为25,717.06元，个人应缴纳的基本养老保险金额为10,990.32元，共计36,707.38元。2016年9月26日，原告付庆友开始享受基本养老保险待遇。2017年1月1日，原告与被告签订《西苇水库管理局门卫看管工作人员协议》，期限为一年；2018年1月1日，双方续签《西苇水库管理局门卫看管工作人员协议》，期限为一年，签订的以上协议约定：“因安全工作需要，门卫必须全天24小时到岗值班……”等内容。以上两份协议有效期均为一年。原告曾在2017年12月18日到邹城市信访局上访反映按照邹城市最低工资标准发放工资待遇的问题，因其已达法定退休年龄未予解决。2018年10月11日，被告向原告付庆友以张贴形式下发解除协议通知书，内容为：根据我单位的相关规定以及你的年龄，我单位已于2018年6月21日现场正式通知你解除劳务关系；现书面通知您解除我单位与你方于2018年1月1日签订的《门卫看管工作人员协议》。请你于接到本通知后5日内到我单位办公室及时办理工作交接等相关手续（清理完毕个人物品），搬离我局传达室。你劳务报酬截止到2018年6月30日。被告自2005年10月按月向原告支付工资至2018年6月，其中，2005年至2015年12月，原告每月工资500元；2016年1月至2018年6月，每月工资700元。2019年4月16日，原告付庆友向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日下发邹劳人仲案字[2019]第96号不予受理通知书，以申请人付庆友主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告对《不予受理通知书》不服,于2019年5月17日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点问题为：一是2005年10月至2019年3月期间，原、被告是否存在劳动关系；二是被告是否按济宁市人民政府历年公布邹城市月最低工资标准补发原告自2005年5月至2018年7月期间的工资差额74,200元；三是被告是否应向原告支付自2018年7月至2019年5月欠发的工资19,030元；四是被告是否支付原告加班费30,000元；五是被告是否支付原告保险费用25,717.06元；六是原告主张被告支付工资差额及原告代替被告支付的基本养老保险费用是否超过诉讼时效。 关于2005年10月至2019年3月期间，原、被告是否存在劳动关系的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款之规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”本案中，原告付庆友自2005年10月到被告邹城市西苇水库管理局从事门卫看管工作，但其未与被告订立劳动合同，双方自2005年10月至2007月12月31日期间不应属于劳动法的调整范围，双方之间为劳务关系，原告付庆友主张在该期间双方存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款之规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”本案中，原告付庆友自2008年1月1日起即向被告邹城市西苇水库管理局提供劳动，接受被告的管理和工作安排，被告按月向原告发放劳动报酬，故双方劳动关系应从2008年1月1日起算。根据《最高人民法院关于（三）》第七条之规定：“已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位发生用工争议，应当按劳务关系处理。”及[2015]民一他字第6号最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复中“对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。”本案中，原告付庆友虽于2014年9月10日达法定退休年龄，但其并未领取基本养老保险金，且仍在被告处继续工作，一直到2016年9月26日，原告付庆友开始领取基本养老保险待遇，故在此之前其与被告邹城市西苇水库管理局之间为劳动关系，自其领取养老保险待遇之日起至被告向原告下达解除劳务关系通知即2018年6月21日期间，双方应为劳务关系。被告主张原告付庆友自2014年9月10日达法定退休年龄之日起双方劳动关系终止的主张不符合法律规定，本院对其主张不予支持。 关于被告是否按济宁市人民政府历年公布邹城市月最低工资标准补发原告2005年5月至2018年7月期间的工资差额74,200元的问题。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款之规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，原告付庆友自2008年1月至2016年9月26日期间存在劳动关系，被告在此期间支付原告工资大部分低于当地最低工资标准，原告要求被告按照济宁市人民政府历年公布邹城市月最低工资标准补发工资差额，符合法律规定，本院予以支持。被告补发原告最低工资差额应从2008年1月起计算至2016年9月，补发差额为55,050元。 关于被告是否向原告支付自2018年7月至2019年5月欠发的工资19,030元的问题，本院认为：原告付庆友与被告邹城市西苇水库管理局自2008年1月1日至2016年9月存在劳动关系，自2016年9月27日之后双方系劳务关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故原告主张按照邹城市最低工资标准支付其与被告存在劳务关系期间欠发的工资，不符合法律规定，本院对其主张不予支持。 关于被告是否支付原告加班费30,000元的问题，本院认为：原、被告自2008年1月至2016年9月期间存在劳动关系，2016年9月以后原、被告之间系劳务关系，原告主张2016年9月以后的加班费，没有事实及法律规定，本院不予支持。 关于被告是否向原告应支付保险费用25,717.06元的问题,本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。”根据上述法律规定，用人单位为劳动者缴纳基本养老保险是用人单位应尽的法定义务。本案中，原、被告自2018年1月至2016年9月期间存在事实劳动关系，被告负有为原告缴纳基本养老保险费的法定义务，但被告未按法律规定为原告缴纳基本养老保险费。原告为能够享受养老保险待遇，自行按当地最低工资标准向社会保险费征收机构缴纳被告应承担的2008年1月至2014年9月期间的基本养老保险费，已不再涉及行政机关征收问题。原告代被告履行缴纳养老保险费的法定义务后有权向被告追偿。为此，原告要求被告支付为其代缴纳的2008年1月至2014年9月期间的基本养老保险费25,717.06元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告支付原告工资差额及代替被告支付的保险费用是否超过诉讼时效的问题,本院认为：《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定：“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告主张被告支付其工资差额属追索劳动报酬的范畴，追索劳动报酬的诉讼时效应为一年。原告付庆友自2005年10月至2018年6月21日一直在被告邹城市西苇水库管理局工作，虽其自2008年1月1日至2016年9月26日与被告邹城市西苇水库管理局存在劳动关系，之后为劳务关系，但因原告付庆友工作地点、工作性质一直未改变，其应自2018年6月21日即双方劳务关系终止之日方知道或应该知道其权利被侵害，故一年诉讼时效应从2018年6月21日起算，故原告要求被告支付工资差额未超过诉讼时效。原告付庆友要求被告支付其代单位应缴纳的养老保险费25,717元属一般债权，应适用一般诉讼时效的规定，诉讼时效应从原告付庆友2016年8月8日缴纳社会保险费用时起算至其申请仲裁之日即2019年4月16日止，原告付庆友主张被告邹城市西苇水库管理局向其支付保险费用25,717.06元显然未超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告付庆友与被告邹城市西苇水库管理局自2008年1月1日至2016年9月26日期间存在劳动关系； 二、被告向原告补发自2008年1月起至2016年9月最低工资差额55,050元； 三、被告邹城市西苇水库管理局支付给原告缴纳保险费25,717.06元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告邹城市西苇水库管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱爱国 二〇一九年七月三十日 书记员  赵玫瑰