江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9713号原告：周春艳，女，1970年3月17日生，汉族。原告：李照民，男，1962年9月14日生，汉族。上列两原告共同委托诉讼代理人：龚权，江苏刘洪律师事务所律师。被告：平盛道，男，1959年11月4日生，汉族。被告：平德玮，男，1985年7月29日生，汉族。原告周春艳、李照民与被告平盛道、平德玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。后本案依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了第二次、第三次、第四次审理。原告周春艳及其与原告李照民共同的委托诉讼代理人龚权到庭参加诉讼。被告平德玮到庭参加第一次、第四次审理，经本院传票传唤，未到庭参加第二次、第三次审理。被告平盛道到庭参加第四次审理，经本院传票传唤，未到庭参加第一次、第二次、第三次审理。本案现已审理终结。原告周春艳、李照民向本院提出诉讼请求：1、判令被告平盛道向其交付位于南京市江宁区房屋（以下简称18幢406室房屋）并协助其将上述房屋变更登记至其名下；2、平盛道承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月29日，其与平盛道签订一份房屋买卖协议，约定平盛道将位于南京市江宁区房屋作价210000元卖给其。2010年3月29日，其将210000元的房款交给平盛道、平德玮。由于当时没有实际交房，因此双方约定等房屋分配下来再交付并办理房屋过户手续。上述房屋交付后，平盛道、平德玮一直拖延交付。为此，其多次找到平盛道、平德玮，要求依据协议约定交付房屋并办理产权过户手续，但两被告以种种理由拖延。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告平盛道辩称：原告周春艳、李照民向被告平德玮购买的房屋，合同的卖方是平德玮。当时平德玮在外面欠有外债，其没办法才同意平德玮卖房。平德玮当时带人来强行要卖，不卖没有日子过，所以其没办法才在合同上签字。18幢406室房屋已经给了其妻子。如果周春艳、李照民坚持要18幢406室房屋，要求周春艳、李照民补偿1000000元。此前周春艳、李照民支付的购房款向平德玮要，与其没有关系。被告平德玮辩称：其名下没有房屋，其自己居住了一套房屋，该房屋位于南京市江宁区房屋），该房屋在拆迁部门登记的名字是其父被告平盛道，所以没有办法交付房屋并办理过户手续。当时其签协议时，其不清楚卖的是5幢707室房屋，还是18幢406室房屋。签了一个分割协议，说给其两套房屋，其于第一次庭审时才知道5幢707室房屋系其奶奶的遗产。本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，原告周春艳、李照民与被告平德玮签订一份房屋买卖合同，该合同约定：“本合同在下列当事人之间签署：出让方：平德玮（本合同中称之为甲方），受让方：李照民、周春艳（本合同中称之为乙方）。鉴于：1、甲方系南京市江宁区汤山街道袁家边村村民，因该村区域内部分土地被国家征收且甲方自有住宅房屋属于该次征地拆迁范围，故甲方依法有权从该次征地拆迁安置补偿义务单位获得相应面积的征地拆迁安置房屋；2、依照该次征地拆迁补偿安置标准，甲方有权获得数套拆迁安置房屋，其总建筑面积为300平方米；3、因所获拆迁安置房屋总面积较大，甲方现自愿向乙方出让其中壹套安置房屋（以下或称为标的房屋）……为明确甲、乙双方之间的权利义务关系，避免今后发生矛盾与纠纷，现就征地拆迁安置房屋转让事宜订立如下条款，以资共守：第一条甲方陈述甲方就标的房屋之自然状况、权属来源、房屋性质等情况作如下陈述：1、标的房屋位于南京地铁储备用地江宁区征地拆迁红线范围内，建筑面积60平方米；2、标的房屋系甲方所获征地拆迁安置房，甲方已与征地拆迁安置补偿义务单位于2009年12月3日签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定甲方因征地拆迁所获安置房屋……建筑面积分别为90.90.60.60平方米，总建筑面积为300平方米；3、标的房屋设计用途为住宅；4、标的房屋所在楼幢当前的工程建设形象进度为尚未动工建设……6、标的房屋不属于经济适用房或其他政策保障性住房……第三条出让方承诺与保证甲方承诺并保证：1、本合同项下之房屋买卖已获得标的房屋其他共有权人以及被拆迁房屋公有权人或其他权利主体的明确同意，甲方于本合同签署前夕向乙方提供此种同意的书面证明……第六条房款支付标的房屋单价为人民币3500元/m2,总价款为人民币贰拾壹万元（￥210000）；房价款的支付方式、支付额度与支付时间为：2010年3月29日，乙方未按上述规定支付房价款的，则按下列约定承担违约责任：乙方逾期支付房价款，每逾期一天，按照应付但未付的到期房款的万分之五向甲方支付违约金。第七条房屋交付1、甲方在接近征地拆迁安置补偿义务单位发出的验收交接通知后，应当立即将验房时间、地点、所需携带的材料等信息通知乙方……3、甲方只有在乙方陪同并获乙方质量认可之情况下，方可签署房屋交接单，领取房屋钥匙，随后应当于验收交接现场立即将领取的所有钥匙交给乙方；如果乙方以甲方代理人的身份单独参加房屋验收交付，乙方有权代为接收房屋、附属设施、专用/公用设备、房屋钥匙等……第九条面积误差的处理标的房屋《房屋测绘成果》载明的标的房屋实测总面积与第一条约定的建筑面积发生误差的，房价款最终金额按照本合同第六条约定的单价标准据实结算，多退少补……第十一条权属过户登记1、甲方授权委托乙方指定的人在乙方收执前条第4款所述“两证”后，随即以甲方代理人之身份持房屋产权证（乙方应事先将房产证交与该代理人），全权代办标的房屋权属过户登记并配合乙方申领以乙方（或有乙方配偶/其他人）为产权人之房屋权证……第十三条税费负担1、甲方因本合同第十条约定之房产与土地权属登记而依法应负之各项税费以及应当缴纳之公共维修基金均由乙方承担。2、因本合同项下之房产交易，甲、乙两方依法应负之各项税费（包括营业税、个人所得税、契税、印花税、交易手续费、产权登记费、配图费等）均由乙方承担……”同日，被告平盛道在合同最后一页载有：“安置房（标的房屋）其他各共有权人如一致同意本合同项下之交易，请于此处签字确认：”以及“甲方被拆迁房屋其他各共有权人对本合同项下之交易若无任何异议，请于此处签字确认：”内容的下方签字确认。同日，周春艳向平盛道支付购房款210000元。平德玮于同日向周春艳出具一份收条，该收条载明：“今收到周春艳购房款人民币贰拾壹万元整（210000元），已一次付清。”平德玮与周春艳、李照民签订房屋买卖合同时，还向周春艳、李照民出示一份有平德玮、平盛道、平亚文、何素芝拆迁安置房产分割协议书，该协议书载明：“经四方协商一致同意，现将户主平盛道名下的拆迁安置房产（计三佰平方米）其中大套九十平方米，两套。小套六十平方米，两套进行合理分割。儿子平德玮分得壹佰伍拾平方米房产，其中大套玖拾平方米一套，小套陆拾平方米一套，共计两套，妻子何素芝，女儿平亚文分得玖拾平方米大套房产一套。户主平盛道分得陆拾平方米小套房产一套。本协议具有法律效力，四方签字按手印生效，如有返回本人愿意承担法律责任。本协议一式四份，四方各持一份，签字后生效。”另查明，2009年12月3日，被告平盛道与南京市江宁区人民政府汤山街道办事处（以下简称汤山街道办事处）签订一份住宅房屋拆迁补偿安置协议，约定：“拆迁人：南京市江宁区人民政府汤山街道办事处以下简称甲方，被拆迁人：袁家边社区平盛道以下简称乙方。根据《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》江宁政发（2005）166号文件规定，甲方对位于汤山街道袁家边社区的南京地铁土地储备项目红线范围内的房屋实施拆迁。甲、乙双方就房屋拆迁补偿安置事宜签订协议如下：第一条座落于袁家边社区的南京地铁土地储备项目红线范围内的房屋及附属物，系乙方所有，已列入此次拆迁范围，乙方同意甲方予以拆除。第二条乙方的拆迁补偿款总计人民币：375922.4元……第六条甲方同意乙方申购安置房叁套，面积约240m2……其中中套贰套、小套壹套……”此后，平盛道实际申购了位于南京市江宁区麒麟街道袁家边路18号九乡雅苑2幢712室房屋（建筑面积94.71平方米）、位于南京市江宁区麒麟街道袁家边路18号九乡雅苑8幢301室房屋（建筑面积94.62平方米）、位于南京市江宁区房屋（建筑面积61.48平方米），并于2019年4月办理了上述房屋的产权登记手续。2019年6月，平盛道与案外人王世兵签订一份房屋租赁合同，约定由平盛道将18幢406室房屋出租给王世兵使用，租赁期限自2019年7月1日至2020年6月30日，每月租金1200元。目前，18幢406室由王世兵在实际占有租用。2009年12月3日，平盛道的母亲葛传珍与汤山街道办事处签订一份住宅房屋拆迁补偿安置协议，约定由汤山街道拆除葛传珍位于袁家边社区的房屋，葛传珍申购安置房小套两套。此后，葛传珍申购了位于南京市江宁区房屋（建筑面积62.1平方米）、6幢606室房屋（建筑面积62.1平方米）。目前，5幢707室房屋尚未登记至平盛道或平德玮名下，且平德玮名下没有任何房屋权属登记。2018年6月，原告周春艳、李照民向本院提起诉讼，要求被告平盛道向其交付18幢406室房屋，并协助将上述房屋变更登记至其名下。审理中，平盛道陈述，其母葛传珍在拆迁后去世，房屋交付时，其母名下的两套拆迁安置房屋经协商，5幢707室房屋由其继承，其将这套房屋给了被告平德玮；周春艳、李照民是向平德玮购买房屋，应向平德玮主张5幢707室房屋。本院至涉案的18幢406室进行了现场察看，18幢406室房屋已由王世兵承租，经本院询问王世兵意见，王世兵称，如果法院判决平盛道向周春艳、李照民交付其承租的房屋，其会与平盛道及周春艳、李照民自行协商处理，配合法院做好相关交付工作。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有房屋买卖合同、收条、不动产登记资料查询结果证明、住宅房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置房产分割协议书（复印件）、房屋租赁合同（复印件）、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周春艳、李照民与被告平德玮签订的房屋买卖合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告平盛道在合同中作为房屋共有权人签字确认表示同意合同项下的房屋交易，并表示无异议，且实际收取了买方周春艳支付的购房款，平盛道应视为该房屋买卖合同共同的出售方。截至目前，平德玮名下未登记任何房屋权属，平盛道名下亦仅有18幢406室房屋的建筑面积为60平方米左右，故平德玮、平盛道名下目前符合双方买卖合同约定条件的房屋仅有18幢406室。周春艳、李照民作为买方，已经按约履行了支付购房款的义务，平盛道作为卖方，在收取购房款后，应按约向周春艳、李照民交付房屋。目前18幢406室房屋已经取得不动产权证并登记在平盛道名下，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。故对周春艳、李照民要求平盛道交付18幢406室房屋，并协助将上述房屋过户登记至周春艳、李照民名下的诉讼请求，本院均予以支持。截至目前，5幢707室房屋尚未登记至平德玮或平盛道名下，平德玮、平盛道关于周春艳、李照民应向平德玮主张5幢707室房屋权利的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：被告平盛道于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周春艳、李照民交付位于南京市江宁区房屋，并协助周春艳、李照民将上述房屋的不动产产权过户至周春艳、李照民名下(过户过程中产生税费由周春艳、李照民承担)。案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由被告平德玮、平盛道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吴宝生人民陪审员  周大朋二〇一九年七月六日书 记 员  黄广凤