wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书2019琼0105民初16号原告：张桐顺，男，汉族，1966年6月26日出生，公民身份号×××，住海南省海口市。委托诉讼代理人：娄春艳，海南昌宇律师事务所律师。被告：陈锡好，男，汉族，1964年9月14日出生，公民身份号×××，住广东省雷州市。第三人：戴振祥，男，汉族，1952年4月26日出生，公民身份号×××,住海南省海口市。原告张桐顺与被告陈锡好、第三人戴振祥不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张桐顺委托诉讼代理人娄春艳到庭参加诉讼。被告陈锡好、第三人戴振祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桐顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币50万元并支付相应利息，[利息的计算方式为：以20万元为本金，自2014年9月15日起至返还之日止的利息人民币53511.11元（暂计算至2018年11月20日）、以30万元为本金，自2014年12月16日起至返还之日止的利息人民币70700元（暂计算至2018年11月20日），之后的利息继续计算]（上述金额暂共计624211.11元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，第三人及被告找到原告其承包的“万宁兴海颐生园项目”水电安装工程发包给原告承建，并签订了《水电安装施工合同》，合同约定原告需交纳履约保证金人民币50万元整同时合同生效。2014年9月14日，原告按被告及第三人要求将50万元保证金汇入被告的账户，被告陈锡好为原告出具了收据。原告刚刚进场，因“万宁兴海颐生园项目”没有任何合法手续而被停工，原告多次向被告及第三人讨要保证金无果。2016年10月13日原告为追讨保证金向海口市龙华区人民法院提起诉讼，后案件移送到万宁市人民法院。2018年4月12日万宁市人民法院作出民事判决（2017）琼9006民初399号，认为陈锡好并非是公司员工，其收取原告50万元保证金属于不当得利，并建议原告另行起诉。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈锡好、第三人戴振祥未作答辩。原告围绕诉讼请求举证的证据有：证据一水电安装施工合同，证明：原告与被告、第三人签订水电安装合同，被告与第三人要求原告交付保证金。证据二收据与转账凭证，证明：原告向被告支付保证金50万元的事实。证据三证明及代转款说明，证明：原告委托海口福鸿达劳务服务有限公司及毛见良转款50万元给被告的事实。证据四民事判决书（2017）琼9006民初399号，证明：被告收取原告50万元构成不当得利，依法应予返还。被告陈锡好、第三人戴振祥未到庭应诉，无法对原告举证的证据予以质证，本院经核对证据原件，对其真实性及证明效力均予以确认。被告陈锡好、第三人戴振祥在诉讼中未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，山东新城建工股份有限公司（以下简称“新城公司”）与海南万宁市兴海实业有限公司签订《兴海花园建设工程总承包施工补充合同》（以下简称《总承包合同》），合同约定万宁市兴海实业有限公司将位于万宁市××道的万宁兴海花园（后更名为万宁兴海颐生园）项目的土建工程发包给新城公司施工。2014年10月12日，原告作为承包人（乙方），新城公司作为发包人（甲方）签订了一份《水电安装施工合同》，合同落款处甲方新城公司没有加盖公章，法定代表人处有戴振祥签名，现场负责人处有陈锡好签名，乙方有张桐顺签名。合同约定新城公司将万宁兴海颐生园项目的水电安装工程分包给原告承建；张桐顺在签订合同进场3日内需向新城公司账户汇入履约保证金500000元，新城公司财务出具履约保证金收据，同时本合同生效。合同签订后，2014年10月14日，原告通过毛见良由中国工商银行将履约保证金200000元汇入陈锡好的个人账户，2014年12月15日，原告通过海口福鸿达劳务服务有限公司由中国银行将履约保证金300000元汇入陈锡好的个人账户。2014年10月14日，陈锡好向原告出具收到原告合同保证金500000元的收据。在海南省万宁市人民法院于2018年4月12日作出的（2017）琼9006民初399号民事判决中，新城公司认为原告并未将500000元保证金汇入新城公司的账户，新城公司从未收到原告的任何保证金，也从未授权原告向他人履行履约保证金。另查明，在签订《水电安装施工合同》时戴振祥是新城海南分公司的负责人。本院认为，第三人戴振祥以新城公司的名义与原告张桐顺所签订的《水电安装施工合同》，合同中第二条第8款约定由原告张桐顺将50万元履约保证金转入新城公司的账户。该合同并未指定由张桐顺将履约保证金转入被告陈锡好的名下账户，亦未授权陈锡好有权代新城公司收取履约保证金。本案原告张桐顺将50万元履约保证金通过海南福鸿达劳务服务有限公司及毛见良的账户转入被告陈锡好名下账户的行为并不符合《水电安装施工合同》的约定，被告陈锡好占有原告张桐顺支付的50万元履约保证金及其产生的利息并无法律和合同的依据，属于不当得利，故被告陈锡好应当将占有的50万元及占有期间的利息予以返还原告张桐顺。利息按如下方法计算：一、以20万元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计，自2014年10月15日起计至债务实际付清之日止；二、以30万元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计，自2014年12月16日计至债务实际付清之日止。原告诉讼请求中所主张返还的利息高于本院核算的部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈锡好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桐顺返还50万元履约保证金及利息（利息按如下方法计算：一、以20万元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计自2014年10月15日起至债务实际付清之日止；二、以30万元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计自2014年12月16日至债务实际付清之日止）。二、驳回原告张桐顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10042元，由原告张桐顺负担142元，由被告陈锡好负担9900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 何 丹人民陪审员 陈玉旭 二〇一九年七月四日法官 助理 郑 羽书 记 员 詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年7月8日印制（共印6份）
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1689号 林惠君： 本院受理被执行人林惠君诉讼费执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初9406号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9619号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈琦，女，1982年11月29日出生，汉族，住广州市天河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈琦信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10229号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计67382.32元。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年7月29日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9619号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  张慧超 审判员  黄洋洋 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3085号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈廷丽，女，1979年12月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈廷丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金27176.73元、利息（含零售利息和现金利息）2376.07元、分期手续费1367.23元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27176.73元、利息2376.07元、分期手续费1367.23元、年费0元、违约金2197.39元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月1日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈廷丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27176.73元、利息2376.07元、分期手续费1367.23元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由被告负担586元，原告负担42元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11816号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马晓辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马晓辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12726号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17550号原告：汪某，女，1992年7月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：肖琳，广东顾浩巍律师事务所律师。被告：广州恺瑞星广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中路180号3304自编之二。法定代表人：陈敬生。原告汪某诉被告广州恺瑞星广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人肖琳到庭参加了诉讼。被告广州恺瑞星广告有限公司下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2016年1月1日签订劳动合同，约定由我担任客户经理一职，工资构成为底薪加提成。我从2017年8月初起至2018年7月31日止独自完成晶东广告发布项目，并与被告约定该项目的2017年提成为利润的17%、2018年提成为利润的10%，该项目款项陆续回款后，被告并未依约支付提成。我曾多次催要，被告均以各种理由拖欠。经双方于2018年8月6日结算，确定我应得晶东项目提成共计141513.65元，并由被告出具了《关于汪某提成的说明》，但被告至今仍未支付上述提成。现我起诉要求判令被告向我支付2017年8月14日起至2018年7月31日止的晶东广告发布项目提成共计141513.65元，被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2016年1月1日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限自2016年1月1日起至2019年1月1日止，工作岗位是客户经理；原告实行计时工资，月工资标准为3500元，绩效工资根据被告的相关制度及原告的业绩考核情况核定。2018年8月13日，本案原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）申请劳动仲裁，要求本案被告向其支付2017年8月14日至2018年1月22日的提成141513.65元。劳动仲裁过程中，本案被告确认本案原告参与了晶东项目的广告投放业务，且对本案原告请求的提成金额予以确认，对本案原告提出的仲裁请求认可。2018年10月15日，海珠仲裁委作出穗海劳人仲案终字〔2018〕1288号仲裁裁决书，裁决驳回本案原告的申请请求。原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提供了加盖被告印章的《关于汪某提成的说明》，载明“汪某为我司员工，其在2018年参与了‘商超百城行＋居家县镇连演＋开学季＋双十一＋微博号＋有轨电车微博号＋千校狂欢’的广告发布项目，经核算，汪某参与前述项目的应得提成为人民币：12854.2元；2017年应得提成为人民币：128659.4486元。现因我司经营困难，且公司账户因民事纠纷被法院查封，暂无力向汪某支付前述提成”。原告提供了微信聊天页面截图，用于证明其与被告之间的沟通情况。原告提供了银行账户交易记录，用于证明被告向其支付工资的情况。原告提供了《广告发布合同》、订单、账单、电子邮件截图等，用于证明其参与的广告发布项目情况。原告提供了社保缴费历史明细表，显示原告于2016年1月至2018年6月间由被告为其缴纳社保，2018年7月由广州知明会信息技术有限公司为其缴纳社保，2018年8月由广州咨深知识产权代理有限公司为其缴纳社保。本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，被告拖欠其项目提成款项141513.65元，提供了劳动合同、加盖被告印章的《关于汪某提成的说明》、微信聊天截图、银行账户交易记录、《广告发布合同》、订单、账单、电子邮件截图、社保缴费历史明细表等证据予以证明，被告于劳动仲裁过程中确认原告参与了晶东项目的广告投放业务，对原告请求的提成金额予以确认，对原告提出的仲裁请求认可，现没有充分证据证明被告已向原告支付该提成款项，亦没有充分证据证明该主张侵害他人权益，结合本案实际情况，本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付该提成款项141513.65元有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告广州恺瑞星广告有限公司于本判决生效之日起3日内支付提成款项141513.65元给原告汪某。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州恺瑞星广告有限公司负担。被告广州恺瑞星广告有限公司于本判决生效之日起3日内向本院交纳应负担的上述受理费。本案财产保全费1228元，由被告广州恺瑞星广告有限公司负担。被告广州恺瑞星广告有限公司于本判决生效之日起3日内将应负担的上述财产保全费直接支付给原告汪某。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  钟信耀人民陪审员  林咏结二〇一九年七月三十日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱某，男，1986年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金31375.07元、零售利息2676.99元、分期手续费1543.5元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金2510.26元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金31375.07元、零售利息2676.99元、分期手续费1543.5元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金2510.26元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月14日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31375.07元、零售利息2676.99元、分期手续费1543.5元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753.00元，由原告负担49.60元，被告负担703.40元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12505号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：信坤炜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人信坤炜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25023号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1739.03元（其中1689.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12505号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5404号 原告：南京市浦口区江浦街道办事处巩固社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道西水湾小区。 法定代表人：宋永明，主任。 委托诉讼代理人：袁永强、张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：郭礼青，女，1980年10月29日出生，汉族，住浦口区。 本院在审理原告南京市浦口区江浦街道办事处巩固社区居民委员会与被告郭礼青房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京市浦口区江浦街道办事处巩固社区居民委员会于2019年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告郭礼青的起诉。 本院认为，原告南京市浦口区江浦街道办事处巩固社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南京市浦口区江浦街道办事处巩固社区居民委员会撤回起诉。 本案受理费减半收取150元、保全费420元，合计570元，由原告南京市浦口区江浦街道办事处巩固社区居民委员会负担。 审 判 员 米庆光 二〇一九年七月九日 法官助理 厉万丰 书 记 员 傅小艺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8627号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、梁秀莹，均是原告的员工。被告：张健平，男，1978年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告张健平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广州利合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何俊燊二〇一九年七月二十四日书记员  郭子谦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6018号原告：乔锋，男，1980年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：侯文体，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告乔锋与被告侯文体民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔锋到庭参加了诉讼，被告侯文体经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯文体偿还原告乔锋借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告以资金周转向原告借款20000元，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由一再推诿，为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告侯文体未答辩。原告乔锋向本院提交的证据材料有：2016年3月4日，被告侯文体向原告乔锋出具的欠条一份，证明2016年3月4日，被告侯文体向原告乔锋借款20000元。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料客观真实，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月4日，被告以资金周转向原告借款20000元，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由一再推诿，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告向原告借款20000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯文体于本判决生效之日起10日内偿还原告乔锋借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告侯文体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年七月三十一日法官助理**书记员耿傲梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12570号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张立忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张立忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25093号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12570号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11185号 广州市越秀区人民法院、张龙： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张龙一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10699号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：徐富金，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告徐富金信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告徐富金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月13日向原告申领了信用卡，卡号：40×××21。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月4日，拖欠信用卡消费本金193114.09元、利息5268.5元、违约金4811.4元、分期手续费10676.71元、年费480元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金193114.09元、利息5268.5元、违约金4811.4元、分期手续费10676.71元、年费480元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费及年费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐富金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月4日的信用卡欠款本金193114.09元、利息5268.5元、分期手续费10676.71元、年费480元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4520元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告徐富金负担4470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民申42号再审申请人（原审原告）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州高德置地广场分公司，住所地广州市天河区花城大道85、87号商场负二层B210商铺。负责人：猪原弘行。被申请人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司，广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场。法定代表人：猪原弘行。再审申请人江春花因与被申请人广东永旺天河城商业有限公司广州高德置地广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2018）粤0106民初5060号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称，2018年3月5日，申请人起诉被申请人宣传销售非法进口的“原产国：日本”进口预包装食品“蔬菜咖喱酱”。被申请人从未告知该产品是否是转基因产品，也未提交符合质量标准报检时必须提交的输出国家（地区）官方检疫（卫生证书），原审未查明涉案产品是否为转基因产品、是否符合质量标准，就驳回诉求，侵害了申请人的诉讼权益和人格尊严。本案是以小额诉讼程序审理，立案时法院发出的《小额诉讼程序须知》写明不超过七天答辩期或举证期限。被申请人逾期举证，原审法官无视法律法规，审理时不但没质问逾期举证的理由，还对被申请人提交的没有原件的证据，予以支持。申请人提交《调取证据、简易程序转为普通程序、追加被告（第三人）、庭审录像申请书》，原审法官不予理睬，也不责令被申请人对提交故意隐瞒关键证据，原审法官未依法依规调取相关的证据入境货物报检单。申请人根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十三条，申请应该同时追究涉案国家机关荣成出入境检验检疫局和荣成海关的法律贵任。原审法官不追加荣成出入境检验检疫局和荣成海关作为本案第三人，就作出判决，属于判决事实不清，枉法办案。申请人在原审中申请经办法官回避，而经办法官未经院长作出决定就自己口述驳回回避申请；被申请人隐瞒证据，原审案件事实不清，不能适用小额诉讼程序。根据申请人提交的入境货物报检单，证明涉案的进口食品通过入境货物报检单中的随附单据可以反映出没有勾选兽医卫生证书、动物检疫证书、植物检疫证书、卫生证书、原产地证、质保书、理货清单、磅码单、验收报告，还有在货物名称栏中未注明是否为转基因产品。证明涉案食品不符合质量标准，证明在原审被申请人提交的入境货物检验检疫证明和报关单等行政报告不合法。足以推翻原审判决。综上所述，对涉案进口食品安全关系申请人生命健康和消费者的公共安全以及国家安全，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，违反法定程序，有枉法裁判的行为。申请人提供的新的证据足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，提起再审申请。本院经审查认为，再审申请人江春花主张涉案食品不符合食品安全标准，但并未提供证据证明涉案产品存在违法或者不符合食品安全国家标准情形，被申请人在原审中已提供了涉案产品的《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》以及《供应商的营业执照、食品经营许可证》等证据以证明其已经尽到进货查验义务，申请人提交的入境货物报检单亦非足以推翻原审判决的新证据。申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的意见，本院不予采纳。至于申请人认为，原审违反法定程序，采纳被申请人逾期举证的没有原件的证据，对其调取证据申请、追加第三人申请和回避申请问题，在原审判决及庭审记录中均有明确的论述或回复，均与申请人所述不符，原审程序并无不当。申请人认为原审法官枉法裁判，是其主观臆断，并未提供证据证明，本院不予采信。原审判决符合相关法律规定，并无不当。综上所述，江春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年七月三十日书记员  张美婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7327号 广州市越秀区人民法院、牛清海： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人牛清海一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢杉峰，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢杉峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉及被告谢杉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月9日的信用卡欠款本金163626.67元、利息37936.34元、逾期还款违约金57555.17元（2018年8月23日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告谢杉峰答辩称，原告诉请的不是信用卡欠款，是万用金欠款，银行发了两张信用卡，在原告催收款项的时候已经在2019年前还清了，所欠款项是万用金的款项，对欠款数额没有异议，利息过高，希望法院予以调整。被告同时提交了《浦发银行缴款通知书》及《借记卡账户历史明细清单》。经审理查明：2015年8月17日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）分期还款信贷功能管理办法》载明，上海浦东发展银行信用卡分期还款信贷功能是上海浦东发展银行信用卡中心（以下简称“卡中心”）的一项信用卡创新功能，该功能适用于获得卡中心授信额度所有持卡人；该功能的利率按照人民银行规定的同期同档次贷款利率，且不低于人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的0.9倍；持卡人通过该功能获得的信贷将不占用本行核准给持卡人的固定信用额度；持卡人可以通过电话或传真或寄送填写完整并签署的申请表等方式向卡中心提出在授信额度内的信贷需求；持卡人还款时，与该功能相关的本金、费用、利息将优于与现金和一般消费有关的本金、费用、利息先行偿付；现金分期手续费:分3期的，一次性收取手续费率为2.9%，分期收取手续费率为2.97%；分6期的，一次性收取手续费率为5.03%，分期收取手续费率为5.23%；分12期的，一次性收取手续费率为8.93%，分期收取手续费率为9.57%；分24期的，一次性收取手续费率为16.89%，分期收取手续费率为18.98%；分36期的，一次性收取手续费率为24.92%，分期收取手续费率为29.35%。《现金分期业务条款与细则》载明，“万用金”业务是上海浦东发展银行信用卡的一项现金分期业务。万用金分期手续费与现金分期手续费收费标准一致。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月9日，尚欠原告信用卡欠款本金163626.67元、利息37936.34元、逾期还款违约金57555.17元（从2018年8月23日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。收取利息及相关收费标准是信用卡领用合约约定的。“万用金”业务是上海浦东发展银行信用卡的一项现金分期业务，被告在申请万用金时，原告已通过客服电话、官方网站、手机APP或官方微信公众号等形式，将万用金的分期期数及对应的手续费率告知被告，因此，原告按信用卡标准计算利息及相关收费合理有据，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于违约金。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢杉峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月9日的信用卡欠款本金163626.67元、利息37936.34元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金163626.67元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1240元，由被告谢杉峰负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月一日书 记 员  邹志广
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执907号被执行人王宗强，男，1978年2月7日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人王宗强犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法王宗强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人王宗强未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人王宗强发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人王宗强现在××监狱服刑，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年七月二十九日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24064号原告：邓皓匀（曾用名邓称），男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：陈舜棋（曾用名林舜棋），男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告邓皓匀诉被告陈舜棋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告邓皓匀在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告邓皓匀撤回起诉处理。审审判长  吴志翔审判员  唐 琦审判员  陈宇帆二〇一九年七月二十四日书记员  吴书薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异384号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺印染总厂，住所地:广州市番禺区石基镇石岗东村，统一社会信用代码：914401131914239459。 法定代表人：何健乐。 被执行人：广州市番禺区机电轻纺集团有限公司，住所地:广州市番禺区市桥街北桥路10号，统一社会信用代码：91440113231304730H。 法定代表人：梁国成。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺印染总厂（以下简称“番禺印染总厂”）、广州市番禺区机电轻纺集团有限公司（以下简称“番禺机电轻纺公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人番禺印染总厂、番禺机电轻纺公司金融借款合同经本院审理并作出（2007）番法民二初字第1346号民事判决书，后因被执行人未按照判决书履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2008）番法执字第280号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分43号信粤-A-2016-016-46的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-88分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2008）番法执字第280号案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与番禺印染总厂、番禺机电轻纺公司借款合同纠纷一案，本院于2007年10月29日作出的（2007）番法民二初字第1346号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，番禺印染总厂须向农行番禺支行偿还借款本金69.5万元及利息，番禺机电轻纺公司对上述债务承担连带清偿责任。2007年12月13日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2008）番法执字第280号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2008年6月12日作出（2008）番法执字第280-1号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分43号、信粤-A-2016-016-46），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-88），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2008）番法执字第280号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4568号 林伟群: 关于彭娜娟与你非机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3620号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣，该银行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：周志贺，男，1994年2月28日出生，汉族，住所广西贵港市覃塘区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告周志贺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金8944.78元及截至付清日止的利息、费用、复利【计至2018年8月28日，利息1134.09元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共1576.47元；从2018年8月29日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收】；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水、分期手续费的计算说明等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2016年11月22日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2019年5月24日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金7944.78元、利息1265.73元、违约金1535.67元、分期手续费40.80元未还，成讼。原告提交上述信用卡交易明细显示从2018年2月产生“违约金”。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周志贺向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金7944.78元、分期手续费40.80元及利息、复利（暂计至2019年5月24日，利息为1265.73元；从2019年5月25日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91.40元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担10元，由被告周志贺负担81.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1051号之一解除保全申请人:山东春美防水工程集团股份有限公司。住所：寿光市台头镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783739269390Ｃ。法定代表人：侯玉华，总经理。委托诉讼代理人王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。被申请人：任国伟，男，1985年5月20日生，汉族，住寿光市。被申请人：张小帅，女，1985年12月17日生，汉族，住寿光市。解除保全申请人山东春美防水工程集团股份有限公司与被申请任国伟、张小帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）鲁0783民初1051号民事裁定书，裁定冻结被申请人任国伟、张小帅银行存款190000元或查封其等值财产。因双方现已达成调解协议，且协议已履行完毕，故解除保全申请人于2019年7月16日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人申请解除对被申请人银行账户的冻结及财产的查封，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款190000元或查封其等值财产（详见协助执行通知书、解除冻结存款通知书）。解除对申请人的鲁Ｖ×××××号江铃牌客车的查封。案件申请费1470元，由解除保全申请人山东春美防水工程集团股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  李宗军二〇一九年七月三十日书 记 员  韩晓杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执754号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：孙利，女，汉族，1976年4月17日生，住南京市秦淮区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人孙利借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初7××5号民事判决书。申请执行标的额331103.74元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市秦淮区××幢××单元××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但无可扣划的存款。本院依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。本院依法轮候查封了被执行人名下南京市雨花台区××路××号××幢地下车库××层××号车位、南京市秦淮区××路××幢××单元××室不动产，因无处置权，本院向南京市鼓楼区人民法院、南京市秦淮区人民法院发出参与分配函。另查明,被执行人名下无股权等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年七月十五日书记员  朱 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12411号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂、周政华，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈丽霞，女，1972年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：340000元。（四）借款期限：自2016年8月23日起至2021年8月23日止。（五）借款利率：执行固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年8月23日依约向被告发放贷款340000元，借款用途为装修。截至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金215304.8元（到期本金44772.04元＋未到期本金170532.76元）、利息14428.84元、罚息2457.17元、复利828.18元。（九）律师费：原告提供了《零售类不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金215304.8元及利息、罚息和复利（截至2019年7月4日利息14428.84元、罚息2457.17元、复利828.18元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年7月4日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215304.8元及利息、罚息和复利（截至2019年7月4日利息14428.84元、罚息2457.17元、复利828.18元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率11.1%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）二、被告陈丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告陈丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执20821-3号 申请执行人：朱思颖，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王清、徐靖，分别系广东安国律师事务所律师及实习人员。 被执行人：张德高，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：欧阳运志，男，1961年8月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 朱思颖申请执行张德高、欧阳运志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8286号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，张德高、欧阳运志应向朱思颖清偿借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数，自2015年1月1日至实际清偿之日止，按年利率20%计付），并承担案件受理费17400元。 执行过程中，由于两被执行人未自觉履行生效法律文书确定的还款义务，本院拍卖了被执行人欧阳运志名下位于广州市越秀区盘福路79号521房的房产（该房已抵押给申请执行人朱思颖及案外人廖蓓），得款1133593元。朱思颖及廖蓓向本院确认，其二人对拍卖房产的抵押权比例为1758888.89:955333.3，根据该比例，本院向朱思颖退出728662.35元，向廖蓓退出392356.65元。除上述房产外，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，发现张德高、欧阳运志在本院有其他作为申请执行人的案件正在执行过程中，本院以本案向其他案送达裁定，冻结了张德高、欧阳运志的债权收入120万元。本院将案件执行情况告知了申请执行人朱思颖，其表示同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院采取了多项执行措施，已执行到部分财产。后续的执行须等待张德高、欧阳运志作为申请执行人案件的执行结果，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执653号案件的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月十八日 书记员 梁灏然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1893号 罪犯陈积新，男，1984年1月5日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年10月24日作出（2012）合刑初字第455号刑事判决，以被告人陈积新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年5月27日起至2023年11月26日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2012年12月19日交付广西黎塘监狱执行。2015年9月2日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2022年4月26日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第685号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈积新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈积新予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈积新的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈积新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈积新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈积新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月26日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1354号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所地四川省泸州市龙马潭区。 负责人：刘昌仁。 被执行人：泸州市安福酿造有限公司，住所地泸州市纳溪区。 法定代表人：肖玉怀。 被执行人：四川中云房地产开发有限公司，住所地泸州市纳溪区。 法定代表人:向红。 被执行人:向红，男，汉族，1958年12月14日出生，住湖北省潜江市。 被执行人：肖玉怀，男，汉族，1965年1月31日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：胡慧，女，汉族，1972年11月19日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：王鸿博，男，汉族，1987年8月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：王付琴，女，汉族，1968年4月29日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：刘颖，女，汉族，1986年7月11日出生，黑龙江省。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与被执行人泸州市安福酿造有限公司、四川中云房地产开发有限公司、向红、肖玉怀、胡慧、王鸿博、王付琴、刘颖金融借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3239号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人泸州市安福酿造有限公司、四川中云房地产开发有限公司、向红、肖玉怀、胡慧、王鸿博、王付琴、刘颖价值7128320元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊家乐
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执恢21号之二 申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县。 法定代表人：汪乾清，该公司总经理。 委托代理人：刘能非，该公司经理。 被执行人：旌德县科洛尔消防器材有限公司，住所地安徽省旌德县。 法定代表人：郭晓胜，职务不详。 被执行人：郭晓胜，男，1980年8月31日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市玉环县，经常居住地浙江省台州市玉环县。 申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司与被执行人旌德县科洛尔消防器材有限公司、郭晓胜追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院(2014)宣中民二初字第00127号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人旌德县科洛尔消防器材有限公司、郭晓胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人旌德县科洛尔消防器材有限公司、郭晓胜至今未履行。本院在执行中，申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1825执恢21号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年七月十七日 书记员 汪大维
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19318号原告:谭朝应,男,汉族,1973年10月24日出生,住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。被告：昆山国润房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路东侧、横长泾路北侧，统一社会信用代码913205837833971385。法定代表人：李日隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。原告谭朝应与被告昆山国润房产开发有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2019年4月4日对本案公开开庭进行了审理。原告谭朝应委托诉讼代理人谭望燕，被告国润公司委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭朝应提出诉讼请求：1.判令国润公司一次性支付车位管理费41760元；2.由国润公司承担本案的诉讼费用。庭审中，诉请1变更为请求确认由国润公司承担XX号车位的相关管理费用，暂以60元/月计算，具体以物业规定为准。事实和理由：昆山市百强物业管理有限公司为国润公司代为聘任的前期物业公司。2015年初，谭朝应、国润公司签订了《商品房购销合同补充协议》及《车位使用权协议书》，约定由谭朝应在国润公司圈定的范围内挑选一个地下车位，国润公司作价30000元卖给谭朝应，并以应支付给谭朝应的违约金抵冲该笔款项，多退少补。协议中还特别约定不收取车位管理费，其《车位使用权协议书》中也明确列明国润公司或聘任的物业公司的义务，包括停车场的日常秩序维护及卫生保洁、安全检查等，保证原告正常使用。2018年以来，国润公司聘任的前期物业公司却突然要求谭朝应缴纳每月60元的停车场地管理费，并以各种手段阻挠谭朝应车辆出入，严重影响了谭朝应的生活和工作。谭朝应为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。国润公司辩称：不知谭朝应诉请基于何种法律关系，国润公司既未违约，也未侵权，更未对谭朝应造成损失；谭朝应所称的车位管理费是物业公司收取，谭朝应是该车位的实际使用人和受益人，在接受服务的同时缴纳物业管理费是谭朝应的义务；双方的协议里国润公司只是将车位作价30000元给谭朝应使用，不再收取谭朝应的车位使用权管理费，并没有说代交，也无权免除该车位的物业管理费；如谭朝应认为该协议不公平的，国润公司也同意解除该协议。双方签订的协议是以30000元固定价格，并不存在其余价格，而谭朝应的诉请等于将双方的协议变成了不确定的价格；按照江苏省物业收费管理办法第3条，物业服务收费包括物业公共服务费、汽车停放费和其他服务费，该费用是向业主或物业使用人所收取的费用，而不是开发商承担；该收费管理办法也规定了汽车停放费和车位租金是两个不同概念，它的收费主体也是两个主体，而原被告之间的协议仅约定了一个费用，也仅是开发商与业主之间的费用，而没有权利约定物业收取的该笔费用。谭朝应围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房产证1份，证明谭朝应是溪香米兰的业主。2.商品房购销合同补充协议1份，证明双方签订了关于车位使用权的协议，明确约定不收取任何车位使用费。3.车位使用权协议书1份，证明双方签订的车位使用权协议明确约定双方的义务，国润公司负责车位的日常维护及管理，却约定因任何原因无效和解除时均需有国润公司承担使用费及车位服务费，国润公司并未提供相关服务。4.昆山百强物业管理有限公司发出的通知1份，证明诉请计算依据，每月60元计算，按照余下58年使用权计算而来。国润公司未提供证据。针对谭朝应所提供的证据，国润公司对证据本身真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够反映案件基本事实，本院依法予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：2015年初，谭朝应、国润公司签订了《商品房购销合同补充协议》及《车位使用权协议书》，约定由谭朝应在国润公司圈定的范围内挑选一个地下车位，国润公司作价30000元卖给谭朝应，在谭朝应使用期间，国润公司不收取车位使用权管理费，并以应支付给谭朝应的违约金抵冲该笔款项，多退少补。《车位使用权协议书》中明确国润公司提供车位给谭朝应使用，所有权归国润公司；约定了双方的权利、义务；特别条款中还约定，如因任何原因导致本协议无效或解除的，谭朝应应当在国润公司通知之日起3个工作日内交还该车位并承担自该车位移交之日至交还之日的使用费、车位服务费（按物业公司规定收取）等。之后，谭朝应认为，自2018年以来，国润公司聘任的前期物业公司却突然要求谭朝应缴纳每月60元的停车场地管理费，并以各种手段阻挠谭朝应车辆出入，严重影响了谭朝应的生活和工作。谭朝应为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案中，谭朝应、国润公司签订了的《商品房购销合同补充协议》及《车位使用权协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方应当严格按照约定积极履行义务。《商品房购销合同补充协议》约定很明确，由谭朝应在国润公司圈定的范围内挑选一个地下车位，国润公司作价30000元卖给谭朝应，在谭朝应使用期间，国润公司不收取车位使用权管理费，并以应支付给谭朝应的违约金抵冲该笔款项；但是并未约定免除谭朝应该车位的相应物业管理服务费用等，物业公司向谭朝应收取的相关物业管理服务费用系基于谭朝应与物业公司之间的物业服务法律关系，与谭朝应和国润公司之间的商品房销售法律关系显属不同的法律关系，二者显然不能混为一谈。《商品房购销合同补充协议》中的约定并不能看出相关管理费用应当由国润公司承担的意思表示，且根据《车位使用权协议书》中特别条款的约定，如因任何原因导致本协议无效或解除的，谭朝应应当在国润公司通知之日起3个工作日内交还该车位并承担自该车位移交之日至交还之日的使用费、车位服务费（按物业公司规定收取）等；从该约定可以看出，物业公司收取的车位服务费显然是与车位自身的使用费是分开的，故不存在谭朝应认为的应当由国润公司承担物业公司收取的相关费用问题。因此，谭朝应本案中的诉请，无证据支持，于法无据，故本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭朝应的诉讼请求。案件受理费844元，由原告谭朝应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 邹 军人民陪审员 孙 娟人民陪审员 俞雪莲二〇一九年七月二十日书 记 员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执332号大同煤矿集团同生安平煤业有限公司：你单位与李翠林劳动争议一案，山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人裁字(2019)第7-1号裁决书已发生法律效力。申请执行人李翠林于二Ｏ一九年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：向申请执行人李翠林支付不足最低工资标准差额13496元。与申请执行人李翠林签订无固定期限劳动合同并安排申请执行人李翠林上岗工作。支付申请执行人李翠林2018年12与至2019年4月生活费6400元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年七月二十三日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8555号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：陈天华，男，1967年1月1日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：邓美雪，女，1969年2月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈天华、邓美雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、张訸，被告陈天华、邓美雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月29日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121149008460。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告邓美雪作为陈天华的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未能提供两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告陈天华发放的24笔单项贷款合计408104.38元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告陈天华合计尚欠原告借款本金408104.38元、利息63622.23元、罚息65037.4元、复利23909.64元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金408104.38元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息63622.23元、罚息65037.4元、复利23909.64元，从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息63622.23元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费58484.71元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告陈天华辩称：对借款及欠款的事实无异议。当时申请额度是29万元，后来半年不到，原告自动提高了被告的额度，被告之前因犯事到监狱服刑期间，但仍依约履行合同，没有逾期。被告之前跟原告沟通申请分期，但是一直没有回复。后来逾期20多天的时候，原告致电被告称欠款如何还，被告回复称该还的钱全部归还了，尽量申请分期，我可以在逾期期间将利息补上，但是原告回复不同意。不是我不愿意还款，而是原告没有给机会，被告现在资金链全部断掉了，无法一次性还款。被告不同意支付律师费。被告只承认欠本金40.8万元。被告邓美雪辩称：同意被告陈天华的答辩意见。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈天华偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告陈天华对欠款本金提出的异议，因其未提供相应佐证的证据材料，本院对该异议不予采纳。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈天华，未将被告邓美雪列为交易对象，因此，原告要求被告邓美雪承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈天华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金408104.38元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息63622.23元、罚息65037.4元、复利23909.64元；从2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数、按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，由被告陈天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21601号 被执行人：尹绍辉，曾用名尹绍鑫，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于被执行人尹绍辉罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初1278号刑事判决书已于2019年5月7日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金3000元，上缴国库，退赔受害人简秋梅1746.67元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的4746.67元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21601号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月三十日 书记员  刘宇兵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7843号 申请执行人：佛山市南海区西樵裕强织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵新河开发区，注册号4406822601144628。 经营者：梁裕培。 被执行人：佛山市利卿田纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城锦源街13号第一层，统一社会信用代码914406053151561141。 法定代表人：黄子萌。 申请执行人佛山市南海区西樵裕强织造厂与被执行人佛山市利卿田纺织有限公司加工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付加工费54580.5元及利息予申请执行人并负担案件受理费652.07元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有可供执行的财产。经现场调查查明，被执行人已撤离，原经营场所已由其他公司经营。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15121号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：易闵峰 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初1695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人易闵峰名下车牌号码为赣Ｍ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5724号原告：昆山市民建物资贸易公司，住所地江苏省昆山市玉山镇南后街下塘18号。法定代表人：沈解平。被告：昆山荣腾纸业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路600号2号房。法定代表人：何海涛。原告昆山市民建物资贸易公司与被告昆山荣腾纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈解平到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款45388元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购纸张，2018年8月24日、2018年9月27日发票中的金额共计55388元，2018年12月被告付款10000元，尚有45388元未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供纸张，2018年8月24日原告向被告开具价税合计37788元的增值税专用发票，2018年9月27日原告向被告开具价税合计17600元的增值税专用发票。原告称2018年12月24日被告向原告转款10000元。上述事实有送货单、增值税专用发票及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告45388元的事实，有送货单、增值税专用发票予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山荣腾纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市民建物资贸易公司45388元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费934元，公告费690元，共计1624元，由被告昆山荣腾纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  周从宽人民陪审员  顾凤珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  李志斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14972号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：王亮、张文燕 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初1691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王亮名下车牌号码为鲁Ｃ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十七日 书记员 张豪杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11082号 广州市越秀区人民法院、谢传树： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人谢传树一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7662号 潘浩鹏： （2018）粤01民终2603号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐国湘于2019年5月20日向本院申请执行。经执行，被执行人潘浩鹏已向本院缴纳了本案本金175300元、利息22950元、迟延履行期间债务利息12854元及本案执行费2874元。被执行人潘浩鹏已经履行了本案的全部义务，本院（2019）粤0105执7662号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9174号之一 申请执行人：黄家伟，男，1979年1月12日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 被告：杨艳丽，女，1994年10月1日出生，汉族，住所地湖南省洞口县。 原告黄家伟诉被告杨艳丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19794号民事判决书已发生法律效力。权利人黄家伟于2019年6月28日申请执行，要求被执行人杨艳丽清还欠款暂计288679元。本院于2019年6月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人名下位于广东省佛山市南海区桂城街道南一路80号金色诚悦花园7座1903房的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9174号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年七月三十日 书记员 徐欣欣
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执801号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人杜小明，该公司董事长。 被执行人张建兰，女，1979年12月3日生，苗族，住安徽省广德县。 被执行人张明芸，女，1987年5月13日生，苗族，住安徽省广德县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张建兰、张明芸追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初4335号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人张建兰、张明芸偿还77895.76元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人张建兰名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人张明芸名下银行存款已被本案冻结，但余额较小，申请执行人不要求法院扣划。 2、查明张建兰名下有皖Ｐ×××××小型汽车一辆，本院依法予以查封，但尚未实际扣押，故无法处置。 3、被执行人张建兰已被本院拘留三十日，其仍未履行生效法律文书确定的义务。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初4335号民事判决书的本次执行程序。 被执行人张建兰、张明芸负有继续向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海 审判员  闻剑 审判员  杨伟 二〇一九年七月十九日 书记员  张涛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7972号 广州市越秀区人民法院、朱士忠： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人朱士忠一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15755号原告：广州市强兴货运有限公司，住所地广州市天河区车陂北路谭窜街18号303房，统一社会信用代码91440106558365420J。法定代表人：杨杰，总经理。委托代理人：高原，系广东中泽律师事务所律师。被告：劳同国，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市强兴货运有限公司诉被告劳同国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高原到庭参加了诉讼。被告劳同国经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告劳同国和原告在2017年7月18日签订了一份《协议书》，约定被告自愿将其所有的粤Ａ×××××号解放牌货车挂靠于原告名下，在车辆管理和交通管理等部门将原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等所有的责任全部由被告承担。《协议书》签订后，原告按约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××号货车从事货物运输经营。但是从2018年10月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。原告作为挂靠车辆登记的所有人和车主，必须按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用。到起诉时为止，原告已按照有关规定和《协议书》约定替被告投保了2018年10月20日至2019年10月19日期间机动车交通事故责任强制保险，并在2018年10月15日替被告支付了保险费2456元，并补缴了2018年1月1日至2018年12月31日的车船税91.36元，但是被告至今没有把上述保险费偿还给原告。被告既不向原告偿还代为垫付的各项税款和费用，也不缴纳挂靠车辆产生的各项费用，也不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，严重违反了《协议书》中约定的义务，也违反有关法律规定。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、解除原告和被告在2017年7月18日签订的《协议书》；2、被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤Ａ×××××号货车的所有人；3、被告立即向原告支付原告代替被告支付的保险费2456元、车船税91.36元；4、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年7月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，约定：一、乙方自愿把粤Ａ×××××号车辆挂靠于甲方，使用甲方的名称，挂靠车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配。挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务及责任（包括但不限于交通事故损害赔偿责任、交通违章责任、挂靠车辆或者装载物品的丢失或者毁损、乙方或者乙方雇佣人员的人身损害赔偿责任等）全部由乙方承担。如果甲方基于法律规定或者法院的判决等代为乙方承担相关责任的，甲方有权要求乙方偿还，并可要求乙方支付甲方因此支出的相关费用。四、乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用。如果甲方已经代替乙方缴纳了有关税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方。五、乙方应当按照国家规定为挂靠车辆投保机动车交通事故责任强制保险，同时还必须为挂靠车辆投保责任限额或者赔偿限额为人民币50万元以上的商业第三者责任保险。否则，甲方可以解除本协议书。乙方应当承担和支付上述保险的保险费。如果乙方在保险期间到期后没有为挂靠车辆投保上述保险的，甲方可以代替乙方投保并垫付相应的保险费，乙方应当在甲方支付保险费的次日内把保险费偿还给甲方。十二、本协议书有效期从本协议书生效之日起至2019年10月14日止。十三、本协议书解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方。否则，乙方应当承担因此产生的所有债务和责任，并应当赔偿甲方因此受到的全部损失。十六、本协议书自甲、乙双方签名或者盖章后立即生效。原告提供的《机动车登记证书》（复印件）显示：粤Ａ×××××号解放牌中型厢式货车（下称涉案车辆）所有人为原告，原告提供的广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的涉案车辆查询结果显示：因涉案车辆未按时年审，涉案车辆的状态为查封、违法未处理、逾期未检验。2018年10月15日，原告为涉案车辆投保了自2018年10月20日0时起至2019年10月19日24时止的机动车交通事故责任强制保险，并支付了保险费2456元、补缴了2018年1月1日至2018年12月31日的车船税91.36元。上述事实，有原告提供的《协议书》、机动车登记证书（复印件）、机动车交通事故责任强制保险及广东增值税普通发票、广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询结果等证据证实。《协议书》签订后，被告一直使用涉案车辆从事生产经营。庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有和使用。本院认为：被告与原告签订《协议书》自愿将涉案车辆挂靠在原告处经营，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。原告在《协议书》履行期内，作为名义上的涉案车辆所有权人，代被告支付了保险费、车船税，被告未依约支付上述费用给原告构成违约，现原告要求解除与被告签订的《协议书》并要求被告支付垫付的保险费、车船税、办理粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市强兴货运有限公司与被告劳同国于2017年7月18日签订的《协议书》；二、被告劳同国于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号为粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，原告广州市强兴货运有限公司予以协助;三、被告劳同国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市强兴货运有限公司支付保险费2456元、车船税91.36元。案件受理费50元减半收取25元，由被告劳同国负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一九年七月四日书记员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4998号 本院执行广州兴振物业管理有限公司申请执行李铁与公司有关的纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李铁已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23979号原告：广州市源志诚家纺有限公司，住所地：广州市越秀区大南路62-64号二楼。法定代表人：尹欢仪。委托诉讼代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。被告：上海太亿企业股份有限公司，住所地：上海市宝山区富联三路33号9幢。法定代表人：虞福根。原告广州市源志诚家纺有限公司与被告上海太亿企业股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。广州市源志诚家纺有限公司诉称，被告就南昌香格里拉酒店项目向原告定做酒店布艺产品，2014年8月30日，双方签署《购销合同》（以下称合同一）。货款金额为996611元，定金为298983.3元，余下货款按进度支付。2014年8月30日，被告增加订购，双方再次签署《增补购销合同》（以下称合同二），增加订购的货款金额为64120.5元，定金19236.15元，余下货款按进度支付。之后，被告又多次增加订购，原、被告双方签署《采购单》2份、《报价单》2份。原告向被告提供的货物总金额为1191115.5元。原告于2015年1月26日将全部货物供应完毕，被告先后支付货款767927.40元，尚有余款423188.10元未付清，原告多次催缴未果。原告为维护自己的合法权益，依据法律规定向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付货款423188.10元。二、判令由被告承担本案诉讼费。上海太亿企业股份有限公司尚未应诉及答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原、被告双方于2014年8月30日签订了《购销合同》，于2014年9月6日签订了《增补购销合同》，上述两份合同第五条均约定：“在本合同的履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商后仍无法达成一致的，双方同意向本人民法院提起诉讼”。该条款中并无明确约定纠纷的管辖法院，属于约定管辖不明确，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖法院。根据《购销合同》及《增补购销合同》，双方并无明确约定合同的履行地。本案的争议标的为给付货币的，则接收货币一方所在地为合同履行地。在上述两份合同中，双方明确约定了原告的银行收款账户的开户行是中国工商银行广州嘉怡支行，该支行位于广州市天河区，并非广州市越秀区范围内。另，被告的工商登记资料显示，被告上海太亿企业股份有限公司的住所地位于上××宝山区。上述被告住所地及合同履行地均不在广州市越秀区辖区范围内，故我院对本案无管辖权，本案应当由被告住所地的上海市宝山区人民法院管辖为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故本案应移送上海市宝山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐声铃人民陪审员  付奋进人民陪审员  周 琪二〇一九年七月九日书 记 员  马树婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1856号 冯剑雄、陈碧华： 关于赵希望与你们房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3985号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1856号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执631号申请执行人：程某，女，汉族，住山西省孝义市居民。被执行人：武某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。上列当事人因机动车交通事故纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2018年9月17日作出的（2018）晋11民终945号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人武某立即给付申请执行人程某赔偿款46950.04元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1236元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费604元，由被执行人武某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年七月四日书记员 任宇星