北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初687号原告杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。原告杨树因行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告杨树，被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）的委托代理人于春林、陈启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月11日，教育部作出教复不字[2019]8号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），称：原告所提供的材料中，没有证据证明存在侵害其合法权益的具体行政行为，原告请求事项属于劳动人事纠纷、民事纠纷等其他纠纷事项。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，不属于行政复议的受案范围。根据行政复议法第二条、第六条、第九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（四）项、第（五）项的规定，决定不予受理。原告诉称，一、原告申请复议的事项属于行政复议范围，被诉复议决定错误。1.根据《干部调配工作暂行规定》北京市教育委员会（以下简称市教委）、首都师范大学、北方工业大学对原告实施的行政组织调动行为是人事具体行政行为，可以申请复议。2.根据《教育法》《教师法》等法律，首都师范大学拆房建设9号楼（218）行为是行政审批授权行为，可以申请复议。3.原告向市教委提交的十二份以上申请书、申诉书、控告书等材料，请求处理组织调动及相关拆房侵权事宜，但市教委至今仍拒绝予以处理解决答复，属于不履行法定职责的行为，可以申请复议。4.根据《国家赔偿法》第九条规定，原告有在行政复议申请中提出确认三被申请人存在相关行政事实行为违法以及请求赔偿的权利。二、被诉复议决定违法，且遗漏原告提交的全部证据和事实理由，遗漏复议申请第8、9项，严重违反法定程序。综上，请求撤销被诉复议决定，并责令被告对于原告行政复议申请书中九项请求事项立案处理解决并下达行政复议处理决定书。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.信封介绍信、教师职称审批表、商调函调令、档案存根、工作证；2.学校决定原告组织调动不交房领导证明及批准决定;3.行政赔偿裁定书、户口本、身份证、财产损失清单;4.信息公开告知书四份、行政复议决定书一份;5.民事裁定书五份;6.申请书等；7.《干部调配工作暂行规定》，上述证据证明：1.原告是计划经济体制下国家干部身份；2.对原告的组织调动行为是具体行政行为；3.校领导批准承诺不交房证明是行政承诺行为；4.首都师范大学强行收房灭失财产行为是行政违法行为；5.原告对于上述行政侵权行为有权提起行政复议；6.2003年10月9日，滥用职权罪刑事报案引发本案组织调动争议，且时效中断至今；7.处理原告多份申请书等是市教委的法定职责；8.被诉复议决定违法；9.拆房是行政授权行为。被告辩称，一、原告的复议请求内容不属于行政复议范围，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告以首都师范大学、北方工业大学、市教委为被申请人，向被告提出九项行政复议请求。第一项至第七项请求，涉及的被申请人首都师范大学、北方工业大学并非行政机关，与被告没有所属关系，且其请求内容均属于劳动人事争议和民事争议事项，不针对具体行政行为。第八项要求市教委对请求事项立案处理解决并下达行政处理决定书，但就其于2006年至2016年间向市教委提出的10余份申请书、申诉书请求的内容看，仍为人事与房屋等争议事项，不属于市教委的申诉受理范围。第九项请求，所述事项与市教委职责行为无关。原告所申请的复议事项，不属于因行政机关履行行政行为所引起的争议，其要求市教委进行申诉等处理事项，依法不属于市教委的职责及申诉处理等范围，因此不属于行政复议范围。且原告的复议申请，也明显超过了申请行政复议的期限。二、被诉复议决定程序合法。被告于2019年4月8日收到行政复议申请书及相应材料，经审查，于2019年4月11日依法作出被诉复议决定，并于2019年4月12日通过邮政快递寄送原告，其于2019年4月13日签收。被告就原告所提申请进行的审查、决定及送达等程序，符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告教育部于法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告提出申请内容，申请事项不属于行政复议范围；2.2006年3月11日《控告书》及挂号信函件收据，3.2007年7月11日《确认违法和请求赔偿申请书》及挂号信函件收据，4.2009年8月6日《产权界定申请书》，5.2012年5月23日《行政调处申请书》，6.2014年4月15日《控告书》，7.2015年1月4日《国有资产产权界定和产权纠纷调处申请书》，证据1-7证明原告第8项复议申请中所提向市教委提交的控告、确认违法、产权界定、行政调处等六份相关内容不属于行政复议范围；8.《申请书》，9.2014年5月12日《申请书》，10.2015年3月8日《申请书》，11.2014年8月17日《申诉书》，12.2015年6月14日《教师申诉申请书》，13.2016年12月7日《教师申诉申请》，证据8-13证明原告第8项复议请求中所提申诉申请事项内容，上述房屋相关争议及人事关系档案争议不属于市教委的法定职责，原告的行政复议申请超过申请复议期限；14.行政复议申请书邮件挂号信及查询结果，证明2019年4月8日，被告收到原告的行政复议申请及相关材料；15.被诉复议决定EMS快递单及签收查询结果，证明2019年4月12日，被告向原告邮寄被诉复议决定，原告于2019年4月13日签收。被告同时提交行政复议法第二条、第六条、第九条，复议法实施条例第二十八条，《北京市教师申诉办法》第二条、第三条作为法律规范依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性认可，不认可证明目的；被告对原告提交证据的真实性认可，不认可证明目的。对于上述证据，本院认证如下：原告、被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：2019年4月8日，被告收到原告提交复议申请书，请求：1.责令被申请人依2003年l0月9日正式刑事报案(涉滥用职权罪)，撤销被申请人未经行政审批、违法解除原告与首都师范大学人事关系，造成原告房屋重大财产损失至今行为；2.责令被申请人依2003年10月9日刑事报案，撤销北方工业大学无行政审批违法从首都师范大学拿走原告人事关系档案的行为；3.责令被申请人依2003年10月9日刑事报案，撤销被申请人2003年10月4日至9日强行非法拆除原告合法住宅造成300万元以上重大经济损失至今的彻底解除原告与首都师范大学人事关系行为；4.责令被申请人依报案，恢复原告与首都师范大学人事关系，并将原告人事关系档案退回退还给首都师范大学；5.责令被申请人依报案，将原告合法住宅退还，同时将房屋内九类私人钱财物归还原告并赔偿相关经济损失300万元；6.责令被申请人依报案依法允许原告办理首都师范大学7-310、9-218（或相当房屋）房改房购房手续；7.责令被申请人赔偿上述行为造成的经济损失500万元；8.责令被申请人（市教委），针对2015年3月8日挂号信（XA28367583411）向其递交的申请书、教师申诉申请书(2015.6.14XA28360458511)、教师申诉申请书（2016.12.7XA28346752211）、控告书(2006.3.11)、确认违法和请求赔偿申请书(2007.7.11)、控告书(2014.4.15)、申请书(2014.5.12)、申请书(2014.5.33.163.31)、申诉书（2014.8.17）、产权界定申请书(2009.8.6)、调处申请书(2015.1.4)、行政调处申请书(2012.5.29)，诸人事争议请求事项立案处理解决并下达行政处理决定书；9.确认市教委在（2018）京01民终8124号、（2015）西民初字第14091号、（2015）西行初字第66号67号行政裁定书案、（2017）京0102行初258号行政判决书案以及处理上述多份申请书申诉书控告书等行为中行为后，其已事实标准允许同意认可参与与支持共同实施被申请人无行政审批拿走人事档案，违约强行拆合法住宅，灭失九类私人财产，造成原告500万元重大经济损失至今的行政事实侵权行为违法。2019年4月11日，被告作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。原告不服，诉至我院。本院认为，行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，行政复议申请得以受理的条件之一是属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中,原告申请复议的事项实质上是要求解决人事争议和民事争议，明显不属于行政复议范围，被告在收到原告的复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告符合上述法律的规定。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨树的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨树负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十九日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛