贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3156号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所贵州省毕节市七星关区松山路，统一社会信用代码9152050078977001X2，联系电话0857-8229563。 负责人：蒋序龙。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱知兴，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴永桂，男，1964年3月29日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪斌，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宋厚齐，男，1964年12月12日生，彝族，住织金县。 被上诉人（原审被告）：宋超，男，1992年5月15日生，彝族，住织金县。 上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司（简称安邦财险毕节支公司）因与被上诉人吴永桂、宋厚齐、宋超机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）黔0524民初1458号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年7月17日进行了庭审询问，上诉人安邦保险毕节支公司委托诉讼代理人朱知兴、被上诉人吴永桂及其委托诉讼代理人汪斌、被上诉人宋厚齐、宋超到庭参加了庭审询问。本案现已审理终结。 安邦财险毕节支公司向本院上诉请求：1.请求人民法院改判一审对误工费、营养费、鉴定费的判决，具体改判金额为19818.59元。2.由被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费。事实和理由：由于吴永桂并没有提供误工证明，也没有提供发生交通事故前的收入证明，根据法律规定因为交通事故损失是实际产生的损失，并不是估计损失，但是一审法院直接按照农牧业标准计算，我公司不予认可，我公司认可按照农村常住居民人均可支配收入8869元/年进行计算即（8869元/年/365天*120天=2915元）一审法院判决营养费按照公务员出差补助标准进行计算，根据法律规定只有住院生活补助费才按照公务员出差补助标准进行计算，营养费按照公务员出差补助标准进行计算没有法律依据并且过高，我公司认可50元/天。鉴定费，由于此项费用是吴永桂举证产生的费用，属于间接损失，又由于我方不是直接侵权人，我方只处于代为赔偿的地位，因此我方只在与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》责任的第十条第四款：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”规定，从此条款可以明确知晓鉴定费属于条款中规定的其他相关费用，因此鉴定费不属于我公司赔偿的范围。我公司不服一审法院对此项的判决。 吴永桂在庭审询问时答辩称，吴永桂认为安邦保险毕节支公司称的误工费应按照农村常住居民人均可支配收入8869元/年进行计算无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第三款规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，吴永桂系从事农业生产的农民，一审法院参照2017年贵州省农林牧副渔业的收入58198元/年，符合法律规定。安邦保险毕节支公司认为应按照农村常住居民人均可支配收入8869元/年计算无此法律规定，系其对法律的错误理解，因此，其该项主张不应当得到支持。安邦保险毕节支公司认为营养费应按照50元/天进行计算无法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，吴永桂因本次交通事故受伤导致左侧第3、4肋骨内缘骨质皮皱褶，左侧第5、骨皮断裂，骨折稍分离错位，吴永桂确需营养。司法实践中对于机动车交通事故责任纠纷此类案件中营养费的主张均是按照100元/天予以计算。交强险设置的目的是最大限度的为机动车交通事故受害人提供基本保障，吴永桂作为本次交通事故的受害人，一审判决关于营养费的判决有利于吴永桂能及时有效的获得经济补助和医疗救治，同时也彰显了法律的公平正义。鉴定费不予赔偿的理由于法无据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿”的规定，一审庭审中对肇事车辆贵Ａ×××××号小型普通客车的投保情况无异议。本案的鉴定费系吴永桂为了更好地计算本次交通事故造成的损失进行三期（误工期、护理期、营养期）鉴定而产生，系吴永桂因本次交通事故产生的直接损失，依法应当得到赔偿。 宋厚齐在庭审询问时答辩称，对安邦保险毕节支公司的上诉无意见。 宋超在庭审时询问答辩称，对安邦保险毕节支公司的上诉无意见。 吴永桂向原审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决宋超、宋厚齐共同赔偿吴永桂医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费为33784.62元；2.第1项款项先由安邦财险毕节支公司在机动车第三者责任强制保险限额内不分责不分项向吴永桂承担赔偿责任，不足部分由宋超、宋厚齐共同承担；3.本案诉讼费用由三被告承担。 原审法院认定事实，2018年12月4日，宋超驾驶其父亲宋厚齐所有的贵Ａ×××××小型普通客车从织金县金南路驶往东环路方向，08时20分行至织金县城××镇花红大道东环路路口时，与从黑石村驶往金南路的吴永桂驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成吴永桂受伤及两车不同程度受损的交通事故，该事故经织金县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，宋超负事故全部责任，吴永桂无责任。吴永桂受伤后，被送到织金县人民医院门诊部检查治疗，入院时经诊断为左侧多发肋骨骨折。在织金县人民医院门诊部进行了相应的治疗。2018年12月11日，该院出具疾病证明书，证明吴永桂为：1.左侧多发肋骨骨折；２.右侧肩胛盂撕脱性骨折。经织金县公安局交通警察大队委托，贵州警察学院司法鉴定中心对吴永桂受伤三期进行评定，评定意见为：吴永桂因交通事故所受损伤的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，吴永桂花费鉴定费600元。宋厚齐所有的贵Ａ×××××号小型普通客车在安邦财险毕节支公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。因与三被告就赔偿事宜协商未果，吴永桂即诉至原审法院。经原审法院核实，吴永桂因交通事故受伤造成如下损失：1.医疗费，根据吴永桂和宋超提供的票据，原审法院认定医疗费为2418.56元（其中宋超垫付1687.48元，吴永桂支付731.08元，）；2.误工费，吴永桂系农村居民，其主张误工费按2017年贵州省农林牧渔业收入标准58198元/年计算符合规定，结合鉴定意见误工期为120日，其误工费为19133.59元（58198元/年÷365天×120天）；3.护理费，吴永桂主张按2017年贵州省居民服务业标准38568元/年计算符合法律规定，结合鉴定意见护理期为60日，护理费为6339.95元（38568元/年÷365天×120天）；4.营养费，吴永桂主张按贵州省2017年机关事业单位工作人员出差生活补助标准100元/天计算符合规定，结合鉴定意见营养期为60日，营养费为6000元；5.住院伙食补助费，吴永桂主张住院伙食补助费800元，因吴永桂仅是在门诊治疗，并未实际住院，其主张赔偿住院伙食补助费没有事实依据，原审法院不予支持；6.交通费，吴永桂主张180元，结合其到贵阳鉴定实际产生交通费的实际，依法予以支持；7.鉴定费，依据吴永桂提供的鉴定费发票，依法支持600元；前述损失共计34672.1元。 原审法院认为，吴永桂因交通事故受伤，其同时起诉车辆驾驶人、车辆所有人和交强险保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，吴永桂因交通事故受伤造成的各项损失，应先由承保贵Ａ×××××号小型普通客车交强险的安邦财险毕节支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，再由车辆使用人进行赔偿。因吴永桂主张的各项损失并未超过交强险限额，被告宋超不再承担赔偿责任。对宋超垫付的医疗费1687.48元，由安邦财险毕节支公司在赔偿吴永桂的损失时予以扣除并直接支付给宋超，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本案判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿吴永桂因交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计32984.62元；支付宋超垫付的检查治疗费1687.48元；二、驳回吴永桂的其他诉讼请求。案件受理费666元，减半收取333元，由安邦保险毕节支公司负担。 二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为：误工费的计算标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第三款规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，吴永桂系从事农业生产的农民，一审法院参照2017年贵州省农林牧副渔业的收入58198元/年，符合法律规定。安邦保险毕节支公司主张误工费应按照农村常住居民人均可支配收入8869元/年进行计算无法律依据。营养费计算标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案医疗机构未出具明确的营养费标准，人民法院依裁量权结合受害人受伤情况裁量，只要非畸高或者畸低，上诉法院尊重原审判决的裁量，不作调整。本案吴永桂因本次交通事故受伤导致左侧第3、4肋骨内缘骨质皮皱褶，左侧第5、骨皮断裂，骨折稍分离错位，原审法院判决以100元/天标准计算并非畸高，本院二审维持该计算标准。鉴定费是否应当支付的问题，安邦保险毕节支公司主张不应当支付鉴定费，因吴永桂受伤已经进行了鉴定支付了鉴定费，即应当支付。安邦保险毕节支公司主张依《机动车交通事故责任强制保险条款》责任的第十条第四款“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”规定鉴定费属于条款中规定的其他相关费用不属于赔偿的范围，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案鉴定费系查明保险标的损失程度所支付的必要费用，因此应当由保险人承担。 综上所述，安邦保险毕节支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666元，由安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年七月十八日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳