吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2019）吉03行初4号原告马明涛，男，汉族，1977年5月14日出生，住梨树县。原告付桂华，女，汉族，1948年3月2日出生，住梨树县。原告王春艳，女，汉族，1952年8月30日出生，住梨树县。原告张波，女，汉族，1977年8月8日出生，住梨树县。原告穆野，男，汉族，1988年4月2日出生，住梨树县。原告宋晶，女，汉族，1987年6月10日出生，住梨树县。原告王桂琴，女，汉族，1948年3月1日出生，住梨树县。原告彭立威，男，汉族，1987年9月16日出生，住梨树县。原告李景芳，男，汉族，1946年11月13日出生，住梨树县。原告陈丽梅，女，汉族，1961年11月17日出生，住梨树县。原告郭秀华，女，汉族,1954年4月15日出生，住梨树县。原告赵凤阁，男，汉族，1970年2月9日出生，住梨树县。原告王树良，男，汉族，1949年5月8日出生，住梨树县。原告邓立宏，男，汉族，1964年3月21日出生，住梨树县。原告刘振江，男，汉族，1949年3月23日出生，住梨树县。原告李冬广，男，汉族，1963年6月24日出生，住梨树县。原告丛立阳，男，汉族，1990年7月1日出生，住梨树县。原告刘圆圆，女，汉族，1983年10月25日出生，住梨树县。原告付桂华，女,汉族，1948年3月2日出生，住梨树县。原告柏福林，男，满族，1956年1月22日出生，住梨树县。原告林铁，男，汉族，1979年7月5日出生，住梨树县。原告王开盛，女，汉族，1967年7月12日出生，住梨树县。原告王洋，女，汉族，1982年9月21日出生，住梨树县。委托诉讼代理人王国山（系王洋父亲），男，汉族，1957年9月1日出生，住梨树县。原告姜湖，男，汉族，1987年3月2日出生，住梨树县。原告暴丽梅，女，汉族，1963年9月8日出生，住梨树县。原告赵宝申，男，汉族，1985年5月24日出生，住梨树县。原告马明洋，男，汉族，1978年12月17日出生，住梨树县。原告李世凤，女，汉族，1970年9月6日出生，住梨树县。原告刘福，男，汉族，1968年7月8日出生，住梨树县。原告张艳平，女，汉族，1973年5月23日出生，住梨树县。委托诉讼代理人王淑贤（系张艳平母亲），女，汉族，1948年12月22日出生，住梨树县。委托诉讼代理人张宪昌（系张艳平父亲），男，汉族，1950年2月28日出生，住梨树县。原告齐彩虹，女，汉族，1969年1月26日出生，住梨树县。以上原告共同推选诉讼代表人张波，女，汉族，1977年8月8日出生，住梨树县。以上原告共同推选诉讼代表人刘福，男，汉族，1968年7月8日出生，住梨树县。被告梨树县人民政府。法定代表人，郭志勇，县长。委托诉讼代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。第三人李胜，男，住梨树县。第三人齐永超，男，住梨树县。原告马明涛等31人诉被告梨树县人民政府及第三人李胜、齐永超撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人张波、原告王洋委托诉讼代理人王国山，被告梨树县人民政府委托诉讼代理人贾翀鹏、刘博到庭参加诉讼，原告诉讼代表人刘福、第三人李胜、齐永超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告梨树县人民政府于2018年5月9日作出《关于对粮建公司家属楼业主共有房屋（家属楼门卫室）征收补偿决定》，对梨树镇康乐小区中兴大路部门、康平小区农机街部分、农机小区建设大街部分范围内的房屋实施征收，粮建公司家属楼业主共有的正规房屋（门卫）、临时建筑、仓房、厕所、围墙在征收范围内，补偿方式为货币补偿或房屋产权调换。原告马明涛等31人诉称，1、请求人民法院依法撤销梨树县人民政府作出的梨政房征补（2018)11号《梨树县人民政府关于对粮建公司家属楼业主共有房屋（家属楼门卫室)征收补偿决定》；2.确认粮建公司家属楼是在中兴大路征收范围以内，即中兴大路红线退让距离以内;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：梨树镇粮建公司家属楼西侧新建中兴大路1212米，南北和外环贯通,道路红线宽40米，双车道，中间设隔离带。属城市次干路，以交通功能为主。设计车速30-50公里/小时。市区禁止货车通行，过往车辆都集中在中兴大路通过。被告于2018年5月9日在原告所居住门卫室张贴《梨政房征补（2018）11号关于对粮建公司家属楼业主共有房屋（家属楼门卫室)征收补偿决定》,拟对原告所居住的家属楼门卫室、围墙、厕所进行征收。被告公告中没有征收粮建公司家属楼，原告业主认为，粮建公司家属楼在征收范围内，于是上访住建局信访办，经梨树县规划办确认，中兴大路道路红线距粮建公司家属楼西山墙距离是2.3米，距粮建公司家属楼阳台外缘距离是1.3米，该距离违反了《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2016年修订版）、《城市道路交通规划设计规范》（GB50220-95）,已经建完的中兴大路南段到新建楼房红线距离实际测量是15米。原告认为粮建公司家属楼应该动迁，新修道路距离楼房太近，车辆通行产生的噪音严重影响居民的休息，该楼是预制板楼盖，不是框架结构，大大缩短该楼的使用寿命。要拆就连该楼房一起拆迁,否则不同意单独拆除门卫房和围墙,请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告马明涛等31人向本院提交以下证据、依据：1、梨政房证补【2018】11号《梨树县人民政府关于对粮建公司家属楼业主共有房屋（家属楼门卫室）征收补偿决定》。2、梨政发[2017]55号《梨树县人民政府关于对康乐小区西区中兴大路部分康平小区北区农机街部分农机小区西区建设大街部分范围内国有土地上房屋实施征收的决定》。3、梨政办发[2017]76号《梨树县人民政府办公室关于印发梨树县康乐小区西区中兴大路部分康平小区北区农机街部分农机小区西区建设大街部分范围内国有土地上房屋征收补偿方案的通知》。4、《城市居住区规划设计规范》（2016年版）。5、《城市道路交通规划设计规范》。6、中兴大路红线距粮建家属楼阳台1.3米位置图。7、长春市城市规划管理条例。8、吉林市城市规划管理条例。9、白城市城市规划管理试行办法。10、中兴大路已完、动迁、新建楼房位置图（照片17张）。11、58号四平市人民政府令、中华共和国城乡规划法、吉林省城乡规划条例、政府信息公开条例。以上证据证明动迁距离与楼体1.3米违反四平市城市规划管理实施细则第1条，没有提供规划图是违法的，现在的建设距离1.3米与第2、3份证据相违背。被告梨树县人民政府辩称，一、从诉状上看，被答辩人的第一项诉讼请求缺乏事实依据，法院应依法判决驳回其被答辩人的第一项诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条的规定“行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的......人民法院判决驳回原告的诉讼请求”根据该条的法律规定人民法院开庭审查的只是行政行为的程序是否合法，证据是否充分,适用法律、法规是否正确。本案中，被答辩人起诉请求撤销的是答辩人梨树县人民政府的《征收补偿决定书》,可是在其诉状的事实与理由中却只字未提答辩人对其所做出的《征收补偿决定书》程序是否合法，证据是否充分以及适用法律是否正确,因而说从诉状上看被答辩人的第一项诉讼请求缺乏事实依据，法院应判决驳回被答辩人的该项诉讼请求。二、关于被答辩人要求法院“确认粮建公司家属楼是在中兴大路征收范围内”的第二项诉讼请求法院不应予以审理更不应予以支持。1、需要指出的是对房屋的征收范围确定梨树县人民政府已于2017年12月19日作出了《国有土地上的房屋征收决定》并予以公告，被答辩人在诉状中的第二项诉讼请求即“要求确认粮建公司家属楼是在中兴大路征收范围内”实质上是对梨树县人民政府所作出的《房屋征收决定》所确定的征收范围不服（有异议)，在被答辩人未对梨树县人民政府所作出的《国有土地上房屋征收决定》不服提起行政诉讼的情况下，被答辩人的第二项诉讼请求及事实理由就不应在人民法院的审理范围之内。2、就其被答辩人第二项要求法院“确认粮建公司家属楼是在中兴大路征收范围内”的诉讼请求本身而言，人民法院也不应对被答辩人该项请求及事实理由进行审理。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定的应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定和第十六条“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为;违反规定实施的,不予补偿”的规定可知:确定房屋征收范围属于行政机关的职权范围，非人民法院主管范围，法院对确定房屋的征收范围没有司法审查权，因而法院对被答辩人所请求的要求确认粮建公司家属楼是在中兴大路征收范围内不应予以审理，况且被答辩人的该项诉讼请求也缺乏法律依据，其请求也不应得到法院支持。综上，被答辩人的诉讼请求既无事实依据，又无法律规定,法院应判决驳回其诉讼请求。被告梨树县人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、2016年10月14日梨树县发展和改革局梨发投资【2016】84号关于梨树县2016年-2017年棚户区改造建设项目建议书的批复和梨树县2017年上半年国民经济、社会发展计划执行情况和下半年计划的报告。2、2016年9月5日、9月6日、9月7日梨树县国土资源局关于梨树县人民政府2016第12批次,13批次,14批次建设用地预审意见。3、2017年12月15日梨树县城市规划管理处复函。证明梨树县2016年-2017年棚户区改造建设项目系为公共利益需要进行征收，其改造建设项目及配到基础设施项目符合国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划，符合梨树县城市总体规划。第二组：1、2017年11月7日梨树县人民政府关于确定梨树县住房和城乡建设局为征收部门的决定。2、2017年11月9日房屋征收部门梨树县住房和城乡建设局于2017年11月9日委托下属的梨树县房屋征收经办中心实施房屋征收与补偿的具体工作的委托书。3、2017年10月19日房地产价格评估机构和资产价格评估机构邀请函和可供选择评估机构名单。4、梨树县房屋征收经办中心于2017年12月18日出具的康乐小区中兴大路部分、康平小区农机街部分、农机小区建设大街部分国有土地上房屋征收选定评估机构情况说明。5、2017年12月20日公证书。6、2017年12月19日梨树县房屋征收经办中心委托评估公司作价委托合同书。证明确定实施单位选定评估机构程序合法。第三组：2017年11月2号梨树县房屋征收经办中心出具的被征收人的房屋调查情况及登记表。证明房屋征收部门已对被征收人的房屋权属、用途、建筑面积等情况进行了入户调查登记，程序合法。第四组：2017年12月20日梨树县城市规划管理处出具的未登记房层认定单。证明城市规划部门已对被征收人没有房照的房屋性质进行了认定，程序合法。第五组：1、2017年12月3日县政府梨树县国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）贴在墙上征求公众意见的照片。2、2017年12月15日征收部门梨树县住房和城乡建设局关于康乐小区西区中兴大路部分、康平小区北区农机街部分、农机小区建设大街部分范围内的房屋征收未召开听证会的情况说明。3、2017年12月19日梨树县人民政府发布的康乐小区西区中兴大路部分、康平小区北区农机街部分、农机小区建设大街部分国有土地上房屋征收补偿方案。证明征收人进行了公示，征求了大家意见，在绝大多数被征收人同意征收补偿方案意见稿的情况下，政府未组织召开听证会并发布了征收补偿方案，程序合法，不违反法律规定。第六组：2017年10月13日县政府召开文礼小区西区、平安小区西区、康平小区(农机街部分)、农机小区(建设大街)、康平小区(北区)、四平北站梨树客运综合枢纽建设项目房屋征收社会稳定风险评估会议记录及2017年11月9日梨树县国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告。证明县政府依法组织有关部门对文礼小区西区、平安小区西区、康平小区（农机街部分)、农机小）区(建设大街)、康平小区（北区)、四平北站梨树客运综合枢纽建设项目等房屋征收工作进行了风险评估，程序合法。第七组：2017年8月3日四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司大额汇兑来账凭证及入账凭证。证明征收补偿安置费用已足额到位。第八组：2016年12月19日梨树县人民政府关于对康乐小区西区中兴大路部分、康平小区北区农机街部分、农机小区建设大街部分范围内国有土地上房屋实施征收的决定并公告。证明县政府作出征收决定符合法律规定程序合法。第九组：1、2018年4月10日谈话笔录。2、2018年1月8日梨树县房屋征收经办中心出具的被征收人康乐小区西区中兴大路部分粮建家属楼业主房屋及附属物征收价值评估报告单，及评估机构资质证书及其营业执照及其个人资质说明。3、2018年4月27日房屋及附属物评估报告单送达证。证明评估报告及其送达程序合法。第十组：1、2018年5月11日梨树县人民政府关于对粮建公司家属楼业主共有房屋(家属楼门卫室）作出房屋征收补偿决定。2、2018年5月11日房屋征收补偿决定书送达给被征收人的送达证。证明梨树县人民政府具有作出梨政房征补(2018)11号征收补偿决定的合法主体资格;县政府作出的征收补偿决定以对被征收人进行了公平补偿，其内容符合法律规定，事实清楚，程序合法。经庭审质证，对原告提交的11份证据，被告质证：有异议，无法证明原告所要证明的问题，即被告征收规划存在违法，且征收规划是由征收决定所确认，原告并未对县政府的征收决定提出异议也未提出行政诉讼，因而被告的征收决定在不存在违法的情况下征收规划所确定的用途就不存在违法。对被告提交的十组证据，原告质证：被告的证据是征收补偿决定的证据，对征收补偿决定没异议，不应只征收门卫和墙，应将楼也征收，公路与楼体主体距离太近，有安全隐患。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-5、11，本院对真实性予以确认；对原告提交的证据4、5、7-9与本案无关，本院不予确认。对原告提交的证据6、10，需要其他证据佐证，不能单独作为定案依据。对被告提交的十组证据，本院对真实性予以确认。经审理查明，2017年12月9日，梨树县人民政府作出梨政发[2017]55号《梨树县人民政府关于对康乐小区西区中兴大路部分康平小区北区农机街部分农机小区西区建设大街部分范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，原告共有房屋及附属物在征收范围内。2018年1月8日，吉林华丽房地产评估有限公司受梨树县房屋征收经办中心委托，对原告共有房屋及附属物进行评估，评估价值为91186.60元，该笔款项已经提存。被告梨树县人民政府于2018年5月9日作出《关于对粮建公司家属楼业主共有房屋（家属楼门卫室）征收补偿决定》，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销梨树县人民政府作出的梨政房征补【2018】11号《梨树县人民政府关于对粮建公司家属楼业主共有房屋（家属楼门卫室)征收补偿决定》，确认粮建公司家属楼在中兴大路征收范围以内。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿工作》第四条的规定，被告梨树县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告梨树县人民政府作出梨政发[2017]55号《梨树县人民政府关于对康乐小区西区中兴大路部分康平小区北区农机街部分农机小区西区建设大街部分范围内国有土地上房屋实施征收的决定》后，原告未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定合法有效。被告依据上述决定作出《关于对粮建公司家属楼业主共有房屋（家属楼门卫室）征收补偿决定》，征收范围一致，且进行了征求意见、评估等程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿工作》的规定。关于原告称中兴大路道路红线距粮建公司家属楼西山墙距离是2.3米、距粮建公司家属楼阳台外缘距离是1.3米，被告已在庭审中说明中兴大路两边有人行路和绿化带，距离是30米。原告诉请将粮建公司家属楼确认在中兴大路征收范围以内，该诉讼请求不是人民法院行政诉讼的审理范围。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马明涛等31人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马明涛等31人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年七月五日书记员   陈 坤