wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李陈华，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李陈华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告李陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××10。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金189521.51元、利息5266.13元、违约金2478.48元、分期手续费13446.63元、年费480元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金189521.51元、利息5266.13元、违约金2478.48元、分期手续费13446.63元、年费480元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费及年费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李陈华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金189521.51元、利息5266.13元、分期手续费13446.63元、年费480元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4470元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李陈华负担4420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初1935号原告：张学金，男，1979年8月18日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张领，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告张学金诉被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张学金诉称，2018年2月7日，被告张秀云、张领向原告张学金借款1000000元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告张学金多次索要未果。为此，原告张学金依法起诉。本院在审理过程中查明，原告张学金与被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张学金的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  郝 侠人民陪审员  吴义清二〇一九年七月二十四日书 记 员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3291号 原告：四川广元启弘碳素有限责任公司,住所地：广元经济技术开发区袁家坝工业园区。 法定代表人：吴润芝，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**卫，四川新伦律师事务所律师。 被告：四川广元启明星铝业有限责任公司，住所地：广元市袁家坝工业开发区。 法定代表人：唐时林。 本院在审理原告四川广元启弘碳素有限责任公司与被告四川广元启明星铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川广元启弘碳素有限责任公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川广元启弘碳素有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50705.00元，减半收取25352.50元，由原告四川广元启弘碳素有限责任公司负担。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  陈玉素 二０一九年七月八日 书 记 员  曹明辉
山西省中阳县人民法院民事裁定书（2019）晋1129民初353号原告：李某，男，汉族，中阳县人，现住中阳县。被告：王某，男，汉族，山西省中阳县下枣林人，现住中阳县。被告：刘某，女，汉族，山西省中阳县金罗镇张子山人，现住中阳县。原告李某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费613元，减半收取计307元，由原告李某负担。审判员 由建国 二〇一九年七月三十日书记员 王楚宇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1301号原告：西藏志朋企业管理有限公司，住所地拉萨市城东区纳金路嘎吉三区10栋6单元602号，统一社会信用代码：91540191MA6T5BDA6W。法定代表人：姜志超，系该公司总经理。被告：西藏万协企业管理有限责任公司，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城3栋1单元4楼6号，统一社会信用代码：91540194MA6T19KT9N。法定代表人：高宝帅，任职情况不详。本院在受理原告西藏志朋企业管理有限公司与被告西藏万协企业管理有限责任公司合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西藏志朋企业管理有限公司撤诉处理。审判员 次仁德吉 二〇一九年七月四日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12318号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李永刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李永刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10582号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户734.97元（其中684.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7840号 广州市越秀区人民法院、王金保： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王金保一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王涛（曾用名王晓），男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2017年5月9日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××41。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月5日，被告拖欠本金59302.34元、利息9544.51元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月5日的信用卡本金59302.34元、利息9544.51元、逾期还款违约金5769.53元（2018年1月5日计算至2019年5月5日）；自2019年5月6日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金问题双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月5日拖欠的本金59302.34元、利息9544.51元（自2019年5月6日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元、被告王涛负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执847号申请执行人：彭晓华，男，汉族，1967年8月1日出生，江西省安福县人，公务员，住安福县。被执行人:刘明开，男，汉族，1964年8月10日出生，江西省安福县人，个体户，住吉安市。申请执行人彭晓华与被执行人刘明开民间借贷纠纷一案，被执行人刘明开至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘明开有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘明开的银行存款101400元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月二十三日书记员  左丽莎
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3446号原告：李权，男，1979年7月4日出生，江苏省仪征市人，现住江苏省沭阳县。被告：邬佩刚，男，1971年10月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：毛小三，男，1969年2月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告李权与被告邬佩刚、毛小三民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月15日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告邬佩刚、毛小三经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告邬佩刚归还借款135000元及利息（以100000元为基数，自2013年5月2日起按年利率15%计算至还清款之日止；以35000元为基数，自2013年9月2日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告毛小三承担连带还款责任。事实与理由：被告邬佩刚于2012年6月1日向原告借款100000元，约定借款年利率为15%，借款期限至2013年5月1日。2013年8月3日，被告邬佩刚向原告借款35000元，约定借款期限至2013年9月1日。被告毛小三为被告邬佩刚的借款提供担保。借款到期后，二被告至今未向原告还款。被告邬佩刚、毛小三未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告邬佩刚向原告借款100000元，约定借款年利率为15%，借款期限至2013年5月1日。2013年8月3日，被告邬佩刚向原告借款35000元，约定借款期限至2013年9月1日。被告毛小三为上述借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。借款到期后，被告邬佩刚未能归还原告借款本息。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告邬佩刚之间的借贷关系及与被告毛小三之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告邬佩刚欠原告借款135000元，由其出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。关于2012年6月1日的100000元借款，约定借款年利率为15%，现原告要求被告邬佩刚自2013年5月2日起按年利率15%支付借款利息，本院依法予以支持。关于2013年8月3日的35000元借款，未约定借款利息，故原告主张的该笔借款利息，应自逾期还款之日（2013年9月2日）起按年利率6%计算。被告毛小三为涉案借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。因原告未举证证明其在涉案两笔借款到期后六个月内向被告毛小三主张过权利，故被告毛小三依法应免除保证责任。被告邬佩刚、毛小三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬佩刚于本判决生效之日起十日内归还原告李权借款135000元及利息（以100000元为基数，自2013年5月2日起按年利率15%计算至还清款之日止；以35000元为基数，自2013年9月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告李权的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5332元（已由原告预交2666元），由原告李权负担166元，由被告邬佩刚负担5166元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5332元。审 判 长  李军辉人民陪审员  王秀富人民陪审员  刘光霞二〇一九年七月十六日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁莹，女，1982年3月18日出生，回族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金29717.49元、利息（含零售利息和现金利息）1411.77元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29717.49元、利息1411.77元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1634.56元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁莹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29717.49元、利息1411.77元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由被告负担588元，原告负担31元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4870号 原告：刘艳波，女，1965年2月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区团结街。 被告：陈野，女，1976年12月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区府宁小区。 本院在审理原告刘艳波与被告陈野民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案中涉及的中瑞盛世财富投资管理有限公司因可能涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，尚未侦查终结。故应将案件驳回起诉，有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回刘艳波的起诉。 一审案件受理费525元，由本院退还给刘艳波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇一九年七月二十九日 书记员  苗雨顺
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1150号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁家焕，男，汉族，1972年10月15日出生，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2018年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12年17日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人张林波，广东天穗律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院原审被告人梁家焕犯故意伤害罪一案，于2019年4月22日作出（2019）粤0114刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人梁家焕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年1月1日上午，被告人梁家焕在广州市花都区花城街三东村一社十七队自编271号，与被害人梁某因土地纠纷发生争吵至打架。期间，被告人梁家焕持“铁角”打伤被害人梁某左手（经鉴定，梁某的损伤程度为轻伤二级）。原判认定上述事实的证据有抓获经过，现场勘验检查笔录，伤情鉴定，证人证言，被害人陈述，被告人户籍材料及供述等。原审法院认为，被告人梁家焕无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷引发，被告人梁家焕认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人梁家焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人梁家焕称打斗的铁锄头不是其带过去的，原判量刑过重。其辩护人称案件系邻里纠纷引起，梁家焕没有主动持械，主观恶性较小，请求二审法院从轻处罚。二审期间，上诉人梁家焕未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人梁家焕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁家焕持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。关于上诉人梁家焕及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，梁家焕因琐事持锄头致他人轻伤，原判已综合考虑本案的起因、性质、上诉人认罪态度等情节给予合适量刑，上诉人再无新的从轻处罚情节。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年七月十九日书记员  陈佩玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7929号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：颜浩，男，1987年8月28日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区，现住广州市花都区，被告：王玉洁，女，1988年7月8日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告颜浩、王玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费31.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月二十三日书记员  蓝楚茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14391号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡永健。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡永健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27226号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14391号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8998号原告（反诉被告）：刘启明，男，1963年11月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告刘启明诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告刘启明及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘启明提起诉讼请求：1.判令确认刘启明、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还刘启明所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行刘启明车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给刘启明履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2017年12月20日，刘启明、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，刘启明将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，刘启明一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高刘启明各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。刘启明认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，刘启明因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与刘启明已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.刘启明不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，刘启明委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、刘启明签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令刘启明承担全部诉讼费用。原告刘启明对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，刘启明本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。刘启明要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对刘启明本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2017年12月20日，刘启明、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定刘启明出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归刘启明所有。万顺公司协助对刘启明车辆进行管理并代办手续和组织学习。刘启明应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：刘启明须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取刘启明（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江淮牌，车辆识别号LXXX8，发动机号DXXX6，于2013年10月14日注册登记。另刘启明提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日刘启明委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：刘启明、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，刘启明将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故刘启明请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于刘启明所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明刘启明尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，刘启明应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由刘启明自行办理车辆的入户手续，刘启明所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘启明与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告刘启明到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江淮牌，车辆识别号LXXX8，发动机号DXXX6）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告刘启明履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告刘启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
结 案 通 知 书 黄国凯： 关于申请执行人黄靖阳与被执行人黄国凯房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执21号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年七月八日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审266号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人蒋聪，男，汉族，1978年3月20日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日作出浔国土资处罚决定［2018］113017号《行政处罚决定书》第1－2项：对被执行人蒋聪非法占用的土地（143.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（143.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市大洋镇大莫村岭屋屯占用土地143.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月13日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]113017号)送达当事人，并于2018年9月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（143.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人蒋聪非法占用的土地（143.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（143.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月13日对被执行人蒋聪作出的浔国土资处罚决定［2018］113017号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执177号申请执行人何智泽，男，汉族，生于1948年4月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人何兰平，男，汉族，生于1969年4月30日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于何智泽与何兰平民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2018年11月27日作出的(2018)云0627民初3554号民事判决书已发生法律效力，判决由何兰平偿还何智泽欠款50000.00元并支付相应利息，因被执行人何兰平在法定限期内未自觉履行应尽义务，何智泽于2019年1月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，经本院网络查控，其银行账户无存款，其名下无车无房，本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月25日，本院告知申请执行人相关执行情况，并约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院网络查控，其银行账户无存款，其名下无车无房，本院通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行条件，对本案暂予退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执177号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年七月二十五日书记员 杨光德
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4623号原告：会仁菊，女，1970年1月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：广州市番禺艺彩印刷联合有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：朱海雁。委托诉讼代理人：李慧婵，系公司员工。委托诉讼代理人：吴丽兰，系公司员工。原告会仁菊与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司（以下简称“艺彩公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告会仁菊以及被告艺彩公司的委托诉讼代理人李慧婵、吴丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会仁菊向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1995年10月28日至2019年1月8日期间存在劳动关系。事实和理由：原告1995年10月28日入职被告公司，为被告公司员工，被告于2006年开始为原告购买了社保，现要求被告补回2002年至2005年期间的社保。被告艺彩公司确认其与原告在1995年10月28日至2019年1月8日期间存在劳动关系，且原告目前仍然在职。经审理查明，被告于1994年4月29日成立，双方均确认原告于1995年10月28日入职被告处，双方于2008年12月29日签订了无固定期限劳动合同，其中约定合同期限为2009年1月1日起至法定终止条件出现时止。就此，原告向本院提交了劳动合同、社保缴费历史明细表、20年工龄奖状以及银行账户交易明细清单等证据，被告对上述证据的真实性不持异议，确认原告于1995年10月28日入职，并提供入厂登记表予以确认。2019年1月8日，原告因本案争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出穗劳人仲案[2019]909-911号仲裁裁决书，确认双方于2006年4月1日至2019年1月8日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。本院认为，原、被告均确认双方在1995年10月28日至2019年1月8日期间存在劳动关系，该情况亦与原告提交并经被告确认的证据内容相符，故本院对原告关于确认与被告在1995年10月28日至2019年1月8日期间在劳动关系的诉求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：确认原告会仁菊与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司在1995年10月28日至2019年1月8日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年七月十六日书 记 员  李锦嫦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4272号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人：杨惠珊、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：麦兆文，男，1970年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人麦兆文未履行该调解书确定的义务，依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年2月23日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还107036.47元及利息（截至2017年8月24日利息（含罚息）为64866.29元、复利为20968.08元；自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率22.68%上浮50%计付罚息）、支付律师费500元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费3070元、执行费2847元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2018年5月7日，本院查封被执行人在位于广州市番禺区石基镇前锋北路和顺巷10号房屋中占有的产权份额。除此，未能发现到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封的上述房产，因被执行人与案外人共有，且显著超过本案执行标的金额，本院无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4272号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年七月十八日 书记员 陈雪雾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12499号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25016号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12499号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘平安，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘平安信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告刘平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月25日向原告申领了信用卡，卡号：40×××59。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金175497元、利息6907.88元、违约金4500.05元、分期手续费8618.39元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金175497元、利息6907.88元、违约金4500.05元、分期手续费8618.39元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金175497元、利息6907.88元、分期手续费8618.39元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4210元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘平安负担4160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1675号 原告：唐凤英，女，1964年10月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：136XXXXXXXX） 被告：白山市公共交通有限公司。 统一社会信用代码：912206017445602705。 住址：浑江区浑江大街1458号。 法定代表人：于光辉,经理。 被告：殷权，男，1971年10月23日生，汉族，×××号客车承包人，住白山市浑江区。（电话号码：138XXXXXXXX） 被告：赵雅林，男，1966年9月5日生，汉族，吉F1919号客车司机，住白山市浑江区。（电话号码：158XXXXXXXX） 原告唐凤英诉被告白山市公共交通有限公司(以下简称公交公司)、殷权、赵雅林旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐凤英、赵雅林到庭参加诉讼。公交公司、殷权经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 唐凤英向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费644.28元、误工费4203.60元(30天×140.12元)、交通费100元，合计4947.88元。 事实与理由:2018年10月30日，原告乘坐第三被告驾驶的×××号四路公共汽车在行驶过程中，被告突然急刹车，导致原告从原有位置向前跌倒。原告经白山市中心医院诊断:左手中节底部骨折。其中大部分医疗费已由第二被告支付，尚欠医疗费644.28元。综上，原告在乘坐中跌倒受伤，被告未能将原告尽到合同的安全义务构成违约。根据法律之规定，提起诉讼。 公交公司辩称：×××号公交车与我公司系承包关系，该车辆在承包期内所发生任何事故、纠纷及赔偿等，均由承包人殷权个人全部承担。 殷权未答辩。 赵雅林辩称：对事故事实及责任认定无异议。2018年10月我临时到×××号市内四路公交车替班，当车行驶到江北幸福园时，一车辆未打转向灯突然左转弯，我为避免发生事故急刹车，车内原告等乘客轻微伤，之后我给老板殷权打电话，告知有伤者，殷权将原告接走，具体怎么治疗的，我不清楚。我不应承担赔偿责任。 经审理查明：2018年10月30日，赵雅林驾驶公交公司所有的×××号市内公交汽车，载乘唐凤英等乘客，车辆行驶到江北幸福园时，一车辆未打转向灯突然左转弯，赵雅林为避免发生事故急刹车，导致车内乘客唐凤英受伤。事故发生后，赵雅林电话通知车辆承包人殷权，殷权将唐凤英送往医院检查治疗，殷权支付约3000余元医药费，唐凤英支付145.38元。事故发生后，双方均未报案。 上述案件事实，有白山市中心医院的门诊手册、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、影像诊断报告、X线检查报告单、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：唐凤英与赵雅林，对事故的发生及事实无异议，本院予以采信。唐凤英作为旅客，经承运人许可乘坐×××号市内公交汽车，双方形成了客运合同关系。唐凤英乘坐的车辆实际所有人为公交公司，应当认定公交公司为本案承运人，唐凤英乘坐该车后，公交公司应负有将唐凤英安全送到目的地的义务，现该车在运输过程中发生了交通事故，造成唐凤英受伤，公交公司已构成违约，故公交公司作为承运人应当对运输过程中乘坐人的损伤承担赔偿责任。唐凤英请求的误工费4203.60元、交通费100元，没有法律依据，不应支持。唐凤英支付医疗费145.38元，由公交公司赔偿给唐凤英。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 一、白山市公共交通有限公司于本判决发生法律效后立即赔偿唐凤英医药费145.38元； 二、驳回唐凤英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由白山市公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年七月三十一日 书记员  卜佳慧
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执422号 申请执行人：巴宝财，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：金柏龙，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人巴宝财与被执行人金柏龙民间借贷纠纷一案中，双方达成相关执行和解，申请执行人巴宝财于2019年6月29日书面同意撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年七月二日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1615号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人劳振榜（曾用名劳振玉），男，1980年1月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1508号起诉书指控被告人劳振榜犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。劳振榜已接受中山市法律援助处指派的张丹丹律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，劳振榜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月21日傍晚6时许，被告人劳振榜窜至中山市石岐区宏基路16号潮味汤粉王餐馆门前，发现被害人吉某停放在该处的雅迪牌电动车（价值人民币4100元）未拔车钥匙亦无人看管，于是乘机上前盗窃该车并逃离现场。后劳振榜在西区间修车店拆车时被吉某以及执勤民警当场人赃并获。归案后，劳振榜如实供述上述犯罪事实。破案后，缴回的赃车已发还被害人。上述犯罪事实，被告人劳振榜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人劳振榜无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。劳振榜有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人劳振榜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年10月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月十七日书记员  蒋诗慧林兆诗
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1335号 申请执行人：邯郸**有限公司，住所地邯郸市邯山区**。 法定代表人：雷***，该公司经理。 被执行人：梁**，男，1964年10月13日出生，汉族，住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人邯郸**有限公司与被执行人梁**租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人梁**未履行河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终180号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁**银行存款72755.37元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十九日 书记员  范庆民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13827号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25465号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13827号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20920号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：温永锋，男，1987年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告温永锋金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费2455元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3145号 原告：温州山海实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛镇工业区。 法定代表人：滕海。 委托诉讼代理人：方乐，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：吴春雨，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑碎武，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州山海实业有限公司与被告吴春雨、郑碎武股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告温州山海实业有限公司的委托诉讼代理人方乐到庭参加诉讼，被告吴春雨、郑碎武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州山海实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告对温州市阿黛尔鞋业有限公司欠原告的13600元债务承担清偿责任；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告从事鞋材包装批发销售，原、被告双方之间有业务往来。2014年7月16日，被告向原告出具《欠款单》，载明其欠原告货款4月-5月13600元。 后温州市鹿城区人民法院于2018年6月27日作出（2016）浙0302破6-2号《民事裁定书》，认定在破产清算程序中，温州市阿黛尔鞋业有限公司股东没有向管理人移交真实、完整账册，导致无法清算的，破产清算程序终结后，债权人可以依法负有责任的公司股东追究相应的民事责任并宣告温州市阿黛尔鞋业有限公司破产。 因此，温州市阿黛尔鞋业有限公司在公司存续期间尚欠原告货款13600元，两被告作为温州市阿黛尔鞋业有限公司的股东，不履行股东义务，损害公司债权人利益，应对温州市阿黛尔鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。 为证明诉称的事实，原告温州山海实业有限公司向本院提供了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。 2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。 3.欠款单，证明温州市阿黛尔鞋业有限公司存续期间尚欠原告货款13600元的事实。 4.公司登记基本情况、民事裁定书，证明温州市阿黛尔鞋业有限公司被宣告破产，两被告作为股东应对公司债务承担连带清偿责任的事实。 被告吴春雨、郑碎武未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据经审核，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下：被告吴春雨、郑碎武系温州市阿黛尔鞋业有限公司的股东。温州市阿黛尔鞋业有限公司与原告存在业务往来。2014年7月16日，温州市阿黛尔鞋业有限公司向原告出具一份欠款单，载明欠原告4月-5月货款13600元。 2016年11月28日，本院作出（2016）浙0302破申8号民事裁定书，受理案外人王华虎申请温州市阿黛尔鞋业有限公司破产清算一案。原告未在该案中申报债权。2018年6月27日，本院作出（2016）浙0302破6-2号民事裁定书，认定因被告吴春雨、郑碎武在温州市阿黛尔鞋业有限公司破产清算程序中没有向管理人移交真实、完整账册导致无法进行破产清算，裁定宣告温州市阿黛尔鞋业有限公司破产并终结破产程序。 本院认为，原告对温州市阿黛尔鞋业有限公司享有债权13600元，事实清楚，证据充分。公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。原告主张被告吴春雨、郑碎武对温州市阿黛尔鞋业有限公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴春雨、郑碎武对温州市阿黛尔鞋业有限公司欠原告温州山海实业有限公司的债务13600元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告吴春雨、郑碎武共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  张 逾 人民陪审员  陈胜利 二〇一九年七月一日 书 记 员  张书仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4622号原告：宁维娟，女，1969年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺艺彩印刷联合有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：朱海雁。委托诉讼代理人：李慧婵，系公司员工。委托诉讼代理人：吴丽兰，系公司员工。原告宁维娟与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司（以下简称“艺彩公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁维娟以及被告艺彩公司的委托诉讼代理人李慧婵、吴丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁维娟向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1997年11月18日至2019年1月8日期间存在劳动关系。事实和理由：原告1997年11月18日入职，为被告公司员工，被告于2010年开始为原告购买了社会保险，因原告将于2019年10月1日年满50周岁达到法定退休年龄，现要求被告补回2002年至2010年期间的社保。被告艺彩公司确认其与原告在1997年11月18日至2019年1月8日期间存在劳动关系，且原告目前仍然在职。经审理查明，被告于1994年4月29日成立，双方均确认原告于1997年11月18日入职被告处，双方于2008年12月29日签订了无固定期限劳动合同，其中约定合同期限为2009年1月1日起至法定终止条件出现时止。就此，原告向本院提交了劳动合同、社保缴费历史明细表、20年工龄奖状以及银行账户交易明细清单等证据予以证明。被告对上述证据的真实性不持异议，确认原告于1997年11月18日入职，并提供入厂登记表予以证明。2019年1月8日，原告因本案争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出穗劳人仲案[2019]909-911号仲裁裁决书，确认双方于2006年12月1日至2019年1月8日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。本院认为，原、被告均确认双方在1997年11月18日至2019年1月8日期间存在劳动关系，该情况亦与原告提交并经被告确认的证据内容相符，故本院对原告关于确认与被告在1997年11月18日至2019年1月8日期间在劳动关系的诉求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：确认原告宁维娟与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司在1997年11月18日至2019年1月8日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年七月十六日书 记 员  李锦嫦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初34号之二 原告：史艳强，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李强，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。现羁押于滨州市看守所。 被告：于树芳，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告史艳强与被告李强、于树芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 史艳强向本院提出诉讼请求：1.判决李强、于树芳偿还借款50000元；2.诉讼费用由李强、于树芳负担。事实和理由：2018年9月6日，史艳强与李强、于树芳签订借款借条，约定李强、于树芳因经营需要向史艳强借款50000元，借款期限自2018年9月6日至2018年10月15日，李强、于树芳提供轻型普通货车行车证及货车一辆作为抵押。后史艳强按照借条约定以现金方式向李强、于树芳履行了出借义务，但借款到期后，李强、于树芳未按约定履行还款义务。 本院经审查认为，李强因涉嫌骗取贷款罪于2018年8月28日被滨州市公安局滨城分局刑事拘留，同年9月27日经滨州市滨城区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于滨州市看守所。因该刑事案件至今尚未审结，致使本案无法正常开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回史艳强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年七月九日 书 记 员  董汝汝
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初685号原告：秦常云，男，汉族，1983年12月26日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：袁付保，男，汉族，1963年4月14日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告秦常云诉被告袁付保农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日依法适用简易程序立案。在审理过程中，原告秦常云以补充新的证据为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦常云的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦常云撤回起诉。案件受理费50元，由原告秦常云负担。审判员  赛兴旺二〇一九年七月三十日书记员  陈小翠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8914号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：林万德，男，1971年11月10日出生，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林万德金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令林万德归还剩余贷款本金40788.76元；2.判令林万德支付拖欠利息2263.76元、本金罚息1170.02元、利息复利172.8元（截至2018年7月17日止），并支付自2018年7月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金40788.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2263.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如林万德不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为8510430的东风标志牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年1月12日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：林万德。 五、借款本金：90000元。 六、借款期限：自2016年1月19日至2019年1月19日止。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率10%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年1月12日。 十三、抵押物权属：林万德。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为8510430的东风标志牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年1月19日。 十七、放款日期：2016年1月19日。 十八、实际到期日期：2019年1月19日。 十九、逾期还款日期：2017年11月19日。 二十、欠款最新截止时间：2018年7月17日。 二十一、欠款本金：40788.76元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息2263.76元、本金罚息1170.02元、利息复利172.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林万德应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金40788.76元及利息、罚息、复利（截至2018年7月17日的利息、罚息、复利合计3606.58元；此后，本金罚息以剩余贷款本金40788.76元为基数，利息复利以尚欠利息2263.76元为基数，均按照年利率10%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若林万德未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以林万德名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为8510430的东风标志牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由林万德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年七月二十五日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4864号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村，统一社会信用代码91440101788947653D。负责人：陈宇辉。委托代理人：丘静、张俊彬，系该公司员工。被告：胡紫暄，女，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院于2019年6月6日受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告胡紫暄物业服务合同纠纷一案后，即日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，要求其在收到该通知单次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉处理。审判员  何宇琳二〇一九年七月十九日书记员  卢殷殷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9169号原告:袁昕华，女，1973年10月8日出生，土家族，住所地广州市海珠区,委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。委托代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。被告：黄群峰，男，1982年1月9日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区，原告袁昕华诉被告黄群峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日起受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖琼灵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是经营木材的，被告于2015年起多次在原告处购买单板，双方均没有签订买卖合同，仅约定被告收到单板后向原告支付货款。2016年被告亲自在原告处购买了单板一批，货物价款共计69642元，交易当天，由被告自行运输货物离开，但是被告并没有按照约定向原告支付货款。2017年7月26日，在原告向被告追讨货款情况下，被告向原出具《欠条》确认拖欠原告单板款69642元的事实。但在出具《欠》后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。故起诉要求：1、被告立即向原告支付货款69642元及利息（利息以69642元为本金自起诉之日起按照年利率6%支付至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称其在2015年9月开始与被告进行木材交易，通常由被告直接到原告位于广西××县汽车站对面的工厂拿货，拿货时不需要签收，之后被告大概在提货后的十天或者二十天左右通过支付宝或银行转账等形式向向原告支付货款。2017年7月26日被告出具《欠条》内容为：“截止2017年7月26日欠袁昕华单板人民币69642元，欠款人黄群峰2017年7月26日”。原告为证明其主张还提交了微信聊天记录、转账凭证等证据。本院认为：原告主张自2015年9月起依照被告购买货物的要求向被告交付货物，由被告向原告给付货款，故本案属于买卖合同纠纷。原告为证明其主张提交了2017年7月26日被告出具的《欠条》、微信聊天记录、转账凭证等予以佐证，结合被告在上述期间亦分别以转账等形式向原告支付了部分货款，被告对原告所主张的事实也并未提供证据予以反驳，由此本院对原告所称与被告之间的买卖合同关系予以确认，根据《欠条》确认，截止至2017年7月26日被告尚欠原告货款69642元，现被告并未提供证据予以证明其已支付上述款项，故原告要求被告支付货款69642元及自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款69642元，并自2019年4月16日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1641元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年七月九日书 记 员  邝炜荧
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1657号   谢燕玲、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的谢燕玲与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执117号长春佳路软件有限公司：四平市第一实验小学校：长春佳路软件有限公司与四平市第一实验小学校著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计2750元。经本院立案执行，被执行人四平市第一实验小学校已将执行款项2800元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费2700元，案件受理费50元，执行费50元。本院已将2750元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的（2017）吉03民初109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人四平市第一实验小学校可依此通知作为报销依据。特此通知。二〇一九年七月二十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3530号 原告：郭燕燕，女，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：凌新安，男，1957年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：刘敏，女，1958年11月14日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 二被告共同的委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。 原告郭燕燕与被告凌新安、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭燕燕及其委托诉讼代理人张帆、被告凌新安、刘敏的共同委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭燕燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌新安偿还原告借款本金250000元及利息（自2019年2月5日起按年利率24%计算至本息还清时止）；2.判令被告刘敏对上述债务承担连带还款责任；3.判令二被告承担原告律师费用3000元；4.如二被告不履行上述债务，原告有权就抵押物所得价款优先受偿；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月，居间方许忠仙联系原告，告知被告因资金周转需要借款，并愿意提供房屋作为抵押。原告实地查看房屋后，同意借款，并与凌新安签订《借款协议》和《抵押借款合同》，约定被告向原告借款250000元，分36个月还款，每月5日为还款日，借款利息按年利率12%计算，借款日期自2017年3月2日至2020年3月2日，还款方式为先息后本。另双方还约定如逾期还款，超过31天及以上，按每日0.1%计算罚息。后原、被告办理了马鞍山市花山区中岗二村XX室房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。后原告依约通过银行转账方式支付了借款250000元，该款项通过居间方许忠仙交付给被告。被告按月还款至2019年1月，后未能按约还款。另外，该款项用于二被告夫妻共同生活，被告刘敏对借款及房屋抵押情况知晓并同意为夫妻共同债务。现二被告至今未归还上述款项，故要求判如所请。 本院经审查认为，虽然原告郭燕燕与被告凌新安签订了借款合同以及房屋抵押合同，并办理了抵押登记，但原告郭燕燕并未实际向被告凌新安支付出借款，而是将款项支付给中间人许忠仙。另本案涉及刑事案件，故不属于本院受理民事诉讼的受案范围，依法应当驳回原告郭燕燕的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告郭燕燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年七月二十三日 书记员  王宏慧
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初158号 原告:唐翠平,女,1967年6月5日出生,汉族,住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：潘延平，男，系原告丈夫。 被告:蔡智恒,男,1982年9月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 原告唐翠平诉被告蔡智恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年7月18日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐翠平的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐翠平撤回起诉。 案件受理费100元（已减半），由原告唐翠平负担。 审判员  杨辰 二〇一九年七月十八日 书记员  何阳
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初340号原告：程**，男，1956年3月22日出生，汉族，朔州市人。被告：陈显图，男，1965年12月24日出生，汉族，浙江省平阳县人。原告程**与被告陈显图劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，程**于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程**提出放弃诉权而申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许程**撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告程**负担。审判员 宋海艳 二〇一九年七月二日书记员 路 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12522号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈盼。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈盼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25040号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3035.15元（其中2985.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12522号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初943号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈应辉，男，汉族，1970年1月20日出生于贵州省平塘县，文化程度高中，户籍住址贵州省平塘县。2016年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2017年11月26日刑满释放。因本案于2019年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人陈应辉犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人陈应辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月5日20时许，被告人陈应辉到本市天河区广州地铁APM线大剧院站至海心沙站的地铁列车上伺机作案，当地铁列车进海心沙站准备上下客时，被告人陈应辉趁被害人白某1下车不备之机，盗走其放在后裤袋内的OPPOA57（3G+32G，玫瑰金色）手机1部（经鉴定，价值人民币450元）。得手后，被告人陈应辉逃至广州塔站再转车返回海心沙站时被人赃并获。公诉机关认为被告人陈应辉的行为已构成盗窃罪，被告人陈应辉是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈应辉对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年2月5日20时许，被告人陈应辉到广州市天河区广州地铁APM线大剧院站至海心沙站的地铁列车上伺机作案，当地铁列车进海心沙站准备上下客时，被告人陈应辉趁被害人白某1下车不备之机，盗走其放在后裤袋内的OPPOA57（3G+32G，玫瑰金色）手机1部（经鉴定，价值人民币450元）。得手后，被告人陈应辉逃至广州塔站再转车返回海心沙站时被人赃并获。案发后，上述被盗财物已发还被害人白某1。上述事实，有被害人白某1的陈述，证人冼家浩、邱某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，监控视频截图、现场照片、被盗财物照片，光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，情况说明，前科材料、户籍材料，以及被告人陈应辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈应辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人陈应辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈应辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人陈应辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2019年11月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月九日书记员  陈 敏
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执恢13号之二申请执行人张积善，男，汉族，1979年5月23日出生，住德令哈市。申请执行人曹鸿星，男，汉族，1987年11月13日出生，住青海省湟中县。被执行人梁刚，男，汉族，1974年9月4日出生，住四川省绵阳市。申请执行人张积善、曹鸿星与被执行人梁刚房屋租赁纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2014）德民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张积善、曹鸿星向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。本案申请标的62678.82元，已执标的3200元，未执标的59478.82元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年4月28日通过微信向被执行人梁刚发出了执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年4月3日、4月16日查询被执行人梁刚的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人梁刚名下银行存款的金额3200元本院已扣划支付给申请人；被执行人梁刚名下无土地、工商登记信息；被执行人梁刚名下与共有人杨军有一套房屋，被执行人梁刚占有房屋份额50%，本院已冻结房屋手续，但无法处置。本院于2019年5月8日将被执行人梁刚列入失信被执行人名单并发布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年7月1日已告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，虽然被执行人梁刚名下有一套共有房屋，但无法处置。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年七月一日书记员 汪 正 凯
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执122号之一申请执行人德令哈临夏汽车修理店，所在地德令哈市三停车场15B号铺面房。经营者高来中，男，汉族，1974年4月20日出生，身份证号码×××，现住修理店内。被执行人王朋冲，男，汉族，1987年4月10日出生，现下落不明。本院在执行申请执行人德令哈临夏汽车修理店与被执行人王朋冲合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年1月16日作出的（2018）青2802民初526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王朋冲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德令哈临夏汽车修理店向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行，本案申请标的39775元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年4月20日向被执行人王朋冲公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年4月22日至2019年4月30日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少、无土地、证劵登记，×××号东风牌车辆手续已冻结未实际控制。三、本院于2019年6月5日对被执行人王朋冲采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年6月3日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年七月八日书记员 旦 木 登
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保347号申请人：襄阳美利信科技有限责任公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园襄阳大道4幢。法定代表人：余克飞，职务董事长。委托诉讼代理人：余洪斐，是申请人员工。委托诉讼代理人：罗之芬，是申请人员工。被申请人：广州市科腾智能装备股份有限公司，住所地广州市番禺区石基镇雁洲村雁洲路。申请人襄阳美利信科技有限责任公司于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广州市科腾智能装备股份有限公司名下价值75万元的财产，并提供了相应的财产线索。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以责任限额为75万元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人襄阳美利信科技有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人广州市科腾智能装备股份有限公司名下价值75万元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费4270元，由申请人襄阳美利信科技有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓磊二〇一九年七月十五日书记员  黄淑仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14000号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：薛飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25661号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14000号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11370号原告：赵海明，男，1957年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：黄哲、王韵，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告:陈文洁，女，1968年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区，原告赵海明诉被告陈文洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄哲、王韵及被告陈文洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因资金周转需要，被告于2016年8月25日向原告借款50万元，年利率为6%，借款期限从2016年8月25日起至2018年8月24日止，到期一次性归还本金及利息，如逾期还款，按照月2%计付违约金。2017年5月24日，被告再次向原告借款3万元，借款期限从2017年5月24日至2017年7月23日。债务到期后，被告没有归还借款及利息。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金530000元；2、被告向原告支付利息（以500000元为本金，从2016年8月25日到2018年8月24日期间利息的标准按年利率6%计算，从2018年8月25日到实际还款之日止，按照年利率24%计算；以30000元为本金，从2017年7月24日开始计算至实际清还之日止，按年利率6%计算）；3、被告负担本案诉讼费。被告辩称：其愿意还款，对原告的诉请没有意见，但是由于还有其他债务，财产都被法院冻结住了。经审理查明：2016年8月25日，被告出具《借条》，载明：被告因资金周转的需要，向原告借款500000元，借款期限为贰年，年利率为6%，即每年利息为30000元，借款时间由2016年8月25日起至2018年8月24日止，到期一次性归还本金及利息，合共560000元，如逾期还款，被告需承担总欠款金额560000元2%的月利息作为违约金利息，直至还清全部欠款，等。同日，原告通过建设银行账户转账500000元至被告账户。2017年5月24日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款叁万元，时间从2017年5月24日至2017年7月23日。本院认为：原告向被告出借530000元借款的事实，有银行流水、借据为证，被告也对债务予以认可，本院予以认定。原告要求被告归还上述借款本金有理，本院予以支持。2016年8月25日被告出具的《借条》载明，500000元借款时间由2016年8月25日起至2018年8月24日止，年利率为6%，如逾期还款，被告需承担总欠款金额560000元2%的月利息作为违约金利息，直至还清全部欠款。现原告要求以500000元为本金，从2016年8月25日到2018年8月24日期间利息的标准按年利率6%计算，从2018年8月25日到实际还款之日止，按照年利率24%计付利息没有超出上述《借条》的约定，该诉讼请求有理，本院予以支持。另，原告要求被告以30000元为本金，从2017年7月24日开始计算至实际清还之日止，按年利率6%计付利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条判决如下：被告陈文洁在本判决生效之日起十日内向原告赵海明清还借款530000元及利息（其中以500000元为本金，从2016年8月25日到2018年8月24日期间利息的标准按年利率6%计算，从2018年8月25日到实际还款之日止，按年利率24%计算；以30000元为本金，从2017年7月24日开始计算至实际清还之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10708元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年七月十九日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7563号原告：中山市翔实物业管理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙中北路19号尚美居会所负一层，统一社会信用代码91442000675171211Q。法定代表人：欧阳浩文，职务总经理。委托诉讼代理人：邓先林、宋子龙，分别系广东君品律师事务所律师、律师助理。被告：广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司，住所地中山市东区东裕路93号尚峰金融商务中心8座11层1卡，统一社会信用代码91442000559164575K。负责人：高巍巍，职务总经理。委托诉讼代理人：陈志盛、吴少容，广东道慧律师事务所律师。原告中山市翔实物业管理有限公司（以下简称翔实公司）与被告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司（以下简称广电中山分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告翔实公司委托诉讼代理人邓先林，被告广电中山分公司委托诉讼代理人陈志盛、吴少容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔实公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2008年6月至2017年12月期间的电费114943.8元及利息（以114943.8元本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：2008年6月1日，中山马田房地产发展有限公司（以下简称马田公司）与原告签订《前期物业服务合同》约定，马田公司将中山市板芙镇尚美居商住小区物业，委托原告提供物业管理服务。原告在尚美区商住小区进行物业服务期间，被告架设的有线电视电箱设备接驳使用该小区公共用电，但一直没有支付相应电费，直至2017年12月。被告接驳使用尚美居小区公共用电的设备共12台，其中7台设备每月电费681.87元，从2008年6月至2017年12月共115个月电费合计78415.05元；3台设备每月电费292.23元，从2010年6月至2017年12月共91个月电费合计26592.93元；2台设备每月电费194.82元，从2013年10月至2017年12月共51个月电费合计9935.82元；被告拖欠以上电费共计114943.8元，上述费用原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告翔实公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市前期物业服务合同；2.照片；3.电视电箱设备接驳使用尚美居小区用电明细。被告广电中山分公司辩称：1.2010年10月，广电中山分公司成立后接收了由板芙镇文体宣传中心架设的4台电视电箱设备，并于2013年架设了2台设备后，共有6台设备，这些设备都是直接与供电公司的供电网络接驳电源，没有接驳原告的公共电表电源；2.2016年广电中山分公司进行优化工程，增加架设了6台设备，由于遭到原告阻挠，增加的6台设备至今未通电使用。被告没有使用原告的公共用电，且原告也没有为被告垫交电费，原告的诉称没有事实依据，诉讼请求应予驳回。被告广电中山分公司为其辩解提交的证据:1.项目施工委托书、竣工验收报告；2.尚美居花园平面图；3.板芙镇尚美居设备取电情况现场照片。本院经审理认定事实如下：2008年6月1日，马田公司作甲方、原告作乙方签订一份《前期物业服务合同》约定，甲方将中山市板芙镇尚美居商住小区物业，委托乙方提供物业管理服务，乙方按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，包括公共水费、电费。合同签订后，原告依约对中山市板芙镇尚美居商住小区物业进行管理服务并收取物业服务费，直至2017年12月15日原告被尚美居小区业主委员会要求撤场退出尚美居商住小区，停止对该小区的物业管理服务。庭审时原告陈述，被告从2008年6月至2017年12月在该小区共架设12台有线电视电箱设备并使用小区公共用电（用电量计算方法：每台设备功率×使用时间），其中7台设备每月电费681.87元，从2008年6月至2017年12月共115个月电费合计78415.05元；3台设备每月电费292.23元，从2010年6月至2017年12月共91个月电费合计26592.93元；2台设备每月电费194.82元，从2013年10月至2017年12月共51个月电费合计9935.82元；被告拖欠以上电费共计114943.8元。原告称经多次追讨未果，于2019年1月17日向本院起诉，主张前述实体权利。本院于2019年1月17日作预立案调解，调解不成于2019年3月21日正式立案。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告诉称被告的电视电箱设备使用了其管理服务的小区公共用电，电费已由原告缴交给了供电公司，被告应当支付给原告；被告辩称电视电箱设备使用的是表前电，未进入原告的电表，用电量直接与供电公司结算，没有使用原告的公共用电。故本案的争议焦点是，被告的电视电箱设备是否使用了原告管理服务小区的公共用电，原告向供电公司缴交2008年6月至2017年12月期间的公共电费是否包含被告的电视电箱设备用电的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张2008年6月至2017年12月期间，被告的电视电箱设备使用了尚美居商住小区公共用电，原告已向供电公司缴交了尚美居商住小区包括被告的设备用电在内的全部电费，应由原告就其主张的事实承担举证证明责任。首先,原告提供的照片只能证明被告在小区架设了有线电视电箱设备的事实，不能证明原告电视电箱设备接驳到小区公共电源并使用了小区公共用电,且被告亦否认其设备接驳到小区公共用电电源并使用了小区公共用电，被告为此提供了尚美居花园平面图及设备取电情况现场照片证明；其次,原告未提供证据证明其已为被告向供电公司缴付了被告的电视电箱设备用电的费用，原告主张的电费数额，系原告按每台设备功率与使用时间单方核算，并未经被告确认，缺乏事实依据。综上所述，原告提供的证据不能充分证明被告的电视电箱设备使用了小区公共用电，以及原告已为被告向供电公司缴付了该设备用电费用，应承担举证不能的法律后果,原告要求被告支付用电费用及利息事实依据不足，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市翔实物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取计1300元（原告已预交），由原告中山市翔实物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年七月十日书记员  梁晓林林雷