江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12183号原告：张超，男，汉族，1988年5月8日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：郭本余，江苏广得律师事务所律师。被告：郁春，男，汉族，1976年2月5日出生，户籍地南京市玄武区。被告：陈晓芳，女，汉族，1987年9月18日出生，户籍地南京市玄武区。原告张超诉被告郁春、陈晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。2019年3月29日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人郭本余到庭参加诉讼；被告郁春、陈晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还借款831500元及借款之日至清偿结束止的借款利息；2.本案律师费、差旅费等费用由被告承担；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与郁春系多年邻里关系。2014年6月，郁春以需要经营资金周转为由向原告借款，但因原告缺少充足的自有资金，故通过向案外人借款再向郁春出借的方式，向郁春出借款项。2014年6月13日，原告请母亲张某帮忙借款，张某与案外人陈某签订《抵押借款合同》，约定借款50万元，月利率1.8%，并以张某名下房产作为抵押担保，后张某将50万元转至郁春账户。2014年12月11日，原告为偿还张某代其借的50万元借款，与江苏银行股份有限公司城西支行签订《个人借款合同》，申请借款55万元等。待江苏银行股份有限公司城西支行发放55万元借款后，原告将50万元用于偿还此前借款，将扣除银行贷款手续费18500元后的余款31500元转账给郁春。2016年，郁春再次向原告借款。2016年7月21日，原告与案外人薛某签订《借款协议》，约定借款35万元，年利率10%，后原告将合计332166元出借给郁春。由于郁春均未就上述两笔借款出具借条，2017年1月16日，经原告要求，郁春向原告出具借条两份，郁春承诺前述借款的利息均由其偿还。前述两笔借款到期后，郁春均未能偿还。被告郁春、陈晓芳为夫妻关系，被告陈晓芳应共同偿还该笔债务。被告郁春、陈晓芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2014年、2016年，被告郁春因有资金周转需要向原告张超借款，张超在向郁春交付借款时并未要其出具借据，后于2017年1月16日要求郁春补充出具借条2份。2017年1月16日，被告郁春向原告出具借条2份，内容分别为：“今从张超处借531500元，每月须支付10000元。其中6283元用于出借人偿还贷款；3717元为每月支付利息。2017年12月31日一次性偿还本金。”“今从张超处借300000元，每月须支付2917元。其中2917元用于出借人偿还贷款。2017年3月21日一次性偿还本金。”借条均载明出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）皆由借款人承担。2014年6月14日，案外人张某将15万元存至被告郁春指定账户；2014年6月20日，张某分7笔转账，每笔5万元，共计转账35万元至被告郁春账户，上述款项合计50万元。2014年12月19日，原告将31500元转至被告郁春名下账户。2016年7月22日，原告向被告郁春转账20万元；次日，原告向被告郁春转账132166元，上述转账合计332166元。另查明，（一）2014年6月13日，张某与陈某签订《抵押借款合同》，约定借款50万元，月利率1.8%，并以张某名下房产作为抵押担保。2014年6月14日、6月20日，陈某分别向张某转账15万元、35万元。2014年12月11日，原告与江苏银行股份有限公司城西支行签订《个人借款合同》，约定申请借款55万元等。2014年12月19日，江苏银行股份有限公司城西支行发放55万元借款。2016年7月21日，原告与案外人薛某签订《借款协议》，约定借款35万元，年利率10%。次日，张超收到333666元。（二）2015年1月27日、2015年10月18日、2015年10月27日、2016年1月29日、2016年3月12日、2016年8月22日、2016年9月23日、2016年11月1日、2016年11月27日、2016年12月21日、2016年12月25日、2017年1月18日、2017年2月22日，郁春向张超分别转账207000元、40000元、10000元、20000元、20000元、3500元、3000元、3000元、15000元、3000元、5000元、20000元、50000元。（三）被告郁春、陈晓芳于2012年6月28日登记结婚，于2017年5月10日登记离婚。案件审理中，原告张超称（一）因与被告郁春熟识，故款项交付时并未要求其出具借条，后因郁春始终未按约还款，在张超要求下，郁春于2017年1月16日补充出具借条2份。（二）因缺少自有资金，故其通过向他人借款再转借郁春的方式向郁春出借款项。（三）郁春自2015年1月23日起于每月4日左右向原告支付1万元利息，其自认该利息支付至2017年3月4日。（四）关于30万元借条中载明的每月支付2917元，该款项即为张超向薛某借款应支付的利息，实际由被告郁春直接支付，并未支付给原告。（五）对于前述所列郁春向其转款的性质，张超均坚持称与本案无关，确认不是偿还本案借款的本息，郁春只于每月支付1万元利息。以上事实，有原告陈述、《抵押借款合同》、《江苏银行个人借款合同》、《借款协议》、《借款服务展期协议》、借条、银行历史交易明细及本院庭审笔录、谈话笔录等证据为证。本院认为，原告与被告郁春存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。原告主张的借款本金有借条与银行历史交易明细印证，原告出借款项后，被告郁春应按约还款。借款到期后，被告未依约清偿，原告有权要求被告立即偿还所欠借款并支付逾期还款利息。关于欠款本金金额。从银行历史交易明细可见，被告郁春有多笔转账至原告账户的款项，对此，原告坚持称上述款项并非本案还款，被告仅每月偿还1万元利息。本院认为，被告郁春于2017年1月16日向原告出具借条前虽有多笔大额的向原告的转账记录，但其向原告出具的借条载明的金额仍为此前原告出借的金额；案涉借条经郁春签字确认，表明其对欠款金额等内容清楚明知同时认可该数额，借条的订立应系其真实意思表示。现原告称被告向其转账的款项除每月支付的1万元利息外均与本案无关，具有高度可能性，本院予以采信。此外，本院依法履行送达程序，被告郁春无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利后果，故本院认定欠款本金为831500元。关于利息计收标准。借款本金为531500元借条中载明每月支付1万元，原告自认被告郁春自2015年1月23日至2017年3月4日每月支付1万元，故认定对于借款本金531500元，郁春每月应支付的利息为1万元，经核算年利率为22.57%，未超过法定利率的上限。借款本金为30万元借条中载明每月支付2917元，原告称该款项由被告直接交付案外人且支付至2017年3月，故应认定郁春按照原告指示将利息交付案外人的性质为指示交付，经核算年利率为11.66%，亦未超过法定利率的上限。综上，本院将按照年利率22.57%及11.66%分别计算对应借款本金的逾期利息。关于律师费、差旅费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告出具的借条虽约定包括律师费、差旅费在内的实现债权的费用由借款人承担，但原告未举证证明律师费、差旅费的具体金额及该费用是否实际产生，本院对此实难支持。关于原告张超要求被告陈晓芳承担共同还款责任。本院认为，被告陈晓芳不应承担共同还款责任。理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻双方所负债务需夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认。在借款时，虽然被告郁春与陈晓芳系夫妻关系，但被告郁春以其个人名义借款，被告陈晓芳未在借条中签字,原告亦未提供证据证明陈晓芳对郁春的借款进行了追认。2、案涉借款明显超出两被告家庭日常生活需要，原告亦无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。综上，原告要求被告陈晓芳承担共同还款责任的请求证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郁春于本判决生效之日起十日内偿还原告张超借款本金831500元及利息（本金531500元自2017年4月5日起，按年利率22.57%的标准、本金300000元自2017年3月22日起，按年利率11.66%的标准，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费12115元、公告费600元，以上合计12715元，由被告郁春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇一九年七月十五日法官 助理  慎 思书 记 员  吴晓梅