wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1956号之三申请执行人：陈婕妤,女,汉族,1986年1月25日出生,汉族,住安徽省亳州市憔城区。被执行人：王东,男,汉族,1984年6月7日出生,汉族,住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4623号民事调解书，向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东在财付通支付科技有限公司085e9858e38475617299fdd27@wx.tenpay.com账户内存款人民币72980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鹏二〇一九年七月八日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复160号复议申请人（申请执行人）：窦其杰，男，1968年7月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人（异议人）：王雅君，女，1968年10月4日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：颜升，男，1970年7月19日出生，汉族，住济南市章丘区。复议申请人窦其杰不服济南市章丘区人民法院（以下简称章丘法院）（2019）鲁0181执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章丘法院在执行申请执行人窦其杰与被执行人颜升、王雅君民间借贷纠纷一案中，王雅君提出书面异议，称：请求解除其名下齐鲁银行账号为ＸＸ×××ＸＸ号医疗保障卡的查封。事实与理由：其患肺癌晚期，需按时化疗，医疗费用收支需经该医保卡，法院冻结该卡，使其无法接受治疗，要求解冻。章丘法院查明，1、齐鲁银行账号为ＸＸ×××ＸＸ号系王雅君的社会保障卡，社会保障号码为王雅君身份证，该卡自2018年5月21日至2019年5月21日的交易明细显示，章丘医疗保险办公室多次向该账户内汇入医疗费。2、王雅君提供的2019年4月21日的济南市章丘区人民医院影像报告单显示其需要肿瘤化疗。3、该院在执行申请执行人窦其杰与被执行人颜升、王雅君民间借贷纠纷一案中，于2019年2月12日作出（2019）鲁0181执909号之二执行裁定，通过网络冻结了王雅君名下齐鲁银ＸＸ×××ＸＸ号账户。章丘法院认为，王雅君名下齐鲁银行ＸＸ×××ＸＸ号账户系其社会保障卡账户，其治疗肿瘤需要通过该账户收支治疗费用，该院不宜冻结，异议人异议成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2019年5月30日作出（2019）鲁0181执异66号执行裁定，解除对王雅君名下齐鲁银行ＸＸ×××ＸＸ号社会保障卡账户的冻结。窦其杰不服，向本院提出复议，称：请求撤销章丘法院（2019）鲁0181执异66号执行裁定，继续冻结王雅君名下齐鲁银行ＸＸ×××ＸＸ号社会保障卡账户。事实与理由：王雅君、颜升拒不履行法院生效判决，态度恶劣，王雅君请求解除其银行账户的冻结，有逃避执行的意图和风险。本院查明，章丘法院于2019年2月15日作出（2019）鲁0181执909号之五执行裁定，通过网络查控系统冻结了王雅君名下在齐鲁银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本院认为，王雅君名下齐鲁银行ＸＸ×××ＸＸ号账户系其社会保障卡账户，章丘医疗保险办公室通过该账户向其支付医疗费，冻结社会保障卡账户会影响被执行人王雅君就医购药，故王雅君请求解除对其社会保障卡账户冻结的异议成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。本案中，章丘法院经审查认为王雅君的异议成立，应裁定撤销相关执行行为，其裁定解除对王雅君名下齐鲁银行ＸＸ×××ＸＸ号社会保障卡账户的冻结，系适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：变更济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181执异66号执行裁定为“撤销本院（2019）鲁0181执909号之五执行裁定。”本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执292号之三 申请执行人：周卫霞，女，生于1972年10月30日，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：蔡玲，男，生于1975年3月29日，汉族，住四川省岳池县。 周卫霞与蔡玲民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周卫霞根据该民事判决书，向本院申请执行债权为30000元及利息。本院于2019年1月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人蔡玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，在被执行人名下有银行存款567.37元，已扣划并向申请执行人发放。被执行人名下无房产和车辆登记信息。 三、通过对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行，申请执行人受偿567.37元。 本院认为，本案对被执行人现有的银行存款已经执行，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执292号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡玲负有继续向申请执行人周卫霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年七月十九日 书记员  万禹希
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初1665号原告：纪祥翠，女，1975年12月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：马成乐，山东领先律师事务所律师。被告：韩耀波，男，1997年8月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。原告纪祥翠诉被告韩耀波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪祥翠的委托诉讼代理人马成乐，被告韩耀波及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪祥翠向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10万元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告向原告借款10万元。到期后，原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，起诉至法院。韩耀波辩称：一、涉案借款未实际支付，原告的起诉缺乏事实和法律依据。二、本案有违法犯罪的嫌疑。三、本案中原告提交的被告韩耀波的签字“现金收到XX元，本人认可”存疑。纪祥翠为支持其主张，提交借据1张；证明：2018年11月，韩耀波以资金周转需要为由，向原告借款10万元，并出具借据，约定借期1个月，月息3%。被告质证：对借款合同的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。该借据中，“收到10万元本人认可”字句并非被告韩耀波所书写，仅凭该份借据不能证明原告纪祥翠履行了出借义务，该份借据没有生效，原告的起诉没有法律依据。本案的事实应当为纪祥翠要求被告韩耀波将另案37万元的高额利息另行打条15万元后支付5万元又重新打了10万元的借条，原告没有将之前的15万元借条销毁。无论是15万元还是10万元，原告均没有实际交付款项，而是借款37万元额外的高额利息。被告为支持其主张，提交证据一涉及原告为纪祥翠的民间借贷案件法律文书5份，证明：原告纪祥翠擅自从事经常性的贷款业务，对民间借贷交易习惯比较了解。证据二、提交原告纪祥翠工商银行理财金账户历史明细清单一份；证明：原告主张三笔借款，一笔37万元分三笔转账支付（30万元、2万元、5万元）、一笔15万元现金、一笔10万元现金。原被告在37万元款项包含的3笔——30万、2万、5万交付中均采取了转账的方式，而在另外两笔款项交付中原告陈述通过现金交付的方式向被告提供借款，该交付方式明显与双方的交易习惯不符。被告根本没有收到现金。且如此巨额的资金通过现金方式不符合交易习惯。原告没有提取现金。本院认为，本案的争议焦点为纪祥翠是否向韩耀波提供借款10万元。纪祥翠向本院提交的借据，该借据内容载明借款期限自2018年11月9日至2018年12月9日，手写“现金收到10万元，本人认可”字句，韩耀波在该字句下面签名并捺印，该借据还有“月息3分按月付息3000元”等手写内容，该证据经质证双方对真实性无异议，本院对该借据的证明效力予以采信。自然人之间进行资金融通是符合法律规定的行为，韩耀波提交的法律文书5份并不能证明纪祥翠从事经常性的贷款业务，对韩耀波主张纪祥翠系违法犯罪的主张不予支持。韩耀波称未发现纪祥翠的工商银行理财金账户历史明细清单有提取记录而主张纪祥翠未提供现金，本院认为，个人在银行的账户并不是唯一的，现金的来源也并不是单一的，该历史明细清单即使没有提取现金记录并不能证明韩耀波的主张。庭审中，纪祥翠主张利息以10万元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月9日至实际还清借款之日。本院认为，纪祥翠主张的利息符合法律规定，本院予以认定。综上所述，本院认为，纪祥翠与韩耀波签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立并生效，本院予以认定。韩耀波向纪祥翠借款，韩耀波未按期支付借款本息是造成本案纠纷的原因。纪祥翠主张的符合法律规定的本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条之规定，判决如下：韩耀波于本判决生效后十日内偿还纪祥翠借款10万元及利息（以借款10万元为基数，自2018年11月9日至实际偿还之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1120元，由韩耀波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年七月六日书记员  李 瑞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1751号申请执行人：于聚水，男，汉族，生于1971年5月12日，住禹州市。被执行人：张崇恩，男，汉族，生于1969年1月23日，住禹州市。申请执行人于聚水申请执行张崇恩民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民3576号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张崇恩的存款70000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人张崇恩70000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值70000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年七月十五日书记员 ：王振宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5322号原告：张雨露，女，汉族，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：李冰，河南华豫律师事务所律师。被告：赵远，男，汉族，1991年11月7日出生，住商丘市。被告：韩珊珊，女，汉族，1991年5月10日出生，住商丘市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告张雨露及其委托诉讼代理人李冰，被告赵远到庭参加诉讼，被告韩珊珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金79972元及利息和为解决此事的花费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告赵远因急需周转资金，找到原告商量以原告的身份信息从捷信网上申请贷款79972元，贷款到账之后，2018年11月1日至2018年11月2日，被告赵远持原告的银行卡以POS机的形式将13872元转走，2018年11月2日，原告通过银行转账给被告56100元，2019年1月14日原告通过微信转账给被告1万元，计款79972元。被告承诺半个月归还，借款到期后，被告找原告催要，至今未还，原告诉至法院。被告赵远辩称：原告诉请不是事实，原告做网商贷，属于悦宇家电有限公司，当时做网商贷是有返利的，2018年11月1日原告做了一个捷信消费贷7万元，之后7万元到了原告的卡里面，当时原告在店里面就把钱刷走了，后面的钱因为她的卡的问题刷不出来了，然后我们一起去了建行柜台她把钱转到我的卡里了，之后我又把钱转给公司了。被告韩珊珊未提出答辩。经审理查明，2018年11月1日，被告因急需资金，找到原告向其借款，2018年11月2日，原告通过建行帐户向被告赵远转账56100元，2019年1月14日原告通过微信向被告赵远转款1万元。期间，被告赵远通过微信向原告还款1600元，以现金方式向原告还款600元，共计还款2200元。现被告赵远仍欠原告63900元。同时查明，被告赵远与被告韩栅栅系夫妻关系。上述事实有原告提交银行交易明细、微信转款截图及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告赵远向其借款66100元，提供了银行转账及微信转账凭证予以证明，且被告对转账的事实予以认可，但被告抗辩称款转到其卡上后即转出，对此未提供证据，即被告的抗辩观点缺乏证据支持，本院不予采信，扣除被告已还款2200元，余款63900元被告赵远应予偿还，原告诉请被告偿还借款63900元的诉请合法有据，理由正当，本院予以支持；对原告主张的借款利息，因双方未予约定，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，对原告主张的利息按年利率6%从被告赵远借款之日起计算至实际付清之日止。据此，原告主张的借款利息按年利率6%从2019年1月14日起计算至实际付清之日止。原告主张的其他花费，未提供相关证据，本院不予支持。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告赵远的抗辩观点，证据不足，本院不予采信。因二被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同还款的诉请合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条之规定，判决如下：被告赵远、韩珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告张雨露借款本金63900元及利息（利息按月利率6%从2019年1月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告张雨露负担200元，被告赵远、韩珊珊负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年七月十八日书记员  郭红英
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2272号 原告：徐志鸣，男，1993年4月6日生，汉族，住泰州市。 被告：吴剑江，男，1992年9月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告徐志鸣与被告吴剑江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志鸣、被告吴剑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款34000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2017年10月11日开始，被告吴剑江和原告有金钱借款往来，当时因为是朋友，没有要求被告写欠条。但半年过去了，原告向被告要钱时，被告却以各种借口拒绝偿还债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特具状起诉，望判如所请。 被告吴剑江辩称，经结算，我并不欠原告钱。我拿原告的银行卡去取款47000元是事实，是原告将银行卡和密码给我，让我帮他去取款，钱取出来后我就拿给了原告，具体时间记不清了，我没有用这笔钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2017年下半年开始双方发生借款往来。现原告主张被告尚欠其34000元未能偿还而涉讼，并表示其起诉时只计算了34000元，零碎的借款没有计算，现也只向被告主张34000元，余款予以放弃。 庭审中，双方确认原告通过支付宝转账借款给被告合计人民币43529元，被告通过支付宝转账给原告人民币39478元，通过微信转账给原告人民币12100元，合计偿还原告51578元。 另原告主张2017年11月16日被告还向其借款47000元，此款系原告将其名下中国工商银行的银行卡和密码给被告，由被告从海陵支行直接支取，因为系朋友关系，没有让被告出具借条。对此，被告认为2017年11月16日其拿着原告的中国工商银行的银行卡和密码直接从银行支取47000元是事实，但其中只有10000元是其向原告的借款，另外的37000元被告在取款后已经断断续续通过现金或转账的方式给付原告，转账的款项已包括在上述微信或支付宝转账款项51578元中，但37000元中具体现金金额、转账金额记不清了。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的当庭陈述及双方提交的支付宝、微信转账截图可以确认原告通过支付宝转账借款给被告43529元，被告通过支付宝、微信转账偿还原告51578元。本案的争议焦点为被告拿着原告的中国工商银行卡直接支取的47000元是否全部为其向原告的借款。被告辩称其中只有10000元系借款，另37000元已经通过现金或转账断断续续给付原告，其中转账金额已经包在上述认定的偿还款项51578元中。对此，本院认为，对于被告主张的37000元中有部分通过现金给付原告的抗辩，被告无法说清具体现金给付的金额，亦未能提供证据证明该项主张，对此本院不予采纳；对于被告主张的37000元中的转账部分款项，被告认可已包括在认定的偿还款项51578元中，亦不应该予以重复抵扣，故该47000元应全部认定为被告向原告的借款。综上，被告合计向原告借款90529元，被告已经偿还原告51578元，尚欠原告38951元，现原告只主张被告偿还34000元，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告吴剑江于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志鸣人民币34000元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取为人民币325元，由被告吴剑江负担（此款原告徐志鸣已预交，被告吴剑江于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币650元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  吴爱萍 二〇一九年七月二十四日 书记员  万 辰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执2356号申请执行人成晓茹与被执行人图门巴雅尔：本院于2019年2月21日立案执行的（2019）云0111执2356号申请执行人成晓茹与被执行人图门巴雅尔民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经主动将本案执行标的金额款项交至本院执行款账户，且本院已经将上述款项发放给申请执行人，故本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3163号原告：董言振，男，1989年1月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：李立辉。原告董言振与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2019年7月26日以原被告已调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董言振撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告董言振负担。审判员  王玉金二〇一九年七月二十六日书记员  秦涵涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申300号再审申请人（一审被告）：深圳市澳升国际贸易有限公司,住所地：深圳市龙华新区民治街道民泰大厦A栋1205。法定代表人：伍媚委托诉讼代理人：谢斌，该公司职员被申请人（一审原告）：汪洋，男，汉族，1989年4月16日出生，身份证住址：辽宁省鞍山市铁西区再审申请人深圳市澳升国际贸易有限公司因与被申请人汪洋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,依法传唤双方当事人到本院参加听证，接受询问。申请人经传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按深圳市澳升国际贸易有限公司撤回再审申请处理。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一九年七月二十三日书记员  郭立洲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫红，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：兰易易，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金洋电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业区大田小区A栋。法定代表人：陈一平，该公司董事长。再审申请人张卫红因与被申请人深圳市金洋电子股份有限公司（以下简称金洋公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张卫红申请再审称，1.《外派劳务合同书》实为临时外派协议，约定的是张卫红与第三方匈牙利公司之间的劳务合同内容及各项权利义务，并非张卫红与金洋公司之间的劳动合同。2.《外派劳务合同书》是与劳动合同并存的协议，金洋公司应于2017年1月14日前与张卫红签订无固定期限劳动合同，金洋公司未与张卫红签订书面劳动合同，应向张卫红支付未签订书面劳动合同二倍工资差额149351.08元及经济补偿金107968元。3.《外派劳动合同书》是金洋公司使用欺诈方式迫使张卫红签订的，且无金洋公司及其法定代表人的盖章签字，应属于无效合同。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于张卫红申请再审的理由，分析如下：1.金洋公司与张卫红、匈牙利公司签订的《外派劳务合同书》，约定了劳动合同期限、工作地点、工作任务、工作条件、劳动报酬支付方式及劳动合同的终止、变更、续订、解除等，二审法院认定该《外派劳务合同书》符合书面劳动合同的实质要件和形式要件的要求，并无不当。因此，张卫红主张金洋公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金，缺乏事实依据和法律依据，二审法院不予支持并无不当。2.张卫红主张金洋公司迫使其签订《外派劳务合同书》，但未提供充分证据予以证明，其以此申请再审理据不足。3.张卫红主张《外派劳务合同书》无金洋公司及其法定代表人的盖章签字，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张卫红的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年七月十六日书记员  岳理珍曹丽霞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2658号原告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：陈建峰，男，该分行工作人员。被告：陆靖，女，1981年10月21日出生，汉族，住镇江市。被告：戴军，男，1975年9月16日出生，汉族，住镇江市。被告：陆雯，女，1977年2月19日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号，统一社会信用代码913211007802565409。法定代表人：邱来华。原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告陆靖、戴军、陆雯、镇江深国投商用置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告交通银行股份有限公司镇江分行诉称，请求判令：1.被告陆靖偿还原告借款本金8338990.53元，借款利息496045.99元（计算至2019年5月28日），合计8835036.52元，及自2019年5月29日起至本息实际还清之日止的借款利息。2.被告戴军、陆雯、镇江深国投商用置业有限公司对被告陆靖的上述债务承担连带担保责任。3.原告对抵押物行使优先受偿权。4.全部诉讼费用由被告陆靖、戴军、陆雯、镇江深国投商用置业有限公司承担。事实和理由：2013年4月28日，原告与被告陆靖签订了《个人借款合同》，被告陆靖因购买镇江深国投商用置业有限公司开发的东方伟业广场3幢4001号、4幢0101号、4幢0201号、4幢0301号的商业用房向原告申请个人经营贷款17000000元。合同约定贷款金额为17000000元，贷款期限自2013年4月28日至2023年4月28日，月利率6.004166‰，贷款利率将随中国人民银行基准利率的调整而相应调整，按期等额本金还款。同日，原告与被告陆靖签订了《抵押合同》，与戴军、陆雯、镇江深国投商用置业有限公司分别签订了《保证合同》，被告戴军、陆雯、镇江深国投商用置业有限公司对被告陆靖的上述债务提供连带责任担保。被告陆靖自2018年6月份就开始逾期，尚欠借款本金8338990.53元，借款利息496045.99元（计算至2019年5月28日），合计8835036.52元。原告虽多次催收，但被告均以各种理由推诿拒绝。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。镇江市润州区人民法院已于2017年9月4日立案受理被告镇江深国投商用置业有限公司破产清算案，该案正在审理过程中，故有关被告镇江深国投商用置业有限公司的民事诉讼应移送至镇江市润州区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送镇江市润州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 凯人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙玉华二〇一九年七月一日书 记 员  於 联
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2574号 申请执行人：上海桐月建筑装饰工程有限公司，住所地青浦区。 法定代表人：黄X。 被执行人：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地西湖区。 法定代表人：方X。 被执行人：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6536号民事判决书，依法向被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司、李海兵发出执行通知书，责令被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司、李海兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司、李海兵至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司、李海兵存款人民币1649998.63元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年七月四日 书记员 章俊卿
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执200号之二 申请人泉州安通物流有限公司，地址福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通控股大厦。 法定代表人郭东圣。 被执行人内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司，地址内蒙古包头市东河区河东镇下古城湾村。 法定代表人李铁钢。 被执行人内蒙古东才能源有限责任公司，地址内蒙古包头市东河区河东镇下古城湾村。 法定代表人陈海军，。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院（2018）内7101民初222号判决书，于2019年07月10日向被执行人 内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司发出执行通知书，责令被执 行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执 行人内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司在中国建 设银行账户内存款人民币465304.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年七月十日 书记员  苗 壮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3796号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：罗时奎，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告罗时奎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告罗时奎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决罗时奎立即支付信用卡贷款余额41453.04元，暂时计算至2017年1月22日。其中，贷款本金为29923.36元，利息为4502.45元，滞纳金5616.49元，违约金1410.74元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令罗时奎承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，罗时奎在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20140704357549，卡号为62×××13。罗时奎开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年1月22日已经发生贷款余额41453.04元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，罗时奎至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。罗时奎未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，罗时奎向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××13。罗时奎在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（罗时奎，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2017年1月22日，罗时奎透支本金29923.36元、利息4502.45元，合计34425.81元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，罗时奎向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现罗时奎透支信用卡本金29923.36元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请罗时奎支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗时奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年1月22日卡号62×××133的信用卡欠款本金29923.36元、利息4502.45元，合计34425.81元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告罗时奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年七月十六日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初2175号原告：焦章红，男，1988年11月28日出生，汉族,身份证住址江西省吉安市，被告：黄剑锋，男，1970年4月17日出生，壮族,户籍地住址广东省广州市，原告焦章红与被告黄剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦章红到庭参加了诉讼。被告黄剑锋下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金81000元及利息（利息以71000元为本金按月利率1.5%从2018年9月29日起支付至清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2018年9月29日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到焦章红现金人民币捌万壹仟元，于2018年10月17日前还清，利息按月利息1.5%计算，到期本息一起还清”。诉讼中，原告诉称其与被告是朋友关系，被告以资金周转向原告多次借款，其中三次通过支付宝向被告交付共44000元，微信转账8000元，剩余均以现金交付。为此，原告还出示了支付宝转账电子回单以及微信转账记录，显示原告先后于2018年8月19日、9月20日、9月28日通过支付宝向被告转账20000元、10000元、14000元，于2018年9月28日向被告微信转账8000元。原告称被告仅于2018年10月17日偿还借款本金10000元，剩余本息均未偿还。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、微信转账记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的借条、支付宝转账电子回单、微信转账记录，本院认定原、被告之间存在借款关系，被告作为借款人应依约归还借款。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据证明其已还的金额，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告仅向原告偿还本金10000元，尚欠原告借款本金71000元未还，故被告还应向原告偿还借款本金71000元，而非81000元。原告主张以71000元为本金，按照月利率1.5%从2018年9月29日起计算利息至实际清偿之日止合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄剑锋向原告焦章红偿还借款本金71000元以及利息（以71000元为本金，按照月利率1.5%从2018年9月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告焦章红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元、保全费830元，均由被告黄剑锋负担（被告于本判决履行期限内向原告直接支付已预付的受理费、诉讼费共1742.5元，向本院缴纳912.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  朱岳华人民陪审员  谭小雁二〇一九年七月十六日书 记 员  陈月明
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2164号申请执行人：黄珊，女，1970年11月23日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。被执行人：王秀皊，女，1962年1月18日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。本院在执行黄珊与王秀皊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1245号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王秀皊银行账户存款212600元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年七月二十二日书记员  祁维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0322民初2206号之一 原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。 法定代表人刘德智，董事长。 住所地吉林省四平市辽河农垦管理区。 委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告付晓光，男，汉族，1986年1月27日出生，现住梨树县。 原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告付晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后， 在审理过程中，按照原告提供的被告地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司未能提供被告付晓光的准确送达地址或者其他联系方式，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费622.00元退还给原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈洪伟 二〇一九年七月十二日 书记员  贾 贺 书记员  李 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保797号 申请人李静，女，1991年2月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人王建伦，男，1972年9月21日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人李静与被申请人王建伦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人王建伦所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王建伦所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年七月三十日 代书记员  李明明
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1368号原告：杨武胜，男，现住恩平市。被告：陈永锋，男，住恩平市。被告：梁丽玲，女，住恩平市。原告杨武胜诉被告陈永锋、梁丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨武胜到庭参加诉讼。被告陈永锋、梁丽玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨武胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金7000元及从2019年2月1日起以借款本金7000元为基数按照每日万分之一的标准计付违约金至款项偿还完毕之日止给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告杨武胜变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即偿还借款本金3000元及从2019年2月1日起以借款本金7000元为基数按照每日万分之一的标准计付违约金至款项偿还完毕之日止给原告。事实与理由：两被告原是夫妻关系，2015年11月23日，两被告因现金周转需要，向原告借款人民币80000元，约定借款期限从2015年12月15日起分40期归还，每期归还2000元，每月15日前还清当月本金，若逾期还款，原告有权提前收回全部借款，并要求被告按照每日万分之一的标准计付违约金给原告。被告签订借据后，原告于同日将借款支付给被告，初期，被告能勉强依约还款，但从2019年1月开始，被告就拖欠原告的款项拒不清偿，经多次催促，均不予理会，经原告核算，被告仍欠原告款项人民币7000元未偿还。原告认为，原告与被告的借款关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还借款本息的行为己构成违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》第206条、207条的规定，被告应当返还借款，并从违约之日起按照约定日利率万分之一计付违约金给原告。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。提起诉讼后，被告陈永锋于2019年7月23日偿还了4000元本金给原告，并要求原告撤诉，但原告不同意。被告陈永锋、梁丽玲未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告陈永锋、梁丽玲因资金周转向原告陈永锋借款80000元，并立下《借款借据》载明“本人陈永锋（身份证号码：》、梁丽玲（身份证号码：）现向杨武胜借款人民币捌万元（小写：80000元），借款从2015年12月15起分40期归还，每期归还2000元，每月15日前还清当期本金，若逾期还款，出借人有权提前收回全部借款，并要求借款人按照每日万分之一的标准计付违约金给出借人。特立此据。”，两被告分别在借款人处签名并摁捺指模，并将两人的身份证复印后签名交给原告杨武胜。原告杨武胜将现金80000元交付给两被告。两被告向原告杨武胜出具《收据》一份，载明“现收到杨武胜提供的借款现金人民币捌万元整。借款借据及收据是本人自愿签订，保证依时履行。特立此据。”，两被告在收款人处签名并摁捺指模。借款后，两被告能依约还款，但至2019年2月1日两被告仍拖欠原告杨武胜借款本金7000元且拒不还款，经原告杨武胜多次催收，仍不清偿。原告杨武胜遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。在原告杨武胜提起本案诉讼后，被告陈永锋于2019年7月23日偿还了借款本金4000元给原告杨武胜。至今，两被告仍拖欠原告杨武胜借款本金3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈永锋、梁丽玲向原告杨武胜借款80000元，有《借款借据》、《收据》为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告陈永锋、梁丽玲在向原告杨武胜借款后没有依约清偿借款本息，现尚欠原告杨武胜借款本金3000元未清偿，经原告杨武胜催收仍不偿还，两被告应承担还款的民事责任。现原告杨武胜请求被告陈永锋、梁丽玲偿还借款本金3000元，理据充分，本院予以支持。违约金方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原、被告双方约定“若逾期还款，原告有权提前收回全部借款，并要求两被告按照每日万分之一的标准计付违约金给原告。”，该约定并未超过法律规定，且被告陈永锋、梁丽玲自2019年2月1日起再无还款的行为已经构成违约，两被告应承担相应的违约责任，现原告杨武胜请求两被告自逾期之日起按日万分之一的标准支付违约金的主张，理据充分，本院予以支持。但被告陈永锋于2019年7月23日偿还了4000元本金，故违约金应以实际欠款数为基数分段计算，即自2019年2月1日起至2019年7月23日止以借款本金7000元为基数计算，自2017年7月24日起至本院确定的还款日止以借款本金3000元为基数计算。被告陈永锋、梁丽玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈永锋、梁丽玲应在本判决书生效之日起三日内偿还借款本金3000元及违约金（自2019年2月1日起至2019年7月23日止以借款本金7000元为基数、自2017年7月24日起至本院确定的还款日止以借款本金3000元为基数按日万分之一计算）给原告杨武胜；二、驳回原告杨武胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告杨武胜已预交），由被告陈永锋、梁丽玲共同负担（原告杨武胜同意由被告陈永锋、梁丽玲迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈婷婷二〇一九年七月三十一日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
安徽省颍上县人民法院 行 政 判 决 书 （2019)皖1226行初8号 原告阜阳市徽润发贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇桃园粮站东侧，统一社会信用代码91341200095927393D。 法定代表人王国利，该公司总经理。 委托代理人王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市阜王路185号，统一社会信用代码11341200553261059Q 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人张东亮，颍泉区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人尚记永，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人尚纯忠，男，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告阜阳市徽润发贸易有限公司（以下简称徽润发公司）不服被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称阜阳人社局）对第三人尚记永之妻王桂芳认定工伤决定，于2019年4月26日向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，阜阳市颍州区人民法院以“本案涉及的利害关系人在安徽省阜阳市颍泉区内，我院不宜审理”为由，报请阜阳市中级人民法院指定管辖。阜阳市中级人民法院于2019年5月13日作出裁定，裁定本案由颍上县人民法院管辖。本院于2019年5月30日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告徽润发公司委托代理人王晓彬，被告阜阳人社局委托代理人张东亮，第三人尚记永及其委托代理人尚纯忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜阳人社局于2018年9月26日作出《认定工伤决定书》（编号：泉000020180070），认定“受伤害职工姓名王桂芳，用人单位阜阳徽润发贸易有限公司（伍明分店），认定意见：王桂芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。 原告徽润发公司诉称：被告对王桂芳作出工伤认定决定，事实不清，适用法律错误。理由是：没有证据证明王桂芳于2018年6月25日5时46分发生交通事故时是原告的职工，也没有证据证明王桂芳是在上下班途中受到伤害，请求法院判决撤销被告对王桂芳作出的认定工伤决定。 原告徽润发公司向本院提供营业执照、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格。 被告阜阳人社局辩称，被告依法受理第三人认定工伤申请后即向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告无正当理由拒不举证，被告根据第三人提供的材料（个人申请、身份证、病历及诊断证、企业信息等），对第三人尚记永之妻王桂芳受到的伤害认定为工伤，事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳人社局向本院提供以下证据：1.统一社会信用代码证1份，证明其诉讼主体资格；2.工伤认定申请表、营业执照、申请书、员工档案、六月份卸菜排班表、王桂芳身份证、户口本复印件、打卡记录，夫妻关系证明、交通事故认定责任书、尚记永身份证、火化证、转账回单复印件，证明申请人按规定提交相关材料。3.尚纯阳证人证言，证明王桂芳事故发生之日是在伍明镇徽润发超市上班期间；刘梅证人证言，证明王桂芳事发当天上班的事实；刘梅、尚记永询问笔录，证明对证人证言的核实，刘梅与王桂芳是同事，事发当天是王桂芳上班。4.举证通知书、工伤认定决定书送达回证，证明程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六款。 第三人尚记永述称：我妻子王桂芳是在去原告超市上早班的路上遭遇车祸的，被告对王桂芳作出工伤认定决定，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人尚记永向本院提交证据：1.王桂芳家至徽润发超市上班必经之路示意图、U盘各1份，证明事故发生地是王桂芳到徽润发超市的必经之路。2.徽润发超市伍明分店全体员工扣社保费用表、王桂芳档案信息各1份，证明王桂芳是该店正式员工。3.安徽农金网上银行业务客户回单、储蓄对账单，证明王桂芳为超市职工。4.微信聊天记录，证明原告公司在事故发生的第二天向员工通知，推迟上早班时间。5.卸菜排班表及照片，证明事发当天是王桂芳值班卸菜。 经庭审质证，原告对被告及对第三人所举证据有异议，认为其所举证据不能证明王桂芳为超市职工，不能证明其在上下班途中受到伤害，不能达到其证明目的；被告、第三人对原告所举证据无异议。第三人对被告所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人所举证据相对方均无异议的，对其证明效力予以确认；原告对被告及第三人所举证据有异议，但被告和第三人所举证据能够证明王桂芳为原告的职工及其在上班途中受到机动车伤害，故原告的异议理由不成立，对证据的证明效力予以确认； 经审理查明：2018年6月25日早晨，第三人尚记永之妻王桂芳在上早班途中遭遇车祸当场遇难，交警部门认定王桂芳在该起事故中承担同等责任。2018年8月3日，王桂芳之夫尚记永向被告提出工伤认定申请，被告受理工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告无正当理由未提供证据。被告阜阳人社局根据第三人尚记永提供的交通事故责任认定书、王桂芳就业超市转正职工复印件、超市卸菜排班表、考勤表、证人证言及王桂芳工资流水账单等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，作出《工伤认定决定书》（编号：泉000020180070），认定第三人尚记永之妻王桂芳受到的事故伤害为工伤。原告不服，以王桂芳事发时不是其职工且不在上下班途中受伤为由提起行政诉讼，要求撤销被告于2018年9月26日作出的工伤认定决定。 本院认为：《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，第三人尚记永提出工伤认定申请后，阜阳人社局向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告拒不举证，视为其放弃权利，应承担对其不利的法律后果。阜阳人社局根据调查取得的证据及申请人尚记永提供的证据，足以认定王桂芳在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。原告所诉与客观事实不符，本院不予采信。被告阜阳人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，对王桂芳作出认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确；原告的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告阜阳市徽润发贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阜阳市徽润发贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 高 丽 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 任春梅 二〇一九年七月四日 书 记 员 张冰蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初755号申请人：李贺明，男，1984年1月4日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。被申请人：牛志虎，男，1986年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：吴翠英，女，1988年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李贺明与被告牛志虎、吴翠英买卖合同纠纷一案，申请人李贺明于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛志虎、吴翠英名下的银行存款148000元采取保全措施。申请人李贺明已提供其在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人牛志虎、吴翠英名下的银行存款148000元。银行存款的冻结期间为一年。案件申请费1260元，由申请人李贺明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚文玲二〇一九年七月三十一日书记员  郭星辰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵喜，男，1963年10月16日生，汉族，现住河北省井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴德柱，男，汉族，1956年5月21日出生，现住河北省井陉县。 原审第三人：井陉县秀林镇吴家庄村民委员会。 法定代表人：吴拉庭，该村村委会主任。 再审申请人张贵喜因与被申请人吴德柱土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民立终字第00608号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张贵喜申请再审称，原审法院认为，被申请人将争议地转给案外人吴维庭，吴维庭又将该地转给申请人，被申请人吴德柱与案外人吴维庭之间属于另一法律关系，当事人可另行主张权力，因此驳回了申请人的起诉。申请人认为，虽然争议地不是申请人从被申请人处直接取得，但被申请人提起仲裁后，井陉县仲裁委仲裁支持了被申请人，即将争议地的经营权裁决给了被申请人，申请人不服才提起诉讼。既然仲裁委对该纠纷已经做出了实体处理，法院也应就此做出实体判决。这样才符合民事诉讼的便民原则。原审法院在没有任何证据的情况下，驳回起诉而未做实体处理，必将增加当事人的讼累，增加了当事人的维权成本，无论于情于理于法，都是相违背的。综上，申请人认为，原审法院在毫无证据支持的情况下裁定驳回起诉，是不当的。 本院经审查认为，关于申请人提出原审裁定驳回起诉不当的问题，经查阅相关卷宗，原审查明被申请人吴德柱将大西坡承包地1.99亩转给案外人吴维庭耕种，吴维庭又将该1.99亩耕地转给申请人人张贵喜耕种。本案诉争的土地并非申请人从被申请人处直接取得，而是从案外人吴维庭处取得。被申请人吴德柱与案外人吴维庭之间的土地流转关系属另一法律关系，当事人可另行主张权利，故原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不妥。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张贵喜的再审申请。 (此页无正文) 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年七月十六日 法官助理聂瑞强 书记员刘莹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3777号申请人：王永战，男，汉族，1963年2月23日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：苏仕飞，男，汉族，1972年12月20日出生，住所地江苏省太仓市，现居住江苏省泗洪县开发区。被申请人：董勤（又名董芹），女，汉族，1972年12月21日出生，住所地江苏省泗洪县经济开发区。申请人王永战与被申请人苏仕飞、董勤买卖合同纠纷一案中，申请人王永战于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人苏仕飞、董勤名下银行存款189941元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏仕飞、董勤名下银行存款189941元或查封其他同等价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇一九年七月八日书记员  张 迪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执294号之一申请执行人：张松飞，男，1950年12月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：芦树广，男，1955年3月26日生，汉族，住东台市。申请执行人张松飞与被执行人芦树广机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初2552号民事判决书已发生法律效力。2019年1月17日，申请执行人陈爱军依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款248201.94元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人芦树广送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人芦树广送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、经查询，被执行人芦树广无房产、车辆、股权登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人芦树广名下财产信息，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年4月10日、2019年6月20日至被执行人芦树广住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人芦树广名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年七月六日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初571号 原告：赵月琴，女,1973年3月24日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：杨勇平，江苏品衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐承霖，江苏品衡律师事务所律师。 被告：泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号。 法定代表人：刘颖。 委托诉讼代理人：陶宏，男，1977年1月3日生，汉族，住泰州市海陵区。 第三人：江苏银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区青年南路92号。 负责人：葛红霞，行长。 委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。 原告赵月琴与被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司（以下简称瑞泰公司）、第三人江苏银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称江苏银行新区支行）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵月琴及其委托诉讼代理人徐承霖、被告瑞泰公司委托诉讼代理人陶宏、第三人江苏银行新区支行委托诉讼代理人吴桂宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵月琴向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即给付工程款人民币326800元及利息（从2019年1月1日起，以本金326800元按银行同期贷款利率的两倍计算）；2.请求依法判决原告对位于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号房屋折价或拍卖的价款以326800元额度享有工程款优先受偿权；3.请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年1月起，被告瑞泰公司在泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号建设厂房和办公楼等建筑设施，原告按照被告要求召集农民工承建了上述其中木工班组工程，上述工程于2017年全部结束，后被告瑞泰公司就部分房屋领取了苏（2017）泰州不动产权第0051324号不动产权证。经双方最终结算，对于所欠的工程款，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判准所请。 被告瑞泰公司辩称，房屋部分木工班组工程确实是原告承建的，欠原告工程款是事实，原告主张的款项是农民工工资，应优先受偿。 第三人江苏银行新区支行述称，本案的法律关系并非建设工程施工合同，应该是劳务欠薪，不具备优先受偿权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号幢号为0001（总层数3层）、0002（总层数1层）、0003（总层数5层）的房屋登记在被告瑞泰公司名下。2019年1月23日，原告赵月琴持被告瑞泰公司出具的《瑞泰厂区工程结算清单》向本院起诉，要求被告瑞泰公司给付工程款及利息，并主张优先受偿权。结算清单内容为：赵月琴（木工班组）2014年3月-2016年10月，总计326800元，总欠款326800元，承诺余款于2018年12月31日前结清。落款处加盖了被告瑞泰公司的印章，并有陶宏签名，落款时间为2017年1月22日。 庭审中，原告赵月琴陈述，原告施工的具体工程项目为总层数为5层的办公楼和别墅（别墅未领取不动产权证）的木工，没有签订书面合同，是包清工，被告至今分文未付；5层办公楼计2280平方米，按每平方米95元计算工程款为216600元；别墅计612.4平方米，按每平方米180元计算工程款为110232元，合计工程款326832元，零头抹去即为326800元；结算单大概是2018年9月份从被告处取得。被告瑞泰公司陈述，原告所述工程款结算情况事实，都是人工费用，工程2016年底完工，2017年对的账，没有承诺何时给钱，到2018年9月经原告催款才将结算单给原告。 另查明，位于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号的房地产已抵押给第三人江苏银行新区支行。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否欠付原告工程款及工程款数额的确定；2、原告是否就其施工的工程享有优先受偿权。 关于争议焦点1，原告向被告主张工程款，虽未提供施工合同、施工资料等证据，但通过庭审调查，原、被告对施工的范围、项目等均能进行较为详细的描述，结合被告出具的结算单，应能认定原告对被告位于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号的0003幢房屋及别墅的木工工程进行了施工。原、被告双方对工程价款进行了结算，被告向原告出具了结算单，该结算单应作为认定被告欠付原告工程价款的依据，根据该结算单及双方当事人的陈述，工程总价款为人民币326800元，其中欠付0003幢房屋工程款216600元，欠付别墅工程款110200元。 关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原、被告约定付款时间为2018年12月31日前，原告主张优先受偿权并未超过司法解释规定的6个月的期限，故原告对其施工的工程就欠付工程价款享有优先受偿权。第三人陈述原、被告系劳务欠薪，并非建设工程合同纠纷，不适用建设工程优先受偿权的相关规定，本院认为，本案系原告召集人员进行施工，属于建设工程中的劳务发包，两者之间属于建设工程合同纠纷，原告有权主张优先受偿权。 综上，本院认为，被告尚欠原告工程款人民币326800元，应于2018年12月31日前给付。其逾期未付，原告起诉要求被告给付该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，应自逾期之日即2019年1月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。原告可在其施工的0003幢房屋拍卖、变卖所得价款中就欠付的工程款216600元本金限额内优先受偿；在其施工的别墅拍卖、变卖所得价款中就欠付的工程款110200元本金限额内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告赵月琴人民币326800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至被告实际给付之日止的利息； 二、原告赵月琴可就被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司位于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号的0003幢房屋拍卖、变卖所得价款中就欠付工程款216600元本金限额优先受偿，就被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司位于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号的别墅拍卖、变卖所得价款中就欠付工程款110200元本金限额优先受偿； 三、驳回原告赵月琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6202元、保全费人民币2154元，合计人民币8356元，由被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6202元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  吴爱萍 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  周秋萍 二〇一九年七月十五日 书 记 员  万 辰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖辉煌，男，1970年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松。再审申请人廖辉煌因与被申请人广发银行股份有限公司东莞分行信用卡纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初20684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖辉煌申请再审称，原审法院不顾事实，广发银行股份有限公司东莞分行信用卡部答应廖辉煌还款10000元，3个月内再还18000元即可结清并且销户，现廖辉煌在2016年5月份已还款10000元，只需还清18000元即可。另，原审未开庭即作出判决违反程序。请求请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷案件。关于廖辉煌的申请再审理由，本院应不予采纳，理由如下：对廖辉煌的欠款情况，原审对本金、利息、滞纳金、超限费的计算标准、违约情况、尚欠金额等均作出了认定，廖辉煌并无与之相反的证据推翻前述认定，故本院维持原审判决。廖辉煌称广发银行股份有限公司东莞分行信用卡部答应其还款10000元，3个月内再还18000元即可结清并且销户未能举证证明，本院不予采纳。且廖辉煌称原审未开庭即作出判决亦与事实不符。综上，对廖辉煌的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖辉煌的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年七月二十五日书记员  邝颖诗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6410号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈忠英，女，汉族，1979年10月6日出生，住所地广东省湛江市麻章区，被告：陈保才，男，汉族，1981年6月30日出生，住所地广东省遂溪县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告陈忠英、被告陈保才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为，被告陈忠英、被告陈保才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告陈忠英向广发银行支付借款本金173560.9元及暂计至2019年4月2日止的利息15068.68元、罚息2718.87元和复利974.34元，利息、罚息、复利共计18761.89元；2.被告陈忠英向广发银行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金173560.9元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息15068.68元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告陈忠英向广发银行支付因实现债权所支出的律师费16616.14元；4.被告陈保才对被告陈忠英的上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年5月12日，陈忠英填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的6日为指定还款日；第12条规定，若陈忠英未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，陈忠英未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2014年5月12日、声明人一栏有“陈保才”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是陈忠英的合法配偶，本人知道并同意陈忠英在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、陈保才向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为陈忠英在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2014年5月19日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了陈忠英贷款的申请，核准贷款额度为20万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年5月19日至2019年5月19日，还款方式为等额本息，还款日为6日，贷款利率为年利率18%。2017年4月17日至2018年5月16日，广发银行先后共向陈忠英发放贷款3笔。从2018年10月6日起陈忠英未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月2日，陈忠英拖欠广发银行贷款本金173560.9元，贷款利息、罚息及复利共计18761.89元（其中利息15068.68元、罚息2718.87元、复利974.34元）。2018年12月24日，广发银行向陈忠英发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求陈忠英承担实现债权的律师费。陈忠英迟延还款已构成违约，广发银行向陈忠英主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。陈忠英、陈保才未应诉答辩。广发银行就所述陈忠英未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、核准通知书、对账单等证据予以印证，并附上欠款明细对陈忠英欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款（生意红）条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，陈忠英未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求陈忠英偿还借款本息。广发银行根据合同约定，主张的罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。广发银行其他关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，广发银行委托律师提起诉讼，律师费系被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但广发银行未实际支出该笔费用，因此，广发银行的该项请求没有事实依据，本院不予支持。陈保才和陈忠英系夫妻关系，陈忠英上述借款发生在陈忠英和陈保才婚姻存续期间，且陈保才在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为陈忠英在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为陈忠英与陈保才夫妻共同债务，陈保才应对陈忠英的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金173560.9元及截至2019年4月2日止的正常利息15068.68元、罚息2718.87元、复利974.34元和自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金173560.9元为基数、复利以欠付的正常利息15068.68元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告陈忠英欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以陈忠英实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告陈保才就被告陈忠英应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任;三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4434元，由被告陈忠英、被告陈保才连带负担；申请费1565元，由被告陈忠英、被告陈保才连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初244号 原告：程润科，男，汉族，1963年1月25日生，司机，山西省昔阳县人，现住。 委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦文喜，晋中市司法工作者协会。 原告：李所州，男，汉族，1952年1月5日生，昔阳县天圆化工退休职工，山西省昔阳县人，现住。 委托诉讼代理人：焦娟，山西宇清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦文喜。晋中市司法工作者协会。 被告：杜瑞军，男，汉族，1982年4月8日生，山西省和顺县人，司机，现住和顺县。 被告：刘慧红，男，汉族，1973年9月23日生，司机，山西省和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：李先锋，女，汉族，1975年10月2日生，山西省和顺县人，现住和顺县，系被告刘慧红的妻子。 被告：冀瑞军，男，汉族，1981年9月20日生，山西省和顺县人，现住。 被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，地址：吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。 负责人：郭军民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王吉平，该单位职工。 原告程润科、李所州分别诉被告杜瑞军、刘慧红、冀瑞军、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2019年3月18日以案号（2019）晋0723民初244号、（2019）晋0723民初243号立案后，经审查，该二案基于同一次交通事故二个伤者分别向本院起诉，故依据有关法律规定裁定该二案合并审理，即将（2019）晋0723民初243号案件并入（2019）晋0723民初244号案件审理。并案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程润科、李所州及二原告的委托诉讼代理人焦娟、焦文喜，被告杜瑞军、被告刘慧红的委托诉讼代理人李先锋、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人王吉平到庭参加了诉讼。被告冀瑞军无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审判员  张芝旺 二〇一九年七月八日 书记员  张 平
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1520号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人叶应锋，男，1997年3月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月13日被羁押，2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人陈宝文、梁国林，广东宝言律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1431号起诉书指控被告人叶应锋犯诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人叶应锋及其辩护人陈宝文、梁国林，被害人梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月8日，被告人叶应锋在其哥哥叶某标放置于佛山市顺德区陈村镇锦龙街前南四巷2号家中的手机微信朋友圈上，看到被害人梁某1发布的求购某明星演唱会门票的信息后，随即以叶某的身份发信息给梁某1，谎称可以帮梁某1买到演唱会门票，被害人梁某1信以为真。随后，被告人叶应锋多次以梁某1付款方式不符合要求，票务公司要求存钱才能退款等理由要梁某1转款。被害人梁某1在叶应锋的要求下，共先后转账人民币278510元至叶应锋指定账户。被告人叶应锋收到钱后并不再与梁某1联系。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人叶应锋的供述及指认笔录，被害人梁某1的陈述及指认笔录，证人叶某、卢某、梁某2、何某的证言及辨认、指认笔录，被告人叶应锋的户籍证明，搜查笔录、缴获经过、扣押、处理物品清单，银行账号流水，QQ账号资料、银行流水、微信及QQ转账记录截图，QQ聊天记录，短信、支付宝、微信截图，转账记录统计表等证据。公诉机关据此认为被告人叶应锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人叶应锋归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人叶应锋有期徒刑三年至五年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人叶应锋及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均不持异议。且辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人叶应锋归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；（2）被告人叶应锋认罪态度良好，具有明显悔罪态度，且其家庭情况特殊，父亲早年离世，母亲患有严重的抑郁症，对其从轻处罚可令社会效果最大化；（3）被告人叶应锋系初犯，无犯罪前科。综上所述，希望法庭对被告人叶应锋从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人叶应锋犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶应锋无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶应锋犯诈骗罪，罪名成立。被告人叶应锋归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人叶应锋的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人叶应锋家庭情况特殊的辩护意见，本院认为其非法定、酌定的定罪量刑情节，决定不予考量。但辩护人所起其余各项辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。被告人叶应锋的违法所得，依法应退赔给被害人。综上，根据被告人叶应锋的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人叶应锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶应锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2022年6月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人梁某1的财产损失人民币278510元，由被告人叶应锋依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林晓春人民陪审员  冯景倩人民陪审员  欧建柳二〇一九年七月二十四日书 记 员  高宇坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执204号申请执行人：唐昌华，男，1963年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市安鑫建材有限公司，住所地：重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村，统一社会信用代码91500118676135052E。法定代表人：曾维宾，董事长。申请执行人唐昌华据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初3213号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请立案执行被执行人重庆市安鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款533317元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费用7935元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上存款265790元已扣划并支付申请执行人唐昌华。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款267527元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费7935元，本案执行费7733元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十五日书记员  黄兴婷
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初418号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人宋珍付，男，1963年6月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省安阳市汤阴县，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月11日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年2月14日被新乡市公安局花园分局社区警务大队取保候审，2019年6月13日被新乡市公安局花园分局执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人宋珍付犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉、樊紫娟出庭支持公诉，被告人宋珍付到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月9日14时50分许，被告人宋珍付饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿新乡市中同街由西向东行驶至与劳动路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：宋珍付血液中乙醇含量为90.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人宋珍付在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋珍付的照片、户籍证明、查获经过、无违法犯罪记录证明等书证、被告人宋珍付的供述与辩解、鉴定意见、视频资料：光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋珍付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋珍付到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋珍付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年七月二十六日书记员  宋晓飞
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执473号申请执行人：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，南和县人，现住该村13号苏州街25号楼5单元301室。申请执行人：郭文义，男，1970年2月25日出生，汉族，南和县人，现住该村。被执行人：刘云飞，男，1985年4月16日出生，汉族，南和县人，现住该村。被执行人：郭玉松，男，1979年11月30日出生，汉族，南和县人，现住该村。被执行人：房艳强，男，1982年10月11日出生，汉族，南和县人，现住该村。本院在执行郭文义、张立刚和刘云飞、郭玉松、房艳强民间借贷纠纷一案中，被执行人刘云飞、郭玉松、房艳强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘云飞、郭玉松、房艳强银行存款25万元或查封其相当价值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年七月十三日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执117号 李某某、段某某： 本院于2019年7月22日收到申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款92586.88元。 （2）负担案件诉讼费1057元、申请执行费1288.8元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年七月二十八日
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初620号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人黄斌，男，1974年11月11日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，系青岛××有限公司业务员，户籍地青岛市市北区，住青岛市市北区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。辩护人杨贤杰，山东军诺律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人黄斌犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉。被告人黄斌及其辩护人杨贤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至3月，被告人黄斌先后六次在青岛港国际股份有限公司大港分公司（以下简称大港分公司）码头停靠的轮船上盗窃他人财物，价值共计人民币7300余元。1.2019年1月30日11时许，被告人黄斌驾驶鲁Ｂ×××××汽车至大港分公司一号码头，以洽谈业务为由，进入在该码头4号泊位停靠的×号轮船，趁该船船长郑某、船员付某、吴某、谭某等人的房间无人之机，在上述房间内盗窃现金人民币1000余元、“中华”牌香烟1条（经鉴定价值人民币450元）以及“玉溪”牌香烟1条、“黄鹤楼”牌香烟2条、“铁观音”茶叶1盒。2．2019年2月20日10时30分许，被告人黄斌驾驶鲁Ｂ×××××汽车至大港分公司七号码头，以洽谈业务为由，进入在该码头58号泊位停靠的×号轮船，趁该船二楼餐厅、仓库无人之机，盗窃“BELTRAME”牌红酒9瓶、“NATUNOBILIS”牌洋酒3瓶、“SMIRNOFF”牌伏特加酒1瓶、“MONTILLA”牌洋酒1瓶以及“Dreher”牌洋酒2瓶、“CHANCELER”牌洋酒2瓶（经鉴定共价值人民币1034元）。3.2019年2月21日11时许，被告人黄斌驾驶鲁Ｂ×××××汽车至大港分公司七号码头，以洽谈业务为由，进入在该码头57号泊位停靠的×号轮船，趁该船5楼×房间无人之机，盗窃刘某的“MIDO”牌8600B款手表一块（经鉴定价值人民币3467元）。4.2019年2月25日11时40分许，被告人黄斌驾驶鲁Ｂ×××××汽车至大港分公司七号码头，以洽谈业务为由，进入在该码头57号泊位停靠的×号轮船，趁该船4楼×房间无人之机，盗窃娄某的现金人民币800元及虾干一包。5.2019年3月24日13时许，被告人黄斌驾驶鲁Ｂ×××××汽车至大港分公司八号码头，以洽谈业务为由，进入在该码头49号泊位停靠的×号轮船，趁该船2楼×房间无人之际，盗窃郝某的“资生堂”牌化妆品三盒（价值人民币520.96元），后被郝某等人在该轮船停泊处附近发现，黄斌丢弃赃物后逃离。6.2019年3月26日11时许，被告人黄斌驾驶鲁Ｂ×××××汽车至大港分公司八号码头，以洽谈业务为由，进入在该码头48号泊位停靠的×号轮船，趁该船×房间门口无人之际，盗窃“红双喜”牌硬盒香烟两条（价值人民币70元）并藏匿于随身携带背包内，后该船船员在该船甲板上从黄斌处发现被盗赃物。后被告人黄斌被公安机关查获。公诉机关认为，被告人黄斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其到案后能够如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑罚》第六十一条、第六十七条第三款，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，情况说明，搜查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据清单，涉案财物发票及照片，车辆进出信息，谅解书，户籍证明，现场示意图，证人葛某、王某、崔某证言，被害人付某、吴某、谭某、郑某、刘某、娄某、郝某、张某陈述，被告人黄斌供述，指认现场笔录，指认照片，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书等证据证实。被告人黄斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人黄斌到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且被盗物品被追缴，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄斌的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人黄斌到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被盗物品被追缴，且被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可作为量刑情节酌情考虑。辩护人提出的主要辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人黄斌退赔被害人娄某人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颜新二〇一九年七月一日书记员  赵魁煊
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初1059号原告：董加良，男，1971年1月12日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：严友情，男，1967年8月18日生，汉族，云南省师宗县人，住富源县。原告董加良与被告严友情房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董加良、被告严有情到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间2013年10月10日签订的《租房合同》。2、判令被告立即搬离并腾空原告出租给被告使用的位于富源县胡马桥的整栋房屋。3、判令被告立即支付己经拖欠的租金49000元。（2017年欠3000元、2018年欠46000元）。4、判令被告按照69800/年的标准支付原告自2018年12月21日起至被告腾空房屋之日止的房屋租金。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月10日签订《租房合同》，约定将原告自建的座落于富源县胡马桥的房屋整栋出租给被告使用，约定租金为69800/年，租期为10年，自2013年12月20日起至2023年12月20日止，房屋租金一年一付。合同签订后，原告将租房交付被告管理使用，被告也依约付清2017年前的租金，从2017年开始拖欠租金，2017年欠3000元、2018年欠46000元。原告多次了催收无果，被告以各种理由拖欠。请求法院支持原告的诉讼请求。被告严有情辩称：原告起诉的是事实，因为经济困难才拖延支付租金。原告围绕诉讼请求提交了下列证据拟证明目的：1、原告的身份证复印件证明原告主体资格；2、租房合同一份，证明2013年10月10日签订房屋租赁合同的事实。3、房租费单据一份，证明2018年5月12日欠房租费73000元，4、欠条一份，证明2018年6月2日写欠条，到7月15日不付清73000元就搬东西锁门；5、手机信息抄录件一份，证明欠款催款事实。经庭审质证，被告对上述证据完全认可。本院认证认为，原告的证据来源合法、客观真实、相互关联，予以认定。根据庭审质证、认证，双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告于2013年10月10日签订《租房合同》，约定将原告自建的座落于富源县规划局许可证建字2008第32号)的房屋整栋出租给被告使用，约定租金为69800/年，租期为10年，自2013年12月20日起至2023年12月20日止，付款方式：房屋租金每年的一次性付清。合同并对抵押、装修、产权、水电费、合法经营等内容作了明确约定。合同签订后，原告将租房交付被告管理使用至今，被告依约付清2017年前的租金，从2017年开始拖欠租金，2017年欠3000元、2018年欠46000元，到2018年12月21日止欠租金49000元。原告多次催收协商并逾期后无果，遂向本院起诉。本院认为：原、被告双方作为合法民事主体签订的租房合同，系双方真实意思表示，从合同形式和内容均符合法律规定的原则。该合同虽然没有明确约定违约责任的承担方式和解除合同所需条件的条款，但房屋租金付款方式明确。被告完全认可自签订合同后管理经营使用该房屋的事实，以及拖欠原告两年多租金49000元和至今占房欠租金的事实。据此，原告已依约履行合同义务。被告按一年一付的付款方式，两年拖欠租金占房，未履行合同义务，已构成违约。该合同合法有效，应受法律保护，现已具备法定解除条件。合同法第227条规定：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告主张解除合同、收回房屋和租金的权利应依法得到实现。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条(三)项、第一百零七条、第二百一十一二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2013年10月10日签订的《租房合同》。二、被告严友情于判决生效后十日内搬离并腾空承租使用的原告位于富源县规划局许可证建字2008第32号)的整栋房屋。三、被告严友情于判决生效后十日内支付原告已欠租金49000元。四、被告严友情按照69800元/年的租金标准支付原告自2018年12月21日起至被告腾空搬离租房之日止的房屋租金。案件受理费1025元(原告已预交)，减半收取512.5元，由被告严友情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  詹吉德二〇一九年七月二日书记员  郭丽佳
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1565号之一申请执行人：中国银行股份有限公司莒县支行住所地山东省莒县城阳中路1号。主要负责人：李兆展，该行行长。被执行人：黄庆海，男。本院依据已经发生法律效力的山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初581号民事判决书，向被执行人黄庆海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄庆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄庆海在中国工商银行股份有限公司62×××59账户内存款至额满13480800元止，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年七月三十日书记员  刘中华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1410号原告：谈飞，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：瞿帅，安徽汉合律师事务所律师。被告：王标，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告谈飞与被告王标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈飞的委托诉讼代理人瞿帅到庭参加诉讼，被告王标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谈飞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告本金10万元，利息以借款本金为基数自起诉之日起按照年利率6%继续计算至款清之日止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年10月31日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。当日，原告妻子王菊向被告提供银行账户转账10万元，原告向被告履行出借义务。被告向原告出具借条。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。综上，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为构成违约，侵犯了原告的合法经济权益。现起诉至法院，请求判如所请。被告王标未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年10月31日，王标向谈飞出具借条一张，该条言明：今借到谈飞100000元。同日，谈飞妻子王菊通过中国建设银行向王标转账支付100000元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：王标向谈飞出具借条，言明借到谈飞100000元，谈飞通过其妻子王菊向王标转账支付100000元。现王标经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳谈飞的主张，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对谈飞诉求王标偿还借款本金100000元的主张，依法予以支持。关于谈飞主张的资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王标于本判决生效之日起十日内偿还谈飞借款本金100000元和利息（利息计算方法：以100000元为基数，以年利率6%为标准，从起诉之日2019年3月28日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回谈飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由王标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年七月四日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2370号原告：刘合利，男，1966年6月4日出生，汉族，住齐河县。被告：张真扣，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告刘合利与被告张真扣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘合利到庭参加了诉讼，被告张真扣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘合利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张真扣于2019年5月21日从原告处借款10000元，该借款到期后已经原告多次催要，被告至今未还，故原告提出上述诉讼请求。被告张真扣未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张真扣向刘合利借款10000元，并于2019年5月21日向刘合利出具借条，且借条中注明该笔借款于2019年6月5日前还清。以上事实，由刘合利提供的证据及其陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，刘合利要求张真扣偿还借款本金10000元，并提交借条及微信转账凭证予以证实，经本院依法审查及依法询问，刘合利提交的证据能够证实其主张，故对刘合利要求张真扣偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张真扣于本判决生效后十日内偿还原告刘合利借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张真扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇一九年七月三十日书记员  王若兮