广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初192号原告：中国银行股份有限公司汕尾分行。住所地汕尾市区汕尾大道中段西侧建安综合楼1-6层。统一社会信用代码：91441500X179201889。负责人：方成，行长。委托诉讼代理人：邹昌邑，该行员工。委托诉讼代理人：邱建民，该行员工。被告：李燕智，男，1983年10月26日出生，汉族，住汕尾市城区。原告中国银行股份有限公司汕尾分行诉被告李燕智信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昌邑到庭参加诉讼，被告李燕智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司汕尾分行向本院请求判令：1．解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004066851）；2．被告归还原告分期本金116,100.00元、分期手续费23,580.27元、从2017年6月7日至2019年1月12日止所欠透支利息3,814.64元以及还款违约金2,995.35元，合计146,490.08元。2019年1月13日起至实际清偿之日止的透支利息及还款违约金金，按照贷款合同约定的标准支付；3．原告对本案抵押物车牌为粤Ｎ×××××传祺牌小汽车享有优先受偿权；4．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告向原告申请办理汽车分期付款业务，并于2017年5月16日与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004066851）向原告借款129,000.00元，用于支付购买车牌为粤Ｎ×××××传祺牌小汽车，约定借款期限为5年，分期期数为60期（自2017年6月7日至2022年6月6日，一个月为一期），分期手续费率为贷款额的20%，即手续费25,800.00元，还款卡号62×××15，合同就还款方式、借款担保、违约责任等内容进行了详细的约定，同日，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTJA2017100004066851），以被告所购买的车牌为粤Ｎ×××××传祺牌小汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该笔分期业务生效后，原告依约向被告发放了贷款，但被告仅履行了6期还款义务，共偿还原告贷款本金129,000.00元、手续费2,219.73元、透支利息41.28元、还款违约金129元，从2018年1月12日开始出现拖欠，原告多次催讨未果，特诉至法院。原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．被告李燕智身份证复印件，证明被告主体适格；2．2016年3月14日签署的《中银人民币信用卡轻松购车易申请表》；3．《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004066851）；4．《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号HTJA2017100004066851）；证据2-4证明被告向原告申请购车分期借款129,000.00元，被告提供所有的粤Ｎ×××××牌小汽车作为贷款抵押担保的事实；5．2017年6月5日借款借据，证明原告向被告发放分期贷款129,000.00元；6．编号440035369353机动车登记证书，证明被告所有粤Ｎ×××××牌小汽车已办理抵押登记；7．卡号62×××15的银行流水，证明被告欠款还款情况；8．“三亲见”照片，证明所签资料为被告亲自签约；9．订车订单、机动车销售统一发票，证明款项用于购买粤Ｎ×××××牌小汽车；10．信用卡申请表及中银信用卡领用合约，证明被告供款账户及使用合约。被告没有答辩，也未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，上述证据来源合法，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告提交《中银人民币信用卡轻松购车易申请表》，申办信用卡购车分期付款业务，并于2017年5月16日与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004066851），持卡人：李燕智，中银信用卡卡号为：62×××15。合同约定：购车分期额度为129,000.00元，分期期数期为60期（一个月为一期）（自2017年6月7日起至2022年6月6日止），自持卡人实际交易日（2017年6月7日）起算；借款用途为持卡人用于支付购买传祺牌GS4自动四驱尊贵版小汽车；分期手续费率为使用购车分期额度的20%，即手续费金额25,800.00元，购车手续费在分期期限内逐月平均扣取；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人的非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期的所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金；同时还约定持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户为提前结清。双方约定《中银信用卡购车分期业务通用条款》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》作为合同的附件。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期及依法按合同约定对抵押汽车行使抵押权。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。同日，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTJA2017100004066851），以被告所购买的车牌为粤Ｎ×××××传祺牌小汽车为上述借款提供抵押担保，抵押人：李燕智，抵押权人：中国银行股份有限公司汕尾分行，并于2017年6月1日在汕尾市公安局交通警察支队办理了抵押登记。上述合同签订后，2017年6月5日，被告在原告的借款借据上签名。同年6月7日，原告依据被告的授权将此笔购车款129,000.00元直接划至车辆经销商的专用账户（账户名称：汕尾市华洲实业投资有限公司，开户行：中国银行汕尾分行，账号：63×××41）为被告支付了购车款。借款后，原告自2017年6月开始，每月从被告的信用卡账户中扣款偿还分期购车款，累计被告偿还原告6期的购车本金129,000.00元、透支利息41.28元、违约金129元（2017年11月12日扣取）、手续费2,219.73元。自2018年1月12日起，被告信用卡账户处于透支状态，再没有还款。截至2019年1月12日止，被告信用卡账户上尚欠透支购车款本金为116,100.00元、分期手续费23,580.27元、透支利息3,814.46元、违约金2,995.35元（实际计算至2018年6月12日止，后原告没有再计算违约金），合计146,490.08元，对于2019年1月13日起至实际清偿完毕之日止的透支利息，原告要求按照合同约定标准支付。另查明，2016年4月12日，中国人民银行以银发﹝2016﹞111号文件发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……。自2017年1月1日起实施。原、被告签订合同时没有对逾期未还款违约金的收取进行约定。本院认为，本案属于信用卡纠纷。被告李燕智因自身购车需要，与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，当事人应诚实、全面履行。合同生效后，原告已按合同约定履行了义务，但被告没有依约偿还分期本金及手续费，导致信用卡长期透支，该行为已表明其不履行主要债务，已构成违约，应承担违约责任，原告有权按合同约定要求被告对分期付款提前结清。原告诉请与被告解除合同和要求偿还尚欠透支本金116,100.00元、手续费23,580.27元及按合同约定计算的利息，理由充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的诉请，因双方签订的合同仅对滞纳金有约定，对逾期未还款违约金的收取没有约定，滞纳金的收取中国人民银行已取消，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，本院不予采纳，已收取的违约金129元应折抵作为本金偿还，折抵后，被告尚欠透支本金115,971.00元。被告将所购买的粤Ｎ×××××传祺牌小汽车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，原、被告之间的抵押合同合法有效，依法应受法律保护。原告主张对被告提供的抵押物粤Ｎ×××××传祺牌小汽车享有优先受偿权，符合法律规定，应予照准。原告要求被告承担为实现债权而实际支付的诉讼费、公告费等，其请求符合合同约定，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，维护社会和经济秩序根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司汕尾分行与被告李燕智签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004066851）。二、被告叶李燕智应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司汕尾分行透支本金115,971.00元、手续费23,580.27元及透支利息（计至2019年1月12日止透支利息3,814.64元，2019年1月13日起至实际给付之日止，以透支本金115,971.00元为基数，按照合同约定标准计算的利息）。三、如被告李燕智没有履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司汕尾分行有权对被告李燕智提供的抵押物粤Ｎ×××××传祺牌小汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司汕尾分行的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614.90元，公告费560元，合计2,174.90元，由被告李燕智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  胡良岸审 判 员  赖丽梅人民陪审员  辜传芝二〇一九年七月十日书 记 员  黄晓丹