wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13132号原告：朱凤，女，1983年9月1日生，汉族。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄思妤，上海小城律师事务所律师。原告朱凤与被告上海泓钧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤的委托诉讼代理人钟春秀、被告上海泓钧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人狄思妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤向本院提起诉讼请求：要求被告退还多收的房款人民币50,802.57元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买宝山区走马塘路1228弄《保利熙悦名邸》29号9层901室房屋(以下简称系争房屋)，该房屋暂测面积为106.49平方米，总价暂定为5,600,169元(适用增值税税率11%)，其中不含增值税价5,045,197.3元，增值税款554,971.7元。此后系争房屋实测面积为107.23平方米，被告开具了金额为5,639,085元的增值税发票，其中房款金额为5,126,440.91元，税额为512,644.09元(增值税税率10%)。被告开发票时恶意提高了房屋不含税价格，违反了合同约定。增值税是价外税，实行价税分离，由消费者承担，被告不应因增值税降低，导致不含税的房屋价格提高。原、被告合同系预先拟制的格式合同，合同未明确约定的情况下，增值税税率降低的利益归原告。被告利用相关条款在税费降低的情况下，保持房屋总价不变，而变相提高了房屋不含税价格，增加了原告的负担(购房人还需要多交契税)，侵害了原告的利益，违反公平原则。被告上海泓钧房地产开发有限公司辩称，合同第三条对房屋价款有明确约定，合同第四条约定除面积补差外房价不再作任何变更，合同中并无降税降价的约定。原告按照约定向被告支付房款，被告并未多收取房款。该合同系双方真实意思表示，合同条款均合法有效。被告系纳税主体，增值税税率变化与原告无关。被告的应纳税额按照销项税额抵扣进项税额余额确定，并不是销项税额下降到10%，增值税的税负也不是从11%降到10%。合同第三条约定了房屋单价，被告根据合同约定的房屋单价乘以实测面积向原告收取总房款，并根据国家规定的税率开具增值税发票，被告的行为符合合同约定和法律规定。不同意原告的诉请。经审理查明，2017年4月28日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定，乙方向甲方购买宝山区走马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为106.49平方米。合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价)52,588.68元，根据甲方暂测房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为5,600,169元。合同第四条约定，乙方购买该房屋总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。合同补充条款一第六条约定，本合同第三条第一款中每平方米房屋建筑面积单价，为包含房屋全装修价格的建筑面积单价；乙方购买该房屋适用的增值税税率为11%，本合同第三条第二款中该房屋的总房价款，为包含房屋全装修的总房价款，为含增值税价5,600,169元，其中：不含增值税价5,045,197.3元，增值税款554,971.7元。合同补充条款一第七条约定，对于合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差款、违约金、赔偿金等所涉及款项均为包含增值税的金额。2018年12月23日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：107.23平方米；单价：47,807.XXXXXXX元；金额：5,126,440.91元；税率：10%；税额：512,644.09元；价税合计：5,639,085元。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、增值税发票，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张合同第四条系格式条款，增加了原告的负担，侵害了原告的利益，违反公平原则，缺乏依据，本院不予采纳。本案争议在于商品房销售价格是以含税综合价格计价还是以扣除税金后的销售额单独计价。原告认为合同补充条款一第六条明确约定了增值税税率、不含税价格及税金数额等内容，故应以不含税价格作为计价依据，税金另行结算，税金降低部分的利益归属于原告。首先，根据合同第三条及补充条款一第七条之约定，房屋销售单价和总价均为含税综合价，即使涉及面积补差、违约、赔偿等事项时也以约定的含税价计算。从上述各个条款的表述来看，可以认定合同约定的计价方式是含税综合价。其次，从交易习惯和合同实际履行情况来看，目前商品房销售过程中通行的做法均以含税价格作为订约、履行的依据，并不会特意区分不含税销售价和税金金额，而且本案双方在处理房屋面积补差时也以约定的含税综合单价来确定面积差额款并实际履行。再次，增值税的纳税人系被告，原、被告之间并非代扣代缴关系，国家降低增值税的目的是减税让利给企业，刺激企业投资，促进经济发展。最后，合同第四条约定，本合同约定的总房价除房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动，原告主张的税率调整也并非合同约定的房价变动的因素。综上，被告主张双方系以含税综合价计价，更符合合同的文意及交易习惯，可以采信。原告主张双方应以不含税销售价计价，税金另行结算，并据此要求被告退还多收房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告朱凤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取535元，由原告朱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇一九年七月三十一日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42654号原告：王冠华，男，1978年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨春革，男，1967年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王冠华（以下简称原告）与被告杨春革（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告未迁出户口的违约金30万元。事实和理由：原告于2017年2月23日与被告签订了北京市存量房屋买卖合同，原告购买被告所有的位于北京市朝阳区雅宝里16号楼4层1单元110（以下简称涉案房屋），约定价款446万元。合同约定被告应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。但是被告没有按照合同约定履行全部户口迁移义务，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，涉案房屋确实有户口没有迁出。但是被告不同意给原告30万元，因为被告前妻已经答应再有2个月就迁走了。再说当时签署合同的时候很快，双方都没有看清合同条款。如果被告知道有户口迁出违约金的事情我就不会卖房子了，被告自己的户口被告已经迁出，但是不知道被告前妻的户口为什么不给办。并且原告主张的违约金标准过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定乙方购买甲方所售房屋，房屋总价款446万元。甲方应当在该房屋所有权转移至日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。涉案房屋于2017年5月8日登记于原告名下。2019年4月18日，北京市公安局朝外大街派出所出具《回复函》，雅宝里16楼1门10号登记有户2，户主姚会珍。庭审中，原告及被告均认可姚会珍的户口仍在涉案房屋内未迁出。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。被告应当依合同约定于过户之日起十日内将房屋上户口全部迁出，现约定之期早已届至，房屋上尚有户口未予迁出，被告显属违约，应当承担违约责任。关于违约金的数额，违约金具有补偿性，应当与所受损失相当，依据现有相关政策，房屋上有未迁出户口，不影响现房屋所有人落户，原告于庭审中未向本院举证证明实际损失，双方在合同中约定的违约金比例显然过高，故本院综合考量签约情况、违约时间等对违约金数额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨春革于本判决生效之日起七日内支付原告王冠华逾期迁出户口违约金十五万元；二、驳回原告王冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨春革负担（被告于本判决生效之日起七日内交至法院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇一九年七月十日书记员  高 源
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0722行审10号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗林业和草原局。法定代表人：于海清。被执行人：刘忠学，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）林业和草原局于2019年7月2日向本院申请强制执行原莫旗林业局作出的莫林（巴所）林罚决字[2018]第13号林业行政处罚决定书。在审查期间，申请执行人莫旗林业和草原局撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人莫旗林业和草原局撤销对被执行人刘忠学的强制执行申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十二项，裁定如下：本院（2019）内0722行审10号案件终结执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王秀梅审判员  王 伟审判员  杜丹丹二〇一九年七月二十四日书记员  艳 丹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1990号原告：珠海市有意餐饮管理有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏工西路2号3#1楼5房，统一社会信用代码：914404000621819007。法定代表人：吴久远，总经理。委托诉讼代理人：谢泽岗，广东益诺众承律师事务所律师。被告：刘孟南，男，1994年5月25日出生，汉族，住海口市美兰区。被告：李文文，女，1989年11月12日出生，汉族，住山东省巨野县。原告珠海市有意餐饮管理有限公司诉被告刘孟南、李文文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告珠海市有意餐饮管理有限公司的法定代表人吴久远、委托诉讼代理人谢泽岗，被告刘孟南到庭参加了诉讼，被告李文文经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告珠海市有意餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告刘孟南支付原告餐费人民币195,610元；2.被告刘孟南向原告支付逾期付款利息至付清之日止（以人民币195,610元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月5日起开始计算，暂计至起诉之日为5909.05元）；3.被告刘孟南支付律师费10,500元；4.被告李文文对被告刘孟南的上述债务承担连带清偿责任；5.二被告负担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2017年10月，原、被告口头约定，由原告南水镇的恒利工业园配餐中心向被告刘孟南的客户提供配餐，配餐送餐地址为南水镇安宇工业园内及中海福陆重工有限公司，向承建工程的建筑商鼎达、海神、南化建等分包建筑商提供配餐。2018年9月5日，经双方核算，被告刘孟南应付原告餐费27万元，双方签订还款合约，约定刘孟南应在2018年11月15日前向原告付清上述欠款。另外，合约约定，被告李文文自愿以其名下财产为被告刘孟南上述欠款承担连带责任，担保范围包括但不限于全部欠款本金、利息等。原告曾向二被告主张权利未果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告珠海市有意餐饮管理有限公司向法庭提交证据如下：1.餐费对账单；2.还款合约；3.微信聊天记录；4.通话录音光盘。被告刘孟南辩称：对原告起诉餐费一事没有异议，但是对金额不认可，原告的法定代表人吴久远与刘孟南口头协商，刘孟南为原告提供送盒饭的客户，每送一个盒饭10元有1.5元（15%）的利润，双方没有对利润进行统一计算，原告没有将利润给付被告刘孟南。被告刘孟南没有向法庭提交证据。被告李文文经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据及答辩材料。本院认定的事实如下：原告与被告刘孟南口头约定，被告刘孟南为原告提供送餐客户，原告向鼎达、南化建、海神等客户送餐，根据送餐数给予被告刘孟南一定的业务提成。2018年9月5日，双方对2017年10月至2018年7月餐费进行对账，形成对账单，扣除5%的业务提成，被告刘孟南确认欠原告餐费总计人民币27万元。同日，原告与两被告签订《还款合约》，刘孟南确认欠原告餐费人民币27万元，还款期限至2018年11月15日止。如逾期未还原告有权追究刘孟南法律责任并从2018年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率收取利息直至还清为止。被告李文文作为担保人在该合约上签字确认，李文文自愿以其名下财产为上述欠款承担无限连带责任，担保的范围包括但不限于全部欠款本金、利息、违约金、诉讼费、财产保全及其他相关损失。被告刘孟南通过合作的客户龙城佳泰于2018年10月1日向原告付款28,240元，于2019年1月29日向原告付款32,150元；2019年3月8日，被告刘孟南向原告的法定代表人吴久远个人账户转账14,000元。上述共计还款74,930元，余款被告刘孟南至今未还。原告曾于2019年5月13日电话向被告李文文催款，要求其承担担保责任，李文文回复“你找刘孟南，你给他打电话”。本院认为，一、关于刘孟南的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告与被告刘孟南口头达成送餐协议，该协议并未违反法律强制性规定，协议合法有效，当事人应当全面履行义务。根据双方结算，被告刘孟南欠原告餐费人民币27万元，有结算单和还款合约为证，被告刘孟南签字认可，本院予以确认。二、关于逾期付款利息。根据《还款合约》约定，被告刘孟南应当于2018年11月15日前向原告支付餐费，如有逾期原告有权从2018年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息至还清为止。被告刘孟南没有按约定支付餐费，原告主张逾期付款利息有合同依据，本院予以支持；三、关于被告李文文的责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。被告李文文自愿在还款合约上签字，为被告刘孟南所负原告的债务提供担保，原告要求被告李文文对被告刘孟南的债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。四、关于律师费，原告当庭撤回该请求是其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘孟南于本判决生效之日起七日内支付原告珠海市有意餐饮管理有限公司餐费人民币195,610元；二、被告刘孟南于本判决生效之日起七日内支付原告珠海市有意餐饮管理有限公司逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币195,610元为基数，自2018年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、被告李文文对被告刘孟南的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2240元，由原告珠海市有意餐饮管理有限公司负担79元，由被告刘孟南、李文文负担2161元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年七月三十日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初106号原告梁启华，男，汉族，1973年7月30日出生，住江西省瑞金市，委托代理人王培，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告梁启华不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁启华的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1126号申请执行人:方光辉,男,1975年10月19日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人:安徽海峡城置业有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县硅工业园区,统一社会信用代码91341126MA2NWUYR57。法定代表人：段勇,该公司经理。本院在执行方光辉与安徽海峡城置业有限公司合同纠纷一案中，本院已经发生法律效力的（2018）皖1126民初2352号民事判决书判决：一、被告安徽海峡城置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告方光辉20000元；二、驳回原告方光辉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告安徽海峡城置业有限公司负担。本院依据发生法律效力的本院（2018）皖1126民初2352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信、限制其法定代表人高消费并决定拘留，但因被执行人躲避执行，至今未能实际控制。本院在执行过程中，通过司法网络查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行开户信息；其他无财产登记信息；通过凤阳县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，发现被执行人安徽海峡城置业有限公司大门紧锁，长期无人，其法定代表人段勇也长期联系不上，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年七月十六日书记员  邬子寒
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9737号原告：毛雅君，女，1964年9月3日出生，汉族，住上海杨浦区内江路民主二村XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：洪雨颉，上海日盈律师事务所律师。被告：上海捷泉朱记餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑水梅，总经理。委托诉讼代理人：傅启立。原告毛雅君与被告上海捷泉朱记餐饮有限公司(以下简称捷泉朱记公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛雅君及其委托诉讼代理人洪雨颉、被告捷泉朱记公司的委托诉讼代理人傅启立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛雅君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费14,038.15元、医疗辅助器具费79元、律师费10,000元；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、鉴定费待伤残等级鉴定及三期鉴定作出后再行主张。事实与理由：2018年12月30日晚六时许，原告及家人至被告开设的申梦大酒店就餐，因当天傍晚突下大雪，被告处无人发放伞袋致地面湿滑，店门口及就餐区域也未树立警示标志，就餐区域拥挤不堪，就餐秩序混乱，致原告在起身上厕所时摔倒。原告当天至上海市杨浦区市东医院进行门诊及住院治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折，花费医疗费14,038.15元，其中被告垫付2500元。故原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告捷泉朱记公司辩称，不同意原告诉请，原告受伤系因其起身帮身边孩童捡玩具，后被宝宝椅的凳脚绊倒而非滑倒，原告作为成年人未尽到合理的注意义务，故被告不同意承担赔偿责任。被告在店内台阶及显眼位置均张贴摆放“小心台阶”“小心地滑”的警示标志，当天亦有迎宾人员在门口发放伞袋并于大厅走道铺设防滑地毯，故被告已尽到相应的告知及注意义务。事发后被告垫付医疗费2500元，现不要求原告返还，另被告从人道主义的角度考虑，自愿补偿原告8,000元。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日晚六时许，原告及家人至被告所开设的申梦大酒店就餐，席间原告起身，后摔倒。原告当天至上海市杨浦区市东医院进行门诊及住院治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折，花费医疗费14,038.15元，其中被告垫付2500元。2019年5月13日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供事发监控录像，显示原告右手边坐有一孩童，孩童右手边坐有一女士，原告及该女士曾共同向孩童后方注视，后原告放下筷子并起身，起身过程中原告的椅子向右后方半面转动，原告右脚向外挪动时碰撞身边孩童椅凳脚，孩童椅有明显后挪抖动状况，后原告重心偏移，跌坐地上，左手撑地。被告对监控录像的真实性认可。本院认为，公民依法享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，承担不利后果。原告现主张其摔倒系因被告处店内地面湿滑等原因，但根据视频资料显示，事发时原告起身转向过程中右脚稳定挪动两步，后左脚出现被绊倒后的趔趄动作，继而身体重心偏移摔倒，并不符合原告所述地面湿滑滑倒的情况，而原告多次到被告处就餐，对被告处的环境及陈设是相应熟悉的，应有一定的观察、判断能力，但其在此环境中自身未尽到注意义务造成摔倒，应当对自身的损害承担责任。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。现被告捷泉朱记公司自愿补偿原告8000元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告毛雅君的全部诉讼请求；二、准被告上海捷泉朱记餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告毛雅君8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201元，由原告毛雅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 强     康二〇一九年七月二十二日书记员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1685号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 委托诉讼代理人：高玲琴，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：唐国秀，女，汉族，生于1956年7月22日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张义明，男，汉族，生于1980年7月28日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告唐国秀、张义明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人魏世俊到庭参加诉讼，被告唐国秀、张义明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告唐国秀、张义明共同偿还本金150000元；2、被告唐国秀、张义明共同支付截至2019年6月27日的利息137006.30元；3、被告唐国秀、张义明共同支付从2019年6月28日始按年利率14.4％计算至实际还清之日的利息；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2013年1月14日，原告分支机构关山信用社与唐国秀签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461％的年利率给唐国秀提供贷款200000元，用于茶园周转，还款截止期限为2015年1月13日，如逾期，贷款利率在原正常利率水平上加收52.20％计算。张义明以唐国秀儿子身份，签订了《个人生产经营贷款承诺书》。原告如约提供了贷款，2013年12月26日，被告还本金200000元。2014年1月13日，原告又给被告唐国秀借款150000元。到期后，经原告多次催收，截至2019年6月27日，尚欠本金150000元，利息137006.30元，合计287006.30元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 唐国秀、张义明未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、二被告身份证复印件、唐国秀户口簿复印件各一份，以证明二被告身份；3、农户小额信用贷款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款发放通知单复印件各一份，借款借据复印件两份，本息证明一份，贷款催收通知复印件三份，以证明原告与唐国秀之间存在借贷关系及催收贷款的事实，《个人生产经营贷款承诺书》复印件证明唐国秀之子张义明知晓贷款，应共同偿还。二被告虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据除《个人生产经营贷款承诺书》的证明目的外，其余证据证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2013年1月14日，原告分支机构关山信用社与唐国秀签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461％的年利率给唐国秀提供贷款200000元，合同期限为2013年1月14日至2015年1月13日，逾期则在原年利率基础上加收52.20％计收罚息，即逾期年利率为9.461％+（9.461％×52.20％）=14.4％。2013年1月14日，张义明签署《个人生产经营贷款承诺书》，承诺：“本人张义明，系唐国秀之儿子，2013年1月14日，（借款人）向贵社申请1年期限20万元借款。该笔借款用于茶园资金周转。本人郑重承诺：一、本人知悉妻子（丈夫）借款相关事宜；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带担保责任。承诺人签章：张义明，2013年1月14日”。当日，发放贷款200000元。2013年12月26日，被告偿还本金200000元。2014年1月13日，原告以原《农户小额信用贷款自助循环借款合同》给唐国秀重新发放贷款150000元，到期日期为2015年1月12日（见借款借据）。逾期几经催收，截至2019年6月27日，尚欠本金150000元，利息137006.30元，合计287006.30元。2015年6月5日、2016年4月6日、2016年7月7日，唐国秀、张义明在《贷款催收通知》借款人签章处分别签名一次。 本院认为，原告分支机构关山信用社与唐国秀签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。唐国秀未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为14.4％，原告以此主张，予以支持。张义明系唐国秀儿子，其在借款合同中未以借款人身份借款，在合同借款人处也没有签名，原告未提供证据证明张义明应共同还款的事实依据和法律依据，故要求张义明共同还款的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐国秀于本判决生效后十五日内，支付原告永靖县农村信用合作联社截至2019年6月27日的借款本金150000元及利息137006.30元，计287006.30元，并承担自2019年6月28日起按年利率14.4％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5605元，减半收取即2803元，由唐国秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2706号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1981年5月20日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。辩护人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1792号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人庄昱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月20日18时许，被告人刘某伙同尹某某、杜某某、葛某某、黄某某、张某某(均已被判刑)等人在本区高东镇XX村X队的护嫖过程中，无故对被害人赵某某进行追打，致被害人赵某某的右眼眶内侧壁骨折及右侧上颌骨额突骨折等。经鉴定，被害人赵某某的伤势已构成轻伤。2019年4月15日，被告人刘某自动至公安机关投案，但到案后拒不供认罪行，直至庭审中方如实供述罪行并自愿认罪。案发后，同案关系人尹某某、杜某某、葛某某、黄某某与被害人赵某某达成民事赔偿调解协议，尹某某、杜某某各赔偿被害人赵某某人民币4,000元，葛某某、黄某某各赔偿被害人赵某某人民币7,500元。张某某在亲友的帮助下赔偿被害人赵某某人民币4,000元。本院审理期间，被告人刘某在亲友的帮助下赔偿被害人赵某某人民币7,500元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述笔录，同案关系人尹某某、杜某某、葛某某、黄某某、张某某的供述笔录及相关刑事判决书，辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某虽然自动投案，但未及时供述罪行，依法不具有自首情节，故辩护人提出被告人刘某具有自首情节的意见与本院查明的事实和法律规定明显不符，本院不予采纳。结合赔偿以及自愿认罪等情况，对被告人刘某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  白艳利人民陪审员  潘明娟二〇一九年七月二十六日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9229号原告：姜青平，男，1967年3月10日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省毘明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告姜青平与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜青平及其委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜青平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告72、73、74号租赁摊位押金共计3000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系残疾人，于2016年12月8日与被告签订《摊位使用管理合同》，约定被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的71、72、73号摊位租赁给原告经营百货用品，期限从2016年1月1日至2016年12月31日，每年租赁费用为7200元。合同签订当日，原告向被告支付了3000元的押金，被告于2016年12月8日出具押金《收款收据》。上述71、72、73号摊位一直使用到2019年1月15日，租金、物管费、水电费也按时向被告支付。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还72、73、74号摊位押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告姜青平（乙方）与被告云南伟辰企业管理有限公司（甲方）签订《摊位使用管理合同》（摊位编号：71、72、73号），约定以下涉案内容：1、摊位地址：昆明市西站立交桥“引摊入市”项目；2、乙方使用编号：71、72、73号，乙方使用该摊位的期限从2016年12月30日到2017年12月31日；3、摊位使用管理费：摊位使用管理费最低一年一付，乙方需一次性缴纳所使用的摊位一年的使用管理费。该摊位的使用管理费为21600元/年，合同签订之日乙方一次性向甲方缴纳一年使用管理费21600元；4、保证金：为确保乙方遵纪守法、诚信经营，确保本合同的顺利履行，确保管理的高效率，乙方须向甲方缴纳3000元作为保证金，在本合同签订之日乙方一次性向甲方付清。乙方合同期满清场后一个月，由甲方按约定在不发生抵扣的情况下如数退还乙方保证金。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告姜青平出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“兹收到姜青平71、72、73号押金3000元”。2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认合同到期后，双方口头续租摊位至2019年1月15日；原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，原告姜青平与被告云南伟辰企业管理有限公司签订的《摊位使用管理合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告姜青平已按约定将71、72、73号铺面押金3000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司；合同到期后，双方对租赁摊位进行了续租，现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告姜青平主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其71、72、73号铺面押金3000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜青平押金3000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执94号   申请执行人:奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行。统一社会信用代码：916542020853646705。住所地:新疆生产建设兵团第七师一二五团康明路3栋4号。   法定代表人：陈某某，该行负责人。   被执行人：尹某某，男，汉族，1973年5月31日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团22连职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人：龚某某，女，汉族，1976年4月30日出生，个体户，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。   被执行人：王某某，男，汉族，1978年2月14日出生，原住新疆生产建设兵团第七师一二五团根湘苑大酒店，现系奎屯监狱服刑人员。   被执行人:程某某，女，汉族，1981年10月11日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团十二连职工，住该团。   被执行人：尹某某，男，汉族，1967年2月7日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团机关退休干部，住该团。   被执行人：张某某，女，汉族，1970年11月2日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团农业发展服务中心职工，住该团。   本院在执行申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司柳沟支行与被执行人尹某某、龚某某、王某某、程某某、尹某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，2019年7月31日双方当事人达成执行和解协议，且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执94号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   宋 海 军             二〇一九年七月三十一日     书记员   李  宁
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初973号原告：李永强，男，1981年8月20日生，汉族，住修武县。被告：常家明，男，汉族，1985年11月3日生，住修武县。被告：吴三军，男，汉族，1982年4月24日生，住修武县。原告李永强与被告常家明、吴三军民间借贷纠纷一案,原告于2019年7月2日向本院起诉,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永强、被告常家明、吴三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告常家明立即归还借款20000元，被告吴三军承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告常家明与被告吴三军系同村关系，2017年12月16日，由吴三军介绍，称被告常家明想借钱用，让原告借给被告常家明20000元，用两个月，利息2分，到时一定按时归还，被告吴三军作担保，协商好后，原告给被告常家明转账19200元，利息800元已扣除，由吴三军写了一份借据，二被告同时签上名字，此款到期后，被告常家明未能按时归还。原告找吴三军催要，其称借款由常家明所用，我只能催一下，之后原告多次向二被告讨要，二被告却以种种理由搪塞，拒不归还。为此，原告提起诉讼。被告常家明辩称,我已经还了10000元，还欠原告9200元。被告吴三军辩称，经我介绍常家明借原告款20000元，被告常家明给原告出具借条，我在借条上也签了字，我是给被告常家明担保。经审理查明,2017年12月16日，被告常家明经吴三军介绍，借原告19200元，之后被告常家明归还原告10000元，余款9200元未归还，被告常家明归还原告10000元直接由被告吴三军拿走，原告同意将此款10000元借给被告吴三军，至今未归还。为此，原告提起诉讼。本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告依约向被告常家明提供了借款，应当承担归还借款的民事责任，原告同意由被告常家明归还9200元，由被告吴三军归还10000元，故原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告常家明于本判决生效后十日内归还原告李永强借款9200元。二、被告吴三军于本判决生效后十日内归还原告李永强借款10000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告常家明承担75元，被告吴三军承担75元,由原告垫付,被告常家明、吴三军于判决生效之日起十日内迳付给原告。如被告未按判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年七月三十一日书记员  刘凌峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖坤乐，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洁萍，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：庄娘权，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，广东广瀚律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小芳，女，1981年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人肖坤乐、张洁萍与被申请人陈小芳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖坤乐、张洁萍申请再审称，（一）涉案信用卡实际由陈小芳使用。肖坤乐、张洁萍虽然将信用卡交给谢良涛，但谢良涛是陈小芳的男朋友，且两人以夫妻名义共同生活，谢良涛将卡转交给陈小芳，由陈小芳实际控制并使用，符合情理。肖坤乐、张洁萍在一审提交的信用卡消费记录也可以证明在信用卡出借期间有多处餐饮、生活超市及化妆品的消费记录，由此可推断涉案信用卡为个人消费使用。（二）《借条》记载“陈小芳今向张洁萍借到162365元”，因此应认定借款人是陈小芳。本案《借条》实际是对过去借款的确认，具有对账的性质。陈小芳出具《借条》时已经作出了愿意偿还借款的意思表示，即使陈小芳当时不是借款人，但从其出具《借据》之日起已构成债务的加入或者债务的转移，陈小芳应当按照《借据》的约定承担还款责任。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点是肖坤乐、张洁萍与陈小芳之间是否存在借款合同关系。经查，2015年案外人谢良涛因经营三木公司需要资金，通过黎发国介绍向肖坤乐、张洁萍借款。肖坤乐、张洁萍确认其是通过向谢良涛交付信用卡的方式履行交付借款的义务，此后因谢良涛涉嫌犯罪被刑事拘留，陈小芳才向肖坤乐、张洁萍出具《借据》确认借款162365元的事实。肖坤乐、张洁萍出借款项时是将信用卡交付给谢良涛使用，其所提供的信用卡消费记录仅能显示信用卡曾用于消费，但不能证明由陈小芳个人使用，而且陈良涛和黎发国均确认陈良涛才是借款的实际使用人，因此肖坤乐、张洁萍主张陈小芳是借款的实际使用人，证据并不充分，对该主张本院不予采纳。本案在没有其他证据佐证的情况下，肖坤乐、张洁萍仅凭《借据》不足以证明陈小芳为共同借款人。一、二审法院结合《借据》形成的原因和经过，认定陈小芳与肖坤乐、张洁萍没有形成借款合同关系，驳回了肖坤乐、张洁萍的诉请，并无不当。肖坤乐、张洁萍申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，肖坤乐、张洁萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖坤乐、张洁萍的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年七月八日书记员 刘 鑫
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1406号 原告：谈太岭，男，1974年1月2日出生，汉族，住瑞昌市。 原告：温育秀，女，1974年3月20日出生，汉族，住瑞昌市。 原告：张晓勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住瑞昌市。 原告：邹小锋，男，1972年12月8日出生，汉族，住瑞昌市。 原告：周升红，男，1970年9月22日出生，汉族，住瑞昌市。 原告：何仁贵，男，1970年7月23日出生，汉族，住瑞昌市。 原告：杨显峰，男，1971年12月25日出生，汉族，住瑞昌市。 原告：刘娴秀，女，1962年11月20日出生，汉族，住瑞昌市。 原告：谭际梅，女，1963年1月21日出生，汉族，住瑞昌市。 原告：钟毓，女，1966年3月16日出生，汉族，住瑞昌市。 原告：陈鑫，女，1974年10月27日出生，汉族，住瑞昌市。 原告：周冬兰，女，1987年1月2日出生，汉族，住瑞昌市。 原告：温艳军，女，1978年2月6日出生，汉族，住瑞昌市。 上述原告共同委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市铜城餐饮有限公司，住所地瑞昌市鸿福雅居60-70号，统一社会信用代码91360481MA38761Y9U。 法定代表人：范卫军，经理。 原告温育秀、张晓勇、邹小锋、周升红、何仁贵、杨显峰、刘娴秀、谭际梅、谈太岭、钟毓、陈鑫、周冬兰、温艳军与被告瑞昌市铜城餐饮有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 经审查，瑞昌市铜城餐饮有限公司已于2019年3月4日注销，已不具备民事主体资格。 本院认为，起诉必须具有明确的被告，瑞昌市铜城餐饮有限公司因注销已不具备民事主体资格，故原告温育秀、张晓勇、邹小锋、周升红、何仁贵、杨显峰、刘娴秀、谭际梅、谈太岭、钟毓、陈鑫、周冬兰、温艳军与被告瑞昌市铜城餐饮有限公司主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回温育秀、张晓勇、邹小锋、周升红、何仁贵、杨显峰、刘娴秀、谭际梅、谈太岭、钟毓、陈鑫、周冬兰、温艳军的起诉。 本案受理费150元（原告已预交），不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  董泽涵 [签章] 二〇一九年七月一日 书记员  董丽梅
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2612号之一申请人：天津得利伟机械制造有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇工业区，统一社会信用代码911202216759861116。法定代表人：唐玉兰，该公司董事长。被申请人：天津市卷扬机厂，住所地天津市河东区张贵庄路80号，统一社会信用代码91120102103200339P。法定代表人：孙佩亮，该厂厂长。天津得利伟机械制造有限公司与天津市卷扬机厂加工合同纠纷一案，申请人天津得利伟机械制造有限公司于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市卷扬机厂的银行存款400,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人天津得利伟机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人天津市卷扬机厂所有的不动产权证号为津（2018）河东区不动产权第××号建设用地使用权查封3年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年七月十一日书记员  周金玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执351号申请执行人：周利娟，女，1972年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：钱慰，男，1968年11月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人周利娟与被执行人钱慰民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初5855号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、钱慰返还周利娟借款500000元，于2018年11月30日前支付50000元，于2018年12月31日前支付100000元，于2019年1月31日前支付350000元。二、若钱慰未按约履行，钱慰应另行支付周利娟违约金150000元，周利娟有权将钱慰未履行款项全额及违约金一并向法院申请执行。三、本案受理费减半收取5150元、诉讼保全费5000元，合计10150元，由周利娟负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆，档案已被本院查封，但车辆下落不明无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币650000元及执行费人民币8900元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初5855号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  阚嘉炜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2429号原告：何勇，男，汉族，1985年11月1日出生，住昆明市盘龙区。被告：云南速双商贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区鑫园小区鑫园别墅34号B幢，统一社会信用代码：915301003292562396。法定代表人：刘友。原告何勇与被告云南速双商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担购车合同中约定的贴息款，一次性支付给原告17241.08元；2.解除与被告的购车合同；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年4月14日给被告购买丰田牌雷凌汽车一台，签订了汽车购车合同，双方严格按该合同内容履行各自义务。原告需贷款购车，支付相关贷款手续费给被告后，由被告提供贷款方案及相关贷款手续办理。在贷款得到批复后，具体贷款金额为90040元，利息为每年7389元，3年利息合计22167元，第一年利息7389元，贷款手续费4000元，贴息手续费1500元，原告已按约连同购车首付款23760元支付给被告。与被告签订的订购车合同中约定，贷款3年利息，原告提前支付1年，被告贴息2年，14778元由被告承担。自2018年5月26日即第一个车贷还款日期，至2018年12月26日止，原告还贷账户每月收到615.74元，共收到4925.92元款项。2019年1月15日，原告收到短信提示：由于被告方负责处理贴息的单位“资金出逃”不能继续支付后续款项，需自行归还借款本息。到2019年1月26日贷款还款日止，被告未按约定支付相应款项，贷款总利息17241.08元待履行。原告基于贴息条款同意由被告处理后续贷款事宜。贷款金融提供方瑞福德汽车金融，贴息合同中的云南浩丽鑫汽车销售服务公司均由被告提供，与上述两家公司签订的合同系补充合同。云南浩丽鑫汽车销售服务有限公司自身发生经营不善、资金链断裂、破产等因素造成不能继续支付贴息款项，购车合同中的贴息约定仍有效。被告需要履行相应的贴息义务，不能逃避责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。另，原告在庭审中明确放弃第二项诉讼请求。被告未到庭，无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据，应视为放弃举证及质证的权利。原告提交的证据均系原件，来源、形式合法，故本院对其真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原、被告签订《汽车定购合同》，约定原告向被告购买丰田雷凌牌汽车一辆，售价113800元。双方在合同“其他约定事宜”中约定，此车为贷款车，贷三年，两年贴息，支付第一年利息。①贷款金额为90000元……⑤贴息费600元等主要内容。2018年4月24日，原告与案外人瑞福德汽车金融有限公司（以下简称案外人瑞福德公司）签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，约定原告向案外人瑞福德公司贷款90040元，贷款期限36个月，用于购买前述丰田雷凌牌汽车，并将该车作为抵押物向案外人瑞福德公司提供抵押担保。同日，原告与案外人云南浩丽鑫汽车销售服务有限公司（以下简称浩丽鑫公司）签订《汽车分期贷款贴息服务协议》，约定由案外人浩丽鑫公司为原告车辆贷款提供贴息服务。另查明，原告庭审中自认，其所收到的部分贴息款项均是由案外人浩丽鑫公司实际支付。本院认为，原、被告签订的《汽车定购合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，合同双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告依据《汽车定购合同》向被告主张贴息款，但前述《汽车定购合同》并未约定贴息款项应由被告向原告支付，且原告已收到的部分贴息款实际是由案外人浩丽鑫公司向其支付，故被告无义务向原告支付贴息款，原告的诉讼请求只应驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何勇的诉讼请求。案件受理费231元，由原告何勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李桂仙人民陪审员  熊绍勤二〇一九年七月二十二日法官助理段格书记员和耀星
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初175号原告：深圳市快快来汽车租赁有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道建设路11号3楼309号。统一社会信用代码91440300359255966E。法定代表人;林海城，男，汉族，1991年6月18日出生，住址惠来县，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗春好，系该公司法务。被告：黄先军，男，汉族，1982年4月30日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告深圳市快快来汽车租赁有限公司与被告黄先军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市快快来汽车租赁有限公司法定代表人林海城到庭参加诉讼，被告黄先军经本院依法公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市快快来汽车租赁有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币129550.00元及利息（2017年6月22日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止，暂计至2019年2月22日约54411.00元，本息暂合计为183961.00元）；2、本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币13.5万元，借款月利率为2.5%，借款期限为3个月，自2017年5月23日起至2017年8月22日止。原告按约定足额将借款支付给被告。借款期限内，被告未支付过任何利息。借款期限届满后，被告未能按约定还借款本息，经原告多次催收未果。原告认为，原告与被告在平等、自愿前提下签订的《借款合同》，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告应当按合同约定全面履行义务。依据《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告应按约定还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。原告为其起诉提供证据如下：1.原告营业执照，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.借款合同（原件）、转账汇款电子回单（打印件），证明被告向原告借款13.5万元，被告逾期归还借款。被告黄先军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。本院经审理认定事实如下:原告于庭审中称，被告因资金周转需要向原告公司提出借款，其公司刚好有闲置资金便借款给被告。原、被告在2017年5月23日签订了《借款合同》。借款本金135000.00元通过银行转账129550.00元。原告以其自有的宝马轿车为其借款提供抵押，并办理了车辆抵押登记手续。原告称被告借款后就没有还利息和本金，经催收后被告未能依约还款付息，遂向本院起诉，提出上列诉请。经查明，原、被告于2017年5月23日签订的《借款合同》约定：借款金额为壹拾叁点伍万元整；出借人指定的付款账户为：户名黄远文，账号62×××26，开户行招商银行；借款收款账户为：户名黄先军，账号62×××39，开户行建设银行蕉岭城南支行；借款期限为3个月，自2017年5月23日起至2017年8月22日止；借款利率为月利率2.5%，按月支付利息。2017年5月23日，原告指定的付款账户，通过招商银行向户名黄先军、账号62×××54，开户行中国工商银行蕉岭支行的账户转账支付129550.00元。经查明，原告公司的经营范围是：从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目）；经济信息咨询（不含限制项目）；投资管理、投资咨询（不含限制项目）；受托资产管理（不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等业务）；投资兴办实业（具体项目另行申报）；二手车购销；汽车租赁（不包括带操作人员的汽车出租）；国内贸易。上述事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为,本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定，企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，原、被告于2017年5月23日签订的《借款合同》，原告在明知公司不具有发放贷款等金融业务资质的情况下，以公司名义与他人签订合同，用个人账户方式进行实际交易，谋取利益，违反了上述法律规定，应认定为无效合同。原告主张借款合同有效，要求被告黄先军按合同约定还本付息的意见，依据不足，本院不予支持。关于原告请求借款如何处理的问题。虽然双方合同约定，被告黄先军提供其在中国建设银行的账户接收原告借款，但原告称无法向被告提供的该账户转账，故原告向被告提供的中国工商银行账户转账汇款支付了129550.00元借款，为此，原告提供了招商银行转账汇款电子回单予以证实，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，故本院对原告该陈述及证据予以采信，对该借款本金129550.00元本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告支付了借款129550.00元给被告，被告收到该借款后，未返还任何本金或利息给原告，故被告应返还借款129550.00元给原告。被告黄先军经本院公告送达诉讼材料未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄先军应在本判决生效之日起十日内返还借款本金129550元给原告深圳市快快来汽车租赁有限公司；二、驳回原告深圳市快快来汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元（原告预交4134元），公告费500元，合计为4479元，由原告深圳市快快来汽车租赁有限公司负担3154元，被告黄先军负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  丘 吉审 判 员  钟平霞人民陪审员  刘永均二〇一九年七月十九日书 记 员  丘廷钰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3079号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：肖琴。委托代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：王鑫，云南震序律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：刘松林，男，1982年10月29日生，汉族，辽宁省康平县人，居民身份证住址辽宁省康平县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）与被告刘松林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日受理。后依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，中国银行西山支行的委托代理人李筱娟到庭参加了诉讼，刘松林经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：一、刘松林向中国银行西山支行支付截至2019年1月18日的透支欠款73775.95元；二、本案诉讼费由刘松林承担。事实及理由：2014年1月15日，刘松林向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查同意后向刘松林发放了卡号为62×××29的信用卡。刘松林自2014年2月27日起开始透支消费，且在使用信用卡过程中未按约及时还款，截至2019年1月18日累计欠款73775.95元。中国银行西山支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。刘松林未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。中国银行西山支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、中行信用卡申请表一份。欲证明，刘松林向中国银行西山支行申请办理信用卡，中国银行西山支行审查后向刘松林发放了本案所涉信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份。欲证明，原被告双方通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金、违约金的计算方式。三、信用卡对账单一份。欲证明，刘松林使用本案所涉信用卡进行透支消费，但未能按约按时还款，截至2019年1月18日累计欠款73775.95元。四、欠款证明一份。欲证明，刘松林截至2019年1月18日累计欠款73775.95元。刘松林未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中国银行西山支行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料四，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该部分证据材料予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年1月15日，刘松林向中国银行西山支行申请办理信用卡，填写了中国银行西山支行的《长城环球通白金信用卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。分期付款手续24期及以上：15%。”后中国银行西山支行向刘松林发放了信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行西山支行在本案审理中陈述：刘松林开卡使用后自2014年2月27日起开始透支消费，本案所涉信用卡截止至2019年1月18日尚欠透支本金51948.46元、利息（包含复利）15291.04元及截止2016年12月31日之止产生的滞纳金6536.45元。中国银行西山支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘松林向中国银行西山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行西山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行西山支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，刘松林在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现刘松林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行西山支行有权依照上述领用合约要求刘松林立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金、利息，因刘松林未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行西山支行陈述为准，故刘松林应向中国银行西山支行偿还截止至2019年1月18日的透支本金51948.46元，利息15291.04元，滞纳金6536.45元。综上，刘松林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘松林于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年1月18日产生的信用卡透支本金51948.46元，利息15291.04元，滞纳金6536.45元；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元（此款中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交）由刘松林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初288号 原告：刘香善，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘福庆（原告儿子），男，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。 被告：刘洪杰，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告刘香善与被告刘洪杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香善及其委托诉讼代理人刘福庆、被告刘洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘香善向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告果树经济损失25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案北沟果园承包人为原告，2019年1月6日被告故意将原告果树砍伐毁坏64颗，造成经济损失约25万元，给原告生活和精神上造成重大伤害。请求判如所请。 被告刘洪杰辩称，不同意原告的诉讼请求，其承租刘某甲的果园，双方签订土地出租合同，与原告没有关系，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年8月28日，招远市夏甸镇东宅科村委会将涉案北沟0.99亩在内的5.29亩土地发包给原告夫妻及其长子刘某乙，并签订了编号为53-033土地承包合同书，在合同书第一页“承包方（乙方）”处写原告“刘香善”的名字，合同书第五页落款“承包方”由原告长子刘某乙签字捺印。2010年7月9日，原告长子刘某乙与携18岁的女儿刘某丙、6岁儿子刘某丁的刘某甲登记结婚，并将三人的户口落在刘某乙户头上。2012年1月5日，因养老及老人无力耕种问题，由原告弟弟刘某戊主持就原告夫妻两人口粮地分给原告三个儿子（长子刘某乙、次子刘福庆、幼子刘某己），并书写三份调地协议书三人各持一份，其中协议书中将涉案的北沟0.99亩在内3.81亩由刘某乙种植，协议也约定了养老标准。协议后，刘某甲夫妻一直管理涉案的北沟0.99亩果园。2012年12月28日，原告妻子王某某去世。2018年2月20日，刘某乙因病去世。2018年3月15日，刘某甲与被告签订土地出租合同，以每年200元租赁费将涉案的北沟0.99亩耕地出租给被告，租赁期20年，被告一次性付给刘某甲1500元购买土地上的苹果树。2019年1月6日，被告雇人将租赁地上苹果树伐树，原告及原告儿子刘福庆报警制止。 关于原告儿子刘福庆、刘某己的承包地，被告提供了1999年8月28日东宅科村委分别与刘福庆、刘某己签订的土地承包合同书，东宅科村委将1.07亩、6.06亩分别发包给刘福庆和刘某己。 另查明，刘某甲和其女儿刘某丙口粮地在前路家村，儿子刘某丁没有口粮地。 本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否应得到支持。刘某甲夫妻根据2012年调地协议书长期管理涉案的0.99亩地，2018年2月刘某甲的丈夫去世，刘某甲与被告签订涉案土地出租合同，并以1500元购得土地上果树，故原告要求被告赔偿果树经济损失25万元的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘香善要求被告刘洪杰赔偿果树的经济损失25万元的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告刘香善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  吕绍良 人民陪审员  王兰田 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告:芦宁红,女,1971年1月20日生，汉族。住南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告芦宁红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告芦宁红经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62935.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××79；2、签约申领时间：2010年11月24日；3、信用卡额度：23400元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）2、欠款明细：本金39030.34元，零售利息9491.2元，滞纳金7915.45元，年费0元，违约金10129.01元，杂费0元，取现手续费0元，现金利息0元，分期手续费2299.36元，合计62935.53元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年2月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦宁红自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39030.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年2月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，公告费600元，总计1973元，由被告芦宁红负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年七月一日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1046号之一 申请执行人：罗秧利，女，1959年1月5日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴仁巧，慈溪市维权法律服务所法律工作者。 被执行人：余夏娣，女，1954年7月8日出生，住慈溪市。 申请执行人罗秧利与被执行人余夏娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7245号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年3月1日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余夏娣支付申请执行人罗秧利款项130000元及相关利息。并负担本案案件受理费1850元、申请执行费1850元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，并扣划被执行人银行存款15433.56元。截至2019年7月19日，申请执行人在本次执行程序中已受偿15433.56元，尚未受偿114566.44元及相应利息，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费1850元、申请执行费1850元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执1046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一九年七月十九日 书记员 施珊杉（代）
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2850号上诉人（原审原告）：江善英，女，1938年3月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人（原审原告）：张某。二上诉人共同委托诉讼代理人：张社云（系江善英之女），女，农民，住嘉祥县疃里镇空山西村83号。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙超，嘉祥明远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张延长，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人江善英、张某因与被上诉人张延长民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江善英、张某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款45,000元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决的借款数额错误，涉诉借款应为45,000元。虽然一审法院称借款证明条中小写的阿拉伯数字字迹模糊，无法鉴定，但该借款证明条中被上诉人书写的大写“肆万伍仟元”是可以鉴定的，一审法院在没有对“肆万伍仟元”还是“壹万伍仟元”进行鉴定的情况下，认定涉诉借款为壹万伍仟元，显然有失公允。即使大写肆无法鉴定，一审法院也应当向嘉祥县农商银行调取被上诉人曾书写过的字迹进行比对，一审法院没有向被上诉人单位调取字样便判决15,000元错误。张延长辩称：维持一审判决。江善英、张某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款45,000元；2、本案所有费用由被告承担。一审法院认定：2009年5月20日，被告张延长向张延省借款15,000元，并书写了证明条一张。张延省（无配偶）于2011年8月16日因病去世，其法定继承人为：母亲江善英，儿子张某。一审法院认为：本案所涉及的借款系张延省的合法财产，依据《继承法》第十条的规定，二原告为张延省的第一顺序继承人。故涉案债权归二原告共同享有。债务应当偿还。二原告所提供的被告书写的证明条书写字体不规范，大写的借款数额是“肆万伍仟元”，还是“壹万伍仟元”难以辨认，加之小写的借款数额模糊，有涂改痕迹，导致当事人之间对借款数额产生争议，造成借款数额的事实不清。但被告既然认可借款15,000元。故被告应偿还借款15,000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告庭审中称其向张延省所借的15,000元已偿还完毕，但缺乏证据支持，且二原告不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果。被告作为一名农商银行的信贷员，按照日常交易习惯，在交付钱款时理应让对方出具收据，或将借条等借款凭证收回。但被告并未做到，故其辩解有悖常理，不予采纳。总之，无论是原告，还是被告，在日常生活中均应严格规范自己的民事行为，否则可能带来意想不到的不利于己的法律后果。经调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张延长于判决生效之日起3日内偿还原告江善英、张某借款本金15,000元。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江善英、张某的其他诉讼请求。案件受理费463元，由被告张延长负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为涉案借款是1.5万元还是4.5万元？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张涉案借款为4.5万元，但其提供的被上诉人出具的证明上小写数字模糊不清，大写数字亦难以辨认，尽管上诉人对大写数字提出鉴定申请，但经本院技术室咨询鉴定机构，无法进行鉴定，因此，上诉人所提供的证据不足以证明其主张，根据上述法律规定应承担不利的法律后果，一审法院对其主张不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人江善英、张某的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人江善英、张某负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年七月四日书记员 张雪莹
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审23号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局。   法定代表人陈某，局长。   委托代理人：李某   委托代理人：阮某。   被执行人：宝某，男，1986年8月14日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局于2019年7月4日向本院申请强制执行阿林罚决字【2018】第341号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2018年6月，巴某西沙布台村宝金未经林业主管部门许可，擅自在该村西果树林地内间种农作物绿豆29.6亩（折合为19743.2平方米），其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，我局于2018年11月26日对被申请人做出了阿林罚决字【2018】第341号林业行政处罚决定书，被申请人六个月内未履行该出发决定书确定的内容，故申请人民法院强制执行：1、责令宝金于2019年5月30日前将巴某西沙布台村西29.6亩林地恢复原状；2、依法强制被申请人立即缴纳罚款16743.20元；3、自2018年12月12日开始每日按未缴纳罚款数额百分之三的加处罚款16743.20元。   申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、林业行政处罚决定书3、林业行政处罚决定书送达回证4、林业行政处罚立案登记表5、林业行政处罚意见书6、责令恢复原状通知书7、受理案件登记表8、林业行政案件权利义务告知书9、当事人笔录10、林业行政处罚听证权利告知书11、当事人身份核实材料12、见证人笔录13、现场勘验、检查笔录14、鉴定聘请委托书15、林地技术鉴定意见书16、技术人员资质证明17、分期缴纳罚款申请书18、罚款收据19、代缴罚款委托书20、案件集体讨论笔录。   经审查查明，2018年6月，被执行人宝某在未经林业主管部门许可的情况下，擅自在××旗西果树林地内间种农作物绿豆29.6亩（折合为19743.2平方米），原阿鲁科尔沁旗林业局对被执行人擅自开垦林地一案进行立案调查，依法询问了被执行人和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2018年11月1日作出阿林罚决字【2018】第341号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令停止违法行为；2、责令于2019年5月30日前将阿鲁科尔沁旗巴某西沙布台村西林地恢复原状；3、罚款19743.20元。被执行人收到上述处罚决定书后未提起行政诉讼和申请行政复议，于2018年12月11日，缴纳罚款3000元。   本院认为，原阿鲁科尔沁旗林业局享有作出阿林罚决字【2018】第341号林业行政处罚决定书的法定职权。被执行人未经批准擅自开垦阿鲁科尔沁旗巴某西沙布台村西林地，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，原阿鲁科尔沁旗林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算，且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为16743.2元。根据阿党办发【2019】3号“中共阿鲁科尔沁旗委员会办公室、阿鲁科尔沁旗人民政府办公室关于印发《阿鲁科尔沁旗机构改革方案》的通知”，原阿鲁科尔沁旗林业局的职责由组建的旗林业和草原局负责，故阿鲁科尔沁旗林业和草原局作为申请执行人申请强制执行阿林罚决字【2018】第341号林业行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对原阿鲁科尔沁旗林业局作出的【2018】第341号林业行政处罚决定书准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明 博   审判员 阿 力 玛   审判员 孟根图亚     二0一九年七月十九日   书记员 韩 丽 颖
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初481号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人赵春某，男，1973年1月24日出生于山西省洪洞县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化。2018年7月15日被抓获，7月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被山西省森林公安局吕梁山分局刑事拘留，2018年7月23日被取保候审，2019年6月12日被取保候审。2019年7月16日被本院取保候审。辩护人史帅，山西瀛明律师事务所律师。辩护人杨林，山西瀛明律师事务所律师。被告人扈某，男，1971年12月4日出生于山西省隰县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化。2018年6月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保侯审。2019年6月4日被监视居住。2019年7月16日被本院取保候审。辩护人孙雄志，山西平阳律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人赵春某、扈某犯滥伐林木罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人赵春某、扈某及其辩护人史帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月9日，被告人赵春某通过他人介绍，联系到被告人扈某，次日，双方在未办理林木采伐许可证的情况下，赵春某以5300元的价格购买了扈某位于××县南“户岭渠”的一片杨树。随后被告人赵春某雇人砍伐了林木，后在运输途中被查获。经永和县林权服务中心认定，被查扣木材的活立木蓄积为28.5855立方米。公诉机关认为，被告人赵春某、扈某未经林业行政主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人赵春某、扈某对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关向本院提交了微信转账截图、隰县二虎货运信息部货物运输中介协议及担保订单，卖树协议，隰县下李乡均庄村民委员会开具的证明，隰县人民政府林权证，隰县林业局开具的证明，扣押清单及指认照片，发还清单，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，现场勘验报告及现场照片，永和县林权服务中心永林鉴字（2017）2号隰县下李乡8.10滥伐林木案涉案木材调查鉴定报告、现场查验照片和木材检尺表，证人牛某、史某等人的证言，被告人赵春某、扈某的供述，归案情况说明，抓捕经过，前科劣迹调查表，被告人赵春某、扈某常住人口基本信息等证据证实。被告人赵春某、扈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵春某、扈某的辩护人辩称，赵春某、扈某能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪认罚，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人扈某向本院缴纳罚金5000元。本院认为，被告人赵春某、扈某构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人赵春某、扈某能如实供述自己的罪行，被告人扈某主动缴纳罚金，愿意接受处罚，对二被告人可以分别予以从轻处罚。本案扣押林木未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人赵春某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、被告人扈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、没收本案作案工具油锯一台。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 宁人民陪审员 张志强人民陪审员 郭 婧 二0一九年七月二十九日法官 助理 程泽明书 记 员 孙 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10268号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：路志英，女，1979年7月12日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告路志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告路志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金11250元；2.被告以应还未还本金为基数，按照年利率0.0833%日息从2018年11月6日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为937.46元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照年利率0.12495%日息从2018年12月6日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为326.04元）以上金额合计12513.5元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，并签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，等额本金还款法，贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年8月6日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年12月6日起就出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告路志英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告路志英未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月6日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同中原被告约定了送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2018年8月6日向被告发放贷款15000元。首次逾期之日为2018年12月6日。截至2019年3月14日，被告尚欠本金11250元，利息937.46元，罚息326.04元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川徳颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向路志英发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求路志英偿还贷款本金11250元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金11250元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年12月7日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张路志英承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告路志英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金11250元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金11250元为基数，从2018年12月7日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告路志英于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取57元，由被告路志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保973号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。被申请人：无锡康凌金属材料有限公司，住所地无锡市。法定代表人：徐宏伟。被申请人：无锡竣林国际贸易有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：周联。被申请人：周联，男，1973年7月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：张志芳，女，1972年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：徐宏伟，男，1970年7月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：黄亚娟，女，1973年2月3日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2019年7月4日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人无锡康凌金属材料有限公司、无锡竣林国际贸易有限公司、周联、张志芳、徐宏伟、黄亚娟金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5232号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡康凌金属材料有限公司、无锡竣林国际贸易有限公司、周联、张志芳、徐宏伟、黄亚娟的银行存款795万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡康凌金属材料有限公司、无锡竣林国际贸易有限公司、周联、张志芳、徐宏伟、黄亚娟的银行存款795万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十七日书记员 刘燕佳
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执2229号张琛：张琛与天津市亚安科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年七月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10256号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：张立，男，汉族，1987年5月4日出生，住四川省仪陇县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告张立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0972日息从2018年11月9日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为510.4元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.1458日息从2018年12月9日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为120.17元）；以上金额合计5630.57元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了 《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0972。合同签订后原告于2018年11月9日向被告发放了贷款张立元整。但被告放款后未偿还借款本息。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告张立未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因被告张立未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月9日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年11月9日到2019年11月9日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年11月9日向被告发放贷款5000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月14日，被告尚欠本金5000元，利息510.4元，罚息120.17元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张立发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求张立偿还贷款本金5000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972，罚息利率按该贷款利率上浮50即0.1458，合同约定的罚息利率超过了年利率24，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金5000元为基数，从放款之日即2018年11月9日起，按照年利率24计算至本金付清之日止。原告主张张立承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张立于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金5000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金5000元为基数，从2018年11月9日起按照年利率24计算至本金付清之日止）； 二、被告张立于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6019号 原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区欧陆花苑物业办公室，统一社会信用代码91341225790134512J。 法定代表人：赵松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席奎，该公司员工。 被告：郜家金，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告郜家金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年七月一日 书记员  张静云
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初119号之一原告：惠州市圆润物业管理有限公司（统一社会信用代码：914413236730829600），住所地惠东县城广汕路101号。法定代表人：钟玉磷，总经理。被告：林某云，香港特别行政区居民，男，1951年5月10日出生，汉族，原告惠州市圆润物业管理有限公司与被告林某云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告惠州市圆润物业管理有限公司于2019年7月12日，以被告同意与原告协商处理欠款为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠州市圆润物业管理有限公司以双方协商处理欠款为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告惠州市圆润物业管理有限公司撤诉。案件受理费520元（原告已预交260元）减半收取计260元，由原告惠州市圆润物业管理有限公司负担。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  李建增人民陪审员  郭怡华二〇一九年七月十二日法官助理林莉莎书记员熊志东