wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2817号原告：南京玖园物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区长乐花园01幢1号-12。法定代表人：褚真益，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董斌，系该公司员工。被告：缪小兵，男，1975年8月1日出生，汉族，句容市人，现住句容市。被告：殷晓环，女，1974年12月3日出生，汉族，句容市人，住句容市。原告南京玖园物业管理有限公司（以下简称玖园物业公司）与被告缪小兵、殷晓环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告玖园物业公司的委托诉讼代理人董斌、被告缪小兵到庭参加诉讼。被告殷晓环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玖园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费608.83元（2018年5月1日至2018年12月31日）;2、判令被告承担逾期付款违约金（自2019年1月1日至实际给付之日，按照未交物业费的1%每日计算）;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告与台北上上城开发商句容乡林房地产开发有限公司签订《句容市“台北上上城”小区物业管理服务合同》，约定原告为台北上上城小区提供物业管理服务，合同期限为2年8个月，自2018年5月1日至2020年12月30日止或业主委员会成立并重新选定物业服务企业时终止。物业费由业主按建筑面积交纳，多层及花园洋房物业管理费0.8元/平方米/月，物业费交费时间为每月10日前，未能按照足额交纳物业费的，按照欠付部分的1%每天支付违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告迟延支付2018年5月至2018年12月期间的物业费608.83元。原告经多次催要均未果，遂诉至法院。被告缪小兵辩称，对起诉的金额无异议，但是被告不交物业费的原因是被告家房屋南边、北面整个窗户、以及墙角部位渗水，向物业报修后该问题一直未解决。被告殷晓环未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告缪小兵、殷晓环系句容市台北上上城小区20栋101号房（多层）业主，房屋建筑面积为95.13平方米。2018年4月20日、2018年5月30日，原告玖园物业公司（乙方）与句容市乡林房地产开发有限公司（甲方）分别签订《句容市“台北上上城”小区物业管理服务合同》、《句容市“台北上上城”小区物业管理服务合同补充协议》各一份，约定甲方选聘乙方对句容市“台北上上城”小区提供物业管理，管理期限自2018年5月1日起至2020年12月30日至或业主委员会成立并重新代表全体业主与物业管理企业签订的物业合同生效时止。物业费交纳标准：多层物业管理费0.8元/平方米/月，乙方承诺每次向业主收取的物业服务费不超过一年，业主从甲方通知收的次月开始交纳物业费，每次收交物业费的时间为每月10日前。业主未能按时足额交纳物业服务费的，逾期按1%/天的标准向乙方支付违约金。上述协议亦对双方的其他权利义务作出约定。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告未交纳2018年5月1日至2018年12月31日期间的物业费，其后至今的物业费亦未交纳。2019年4月12日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，涉案小区至今未成立业主委员会。被告所在楼栋在诉讼期间存在电闸盒脱落、电线裸露、门禁系统损坏等情形。以上事实，有原告提交的《句容市“台北上上城”小区物业管理服务合同》、《句容市“台北上上城”小区物业管理服务合同补充协议》、照片和被告提交的照片等证据及原告委托诉讼代理人及到庭被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告玖园物业公司与句容市乡林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对全体业主具有约束力。现原告依约提供了物业服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应向原告给付相应的物业服务费。关于被告辩称的房屋漏水造成墙体受潮、墙皮开裂等问题，根据《江苏省物业管理条例》第七十一条规定：“在国家规定的保修期限内，物业由建设单位负责保修。保修期届满后，物业全体共有部分的维修责任由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专有部分的维修责任由该业主承担。”被告可待查清漏水原因后，向赔偿义务人主张权利或者申请维修基金解决，本院对其辩称意见不予采信。现原告要求被告支付物业服务费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持，但鉴于被告对涉案楼栋某些部分的物业服务存在瑕疵，为督促其提高服务水平，本院将原告应收取的2018年5月1日至2018年12月31日期间的物业费酌情调整为578.4元（608.8元×95%）。对原告主张的违约金，因原告提供的物业服务确存在瑕疵，本院对该项主张不予支持。在庭审过程中，原、被告争议较大，矛盾凸显。本院认为，业主与物业公司系鱼水关系，两者相伴相生，不能分离。物业合同具有公益性，物业费从本质上讲是全体业主享受物业服务的物质基础。若部分业主认为物业企业的服务存在瑕疵拒付物业管理费，则对已支付管理费的其他业主则相对不公平，且可能会影响小区的整体服务。物业公司则因物业费收取困难，造成服务质量下降，久而久之，恶性循环，最终业主承受不良后果。本院借此提出合理建议：对原告公司存在的服务瑕疵，业主可向其提出合理建议，督促其提高服务质量。对物业公司存在侵犯业主个人人身、财产权益造成损失的行为，业主可依据法律法规的规定追究其相关责任。物业公司应当转变服务理念，改进工作方式，不断提高服务质量。双方作为共存主体，都应本着互谅互让的态度，换位思考，考虑对方的感受与需求，为建设安全文明和谐小区共同努力。若业主仍对物业公司的服务不满意，全体业主可依法召开业主大会并成立业主委员会，参与物业管理监督或者选聘新的物业公司，代表全体业主依法行使权利，以维护全体业主的合法权益。据此，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告缪小兵、殷晓环于本判决生效后十日内支付原告南京玖园物业管理有限公司物业费578.4元；二、驳回原告南京玖园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪小兵、殷晓环负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 周小琳二〇一九年七月二日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8848号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，余耀辉分别系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邓文杰，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行邓文杰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13852号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金21872.17元及利息、罚息及复利；负担案件受理480元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十一日 书记员 黎家兴
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执148号申请执行人：林士磊，男，1977年11月19日出生，汉族，住微山县。被执行人：杜强，男，1976年10月11日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人林士磊诉被执行人杜强民间借贷纠纷一案中，于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月15日、2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年1月15日、2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月27日通过微山县不动产登记中心查询，发现被执行人杜强位于微山县建设路文城时代28号楼的不动产登记信息，现已查封。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年7月4日对被执行人杜强适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人林士磊的债权共计受偿19938元，未受偿221195元及迟延履行金。综上所述，因本案被执行人杜强确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年七月五日书记员  孙振国
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10741号原告：周辉，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥市包河区鲍氏汽车维护服务中心，住所地合肥市包河区常青街道凌大塘社居委李小郢组，统一社会信用代码92340100MA2PE5KM07。经营者：鲍忠银。委托诉讼代理人：郑学峰，安徽昊华律师事务所律师。本院在审理原告周辉诉被告合肥市包河区鲍氏汽车维护服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告周辉于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周辉的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周辉撤回对被告合肥市包河区鲍氏汽车维护服务中心的起诉。案件受理费3418元减半收取1709元，由原告周辉负担。审判员  丁文华二〇一九年七月二十三日书记员  汪 觅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初2441号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所三楼，统一社会信用代码91441200661495370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧满萍、何彬彬，均为该公司职员。被告：张传柳，男，1979年6月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省郁南县。被告：林超云，女，1976年10月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县。原告广东乐安居物业管理有限公司诉被告张传柳、林超云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司于2019年7月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广东乐安居物业管理有限公司以与被告莫张传柳、林超云达成和解协议，且被告张传柳、林超云已履行交费义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东乐安居物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取44元，由广东乐安居物业管理有限公司负担。审判员  李光强二〇一九年七月一日法官助理苏金妹书记员李丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1679号原告：张照良，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：徐传相（徐传香），男，1954年2月8日出生，汉族，居民，原金乡县王丕食品站站长，现住金乡县。原告张照良与被告徐传相建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张照良及其委托诉讼代理人李永申、被告徐传相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行双方于1999年年3月27日签订的转让股权合同；2.要求被告协助办理土地过户手续（除已办理的622.5平方米国有土地使用权证以外）；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼中放弃要求确认地上附属物归原告所有。事实和理由：1998年7月28日被告因买断金乡县王丕食品站向原告借款750000元，后因无力还款，原、被告双方在1999年年3月27日签订转让股权合同，被告自愿将破产买断的所有权、使用权均属于自己的金乡县王丕食品站自北头西边向南至48米、北头的西边向东50.6米长方形的土地及该地面的附属物转让给原告。该合同经过金乡县公证处的公证确认，原告从1999年3月27日开始使用该宗土地。地上附属物指的是房屋12间，因为拆迁改造，2018年5月份被王丕镇政府拆除。被告行为严重侵犯原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告徐传相承认原告提出的全部诉讼请求。经审理查明：1997年9月，金乡县人民政府向金乡县食品公司颁发金国用（1997）字第082809000019号国有土地使用权证。载明：土地使用者-金乡县食品公司；土地坐落-金乡县东侧）；总面积-3238.4平方米；独自使用权面积-3238.4平方米。1998年2月10日，金乡县资产评估公司出具金资评（98）第1号评估报告书，对金乡县食品公司欲出售资产进行全部资产评估。评估基准日：1997年12月31日。评估结果显示资产合计重值全价4754714.50元、评估值2945767.73元。土地申报/评估报表显示：王丕食品站征用面积3238.4平方米、估价面积4.86亩、亩价3万元、总价值14.58万元。固定资产申报/评估明细表—房屋、建筑物显示：王丕食品站房屋260平方米。1998年2月26日，金乡县人民法院破产案件财产清算组作出关于金乡县食品公司资产清算情况的汇报：（三）分配方案。拍卖情况：97年2月3日、4日在金乡电视台宣传拍卖公告，拟定2月12日在县人民法院会议室公开拍卖。2月11日，只有原食品公司内部职工1户报名购买，2月25日以80万元的价格协商成交。1998年2月26日，本院作出（1998）金经破字第1-2号民事裁定书，裁定确认金乡县人民法院破产案件财产清算组所提分配方案有效。1998年3月18日，金乡县食品公司45位职工出具书面签名：我们内部职工愿出资购买破产企业原金乡县食品公司全部资产，委托张明远同志与金乡县人民法院破产案件财产清算组，签订产权移交合同。1998年7月28日，金乡县食品有限责任公司（甲方）与徐传相及原入股四名股东（乙方）签订产权移交合同书：根据县委[1997]43号文件及县委[1998]10号文件精神，结合破产重组的金乡县食品有限责任公司的现实情况，报请县体改委批准，经公司董事会召集各站股东代表开会研究决定，对公司继续进行深化改革，实行内部职工自愿组合，自愿入股“买断”的改制方式，以达到“产权明晰、责权明确、管理科学”的改革目的，经甲乙双方协商签订产权移交合同书，条款如下：一、甲方将金乡县食品有限责任公司王丕站于一九九八年七月二十八日移交给乙方。二、乙方以壹拾万元的人民币协商买断金乡县食品有限责任公司王丕站的全部现有资产，包括固定资产（房屋及建筑物，机器设备）流动资产土地使用权。（附资产评估明细表）三、根据公司人员的分配现实情况，乙方对所分配王丕站全体人员（含未入股人员，离退休人员，遗嘱补助人员，落实政策定补人员，临时工内退人员）要整体安置优先使用（人员明细表附后）。四、鉴于出售的是乡镇小型企业价款数额较小，乙方在本产权移交合同签订之日从总价款中减去五人原入股金贰点五万元，剩余价款，当日一次付清，否则，合同无效。五、本合同一式三份，甲乙双方各一份，公证处一份。六、本产权移交合同书签签字盖章，并经县公证处公证生效。七、买断后，其余九名职工每人保留壹万元财产入股权并在站内留足生猪宰杀调拨经营。甲方：金乡县食品责任有限公司法人代表：姜广华乙方：（全体股东签字）代表人：徐传相（纳印）。1999年3月28日，金乡县公证处出具（1999）金证字第58号转让股权合同公证书：兹证明转让方徐传香（男，一九五四年二月八日出生，现住山东省金乡县鸡黍镇李小楼村，身份证编号：）与受让方张照良（男，一九六四年十一月二十日出生，现住山东省金乡县王丕镇三杨村张庄，身份证编号：）和证明人李显记（男，一九五四年一月九日出生，现住山东省金乡县金乡镇府前街3号，身份证编号：）于一九九九年三月二十七日，在金乡县公证处，在我和公证员王某面前，签订了前面的《转让股权合同》。经查，上述三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同上三方当事人的签字、盖章、捺手印属实；合同内容符合《中华人民共和国公司法》的规定。中华人民共和国山东省金乡县公证处公证员：单翠莲。1999年7月，金乡县人民政府向原告张照良颁发金国用（1997）字第137号国有土地使用权证。载明：土地使用者-张照良；地号-082809000021；用途-商业；四至北-孙店村、东-王丕食品站、南-王丕食品站、西-金司路；用地面积-622.5平方米。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐传相承认原告张照良的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告徐传相继续履行原、被告双方于1999年3月27日签订的转让合同；二、被告徐传相协助原告张照良办理双方于1999年3月27日签订的转让合同所涉（除已办理的622.5平方米国有土地使用权证以外）土地过户手续。案件受理费1676元，由被告徐传相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  孟卫国二〇一九年七月十日书 记 员  李颂颂
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3112号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人黄志刚,董事长。 被执行人:罗国林,男,1979年8月28日出生,汉族,现住成都市成华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与罗国林金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人贷款本金、利息等共计74437.77元。执行中,本院依法轮候查封了被执行人的房屋,现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计74437.77元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初511号原告：中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司住弥渡县弥城镇建宁路中国电信分公司综合楼1-4层。负责人：赵锦钊委托诉讼代理人：翁峻、李洁，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：时崇高，男，1969年5月9日生，汉族，小学文化，农民，住。原告中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司诉被告时崇高追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司及其委托代理人翁峻、李洁,被告时崇高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告时崇高赔偿原告已经垫付的保险赔款122000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告赔偿之日起至付清该款项之日止的利息。二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告依法承保了时崇高所有的号二轮摩托车的交强险。2017年9月18日，被告时崇高酒后驾驶号二轮摩托车（载时晓艳）行驶至龙华路K3+300米处时，与对向超速行驶的案外人杨海驾驶的号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损和案外人杨海死亡，时晓艳及时崇高受伤的交通事故。此次事故经弥渡县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》【第5329254201700072】认定，被告时崇高负此次事故同等责任，该事故发生于保险期内。事故发生后，案外人李菊香（杨海之妻）、蒋玉华（杨海之母）、杨建伟（杨海长子）、杨建勋（杨海次子）向弥渡县人民法院起诉，要求原告赔偿损失，原告依（2017）云2925刑初159号《刑事附带民事判决书》，向死者杨海（家属）垫付了人民币122000元的赔偿款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及双方签订的《保险合同》约定，结合（2017）云2925刑初159号《刑事附带民事判决书》认定的案件事实及赋予的追偿权，原告对支付的122000元赔偿款享有追偿的权利。综上所述，被告时崇高酒后驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告已支付相应垫付赔偿款给受害人杨海家属，依法有权就支付的款项向被告方追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告时崇高辩称：保险公司向死者杨海家属支付了122000元是属实的。因我属于酒后驾驶，弥渡县交通警察大队认定我承担事故的同等责任，2017年12月25日被弥渡县人民检察院依法向弥渡县人民法院提起公诉，诉讼中，受害人杨海家属向法院提起附带民事诉讼，在法院受理期间，我与受害人家属达成赔偿协议，在本案被答辩人承担的交强险责任限额外，一次性赔偿受害人家属医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等合计10万元，该赔偿款已经履行，我是农民，平时收入微薄，没有任何积蓄，本次事故发生后支付受害人家属的赔偿款，大部分都是向亲朋好友筹借的，现在已经是负债累累，现在债务还未还清，且我在此次事故中受伤，产生的医疗费全部由我自己承担，因此我希望原告能够谅解，减免部分赔偿金额，且待我偿还债务后再分批支付该赔偿款。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，根据确认的证据及当事人当庭的陈述，本院认定如下法律事实：2017年9月18日，被告时崇高酒后驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车（载时晓艳）行驶至龙华路K3+300米处时，与对向超速行驶的杨海驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨海死亡，时晓艳及时崇高受伤,两车不同程度受损的交通事故，此次事故经弥渡县公安局交通警察大队认定，被告时崇高与杨海负此次事故同等责任。该事故经弥渡县人民法院（2017）云2925刑初159号《刑事附带民事判决书》判决认定，时崇高属醉酒后驾驶车辆肇事，构成了危险驾驶罪。其中判决由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司，即本案的原告在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李菊香、蒋玉华、杨建勋（均为死者杨海的亲属）医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理交通事故的误工及交通费、摩托车损失等共计122000元，并同时确认保险公司在理赔后对时崇高享有追偿权。该判决书生效后，原告履行了赔偿义务，在交强险范围内向死者杨海的家属支付了122000元。本院认为，本案被告时崇高是在醉酒的情况下驾驶车辆发生交通事故，该情形根据法律规定保险公司在理赔后对时崇高享有追偿权，因此原告要求被告时崇高赔偿原告已经垫付的在交强险责任限额内的赔偿款122000元的主张，符合法律规定，本院予以支持，但要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告赔偿之日起至付清该款项之日止的利息的主张，无证据证实及相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条，《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》判决如下：一、由被告时崇高赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司122000元（限期判决生效后半年内付清）。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司的其他诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告时崇高承担（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  赵红波二〇一九年七月十六日书记员  杨周敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初620号原告：中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺，统一社会信用代码915001065520161662。负责人：艾鑫，行长。委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。被告：李霜，女，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与被告李霜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行的委托诉讼代理人雷潇潇到庭参加诉讼。被告李霜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2019年1月8日的借款本金206104.89元，利息2699.71元，罚息15.65元，复利18.54元；2.被告支付自2019年1月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金206104.89元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3.律师费8244元、诉讼费4403元，由被告承担；4.在被告不清偿上述债务时，原告对被告李霜提供的抵押物即位于重庆市××××××××××房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2013年11月4日，被告李霜与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款47万元，贷款期限自2014年1月6日至2034年1月5日。贷款利率为浮动利率，执行利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮5%，被告以其名下位于××××××××××房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权费用。2014年1月6日，原告按约发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。原告要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，诉至法院。被告李霜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告李霜向原告申请办理购房贷款，并提交《个人信贷业务申请表》。2013年11月4日，原告与被告李霜签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款47万元用于购买房产，借款期限240个月；借款利率适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮5%确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，还款日为每月借款发放日对应日；若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，并对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息）依据中国人民银行规定计收复利，借款期内的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等其他实现债权的费用。被告李霜以其名下位于重庆市××××××××××房屋为合同项下借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年1月6日向被告李霜发放贷款47万元，贷款到期日为2034年1月5日。后因被告未按约偿付借款本息，截至2019年1月8日已逾期还款三期，原告发函宣布贷款提前到期，诉至法院。2019年1月18日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，约定重庆索通律师事务所接受原告委托，指派律师作为代理人就李霜借款纠纷案提供代理服务，原告以银行转账方式支付了律师费8244元。审理中，原告陈述被告于起诉后将已经逾期的本金、罚息、复利结清，确认截至2019年6月13日，被告尚欠借款本金200063.75元，利息200.15元，之后的罚息以本金200063.75元为基数，复利以尚欠的利息和罚息为基数，均按贷款利率上浮50%计算。本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约向被告李霜发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还本付息义务，未按约偿付借款本息的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还借款合同项下全部借款本息，符合双方约定及法律规定。原告确认，截至2019年6月13日被告尚欠借款本金200063.75元、利息200.15元，被告李霜应当偿还，并应按合同约定支付罚息、复利。因被告违约行为导致原告委托律师代为诉讼，产生的律师费8244元，应由被告李霜承担，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李霜自愿提供登记在其名下的位于重庆市××××××××××房屋设定抵押，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霜于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行截至2019年6月13日尚欠借款本金200063.75元、利息200.15元；二、被告李霜于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行罚息、复利（自2019年6月14日起至借款本息清偿之日止，罚息以应付借款本金为基数，复利以应付利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%基础上上浮50%计算，利随本清）；三、被告李霜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行律师费8244元；四、若被告李霜未按期足额履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行有权以被告李霜名下位于重庆市××××××××××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，由被告李霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 张 艳二〇一九年七月十日法官助理 邹琳琳书 记 员 李 佳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3195号原告：余三红，男，1969年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县,委托诉讼代理人：周俊杰，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市三水全信木业有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路19号103号，统一社会信用代码：91440607598992146P。法定代表人：陈衍安。被告：陈衍信，男，1973年9月14日出生，汉族，住广西玉林市兴业县，原告余三红与被告佛山市三水全信木业有限公司（以下简称“全信公司”）、陈衍信买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周俊杰到庭参加了诉讼，被告全信公司、陈衍信经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余三红向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付欠款人民币674160元以及利息（从起诉之日起计至本案判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2018年9月曾达成木板口头买卖合同，约定由原告提供木板给两被告。至2019年3月份止，原告已按约定先后五次把价值人民币674160元的木板交给了两被告，被告全信公司开具了到期日分别为2019年6月20日金额142880元、7月10日金额142000元、7月15日金额140000元、8月9日金额100000元和8月17日金额149280元的支票共五张给原告。2019年6月19日，被告陈衍信提出收回后面四张支票（金额合计531280元），剩下到期日为2019年6月20日金额142880元的支票一张，再另行出具一张欠款531280元的欠条给原告。2019年6月24日，原告持支票去银行提示付款时却被银行以余额不足为由作出了退票处理。目前被告一经营状况一落千丈，已明确表示因资不抵债不能继续履行付款义务，被告陈衍信对此避而不谈。很明显，两被告以实际行动表明不再履行合同义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益。综上，原告已按约定交付了货物，而两被告却没有按约定支付货款，其行为已构成实质性违约。为维护自己的合法权益，原告现依照有关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告在诉讼中提供了支票、欠条、进账单、退票说明等证据。被告全信公司、陈衍信经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交证据和答辩状。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、内容客观真实，本院对原告提供的上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告全信公司存在木板买卖合同关系。至2019年3月份止，原告已按约定先后五次把价值人民币674160元的木板交给了被告全信公司。被告全信公司向原告开具了出票日期分别为2019年6月20日金额142880元、7月10日金额142000元、7月15日金额140000元、8月9日金额100000元和8月17日金额149280元的支票五张。2019年6月19日，被告陈衍信出具欠条一份，写明被告陈衍信欠原告余三红货款531280元，年底还清。2019年6月24日，原告持支票去银行兑付时却被银行以余额不足为由作出了退票处理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告全信公司在原告提供货物后未按时偿还货款，其行为构成违约，故对原告诉请被告全信公司偿付货款及利息的主张，本院予以支持。至于被告陈衍信的责任。根据原告提供的欠条，被告陈衍信只欠原告货款531280元，并承诺年底还清，在还款期限未届满的情况下，原告诉请被告陈衍信偿付货款674160元及利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水全信木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余三红偿还货款674160元以及利息（以674160元为本金，从2019年6月27日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；二、驳回原告余三红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5271元，财产保全申请费3891元，共9162元（原告已预交），由被告佛山市三水全信木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄灿二〇一九年七月二十六日书记员  卢恩
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初146号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人张某，男，1985年9月12日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2019年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。经本院决定，于2019年7月30日，执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人张磊，男，盂县法律援助中心律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵文敏、检查员助理胡晓庆出庭支持公诉。被告人张某及指定辩护人张磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日22时40分，被告人张某饮酒后驾驶棕色×××小型轿车从××花园到×县××去接其外甥。当车由西向东行至××书院西门准备进院时，与在一边处于停驶状态的×××小轿车接触肇事。事故中，张某负全部责任。并对被害人轿车损坏给予了赔偿。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的张某血液中检出酒精含量为250.39mg/100ml。起诉时移送了被告人供述、鉴定意见等证据，并建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人张某对指控事实、罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年10月29日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初11440号原告：上海辛联机电安装工程有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号3幢N0216室。法定代表人：倪健伟，执行董事。被告：南通富盛置业有限公司，住所地：如皋市城北街道益寿路689号。法定代表人：汪静，执行董事。原告上海辛联机电安装工程有限公司与被告南通富盛置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告上海辛联机电安装工程有限公司于2019年7月17日向本院提出撤回对被告南通富盛置业有限公司的起诉。本院认为，原告上海辛联机电安装工程有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海辛联机电安装工程有限公司撤回对被告南通富盛置业有限公司起诉。案件受理费减半收取775元由原告上海辛联机电安装工程有限公司承担。审 判 长  刘德兵人民陪审员  张 生人民陪审员  刘云强二〇一九年七月十八日见习书记员  徐启阳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初188号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉（以下简称朱宗明等五人）因诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）履行法定职责、被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月30日立案受理后，于2019年5月9日公开开庭审理了本案，原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉，被告武侯区政府的委托代理人雷蕾及武侯区政府负责人委托的工作人员唐毅，被告市政府的委托代理人吴天一，被告市政府的委托代理人暨负责人委托的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年1月22日作出2018年第1670号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1670号驳回复议决定），主要内容为：武侯区政府并未对朱宗明等五人所有的房屋作出征收决定，也未委托武侯资本投资管理集团有限公司对其所有的房屋实施拆迁行为。根据《关于调整红牌楼商圈规划建设推进办公室的通知》（成武机编办〔2013〕76号）的职责划分，该片区的调迁和拆迁工作由成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）负责。故武侯区政府将《履行法定职责申请书》转交具体负责拆迁工作的红推办调查处理并无不妥。且红推办经调查后，于2018年12月17日将相关情况书面回复朱宗明等五人，朱宗明等五人关于依法确认该转交行为违法并责令武侯区政府作出处理的请求，于法无据。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定：驳回朱宗明等五人的行政复议申请。 原告朱宗明等五人诉称，原告于2018年11月19日向被告武侯区政府邮寄递交了《履行法定职责申请书》，申请事项：1.申请武侯区政府责令红推办、武侯资本投资管理集团有限公司停止对申请人房屋所在的武侯区进行的非法拆迁行为；2.申请武侯区政府责令红推办、武侯资本投资管理集团有限公司对申请人房屋所在的武侯区恢复申请人房屋的使用功能；3.请被申请人书面回复申请人的申请。武侯区政府收到《履行法定职责申请书》后，将该申请转交给了红推办办理，原告不服武侯区政府的转交办理行为，于12月21日向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年1月22日作出1670号驳回复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院：一、依法撤销市政府作出的1670号驳回复议决定；二、依法判令武侯区政府作出的转交办理《履行法定职责申请书》的行为违法。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府作出的转交处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；对于原告《履行法定职责申请书》中的申请事项，武侯区政府不负有依原告请求进行处理和答复的法定职责；红推办对于原告《履行法定职责申请书》中的申请事项已作出回复。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告市政府辩称，市政府作出的1670号驳回复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，原告请求于法无据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年11月19日，原告向被告武侯区政府邮寄《履行法定职责申请书》，申请事项为：1.武侯区政府责令红推办、武侯资本投资管理集团有限公司停止对申请人房屋所在的武侯区进行的非法拆迁行为；2.武侯区政府责令红推办、武侯资本投资管理集团有限公司对申请人房屋所在武侯区恢复申请人房屋的使用功能；3.请被申请人书面回复申请人的申请。武侯区政府收到该申请书后，转交红推办办理，红推办于2018年12月17日作出《关于对朱宗明等五人履行法定职责申请书的回复》（以下简称《回复》）并邮寄送达原告朱宗明等五人，主要内容为：“据我办实地调查，项目业主方对已兑付完毕收回的旧房组织部分拆除，并未出现非法拆迁的行为。武侯区目前还在模拟搬迁过程中，项目业主方并未对产权人房屋的使用功能有所限制。”原告不服武侯区政府的转交办理行为，于12月21日向被告市政府申请行政复议，市政府于同日收到复议申请并依法予以受理，2018年12月28日，市政府向武侯区政府送达了行政复议答复通知书，武侯区政府于2019年1月2日向市政府提交了行政复议答复意见及相关证据材料，经审查，市政府于2019年1月22日作出了1670号驳回复议决定并送达各方当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼。 以上案件事实有《履行法定职责申请书》、红推办作出的《回复》、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、1670号驳回复议决定、送达回证、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级人民政府，对原告朱宗明等五人提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。 本案中，原告朱宗明等五人系对武侯区政府将其提交的要求武侯区政府履行法定职责申请书转交红推办处理的行为不服向被告市政府申请行政复议。但朱宗明等五人提交的证据材料并不能证明武侯区政府对其所有的房屋作出了征收决定，亦不能证明武侯区政府委托武侯资本投资管理集团有限公司对其所有的房屋实施了拆迁行为，故被告武侯区政府对朱宗明等五人提交的《履行法定职责申请书》无必须处理并书面答复的法定职责，其将该申请转交红推办处理的行为亦未对朱宗明等五人的权利义务产生实际影响。并且，武侯区政府将朱宗明等五人提交的《履行法定职责申请书》转交红推办处理后，红推办已于2018年12月17日对朱宗明等五人作出《回复》，并无不当。因此，市政府作出1670号驳回复议决定，决定驳回朱宗明等五人的复议申请，符合法律规定。市政府在收到复议申请后，于法定期限内作出1670号驳回复议决定并送达，程序合法。综上，朱宗明等五人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明、蒲清蓉、高启红、夏杰、肖茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 审 判 员  熊 文 人民陪审员  向际宪 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4233号 刘志鹏： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司与你（单位）民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月一日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1621号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人：白某。被执行人:董某，男，1973年5月4日出生，住南京市浦口区。深圳博泽商业保理有限公司与董某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初2908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人董某于判决生效后十日内一次性向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金人民币5000元并支付利息（自2015年4月18日起按照年利率24%标准计算至判决确定的履行期限内实际给付之日）案件受理费25元，执行费50元。由被执行人董某负担。本院于2019年4月15日依法立案。执行过程中，1.本院于2019年4月15日以邮寄送达的方式依法向被执行人董某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2019年4月24日开始通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查。依法冻结了被执行人董某开立的银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3．本院依法将被执行人董某纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等执行措施。4.本院依法对被执行人董某登记地址进行实地调查，通过向浦口区星甸镇街道查询，被执行人董某长期不在登记地址居住且被执行人下落不明，未发现有可供执行财产线索。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人深圳博泽商业保理有限公司30日内提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人董某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二O一九年七月二十三日书记员 谢海力
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19252号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月四日书记员  周永琴
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执425号之九被执行人:郭中华。关于人格权一案，本院于2019年06月06日冻结了被执行人郭中华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭中华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8485.68元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年七月一日书记员  史磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执911号 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412，组织机构代码：34551236-X。 负责人：余建勇。 委托代理人：郑紫晖，系广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：杨建雄，男，1977年4月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人杭州锐拓科技有限公司东莞分公司与被执行人杨建雄借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初26168号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨建雄应向申请执行人杭州锐拓科技有限公司东莞分公司支付本金401102元及相关利息、律师费21907元、受理费4747.96元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨建雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院依法委托被执行人杨建雄所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法查封被执行人杨建雄名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为两年，从2018年12月25日至2020年12月24日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理；依法查封被执行人杨建雄名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为两年，从2018年12月25日至2020年12月24日止，该车辆由另案处理中，本案参与分配暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人杨建雄发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月26日向申请执行人杭州锐拓科技有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执911号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月三十一日 书记员  卢晓恩
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6535号原告：滕军，男。被告：刘爱国，男。本院在原告滕军诉被告刘爱国房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下700万元银行存款或查封同等价值的其他财产，中路财产保险股份有限公司青岛分公司为原告出具担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告刘爱国名下700万元银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯一佳二〇一九年七月二十六日书记员  金芙名
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执495号 申请执行人：户艳坤，女,1979年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王军，男，1967年11月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：许华，男，1967年8月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：温大海，男，1968年5月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 关于户艳坤与王军、许华、温大海承揽合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2019年1月19日作出的（2018）内0782民初2747号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行标的478991元，执行费7085元，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人户艳坤与被执行人王军、许华、温大海自行达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执495号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月二十一日 书记员  刘晓丹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3275号余廷明：你诉与王献良民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年七月一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3121号原告:无锡远诚机械有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NC65H2F，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰裕路5号。法定代表人：许健，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。被告：安徽华鹏纺织有限公司，统一社会信用代码913408007373146102，住所地安徽省安庆市黄土坑东路30号。法定代表人：倪俊龙。本院在审理原告无锡远诚机械有限公司诉被告安徽华鹏纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡远诚机械有限公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡远诚机械有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡远诚机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取970元，由原告无锡远诚机械有限公司负担。审判员  陆正伟二〇一九年七月二十六日书记员  吴昊天
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17305号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：孙文龙，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙文龙银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11254号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孙文龙应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金33999.96元及相关利息、滞纳金，受理费1259.69元,并承担本案执行费1054.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孙文龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人孙文龙所属辖区村委会调查被执行人孙文龙的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17305号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1227刑初82号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人吴佳华，男，1996年10月31日出生，侗族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2018年3月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月14日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。 被告人姚敦烘，男，1992年10月27日出生，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月14日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2019）53号起诉书指控被告人吴佳华、姚敦烘犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人吴佳华、姚敦烘到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年3月1日，被告人姚敦烘借用杨某的身份证在新晃侗族自治县晃州镇“利顿大酒店”开房住宿，2019年3月2日被告人吴佳华知道被告人姚敦烘在新晃侗族自治县“利顿大酒店”开房后让被告人姚敦烘不要办理退房手续，继续开房住宿，后面的房费由其支付，并邀约被告人姚敦烘共同住宿，被告人姚敦烘同意。2019年3月4日至3月6日期间，被告人吴佳华、姚敦烘先后两次在二人共同住宿的“利顿大酒店”8621、8622号房间内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下： 1、2019年3月4日10时许，被告人吴佳华、姚敦烘在二人共住宿住的“利顿大酒店”8622号房间内与吸毒人员戴某亮、贾某影共同吸食由戴某亮提供的0.2克毒品甲基苯丙胺； 2、2019年3月5日20时许，被告人吴佳华、姚敦烘在二人共住宿住的“利顿大酒店”8621号房间内与吸毒人员戴某亮、贾某影、李某伟、张某波共同吸食被告人吴佳华从戴某亮手中购买的0.3克毒品甲基苯丙胺。李某伟、贾某影吸食完毒品后先行离开房间。2019年3月6日14时许，新晃侗族自治县公安局民警在“利顿大酒店”8621号房间查获四名疑似吸毒人员后依法将该四名男子传唤至新晃侗族自治县公安局，并依法将查获的吸毒工具“壶壶”、打火机等物品予以扣押。 上述事实，被告人吴佳华、姚敦烘在开庭审理过程中亦无异议，且户籍证明、到案情况说明、吸毒工具照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书、释放证明书、临时住宿登记表、换房单、利顿大酒店结账单、通话详单、微信转账记录，证人戴某亮、李某伟、张某波、吴某燕、杨某的证言，被告人吴佳华、姚敦烘的供述与辩解，辨认笔录、现场检查笔录、现场复核笔录、视频监控光碟及视频截图照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人吴佳华、姚敦烘无视国家对毒品管理的法律法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人吴佳华、姚敦烘均起主要作用，均是主犯，按照其参与的全部犯罪处罚；被告人吴佳华、姚敦烘归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴佳华曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴佳华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月14日起至2019年12月13日止；罚金限于本判决生效后10日内缴清。） 二、被告人姚敦烘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月14日起至2019年10月13日止；罚金限于本判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李艳霞 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  申 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17304号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王官英，女，1972年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王官英银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11255号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王官英应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金22800.04元及相关利息、滞纳金，受理费699.85元,并承担本案执行费617.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王官英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人王官英所属辖区村委会调查被执行人王官英的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17304号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2736号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：钱远明，女，1975年7月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告钱远明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告钱远明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：2016年7月14日至2019年7月14日止。（五）借款利率：执行固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2016年7月14日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金66461.66元、利息6206.91元、罚息5826.08元、复利766.44元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款66461.66元、利息6206.91元、罚息5826.08元、复利766.44元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金66461.66元为基数，复利以利息6206.91元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱远明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66461.66元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息6206.91元、罚息5826.08元、复利766.44元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率12.2%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告钱远明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由被告钱远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执597号 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心大厦。统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人:王学东,董事长。 被执行人：山东大发汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路创业大厦2号楼822号。统一社会信用代码91371301699659385D。 法定代表人:张君涛,总经理 被执行人：张红艳，1970年10月7日出生，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：徐永娟，1974年3月4日出生，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张君涛，1969年10月9日出生，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人山东大发汽车销售有限公司、张红艳、徐永娟、张君涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初6826号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月28日立案执行。 本院在执行申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人山东大发汽车销售有限公司、张红艳、徐永娟、张君涛租赁合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 经查，已扣划被执行人张君涛名下存款15610.52元，扣除执行费13833元，过付给申请人1777.52元，余款1141545.96元至今未履行。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1141545.96元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  王祥生
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3333号原告：梁燕开，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈锦群，女，1952年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：梁炳汉，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告梁燕开诉被告陈锦群、梁炳汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判。因被告梁炳汉下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员申咏国、陈艳组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈锦群向原告偿还借款本金25000元、利息700元、违约金21600元；2、被告梁炳汉对被告陈锦群的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告陈锦群因资金周转不灵向原告借款25000元，同日立下借据承认欠款。被告陈锦群借款后一直不归还，经原告多次催收无果。被告梁炳汉作为被告陈锦群借款的担保人应当承担还款责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告陈锦群未到庭应诉，但在庭前向法庭邮寄书面材料表示：当时被告陈锦群只是代借人，原告的钱是借给被告梁炳汉用的。被告梁炳汉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日的《借条》载明：“借款人陈锦群；出借人梁燕开；担保人梁炳汉；证明人温瑞芬。因用于生意周转于2018年6月18日借款25000元（支付方式为现金/银行转账/微信）。利息700元。期限为6月30日，于2018年6月30日归还本息。如借款人不能按时归还愿付违约金100元一天，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人不能归还本金和利息的，由担保人梁炳汉承担归还借款本金及所产生的利息。”被告陈锦群在借款人一栏上签名并按指模；被告梁炳汉在担保人一栏上签名并按指模；原告在出借人一栏上签名并按指模；案外人温瑞芬在证明人一栏上签名。同日，原告通过其名下的银行账户（账号：62×××67）以微信转账的方式向被告陈锦群转款10000元、10000元、5000元，合共25000元。诉讼中，原告陈述：1、原告在案外人温瑞芬经营的“缘满美容店”认识被告陈锦群，双方是朋友关系。原告原来不认识被告梁炳汉，后来因被告陈锦群向原告借款，原告要求被告陈锦群提供担保人，被告陈锦群提出让被告梁炳汉为其借款作担保，故认识了被告梁炳汉。2、2018年6月中旬左右，被告陈锦群因资金周转不灵向原告提出借款25000元，并承诺一周左右可以偿还，原告觉得借款周期短、金额较少，且被告陈锦群同意提供担保人，故同意借款。原告根据双方协商的结果打印好《借条》，2018年6月18日，原告及两被告、温瑞芬相约在缘满美容店签订《借条》。当日，原告当场在预先打印的《借条》抬头处书写了借款人、出借人、担保人的身份资料；证明人的资料由温瑞芬本人书写；正文空白处除了“梁炳汉”由被告梁炳汉本人书写外其他内容由被告陈锦群书写。之后由原告在出借人一栏上签名并按捺，被告陈锦群在借款人一栏签名并按捺，被告梁炳汉在担保人一栏上签名并按捺，温瑞芬在证明人一栏上签名，落款时间由被告陈锦群书写。随后，原告当场通过微信分3笔合计25000元转账给被告陈锦群。3、借款后至今两被告都没有偿还借款本息，借款期限届满后原告一直通过电话及微信的方式向被告陈锦群催收，但被告陈锦群一直以没有资金为由拒绝偿还。由于原告与被告梁炳汉不熟，故一直都是向被告陈锦群催收。4、《借条》约定了借款期内的利息是700元，逾期偿还本息的，按每日100元的标准支付违约金，该违约金实质就是逾期利息。现原告主张的21600元违约金是以25000元为本金从2018年7月1日起按每日100元的标准计算至2019年2月1日止。5、因为签订《借条》及转账均发生在温瑞芬经营的缘满美容店内，温瑞芬见证了涉案借款发生的过程，故温瑞芬作为证明人在《借条》上签名，其不是涉案借款的当事人，无需其对涉案借款承担任何责任。6、对于被告陈锦群关于其只是代借人、原告的钱是借给被告梁炳汉用的陈述不予认可，坚持原告的主张。以上事实，有原、被告的身份证，《借条》、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，全国法院专用身份信息认证系统调取两被告的身份信息及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告陈锦群向其借款25000元，并提供了《借条》、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实。被告陈锦群书面陈述涉案借款是其代借给被告梁炳汉用的，但两被告拒不到庭抗辩并举证反驳，故被告陈锦群该陈述缺乏事实依据，本院不予采纳。本院确认原告与被告陈锦群已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请的借款本金。原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，现原告主张两被告至今没有清偿借款本金，两被告未到庭抗辩并举证证明其还本的情况，故本院采信原告的主张。因此，原告诉请被告陈锦群清偿借款本金25000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息及违约金。原告主张两被告至今没有支付过本息，故诉请被告陈锦群按双方约定计算利息及违约金的标准向其支付借款期限内的利息700元、逾期违约金21600元。两被告未到庭抗辩并举证证明其付息的情况，故本院采信原告的主张，确认两被告至今没有向原告支付利息和违约金。但原、被告双方约定的利息及违约金的计算标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，故本院对原告主张按该约定的标准计算利息和违约金不予支持。根据上述法律规定及原告主张利息及违约金的计算起止时间，本院确定借款期限内的利息为197元（以25000元为本金，按年利率24%从2018年6月18日计算至2018年6月30日止）；违约金为3534元（以25000元为本金，按年利率24%从2018年7月1日计算至2019年2月1日止）。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告梁炳汉是否承担连带清偿责任。被告梁炳汉作为担保人在《借条》上签名，就担保的方式、期限及范围作出了明确约定。上述为被告陈锦群向原告借款提供担保的意思表示真实，合法有效，且根据《借条》的约定及法律的规定，被告梁炳汉的保证期间没有经过，故原告诉请被告梁炳汉对被告陈锦群所负的涉案债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈锦群于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁燕开清偿借款本金25000元、利息197元、违约金3534元；二、被告梁炳汉对被告陈锦群的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁燕开的其他诉讼请求。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费收取982元，由原告梁燕开负担390元，被告陈锦群、梁炳汉负担592元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦燕红人民陪审员  申咏国人民陪审员  陈 艳二〇一九年七月十二日书 记 员  梁钰萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8551号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：冯伟松，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行冯伟松信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4256号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金293760.19元及利息、分期手续费；负担案件受理费6010元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除依法划拨被执行人名下财付通存款3818.07元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈永亲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7063号 申请执行人：肖本路，男，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址湖北省新县。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园B3单元301，统一社会信用代码91440300MA5EGMFJ7M。 法定代表人：林靖。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路大洲城市花园92号1603室，统一社会信用代码91350203MA34ABPF27。 法定代表人：陆珍君。 申请执行人肖本路与被执行人厦门火游信息科技有限公司深圳分公司、厦门火游信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）粤0305民初17509号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币58913.83元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对该公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户，共扣划到执行款人民币380942.18元，其中本案分配到执行款人民币43605元，其中支付执行费人民币50元，剩余款项人民币43555元已通知申请执行人领款。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十一日 书记员  蔡仲明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6654号原告：王军，男，1983年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔岩，男，1981年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王军诉被告崔岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告崔岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告王军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款51000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月27日向原告借款55000元，被告当日向原告出具借据一张，承诺于2017年5月26日前还款，后被告偿还4000元，余款51000元至今未还，故原告诉至法院。被告崔岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月27日，崔岩向王军出具《借据》一份，载明：“向王军借款，共借人民币55000元（伍万伍仟元整），借条期限为2016年7月27日到2017年5月26日”。崔岩在借款后还款4000元，余款51000元至今未还。上述事实，有借据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：崔岩向王军出具的《借据》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。崔岩在借款到期后未及时返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对王军要求崔岩返还借款51000元的诉讼请求，本院予以支持。崔岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔岩于本判决生效后7日内返还原告王军借款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1075元及公告费（以实际金额为准），由被告崔岩负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  任宝玲人民陪审员  王 学二〇一九年七月十六日书 记 员  金 鑫
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初519号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人梁风年，男，1967年8月15日出生于山东省莒县，汉族，小学肄业，农民，住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月1日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]379号起诉书指控被告人梁风年犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员王洪波出庭支持公诉，被告人梁风年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月16日12时10分许，被告人梁风年无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至莒县路段时，与对行的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车相撞，造成梁风年受伤、两车辆受损的道路交通事故。事故发生后，梁风年被送往莒县中医医院治疗，办案民警在医院抽取其静脉血液化验血液中乙醇含量。后经检测，被告人梁风年血液中乙醇含量为128.2mg/100ml。另查明，本案民事赔偿部分，被告人梁风年与刘某达成和解协议，双方互不追究。上述事实，被告人梁风年在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁风年违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人梁风年无证驾驶机动车辆，应对其从重处罚。被告人梁风年到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，且民事赔偿部分已与对方达成和解协议，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人梁风年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇一九年七月二十九日书记员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审333号 申请执行人：恩平市市场监督管理局。住所地：广东省恩平市沿江中路40号。 负责人：吴炳琼，系该局局长。 委托代理人：肖灵灵、梁荣康，系该局工作人员。 被执行人：恩平市金燕子食品有限公司，住所：广东省恩平市东成镇石路村委会马安村公路边2号。 法定代表人：胡利运。 申请执行人恩平市市场监督管理局向本院申请强制执行原恩平市食品药品监督管理局作出的（恩）食药监食生罚〔2018〕05号《行政处罚决定书》中对被执行人恩平市金燕子食品有限公司处以没收违法所得2431元、尚未缴纳罚款60136元的决定及加处罚款60136元。在本院审查过程中，申请执行人恩平市市场监督管理局于2019年7月24日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人恩平市市场监督管理局自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人恩平市市场监督管理局撤回关于（恩）食药监食生罚〔2018〕05号《行政处罚决定书》中对被执行人恩平市金燕子食品有限公司处以没收违法所得2431元、尚未缴纳罚款60136元的决定及加处罚款60136元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十四日 书记员  甄润瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2732号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：何燕梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告何燕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告何燕梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：2017年5月17日至2022年5月17日止。（五）借款利率：执行固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2017年5月18日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金139417.61元、利息18262.34元、罚息3328.19元、复利1995.46元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款139417.61元、利息18262.34元、罚息3328.19元、复利1995.46元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金139417.61元为基数，复利以利息18262.34元为基数，均按借款年利率11.1%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139417.61元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日，利息18262.34元、罚息3328.19元、复利1995.46元；自2019年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率11.1%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告何燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由被告何燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年七月九日书 记 员  许燕慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2087号之一 申请执行人：阎铁麟，男，1945年12月27日出生，台湾地区居民。 被执行人：田文涛，男，汉族，1994年10月14日出生，住贵州省施秉县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初12627号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及利息1552元，并负担受理费170元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下贵Ｈ×××××号车辆进行查封登记，查封期限从2019年5月28日起至2021年5月27日止。另，本院依法扣划被执行人的银行存款1357.84元，扣除执行费50元，余款1307.84元已支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭雅婷 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月一日 书记员  张颖诗
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执156号申请执行人：靳福生，男，1962年6月16日出生，汉族，山西省潞城市人，农民，现住潞城市。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被执行人：平顺县中五井乡北头村民委员会，住所地：平顺县中五井乡北头村。法定代表人：韦喜胜，系该村村委主任。本院依法立案执行的靳福生与平顺县中五井乡北头村民委员会建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初402号民事判决书，被执行人平顺县中五井乡北头村民委员会支付申请执行人靳福生工程款204318.5元及损失70154.44元（以204318.5元为基数，从2012年7月12日起算至2018年7月2日止，共计损失70154.44元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）共计274472.94元，在原执行过程中已付3万元，还应支付244472.94元，并加倍支付迟延履行金期间的债务利息；并交纳案件诉讼费5415元、执行费3567.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顺县中五井乡北头村民委员会、刘巧芬银行存款253455.03元（含案件诉讼费5415元、执行费3567.09元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年七月三日书记员  王 睿
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执107号申请执行人：徐象煜，住青岛市崂山区被执行人：徐广军，男，住青岛市崂山区本院在执行申请人徐象煜与被执行人徐广军租赁合同纠纷一案中，申请人徐象煜于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，尚未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结（2019）鲁0212执107号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年七月八日书记员  辛中顺
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初345号原告：邱帆，男，汉族，1985年1月29日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：谢佳静、李丽娜，均系广东建升律师事务所律师。被告：邱炳亮，男，汉族，1979年12月3日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告邱帆诉被告邱炳亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告邱帆的委托代理人谢佳静到庭参加诉讼,被告邱炳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱帆向本院提出诉讼请求：被告付还原告借款人民币30000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2017年10月31日，被告邱炳亮因资金周转之需向原告借款人民币30000元，并承诺该借款于2017年11月30前还清。借款期限届满，不见被告邱炳亮主动还款。原告遂向被告邱炳亮催讨，但被告邱炳亮总是以各种理由搪塞、敷衍，至今分文未付。兹具状呈诉,寻求法律救济。请登记立案，查明事实，分清是非，正确适用法律，及时判如所请。原告邱帆对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、2017年10月31日《借款单》复印件一份一页；三、被告广东公安人口信息查询资料原件一份一页被告邱炳亮在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担举证不能的法律后果。原告邱帆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年10月31日，被告邱炳亮向原告邱帆借款30000元。并于当日出具《借款单》一份交由原告存执。原、被告双方约定借款期限为2017年11月30日前全额还清，双方没有约定借款利息。被告立据后没有按期付还原告借款。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告邱帆与被告邱炳亮双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，应负本案纠纷的民事责任。原告请求判令被告付还借款本金30000元，依据充分，本院予以支持。原告同时请求判令被告付还该款自起诉之日即2019年5月31日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失，因原、被告双方约定还款期限为2017年11月30日前还清，没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项利息请求符合法律的规定，本院予以支持。被告邱炳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱炳亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱帆借款30000元及该款自2019年5月31日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序折半收取275元，由被告邱炳亮负担。该款被告邱炳亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告邱帆预交受理费275元可在本判决发生法律效力之日起向法院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  刘先加二〇一九年七月二十六日书记员  林 泳