苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初4417号 原告：闻杰，男，1993年7月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：闻庆丰，男，1969年11月28日生，汉族，系原告父亲。 委托诉讼代理人：张玉菡，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州怡生乐居网络信息有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内11A1-A2单元。 法定代表人：贺寅宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：严咪咪，女，该公司员工。 第三人：苏州亿崧伟圣房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇新乐新农村38#101号。 法定代表人：徐刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：金腾飞，男，该公司员工。 原告闻杰诉被告苏州怡生乐居网络信息有限公司（以下简称怡生乐居公司）、第三人苏州亿崧伟圣房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序,于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告闻杰的委托诉讼代理人闻庆丰、张玉菡，被告怡生乐居公司的委托诉讼代理人严咪咪，第三人房地产公司的委托诉讼代理人纪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻杰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间的服务合同；2、判令被告返还原告服务费30000元并承担相应利息326.25元（以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月12日起暂计算至2019年4月12日，实际计算至被告支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1、2项诉请明确为：1、判令撤销原告与被告于2019年1月12日签订的结算确认书；2、判令被告返还原告服务费30000元并承担相应利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月12日起至被告支付之日止）。事实和理由：2019年1月12日，原告至第三人悦隽花园售楼处看房，第三人售楼处工作人员(汤梦瑶)接待了原告，并向原告说明若预付30000元，可享受递减房款50000元的优惠，原告在诱导下当即向被告银行账户转账30000元。期间被告无人在场，原被告间至今无任何接触，被告也无任何人为原告提供过任何服务。事后，原告向第三人要求享受50000元优惠并索要30000元发票时才被第三人告知：该笔款项系被告收取的团购服务费，与第三人无任何关联，且该款不抵扣房款。原告并未在实际购房中享受到所谓的购房优惠，第三人诱骗原告交三万元服务费的事实清楚。现原告多次要求被告和第三人返还30000元服务费未果。原告认为，根据《民法总则》及《合同法》的相关规定，被告及第三人的上述行为已经明显构成欺诈，且被告为原告也从未提供过任何服务，理应返还原告30000元服务费，故原告诉至法院。 被告怡生乐居公司辩称：1、涉案服务合同是原告真实意思表示，不存在欺诈等法定撤销情形，应受法律保护。原告作为一名完全民事行为能力人，在签署每份文件时应负谨慎义务，且原告签署的结算确认书，被告已经释明了其中内容，不存在欺诈等情形。被告已经向原告提供了房屋信息、预约看房以及房屋认购等全过程服务，收取的费用也是合理范畴，被告已经向原告提供了全部服务并履行完毕，原告全程未提出任何异议，由其亲自签署的结算确认书佐证，所以本案不存在原告提出的欺诈一说，原告引用的合同法规定要求撤销服务合同缺乏事实和法律依据，不应得到支持。2、原告的合同目的均已经实现，现在要求退还服务费以及支付利息没有事实和法律依据。原告通过被告的房产信息服务平台了解到了案涉房屋的真实有效的信息，被告向原告提供了结算确认书中的相关服务，且原告作出了相关购房决策，这有原告与第三方签订的房屋认购书佐证，并且原告与第三人签署的苏州市商品房买卖合同中购买价格与认购价格的差额中体现了被告替原告争取的优惠额度。原告的合同目的已经实现，被告向其开具了服务费发票并交付。原告现在所有的服务享受完毕，却背离契约自由精神，要求法院退还服务费的行为不应得到支持。 第三人房地产公司述称，根据原、被告双方签署的结算确认书，团购服务费3万元由被告独立收取并归被告所有，且约定原告方已经知悉服务内容。第三人与原告是独立的商品房买卖合同关系。 经审理查明，2019年1月12日，原告闻杰与第三人房地产公司签订房屋认购书，原告向第三人认购吴江震泽悦隽平澜府一期16号1803房屋，建筑面积101.97㎡，单价9003元/㎡（含税价），总价918048元（含税价），定金2万元（含税价），商品房买卖合同签订后定金转为购房款。房屋认购书左侧手写体写明：优惠政策：1、缴纳团购费3万元享受总房款优惠5万元（电商团购费3万元不计入总房款）；2、当天认购优惠5000元。优惠后总价863048元。 第三人房地产公司提供原告闻杰于2019年1月12日签署的温馨提示，载明：为保证签约和付款的顺利，请注意以下提示：姓名：闻杰，房号：16-1803，单价：9003元/平，总价918048元，优惠金额55000元，折后总价863048元。 2019年1月12日，原告闻杰（购房者）与被告怡生乐居公司（服务方）签订结算确认书，主要内容为：购房者通过怡生乐居公司提供的购房服务，确认购买悦隽平澜府项目房屋，房号16-1803。现购房者确认已享受到服务方提供的相应服务，其已获悉真实房源信息并成功购买房屋，服务方的服务已完成。购房者确认支付3万元作为该服务方的服务费。服务内容：1、服务方通过其房地产信息服务平台为购房者提供真实有效的房源信息；2、服务方为购房者提供各类线上工具，利用数据分析，帮助购房者作出购房决策；3、服务方为购房者提供预约看房服务；4、服务方为购房者提供购房议价服务，争取购房优惠。特别提示（字体加粗，方框突出）：服务方接受购房者委托提供购房服务，服务方不是开发商的代理，服务方收取的服务费不是购房款的一部分；服务方根据购房者需求，为购房者提供定制服务，并按约定向购房者收取服务费。 2019年1月12日，原告闻杰通过银行转账的方式向被告怡生乐居公司转款3万元。 2019年1月22日，原告闻杰与第三人房地产公司签订苏州市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于震泽镇北景路58号悦隽花园16幢1803的商品房，建筑面积共101.97㎡，总价款为863048元。 2019年2月1日，第三人房地产公司向原告闻杰开具两张发票，名称为：房地产预收款*悦隽花园，房号为16号1803，金额分别为263048元和600000元，合计863048元。 经询问，原告闻杰主张撤销原告与被告怡生乐居公司于2019年1月12日签订的结算确认书，依据为民法总则第143条，原告认为被告在签订合同自始至终从未与原告接触，即使有优惠也是第三人给原告的优惠，被告存在欺诈行为，具体表现为：原告对于被告的存在不知情，原告是在转账之后拿到收据才知道。材料虽然有原告本人签字，但是签字时一堆材料堆在一起签字的，原告没有仔细观看。 以上事实有当事人提供的房屋认购书、温馨提示、结算确认书、转账凭证、商品房买卖合同、发票以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的服务合同关系依法成立并有效。根据房屋认购书、温馨提示、商品房买卖合同、发票等证据，可以认定原告向第三人购买的商品房总价为918048元，优惠金额55000元（其中缴纳团购费3万元享受总房款优惠50000元，当天认购优惠5000元），最终价格为863048元，原告与第三人最终签订商品房买卖合同。原告与被告签订的结算确认书，原告确认已购买案涉商品房，已享受到被告提供的相应服务，其已获悉真实房源信息并成功购买房屋，被告的服务已完成。同时，双方确认服务费为30000元，结算确认书的特别提示中亦明确被告收取的服务费不是购房款的一部分。结合原告最终与第三人签订商品房买卖合同、商品房总价款享受部分金额优惠的事实，可以认定被告已向原告提供商品房买卖过程中的服务，原告理应按约向被告支付服务费30000元。庭审中，原告均确认案涉证据上“闻杰”字样的签字为原告本人签字，原告所举证据并不足以证明被告存在欺诈，原告据此诉请要求撤销双方于2019年1月12日签订的结算确认书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告闻杰的诉讼请求。 案件受理费558元，减半收取为279元，由原告闻杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员 王贤成 二〇一九年七月二十二日 法官助理 范凌杰 书 记 员 曹梦杰 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。