广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3284号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。法定代表人：杨松柏。委托代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托代理人：邹颖琪，广东君爵律师事务所律师助理。被告：东莞市赣吉科技有限公司（原惠州市赣吉科技实业有限公司），住所地：广东省东莞市桥头镇桥头桥东路南四街1号2号楼，统一社会信用代码：91441900MA4WXJ8W8K。法定代表人：吴家瑞。被告：吴家瑞，男，1960年6月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）诉被告东莞市赣吉科技有限公司（以下简称东莞赣吉公司）、吴家瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎金成到庭参加诉讼；后因本案案情复杂，本案转换成普通程序，依法组成合议庭于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告变更后的委托代理人谢文明、邹颖琪，被告东莞赣吉公司法定代表人吴家瑞代表公司及其本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1、两被告赔偿原告损失共计66247元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月9日，在石龙富民横街1号鑫瑞厂内，当晚21点左右，本栋大厦4楼的东莞市牛神家具实业有限公司即被告东莞赣吉公司发生火灾，导致4楼的铝合金玻璃窗爆裂，跌落砸坏标的车粤Ｓ×××××号车车身，消防部门及公安部门均到现场处理，有相关证据佐证。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为66247元事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人吴正刚就此事故的损失向原告索赔66247元，原告方已履行了赔偿义务。原告就责任承担比例向被告追偿66247元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据保险法第六十条规定，原告依法享有对第三者即被告代为求偿的权利。本案中被告吴家瑞是被告东莞赣吉公司的法定代表人，该公司为自然人独资企业，依据公司法的规定被告吴家瑞依法承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告东莞赣吉公司、吴家瑞辩称，原告的请求是没有道理的。第一，粤Ｓ×××××号车辆事发在现场以及起火的时间，当时也有管理处的保安在现场，距离被告处只有十几米远，完全可以通知粤Ｓ×××××号车辆的车主将车辆移走。第二，事故发生时保安没有报警，也没有人联系被告，被告无法清除知道案涉车辆是否在现场。第三，事故发生时一楼的工厂正在加班，粤Ｓ×××××号车辆的车主是该工厂的老板，粤Ｓ×××××号车辆完全可以将车辆移走。在消防大队，粤Ｓ×××××号车辆的车主作为工厂的厂长，在现场被询问有无受到损失时，说没有受到损失。第四，根据保险公司的规定，天灾是不在赔偿范围内的，请法院去消防大队调查案卷，案卷中有明确记载起火的原因是天灾。经审理查明，2018年6月9日21时6分，在东莞市××××区，发生火灾。起火单位位于该建筑四楼东莞市牛神家具有限公司，该公司四楼生产车间西南角自西向东第1和第2个窗户之间及周边建筑装饰、货物货架、机器设备等被不同程度烧毁，第2个窗户的玻璃受热变形掉落。经消防部门认定，本起火灾系东莞市牛神家具实业有限公司上述第1和第2个窗户之间电气线路故障引燃周边可燃物所致。火灾发生时，吴正刚名下粤Ｓ×××××号宝马牌汽车停放在火灾现场楼下，4楼坠落物砸坏该车车顶挡风玻璃、前挡风玻璃、后挡风玻璃和全车身。粤Ｓ×××××号车在原告处投保了车辆损失险441440元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，吴正刚就粤Ｓ×××××号汽车损失向原告申请理赔，原告对粤Ｓ×××××号汽车的车辆损失情况定损为66247元。此后东莞市宝信汽车销售服务有限公司对粤Ｓ×××××号汽车进行维修，产生维修费66247元。原告主张其已经于2018年7月27日向吴正刚支付了保险金66247元，并提交维修费发票、转款截屏、吴正刚书写的证明佐证。东莞市牛神家具实业公司成立于2017年8月1日，于2018年11月2日更名为惠州市赣吉科技有限公司，又于2019年2月27日更名为被告东莞赣吉公司，公司性质系自然人独资企业，法定代表人及唯一股东为被告吴家瑞。以上事实，有原告提供的报警回执、派出所证明、现场查勘记录、标的车车主证明、现场图片、粤Ｓ×××××号车辆保险单、粤Ｓ×××××号车辆损失情况确认书、粤Ｓ×××××号车辆维修费发票、赔付凭证，以及本院在东莞市公安××支队××龙大队调取的火灾事故简易调查认定书、本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国保险法》及相关法律法规的规定及责任大小承担相应的民事责任。原告已向粤Ｓ×××××号车辆车主吴正刚支付66247元作为保险赔偿，已经履行完给付金钱义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告就其支付的上述款项依法取得代位向事故责任方求偿的权利。粤Ｓ×××××号因东莞市牛神家具实业公司的坠落物导致损坏，火情亦起源于东莞市牛神家具实业公司内，东莞市牛神家具实业公司作为相应厂房的管理人，未能证明其不存在过错，对粤Ｓ×××××号车辆损失应承担全部的侵权责任。两被告虽然答辩称火灾发生时吴正刚有时间移走车辆，但并无证据予以证明，该假设也不符合火灾逃生为先的基本常理，故对此意见，本院不予采纳。被告东莞赣吉公司系经由东莞市牛神家具实业公司名称变更而来，是承担东莞市牛神家具实业公司义务的责任主体，应承担本案赔偿责任66247元。关于被告吴家瑞应否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告吴家瑞为被告东莞赣吉公司的唯一自然人股东，在未有证据证明公司财产独立于股东个人财产的情况下，原告诉请被告吴家瑞对被告东莞赣吉公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市赣吉科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿66247元。二、被告吴家瑞对被告东莞市赣吉科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456.18元（原告已预交），由被告东莞市赣吉科技有限公司、吴家瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年七月十九日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人按照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。