wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初24号原告：陈敏，女，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张磊，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系单位推荐。被告：宋祖江，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：宋代江，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告陈敏与被告宋祖江、宋代江民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告宋祖江、宋代江经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还本金6万元并从2017年7月1日支付借款利息按年利率18%计算至起诉之日16200元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年10月18日，宋祖江以做生意急需资金周转为由，向其借款6万元，并出具借条一份，担保人宋代江为借款提供担保。之后，宋祖江一直正常支付利息，但2017年7月起不再支付利息，后其于2017年7月14日在蚌埠市龙子湖区法院起诉了两被告，担保人同意陆续还款后撤诉，但撤诉后两被告至今仍没有还款，故诉至法院。为支持自己的主张，陈敏向本院提供如下证据材料：1.原告的身份证、两被告的户籍证明，证明原、被告主体资格；2.借条，证明被告向其借款6万元的事实及担保人的担保事实；3.民事裁定书，证明其曾于2017年7月14日起诉过两被告后撤诉。宋祖江未答辩亦未向本院提供证据。宋代江未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：陈敏与宋代江系邻居关系。2010年10月18日，经宋代江介绍，宋祖江以做生意急需资金周转为由，向陈敏借款6万元，同时出具借条一张，载明“今借到陈敏人民币陆万元正，月息壹分伍厘。”宋代江为借款提供担保。截至庭审辩论终结前，该笔借款尚未偿还，利息付至2017年7月。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋祖江向陈敏借款6万元，并书写了借条，故对陈敏要求宋祖江偿还借款6万元的诉讼请求，予以支持。宋代江在借条担保人处签字，因双方未对担保方式作出约定，依法应按照连带责任保证确定保证责任，现陈敏要求宋代江承担担保责任，符合法律规定，予以支持。关于利息，双方在借条中约定月利率1.5%，与法不悖，现陈敏主张被告支付从2017年7月1日至起诉之日共计18个月的利息16200元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋祖江于本判决生效之日起7日内偿还原告陈敏借款6万元并支付利息16200元，合计76200元；二、被告宋代江对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告宋祖江、宋代江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年七月十日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1000号原告:曹红义，男，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。被告：王丽萍，女，1983年3月30日出生，基诺族，住址西双版纳傣族自治州景洪市。原告曹红义与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。于2019年7月10日开庭，原告曹红义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告曹红义撤诉处理。案件受理费138元，减半收取69元，由原告曹红义负担。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄志玲人民陪审员  黄邦敏二〇一九年七月十日书 记 员  钟宇莹
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3577号之二解除保全申请人：唐山兴龙广缘商业有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇汇通路荣盛未来城商业1号楼副一层。法定代表人：刘佐壮，经理。被申请人：宋桂芝，女，1940年10月24日出生，汉族，住唐山市。原告宋桂芝与被告唐山兴龙广缘商业有限公司、唐山市连瑞家兴超市有限公司、唐山市连瑞家兴实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院分别于2019年7月3日、4日作出（2019）冀0208民初3577号、（2019）冀0208民初3577号之一民事裁定，冻结被申请人唐山兴龙广缘商业有限公司及其下设的唐山兴龙广缘商业有限公司丰润分公司、唐山兴龙广缘商业有限公司迁安分公司银行存款2860000元或查封同等价值的财产，并依据上述民事裁定实际冻结了唐山兴龙广缘商业有限公司中国建设银行唐山丰南汇通路支行账户存款1334377.51元和唐山兴龙广缘商业有限公司迁安分公司中国工商银行唐山凤凰支行账户存款132541.55元、唐山兴龙广缘商业有限公司丰润分公司中国工商银行唐山凤凰支行账户存款1228618.20元。唐山兴龙广缘商业有限公司于2019年7月8日以其中国建设银行唐山丰南汇通路支行账户余额已达到冻结金额为由向本院申请解除对其下设迁安分公司、丰润分公司银行账户存款的冻结。经审查，唐山兴龙广缘商业有限公司中国建设银行唐山丰南汇通路支行账户存款截止2019年7月9日余额已超过冻结金额2860000元。本院认为，申请人申请解除对其下设迁安分公司、丰润分公司银行账户存款的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对唐山兴龙广缘商业有限公司迁安分公司、唐山兴龙广缘商业有限公司丰润分公司在中国工商银行唐山凤凰支行账户存款2860000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高力军 二〇一九年七月九日书记员 贺玲玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42560号之四 申请执行人：黄燕芳，女，1944年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区******。 法定代理人：宋某，男，1969年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区******，系申请执行人黄燕芳的儿子。 被执行人：温锦明，男，1973年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区****。 申请执行人黄燕芳与被执行人温锦明合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初3478号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终9281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付954700元及利息等，本院于2018年10月29日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年5月8日达成执行和解协议，协议明确： 一、双方确认温锦明所欠债务截止至2019年5月8日本息共计109.7万元，其中本金954700元，利息142417元。 二、上述债务温锦明分四年偿还完毕（2019年6月1日至2023年6月1日），壹年分二期支付（6月1日前支付一次，12月1日支付一次）。 三、上述债务按先本后息方式，偿还于2023年5月30日前全部还清。 四、温锦明所有的车辆（粤Ｂ×××××）由法院依法处置，所得款项用于偿还债务。 五、壹年分二期支付，壹期支付人民币137000元。 六、利息以本金954700元为基数，按民事判决书确认的利息计算。 我院于2019年4月2日扣划了被执行人温锦明账户内存款21554.14元；2019年7月8日拍卖了被执行人温锦明名下的车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌小型轿车，成交价格共计人民币174536.70元。扣除执行费2741.36元，评估费2000元，余款191349.48元已向申请执行人支付。 本院认为，申请执行人基于执行依据而主张的部分权利已得以实现，余下未实现的权利，由被执行人按照执行和解协议后续履行兑现，因双方执行和解协议约定的履行期较长，本案依法可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3478号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终9281号民事判决书执行终结，本案（2018）粤0304执42560予以结案。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年七月二十二日 书记员  易文萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初4599号   原告：左某，女，1964年7月12日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：刘某，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：阿鲁科尔沁旗天山口镇胜旗村村民委员会。住所地，阿鲁科尔沁旗天山口镇胜旗村。   法定代表人：赵某，系村委会主任。   原告左某与被告阿鲁科尔沁旗天山口镇胜旗村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告土地30亩；2.判令被告赔偿2018年30亩土地经济损失（具体损失金额以评估为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年原告两个女儿的户口被村上和镇政府给注销，没有户口。2016年镇政府和村上同意赔偿30万元用于此事的赔偿款，当时给付了3万元；另外再给30亩土地，包括给原告夫妻的低保，村上给付原告丈夫做清洁工的工资。所以原告起诉的要30亩土地，是要的剩余的27万元的补偿。2017年4月24日，经原告村党支部、村委会研究，又经村民代表大会讨论通过，将李艳福、左某在1996年调整土地时因当时的村委会落实政策不公，造成该家庭人一份土地正常收入受到损失，经村民代表大会讨论通过，给予李艳福、左某土地损失补偿30亩土地，待2018年胜旗村退耕时，写入他家的女儿名下每人15亩，此协议于2018年胜旗村退耕时执行，此地随口地一样。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案未经过人民政府处理的前置程序，且原告诉求土地地块位置不明、性质不明，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告左某的起诉。   案件受理费50元，退还给原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年七月十一日   书记员 孟庆波
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初17936号原告：倪菁华，女，1972年7月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：夏一斌，住上海市宝山区。被告：张斯桀，男，1995年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被告：上海宝房源康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施礼峰，总经理。委托诉讼代理人：钮中飞。原告倪菁华与被告张斯桀、上海宝房源康物业管理有限公司(以下简称“宝房公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪菁华的委托诉讼代理人夏一斌，被告张斯桀的委托诉讼代理人蒋凤超，被告宝房公司的委托诉讼代理人钮中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、判令原告名下的上海市宝山区宝钢十村XXX号XXX室(以下简称“804室”)房屋限制市场交易；2、判令两被告共同承担804室房屋结构受损后的折旧费。计算方式为：490元/天，自2016年1月30日至判决生效之日止；3、判令两被告共同恢复804室房屋除房屋主体结构外的装饰工程、安装工程和其他损失。恢复标准：恢复至受损之前同等水准，并由两被告共同承担修复期间临时在外住宿产生的相关费用，计算方式为：300元/天，期限暂计1个月；4、判令两被告共同承担原告804室房屋恢复期间原告委托第三方托管贵重物品的费用10,000元；5、判令两被告共同承担因上海市宝山区宝钢十村XXX号XXX室(以下简称“704室”)房屋拆墙引起804室房屋给排水管道多处受损，导致804室业主长期居住环境湿度极大，而引起的原告风湿病住院治疗的医药费用9,192.76元；6、判令被告宝房公司消除因被告张斯桀拆墙引起的煤气总管受力倾斜造成的安全隐患；7、判令被告宝房公司重新修复卫生间公共排水总管，重新更换同型号铸铁总管；8、判令两被告共同承担原告精神损失费8,000元；9、判令两被告共同承担本次诉讼费用。事实理由：原告系804室业主，被告系704室业主。被告张斯桀在2016年装修时，违规拆除多面承重墙，破坏房屋整体结构，导致影响原告804室房屋价值，并引发一系列的损害，目前墙壁、地板出现裂缝并扩大，房屋无法正常居住。2016年3月804室房屋出现渗水，2018年4月卫生间的水开始渗出积于地表，地板弯曲明显，这些损害均与被告704室的违规装修有直接关系，因与被告就赔偿问题协商不成，故涉诉。被告张斯桀辩称，被告在装修时确实存在拆墙，但并无证据证明对原告804室房屋造成损害。原告诉请缺乏事实和法律依据，故均不予认可。被告宝房公司辩称，原告认为704室由于拆承重墙而导致其804室房屋受损应以专业机构的鉴定为准，而非以原告自己的主观意见。704室业主装修拆墙后，被告物业公司及时劝阻、制止及上报，已经尽到应尽管理责任，故不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了房产证、不动产登记簿、市民热线截屏、拆墙的照片、与城管短信聊天记录等证据，被告张斯桀围绕其抗辩意见提供了拆墙修复检测报告、被告宝房公司围绕其抗辩意见提供了情况说明、照片、小区工作日志等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告系804室房屋业主、被告张斯桀系704室房屋业主、宝房公司系小区物业管理公司。原告于2007年购买804室房屋并在2008年进行装修。被告张斯桀于2015年12月购买704室房屋，后于2016年1月对房屋进行装修，装修时拆除了部分承重墙。被告宝房公司在发现704室装修时拆除承重墙后，进行过制止，并程序上报街道，之后城管部门介入。原告也向城管部门和区长热线反映704室违规拆承重墙。经相关部门制止后，被告张斯桀将704室拆除的部分承重墙予以修复，并委托上海宝冶工程技术有限公司房屋质量监测站对承重墙修复后进行检测，鉴定机构后出具检测报告，确认基本完成原样恢复。2、审理中，原告称因704室拆除承重墙，破坏了房屋整体结构，造成原告804室房屋墙壁、地板多处受损，房屋贬值。经本院释明，原告申请鉴定，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对704室是否拆除承重墙，804室房屋受损与704室拆墙是否存在因果关系以及对修复804室墙壁、地板裂缝费用进行鉴定。后在鉴定期间，原告向评估中心提出不要求鉴定，后鉴定中心终止鉴定。针对拒绝鉴定的原因，审理中原告表示704室业主拆除承重墙是客观事实，拆除承重墙必然造成原告损失，因果关系无需鉴定。此外，鉴定中心不能对原告804室房屋贬值损失鉴定，只能鉴定修复费用。另外鉴定费费用高昂。3、在原告针对本案提起诉讼之后，因704室房屋近年来存在渗漏水现象，造成704室房屋天花板、墙面多出受损，被告张斯桀也向本院也提起诉讼，要求804室业主及物业公司承担赔偿责任。案号(2018)沪0113民初22180号，在该案审理中，经张斯桀申请，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对704室房屋渗漏水原因及修复费用进行鉴定。后鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认渗漏水主要因804室卫生间公共排水立管锈蚀破洞。审理中，被告宝房公司已对804室卫生间公共排水立管进行更换修复。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告宝房公司重新修复804室卫生间公共排水管道，更换同型号的铸铁总管，不属于本案审查范围，本案中不予处理。原告认为704室业主违规装修拆除了承重墙，破坏了房屋整体结构，并对原告房屋造成墙壁、地板产生裂缝、房屋贬值等诸多损害，但原告并无证据证明704室业主拆墙行为与原告所述的804室房屋损害存在因果关系，故对原告其余各项诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告倪菁华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为4,900元，由原告倪菁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一九年七月二十三日书记员  戴 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执540号申请执行人：印飞，男，汉族，1975年9月9日生，住泰兴市。被执行人：印鹏，男，汉族，1977年5月20日生，住泰兴市。关于申请执行人印飞与被执行人印鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2017）苏1283民初722号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人印鹏尚欠申请执行人借款15万元，此款被执行人保证于2017年1月26日前偿还1万元，2017年2月份开始每月偿还2000元，直至还清为止；若被执行人有一期不按上述约定履行义务，则申请执行人有权就15万元尚未履行部分全额申请法院执行，被执行人另需再按照未履行部分的10%给付违约金；案件受理费减半收取1650元，由申请执行人负担（此款申请执行人已支付）。因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月21日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院又至被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月21日、3月14日、6月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年6月20日，本院依法至被执行人户籍所在地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落。据村委会工作人员陈述：印鹏已几年不在家，不清楚他在哪儿。印鹏母亲已经过世，其本人已经离婚，有个女儿，不清楚他有什么正经工作。据邻居陈述：印鹏常年不在家，债务较多。4.2019年4月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年4月3日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月9日通过电话、短信的方式与申请执行人进行了约谈，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初722号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月九日书记员  朱潇潇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢9号之二 申请执行人：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：李华盛。 被执行人：湛江市霞山轧延厂，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：叶威。 申请执行人湛江市第四建筑工程有限公司与被执行人湛江市霞山轧延厂建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（1996）霞经初字第314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年2月15日，本院依法作出执行裁定书，裁定限额冻结被执行人湛江市霞山轧延厂在中国农业银行股份有限公司湛江解放西支行账号44×××65的存款人民币179267.47元，冻结期限为一年。2019年3月4日，本院依法作出执行裁定书，裁定划拨被执行人湛江市霞山轧延厂在上述银行账户的存款人民币171194.50元至本院指定账户清偿债务。标的款已支付申请人。2019年7月8日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。经向湛江市自然资源局及车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 〔2019〕粤0803执恢9号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年七月九日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初3666号原告：单桂芬，女，1960年6月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳天明置业有限公司，地址：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：肖景剑。原告单桂芬诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告单桂芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单桂芬撤回起诉处理。审判员 张 静二〇一九年七月二十三日书记员 高晓曼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦B座26层2605、2606、2611、2612。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝皓，该公司沧州分公司职员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司沧州分公司。住所地：河北省沧州市新华区新华东路21号鼓楼广场8#楼2102。负责人：郝皓，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和恩通，男，1968年4月27日出生，汉族，住河北省沧县。再审申请人河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司（以下简称鸿泰公司）、河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司沧州分公司（以下简称鸿泰沧州分公司）因与被申请人和恩通合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿泰公司、鸿泰沧州分公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，本案涉嫌虚假诉讼。1、被申请人起诉的标的与其自身不符。其身份为农民。2、被申请人起诉事实理由不合常理。其报酬比例高达50%，不符合交易习惯。近200万元业务提成是如何履行的，原审时被申请人与沈永际均未说明。3、被申请人与沈永际之间存在利害关系。二、原判认定事实的主要证据不真实，系伪造。原审对2010年7月2日及2015年10月25日的《合作协议》及《补充协议》真实性予以认定是错误的。三、对审理案件的主要证据申请人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。四、原判适用法律错误。本院经审查认为，申请人鸿泰沧州分公司2010年5月19日至2017年5月2日期间，沈永际为该公司负责人。无论沈永际与鸿泰公司之间是合作还是其他关系，其作为鸿泰分公司的负责人，与被申请人签订案涉合作协议与补充协议，及加盖公章的行为，系其任职期间履行职务的行为，其作为代表人，有权行使上述权利。沈永际对协议、公章的真实性均无异议。申请人主张上述协议虚假不真实，应为无效，未提供充分证据予以证明，原审未支持其主张，处理并无不当。沈永际非必须参加诉讼的必要共同诉讼参与人，原审未予追加并无不妥。原审申请人申请调取证据的范围，非人民法院依职权调查取证的范围，原审未予调取，并无不当。综上，河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司、河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司沧州分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司、河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司沧州分公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年七月三十日书记员 安铭静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9370号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：武华中，男，1981年1月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：朱琳，女，1985年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张伟，男，1978年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张冬英，女，1976年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵传中，男，1979年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告武华中、朱琳、张伟、张冬英、赵传中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本案在审理过程中，被告于2019年7月29日已结清原告济宁农村商业银行股份有限公司全部借款本息，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计122元，保全费320元，由原告济宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  司立箫二〇一九年七月三十日书记员  王 浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41259号之一 申请人华商银行，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人陈*平。 被执行人广州市**融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人潘*玲。 申请执行人华商银行与被执行人广州市**融资租赁有限公司金融借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20711号民事判决书【一审案号（2015）深福法民二初字第15556号】已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39293233.03元及利息等，本院于2018年9月13日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人广州市**融资租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆两辆，因上述车辆下落不明，暂无法处置。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州市**融资租赁有限公司名下银行存款1396721.30元（扣除执行费21289.78元，剩余1375431.52元已向申请人支付）。此外，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年七月十七日 书记员  冯 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执43号申请执行人王泽磊，男，1985年6月18日生，汉族，户籍在河南省潢川县，现住江苏省无锡市滨湖区。被执行人黄美龙，男，1968年3月21日生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人王泽磊与被执行人黄美龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0211民初2353号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告黄美龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王泽磊货款200000元。二、被告黄美龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王泽磊逾期付款利息损失（以200000元为基数，自2018年4月13日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果黄美龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由黄美龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王泽磊向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理，立案标的204300元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人黄美龙名下有银行存款，本院于2019年1月8日对其帐户予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人黄美龙名下有房屋产权信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人黄美龙名下有公积金。经向车辆管理部门查询，查得被执行人黄美龙名下有浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆登记信息，本院于2019年3月13日予以查封，查封有效期限为冻结生效之日起二年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人黄美龙名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人黄美龙持有可供执行的证券。因被执行人黄美龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，未执行到位204300元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初2353号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月二日书 记 员  许伟杰
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执44号 申请执行人：胡家铭，男，1964年10月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：刘裕华，男，1978年7月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人胡家明依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初978号民事判决书于2018年12月23日向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年1月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的15.2165万元，截止2019年6月25日已执行0元，未执行15.2165万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月四日 书记员  晏宗庭
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初28号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人徐国斌，男，1967年8月17日出生于新疆生产建设兵团第七师123团，汉族，初中文化程度，第七师123团1连职工，住该团油坊里。2019年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人徐国斌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人徐国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月7日22时50分许，被告人徐国斌醉酒驾驶新******“一汽”牌小型轿车行驶至123团“老市场”西门门前路段时被公安机关查获，后徐国斌被送至123团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，徐国斌血样中乙醇浓度为146.33mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人徐国斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐国斌归案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐国斌自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人徐国斌对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年3月7日22时50分许，被告人徐国斌醉酒驾驶新******“一汽”牌小型轿车行驶至123团“老市场”西门门前路段时被公安机关查获，后徐国斌被送至123团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，徐国斌血样中乙醇浓度为146.33mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人徐国斌如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人徐国斌归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人徐国斌的常住人口信息、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、新******车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人违法驾驶信息查询表、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人葛某的证言、被告人徐国斌的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐国斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人徐国斌犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人徐国斌在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人徐国斌的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人徐国斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年七月二十六日        书记员    苏  芮           1
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初680号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人叶某，男，1991年11月21日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市宝山区。辩护人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人吕某某，男，1978年12月7日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市宝山区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人胡某某，男，1986年5月7日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市宝山区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人李某某，男，1993年9月13日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市宝山区。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2230号起诉书指控被告人叶某、吕某某、胡某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人夏烨、被告人吕某某及其辩护人宋沪彬、被告人胡某某及其辩护人康慧、被告人李某某及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年9月18日1时30分许，被告人叶某、吕某某等人在上海市徐汇区衡山路XXX号“菲比”酒吧内，与被害人黄某某、厉某某等人因琐事发生纠纷并引发打斗。其间，黄某某右手部被酒瓶砸伤，叶某手部受伤，双方被酒吧工作人员制止并劝离。在酒吧门口处，被告人胡某某、叶某、吕某某、李某某追上厉某某，对厉某某拳打脚踢，致厉某某头颈部等处受伤。经鉴定，黄某某遭受外力作用致右前臂瘢痕长度累计1.5cm以上，右手瘢痕长度累计1.5cm以上，均构成轻微伤；厉某某遭受外力作用导致头皮挫伤、颈部挫伤面积2.0cm2以上、体表挫伤面积15.0cm2以上，均构成轻微伤。嗣后，被告人吕某某，胡某某明知他人报警在现场等候处理，被告人叶某向公安机关投案；同年10月10日，被告人李某某按民警电话通知向公安机关投案。四名被告人均供述以上事实。四名被告人已对被害人进行赔偿，获得谅解。公诉机关认定被告人叶某、吕某某、胡某某、李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人叶某、吕某某、胡某某、李某某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人叶某、吕某某、胡某某、李某某均系自首。建议对四名被告人均判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。被告人叶某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系自首，且已赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚。被告人吕某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且系自首并取得谅解，建议法院对其从轻处罚。被告人胡某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，系自首，建议法院对其从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，有自首，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人厉某某、黄某某的陈述笔录，而且有证人方某的证言，调取证据清单、监控录像光盘及截图、验伤通知书、案件接报回执单、工作情况、《谅解书》，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人叶某、吕某某、胡某某、李某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某、吕某某、胡某某、李某某结伙，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶某、吕某某、胡某某、李某某均系自首，依法均予以从轻处罚；被告人叶某、吕某某、胡某某已对被害人予以赔偿，并取得了被害人的谅解，本院酌情予以从宽处罚。被告人李某某参加庭审迟到时间较长，且没有合理的理由以及对自己迟到行为的认识，本院无法确认被告人李某某宣告缓刑后是否能够遵守法律规定，没有再犯罪的危险，故对被告人李某某不应宣告缓刑。根据各名被告人在共同犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)叶某、吕某某、胡某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年七月二十九日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执270号申请执行人刘某某，男，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人张某某，男，1978年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人刘某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2018）黔0111民初6922号民事判决书，因被执行人张某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行，同年1月15日通过邮寄的方式向被执行人张某某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人张某某在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初6922号民事判决书的规定，向申请执行人刘某某借款本金及利息共人民币10025元的义务，并承担本案执行费人民币500元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月15日、5月19日、7月8日通过总对总查控系统对被执行人张某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；无车辆登记信息；银行账户存款有零星存款。本院于2019年1月15日到贵阳市不动产登记中心及××不动产登记中心××、经开区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，经反馈被执行人无不动产登记信息。经本院2019年7月9日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6922号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月十日书记员  黄昌果
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26773号原告：许某某，男，1953年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。被告：倪某某，女，1947年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。第三人：许建忠，男，1950年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室。原告许某某与被告倪某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日通知许建忠作为本案第三人参加诉讼，并于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人诸丽、被告倪某某的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，第三人许建忠经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：要求被告倪某某对上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初80031号(以下简称80031号)及上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10605号(以下简称10605号)民事判决书确定的第三人许建忠应支付原告63.4万元的债务承担连带责任。事实与理由：原告与第三人系兄弟，被告与第三人系夫妻关系。80031号和10605号民事判决书确认原告对上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有的产权份额折价归第三人所有，第三人应给付原告相应折价款。现原告认为该债务是被告与第三人的夫妻共债，故诉至法院要求被告承担连带责任。被告倪某某辩称，系争房屋是第三人的个人财产，不属于夫妻共同财产；被告对80031号和10605号民事判决书认定的系争房屋价格不予认可，故不同意原告诉请。第三人许建忠未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告倪某某与第三人许建忠系夫妻。系争房屋原系原、被告及案外人许蓉珍、许庆珍、许爱珍按份共有，共有份额为各占五分之一。2017年10月，许某某以许建忠、许蓉珍、许庆珍、许爱珍为被告，许萍为第三人，向本院提起诉讼，要求对系争房屋予以分割。在该案审理过程中，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋市值进行评估为317万元。本院于2018年6月27日作出80031号民事判决：一、坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归许建忠所有；二、许建忠于本判决生效之日起十五日内分别支付许某某、许蓉珍、许庆珍、许爱珍上述房屋折价款63.4万元；许某某、许蓉珍、许庆珍、许爱珍在全额收到上述房屋折价款后的十日内协助许建忠办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的相关费用由许建忠自行承担；……许建忠不服80031号民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2018年10月26日作出10605号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，第三人许建忠至今未履行付款义务，遂引发本次诉讼。另查明，系争房屋目前由被告倪某某、第三人许建忠夫妇及其女儿许萍居住使用。以上事实，由原、被告及第三人的陈述以及原告许某某提供的被告与第三人结婚证及户口簿、80031号及10605号民事判决书等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三人许建忠对原告许某某所负的还款义务已经生效民事判决确认，该债务发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，系第三人取得原告对系争房屋所享有的产权份额应承担的折价款，而系争房屋由被告与第三人夫妇及女儿共同居住使用，即该债务系第三人为其与被告家庭共同生活所负，故原告诉请被告倪某某对该债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。第三人许建忠作为无独立请求权的第三人，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告倪某某对(2017)沪0115民初80031号及(2018)沪01民终10605号民事判决确认的第三人许建忠对原告许某某所负给付房屋折价款63.4万元之义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,140元，减半收取计5,070元，由被告倪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年七月二十二日书记员  章 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初153号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人徐长建，男，汉族，1990年12月18日出生，因本案于2018年12月23日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人徐长建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2018年12月22日凌晨，邱某（另案处理）从杭州经济技术开发区中沙金座1幢8楼杭州润建实业有限公司窃得茅台酒、香烟等物品。被告人徐长建开车将邱某及物品送至金华，邱某下车并带走部分物品，将剩余的6箱茅台酒交给徐长建。当日上午，被告人徐长建驾车返回杭州经济技术开发区后，在明知该酒系被盗物品的情况下，仍将1箱茅台酒售出，销赃得款人民币10140元，将3箱茅台酒通过毛某藏匿至朋友处，将2箱茅台酒转移至车牌为浙Ａ×××××的大众轿车内。经认定，上述6箱茅台酒合计价值人民币66000元。2018年12月22日21时许，被告人徐长建被抓获归案。案发后，共有5箱茅台酒已被追回。认为被告人徐长建具有坦白及部分赃物已追回等处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金。 被告人徐长建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、邱某、沈某1、沈某2、赵某、梅某、杨某、王某1、徐某、王某2的证言，茅台酒及香烟照片、扣押决定书、清单、笔录及照片、送货单、进货单、采购凭证、转账记录截图、聊天记录、银行卡明细、租车订单、发还清单、委托书、营业执照、烟草专卖零售许可证、公司登记基本情况、起诉书、情况说明、价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录，监控视频光盘及制作说明，到案经过、户籍证明及被告人徐长建的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人徐长建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐长建自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告人徐长建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2018年12月23日起至2020年10月22日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、将扣押于杭州市公安局经济技术开发局分局未随案移送的五箱茅台酒发还给被害单位杭州润建实业有限公司。 三、追缴被告人徐长建的违法所得人民币10140元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年七月八日 书记员  包彬彬
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初693号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：温华，经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁天腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓萌，辽宁天腾律师事务所律师。被告：温州市帆顺海运有限公司，住所地：温州市洞头区大门镇。法定代表人：叶国华，总经理。委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）诉被告温州市帆顺海运有限公司（以下简称帆顺公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、王晓萌，被告委托诉讼代理人王兆伯、刘叶笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保鞍山公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔付原告保险代位索赔的货物损失22224元；判令被告赔付原告上述款项的利息损失（自原告保险理赔之日2018年12月18日起，至被告实际向原告赔付之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年9月7日左右，被告所属的“帆顺999”轮于鲅鱼圈承运原告承保的钢材货物，运至广州南沙。2018年9月18日至9月20日左右在广州南沙卸货，发现大量货物遭受水湿、锈蚀等损坏。理货单位出具了货损清单，原告委托的厦门正达兴保险公估有限公司对受损货物进行了跟踪查勘估损。受损货物损失金额22224元人民币。原告已作出相应的保险理赔，取得代位求偿权。该货损发生在被告运输期间，被告应承担赔偿责任。被告帆顺公司答辩称，本案货损的原因是因为台风山竹导致，属于不可抗力，被告不承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：保险单和投保通知单、保险赔款的汇款水单以及支付说明、水路货物运单、货损清单、原告方公估报告、1822号台风“山竹”风力圈截图、台湾海峡2018年9月15日天气预报截图、广东沿海东部2018年9月16日天气预报截图。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告虽然对被告提交的证据1、2、3、5、6、7的证明目的提出异议，但并未否认证据本身的真实性，因此对上述证据的真实性、关联性和合法性予以认定。上述证据能够证明案涉船舶在案涉航次中遭遇8级以上台风。被告证据4，即帆顺999抵抗台风的视频光盘，无原始载体，看不到船名船号和视频录制日期，真实性关联性不予认定。根据认定的证据和庭审调查，查明如下事实：2018年9月7日，被告帆顺公司所属的“帆顺999”轮于鲅鱼圈港承运原告人保鞍山公司承保的钢材货物，运至广州南沙，途中遭遇1822号台风“山竹”，为此，于2019年9月15日开始至16日在汕头海门湾锚地避风，期间受到8级以上风浪冲击。2018年9月18日靠泊广州南沙港卸货，发现大量货物遭受海水水湿、锈蚀等损坏。理货单位中国外轮理货总公司出具了货损清单。原告委托的厦门正达兴保险公估有限公司对受损货物进行了查勘，认定货物受损原因是“帆顺999”轮舱盖板不水密，在遇到大风浪的情况下，导致海水从舱盖缝隙处流入货舱引起货物湿损。公估人核定损失金额为22224元人民币。原告人保鞍山公司无对外付款权限，对外付款权限由人保辽宁省公司享有。人保辽宁省公司于2018年12月7日向运单载明的收货人佛山中高特钢科技有限公司支付了22224元人民币的保险理赔款。本院认为，本案系海上货物运输保险代位求偿纠纷。本案的争议焦点：1.原告是否依法取得代位求偿权；2.被告帆顺公司能否以遭遇台风为由而主张适用“不可抗力”免责条款。关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”。本案中，虽然被保险人系鞍钢股份有限公司，但保险标的已发生转让，运单载明的收货人承继了相应的权利和义务。《中华人民共和国海商法》第二百五十二条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。”原告人保鞍山公司已向相关权利人支付了保险理赔款，依法获得了代位求偿权。关于争议焦点二，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。“不能预见”、“不能避免”“不能克服”三个条件必须同时具备，才能构成不可抗力。台风具有可预见性，从被告提交的第一组证据即可看出，涉案航次中，气象台已提前预测到台风“山竹”的到来，相关海事部门也向海上航行船舶发出了“避台”通知。其次，“帆顺999”作为在台风多发的南方海域从事运输作业的船舶，应具备一定的抗台能力，被告帆顺公司未举证证明案涉船舶开航前是否适货；未举证证明如果在船舶水密完好的情况下，八级以上台风对舱盖板水密设施的影响力和破坏力；未举证证明其已尽到善良管理人的注意义务，即在已获知台风来袭及了解自身船舶状况的情况下，所采取的到汕头海门湾锚地避台的措施是恰当合理并适于管货的，因此，应承担举证不能的法律后果，适用不可抗力免责条款的理由不能成立。关于原告主张的利息损失，原告主张自其支付保险理赔款之日起算利息，不合理，应自原告提出主张之日起算，即提起诉讼之日起计算。综上，被告帆顺公司对货损应负赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日十日内，被告温州市帆顺海运有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付货损赔偿款22224元人民币及其利息（自2019年5月22日起算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告温州市帆顺海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年七月四日书记员 朱永成
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异117号案外人：龙艳峥，女，1979年8月26日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀文，湖北思扬律师事务所实习律师。申请执行人：长青建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖金山大道1355号。法定代表人：弃耀宏，长青建设集团有限公司董事长。被执行人：湖北普锦投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路1号。法定代表人：侯飞，湖北普锦投资有限公司董事长。本院在执行长青建设集团有限公司与湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人龙艳峥对法院于2017年5月8日作出的（2017）鄂06民初96号之一民事裁定及2017年5月25日作出的（2017）鄂06执保48号协助执行通知书中查封商品房的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。龙艳峥异议称，2017年2月15日，被执行人湖北普锦投资有限公司与案外人龙艳峥签订了房屋买卖合同，将位于宜城市××大道中段左岸春天12幢2602号房屋卖给案外人。因申请执行人长青建设集团有限公司诉被执行人湖北普锦投资有限司建设工程合同纠纷一案，2017年5月25日法院作出了（2017）鄂06民初96号之一裁定，对被执行人价值6900万的财产进行了查封、扣押、冻结，也将案外人上述房产查封。案外人认为签订上述房屋买卖合同在法院作出上述裁定之前，实际交付上述房屋也在法院作出上述裁定之前，并且异议人已支付了全部房款或者一半以上房款，所购商品房用于居住且是唯一用于居住的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，人民法院应解除对案外人房屋的查封。本院查明，长青建设集团有限公司与湖北普锦投资有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1387号民事判决。该案在诉讼过程中，依申请执行人的申请，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂06民初96号之一民事裁定，查封或冻结湖北普锦投资有限公司价值6900万元的银行存款或等值的资产。2017年5月25日，本院作出（2017）鄂06执保48号协助执行通知书，对涉案的房产办理了查封登记。另查明，2017年2月15日，案外人张三芝与被执行人湖北普锦投资有限公司签订了《房屋买卖合同》，案外人龙艳峥以434880元价格购买了被执行人湖北普锦投资有限公司开发的“普锦·左岸春天”第12幢2602号商品房（面积96.64平方米）。同日,湖北普锦投资有限公司出具了收到上述房款的收据。2018年1月18日，龙艳峥办理了入住手续。本院认为，案外人龙艳峥以对查封的标的享有所有权而提出的执行异议，对该异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。经查，案外人在法院办理查封登记前已与被执行人签订了购房合同，购买了用于居住的商品房，并交纳了全部房款。上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，对案外人所主张的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对湖北普锦投资有限公司开发的位于宜城市中华大道中段“普锦·左岸春天”第12幢2602号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年七月二十五日书记员  曾 傲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6137号 原告：阜南县迅达物流有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环西路，统一社会信用代码91341225669475083L。 法定代表人：刘士永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永涛，该公司员工。 被告：李永建，男，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县迅达物流有限公司与被告李永建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告阜南县迅达物流有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县迅达物流有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告阜南县迅达物流有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年七月十五日 书记员  张静云
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1740号 原告：招远市运输集团有限公司。住所地：招远市温泉路309号。 法定代表人：于桂圃，总经理。 委托诉讼代理人：曹新春，公司职工。 被告：刘永明，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区创业大厦东塔11层。 负责人：林建科，经理。 本院在审理原告招远市运输集团有限公司与被告刘永明、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告招远市运输集团有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招远市运输集团有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招远市运输集团有限公司撤回起诉。 案件审理费464元，减半收取232元，由原告招远市运输集团有限公司负担。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  王兰田 人民陪审员  孙常彦 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒、穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：张作明，男，1966年6月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张作明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告张作明经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款39590.72元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：37×××58；2、签约申领时间：2008年1月22日；3、信用卡额度：9000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月22日）1、欠款明细：本金24302.77元，零售利息4934.98元，滞纳金9811.22元，分期手续费338.8元，现金利息202.95元，合计39590.72元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2008年3月22日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张作明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24302.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2008年3月22日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费600元，总计1390元，由被告张作明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月十一日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6739号原告：王明，男，1982年8月29日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所律师。被告：沈志云，男，1981年4月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：杨春辉，男，1982年1月27日生，汉族，住上海市松江区。原告王明与被告沈志云、杨春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明及其委托诉讼代理人张双超、被告沈志云、杨春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志云归还原告借款3万元；2、判令被告沈志云支付原告利息(以3万元为基数，按年利率6％，自2016年10月2日起至实际还之日止计算)；3、判令被告杨春辉对上述债务承担连带还款责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告沈志云归还借款8,792.01元；判令被告沈志云支付原告利息(以8,792.01元为基数，按年利率24％，自2017年12月19日起至实际还清之日止)。事实与理由：2016年7月18日，被告沈志云因生意需要向原告借款3万元，并主动表示愿意按每月2,000元支付原告利息。同日，原告按照被告沈志云的要求收取首期利息后将28,000元转账至被告沈志云的账户，被告沈志云在支付原告部分利息后以经济困难为由拒绝还款，原告遂向本院提起诉讼。被告沈志云辩称：被告沈志云实际取得原告借款28,000元，之后已支付原告25,700元，原告起诉时仍然要求被告归还借款3万元，在被告提供付款凭证后，现在原告才将诉讼请求作了变更，这明显是原告放高利贷的不法行为，因此被告沈志云不同意原告的全部诉讼请求。被告杨春辉辩称：被告杨春辉与原告及被告沈志云都熟悉的，被告沈志云向原告借款时，原告要求被告杨春辉作为担保人签名，开始被告杨春辉要求原告与被告沈志云自己协商，后来被告杨春辉还是在借条上签了名，但被告杨春辉没有收过任何款项，现不同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告沈志云向原告借款，被告沈志云在原告提供的格式借条上填写了借款金额3万元，2016年10月1日前还清等内容，并在借款人处签名，还填写了身份号码、住址等，被告杨春辉在该借条的担保人处签名。借条中没有利息的约定，双方口头约定每月利息2,000元。当日，原告预扣第一个月利息2,000元后，将28,000元转账支付被告沈志云账户。被告沈志云于2016年7月至10月，每月支付原告利息2,000元，2016年11月、12月每月支付原告利息1,600元，2017年2月至2017年12月，每月支付原告利息1,500元，被告沈志云自2016年8月15日起至2017年12月19日总共支付原告25,700元。之后，被告沈志云不再支付原告，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、转账凭证、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈志云出具的借条向原告借款金额为3万元，而原告当日转账给被告沈志云借款时预扣了一个月利息2,000元，故实际上被告沈志云实际取得原告借款28,000元，故本院认定被告沈志云向原告借款的本金是28,000元。之后，被告沈志云已经支付给原告利息25,700元，明显超出了民间借贷利息的法律规定。现原告自愿按照被告沈志云实际借款的数额及天数，按年利率24％计算，将被告沈志云支付原告的利息，超出部分抵扣本金，本院予以支持。因此被告沈志云还应归还原告借款本金8,792.01元。并应按年利率24％，按最后一次付款后确认的欠款数额8,792.01元为基数支付原告利息。依照法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。杨春辉在借条的担保人处签名，应当承担保证责任。但原告未在约定的主债务履行期届满后六个月内向被告杨春辉提出承担保证责任，现原告要求被告杨春辉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告沈志云于本判决生效之日起十日内归还原告王明借款8,792.01元；二、被告沈志云于本判决生效之日起十日内支付原告王明借款利息(以8,792.01元为基数，自2017年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；三、驳回原告王明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取329.50元，由原告王明负担277.50元(已付)，被告沈志云负担52元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一九年七月十六日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初457号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：庄永军、易水旺，该行职员。被告：张康谋，男，1974年4月8日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告张康谋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告张康谋经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.被告张康谋偿还所欠原告信用卡透支款本息及相关费用（暂计至2019年1月26日透支款本金24847.62元、利息2166.59元、滞纳金1168.9元，合计28183.11元；之后按合同约定续计）。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，被告张康谋向原告申请办理信用卡，卡号为62×××53。截至2019年1月26日止，被告张康谋所持信用卡发生透支款28183.11元，其中透支款本金24847.62元、利息2166.59元、滞纳金1168.9元，目前拖欠6次应还最低还款额。上述信用卡透支款项到期后被告张康谋未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张康谋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了联网核查、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、借记卡—一卡资料查询、机动车行驶证、授权书、账户信息资料、交易流水等证据，本院经审查予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告张康谋（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告张康谋在申请人签署栏签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。另《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。《收费标准》对年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等作了具体约定，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告遂于2014年3月26日向被告发放了主卡卡号为62×××53，账号为44×××89的信用卡。截至2019年6月30日止，被告张康谋所持信用卡发生透支款29064.96元，其中透支款本金24847.62元、利息2969.47元、滞纳金1247.87元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，被告已签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。故双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因被告张康谋未能按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告请求被告偿还透支款本金及支付利息、滞纳金和其他费用于法有据，本院予以支持，但上述息费之和以不超过年利率24%为限。被告张康谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张康谋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还透支款本金24847.62元、利息2969.47元、滞纳金1247.87元及2019年7月1日（含当日）起的本金、息费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止，但上述息费之和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.57元，由被告张康谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇一九年七月二十九日法官助理范蓉蓉书记员李皓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6462号原告：上海长江口商城股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐渭良，董事长。委托诉讼代理人：钱琦。委托诉讼代理人：程越。被告：上海帆顺游艺机有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁传存。原告上海长江口商城股份有限公司与被告上海帆顺游艺机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海长江口商城股份有限公司的委托诉讼代理人钱琦、程越到庭参加诉讼。被告上海帆顺游艺机有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海长江口商城股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出上海市宝山区长江路XXX号房屋。2、判令被告支付原告房屋使用费，按照租赁合同最后一个月租金的三倍即105,000元每月自2018年1月1日起计算至被告迁出房屋之日止。事实和理由：上海市宝山区长江路XXX号房屋性质为国有，由原告对外租赁经营。原告于2011年11月7日与被告签订房屋租赁合同，将系争房屋出租给被告用于桌球、棋牌等经营。租赁期限自2011年12月1日至2017年12月31日。合同到期后，被告欲继续租赁房屋，原告拒绝，被告将房屋上锁，之后失联，被告的游艺设备等物品仍置放于房屋内，导致原告无法收回房屋。被告上海帆顺游艺机有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市宝山区长江路XXX号房屋性质为国有，由原告对外租赁经营。原告于2011年11月7日与被告签订房屋租赁合同，将系争房屋出租给被告用于桌球、棋牌等经营。租赁期限自2011年12月1日至2017年12月31日。2012年1月1日至2013年12月31日年租金38万元，2014年1月1日至2015年12月31日年租金40万元，2016年1月1日至2017年12月31日年租金42万元，保证金7万元。合同第二十六条约定，合同期满，双方未达成续租约定，被告又不交还房屋的，构成违约，被告应承担超出合同期限期间的房屋使用费(月房屋使用费以最后一个月租金的三倍计)。审理中，原告陈述，被告已经按约支付租赁期间2011年12月1日至2017年12月31日的租金，并支付了保证金7万元，现保证金7万元同意在本案中予以抵扣。另自愿调整第二项诉讼请求中的房屋使用费标准，变更为按照租赁合同最后一个月租金即35,000元计算。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，约定了租赁期限，被告理应在租赁期满后将房屋交还给原告。现被告未与原告办理房屋交接手续，将物品留置在房屋内，导致原告无法收回房屋，原告主张被告支付继续占用房屋期间的房屋使用费，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帆顺游艺机有限公司于本判决生效之日起十日内迁出上海市宝山区长江路XXX号房屋；二、被告上海帆顺游艺机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长江口商城股份有限公司房屋使用费，按每月35,000元的标准自2018年1月1日起计算至被告上海帆顺游艺机有限公司迁出上海市宝山区长江路XXX号房屋之日止，并扣除被告上海帆顺游艺机有限公司已经支付的保证金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,750元，由被告上海帆顺游艺机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一九年七月二十六日书 记 员  仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初1398号原告：刘象付。被告：张加华。被告：严有娟。原告刘象付与被告张加华、严有娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘象付到庭参加诉讼。被告张加华、严有娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘象付向本院提出诉讼请求：1、判令被告张加华支付所欠货款134698元及逾期罚息；2、判令被告严有娟承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张加华在2014年至2015年期间向原告采购香樟木头若干：2014年10月8日，被告张加华向原告采购一批香樟木头，价值42698元人民币，被告张加华未支付货款34698元；2015年10月12日，被告张加华向原告购买一车香樟木头，价值人民币57000元，被告张加华未支付该批全款；2015年12月1日，被告张加华向原告购买价格为43000元人民币的樟木一车，被告张加华未支付该批樟木的全部货款。故被告张加华共欠原告樟木款134698元人民币。因前述买卖合同发生在被告张加华与被告严有娟夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告张加华的债务系夫妻共同债务，故被告严有娟在诉求范围内承担连带责任。为此原告向法院起诉。被告张加华、严有娟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告张加华在《欠条》上签字，《欠条》内容为：“42698-1000=41698-7000=34698.扣=1000元，支=7000元（已收）。”2015年10月12日，被告张加华作为欠款人向原告刘象付出具《欠条》一份，内容为：“今欠刘象付樟木钱一车，伍万柒仟元整。（57000元整）。”2015年12月1日，被告张加华作为欠款人向原告刘象付出具《欠条》一份，内容为：“今欠到刘象付樟木钱一车肆万叁仟元整。（43000元整）。”审理中，原告还提交了其向被告催要货款时的聊天记录，该聊天记录中，被告表示于2016年打款3万元，于2017年打款5000元，但之后的聊天记录原告未能提交。本院认为，被告张加华向原告刘象付购买木材，有欠条为证，双方存在买卖合同关系，该合同合法有效，被告张加华应当及时向原告给付全部货款。关于货款金额，原告提交的三张欠条的总金额为134698元，原告提交的聊天记录中显示被告已经支付了35000元，原告在聊天记录中并未提出异议，也未继续举证，故欠款应当认定为99698元。关于逾期罚息，由于原告并未举证证明双方关于货款支付时间的约定，故逾期付款利息可自本案立案之日起开始计算。关于原告要求被告严有娟承担连带责任的诉请，原告并未举证证明二被告系夫妻关系，并且，被告严有娟并没有在欠条上签字，事后也未追认该债务，原告又没有提供足够充分的证据证明相应债务为夫妻共同债务，故该诉请本院不予支持。被告张加华、严有娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张加华应于本判决生效之日起十日内给付原告刘象付所欠货款99698元，并支付逾期利息（自2019年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘象付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元、公告费600元，合计3594元，由原告负担702元，被告负担2892元（案件受理费2292元、公告费600元）。其中案件受理费2292元被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  冯建明人民陪审员  陈纪华二〇一九年七月十八日书 记 员  马雅蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12028号原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新产业园北区松坪山路3号奥特迅电力大厦二楼203。法定代表人：孙艳辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：韦善基，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张文娟，女，汉族，北京大铭律师事务所实习律师，住辽宁省庄河市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市天鹰影视演出设备有限公司。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第162797号关于第6381191号“iDMX”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年11月29日开庭审理时间：2019年7月18日被诉决定认定：在案证据能够证明诉争商标在2014年4月21日至2017年4月20日期间（简称指定期间）在其核定使用的“扬声器音箱、灯光调节器（电）、舞台灯光调节器”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，因此，诉争商标在上述商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：一、第三人与杭州新丽声视听工程有限公司系关联公司，且二者之间购销合同的签订日期与发票的开票日期相隔甚远，发票亦未显示购销合同所涉“iDMX”品牌名称，故购销合同及其发票真实性存疑。二、第三人提交的产品照片未显示形成时间，且全案证据均不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“扬声器音箱、灯光调节器（电）、舞台灯光调节器”商品上进行了公开、真实的商业使用。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：63811913.申请日期：2007年11月15日4.注册日期：2010年3月28日5.核定使用商品（第9类）：扬声器音箱、灯光调节器（电）、舞台灯光调节器、计算机等二、诉争商标使用证据提交情况第三人为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据（均系复印件）：1.2015-2017年第三人作为产品供应方与杭州新丽声视听工程有限公司、广州市宏艺灯光音响有限公司、贵州驰宇企业发展有限责任公司签订的购销合同及发票。购销合同显示所涉品牌为“iDMX”，品名包括信号放大器、数字硅箱、电源箱、网络解码器、直通箱、网络数码调光柜等。2.带有“iDMX”标识的产品图片。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了第三人官方网站截图作为证据，用以证明第三人未在诉争商标核定商品上实际使用诉争商标。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下主要证据：1.第三人、佛山市昊鹰影视演出设备有限公司及杭州新丽声视听工程有限公司的企业信用信息公示报告。其上显示陈金伟系第三人与佛山市昊鹰影视演出设备有限公司的股东，肖喜辉系佛山市昊鹰影视演出设备有限公司与杭州新丽声视听工程有限公司的股东。2.第三人官方网站销售产品页面的相关内容。3.长沙市政府采购网2015年货物类政府采购合同协议书（新增合同）。其上显示所涉商品包括第三人制造的48路直通柜和放大器，显示品牌为“CEE”。4.第三人申请注册的第1445555号“CEE”商标的档案信息。5.百度百科关于信号放大器的介绍及阿里巴巴关于信号放大器产品的展示。其上载明信号放大器的功能为放大信号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“扬声器音箱、灯光调节器（电）、舞台灯光调节器”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，第三人在行政阶段提交的证据材料均系复印件，在无原件可供核实的情况下，真实性难以确认。并且，证据1中涉及的信号放大器、数字硅箱、电源箱、网络解码器、直通箱等商品并不属于诉争商标所核定使用的“扬声器音箱、灯光调节器（电）、舞台灯光调节器”之任何一种，证据1不能视为是对诉争商标的使用。证据2产品图片系单方自制证据，且未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内的使用情况。因此，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“扬声器音箱、灯光调节器（电）、舞台灯光调节器”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被告作出的被诉决定部分事实认定有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第162797号关于第6381191号“iDMX”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人广州市天鹰影视演出设备有限公司针对第6381191号“iDMX”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭振强二〇一九年七月二十四日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1869号之一被执行人侯明超，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，个体经商，住河北省石家庄市无极县。关于被执行人侯明超犯诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏1283刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人侯明超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六十万元（刑期自2018年6月11日起至2025年6月10日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月2日，本院通过邮寄方式向被执行人侯明超发出执行通知书、当事人缴款通知书、限期财产申报令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月2日、6月5日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、光大银行、中国民生银行、浦发银行、河北省农村信用社联社等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于次日依法冻结了被执行人侯明超名下银行存款账户14个（均余额不足），冻结期限12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3、本院曾至泰兴市看守所提审被执行人，被执行人未向本院申报有可供执行的财产。据被执行人反映，其与父母关系不太好，平时很少回家；于2010年离婚，当时把市里的商品房给了前妻，还有个小孩13岁，正在上学，与前妻生活；犯罪前承包了70亩地种植树苗，做绿化工程，但没什么收益，负债较多，目前本人没有财产，也没有能力退赃缴罚金。4、本院于2019年6月3日委托河北省石家庄市无极县人民法院代为调查被执行人名下的不动产信息以及了解其财产情况，经调查反馈，未发现被执行人名下有不动产登记信息和可供执行财产线索。5、2019年4月29日，本院依法将被执行人侯明超发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，应当强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前尚在监狱服刑，并已发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初673号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十六日书记员  黄 佳
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2603号之一 申请执行人：徐利新，男，1970年2月22日出生，汉族，住江山市。 被执行人：祝洪明，男，1962年1月15日出生，汉族，住江山市。 徐利新与祝洪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）浙0881民初4065号民事调解书已经发生法律效力。申请人徐利新于2018年10月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人祝洪明归还借款本金35万元，并负担本案执行费5150元、案件受理费3275元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人祝洪明发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，并于2018年11月19日向祝洪明发出强制执行裁定书，要求祝洪明立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人祝洪明逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人祝洪明名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并对祝洪明名下的公积金情况和其他财产状况向有关机关和相关人员进行线下调查。查明祝洪明长期不在村中生活，其与案外人共同共有位于江山市永安里21幢507室房地产，本院在执行祝洪明系列案件中已于2019年6月9日-6月10日在淘宝网司法拍卖平台上予以拍卖成交，成交款为1072820元，经债权人确认祝洪明名下份额（按二分之一计）价值为536410元，经分配，本案本次财产处置中清偿执行费5150元、案件受理费3275元、执行款53906元。此外，未发现祝洪明名下有车辆、有价证券、公积金等财产，仅有零星存款。截至2019年7月8日，除分配清偿的款项外，剩余执行款均未受偿。 因被执行人祝洪明拒不申报，本院决定对其罚款1000元并执行完毕，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐利新，申请执行人徐利新对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人祝洪明暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2603号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年七月八日 书记员  高骏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3043号原告：赖某某，女，汉族，1993年1月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，被告：古东越，男，汉族，1993年9月18日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，原告赖某某与被告古东越民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年7月3日以与被告已达成庭外和解解决了本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告以庭外和解方式解决了本案纠纷，原告故自愿撤回起诉是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖某某撤回起诉。本案受理费325元，由原告赖某某负担。审判员  魏智斌二〇一九年七月四日书记员  许伟成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小菊，女，1977年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市海云通讯有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州社区恒丰工业城B20栋3层。法定代表人：林仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市星力达通讯有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州社区恒丰工业城B20栋2层。法定代表人：胡志东。再审申请人张小菊因与被申请人深圳市海云通讯有限公司（以下简称海云公司）、深圳市星力达通讯有限公司（以下简称星力达公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23012—2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小菊申请再审称，张小菊经诊断为职业病病人，按照《中华人民共和国职业病防治法》（以下简称《职业病防治法》）第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出侵权损害赔偿。《职业病防治法》是全国人大常委会制定的法律，其位阶和效力均高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）。而且，从制定时间看，《职业病防治法》是2011年修订，晚于《人损解释》制定时间，属于新法，二审法院适用《人损解释》第十二条规定对刘顺堂侵权损害赔偿诉请不予支持属适用法律错误。另，按照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）第15条规定，劳动者受到职业病伤害时，可以同时获得工伤保险待遇和人身损害赔偿，仅需在人身损害赔偿项目中扣除工伤保险待遇本质相同项目的数额即可。综上，张小菊请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。经查明，张小菊、海云公司、星力达公司均确认张小菊已被诊断为职业病病人，并已按照《工伤保险条例》获得工伤保险待遇。关于张小菊向用人单位海云公司、星力达公司主张工伤保险待遇以外的人身损害赔偿费用的问题。依照《职业病防治法》第五十九条规定，张小菊在工伤保险待遇之外有权向用人单位主张损害赔偿，但是必须以“依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利”为前提。本案系健康权纠纷，属民事侵权领域中的一般损害赔偿纠纷，张小菊主张的损害赔偿范围应以实际损失为限。本案中，张小菊经工伤认定为五级伤残。依照《工伤保险条例》第三十六条规定，张小菊除享受一次性伤残补助外，在保留与用人单位劳动关系的情况下，还可享有按月发放的伤残津贴。即使张小菊提出终止劳动关系，亦可获得一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助金。张小菊获得的上述工伤赔偿项目性质及范围与其诉请的伤残赔偿金、被扶养人生活费基本一致。二审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，仅对张小菊未获赔偿的精神抚慰金部分予以认定符合侵权损害赔偿填补性原则。至于张小菊依照《人损解释》主张人身损害赔偿的问题。按照《人损解释》第十二条第一款规定，已参加工伤保险统筹的用人单位劳动者，因工伤事故遭受人身损害请求用人单位承担民事赔偿责任的，按照《工伤保险条例》规定处理，并不适用《人损解释》相关规定，二审法院据此对张小菊上述诉请不予支持并无不当。综上，张小菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张小菊的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年七月二十四日法官助理武晓晖书记员陈贤璇