天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4039号原告：周和英，女，1978年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被告：胡凤良，男，1973年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：廊坊市安次区大伟汽车修理厂，住所地廊坊市安次区南外环东段路北。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。主要负责人：祝向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告周和英与被告胡凤良、廊坊市安次区大伟汽车修理厂（以下简称大伟汽车修理厂）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周和英及其委托诉讼代理人单中卫、被告胡凤良、被告阳光财险廊坊支公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼，被告大伟汽车修理厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周和英向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付医疗费48316.19元，住院伙食补助费12500元（100元／天×125天），营养费6250元（50元／天×125天），护理费15375元（123元／天×125天），误工费17625元，交通费3000元，残疾赔偿金50743元（23065元／年×20年×11%），被扶养人生活费23186.89元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2340元，共计189335.80元，上述损失由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日7时10分，被告胡凤良驾驶登记在被告大伟汽车修理厂名下的冀Ｒ×××××号车于高王路龙凤河路口处，与原告驾驶的冀Ａ×××××号车发生事故，造成两车受损，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，周和英负事故同等责任，胡凤良负事故同等责任。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、肺挫伤、脾破裂、头皮裂伤、面部裂伤等伤情，于2018年9月2日出院，住院125天。经法院委托，天津市天平司法医学鉴定所于2019年6月10日出具鉴定意见书，原告外伤致面部瘢痕形成，评定为十级伤残；外伤致肋骨骨折，评定为十级伤残；其误工期为125天，护理期为125天，营养期为125天。原告为农业户口，有三名被扶养人，分别为父亲周福明，1951年8月6日出生，育有三名子女；母亲张庆荣，1952年8月6日出生，共育有三名子女；儿子候昊，2007年10月20日出生。胡凤良辩称，对事故事实及责任认定无异议，本人驾驶的冀Ｒ×××××号车属本人实际所有，因该车从别处购买后未过户，所以仍登记在大伟汽车修理厂名下，本人为该事故车辆的实际使用人。事故后未为原告垫付过费用，该车在阳光财险廊坊支公司投保有交强险及不计免赔的商业三者险50万元，原告损失应由保险公司承担。大伟汽车修理厂未作答辩。阳光财险廊坊支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，胡凤良驾驶的冀Ｒ×××××号车在本公司投保有交强险、不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。经我公司勘察现场，发现该车存在超高情况，根据商业三者险保险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该条款已采用加粗加黑字体，以引起投保人注意，我公司已履行提示告知义务。对胡凤良的驾驶证无异议，冀Ｒ×××××号车行驶证需核实年检情况。医疗费要求扣除10%的非医保用药费用；不认可原告住院天数，在原告的长期医嘱及临时医嘱中记载原告有长时间未用药治疗情况，要求对未用药天数予以扣除；鉴定意见书真实性无异议，但鉴定出的伤残等级过高，误工期、护理期、营养期天数过多；误工费，因原告损失涉及工伤保险赔偿，且原告未提供劳动合同、完税证明、扣发工资证明等证据，不同意赔偿；对户口簿、派出所出具的证明真实性无异议；被扶养人生活费，因原告涉及多个被扶养人，其总额已超过上年度人均消费性支出标准，存在重复计算情形；精神损害抚慰金，原告主张过高，因原告负事故同等责任，该损失应考虑事故责任比例，应按同等责任划分，同意赔偿5000元；鉴定费、诉讼费为间接损失，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于是否应扣除非医保用药费用的问题，阳光财险廊坊支公司主张扣除10%的非医保用药费用，但未提供原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，本院对该主张不予支持；关于原告住院天数是否过长的问题，阳光财险廊坊支公司未提供原告住院治疗存在不合理情形的相关证据，结合原告多处骨折的伤情，认定原告住院125天合理。关于伤残鉴定意见的认定，该伤残鉴定意见是经本院依法定程序委托有资质的鉴定机构作出，阳光财险廊坊支公司未提供证据推翻上述鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采纳；关于原告被扶养人生活费的计算问题，经核对原告提交派出所出具的证明及户口簿，确定原告为农业户口，有三名被扶养人，分别为父亲周福明，1951年8月6日出生，育有包括原告在内三名子女，鉴定报告出具时67周岁，按照天津市2018年度农村居民人均消费性支出16863元的标准计算为8038.03元（16863元／年×13年×11%÷3人）；母亲张庆荣，1952年8月6日出生育有包括原告在内三名子女，鉴定报告出具时66周岁，按照天津市2018年度农村居民人均消费性支出16863元的标准计算为8656.34元（16863元／年×14年×11%÷3人）；儿子侯昊，2007年10月20日出生，鉴定报告出具时11周岁，按照天津市2018年度农村居民人均消费性支出16863元的标准计算为6492.26元（16863元／年×7年×11%÷2人）；本院确定原告的被扶养人生活费为23186.63元。关于阳光财险廊坊支公司主张胡凤良驾驶的冀Ｒ×××××号车存在超高情况的问题，该公司提供了照片打印件八张，但仅从照片无法确定车辆高度，且事故认定书中未记载该车存在超高的违法情形，阳光财险廊坊支公司主张免赔证据不足，对其主张不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据交警部门出具的责任认定书，确定车辆实际使用人胡凤良承担50%的民事赔偿责任，基于胡凤良驾驶事故车辆的投保情况，原告的合理损失，应由阳光财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内按50%的比例赔偿。关于原告的合理损失，本院确认如下：医疗费，凭票确认为48316.19元；住院伙食补助费，原告主张12500元，符合法律规定，予以支持；营养费，参照原告伤情及鉴定意见，酌定为4000元；误工费，原告主张17625元，证据不足，本院参照鉴定意见及天津市2018年度居民服务业平均收入支持15375元（125天×123元/天）；护理费，原告主张15375元，未超出合理范围，予以支持；残疾赔偿金，本院以天津市2018年度农村常住居民人均可支配收入每年23065元的标准按11%的伤残赔偿指数计算20年，确定原告残疾赔偿金为50743元；被扶养人生活费，确定为23186.63元，计入残疾赔偿金中，即残疾赔偿金总额为73929.63元；精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、事故责任等因素综合考虑，支持7000元，在交强险限额内优先受偿；交通费，根据原告住院、出院及多次复查的事实，酌情支持1400元；鉴定费，属于为查明和确定保险标的损失程度支付的必要、合理费用，应予支持并由保险人依法承担，凭票支持2340元；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周和英的各项损失医疗费48316.19元、住院伙食补助费12500元、营养费4000元，合计64816.19元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款54816.19元，由该公司在商业三者险范围内赔偿27408.10元；二、周和英的各项损失误工费15375元、护理费15375元、残疾赔偿金73929.63元、精神损害抚慰金7000元、交通费1400元，合计113079.63元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，余款3079.63元，由该公司在商业三者险范围内赔偿1539.82元；三、周和英支出的鉴定费2340元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿1170元；以上一至三项合计，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿周和英150117.92元；于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号：9072701010010000733039，行号：402110015117，开户行：天津农商银行武清中心支行）；四、驳回周和英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由周和英负担100元，由胡凤良负担523元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任俊胜二〇一九年七月十五日书记员  许家辉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。