wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1167号原告：丽江古城富滇村镇银行股份有限公司。法定代表人：段志刚，职务：董事长。住所：云南省丽江市古城区民主路锦天国际花苑。委托代理人（特别授权）：子世菊、周芳，云南义合律师事务所律师。被告：和耀伦，男，纳西族，1986年10月7日生，居民身份住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：张苧心（曾用名：张萱），女，纳西族，1987年12月17日生，居民身份住址：云南省丽江市古城区，现羁押于丽江市看守所。原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司（以下简称丽江古城富滇银行）诉被告和耀伦、张苧心借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日在丽江市看守所公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告和耀伦、张苧心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丽江古城富滇银行诉称：原告系具有发放贷款资质的金融服务机构，二被告系夫妻关系。2016年5月30日，二被告与原告签订《个人借款合同》（编号：640031605301008），以下称《借款合同》，约定二被告因装修房屋向原告申请个人消费贷款30万元，期限自2016年5月30日至2019年5月29日，计息方式按浮动利率中国人民银行基准利率上浮85%执行，实际执行利率为7.3229‰，被告于每月20日结息，任意还本。如被告逾期还款的，原告在合同约定利率水平上加收30%-50%的罚息；被告未能按时支付利息，原告按罚息利率标准计收复利，直至清偿本息为止，被告连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告限期清偿全部贷款本息。被告不能按期归还借款本息及应付费用的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告承担，同时《借款合同》对双方其他权利义务关系进行了约定。合同签订当日，原告向被告指定账户足额支付借款本金30万元，2018年8月20日至2019年3月20日期间，被告连续八个月未向原告履行支付利息的义务，原告依据《借款合同》第十六条约定宣布合同提前到期，要求被告立即向原告清偿全部贷款本息，并支付原告为实现债权而产生的所有费用，现为维护原告合法权益，依法请求：1、依法判令二被告立即向原告归还借款本金300000元及支付至2019年3月20日的利息、罚息及复利15054.69元，并支付按合同约定给付自2019年3月21日起至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、判令二被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费9452元；3、本案诉讼费由被告承担。被告和耀伦答辩称：因为这笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张苧心在办理，我也是签了字，但是贷款后钱怎么用的我不清楚，现在要抚养小孩，平时我的父亲在生活上也给予了一定的补贴，也帮张苧心还了很多欠款，银行的贷款是需要还的，但是现在没有能力还款。被告张苧心答辩称：这笔借款是二被告在夫妻关系存续期间借的，当时被告和耀伦也不清楚，我将这笔钱用于房屋装修，二被告离婚的时候约定了夫妻关系存续期间的债务都由我来承担，但现在我被羁押在看守所，房产也被处置了，现在没有能力还款。原告丽江古城富滇银行为主张自己的权益，向本院提交了五组证据即1、身份证复印件、结婚证复印件；2、个人借款合同；3、借款借据、个人借款支付委托书、业务委托书、账户信息；4、个人贷款账户明细；5、委托代理合同、云南增值税普通发票、客户专用回单。经质证，被告和耀伦、张苧心对原告提交的上述五组证据均无异议；经审查，原告提交的上述五组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告和耀伦、被告张苧心未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：被告和耀伦、被告张苧心于2013年11月11日登记结婚，并于2018年1月23日办理了离婚登记。二被告在夫妻关系存续期间因房屋装修需要向原告丽江古城富滇银行申请个人消费贷款30万元，并于2016年5月30日签订《个人借款合同》，约定贷款期限自2016年5月30日至2019年5月29日止，年利率实际执行月息7.3229‰，被告如有逾期，原告有权宣布借款提前到期，并计收罚息及复利，罚息自借款逾期之日起开始计算，逾期半年（含半年）以内，在实际执行利率上加收30%；逾期一年（含一年）以内，加收40%；逾期一年以上，加收50%。按日每月20日结息，复利为按罚息利率计收，任意还本，并约定如被告不能按期归还本息，原告为实现债权而支出的律师费由被告承担。合同签订后，原告按约定将30万元借款如数发放给二被告使用，二被告在使用借款后，未按约定还款，截止2019年3月20日，仍欠借款本金30万元，利息、罚息、复利15054.69元。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原被告双方于2016年5月30日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已依据合同约定将借款发放给二被告，二被告也应当按照合同约定履行还本付息的义务，故本院对原告方提出的第一项诉讼请求依法予以支持。针对被告和耀伦提出二被告已协议离婚，债务已约定由被告张苧心偿还，其不应当承担偿还涉案债务的观点，经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本院对被告和耀伦提出的上述观点依法不予支持。对于原告主张二被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费的观点，经审查，原、被告双方在合同中对此已作出明确约定，如被告不能按期归还本息，由此产生的费用由被告承担，并且该笔费用已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告和耀伦、张苧心于本判决生效之日起三十日内偿还原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司截止2019年3月20日的借款本金30万元，利息、罚息及复利共计15054.69元，并继续支付自2019年3月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（以合同约定计）；二、被告和耀伦、张苧心于本判决生效之日起三十日内支付原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司律师代理费人民币9452元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6168元，减半收取人民币3084元，由被告和耀伦、张苧心承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇一九年七月三十日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执286号 申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 委托代理人：袁静华，该公司清收事业部总经理，代理权限：特别授权。 被执行人曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人周伏仔，女，1966年6月1日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人曾发亮、周伏仔金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾发亮、周伏仔在坐落于江西省新干县金川镇德政路4号鑫桂园1幢1单元202号有房产[房产证号：干房权证新干县字第××号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曾发亮、周伏仔所有的坐落于江西省新干县金川镇德政路4号鑫桂园1幢1单元202号房产[房产证号：干房权证新干县字第××号]。上述房产查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇一九年七月二十二日 书记员  袁 伟
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽0804刑初342号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人张群，男，1954年1月4日出生，汉族，初中文化，系营口监狱服刑人员（户籍地：辽宁省营口市鲅鱼圈区）。因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月15日被营口市中级人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金人民币45万元。因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2017年6月30日被营口经济技术开发区公安局押解回营口经济技术开发区看守所。现羁押于营口经济技术开发区看守所。辩护人李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。被告人张柯，男，1980年8月18日出生，汉族，中专文化，现住营口市鲅鱼圈区（户籍地：辽宁省营口市鲅鱼圈区）。因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2017年6月18日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，于2017年7月21日被该局取保候审，于2018年1月31日被该局取保候审。2018年12月6日经本院决定被取保候审于现住址。辩护人李森，辽宁维典律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院于2018年9月11日以营鲅检公诉刑诉(2018)319号起诉书,指控向被告人张群、张柯非法处置查封的财产罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张群、张柯犯罪已过追诉时效期限。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第(八)项之规定,裁定如下:本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 梅审 判 员  尚振武人民陪审员  曲浩铭二〇一九年七月十六日书 记 员  宁伊惠
山东济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2063号原告：王彦峰，男，1962年5月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：张殿山，男，1957年12月16日出生，汉族，住济宁市汶上县。原告王彦峰与被告张殿山追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告王彦峰于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王彦峰负担。审判员 刘 笑二〇一九年七月十一日书记员 杜运佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1780号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区荷城路1108号。 负责人：何晓艳，该分行副行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄汉，男，1963年12月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告交通银行股份有限公司贵港分行与被告黄汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告交通银行股份有限公司贵港分行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告黄汉已按合同约定清偿贷款本息，纠纷已解决为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许交通银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费6984元，减半收取为3492元，由交通银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月二日 书记员  黄路瑶
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执717号之一申请执行人：谢志刚，男，1976年9月1日生，汉族，户籍地址内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人：江苏中技桩业有限公司，住所地镇江。法定代表人：高辉。申请执行人谢志刚申请执行被执行人江苏中技桩业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）苏1191民初3500号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏中技桩业有限公司未能按该民事判决书履行给付458539.9元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明被执行人所有的苏Ｌ×××××号车辆，已予以查封，但未能实际扣押；被执行人位于新区扬中大桥南、滨江路的房地产已予以查封，系轮候查封，首封是江西省高院人民法院，因债权人的债权无法足额清偿，本院已将函件及申请执行人的清偿分配申请邮寄给江西省高院人民法院。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人的法定代表人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191民初3500号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年七月十日书 记 员  盛 蕾
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执818号之一申请执行人：洪诗超，男，1988年12月30日出生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：谷超，男，1987年8月26日出生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人洪诗超与被执行人谷超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6362号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金26000元及利息（利息以本金26000元为基数，自2017年7月1日起至实际付款之日止，按照年利率3%计算）；二、负担案件受理费475元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下建设银行账户余额2127.06元，已拨付给申请执行人。查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的2127.06元及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月二十六日见习书记员  吴雨辰
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1213号原告：巫长华，男，1979年1月25日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被告：赖太玉，男，1977年6月25日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，原告巫长华与被告赖太玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告巫长华到庭参加诉讼,被告赖太玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖太玉偿还借款本金5000元整；2、判令诉讼费及其他任何需支出的费用由被告赖太玉承担。事实和理由：2016年8月28日，被告因急需用钱需资金周转，向原告借现金5000元，写下借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告都以其他理由推脱并玩失踪，3年期间原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：原告身份证、借条原件。被告赖太玉未向本院提交任何答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年8月18日被告赖太玉来到原告家中向原告借款5000元，原告将5000元现金借给被告，被告立具借条一张给原告，借条未约定归还期限及借款利息。被告立具借条至今未归还分文借款，导致本诉。上述事实有原告的陈述及提交的证据等证实，被告赖太玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃质辩权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具给原告的借条能够证明原、被告借贷关系成立。虽双方当事人未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖太玉于本判决生效之日起十日内归还借款5000元给原告巫长华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖太玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  赖晓兰人民陪审员  黄富茂人民陪审员  刘春生二〇一九年七月九日法官助理曾琼琼书记员胡晓剑
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执105号 申请执行人：宣城市天欣房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市响山路花园村，统一社会信用代码913418005675114850。 法定代表人：黄振宇，该公司总经理。 被执行人：宣城市皖东南置业投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区状元北路136号，统一社会信用代码913418005592335181。 法定代表人：杨珉，该公司总经理。 宣城市天欣房地产开发有限公司与宣城市皖东南置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宣城仲裁委员会经审理于2019年1月22日依法作出宣仲案字（2017）第33号裁决书，该裁决现已生效。宣城市皖东南置业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，宣城市天欣房地产开发有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条第1款、第2款、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宣城市皖东南置业投资有限公司银行存款21089060元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人宣城市皖东南置业投资有限公司银行存款21089060元。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年七月二日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0322民初193号原告：刘红杰，男，汉族，1984年7月25日出生，住河南省汝州市。委托代理人张治权，河南仕起律师事务所律师，特别授权。委托代理人马梦柯，河南仕起律师事务所律师，特别授权。被告：岳登波，男，汉族，1993年4月23日出生，住孟津县，（未到庭）。原告刘红杰与被告岳登波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告岳登波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告刘红杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告购车款49000元；2、要求被告支付原告车辆维修费用2900元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原告刘红杰经朋友党某介绍，与朋友党某、袁某、李某四人一同前往孟津县平乐镇被告岳登波家中购买车牌号为川Ｈ×××××的起亚K5轿车一辆，2017年11月19日双方商定原告以49000元的价格购买该车，2017年11月21日，被告将车辆开至谷水转盘西建材大市场完成车辆交付，由于车辆存在瑕疵，2017年11月22日原告将车辆开至洛阳市西工区辉阳汽修店维修，为此原告支出车辆维修费2900元。2017年11月25日，原告接到红山乡派出所通知，因该车辆涉嫌犯罪，需原告配合民警将该车开至红山乡派出所，由于川Ｈ×××××实际系租赁公司车辆，2017年11月28日该车被太和县公安局扣押。由于原告购买该车辆时，被告未告知该车的真实情况，造成原告在购买该车后不到十天，车辆就被公安机关扣押，致使原告支付购车款后，没有实际取得车辆，并造成原告支付该车维修费用2900元。事后，原告刘红杰多次让朋友党某联系被告岳登波，要求被告退还购车款并承担原告已经支付的车辆维修费用。被告仅口头同意退还，但实际迟迟不予履行退还义务，现原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，请贵院支持原告诉求。被告岳登波缺席无答辩。经审理查明：2017年11月18日，原告刘红杰经朋友党某介绍，与朋友党某、袁某、李某四人一同前往孟津县平乐镇被告岳登波家中商谈购买车牌号为川Ｈ×××××的起亚K5轿车的事宜。2017年11月19日，原被告商定购买该车的价款为49000元，当天通过中间人党某的微信转账给被告岳登波500元。2017年11月21日原告刘红杰通过中国建设银行转账给被告岳登波43500元，通过中间人党某支付给被告岳登波现金5000元。购车后因车辆存在瑕疵，原告刘红杰将该车辆送至辉阳汽修店维修，花费维修费2900元。原告提供证人党某、袁某、李某出庭作证及微信转账清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、洛阳市西工区辉阳汽修店销售清单，证明其购车及维修过程。原告提供2017年11月28日太和县公安局出具的《扣押决定书》一份，证明该车辆因涉嫌刑事犯罪被扣押。本院认为，被告岳登波明知自己没有车辆所有权将涉案车辆卖给原告刘红杰，属欺诈行为，现该车辆已被公安机关扣押，使原告的合法权益受到侵害，故原告要求被告返还购车款49000元及车辆维修款2900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告岳登波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳登波于本判决生效之日起十日内返还原告刘红杰购车款49000元。被告岳登波于本判决生效之日起十日内支付原告刘红杰维修车辆费用2900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告岳登波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年七月十六日书 记 员  任晓荣
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初773号原告：马玉江，男，汉族，1971年11月28日出生，住山东省高唐县。被告：王庆新，男，汉族，1984年10月11日出生，农民，住山东省高唐县。原告马玉江与被告王庆新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉江到庭参加了诉讼，被告王庆新经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金33000元及利息（借款本金18000元按月息2分计算，借款本金15000元按月息一分五计算，均自借款之日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告王庆新于2011年3月11日因需要周转资金为由向原告借款18000元，约定利息为2分，并向原告出具借条一张；2011年8月10日被告王庆新再次向原告借款15000元，约定利息为1分5，再次给原告出具借条。原告于2019年3月份向被告索要未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王庆新未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，被告因需要周转资金为由向原告借款18000元，约定月利率2%，并向原告出具借据一份，内容为“今借到，马玉江现金壹万捌仟元整，利息贰分，王庆新，2011年3月11日”；同年8月10日被告再次向原告借款15000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借据一份，内容为“今借到，现金壹万伍仟元整，利息壹分伍，中屯，王庆新，2011年8月10日”。后经原告催要，被告未能还款。原告诉至本院，因被告下落不明，原告申请公告送达相关法律手续，支出公告费560元。上述事实，有原告提交的被告出具的借据两份及原告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经本院审查，对本案事实具有证明力，可以作为本案定案依据。本院认为：被告向原告借款，事实清楚，证据确实、充分，被告借款不还，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息并不违反法律规定，原告请求依约定支付利息的请求依法应予支持。原告请求被告承担公告费560元的请求，系原告为实现债权实际支出的费用，依法应予支持。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆新于判决生效后十日内偿还原告马玉江借款33000元及利息（其中本金18000元自2011年3月11日起按月利率2%，本金15000元自2011年8月10日起按月利率1.5%，均计算至实际付清之日止）；二、被告王庆新于判决生效后十日内支付原告马玉江公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王庆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  徐圣涛人民陪审员  付淑文二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 彬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1518号原告：李永振，男，1998年11月21日出生，汉族，住济宁高新区。被告：武宇辰，女，1998年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李永振诉被告武宇辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永振的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永振撤诉。案件受理费83元，由原告李永振负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三日书记员  刘梦歌
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1459号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1-3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：肥西文成商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇芮祠社区马路组，实际经营地址肥西县站前路巢湖路交口北约100米路东。 法定代表人：卞从凤，总经理。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告肥西文成商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  朱治能 审 判 员  王韩利 人民陪审员  王永清 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0322民初2556号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人杨国栋，任董事长。委托代理人李志民，男，该公司职工，特别授权。被告：老河口市竞博农业机械销售有限公司，住所地湖北省老河口市汉孟路拦马河467-3新汽车站西200米，（未到庭）。法定代表人赵德良，任总经理。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马农机公司）与被告老河口市竞博农业机械销售有限公司（以下简称竞博农机销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告竞博农机销售公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告博马农机公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿拖欠原告的货款共计500225元及逾期付款违约金，以500225元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日起算至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方发生经销业务多年。2012年11月25日原告和被告签订《拖拉机主机、备配件经销合同》，约定被告在老河口市区域经销原告生产的农业机械系列产品，约定了权利和义务以及协议管辖等条款。此后履约形成了累计欠款。据2014年11月12日的“应收账款余额表”显示，被告共欠原告货款共计706005元，后经多年讨要被告于2015年10月31日退车4台，抵还货款205780元，现欠500255元，经原告多次讨要一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告竞博农机销售公司缺席无答辩。经审理查明：原被告双方发生经销业务多年。2012年11月25日原被告签订《拖拉机主机、备配件经销合同》，约定由被告竞博农机销售公司在老河口市区域经销原告博马农机公司生产的农业机械系列产品，约定了权利和义务以及协议管辖等条款。此后双方履约形成了累计欠款。原告博马农机公司提供2014年6月15日被告竞博农机销售公司确认的应收账款余额表一份，显示被告欠原告货款706005元；提供2017年10月21日被告的法定代表人赵德亮出具的还款承诺书一份，显示：被告欠原告货款500225元，经双方对账协商，对前期各种费用进行清算，最终应付款为235000元，现承诺于2017年10月30日前付款10万元，余款于2017年11月30日前付清。如不能按时付清，承诺人将对此账承担连带清偿责任，以原应收账款为准；提供2018年5月12日原告给被告出具的应收账款余额表一份，显示被告退回4台拖拉机抵货款205780元，下欠原告货款500225元，上面备注：请收到函证一周内确认，若不按时回复，视同对对账单的认可，但被告未在该余额表上确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，原告已按约定履行了供货义务，现原告要求被告履行支付剩余货款的义务，于法有据，本院予以支持。关于剩余货款的数额，结合双方对账及被告法定代表人的还款承诺书可以看出，承诺方即被告方按期还款是条件，若不能按期还款，则欠款数额按500225元计算，系其真实意思表示，因被告方未兑现承诺，故欠款数额应按承诺书的原应收款500225元计算。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告老河口市竞博农业机械销售有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告老河口市竞博农业机械销售有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告剩余货款500225元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月1日起计算至被告实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告老河口市竞博农业机械销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年七月十六日书 记 员  任晓荣
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1040号原告:夏建国，男，汉族，1975年11月25日出生，吉水县人，住吉水县。被告:汪宗泉，男，汉族，1966年3月12日出生，吉水县人，住吉水县。被告:深圳市百富鸿投资发展有限公司。统一社会信用代码：914403003353669285。法定代表人:胡上高，公司执行董事。住所地:深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道（坪地段）3066号7楼。原告夏建国与被告汪宗泉、深圳市百富鸿投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建国及被告深圳市百富鸿投资发展有限公司的法定代表人胡上高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建国诉称：2017年7月21日，二被告因资金周转困难向原告借款48万元，二被告出具借条给原告。后二被告又向原告借款54万元，二被告出具借条给原告，借条约定了借款用途及利率。2017年11月17日，被告汪宗泉又向原告借款10万元，被告汪宗泉向原告出具了借条，借条约定了利率。原告出借上述款项后，被告方仅归还了70万元，被告先偿还借款利息325200元，再清偿借款本金374800元，因此，被告尚欠借款本金745200元。原告为此诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金745200元及利息149040元（利息暂计算至2019年4月，利息按月利率2%计算至本、息清偿完毕之日止）并承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费。被告汪宗泉未到庭也未提交书面答辩。被告深圳市百富鸿投资发展有限公司辩称：被告汪宗泉向原告借款我公司不知道，我公司没有盖章，也没有提供章给汪宗泉，字也没有签，所以我公司不欠原告的钱。经审理查明：被告方因资金周转困难，提出向原告借款，原告根据二被告指示，分四次将借款转入被告指定账户。2017年7月21日，二被告共同向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为48万元，并约定了借款用途及利息按月利率3%计算。2016年9月18日、同月29日、2017年2月20日、2017年6月20日原告分别将12万元、15万元、5万元及12万元转至被告汪宗泉指定的账户上，共计44万元。双方约定利息按月利率3%计算，至2017年8月11日利息为101480元，经协商，原告同意利息调整为10万元。二被告共同向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为54万元（含利息10万元），并约定借款用途及利息按月利率3%计算。2017年11月17日，原告向被告汪宗泉指定的账户转款7万元，加上现金3万元借款共计10万元。同日被告汪宗泉向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为10万元，并约定利息按月利率3%计算。2018年1月25日、2018年3月29日、2018年6月19日被告汪宗泉分别还款50万元、10万元和10万元。2019年5月30日被告深圳市百富鸿投资发展有限公司法定代表人胡上高向本院提出申请，要求本院对原告提供的借条上所加盖的“深圳市百富鸿投资发展有限公司”公章与申请人真实公章的一致性进行鉴定，以便正确认定案件事实。2019年6月22日，申请人深圳市百富鸿投资发展有限公司向本院撤回公章鉴定申请。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、银行交易明细、国家企业信用信息公示报告等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告夏建国与被告汪宗泉、深圳市百富鸿投资发展有限公司之间的借贷关系自原告向被告提供借款时成立，合法有效。被告汪宗泉、深圳市百富鸿投资发展有限公司应当按照约定的期限归还借款本息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，对年利率在24%至36%之间的利率约定，如自愿履行完毕的，法院不予干预。原、被告约定的年利率36%属于该区间。被告汪宗泉于2018年1月25日还款50万元，该款应先偿付利息，余款再偿付本金。本金48万元的利息为90240元。本金44万元（扣除利息10万元）的利息为73480元。本金10万元的利息为6900元。计算出的利息加上54万元借条中包含的10万元利息共计270620元。还款50万元归还利息后余229380元，该款用于归还前两笔借款（共计92万元）本金，前两笔借款合并本金余为690620元。2018年3月29日被告汪宗泉还款10万元，三笔借款本金790620的利息（从2018年1月26日至2018年3月29日）为49018.44元，偿付利息后余50981.56元，该款用于清偿前两笔借款本金，前两笔借款本金余为639638.44元。2018年6月19日被告汪宗泉还款10万元，三笔借款本金739638.44元的利息（从2018年3月30日至2018年6月19日）为59910.71元，偿付利息后余40089.29元。该还款用于归还前两笔借款本金，前两笔借款本金余599549.15元。现原告要求被告归还借款本金及按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。但计算利息的时间应从2018年6月20日起计算。被告汪宗泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪宗泉、深圳市百富鸿投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告夏建国偿还借款599549.15元及逾期利息（以599549.15元为基数，按年利率24%从2018年6月20日起计算至借款还清之日止）。二、被告汪宗泉应于本判决生效之日起十日内向原告夏建国偿还借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按年利率24%从2018年6月20日起计算至借款还清之日止）。三、驳回原告夏建国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6371元（原告夏建国已预交）,申请财产保全费5000元,共计11371元由被告汪宗泉、深圳市百富鸿投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年七月十六日书记员  蔡 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初793号 原告：云南大宸经贸有限公司（以下简称大宸公司），统一社会信用代码：91530111MA6K34YP4G，住所：云南省昆明市官渡区昌宏路云南博富新综合建材市场B401号商铺。 法定代表人：张冠峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张丽娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李国清，男，1982年10月10日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 原告大宸公司与被告李国清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大宸公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告李国清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 大宸公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款78684元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《产品销售合同》，合同约定原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。合同签订后，原告已如期向被告提供了货物，但被告一直延迟和拒绝付款。2017年6月20日，原、被告对账后，被告尚欠原告78684元。原告向被告追讨货款未果。 原告对其主张向本院提交下列证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、对账单，证明被告尚欠原告货款78684元。 李国清未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。 本院认为，原告提交的证据与其当庭陈述基本一致，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告口头签订《产品销售合同》，约定原告向被告提供建筑胶，被告向原告支付货款。合同签订后，原告于2015年5月7日至2015年12月19日先后八次向被告提供了建筑胶。2017年6月20日，原、被告对账后，被告欠原告货款78684元。后经原告向被告追讨货款未果。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。大宸公司与李国清经协商一致，李国清向大宸公司购买建筑胶，双方均应当依约履行各自的权利义务。原告按约履行合同后，2017年6月20日，经原、被告对账，被告欠原告货款78684元。原告主张被告向原告支付货款78684元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李国清经传票传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃应诉、答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李国清于本判决生效后十日内向云南大宸经贸有限公司支付货款78684元； 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由李国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  刘平萍 人民陪审员  刘加贵 二〇一九年七月十六日 书 记 员  姚 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5708号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告：文兵，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：莫升菊，女，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告文兵、莫升菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭筠君到庭参加诉讼。被告文兵、莫升菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月4日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139005880。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年11月12日起至2018年11月12日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内共向被告文兵发放多笔贷款，其中14笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告莫升菊的签名，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月6日，被告文兵尚欠原告借款本金481107.97元、利息73863.96元、罚息55584.58元、复利20493.68元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告文兵之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、被告文兵偿还原告贷款本金481107.97元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月6日的利息73863.96元、罚息55584.58元、复利20493.68元；自2019年6月7日起计至实际清偿之日止，罚息以本金481107.97元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息73863.96元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告莫升菊在上述全部债权范围内承担连带责任；4、由两被告承担本案的案件受理费。（十二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告文兵双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告文兵的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告莫升菊对被告文兵的债务承担连带清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告莫升菊承担连带清偿责任，本院不予支持。依据查明事实，被告文兵逾期还款构成违约，原告诉请要求被告文兵偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月6日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月7日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告与被告文兵之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告文兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金481107.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月6日，利息为73863.96元，罚息为55584.58元，复利为20493.68元；自2019年6月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，由被告文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月三日书 记 员  葛 军
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1983号原告：丁秀芬，女，汉族，1957年10月1日生，住河北省沧州市献县。原告：王东为，男，汉族，1980年1月12日生，住河北省沧州市献县。原告：王亚丽，女，汉族，1982年8月28日生，住河北省沧州市献县。原告：王汝田，男，汉族，1934年8月9日生，住河北省沧州市献县。四原告委托诉讼代理人：赵瑞倩，系河北有界律师事务所律师。被告：王建华，男，汉族，1960年7月7日生，住河北省沧州市献县。被告委托诉讼代理人：朱俊健，系河北中旺律师事务所律师。原告丁秀芬、王东为、王亚丽、王汝田与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁秀芬、王东为、王亚丽、王汝田委托诉讼代理人赵瑞倩、被告王建华委托诉讼代理人朱俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁秀芬、王东为、王亚丽、王汝田向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系王树升第一顺位法定继承人，王树升现已死亡。王树升生前与被告素有业务往来，被告购买原告扣件等建筑器材。2005年5月20日王树升与被告结算，被告尚欠王树升扣件款68000元未付，被告为王树升出具了欠条，该欠款被告一直未付。现王树升已去世，四原告作为王树升第一顺序法定继承人共同继承该笔债权。王建华辩称，原告的主体资格是否适格需要予以确定；原告所诉已超诉讼时效，不应得到法律的保护。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2019年5月14日献县河城街镇梭庄村村委会出具的证明一份，证实四原告系王树升的第一顺序法律继承人，四原告共同继承该笔债权，是本案适格主体，四原告身份证复印件在起诉时已经提交。2、2005年5月20日被告王建华出具的欠条一张，该欠条并未注明还款时间，证实被告欠王树升扣件款68000元的事实，未约定还款时间，所以原告起诉未超诉讼时效。被告对原告提供的证据的质证意见为：1、对村委会出具的证明内容真实性不能确定，因关于亲属关系证明应由公安派出所予以确定。2、对欠条的真实性无异议，欠条在2005年5月20日书写，根据司法解释规定，欠条的出具时间即为诉讼时效的起算时间，从2005年至今已有14年时间，早已超出了法定的诉讼时效，故此法庭不应对超时效的债权予以保护，被告也不予偿还该笔欠款。原因如下：王建华是原王树升租赁站卖扣件的销货人，当时发货人是王树升的儿子王东为，时间为2001年，是王东为直接发往各个建筑工地，到2005年由于销货点撤销导致了欠条无法追要，该部分条在王东为手中，之后为了追要欠款王树升就把建筑工地的欠条交给了王建华，王建华当时出具了一张68000元的欠条，实际是将这些欠条购买到自己手中，之后王建华追要欠款不能追回，期间曾经给付了王树升13000元，到了2013年王东为雇佣县城的王宝飞等20余人到王建华家索要借款并殴打威胁王建华，王建华又支付了5000元，这期间王宝飞将原来的工地欠条全部抢走，并声称该笔欠款不再追要，该情况已经报警，王宝飞网上追逃，自2013年之后没有人再向被告追要欠款，故此本案已超诉讼时效，被告也不予偿还该款项。被告向本院提交了如下证据：6张被抢走收条的影印件。原告对被告提供的证据的质证意见为：该证据系打印件，没有原件进行核实，证据形式不合法，对真实性存在异议；从条的内容看系各个工地购买或租用王建华的扣件，与本案没有关联性。被告购买王树升的扣件，是由被告要求王树升将扣件直接送往各个工地，本案中被告向王树升出具了欠条，买卖关系是真实存在的。对原、被告提交的证据,本院综合认定如下：1、原告提交的献县河城街镇梭庄村委会出具的证明加盖了该村村民委员会印章，本院对该证据予以采信。2、原告提交的2005年5月20日欠条，原、被告双方对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认定。3、被告提供的6份收条影印件，因被告没有提供原件予以证实，原告对其真实性不予认可，本庭不予采纳。本院认为本案的争议焦点为原告主体资格是否适格；原告诉请是否已超诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建华于2005年5月20日为王树升书写欠条一张，写明：今欠扣件款陆万捌仟元整。王树升于2009年去世，其第一顺位法定继承人丁秀芬、王东为、王亚丽、王汝田于2019年5月20日向法院提起诉讼，要求被告给付欠款。原告称其起诉前两次向被告索要该欠款，但原告未提交证据证实，被告以原告的起诉已超诉讼时效为由提出抗辩。本院认为，被告王建华于2005年5月20日为王树升书写欠条，王树升第一顺位法定继承人丁秀芬、王东为、王亚丽、王汝田于2019年5月20日向法院提起诉讼，欠款已长达十四年之久，原告未提供诉讼时效中止、中断的证据，即使按被告陈述，被告最后一次给付原告货款时间为2013年，至原告起诉也已超过了诉讼时效期间，故本院应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告丁秀芬、王东为、王亚丽、王汝田的诉讼请求。案件受理费750元，由原告丁秀芬、王东为、王亚丽、王汝田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  闫丽钗二〇一九年七月八日书记员  荣 昊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1129号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：曾美华，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行中银消费金融有限公司与曾美华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾美华名下登记有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封(或扣押)登记在被执行人曾美华名下汽车一辆；二、上述动产查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年七月十七日书记员 谢诗佳
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执2743号公诉机关：河南省荥阳市人民检察院。被执行人：杨东恒，男，1973年9月27日出生，住河南省荥阳市。本院刑事审判庭移送执行的杨东恒被判处罚金刑一案，在执行中，杨东恒已主动交纳罚金款1000元，本院已将该款转付至荥阳市财政局国库。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执385号申请执行人：刘金燕，女，1994年3月12日出生，汉族，住。被执行人:日照市峰昊网络技术开发有限公司，住所地日照经济开发区奎山街道长沙路东柳州路北侧001幢101号。申请执行人刘金燕与被执行人日照市峰昊网络技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的日开劳人仲案字（2019）第40号仲裁调解书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月18日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年6月21日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人主动履行完法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执385号案件执行到位，予以结案。二〇一九年七月十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2909号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：张玉林。被执行人：隋淑风。被执行人：张楠楠。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初177号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉林、隋淑风、张楠楠在金融机构的存款686945.67及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年七月三十日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1765号原告：贾某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：翟某，现住址同上。被告：白某，1967年3月2日出生日期，现住内蒙古自治区。原告贾某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、翟某到庭参加诉讼。被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付借款30000元；2.判令被告向原告给付借款利息，利率按每笔借款约定利率计算，利息从2012年11月17日起计算至付清本息为止，截止起诉利息暂计37000元（利息最终以实际发生为准）。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月17日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并约定月利息1.5分。同时对以前借款10000元也补打了欠条，约定月利息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告白某未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告白某先后向原告贾某借款共计3万元，2012年11月17日，被告向原告分别出具欠款1万元和2万元的欠条，其中1万元欠条被告给付原告1年的利息，其余欠款本金和利息被告至今未给付原告。对原告提交的欠款条本院予以确认。本院认为，被告白某向原告贾某借款共计3万元，并给原告出具了欠条，双方形成了合法的借贷关系。被告借款后未履行还款义务，应承担本案的违约责任。原告要求被告支付借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息损失，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告白某于本判决生效之日起十五日内返还原告贾某本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取738元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高建峰二〇一九年七月五日书记员  郝嘉宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5555号原告：余加琴，女，1949年12月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。被告：扬州市江都区润祥汽车销售有限公司,住所地在江苏省扬州市江都区长江东路。法定代表人:王玉祥，该公司执行董事兼总经理。被告：扬州市御祥汽车销售服务有限公司，工商登记住所地在江苏省扬州市祥和路，现住所地在扬州市邗江区荷叶东路。法定代表人：王玉祥,该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人暨被告：陈永平，男，汉族，1964年9月3日出生，住江苏省扬州市广陵区。被告：朱祥晖，男，1982年11月21日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：孙彬，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：王玉祥，男，1965年5月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告余加琴与被告扬州市江都区润祥汽车销售有限公司（以下简称润祥公司）、扬州市御祥汽车销售服务有限公司（以下简称御祥公司）、陈永平、朱祥晖、王玉祥借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人陈骁汉、被告润祥公司和被告御祥公司的共同代理人暨被告陈永平、被告朱祥晖的代理人孙彬到庭参加诉讼，被告王玉祥经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王玉祥、被告陈永平向原告偿还借款1500万元，并按同期银行贷款利率支付自借条出具之日起至还清止的利息;二、判令被告润祥公司、被告御祥公司对上述债务承担连带保证责任;三、被告朱祥晖对上述债务在500万元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2015年至2018年期间，原告以配偶赵春林以及高邮市鸿大房地产开发有限公司的名义向被告王玉祥和陈永平出借款项，经结算有1500万元，并由被告陈永平在2018年7月出具借条，被告润祥公司、御祥公司予以担保。被告朱祥晖对上述借款中的500万元于2017年12月21日出具担保承诺函，承担保证责任。后各被告未承担还款责任，故提出如前诉请。被告陈永平辩称：王玉祥通过我向原告借款，资金用于润祥、御祥两家公司。所借款项有直接打给王玉祥的，也有通过我转付的。王玉祥也欠我款项，后期两家公司经营不善，为避免损失，我也过问公司的经营情况。在2018年6月经盘点资产，确认欠原告1500万元。王玉祥承诺将其在两家公司的股权转让给我并由我继续经营，之前债务由其负责，还就欠原告的款项向我出具了借条。原告要求我向其出具借条，因已经谈好公司今后由我经营，且之前借款也实际用于公司，我便向原告出具了借条，同时加盖公司印章担保。后股权转让手续未能办理，王玉祥也跑路躲债。欠原告的债务应由两家公司偿还。被告润祥公司、御祥公司辩称：欠款属实，认可原告主张的金额及事实。被告朱祥晖辩称：收到的款项是润祥、御祥两家公司偿还的欠本人的借款，与原告之间没有保证关系，未出具过书面保证材料。聊天记录作为电子证据形式欠缺，且显示的保证期限已过。本人不应承担保证责任。被告王玉祥经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定如下：2015年9月22日，王玉祥卡号尾号87×××59的账户收到95万元，包括赵春林从其中国银行尾号66758的账户转存25万元、余加琴从其中国银行尾号71923的账户转存82730.19元、余加琴现金存入617269.81元；2015年9月22日，赵春林从其光大银行尾号78451的账户向王玉祥农业银行尾号60411的账户汇款160万元；2015年11月3日，赵春林从其光大银行尾号78451的账户向王玉祥农业银行尾号60411的账户汇款200万元；2017年1月20日，高邮市鸿大房地产开发有限公司将赵春林、余加琴应得的分红款300万元按二人要求出借汇给陈永平；2017年6月29日，赵春林从其中国银行尾号93862的账户向陈永平尾号28397的账户转存45万元；2017年12月21日，赵春林从其中国银行尾号93862的账户向陈永平尾号28397的账户转存500万元；2018年2月12日，赵春林从其中国银行尾号93862的账户向陈永平尾号61718的账户转存150万元；以上款项合计1450万元，其中陈永平收款995万元，王玉祥收款455万元。2018年7月20日，陈永平向原告出具金额为500万元和1000万元的借条各一份，担保单位处加盖了润祥公司和御祥公司的印章。原告陈述，超出1450万元之外的50万元系作为利息计入借条。被告陈永平、润祥公司、御祥公司对原告的上述陈述表示认可。另查明，余加琴、赵春林系夫妻关系，赵春林系高邮市鸿大房地产开发有限公司的法定代表人。2017年12月21日，赵春林向陈永平转存的500万元，于当日转付给了朱祥晖，朱祥晖将个人担保承诺函拍照发送给陈永平，主要内容是为陈永平向赵春林借款500万元提供连带保证，任何一方当事人身份的变化不影响担保函的效力，自签字之日生效至对方解除担保责任为止。3个月到期不还按1000万元扣款等。本院认为，王玉祥、陈永平之前均曾收取原告或其配偶赵春林的款项，应承担还款责任。其中陈永平虽然实收995万元，但就全部款项向原告出具了借条予以认可，应承担全部的还款责任。被告王玉祥虽未到庭，但原告的举证可以证实其曾收款455万元，应就该部分承担共同还款责任。被告润祥公司、御祥公司就全部借款予以担保，应承担保证责任。被告朱祥晖就陈永平所借500万元向赵春林出具过担保函，也是该笔借款的实际占用人，且出借方并未依约解除其保证责任，故并不超出保证期间，其应承担连带保证责任。王玉祥经本院依法传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈永平在本判决生效后十日内偿还原告余加琴1500万元，并在上限年息6%范围内按同期银行贷款利率支付自2018年7月20日起至还清止的利息；二、被告王玉祥就上述借款中455万元的本息部分承担共同还款责任；三、被告润祥公司、御祥公司就第一项判决中借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后可向陈永平追偿；四、被告朱祥晖就第一项判决中500万元的借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后可向陈永平追偿。案件受理费111800元，保全费5000元，公告费600元，合计117400元由被告陈永平、润祥公司、御祥公司负担，被告王玉祥共同负担其中43000元，被告朱祥晖共同负担其中46800元（原告已预交受理费55900元、保全费5000元，各被告应负担部分在本判决生效后十日内交付本院，同时由本院退还原告60900元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 仇 丽人民陪审员 袁旭红二〇一九年七月九日法官 助理 张慧慧书 记 员 徐文婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11020号原告：王守习，男，1973年5月14日出生。被告：郑州世贸购物中心菲诗奴运营中心，住所地：郑州市世贸商城M9109号。经营者：王振华，男，1972年4月6日出生。原告王守习与被告郑州世贸购物中心菲诗奴运营中心买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王守习于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王守习撤诉。案件受理费1279元，减半收取计640元，由原告王守习负担。审判员  庄巧利二〇一九年七月八日书记员  张晓艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11050号之一 申请执行人：叶文鹦，女，1981年12月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：沈玉清，女，1975年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人叶文鹦与被执行人沈玉清服务合同纠纷一案中，申请执行人以（2018）粤0605执民初18924号民事判决书尚未发生法律效力为由，向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执11050号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年七月二十二日 书记员  白芷瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：刘佑铭，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘佑铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳，被告刘佑铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金95090.79元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年6月24日的利息22099.94元、逾期还款违约金18970.83元；自2019年6月25日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日利率0.05%的标准计算），逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘佑铭辩称：被告对原告主张所有本息均有异议，虽然被告借了涉案本金，但被告偿还欠款，原告主张利息、罚息、逾期还款违约金计算标准过高，被告认为全部偿还错。经审理查明：2017年4月20日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受开户须知、领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按约定的计息方法支付利息外，最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。使用贷记账户进行的现金交易即产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，自记账日起按规定利率计付利息，利息为日利率0.05%，同时按收费标准支付手续费等。被告于2017年4月20日填写《万用金申请表》申请开通“万用金”现金分期业务，金额200000元，手续费率19.44%，分36期偿还本金及手续费等。2017年4月27日，原告向被告签发6259588660619072信用卡一张。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金95090.79元、利息22099.94元及逾期还款违约金18970.83元，上述逾期还款违约金在2017年6月24日后产生。经本院询问，被告称自2018年6月份起未再偿还欠款。被告称虽分期业务表是其签署，但是其是委托中介办理的贷款业务，本案系贷款业务办理信用卡的账户进行还款。被告庭后提交书面意见称其签署信用卡协议并领取信用卡，也签署贷款协议，但未找到贷款协议，贷款协议利率低于信用卡。被告对其上述陈述均未提交证据。被告称对虎牌电饭煲的交易流水有异议，原告称系其订购分12期购买虎牌电饭煲并提交产品订购确认函原件。被告确认订购确认函系其签署并收到被告邮寄电饭煲一个，但当时业务员说这个不要钱的，如果电饭煲5000多元那么贵，被告是不会要的；被告对其上述陈述被告亦未提交证据。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告作为完全民事行为能力人向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。关于万用金的问题，申请表中有约定预借现金和分期手续费等事项且被告自认已使用万用金，结合本案合同实际履行情况，原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘佑铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金95090.79元；二、被告刘佑铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年6月24日的利息22099.94元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，被告刘佑铭负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  彭光灵二〇一九年七月二十五日书 记 员  葛 军林苗苗
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初837号 原告：陈方应，男，1965年12月1日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：罗中兵，男，1964年1月24日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告陈方应与被告罗中兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于同年7月19日公开开庭缺席进行了审理。原告陈方应及其特别授权委托诉讼代理人陈术林到庭参加诉讼，被告罗中兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方应向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告3#楼塔机租赁费共计31000元及其利息（利息从2019年2月2日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年承建四川一名微晶科技有限公司“一名新城”项目，施工过程中租用原告的塔机，总计费用111638元，已支付80638元，下欠31000元。原告多次索要无果。 被告罗中兵未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件各1份，证明原、被告的基本身份信息。 2.结算单原件1份，证明被告向原告租用塔机，经结算后下欠租赁费31000元的事实。 因被告罗中兵未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，对原告的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告承建了雅安市荥经县四川一名微晶科技有限公司“一名新城”项目，因施工需向原告租用塔机等机械设备。同年11月23日，原告将塔机租给了被告，口头约定塔机每月租金8000元，还约定租用负座、标节的费用。经结算，租赁费共计111638元，后陆续支付了共计60000元。2019年1月20日，被告罗中兵的儿子罗洋向原告出具了一张结算单。载明：“3＃楼塔机一名微晶劳务B标段3＃楼塔费用：¥111638（壹拾壹万壹仟陆佰叁拾捌元）已支付：6万（陆万元）未付：51638（伍万壹仟陆叁拾捌元）罗洋2019.1.20”。同年2月1日，被告罗中兵向原告支付了20000元，下欠31000元，并在原结算单上进行了备注。原告多次催收未果，起诉要求被告支付租赁费31000元及利息（利息从2019年2月2日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）。 上述事实，有原被告的身份证明、结算单原件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间依据口头约定实施租赁塔机等机械设备的民事法律行为，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，形成合法有效的租赁合同法律关系，应受法律保护。原告将机械设备交付被告使用，被告应向原告履行支付租金的义务。被告出具的结算单是双方对机械设备租赁期间的租赁费用结算后形成的最终依据。因此，原告请求被告支付下欠的租赁费于法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但因被告未及时付款给原告造成资金占用期间孳息损失。原告要求被告从2019年2月2日起按人民银行同期贷款利率支付资金利息于法有据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗中兵于本判决生效后十日内支付原告陈方应租赁费31000元及逾期付款利息(自2019年2月2日起，以31000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告罗中兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邱文彬 二〇一九年七月十九日 书记员  曾明铭
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3444号之一原告：李秀勤，女，1964年1月3日出生，汉族，住大连市金州区。被告：丛书录，男，1972年7月5日出生，住大连市金州区。原告李秀勤与被告丛书录民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址本院无法向被告直接或留置送达，故本案采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于全胜审 判 员  宋兴臣人民陪审员  于长运二〇一九年七月八日书 记 员  张 金
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初33号 原告梁燕，女，1970年1月23日生，汉族，住柳城县。 委托代理人朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。代理授权为特别代理。 被告柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇胜xx路x号。 法定代表人余瑞军，县长。 委托代理人周保林，柳城县农村经济经营管理站。代理权限为特别代理。 第三人梁世彪，男1982年11月20日生，汉族，住柳城县。 原告梁燕因不服桂（2018）柳城县农村土地承包经营权第0xxxx0号《农村土地承包经营权证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告梁燕于2019年7月1日以被诉承包经营权证尚未核发为由申请撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梁燕撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告梁燕（已缴纳），余款本院予以退还。 审 判 长 游 芳 人民陪审员 凌 林 人民陪审员 邱丽慧 二〇一九年七月一日 法官 助理 陆美华 书 记 员 苏 雪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1361号原告：北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住所地：北京市海淀区北洼路45号20号楼三层。法定代表人：朱进军，公司总经理。委托诉讼代理人：李忻怡，男，公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵兰亭，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：高唐县金磊商品混凝土有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖办事处金寨村东段。法定代表人：金磊，公司经理。委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县。系高唐县鱼邱湖双海湖社区委员会推荐。原告北京建工双兴建筑工程有限责任公司与被告高唐县金磊商品混凝土有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京建工双兴建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人李忻怡和赵兰亭、被告高唐县金磊商品混凝土有限公司法定代表人金磊和委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京建工双兴建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1000000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年底前我公司因建设高唐县西城农贸市场主体工程，与被告产生过部分供货业务。2018年2月1日双方结算完毕后至2018年6月15号签订协议以房抵部分材料款后，我公司不再欠被告材料款。在依约完成向第三方委托付款后，我公司因支付错误，于2019年2月2日将1000000元无因错支给被告公司，经派员当面沟通要求返还无果。被告拒不返还、无因占有的行为侵犯了我公司的合法权益，依据民法总则第122条等相关法律规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。高唐县金磊商品混凝土有限公司辩称，原告所支付的1000000元，是其所欠答辩人的材料款897523.5元及利息损失，并不是无因支付，是基于双方之间的债权债务关系，答辩人取得该款项具有法律依据及事实根据，原告主张无因支付不能成立；2018年6月15日签订的以房抵材料款协议并没有履行，也没有签房屋买卖合同，更没有交房。答辩人与原告经沟通，原告支付答辩人1000000元，其后原告反悔，违背了诚实信用原则，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年6月份起，原告北京建工双兴建筑工程有限责任公司因建设高唐县西城农贸市场主体工程，与被告高唐县金磊商品混凝土有限公司产生商品混凝土供货业务。2018年2月1日，双方经结算汇总，原告北京建工双兴建筑工程有限责任公司尚欠被告高唐县金磊商品混凝土有限公司货款2538933.5元；因原、被告曾于2016年12月30日与北京东亚兴业科技有限公司签订委托付款协议，原、被告在结算汇总表上明确注明，被告委托原告向北京东亚兴业科技有限公司支付2016年7月17日-2017年12月8日供应的聚羧酸1072800元，扣除委托付款，原告尚欠被告货款1466133.5元，扣除原告陆续支付被告货款1050000元，原告尚欠被告416133.5元。2018年6月12日，原、被告与聊城市柴鑫建筑劳务分包有限公司签订委托付款协议，约定由原告代聊城市柴鑫建筑劳务分包有限公司支付被告货款481390元。至此，原告尚欠被告416133.5元+481390元=897523.5元。2018年6月15日，原、被告与高唐县紫晨房地产开发有限责任公司签订协议书，因高唐县紫晨房地产开发有限责任公司有未付给原告的工程款，被告公司指定金磊购买高唐县紫晨房地产开发有限责任公司开发的高唐县西城农贸市场项目7#楼11号商铺，原告同意高唐县紫晨房地产开发有限责任公司扣除应付给原告的工程款897523.5元用于抵扣金磊应付的部分购房款，抵扣后视为原告向被告支付了货款897523.5元；协议同时约定，各方不得再以其他方式主张协议约定的工程款897523.5元，无论商品房买卖合同是否签订、是否按期交房均与原告无关。2019年2月2日，原告向被告公司账户打款1000000元；2019年2月3日，原告向北京东亚兴业科技有限公司账户打款1000000元。2019年4月28日，原告提起诉讼，要求被告返还原告1000000元。庭审中，经本院核实，原、被告之间自2018年2月1日结算汇总后，没有再发生业务往来。本院认为，不当得利是指当事人没有合法根据而取得的使他人受损失的利益，结合本案原告提交证据，在经过原、被告之间对账、汇款、委托付款、抵扣等一系列环节操作后，原、被告之间的货款支付已履行完毕，原告不再欠被告货款。庭审中，经本院核实，原、被告之间自2018年2月1日结算汇总后，也没有再发生业务往来。结合原告于2019年2月2日向被告公司账户打款1000000元后，又于2019年2月3日向北京东亚兴业科技有限公司账户打款1000000元的情况判断，原告于2019年2月2日向被告公司账户打款1000000元应属于操作失误；被告对原告1000000元的占有没有合法依据，属于不当得利，应予返还。被告辩称因以房抵款协议没有履行，经与原告沟通，原告支付答辩人1000000元，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告高唐县金磊商品混凝土有限公司于判决生效后三日内返还原告北京建工双兴建筑工程有限责任公司1000000元。案件受理费6900元，由被告高唐县金磊商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕二〇一九年七月十五日书记员  邢婷婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初840号 原告：罗顺林，男，1975年9月26日生，汉族，云南省东川区人，住东川区。 委托诉讼代理人：张馨允，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李朝学，男，1960年8月14日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 原告罗顺林与被告李朝学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗顺林及委托诉讼代理人张馨允，被告李朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗顺林向本院提出诉讼请求：1、被告限期支付原告工程款17136.4元，利息1017元，合计18153.4元；2、被告限期支付原告自2019年4月1日起至全部款项付清之日止以欠款金额为基数按照年利率4.75%标准计算的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，原告和包括被告在内的科举村民小组共16户签订了《工程承包协议书》，协议约定，由原告承建“云龙科举村民易地扶贫搬迁”项目工程中的建房工作，双方约定了工程承包方式、开工日期、质量标准、合同价款、付款方式、违约责任等内容。协议签订后，原告即投入人力、物力积极进行施工建设，至2017年3月工程全部完工，2017年8月被告准备入住时,原告和被告进行结算，并补签了《工程承包协议书》。工程完工验收合格后，被告向原告支付了部分工程款，但还尚欠原告21186.4元，经原告多次向被告讨要未果。 李朝学辩称，原告帮被告建盖的房子存在严重的质量问题（裂缝），只要原告把房子建好，被告是不会拖欠工程款的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张，向本院提交《工程承包协议书》，证明原告承建被告的房屋，合同内容。被告质证后认可2016年8月10日签订的《工程承包协议书》，对2017年8月26日签订的《工程承包协议书》不认可。 被告对其答辩理由提交照片证明原告建盖的房子存在质量问题。 本院认为，原告提交的2016年8月10日签订的《工程承包协议书》证据来源合法、内容真实，本院予以采信，原、被告提交的其余证据来源不合法，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告与被告签订《工程承包协议书》，约定：建筑面积120平方米，室外工程不在本承包范围内。合同价款：采用一次性固定价格方式，单价每平方米1080元，如果施工过程中，甲方要求对工程居住作更改变动情况，不在承包范围的，造成材料及人工费用增加，按实际发生的工程量认定给乙方，待工程结束时，统一结算。工程所承包的工程范围，经甲方验收合格，交验后一个月内，甲方必须结清乙方所剩工程款项的97%，3%质量保修金一年以内付清。原告承建的房屋为120平方米，每平方米1080元，价款129600元，工程结束后，被告支付原告113250元，尚欠16350元。原告罗顺林建成房屋后，被告李朝学已入住原告承建的房屋。 本院认为：原、被告签订的《工程承包协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，在原告举证证明原、被告之间存在基础法律关系的情形下，对是否支付工程款和支付了多少的举证责任应由被告承担，若被告举证不能，其应承担相应法律后果。原告承认被告已支付113250元，被告在无证据证实全部款项已支付的情形下，应积极予以清偿。原告陈述的新增工程量及其价款，原告未提交证据证明，本院不予支持。罗顺林主张被告支付利息1017元及自2019年4月1日起至全部款项付清之日止以欠款金额为基数按照年利率4.75%标准计算利息，因原被告签订《工程承包协议书》未对违约责任及工程款的利息进行约定，事后又未达成补充协议，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李朝学在本判决生效后十日内支付所欠罗顺林的工程款16350元。 二、驳回罗顺林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由李朝学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张金鸿 二〇一九年七月十八日 书记员  姚 慧
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1491号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人卢某，男，2003年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区板城镇中心村委裴屋山村19号（以上身份信息均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被羁押并刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人许建军，广东智捷律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2019]94号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院立案后，并依法组成合议庭适用普通程序审理，因涉及未成年人，于2019年6月18日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉；被告人卢某及其指定辩护人许建军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人卢某与黄某（另案处理）预谋盗窃他人财物后，于2019年1月28日2时许去到东莞市凤岗镇竹塘村下围凤清路成继农家菜三楼，先由卢某先在外面看风接应，小六撬开被害人林某的出租屋门，入户盗窃走一部魅族牌notel手机（价值约1242元）和一部VIVO牌X6手机（价值约2300元）。小六出来后，卢某继续进入该出租屋内搜找财物，找到一瓶羊胎素活细胞精油（抑菌型）（价值220元）准备离开时，被刚好回家的林某当场抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定参考结论书，被害人林某的陈述，物证缴回的羊胎素活细胞精油，抓获经过等书证，被告人卢某以及同案犯黄某的供述等证据；并据此认为被告人卢某无视国法，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某作案时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。在法庭上，被告人卢某对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，提出没有偷取VIVO牌X6手机的辩解意见。指定辩护人提出以下主要的辩护意见：1.指控盗窃VIVO手机证据不足；2.未成年人；3.从犯；4.如实供述犯罪事实。经审理查明，被告人卢某与黄某（另案处理）预谋盗窃他人财物后，于2019年1月28日2时许去到东莞市凤岗镇竹塘村下围凤清路成继农家菜三楼，先由卢某先在外面看风接应，小六撬开被害人林某的出租屋门，入户盗窃走一部魅族牌notel手机（价值约1242元）。小六出来后，卢某继续进入该出租屋内搜找财物，找到一瓶羊胎素活细胞精油（抑菌型）（价值220元）准备离开时，被刚好回家的林某当场抓获。羊胎素活细胞精油（抑菌型）已发还。以上事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定参考结论书，羊胎素活细胞精油（抑菌型），抓获经过，被告人户籍材料，扣押物品文件清单，被害人林某的陈述，辨认笔录，指认笔录，被告人卢某的供述和辩解，辨认笔录，指认笔录，同案犯黄某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，结伙入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对卢某定罪处罚，本院予以支持。卢某案发时未满十八岁，依法应从轻处罚。卢某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。卢某所提辩解意见以及指定辩护人所起第1点辩护意见，经查，卢某、同案犯黄某均供述未盗取VIVO牌手机一部，公安机关未对手机所有人进行询问，所有人未陈述案发时手机的状态，现有证据不足于认定卢某等人盗取VIVO牌手机，上述意见于理有据，本院予以采纳。指定辩护人所提第3点辩护意见，经查，卢某与黄某事前商量，有动手盗取财物，其不应认定为从犯，该点意见不成立，本院不予采纳。指定辩护人所起其他的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人卢某的身份问题。根据被告人卢某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人卢某以其自报身份予以判决。视被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年7月27日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人卢某自本判决生效之日起三十日内退赔被害人林富成人民币1242元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  余志球审 判 员  高平平人民陪审员  谢政辉二〇一九年七月十日书 记 员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执525号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲、黄辉健，分别系北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：莫伟健，男，1995年11月3日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县都平镇大滩村委会。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人莫伟健追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18196号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3073.68元，本院于2019年7月1日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“莫伟健”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“莫伟健”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人莫伟健没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月二十九日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1103号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工，特别授权代理。被执行人：张娜，女，汉族，1996年4月13日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张娜民间借贷纠纷一案，中国广东仲裁委员会2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003674217号仲裁裁决书已经发生法律效力。现因被执行人住所地和财产所在地在隆阳区人民法院辖区，为便于采取执行措施、提高执行效率，决定本案由隆阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由隆阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十七日书记员  普鸿杰
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初3981号 原告：济南功世建筑安装工程有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇国际风情街27-1号302室，统一社会信用代码91370112568137026X。 法定代表人：刘修彬，董事长。 委托诉讼代理人：田伯承，该公司聘用经理。 被告：山东宁建建设集团有限公司第三分公司，住所地济宁市高新区崇文大道南、康泰路西、同济路东附近，注册号370800119017065。 负责人：颜承华，经理。 被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号，统一社会信用代码913708001659228471。 法定代表人：杨根才，董事长。 上述两被告委托诉讼代理人：许士果、张仰臣，该公司职员。 被告：邹城市文化和旅游局，住所地邹城市太平东路2669号。 法定代表人：李长洲，局长。 委托诉讼代理人：孔繁星，山东法至上律师事务所律师。 原告济南功世建筑安装工程有限公司（以下简称功世公司）与被告山东宁建建设集团有限公司第三分公司（以下简称宁建公司第三分公司）、山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、被告邹城市文化和旅游局（以下简称邹城文化旅游局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告功世公司及其委托诉讼代理人田伯承、被告宁建公司及宁建公司第三分公司的委托诉讼代理人许士果、张仰臣、被告邹城文化旅游局委托诉讼代理人孔繁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 功世公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁建公司第三分公司及宁建公司支付原告工程款210.9万元及利息；2、被告邹城文化旅游局在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2013年初，宁建公司中标邹城文化旅游局发包的邹城市文化艺术中心档案馆办公区中庭钢结构工程，2013年3月15日宁建公司第三分公司邹城市文化艺术中心图书馆、档案馆钢结构工程分包给原告施工并与原告签订了《建筑工程合同》，合同价款243万元。在合同履行中，宁建公司第三分公司未按合同约定足额支付工程款初步审计值的90%，虽经多次催要，宁建公司第三分公司及宁建公司拒绝履行义务。邹城文化旅游局作为发包人，应在欠付工程款范围内对原告工程款承担清偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 宁建公司及宁建公司第三分公司辩称，宁建公司已支付原告工程款2249507.38元，双方签署了对账单，该对账明确约定待决算报告审计完毕，由宁建公司第三分公司出具最终承包施工结算书后支付工程款。目前承包施工结算书尚未完成，不具备付款条件。 邹城文化旅游局辩称，认可法院依法委托鉴定机构对原告施工工程价款作出的鉴定结论，邹城文化旅游局不是原告施工工程的发包人，同意在拖欠宁建公司及宁建公司第三分公司工程款范围内承担工程款给付责任。 本院经审理认定事实如下：2013年4月3日邹城市文化广电新闻出版局（后更名为邹城市文化和旅游局）作为发包方，与宁建公司签订《建设工程施工合同》，协议约定工程名称：邹城市文化艺术中心图书馆、档案馆外装饰钢结构工程；承包范围:图纸范围内的钢结构工程施工(具体以工程量清单为准）；计划开工日期2013年4月6日，计划竣工日期2013年6月19日；签约合同价：2435258.83元。合同还约定了双方的其他权利义务。2013年3月15日宁建公司第三分公司与功世公司签订《建筑工程合同》，将上述工程转包给功世公司施工，约定：合同价款243万元；承包方必须全部接受并执行与建设单位签订的施工合同及相应协约，包工包料，自负盈亏；本工程按工程结算价的10％(不含税费)上缴分公司管理费用。税费按国家税收政策据实交纳，由分公司代扣代交；合同签订后乙方进场施工，按月形象进度，每月25日前分包人报完成工程量，总包于当月30日前审定完，甲方支付乙方工程进度款的70%，经建设单位审计完成后付至审定值的95％，余5%质保金，质量保修期满后一周内一次性结清。若因建设单或审计局原因，审计拖延200天的情况下，甲方给乙方先做初步审计，付至初步审计值的90%，最终以建设单位的审计为准。该工程于2014年1月完工，2014年下半年交付使用。在功世公司施工过程中，宁建公司陆续拨付工程款2249507.38元。在诉讼过程中，功世公司申请对其完成的工程量造价进行司法鉴定。2019年3月13日山东仲泰工程造价咨询有限公司作出鲁仲泰价鉴（2019)第5号鉴定意见书，鉴定涉案邹城市文化艺术中心图书馆、档案馆钢结构工程已完成工程造价为3481047.30元。 以上事实，主要由当事人提供的《建筑工程施工合同》、《建筑工程合同》、工程款拨付说明、（2019)第5号鉴定意见书等予以佐证。以上证据当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告双方应当按照合同约定,履行各自的义务，原告依照合同约定，完成了涉案工程的施工,且工程已经交付使用,被告应当依照合同约定履行付款义务。经司法鉴定，涉案工程造价为3481047.30元，宁建公司已支付功世公司工程款2249507.38元，剩余工程款数额为1231539.92元。在诉讼中，原告自愿按合同约定扣除工程造价10%的管理费及3%的税金，自愿承担鉴定费、诉讼费，自愿放弃利息主张，系其对自己权利的自由处分,本院予以确认。经宁建公司与邹城文化旅游局的对账，被告邹城文化旅游局仅支付宁建公司该项工程款170万元，故被告邹城文化旅游局作为发包方，应在欠付工程款的范围内对原告功世公司的工程款承担给付责任。宁建公司第三分公司系宁建公司的分公司，无独立财产，其债务应由宁建公司承担。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定,判决如下： 一、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南功世建筑安装工程有限公司工程款779004.15元； 二、被告邹城市文化和旅游局对上述款项承担连带给付责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11336元，由原告济南功世建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年七月二十五日 书记员  周雯
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保87号申请人：高某，男，1993年10月21日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被申请人：孙某某，女，1984年8月17日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。申请人高某因机动车交通事故责任纠纷于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某某所驾驶的电动四轮车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以7000元为限。本院经审查认为，申请人高某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人孙某某所驾驶的电动四轮车一台。扣押期限为2年（自2019年7月26日至2021年7月25日止），保全金额以7000元为限。案件申请费90元，由申请人高某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人高某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年七月二十六日书记员  王 晴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1612号 原告：银川宁商投资咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街星月商贸城A2-40号。 法定代表人：张丽霞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛彬，该工司员工。 被告：上海思无邪珠宝股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢Ａ2168室。 法定代表人：高明。（被告信息来源于原告提供） 原告银川宁商投资咨询有限公司与被告上海思无邪珠宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川宁商投资咨询有限公司的撤诉申请，不违反法律，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告银川宁商投资咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川宁商投资咨询有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。