wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1280号原告：欧东林，男，汉族，1976年12月28日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：字香聪，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牟红平，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵毅，男，汉族，1963年12月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号，统一社会信用代码9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：崔美月，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告欧东林与被告赵毅、昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告欧东林的委托诉讼代理人字香聪、牟红平，被告尊园公司的委托诉讼代理人倪炳超到庭参加了诉讼，被告赵毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧东林向本院提出诉讼请求：1.被告赵毅立即向原告欧东林双倍返还定金8万元；2.被告赵毅立即向原告欧东林支付违约金5万元；3.被告尊园公司对被告赵毅应承担的上述款项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告欧东林与被告赵毅通过被告尊园公司签订了《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》，合同约定原告欧东林向被告赵毅购买位于西昌路702号联勤22分部昆明大观干休所9幢1-9141号房屋。合同还约定了违约及违约责任的承担方式。后原告欧东林依约在签订合同当日向被告赵毅支付4万元作为合同定金。合同签订后，因被告赵毅并非涉案房屋的所有权人，其无权处分该房屋，导致合同无法履行、最终解除。原告欧东林认为，被告赵毅无权处分的行为已严重违约，其理应依照法律规定及合同约定双倍返还定金及支付违约金。另外，被告尊园公司作为专业的房产经纪公司，其在提供居间服务过程中应负有合理的注意、审查义务。而在本案中，被告赵毅并非涉案房屋的所有权人，被告尊园公司未对被告赵毅是否是房屋所有权人进行审查，其对合同的最终解除具有严重过错，根据法律规定应对由此给原告造成的损失承担连带赔偿责任。被告赵毅未作答辩。被告尊园公司辩称，我方认为合同的违约方是原告欧东林，合同约定的定金具有惩罚性质，所以原告欧东林无权要求双倍返还。对诉讼请求，我方认为定金和违约金不能在该案中同时适用，诉请3我方认为我方不应该承担连带承担赔偿责任，对原告欧东林所陈述的事实和理由我方有部分不认可。原告欧东林为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同。第二组：1.中国银行交易流水明细清单；2.收据。第三组：房屋所有权证。第四组：补充协议。第五组：1.不动产登记信息查询结果；2.不动产权属登记信息公证书。被告赵毅未提交证据。被告尊园公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.（2017）云0102民初3615号《民事判决书》；2.（2018）云01民终6712号《民事判决书》。第二组：不动产权属登记信息。本院认为，被告赵毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告欧东林及被告尊园公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告欧东林提交的五组形式合法，被告尊园公司均认可其真实性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告尊园公司提交的两组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告赵毅（作为甲方）、原告欧东林（作为乙方）、被告尊园公司（作为丙方）签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》，约定甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市西昌路702号联勤22分部昆明大观干休所9幢1-9141号房屋，建筑面积100.36平方米，成交价格为115万元。签订本合同时，乙方支付购房定金4万元，该款由乙方支付给丙方，本合同生效后，乙方同意丙方向甲方转交定金4万元。扣除定金后，乙方于公证机关办理定金公证时支付61万元，于公证机关签订《房屋买卖合同》时支付4万元。因房屋性质属于部队，现因土地问题暂时无法正常过户，甲、乙双方现约定先做定金公证，待部队土地移交地方再进行过户办理，甲方须积极配合直至办理过户完成，且甲方承诺房屋可以正常交易。2016年10月25日，原告欧东林向被告赵毅支付了定金4万元。2017年1月8日，原告欧东林与被告赵毅签订《补充协议》，约定被告赵毅将购房定金4万元其中的2万元退还原告欧东林并终止此合同，退还的定金必须在2017年1月20日之前交付原告欧东林，如有延迟，定金总额退3万元并在2017年2月1日交付原告欧东林，否则原告欧东林可依据追究被告赵毅的法律责任。涉案房屋原所有权人为赵元贵，系被告赵毅的父亲，赵元贵于2015年9月27日死亡。2017年5月27日，被告赵毅因继承取得涉案房屋的所有权。本院认为，原告欧东林、被告赵毅、被告尊园公司签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对三方当事人均具有约束力。本案的争议焦点即合同履行过程中被告赵毅是否存在违约。首先，根据本案查明的事实，涉案房屋在三方签订合同时的所有权人为赵元贵（系被告赵毅的父亲），但赵元贵于2015年9月27日死亡，即三方签订合同时房屋所有权人已经死亡，被告赵毅系被告赵元贵的法定继承人。且三方签订的合同中明确约定：“因房屋性质属于部队，现因土地问题暂时无法正常过户，甲、乙双方现约定先做定金公证，待部队土地移交地方再进行过户办理，甲方须积极配合直至办理过户完成，且甲方承诺房屋可以正常交易”。故原告欧东林在签订合同时是知晓涉案房屋的产权状况的。其次，合同中没有约定房屋交易的时间，仅约定了双方进行定金公证，且被告赵毅于2017年5月27日取得了涉案房屋的所有权，故房屋不能交易并不能确认系被告赵毅违约所导致。最后，原告欧东林与被告赵毅于2017年1月8日签订《补充协议》，对定金退还事宜进行了约定，从该协议的内容也可以确认双方已经协商终止履行合同。综上所述，原告欧东林主张签订合同时被告赵毅无权处分的行为已经构成违约，从而请求被告赵毅双倍返还定金及支付违约金以及被告尊园公司承担连带赔偿责任的诉讼该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告欧东林的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告欧东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年七月四日书 记 员  蒲跃洲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1543号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈志强，男，汉族，住广东省吴川市，原告中邮消费金融有限公司与被告陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2630号原告：吴长发，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被告：方凯燕，女，1991年8月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告吴长发与被告方凯燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴长发及其委托诉讼代理人吴林平到庭参加诉讼。被告方凯燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告方凯燕归还原告吴长发借款100000元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告方凯燕承担。事实与事由：2019年6月4日，被告方凯燕因浙江龙游农村商业银行转贷款需要，临时向原告借款100000元，称该贷款当日转贷后立即会偿还原告。为此，原告通过浙江龙游农村商业银行贷款了100000元转账至被告贷款账户，归还了贷款本金。后该贷款银行未予转贷。原告多次要求被告归还，但被告至今分文未予归还。为此，原告诉诸法院。方凯燕在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。原告吴长发向本院提供了以下证据：2019年6月4日吴长发小额贷款100000元的自助终端客户凭证1份、吴长发于2019年6月4日汇入方凯燕龙游农商银行贷款账户100000元的凭证6份，方凯燕于同日归还贷款本息101500元的凭证3份。对于吴长发提供的证据，本院认证认为，方凯燕无故不到庭参加诉讼，可视为对于上述证据放弃质证的权利。经审查，吴长发提供的证据，具有合法性、客观性，与本案具有关联性。本院予以确认。根据本院认定的证据，结合原告吴长发的陈述，本院认定事实如下：吴长发系龙游县塔石镇真武山下村信用站站长。2019年6月4日，被告方凯燕因浙江龙游农村商业银行东华支行转贷款需要，经人介绍，要求吴长发为其转贷归还该贷款100000元。吴长发当日即向真武山下村信用站小额贷款100000元，分3次汇入方凯燕账户。方凯燕同日归还了其在浙江龙游农村商业银行东华支行的贷款100000元本金及利息1500元。至今，方凯燕未归还吴长发上述款项。本院认为，本案中，方凯燕虽未向吴长发出具借条，但根据吴长发的陈述，以及100000元款项去向就是归还方凯燕的贷款，表明方凯燕借款的主观意思表示明确。吴长发已经交付了借款，方凯燕就应当及时归还借款。鉴于双方未约定借款期限和利息，吴长发可随时向方凯燕主张权利。因此，吴长发要求方凯燕归还借款100000元及自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方凯燕归还原告吴长发借款100000元及利息（利息自2019年6月21日起至履行完毕之日止按年利率6%计付），款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，减半收取计1150元，由被告方凯燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年七月二十六日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3429号 原告：陈梅，女，汉族，1964年9月10日出生，住阆中市。 委托诉讼代理人：蔡光国，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川省阆中盛达经贸连锁有限公司。公司住所地：阆中市七里新区迎宾大道西段。 法定代表人：牛小勇。 原告陈梅诉被告四川省阆中盛达经贸连锁有限公司民间借贷和债权转让纠纷一案，本院2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四川省阆中盛达经贸连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元，利息(以20万元为本金，按月利率2%计算，从2017年5月1日起至借款清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月27日和2016年1月8日，向原告和案外人杨旭各借款10万元，约定月利率2%，利息支付至2017年4月。2019年4月1日，原告和案外人杨旭达成债权转让协议，案外人将其借款10万元债权转让给原告，并依法向被告送达了债权转让告知书。原告向被告催收借款无果，特诉至法院请求依法判决。 被告未到庭，提交答辩状称，被告向原告陈梅和案外人杨旭各借款10万元属实，案外人转让债权并未通知被告，杨旭的借款应由杨旭主张，此前没有按照2%给付利息，答辩人愿意按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转于2015年2月27日和2016年1月8日向原告和案外人杨旭各借款10万元，约定月利息2%。利息已经以每月支付利息1000元和临时工工资方式支付1000元至2017年4月。2019年4月1日，原告和案外人杨旭达成债权转让协议，案外人杨旭将其借款债权10万元转让给原告，并向被告邮寄送达了债权转让告知书。 同时查明，原告向本院申请诉前保全申请被告存款，本院作出（2019）川1381财保29号裁定，裁定冻结被告在中国工商银行阆中支行存款30万元，原告缴纳保全费2020元。 上述事实，有经当庭举证的当事人身份信息、借条、银行转账票据、利息支付表、工资支付表、债权转让协议、债权转让通知书、ESM快递单、证人证言、陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不利法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告向法院提交的证据以及庭审陈述能够相互印证，足以证明被告向原告和案外人杨旭各借款10万元的事实，并按约定约定月利息2%支付利息至2017年4月。案外人杨旭将10万元借款债权转让给原告符合法律规定，债权转让有效，本院对原告要求被告归还本金20万元诉讼请求予以支持。关于利息问题，原告提供的证据和证人当庭作证足以证明原告关于利息标准约定和支付止于时间主张成立，其双方的约定利率标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告四川省阆中盛达经贸连锁有限公司在本判决生效后十日内向原告陈梅归还借款本金20万元并支付资金占用期间的利息(以20万元为基数从2017年5月1日起按月利率2%计算利息至偿清之日止)； 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2780元、保全费2020元，合计4800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何明勇 二〇一九年七月三日 书记员  谈立梅
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初471号原告:二连浩特市新泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南、前进路东新泰花园小区综合楼01041号。法定代表人：马俊。委托诉讼代理人：张晓英，女，1973年9月27日出生。汉族，公司经理，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：朝格白音，男，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特市新泰房地产开发有限公司与被告朝格白音财产损失赔偿纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院递交书面申请，撤回对被告朝格白音的起诉。本院认为，原告二连浩特市新泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告二连浩特市新泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 许 娟 二〇一九年七月十日书记员 刘婷如
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1104号申请执行人泰州信满诚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91321204MA1TB6C165，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：杭志强，该公司总经理。委托代理人：刘静玭，该公司员工。被执行人许剑秋，男，1993年7月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州信满诚房地产经纪有限公司与被执行人许剑秋委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初7953号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、许剑秋于本判决生效后十日内向泰州信满诚房地产经纪有限公司返还押金15000元，并支付占用资金期间的利息（利息自2018年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回泰州信满诚房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行中，申请执行人泰州信满诚房地产经纪有限公司与被执行人许剑秋达成和解协议，被执行人许剑秋于2019年10月31日前返还申请执行人泰州信满诚房地产经纪有限公司押金15000元及利息1200元、诉讼费275元，双方以此结清。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1104号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年七月三十日书 记 员  钱 煜
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执61号之二申请执行人：王玉萍，女，1966年6月22日出生，汉族。被执行人：张志杰，男，1972年10月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2018)内2923民初812号民事判决书，于2019年02月18日向被执行人张志杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志杰在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币39816.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 敖登格日勒二〇一九年七月一日书记员吉呼楞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1843号申请执行人：康中禄，男，1966年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：雷茜，女，1988年9月30日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人康中禄依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6165号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请立案执行被执行人雷茜借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款150000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4020元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款150000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4020元，本案执行费2150元未能执行。已将被执行人纳入"失信被执行人"名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十九日书记员  黄兴婷
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1866号 申请执行人:浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：诸暨市大唐镇市场西路28-32号。统一社会信用代码：91330681776473841B。 负责人：黄江炜。 被执行人:周立锋，男，1985年1月18日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被执行人周立锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周立锋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人周立锋归还申请执行人欠款本金5896.13元及相应利息，并承担案件诉讼费50元。 执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地村委会实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人目前下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周立锋下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执1866号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年七月十三日 书记员  黄 尉
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1893号罪犯杨桂英，女，1950年7月25日出生于四川省秀山县，土家族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002）沧刑初字第151号刑事判决，以被告人杨桂英犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。2002年11月18日交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年10月26日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2013年5月16日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年4月7日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨桂英自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：2016年度被评为狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费58.16元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯杨桂英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯杨桂英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯杨桂英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年5月16日起至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年七月三日书记员 王 帆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24075号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：黄丽珍，系公司职员。被告：杨翠兴，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，被告：陈耀南，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，原告广州昌跃物业管理有限公司因物业服务合同纠纷，于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的物业管理费、分摊费等。本院经审查认为，原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年7月2日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州昌跃物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇一九年七月十七日书记员  郭倩沛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01初920号原告长春金达洲集团有限公司，住所地长春经纪技术开发区。法定代表人孙丽，总经理。委托诉讼代理人孙立伟、刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。被告中和北斗信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人于兴海，总经理。被告王岩，男，1956年6月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告李德明，男，1952年7月27日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。被告王少岩，男，1982年8月4日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告长春金达洲集团有限公司与被告中和北斗信息技术股份有限公司、王岩、李德明、王少岩民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告长春金达洲集团有限公司于2019年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长春金达洲集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长春金达洲集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费181027元减半收取为90513.5元由原告长春金达洲集团有限公司负担。审判长  田素香审判员  梁 明审判员  梁欣华二〇一九年七月十一日书记员  刘 越
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初9712号 原告：玉启东，男。 委托诉讼代理人：刘晶，陕西白鹿原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。 被告：陕西八达园林建设有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路61号天金大厦20幢11201号。统一社会信用代码916100006732904522。 法定代表人：陆志兴，总经理。 委托诉讼代理人：宋登科。 原告玉启东与被告陕西八达园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晶，被告委托诉讼代理人宋登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系合作关系，双方于2016年5月共同合作未央区北辰大道护栏施工工程和兰池二路苗木栽植工程。其按照被告要求施工，两项工程竣工后全部验收合格，但相应的工程款未清结。2018年10月22日，其与被告签订《补充协议》，约定了工程款及工程结算方式。同年11月23日，其与被告最终结算工程款为311334元，支付时间为2018年11月15日。现还款期限早已截止，但被告却未履行清偿义务。现起诉，请求判令被告清偿原告工程款311334元，违约金62266元，总计373600元；案件受理费由被告承担。 被告辩称，原告给其做北辰大道护栏及苗木栽植工程属实，工程做完后，经其验收不合格。欠付原告工程款311334元金额无异议，未向原告支付是因工程验收不合格，护栏施工原告未全部完成。因工程验收不合格，故双方签订《补充协议》，约定原告将未做完的工程做完，未做好的修复好，做完后经其验收合格次日付款。但签订该协议后，原告并未做，也未让其验收，导致工程款一直未结算。 经审理查明，原告玉启东与被告陕西八达园林建设有限公司自2016年5月开始合作，由被告将未央区北辰大道护栏施工工程和兰池二路苗木栽植工程交给原告施工，双方未签订书面合同。 2018年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，约定甲方在乙方完成以下两点工作后于2018年10月25日前支付以下全部总价款项（总价约30万左右，实际以最终结算为准）；（甲方如到期未付款，违约金按日百分之五支付并承担相应法律责任）；如乙方按期没有完成护栏修复工作，支付该工程全部款项并于完成日期次日支付；北辰大道护栏乙方在10月24日完成以下工作： 1、现场护栏施工全部完成，破坏及损坏护栏全部修复或者乙方通过其他渠道让单项子目移交完成，视同该单项完成，达到施工图施工要求，实际量执行原合同价；兰池二路现场苗木清点及复核，确定实际数量，成活苗木价格执行协议价，未成活苗木对半价处理（价款基本协商完成约23万元左右）。 2、以上两项工作按实际现场核量为准，以上两项全部完成后确定最终价款，双方确认后次日全部结清，甲方指派公司张斌为公司代理人（代理人不得无理刁难），全权配合乙方现场签署合法有效，乙方指派玉启东现场签署合法有效。 2018年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，载明：北辰大道护栏安装工程现已初步验收，尚未单项签字，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：如西安市城市管理局对该子项不通过验收或扣除原合同工程量及要求甲方修复、完善后续工作所产生一切费用由乙方承担，并且乙方须无条件完善护栏修复及完善工程所有事项，所产生一切费用由乙方承担。 同日，原、被告签订《付款协议》一份，载明：按照双方于2018年10月22日签订的补充协议；经甲乙双方友好协商，甲方应于2018年11月15日前支付乙方311334元；如甲方未支付，严格执行2018年10月22日签字的补充协议相关内容，自愿承担法律责任及违约金。 庭审中，被告对原告施工总价款为311334元无异议，但认为，原告未完成全部的施工义务，工程未经其验收，只要原告完成了全部工程内容，并经其验收合格，次日即向原告付款。而原告则认为，其已按双方约定完成了两项工程及维修工作，被告也于2018年11月13日出具了结算凭证，即付款协议。按照最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第20条规定，被告已经向原告出具了付款协议，应视为该工程已经竣工验收合格。 上述事实，有《补充协议》、《付款协议》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告陕西八达园林建设有限公司将未央区北辰大道护栏施工工程和兰池二路苗木栽植工程交给原告玉启东施工。根据原告提供的《补充协议》和《付款协议》显示，原告已经完成了施工内容，被告理应按照《付款协议》约定的付款期限支付工程款。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿工程款311334元之请求，符合双方约定，于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付违约金62266元之请求，因《补充协议》约定的违约金明显过高，应予调整，可自被告应付款，即2018年11月15日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利率为宜。至于被告以原告未完成全部工程进行抗辩一节，因被告提供的两份《补充协议》显示，原告已经完成施工，并经初步验收，只是尚未单项签字。虽然该《补充协议》约定：“如西安市城市管理局对该子项不通过验收或扣除原合同工程量及要求甲方修复、完善后续工作所产生一切费用由乙方承担，并且乙方须无条件完善护栏修复及完善工程所有事项，所产生一切费用由乙方承担。”但被告并未提供证据证明验收之后未通过或产生修复费用，故被告抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陕西八达园林建设有限公司于本判决生效后十日内向原告玉启东支付工程款311334元，并自2018年11月15日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 二、驳回原告玉启东其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6904元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 静 人民陪审员 吴朝阳 二〇一九年七月二日 书 记 员 叶 丹
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1051号 原告：徐某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 委托代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市鸿运竹制品有限公司。住所：瑞昌市桂林街道办事处洪源村3组。统一社会信用代码：91360481MA35G7T24J。 法定代表人：严某，公司执行董事。 原告徐某与被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司（以下简称鸿运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人柯柏栋到庭参加了诉讼，被告鸿运公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款3591元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告徐某在被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司做工，其间，2017年10月至12月的工资款3591元，被告至今未付。原告多次催讨无果，无奈向法院提起诉讼。 被告瑞昌市鸿运公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。 原告徐某为支持其诉讼主张向本院提供了瑞昌市劳动监察局监察科对被告鸿运公司执行董事严某的调查笔录，证明被告鸿运公司欠原告劳动报酬的事实。对原告提供的证据，瑞昌市劳动监察局加盖印章予以确认，本院对该证据的真实性予以认定。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告徐某在被告鸿运公司处工作，被告鸿运公司应当按照双方的约定和法律规定及时足额向原告支付劳动报酬，本院对原告徐某的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐某劳动报酬3591元。 案件受理费10元，由被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  段生瑞 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  曾灿婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3225号原告：兰考神人助粉业有限公司，统一社会信用代码：91410225828705317。住所地：兰考县产业集聚区陇海路东段南侧。法定代表人：刘静，总经理。委托诉讼代理人：张向阳，公司员工。代理权限为特别授权。被告：扬州牧业仓储工程有限公司，统一社会信用代码：913210007382537414。住所地：江苏省扬州市邗江区牧羊路1号。法定代表人：侯益鹏，董事长。原告兰考神人助粉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金3376340元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，原告与被告签订《仓储工程购销合同》及《仓储加工承揽合同增补协议》，约定被告向原告提供5个钢板仓并负责装配，合同总价款596万元，其中3个应在2013年5月30日前完成安装并交付使用，另外两个应于2013年7月10日前完成安装并交付使用，如逾期每日按未完成部分的合同价款的万分之五支付违约金。被告实际于2016年10月18日才将工程验收交付原告，比合同约定的交付日期延迟了三年另三个月多，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告扬州牧业仓储工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案合同未对管辖做约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当由被告住所地法院即扬州市邗江区人民法院管辖。综上，恳请贵院将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的仅为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议的焦点是支付违约金，争议标的仅为给付货币，原告兰考神人助粉业有限公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，原告兰考神人助粉业有限公司的住所地位于兰考，故兰考县人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案有管辖权。虽然被告扬州牧业仓储工程有限公司住所地的人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告兰考神人助粉业有限公司可以选择在兰考县人民法院提起诉讼。被告扬州牧业仓储工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回扬州牧业仓储工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张永红审判员  周进良审判员  程庆民二〇一九年七月三日书记员  刘晓臣
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初1698号原告：刘方方，女，1997年10月24日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：戴湘南，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：唐旭，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：钟玉婷，广东滳雄律师事务所律师。本院于2019年3月8日立案受理了原告刘方方与被告唐旭同居关系子女抚养纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方方及其委托诉讼代理人戴湘南、被告唐旭及其委托诉讼代理人钟玉婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘方方向本院提出诉讼请求：1．判令确认原、被告共同所生儿子刘某归原告抚养，被告自2018年5月1日起向原告支付儿子刘某的抚养费每月2000元至儿子刘某18岁（暂计算至2019年3月5日为20533.33元）；2．判令确认原、被告共同所生女儿唐某归原告抚养，被告自抚养权确认之日起向原告支付女儿抚养费每月2000元直至女儿唐某18岁；3．判令被告向原告支付自2018年5月1日起至2019年1月30日止的女儿抚养费18266.67元（按每月2000元计算，共274天）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告于××××年××月份在佛山认识恋爱后，双方并未办理结婚手续，一直处于同居关系，在同居关系存续期间，生育了两个小孩，××××年××月××日生下女儿唐某，××××年××月××日生下儿子刘某，在原告怀二胎期间，被告对原告不管不问，期间偶尔回来一次，也对原告不理不睬，现自双方2018年6月因琐事发生矛盾后，被告离家出走，一直不与原告联系，也从未回来探望小孩及支付孩子抚养费，2019年1月17日，因小孩生病，原告要求其回来探望小孩，并希望协商双方的问题，但双方见面后发生冲突，并报警处理，在冲突中被告致原告父亲轻微伤。现原告觉得双方没有和好的可能，无法和被告共同生活，另外两人所生儿子尚不足一岁，还需母乳喂养，由母亲抚育更有利其健康成长，女儿虽已经两岁，但因其性别为女也应由母亲抚育更好，原告曾多次与被告协商小孩的抚养未果，故诉至法院。被告唐旭辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，判令两个小孩由被告抚养，原告每月按2000元的标准向被告支付抚养费，原。原、被告于2015年开始同居，期间感情尚可，后原告于××××年××月××日生下女儿，女儿出生后由被告母亲照顾，被告负责家中开销且被告每隔十日支付原告1000元用于原告生活，原告从怀孕后未出去工作一直在家中。××××年××月××日儿子出生，由于原告父母只有两个女儿，膝下无子，自从儿子出生后便要求儿子随刘姓，被告不同意，并表示原告坐完月子再讨论，后原告及其家人一直逼迫被告要求儿子姓刘，双方矛盾加大。原告2018年6月14日晚执意将儿子带走，且执意要带到原告父母家带养，由于原告还在月子中，儿子年龄尚小，被告及其父母只好同意，被告母亲先回老家，后原告及其家人多次将儿子改姓刘的问题逼迫被告。由于被告为家中唯一男丁，拒绝儿子改姓，2018年7月14日，被告再次到原告父母家协商，但原告及其父母拒绝，要求儿子姓刘，并将儿子带回家，被告不同意。综上所述，原告及其家长重男轻女极其严重，且原告年龄较小，没有稳定收入，原告及其家人没有能力给予孩子健康成长的环境，且原告从未尽心尽力抚养孩子，儿子由原告父母照顾，女儿由被告父母照顾，原告在经济、思想上都没有能力照顾子女，原告争取子女抚养权仅仅为满足家人传宗接代。所以两个小孩不宜由原告抚养。被告有稳定经济收入来源，被告父母愿意帮助照顾两个子女，请求法院判令两个子女由被告抚养。经审理查明：原、被告于2014年自由恋爱相识，2015年开始同居生活，未办理婚姻登记，××××年××月××日生育一女唐某，××××年××月××日生育一子刘某。原告刘方方在生育两子女月子期间，均由被告唐旭的母亲照顾起居，唐某出生后基本由被告唐旭的母亲带养，刘某出生后一直随原告刘方方在广东省生活。2018年6月，原、被告因非婚生子刘某姓氏问题产生分歧，加之生活琐事激化了矛盾，开始分开生活。刘方方遂因子女抚养问题诉至本院。另查明，原、被告共同生活期间，唐旭在广东省佛山市从事陶瓷销售工作，刘方方无收入来源，且需带养子女，生活开支基本由唐旭负担。唐旭父母均在家务农，无其他孙子女或外孙子女需带养，刘方方父母在广东省佛山市经营房屋租赁业务，另有一女需抚养。上述事实有原告提交的出生医学证明、聊天记录，被告提交的收入证明、微信转账记录、聊天记录、录音，本院调取的被告唐旭父母的调查笔录及到庭当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，父母对未成年人子女有着不可推卸的抚养义务，非婚生子女与婚生子女一样享有健康成长的权利。本案中，原告刘方方与被告唐旭未依法登记结婚而同居生活，所生育子女唐某、刘某享有与婚生子同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原、被告均要求抚养非婚生子女唐某、刘某，本院综合考虑非婚生女唐某及非婚生子刘某的年龄、生活以及原、被告及其各自父母抚养能力等因素，以有利于孩子成长的原则，认为刘某由原告抚养，唐某由被告抚养较为适宜，抚养费由原、被告各自负担。关于刘方方要求唐旭支付2018年5月1日至2019年两名子女抚养费的问题。本院认为，上述时间段内，非婚生女唐某基本由唐旭之母带养，且刘方方生育子女月子期间均由唐旭之母照顾，且自子女出生后，刘方方无业，生活开销基本由唐旭负担。刘方方的上述诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：一、非婚生子刘某由原告刘方方抚养，非婚生女唐某由被告唐旭抚养，抚养费由原、被告各自承担；二、驳回原告刘方方的其他诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由原告刘方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张树二〇一九年七月二十六日书记员  廖蓁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初469号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人孟某某，男，居民，2009年11月因盗窃被劳动教养一年又三个月，2013年7月因盗窃被西安市公安局高新分局行政拘留15日，2014年9月因盗窃被西安市公安局长安分局行政拘留10日，2016年12月22日因盗窃自行车被西安市公安局雁塔分局行政拘留15日，2018年8月21日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2019年1月14日刑满释放，2019年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人刘娟、于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）382号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员荆建军出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人刘娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年3月14日17时40分许，被告人孟某某从西安高新区坐公交车窜至XXXX大学长安校区伺机行窃，在XXX北门一车棚内发现一辆黑色美利达自行车未上锁，被告人孟某某趁保安不注意溜进去，将该自行车盗走，后到西安市XX路XX市场将该自行车以700元价格售卖，所得赃款挥霍一空。经西安市长安区XX中心认定：美利达挑战者300自行车的价格为****元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人孟某某的行为构成了盗窃罪，提请依法判处。被告人孟某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人孟某某认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月14日下午，被告人孟某某从西安高新区坐公交车到XXXX大学长安校区伺机行窃，在XXXX北门一车棚内将赵某某一辆黑色美利达自行车盗走，后到西安市XX路XX市场将该自行车以700元价格售卖，所得赃款已挥霍。经西安市长安区XX中心认定：美利达挑战者300自行车的价格为****元。认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获及破案经过，被告人孟某某的供述，被害人赵某某陈述，监控视频截图，现场图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，购车发票，劳动教养决定书，释放通知书，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人的户籍信息等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人孟某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人孟某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称被告人孟某某认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年8月26日止），并处罚金三千元（本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人孟某某退赔被害人赵某某经济损失1441元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长  马婉贞人民陪审员  袁文生人民陪审员  李丹东二〇一九 年 七 月 二十九 日书  记  员  张  欢 1
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1151号原告：锦州玉峰建设工程有限公司，住所地锦州市太和区泰景山城1-104号。法定代表人：高雷，该公司总经理。被告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：原雯雯，该公司职员。委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。原告锦州玉峰建设工程有限公司诉被告锦州宝地物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州玉峰建设工程有限公司的法定代表人高雷，被告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人原雯雯、秦岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦州玉峰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋损失及物品损失1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告锦州玉峰建设工程有限公司系太和区泰景山城1-1楼门市经营者，该处房屋是原告法人从李志佳处承租，租赁合同中约定由原告负责房屋及配套设施的维护。2019年4月7日，原告开门营业时发现大量污水从天花板及墙体渗漏到办公室内，到时办公场所内的装饰装修、办公设备、办公用品、生活用品因楼上漏水造成严重损失。经物业公司人员查看，上述污水系从二楼卫生间冒出后渗漏到原告办公场所。因无法协商解决，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。锦州宝地物业服务有限责任公司辩称，原告室内财产被浸泡受损是客观事实，但是被告不应承担原告的赔偿责任。根据被告与原告的房主签订的物业管理服务协议第四条第一款第二项约定，被告对原告损失不应承担赔偿责任。我们在2019年4月7日接到小区1-103业主报修之后在第一时间赶到现场并对反水原因排查，为此我们已经履行及时检查和维修的义务。通过检查之后发现造成管道反水堵塞是因为管道内存在抹布等生活用品造成的因此造成这次下水管道堵塞及反水的原因系该单元内小区业主使用不当造成，与物业公司没有关系。我们已经按照我们正常的工作程序对该小区下水管道每月都进行疏通管理，因此不存在懈怠履行义务的行为，因此我们认为原告家被水浸泡造成的损失与物业公司的服务管理没有因果关系，对原告的损失不应承担赔偿的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据：1、房屋租赁合同2、业主报修登记表3、照片4、物业管理服务协议5、维修记录6、光盘，因当事人对提交的证据真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：锦州市太和区南广路泰景山城1-104号门市房屋的业主为李志佳。2019年1月13日，李志佳与高雷签订了房屋租赁合同，由高雷租用该房屋作为锦州玉峰建设工程有限公司的经营场所，高雷系锦州玉峰建设工程有限公司的法定代表人。被告锦州宝地物业服务有限责任公司为该小区提供物业服务。2019年4月7日，原告楼上1-103号业主家中因下水管道堵塞发生返水，污水渗漏到楼下原告租用的房屋中，导致房屋及屋内物品受损，在被告物业公司维修过程中，管道内大量污水流出，房屋及屋内物品受到了二次污损。经被告物业公司维修后查明，因下水主管道内存在抹布等大量生活垃圾造成此次管道堵塞，经维修后主管道已畅通。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损害。本案中，因下水主管道堵塞造成了房屋及屋内物品受损，对于原告主张的墙面及卫生间顶棚等房屋方面的损失价值，因原告只是受损房屋的承租人，并非受损房屋的所有权人，原告无权要求侵权人对其承担赔偿责任，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的屋内物品受损的损失价值，因原告未能明确当时屋内受损物品的范围及损失价值，经本院明示后，原告虽当庭申请鉴定，但庭后未提交书面鉴定申请，故对于原告的该部分诉讼请求，本院亦无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告锦州玉峰建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告锦州玉峰建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年七月二十二日书记员 赵一格
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2398号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处，住所地开化县齐溪镇齐溪村。委托诉讼代理人：吴敏，系该分理处主任。被告：张成佑，男，1965年10月27日出生，汉族，住开化县。被告：姚成明，男，1978年10月4日出生，汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处与被告张成佑、姚成明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年七月十五日法官助理方颖颖书记员邱悦
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3923号原告：郭世理，男，1996年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：罗玉山，男，1957年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郭世理与被告罗玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告郭世理于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭世理申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭世理撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭世理负担。审判员  张凤祥二〇一九年七月二十五日书记员  豆亚丹
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执562号申请执行人：周祥海，男，1969年1月3日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：李延义，男，1967年12月28日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县.被执行人：白淑清，女，1964年2月27日出生，满族，农民，住所地：同上。申请人周祥海与被执行人李延义、白淑清健康权纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年11月2日作出（2018）辽0323民初2999号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年七月二十九日书记员  程邵辉
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1240号原告：王斌，男，1991年4月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：付洋，男，1986年10月4日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告王斌与被告付洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王斌撤回起诉处理。审判员  姬玲利二〇一九年七月二十九日书记员  李君阁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保723号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：邹城市。被申请人：司小平，女，住邹城市。被申请人：济宁弘众担保有限公司，住所地：济宁市任城区。申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行与司小平、济宁弘众担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3237号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人司小平、济宁弘众担保有限公司名下银行存款146000元或价值相当财产。案件申请费1250元，由申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月二十六日书记员  司涛涛
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保140号 申请人张晓盼，男，1985年2月13日生，汉族，住晋州市。 被申请人游玉强，男，1974年10月20日生，汉族，住晋州市。 申请人张晓盼与被申请人游玉强机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人游玉强驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值8000元保全，并已提供3000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人游玉强驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费100元由申请人张晓盼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年七月十日 书记员 ： 雷 达
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24080号原告：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区沙河同和云景路云景花园。法定代表人：陈可，总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：曾秋萍，女，1964年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，本院在审理原告广州百润物业有限公司诉被告曾秋萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州百润物业有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州百润物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州百润物业有限公司负担。审判员  陶向军二〇一九年七月三十一日书记员  郑萍军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1380号原告：徐宏文，女，1964年11月6日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告：贵州梦源美装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟第E9组团负3层20号。统一社会信用代码：91520103MA6E0UA06Q。法定代表人：陆静寰，该公司经理。被告：贵阳标典建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区民生路9号（华珠花园一层）。统一社会信用代码：91520100722135433K。法定代表人：陆忠文，该公司经理。被告：浙江原创几米家网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城1幢301-5813室。统一社会信用代码：91330110MA28MNT56R。法定代表人：马万涛，该公司经理。原告徐宏文与被告贵州梦源美装饰工程有限公司（以下简称：梦源美装饰）、贵阳标典建筑装饰工程有限公司（以下简称：标典装饰）、浙江原创几米家网络科技有限公司（以下简称：原创几米家）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏文及其委托代理人魏玉明到庭参加诉讼。被告梦源美装饰、标典装饰、原创几米家经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐宏文向本院提出诉讼请求：⒈判决被告返还原告37,004元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月16日签订了几米家互联网家装客户合同，约定原告将自己所有的贵阳市云岩区未来方舟住房承包给被告进行装修，承包方式为整包，装修内容为基装加主材，合同价款为91,800元，后又交付了5,000元，合计96,800元。2018年4月1日，被告才将装修好的房屋交付原告使用，同年4月8日，原告与被告协商被告违约交房等事宜，被告与原告签订了《返款协议书》，被告同意于2018年6月28日返还原告装修工程款37,004元，约定的时间届满后被告没有按照约定支付，经原告多次催讨，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告梦源美装饰、标典装饰、原创几米家未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告作为甲方与被告标典装饰作为乙方签订《几米家互联网家装客户合同》一份，主要就乙方装饰甲方房屋地点、面积、内容、价款等等事项进行约定，在该合同尾部，双方另添加部分手写内容。当日，原告向被告标典装饰交付装修款5,000元，被告标典装饰向原告开具收据。2017年9月26日，原告作为甲方与被告原创几米家作为乙方签订《几米家互联网家装客户合同》一份，该合同就原告与被告标典装饰所签合同同一套房屋的装修事宜进行了约定，在该合同尾部手写注明，9月16日签订合同手写部分有效，项目报价单9月26日有效。上述合同签订后，原告房屋得到装修。2018年4月8日，被告梦源美装饰向原告分别出具《退款单》及《返款协议书》各一份，其中《退款单》主要内容为，因现场方量与预算设计收方的误差，应退款给客户地暖：2,394元，柜子：757.12元。因木地板的材料升级，客户需要补给公司：木地板：341.55元。共需退款：2,809.57元。《返款协议书》主要内容为，按照合同约定，于2018年6月28日应返款给客户（徐宏文：……）总工程款（92,510.43元）的40%，应退金额：37,004元。审理中，原告认可已收到返款1万元，剩余27,004元未收到。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告分别与被告标典装饰、原创几米家所签《几米家互联网家装客户合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。就同一套房屋原告先与被告标典装饰签订装修合同，后又与被告原创几米家签订装修合同，应视为以其在后所签合同取代之前所签合同，亦即对原告承担合同权利义务的为在后所签合同的主体，之前所签合同主体因合同权利义务的转让而不再对原告承担合同责任，即对原告承担合同责任的为被告原创几米家，被告标典装饰对原告并不承担合同责任，故原告对被告标典装饰所主张诉请于法无据，本院不予支持。在原告与被告原创几米家签订合同且其房屋得到装修后，被告梦源美装饰自愿向原告出具《退款单》及《返款协议书》，承诺履行相应义务，应视为其自愿对原告与被告原创几米家所签装修合同承担责任，原告诉请被告梦源美装饰与原创几米家对其承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。原告已按合同的约定交付了装修工程款，而被告梦源美装饰及原创几米家未能按协议约定向原告返款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。按《返款协议书》的约定，在2018年6月28日原告就应收到返款37,004元，但至本案审理时，除原告认可已收到的返款1万元，剩余27,004元被告一直未予返还，现原告诉请被告梦源美装饰及原创几米家连带返还装修工程款27,004元于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵州梦源美装饰工程有限公司及浙江原创几米家网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告徐宏文装修工程款27,004元；二、驳回原告徐宏文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元由被告贵州梦源美装饰工程有限公司及浙江原创几米家网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋人民陪审员  徐小刚人民陪审员  龙 潜二〇一九年七月五日书 记 员  杨 喆
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3112号 被执行人：毛家军，男，汉族，1970年7月14日出生，户籍地为湖北省宜都市。 本院作出的（2017）粤01刑初542号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决,被告人毛家军因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。因被告人毛家军未履行缴纳罚金义务，本院于2019年6月17日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人毛家军的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，另委托被执行人户籍地湖北省宜都市人民法院调查其名下财产状况，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人毛家军未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人毛家军有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3112号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人毛家军负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  林慧婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保518号申请人：张伟伟，男，汉族，1991年11月15日出生，住安徽省肥西县。委托代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人：马加荣，男，汉族，1973年3月11日出生，住安徽省合肥市。申请人张伟伟于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马加荣银行存款人民币540000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人太平财产保险有限公司安徽分公司为诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人张伟伟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马加荣银行存款人民币540000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3220元，由申请人张伟伟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年七月二十九日书记员 邓以群
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初180号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交汇处沿街商品楼。负责人：周鲁东，行长。委托诉讼代理人：谢岩，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行职工。被告：傅蒙蒙，女，1985年12月2日出生，汉族，住博兴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与被告傅蒙蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行的委托诉讼代理人谢岩到庭参加诉讼。被告傅蒙蒙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金7800元，利息1074.5元，费用1216.67元，以上合计10091.17元（截至2018年11月14日系统截屏数据）及至还清信用卡之日的本息及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告申请信用卡丙申年生肖卡一张，并填写申请表1份，提供身份证及工作证明材料，开户日期为2016年5月20日，账单日为每月19日，卡号为62×××91，额度为8000元，截止到2018年11月14日账户逾期期数为17期。故提起本案诉讼。被告傅蒙蒙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告傅蒙蒙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行申请信用卡丙申年生肖卡1张，开户日为2016年5月20日，账单日为每月19日，卡号为62×××91，额度为8000元。截止到原告主张的2018年11月14日，账户逾期期数为17期，逾期本金为7800元，逾期利息为1074.5元，逾期费用为1216.67元。另，《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》附于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》之后，其中就利息、费用及收费标准约定：1.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。2.被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方（被告傅蒙蒙）信用卡账户。3.原告核发信用卡后，被告须在账单上指定的到期还款日(含)之前缴纳年费及各项费用。被告方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。4.如果被告未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%至18.25%)，按月计收复利；5.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照合约规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。以上事实由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》[后附《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》]、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡工作证明、中国邮政储蓄银行资产保全系统截屏等及当事人当庭陈述支持，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与傅蒙蒙之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。傅蒙蒙应按《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》之约定偿还未还透支款及利息、费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行信用卡透支款7800元及利息、费用[利息、费用以在案《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》之约定计算至清偿之日，其中至2018年11月14日的利息以1074.5元为限；至2018年11月14日的费用以1216.67元为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告傅蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李红蕾人民陪审员  耿润华人民陪审员  蔺 晓二〇一九年七月二十九日法官助理李雪书记员付茜
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异561号申请执行人孟凡氿，男，汉族、1968年3月9日生，住唐山市。被执行人冯顺东，男，汉族，1970年1月30日生，住唐山市。被执行人齐宝喜，男，汉族，1968年11月10日生，住唐山市。第三人杨静，女，汉族，1972年8月28日出生。本院在执行申请执行人孟凡氿与被执行人冯顺东、齐宝喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟凡氿向本院提交书面申请，申请追加杨静为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在执行异议审查期间，异议人孟凡氿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:准许申请执行人孟凡氿撤回异议申请。本裁定送达后立即生效审判长 杨子强审判员 杜聚国审判员 岳亚君 二○一九年七月二十二日书记员 徐连福
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初227号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人黄某，农民。被告人黄某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月27日被灌云县公安局取保候审，同年7月11日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]135号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陈兴平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2018年12月24日14时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿灌云县穆南线公路由南向北行驶，至龙苴镇吴南村小藤庄西侧路段处，与前方霍某驾驶的载有任某的电动三轮车时发生刮碰，后霍某的电动三轮车又与周某停在路边的电动三轮车发生碰撞，致黄某、任某受伤，三车不同程度损坏，造成事故。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人黄某的刑事责任。 被告人黄某对起诉指控危险驾驶的犯罪事实无异议，未提出辩解。 经审理查明： 2018年12月24日14时48分许，被告人黄某醉酒后无证驾驶悬挂苏Ｋ×××××号牌的普通二轮摩托车，沿灌云县穆南线公路由南向北行驶，至龙苴镇吴南村小藤庄西侧路段处，在超越前方霍某驾驶的载有任某的电动三轮车时，两车发生刮碰，后霍某的电动三轮车又与周某停靠在路边的电动三轮车发生碰撞，致黄某、任某受伤，三车不同程度损坏，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定:在送检的黄某血液中检见乙醇成分，乙醇含量为160mg/100ml。 另查，被告人黄某已赔偿被害人霍某、周某的全部经济损失。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人霍某、周某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿凭证，情况说明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人黄某系坦白，依法从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人霍某、周某经济损失，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2019年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年七月十一日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初540号   原告：周菊儒，女，汉族，1977年12月31日出生，住四川省通江县。   原告：邓凤琼，女，汉族，2000年6月24日出生，住四川省通江县。   原告：邓某甲，男，汉族，2006年9月5日出生，住四川省通江县。   法定代表人：周菊儒，女，汉族，1977年12月31日出生，住四川省通江县XX乡XX村XX社XX号。   原告：邓光钊，男，汉族，1946年9月16日出生，住四川省通江县。   共同委托诉讼代理人：李华仁，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。   被告：西安中大建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：何治宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   原告周菊儒、邓凤琼、邓某甲、邓光钊与被告西安中大建筑劳务有限公司（以下简称中大公司）劳动争议纠纷一案，周菊儒、邓凤琼、邓某甲、邓光钊向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]1373号裁决，周菊儒、邓凤琼、邓某甲、邓光钊对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周菊儒、邓凤琼、及周菊儒、邓凤琼、邓某甲、邓光钊的共同委托诉讼代理人李华仁，被告中大公司的委托诉讼代理人张宇琪、常静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告周菊儒、邓凤琼、邓某甲、邓光钊诉称，2018年4月原告亲属邓某乙和其妻周菊儒通过被告的管理人员姚虎介绍，同时被被告招聘到中兴通讯（西安）智能终端研发基地项目被告承包的劳务做木工。2018年4月12日邓某乙与被告签订了劳动合同（编号为B105号）约定实行计件工资制，被告还给邓某乙发放了工作服、工资卡、进工地的门禁卡等。在2018年8月20日邓某乙正常上班时，当晚22时下班途中发生交通事故，不幸身亡。截止2018年8月20日被告尚欠邓某乙工资2万余元，有工资结算单，视频的录音录像及工友王定杰、余某某的证人证言，客观真实的反应了邓某乙生前系被告木工工人，被告欠付邓某乙工资的真实性，足以认定邓某乙与被告之间存在事实上的劳动关系，而西安市劳动人事争议仲裁委员会以市劳人仲案字（高新）［2018］1373号裁决书认为证据不足错误。故诉至法院，请求判令： 1、确认邓某乙（已故）生前与被告之间存在事实上的劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。   被告中大公司辩称，被告与邓某乙之间不存在事实上的劳动关系。   经审理查明，原告周菊儒、邓凤琼、邓某甲、邓光钊向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认邓某乙与中大公司之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]1373号裁决，驳回了周菊儒、邓凤琼、邓某甲、邓光钊的仲裁请求。周菊儒、邓凤琼、邓某甲、邓光钊对该裁决不服，提起本案诉讼。庭审中，四原告主张邓某乙于2018年4月11日经姚虎介绍到被告公司“西安中兴通讯智能终端南高桥基地”项目做木工工作，邓某乙与被告公司之间存在事实劳动关系，为证明其主张，四原告提交邓某乙劳动合同、工资明细、门禁卡、工作服、工资结算单、王定杰证人证言、余某某证人证言、陈某某及龚永华的劳动合同、录音录像资料，证明邓某乙与中大公司之间存在事实劳动关系。被告对邓某乙劳动合同的真实性及证明目的均不予认可，认为该合同上无被告公司公章，且并非被告公司制作和使用的劳动合同；对工资明细的真实性认可，但认为属于个人转账，且转账人也未出庭；对工作服、门禁卡的真实性认可，认为发放工作服及门禁卡不能证明原被告之间的用工关系，且工作服及门禁卡在被告的工地均能取得，不能证明邓某乙与被告之间存在事实劳动关系；对工资结算单的真实性不予认可；对陈某某及龚永华的劳动合同的真实性不予认可，劳动合同上并未被告公司公章，且与被告使用的2018年的劳动合同不一致；对录音录像的真实性认可，对上述证据的证明目的均不予认可。被告称邓某乙与姚虎之间存在劳务关系，并非与被告之间存在事实劳动关系。被告提交被告公司员工花名册、生产工人劳动合同书、工资表、劳务分包协议书，证明邓某乙并非被告公司员工，与被告之间不存在事实劳动关系。四原告对员工花名册的真实性及证明目的均不予认可，认为该员工花名册上并无木工的花名册，也无证人王定杰；对劳动合同书亦不予认可，认为被告提供的劳动合同系2018年10月份的，被告应当提供2018年4月份之前的劳动合同；对工资表的真实性不予认可；对劳务分包协议书不予认可，对证明目的均不予认可。庭审中，本院要求四原告通知姚虎、寇章苍（音译）到庭参加法庭调查，姚虎、寇章苍（音译）并未到庭。   上述事实，有工资明细、市劳人仲案字（高新）[2018]1373号裁决等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，本案中，四原告提供邓某乙劳动合同、工资明细、门禁卡、工作服、工资结算单、王定杰证人证言、余某某证人证言、陈某某及龚永华的劳动合同、录音录像资料，证明邓某乙与中大公司之间存在事实劳动关系。但原告提供的证据中，陈某某、龚永华的劳务资料档案并未加盖被告公司印章，邓某乙的工资明细薪酬发放并未显示系被告公司发放，四原告也未提交证据证明向邓某乙转款的个人系被告公司员工。门禁卡、工作服并不能必然证明邓某乙与被告之间存在事实劳动关系，不能排除劳动关系之外的其他法律关系的可能性，工资结算单并无被告公司印章或被告公司员工签字。且四原告提供的邓某乙的合同中，与邓某乙签订合同的系姚虎而非被告公司，四原告称姚虎系被告公司员工，被告对此不予认可，四原告也未提交证据证明。故四原告提交的证据不足以证明邓某乙在被告处工作，接受被告的管理，被告为邓某乙发放工资，邓某乙与被告公司之间存在人身隶属关系，故四原告要求确认邓某乙与被告之间存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。   综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：   驳回原告周菊儒、邓凤琼、邓某甲、邓光钊的诉讼请求。   本案案件受理费10元，由原告自行承担承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长   卢帆   人民陪审员   刘波   人民陪审员   梁钢   二〇一九年 七 月二十四日   书记员   李栋            1
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1182号之一申请执行人：徐汪苗，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：徐明生，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人徐汪苗与被执行人徐明生债权纠纷一案中，经查，被执行人徐明生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐明生在中国工商银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年七月十八日书记员  胡诗珅
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执697号申请执行人：刘伪敏，男，1985年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：李树秋，男，1966年7月26日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。本院在执行刘伪敏与李树秋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李树秋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李树秋的银行存款180,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年七月二十四日书记员  徐 丹
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1284号申请执行人：程小洪，男，生于1983年5月13日，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人：曹石宝，男，生于1972年1月13日，原住普洱市思茅区岱骏嘉园小区1幢405室，现住址不详。申请执行人程小洪与被执行人曹石宝民间借贷纠纷一案，申请执行人程小洪于2019年5月22日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹石宝向申请执行人程小洪偿还借款本金50000.00元及资金占用费，并负担案件受理费1268.00元、申请执行费774.00元及公告费（以实际支付票据为准）。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十九日法官助理杨坤书记员李能清
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10532号 原告：中禾（深圳）国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马振敏。 委托诉讼代理人：肖永红、周春芝，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：赵可良，男，1979年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司与被告赵可良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人周春芝到庭参加诉讼，被告赵可良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金99000元，并向原告支付利息13860元（该利息自2018年3月13日起暂计至2018年10月12日，之后的利息按照原被告之间的约定年利率24%标准计算，利随本清），合计112860元；2.判令被告向原告支付律师代理费6500元及诉讼费用等为实现债权而产生的费用。3.判令确认原告对被告所有的浙Ｄ×××××号车辆处置所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，双方于2018年1月12日签订汽车质（抵）押借款合同，该合同约定被告向原告借款金额99000元，年利率24%，借款期限自2018年1月12日起至2018年4月12日止，被告提供其所有的浙Ｄ×××××车辆作为抵押物。如逾期归还，则由被告承担律师代理费、诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用。合同签订后，原被告双方在绍兴市车管所办理抵押登记手续。原告委托浙江哒哒汽车租赁服务有限公司代为支付款项，其中以银行转帐方式交付87490元，以现金方式交付11510元。被告收到上述款项后，向原告出具收条。现借款期限已经届满，被告仅向原告支付了部分利息，经原告多次催讨，被告至今未归还剩余本息。 被告赵可良未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了汽车质（抵）押借款合同、借条、机动车辆登记信息、浙江哒哒汽车租赁服务有限公司情况说明、转账凭证、收条、委托代理合同、代理费发票，上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据来源合法，能印证证明原告主张的事实，对上证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告因需向原告借款，双方于同日签订汽车质（抵）押借款合同一份，约定：借款金额99000元，年利率24%，借款期限自2018年1月12日起至2018年4月12日止，被告提供其所有的宝马牌浙Ｄ×××××号车辆作为抵押物；合同期满，若被告未能按约还款，自愿承担本金的日8‰作为违约金，原告有权就抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用。合同签订后，原、被告双方在绍兴市车管所办理抵押登记手续。原告委托浙江哒哒汽车租赁服务有限公司代为支付了借款，2018年1月12日被告出具收条两份予以确认。借款后，被告仅支付了两个月利息，剩余本息至今未付。原告经催讨未果，于2018年10月25日委托浙江泰杭律师事务所代理本次诉讼，并支付委托代理费6500元。 本院认为，原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司与被告赵可良的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。借款期限界至，被告理应承担还本付息之责。现原告起诉要求被告归还借款本金99000万元并支付自2018年3月13日起按照月利率2%计算的利息，符合双方约定，亦未违反法律法规规定，本院予以支持。原告诉请律师代理费6500元，符合双方约定，收费亦属合理，本院予以支持。被告以其所有的车辆为本案借款提供抵押担保，其理应承担担保责任。被告赵可良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵可良应归还原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司借款本金99000元，支付律师代理费6500元，并支付99000元自2018年3月13日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清； 原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司对被告赵可良所有的宝马牌浙Ｄ×××××号车辆经法定程序处置后所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2687元，由被告赵可良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年七月二日 书 记 员  杨佳妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17171号之一申请人林建雨，男，汉族，1982年8月20日出生，身份证住址浙江省乐清市。被申请人崔双喜，男，汉族，1988年9月27日出生，身份证住址湖南省衡阳县。本院受理的原告林建雨与被告崔双喜民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初17171号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人崔双喜名下89852元银行存款或查封、扣押被申请人等值财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司出具的价值人民币89852元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人崔双喜所有价值人民币89852元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年七月十一日书记员 张智明（兼）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3669号原告蒋沂芯，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告白康康，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人金萧，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告蒋沂芯诉被告白康康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年7月25日，原告蒋沂芯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告蒋沂芯负担，退付原告蒋沂芯31.5元。审判员 提海峰 二〇一九年七月二十五日书记员 王 晓
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初426号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘政奇，男，1993年6月24日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大专文化，住广东省佛山市顺德区。因本案于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年7月15日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]432号起诉书指控被告人刘政奇犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月8日7时许，被告人刘政奇驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型轿车行驶至广州市南沙区榄灵路大坳村路段时，因未与前车保持安全车距，追尾碰撞由被害人何某1驾驶的无号牌轻便三轮摩托车，造成被害人何某1当场死亡、三轮摩托车乘客何某2受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人何某1符合在饮酒后，因交通事故造成脑干挫伤、出血致急性中枢神经系统功能障碍死亡。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人刘政奇承担此事故的主要责任，被害人何某1承担此事故的次要责任，何某2无责任。2019年1月7日，被告人刘政奇主动到公安机关投案。案发后，被告人刘政奇对被害人家属进行赔偿，并获得被害人家属谅解。公诉机关认为被告人刘政奇具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人刘政奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘政奇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人刘政奇有自首、自愿签署《认罪认罚具结书》及与被害人家属达成和解协议的从轻、从宽、酌情从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘政奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年七月十五日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初第1237号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王文娟，女，系公司员工。 被告：郭志恒，男，1995年10月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省武穴市。 被告：陈凤桃，女，1967年11月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省武穴市， 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称原告）为与被告郭志恒、陈凤桃追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，经审查发现存在不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王文娟到庭，两被告郭志恒、陈凤桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志恒偿还原告代为偿还款项6217.73元；2、判令被告郭志恒支付原告违约金（违约金按每日万分之六计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项清偿之日止），暂算到起诉日违约金为393.04元；3、判令被告陈凤桃对被告郭志恒上述债务承担连带法律责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告郭志恒与中国银行股份有限公司杭州杭行路支行（以下简称杭行路支行）签订《中银信用卡汽车分期付款合同》，同时原告与两被告签订《代办汽车分期付款服务合同》。据合同约定，原告为被告代办汽车消费按揭贷款，被告郭志恒向银行贷款91000元用于购车，原告为该笔贷款提供连带保证担保。截至2018年6月7日，被告尚未归还贷款本金6217.73元。原告于同日已履行担保责任，替被告代偿该逾期贷款。故原告依法有权向被告追偿，要求被告偿还该笔代偿款项，并依合同约定有权要求被告支付相关代偿款利息等。 两被告均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡汽车分期付款合同》及其抵押和保证合同、《共同还款人承诺书》、《代办汽车分期付款服务合同》、代偿证明及其银行流水单、违约金计算清单等证据；两被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月9日，原告与被告郭志恒、陈凤桃签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定被告郭志恒因购车委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为其承担代偿义务，被告陈凤桃作为被告郭志恒借款共同债务人，对借款债务的偿还承担连带责任等。如因被告违约原告因此替其向银行代偿后，原告有权向被告郭志恒、陈凤桃追偿，并须按未履行借款余额部分的30%支付违约金等。2017年1月9日被告郭志恒与杭行路支行签订《中银信用卡汽车分期付款合同》，约定被告郭志恒向杭行路支行申请透支资金91000元，支付手续费8190元，还款期数为36期，一个月为一期等，并以所购车辆抵押等担保方式为该笔债务提供保证，被告陈凤桃为此出具《共同还款人承诺书》。银行提供透支资金后，因被告未按期还款，原告于2018年5月16日为其代偿6217.73元。 本院认为，原告与两被告郭志恒、陈凤桃签订的《代办汽车分期付款服务合同》合法有效。因两被告未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告依约要求被告郭志恒归还代偿款，并将违约损失的计算标准由合同约定调整为以代偿金额为基数按每日万分之六计付，上述有相关合同和法律依据，本院予以支持。被告陈凤桃作为共同偿债人，应对被告郭志恒的本案债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭志恒、陈凤桃于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江康达汽车工贸有限公司归还代偿款6217.73元，并支付利息损失393.04元（自实际代偿之日起，按各代偿金额及日万分之六的标准暂算至2019年1月23日止，此后的利息按未还代偿金额及每日万分之六的标准计算至代偿款实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭志恒、陈凤桃共同负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郭志恒、陈凤桃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  陈榕杭 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  朱宋芝
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1035号之一申请执行人邱爱华，女，生于1962年9月15日，汉族，住宜城市。被执行人徐光林，男，生于1974年2月2日，汉族，住宜城市。2019年6月3日，申请执行人邱爱华依据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院〔2019〕鄂0684民初1033号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐光林偿还申请执行人邱爱华借款本金1200000元及利息（利息从2018年7月16日起按年利率24%计算至全部还清之日止）。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在五日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。执行期间查明，本院于2019年3月22日作出（2019）鄂0684民初1033号民事裁定书查封被执行人徐光林所有的位于宜城市鄢城办事处七里岗村一组证号为鄂（2018）鄂宜城市不动产权第××号房产（私有住房)。2019年7月1日，申请执行人邱爱华向本院申请要求评估、拍卖本院查封的被执行人徐光林所有的位于宜城市鄢城办事处七里岗村一组证号为鄂（2018）鄂宜城市不动产权第××号房产（私有住房)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人徐光林所有的位于宜城市鄢城办事处七里岗村一组证号为鄂（2018）鄂宜城市不动产权第××号房产（私有住房)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈向东审判员  何永华审判员  李 涛二〇一九年七月一日执行员  李志强书记员  杨明月
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执3414号张某某、段某某、张某、张某:    张某某、段某某与张某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院已受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执3414号执行案件执行完毕，于2019年7月11日结案。                           二〇一九年七月十一日  1
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3148号原告：王斌，男，1981年10月31日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘爱丽，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住郓城县。原告王斌与被告刘爱丽买卖合同纠纷一案，原告王斌到庭参加了诉讼，被告刘爱丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告支付欠款9800元，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告提交证据：1.欠条一份，证明被告欠款是事实。2.微信聊天截图8张，证明经多次催要，被告拒不还款。经审理本院认定事实如下：2015年原告多次向刘爱丽送货，2016年元7日被告向原告出具一份欠货款9800元的欠条。被告亦未进行抗辩。本院认为，原被告之间的货物交易形成了买卖合同关系，双方应按法律规定履行义务，原告将货物交付了被告，被告应将货款支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘爱丽于判决生效后十日内支付原告王斌货款9800元。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年七月二十日书记员  赵鑫淼
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执247号申请执行人：王启举。被执行人：梁茂丰。王启举与梁茂丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏0922民初1310号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告梁茂丰限于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王启举借款人民币120000元;如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2700元，公告费800元，合计3500元，由被告梁茂丰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。本院在执行申请执行人王启举与被执行人梁茂丰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年七月十一日书记员  郑红红