wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路xxx号华海新境界商务大厦x座x楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：卢海兵，男，1974年7月13日出生，身份证登记住址:安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告卢海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告卢海兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28934.7元、截止2014年12月23日的零售利息9234.48元、滞纳金8863.89元、现金利息3698.48元，以及支付自2014年12月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告卢海兵没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告卢海兵经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2014年12月23日被告尚欠借款本金28934.7元、零售利息9234.48元、现金利息3698.48元、滞纳金8863.89元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2014年12月23日借款本金28934.7元、零售利息（含复利）9234.48元、现金利息3698.48元、滞纳金8863.89元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2014年12月23日借款本金28934.7元、零售利息（含复利）9234.48元、现金利息3698.48元、滞纳金8863.89元及自2014年12月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1068元(原告已预交)，由被告卢海兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2212号申请执行人:张某，女，汉族，1985年6月8日出生，住汝州市。被执行人:孙某，男，回族，1967年3月2日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人张某与被执行人孙某买卖合同纠纷一案，于2019年5月9日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行（2018）豫0482民初8922号民事判决所确定的义务，但被执行人孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1498.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年七月十七日书记员  倪晓鹏
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3199号 原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司，住所地宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。 法定代表人：陈胡明。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被告：杨周辉，男，1992年5月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：周国珍，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司诉被告杨周辉、周国珍追偿权纠纷一案中，于2019年6月19日向本院起诉，本院于当日立案。2019年7月23日，因被告杨周辉已付清全部案款（本金42300.88元，利息1700元），案已了结，遂原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁波市新东家汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费858元，减半收取429元，由原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年七月二十三日 书记员  江思思
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初96号原告：邵志新，男，汉族，1959年12月2日出生，住广东省化州市，委托代理人：廖泽城、梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：詹超雄，男，汉族，1965年10月11日出生，住广东省茂名市电白区，原告邵志新诉被告詹超雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，在诉讼过程中依法由适用简易程序转化为适用普通程序，于2019年7月22公开开庭进行了审理。原告邵志新及其委托代理人梁顺到庭参加诉讼，被告詹超雄经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵志新向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告返还借款本金人民币350000元整及支付利息146300元（利息以35万元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月8日起暂计至2018年11月25日共146300元，其余利息自2018年11月26日起计至款项付清之日止），以上合计暂496300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告一直在广州经营佰事乐食品有限公司，2016年6月7日，被告因资金周转困难向原告借到人民币35万元整，被告收到上述借款后，给原告出具《借条》并交由原告收执。双方约定借款应在陆个月内一次性付清，借款的利息为按每个月1万元，自出具《借条》之日起计算。借款后第二个月，被告按照要求向原告支付了1万元利息，但是之后就不再向原告进行支付。以上借款到期后，经原告多次催促，被告均未按照约定向原告偿还。原告认为，《借条》内容合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，故被告应积极履行还款义务，但被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告要求被告立即向原告返还借款本金人民币35万元整及支付相应利息。故此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至法院，望判如所请。被告詹超雄经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，原告邵志新与被告詹超雄是朋友关系，2016年6月7日，被告詹超雄向原告邵志新借款人民币350000元，借款时，被告詹超雄出具一份由被告詹超雄本人所写并在借款人栏上签名捺指印的《借条》给原告邵志新收执。《借条》内容为：“今借到邵志新现金人民币叁拾伍万元正（350000元）定于陆个月内一次还清。借款人：詹超雄，身份证：，2016年6月7日。”《借条》并未约定利息。当天，原告邵志新通过中国建设银行转帐方式将借款350000元转给被告詹超雄帐号中。借款后，原告邵志新多次向被告詹超雄催收借款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。在庭审中，原告向本院提供光盘录音资料、聊天记录，拟证明本案借款利息按月利率2%，自出借之日起计算的事实，并称被告已还利息20000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告詹超雄向原告邵志新借款人民币350000元的事实，有被告詹超雄亲笔签名并按指印的《借条》、庭审笔录等在案证实，证据充分，事实清楚，应予认定。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案原、被告借款时没有约定利息，且原告提供的录音资料、聊天记录不足以证明原、被告之间存在约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付借款利息，被告应自逾期还款之日即2016年12月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，故原告诉讼请求被告按月利率2%计算借款利息，超过年利率6%的部分，本院不予支持，予以驳回。关于被告詹超雄是否偿还过利息，原告邵志新也不能提供充分有效证据予以证明，被告不应诉答辩，故不能查明该事实，故对原告称被告已还利息20000元，不予采信。被告詹超雄经公告合法传唤不出庭应诉，不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告詹超雄在判决发生法律效力后十日内向原告邵志新清偿借款350000元及利息（自2016年12月8日起按照年利率6%计至还清借款之日止）；二、驳回原告邵志新其他诉讼请求。如果被告詹超雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8744.5元，由被告詹超雄负担7091.8元，原告邵志新负担1652.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏小龙人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年七月二十五日法官助理梁思敏书记员蔡子茵
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6466号 东莞市睿耐斯电子科技有限公司： 本院于2019年06月04日依法受理执行的申请执行人张明超与被执行人东莞市睿耐斯电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2018】938号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6954号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心,住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：黄凌志，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省连州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄凌志信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10408号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金18384.46元、利息449.85元、分期手续费924.06元，并支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费147.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄凌志名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，仅发现被执行人名下财付通账户有存款共748.35元，本院已依法扣划并拟将上述款项中的710.64元转入（2019）粤0105执6955号案中，将其中的37.71元转入（2019）粤0105执6956号案中。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6954号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  谭丽萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2356号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲力钧，男，汉族，住清远市清城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李汝钊，男，汉族，住清远市清新区。原审被上诉人（一审被告）：何璐，女，汉族，住清远市清城区。再审申请人蒲力钧因与被申请人李汝钊及原审被上诉人何璐民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲力钧申请再审称：其未实际收到借款，涉案借款并未真实发生，原审法院认为李汝钊出借给蒲力钧的96000元有实际履行属于认定事实错误。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，李汝钊作为债权人与蒲力钧作为债务人、案外人潘夏作为担保人签订了《借据》，约定借款金额96000元等事项。签订《借据》同日，蒲力钧向李汝钊出具一份手写收据，载明收到李汝均96000元。李汝均主张借款系以现金方式支付给蒲力钧。鉴于在另案中李汝钊曾出借资金716000元给蒲力钧，可见李汝钊应具备再借款96000元给蒲力钧的经济能力，该等额度款项以现金方式支付亦不明显违反常理。蒲力钧未举证证实签订《借据》与出具收据时受到欺诈、胁迫或乘人之危等情形，故原审法院认定李汝钊出借给蒲力钧的96000元有实际履行并无不当。综上所述，蒲力钧申请再审的理由依据不足，本院不予支持。蒲力钧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒲力钧的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月二十三日书记员  钟阳娟
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2689号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：朱娜娜,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：蒋善亚，女，1971年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋善亚保证保险合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉，本院于当日立案。2019年6月28日，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请并变更诉讼标的为一万元。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年七月三日 书记员  江思思
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执979号赵新民：赵新民与陈国选、唐某其他案由一案，申请执行标的共计253220.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位253220元，其中，本金253220元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月15日将该款转付给赵新民（申请执行人）。至此，赵新民（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初2911号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审104号申请执行人：汕头市生态环境局潮阳分局，住所地广东省汕头市潮阳区棉城柳园路5号办公楼。负责人：刘容。委托代理人：郑康泽、林福宽，该局工作人员。被执行人：曾金城，男，汉族，1958年11月25日出生，住广东省汕头市潮阳区，申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局于2019年6月20日向本院申请强制执行汕潮阳环罚字[2018]第0905号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述《行政处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明，原汕头市潮阳区环境保护局于2018年9月17日作出汕潮阳环罚字[2018]第0905号《行政处罚决定书》，认为被执行人曾金城在汕头市潮阳区城南街道凤南居委大楼对面开办的塑料回收加工生产项目，没有办理环保审批手续，没有配套污染治理设施，没有设置规范化排污口，擅自投入生产，生产时产生的水污染物通过暗管直接向外排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，决定对曾金城处10万元罚款。并于2018年9月29日向被执行人留置送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2019年5月20日，汕头市生态环境局潮阳分局向被执行人曾金城送达《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定中规定的义务。期届，被执行人未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行罚款人民币10万元及加处罚款10万元。另查明，根据《汕头市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》的相关规定，汕头市生态环境局潮阳分局继续行使原汕头市潮阳区环境保护局的工作职责。本院认为，申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局在机构改革后继续行使原汕头市潮阳区环境保护局的工作职责。汕头市生态环境局潮阳分局作为申请执行人向法院申请强制执行原汕头市潮阳区环境保护局作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，予以照准。原汕头市潮阳区环境保护局对被执行人的违法行为经调查立案，责令被执行人改正违法行为，在作出行政处罚决定前已告知被执行人依法享有听证等权利，原汕头市潮阳区环境保护局作出的汕潮阳环罚字[2018]第0905号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。申请执行人申请执行加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，予以支持。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起诉讼，经催告后，仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条的规定，裁定如下：对原汕头市潮阳区环境保护局作出的汕潮阳环罚字[2018]第0905号《行政处罚决定书》中对被执行人曾金城处10万元罚款及加处罚款10万元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  洪静娇审判员  陈卫星二〇一九年七月十七日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本裁定适用的相关法律法规1.中华人民共和国行政处罚法第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。2.中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；……（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初3118号 原告：张静静，女，1987年8月21日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。 被告：于智企，男，1994年4月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：山东豪特融资担保有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路13号6层B2号。 法定代表人：陈子水，董事长。 委托诉讼代理人：邢飞，男，该公司总经理。 原告张静静与被告于智企、山东豪特融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静静委托诉讼代理人崔少村、被告于智企、被告山东豪特融资担保有限公司委托诉讼代理人邢飞到庭参加诉讼。原告张静静于2019年3月15日向本院提交追加被告申请书，申请追加山东豪特融资担保有限公司作为共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。 张静静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还白色JEEP自由光汽车一辆；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告购买白色JEEP自由光汽车一辆，于2016年11月30日从中国工商银行南定支行办理汽车贷款，被告山东豪特融资担保有限公司为原告的车辆贷款提供担保。2017年9月5日7时30分许，被告以违约名义在高青县将车辆抢走，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 于智企辩称，这个不属于抢车，我没有抢车，我是给山东豪特融资担保有限公司留置车辆，派出所里也有备案。 山东豪特融资担保有限公司辩称，原告2016年11月30日从中国工商银行南定支行办理汽车贷款，作为原告的担保方合同明文规定要求原告在提车7日内办理完落户及抵押登记相关手续，经过我们近半年的多次协调，对方置之不理，并且无理取闹，我们根据合同签约的事项把原告车辆留置到本公司，合同明文规定乙方拖延拒绝办理或办理后拒绝交付抵押登记手续的，乙方应当将该贷款车辆停放甲方处保管，如乙方不将车辆停放甲方处保管，则甲方有权将车辆留置保管，停驶期间产生的一切损失及费用由乙方自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告张静静分期购买厂牌型号为自由光2360CC的白色汽车（车辆识别代号：1C4PJMBB6FW568390）一辆，并于2016年11月30日在中国工商银行南定支行办理汽车贷款，被告山东豪特融资担保有限公司为张静静的该车辆贷款提供担保。原、被告签订的合同编号为淄豪特字（2016）第12009号《车贷担保及反担保合同》中约定：甲方（保证人）：山东豪特融资担保有限公司乙方（借款人）：张静静丙方（反担保人1）：刘立军甲方为乙方与中国工商银行南定支行签订的借款合同（合同编号为：1612009）提供保证担保，为了维护甲方的利益及保证按约履行银行的还款义务，乙方自愿向甲方提供保证人（丙方）作为反担保。乙方承诺在提车后七日内办理完毕落户及抵押登记相关手续，并将抵押登记证书、购车发票等相关手续交回贷款银行保管。乙方拖延、拒绝办理或办理后拒绝交付落户及抵押登记手续的，乙方应当将车辆停放甲方处保管，产生的停车费、保管费由乙方承担。如乙方不将车辆停放甲方处保管，则甲方有权将车辆扣留保管，停驶期间产生的一切损失由乙方自行承担。 另查明，张静静提车后一直未办理上述车辆的落户及抵押登记手续。2017年9月5日7时30分许，山东豪特融资担保有限公司工作人员于智企等人以张静静的该车辆未落户、未办理抵押登记手续违反合同约定为由在山东省高青县将车辆开走。事后，涉案车辆一直存放在山东豪特融资担保有限公司停车场的仓库内，经张静静多次追要，山东豪特融资担保有限公司至今未将车辆归还。 本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案，张静静通过购买的方式合法取得涉案车辆的所有权，该车辆系张静静个人的合法财产，应受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，山东豪特融资担保有限公司的工作人员以张静静违反合同约定为由通过私力救济的手段开走车辆的行为显然违反了上述法律规定，侵害了张静静的合法财产权益，故对于张静静诉请被告返还其车辆的主张，本院依法予以支持。 《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”。本案中，山东豪特融资担保有限公司在并未合法占有涉案车辆的情况下将车辆开走的行为，不符合留置动产的相关法律规定，不能取得对该车辆的留置权。故对于于智企、山东豪特融资担保有限公司的留置车辆的辩称主张，本院不予支持。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。”本案中，山东豪特融资担保有限公司的工作人员于智企开走张静静车辆的行为系职务行为，且涉案车辆一直存放在山东豪特融资担保有限公司的仓库内，故山东豪特融资担保有限公司应为本案当事人，负有返还涉案车辆的义务。 综上所述，对于原告张静静要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、第二百三十条第一款规定，判决如下： 一、被告山东豪特融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张静静的车辆（车辆厂牌型号：自由光2360CC、发动机号码：FW568390、车辆识别代号：1C4PJMBB6FW568390）； 二、驳回原告张静静的其他诉讼请求。 案件受理费3597元，由被告山东豪特融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇一九年七月二十六日 书记员 于立立
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执167号 申请执行人：江明，男，1976年11月7日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：广西柳州市屋托邦投资有限公司，地所地柳州市航星路1号航星花园6栋2号。 法定代表人韦洪波。 江明申请执行广西柳州市屋托邦投资有限公司居间合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初548号民事判决书已经发生法律效力。权利人江明于2019年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院执行回款30000元，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年七月三日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执169号申请执行人吴某某，男，1970年7月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人王某某，男，1986年3月2日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。申请执行人吴某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年5月8日对该案作出（2017）黔0111民初5568号民事判决书，依上述判决书确定，被执行人王某某应履行以下义务：向申请执行人吴某某支付人民币40000元、定金833元、律师代理费8000元、诉讼案件受理费1052元，并承担本案执行费人民币648元，因被执行人未履行上述生效法律文书判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。本院分别于2019年1月9日、4月16日、7月2日通过总对总查控系统对被执行人王某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无不动产登记信息；无车辆登记信息；互联网银行无余额；银行账户已被本院冻结四千余元。2019年4月2日至被执行人户籍地进行传统调查，被执行人在施秉县无不动产缴存信息，被执行人有位于施秉××××路房屋一套，该房屋本院已依法查封，经施秉县龙井镇龙塘村村民委员会出具证明被执行人从未在该村居住且一直在外务工。经本院2019年7月3日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结，贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初5568号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年七月四日书记员  黄昌果
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执保622号申请人：陈磊，男，汉族，1978年4月30日生，住四川省泸州市江阳区前兴隆街5号楼2单元30号，身份证号码510502197804300714。被申请人：王雪峰，男，汉族，1976年12月26日生，住四川省泸州市龙马潭区香林路三段6号4栋1单元7楼49号，身份证号码510502197612261116。被申请人：泸州市川江潜水救捞有限公司，住所地泸州市大河街18号附3号楼二层1号，统一社会信用代码：91510500784734976Y。法定代表人：包宏静。申请人陈磊于2019年7月16日向本院提出财产保全，要求查封被申请人王雪峰、泸州市川江潜水救捞有限公司所有的价值20万元的财产，申请人陈磊已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产：陈磊所有的位于龙马潭区杜家街37号4号楼17层1708号不动产权证号为泸市房权证龙马潭区字第0000459808号房屋；二、查封（扣押、冻结）被申请人王雪峰、泸州市川江潜水救捞有限公司所有的价值20万元的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。审判员  王兴兵二〇一九年七月十七日书记员  何利容
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执363号申请执行人钟跃国、被执行人兰彦：本院依据（2018）黑0124民初1308号民事判决书执行申请执行人钟跃国与被执行人兰彦侵权责任纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人兰彦从占用的申请执行人钟跃国所有的方正县方正镇民安路社区电业局4号住宅楼4单元601室和方正县方正镇民安社区电业局4号楼1层南侧西数第13号车库两处房产内迁出。本院在执行过程中，被执行人兰彦于2019年7月9日自动从方正县方正镇民安路社区电业局4号住宅楼4单元601室和方正县方正镇民安社区电业局4号楼1层南侧西数第13号车库两处房产内迁出，将上述房屋交付申请执行人钟跃国。7月9日前因该房屋产生的物业费、取暖费等由被执行人兰彦负责，7月9日后产生物业费、取暖费等由申请执行人钟跃国负责，现申请执行人钟跃国申请终结执行。至此，申请执行人钟跃国向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初1750号原告：中国银行股份有限公司昆明市东寺支行，营业场所：昆明市东寺街高地村25-43号。统一社会信用代码：91530100763898875D。负责人：梁中。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄舟,男,1968年8月23日出生，户籍所在地：云南省大理白族自治州大理市。原告中国银行股份有限公司昆明市东寺支行（以下简称：中国银行东寺支行）与被告黄舟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行东寺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金163374.89元，并按合同约定的利息、滞纳金的标准向原告支付利息及滞纳金直至全部欠款还清为止（截止2018年7月17日的利息2208.31元、滞纳金7405.9元）。以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利，并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月15日在原告处申请办理了信用卡，截至2018年7月17日被告累计欠款共计172989.1元没有支付原告。2016年，原告通过公告将滞纳金名称调整为还款违约金。滞纳金7405.9元就是还款违约金。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任。被告黄舟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《公告》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年7月15日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月6日被告尚欠借款本金121374.89元、利息13678.37元、还款违约金10638.91元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月6日借款本金121374.89元、利息13678.37元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于违约金，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄舟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东寺支行截至2019年6月6日借款本金121374.89元、利息13678.37元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东寺支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费3760元(原告已预交)，由被告黄舟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘俊毅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5593号原告：孙志庆，男，1964年1月22日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：李培良，男，1965年4月3日出生，汉族，住平度市。原告孙志庆与被告李培良凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志庆及其委托诉讼代理人纪志晓，被告李培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告猪款60180元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告从原告处购买肥猪40头，欠款60180元，当时被告承诺在3日内付清欠款。但是三日过后被告未付款，原告向被告索要，被告称该批肥猪其出售给屠宰场后一直未与其结算，因此暂无资金支付，后原告又多次追要，被告始终以无钱为由拒付，其行为已侵害了原告的合法权益，为此特具状法院，望依法判如所请。李培良辩称，我没出原告的猪，我不欠原告猪款。本院经审理认定事实如下：原告系养猪户。2018年6月，被告从原告处收购肥猪。后经原告催要，被告李培良于2018年9月19日为原告出具欠条一份，载明今欠到孙志庆猪款60180元。该款虽经原告催要，被告至今未付，原告于2019年6月13日诉来本院要求处理。本院认为，被告收购原告肥猪，欠原告猪款60180元并给原告出具欠条一份，事实清楚，证据确凿。被告虽辩称其未出原告的猪，不欠原告的钱，但未提供证据证明且从原告提供的与被告李培良通话记录来看，被告也认可欠原告猪款，因此对于被告该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李培良于判决生效后十日内支付原告孙志庆猪款60180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告李培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年七月十二日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41298号原告：瞿某1，男，1955年1月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚式云，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：瞿某2，女，1957年11月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐某某(系被告瞿某2之夫)，住上海市浦东新区。原告瞿某1诉被告瞿某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿某1及其委托诉讼代理人姚式云、王乐，被告瞿某2及其委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某1向本院提出诉讼请求：1.判令上海市浦东新区思学路XXX弄XXX号XXX室(以下简称703室)和704室(以下简称704室)的房屋产权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原告于1991年出资建造了上某某XXX号(以下简称153号)及154号(以下简称154号)房屋，原告系153号及154号实际所有权人，并在153号及154号实际居住至2012年政府征收时。153号及154号房屋系原告在原上某某XXX号的老房基础上翻建而来。1991年登记宅基地使用权证时，原、被告协商将154号登记在被告名下，但实际权利人仍为原告。2012年，154号房屋被动迁，被告因此获得703室及704室房屋及拆迁补偿款人民币(以下币种同)146,212.48元。原告认为，被告于1978年顶替父亲工作，户口由南某某迁至上海市黄浦区，现为城镇户籍，不符合申请农村宅基地使用权证的条件，且154号房屋并非由被告出资建造和居住，被告并非154号房屋的实际所有权人，无权获得154号的拆迁利益，故提起本案诉讼。被告瞿某2辩称，不同意原告诉请。首先，宅基地使用证登记无误；其次，系争的动迁安置协议真实有效；第三，双方关于动迁利益的纠纷已经在2012年动迁过程中妥善解决，被告支付了300,000元补偿款给原告用于补偿原告在被拆迁房屋中的出资贡献，被告在收到上述款项后自行将被拆迁房屋的钥匙交给了动迁组。经审理查明，原、被告系兄妹关系。154号(原上某某XXX号)房屋于1991年核发土地使用证[沪某某1某某]时核准占地面积36平方米平房一间，土地使用人为瞿某2。1999年11月经批准建造占地面积29平方米平房，并加层50平方米，申请人为瞿某2，家庭成员为瞿某2、徐某某、徐某某。2002年9月经批准原拆原建占地面积15平方米二层楼房，申请人为瞿某2，家庭成员为瞿某2、徐某某、徐某某。2012年12月，被告作为被拆迁人(乙方)与拆迁人上海某某(甲方)及拆迁实施单位上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(代理人)就154号房屋[房地产权证号：沪某某1某某]签订《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：被拆迁房屋建筑面积159平方米；土地使用权基价为1,350元/平方米建筑面积；价格补贴为500元/平方米建筑面积；建安重置单价结合成新为884、822元/平方米建筑面积；甲方应补偿乙方货币补偿金额为408,035.68元，其中价格补贴为79,500元[计算公示：(1,850+884)×92.90+(1,850+822)×38.64+1,850×27.46]；甲方安置乙方的房屋坐落在01-03地块2幢东单元703、704室，房屋建筑面积140.34平方米，总价515,374元；甲方按规定给付乙方搬家补助费3,180元、家用设施迁移费1,870元、动迁奖励及速迁费81,800元、装饰补偿费50,775元、附属设施3,410元、其他费用81,987.80元、临时过渡安置费30,528元(先发放24个月)；上述各项费用相抵扣后，甲方实付乙方146,212.48元。2019年5月，原告提起本案诉讼。再查明，01-03地块2幢东单元703、704室即本案系争703室、704室房屋，其中703室建筑面积55.79平方米，704室建筑面积87.45平方米，上述两套房屋产权权利人为案外人上某某有限公司。另查明，153号(原上某某XXX号)房屋于1991年核发土地使用证[沪某某1某某]时核准占地面积100平方米三上三下楼房一幢及平房一间，土地使用者为瞿某1，现有人口为瞿某1、谢某某、瞿某。2005年9月经批准原拆原建占地面积27平方米二层楼房，申请人为瞿某1，家庭成员为谢某某、瞿某、许1、许2。审理中，原告申请负责系争房屋动迁安置工作的经办人孟某某出庭作证，欲证明154号房屋拆迁工作均是由原告负责操办。证人孟某某陈述：被告所有的154号房屋按159平方米进行安置，共计安置了两套房屋；当时，原、被告就动迁事宜发生了争议，原告不肯上交钥匙，证人试图对双方进行调解，被告承诺拿出300,000元补偿原告出资建房，但原告不同意。同时，证人还陈述，原告所有的老房也在此次动迁中按照阳光政策计算有证面积270平方米后进行安置。双方对证人证言均无异议。审理中，被告自认被拆迁的154号房屋由原告出资翻建，被告提供收条及欠条欲证明被告曾按照所得拆迁补偿安置款的双倍计算给付原告300,000元用于补偿原告对154号被拆迁房屋的出资建造。原告对收到被告给付的300,000元无异议，但认为给付300,000元不代表解决了双方之间就拆迁事宜产生的纠纷。原告自认154号房屋在被拆迁之前由原告负责出租收益，被告对此予以认可。审理中，本院向原告释明：若原告对《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》有异议，可就该协议另案提起诉讼，原告未在法院规定的期限内另案主张权利。以上事实，有上海市农村宅基地使用权审核表、社员建房用地申请表、建房准建证、农村个人建房用地申请表、上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议、房屋状况及产权人信息，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告作为154号房屋土地使用人与拆迁人上海某某及拆迁实施单位上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司签订的《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，其根据拆迁安置协议所得的拆迁利益(包括安置的703室、704室房屋以及补偿款146,212.48元)理应归被拆迁人即被告所有。原告未在法院规定的期限内对本案系争的《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》提起另案诉讼，视为原告对该拆迁补偿安置协议无异议。另外，原告名下的153号房屋也已拆迁，原告亦享受了动迁安置利益。且被告也给付了原告300,000元作为原告当初出资建造154号房屋的补偿。综上，原告要求获得被告享有的拆迁利益，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：驳回原告瞿某1的所有诉讼请求。案件受理费人民币48,943元，减半收取计人民币24,471.50元，由原告瞿某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一九年七月二十三日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22295号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2202号申请执行人：山西粮油集团运城储备库有限责任公司。法定代表人：严春温。被执行人：刘少锋，男，1972年05月13日出生，汉族，住陕西省。被执行人：刘晓宇，男，1974年07月16日出生，汉族，住陕西省。被执行人：任水军，男，1962年07月01日出生，汉族，住陕西省。关于申请执行人山西粮油集团运城储备库有限责任公司与被执行人刘少锋、刘晓宇、任水军附带民事赔偿纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08刑终35号刑事裁定已经发生法律效力。申请执行人山西粮油集团运城储备库有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘少锋、刘晓宇、任水军银行账户存款683517.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月三日书记员  许 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2289号原告：张明璐，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区（户籍地安徽省马鞍山市花山区）。被告：鲁岳林，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告张明璐与被告鲁岳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明璐到庭参加诉讼，被告鲁岳林经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张明璐向本院提出诉讼请求：1.鲁岳林偿还借款本金120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日，被告鲁岳林向原告张明璐借款120000元，约定于2017年7月20日归还，事后，被告未能归还借款。张明璐围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、2017年6月17日借条一份，证明被告向原告借款120000元的事实。鲁岳林未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查张明璐所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：2017年6月17日前，被告鲁岳林向原告张明璐借款计120000元，并于2017年6月17日向原告出具借条一份，承诺于2017年7月20日前还清借款。事后，被告未能归还借款，以致成讼。本院认为，张明璐与鲁岳林之间借贷关系合法有效。鲁岳林在借款后理应及时归还借款本息，未能归还应承担继续履行的合同义务。诉讼中，鲁岳林经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁岳林于本判决生效之日起十日内归还原告张明璐借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（已减半收取），由被告鲁岳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张彩先二〇一九年七月二十二日书记员  余金婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2110号原告：马鞍山市中山物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区宁泽园3-201。法定代表人：张萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。被告：程希阳，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：杨萍，系程希阳母亲，住址同上。本院在审理原告马鞍山市中山物业管理有限公司与被告程希阳物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中山物业管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市中山物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市中山物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中山物业管理有限公司负担。审判员  周冰一二〇一九年七月二十二日书记员  赵 媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15266号原告：朱佳燕，女，1988年1月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。被告：魏佳敬，男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：严彩芳，女，1959年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：魏鸣亮，男，1959年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：林淼燕，上海市东高地律师事务所律师。原告朱佳燕与被告魏佳敬、严彩芳、魏鸣亮共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱佳燕及其委托诉讼代理人梁辰、被告魏佳敬及三被告共同委托诉讼代理人崔世荣、林淼燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳燕向本院提出诉讼请求：要求依法分割本市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)婚后还贷及相应增值部分，由被告魏佳敬支付折价款人民币(以下币种均为“人民币”)374,288.86元(192,932.40元÷2+192,932.40元×2.88÷2)。事实和理由：原告朱佳燕与被告魏佳敬于2011年8月16日登记结婚，2017年11月27日经法院判决离婚。系争房屋虽于婚前购买，但婚后还贷及相应增值部分属于夫妻共同财产。因系争房屋登记的权利人为三被告，离婚案件未作处理，故提出如上诉请。被告魏佳敬、严彩芳、魏鸣亮共同辩称，系争房屋于婚前购买，购房款及房贷由被告严彩芳、魏鸣亮支出。原告朱佳燕与被告魏佳敬婚姻关系存续期间，魏佳敬仅用其公积金还款18,490元，故原告仅有权主张该部分钱款所对应的增值部分。经审理查明：一、原告朱佳燕与被告魏佳敬于2011年8月16日登记结婚，2017年11月27日经本院判决离婚，系争房屋未作处理。该判决现已生效。二、2010年4月1日被告魏佳敬、严彩芳签约购买系争房屋，并以魏佳敬为主贷人贷款269,000元。系争房屋于2010年4月14日经核准登记为魏佳敬、严彩芳共有，2015年1月23日变更登记为魏佳敬、严彩芳、魏鸣亮按份共有(其中，魏佳敬占四分之二，严彩芳占四分之一，魏鸣亮占四分之一)。三、2011年8月16日至2017年11月27日期间，系争房屋还贷总额192,932.40元，还贷组成为被告魏佳敬公积金账户集中冲还部分，及魏佳敬名下建设银行(尾号1606)账户(以下简称“还贷账户”)按月扣划部分。对于上述还贷金额，三被告认为应扣除：1、2011年8月22日，魏佳敬名下还贷账户婚前余额扣款2,204.63元;2、2011年9月19日魏佳敬婚前公积金账户余额扣款4,680元;3、2013年12月26日严彩芳存入魏佳敬还贷账户55,000元，用以偿还贷款本金;4、2016年12月22日起，自严彩芳账户转款至魏佳敬还贷账户(备注“赠与儿子一人还贷”)后扣款12,047.40元;5、除魏佳敬公积金账户冲还贷18,490元外，余款系严彩芳、魏鸣亮从名下银行卡取现后存入魏佳敬还贷账户。原告不认可三被告主张扣除部分，理由为：1、魏佳敬名下还贷账户扣款2,204.63元及魏佳敬公积金账户扣款4,680元，扣款均发生于婚后;2、55,000元系朱佳燕与魏佳敬婚后共同财产，原告当时将钱款交魏佳敬去存款，魏佳敬没时间故让严彩芳去存款;3、自严彩芳账户转至魏佳敬账户后扣款12,047.40元，系赠与;4、不认可严彩芳、魏鸣亮从名下银行卡取现后存入魏佳敬还贷账户的事实。四、经评估，系争房屋于2011年8月6日时点的总价值为942,700元，于2018年6月6日时点的总价值为2,715,000元。原告预付评估费10,000元。审理中，原、被告确认系争房屋增值率为2.88。以上事实，有房地产买卖合同、契税缴款书、住房公积金个人购房担保借款合同、房地产登记申请书、不动产登记簿、民事判决书、银行交易明细、贷款对账单、还款凭证、房地产估价报告、评估费发票及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，系争房屋虽于朱佳燕与魏佳敬婚前购买，但婚后双方共同还贷款项及对应增值部分，在双方未约定实行分别财产制的情况下，应属于夫妻共同财产，现原告主张分割，并无不当。鉴于本案诉请系针对夫妻共同财产的分割，故原告要求被告魏佳敬承担给付义务，亦无不当。审理中，原、被告对系争房屋婚后还贷总额为192,932.40元予以确认，然对于还贷总额中属于朱佳燕与魏佳敬共同还贷部分的认定，双方各执一词。三被告关于还贷总额中应扣除项之主张，结合在案证据，本院认为：1、2011年8月22日魏佳敬名下还贷账户扣款2,204.63元、2011年9月魏佳敬公积金账户扣款4,680元，该两笔扣款虽发生于婚后，但钱款系魏佳敬名下账户婚前结余，应予扣除;2、2013年12月26日严彩芳存入魏佳敬还贷账户55,000元、2016年12月22日起自严彩芳账户转款至魏佳敬还贷账户(备注“赠与儿子一人还贷”)后扣款12,047.40元，因严彩芳亦为系争房屋权利人，其自愿承担部分还贷义务亦符合常理，在无证据证明该两笔钱款系朱佳燕与魏佳敬婚后共同财产的情况下，应予扣除;3、至于三被告所述，严彩芳、魏鸣亮从名下银行卡取现后存入魏佳敬还贷账户的款项，因取现时间、金额与存入时间、金额并不完全吻合，故不作扣除。据此，属于朱佳燕与魏佳敬婚后共同还贷部分本院确认为119,000.37元，结合双方确认的增值率，原告可分得171,360.53元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：被告魏佳敬于本判决生效之日起十日内支付原告朱佳燕171,360.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,457元，由原告朱佳燕负担1,867元，被告魏佳敬负担1,590元。评估费10,000元，由原告朱佳燕、被告魏佳敬各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一九年七月二十二日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执955号申请执行人：陈希品，男，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区西大洋社区，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人程木林，系该公司董事长。申请执行人陈希品与被执行人青岛金贝食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2451号民事调解书,申请执行标的为50571.5元。在执行过程中，轮候查封被执行人青岛金贝食品有限公司名下位于青岛市城阳区红岛街道西大洋社区房产一处、土地一宗。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，未执行到位标的50571.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2451号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年七月十七日书 记 员  胡维刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执299号之一申请执行人：瞿明明，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地陕西省勉县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。被执行人：吴亚峰，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。关于申请执行人瞿明明与被执行人吴亚峰借款合同纠纷执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初326号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、吴亚峰应于本判决发生法律效力后五日内向瞿明明归还借款本金7万元；二、吴亚峰应于本判决发生法律效力后五日内向瞿明明支付逾期还款利息(具体为：以7万元为基数，自2017年7月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算);三、吴亚峰应于本判决发生法律效力后五日内向瞿明明支付律师费损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，财产保全费720元，公告费560元，合计3420元，由吴亚峰负担。根据申请执行人瞿明明的申请，本院于2019年1月24日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人吴亚峰有其他银行存款，被执行人吴亚峰的银行账户已经被本院于2019年1月28日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人吴亚峰名下有无锡市春城花园××室不动产登记信息，本院已于2018年1月15日办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本院系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人吴亚峰名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人吴亚峰名下有车牌为苏Ｂ×××××车辆，本院于2019年6月17日在车管所办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年，因为轮候查封暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人吴亚峰名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人吴亚峰住所地无锡市春城花园××室调查，发现被执行人吴亚峰不在此处居住，现在下落不明。因被执行人被执行人吴亚峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，收取执行费0元，现尚有本金70000元及逾期利息、律师费4000元、案件受理费2140元、财产保全费720元、公告费560元和执行费1010元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初326号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十七日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异64号 案外人：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码：582651451。 被执行人：应诚志，男，1967年1月3日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：张皓艇，男，1991年2月10日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：许云平，男，1971年9月1日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2018）浙1081执8438号申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人应诚志、张皓艇、许云平金融借款合同纠纷一案中，案外人陈盼对本院查封、拍卖被执行人许云平与江芳清共有的位于温岭市太平街道南屏路239号南屏苑15幢二单元304室的房地产【房产证号：城区195086号；土地证号：温国用（2010）第G00116号】的执行措施提出书面异议，要求解除查封，保障其有权继续使用涉案不动产到2021年9月24日止。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈盼称，被执行人许云平于2016年9月24日把涉案不动产出租给陈盼，并出具房产记载信息查询表，记录上证明该房产无抵押、无查封无限制。双方约定年租金5000元，共计5年，房租款25000元，加上押金10000元，水电煤气杂费1800元，共计36800元一次性转账给许云平本人卡上。许云平本人出具房屋租赁合同并附带收条一张。2017年初开始，陈盼于南屏物业处及电力公司更改住房信息，此房产的物业和电费一直由陈盼本人缴费。2019年初，法院通知案外人陈盼的租户，这套房子已查封要拍卖，案外人认为，这房子是租赁给案外人优先，按合同规定应该到2021年9月24日才归还许云平使用。故案外人要求法院解封此房产，并让案外人继续使用此房产到2021年9月24日为止。案外人陈盼向本院提供温岭市城东知信房屋中介所营业执照及法人身份证复印件各一份、陈高颐的说明一份、陈盼身份证复印件一份、收条复印件一份、租赁合同复印件两份、短信截图三张、房产查询记录复印件一份、房产证复印件一份、陈盼工商银行明细清单39页作为证据。 本院查明，在审理浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与应诚志、张皓艇、许云平金融借款合同纠纷一案过程中，依据当事人的申请，本院于2018年4月12日诉讼保全查封了坐落于温岭市××街道南××南××单元××室的涉案不动产。本院于2018年5月22日作出（2018）浙1081民初4807号民事判决，责令应诚志偿还给浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款999999.98元，并支付截止2017年1月14日的利息9220.35元及自2017年1月15日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息（逾期利息以本金999999.98元为基数，复息以利息9220.35元为基数，逾期利息、复息的总和以按月利率2%计算的金额为限）；张皓艇、许云平对上述款项承担连带共同保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6941.5元，财产保全费5000元，共计11941.5元，由应诚志、张皓艇、许云平共同负担。因应诚志、张皓艇、许云平未履行，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2018年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法裁定拍卖涉案不动产。 另查明，被执行人许云平与第三人温岭市城东知信房屋中介所签订了关于涉案不动产的租赁合同，房租每年5000元，租赁期限从2016年9月24日起至2021年9月24日为止，保证金10000元。被执行人许云平出具收条一份。 再查明，案外人陈盼与承租户林正君签订租赁合同，租赁期限2018年3月9日起至2018年9月8日，租金1800元每月。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初4807号、（2018）浙1081执8438号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于案外人是否享有排除执行的租赁权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，金钱债权执行中，案外人以其享有租赁权为由请求在租赁期限内阻止向买受人移交占有被执行的不动产的，应当符合以下条件：（一）案外人与被执行人在查封之前签订合法有效的书面租赁合同；（二）案外人查封之前已经占有使用被执行的不动产；（三）案外人已经按约定支付租金且租金支付标准符合当地市场行情。本案中，案外人陈盼并未直接与被执行人签订租赁合同，且其转租的租金是原始租赁合同租金的4倍多，明显不符合温岭本地市场行情，故本院对案外人的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈盼的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年七月三日 书 记 员  毛魏魏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初311号原告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市红山区五中街中段路南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：国树民，男，1963年1月30日出生，汉族，市民，现在赤峰监狱服刑，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人李振华，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。原告赤峰华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）与被告国树民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）内0403民初2179号民事裁定。原告不服，提起上诉。2018年2月6日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终753号民事裁定，撤销了本院（2017）内0403民初2179号民事裁定，指定本院审理。本院审理后，作出(2018)内0403民初1046号民事判决，原告不服，提起上诉，2018年12月17日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终5470号民事裁定，撤销了本院（2018）内0403民初1046号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人孙蕊、被告国树民的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方2015年9月6日签订的《商品房买卖合同》无效;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日，高杰利用掌管原告为其复制的原告的公章的机会，私刻一枚原告原法定代表人史长军的小印，与国树民签订了1份A5#商业楼401厅的《商品房买卖合同》，该合同是在未付任何购房款的前提下将博世园小区A5#商业楼的商厅以虚假买卖的形式转让到被告名下。原告认为，该合同未与原告协商，未经原告及其他投资人同意，其真实目的并不是买房，而是为了将合伙人财产占为己有，损害了原告及其他投资人的合法权益，同时造成小区项目税款不能缴纳、基建款不能给付、其他债务不能偿还，属于是以合法的形式掩盖非法的目的。另外，该合同所涉及的商厅尚未登记竣工备案、未整体验收、办理大证及缴纳税款，也违反了法律和行政法规的强制性规定。综上，请求法院判令该合同无效。国树民辩称，平庄博世园小区是我与合伙人高杰等人全部投资并借用了原告的资质开发的，我占51%的股份，因此我享有利润的分配权利，A5#号楼有三个商厅以签订买卖合同的方式分配给我，这是经我们合伙人同意的，是给我个人的利润分红。所以合同不仅是真实的，而且是合理合法的。整个项目原告未投入一分钱，其资产与原告无关，对资产如何处置原告无权干涉。至于是否欠税款工程款等，我们也没让原告承担。涉案房屋已办理了物权登记，大证小证俱全，更说明买卖合同的合法性，因此原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：协议书一份、刻章协议一份、会议纪要一份、赤华安字（2016）1号、5号文件各一份、保全费单据三枚，被告虽持有异议，但上述证据具有真实性、客观性及与本案的关联性，故本院予以确认。对原告提交的《商品房买卖合同》3份，被告没有异议，本院予以确认。对被告提交的房屋所有权证8枚、维修基金收据5枚、产权登记费收据1枚、购房款发票3枚、完税证明4份，原告虽持有异议，但不能提交反驳证据，故本院予以确认。对被告提交的申请书1份，（2017）内0403民初1556号民事判决书，原告没有异议，本院予以确认。对被告提交的高杰、倪雪与原告签订的三份商品房买卖合同，因与本案不具关联性，本院不予认定。对被告提交的证人李某、时某的当庭证言，本院予以部分采信。根据当事人的一致陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年2月6日，原告与高杰签订《协议书》一份，主要内容如下：乙方（高杰）与其合伙人以甲方（原告）名义对其在元宝山区平庄镇新区购买的建设用地进行开发，该项目属于乙方及投资合伙人独立核算，自负盈亏，甲方不投资入股，不参与人财物的经营管理，乙方及投资合伙人就此开发项目负全部经济与法律责任。为了工作方便，甲方同意乙方刻公司公章和财务章各一枚，两枚章刻成后，另行签订刻章协议。2010年2月8日，原告作为甲方，高杰、国树民作为乙方签订刻章协议一份，约定甲方为方便乙方在开发中使用公章，同意乙方刻甲方的公章和财务章一套，此套章只限于平庄实验中学后面地块的开发使用。后国树民、高杰及杨良胜共同出资借用原告资质以原告公司项目部的名义开发建设元宝山区平庄博世园小区。2015年7月17日，项目部以华安公司的名义与被告签订了《商品房买卖合同》1份，将平庄博世园A5#商业楼-0-401#商厅以2757320元的价格出售给被告，被告没有实际交纳购房款，仅持此合同交纳了相关费用，办理了相关手续。2016年3月10日原告收回高杰、国树民等使用的公章及财务章。本院认为，元宝山区平庄博世园小区是国树民、高杰及杨良胜共同出资借用原告资质以原告公司项目部的名义开发建设，此三人对其建设的房屋等资产享有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告未对该小区的建设进行投入，双方在《协议书》中也明确约定“该项目属于乙方（高杰）及投资合伙人独立核算，自负盈亏，按份分红项目，甲方（原告）不投资入股，不参与人财物的经营管理”。因此，原告对博世园小区建设的房屋不享有所有权，对被告等人如何处置合伙财产无权干预和限制。本案中，签订《商品房买卖合同》的行为发生在原告授权高杰、国树民等合伙人使用其公章、财务章期间，且处分的是合伙人投资建设的房屋，原告对被告等人建设的房屋未投资入股，亦未参与人、财、物的经营管理，因此高杰、国树民等合伙人的行为并未侵害到原告的合法权益，更不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰审 判 员 孙佳麟人民陪审员 唐 莹 二○一九年七月十日书 记 员 宋立新
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9932号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四 川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：孔维英，女，1996年12月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消 费）与被告孔维英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告孔维英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金（包括：未偿还本金及剩余本金）12500元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年2月15日，未还利息883.28元，未还罚息629.13元；3.上述费用暂合计14012.41元；4.本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，自2018年9月11日到2019年3月11日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年10月11日，首次还款金额为2875元，此后每月11号日为还款日，每月还款金额为2875元。合同签订后原告于2018年9月11日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年11月11日起就开始出现逾期，至2019年2月15日，被告累计逾期14012.41元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故诉至法院。 被告孔维英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信 息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告孔维英未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月11日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限6个月，自2018年9月11日到2019年3月11日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同中原被告约定了送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年9月11日向被告发放贷款15000元。首次逾期之日为2018年11月11日。截至2019年7月18日，被告尚欠本金12500元，利息937.46元，罚息2635.46元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合 同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向孔维英发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求孔维英偿还贷款本金12500元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金12500元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年11月12日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张孔维英承担为实现债权产生的律师费600元，原告提交的证据显示已产生律师费300元，本院在300元的范围予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孔维英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金12500元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金12500元为基数，从2018年11月12日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告孔维英于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取83元，由被告孔维英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                       审判员 何 玲 二〇一九年七月二十四日                                                           书记员 文艺洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13688号上诉人（原审原告）：焦进国，男，1988年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，总经理。上诉人焦进国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初14795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人焦进国的委托诉讼代理人高金涛，到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭对其进行缺席审理，本案现已审理终结。焦进国上诉请求：请求撤销郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初14795号民事裁定书，指令郑州市金水区人民法院审理本案。事实和理由：原告焦进国系实际车主，金水区人民法院以《机动车保险报案记录(代抄单)》特别约定显示豫Ｋ×××××号车辆实际车主为王东山，且商业保险第一受益人为山重融资租赁有限公司为由，认定上诉人要求赔偿车辆损失主体不适格，系认定事实错误，适用法律错误。具体理由如下：一、投保人与保险人在投保时对实际车主的约定不能作为车辆实际所有人的依据，在大型营运车辆的分期付款交易中，为保证车主能够按时还款，经常出现将代办人约定为实际车主的情况，以期对购车人构成某种程度的制约，该种约定显然不能作为认定实际车主的依据。况且大型营运车辆的二手交易非常频繁，只要是在发生保险事故时对车辆具有保险利益的人，其诉讼主体就是适格的，况且在本案中涉案车辆的登记所有人已经出具有相应证明，足以认定上诉人系对车辆具有保险利益的实际车主。因此一审法院以投保时约定的实际车主不是上诉人从而认定主体不适格是错误的。二、受益人的概念仅存在于人身保险合同中，在《保险法》中并没有规定财产保险合同中关于受益人的概念和地位，上诉人也不清楚所谓的“第一受益人”都有哪些权利和义务，在合同中或者在法律中均无与其有关的条款，一审法院以存在第一受益人约定为由认定上诉人没有诉讼主体资格是错误的。从常理上说，本案自发生保险事故至今已经三年多了，而被上诉人却并未收到上诉人之外其他所谓实际车主或者第一受益入主张权利的通知，如果真的另有权利人，何以在长达三年的时间里不向被上诉人主张权利?这些所谓的约定车主、第一受益人对车辆保险是否理赔并不关心，他们与车辆没有保险法上的利益，只有本案上诉人才费心费力、多次远赴山西调取证据进行诉讼，这也说明上诉人才是实际车主，与车辆的保险理赔有着直接的利益关系。综上，金水区人民法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院予以纠正。人民财险郑州市分公司未作答辩。焦进国向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告保险赔偿金94982元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告焦进国称其系豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，并请求被告人民财险郑州市分公司赔偿原告保险赔偿金94982元，但根据被告人民财产郑州市分公司提交的两份《机动车保险报案记录（代抄单）》特别约定显示：豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车实际车主为王东山，且商业险保险第一受益人为山重融资租赁有限公司。原告焦进国要求赔偿车辆损失，主体不适格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告焦进国的起诉。案件受理费2175元，退还原告焦进国。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:二审中，王东山到庭作证，证明其作为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车所挂靠单位，即禹州市佳和交通运输有限公司员工，受公司委派以本人名义办理了该车辆购车及上户手续，王东山并非实际车主。二审中，禹州市佳和交通运输有限公司向本院出具证明，证明焦进国2015年购买案涉事故车辆，在该公司挂靠经营，该车购车款及分期款项已由焦进国全部交付给该公司，在该公司挂靠期间车辆保险必须通过公司购买，发生事故一概由焦进国自行处理，公司配合出具相应手续。本院认为，焦进国虽然不是案涉事故车辆的登记车主，相应《机动车保险报案记录(代抄单)》显示该车实际车主为王东山，但是根据王东山本人作证的内容及该车登记车主禹州市佳和交通运输有限公司出具的证明材料，可显示在案涉交通事故发生期间，焦进国系涉案事故车辆的实际车主，故焦进国就案涉交通事故主张相应保险权利并无不当。一审法院以焦进国主体不适格为由驳回起诉不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下:一、撤销郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初14795号民事裁定;二，本案指令郑州市金水区人民法院审理本裁定为终审裁定审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年七月十九日书记员 程金豹
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执122号 申请执行人：卢茶花，女，1967年12月16日出生，汉族，住宜丰县。 被执行人：伍永红，男，1968年10月20日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人卢茶花依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2018）赣0924民初1074号民事判决书于2018年10月12日向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人伍永红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年2月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行0.5297万元，截止2019年7月3日已执行0元，未执行0.5297万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年7月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年七月十九日 书记员  晏宗庭
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初3964号 原告：于凤芹，女，1966年4月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 被告：山东华塑建材有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：丁道林，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海阳，山东清照律师事务所律师。 原告于凤芹与被告山东华塑建材有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤芹，被告华塑公司的诉讼代理人刘海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于凤芹向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付2013年9月至2016年4月的内退工资6696元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，2013年9月至2016年4月的内退工资一直未予发放，根据职工内退协议约定，被告应当按时发放，为维护原告权益，诉至法院。 华塑公司辩称，第一，本案系劳动争议案件，应当先仲裁、再诉讼；第二，本案原告的诉求已经超出仲裁时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认: 1、于凤芹系华塑公司职工，2005年6月2日，于凤芹与华塑公司签订职工内退协议一份，协议中约定，女年满40岁、男年满43岁的职工办理内退手续，内退工资按照本人档案工资的60%发放，补贴30元，医疗费2.5元；待达到男50岁、女48岁时按照75%发放，并增加工龄补贴；公司在内退职工内退期间按规定缴纳养老、医疗、失业等社会保险金，达到正式退休年龄时，办理退休手续。华塑公司向其支付内退工资至2013年8月。 于凤芹于2016年4月退休，并于同年5月领取退休金。 2、2019年4月1日，于凤芹向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求华塑公司支付2013年9月至2016年4月的内退工资6696元，该仲裁委员会以于凤芹提出的仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出章劳人仲案字（2019）第282号仲裁决定书，决定对于于凤芹的申请不予受理。于凤芹对该仲裁决定不服，向本院提起诉讼。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的职工内退协议、章劳人仲案字（2019）第282仲裁决定书予以证实，经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，于凤芹于2016年4月退休，其与华塑公司此时终止劳动关系，于凤芹于2019年4月1日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的一年法定时效，故，原告诉讼请求应予驳回。 综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回于凤芹的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由于凤芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员  袁  舜 二〇一九年七月十一日 法官助理  ?常冉冉 书?记?员???纪云梅
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初147号   原告：王强,男,汉族,1990年11月29日出生,住（送达地址）：临汾市，×××。   被告：安长少,男,汉族,大约30岁,住临汾市。   原告王强与被告安长少不当得利纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王强到庭参加诉讼，被告安长少经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王强向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告不当得利15000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日,原告给自己交通银行信用卡还款,不小心输错卡号,转入被告名下的交通银行账户15000元,账户卡号×××,当日,原告通过银行联系被告,但均联系不上被告。无奈,为了维护自己的合法权益,原告根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,具状起诉,要求被告返还不当得利15000元,请求人民法院依法判处,判如所请。   原告递交以下证据：   1、原告身份证复印件。   2、2018年12月24日建行开发区支行出具的银行卡客户交易详细信息，显示王强给对方户名安长少跨行转款15000元，对方账户×××。   3、原告手机截图显示被告安长少在交通银行卡于2018年12月24日16点06分38秒收到15000元。   被告安长少未递交答辩状，亦未递交证据。   经审理查明，原被告原系临汾市尧都区保安护卫中心职工，2018年12月24日，原告给自己交通银行信用卡还款时,将15000元打入了被告安长少在交通银行卡号为×××的户内,后原告联系被告未果，庭审中原告诉称，与被告原先有账务往来，后再未联系，手机上留有被告账号，在给自己交通银行卡还款时不小心误转入被告账户，要求被告返还。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。   本院认为，原告将15000元通过手机转给被告安长少，有原告递交的证据为证，本院予以确认。原告诉称，该转款系误转，后联系被告未果，希望被告返还。考虑被告无正当理由收取该款，属不当得利，应予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：   被告安长少于本判决生效后十日内返还原告王强15000元。   如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元由被告安长少承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 李国萍     二零一九年七月十六日   书 记 员 李冰岩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9373号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：花兴岳，男，汉族，1969年12月14日出生，住浙江省宁波市北仑区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：佛山市南海务庄华雄玻璃厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区。投资人：黎享，经理。再审申请人花兴岳因与被申请人佛山市南海务庄华雄玻璃厂（以下简称华雄玻璃厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花兴岳申请再审称：一、原审判决认定涉案债务未过诉讼时效期间是错误的。被申请人于2011年11月23日至2012年1月份期间曾向再审申请人主张权利，并且承认再审申请人已向其支付了部分款项。因此若涉案债务未实际支付，被申请人于再审申请人未全额支付货款时（即2012年1月15日至24日之后）就应当知道自己的权益受到损害，况且双方后期并无业务往来。故被申请人在本案起诉主张权利已明显超过两年的法定的诉讼时效。另根据《广东省高级人民法院民二庭关于民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见》第一点第四项的规定，被申请人的诉请也严重超过法定诉讼时效。二、被申请人提交的录音资料及其证人证言均能证实双方货款的结算方式为月结，再审申请人于2011年11月24日被催告付款后，于2011年11月25日即向被申请人支付支票，明显双方存在货物交付后即付款的交易习惯。而原审法院单凭销售合同及送货凭证，认定涉案货款不能确定履行期限，存在审查事实不清的错误。三、被申请人提交的销售合同及送货凭证上手写的585元数据为被申请人伪造的证据，原审法院未予以审查。据此请求撤销二审判决，维持一审判决；诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据再审申请人花兴岳的再审申请和理由，本案的争议焦点为华雄玻璃厂要求花兴岳支付剩余货款的诉讼请求是否已超过法定诉讼时效期间。一审法院查明，经华雄玻璃厂催讨，花兴岳于2012年1月15日至24日期间向其支付部分货款。本案双方于2011年11月23日结束交易，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，由于涉案货款不能确定履行期限，华雄玻璃厂于2011年11月24日至2012年1月14日期间曾向花兴岳主张过权利，存在诉讼时效中断的情形。二审法院认定此时诉讼时效并未中断有误，本院予以纠正。因双方对于尚欠货款仍未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，华雄玻璃厂可随时向花兴岳主张权利，花兴岳也可随时向华雄玻璃厂履行支付尚欠货款的义务。经审查，花兴岳于2016年9月24日收到华雄玻璃厂的第二次催讨信息，并未回复；于2017年11月21日收到华雄玻璃厂第三次催讨信息，表示货款已结清。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，故涉案债务的诉讼时效应从2017年11月22日起算，并未超过法定诉讼时效期间。综上，花兴岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回花兴岳的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年七月三十一日法官助理杨华书记员邹政文
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1767号 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人林乃成。 被执行人周峰，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人杨阳，女，1987年3月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与周峰、杨阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初10113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人周峰于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司垫付款80988.4元，并支付2017年8月31日至实际清偿之日止的资金占用费（按照垫付款80988.4元为基数及日利率万分之六标准计算），并负担案件受理费1824元、执行费1769元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人周峰名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，被执行人杨阳名下浙Ｄ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年7月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1767号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月十五日 书记员  钱 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执恢335号申请执行人：无锡市俊杰胶辊有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区。法定代表人熊建国，该公司总经理。委托代理人张逸峰，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：上海科鑫液压股份有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人童世震，该公司董事长。被执行人：童世震，男，1968年8月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。关于申请执行人无锡市俊杰胶辊有限公司与被执行人上海科鑫液压股份有限公司加工合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00036号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：上海科鑫液压股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向无锡市俊杰胶辊有限公司支付货款558600元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9386元，保全费3313元，合计12699元，由上海科鑫液压股份有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日依法立案执行；双方当事人达成和解协议，童世震自愿为担保人，于2017年7月11日终结执行。后被执行人未按和解协议履行，申请人于2018年11月2日申请恢复执行，本院依法立案执行.立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人童世震名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人童世震名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人童世震名下有牌号为皖Ａ×××××车辆，已被本院轮候查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人童世震名下持有可供执行的证券。被执行人上海科鑫液压股份有限公司已由上海市嘉定区人民法院受理破产清算。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币564950元及利息未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00036号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月三十日书 记 员  阚嘉炜