wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2246号原告：中山市宝盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园1幢2座首层办公室，统一社会信用代码914420006770613740。法定代表人：淳天任，总经理。委托诉讼代理人：沈江，该司员工。被告：谢露，女，1988年11月10日出生，汉族，住长沙市开福区，原告中山市宝盛物业管理有限公司（以下简称宝盛物业公司）与被告谢露物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝盛物业公司委托诉讼代理人沈江到庭参加诉讼，被告谢露经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝盛物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告谢露向原告宝盛物业公司支付2016年7月至2018年11月期间共30个月的物业管理费5384.4元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费179.48元为基数，分别从欠费当月/次月30日起按2‰利率计算至清偿之日止，暂计至2018年10月20日为3722.07元）2.被告谢露向原告宝盛物业公司支付2016年7月至2018年11月期间共30个月的水费877.2元。事实与理由：被告谢露拖欠原告宝盛物业公司的物业管理费、水费未支付。诉讼中，原告宝盛物业公司明确诉讼请求为：被告谢露支付从2016年7月至2019年6月的物业管理费6461.28元；支付2016年6月至2019年5月的水费1416.92元；撤回违约金请求。被告谢露在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经本院审查认定的事实如下：宝盛物业公司成立于2008年6月23日。经营范围：物业管理、所承接物业管理小区的停车场管理与服务、房地产中介服务。2010年10月1日，宝盛物业公司作为甲方，谢露作为乙方，双方签订中山市前期物业服务协议，约定：由宝盛物业公司对中山市宝嘉上筑花园提供前期物业管理服务；坐落位置：中山市西区博爱路一路与105国道交汇处；宝盛物业公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：2幢住宅按建筑面积每月每平方米2元；3幢、6幢、9幢、10幢住宅按建筑面积每月每平方米2.3元收取；商铺按建筑面积每月每平方米2.5元收取；每次收缴物业服务费的时间为每月15号前，未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；协议还约定了其他事项。宝盛物业公司、谢露分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，宝盛物业公司为中山市宝嘉上筑花园提供了物业服务，谢露开始能按时交纳物业服务费，谢露自2016年7月开始拖欠物业管理费至2019年6月。宝盛物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市沙溪镇××大道××花园××房的权利人为谢露，建筑面积89.74平方米，登记时间2013年12月16日。宝盛物业公司称谢露自2016年7月起拖欠物业服务费，至2019年6月，累计拖欠36个月物业服务费未交纳，谢露每月应缴物业服务费179.48元（89.74平方米×2元/平方米），故谢露共计拖欠物业服务费6461.28元（179.48元/月×36个月）、水费从2016年6月至2019年5月共1416.92元（按宝盛物业公司主张算）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。宝盛物业公司具有物业服务资质，谢露是中山市沙溪镇××大道××花园××房的业主，宝盛物业公司与谢露签订的前期物业服务协议合法有效。宝盛物业公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，谢露作为涉案物业的业主，理应向宝盛物业公司交纳物业管理费。谢露未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为89.74平方米，宝盛物业公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2元计算有协议依据，即每月的物业管理费为179.48元，现宝盛物业公司主张谢露支付2016年7月至2019年6月共36个月的物业管理费6461.28元（179.48元/月×36个月），本院予以支持。关于违约金的问题，宝盛物业公司撤回该请求，系其自行处分民事诉讼权利，本院予以照准。关于水费1416.92元的问题，宝盛物业公司主张谢露缴纳自2016年6月至2019年5月的水费1416.92元。现有证据无法证明谢露拖欠宝盛物业公司前述费用，故宝盛物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。宝盛物业公司如有充分证据，可另行主张。综上所述，宝盛物业公司的诉求，合理部分，本院予以支持。谢露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢露于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市宝盛物业管理有限公司支付2016年7月至2019年6月的物业管理费6461.28元;二、驳回原告中山市宝盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市宝盛物业管理有限公司已预交），由原告中山市宝盛物业管理有限公司负担15元，被告谢露负担35元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市宝盛物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年七月十九日书 记 员  谭银娣梁宝兴
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2664号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：张天晓，副行长。 委托诉讼代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副总经理。 被告：张福君，男，1970年5月3日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：杨凤英，女，1972年5月23日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：陈伟，男，1966年7月22日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：杨淑荣，女，1967年12月1日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：孙佰良，男，1965年2月2日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 被告：班丽英，女，1962年4月18日出生，汉族，现住址白城市洮北区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉张福君、杨凤英、陈伟、杨淑荣、孙佰良、班丽英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志军、被告张福君到庭参加诉讼，被告陈伟、杨淑荣、杨凤英、孙佰良、班丽英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张福君、杨凤英立即给付逾期贷款本金59，870.00元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2、要求被告陈伟、杨淑荣、孙佰良、班丽英承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月27日，被告张福君与其配偶杨凤英在原告处贷款60,000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告陈伟、杨淑荣、孙佰良、班丽英担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。被告未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上述6名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。 被告张福君对原告诉求无异议。被告陈伟、杨淑荣、杨凤英、孙佰良、班丽英在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张福君、杨凤英于2018年1月27日与中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定张福君、杨凤英从中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行处贷款金额为60，000.00元，借款期限为12个月，约定还款日为2019年1月27日，还款方法为一次性还本付息。被告陈伟、杨淑荣、孙佰良、班丽英作为联保小组成员为该笔借款提供担保。现被告张福君、杨凤英尚欠贷款本金59,870.00元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与张福君、杨凤英形成借款合同关系，与陈伟、杨淑荣、孙佰良、班丽英形成保证合同关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行依合同约定向张福君、杨凤英提供借款60,000.00元，张福君、杨凤英未依约还款。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张福君、杨凤英于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行借款本金59,870.00元及利息（按合同约定)。 二、被告陈伟、杨淑荣、孙佰良、班丽英对上述款项承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648.00元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年七月二十六日 书记员 田佰拓
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7566号之一原告：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号，统一社会信用代码911200007244517719。主要负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：龙蒙，该公司律师。委托诉讼代理人：贾枬，该公司职员。被告：天津龙达生态园建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津大道28公里69号，统一社会信用代码91120116566133873M。法定代表人：仝巨臣，经理。委托诉讼代理人：郭金锋，该公司职员。被告：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区燕赵大厦1801室，统一社会信用代码911201166847286915。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：梁风雨，男，1961年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王红梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院受理原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被告天津龙达生态园建设发展有限公司、天津市滨海新区投资担保有限公司、梁风雨、王红梅金融借款合同纠纷一案后，被告天津龙达生态园建设发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案贷款业务是在天津市滨海新区办理的，应由合同签订地所在的天津市滨海新区人民法院管辖，请求法院将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告诉请依据的是原告从案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行受让的上海浦东发展银行股份有限公司天津分行基于《流动资金借款合同》对被告天津龙达生态园建设发展有限公司的债权。上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告天津龙达生态园建设发展有限公司签订的《流动资金借款合同》第十四条第三款约定“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。该合同中贷款人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行住所地为天津市河西区。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”之规定，该协议的管辖约定对本案原告与各被告具有约束力。故本院对本案具有管辖权。被告天津龙达生态园建设发展有限公司关于本案应由合同签订地法院管辖的主张，因原告与被告已经书面选择了管辖法院，且符合法律规定，故被告天津龙达生态园建设发展有限公司的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回被告天津龙达生态园建设发展有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津龙达生态园建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一九年七月十九日法官助理刘彬书记员孟婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7663号原告：贾涛，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所实习人员。被告：黄雪君，女，1969年8月8日出生，汉族，住广东省仁化县。原告贾涛与被告黄雪君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何卫冬到庭参加诉讼，被告黄雪君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。贾涛向本院提出诉讼请求：一、判令于2018年11月19日解除贾涛与黄雪君之间的房屋买卖关系；二、判令黄雪君向贾涛双倍返还定金共计190000元；三、本案诉讼费用由黄雪君承担。事实和理由：贾涛通过房地产中介服务机构广东合富房地产置业有限公司的撮合，与黄雪君于2018年7月24日签订《存量房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：1、贾涛购买黄雪君位于广州开发区科丰路81号2805房【不动产权证号码：06064919】；2、房屋建筑面积63.19平方米，总金额（人民币）950000元整（大写：玖拾伍万元）；3、定金款项：人民币玖万伍仟元整（95000元）；4、贾涛、黄雪君双方应于2018年9月30日前办妥产权转移登记手续。合同签订后，贾涛积极按照合同规定履行，当天即通过银行转账方式向黄雪君支付房屋定金95000元，黄雪君出具收款收据确认收到该笔款项。然而，在合同约定办理产权转移登记手续的期限截止前，贾涛直接或通过中介多次要求黄雪君配合办理网签及相关后续手续，黄雪君无故推脱，不予配合，甚至贾涛现已无法联系到黄雪君，严重违反诚信原则和契约精神，黄雪君的上述行为已构成根本违约，导致房屋买卖合同无法继续履行，贾涛的合同目的无法最终实现。后贾涛通过律师函形式于2018年11月19日告知对方解除双方签订的《存量房买卖合同》。综上，为了维护贾涛的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告黄雪君未作答辩。经审理查明，2018年7月24日，黄雪君（卖方、甲方）、贾涛（买方、乙方）与广东合富房地产置业有限公司（丙方）签订《存量房买卖合同》，约定黄雪君将其所有的广州开发区科丰路81号2805房售予贾涛，房屋建筑面积为63.19平方米，按整套计价为950000元，该房屋存在抵押等他项权利情况。丙方应于2018年9月30日前到房地产登记机构协助甲乙双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；付款方式：E、涂销抵押后按揭付款，1．定金95000元，买方应在签署本合同当日自行交付给卖方。2．买卖双方应在签署本合同后拾日内签署银行按揭文件及提供齐全办理银行贷款所需要的资料。3．卖方应在签署本合同后拾日内自行向抵押银行办理提前还贷手续。（一）卖方自行赎契（1）卖方同意由银行接受还贷申请之日起伍日内一次性还清所欠银行贷款，并自行领取在抵押银行出具还清贷款证明等资料；（2）首期楼款385000元买方应不迟于递件日直接支付卖方。当日，贾涛转账支付定金95000元给黄雪君，黄雪君出具收款收据确认收到上述款项。2018年11月19日，贾涛委托律师向黄雪君的身份证地址寄出《律师函》，称“在合同约定办理产权转移登记手续的期限截至前，委托人直接或通过中介多次要求你方配合办理网签及相关后续手续，你方无故推脱，不予配合，甚至委托人现已无法联系到你方，严重违反诚信原则和契约精神，你方的上述行为已构成根本违约，导致房屋买合同无法继续履行，委托人的合同目的无法最终实现。现委托人以本律师函通知你方解除双方签订的《存量房买卖合同》。”该邮件未妥投。贾涛提交2019年1月3日查询涉案房屋的查册表显示，产权人为黄雪君，占有部分为全部；中国银行股份有限公司广州番禺支行于2016年12月26日登记为抵押权利人，中国对外经济贸易信托有限公司于2017年8月16日登记为抵押权利人；该房屋于2018年11月6日，被法院查封，查封期限至2021年11月5日。还查明，本案起诉状副本于2019年4月28日公告送达黄雪君。以上事实，有《存量房买卖合同》、转账记录、收款收据、《律师函》、快递单、查册表及当事人陈述等予以证实。本院认为，黄雪君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核贾涛提交的证据基础上对本案进行裁判。贾涛与黄雪君及广东合富房地产置业有限公司签订的《存量房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。根据《存量房买卖合同》付款方式第E条的约定，由黄雪君自行办理涂销抵押，黄雪君应于2018年8月3日前申请提前还贷，于银行接受还贷申请起五日内还清贷款，但现有证据无法证实黄雪君已履行上述义务，直至2019年1月房屋上所设的抵押仍未涂销，且该房屋于2018年11月已被法院查封，贾涛的合同目的已无法实现，黄雪君的行为已构成根本违约，应承担违约责任。贾涛要求解除与黄雪君之间的房屋买卖合同关系符合法律规定，本院予以支持。贾涛主张双方的买卖合同关系于2018年11月19日解除，由于其要求解除合同的律师函并未送达给黄雪君，故本院以本案起诉状副本送达黄雪君的时间即2019年4月28日作为双方买卖合同关系的解除时间。贾涛已向黄雪君支付了95000元的定金，因黄雪君根本性违约造成合同无法履行，贾涛依据定金法则要求黄雪君双倍返还定金190000元有理据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告贾涛与被告黄雪君就广州开发区科丰路81号2805房的房屋买卖合同关系于2019年4月28日予以解除;二、被告黄雪君于本判决生效之日起十日内向原告贾涛双倍返还定金共计190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告黄雪君负担。原告贾涛已预缴上述款项，本院不作退还，由被告黄雪君在履行本判决时迳付原告贾涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  丁树祥人民陪审员  樊雪飞二〇一九年七月四日书 记 员  张 敏黄冠华
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初601号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人杨文静（曾用名“杨俊”），男，1988年4月19日出生，无业，住所地南京市秦淮区。2013年7月因吸毒被行政拘留十日；2013年12月因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月22日、3月27日因吸毒被行政拘留十五日；2015年5月因吸毒被行政拘留十五日；2015年7月因吸毒被行政拘留十五日；2016年8月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年4月因吸毒被行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；2017年6月7日、6月17日、6月21日因吸毒被行政拘留十三日、行政拘留十四日、行政拘留十四日；2017年8月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2018年8月因吸毒被行政拘留十二日；2019年3月1日、3月8日因吸毒被行政拘留十四日、行政拘留十三日；2019年5月因吸毒被行政拘留十四日、行政拘留十三日；2019年5月因吸毒被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年；2016年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品于2019年5月10日被取保候审，同年7月17日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，因病监管场所不予收押。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）583号起诉书指控被告人杨文静犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派副检察长翟云峰出庭支持公诉,被告人杨文静到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年5月9日，被告人杨文静与张铸通过电话联系，约定被告人杨文静以人民币3000元的价格向张铸贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3克。当日14时许，被告人杨文静在南京市鼓楼区汉中路与慈悲社路口，向张铸贩卖毒品甲基苯丙胺三袋，共计净重2.01克，收取人民币2900元。被告人杨文静在毒品交易完毕后被民警当场抓获。被告人杨文静归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨文静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张铸、薛祥等人的证言、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、取样笔录、检验报告、控制下交付呈报书、情况说明、通话记录、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文静向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨文静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨文静在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。被告人杨文静曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人杨文静归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨文静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑三年，罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑三年四个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年七月十七日见习书记员  徐蝶
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初185号原告：黄国雄，男，1971年3月5日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：黄国伟，男，1975年1月6日出生，广东省阳春市人。系原告的弟弟。被告：王德许，男，1988年8月17日出生，广东省阳春市人。原告黄国雄诉被告王德许民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄国雄的委托诉讼代理人黄国伟到庭参加了诉讼，被告王德许经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国雄向本院提出诉讼请求：1、被告王德许偿还24400元及利息（按月利率2％计算，从2016年3月1日起计至还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因信用卡欠款急需填回,向原告借款24400元，并讲明每月按月利率5%支付利息，借到款后，被告以各种理由拖延，至今没有还清该借款及利息，在2017年6月份左右彻底消失，现被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故特向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。原告黄国雄围绕其诉讼请求提交了借据原件，借据内容载明：“今王德许借到黄国雄人民币24400元。经双方约定于2016年3月1日还清借款。如逾期不能还清借款，借款人愿意每天按3‰计付利息给债权人，2015年12月21日”。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告王德许未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告主张被告于2015年8月左右向其借款25000元，被告偿还600元后一直未偿还，故原告于2015年12月21日要求被告立具金额为24400元的借据，约定2016年3月1日前还清，如果逾期还款，则需按日3‰支付逾期利息。原告提供了借据原件至庭，被告未到庭抗辩借据的真实性，本院依法予以认定。被告立下借据后一直未偿还本息，故原告诉至本院。本院认为:本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款24400元所确立的债权债务关系合法有效。该借款未约定借期内利息，约定了还款时间，因而该笔借款属于定期无息借贷，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告逾期未清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告偿还借款本金24400元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应从逾期之日即2016年3月2日起按照月利率2%计付利息，该息计至实际给付之日止，原告诉请的超出部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德许在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金24400元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年3月2日起计至实际给付之日止）给原告黄国雄；二、驳回原告黄国雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告王德许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  蓝云广二〇一九年七月十六日书 记 员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初68号 原告赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告赵旭峰诉被告文成县公安局交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2019年7月2日依法受理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告赵旭峰起诉称，2017年5月16日，上海市公安局交通警察总队机动二支队指控其牌照为浙Ｃ×××××号小型轿车在沪××高架西侧××路入口××道存在“机动车违反禁令标志指示的违法行为”。另外，牌照为浙Ｃ×××××号小型轿车系原告赵旭峰购置，登记在浙江兆佳律师事务所名下，绑定原告为该车驾驶员，后因律所撤并清算注销急需车辆过户，所以由律所找人代罚开出罚单。据此，被告文成县公安局交通警察大队于2019年1月18日作出了3303281302166712号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人林文俐于2017年5月16日16时33分，在沪××高架西侧××路入口××道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，决定给予其100元罚款，记3分的处罚。原告作为实际行为人和交罚款人，不服被告该处罚决定，遂起诉至本院，请求宣告被告于2019年1月18日作出了3303281302166712号《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法，并予撤销。 经本院审理查明：2019年1月18日，被告文成县公安局交通警察大队作出了3303281302166712号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人林文俐于2017年5月16日16时33分，在沪××高架西侧××路入口××道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，决定给予其100元罚款，记3分的处罚。原告赵旭峰不服该处罚决定书，于2019年3月4日向浙江省文成县人民政府申请复议，文成县人民政府于2019年3月15日作出文政复不受〔2019〕7号行政复议不予受理决定书，决定对申请人赵旭峰提起的行政复议申请不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告文成县公安局交通警察大队作出的3303281302166712号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被处罚人为林文俐，原告赵旭峰并非行政行为的相对人；此外，原告赵旭峰仅仅是个人陈述称真实行为人为其本人，被处罚人林文俐系代罚，但其提供的证据皆不足以证明其与被告的行政处罚行为存在利害关系。故原告主体不适格，对原告赵旭峰的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵旭峰的起诉。 本案受理费人民币50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  王建秋 人民陪审员  赵云光 二〇一九年七月九日 书 记 员  吴 莹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1842号 原告:马雪凤，女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律服务工作者。 被告:王怀红，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告马雪凤与被告王怀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏学文到庭参加诉讼，被告王怀红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马雪凤诉称：原告与被告系朋友关系。被告因急需资金周转向原告借款，原告通过银行转账给被告40万元，被告立下借条一份，借到原告现金40万元并约定借款系按二分计算利息（见借条复印件）。2016年5月31日，被告偿还25万元，仍下欠15万元，现下剩借款原告多次向被告索要无果，无奈，为了维护原告合法权益，特向法院提请民事诉讼：一、判令被告偿还借款15万元并从立据之日起按二分计息至本金息止。二、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。 原告马雪凤当庭所举证据有：1、原告身份证复印件，证明原告具有合法民事诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告系自然人，主体适格。3、借条和转账凭证各一份，证明①被告借到原告40万元，利息2分；②该款通过工行转账支付的事实依据。 被告王怀红未进行答辩，亦未提交证据。 根据原告陈述、举证并结合法庭调查。审理查明的事实：原被告系朋友关系，在合肥相识。由于被告在户籍地霍邱县临淮岗街道承建酒店及做瓷砖生意向原告借款40万元，原告于2014年3月27日汇入被告账户40万元。同时，被告于3月26日出具借条一份，约定2分利息。2016年5月31日收到被告还款25万元，故现欠15万元，原告多次到被告处索要该款，被告都以无款为由拖延未付。故原告诉讼来院提出前述请求。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告提供现金，被告接受并立借据给原告，原、被告之间显然是“借款合同”关系，双方均应按约定履行合同义务。原告要求被告及时偿还借款，合法、合理，应予支持。被告应当按双方约定给付本金及利息，但被告仅付本金25万元及利息，实际被告尚欠原告借款本金15万元及利息，理应及时清偿并按约定月利率2%支付利息（从2016年6月1日至付清止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，判决如下： 被告王怀红偿还原告马雪凤借款本金15万元，并支付利息从2016年6月1日份起按月利率2%计算至付清止，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告王怀红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  郭媛媛 附1：法律条文如下； 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7897号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：邹世海，男，1979年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告邹世海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告邹世海经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.邹世海支付信用卡欠款本金115772.22元、零售利息21229.35元、分期手续费5700.57元、违约金28856.72元，合计171558.86元(截止至2019年3月2日，从2019年3月3日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.邹世海承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邹世海于2017年5月26日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××73。邹世海开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月2日已发生欠款本息共计人民币171558.86元。经中信银行多次催收，邹世海仍不归还，故提起诉讼。邹世海未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：邹世海向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，邹世海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邹世海及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；邹世海及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；邹世海如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与邹世海及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为邹世海办理了卡号为62×××73的信用卡，邹世海实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月2日，邹世海尚欠本金115772.22元、利息21229.35元。本院认为：中信银行与邹世海形成的信用卡领用合约合法有效，邹世海使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，邹世海应予偿还，中信银行要求邹世海偿还本金115772.22元、计算至2019年3月2日的利息21229.35元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年3月3日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹世海于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金115772.22元；二、邹世海于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月2日为21229.35元；自2019年3月3日日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果邹世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1866元，由邹世海负担1520元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月十九日书记员 张帆帆
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执291号 申请执行人陈雪华，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何文灯，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈雪华与被执行人何文灯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初112号民事判决已经发生法律效力。被执行人何文灯应偿还申请执行人陈雪华借款人民币50000元及利息，案件受理费685.5元由被执行人何文灯负担。申请执行人陈雪华向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行后，依法向被执行人何文灯发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何文灯进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何文灯的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除登记在被执行人名下有车牌号为闽Ａ×××××雅阁牌小轿车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人何文灯违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人何文灯高消费及非生活和工作必须的消费；（3）查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××雅阁牌小轿车。 2019年7月19日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初112号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人何文灯未向本院申报财产，本院经调查已查封了登记在被执行人何文灯下车牌号为闽Ａ×××××雅阁牌小轿车，但未实际扣押到位，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现暂无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初112号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年七月十九日 书记员  何颖慧
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之五申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德富在中国工商银行04×××42账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执1430号之二 申请执行人：江富英，女，1982年10月20日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：张恒钦，男，1972年5月2日出生，汉族，教师，住上杭县。 申请执行人江富英与被执行人张恒钦民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人江富英于2018年11月7日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理，执行案号（2018）闽0823执1430号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，被执行人张恒钦的住房公积金8116.12元，本院依法扣划后，已由申请执行人江富英领取；经本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查,未发现被执行人张恒钦名下有其余可供执行财产。本院依法将被执行人张恒钦列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，已通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  王玉春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初3343号                               原告                       泉州安溪万达广场投资有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县金融行政服务中心5号楼B幢21层。             法定代表人：吕正韬，任执行董事。             委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。                               被告                       苏来全，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省长坑乡。             第三人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇新安路12号。             主要负责人：潘良平。                                           案由                       追偿权纠纷                               申请             撤诉             时间                       泉州安溪万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按泉州安溪万达广场投资有限公司撤回起诉处理。                                           审 判 员 袁 玉 泉                                                             二○一九年七月二十六日                                     书 记 员 李 梅 治
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3910号 原告：永嘉县联合建材有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县桥下镇浦石村。 法定代表人：陈云秀，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 被告：杨建林，男，汉族，1962年7月29日出生，住永嘉县。 原告永嘉县联合建材有限公司与被告杨建林买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县联合建材有限公司撤诉。 案件受理费8754元，减半收取计4377元，由原告永嘉县联合建材有限公司负担。 审 判 员 徐蓬勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理 兼书记员     陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4796号原告：叶阳东，男，1968年9月20日生，汉族，住河南省固始县。被告：信阳中岩恒通汽车销售服务有限公司（以后简称中岩恒通公司）。法定代表人：芦宝岩，公司董事长。公司住所：信阳市工业城城东办事处牌坊村京珠高速路口。委托诉讼代理人：张玉华，河南金誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，公司员工。被告：上汽通用东岳汽车有限公司（以下简称上汽通用公司）。法定代表人:玛丽.博拉，公司董事长。公司住所：烟台经济技术开发区长江路118号。委托诉讼代理人：王琪，北京康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建刚，公司法律顾问。原告叶阳东与被告上汽通用公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶阳东、中岩恒通公司的诉讼代理人张玉华、黄磊、上汽通用公司的诉讼代理人王琪、胡建刚均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告叶阳东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆损失140000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月21日原告在被告中岩恒通公司购买别克英朗轿车一辆，并办理分期购买手续。2017年5月25日上午7点，原告驾驶该车辆在固始县汪棚乡汪胡公路由西向东行驶至汪棚镇××街道路段，车辆引擎盖起火致使车辆燃烧。后固始县消防大队出警扑灭火情，车辆被烧毁。后原告多次找到被告中岩恒通公司协商，中岩恒通公司以自己只是销售者为由对此事不管不问，后被告上汽通用公司派员调查车辆起火原因后也未给出明确结论。现车辆已烧毁，二被告不但没有任何赔偿，相反银行还在催收车辆贷款，以至于原告损失惨重。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法公正判决。被告中岩恒通公司辩称：1、中岩恒通公司出售给原告的别克英朗轿车（以下简称“该车”）经检验获得了产品合格证，即该车不仅符合生产厂家的企业质量标准，而且也符合相关的行业标准和国家标准。中岩恒通公司向原告交付车辆时，原告不仅当场对该车进行了验收，而且还查收了该车的产品合格证、保养及保修手册等资料。且该车最终由车辆管理部门检验后也上了牌并发放了机动车行驶证。2、该车交付后至2015年11月24日前，该车到中岩恒通公司处进行的都是常规保养，并没有出现任何质量上的问题。但2015年11月24日，该车到中岩恒通公司处维修却是因为在事故中受到了重创。另据中岩恒通公司了解，该车起火前，仅因原告自身过错责任而使该车在事故中受损就达3起，而其中2起受损车辆均不是在中岩恒通公司处维修的。当然，在车辆起火前，非因原告的过错责任而使该车受损的事故究竟又发生了多少起？中岩恒通公司不得而知，因为这一类事故中该车损失是由责任方或责任方所投保的保险公司直接承担，中岩恒通公司无法查询，除非事故发生后原告将该车交由中岩恒通公司维修时中岩恒通公司才能知晓。3、自2015年12月23日后至该车起火前的一年多时间里，原告并没有按照生产厂家要求定期对该车进行保养，明显使用不当。4、目前并没有任何证据证明该车起火系该车质量缺陷所致。综上所述，中岩恒通公司销售给原告的车辆是正规厂家生产出来的合格产品，无证据证明该车起火系该车存在缺陷所致，更不能排除该车起火系原告使用不当或交通事故等原因造成。故原告起诉的事实和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上汽通用公司辩称：1、本案涉诉的车辆经国家质量中心认证，符合国家各项标准，车辆经过检验合格出厂；2、原告应对其主张赔偿的请求承担相应的证明责任。原告应对涉案产品质量存在缺陷及与损害事实有因果关系承担举证责任。3、原告没有证据证明车辆火灾是因产品质量问题所致，应承担举证不能的责任，原告提供的三份证明均只陈述了2017年5月25日涉案车辆起火烧毁这一情况，固始县消防中队作为处理火灾事故的职能部门，却只出具了出警证明而未对起火原因作出认定。因此上述三份证明不能成为认定起火原因及车辆存在质量问题的证据。基于上述理由，原告以车辆起火为由要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告叶阳东当庭出示以下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、案涉车辆的行驶证原件及复印件一份；3、叶岗村村委会证明一份；4、固始县公安局汪棚派出所证明一份；5、消防消防中队的证明一份；6车辆一致性证书复印件。对于原告提供的上述证据，被告中岩恒通公司与被告上汽东岳公司质证后均认为：对于原告的身份信息无异议，对于案涉车辆的行驶证，恰恰证明车辆经过交管部门的检验，是合格产品，原告提供的三份证明不能案涉车辆存在质量问题及起火是由车辆存在缺陷造成的，原告提供的证据6恰恰说明案涉车辆系合格产品。被告中岩恒通公司当庭出示了以下四组证据：1、企业营业执照复印件，汽车销售合同及购车发票、产品合格证复印件、交车检验单、机动车登记证书及机动车行驶证复印件；2、别克英朗保修保养手册，案涉车辆售后保养、维修电子记录一份；3、案涉车辆出险记录查询单两份及车辆历史维修记录查询单一份；4、全国其他地方生效判决书及裁定书复印件7份。被告上汽通用公司当庭出示了以下两份证据：1、中国国家强制性产品认证证书复印件；2、案涉车辆的生产合格证复印件。原告叶阳东质证认为：自己的车辆在起火前只出过两次交通事故，起火的原因我要求厂方来人鉴定，但厂方一直没有派人过来鉴定。车辆出厂时合格不代表以后任何时候都合格。根据原、被告双方提供的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2014年10月12日，原告与被告中岩恒通公司签订买卖合同，购买了别克英朗轿车一辆，该车的制造商为上汽通用东岳汽车有限公司。2017年5月25日7时许，原告叶阳东驾驶豫Ｓ×××××别克轿车沿汪胡公路由西向东行驶至汪棚镇××街道路段，车辆引擎盖起火致使车辆燃烧，起火后，原告分别向固始县公安局汪棚派出所和固始县消防中队报警，火被扑灭后，车辆被烧受损。原告提供的三份证明没有载明车辆起火的原因，原告也没有提供车辆起火的原因或者车辆存在缺陷或者车辆存在质量问题的相关证据。本院认为，本案系产品责任纠纷，原告主张本案被告构成产品质量侵权应当具备以下三个必备要件：1、所购的车辆存在缺陷；2、消费者有人身伤害或财产损失；3、产品缺陷与损害结果之间存在因果关系。原告对所购的涉案车辆存在质量缺陷，有损害的事实，且该质量缺陷与损害结果之间存在因果关系，负有举证证明的义务。本案中，原告提供的现有证据只能证明有车辆损害的事实，但对案涉车辆起火自燃的原因、案涉车辆是否存在质量缺陷、存在怎样的质量问题、涉案车辆起火与车辆质量缺陷之间是否存在因果关系，原告叶阳东均未提供证据予以证明。故对于原告的诉讼请求，因现有证据不足，不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶阳东的诉讼请求。案件受理费用3100元，减半收取1550元，由原告叶阳东负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费3100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年七月二十九日书记员  朱 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审15号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人桂平市大洋镇鹿旺村。 负责人：龚名付 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年9月19日作出浔国土资处罚决定（2018）2029号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月非法在桂平市大洋镇鹿旺村占用土地1120.31平方米建季节性晒场和村民活动场所，现已硬化地面并建成活动设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。我局己依法立案查处，于2018年9月19日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]2029号)送达当事人，并于2019年3月21日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行限期拆除在非法占用土地（996.30平方米）上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状及缴纳罚款的行政行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院依法强制执行。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年9月19日对被执行人桂平市大洋镇鹿旺村作出的浔国土资处罚决定（2018）2029号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2105号申请人：刘国军，男，汉族出生，住址辽宁省铁岭县双井子乡高家店村八组公民身份号码：被执行人：李阳，男，汉族，出生，住址辽宁省建昌县玲珑塔镇胜利村一组公民身份号码申请执行人刘国军与被执行人李阳劳务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11815号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向法院申请执行。本院依法向被执行人李阳邮寄了送达执行通知书，要求被执行人李阳给付申请执行人刘国军欠款4760元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人李阳没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人李阳无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人李阳采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)辽0106民初11815号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16072号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执3640号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：上海亿孚信息科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路5016号1031室，统一社会信用代码91310117MA1J14KJ50。 法定代表人：王超。 被执行人上海亿孚信息科技有限公司与原告深圳市奥拓电子股份有限公司买卖合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初13275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判部门对其诉讼费人民币10747.95元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人王超采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效判决确定的诉讼费缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 后续若发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年七月二十日 书记员  郭素珍
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初472号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人齐康，男，1984年10月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2019〕459号                               指控事实                       2019年5月19日21时许，被告人齐康酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX灰色东风雪铁龙牌轿车，沿本市高新区富康大道由东向西行驶，行驶至东风汽车大道与富康大道红绿灯处时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人齐康血液中检测出乙醇，含量为176.55mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人齐康拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人齐康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人齐康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人齐康到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人齐康犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       判处被告人齐康拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建平              二〇一九年七月九日              书 记 员 闫亚仙
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执353号之二 申请执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。 被执行人：江西省梦龙果业有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码9136102374196486X5。 法定代表人：李梦龙，系该公司总经理。 平广亮与李梦龙、江西省梦龙果业有限公司借款合同纠纷一案，广昌县人民法院（2018）赣1030民初573号民事调解书已经发生法律效力,被执行人李梦龙、江西省梦龙果业有限公司未能主动履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人江西省梦龙果业有限公司所有的江铃全顺汽车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××、车辆识别代号：LJXBMCHC2DT055813）及揽胜运动汽车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××、车辆识别代号：SALWA2FVXHA178941），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇一九年七月十八日 书记员  赖旻鹂
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3645号原告：许翠芳，女，1953年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县金沙湖管委会喻口居委会三组29号，现住阜宁县。原告：王颖，女，1977年12月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：王慧，女，1981年12月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：王娟，女，1984年10月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。共同委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：冯正潭，男，1979年6月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：冯正润（系冯正潭堂哥），男，1976年8月5日出生，汉族，市民，住江苏省海安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市人民南路1号华邦东厦2幢。负责人：杨军军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：严生伟，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘昊，该公司员工。原告许翠芳、王颖、王慧、王娟与被告冯正潭、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许翠芳、王颖、王慧、王娟及四原告共同委托诉讼代理人成高锋、被告冯正潭的委托诉讼代理人冯正润、被告平安财保盐城支公司的委托诉讼代理人严生伟、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人潘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许翠芳、王颖、王慧、王娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿四原告因亲属王某死亡所致各项损失合计58770.86元(其中包含紫金财保垫付的45050.4元，已扣除平安财保垫付的13万元)，要求将第三人垫付的费用45050.4元直接在四原告的赔偿款中予以扣除，直接汇入第三人账户。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：四原告的亲属王某，于2019年3月25日在阜宁县上海路，与被告冯正潭驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致抢救无效后死亡，经交警部门认定，双方分别负同等责任。事故车辆在被告平安财保盐城支公司投保了交强险和商业险，故四原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告冯正潭辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业险，事故发生后我垫付了20000元，要求返还10000元，其余10000元作为安慰死者家属费用，不要求返还。被告平安财保盐城支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，我公司在该案件垫付医疗费130000元，要求一并处理。相关赔偿标准过高，另我公司不承担诉讼费用。第三人紫金财产保险股份有限公司述称，我公司在该起事故中垫付原告医疗费45050.4元，要求原告在获得赔偿时优先偿还我公司垫付款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日6时45分许，被告冯正潭驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道上海路由北向南行驶至200号路灯杆路段处，与由东向西横过道路行驶的由王某驾驶的自行车发生碰撞，致王某受伤，双方车辆不同程度受损。王某经医院抢救无效于2019年5月22日死亡。经交警部门认定，王某、被告冯正潭分别承担本起事故的同等责任。事故车辆在被告平安财保盐城支公司投保了交强险和100万不计免陪商业三者险。事故发生后，被告平安财保盐城支公司垫付医疗费130000元，被告冯正潭垫付各项费用10000元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费45050.4元。王某出生于1952年2月12日，生前居住在阜宁县金沙湖管委会喻口居委会，在盐城杰瑭机械制造有限公司从事门卫工作，每月收入3000元，许翠芳系其生前配偶，共育有三女，分别是原告王颖、王慧、王娟。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为350117.32元；对于被告平安财保盐城支公司要求扣除15%非医保用药的意见，因其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；关于原告主张的非在医院产生的药品及其他费用，本院对该部分真实性、关联性无法认定，故对该部分不予支持；住院伙食补助费：原告住院58天，按每日30元，计1740元；营养费：原告住院58天，每日15元，计870元；护理费：原告住院58天，每日80元，计4640元；误工费：王某生前在盐城杰瑭机械制造有限公司从事门卫工作，按每月收入3000元支持其误工主张，计5800元；死亡赔偿金：王某生前居住地为城镇，死亡时的年龄为67岁，本院城镇居民人均可支配收入标准，为613600元；丧葬费：为39870.5元；精神损害抚慰金：结合王某所负本起事故的同等责任，酌定为15000元；交通费及处理丧事人员费用：酌情认定为3500元；财产损失：酌情认定为300元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书程序合法、客观公正，本院依法予以采信。被告冯正潭在被告平安财保盐城支公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，故对四原告的各项损失，应首先由被告平安财保盐城支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财保盐城支公司根据商业三者险的约定承担65%的责任，王某自行承担35%的责任。综上，四原告因亲属王某在本起事故中死亡产生的各项损失合计1035437.82元，由被告平安财保盐城支公司在交强险范围内赔偿120300元，不足部分，由被告被告平安财保盐城支公司在商业三者险范围内赔偿594839.58元。对被告平安财保盐城支公司已支付的医疗费130000元，予以扣减，对第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的45050.4元，被告冯正潭垫付的10000元，本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内向原告许翠芳、王颖、王慧、王娟赔偿530089.18元，向被告冯正潭返还10000元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付45050.4元。上述款项直接分别直接汇入当事人（原告户名：王慧，开户行：江苏银行，账号：62×××35）（被告户名：冯正潭，开户行：江苏农村商业银行，账号：62×××37）（第三人户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：中国银行江苏省分行营业部，帐号：53×××12）帐户。二、驳回原告许翠芳、王颖、王慧、王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9188元，减半收取计4594元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担4520元，由原告许翠芳、王颖、王慧、王娟负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年七月二十四日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5071号 原告：王建民，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：罗加国，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王建民与被告罗加国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加了诉讼；被告罗加国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年4月被告让原告到山西大同做工程，但原告未同意承包工程，后被告向原告借款100000元，原告遂取款100000元现金交付被告，并由被告出具借据一份。事后原告多次催收未果，故诉至法院。 被告罗加国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的的身份证复印件、广州农村商业银行股份有限公司的账户交易明细、借条原件等证据，内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日被告在原告处借款100000元，同日原告在银行取款现金100000元交付给被告，并由被告给原告出具《借条》一份，内容为“借条今借到王建民现金¥10万元正，大写拾万元整。借款人：罗加国身份证：5XXXXXXXX2015年4月22日”。借款未约定借款期限和利息。后原告多次找被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款100000元的事实，有被告给原告出具的《借条》、取款凭证予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属不定期借贷，原告可随时催告被告在合理期限还款，经催告，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任；案涉借款未约定借款利息，可视为不支付利息，现原告主张利息可从主张权利之日起按国家规定计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告罗加国在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王建民借款人民币100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2018年10月16日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期同类贷款基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告罗加国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  张明波 人民陪审员  朱仕春 二〇一九年七月八日 书 记 员  敬树霖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3551号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王大伟，男，1985年4月5日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王大伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6821号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金27972.91元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年9月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、承担案件受理费133.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月三十一日见习书记员  李倩雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执171号申请人孙某，宁夏银川市人，住银川市。被执行人段某，宁夏固原市人，住固原市。申请人孙某与被执行人段某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院（2018）宁0402民特836号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的80000.00元，已经执行10884.30元。经查明被执行人段某在本院涉及执行案件多，标的数额大，且被执行案件无财产可供执行，同时被执行人段某在本院作为申请执行人的案件也有多件。经征求申请执行人孙某的意见，其同意将陆续执行到位的段某作为申请人的执行案款按比例统一分配。由于分配周期较长，本案在法定执行期限内无法有效执结，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2018）宁0402民特836号民事裁定书执行。如果发现被执行人有其他财产可供执行，可再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年七月十七日书记员 雪玉凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16139号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8758号 原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（统一社会信用代码为91330204144054024N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。 代表人：诸斌，该信用社行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被告：封祥龙，男，1992年10月16日出生汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：李影，女，1992年11月23日出生汉族，住安徽省凤阳县。 原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被告封祥龙、李影金融借款合同纠纷一案，原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社于2019年7月2日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社负担。 审 判 员 黄文波 二〇一九年七月二日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1194号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人柴登猛，男，1992年10月16日出生，土家族，文化程度初中，住湖南省张家界市慈利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1030号起诉书指控被告人柴登猛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人柴登猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月28日凌晨，被告人柴登猛酒后去到花都区新华街茶园路薇恩网吧门口对出停车处，划花了蓝某某、江某某、徐某某、伍某某、邓某某、刘某某、董某某、袁某某、徐某文等十人（一名车主没有备案）的十辆汽车，后被告人柴登猛被抓获。经过花都区价格认证中心鉴定，被划花的其中九辆汽车共计损失44900元。结合被告人柴登猛坦白认罪，赔偿被害人的损失并取得谅解等情节，建议判处被告人柴登猛有期徒刑一年以下。被告人柴登猛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人柴登猛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人柴登猛认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人柴登猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年七月五日书记员  郑婷婷戴梓莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2863号 申请执行人：李锐，男，汉族，1983年9月27日出生，身份证住址湖南省临湘市。 被执行人：韩和定，男，汉族，1965年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:孙爱萍，女，汉族，1966年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李锐与被执行人韩和定、孙爱萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初21121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人韩和定、孙爱萍向申请执行人李锐偿还借款本金人民币204000元、利息（按月利率2%的标准，自2017年11月2日起计算至款项实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人孙爱萍名下招商银行深圳分行的80×××11账户内的存款，已实际扣划人民币1863.26元，继续冻结限额为人民币301844.1元；冻结了被执行人孙爱萍名下中国邮政储蓄银行深圳分行的62×××62账户内的存款，已实际冻结人民币147.78元，冻结限额为人民币303707.36元；冻结了被执行人孙爱萍名下中国银行深圳市分行的760154391791CNY0账户内的存款，已实际冻结人民币32.51元，冻结限额为人民币303707.36元；冻结了被执行人韩和定名下杭州银行深圳分行的60×××55账户内的存款，已实际冻结人民币107.95元，冻结限额为人民币303707.36元；冻结了被执行人韩和定名下包商银行深圳分行的62×××70账户内的存款，已实际冻结人民币203.34元，冻结限额为人民币303707.36元；轮候冻结了被执行人韩和定名下招商银行深圳分行的62×××19账户内的存款，冻结限额为人民币303707.36元；冻结了被执行人招商银行深圳分行名下62×××48账户内的存款，已实际冻结人民币122.3元，冻结限额为人民币303707.36元；冻结并扣划了被执行人韩和定名下招商银行深圳分行的62×××83账户内的存款，已实际扣划人民币2516.18元，继续冻结限额为人民币301191.18元；冻结并扣划了被执行人韩和定名下招商银行深圳分行的62×××65账户内的存款，已实际扣划人民币2312.69元，继续冻结限额为人民币301394.67元；冻结并扣划了被执行人韩和定名下招商银行深圳分行的62×××85账户内的存款，已实际扣划人民币390.44元，继续冻结限额为人民币303316.92元；冻结了被执行人孙爱萍名下招商银行深圳分行的80×××12账户内的存款，已实际冻结人民币220.15元，冻结限额为人民币303707.36元；冻结了被执行人韩和定持有的深圳市山林峰贸易有限公司（统一信用代码91440300MA5D92RA61）70%的股权；已冻结被执行人韩和定持有的深圳市和定装饰工程有限公司（统一信用代码91440300076920620W）60%的股权；已冻结被执行人韩和定持有的深圳市盛世畅通投资有限公司（统一信用代码91440300MA5EMXGF3C）30%的股权；已冻结被执行人韩和定持有的深圳市业丰伟装饰工程有限公司（统一信用代码91440300MA5F7HHE7W）49%的股权；已冻结被执行人孙爱萍持有的深圳市和定装饰工程有限公司（统一信用代码91440300076920620W）40%的股权；冻结了被执行人韩和定名下南粤银行深圳分行的6224480004703949-0账户内的存款，已实际冻结人民币106.07元，冻结限额为人民币303707.36元；冻结了被执行人韩和定名下广东华兴银行深圳分行的62×××73账户内的存款，已实际冻结人民币212.94元，冻结限额为人民币303707.36元；冻结了被执行人孙爱萍名下财付通支付科技有限公司的085e9858e1ffec1885b816692@wx.tenpay.com账户内的存款，已实际冻结人民币32.29元，冻结限额为人民币221.43元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十七日 书记员  钟琼莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2612号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许樟棋，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吕启来，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴水抽，男，1959年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 二审上诉人（一审被告）：许时枝，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人许樟棋因与被申请人吴水抽、二审上诉人许时枝买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5149号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许樟棋再审申请称，（一）许樟棋没有在2015年8月31日《结欠单》上签名，不是买卖合同的一方当事人，原判决认定许樟棋承担支付货款的责任，违背客观事实。（二）2007年1月31日的《结欠单》与本案无关，原判决以许樟棋拒绝对该份《结欠单》上载明的“许棋”进行笔迹鉴定为由认定许樟棋应当承担责任是错误的。（三）吴水抽无证据证明在与其缔结买卖合同关系时许樟棋是否参与、是否知情，应当承担举证不能的法律责任。原判决举证责任分配错误。（四）原判决认定许樟棋、许时枝并未实际以晋江闽兴拉链有限公司（以下简称闽兴公司）名义经营拉链加工，而是以家庭成员的身份进行共同经营，缺乏事实根据。 本院经审查认为，（一）案涉2015年8月31日的《结欠单》上虽然没有许樟棋的签名，但综合本案的证据及另案查明的事实，可以认定《结欠单》所指的客户“许琪”即为许樟棋。首先，从吴水抽在本案提供的两份《结欠单》及另外两个案件中提供的《结欠单》来看，四份《结欠单》的抬头客户栏均载明“许琪”。其中，案涉的2015年8月31日《结欠单》上欠款人签名处有许时枝本人的签名。另案的2015年1月31日《结欠单》经一审法院委托鉴定，欠款人签名处系许樟棋本人签名。另案的2011年7月31日《结欠单》系许樟棋的配偶林双萍签名。2007年1月31日的《结欠单》欠款人签名处签有“许棋”。其次，从许时枝的身份及答辩情况看，许时枝与许樟棋系兄弟关系，许时枝在本案中先是作出虚假陈述，辩称2015年8月31日的《结欠单》上的“许时枝”不是其本人签名。经鉴定后，其又辩称系代表闽兴公司的职务行为，但不能提供所购拉链归属闽兴公司的证据。综合以上事实，原判决认定许樟棋、许时枝以家庭成员的身份进行共同经营，并无不当。讼争买卖合同的双方当事人应是许时枝、许樟棋与吴水抽。（二）吴水抽已经提供了一系列的证据证明其与许樟棋、许时枝之间的买卖合同关系及结欠货款的事实。许樟棋否认该事实，应承担举证责任。原判决举证责任分配正确。（三）根据本案的事实，双方当事人在履行合同过程具有每月月末结算的交易习惯。案涉2015年8月31日《结欠单》是双方时间最迟的结算。许樟棋、许时枝未能提供证据证明于2015年8月31日结算之后的付款情况，因此，原判决依据2015年8月31日《结欠单》，认定许樟棋、许时枝尚欠吴水抽货款数额224867.46元，依据充分。 综上，许樟棋的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许樟棋的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年七月二十三日 法官助理李振云 书记员王鸯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1476号 申请执行人：陈兴福，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈纪众，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林玉娇，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈兴福与被执行人陈纪众、林玉娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1680号民事判决书］中，于2019年6月3日向陈纪众、林玉娇发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈纪众、林玉娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈纪众、林玉娇纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖陈纪众名下位于平潭县××宝××南侧宝××房产，所得拍卖款3130000元，经分配，陈兴福已确认领回执行款38751元。本案中陈纪众、林玉娇未主动履行还款义务，尚欠陈兴福借款本金10万元及相应利息（应扣除陈兴福已确认领回的执行款38751元）。 在执行过程中，本院另案查封陈纪众名下车牌号为闽Ａ×××××、鲁Ｙ×××××的车辆，由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈纪众、林玉娇有其他可供执行的财产。现陈兴福同意本案先终结本次执行程序，待陈纪众、林玉娇有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1205号申请执行人沈阳平顺运输有限公司,住所地沈阳市铁西区南委托代理人徐秀坤，女，生，汉族，住址沈阳市沈北新区财落镇财落堡一，公民身份号码被执行人水天德，男，生，汉族，住址沈阳市苏家屯区王纲堡乡王纲堡公民身份号申请执行人沈阳平顺运输有限公司与被执行人水天德挂靠经营合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初8000号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人管理费11180元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8000号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执572号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，系该行客户经理。 被执行人：刘珍美，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：刘春英，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林春妹，女，1979年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：杨梅妹，女，1974年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人刘珍美、刘春英、林春妹、杨梅妹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初2546号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2018年9月起至12月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人刘珍美、刘春英、林春妹、杨梅妹名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0303民初2546号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼