wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3468号原告：黄竹云，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。被告：赖长忠，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄竹云与被告赖长忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄竹云其委托诉讼代理人徐叔宝到庭参加诉讼、被告赖长忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄竹云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赖长忠归还人民币17000元及利息和手续费给原告黄竹云，利息和手续费从2017年1月22日起以每月2%计至归还之日止，暂计8840元，本息合计25840元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年12月22日被告以生意资金周转困难为由，向原告借款17000元，借款期限从2017年1月22日至2019年1月22日止，利息按银行同期同类贷款利率四倍，手续费每月0.8%计算。原告将借款以现金形式支付给被告，原告与被告于当天签订了《借款合同》，被告赖长忠亲笔书写《借据》由原告收执。被告借款后除付少许利息外，拒不归还借款，经原告多次追讨未果。故依法向人民法院提出上述诉讼请求。请求人民法院依法判决准许。被告赖长忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告向原告借款17000元，约定借款期限为2017年1月22日至2019年1月22日止，约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。借款期限届满后，被告向原告支付利息2000元后再未向原告归还借款及利息，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并立下《借据》交原告收执，《借据》是被告确认借到原告借款17000元，本院予以确认。《借据》作为原告对被告享有债权的凭证，借款期限届满后，被告归还了原告2000元利息，但未归还原告借款17000元及其他利息，现原告持《借据》原件主张被告偿还借款及利息，利息从逾期归还借款之日起即2019年1月22日起按中国银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止（扣减被告已支付的利息2000元），证据充分，合理合法，本院予以支持。原告主张借款手续费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被告赖长忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖长忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄竹云借款本金17000元及利息（利息从2017年1月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清款项之日止，扣减被告赖长忠已支付的利息2000元）；二、驳回原告黄竹云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元、由被告赖长忠负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年七月八日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。统一社会信用代码：913303007043201335。负责人：邱诗琴，该分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来洲，系原告员工。被告：郑海珍，女，1972年10月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告郑海珍信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2019年3月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告郑海珍立即偿付原告信用卡透支本金110956.84元、其他费用643.02元及利息、滞纳金（暂算至2019年1月12日利息为14298.46元，滞纳金为20772.83元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止，之后的违约金以最低还款额未还部分为基数，按5%计算至清偿之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告郑海珍立即偿付原告信用卡透支本金110956.84元、利息14298.46元、滞纳金20772.83元及其他费用643.02元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日、2019年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人张来洲到庭参加诉讼，被告郑海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种VISA白金卡-简约版卡号申领时间二〇一五年三月十六日信用额度56000元合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；3、账户状态正常或逾期1-90天的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。利息等。透支事实账户自2018年3月29日开始透支未还，截止2019年1月12日，形成透支本金110956.84元、利息14298.46元、滞纳金5547.84元、手续费643.02元。元。元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金110956.84元滞纳金5547.84元透支利息14298.46元手续费643.02元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金110956.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金110956.84元、利息14298.46元、滞纳金5547.84元及手续费643.02元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费3233元，公告费650元（已有原告垫付），合计3883元，由被告郑海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长柳佳佳人民陪审员鲍黎明人民陪审员陈木区二○一九年七月二十二日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执255号 被执行人胡杨暘，男，1988年7月21日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人袁业，男，1988年10月5日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225刑初47号刑事，于2019年3月2日向被执行人胡杨暘、袁业发出执行通知书，责令被执行人胡杨暘、袁业履行给付罚金款48199.22元，但被执行人胡杨暘、袁业未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人袁业在中国农业银行融水苗族自治县支行营业室账号62×××71内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人袁业在中国农业银行融水苗族自治县支行营业室账号62×××71内存款48199.22至本院账户(名称：融水苗族自治县人民法院；账号：62×××64；开户行：农行融水营业室）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  廖彦松 二〇一九年七月二十五日 书记员  莫兰龙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2634号原告：常州市喆广金属材料有限公司。被告:无锡百利盈贸易有限公司。被告：周杰。原告常州市喆广金属材料有限公司（以下简称喆广公司）诉被告无锡百利盈贸易有限公司（以下简称百利盈公司）、周杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告喆广公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼；被告百利盈公司、周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喆广公司向本院提出诉讼请求：1、百利盈公司立即退还货款430760.5元并支付违约金50000元；2、百利盈公司开具拖欠的增值税发票336520.5元；3、周杰对百利盈公司的第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：向百利盈公司采购各种规格的镀锌钢卷，已支付全部货款837000元，但百利盈公司仅供应了价值70000余元的货物，后拒绝供货。2018年7月2日，百利盈公司出具《承诺》，承诺于2018年7月9日前退还货款764072.5元，周杰自愿承担连带责任。但百利盈公司、周杰未按约退还货款。被告百利盈公司、周杰均未作答辩。经审理查明，2018年6月12日，喆广公司与百利盈公司签订《产品销售合同》一份，约定，喆广公司向百利盈公司购买镀锌钢卷180吨，总价837000元；2018年6月18日交货140吨、余下月底交货；全款已付；若违约，赔付违约金50000元。合同签订后，百利盈公司于2018年6月29日交付价值74028元的货物，其余货物未按约交付。2018年7月2日，百利盈公司法定代表人周杰出具《承诺》，内容为：我公司承诺于2018年7月9日前退还喆广公司已经支付的镀锌钢卷货款764072.5元。周杰同时作为保证人在承诺书中签字确认。承诺书出具后，喆广公司自认百利盈公司已退还货款333312元。以上事实，由《产品销售合同》、入库登记表、《承诺》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：百利盈公司、周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。喆广公司与百利盈公司签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效。喆广公司已按约支付全部货款；百利盈公司未按约供货，已构成违约，喆广公司要求百利盈公司支付违约金50000元，合法有据，本院予以支持。根据喆广公司的自认，百利盈公司在出具退还货款764072.5元的承诺书后，仅退还333312元，尚有430760.5元货款未退还，喆广公司要求百利盈公司立即退还剩余货款，事实清楚，本院予以支持。周杰作为保证人，自愿对百利盈公司的债务承担保证责任，本院予以确认。喆广公司要求百利盈公司开具增值税发票，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉，喆广公司有权另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡百利盈贸易有限公司于本判决生效后10日内退还常州市喆广金属材料有限公司货款430760.5元并支付违约金50000元。二、周杰对无锡百利盈贸易有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回常州市喆广金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4255元、保全费3070元，合计7325元，由常州市喆广金属材料有限公司负担25元，由无锡百利盈贸易有限公司、周杰负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年七月十二日书记员  杜方华
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终98号上诉人（原审起诉人）梁涛，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人梁涛因交通行政管理一案，不服南城县人民法院（2019）赣1021行初60号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人梁涛上诉称，抚公交复受字（2019）第000022号道路交通事故复核不予受理通知书是对当事人的复核申请是否受理的程序上的决定，针对的是特定单一的行政相对人，属于具体行政行为，对上诉人的权利义务产生实际影响。故请求二审法院依法撤销原审裁定，撤销抚州市公安局交通警察支队作出的抚公交复受字（2019）第000022号道路交通事故复核不予受理通知书并判令抚州市公安局交通警察支队受理上诉人的交通事故认定复核申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字［2005］1号）规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人梁涛提起本案诉讼要求判决撤销抚州市公安局交通警察支队抚公交复受字（2019）第000022号道路交通事故复核不予受理通知书并受理上诉人的交通事故认定复核申请。因交通事故认定书的性质已定性为证据，并不属于具体行政行为，故公安机关交通管理部门基于当事人不服交通事故认定而申请复核所作出受理或不予受理复核申请的行为，也不属于具体行政行为，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人梁涛所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围，原审法院对上诉人梁涛的起诉，裁定不予立案，并无不当。上诉人梁涛的上诉理由与事实和法律规定均不相符，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王明华审判员  陈 辉审判员  余惠娇二〇一九年七月二十九日法官助理王康季书记员付政
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2863号原告:路百松，男，1998年12月11日生，汉族，住江苏。委托诉讼代理人：樊巧云、潘林，镇江市法律援助中心律师。被告：高端正，男，1975年5月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘绪香，女，1975年7月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市丁卯桥路97号，统一社会信用代码913211917863375957。负责人：杨建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷健，该公司职员。原告路百松与被告高端正、刘绪香、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告路百松的委托诉讼代理人潘林、被告高端正、刘绪香、都邦财险的委托诉讼代理人冷健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路百松向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失4338.46元。事实和理由：2018年9月21日，被告高端正驾驶苏Ｌ×××××重型厢式货车沿扬句线（243省道）由南向北行驶至12公里加400米附近路段驶入非机动车道，与在机动车道内同向步行、江苏科技大学船海学院学生队列发生交通事故，致原告在内的12名学生受伤，原告随身物品损失。被告高端正、刘绪香共同辩称：1、对事故事实没有异议，对事故责任认定有异议，行人应当在人行道行走，不应在机动车道及非机动车道行走，故我方应承担事故的主要责任，而不是全部责任；2、原告的诉讼请求过高，请求法庭在合理范围内核减。被告都邦财险辩称：1、对事故事实没有异议，对事故责任认定有异议，行人应当在人行道行走，不应在机动车道及非机动车道行走，故我方应承担事故的主要责任，而不是全部责任；2、原告的诉讼请求过高，请求法庭在合理范围内核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年9月21日9时10分许，被告高端正驾驶车牌号为苏Ｌ×××××重型厢式货车沿扬句线（243省道）由南向北行驶至12公里加400米附近路段驶入非机动车道，与在非机动车内同向步行、江苏科技大学船海学院学生队列发生交通事故，致包括原告路百松在内的12名学生受伤。事故发生后，原告路百松即被送往镇江市第一人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为左膝皮肤擦伤，发生医疗费186.46元。2、2018年10月21日，镇江市公安局警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告高端正承担事故的全部责任，原告路百松不承担事故责任。3、苏Ｌ×××××重型厢式货车所有人为被告刘绪香，该车在被告都邦财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，苏Ｌ×××××重型厢式货车由被告高端正驾驶。4、原告提供的oppo手机电子产品维修工作单，载明，手机故障描述为进液、音量键不灵；故障原因为其他部位进液、主板进液、屏进液、按键进液，解决方案为放弃维修。现原告诉至法院，要求被告高端正、刘绪香、都邦财险赔偿下列损失：1、医疗费189.46元；2、营养费350元（7元/天×50天）；3、交通费500元；4、财物损失3659元（手机3299元、眼镜丢失360元），上述共计4338.46元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》实施后，如果发生交通该事故的机动方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告都邦财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告高端正承担事故的全部责任，故由被告高端正承担全部的赔偿责任。对于被告高端正、刘绪香辩称其应承担事故的主要责任，但未能提供证据推翻镇江市公安局警察支队润州大队出具的交通事故认定书中对于事故责任认定，故对于该抗辩，本院不予支持。对于规定的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的交通费、护理费等，本案具体审核如下：交通费，酌情支持200元，由被告都邦财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费，本案具体审核如下：1、医疗费186.46元，有票据证实，本院予以确认；2、营养费，根据原告的伤情，营养期限酌情支持3天，可按30元/天计算，计90元，上述合计276.46元，基于被告都邦财险在交强险有责限额内已赔付完毕，超出交强险276.46元，由被告高端正承担。对于规定的财产费用赔偿限额项下负责赔偿的财产损失，本院具体审核如下：1、对于原告主张的手机损失，对于原告主张的手机损失，根据原告提供的事故发生后一个星期即2018年9月28日电子产品维修工作单显示,原告的手机故障原因为进液，基于原告未能提供损坏手机实物，亦未能提供其他证据进一步证明手机进液系本次交通事故造成，结合事发时的天气及路面情况，本院难以认定手机进液系由本次事故造成的，故对于该项损失，本院难以支持；2、对于原告主张的眼镜损失，酌情支持100元，由被告都邦财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失576.46元，由被告都邦财险在交强险有责限额内承担300元，超出交强险276.46元，因被告刘绪香与被告都邦财险存在有效的商业三责险合同，故应当由被告都邦财险按照三责险合同约定进行赔付。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告路百松各项损失576.46元。二、驳回原告路百松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告路百松承担170元，被告高端正承担30元（原告路百松已预交案件受理费，被告高端正应将负担的费用直接支付原告路百松）。本判决为终审判决。审判员  李弘二〇一九年七月二十四日书记员  李昕
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3914号 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：王敬刚。 被执行人：万立，男，汉族，1993年3月25日出生，住址：四川省渠南乡。 关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行执行被执行人万立金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初13087号民事判决书，被执行人万立应向申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金266341.87元、执行费3895元、案件受理费2900元。被执行人万立已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初13087号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日 承办人：黄小微电话：7820977。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1940号 原告：黄献涵，男，1983年7月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄丽丽，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：林福居，男，1973年4月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告黄献涵与被告林福居民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄献涵的委托诉讼代理人陈海云、庄丽丽到庭参加诉讼，被告林福居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黄献涵向本院提起诉讼请求：1.判令林福居偿还其借款100000元及利息（利息自2017年9月5日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.判令林福居承担其因本案诉讼产生的律师费用10000元；3.判令由林福居承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年4月5日，林福居因需向黄献涵借款100000元，并出具借据，承诺借款利息按月计算，每月利息1%，借款期限从2017年4月5日至2018年4月5日止。如到期不能履约，因此导致黄献涵向法院起诉的，产生的诉讼费、律师费等费用均由林福居承担。现还款期限已届满，林福居仅向黄献涵支付5个月利息，经多次催讨，林福居均未按约履行还款义务。黄献涵认为，根据相关法律规定，双方已经构成借款合同，该借款合同已成立并生效，林福居逾期未偿还借款，应承担还款义务及支付逾期还款利息。故提起诉讼，请求依法判令如上所请。 林福居未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，林福居向黄献涵出具一份标的为100000元的借据，双方约定：借款利息按月计算，每月利息为1%，借款期限从2017年4月5日起至2018年4月5日止。如到期不能履约，因此导致出借人向法院起诉，产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。黄献涵于当日通过银行转账形式向林福居支付100000元。借款后，林福居支付利息至2017年9月4日止，但未偿还过借款本金。后经黄献涵催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 另查明，黄献涵为实现本案讼争债权支出律师代理费10000元。 本院认为，黄献涵与林福居之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。林福居向黄献涵借款100000元，有借据及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。林福居未能按照约定还款，已经构成违约，应依法承担相应的违约责任，故黄献涵请求林福居偿还借款100000元、利息（利息自2017年9月5日起计算至实际还款之日止，按月利率1%计算）及律师代理费10000元的诉讼请求，符合双方的约定，且合法有据，本院予以支持。林福居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林福居应于本判决生效之日起十日内向黄献涵偿还借款本金100000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年9月5日起计算至实际执行之日止，按月利率1%计算）； 二、林福居应于本判决生效之日起十日内向黄献涵支付律师代理费10000元。 如果林福居未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由林福居负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年七月二十九日 法官助理蔡礼节 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔23执28号之五 申请执行人：兴义市用九小额贷款有限公司。住所地：兴义市黄草办沙井街7幢1-1号。组织机构代码08066400-9。 法定代表人：苟大枝，该公司总经理。 被执行人：田茂辉，男，1958年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李昌会，女，1963年4月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行兴义市用九小额贷款有限公司与田茂辉、李昌会民间借贷、抵押合同纠纷一案。责令二被执行人按照本院（2016）黔23民初76号民事判决书和贵州省高人民法院（2017）黔民终681号民事判决书的要求，向申请执行人履行支付借款本金2009.24万元和相应利息等款项的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年1月28日作出（2019）黔23执28号之一执行裁定书，查封了被执行人田茂辉享有的位于贵州省兴义市峰林大道的土地使用权［使用权证号：兴市国用（2009）第0727号］和该地上房屋（即位于下午屯规划区峰林北路的房屋，产权证号：ＺＣ××06）。上述土地、房屋在执行过程中，本院于2019年6月28日依法在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖后流拍。第一次拍卖流拍价（即保留价）为15713338.5元。 经征求申请执行人兴义市用九小额贷款有限公司意见，兴义市用九小额贷款有限公司于2019年7月2日向本院书面表示同意按照第一次司法拍卖流拍价（即保留价）接受上述财产以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买……，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”的规定，上述经本院司法拍卖流拍的房屋所有权应当交付申请执行人兴义市用九小额贷款有限公司抵偿债务。 根据本院（2016）黔23民初76号民事判决书和贵州省高人民法院（2017）黔民终681号民事判决书所确定的事项，申请执行人兴义市用九小额贷款有限公司在本案中的债权金额及计算方式：1.本金20092400元；2.利息，以20092400元本金为基数，按24%的年利率，从2015年6月1日起计算至债权清偿之日止，截止至2019年7月1日，利息计算期间为四年零一个月，即（20092400×0.24×4）+（20092400×0.02）=19690552元，扣除已付利息386000元，19690552元-386000元=19304552元。故截止至2019年7月1日，申请执行人兴义市用九小额贷款有限公司在本案中债权的本息合计为20092400元+19304552元=39396952元。 在本院的执行过程中，本院已强制扣划了被执行人田茂辉、李昌会的银行账户内款项20363.5元并依法拍卖了本案担保人的财产［即位于贵州省兴义市峰林大道左侧的土地使用权，证号：兴市国用（2010）第0043号］得款12336987.7元，上述款项扣除本案执行费87545元后，剩余款项12269806.2元已支付给申请执行人兴义市用九小额贷款有限公司。故申请执行人在本案中未实现债权的本息合计为39396952元-12269806.2元＝27127145.8元。 综上，申请执行人在本案中未实现债权的本息为27127145.8元，上述经本院司法拍卖流拍的土地使用权和房屋所有权应当交付申请执行人兴义市用九小额贷款有限公司抵偿其在本案中15713338.5元的债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人田茂辉所有的位于贵州省兴义市峰林大道的土地使用权［土地使用权证号：兴市国用（2009）第0727号］和田茂辉、李昌会所有的位于贵州省兴义市枫林北路的房屋所有权（产权证号：ＺＣ××06），交付申请执行人兴义市用九小额贷款有限公司抵偿本院（2016）黔23民初76号民事判决书和贵州省高人民法院（2017）黔民终681号民事判决书所确定义务中的15713338.5元的债务。上述土地使用权和房屋所有权自本裁定送达兴义市用九小额贷款有限公司时起转移。 二、申请执行人兴义市用九小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年七月五日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2788号 原告：邹磊，男，1989年8月12日生，汉族，中专文化，宣威市人，住宣威市。 被告：李杰，男，1989年4月17日生，汉族，中专文化，宣威市人，住宣威市。（缺席） 原告邹磊诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月27日公开开庭进行了审理，原告邹磊到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元，2、请求判令被告支付原告资金占用费11848元，即自2016年4月7日起至2019年5月23日止共计1141天按银行同期利率4.75%计算的利息。事实与理由：被告李杰于2016年4月7日向我借款10万元用于经商，约定的借款期限是半年，因我与被告是多年的好朋友，借款时没有签订合同也没写借条，2016年4月7日当天，我通过建设银行尾号为9211的建设银行借记卡分两次每笔5万元转账给李杰尾号为7875的农行借记卡。借款到期后我多次通过微信、电话和短信向被告催要，被告从2017年7月至10月分五次赔了我12900元，之后就没有赔过了。2018年6月22日和8月31日，他说需要更多资金投资就能拿到更多款项，等收回来，连之前的欠款一起还我，又向我借了8500元，等我将8500元转给他后，他就一直不偿还，我多次催要都以各种理由搪塞，不向我偿还。至今尚欠我人民币95600元。为此，原告诉至法院。 被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的主体资格； 2、中国建设银行流水复印件1份，用以证明原告将10万元款项转给被告李杰； 3、微信聊天记录9页，用以证明被告于2017年10月23日最后一次向原告偿还过借款，又于2018年8月31日向原告借款8500元，至今尚欠原告人民币95600元。 本院认为，原告邹磊提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明原被告双方发生借款、还款和尚欠款的情况，本院予以采信。 被告李杰经本院传票传唤未出庭应诉答辩，视为放弃质证权。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李杰2016年4月7日向原告邹磊借款10万元人民币用于经商，约定借款期限半年，双方未约定借款利息。因双方是朋友，借款时没有签订合同也没有书写借条。原告邹磊于约定借款当天通过建设银行自己的建设银行借记卡分两次每笔5万元将10万元借款转到李杰尾号7875的农行借记卡。借款到期后，原告邹磊多次向被告催要，被告从2017年7月至10月偿还原告邹磊12900元人民币。2018年6月22日和8月31日，被告李杰以需要更多资金投资又向邹磊借款人民币8500元，承诺获利一并偿还，但经原告多次催要，被告李杰一直未偿还下欠邹磊的借款人民币95600元。 本院认为，原告邹磊与被告李杰之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告李杰偿还借款95600元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付自2016年4月7日起至2019年5月23日止共计1141天按银行同期利率4.75%计算的资金占用费11848元的请求，因原、被告双方在借款时未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该请求本院不予支持。被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李杰偿还原告邹磊借款95600元； 二、驳回原告邹磊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2537元，减半收取1269元，由原告负担96元，由被告1173负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员 朱 泽 二〇一九年七月三十日 书记员 黄志超
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1045号 原告：曹震悦，女，汉族，1996年7月11日出生，住辽宁省丹东市振兴区 被告：何成新，男，汉族，1977年1月13日出生，无业，住辽宁省丹东市振兴区。 原告曹震悦诉被告何成新身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告曹震悦、被告何成新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月29日，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤，原告紧急到人民医院就就诊，花费124元。后当日到公安医院就诊，诊断为1、头皮挫伤；2、双上臂及右大腿挫伤；3、急性应激障碍。在公安医院住院35天，其中二级护理30天。共支付医疗费6924.04元。因急性应激障碍，原告又到丹东市第三医院就诊，支付医疗费176元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告给付原告医疗费7100.04元、误工费3483.87元、伙食补助费1750元、护理费3451.5元，合计15785.41元。 被告辩称：起因是原告过来买东西，是原告跟服务员发生的争议，打特价的东西就不能便宜，不买就算了吧，我说不卖就退钱，这时候原告和她母亲就开始骂了，原告走到门口拿了两个苹果扔，我出去了，我说不卖你就走呗，原告就拿出雨伞打我右眼，然后双方就打起来了。 经审理查明：2018年5月29日19时30分许，孙亚平（原告母亲）、原告曹震悦与被告何成新在丹东市振兴区春二路附近的某某水果大卖场因琐事发生纠纷，进而动手打架，曹震悦将何成新的头部、右眼部打伤，何成新造成曹震悦头皮挫伤、双上臂、右大肌挫伤。 案经当事人报警后公安部门出警，原告经120救护至丹东市人民医院救治，原告支付120救护费用124元，后于当日入住丹东市公安医院住院治疗35天至同年7月3日出院。入院诊断为：头皮挫伤、双上臂及右大腿挫伤、急性应激障碍。支付门诊挂号费12元、门诊检查费238.3元、住院医疗费用为6673.74元，因急性应激障碍诊断，支付丹东市第三医院门诊费用176.69元，共计医疗费用7100.73元（原告请求7100.04元）；此间原告发生误工损失为3790元[（3380+3483.38+3112.3+3150+3117.3）/5/30*35，原告请求为3483.87元]；原告住院期间依医嘱二级护理30天，由原告父亲陪护，产生陪护费用3300元；伙食补助费1750元（50*35）。以上损失共计15633.91元。 本院所确认的上述事实，有公安出警记录、丹东市公安局振兴分局丹公（兴）调解字[2018]102号治安调解协议书、公安医院收款收据、第三医院收款收据、人民医院救护车收据、公安医院用药明细、住院病志、诊断书、护理费证明、误工费证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告因琐事发生争执致原告受伤住院治疗，被告应承担相应的民事责任。故本院对原告请求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费的诉讼请求予以支持，但具体请求数额应以本院认定并以原告请求为限。同时，此次纠纷原告方处理方式亦欠妥当，亦应承担相应的民事责任。本院综合考量公安机关的卷宗及治安调解协议书记载，确定原告应自行承担其损失的20%。关于被告辩称没有打原告、原告伤害后果与其没有关系一节，因其不能对此提供证据证明（事发地原有其设置的监控），本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告何成新于本判决生效后立即赔偿原告曹震悦医疗费用7100.04元、误工损失3483.87元、护理费3300元、伙食补助费1750元，共计15633.91元的80%计12507.13元； 二、驳回原告曹震悦其它诉讼请求。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告曹震悦承担23元，被告何成新承担76元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年七月八日 书记员  周得玉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初870号原告：昆明市五华区鸿泰珠宝工艺店（统一社会信用代码：92530102MA6KW9L41C），住所地：云南省昆明市五华区景星花鸟珠宝世界二层C区39、40号。经营者：王清敏（公民身份号码：×××），女，汉族，1962年1月9日出生，住云南省昆明市五华区威远街龙跃综合楼4楼D座。被告：青海臧宝资源有限责任公司（统一社会信用代码：916331002266720610），住所地：青海生物科技产业园中小企业园厂房A区（经四路22号）。法定代表人：孟庆海。被告：钱萍（公民身份号码：×××），女，汉族，1968年5月19日出生，住西宁市。原告昆明市五华区鸿泰珠宝工艺店与被告青海臧宝资源有限责任公司、钱萍合同纠纷一案，本院立案后，原告昆明市五华区鸿泰珠宝工艺店于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区鸿泰珠宝工艺店撤回起诉。案件受理费5058元，本院减半收取2529元，由原告昆明市五华区鸿泰珠宝工艺店负担。审 判 长 陈 爽审 判 员 张 晶人民陪审员 张晓堂 二○一九年七月二十二日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫16刑终402号原公诉机关淮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王亚洲，男，1986年11月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省临漳县，逋前住河南省开封县黄河滩区迁建工程工地。因涉嫌诈骗犯罪于2019年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。辩护人陈卫东，河南锦实律师事务所律师。淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人王亚洲犯诈骗罪一案，于2019年6月10日作出（2019）豫1626刑初284号刑事判决。宣判后，被告人王亚洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。淮阳县人民法院认定:2018年12月23日，被告人王亚洲和被害人余某2通过微信聊天时谎称自己是银行工作人员，在周口经营一家金融公司，可以帮助余某2办理信用卡提升额度业务，并让余某2提供了交通银行及浦发银行信用卡卡号及密码。2018年12月27日至2019年1月2日期间，被告人王亚洲在余某2不知情的情况下通过商帅和杜俊峰二人手机，分多次在被害人余某2交通银行卡、浦发银行卡内刷走86390元。上述事实，被告人王亚洲在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某2陈述、证人余某1、王某、宋某、高某、吕某、刘某证言、被告人户籍证明、无前科证明、微信聊天记录、银行交易明细、微信账单截图、谅解书等相关证据予以证实。原审认为，被告人王亚洲以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人王亚洲到案后及开庭审理过程中认罪态度较好，其行为系坦白，且已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可对被告人王亚洲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王亚洲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。上诉人王亚洲上诉称：能如实供述犯罪事实，刷被害人信用卡是经其同意的，已退赔经济损失并取得被害人谅解，量刑重。辩护人王斌辩称：王亚洲没有虚构事实、隐瞒真相，是经被害人同意并提供密码和动态密码后才实施的刷卡行为，没有诈骗的故意，不构成诈骗罪；王亚洲没有隐瞒自己身份，没有非法占有的故意；王亚洲认罪、悔罪，系初犯、偶犯，对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，建议减轻处罚。辩护人陈卫东辩称：王亚洲认罪、悔罪，对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，建议判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据，与一审相同。本案证据一审经控辩双方举证、质证，本院予以确认。关于上诉人王亚洲上诉及其辩护人辩称王亚洲没有诈骗的故意和行为、不构成诈骗犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王亚洲以提高信用卡额度为由，骗取被害人余某2的同意和信用卡账号、密码后，通过刷卡行为，将被害人信用卡透支，非法占为己有进行消费，并没有取得被害人同意，其非法占有的故意明显，骗取手段有微信记录、银行流水、证人余某1、宋某、高某、吕某、刘某等人证言、被害人余某2陈述证实，足以认定。上诉人王亚洲及其辩护人辩称王亚洲没有诈骗的故意和行为的理由和意见，不能成立。上诉人王亚洲利用信用卡骗取他人财物的行为，应属信用卡诈骗罪，按照特别法优于普通法的原则，王亚洲的行为不构成诈骗罪。故辩护人辩称其行为不构成诈骗罪的意见成立。关于上诉人王亚洲上诉及其辩护人王斌、陈卫东辩称王亚洲认罪悔罪、对被害人进行了赔偿并取得了谅解的意见成立，但刑法规定的信用卡诈骗罪数额巨大的量刑幅度比诈骗罪量刑幅度较重，一审已按诈骗罪量刑幅度已对主刑、附加刑从轻处罚，根据上诉不加刑原则，二审改判为信用卡诈骗罪，考虑到王亚洲认罪、悔罪、赔偿并取得被害人谅解，二审不再加重处罚，但也不宜判处缓刑。故上诉人王亚洲的该上诉理由及其辩护人意见不能采纳。本院认为，上诉人王亚洲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人的信用卡，利用信用卡进行诈骗活动，骗取他人财物，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，应依法惩处。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定性不准，适用法律错误，应依法纠正。上诉人王亚洲量刑重的上诉理由及辩护人辩称应减轻处罚、判处缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第三百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626刑初284号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）王亚洲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2022年1月11日止）本判决为终审判决。审判长  张云周审判员  李 静审判员  倪善心二〇一九年七月三十日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员王萌萌
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执189号 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：郭雷，男，1973年9月13日，汉族，住高青县。 被执行人：张倩，女，1976年1月15日生，汉族，住高青县。 被执行人：张燕红，女，1984年9月16日生，汉族，住邹平县。 被执行人：张雷，男，1985年3月5日生，汉族，住邹平县。 被执行人：郭建民，男，1957年6月9日生，汉族，住高青县。 被执行人：张翠美，男，1963年11月21日生，汉族，住高青县。 被执行人：董波，男，1978年1月1日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人郭雷、张倩、张燕红、张雷、郭建民、张翠美、董波借款合同纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2018年4月12日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2018年1月25日、2019年7月11日通过法院执行系统查询了被执行人郭雷、张倩、张燕红、张雷、郭建民、张翠美、董波名下的车辆、房产和银行信息，查封被执行人董波名下的房产，后申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人董波达成和解协议，董波缴纳案款120000.00后不再追究其责任。2018年4月3日划拨被执行人张雷16600.00元。通过查询其他被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的312575.55元，已执行到位136600.00元，剩余案款执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年七月四日 书记员  焦亚琼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初11635号原告：佛山市益卓贸易有限公司，住所地佛山市禅城区季华一路28号3座1幢1704房之四，统一社会信用代码91440604MA5112Q627。法定代表人：张连旭。委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绮萍，广东金石行律师事务所实习律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙。被告：佛山市维多利陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新上联下涌塱工业区，统一社会信用代码914406057444725103。法定代表人：区四妹。上述两被告共同委托代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市益卓贸易有限公司诉被告佛山市利华陶瓷有限公司（下简称利华公司）、佛山市维多利陶瓷有限公司（下简称维多利公司）买卖合同纠纷一案,佛山市南海区人民法院于2019年4月15日立案，后佛山市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）粤06民辖30号民事裁定书，指定由本院管辖，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨进鹏、两被告的委托诉讼代理人李启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告利华公司向原告支付货款人民币2135344.80元及逾期付款违约金（从2018年12月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，暂计至2019年3月28日为34832.81元）；2.被告维多利公司对被告利华公司的债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用及担保费4270元由两被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告利华公司签订《燃料煤购销合同》，约定由原告向被告利华陶瓷供应燃料煤。合同签订后，原告已按合同约定全部履行了自己的义务。被告利华陶瓷在扣抵值、扣水分金额后还须向原告支付货款2135344.80元。2018年12月13日，被告维多利公司出具金额为人民币1144728.80元的支票，2018年12月17日，被告维多利公司向原告出具金额为人民币990616元的支票，但原告去银行承兑时，被告知两张支票账户余额不足，无法承担。为此原告多次向两被告催要此货款，但两被告至今年未能支付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼本案诉讼。被告利华陶瓷、维多利公司辩称：1.对货款本金无异议，但原告主张的逾期付款利息过高，根据民诉法的相关规定，逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.对原告要求被告维多利公司对本案债务承担连带清偿责任无异议。诉讼中，原告提交了燃料煤购销合同、收据2张、支票2张、退票理由书、维多利公司工商内档资料、担保费发票、担保资料等证据，上述证据均有原件予以核对，且被告均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告未提交证据。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。被告确认尚欠原告货款2135344.80元未付，故本院对原告主张被告支付上述货款予以支持。因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的利率标准未超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。原告主张的担保费4270元，该主张并无合同依据，但被告对此无异议，故本院予以支持。原告主张被告维多利公司对被告利华公司的债务承担连带清偿责任，被告维多利公司对此无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市利华陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市益卓贸易有限公司支付货款2135344.80元及逾期付款利息（以2135344.80元为本金，自2018年12月28日其按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告佛山市利华陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市益卓贸易有限公司支付担保费4270元；三、被告佛山市维多利陶瓷有限公司对上述第一、二项判项所确定的被告佛山市利华陶瓷有限公司应承担的债务负连带清偿责任。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为12097.79元、财产保全费5000元，合计17097.79元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市维多利陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年七月二日书记员  吴惠筠附件一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执197号之一 申请执行人于光斌，男，1965年2月14日出生，汉族，现住淄博市桓台县。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 于光斌与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第302号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人于光斌于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第302号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）0105民初7287号原告袁海军，男，汉族，1948年8月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人王东星、李云，河南智举律师事务所律师。被告杨春来，男，汉族，1960年4月14日出生，住郑州市。本院在审理袁海军诉杨春来保险纠纷一案中，因原告袁海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费468元，减半收取234元，由原告袁海军负担。审 判 长  杨 警人民陪审员  喻桂英人民陪审员  张继红二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘安立
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初255号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人刘树泽，男，1975年7月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1999年6月22日被宣威市人民法院判处有期徒刑九年,并处罚金人民币3500元；因犯盗窃罪于2008年2月20被宣威市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币12000元，2018年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月27被宣威市公安局刑事拘留，同年3月2日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 被告人王明虎，男，1972年2月15日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪于2000年5月22日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1100元；因犯盗窃罪于2005年1月11日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年11月9日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币50000元，2018年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月27日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月2日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人刘树泽、王明虎犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人刘树泽、王明虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年1月3日凌晨，被告人刘树泽伙同王明虎，由被告人王明虎驾驶车辆云Ｄ×××××到宣威市宝山镇嘎立村委会大箐边村，将被害人包某家喂养的一头黄某盗走。经鉴定，被盗黄某的价格为人民币13500元。 2、2019年1月27日凌晨，被告人刘树泽伙同王明虎，由被告人王明虎驾驶车辆云6Q312到宣威市西宁街道办事处靖外村委会小米卡村，将被害人杨某喂养的一头黄某盗走。经鉴定，被告人黄某的价格为人民币11100元。 公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘树泽、王明虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘树泽、王明虎系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关认为被告人刘树泽、王明虎系累犯，依法应当从重处罚；被告人王明虎系坦白，依法可从轻处罚；案发后部分被盗财物已返还被害人，建议判处被告人刘树泽、王明虎一年以上，三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘树泽、王明虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，请求法院从其处罚。 经审理查明，一、2019年1月3日凌晨，被告人王明虎驾驶云Ｄ×××××号车辆伙同被告人刘树泽到宣威市宝山镇嘎立村委会大箐边村，盗走该村村民包某家喂养的黄某一头，二人将黄某销赃后共同分配赃款。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗黄某价值人民币13500元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人包某的陈述记录，证人王某、尹某的证言记录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，物证照片，价格认定结论书与被告人刘树泽在侦查阶段及王明虎在庭审中的供述记录相互印证，予以证实。 二、2019年1月27日凌晨，被告人王明虎驾驶云Ｄ×××××号车辆伙同被告人刘树泽到宣威市西宁街道办事处靖外村委会小米卡村，盗走该村村民杨某喂养的黄某一头，二人驾车逃至宣威市万松居青务线公路上时被宣威市公安局民警查获，黄某已追回并发还被害人杨某。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗黄某价值人民币11100元。被告人王明虎到案后还如实供述了公安机关未掌握的第一项犯罪事实。 另查明，云Ｄ×××××号车辆所有人为浦某，系王明虎之妻。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人杨某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，物证照片，随案移送清单，发还清单，称量笔录及照片，说明材料，价格认定结论书与被告人刘树泽、王明虎的供述记录相互印证，予以证实。 另外，公诉机关还提交了户口证明、抓获经过，刑事判决书，释放证明证实本案事实。 本院认为，被告人刘树泽、王明虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且作用相当，不宜区分主从。被告人刘树泽、王明虎曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人王明虎归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，被告人刘树泽归案后如实供述起诉书指控的第二项犯罪事实，未供述起诉书指控的第一项犯罪事实，在庭审中又能如实供述，有一定认罪态度，对二被告人依法可从轻处罚，但从轻幅度应有所区别。公诉机关对被告人刘树泽、王明虎的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人刘树泽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币40000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2021年5月26日止。） 二、被告人王明虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2021年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 波 人民陪审员 何 盼 人民陪审员 孙俊娥 二〇一九年七月四日 书 记 员 柴 榕
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4869号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。负责人：李宏联，该支行行长。委托诉讼代理人：庄孟冬，该公司员工。被告：胡建荣，女，1985年6月18日出生，住泗阳县。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告胡建荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行的委托诉讼代理人庄孟冬到庭参加诉讼。被告胡建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对泗阳县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）苏1323民初1341号民事判决承担共同还款责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：泗阳县人民法院于2018年4月10日作出的（2018）苏1323民初1341号民事判决，判决该案被告何政归还欠款本金75882.24元及利息1751.18元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告胡建荣与何政时为夫妻关系，借款时出具共同还款承诺书，属于共同债务，原诉讼遗漏了对被告的起诉，由于何政未履行生效判决，现请求被告对（2018）苏1323民初1341号民事判决承担共同还款责任。被告胡建荣未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：（2018）苏1323民初1341号民事判决书一份、被告出具的承诺书一份、被告与何政的结婚证复印件一份。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告胡建荣与何政于2008年5月20日登记结婚。2015年8月24日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与何政（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××00），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期还款期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。2015年8月25日，孙银虎向原告泗阳工行出具担保承诺函，承诺为何政与原告泗阳工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年，原告要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2015年8月24日，被告胡建荣与何政向原告出具承诺书，承诺愿意以夫妻双方全部收入和财产承担案涉汽车分期付款业务及其产生的一切债务的偿还责任。截止2018年1月28日，何政卡号为62×××00的信用卡透支欠款本金75882.24元及利息1751.18元。2018年2月24日，原告向本院提起诉讼，要求何政、孙银虎连带归还信用卡本金75882.24元及利息1751.18元。2018年4月10日，本院作出（2018）苏1323民初1341号民事判决，判决支持了原告的全部诉讼请求。该判决生效后，何政、孙银虎未能履行判决书确定的义务。本院认为，原告与何政签订的牡丹信用卡透支分期付款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告履行出借资金的义务后，何政作为借款人应当按照约定偿还款项。被告作为何政的配偶，承诺以其夫妻二人的全部财产为涉案借款提供共同还款责任，属于债务加入行为，不违反法律规定，故被告应当依约对何政的涉案债务承担连带还款责任，即应对（2018）苏1323民初1341号民事判决第一项确定的何政的还款义务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡建荣于本判决发生法律效力之日起十日内对（2018）苏1323民初1341号民事判决第一项确定的何政的还款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计40元，由被告胡建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年七月三十日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初360号 被告人赖乾坤，男，1987年5月15日出生，汉族，文化程度中专，务工。户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 辩护人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：廖帮华。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］362号。 指控事实：2019年6月9日2时许，被告人赖乾坤酒后驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，在本区路段，与道路中心隔离栏相撞，致车辆和隔离栏受损。案发后，被告人赖乾坤拨打了报警电话并在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人赖乾坤承担事故的全部责任。经检验，案发当日被告人赖乾坤血液样品乙醇浓度为166.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人赖乾坤发生交通事故并承担事故的全部责任，自首，初犯，赔偿隔离栏损失，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人赖乾坤对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 辩护意见：被告人赖乾坤系自首、初犯，自愿认罪认罚，事发后积极赔偿经济损失，社会危害性较小，建议从轻处罚，并适用缓刑。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人赖乾坤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为166.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人赖乾坤案发后拨打报警电话并在现场等待交警处理，系自首，可以从轻处罚。被告人赖乾坤驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，应当从重处罚。被告人赖乾坤系初犯，并已赔偿事故全部损失，酌情从轻处罚。案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人赖乾坤犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人赖乾坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年七月十日 书记员 谭佳豪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执761号之二十五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李翠荣，女，1970年3月10日生，住新蔡县。被执行人张奇，男，1967年11月14日生，住新蔡县。被执行人徐小伟，男，1972年8月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李翠荣、张奇、徐小伟款合同纠纷一案，本院于2019年06月03日冻结了被执行人张奇在中国建设银行6227002576510648728_156_1账户内存款人民币1605.45元，现因被执行人已按照生效的法律文书所确定的义务履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张奇在中国建设银行6227002576510648728_156_1账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年七月二日书记员  曹 彬
青海省德令哈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2802执42号  申请执行人：张兴林，男，汉族，1968年2月2日出生。被执行人马建明，男，回族，1955年12月13日出生，住德令哈市。 本院在执行申请执行人张兴林与被执行人马建明劳务合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年5月30日作出的（2018）青2802民初216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行，本案申请标的3480元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年5月9日向被执行人马建明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年3月11日、2019年3月12日、2019年4月18日查询了被执行人马建明的银行存款、房产、土地、证劵、车辆，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额不足，无房产、土地、车辆、证劵登记信息。2019年6月13 日，经申请人申请，经审核后已保险救助3480元。据此，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，给予适当救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）青2802民初216号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   赵 海 瑛                   审判员  尕 藏 吉审判员  哈斯巴根                           二〇一九年七月三日 书记员   王 凌 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4521号原告：佛山市森进木业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：凌辉生，任总经理。委托诉讼代理人：何瑞华，广东瀛双律师事务所律师。被告：郭建成，男，1980年4月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：佛山市南海大沥盐步瑞祥木业经营部，住所地佛山市南海区。法定代表人：郭建成。上述两被告共同委托诉讼代理人：尹瑛，广东实德（佛山）律师事务所律师。第三人：彭进威，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省阳山县。原告佛山市森进木业有限公司与被告佛山市南海大沥盐步瑞祥木业经营部（以下简称瑞祥经营部）、郭建成买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。庭后，原告申请追加彭进威作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何瑞华及两被告的委托诉讼代理人尹瑛到庭参加两次诉讼，第三人彭进威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告郭建成向原告支付货款133287元及逾期付款利息，利息从起诉之日起计算至被告实际付清全部款项之日止，以133287元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告佛山市南海大沥盐步瑞祥木业经营部对被告郭建成债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由，原告与郭建成在2018年10月建立买卖合同关系，郭建成向原告购买中纤板。原告共向被告送货6次，但原告找被告结款时被告一再拖延。截至原告起诉，被告仍未予以付款。郭建成以鑫瑞祥木业的名称挂牌，经查鑫瑞祥木业并未进行工商登记。而郭建成的经营地址实际进行了工商登记，登记名称为佛山市南海区大沥盐步瑞祥木业经营部。因此，瑞祥经营部应当对本案的债务承担付款的责任。两被告答辩称，1.原告送货金额为133287元的货物因存在质量问题，被告退还了5145元的货物，故该单所收的货物是128150元。2.原告所诉欠款金额有误，被告已于2018年11月26日向原告的员工彭进威支付106363元，彭进威出具了收据予被告。彭进威的收款行为构成表现代理，彭进威收取货款的行为和后果应由原告承担。被告同意支付剩余货款21787元。原告与彭进威早在几年前就一直断断续续有业务合作，双方的交易模式都是不签合同的，由彭进威送货到被告处，被告向其支付货款。彭进威说他们两个老板是一起合伙做生意的，彭进威主要负责对外，另一个合伙人主要负责内部事务。2018年，彭进威告知被告他们注册了一家公司，但双方的合作模式不变，故在被告收取彭进威供应的货物后，并经对账将货款支付给了彭进威。彭进威是涉案业务的负责人、制单人、送货人、对账人，负责与被告对接、洽谈、送货、对账等具体事务。根据交易习惯，原告有理由相信彭进威有权收取货款。彭进威收取的货物金额与送货单金额一致，且收款后出具了收据，收据载明的收款人是森进木业彭进威。被告不清楚彭进威收款后有否交还货款予原告，这是原告与彭进威之间的事情，与被告无关。3.被告不同意支付利息。被告并非不愿意支付欠款，只是原告一直不与被告对账，导致被告没有办法将剩余货款支付给原告，被告没有过错并未违约。第三人彭进威没有答辩。双方围绕己方主张提供证据。第三人彭进威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。郭建成对原告提供的录音真实性没有异议，本院对录音的真实性予以确认；被告对原告提供的其他证据三性无异议的，本院予以确认。被告提供的收据是原件，本院结合查明的事实综合认定其证明内容；送货单及微信聊天仅能证明彭进威在森进公司成立前与原告之间的购销关系，该证据与原告无关。经审理查明：原告于2018年10月至11月期间共向瑞祥经营部供应模板133287元，同时被告退货5145元。2018年11月25日，彭进威出具收据确认收到瑞祥木业（梅桂香）货款10月19日41168元，10月21日65195元、11月25日收款106363元，以现金方式结清。2019年1月2日，原告的法定代表人凌辉生向郭建成对账。郭建成称彭进威向其借款100000元，要求扣减该100000元后予以支付剩余货款；原告不同意并主张郭建成欠原告的是货款，不能与彭进威的借款进行抵扣。另查一，原告于2018年10月10日登记成立，彭进威是原告的员工，现已离职。彭进威在原告成立前与瑞祥经营部存在相互购销木板的合同关系，且根据郭建成陈述其与彭进威之间还存在借款关系，彭进威尚未还清郭建成的借款。另查二，瑞祥经营部是个体工商户，经营者是郭建成。本院认为：双方确认被告的购货货款为128142元，本院对货款数额予以确认。本案的争议焦点是，被告是否已经支付了货款106363元。被告郭建成与彭进威之间存在借款关系，且彭进威未还清借款，因此本案交易的经手人彭进威出具的收据证明力存疑；再结合彭进威出具的收据载明是现金方式付款，而彭进威未到庭确认，被告的妻子也未配合到庭核实，本案也无其他证据佐证现金付款的实际情况。现时的电子支付手段便利且已经逐渐成为大额款项的主流付款方式，本案货款金额巨大，在同一天内以现金方式支付给原告的业务员可信程度较低，加之该业务员与郭建成之间还存在金钱纠纷，本院不予采信被告以现金方式付款的事实。两被告提供的证据不足以证明已经支付了106363元，故瑞祥经营部应当向原告支付全部货款128142元并以该款为本金从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失。瑞祥经营部是个体户，其经营者郭建成应以个人财产承担债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海大沥盐步瑞祥木业经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市森进木业有限公司支付货款128142元并以该款为本金从2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失；二、郭建成对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1482.87元（原告已预交），由佛山市南海大沥盐步瑞祥木业经营部、郭建成负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市森进木业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年七月十九日书记员  阮楚欣
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初504号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王金涛，男，1988年3月21日出生，汉族，中专文化，系苏州尧琪装潢设计工程有限公司项目经理，住苏州市姑苏区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月14日被取保候审。辩护人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人王金涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人王金涛及其辩护人郭文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月19日0时许，被告人王金涛饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至本市金门路、桐泾路口左转弯时与孙某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××轿车碰擦发生交通事故。民警接警后到达现场处警，发现被告人王金涛涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人王金涛血液中乙醇含量为111mg/100ml。经事故认定，被告人王金涛负次要责任。案发后，被告人王金涛明知他人报警而在现场等待处理，如实供述自己的罪行。被告人王金涛归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王金涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金涛主动归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人王金涛对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求对其适用缓刑。辩护人的辩护意见：1.被告人具有如实供述、自愿接受处罚的法定从轻、从宽处罚的情节。经审理查明，2018年12月19日0时许，被告人王金涛饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至本市金门路、桐泾路口左转弯时与孙某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××轿车碰擦发生交通事故。民警接警后到达现场处警，发现被告人王金涛涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人王金涛血液中乙醇含量为111mg/100ml。经公安机关交通警察部门认定，被告人王金涛负次要责任。经双方协商，双方各自承担车损。案发后，被告人王金涛明知他人报警而在现场等待处理，如实供述自己的罪行，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实有证人孙某、王某的证言、被告人王金涛的供述、驾驶人呼气酒精含量测试记录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、认定书、查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证查询结果单、认罪认罚具结书等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王金涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王金涛主动归案后如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，予以从轻处罚。被告人王金涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。鉴于本案的社会危害性相对较小，被告人王金涛具备社区矫正的条件，决定对其适用缓刑。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王金涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一九年七月二十四日书记员 夏碧琦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1602号申请执行人：李港，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人：何建忠，男，1973年12月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在审理原告李港诉被告何建忠民间借贷纠纷一案中，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初971号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执264-1号 申请执行人王文才，男，1956年4月6日出生，汉族，现住长治市。 被执行人程晋河，男，1963年3月10日出生，汉族，现住长治市。 第三人闫强，男，1986年3月4日出生，汉族，住山西省长治市。 本院在执行王文才与程晋河民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）晋0411民初1101号民事判决书，依法向被执行人程晋河发出执行通知书，责令被执行人程晋河限期缴纳案件款1100000元，利息1715698元，案件受理费14700元，执行费13400元，共计2843798元。但被执行人程晋河至今未履行生效法律文书确定的义务。 经调查，被执行人程晋河有恶意转移财产规避执行的行为，将5345961元的应得款项转入闫强个人账户，申请执行人王文才所提追加闫强为被执行人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、追加闫强为本案被执行人。 二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫强的银行存款、收入5345961元或查封、扣押其同等价值财产（迟延履行金另行计算）。 本裁定立即执行。 审判员  张晋萍 二〇一九年七月三十一日 书记员  卫跃国
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1861号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付正强，男，1970年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。再审申请人付正强因与被申请人天安财产保险股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，付正强于2019年7月5日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，付正强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许付正强撤回再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年七月十一日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省文水县人民法院              民事判决书 （2019）晋1121民初946号原告：张某，男，1974年11月25日生，汉族，农民，现住文水县凤城镇北大街。被告：开某，男，1977年10月9日生，汉族，农民，现住文水县凤城镇南街村王家阁东1号。原告张某与被告开某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告开某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告开某立即归还原告借款176000元；2、诉讼费由被告开某负担。事实和理由：原告张某与被告开某因做生意认识。2016年7月21日，被告开某因生意周转需要与向原告借款176000元，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。被告开某辩称，张娟丽和原告张某是同学关系，我和原告不熟悉，我和张娟丽生活期间，通过张娟丽向原告借的钱。我是从张娟丽手拿的钱，当时拿的105000元，后连本带利给原告出具了借条，借条是我写的，只是我都已经还了张娟丽让张娟丽还清原告了，当时没有撤借条。我不欠原告钱了，现在是张娟丽和张某合谋骗我。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告开某系朋友关系。自2014年以来，被告开某因资金周转需要与原告张某有借款往来，到2016年7月21日，原、被告双方结算，被告欠原告借款本息176000元，被告开某给原告出具了借条，借条内容为：“今借到张某现金拾柒万陆仟元整”。之后，被告未还原告借款，为此,原告诉至本院。本院认为，被告开某向原告张某借款事实清楚，证据确凿，原告与被告之间已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告开某依法应当归还原告借款。关于被告开某主张的该借款已经张娟丽手还清的抗辩，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，原告张某请求被告开某归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告开某于本判决生效后十五日内一次性归还原告张某借款176000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告开某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                     审判员  张 丽 琴                                                               二〇一九年七月二十三日                                      书记员  张 春 香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5807号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：***，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人***信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16129号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人***应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金25080.74元、零售利息6391.15元、现金利息1915.91元、滞纳金7127.06元，及以前述所欠本金为基数从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十九日 书记员  石杰浩
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初227号 原告：中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人：晏崇勇，职务：行长。 委托代理人：马凤辉，中国银行股份有限公司宣威支行员工，特别授权代理。 被告：黄毓秀，男，汉族，1963年4月9日生，宣威市人。 原告中国银行股份有限公司宣威支行（以下简称中国银行宣威支行）诉被告黄毓秀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告中国银行宣威支行的委托代理人马凤辉，被告黄毓秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行宣威支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金74984.81元、利息6142.28元、滞纳金21569.96元（利息已算至2018年11月15日，此后利息及滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计102697.05元；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案原告代理律师费用由被告承担。 事实与理由：一、2010年6月1日，被告向原告申请办理卡号为51×××11的信用卡，截止2018年10月29日，被告尚欠本金44995.00元、利息6142.28元、滞纳金11370.55元；二、2010年6月1日，被告向原告申请办理卡号为62×××04的信用卡，截止2018年10月15日，被告尚欠本金29989.81元、利息0元、滞纳金10199.41元；被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。被告激活后多次使用两张信用卡消费，截止2018年11月15日，被告共尚欠本金74984.81元、利息6142.28元、滞纳金21569.96元未归还原告。被告未如约归还欠款构成违约，其应该按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，原告中国银行宣威支行诉至法院。 被告黄毓秀口头辩称：对原告所诉没有意见，差钱是事实，但现无力偿还借款本息。 综合原告中国银行宣威支行的诉称和被告黄毓秀的辩称，本案争议焦点是：被告黄毓秀何时偿还所欠原告中国银行宣威支行的贷款本息和滞纳金？ 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明，用于证明原告主体资格； 2、被告身份复印件和身份信息核对表复印件，用于证明被告主体资格。 3、信用卡申请表复印件、被告收入和资产证明复印件、宣威市乐威经贸有限公司文件、资产负债表、利润表复印件各一份，用于证明被告分别于2010年6月1日向原告申领两张卡号为51×××11、62×××04的信用卡。 4、被告卡号为51×××11、62×××04的信用卡银行流水一份，用于证明被告截止2018年11月15日欠原告本金74984.81元人民币，罚息和利息27712.24元人民币。 经质证，被告黄毓秀对原告提交的上述证据的三性没有意见。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行所提交的上述证据内容真实，且能相互印证，经质证，被告黄毓秀对上述证据没有意见，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月1日，被告向原告申请办理卡号为51×××11的信用卡，截止2018年10月29日，被告尚欠本金44995.00元、利息6142.28元、滞纳金11370.55元；二、2010年6月1日，被告向原告申请办理卡号为62×××04的信用卡，截止2018年10月15日，被告尚欠本金29989.81元、利息0元、滞纳金10199.41元；被告向原告申请办理信用卡，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。被告黄毓秀在使用过程中未按时偿还信用卡本息，为此，原告中国银行股份有限公司宣威支行于2019年1月9日向本院提出如上诉讼请求。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，坚持其余诉讼请求，被告黄毓秀请求依法判决。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。被告黄毓秀使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，截至2018年11月15日，被告黄毓秀共欠原告本金74984.81元、利息6142.28元、滞纳金21569.96元，合计102697.05元。原告要求被告黄毓秀偿还上述借款本息，并按合约约定支付自2018年11月16日起至款项还清之日的利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告放弃要求被告黄毓秀承担律师费的诉讼请求，属当事人自行处分其民事权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告黄毓秀于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡本金74984.81元、利息6142.28元、滞纳金21569.96元（截至2018年11月15日），合计102697.05元，并按领用合约约定支付自2018年11月16日起至款项还清之日的利息、滞纳金； 二、驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，由被告黄毓秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  晏 璐 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年七月十一日 书 记 员  徐 升
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初891号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张某林，男，1989年9月10日出生，汉族，小学文化，住广东省罗定市，2019年4月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人陈作栋，广东都汇律师事务所律师。被告人张某芹，曾用名张某群，女，1975年4月28日出生，汉族，小学文化，住广东省罗定市，2019年2月13日因本案被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]738号起诉书指控被告人张某林、张某芹犯赌博罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人张某林及其辩护人陈作栋、被告人张某芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年1月期间，被告人张某芹在佛山市禅城区澜石里水镇某棋牌室内，接受三人以上赌客投注进行香港六合彩赌博，后通过微信或支付宝转账的方式将赌资交给上级庄家被告人张某林，双方约定由张某林将投注特码金额的10%作为返点给张某芹。经查，该期间内被告人张某林、张某芹共接受赌客投注金额为人民币54595元，被告人张某林从中牟利人民币23342元。2019年1月29日21时许，民警在上述棋牌室内抓获被告人张某芹及4名参赌人员，当场查获用于接受他人投注的手机一部、登记投注内容的笔记本一本、赌资等物品。另查，2019年4月12日14时许，被告人张某林主动到佛山市公安局禅城分局澜石派出所了解自身是否有案件未处理，随后被民警抓获。上述事实，被告人张某林、张某芹在开庭审理过程中均无异议，并有证人唐某、廖某、阙某、曾某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，检查证，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，搜查证，搜查笔录，现场检测报告书，微信账号投注信息，支付宝转账记录，财付通交易流水，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人张某林、张某芹在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某林、张某芹以营利为目的，收取六合彩投注，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实成立，但对本案定性不当，本院依法予以纠正。被告人张某林主动到公安机关了解自身是否有案件未处理，可视为自动投案，其能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某林的辩护人据此建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某芹归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张某林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年2月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人张某芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年11月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、对扣押的二被告人张某芹的作案工具手机依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年七月十八日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初333号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人孔祥超，男，1979年7月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]308号起诉书指控被告人孔祥超犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人孔祥超到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年3月19日1时30分许，被告人孔祥超酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车从宣威市乐丰乡“源进烧烤”店行驶至宣威市公安局乐丰派出所后被该所民警查获。经鉴定，其血样酒精含量为214.94mg/100ml，系醉驾。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人孔祥超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔祥超归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其无证驾驶机动车且醉酒程度较高，酌情从重处罚。综上，建议判处其四至六个月拘役并处罚金。 被告人孔祥超对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月19日1时30分左右，被告人孔祥超在宣威市乐丰乡“源进烧烤”店喝酒后无证驾云Ｄ×××××号小型普通客车驶至宣威市公安局乐丰派出所，要求民警处理其与他人的争吵事宜，被该所民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人孔祥超呼出气体中的酒精含量为162mg/100ml，经云南乾盛司法鉴定中心对孔祥超血样进行鉴定，被告人孔祥超血样中检出乙醇，含量为214.94mg/100ml。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人黄某、蔡某的证言记录，查获经过，被告人及其所驾车辆照片，呼气酒精含量检验结果告知书，血液提取登记表，鉴定聘请书，鉴定意见及告知书，行驶证复印件，机动信息查询结果单，交通行政强制措施凭证，户口证明、前科证明，说明材料等证据与被告人孔祥超的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，被告人孔祥超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孔祥超无证驾驶、血液酒精含量达200mg/100ml以上，酌情从重处罚；被告人孔祥超归案后如实供述犯罪事实，且认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人孔祥超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏晓鹂 二〇一九年七月十二日 书记员  张瑞芳
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执184号之一 申请执行人：张品民，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：淦克铜，男汉族，住江西省永修县。 被执行人：张扬文，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行张品民与淦克铜、张扬文民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张品民同意被执行人张扬文和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年七月十九日 书 记 员  岳峻奇