wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13812号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：赖伟燕，女，1981年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告赖伟燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告赖伟燕拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告赖伟燕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金11098.28元及利息（含罚息）1251.17元、复利59.31元（暂计至2019年3月14日共计12408.76元，之后的利息(罚息)、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告赖伟燕是从2018年9月25日开始未足额还款。被告赖伟燕在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：赖伟燕。签约情况：2015年12月25日，双方签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第RL20151224001030号]。贷款金额：89000元。贷款期限：自2015年12月25日起至2018年12月25日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月14日，赖伟燕尚欠贷款逾期本金11098.28元、利息（含罚息）1251.17元、复利59.31元。本院认为，赖伟燕向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求赖伟燕偿还到期本金，赖伟燕还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于赖伟燕的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且赖伟燕未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。赖伟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖伟燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金11098.28元及利息、罚息、复利[截至2019年3月14日的利息（含罚息）1251.17元、复利59.31元；从2019年3月15日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赖伟燕负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 高 尚二〇一九年七月十八日书记员 郭小琪刘佩敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初252号 原告：山东联润新材料科技有限公司，住所地：台儿庄区华阳路西、长捷路南。 法定代表人：陈启升，总经理。 委托诉讼代理人：胡永清，系该公司综合管理部部长。 委托诉讼代理人：张新，山东玉镜律师事务所律师。 被告：刘月英，女，1988年12月29日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人刘延超，男，系原告刘月英之父。 原告山东联润新材料科技有限公司（简称联润公司）与被告刘月英工伤保险待遇纠纷一案，原告于2018年6月13日诉至本院，本院于2018年9月5日作出（2018）鲁0405民初1025号判决，被告刘月英不服该判决，上诉至山东省枣庄市中级人民法院，山东省枣庄市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁04民终2650号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鲁0405民初1025号民事判决，发回重审。本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告山东联润新材料科技有限公司的委托诉讼代理人胡永清、张新，被告刘月英的委托诉讼代理人刘延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东联润新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：：1.判决原告不予支付被告一次性伤残就业补助金35494元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘月英原是原告单位的工人，在2017年6月23日晚发生工伤，经鉴定为十级伤残。被告发生工伤后，没有到单位请假，其在2017年10月19日到原告单位上班一天后，就不到原告处上班了。被告连续旷工15天以上，原告按照单位的规章制度，在2018年3月解除了与被告的劳动关系，被告要求支付伤残就业补助金没有事实依据。因此，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告刘月英辩称，原告所诉不是事实，请求依法判令原告支付被告一次性伤残就业补助金35494元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告联润公司与被告刘月英签订了劳动合同，约定合同期限为2016年11月15日至2020年12月31日。该合同在第九部分约定，“乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的，甲方可以单方解除本合同”。双方劳动关系存续期间，原告联润公司依法为被告刘月英缴纳了工伤保险。2017年6月23日晚上7时40分许，被告刘月英在工作中不慎将脚趾砸伤，导致左踇趾近节及远节趾骨骨折，后被送至枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗14天。刘月英出院时医嘱为：2-3月内避免下地负重行走，定期门诊复查。刘月英出院后，于2017年10月19日到原告处上班1天，其余时间均未到原告处上班。2017年10月26日，枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局作出台人社伤字（2017）50号认定工伤决定书，认定刘月英所受伤害为工伤。2018年3月16日，原告联润公司经职工代表大会同意，决定解除与刘月英等25名员工的劳动合同。同日，原告联润公司作出解除/终止劳动合同通知书，并随后通过邮寄和张贴公告的方式向刘月英进行了送达。2018年3月30日，枣庄市劳动能力鉴定委员会作出枣劳鉴[2018]74号初次鉴定结论书，鉴定刘月英构成十级伤残、无生活自理障碍。后被告刘月英向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除其与原告之间的劳动关系，裁决原告支付工伤保险待遇相关费用共计100000元。2018年5月30日，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字【2018】第22号仲裁裁决书，裁决被告刘月英与原告联润公司解除劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金35494元，驳回其他仲裁请求。原告联润公司不服该仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，原告单方解除劳动合同的行为违反了以上规定，故原告联润公司作为用人单位单方面解除劳动合同的行为无效。《工伤保险条例》第三十七条第二款规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”被告刘月英向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除其与原告之间的劳动关系，该委裁决被告刘月英与原告联润公司解除劳动关系，故原告要求判决不支付被告一次性伤残就业补助金35494元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《工伤保险条例》第三十七条第二款、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条的之规定，判决如下： 驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费10元，由原告山东联润新材料科技有限公司负担。 审判长  黄冠秋 审判员  杨 冰 审判员  张文平 二〇一九年七月一日 书记员  王 姣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6622号 申请执行人：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J762室。 法定代表人：刘飞。 被执行人：广州锦隆物流有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太北路华邦路1号之一华邦物流园F2区2113-2115。 法定代表人：李应锋。 申请执行人上海银沛数据管理有限公司与被执行人广州锦隆物流有限公司合同纠纷案，本院作出的（2018）粤0111民初11670、11671、11672、11673、11674、11675号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人广州锦隆物流有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车四辆，上述车辆查封期限为两年，自2019年7月15日至2021年7月14日，因上述车辆下落不明，故无法处理；经查，被执行人广州锦隆物流有限公司在中国农业银行股份有限公司广州太和支行44×××21账户的存款已被上海市浦东新区人民法院、上海市青浦区人民法院首先冻结，已向上述法院发出参与分配函；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年七月三十日 书记员 刘坤玲
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2172号 原告：彭某，男，汉族，农民，住古浪县。 委托诉讼代理人：杜某，系甘肃万帮律师事务所律师。 被告：钱某，男，汉族，农民，住古浪县。 原告彭某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告钱某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭某诉称，判令被告钱某偿还原告彭某借款本金60000元，诉讼费由被告钱某负担。事实及理由：2016年11月26日，被告钱某以资金周转困难为由向原告彭某借款，彭某以自有资金借给钱某现金60000元，双方口头约定还款期限为1周。到期后，经原告多次催要，被告钱某推诿不还，拖欠至今。 被告钱某未作答辩。 经审理查明：被告钱某于2016年11月26日因资金周转困难向原告彭某借款现金60000元，并出具借条一份。未约定借款利息，口头约定还款期限为一周。到期后经原告催要，被告拖欠至今。 上述事实，由原告陈述及原告提供的借条一份予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间成立的借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人应当全面、及时履行合同义务。原告彭某要求被告钱某偿还借款本金60000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱某经法庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱某偿还原告彭某借款60000元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  孟继尧 二〇一九年七月三日 书记员  叶正德
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1879号 原告：杨建胜，男，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：朱海红，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：刘永平，男，1957年1月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告杨建胜诉被告朱海红、刘永平合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告杨建胜于2019年7月15日申请撤回对被告刘永平的起诉。 本院认为，原告杨建胜申请撤回对被告刘永平的起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨建胜申请撤回对被告刘永平的起诉。 审 判 员 彭胜斌 二〇一九年七月十六日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4906号原告：袁野，男，1995年10月13日生，满族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，特别授权。被告：彭芳，女，1985年7月15日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告:中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道69号。负责人:覃太祥，该支公司总经理。委托诉讼代理人：任静，女，1987年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，系中国平安保险股份有限公司黔西南中心支公司职工，住贵州省兴义市，特别授权代理。原告袁野诉被告彭芳、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财险黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁野及其委托诉讼代理人王海燕，被告彭芳、平安财险黔西南中心支公司的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁野向本院提出诉讼请求：1.判令彭芳赔偿袁野贵Ｅ×××××号小客车修理费1900元;2.判令平安财险黔西南中心支公司在交强险122000元的责任范围内承担赔偿责任:3.诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由:2019年4月9日，袁野驾驶贵Ｅ×××××号小客车在兴义商城停车场倒车时与彭芳驾驶的贵Ｅ×××××小客车相撞，造成贵Ｅ×××××号小客车左右后翼子板、后保险杠、后行李舱损坏，贵Ｅ×××××小客车前翼子板损坏的交通事故，经兴义市公安局交通警察大队对该次交通事故认定，袁野承担事故全部责任。事故发生后，贵Ｅ×××××号小客车经兴义市恒信致力汽车销售服务有限公司修理，袁野支付修理费1900元。彭芳驾驶的小客车在平安财险黔西南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险责任期间内，该保险公司依法应在交强险122000元责任范围内向袁野承担赔偿责任，但是该保险公司拒绝承担赔偿责任。彭芳辩称，对于原告起诉的事实无异议，但是我的车是停着的，袁野自己撞上我的车，事故发生时没有那么多损坏，只是后保险杠有裂痕，保险公司有照片。请法院依法判决。平安财险黔西南中心支公司辩称，彭芳驾驶的车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内。原告主张的叶子板、行李箱等不是本次事故造成的。彭芳在此次事故中无责，我公司在交强险范围内赔偿，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，袁野驾驶贵Ｅ×××××号车辆在兴义商城停车场倒车时与彭芳驾驶的贵Ｅ×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，经兴义市公安局交通警察大队认定，袁野承担事故全部责任，彭芳无责任。袁野在兴义市恒信致力汽车销售服务有限公司修理贵Ｅ×××××号车辆，产生维修费1900元。上述事实有当事人陈述、交通事故快速处理协议书、修理费发票，在卷为据。本院认为，袁野倒车时与彭芳的车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，事实清楚。因彭芳驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故平安财险黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向袁野先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。袁野提供兴义市恒信致力汽车销售服务有限公司发票一张，金额1900元，平安财险黔西南中心支公司称袁野的车辆在此次事故中没有造成左右叶子板、行李箱受损，但其并未提供证据予以佐证，故对于袁野的车辆维修费1900元本院予以支持。平安财险黔西南中心支公司应在交强险122000元范围内向袁野赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险范围内赔偿袁野车辆维修费1900元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由袁野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年七月十九日书记员  严媛
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初722号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈镜滦，男，1994年7月1日出生，汉族，广东省韶关市翁源县人，文化程度初中，户籍地广东省翁源县。因本案于2019年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月25日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人李创明，广州市增城区法律援助中心律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕684号起诉书指控被告人陈镜滦犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄、张芸出庭支持公诉，被告人陈镜滦及其辩护人李创明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月11日上午6时许，被告人陈镜滦饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿着广州市增城区荔新公路主道由南往北方向行驶，当行驶至增城区仙宁路出荔新公路南27米右转进入辅道时，与黎某1驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成黎某1受伤、两车辆损坏的交通事故。经抽血检验，被告人陈镜滦血液中乙醇含量为86.1mg/l00ml。经交警部门认定，被告人陈镜滦承担事故的全部责任。2019年1月22日，被告人陈镜滦与被害人黎某1达成和解。公诉机关当庭出示了现场勘查笔录、交通事故认定书、酒精含量鉴定书、被害人陈述、被告人供述等证据材料以证实指控的事实。认为被告人陈镜滦的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈镜滦有坦白，认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解的从轻情节，有醉酒驾驶机动车造成事故并承担全部责任的酌情从重情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈镜滦判处拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。被告人陈镜滦对指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。因借钱赔偿被害人，现家庭困难，希望判处缓刑，愿意接受相关部门监管。其辩护人提出：一、被告人陈镜滦归案后如实供述犯罪事实。二、被告人是初犯、偶犯。三、被告人赔偿给被害人的钱是借回来的，现家庭困难，需要工作偿还借款，希望判处缓刑。经审理查明事实与指控事实一致。上述事实有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：警情单、受案登记表、立案决定书；陈镜滦抓获经过、归案经过；被告人陈镜滦户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；南方医科大学司法鉴定中心出具的[2018]毒鉴字第3981号司法鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；广州市公安局交通警察支队增城大队事故处理中队出具的情况说明，证实被害人黎某1的伤情达不到重伤，不符合需要鉴定的相关情形；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车保单及批单；授权委托书、协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；被害人黎某1的陈述及对被告人陈镜滦的辨认；证人郑某1的证言；被告人陈镜滦侦查阶段供述。本院认为，被告人陈镜滦无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，在城市快速路上驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈镜滦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈镜滦醉酒驾驶车辆在城市快速路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人陈镜滦归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；与被害人达成协议、赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈镜滦归案后如实供述及初犯、偶犯的意见有理，本院予以采纳。辩护人及被告人提出适用缓刑的意见，因被告人醉酒驾驶，有在城市快速路行驶、造成事故承担全部责任的从重情节，对该项意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈镜滦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  林怡惠人民陪审员  毛绮丽二〇一九年七月三十日书 记 员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1208号上诉人（原审被告）：青州市泰丰量贩式音乐会所，住所地：山东省潍坊市青州市泰丰购物广场B0101号。经营者：袁重敏，男，1948年3月11日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张明辉，男，青州市泰丰量贩式音乐会所经理。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。原审被告：青州市特特酒水商行，住所地：山东省潍坊市青州市泰丰购物广场B0101号。经营者：袁春美，女，1988年2月9日出生，汉族，住山东省青州市。上诉人青州市泰丰量贩式音乐会所因与被上诉人福州大德文化传播有限公司、原审被告青州市特特酒水商行侵害著作权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青州市泰丰量贩式音乐会所经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人青州市泰丰量贩式音乐会所撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青州市泰丰量贩式音乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  宫恩全审判员  董 兵审判员  冯玉菡二〇一九年七月三十日书记员  郭 君
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执476号 申请执行人：陈玉娣，女，1970年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈怡，女，1976年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人陈玉娣与被执行人陈怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5859号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈怡应返还申请执行人陈玉娣借款本金90000元及相应利息。 并承担案件受理费1025元、执行费1250元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人陈玉娣也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年7月31日，申请执行人陈玉娣与被执行人陈怡达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人陈玉娣与被执行人陈怡达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执476号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年七月三十一日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1263号原告：喇会燕，女，汉族，1981年11月24日出生，住址：青海省格尔木市。委托诉讼代理人：张鹏、曹昕露，青海诚嘉律师事务所律师。被告：青海尚北装饰工程有限公司，统一社会信用代码:×××,住所地：西宁市城东区昆仑中路3号金科凯旋广场A区1号楼1206、1207号。法定代表人：夏杰，该公司执行董事兼总经理。原告喇会燕与被告青海尚北装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喇会燕的委托诉讼代理人张鹏、曹昕露到庭参加诉讼，被告青海尚北装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告喇会燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令终止原告喇会燕与被告青海尚北装饰工程有限公司于2018年10月10日签订的《青海尚北装饰工程有限公司施工合同》;2、请求依法判令被告支付尚未完成进度的装修款3850元，己完工的装修质量问题修复费1100元，以上合计4950元；3、请求依法判令被告支付逾期违约金17328元[计算方法:76000元X2%。X114天(2018.11.26-2019.3.20)=17328元(保留两位小数）]；4、请求依法判令被告支付律师费6000；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月10日，原、被告签订《青海尚北装饰工程有限公司施工合同》，合同约定：被告为原告位于西宁市××里的房屋提供装修，总价为76000元，同时对结算方式、双方责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定期限履行了付款义务，2018年10月10日向被告支付20000元工程预付款，其后分别于2018年10月31日、2018年12月18日、2019年1月21日支付工程中期款20000元、10000元、20000元，但被告未按合同约定履行义务，不仅未按照合同约定工期完成装修，并且己完工部分的装修质量存在严重问题。后经原告多次催促，被告以公司资金链断裂等理由拖延工期，构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的各项诉讼请求。被告青海尚北装饰工程有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告喇会燕提交以下证据：证据一、青海尚北装饰工程施工合同，证明原、被告于2018年10月10日签订合同的事实；证据二、收款收据，证明原告于2018年10月10日向被告支付20000元工程预付款、于2018年10月31日、2018年12月18日、2019年1月21日分别向被告支付工程中期款20000元、10000元、20000元的事实；证据三、票据，证明尚未完成进度的装修款3850元的组成以及己完工的装修质量问题修复费1100元；证据四、销货清单，证明己完工的装修质量问题修复费1100元被告青海尚北装饰工程有限公司未进行质证。本院认为，证据一、二，能够证实其证明方向，本院予以采信；证据三、四，无相关证据印证，不能有效证实其证明方向，不予采信。被告青海尚北装饰工程有限公司未提交证据。经审理查明，2018年10月10日，原告喇会燕（甲方）、被告青海尚北装饰工程有限公司（乙方）签订《青海尚北装饰工程有限公司施工合同》，该合同约定：工程地点：西宁市香格里拉三期13号楼183室；工程承包方式：采取乙方包工、包料；工程期限45个工作日，开工日期：2018年10月11日，竣工日期：2018年11月26日；工程造价为76000元，合同签订后，甲方向乙方支付工程款的30%预付款，首期20000元，后期按工程进度付款；因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；由于承包方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金发包价千分之二。该合同对其他权利、义务进行了约定。该合同签订后，被告于2018年10月11日开工。原告分别于2018年10月10日向被告支付20000元工程预付款、于2018年10月31日、2018年12月18日、2019年1月21日向被告支付工程中期款20000元、10000元、20000元。庭审中，原告陈述涉案工程已完工，系其他工人完成。本院认为，原告喇会燕与被告青海尚北装饰工程有限公司签订《青海尚北装饰工程有限公司施工合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，应受法律的保护。关于原告要求终止其与被告青海尚北装饰工程有限公司2018年10月10日签订的《青海尚北装饰工程有限公司施工合同》，根据原告表明涉案装修工程已完工的事实和合同约定，该合同已履行完毕，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付尚未完成进度的装修款3850元及己完工的装修质量问题修复费1100元的诉讼请求，原告提交的证据不能有效证实涉案装修工程的完成进度情况、是否存在质量问题，且其提交的票据真实性不能确定，故该诉讼请求，不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付逾期违约金17328元的诉讼请求，根据合同约定，由于被告的原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金发包价千分之二，虽原告称涉案装修工程于2019年4月中下旬完工，但原告提交的证据不能证实工期延误系被告的原因所致，该诉讼请求本院亦不予支持。关于原告要求被告向其支付律师费6000元的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告喇会燕与被告青海尚北装饰工程有限公司于2018年10月10日签订的《青海尚北装饰工程有限公司施工合同》终止。二、驳回原告喇会燕其他诉讼请求。案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告喇会燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇一九年六月二十日书记员 魏静新 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7353号原告：江苏高成物业服务有限公司，住所地在江苏省常州市新北区汉江路105号侨光苑侨晖阁3C、3D。法定代表人：陆翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。被告：李晓林，男，1977年02月28日生，汉族。原告江苏高成物业服务有限公司（以下简称高成物业公司）与被告李晓林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高成物业公司的委托诉讼代理人马苏茜到庭参加诉讼，被告李晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年01月至2015年12月期间的物业费用3715.20元并支付违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园20幢601室业主，原告曾系世纪东山花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2014年01月至2015年12月期间的物业费用，故诉至法院。被告李晓林辩称，其作为小区业主，并不知晓原告与开发商签订的物业服务合同，该合同的签订也不规范，故该合同不具备法律效力，其无需按该合同履行；原告服务期间，并不具备专业能力，不履行物业管理职责，致使小区环境脏乱差，且原告违规将小区车库、地下室出售给业主，对其房屋东面山墙渗水问题不予解决，收费标准前后不一。综上，其拒绝交纳原告所诉的物业费，请求法院秉公处理。本院认为，被告李晓林系南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园20幢601室（建筑面积124.80平方米）业主，原告高成物业公司（原名称为：常州高成物业服务有限公司，后于2013年02月变更为现名称）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告应缴纳2014年01月至2015年12月期间的物业费2995元（每平方米按1元/月计算）、电梯费720元（每户按30元/月计算）。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为2545元，符合法律规定，故本院对原告主张的物业费2545元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李晓林于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高成物业服务有限公司支付物业费2545元、电梯费720元，合计3265元。二、驳回原告江苏高成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓林负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年七月一日书记员  郑 舒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5042号原告：王文雄，男，汉族，1959年10月14日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原告王文雄诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文雄的委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文雄诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作。2017年底，五环富侨公司裁员，并向原告发送解除劳动通知。2018年1月2日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告款项进行了核算，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且该两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，公司人格高度混同，依照法律规定，富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求：1.判决被告五环富侨公司向原告支付工资68901元，并从2018年1月2日起至欠款付清日止，以68901为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.判决被告富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求要求从2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未作答辩。经审理查明，2018年1月2日，五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，核算单载明欠原告工资68901元。2018年10月17日，原告以五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,就工资、保证金、差旅费、电话费、交通补贴、利息争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决五环富侨公司向原告支付工资68901元，股权激励保证金41000元，差旅费、电话费、交通补贴3000元，共计112901元，并从2018年1月2日起至欠款付清日止，以112901元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用损失；2.裁决富侨控股公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。上述事实，有《拖欠员工费用核算单》、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《企业信用信息公示报告》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。2018年1月2日，五环富侨公司就欠付原告工资等款项进行了核算，并出具了《拖欠员工费用核算单》，核算单载明尚欠原告工资68901元。现五环富侨公司未举示证据证明其按照约定履行了相应的付款义务，故应当承担举证不能的不利后果，五环富侨公司应当按照约定支付原告的工资68901元。原告主张五环富侨公司从2018年2月2日起至欠款付清日止，以68901元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为一人有限责任公司即五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立与其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。五环富侨公司及富侨控股公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王文雄工资68901元，并以68901元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月2日起计算至本金付清日止向原告王文雄支付资金占用损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的款项向原告王文雄承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年七月三十日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7586号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅彬斌，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区*******，公民身份号码430************073。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码91440********05791。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人傅彬斌、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅彬斌支付返租租金13200元；二、驳回原告傅彬斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告傅彬斌负担29元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担161元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回傅彬斌的诉讼请求；2.诉讼费由傅彬斌负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳某某影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）签订了某某与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“某某国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为某某酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中傅彬斌诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、傅彬斌请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自傅彬斌与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至傅彬斌起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，傅彬斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对傅彬斌负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，傅彬斌提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让傅彬斌等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，傅彬斌就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照傅彬斌购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照傅彬斌购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向傅彬斌履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与傅彬斌签订的合同未约定返租事宜、其与某某酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是某某酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张傅彬斌请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2507号罪犯吴顺，女，1995年8月4日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙0281刑初1478号刑事判决，以被告人吴顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯吴顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯吴顺已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，已退出违法所得人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴顺减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月22日起至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  钱 佩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监365号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉延安北路支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市延安北路2号。法定代表人：王勤，该行行长。被执行人：马海明，男，回族，1983年11月05日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马国芬，女，回族，1992年6月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：安金发，男，回族，1962年2月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：赵星翠，女，回族，1964年12月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2558号，中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉延安北路支行申请执行马海明、马国芬、安金发、赵星翠公证债权文书纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处（2018）新昌证字第2310号公证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监364号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉延安北路支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市延安北路2号。法定代表人：王勤，该行行长。被执行人：冶占林，男，回族，1967年11月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张付萍，女，回族，1971年12月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马宗宝，男，回族，1962年4月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马香兰，女，回族，1963年9月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。。被执行人：马生昌，男，回族，1964年10月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马红丽，女，回族，1965年7月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2560号，中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉延安北路支行申请执行冶占林、张付萍、马宗宝、马香兰、马生昌、马红丽公证债权文书纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市公证处（2018）新昌证字第7422号公证书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3096号原告：卫生，男，1982年2月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗斗斗，系原告妻子。被告：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。原告卫生诉被告济源泰宏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫生的委托诉讼代理人苗斗斗，被告济源泰宏置业有限公司的委托诉讼代理人吴小飞、于艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告因逾期交房应支付违约金15314元（从2015年5月31日至2016年4月30日共计334天，按合同约定的房屋价格的万分之一计算）。事实与理由：2014年6月12日，其与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将济源市宏泰天安广场9号楼2单元2801号商品房卖给其，建筑面积123.38平方米，房屋总价款458514元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同生效后，其按约定支付了房款并办理了银行贷款，但被告未能在合同约定的交房日将验收合格的房屋交付给其，经其多次催促，被告于2016年4月17日以电话及邮件形式通知其去办理商品房交付手续，但是截止被告通知之日，该商品房并没有住宅质量保证书及住宅使用说明书。按合同第十一条规定，双方进行验房交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书及住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第九条规定，逾期超过60日后买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交房之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。截止2016年4月30日，交房日期已逾期334天，现要求被告支付逾期交房违约金15314元。被告济源泰宏置业有限公司辩称：1、根据合同约定，原告应当在备案完成之日起30日内办理完成按揭贷款抵押手续，并将剩余房款转至被告账户。本案中，备案时间为2014年6月17日，原告应当于2014年7月17日将剩余房款210000元转至其账户，但原告转账时间为2015年4月1日，逾期付款258天。根据合同第八条规定，如买受人逾期付款，除双方协商同意或变更合同外，出卖人可据实予以延期。被告可以延期交房。2、原告主张逾期交房违约金从2015年5月31日计算至2016年4月30日，截止原告起诉时，被告从未收到原告主张逾期交房违约金的口头或书面声明，2015年6月1日至2016年4月30日的逾期交房违约金已经超过诉讼时效。原告提供的证据有：1、商品房预售合同一份，证明合同约定的交房日期是2015年5月31日，该房屋至今不符合交房标准。物业于2016年4月30日电话强制其去接收房屋，其于2016年5月2日去拿的钥匙。2、提供照片打印件三张，证明房屋至今不符合交房条件。被告对原告提供的证据1的真实性无异议；2、对照片的真实性有异议，该照片不能证明是本案中的房屋照片。但认为合同第六条约定合同备案完成之日，原告应当去办理按揭手续，备案完成之日也就是通知之日，也视为贷款通知，银行发放贷款是根据买受人提供的相关资料确定是否发放贷款，办理贷款的主要义务在买受人。被告提供的证据有：1、商品房预售合同；2、商品房买卖合同登记备案证明一份，证明原被告双方签订的《商品房预售合同》，被告于2014年6月17日备案登记，根据合同第六条规定，余款应当于2014年7月17日前汇入被告账户；3、中国工商银行业务回单一份，证明2015年4月1日原告的余款210000元才转至被告账户。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议。但认为钥匙虽然领取了，但是属于被告单方面交房，没有达到交房标准，应当视为未交房。贷款的办理时间是被告通知其，其才能去办理，具体时间不是其说了算。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1被告对其真实性无异议，予以认定。被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月13日，原、被告双方签订了《商品房预售合同》，约定，被告将济源市宏泰天安广场9号楼2单元2801室商品房卖给原告，建筑面积123.38平方米，房屋总价款458514元，合同约定交房时间为2015年5月31日。合同第六条第三款规定，买受人应于合同签订之日支付首付款248514元，剩余房款210000元，买受人向银行申请个人按揭抵押贷款，并承担办理手续所产生的相关费用，买受人应在合同备案完成之日起30日内办理完成按揭抵押贷款手续，并将剩余房款转至出卖人账号。合同第九条规定，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条规定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接。出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约定办理了银行贷款手续，银行贷款于2015年4月1日到被告账户。原告于2016年5月2日拿的住房钥匙，交付房屋时未提供住宅质量保证书及住宅使用说明书。本院认为，原、被告之间签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。合同签订后双方均应按合同约定履行自己的义务。原被告签订商品房买卖合同前，原告已向被告交付了首付款，合同签订后，原告按合同约定办理了银行贷款手续，银行于2015年4月1日将贷款发放给被告，目前被告没有证据证明迟延交付房款的责任在原告，故被告辩称原告逾期付款的理由不能成立，本院不予采纳。根据双方合同约定，被告应从逾期交付的第二天起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，按原告已付房款458514元的万分之一从2015年6月1日起计算至2016年5月2日，现原告请求计算至2016年4月30日共计334天，违约金为15314元，被告应当支付。被告辩称原告请求超过诉讼时效，但原告于2016年5月2日从被告处接收房屋，自2016年5月2日至原告起诉之日未超过法律规定的诉讼时效，故被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告济源泰宏置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告卫生违约金15314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年七月五日书记员  李清霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3957号 申请执行人：南宁市人力资源和社会保障局，住所地南宁市青秀区桂春路南二里4号。 被执行人：广西上英印刷集团有限公司，住所地南宁市高新区高新大道东19号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103行审27号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西上英印刷集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币17902.98元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年七月十八日 书记员 朱佳琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7796号上诉人（原审被告）：何海明，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林日长，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：黄嘉明，广东翔浩律师事务所律师。上诉人何海明因与被上诉人林日长民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、何海明于判决发生法律效力之日起七日内向林日长偿还借款本金500000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以500000元为本金，自2018年10月30日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回林日长的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5442元，财产保全费4062元，合计9504元（林日长已预交），由何海明负担6708元，由林日长负担2796元。上诉人何海明不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.变更一审判决第一项按年利率6%计算逾期利息为按照中国人民银行同期贷款利率即4.35%计算逾期利息;2.一、二审诉讼费用由林日长承担。事实和理由：双方当事人之间的借款未约定借款利率和逾期利率，故应当按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，一审判决按照年利率6%计算逾期利息过高。被上诉人林日长辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案借款的逾期利率应如何确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人之间存在借贷关系，且涉案借款没有约定借款利率，也没有约定逾期利率，故一审判决按照年利率6%要求何海明支付利息符合法律规定，本院予以维持。何海明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何海明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  禤敏婷审 判 员  侯 进二〇一九年七月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1293号之一 申请执行人：平阳县众兴印务有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇环城路孙家垟村，组织机构代码716160608。 法定代表人：郑焕树。 委托代理人：谢先进，浙江臧韬律师事务所律师。 被执行人：杞航（北京）饮品有限公司，住所地北京市丰台区丰管路1号院12号楼193室，组织机构代码MA001MMP7。 法定代表人：郑小军。 申请执行人平阳县众兴印务有限公司与被执行人杞航（北京）饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县众兴印务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人杞航（北京）饮品有限公司偿还申请执行人平阳县众兴印务有限公司货款45720.50元及利息，并负担案件受理费471.50元、申请执行费586元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人杞航（北京）饮品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杞航（北京）饮品有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人注册地所在法院北京市丰台区人民法院对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人杞航（北京）饮品有限公司名下有可供执行的财产。 截至2019年7月28日，被执行人尚欠申请执行人45720.50元及利息，也未交纳案件受理费471.50元、申请执行费586元。 鉴于被执行人杞航（北京）饮品有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人杞航（北京）饮品有限公司作出司法拘留的决定，同时已对被执行人杞航（北京）饮品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县众兴印务有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杞航（北京）饮品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年七月二十九日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2100号罪犯周琛，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）浙绍刑初字第105号刑事判决，以被告人周琛犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）浙刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年6月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年6月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周琛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周琛在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯周琛已履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。生效法律文书认定罪犯周琛诈骗数额人民币403.05万元、合同诈骗数额人民币18.02万元，案发后赃款未追回。据执行机关提供的个人财务明细表显示，在本次考核期内，罪犯周琛月均消费为人民币522.14元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原一、二审裁判文书、罪犯个人财务明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周琛在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未退出犯罪所得，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响，且在监内消费高。综合罪犯周琛犯罪的性质、情节、原判刑罚及赃款退缴、监内消费等情况，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周琛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  金 娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初6057号 原告：宋宗萍，女，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：幸坤国，男，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：罗媛，女，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告宋宗萍与被告幸坤国、罗媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告宋宗萍到庭参加诉讼，被告幸坤国、罗媛经本院合法传唤（本院按被告幸坤国电话确认的送达地址“重庆市万州区×××”，采用法院专递邮件送达，因拒收被退回，依法视为送达；同时，本院于2019年7月10日向被告幸坤国、罗媛发送了开庭短信）未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋宗萍向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款387480元及利息(自法院受理之日起至还清之日止按银行贷款利率计付)；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻，均设点经营生意。被告因经营需要找原告借款387480元，2017年11月18日重新出具借条，原告经多次催收，被告拒绝归还，特向法院起诉，请求依法判决。 被告幸坤国、罗媛未提交答辩意见，也未提供证据。 原告宋宗萍围绕诉讼请求提交的证据有借条原件、银行客户对账单、短信聊天记录及二被告经营重庆过势力创投资有限公司、重庆伯千装饰工程有限公司、万州区北滨大道名汇媛饰品店的注册信息等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 被告幸坤国、罗媛系夫妻关系，曾注册经营重庆过势力创投资有限公司（法定代表人幸坤国）、重庆伯千装饰工程有限公司（法定代表人罗媛）、万州区北滨大道名汇媛饰品店（经营者罗媛）。 被告幸坤国、罗媛因经营所需，于2015年6月19日向原告宋宗萍借款100000元，原告用其丈夫的抚恤金和银行取现支付被告现金100000元。2015年11月18日，用罗媛注册的万州区北滨大道名汇媛饰品店营业执照和原告宋宗萍女儿陈妍帆的房产证向中国农业银行贷款270000元借给被告幸坤国、罗媛，其中有200000元由原告宋宗萍女儿陈妍帆转入罗媛账户，其余转存49500元、现支20500元予被告。2017年陆续借给被告幸坤国现金17480元。2017年11月18日，被告幸坤国、罗媛将之前出具的借条收回，由被告幸坤国分别出具三张借条，借款金额共计387480元（其中：100000元、270000元、17480元的借条各一张）。 之后，原告宋宗萍多次向被告幸坤国、罗媛催收借款，被告共偿还借款5000元，其中：罗媛之父罗荣华分别于2018年9月28日、2018年10月27日、2018年11月26日、2019年2月25日现金还款2000元、500元、500元、500元，计3500元；幸坤国分别于2019年3月25日、2019年5月10日、2019年6月2日以其母谭中碧的银行卡转账还款500元、500元、500元，计1500元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告幸坤国、罗媛向原告宋宗萍借款的事实清楚，证据充分，有借条原件、银行客户对账单、短信聊天记录等证据佐证在卷，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告幸坤国、罗媛未履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。被告幸坤国、罗媛已偿还的5000元应在原告主张的借款额中予以扣减。原告主张资金利息从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告幸坤国、罗媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告幸坤国、罗媛在本判决生效后五日内偿还原告宋宗萍借款本金382480元及利息（利息从2019年5月5日起，以借款本金382480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告宋宗萍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3556元，由被告幸坤国、罗媛负担3519元，原告宋宗萍负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张德政 二〇一九年七月三十日 书记员  熊蓝婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2275号之一原告：董晓辉，男，1989年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张素娟、杜悦（实习），河南恪法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王景兴，男，1963年7月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：许风英，女，1972年7月19日生，汉族，住河南省兰考县。二被告共同委托诉讼代理人：徐朋举，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告董晓辉与被告王景兴、许风英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年七月十一日书 记 员  金冬磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1207号上诉人（原审被告）：青州市泰丰量贩式音乐会所，住所地：山东省潍坊市青州市泰丰购物广场B0101号。经营者：袁重敏，男，1948年3月11日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张明辉，男，青州市泰丰量贩式音乐会所经理。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。原审被告：青州市特特酒水商行，住所地：山东省潍坊市青州市泰丰购物广场B0101号。经营者：袁春美，女，1988年2月9日出生，汉族，住山东省青州市。上诉人青州市泰丰量贩式音乐会所因与被上诉人福州大德文化传播有限公司、原审被告青州市特特酒水商行侵害著作权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青州市泰丰量贩式音乐会所经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人青州市泰丰量贩式音乐会所撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青州市泰丰量贩式音乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  宫恩全审判员  董 兵审判员  冯玉菡二〇一九年七月三十日书记员  郭 君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执187号 申请执行人贵港市高锋物业服务有限公司。 法定代表人谭智锋，该公司总经理。 被执行人张琼珍，女，1962年9月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人贵港市高锋物业服务有限公司与被执行人张琼珍物业服务合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2017年8月8日作出的（2017）贵仲字第12号裁决书发生法律效力后，本院依法立案执行。 经审查查明，湖畔人家小区业主委员会与贵港市高锋物业服务有限公司于2013年1月24日签订《物业服务合同》，约定由贵港市高锋物业服务有限公司对湖畔人家小区实行专业化、一体化的物业服务，期限为3年半，从2013年1月24日起至2016年11月30日止。其中第十三条（5）约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提交物业管理主管部门调解，调解不成的，提交仲裁委员会依法仲裁。被执行人张琼珍为湖畔人家小区业主，申请执行人贵港市高锋物业服务有限公司以张琼珍从2013年1月至2016年6月拒交物业费为由，于2017年2月7日向贵港仲裁委员会申请仲裁，贵港仲裁委员会于2017年8月8日作出（2017）贵仲字第12号裁决：张琼珍应向贵港市高锋物业服务有限公司支付物业管理费3276.72元、违约金983元并负担仲裁费490元。 另查明，贵港仲裁委员会在作出裁决前，湖畔人家小区业主委员会与贵港市高锋物业服务有限公司未签订有由贵港仲裁委员会对纠纷进行仲裁的书面协议。在申请执行时，贵港市高锋物业服务有限公司向本院提交的《补充协议》，是对双方2016年11月30日签订的《湖畔人家小区物业服务委托合同》第十四条的补充，与本案无关。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁委员会由当事人协议选定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。按照上述规定，仲裁机构对争议的管辖，必须是由双方当事人明确约定。本案双方当事人并未约定贵港仲裁委员会对合同争议进行仲裁，但贵港仲裁委员会受理并作出裁决，明显与上述法律不相符，贵港仲裁委员会属无权管辖，应裁定不予执行。为维护法律尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对贵港仲裁委员会（2017）贵仲字第12号裁决，裁定不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年七月十五日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初367号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人邱为东，男，汉族，1971年9月15日出生于江苏省泗阳县，小学文化，户籍地江苏省泗阳县。因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月24日被取保候审，2019年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人吴进启，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]381号起诉书指控被告人邱为东犯盗窃、抢劫罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人邱为东及本院通过杭州市江干区法律援助中心指派的吴进启到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人邱为东于2018年11月30日7时许，在本市江干区窃得被害人罗某订购的春粟牌食用油1瓶。 被告人邱为东于2018年12月17日7时许，在本市江干区窃得被害人王某1订购的福之泉食用油4瓶。 被告人邱为东于2018年12月20日7时许，在本市江干区窃得被害人王某1订购的春粟牌食用油1瓶。 被告人邱为东于2018年12月26日7时许，在本市江干区窃得被害人罗某订购的厨邦美味鲜酱油1箱。 被告人邱为东于2019年3月4日20时许，在本市江干区对被害人陈某实施暴力殴打，抢走其苹果6plus手机1只（价值人民币1000元）。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证物证，证人证言，被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据。据此认为被告人邱为东的行为已构成盗窃、抢劫罪，且一人犯数罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条之规定，予以惩处。 被告人邱为东对起诉书指控罪名无异议，但认为没有殴打被害人，手机也不是从衣服中摸出来的。被告人的辩护人对起诉书指控事实及罪名没有异议，但辩称：被告人系初犯、赃物已追回、有赔偿并取得谅解，希望从轻处罚。 被告人邱某及辩护人在庭审中未提供证据。 经审理查明：（一）被告人邱为东于2018年11月30日7时许，在杭州市江干区窃得被害人罗某订购的春粟牌食用油1瓶。 被告人邱为东于2018年12月17日7时许，在杭州市江干区窃得被害人王某1订购的福之泉食用油4瓶。 被告人邱为东于2018年12月20日7时许，在杭州市江干区窃得被害人王某1订购的春粟牌食用油1瓶。 被告人邱为东于2018年12月26日7时许，在杭州市江干区窃得被害人罗某订购的厨邦美味鲜酱油1箱。 案发后，被告人邱为东已对被害人王某1、罗某进行赔偿，并取得谅解。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 被害人罗某的陈述、接受证据材料清单、价格图片，被害人王某1的陈述、接受证据材料清单、食用油价格图片，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、扣押照片，监控照片、监控光盘，谅解书，被告人邱为东的供述、辨认笔录。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。 （二）被告人邱为东于2019年3月4日20时许，在杭州市江干区对被害人陈某实施暴力殴打，抢走其苹果6plus手机1只（价值人民币1000元）。 案发后，苹果6plus手机已发还被害人陈某。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 被害人陈某的陈述、辨认笔录，证人张某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格认定结论书，监控截图、路面监控光盘，体表原始伤情记录表、伤情照片、伤情检查通知单，被告人邱为东的供述、辨认笔录。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。 证明本案的综合性证据还有： 到案经过，户籍证明。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。 本院认为，被告人邱为东以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人邱为东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人邱为东一人犯数罪，本院依法数罪并罚。被告人已赔偿盗窃事实被害人的经济损失，并取得谅解；抢劫事实的赃物亦已发还被害人，本院酌情从轻处罚。辩护人据此提出的从轻处罚意见予以采纳。综上，根据被告人邱为东的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条及最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下： 被告人邱为东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2022年8月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  吴芳芳 人民陪审员  陈佳玲 二〇一九年七月二日 代书 记员  鲁文丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监262号申请执行人：何象象，男，汉族，1976年12月8日，住新疆昌吉市。被执行人：朱麟，男，汉族，1961年2月3日出生，农民，住新疆昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2274号何象象申请执行朱麟合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初374号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5926号原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王银臣，总经理。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文斌，辽宁华夏律师事务所律师。被告：陈淑萍，住大连市沙河口区。原告大连城建开发集团供热有限公司与被告陈淑萍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连城建开发集团供热有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月十五日法官助理 孙 建书 记 员 赵家艺
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2535号罪犯许燕，女，1978年10月26日出生，哈尼族，初中文化，云南省思茅地区普洱哈尼族彝族自治县人，现在浙江省。浙江省青田县人民法院于2013年11月13日作出(2013)丽青刑初字第454号刑事判决，以被告人许燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币2000元予以追缴。判决生效后，该犯于2013年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯许燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯许燕已履行生效判决所判处的罚金人民币10000及退出违法所得人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许燕减去有期徒刑七个月二十日（刑期自2013年10月17日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  金 娜
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1095号 金华市婺城区建锋石业经营部： 申请执行人金华市婺城区建锋石业经营部与被执行人吕朝荣买卖合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初5167号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市婺城区建锋石业经营部向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将本次恢复案件标的支付完毕。本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1095号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十九日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1216号 申请执行人：陈运省，男，1964年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：林泽亮，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人陈运省依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终2542号民事判决书，于2019年03月21日向本院申请执行，申请执行的标的为185997.9元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月26日向被执行人林泽亮发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林泽亮未向本院报告财产情况；申请执行人陈运省未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林泽亮的财产情况，查明被执行人林泽亮财产情况如下：被执行人林泽亮名下座落于永中街道前街村××号的房产（房产证号：04××03，土地使用权证号：温集用（2005）第23829号）,本院依法查封了该房产，经现场勘查，该房产已拆建，目前暂不宜处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年7月24日，被执行人尚欠申请执行人185997.9元，也未缴纳本案诉讼费2757元、执行费2689.97元。 因被执行人林泽亮在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林泽亮发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年07月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌审判员孙孟审判员娄伟伟 二〇一九年七月二十五日 此件与原本核对无异 代书记员 潘            雷
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执392号之三申请执行人秦皇岛达润混凝土有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区大蒲河村西，统一社会信用代码:91130392568925962F。法定代表人李炎，该公司经理。被执行人解建军，男，1975年6月22日生，汉族，工人，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初930号民事调解书，于2019年03月05日向被执行人解建军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人解建军至今未履行。现查明被执行人解建军名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人解建军所有的位于金海大街北侧、规划支路西侧（鹏湖商贸文化广场）1号楼1-1102号、不动产权证号为100079395的房产。二、被执行人解建军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员 马艳雪 二〇一九年七月二十六日书记员 白琪琨
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初605号原告：赵高现，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。被告：伊川县尚爱橡胶制品有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡杨寨村，注册号410329000003989。法定代表人：李景夫。系该公司执行董事。被告：李景夫，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省伊川县。原告赵高现诉被告伊川县尚爱橡胶制品有限公司、李景夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵高现及其委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告伊川县尚爱橡胶制品有限公司、李景夫经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借原告的10万元现金及利息112000元，共计196000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告企业资金周转困难向原告借100000元现金，约定2分息，原告在被告的橡胶厂内将100000元现金交给被告，被告接到100000元现金后当场给原告打有借条一张，写明借原告100000元现金，利息2分，并有被告本人签字捺印，并加盖伊川县尚爱橡胶制品有限公司公章。被告中间付过一年利息后一直迟迟不予归还借原告的钱，后经原告多次讨要无果，无奈诉至法院。被告伊川县尚爱橡胶制品有限公司、李景夫未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉求向本院提交2013年5月3日借条一张，用于证明二被告向原告借款100000元，书面约定月息2分。被告伊川县尚爱橡胶制品有限公司、李景夫未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2013年5月3日，被告伊川县尚爱橡胶制品有限公司、李景夫向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到赵高现现金拾万元整月息贰分叁月付息一次伊川县尚爱橡胶制品有限公司财务专用章（公章）李景夫2013年5月3日”。庭审中原告自认二被告支付一年利息24000元，后二被告未偿还借款，原告讨要未果遂诉至法院。本院认为，被告伊川县尚爱橡胶制品有限公司、李景夫向原告赵高现借款，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息月利率2%不超过法律规定的关于民间借贷利息的规定，本院予以支持。原告要求被告支付2013年5月3日至2018年5月3日的利息96000元（按月利率2%计算为120000元，扣减二被告支付的24000元利息后为96000元）不违反法律规定，本院依法予以支持。原告庭审中另要求二被告应从2018年5月3日起按月利率2%向其支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止，本院认为，依照相关法律规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，故原告庭审中增加诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊川县尚爱橡胶制品有限公司、李景夫于本判决生效后十五日内偿还原告赵高现借款本息196000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告伊川县尚爱橡胶制品有限公司、李景夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李佳楠人民陪审员  李银聚人民陪审员  岳星星二〇一九年七月三十日书 记 员  姜一佳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保434号 申请人：安徽添富典当有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路465号商铺，统一社会信用代码：913405215957489220。 法定代表人：魏荣富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：王磊磊，该公司员工。 被申请人：汤明，男，1988年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：王希敏，女，1987年4月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：张德君，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：马鞍山市金盛大酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖河路与旅游大道交叉口（慈湖河路599号），统一社会信用代码：913405007349841762。 法定代表人：张德霞，该公司董事长。 申请人安徽添富典当有限公司与被申请人汤明、王希敏、张德君、马鞍山市金盛大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请人安徽添富典当有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汤明、王希敏、张德君、马鞍山市金盛大酒店有限公司银行存款112万元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人安徽添富典当有限公司的申请，本院已作出（2019）皖0521财保56号民事裁定书,裁定冻结被申请人汤明、王希敏、张德君、马鞍山市金盛大酒店有限公司银行存款112万元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人汤明、王希敏、张德君、马鞍山市金盛大酒店有限公司银行存款112万元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽添富典当有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年七月十八日 书记员  周 铭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5296号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：胡志华，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地广东省五华县安流镇东礼村炉岭。 广州市白云区人民检察院指控被告人胡志华犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初1440号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5296号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  **强 审判员  邓春竹 二〇一九年七月二十六日 书记员  许选绵
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执562号申请执行人：潘俊杰，男，汉族，1963年8月9日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：方林，男，汉族，1964年3月27日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人潘俊杰依据生效的本院（2016）黔0302民初6834号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人方林偿还申请执行人潘俊杰借款210000元及支付该款项自2016年10月17日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照年利率6%计算），并承担案件受理费1945元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、证券、车辆登记信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。本院经查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人方林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2016）黔0302民初6834号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年七月十九日执行员 全林星书记员 魏 钰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3627号原告：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地江苏省仪征市真州镇真州西路2号。负责人：顾福祥，行长。委托诉讼代理人：李成桃，系该公司职工。委托诉讼代理人：高照基，系该公司职工。被告：王某，男，1977年7月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：李某，女，1978年9月17日出生，汉族，住云南省昭通市大关县悦乐镇妥河村民委员会姜家坪子村民小组23号。现住江苏省仪征市。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行（以下简称农行仪征支行）与被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成桃、高照基到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行仪征支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某立即偿还所欠我行贷款本金82823.52元、利息2058.97元（利息计算至2019年5月6日），合计84882.49元，并承担自2019年5月7日至实际还款之日止欠款本金按合同约定计算的利息；2、要求对被告王某、李某提供抵押的位于仪征市大仪镇振仪路199号4-504室的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王某、李某因购房需要，2012年7月3日，借款人王某向我行申请住房贷款180000元，2012年9月21日，我行按约发放贷款180000元。借款合同约定借款期限为2012年9月21日至2022年9月20日，按月等额本息还款，贷款利率为6.55%。此笔贷款用借款人王某、李某夫妇所购的仪征市大仪镇振仪路199号4幢504号房产作抵押，并且办理了他项权证登记。贷款发放后贷款人按月等额归还了我行部分贷款本息，截至2019年5月6日，被告王某已5期未按时还借款本息，共欠计贷款本金82823.52元、计算至2019年5月6日的利息2058.97元。被告王某、李某在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，原告农行仪征支行作为贷款人（抵押权人），被告王某作为借款人、抵押人，李某作为抵押人签订《个人购房担保借款合同》1份，合同约定借款金额为18万元，借款用途为购买房产，购买的房产位于仪征市。借款期限为120个月，借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日的对应日。借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期间内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，则贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。该笔借款的担保为抵押担保，约定王某、李某以其所有的位于仪征市产作为上述借款的抵押物，抵押范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2012年9月18日，原、被告就位于仪征市产的抵押物办理了抵押登记手续。2012年9月21日，原告向被告王某发放贷款18万元，被告王某、李某在借款后归还了部分本息，但从2018年12月21日起未能按约归还本息。截至2019年5月6日，被告欠付借款本金82823.52元、利息2058.97元，合计84882.49元未能给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告农行仪征支行与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。现被告王某从2018年12月21日起未能按约归还借款本息，原告有权根据合同约定要求被告提前清偿全部贷款并承担相应的利息，有权就被告提供抵押的房产折价后的款项优先受偿。综上所述，对原告要求被告王某归还所欠借款本息并行使抵押权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行借款本金82823.52元及利息利息2058.97元（利息计算至2019年5月6日），并承担自2019年5月7日起至实际给付之日止欠款本金按合同约定计算的利息；二、如被告王某未履行上述第一项的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行有权对被告王某、李某提供抵押的位于仪征市产采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，依法减半收取961元，由被告王某负担；此款原告已垫付，由被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告。如被告未给付，原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行有权对被告王某、李某提供抵押的位于仪征市产采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项享有优先受偿权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年七月十九日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽