广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4736号原告：罗敏，女，1970年2月13日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢西北，广东沧正律师事务所律师。被告：李彦群，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：广州乐群餐饮管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道7号自编2号A029铺。法定代表人：李彦群。两被告的共同委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。原告罗敏诉被告李彦群、广州乐群餐饮管理服务有限公司（简称乐群餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗敏的委托诉讼代理人谢西北，被告李彦群、乐群餐饮公司的共同委托诉讼代理人温翠婷、黄荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告乐群餐饮公司立即退还给原告投资款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年9月3日起按照每月2%的利率计算至付清款之日止）,暂计至2019年4月2日为62000元,扣除已付利息14150元,未付利息47850元,合计147850元；二、请求人民法院判令被告李彦群对上述第一项债务本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告乐群餐饮公司是被告李彦群设立的自然人独资的有限公司。2016年8月份，被告乐群餐饮公司为履行与广东省广州市增城区财经华商学院签订的承包二食堂二楼的合同，需要资金。原告经与被告乐群餐饮公司的法定代表人协商达成合作意向,并在2016年9月3日签订《合作协议书》约定：“承包总费用约贰佰万元，现出让股份利润100%股，单股贰万元，乐群公司占51%股，出让49%股，参股人不得参与管理、供货，可监管，投股人不承担投资风险，出现所有亏损由公司承担”。该协议书还约定：“投股人投股后，按月分红，从校方结算款后三日内分红，如果需退出，要三个月后，公司退还全部本金，但不分红，长期合作按合同期分次分红，合同期满后，全部退还投入本金。合同签订后，需交全部投入股金”。签订《合作协议书》当日，原告以现金形式支付了100000元投资款给被告李彦群。被告李彦群在2016年9月3日出具了收据给原告，被告李彦群在经手人处签名。合作初期，原告分得了三次红利，2016年11月14日第一次分红4900元，2016年12月12日第二次分红4950元，2017年1月12日第三次分红4300元，三次分红实为借款利息。此后，因两被告与他人之间的纠纷，至合作项目不能继续进行。被告乐群餐饮公司的法定代表人李彦群承诺退还投资本金，但至今分文未退，经原告多次催收，至今尚未退还。被告李彦群的行为是法定代表人以其公司名义所为的职务行为，虽被告乐群餐饮公司未在该协议书上签章，但退还股金的责任应当由被告乐群餐饮公司承担,《合作协议书》也约定“如果需退出，要三个月后，公司退还全部本金”。被告乐群餐饮公司是自然人独资的有限责任公司，被告李彦群是其唯一股东。在被告李彦群不能举证证明其个人财产独立于公司财产的情况下，被告李彦群应当对被告乐群餐饮公司的债务承担连带清偿责任。因原告不承担投资风险,不参与管理,按月分红,涉案投资100000元实为借款,其他与被告方合作的人以合同纠纷向贵院起诉，贵院也以民间借贷为案由作出判决，故原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法作出公正判决，准予原告的诉讼请求。被告李彦群、乐群餐饮公司共同答辩称：原告诉讼请求利息按月息2%计算没有事实和法律依据。1、本案是由双方的合伙关系转变而来的民间借贷关系，根据双方签订的合作协议书，约定出借本案是10万元，并未有约定利息，只约定了分红。但分红是指被告有盈利的情况下才会给予原告相应比例的利润，如果在被告亏损甚至是现在已经倒闭没有任何经营的情况下，原告是不能分得分红的。协议也约定了合同期满后全额退还投入本金，并未约定双方终止合作协议后的任何违约条款。可见在双方终止合作之后，作为民间借贷关系而言，双方之间是不可能继续计算利息的。2、如果按照原告所主张的月息2分计算利息，相当于给予了原告保底收益的权利，违背了双方当初所签订的合作协议书的真实意思表示。在被告无法继续经营公司的情况下，原告当然的就不能再继续分红，同理也就不能继续收取任何的利息。所以原告主张的2分息是没有事实和法律依据的。3、关于退还本金，由于双方之间的关系已经转变为民间借贷关系，在双方未约定利息的情况下，被告向原告所支付的款项应当视为返还本金，应当在本金中予以抵扣后再向原告支付剩余的本金金额。退一步讲，在双方合作期内，最多也只能按照法律规定的年利率24%计算原告的收益，超过部分也应当抵扣本金。对于双方解除合作关系后，即2017年2月开始就没有约定利息，应当按照银行同期贷款利率进行计算。经审理查明：2016年9月3日，罗敏与李彦群签订合作协议书，约定：乐群餐饮公司法定代表人李彦群与广东省广州市增城区财经华商学院二食堂二楼，签订承包协议书，承包总费用约贰佰万元。现出让股份利润100%股，单股贰万元，乐群公司占51%股，出让49%股，参股人不得参与管理、供货，可监管，投股人不承担投资风险。出现所有亏损由公司承担。投股人投股后，按月分红，从校方结算款后三日内分红，如果要退出，要三个月后，公司全部退还本金，但不分红。长期合作按合同期分次分红，合同期满后，全额退还，投入本金。当日，李彦群出具收据，收到罗敏投资款10万元整。后，被告向罗敏支付了三次分红，分别为：2016年11月14日4900元、2016年12月12日4950元、2017年1月12日4300元。乐群餐饮公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为李彦群。诉讼中，李彦群、乐群餐饮公司明示同意共同承担涉案债务，同意向罗敏退还投资本金10万元，但已支付的三次分红应直接抵扣本金。本院认为：李彦群、乐群餐饮公司明示同意向罗敏退还投资款，本院予以准照。因从双方签订的《合作协议书》的约定可见，罗敏不承担乐群餐饮公司的经营亏损，并可按月获得分红，故此本院认定双方之间实为借贷关系。基于双方之间为借贷关系，罗敏主张从2016年9月3日起按月利率2%计算利息，符合市场利率且未超过双方之间的交易所计分红金额，本院予以支持。李彦群、乐群餐饮公司辩称所支付的三次分红为归还本金，与《合作协议书》的约定不符，本院不予采纳。故李彦群、乐群餐饮公司应向罗敏支付利息，利息按本金10万元从2016年9月3日起按月利率2%计算至付清之日止,已经支付的三次分红款应相应抵扣。具体为：1、被告于2016年11月14日支付4900元，借款天数为72天，产生利息100000元×2%÷30天×72天=4800元，多付100元冲抵本金。故未还本金为99900元。2、承上，被告于2016年12月12日支付4950元，借款天数为28天，产生利息99900元×2%÷30天×28天=1864.8元，多付3085.2元冲抵本金。故未还本金为96814.8元。3、承上，被告于2017年1月12日支付4300元，借款天数31天，产生利息96814.8元×2%÷30天×31天=2000.84元，多付2299.16元冲抵本金。故未还本金为94515.64元。综上，李彦群、乐群餐饮公司应向罗敏归还94515.64元及利息（利息以94515.64元为基数，从2017年1月13日起按月利率2%的标准计算至清偿日止）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李彦群、广州乐群餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗敏偿还94515.64元及利息（利息以94515.64元为基数，从2017年1月13日起按月利率2%的标准计算至清偿日止）。二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由原告罗敏负担81元，由被告李彦群、广州乐群餐饮管理服务有限公司负担1548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年七月十一日书记员  宁 琳