山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初5235号 原告：青岛炬宏精密钢管有限公司 法定代表人：范永宏，董事长。 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 被告：魏正涛 委托诉讼代理人：夏增，汉族，平度云翔法律服务所法律工作者，住平度市青岛路68-1号。 原告青岛炬宏精密钢管有限公司与被告魏正涛凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛炬宏精密钢管有限公司的委托诉讼代理人李永智、被告魏正涛及其委托诉讼代理人夏增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 青岛炬宏精密钢管有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清欠原告货款106172.80元及逾期付款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2012年起就与原告及原告前身青岛炬泰精密管业有限公司发生业务关系，购买原告的钢管产品，截止到2015年1月，被告尚欠原告货款106172.80元。此后，原告多次索要欠款，被告至今分文未付，请求判如所请。 魏正涛辩称，一、本案不应该由平度市人民法院管辖，按照法律规定，应该由被告的户籍所在地当地法院管辖，现提出管辖异议。二、原告所诉不实。被告尚欠原告16300元，自2014年1月1日起至2014年6月14日期间，原告共给被告供货244263元，在2014年1月1日之前，被告欠原告的7万元，这两项共计314263元。期间被告给原告转账245030元，于2014年6月14日付现金69000元，至此被告所欠原告314263元的货款已经全部清结，由原告的送货员在2014年6月14日的送货单上注明以前的全清。三、2014年6月14日至11月7日期间，原告给被告供货共计176300元，被告转款给原告16万元，尚欠16300元货款。至此，结束了双方的供货往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）原告提交如下证据：证据一、企业更名通知函一份，证明2014年1月11日被告签名认可欠款7万元。证据二、2014年5月12日、7月14日、8月22日、9月13日的送货验收单四支,证明被告欠款5万元事实。证据三、送货验收单11份，证明司机经常在送货验收单上记载运费。证据四，庭审中原告申请证人李民出庭作证，其称为原告公司拉货，并非原告公司的员工。在货到后就向客户收运费。对于被告提交的2014年6月14日送货验收单上的“全清以前”认可是其书写，但全清的是运费并非货款。原告提交的2014年7月14日的送货验收单上“清”也指结清的是运费。证人李民亦称有时替原告带收货款，但代收货款均给被告出具收条。 被告质证意见:一、对于证据一和证据二真实性无异议，但对2014年7月14日的送货验收单有异议，该验收单中载明的货款已经付清。二、对于证据三有异议。1.被告手里没有送货单，只是原告司机送货时所出具的单据让被告签字认可，从没有给被告任何一份送货单。2.证人在送货单上签的字，不能证明是运费，也不可能在送货单上表述运费，证人在供货单上清结运费的解释是不符合常规，也不符合法律规定的。3.证人认可经常捎带货款，6月14日这次的69000元没有出具收据，只在送货单上注明以前全清，让被告拍照作为证明。证人对该款是否收到，称记不清了，作为证人应该承担责任。 （二）被告提交如下证据： 证据一、记账单二份，是被告方自己记录的原始记录：1、是2014年1月13日至2014年6月14日的供货流水账一份，证明该期间所供货物货款为244263元，加上2013年12月1日的7万元，共计314263元，于2014年6月14日全部清结，其中转账245030元，付现金69000元。2、2014年6月14日至2014年11月7日期间的供货转款台账（即记账明细账）一份。证明被告共收到原告价值176300元的货，转账付款16万元，尚欠货款16300元。证据二、2014年6月14日的送货验收单照片打印件一份。该证据上有原告方的送货员兼司机注明“全清结”。证据三、双方往来明细表照片打印件一页。该证据是原告发给被告的，这是我们双方之间所有的往来。 原告质证：一、对被告提交的证据一不认可，这是被告自己的记账。二、对证据二本身没有异议，但对证明事项有异议，该证据标注“全清以前”的同时，并标注了运费“1100”、“6300”，该内容记载的是送货司机的运费已经全部结清，而非原告的货款已经结清。如果全部结清货款，而非运费，发货清单的原件应该在被告手中，而非原告手中。而被告的这份拍照照片是在原告带着证据三原件（包括发货单原件）去找被告对账时，被告要求原告逐笔提供的发货清单，并拍照留下。被告认可证据三的事实，但不给原告签名认可。三、对证据三既然被告认可并提交了原告给付被告的发货付款明细对账，也就是说被告对原告的对账明细中的发货和付款全部予以认可。但对被告所作说明2014年6月14日之前的账目全部结清不属实，被告也从未在2014年6月14日当天给付过原告现金69000元。 结合原、被告举证质证意见及证人证言，本院分析认定如下： 对原告提交的企业更名通知函、送货验收单15份（证据二、三），被告提交的送货验收单照片打印件、双方往来明细表照片打印件的真实性本院予以确认。被告提交的记账单系被告单方制作，本院不予采信。 经审理认定事实如下： 青岛炬宏精密钢管有限公司原名青岛炬泰精密管业有限公司，经营范围为加工钢管、铜管、管件、制冷设备及配件；批发、零售金属材料、化工产品、家用电器及配件。被告魏正涛自2012年起向原告购买镀铜管，截止到2014年1月11日，被告共欠原告货款7万元。此后双方发生多笔业务往来，双方均认可被告提交的往来明细表中记载的业务往来情况。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、被告魏正涛称于2014年6月14日向原告付款69000元，但并未提交证据予以证实，对其该主张本院不予采信。2、被告魏正涛称2014年6月14日送货验收单中标注“全清以前”，证明原被告之间2014年6月14日之前的货款已全部结清，对此本院认为，证人李民证实该“全清以前”指的是运费，并非货款，且被告并未提交向原告付清2014年6月14日前的货款的证据，对被告该主张本院不予采信。根据双方往来明细表，被告尚欠原告货款106170.8元，原告据此要求被告给付货款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告自起诉之日即2019年6月4日支付逾期付款利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告魏正涛于判决生效后十日内给付原告青岛炬宏精密钢管有限公司货款106170.8元及利息（以106170.8元为基数，从2019年6月4日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准支付利息）； 案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由被告魏正涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二○一九年七月十七日 书记员欧燕妮