四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6644号 原告：成都洪发灯饰电器有限公司，住所地：成都高新区西区大道99号附8号。 诉讼代表人：李勇，该公司破产清算组负责人。 委托诉讼代理人：何洪亮，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：于诗佳，四川发现（重庆）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：游仕云，男，1965年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：石维福，男，1947年7月1日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都洪发灯饰电器有限公司与被告游仕云、石维福公司证照返还纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2019年6月24日、7月12日公开开庭进行了审理。成都洪发灯饰电器有限公司的委托诉讼代理人何洪亮、于诗佳分别到庭参加两次庭审，游仕云、石维福到庭参加第一次庭审，经我院依法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 成都洪发灯饰电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、游仕云、石维福返还成都洪发灯饰电器有限公司的财务章、中国银行网银U盾两个（录入编号：9××7，授权编号：9××4）、南充商业银行网银U盾两个（录入编号：1××2，授权编号：1××1）、成都银行网银U盾两个（录入编号：B××X，授权编号：B××X）、光大银行网银U盾两个（录入编号：2××3，授权编号：2××4）；2、诉讼费由游仕云、石维福承担。事实和理由：成都市中级人民法院于2018年5月3日裁定受理杨文孝对成都洪发灯饰电器有限公司提出的破产清算申请，并指定了管理人。履职过程中，管理人知悉成都洪发灯饰电器有限公司已于2013年11月4日将财务章、中国银行网银U盾两个、南充商业银行网银U盾两个、成都银行网银U盾两个、光大银行网银U盾两个移交给了游仕云，后又由石维福接收。截止起诉之日，管理人两次催收未果。为顺利实现接管，保障破产程序的顺利进行，保证债务人和所有债权人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国企业破产法》等法律法规的规定，依法向贵院起诉，望判如所请。 游仕云辩称：成都洪发灯饰电器有限公司要破产了，当时欠了很多钱，所有的债权人联合在一起找公司，法定代表人遂将公司交给债权人管理。部分债权人提出将设备生产线利用起来挣钱，挣到的钱用于偿还所有债权人的欠款。当时债权人都积极参与，将财务章和U盾交给我保管。但后来我发觉事情不正常，作为小债权人无法从中收到钱，我就退出了，退出时将财务章和U盾交给了石维福。 石维福辩称：确实在2013年收到游仕云移交的全部印章和U盾，但早已移交给其他债权人保管。2019年2月，其他债权人提出我岁数大了，所以开会决定将全部印章和U盾移交给另一位债权人黄文军保管。 经审理查明：2013年11月4日，成都洪发灯饰电器有限公司作出《成都洪发灯饰电器有限公司移交清单》，载明：“①移交成都洪发灯饰电器有限公司公章；②移交成都洪发灯饰电器有限公司财务章；③移交成都洪发灯饰电器有限公司法人章；④移交成都洪发灯饰电器有限公司中国银行网银U盾两个（录入编号：9××7，授权编号：9××4）；⑤移交成都洪发灯饰电器有限公司南充商业银行网银U盾两个（录入编号：1××2，授权编号：1××1）；⑥移交成都洪发灯饰电器有限公司成都银行网银U盾两个（录入编号：B××X，授权编号：B××X）；⑦移交成都洪发灯饰电器有限公司光大银行网银U盾两个（录入编号：2××3，授权编号：2××4）”。落款处，成都洪发灯饰电器有限公司的员工施婷作为移交人签字，接收人处有游仕云和案外人邓刚签字，其中游仕云签署“游仕云接收②．④．⑤．⑥．⑦”，邓刚签署“邓刚接收①和③”。 2013年11月27日，游仕云将其接收的上述财务章和网银U盾全部移交给石维福，双方于《成都洪发灯饰电器有限公司移交清单》末尾注明：“2013年11月27日转给接收人：石维福接收2、4、5、6、7”。 2018年9月18日，我院作出（2018）川0191破申4号《民事裁定书》，裁定受理申请人杨文孝对被申请人成都洪发灯饰电器有限公司的破产清算申请，并指定四川嘉汇会计师事务所有限责任公司作为管理人。 2018年11月9日，管理人通过ＥＭＳ向石维福邮寄《关于洪发公司相关事项的告知函》，收件地址为“四川省郫县”，物流信息显示“他人收”。石维福陈述收件地址和电话是其本人的，但不清楚是否收到，管理人发邮件时给其打过电话，其认为自己的债权在破产程序中得不到保障所以拒绝移交给管理人。《关于洪发公司相关事项的告知函》载明：“石维福先生：您好！我们是成都洪发灯饰电器有限公司管理人，高新法院已告知管理人你们债权坚守小组的诉求，债权人都想得到清偿，但需要大家的配合，积极沟通；也希望你们积极提供有效线索，如洪发公司负责人和管理层有什么问题该追责就追责。同时，还请你和债权坚守小组的债权人及时来申报债权，如不来申报就相当于放弃了你们自己的权利，不申报也无法参加一债会。据了解，你于2013年11月4日接收了成都洪发灯饰电器有限公司的财务章和8个银行Ｕ盾等资料；如果你还掌握有洪发公司的财产、印章、账册以及其他资料，请一并及时移交给管理人。如果不及时移交，将按《企业破产法》相关条款和相关法律法规承担相应的法律责任，如造成财产损失还要承担相应的赔偿。（联系人：陈虎135××××8840）”。 石维福提交《关于移交成都洪发灯饰电器有限公司财务印章及U盾的决议》照片一张，落款时间为2019年2月16日。载明：“经成都洪发灯饰电器有限公司债权人研究决定，一致同意石维福保管的洪发公司财务印章及U盾移交给黄文军保管”。“债权人到会成员签字”处有包括石维福，以及案外人周珍惠、陈建华、邓刚等二十余人签字。石维福陈述其据此将案涉财务章和网银U盾移交给了案外人黄文军，周珍惠作为黄文军亲属代为签字。 诉讼过程中，通过石维福提供的电话号码，本院电话联系了黄文军，其认可石维福所述移交经过，但拒绝向管理人移交由其占有的财务章和网银U盾，并称即将移交给“债权坚守小组”的其他成员轮流保管。 上述事实，有成都洪发灯饰电器有限公司、游仕云、石维福的当庭陈述，以及成都洪发灯饰电器有限公司提供的《成都洪发灯饰电器有限公司移交清单》、《民事裁定书》、《关于洪发公司相关事项的告知函》、EMS邮寄单及物流跟踪信息，石维福提交的《关于移交成都洪发灯饰电器有限公司财务印章及U盾的决议》照片，黄文军电话录音等证据材料予以证明。 本院认为，成都洪发灯饰电器有限公司的财务章和网银U盾均属公司财产，依法应受保护，该公司有权主张无权占有人予以返还。但返还之诉的构成要件不仅为他人无权占有动产或不动产的事实，还要求被请求人须为现时的无权占有人，即现在仍事实上管领其物但无正当权源的人。曾经占有该物之人，即使所有权人的占有关系因其行为而丧失，也仅仅在此项行为具备侵权行为要件时，请求损害赔偿。本案中，游仕云于2013年11月27日将诉争财务章和网银U盾移交给石维福，而石维福主张于2019年2月移交给案外人黄文军并提交了《关于移交成都洪发灯饰电器有限公司财务印章及U盾的决议》照片一张，成都洪发灯饰电器有限公司虽提出不清楚相关签字人员身份，但结合由其发出的《关于洪发公司相关事项的告知函》内容，“债权坚守小组”确实存在，与黄文军的电话录音内容能够印证，故本院对石维福关于已向他人移交诉争财务章和网银U盾的主张予以采信。游仕云、石维福均未现时占有诉争物品，故成都洪发灯饰电器有限公司主张由其返还诉争物品不具现实条件，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都洪发灯饰电器有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费收取50元，由成都洪发灯饰电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇一九年七月十二日 书记员  赵轩