广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初55号 原告：区永钦，男，汉族，1979年1月1日出生，住广东省中山市， 被告：江门市公安局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路45号。 负责人：李泗玲，系该局局长。 出庭负责人：林荣波，系该局党委委员。 委托代理人：欧小霞、黄文锐，均系该局工作人员。 被告：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区西环路383号。 负责人：林春生，系该局局长。 委托代理人：郭绍任、夏静，均系该局工作人员。 原告区永钦诉被告江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江公安分局”）、江门市公安局公安行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月16日开庭进行了审理。区永钦，蓬江公安分局作为机关负责人的该局党委委员林荣波、委托代理人欧小霞、黄文锐，江门市公安局的委托代理人郭绍任、夏静，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 蓬江公安分局于2018年6月3日向区永钦作出江公蓬行罚决字〔2018〕01232号《行政处罚决定书》认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对区永钦处以行政拘留十五日。 区永钦诉称，区永钦一直没有复吸毒品，尿检从未阳性，区永钦是在中山市古镇送外卖被荷塘派出所民警强行押走至荷塘马滘桥附近进行不真实的调查，且是2018年6月3日中午被荷塘民警查获，而非民警所称2018年6月2日。为此，特提起本案诉讼，请求法院判令：1、撤销蓬江公安分局作出的江公蓬行罚决字〔2018〕01232号《行政处罚决定书》；2、撤销江门市公安局作出的江公复决字〔2018〕121号《行政复议决定书》。 区永钦在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、江公行复受字〔2018〕第202号《复议申请受理通知书》；2、《强制隔离戒毒转场执行告知书》；3、江公复决字〔2018〕121号《行政复议决定书》；4、江门市公安局挂号信信封。以上证据拟共同证明区永钦的本案诉讼请求，具有事实和法律依据。 蓬江公安分局辩称，区永钦因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，解除强制隔离戒毒后再次吸食毒品。在办案过程中，蓬江公安分局行政复议答复书及江门市公安局行政复议决定书由于笔误，将其被查获时间2018年6月3日误写为2018年6月2日，只是有关文书上的瑕疵，并不影响涉案认定及办案程序的合法性，应判决驳回区永钦的诉讼请求。 蓬江公安分局在法定举证期限内向本院提交如下证据及依据材料：1、江公蓬行罚决字〔2018〕01232号《行政处罚决定书》《行政处罚执行回执》《送达回执》《提交行政复议答复通知书》《行政复议申请书》《行政复议答复书》、江公复决字〔2018〕121号《行政复议决定书》；2、常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过、《被传唤人家属通知书》；3、对区永钦的《询问笔录》《现场检测报告书》、尿液检测照片、吸毒人员动态管控详细信息、《行政处罚告知笔录》《行政案件权利义务告知书》、照片、《情况说明》《关于区永钦吸毒案的情况说明》；4、法律规定（节录）。以上证据及依据材料拟共同证明蓬江公安分局作出的涉案《行政处罚决定书》合法有效。 江门市公安局辩称，涉案《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。2018年9月，江门市公安局邮寄送达《复议决定书》至江门市××区杜阮戒毒所，同时将复议决定通知蓬江公安分局，后区永钦通过龙湾戒毒所工作人员致电江门市公安局称未收到《复议决定书》，江门市公安局民警于2018年12月14日再次寄递《复议决定书》至区永钦所在的龙湾戒毒所。至于蓬江公安分局行政复议答复书及江门市公安局行政复议决定书由于笔误，将其被查获时间2018年6月3日误写为2018年6月2日，只是有关文书上的瑕疵，并不影响涉案认定及办案程序的合法性，应判决驳回区永钦的诉讼请求。 江门市公安局在法定举证期限内向本院提交如下证据及依据材料：1、江公复决字〔2018〕121号《行政复议决定书》；2、《行政复议申请书》；3、《复议申请受理通知书》；4、《提交行政复议答复通知书》；5、《行政复议答复书》；6、寄递回执。以上证据及依据材料拟共同证明江门市公安局作出的涉案《行政复议决定书》合法有效。 经审理查明，2018年6月3日，区永钦被江门市公安局荷塘派出所民警抓获，随后将其传唤至派出所进行立案并调查。经询问，区永钦在询问笔录中拒绝提供家属联系方式；自述其2014年11月及2016年9月因吸食毒品被中山市公安局古镇分局抓获，均被强制隔离戒毒两年；最后一次吸食毒品是在2018年6月2日采用“追龙”的方式吸食毒品“吗啡”，“追龙”是指将毒品放在一张锡纸上，然后用火烧锡纸，当锡纸冒出烟来就用嘴将烟吸入身体内；2018年6月3日，区永钦在江门市××区荷塘镇马滘桥附近路段被传唤到派出所。区永钦还在询问笔录中确认其已阅读明白《权利义务告知书》；其亲自将自己的尿液滴在其已签名的验尿板上，结果在“吗啡”的验尿板显示阳性；公安机关在询问调查期间已保障其饮食和休息等事实。区永钦在《被传唤人家属通知书》中签名确认不提供其家属的具体联系方式。后该所对区永钦进行了尿样采集和现场检测。编号44070364000020186067的《现场检测报告书》显示区永钦检测样本为尿液样品，经现场检测，吗啡—阿片类检测结果呈阳性；该报告同时告知区永钦对现场检测结果有异议的可以提出实验室检测申请等内容。区永钦在前述《现场检测报告书》及验尿板上签名捺印确认。其中，验尿板照片上，打印字体注明“吗啡”的尿液检验结果仅在“C”位置上显示一条线。“吸毒人员动态管控详细信息”显示区永钦分别于2014年11月、2016年9月在中山市公安局强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒。 2018年6月3日，经针对拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等对区永钦进行事前告知并由区永钦签名确认不提出陈述和申辩后，蓬江公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定对区永钦作出江公蓬行罚决字〔2018〕01232号《行政处罚决定书》并由区永钦签名确认签收，该《行政处罚决定书》查明，2018年6月2日10时许，区永钦在广东省中山市古镇镇海州一无名出租房内以“追龙”的方式吸食毒品吗啡。后于2018年6月3日14时许在江门市××区荷塘镇马滘桥附近路段被前述派出所民警查获。决定给予区永钦行政拘留十五日的行政处罚，同时告知区永钦申请行政复议或提起行政诉讼的途径、权利和期限。蓬江公安分局于次日把该决定书邮寄至区永钦的户籍登记地址广东省中山市古镇镇冈禾冈连里右二巷1号被送达人备注为“母子关系”的“蔡玉嫦”收。 区永钦不服涉案《行政处罚决定书》，遂向江门市公安局申请行政复议，江门市公安局于2018年7月决定予以受理并作出《复议申请受理通知书》，并于同日书面通知蓬江公安分局提交行政复议答复及相关证据、依据，区永钦主张收到的《复议申请受理通知书》的文号是江公行复受字〔2018〕第202号，并不是江门市公安局在诉讼中提交的江公行复受字〔2018〕第209号《复议申请受理通知书》。经蓬江公安分局提交《行政复议答复书》等材料后，江门市公安局作出江公复决字〔2018〕121号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持前述《行政处罚决定书》，同时告知区永钦提起行政诉讼的途径、权利和期限，区永钦确认于2019年1月才收到涉案《行政复议决定书》，区永钦仍不服该《行政复议决定书》，遂提起本案行政诉讼。 另查明，2018年6月3日，前述派出所作出江公蓬（荷）毒瘾认字〔2018〕第140118号《吸毒成瘾严重认定书》，以“被认定人员供述”、“毒品检测报告书”及“吸毒史相关证据”等证据认定区永钦吸毒成瘾严重。蓬江公安分局于2018年6月7日向区永钦作出江公蓬强戒决字〔2018〕00256号《强制隔离戒毒决定书》，认定区永钦吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，故根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对区永钦强制隔离戒毒二年（自2018年6月7日至2020年6月6日）。 又查明，江门市公安局在本案诉讼中提供的江公复决字〔2018〕121号《行政复议决定书》载明蓬江公安分局的法定代表人是“朱辉荣”，区永钦确认收到的同样是江公复决字〔2018〕121号《行政复议决定书》载明蓬江公安分局的法定代表人是“李泗玲”，两份《行政复议决定书》均载明2018年6月2日，江门市公安局荷塘派出所民警查获区永钦。 2018年9月13日，区永钦被转场投送地址为江门市××区龙湾路5号的江门市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。 本院认为,本案系公安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，蓬江公安分局负责蓬江区行政区域范围内的治安管理工作，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。 同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，江门市公安局作为蓬江公安分局的上一级主管部门，有权受理对蓬江公安分局作出的行政行为不服申请的行政复议并作出处理。江门市公安局作出涉案《行政复议决定书》主体适格，本院亦予以确认。 结合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：蓬江公安分局作出的涉案《行政处罚决定书》以及江门市公安局作出涉案《行政复议决定书》是否合法。 一、关于蓬江公安分局作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的；”本案中，区永钦被查获后，经尿液现场检测，其“吗啡”验尿板结果显示阳性，区永钦在验尿板照片及现场检测结果报告书上签名捺印。在公安机关询问中，区永钦确认2014年11月及2016年9月因吸食毒品被中山市公安局古镇分局抓获，均被强制戒毒两年；最后一次吸食毒品是在2018年6月2日采用“追龙”的方式吸食毒品“吗啡”，“追龙”是指将毒品放在一张锡纸上，然后用火烧锡纸，当锡纸冒出烟来就用嘴将烟吸入身体内；2018年6月3日，区永钦在江门市××区荷塘镇马滘桥附近路段被传唤到派出所，也确认了检测的过程，区永钦对现场检测结果没有提出异议，亦没有在行政程序中提出实验室检测。蓬江公安分局提供的证据之间相互印证，足以证明前述事实，区永钦亦无提供充分的相反证据予以反驳或推翻。蓬江公安分局就拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、依法享有的权利等对区永钦进行事前告知并由区永钦签名确认不提出陈述和申辩后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定对区永钦作出江公蓬行罚决字〔2018〕01232号《行政处罚决定书》，在法定范围内决定给予区永钦行政拘留十五日的行政处罚，同时告知区永钦申请行政复议或提起行政诉讼的途径、权利和期限，并无不当。 二、关于江门市公安局作出涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见……按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”江门市公安局经审查依法受理了涉案行政复议申请，并制作《提出行政复议答复通知书》送达给蓬江公安分局,在行政复议过程中经过调查审核，江门市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出涉案《行政复议决定书》维持前述《行政处罚决定书》，后送达各方当事人并告知如当事人不服该复议决定提起行政诉讼的救济途径和期限，在本案认定蓬江公安分局作出涉案《行政处罚决定书》并无不当等情况下，该行政复议决定的实体处理亦无不当。在复议程序中，江门市公安局在本案诉讼中提供的江公复决字〔2018〕121号《行政复议决定书》载明蓬江公安分局的法定代表人是“朱辉荣”，区永钦收到的同样是江公复决字〔2018〕121号《行政复议决定书》载明蓬江公安分局的法定代表人是“李泗玲”，且区永钦确认于2019年1月才收到涉案《行政复议决定书》。区永钦又主张收到的《复议申请受理通知书》的文号是江公行复受字〔2018〕第202号，并不是江门市公安局在诉讼中提交的江公行复受字〔2018〕第209号《复议申请受理通知书》。江门市公安局对此辩称由于第一次其作出的《行政复议决定书》已分别邮寄给蓬江公安分局和区永钦，蓬江公安分局收悉后发现记载的法定代表人错误并告知江门市公安局，后来江门市公安局得知区永钦已经转场，不在大西坑戒毒所，并没有收到复议决定书，因此江门市公安局把该《行政复议决定书》中蓬江公安分局的法定代表人更正为“李泗玲”并把更正后的复议决定书送达给区永钦，并在诉讼中将之前作废的《复议申请受理通知书》复印作为证据提交。虽然区永钦确实存在转场投送执行强制隔离戒毒的客观情况，但行政复议决定书一经送达，即发生法律效力，不能随意更改其载明内容并就同一事项发送不同的复议决定。江门市公安局亦确认《行政复议决定书》载明的前述荷塘派出所民警查获区永钦的时间为2018年6月2日为笔误，对应的时间应更正为“2018年6月3日”。关于诉讼程序中的举证问题，江门市公安局更应增强程序意识及证据意识，对送达给当事人的行政文书应进行严谨规范管理并依法准确进行相应举证，不应当将已经作废的行政文书作为据以作出涉案行政行为的证据提供。江门市公安局前述笔误、送达程序、应诉举证导致涉案执法程序出现瑕疵，但这并没有侵犯到区永钦的知情权、起诉权等重要程序性权利，也不对其是否吸毒的实体性利益以及维持前述《行政处罚决定书》的复议结果产生实质影响，即应当认定该瑕疵不足以影响涉案行政行为的合法性，未达到“轻微违法”的程度，本院在此予以指正，但对江门市公安局作出的涉案《行政复议决定书》不予判决确认违法或撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定,判决如下： 驳回原告区永钦的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告区永钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖杰华 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  何健明 二〇一九年七月十九日 法官 助理  吴瑞婷 书 记 员  林惠敏