广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6957号原告：深圳星仪科技有限公司。法定代表人：于静，董事长。委托诉讼代理人：付宏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湘塬，广东华商律师事务所实习律师。被告：汤姣，女，汉族。第三人：张林，女，汉族。原告深圳星仪科技有限公司（以下简称“星仪公司”）与被告汤姣、第三人张林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付宏及陈湘塬，被告汤姣，第三人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认中国工商银行账号62×××50内的存款属于原告所有；2、立即停止对中国工商银行账号62×××50内存款356603.67元及其利息的执行，并解除冻结措施；3、受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，汤姣因与张林借款合同纠纷一案向贵院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执5788号。贵院于2018年9月26日对张林名下62×××50中国工商银行账号内的存款采取冻结措施时，该账户余额为0元。2018年10月9日，原告通过境外银行万里汇（WORLDFIRST）将一段时期内公司经营亚马逊店铺的营业收入共计356603.67元进行提现，当提现至上述被冻结的银行账户时，原告的该笔营业所得被贵院冻结。2019年1月2日，原告作为异议人对前述执行标的提出书面异议，贵院作出（2019）粤0305执异3号裁定，驳回原告的异议申请，原告不服该裁定提起执行异议之诉。原告认为涉案工商银行账户内的款项属于原告所有，理由为：2015年7月，因原告的亚马逊卖家账户被平台关闭，为了持续经营，原告遂与案外人深圳市飞马速科技有限公司（以下简称“飞马速公司”）达成挂靠经营的合意，原告通过挂靠飞马速公司在亚马逊平台设立的卖家账户进行宠物用品的销售经营。亚马逊平台规定销售收益仅能通过电子转账的方式支付给卖家账户，卖家账户必须指定一个银行账户，且该银行账户必须与设立的公司名称相关联。基于亚马逊平台的特殊规定以及公司合理避税的需要，对于平台上零碎的小额款项交易，所有公司均选择开设法定代表人的个人银行卡用于接受交易款项，这在亚马逊电商平台系行业惯例。涉案银行账户系飞马速公司基于商业运作、电商平台特殊规定以及行业惯例而设立的，该银行账户自开户一直以来为飞马速公司所有，专用于解决公司经营中的销售收款问题，与银行账户名义开设人无关。原告挂靠经营的销售收益也只能通过涉案银行账户提取。依据涉案银行账户开户至今的银行流水可知，收入来源均为亚马逊电商平台向境外银行万里汇账户支付的原告销售收益，支出均为ATM转账至原告法定代表人于静、员工李星或ATM取现。原告自挂靠飞马速公司经营至今，相关亚马逊账户密码、涉案银行卡及密码均在原告的管理下，原告提交的采购发票、货运发票等证据，可证明涉案账户的存款已特定化为原告经营的销售收益。根据实质大于形式的原则，原告的销售收益不得不通过被冻结账户取现，但无法否认被冻结款项自始至终属于原告所有。被告答辩称：（2019）粤0305执异3号执行裁定书的裁定并无不当，星仪公司的异议申请理由不能成立。1、案外人执行异议之诉应当具备法定条件，星仪公司对该执行异议裁定不服，属于与原判决、裁定有关，其起诉不符合法定条件，应当驳回起诉。2、挂靠的实质是合伙经营，汤姣不认可星仪公司所称的借用或挂靠行为，这只是被执行人逃避执行的说辞。3、汤姣有理由相信张林名下账户内的资金属于张林所有。张林在2017年8月因欠款被汤姣起诉，后在2018年5月份被立案强制执行。张林自2017年11月14日起已不再是飞马速公司的法定代表人，此种情形下，星仪公司应该知道继续使用张林个人账户用于收付款项会对此产生不利法律后果，但仍继续使用，不符合常理。4、亚马逊平台并未指定卖家一定要用登记注册人名下账户进行收款，卖家可以通过账号登入后台更改收款人账号即可，对收款人未做任何限制，所以星仪公司并不存在非要用张林账户收款的问题。星仪公司称只能通过涉案银行账户收钱取现，不符合常理。星仪公司在可以用自己名下的账户收款时，却要使用张林的账户收款，不排除张林与星仪公司串通阻扰法院正常执行的可能。5、金钱属于种类物，不属于特定物，在谁名下谁就有支配、处分权，法院冻结被执行人名下资金用于履行到期债务于法有据。6、星仪公司与张林之间因借用或挂靠产生的权利义务关系，不影响涉案标的物的执行。第三人张林答辩称：认可星仪公司的诉讼请求，但现暂无经济能力，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告星仪公司系于2015年3月13日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为于静。案外人飞马速公司于2007年11月26日成立，该公司在2017年11月14日将法定代表人由张林变更登记为他人。本院在执行申请执行人汤姣与被执行人张林借款合同纠纷一案中[执行案号为（2018）粤0305执5788号]，于2018年9月26日冻结了张林名下在中国工商银行深圳市分行40×××07的账号，冻结限额为1080000元，当日实际冻结金额为23.15元，冻结期限截至2019年9月25日止。张林名下的中国工商银行卡号为62×××50的账户，其基本账户账号为40×××07。在执行过程中，星仪公司提出异议，请求中止对张林名下工商银行62×××50的账户内存款的执行，并依法解除查封。本院于2019年2月19日作出（2019）粤0305执异3号《执行裁定书》，裁定:驳回星仪公司的异议请求。星仪公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、电子邮件打印件，内容包括：（1）、“飞马速科技Timi”在2015年7月17日向“小沙煲”发送的邮件，告知对方附件压缩包是飞马速科技的开户资料及Lin的身份证复印件；“飞马速科技Timi”在2015年7月23日向“咱家猪”发送的邮件，告知对方附件是其要的飞马速科技中行近三个月的对账单扫描件（4-6月份）。（2）、“zhanghao”向“pegasuszhang”发送的资料，包括在亚马逊开店所需资料及注意事项，另附“飞马速科技开户许可证”、“飞马速营业执照”等附件材料。（3）、“WorldFirst”在2015年7月向“LINZHANG”发送的电子邮件，内容是告知收件人其账户已在WorldFirstOnline交易系统上成功创建，用户名是pegasuszhang，卖家账户须有一个与之关联的公司名称、卖家账户须指定一个银行账户以便接收款项，国内的收款账号需与在WorldFirst的注册名称相同。星仪公司拟证明其在2015年7月份与飞马速公司达成挂靠合意，其通过挂靠飞马速公司在亚马逊平台设立的亚马逊店铺进行宠物用品的销售经营；飞马速公司根据亚马逊电商平台的要求于2015年7月创建关联人即法定代表人的万里汇（WorldFirst）账号，专用于接收亚马逊平台的交易款项，该账户属于公司所有，与张林无关。2、张林名下工商银行卡号为62×××50（基本账户账号为40×××07）的账户在2014年1月1日至2018年12月11日期间的交易明细以及WorldFirst汇款确认单（WorldFirst客户名为MissLinZhang）。银行交易明细显示：张林名下该账户分别在2016年11月11日入账322205.81元、在2017年7月10日入账67038.29元、在2017年11月24日入账295876.91元、在2018年1月17日入账107812.94元、在2018年1月30日入账675954.54元、在2018年3月28日入账33201.07元、在2018年5月9日入账184874.53元、在2018年10月9日入账356603.67元。上述款项记录与WorldFirst汇款确认单的提现记录基本相符。星仪公司拟证明该账户自开户至今，收入来源均为亚马逊电商平台支付的星仪公司销售收益，支出均为转账至星仪公司法定代表人于静、员工李星或ATM取现。3、星仪公司采购宠物用品等货品的增值税发票三张、订单页面截图、代理运费的增值税发票三张。星仪公司拟证明其通过飞马速公司的亚马逊店铺销售宠物用品。4、亚马逊订单记录明细（该组证据主体内容为英文）、2019深版协电证固字第F0098号电子证据固化报告。固化报告为对使用账户pegasuszhang和密码进入的主页下GPB账户、USD账户、EUR账户、CAD账户在2017年1月1日至2019年1月16日期间显示的账单进行浏览、下载、截图、保存的原始证件包，显示该账户在2018年10月8日转出CAD4462.62元、转出EUR9647.83元、GPB4776.88元、USD31565.16元。星仪公司拟证明上述款项合计356603.67元系其销售收入，涉案账户被冻结的款项已特定化为星仪公司的销售收益，为其所有。汤姣对上述证据不予认可，并提交了其与张林的微信聊天记录予以反驳。据微信聊天记录显示，张林表明网店系朋友借其资料开的，以前提现只能提到公司法人账户，现在才可以提至自己账户等。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”星仪公司对本院作出的（2019）粤0305执异3号《执行裁定书》不服，其有权在法定期限内向本院提起执行异议之诉。本案争议焦点在于星仪公司对于被执行人张林名下被冻结的涉案工商银行账户内资金是否享有足以排除强制执行的权益。对此本院分析如下：星仪公司表示其借用了飞马速公司名义注册亚马逊店铺以及WorldFirst账户进行电子商务运营，并按WorldFirst网站要求开设了张林的境内涉案工商银行账户进行收款，由此可知涉案网店注册的经营主体并非星仪公司，星仪公司提交的亚马逊订单记录明细、固化报告、汇款确认单实际均是以飞马速公司名义注册的网店的运营记录及账务凭证，故涉案网店的销售所得并不直接等同为星仪公司的销售所得。另外，电子邮件的往来人员身份并不明确，星仪公司提交的宠物用品发票等证据亦未显现出与涉案亚马逊店铺之间的密切关联，在案证据尚不足以证明星仪公司为涉案亚马逊店铺的实际经营者。即便星仪公司借用张林涉案工商银行账户关系成立，货币为特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性为其基本属性；张林的银行账户是其行使货币流通的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，借用人与被借用人内部有关资金的约定不能阻却被借用人的债权人对该资金账户的执行。综上，星仪公司要求确认张林名下涉案工商银行账户内存款属其所有、停止对该银行账户内资金的执行并解除冻结措施的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳星仪科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费6649.05元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年七月二十三日书 记 员  梁运致