海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1822号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1822号原告：韦某，男，2011年04月16日出生，汉族，现住文昌市。法定代理人：陈某，女，1982年6月5日出生，汉族，现住文昌市。委托诉讼代理人：杨叶飞，文昌市鸿圣法律事务所。被告：文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组。法定代表人：陈昌如，组长。原告韦某与被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨叶飞、法定代表人陈昌如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告两次征用土地补偿安置费人民币9500元、集体经济收益分配款2000元，合计11500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告韦某自出生后随母亲落户在被告集体，登记为常住人口，自小随母亲生活在被告集体，以被告集体的土地为基本生活保障。因被告集体的土地自八、九十年代开始就陆续被政府征收，因而，在第二轮家庭土地承包时，被告集体没有任何土地发包给全体村民。因而，被告集体的全部农户均没有第二轮家庭土地承包经营权证书。2016年3月份，文昌市人民政府因部队建设的需要，征收了被告集体位于六甲的部分土地，被告得到一定数额的征收土地补偿款。2016年6月18日，被告通过村民代表会议讨论分配集体收到的征地补偿款，方案决定，具有本集体户籍的人口每人分配4500元；2017年1月22日，被告将集体2016年出售土方得到的经济收益通过村民代表会议讨论分配，讨论方案决定：具有本集体户籍的人口每人分配2000元；2017年10月，文昌市人民政府因引水沟渠工程的需要，再次征收了被告集体的部分土地。被告又得到一定数额的征收土地补偿款。同年12月25日，被告集体通过村民代表会议将得到的征收土地补偿款进行讨论分配，讨论方案决定：具有本集体户籍的人口每人分配：5000元。按照三次分配方案，原告应该与被告集体其他经济组织成员一样，获得三次合计11500元的分配款，但被告却以原告是外孙子女为由，不同意将原告应得到的分配款分配给原告。以上三次分配的款项均已经分配到被告集体其他各经济组织手中。原告认为，原告的户籍自出生至今都在被告集体，是被告集体经济组织成员。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予以支持”……的规定，原告应与被告集体其他经济组织成员一样平等的享受被告集体征用土地补偿款的分配待遇。而被告没有把原告应得到分配款11500元分配给原告，显然是侵犯了原告的合法权益，因此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组辩称，原告出生入户时，由其母亲陈某请求入户口在中村村民小组里，当时陈某说过原告不享有村里的任何福利，经过村里讨论同意了原告亲母的请求，原告出生后都和父亲居住在一起，村里经过讨论不认定原告的村民成员资格。被告村民小组2012年出售土方款分配每人1500元，而不是原告母亲所说的2016年出售土方每人分配2000元，国家征收集体土地（六甲坑）每人分配4500元，被告村民小组经过讨论认定原告已经不是被告村民小组成员，就不分配给原告，现原告向贵院起诉被告。被告村民小组2017年出售土方款和国家征收（六甲坑）的签订协议时间为2016年4月26日，已经超过3年的法律诉讼时效时间，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.原告的常住人口登记卡，证明原告韦某自出生后就随母亲落户在被告集体，依法登记为常住人口，具有被告集体的成员资格；2.文昌市人民法院（2019）琼9005民初952号民事判决书、（2019）琼9005民初952号民事判决书生效证明，证明1、文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组与文昌市清澜镇红庄村委会深田中队系同一单位；证明2、第二轮土地承包时，被告没有发包集体土地给各经济组织成员；证明3、原告韦某与陈某系母子关系；3.证明书，证明原告及其母亲在父亲处没有任何承包土地，没享受过夫家的任何土地福利；4.海南省新型农村合作医疗证，证明原告和被告集体其他组织成员一样通过被告集体缴纳新型农村医保；5.文昌农村商业银行流水清单，证明被告集体于2016年6月21日对集体征收土地补偿款以每个农业人口4500元的标准进行分配；6.中国银行交易流水明细清单，证明被告集体于2017年12月27日对集体收到的征收土地补偿款以每个农业人口5000元进行分配。被告经质证，对原告所提交的证据的三性均无异议。被告为证明其辩称，向本院提交如下证据：1、征地补偿协议书三份，证明村里一共征了三次地，一共分配了3次；2、土方分配表，证明2012年10月20日进行了分配，每人分配1500元；3、六甲田地分配表，证明村里每个人分配了4500元。原告经质证，对被告所提交证据1的三性没有异议，但是对证明内容有异议，因为被告在答辩的时候说了一份六甲田地征收补偿协议书是2016年的4月26日签订，但是不能以合同签订的日期作为诉讼时效的开始日，因为有些村只是签订了协议，征地款拨下来可以三、五年后才开始分配，所以应该按照被告提交的六甲田地分配表的时间也就是2016年的6月18日作为时效的开始之日；对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，因为我们起诉的不是这一次土方分配表，我们起诉的是2017年的土方分配表，而不是2012年的；对证据三的三性没有异议。本院对双方当事人所提交的全部证据均予以认证，经审理认定事实如下：原告韦某于2011年04月16日出生，出生后随母亲陈某落户在被告文昌市××镇。2012年10月20日被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组将2011年出售土方款以每位村民1500元标准予以分配，原告韦某因未在分配方案中，故未得分配款。2016年4月26日，文昌市国土资源局与被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组签订《征收土地补偿协议书》，征收被告处位于马村水库西北侧5.34亩土地。被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组于2016年6月21日对集体征收土地补偿款以每个农业人口4500元的标准进行分配，原告未在该分配方案名单中，亦未参与该款分配。2017年10月10日，为兴建清澜水厂引水工程项目，文昌市国土资源局与被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组签订《征收土地补偿协议书》，再次征收被告处4.91亩土地。被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组于2017年12月27日对集体征收土地补偿款以每个农业人口5000元的标准进行分配，原告未在该分配方案名单中，亦未参与该款分配。另，原告在被告村参加农村合作医疗。本院认为：本案的争议焦点是：被告是否应当分配原告征地补偿款和集体收益分配款。土地补偿款是对集体经济组织成员集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配时，其分配主体应当为征收补偿方案确定时具有集体成员资格的人。原告从出生至今一直落户在被告村民小组，在该村生活，并在该村参加农村合作医疗。被告辩称原告长期不居住在被告处无事实及法律依据，本院不予采纳。依据法律规定，原告是否具有被告集体经济组织成员资格，能否参与征地补偿款分配是以该征地补偿款分配方案确定之时为准，原告在被告征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，从而有权参与分配。依据法律规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，被告于2016年6月18日对集体征收土地补偿款制定分配方案，并于2016年6月21日依据该方案进行分配，原告得知自己权利受到损害最早时间也应在此之后，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。被告辩称，原告所要求的支付2016年6月21日对集体征收土地补偿款4500元，已超过诉讼时效无法律及事实依据，本院不予采纳。而原告提出被告在2017年1月22日分配土方款时，未分配给原告，因原告无相关证据予以证明，被告对原告该主张予以否认，依据证据规则，本院对于原告的该项诉求不予支持。至此，被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组应向原告韦某支付土地征收补偿款共计人民币9500元。依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：1被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组支付原告韦某土地征收补偿款人民币9500元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；2驳回原告韦某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43.75元，由被告文昌市文城镇红庄村民委员会中村村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年七月十七日法官助理 张 博书 记 员 刘灿东附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。