福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2084号 原告：张玲，女，1976年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门市同安区馨豪喆酒业经营部，住所地福建省厦门市同安区。经营者：张启豪，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省方城县小史店镇。 被告：付冠粉，女，1978年5月16日出生，汉族，住河南省方城县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 原告张玲与被告厦门市同安区馨豪喆酒业经营部（以下简称，馨豪喆经营部）、付冠粉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲、被告馨豪喆经营部及被告付冠粉的共同委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告馨豪喆经营部、付冠粉共同赔偿原告张玲经济损失人民币（币种，下同）43802元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，案外人黄金州因需向原告张玲提出购买洋酒12瓶、香烟12条的要求。原告张玲因暂无黄金州所需的洋酒，故联系被告馨豪喆经营部的经营者即被告付冠粉，要求其送12瓶洋酒至原告张玲处。当日晚上，被告付冠粉将8瓶“马爹利名士”和4瓶“马爹利蓝带”送至张玲经营的场所。2018年4月22日，付冠粉通过微信告知张玲12瓶洋酒的价款为550元/瓶*8瓶（马爹利名士1L装）、1380元/瓶*4瓶（马爹利蓝带1L装），合计9920元。张玲向付冠粉支付了9900元。2018年4月22日晚上，黄金州从原告张玲处将12瓶洋酒、12条香烟取走。张玲按照“马爹利名仕”640元/瓶*8瓶、“马爹利蓝带”1430元/瓶*4瓶、香烟每条405元/条*12条的价格，合计向黄金州收取了15700元。黄金州取得12瓶洋酒后，将其中2瓶“马爹利名士”送给朋友，自行开启1瓶“马爹利名士”饮用，发现口感不对，其用手机扫描洋酒的防伪二维码，发现无法认证，黄金州遂向张玲反映情况。因黄金州、张玲与付冠粉交涉未果，2018年4月27日，黄金州向厦门市同安区市场监督管理局举报付冠粉涉嫌销售假冒伪劣商品。2018年4月27日，厦门市同安区市场监督管理局检查张玲提供的“马爹利”洋酒，发现酒瓶均有贴黄色镭射酒标，该酒标特征与执行人员在付冠粉经营场所内发现的酒标一致。厦门市同安区市场监督管理局将张玲提供的“马爹利名仕”、“马爹利蓝带”送检英国国际洋酒协会有限公司广州代表处进行鉴定。2018年5月2日，英国国际洋酒协会有限公司广州代表处出具《产品鉴定证明书》（编号：M21042801084）认定送检的“马爹利名仕”、“马爹利蓝带”的外观包装等方面与原厂产品不符，上述产品为假冒商品。2018年9月10日，厦门市同安区市场监督管理局作出（厦同）市监处字〔2018〕066号行政处罚决定书，认定被告付冠粉销售侵犯他人注册商标专用权洋酒的行为构成侵犯他人注册商标专用权的行为，责令被告付冠粉停止侵权行为并对其做出罚款30000元的行政处罚。2019年1月4日，黄金州向厦门市同安区人民法院提起诉讼，主张馨豪喆经营部、付冠粉、张玲向黄金州退还货款并支付三倍货款的赔偿金。2019年4月17日，同安法院作出（2019）闽0212民初529号民事判决书，该判决书认定馨豪喆经营部、付冠粉向张玲销售案涉洋酒的事实，并查明付冠粉与馨豪喆经营部的经营者张启豪系夫妻关系，最终判决张玲向黄金州退还货款10840元，并赔偿三倍价款32520，承担案件受理费442元。判决生效后，张玲于2019年5月13日将判决款项43360元支付给黄金州，并交纳诉讼费442元。被告馨豪喆经营部、付冠粉向张玲销售侵犯注册商标专利权的洋酒共造成原告经济损失43802元，张玲有权就经济损失向被告馨豪喆经营部、被告付冠粉追偿。 被告馨豪喆经营部、被告付冠粉辩称，一、馨豪喆经营部不是本案的适格被告，应当驳回其诉求。1、张玲没有向馨豪喆经营部购买洋酒，不存在洋酒买卖合同关系。2、2018年4月21日晚上，张玲向付冠粉个人通过微信提出购买4瓶蓝带，8瓶名仕马爹利洋酒的要约，付冠粉于当晚8点送货给张玲。3、2018年4月23日张玲将货款9900元支付给付冠粉个人。因此，根据合同相对性原则，买卖合同均是张玲与付冠粉个人之间履行，馨豪喆不是买卖合同的主体，与馨豪喆经营部无关。二、原告张玲不能举证证明，其送检的假酒系付冠粉向其所出售的洋酒，应当承担举证不能的责任。1、2018年4月28日记载，2018年4月21日张玲称黄金州向其购买4瓶蓝带，8瓶名仕马爹利洋酒，张玲向付冠粉通过微信提出要求购买。且案外人黄金州与张玲的笔录均称晚上8、9点左右，付冠粉送货到张玲店中时，张玲与黄金州均在场，为何张玲不立即将付冠粉送来的12瓶洋酒直接交付给黄金州，而是到第二天才将12瓶洋酒交付给黄金州，一天的时间值得怀疑。2、2018年4月28日张玲的笔录记载，4月23日晚上黄金州拆开一瓶名仕自饮发现口感不对，怀疑是假酒，为何2018年8月20日听证笔录中，黄金州说2018年4月24日晚我喝了一瓶涉案假酒。与张玲所述严重不符。3、张玲于2018年4月25日向同安区市场监督管理局提供并送鉴定的洋酒未经付冠粉本人进行确认系其于2018年4月21日晚上所送货给张玲的12瓶洋酒当中的洋酒。4、2018年4月27日同安区市场监督管理局工作人员突击到付冠粉的经营场所扣押4瓶同批次的名仕马爹利洋酒经送检为正牌酒。5、厦门市市场监督管理局于2019年1月14日作出厦市监复决字（2019）1803号行政复议决定书，以事实不清撤销厦同市监处（2018）066号行政处罚决定书。厦门市同安区市场监督管理局于2019年6月14日退还已经收取的罚款人民币30000元，足以证实，经调查，张玲于2018年4月25日向同安区市场监督管理局提供的并送鉴定的名仕洋酒，不是付冠粉于2018年4月21日晚上所送货到张玲店中的洋酒。6、张玲本身就经营一家“厦门市同安区鑫金玲酒庄”的个体工商户，做烟酒生意，其向厦门市同安区市场监督管理局进行送检的酒完全有可能就是其自有的洋酒。上述事实可以证实，付冠粉没有向张玲出售冒牌的蓝带和名仕马爹利洋酒，且张玲也没有证据证实其向厦门市同安区市场监督管理局进行送检的洋酒系付冠粉所出售的洋酒。三、张玲诉求赔偿其经济损失人民币43802元及利息没有事实依据和法律依据。1、本案是买卖合同纠纷，所依据的法律是《合同法》61条、107条和《消费者权益保护法》55条的规定，张玲诉求赔偿其经济损失没有事实和法律依据。2、付冠粉向张玲收取12瓶洋酒的货款为人民币9900元而非其诉求的10840元。3、张玲赔偿黄金州人民币32520元系其向黄金州出售冒牌洋酒，根据《消费者权益保护法》所应承担的法律后果，与答辩人无关。4、诉讼费442元，系张玲败诉所应承担的法律责任。综上，张玲诉求馨豪喆经营部、付冠粉赔偿经济损失没有任何事实和法律依据，请求法庭查清事实，依法予以驳回。 原告张玲围绕诉讼请求向本院提交如下证据：（2019）闽0212民初529号民事判决书、银行转账汇款单、收条、福建省厦门市人民法院诉讼收费专用票据等。被告馨豪喆经营部、付冠粉为证明其主张向本院提交如下证据：询问笔录、听证会笔录、厦同市监处（2018）066号行政处罚决定书、市监复决字（2019）1803号行政复议决定书、银行交易明细、厦门市同安区鑫金玲酒庄企业信息、厦门市同安区太和阁酒业经营部企业信息、相片等。本院依法组织当事人当庭进行举证、质证。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2018年4月21日，案外人黄金州因需向张玲提出购买洋酒12瓶、香烟12条的要求。张玲因其暂无黄金州所需的洋酒，故张玲联系馨豪喆经营部的日常经营人付冠粉，要求付冠粉将12瓶洋酒送货至张玲处。当日晚上，付冠粉将8瓶马爹利名士和4瓶马爹利蓝带送至张玲经营的场所。2018年4月22日，付冠粉通过其微信向张玲告知12瓶洋酒的价款为550*8（马爹利名士1L装）、1380*4（马爹利蓝带1L装），合计9920元。付冠粉告知张玲，张玲按照9900元转账即可。2018年4月22日晚上，黄金州从张玲经营的场所将12瓶洋酒、12条香烟取走。张玲按照“马爹利名仕”640元/瓶×8瓶、“马爹利蓝带”1430元/瓶×4瓶、中华香烟每405元/条×12条的价格，合计向黄金州收取了款项15700元，其中12瓶洋酒价款为10840元。黄金州取得12瓶洋酒后，将其中2瓶马爹利名士送给朋友，自行开启1瓶“马爹利名仕”饮用，饮用中发现口感不对，黄金州自行用手机扫描洋酒的防伪二维码，发现无法认证，黄金州遂向张玲反映情况。2018年4月24日，黄金州、张玲向付冠粉告知付冠粉所销售的洋酒存在问题，黄金州、张玲在付冠粉的见证下，开封了其中一瓶未启封的“马爹利名仕”。因黄金州、张玲与付冠粉交涉未果，黄金州、张玲于2018年4月28日分别向厦门市同安区市场监督管理局举报称，馨豪喆经营部涉嫌销售假冒伪劣商品。厦门市同安区市场监督管理局将张玲（黄金州所购）提供的贴有“XHZ”镭射酒标的4瓶1L装“马爹利名仕”、4瓶1L装“马爹利蓝带”送往英国国际洋酒协会有限公司广州代表处鉴定。2018年5月2日，英国国际洋酒协会有限公司广州代表处出具《产品鉴定证明书》（编号：M21042801084），认定送检单位为厦门市同安区市场监督管理局，提供人为张玲的4瓶1L装“马爹利名仕”、4瓶1L装“马爹利蓝带”的外观包装等方面与原厂产品不符，上述产品为假冒商品。2018年9月10日，厦门市同安区市场监督管理局作出（厦同）市监处字〔2018〕066号行政处罚决定书，认定付冠粉销售侵犯他人注册商标专用权洋酒的行为构成侵犯他人注册商标专用权的行为，责令付冠粉停止侵权行为并对付冠粉作出罚款30000元的行政处罚。付冠粉提起行政复议。2019年1月14日，厦门市市场监督管理局作出厦市监复决字〔2019〕1803号行政复议决定书。该行政复议决定查明，执法人员在馨豪喆经营部的经营场所内发现其他待售的酒也贴有“XHZ”镭射酒标，并发现未贴的“XHZ”镭射酒标约30个。付冠粉在市场监督管理局举行的听证会上表示：“目前没有其他经营者使用和我一样的‘XHZ’镭射酒标”。厦门市市场监督管理局认为，“以上提到的“酒标”应是酒类经营者为了区别其他经营者，对自身销售的酒做的标记，用于售出的酒可以追溯卖家”。2019年1月24日，案外人黄金州向本院提起诉讼。本院作出（2019）闽0212民初529号民事判决书，认定张玲交付给黄金州的案涉洋酒为假冒商品，张玲的行为构成欺诈。2019年5月13日，张玲向黄金州支付了生效民事判决书确定的全部款项共计43360元。2019年5月14日，张玲向本院支付诉讼费442元。 另查明，被告付冠粉与被告馨豪喆经营部的登记经营者张启豪是夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”的规定，原告张玲出售给案外人黄金州的案涉洋酒是由被告馨豪喆经营部提供的，原告张玲向案外人黄金州退还货款10840元及支付了三倍赔偿款32520元，并为此支出诉讼费442元，依法有权向被告馨豪喆经营部追偿相应的款项。故张玲诉求被告馨豪喆经营部支付损失43802元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息自2019年5月15日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于张玲诉求被告付冠粉共同承担责任问题。依照本案查明的事实，张玲是与馨豪喆经营部成立买卖合同关系，而不是与付冠粉成立买卖合同关系，付冠粉只是馨豪喆经营部的日常经营人。故张玲该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于二被告辩称，原告张玲不能举证证明其送检的假酒系付冠粉向其所出售的洋酒，案涉送检的洋酒贴有“XHZ”镭射酒标，该酒标是付冠粉自认的专属酒标，故该抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门市同安区馨豪喆酒业经营部（经营者张启豪）于本判决生效之日起十日内向原告张玲支付损失人民币43802元及利息（自2019年5月15日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币895元，减半收取人民币447.5元，由被告厦门市同安区馨豪喆酒业经营部负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年七月十七日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。