wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：莫新霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住所广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫新霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告莫新霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金140505.13元、分期付款手续费5650.56元、利息及逾期还款违约金(暂计至2018年7月12日的利息为10577.54元，逾期还款违约金为12260.85元；自2018年7月13日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止)；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年1月5日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同），首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××42。被告使用信用卡后未按约还款，起诉后有还过部分款项，根据明细记载，截至2019年3月11日，被告尚欠原告借款本金138705.13元、分期付款手续费5650.56元、利息20086.13元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。原告在本案中表示未与被告就滞纳金变更违约金进行协议。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫新霞向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金本金138705.13元、分期付款手续费5650.56元及利息（暂计至2019年3月11日为20086.13元；自2019年3月12日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担267元，被告莫新霞负担3413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11360号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：王俊伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王俊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知》（贷款人专用）。（三）借款金额：900元［转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费］。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息方式。（七）逾期罚息利率：合同约定利率上加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月11日依约向被告发放贷款900元，被告借款后，从2018年8月9日开始未能按时还款。（九）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金310.1元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月19日利息(含罚息)19.17元、复利0.57元；从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金310.1元为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告王俊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金310.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月19日，利息（含利息、罚息）为19.17元，复利为0.57元；自2019年6月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王俊伟承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13993号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑长文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑长文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25654号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13993号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6185号原告：于超，男，1989年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，被告：曾凤红，女，1979年8月18日出生，汉族，住江西省德兴市，原告于超与被告曾凤红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于超于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告于超撤诉。案件受理费25元，由原告于超负担。审判员  王大亮二〇一九年七月三日书记员  曾佩仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初22070号 原告：杜某（曾用名：杜某2）,女，汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 被告：肖某,男，汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告：毛某,女，汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告杜某与被告肖某、毛某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托诉讼代理人赵国政到庭参加诉讼，被告肖某、毛某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款200000元及利息;2、本案诉讼费用、保全费用、保函费用由被告支付。事实与理由：2017年起,被告肖某因生意需要,向原告杜某借款现金20万元,被告肖某出具借条一份。借条内容如下“今借杜某2现金20万元整,大写:贰拾万元整,期限1个月,自2017年9月14号至2017年10月14号还清。借款人:肖某,日期2017年9月14日”。借款到期后，原告多次催促被告肖某还款,被告迟迟未予归还，为此诉至法院。 肖某、毛某均未作答辩 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告肖某作为借款人，向原告出具借条一张，内容为：今借杜某2现金20万元正，大写：贰拾万元整，期限1个月，自2017年9月14号至2017年10月14号还清。借款人：肖某，2017年9月14日。现原告持有上述借条，要求两被告偿还借款200000元而诉至本院。 关于上述借款的交付方式，原告于庭审中主张，其分别于2017年9月14日、2017年9月15日，通过其丈夫姜某2在山东临沂兰山农村商业银行开设的62×××99账户，向被告肖某转款99000元、95000元，共计194000元，剩余款项6000元其以现金方式交付至被告肖某。为证实上述主张，原告提供了其本人的常住人口户籍情况证明及案外人姜某2的账户余额明细查询为证。其中户籍情况证明中显示，原告曾用名为杜某2，系姜某2之妻；查询明细中显示：案外人姜某2分别于2017年9月14日、2017年9月15日，向被告肖某62×××36账号内转账99000元、95000元。庭审中，原告未能就其主张的被告毛某与肖某系夫妻关系，被告毛某对涉案借款知情并认可提供相应证据予以证明。 另查明，原告为实现本案债权，已向本院申请对被告的财产进行保全，因此支付财产保全费1520元。 本院认为，被告肖某于2017年9月14日出具的借条中虽载明出借人为“杜某2”，但结合原告曾用名为杜某2的事实及原告系该张借条持有人的实际，可以证实原告系涉案款项的出借人。被告肖某向原告借款200000元，原告已将出借款项足额交付至被告肖某的事实，有被告肖某出具的借条、银行账户余额明细查询单及原告庭审陈述为证，被告肖某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担，本院对上述事实予以确认。原告已将款项出借给被告，被告向原告出具了借条，双方成立合法、有效的民间借贷法律关系，被告应及时偿还原告借款。现被告肖某未按借条载明的期限偿还借款，原告据此要求被告肖某偿还借款200000元，并自借条载明的到期日之次日2017年10月15日起，按年利率6％支付逾期利息，理由正当，应予支持。原告因申请财产保全支付的保全费1520元，系原告为实现自己债权所支付的必要合理的费用，该项费用应由被告肖某承担。鉴于借条中并无被告毛某的签字，原告未能就其主张的被告毛某与肖某系夫妻关系，其对涉案借款知情并认可的事实提供相应证据予以证明，对原告亦要求被告毛某承担偿还责任的诉求，本院不予支持。对原告诉求主张的保全担保函费，因原告未举证证明该费用已实际支出，亦未举证证明该费用系其必要支付的费用，故对原告该项诉求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告肖某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2017年10月15日起计算至被告实际支付之日止）。 二、被告肖某于本判决生效之日起十日内支付原告杜某财产保全费1520元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告肖某承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘晓光
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4325号 原告：南京农垦出租汽车有限责任公司，住所地在南京市明匙路20号，注册登记住所地在南京市浦口区星甸镇中心街188号。 法定代表人：王爱国，董事长。 委托诉讼代理人：张明，江苏维世德律师事务所律师。 被告：南京长昊汽车销售服务有限公司，住所地在南京市江北新区浦珠北路159号。 法定代表人：罗湧，董事长。 委托诉讼代理人：王坤，男，1979年4月12日生，汉族，系该公司员工，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：刘紫兰，女，1984年3月2日生，汉族，系该公司员工，住江苏省常州市新北区。 原告南京农垦出租汽车有限责任公司（下称农垦出租公司）与被告南京长昊汽车销售服务有限公司（下称长昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农垦出租公司委托诉讼代理人张明、被告长昊公司委托诉讼代理人王坤、刘紫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农垦出租公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告60000元购车返点费用并支付迟延给付所产生的利息（按同期银行贷款利息计算从2018年6月至实际给付完为止，截止起诉日暂计2450元）。事实与理由：2018年3月至5月期间，原告在被告处购买20辆传祺汽车，按被告销售经理的承诺，被告以每辆车3000元现金返利给原告，共计60000元。原告按约支付了20辆车款后，向被告要求支付返利费60000元，但被告拒不支付。原告多次交涉无果，现诉至法院。 被告长昊公司辩称，双方自合同签订至今，被告从未作出购车返利的承诺，双方在销售合同中约定，除本合同书面条款外，除非双方另外订立补充书面条款，双方概不承认任何口头协议或口头承诺，双方除销售合同外，从未签订购车返利的书面协议，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 双方确认如下事实，本院予以认定：2018年3月29日至4月19日，原告共向被告购得传祺牌轿车20辆，开票价105800元，合计2116000元，原告已付清货款，被告已交付车辆。 经双方确认，本案争议焦点为双方是否存在每辆车3000元返利的约定或者承诺。 原告提供录音资料及纸质件，称原告副总刘俊和被告大客户经理陈告谈话中陈告承认答应过给被告每辆车3000元的返利，但是因为被告是国有企业，希望原告能用购买车辆的方式来抵充60000元，证明被告答应过支付给原告3000元每辆车的返利。 被告质证意见为，录音资料听不清楚，真实性无法确认，对话中所陈述的内容与原告所主张的权利没有关联性。 被告提供购车合同1份（原件），合同载明2018年3月29日原、被告约定，原告购买被告GA6两台，车辆价格105800元，车款合计211600元，非经卖方销售经理朱立龙核准及财务盖章签署，本合同概不生效，除本合同书面条款外，除非双方另外订立补充书面条款，双方概不承认任何口头协议或口头承诺。落款处卖方有销售合同专用章、买方有公章章样。 原告质证意见为，对被告提供的购车合同真实性不认可，原告未在合同上盖过章，签名亦非原告工作人员所签，该合同仅代表原告诉求中的2辆车，双方并没有其他18辆车的合同。 本院认证意见为，原告提供的录音资料内容未能确定谈话人为被告方的陈告和原告方的刘俊，且陈告、刘俊均非法定代表人或经有效授权的工作人员，故该证据关联性不予认定。被告提供的购车合同中载明非经卖方销售经理朱立龙核准及财务盖章签署，本合同概不生效，未见朱立龙核准和被告财务印章，该合同尚未生效，故该证据关联性本院亦不予认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。原告主张双方有每辆车购车返利3000元的承诺或约定，但被告不予确认，原告亦无证据证明，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告南京农垦出租汽车有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费681元，由原告南京农垦出租汽车有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1362元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  俞昌盛 二〇一九年七月三日 书记员  徐 乔
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5023号原告：荣阳铝业（中国）有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街西郊（市柑桔场内）。法定代表人：徐迎娣。委托诉讼代理人：李文杰、陈琛，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：常州诚镓精密制造有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区晨风路1036号。法定代表人：赵自淼。被告：赵自淼，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，原告荣阳铝业（中国）有限公司与被告常州诚镓精密制造有限公司、赵自淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告荣阳铝业（中国）有限公司以与两被告达成和解为由，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣阳铝业（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣阳铝业（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告荣阳铝业（中国）有限公司负担。审判员  董斯颍二〇一九年七月二日书记员  赵少芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林忆亲，女，1984年3月21日出生，黎族，住海南省万宁市国营新中农场香根作业区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林忆亲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金23838.2元、利息（含零售利息和现金利息）3323.93元、分期手续费267.71元、年费0元、杂费0元、取现手续费110元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23838.2元、利息3323.93元、分期手续费267.71元、年费0元、2017年1月1日后的违约金3277.32元、杂费0元、取现手续费110元（截至2018年12月4日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林忆亲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23838.2元、利息3323.93元、分期手续费267.71元、取现手续费110元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告负担509元，原告负担61元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7882号 广州市越秀区人民法院、王晓梅： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王晓梅一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5437号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：徐志明，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省开化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告徐志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170119001458号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月19日发放贷款68000元，被告从2018年3月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金47600.24元、利息（含罚息）13108.26元、复利2200.2元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金47600.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)13108.26元、复利2200.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告徐志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47600.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为13108.26元，复利为2200.2元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告徐志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1810号原告：刘雨欢，女，1997年10月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：钟民送，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在受理原告刘雨欢诉被告钟民送民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年6月26日，原告刘雨欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘雨欢撤诉处理。案件受理费56元，由原告刘雨欢负担。（此页无正文）审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年七月十九日书 记 员  钟巧羚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11932号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12983号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9140.6元（其中9090.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3872号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周某某，男，1973年8月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月20日，欠本金20117.36元、零售利息4062.67元、分期手续费638.4元、年费300.0元、滞纳金7768.31元、违约金3260.42元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金20117.36元、零售利息4062.67元、分期手续费638.4元、年费300.0元、滞纳金7768.31元、违约金3260.42元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2017年4月20日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20117.36元、零售利息4062.67元、分期手续费638.4元、年费300.0元、滞纳金7768.31元及从2017年4月21日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704.00元，由原告负担63.50元，被告负担640.50元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执484号 申请执行人：张趣家，女，汉族，1987年8月4日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市增城永佳汽车用品厂，住所地：广州市增城区。 经营者：邓桂炬。 被执行人：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人张趣家申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经查本院作出的（2017）粤0183民初7401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应向申请人支付工资10115元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执484号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月八日 书 记 员  张 铨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6657号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王光论，男，1971年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王光论信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9168号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人王光论清偿欠款本金32362.58元、利息1994.89元，并支付从2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费667.19元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查询到被执行人名下有位于增城区新塘镇××房、增城区××号的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经查，上述房产被广州市增城区人民法院查封，并已进入拍卖程序，本院已向广州市增城区人民法院发出参与分配函，要求该院在处理上述房产时依法进行分配。申请执行人表示：上述房产被广州市增城区人民法院查封，并已进入拍卖程序，法院仅需向增城区人民法院发出参与分配函即可，不需要法院作轮候查封及其他处理。因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述房屋外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6657号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执4367号申请执行人：郑石，男，1989年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吴铁军，系总经理。本院在申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初2867号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初2867号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年七月二十八日书记员  于 航
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初394号原告：王xx，男，汉族，1986年11月25日生，黎城县人，现住黎城县。委托代理人：王xx，女，汉族，1983年3月27日生，黎城县黎侯镇仵桥村新街4号1户人。系原告王xx的姐姐。被告：何xx，男，汉族，1974年2月10日生，黎城县人，现住黎城县。被告：李xx，女，汉族，1976年7月28日生，黎城县人，现住黎城县。原告王xx诉被告何xx、李xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王xx的委托代理人王xx到庭参加诉讼。被告何xx、李xx经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，2017年12月5日，被告何xx因经营大棚蔬菜急需资金周转,向原告借款100000元，并打下借条一张。原告经多次索要未果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告支付原告借款人民币100000元；二、两被告从2018年2月11日开始按年利率6%支付原告资金占用期间利息直至借款还清为止。被告何xx、李xx经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。原告提供如下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。本院对原告提供的证据依法当庭给予确认。另查明被告何xx、李xx于2017年9月21日双方已经办理离婚登记。本院认为原告与被告民间借贷的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对原告主张被告向其借款的事实给予确认，原告与被告之间的借款合同合法有效，原告借钱给被告，被告应当还款。被告主张因两被告系夫妻，所以两被告应承担连带责任。本院认为借款时间为2017年12月5日，两被告的离婚时间为2017年9月21日，借款并不发在婚姻存续期间，且原告也未提供任何其他证据相佐证该笔债务为夫妻共同债务。综上，本院对原告要求被何xx告还款的诉讼请求给予支持。至于庭审中原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方约定不明确，仅有口头约定，原告也未提供其他证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告何xx在本判决生效后三十日内支付原告王xx借款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二〇一九年七月五日书记员 王 芬《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12679号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡佳佳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡佳佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25221号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12679号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢310号钟冠初：关于本院九龙法庭移送执行你向本院缴纳案件受理费388元一案。因你已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月二十二日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9435号原告：莫阿伟，男，1983年1月2日出生，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：鲍于，男，1970年10月16日出生，住江苏省沭阳县。原告莫阿伟诉被告鲍于买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告莫阿伟于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告莫阿伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫阿伟撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告莫阿伟负担。审判员 李 曼二〇一九年七月十六日书记员 周艳丽书记员 马艳秀
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2115号 本院执行张锦珊申请执行徐毅房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人徐毅（徐毅，男，19XX年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区）已履行完毕（2018）粤0113民初2081号民事调解书确定的抵押涂销义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2115号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执2115号 本院执行张锦珊申请执行徐毅房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人徐毅（徐毅，男，19XX年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区）已履行完毕（2018）粤0113民初2081号民事调解书确定的抵押涂销义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2115号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢336号 被执行人：李家兵,男,汉族,1969年1月26日出生，48岁,大学本科文化,行政办事人员,住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504执2002号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李家兵银行账户存款140000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月十一日 书记员  鲁海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9393号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈淑芬，女，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛及被告陈淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金83571.68元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年5月17日利息（含逾期利息）14640.45元，复利1116.62元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告陈淑芬辩称，这个贷款是被套路贷的，本身是平安银行的一个普通的客户。确实贷了37万元，并收到了37万元，但受到平安保险的人以及业务人员套路而产生的这笔贷款，我家人都不知道，只是一个家庭主妇，承受能力是有限的。原告对我进行诱导，导致我欠下这份合同。利息过高，请求法院调整。现在只同意还本金，不同意支付罚息、利息，复利。律师费不同意支付。经审理查明，2016年1月18日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为370000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.2%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年1月18日，原告向被告发放了贷款370000元，贷款期限为36个月，年利率为14.4%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金83571.68元、利息（含逾期利息）14640.45元、复利1116.62元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告不同意支付利息、逾期利息及复利的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83571.68元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年5月17日，利息（含逾期利息）为14640.45元、复利为1116.62元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告陈淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告陈淑芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13505号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜广龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜广龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25313号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13505号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9251号申请人：天津市金谷典当有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路1889号。法定代表人：李宗平，董事长。被申请人：李晓美，女，1976年9月20日生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现住天津市武清区。申请人与被申请人典当纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1100000元或查封其等额财产；担保人天津市津协房地产开发有限公司以其坐落于天津市武清区房屋为申请人天津市金谷典当有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款1100000元或查封其等额财产；二、查封担保人天津市津协房地产开发有限公司以其坐落于天津市武清区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年七月二日书记员  刘 伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2641号 被执行人：黄伟权，男，1994年7月1日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初x号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董凯欣
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执803号 申请执行人朱祖香，男，1937年12月9日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人罗才华，男，1967年1月26日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人朱祖香申请执行被执行人罗才华民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）皖18民终938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱祖香向本院申请执行，要求被执行人罗才华支付标的款36600.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人罗才华名下银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖18民终938号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建军 审判员  杨 伟 审判员  闻 剑 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨 东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：李影，女，汉族，1988年3月9日出生，住安徽省利辛县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李影信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月30日，欠本金712.47元、现金利息11.13元、2017年1月1日后的违约金20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金712.47元、现金利息11.13元、2017年1月1日后的违约金20元（截止2019年4月30日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李影在本判决生效之日起十日内清还欠款本金712.47元、现金利息11.13元及从2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李影负担49元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费49元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  陈惠霞二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13986号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈奇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25645号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13986号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1825民初585号 原告：彭怀刚，男，汉族，生于1970年8月21曰，住四川省天全县。 被告：王华，男，汉族，生于1981年11月12日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人杨正全，雅安金剑法律服务所基层法律服务工作者。 原告彭怀刚诉被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨行强独任审判,于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告彭怀刚、被告的委托诉讼代理人杨正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭怀刚提出诉讼请求：一、判令被告给付购买蝉蜕款人民币17700元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，被告王华到天全县小河乡收购蝉蜕，原告将自己所有的180公斤蝉蜕按当时的市场价卖与被告王华，双方结算所卖货款40700元。被告将蝉蜕验收装好后，称没有现金给付原告，在第二天12点前全部付清此购蝉蜕款与原告，并亲笔向原告出具欠条一张。约定付款日到后，被告没有依约付款，后来原告多次上门找被告付款，目前被告己支付原告23000元，尚有17700元未付原告。被告总是推诿不付此余款。为了维护原告的合法利益，现依法向人民法院提起民事诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据： 一、原告身份证复印件； 二、欠条一张。 被告王华辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告向原告购买蝉蜕过程中，被告因无现金，向原告出具欠条一张，之后，被告陆续通过银行转账、微信转账等方式向原告支付货款计人民币48000元，原告诉称货款为人民币40700元，被告已支付人民币48000元，原告应退还被告人民币7300元，因此，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 被告王华为支持自己的诉讼主张，提供以下证据： 一、被告身份证复印件； 二、借记卡账户历史明细清单； 三、微信转账记录。 经审理查明：2018年5月12日，被告到原告家中收购蝉蜕180公斤，单价为每公斤人民币330元，其间，被告还向原告购买了一台打药材的机器，双方协商总价为人民币60700元。因当时被告未现金支付，遂让家人当日从汉源县九襄通过工商银行向原告转账支付人民币20000元，并于当日就剩余货款亲笔向原告出具欠条一张载明：“今欠到彭怀刚虫退（蝉蜕）现金40700元大写肆万零柒佰元正。欠款人：王华2018年5月12日”。此后，被告陆续通过微信和银行转账向原告支付货款人民币28000元，现尚欠原告货款人民币12700元。原告催收剩余货款时与被告发生纠纷，遂于2018年5月27日起诉来院，提出上述请求。 以上事实有原、被告的陈述、身份证复印件、欠条、微信记录、借记卡账户历史明细清单等在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。 本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处赊购材料的法律行为系双方的真实意思表示，不为法律所禁止，该行为成立，且合法、有效，并在原、被告之间产生了买卖合同之债，现原告已经完成了提供货物的义务，被告应当履行给付剩余货款人民币12700元的义务。因原、被告未约定支付货款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，作为买受人的被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告请求被告支付剩余货款人民币17700元，与本院查明的事实不符，本院依法予以支持人民币12700元。诉讼中，因双方意见分歧较大，致调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告王华于本判决生效后十日内支付原告彭怀刚货款人民币12700元。 案件受理费121元，由原告彭怀刚承担50元，被告王华承担71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  杨行强 二〇一九年七月九日 书记员  张 亮 附法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2258号 原告：侯强，男，1979年6月2日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。 被告：李圣义，男，1966年12月29日出生，汉族，住东平县。 原告侯强与被告李圣义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯强及其委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼，被告李圣义经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告侯强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款5.4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2018年12月14日向原告借款5.4万元，并出具借据。后原告向被告要求偿还借款，被告拒不偿还借款。 被告李圣义未答辩。 原告为证实自己主张提交了借据。因被告李圣义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。对原告提交的证据本院予以采信，并对事实认定如下： 2010年七八月份，被告向原告借款6万元，并出具借据。后陆续还款6000元。2018年12月14日，原告向被告催要借款，被告未予偿还，向原告重新出具了借据，并将原借据收回。重新出具的借据内容载明：今借用侯强现金伍万肆仟元正：（54000）。身份证号码：。罗庄：李圣义。身份证号码：。2018.12.14号”。该借款被告至今未还，原告诉至本院，形成诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借据在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告尚欠原告5.4万元借款的事实，原告提交的借据中，载明了借款金额，有被告的签名，原告要求被告还款，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。故对原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李圣义于本判决生效后五日内偿还原告侯强借款5.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告李圣义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 吴 琰 二〇一九年七月十九日 书记员 郭冰杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2590号 被执行人：杨平，男，1997年07月31日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1337号刑事判决书，被执行人杨平需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28311号原告：周云锋，男，1987年1月7日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区东风东路748号。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被告：于飞，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区天河北路685号。被告：苗静，女，1988年4月8日出生，汉族，户籍在黑龙江大庆市红岗区八百垧南四街6号1门101室。本院在审理原告周云锋诉被告于飞、苗静担保追偿纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周云锋申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周云锋撤回起诉。本案受理费7700元减半收取3850元，由原告周云锋负担。审 判 长  刘燕明人民陪审员  陆亚非人民陪审员  李华英二〇一九年七月一日书 记 员  李静仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12403号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱丽莉，女，1985年10月14日出生，汉族，住所浙江省金华市婺城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱丽莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62467.5元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额51716.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51716.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱丽莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51716.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告邱丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈志辉，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈志辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告陈志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××15。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月7日，拖欠信用卡消费本金61480.3元、利息2366.03元、违约金1963.47元、分期手续费3463.53元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金61480.3元、利息2366.03元、违约金1963.47元、分期手续费3463.53元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月7日的信用卡欠款本金61480.3元、利息2366.03元、分期手续费3463.53元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告陈志辉负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12218号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：侯风堂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯风堂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10873号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1377.64元（其中1327.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5689号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A，组织机构代码23124098-4。 本院做出的（2017）粤0106民初23622号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市国龙房地产开发有限公司应缴纳受理费3762元。但被执行人未履行，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十四日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16352-2号原告：广州中太国际货运代理有限公司，住所地广州市白云区解放庄路78号513房。法定代表人：黄昭芳，总经理。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玉，广东华盈律师事务所律师。被告：深圳市合盛国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗物流园A区4栋A29、深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗物流园4区4栋A30。法定代表人：印雪钖。原告广州中太国际货运代理有限公司与被告深圳市合盛国际物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，原、被告双方于2018年10月20日签订《南航包仓销售运输合同》，约定，原告为被告提供每周3次南方航空运营的广州到洛杉矶货运航班固定仓位。每年固定运费24元/公斤，空仓时向原告支付空仓费8元/公斤，按最低基重每班机2000KG计算等。同月22日，双方签订《南航包仓销售运输合同补充协议》，约定，被告应在2019年11月30日付清100万元保证金，否则合同自动失效；在被告缴付保证金前，原被告就板位合作执行单票见提单即付款的方式，按原告提供的付款通知书及单据每次结算运费等。原告依约履行合同各项义务，截至2019年4月15日，被告尚欠运费745065.41元及空仓费672000元未付。被告的行为已经构成违约，原告诉请：1、解除《南航包仓销售运输合同》；2、被告归还拖欠运费745065.41元；3、被告支付空仓费672000元；4、被告赔付违约金1152000元；5、被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告和被告签订的《南航包仓销售运输合同》约定：“协商不成，任何一方可向甲方所在地法院提起诉讼”。甲方即原告的住所地位于广州市白云区解放庄路78号513房，因此本案应由广州市白云区人民法院管辖。原告认为，本案不是法律意义上的运输合同，是属于航空物流延伸服务合同或其他涉及航空运输的民事纠纷，如果排除涉外因素，本案应由广州铁路运输法院管辖。本院经审理认为，第一、原告和被告签订的《南航包仓销售运输合同》和《补充协议》约定，原告应履行的合同义务是向被告提供固定航班的仓位，并享有向被告收取相应价款的权利，合同价款包括实际使用仓位运输货物的价款和空仓时应支付的相应价款；被告享有使用合同约定的航班仓位运输货物的权利，并应在货物上仓且收到原告提供的相应单据和付款通知后，向原告支付相应价款。从合同的订立和履行看，首先，涉案合同的当事人均为国内企业，合同标的物为南方航空航班仓位，合同关系产生、变更或者灭失的法律事实发生在中华人民共和国领域内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定，本案不属于涉外民事案件。依照广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》，广州市内发生的包括代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等航空物流延伸服务合同纠纷，其他涉及航空运输的民事纠纷等案件应由广州铁路运输法院受理。涉案合同纠纷属于涉及航空运输的民事诉讼，应由铁路法院受理。第二、原告和被告签订的《南航包仓销售运输合同》约定：“在执行本合同过程中，如发生争执协商不成，任何一方可向甲方所在地法院提起诉讼”。如前所述，因本案合同属于涉及航空运输的民事诉讼，甲方即原告住所地位于广州市，合同约定的“甲方所在地法院”可以明确指向广州铁路运输法院。根据《中华人民共和国民诉法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告和被告就涉案合同的协议管辖没有违反相关的法律规定。第三、本案原告和被告以及合同履行地均不在广州市越秀区。综上，本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的广州铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  庄晓梅人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  徐燕琼二〇一九年七月二日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2100号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广州市增城区。 负责人：黎建明，该行行长。 被执行人：阮杨，男，1988年4月16日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人阮杨金融借款合同纠纷一案中，被执行人阮杨至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2390号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周金志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3361号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李惠德，男，1965年12月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李惠德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金28382.11元、利息（含零售利息和现金利息）5657.69元、分期手续费0元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28382.11元、利息5657.69元、分期手续费0元、年费480元、2017年1月1日后的违约金8226.59元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李惠德在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28382.11元、利息5657.69元、年费480元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元，由被告负担702元，原告负担167元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21030号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：徐超，男，1991年5月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：占笑芬，女，1991年8月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐超、占笑芬金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费110元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15829号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张旺虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张旺虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29332号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1972号 罪犯陈朝飞，男，1988年11月14日出生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2010年2月11日作出(2010)普中刑初字第30号刑事判决，以被告人陈朝飞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）云高刑复字第211号刑事裁定，核准对被告人陈朝飞的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年9月16日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年9月3日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年11月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2014年11月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2033年4月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第764号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈朝飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈朝飞予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈朝飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈朝飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈朝飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈朝飞减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2032年12月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10818号 广州市越秀区人民法院、蔡英美： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人蔡英美一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3287号 申请执行人：徐玉堂,男,19*年*月*日出生,汉族,住四川省古蔺县。 被执行人：张兴金,男,19*年*月*日出生,汉族,住广西梧州市蒙山县。 被执行人：陆永生,男,19*年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区蒙山县。 申请执行人徐玉堂与被执行人张兴金、陆永生责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初101号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张兴金、陆永生应向申请执行人徐玉堂支付14900元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年七月十八日 书记员  张 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2685号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：成昱（曾用名：成宇），男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告维仕担保有限公司与被告成昱担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、被告成昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共36622.07元，并向原告支付担保违约金15600元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告成昱辩称：对原告主张的欠款金额没有异议，确实尚欠原告的上述款项。经审理查明：2014年6月3日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款52000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费1040元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金15600元。对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年11月10日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金37555.6元、利息1716元、罚息400.47元、扣收失败手续费150元，合计39822.07元。对外经贸公司于2015年11月23日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。庭审中，原告称，原告垫付被告所欠债务后曾向被告催收，被告于2018年1月2日向原告还款3200元，尚欠原告代偿款36622.07元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款36622.07元，被告对此予以确认。原告依约要求被告支付代偿款36622.07元并支付违约金15600元有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告成昱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款36622.07元；二、被告成昱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由被告成昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执55号之一申请执行人：中国人民解放军南京军区第四房地产管理分局，住所地江苏省苏州市。法定代表人：牛占武。被执行人：苏州亿亨实业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄忠。申请执行人中国人民解放军南京军区第四房地产管理分局与被执行人苏州亿亨实业有限公司租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏05民初1430号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州亿亨实业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国人民解放军南京军区第四房地产管理分局向本院申请执行，申请标的为6859892.25元及相应利息。本案执行过程如下：1、2019年1月24日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书，但被执行人均未到庭申报财产、亦未按照生效法律文书要求履行债务。2、2019年1月24日，本院通过法院专递向申请执行人住所地邮寄送达执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等材料。3、2019年1月24日、4月19日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等财产情况。经查，被执行人苏州亿亨实业有限公司在工商银行有存款人民币10万元，在广发银行有存款人民币287198元，本院均予以冻结。浦发银行姑苏支行银行存款由姑苏法院在先查封。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2019年2月18日申请人中国人民解放军南京军区第四房地产管理分局与被执行人苏州亿亨实业有限公司进行执行协商，但双方未能达一致意见。5、2019年4月23日本院扣划了被执行人苏州亿亨实业有限公司的银行存款3888715元，扣除执行费后，余款387018元已发放给申请人。6、2019年7月8日本院向苏州市石路汇丰通信器材商厦有限公司发出协助执行通知书，要求苏州市石路汇丰通信器材商厦有限公司将到期的租金直接支付给申请人。7月10日苏州市石路汇丰通信器材商厦有限公司向本院提出执行异议，认为租金未到付款时间。7、2019年7月12日进行江苏省不动产登记中心及苏州不动产登记中心网络查询，未发现被执行人苏州亿亨实业有限公司名下有不动产。8、2019年7月12日本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等财产情况。但发现被执行人有可供执行的财产。9、2019年7月15日，本院与申请执行人约谈，申请执行人对协助执行人苏州市石路汇丰通信器材商厦有限公司提出的异议持有不同意见，不同意本案终结执行。申请执行人确认截至2019年7月15日本案执行标的共6859892.25元及迟延履行期间的加倍利息，已执行到位327018元，剩余标的6532874.25元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、款物往来凭证、协助执行通知书及回执、案外人异议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 琳审判员 张 新审判员 施 伟二〇一九年七月十五日书记员 朱燕平
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11377号 广州市越秀区人民法院、黄小华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄小华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12306号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10564号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户606.87元（其中556.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍