广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4648号原告:李建才，男，1981年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告:东莞京东利昇贸易有限公司，住所地东莞市麻涌镇新基村。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：付寅翀，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，系广东金桥百信律师事务所律师。原告李建才诉被告东莞京东利昇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建才,被告东莞京东利昇贸易有限公司的委托诉讼代理人付寅翀、叶鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。李建才向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的本次网络购物合同，被告退还原告交易款2977元；2.本案的诉讼费由被告东莞京东利昇贸易有限公司承担。事实与理由：原告为便于能用手机控制日常家用电器的开关功能，于2018年4月9日在京东商城手机软件购买了三个名称为“斐讯TC1智能插座多功能WIFI远程控制USB充电快充功能电量统计收纳功能安全防护阻燃外壳新国标”的智能插座商品（以下简称TC1智能插座），商品编号:6984129，订单号:73915525633，商品于当日配送至原告订单指定的收货地点：广州市番禺区钟村街锦绣生态园翠屏苑5座2梯408房，并签收，其开据的电子发票显示销售方为“东莞京东利昇贸易有限公司”，三个智能插座于2018年8月份起，按照网页介绍和用户手册操作步骤均无法实现其网页和用户手册所说的远程控制和电量统计的功能，多次联系京东客服人员，申请售后，均推拖说要厂家处理，原告多次拨打厂家客服电话400××××7567申请售后，厂家告知服务器进行搬迁，导致无法使用远程控制、电量统计的功能，但多次询问这个问题什么时候解决，插座什么时候才能正常使用远程控制，电量统计的功能，厂家客服均表示不能给予明确时间，告知原告除了等没有别的解决办法，直到今日问题未能解决，而厂家的客服电话再也无法打通，原告在被告处所购的三台智能插座依然无法实现被告购机页面以及用户手册中说的远程控制和电量统计的功能。远程控制，分控，电量统计的功能作为该款智能插座的主要卖点，被告网站在该款商品介绍页面产品参数中明确指出该款插座拥有“APP远程控制，即时、定时、倒计时设置，场景设置，电量统计，收纳功能”，同时介绍实现其功能“通过下载PhiHomeAPP注册绑定后，可以在APP上对6个强电插口进行分别控制，包括对单个插口的即时开关、定时开关、设置倒计时，实现用户对连接强电插口的家电的智能化管理。远程控制家电设定使用场景可根据每日所需设定家庭使用场景，一键控制多个电器，让生活实现更多预约功能。其开具的发票商品名称，也明确指出该款插座的“WIFI远程控制，电量统计”功能，原告就是因为看到该款插座的远程控制功能及电量统计功能才会去购买该款插座，原告认为原告给付的货款应得到与被告描述一致，根据被告所述的方法，通过其指定软件能实现其所述的远程控制功能，如非原告操作不当的原因，被告应保证其所述功能和使用方法应能正常实现，然而当原告按商品介绍页面所述步骤(包括用户手册所示步骤)进行软件操作，无法实现绑定插座，并进行远程控制，在质保期内向被告申请售后要求达到其所述功能，被告推给厂家，厂家作为生产商，罔顾用户利益，在接到售后申请及投诉后，不但没有及时的修复问题，对原告提出何时能修复问题，更是无法给予明确的答复，拖延处理，2018年8月份原告无法进行远程控制和查看电量统计问题到今天，7个月过去，一直未修复，远远超出了正常的合理修复时间，如今原来号称可以远程控制和有电量统计的智能插座只能当普通插座使用，原告给付货款，需要达到的远程控制，电量统计等功能的合同目的无法实现。该款商品的页面产品售后保障写明:“厂家服务:本产品全国联保，享受三包服务，质保期为:一年质保。”无详细的三包细则，三包法规里明文规定，三包包括：“修理，更换，退货”。原告给付的货款除了得到智能插座本身，应如其网页所述，在一年的质保期内应享受到包修、包换、包退的售后服务，以切实保证其所述的功能正常实现，然而原告不能实现其所述功能时申请售后未得到积极处理，导致到提起诉讼前，该功能仍然不能实现，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十、二十、二十三、二十四、四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十四条申请解除本次网络购物合同，被告退还原告交易款2977元。综合以上，恳请法院依法进行判决。被告东莞京东利昇贸易有限公司辩称，第一，涉案买卖合同权利义务已履行完毕。根据原告所起诉有关事实与内容，原告向被告支付了涉案商品的价格，被告也依约交付了全部涉案商品。涉案商品各项情况符合双方买卖交易的约定内容。买卖合同的权利义务已经履行完毕。第二，被告不存在欺诈或故意隐瞒的事实，根据原告确认的情况，涉案商品交付原告后是可以正常使用，原告所购买的是一个插座，而其所述的连网功能实际上是在原告使用一段时间后才出现的问题。该情况并非是被告的问题。被告仅作为涉案商品的销售者，对涉案商品能否连网的情况是无法预见和无法控制的。根据原告跟生产者核实的情况，这一系列情况是由于生产者的原因单方所造成，与被告无关。第三，无法连网的问题也不应当属于质量保修的范围，也不属于双方买卖合同的后合同义务。不应当无限扩大涉案合同的售后服务范围。京东商城的客服已经就有关情况向原告进行答复以及协调。被告或京东商城不存在未履行约定义务或后合同义务。第四，原告之所以提出本案的诉请，实际上并不是真正的因为涉案商品连网问题，真实情况是原告自行参与了斐讯公司和第三方金融平台另行开展的线下活动。目前，因为该活动问题在全国各地各级法院均有相应的生效判决。该活动与被告或京东商城无关。原告是意图扩大所谓的无法连网问题，进一步将其自行参与的其他活动所造成的后果强行由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审情况本院认定事实如下：2018年4月9日，李建才通过京东购物平台向东莞京东利昇贸易有限公司购买了三个名称为“斐讯TC1智能插座多功能WIFI远程控制USB充电快充功能电量统计收纳功能安全防护阻燃外壳新国标”的智能插座（以下简称TC1智能插座），交易订单号为73915525633，价格为2977元。同日，李建才签收上述商品，东莞京东利昇贸易有限公司向李建才开具面值为2977元的《广东增值税电子普通发票》一张。2018年8月起，李建才购买的3个TC1智能插座出现功能故障，无法实现京东平台所宣传的远程控制和电量统计功能。2018年8月至10月，李建才多次在京东平台申请售后服务，京东平台及厂家均未能予以解决。李建才遂向我院提起本案诉讼。本院认为，李建才向东莞京东利昇贸易有限公司购买智能插座，由李建才支付货款，东莞京东利昇贸易有限公司开具发票，李建才与东莞京东利昇贸易有限公司的买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。东莞京东利昇贸易有限公司在其销售页面明确标识出涉案智能插座具有wifi远程控制和电量统计功能，且在其开具的发票上以及提供的用户手册上均有类似的表述。现涉案智能插座在使用过程中并不能实现其本应具备的wifi远程控制和电量统计功能，东莞京东利昇贸易有限公司也未能解决上述问题，李建才购买涉案插座的合同目的落空，其主张解除涉案网路购物合同并要求东莞京东利昇贸易有限公司退还商品款项2977元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。东莞京东利昇贸易有限公司作为涉案商品的销售者，其理应保证销售的商品质量及功能符合买卖双方的约定，至于该商品未能符合约定的原因是在其自身还是在商品的生产者，均不影响其作为买卖合同的卖方应向买方承担违约责任的事实，对东莞京东利昇贸易有限公司的上诉抗辩，本院不予采纳。东莞京东利昇贸易有限公司应向李建才退还2977元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的的规定，判决如下：一、解除李建才与东莞京东利昇贸易有限公司于2018年4月9日签订的订单号为73915525633的买卖合同；二、被告东莞京东利昇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李建才退还货款2977元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告东莞京东利昇贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇一九年七月三日书记员  郭子颖