河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初146号原告唐山市战友酒店有限公司，住所地：唐山湾国际旅游岛打网岗岛。法定代表人安骏，男，职务：经理。委托代理人张春生，男，北京誉洲律师事务所律师。被告唐山湾国际旅游岛景区管理执法局，住所地：唐山市乐亭县马头营镇唐山国际旅游岛管理委员会。法定代表人蔡志忠，男，职务：局长。委托代理人冯敏青，女，河北建宏昌律师事务所律师。委托代理人宋建伟，男，河北建宏昌律师事务所律师。被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。原告唐山市战友酒店有限公司要求撤销被告唐山湾国际旅游岛景区管理执法局作出的关于限期拆除唐山市战友酒店有限公司违法建筑决定的行政行为、撤销被告唐山市人民作出的唐政复决字（2018）272号行政复议决定书一案，于2018年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后于2018年12月6日作出（2018）冀0203行初466号行政裁定书，对唐山市战友酒店有限公司的起诉不予立案，其不服上诉于唐山市中级人民法院，该院于2019年3月19日作出（2019）冀02行终16号行政裁定书，撤销本院作出的上述行政裁定，由本院立案受理。本院于2019年4月22日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告唐山市战友酒店有限公司诉称：2018年8月，原告发现其经营的酒店门上张贴了《唐山湾国际旅游岛景区管理执法局》，原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告作出唐政复决字（2018）272号行政复议决定书，维持了上述行政行为。二被告的上述行为违法。被告唐山湾国际旅游岛景区管理执法局未将包括公告在内的相关法律文书通过直接送达、邮寄送达等便于原告知悉的方式送达，而是采用张贴公告的方式送达，且未告知原告陈述、申辩、听证的权利。被告唐山市人民政府维持上述行政行为不妥。事实是原告股东所设立公司北京安捷鑫德混凝土有限公司和唐山国际旅游岛管理委员会于2016年10月26日签订了关于唐山湾国际旅游岛浅水湾景区整体改造提升的《投资框架协议》，经过签约方、第三方等多个部门、机构研讨论证，并经管委会、规划、建设、国土等多部门会商认可后，在政府的要求和指示下，安捷公司启动包括原告在内的已建、正建、新建宾馆酒店等的变压器、公厕、地下管网、路面、停车场、路灯等基础设施以及上述宾馆酒店内外墙体的装饰装潢的景区整体改造提升工程，原告投入了巨额资金，对上述工作北京安捷鑫德混凝土有限公司和原告得到了唐山国际旅游岛管理委员各位领导和工作人员的鼎力支持，改造提升工作进展顺利。唐山国际旅游岛管理委员会及相关部门领导支持，加上政策落实到位，景区前景大好，投资人信心倍增，在政府和社会各界的大力支持之下，相关政府职能部门出具了相关证明文件后，2017年3月21日，唐山市战友酒店有限公司正式合法成立，并于2017年04月01日由唐山市工商行政管理局唐山国际旅游岛分局正式核准，酒店进入实际经营状态。在此前后，包括祥云温泉酒店、蓝翔宾馆等在内的多家酒店宾馆陆续成立并开业经营。原告认为，涉案建筑位于唐山湾国际旅游岛景区内，因旅游开发需要，当地政府承诺享有包括建设、投资、经营等全方位的政策优惠，同时政府因资金短缺，为了引进社会资金，搞融资合作开发建设，并和北京安捷鑫德混凝土有限公司签订了《投资框架协议》，允许投资、建设和经营，原告才得以合法注册成立并实际经营，在2018年5月2日唐山国际旅游岛管理委员会迫使北京安捷鑫德混凝土有限公司签订《解除合同书》，甚至直到本公告张贴前，原告未收到被告唐山湾国际旅游岛景区管理执法局任何口头或者书面的违法行为告知。这足以证明，原告的行为是得到唐山国际旅游岛管理委员会和被告唐山湾国际旅游岛景区管理执法局支持的，至少是默许的。原告投资建设并无任何过错，完全符合唐山国际旅游岛总体规划，即便存在不妥之处，也是在政府提供大量公共服务基础上，在政府的大力支持、扶植，要求和指示至少是默许之下，实施并完成的，最大的违法者不是原告，而是政府，原告只是政府政策制定之下的受害者，作为受害者不应该继续承受政府的违法行为损失。二被告不应将政府违法提供公共服务的成本强加到原告身上，这种做法有悖于法律精神和宗旨。当地政府及部门选择性执法，滥用职权，利用手中权力，打击报复原告。被告唐山湾国际旅游岛景区管理执法局的行政行为属于典型的“定点”拆除，“选择性”执法，权力滥用。在原告股东所在公司北京安捷鑫德混凝土有限公司与唐山国际旅游岛管理委员会因履行《投资框架协议》发生争执，并在2018年5月2日迫使北京安捷鑫德混凝土有限公司签订《解除合同书》后，为了逃避责任，减少支出旅游开发成本，指示被告唐山湾国际旅游岛景区管理执法局在2018年7月28日后的某一天（具体时间不详）在原告处张贴限期拆除公告，但是对包括浅水湾景区在内的整个祥云岛以及菩提岛、月岛三岛内的任何一家无建设用地审批手续的酒店宾馆都未采取任何限期拆除的执法行为，而事实上三岛内的所有酒店和宾馆都无建设用地审批手续。从2016年10月26日政府引资签署投资框架协议至2018年5月2日强迫解除协议，到2018年5月9日限期拆除的行为看，包括被告唐山湾国际旅游岛景区管理执法局在内，明显是在利用行政强制权力为单位或者个人谋取利益，打击报复原告。为了说明上述事实，下面有必要按照时间顺序梳理一下政府的一系列行为：第一步，2016年10月26日，原告股东所设立公司北京安捷鑫德混凝土有限公司和唐山国际旅游岛管理委员会签订了关于唐山湾国际旅游岛浅水湾景区整体改造提升的《投资框架协议》，安捷公司的股东开始巨额投资或者追加投资包括战友酒店在内的浅水湾景区整体改造提升项目工程；第二步，2018年5月2日，政府迫使北京安捷鑫德混凝土有限公司签订《解除合同书》；第三步，2018年7月28日签发并随后张贴拆除公告，细读此公告显示：2018年5月9日，政府下属部门及被告一向原告“下发”《限期拆除通知书》（唐岛执拆字（2018）第0000003号），责令在2018年6月7日前自行拆除违法建筑。通过上述一系列的时间节点及行为足以看出，被告唐山湾国际旅游岛景区管理执法局的这种环环相扣、紧锣密鼓的执法行为，必定经过“深思熟虑”，动机不纯，目的就是将当初引进的社会民间资本非法占有己有或者不给原告任何补偿，进而不承担任何违法成本，并将违法成本导致的巨大经济损失强行转移强加至原告身上。这种行为，无非是个别单位或者个人利用手中权力，以貌似合法手段打压原告，行与民争利之实，违反《中华人民共和国行政强制法》第七条的规定，同时与党中央、国务院的政策精神背道而驰，实属滥用职权，打击报复原告。综上，原告认为，二被告的行为违法，严重侵害原告的合法权益，应予撤销。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山湾国际旅游岛景区管理执法局作出的关于限期拆除唐山市战友酒店有限公司违法建筑决定的行政行为，撤回《唐山湾国际旅游岛景区管理执法局》，撤销被告唐山市人民作出的唐政复决字（2018）272号行政复议决定书。被告唐山湾国际旅游岛景区管理执法局辩称：被告作出的《限期拆除通知书》《关于限期拆除唐山市战友酒店有限公司违法建筑的公告》认定事实清楚，证据确实充分。2018年4月24日，被告接到唐山市城管局《唐山市城乡规划局》，执法人员当即进行现场勘验检查和查验相关规划手续办理情况。经立案调查发现，战友酒店不能提供该项目的建设工程规划许可证，涉嫌违法建设。同日，唐山市国土资源局唐山国际旅游岛分局向被告出具了《“战友之家”占用土地的情况说明》，“战友之家”是唐山安捷鑫德混凝土有限公司（公司法定代表人及控股股东为安德富）投资建设的，该宗土地（面积：106274.5㎡，土地证号：乐国用【2003】0057号）土地使用权人为唐山一帆旅游开发有限公司。通过多次转让，被安德富购得。但未办理土地使用权变更登记手续。2018年5月3日，被告向唐山市城乡规划局唐山湾国际旅游岛分局发出《关于“战友之家”违法建设询问函》，2018年5月4日，唐山市城乡规划局唐山湾国际旅游岛分局向被告作出《关于“战友之家”违法建设的复函》（岛规函【2018】1号），答复：“战友之家”项目建设行为未经规划部门审批，属于“未批先建”违法建设行为，对规划实施有影响，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。2018年5月8日，被告作出《限期拆除通知书》（唐岛执拆字【2018】第0000003号），通知战友酒店在浅水湾浴场东侧蓝翔宾馆西侧未取得建设工程规划许可的情况下所建的建筑物及其附属设施属违法建设，限于2018年6月7日前自行拆除，恢复原状。逾期不拆的，被告将依法组织强拆。次日，执法人员依法向战友酒店送达了该通知。2018年7月28日，被告作出《关于限期拆除唐山市战友酒店有限公司违法建筑的公告》，并在该建筑物周边张贴，且在唐山国际旅游岛管委会政务网站进行了公告。2019年3月11日，被告作出《限期拆除违法建设催告书》（唐岛限拆催字【2019】第001号），催告战友酒店在3月20日之前拆除违法建设，告知其有权进行陈述和申辩，并依法向其送达该通知。次日，战友酒店的委托代理人张春生针对该催告书向被告进行了陈述和申辩。并且，被答辩人的法定代表人安俊本人也认可其违法建设行为性质:2015年7月21日，被告发现唐山安捷鑫德混凝土有限公司在浅水湾景区蓝翔宾馆西侧处，施工建设的房屋（现为战友酒店）不符合规划建设，向其下达过《停工通知》，责令立即停止施工。2017年1月21日安骏作出《承诺书》，承诺其在浅水湾东部建设施工的房屋未经规划部门批准，属于违法建筑。如遇唐山湾国际旅游岛规划调整或开发建设征占土地时，积极配合管委会工作，无条件及时自行拆除所有建筑，不要任何补偿，并缴纳了50万元承诺保证金。以上事实有规划部门的认定、相关公告、送达回证、照片等证明，战友酒店建设经营的房屋及其附属设施是未取得建设工程规划许可证，且无法采取补正措施消除对规划实施影响的违法建设，认定事实清楚，证据充分。被告作出《限期拆除通知书》和《限期拆除违法建筑的公告》适用法律正确。根据《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；第六十四条规定，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。根据住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（建法【2012】99号）第八条第二款，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。被告依据上述法律规定和规划部门的认定对战友酒店的违法建筑作出的限期拆除通知及公告适用法律正确。《限期拆除通知书》的送达及《关于限期拆除唐山市战友酒店有限公司违法建筑的公告》符合法定程序。由于当时被告始终联系不到安骏本人，因此将对“战友酒店”作出的《限期拆除通知书》送达给酒店工作人员安德富（系安骏父亲、战友酒店监事），由于其拒绝签收，采取留置送达方式并以《关于限期拆除唐山市战友酒店有限公司违法建筑的公告》公告送达的方式张贴在该建筑物周边，且于2018年10月10日在唐山国际旅游岛管委会政务网公告。2019年3月11日被告向战友酒店送达《限期拆除违法建设催告书》（唐岛限拆催字【2019】第001号），已明确告知其享有陈述和申辩的权利以及救济途径。2019年3月12日战友酒店的委托代理人张春生也针对上述行政行为向被告作出了陈述和申辩，被告也对其进行了记录并对其陈述申辩进行了集体讨论。综上所述，被告作出的《限期拆除通知书》和《关于限期拆除唐山市战友酒店有限公司违法建筑的公告》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维持《限期拆除通知书》《关于限期拆除唐山市战友酒店有限公司违法建筑的公告》的法律效力。本院认为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告唐山市战友酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 刘贵生人民陪审员 李桂山 二○一九年七月十五日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 刘 洁