wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初273号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初273号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。   被告人邢政，男，1996年5月20日出生，公民身份号码×××，黎族，中专文化，农民，户籍所在地海南省东方市，住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月25日被东方市公安局刑事拘留，2019年6月1日被东方市公安局取保候审，2019年7月17日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年5月13日晚上，被告人邢政醉酒驾驶粤1751321号农用拖拉机从东方市大田镇保丁村沿乡村道路开往大田镇冲报村方向。当车行驶至冲报村乡村道路路段时，因被告人邢政驾驶操作不当，致使其驾驶的车辆发生侧翻，造成粤1751321号农用拖拉机损坏的交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人邢政血液中含有乙醇，其浓度为173mg/100ml。经东方市公安局交警大队认定，被告人邢政承担本道路交通事故的全部责任。公诉机关认为被告人邢政犯危险驾驶罪，如实供述自己的犯罪事实，建议判处拘役三个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。   被告人邢政对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人邢政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 符致俊     二○一九年七月二十五日   书记员 方舒雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：罗柳婷，女，1978年8月16日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告罗柳婷信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤诉。案件受理费2002元，减半收取计1001元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡虎煜，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告蔡虎煜信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告蔡虎煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年10月24日向原告申领了信用卡，卡号：52×××99。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月4日，拖欠信用卡消费本金128851.46元、利息4437.51元、违约金4297.5元、分期手续费4073.92元、杂费18元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金128851.46元、利息4437.51元、违约金4297.5元、杂费18元、分期手续费4073.92元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡虎煜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月4日信用卡欠款本金128851.46元、利息4437.51元、杂费18元、分期手续费4073.92元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告蔡虎煜负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8717号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：许靖怡、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：刘震宇，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：童淑芬，女，1983年9月11日出生，汉族，住福建省华安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘震宇、童淑芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许靖怡、龚杨立到庭参加诉讼。被告刘震宇、童淑芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月30日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121159004246。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告童淑芬作为刘震宇的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告刘震宇发放的44笔单项贷款合计1492097元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告刘震宇合计尚欠原告借款本金495835.47元、利息68646.9元、罚息46982.56元、复利15738.09元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金495835.47元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息68646.9元、罚息46982.56元、复利15738.09元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息68646.9元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费65692元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告赵玲琳截止至2019年5月22日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告刘震宇偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告刘震宇，未将被告童淑芬列为交易对象，因此，原告要求被告童淑芬承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告刘震宇、童淑芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘震宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金495835.47元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息68646.9元、罚息46982.56元、复利15738.09元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，由被告刘震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15805号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：康平波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人康平波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29300号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初773号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何某雄，男，1990年5月13日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人何雪萍，广州市增城区法律援助中心律师。被告人谭某松，男，1986年6月14日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。指定辩护人陈健功，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕809号起诉书指控被告人何某雄、谭某松犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人何某雄及辩护人何雪萍、被告人谭某松及辩护人陈健功均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月18日凌晨1时许，被告人何某雄、谭某松驾驶一艘橡皮艇，在正处在禁渔期和禁渔区内的广州市增城区挂绿湖明星村公交站对出水域，使用国家明令禁止使用的电鱼工具进行非法捕捞时，被执法人员当场查获。现场缴获非法捕捞的鱼类约2公斤、橡皮艇及蓄电池、电流逆变器、带电线的手杆捞网、电鱼竹等电鱼工具一套。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、现场勘验笔录、电鱼工具认定书、被告人供述等证据，据此指控被告人何某雄、谭某松的行为均已构成非法捕捞水产品罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，判处刑罚。并建议对被告人何某雄、谭某松在拘役二个月至四个月间量刑。被告人何某雄辩解称其在案发时不清楚挂绿湖区域是禁渔区，现对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人辩称：被告人何某雄是初犯、偶犯，其犯罪情节轻微，认罪态度好，涉案的水产品已被当场放生，请求法院对其判处管制三个月。被告人谭某松辩解称其案发时不清楚涉案水域处于禁渔期、禁渔区，不清楚行为的严重性，现对起诉书指控的事实无异议，承认控罪。其辩护人辩称：被告人谭某松是初犯，其犯罪情节显著轻微，涉案水产品被当场放生，其归案后能如实供述，有悔罪表现，请求法院对其适用管制刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.广东省渔政总队增城大队涉嫌犯罪案件移送书；2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；3.现场检查笔录；4.现场勘验笔录、现场图及现场照片；5.证据先行登记保存清单；6.广东省渔政总队增城大队关于何某雄、谭某松涉嫌使用电鱼方法进行捕捞的电鱼工具认定；7.广州市增城区农业农村局、广州市公安局增城区分局关于严厉打击珠江禁渔期违法犯罪的通告以及相关的法律法规宣传图片；8.被告人何某雄、谭某松的供述及其分别对同案人、案发现场、电鱼工具的指认材料。本院认为，被告人何某雄、谭某松无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人何某雄、谭某松犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某雄、谭某松归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。关于两被告人提出其有检举他人的辩解意见，经查，两被告人提出的检举线索内容不具体、指向不明确，因此不符合立功的构成要件。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某雄、谭某松的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人何某雄、谭某松的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人何某雄、谭某松宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某雄犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）二、被告人谭某松犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）三、缴获的作案工具橡皮艇一艘、蓄电池一台、电流逆变器一台、带电线手杆捞网一支、电鱼竹一支等，依法予以没收、销毁。（由广东省渔政总队增城大队执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年七月十八日书 记 员  张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初559号之一原告：黄燕群，女，1981年5月24日出生，汉族，住广州市花都区，原告：徐镜铅，男，1973年6月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所实习律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告黄燕群、徐镜铅与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案。原告黄燕群、徐镜沿在2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄燕群、徐镜铅撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告黄燕群、徐镜铅负担。审 判 长  王大亮人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年七月十九日书 记 员  曾佩仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执2307号 本院执行谢春霞申请执行宁奇逸、杨东华一案，经本院强制执行，被执行人宁奇逸已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1565号 原告：朱明香，女，1990年6月18日出生，汉族，农民，现住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何然，山东品誉律师事务所律师。 被告：张利，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，现住济宁市太白湖新区。 被告：苗军国，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，现住济宁市太白湖新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎兴旺，上海段和段（济南。 原告朱明香与被告张利、苗军国健康权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱明香及其委托诉讼代理人何然、被告张利、苗军国的委托诉讼代理人郎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项费用共计5719元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年3月31日14时许，在，被告张利伙同被告苗军国对朱某、朱明香、朱明香实施殴打，导致朱某、朱明香、朱明香受伤。原告朱明香被殴打住院进行治疗，花费较大数额医疗费用，该事件给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告张利、苗军国辩称，一、原、被告为亲戚关系，我们之间仅发生了简单的肢体接触，原告恶意夸大了伤情。二、原告在诉讼中的各项赔偿项目不具体不明确，没有依据。三、本案系民间邻里纠纷，原告对案件的发生具有相应的过错，依法应当减轻被告的责任。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告张利均系泗水县圣水峪镇冯家庄村的村民。2019年3月31日下午14时许，被告张利因怀疑其丈夫苗军国与原告朱明香有不正当男女关系便伙同被告苗军国到原告家中与其理论并发生肢体冲突，冲突导致原告受伤。原告朱明香于事发当日到泗水县人民医院住院检查治疗，诊断为：颅脑外伤、全身多处外伤，住院期间一人护理，于2019年4月14日出院，实际住院14天，共花费医疗费3179.85元。事发当日，原告朱明香拨打110报警，泗水县公安局圣水峪派出所接到报警后处警，分别对在场人员庄正美、朱某、朱依晨、王贞玲、朱明亮、朱明香、朱宁果、周广亮、张利、苗军国进行询问并制作笔录。 另查明，原告朱明香曾在两被告婚姻状况存在问题时与被告苗军国有过沟通且在聊天过程中曾有过不当聊天内容，原告认为聊天内容系两人的玩笑话。 以上事实主要依据当事人陈述、泗水县公安局行政处罚决定书、泗水县人民医院门诊综合病历、住院病案、病人费用清单、山东省医疗住院收费票据及泗水县公安局泗张派出所出具的对付朱明香、朱某、朱依晨、王贞玲、朱明亮、朱明香、朱宁果、周广亮、张利、苗军国的询问笔录予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张利因怀疑其丈夫与原告朱明香有不正当男女关系便伙同被告苗军国前去原告家中理论，并与原告发生肢体冲突，致使原告朱明香受伤，事实清楚，被告张利、苗军国应当承担相应的侵权责任。从原、被告双方产生纠纷的起因和经过来看，原告朱明香明知两被告婚姻状况出现问题，作为婚外异性应与被告苗军国保持理性交往。原告自认曾与被告苗军国在聊天过程中有过不当言论，本院认为，原告朱明香与被告苗军国之间的聊天虽不能直接证明两人存在不正当男女关系，但是原告与已婚被告苗军国的不当聊天内容足以对两被告的婚姻家庭造成影响，故原告对冲突的发生存在过错，应减轻侵权人的责任，本院酌定两被告对因侵权造成的原告的损失承担60%的责任。 原告的损失包括：1、医疗费共计3179.85元；2、住院伙食补助费，每天30元，住院14天，计款420元；3、误工费，按照山东省上年度农村居民人均存收入标准计算，每天44.65元，住院14天，计款625.10元；4、护理费，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬60元/天，两人护理14天，计款840元；5、交通费，本案原告虽未举证交通费票据证明其主张但鉴于住院治疗期间应实际产生交通费的事实，本院酌定100元，以上共计5164.95元，两被告承担该损失的60%，计款3098.97元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告张利、苗军国于本判决生效后十日内赔偿原告朱明香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3098.97元； 二、驳回原告朱明香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张利、苗军国负担30元，由原告朱明香负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马鹏飞 二〇一九年七月二日 书记员  李 诚
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执恢323号申请执行人王秋菊与被执行人宋丽辉借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0106民初50号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）吉0106执406号。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院终结了本案的执行。因被执行人未按和解协议的内容履行，现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人宋丽辉给付本金300000.00元、利息156000.00元、保全费2520.00元、案件受理费2900.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。现申请执行人向本院申请，要求对本案予以结案。本院认为，本院（2017）吉0106民初50号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费6740.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0106执406号、（2019）吉0106执恢323号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执9840号 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执242号次旺龙培、巴桑次仁本院执行的次旺龙培申请巴桑次仁婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2019年7月26日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14424号原告：李春强，男，1990年10月31日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：林发亮，男，1991年4月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院受理原告李春强诉被告林发亮民间借贷纠纷一案，原告以个人原因为由，于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春强撤诉。本案受理费4450减半收取2225元（原告已预付），由原告李春强负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  嵇仲伟人民陪审员  廖凤若二〇一九年七月十八日书 记 员  朱 琼
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3228号申请执行人延边采阳纸业有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人朴光根，经理。被执行人延边韩金科技贸易有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人李光燕，经理。申请执行人延边采阳纸业有限公司与被执行人延边韩金科技贸易有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初1565号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边韩金科技贸易有限公司立即支付申请执行人延边采阳纸业有限公司42987元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费437元，执行费476元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。现双方当事人达成长期和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初1565号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安忠显二〇一九年七月八日书记员  金梅花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17746号原告：广州炜鹏化工产品有限公司，住所广州市海珠区XXXX。法定代表人：陈树旭。委托代理人：张广泉，该公司职工。被告：广州凌华化工有限公司，住所广州市番禺区XXXX。法定代表人：杨翔兰。原告广州炜鹏化工产品有限公司诉被告广州凌华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审理查明：据（2018）粤01刑初381号刑事判决书查明的事实，2016年7月至2018年3月，案外人江开伟在担任国有独资企业广州市炜鹏化工产品有限公司（本案原告）副总经理、总经理期间，为了调拨资金用于本人投资、也为了增加炜鹏公司的业务量，先后注册成立了茂名炬华化工有限公司、广州凌华化工有限公司（本案被告）、广州雷克化工有限公司，然后利用其本人负责炜鹏公司全面业务采购、销售工作的职务便利，采用以炜鹏公司与其实际控制的炬华公司、凌华公司、雷克公司签订化工产品采购合同和销售合同进行三方货转的操作，并预付全额货款给炬华公司和凌华公司的方式，将炜鹏公司的经营资金共计人民币210043316元支付到炬华公司、凌华公司的银行账户后，将其中103010000元分多次转至其本人及其妻子杨翔兰的银行账户。另500000元经炬华公司流转至雷克公司后再转至江开伟本人的银行专户。江开伟将上述103510000元用于期货、股票交易等营利活动。该案判决江开伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，追缴其违法所得68093550元，并判发还被害单位广州市炜鹏化工产品有限公司。江开伟不服，提起上诉后撤诉，广东省高级人民法院于2019年5月13日作出（2019）粤刑终574号刑事裁定书，裁定准许将开伟撤诉，现上述文书已经发生法律效力。原告到庭陈述本案涉案合同包含在上述刑事案件涉案合同内，刑事判决书中追缴江开伟的违法所得68093550元包括了本案原告主张返还的货款。本院认为：起诉必须需要符合起诉的基本条件，其中，必须属于人民法院受理的民事诉讼案件的范围。本案中，涉案的款项已经经刑事判决追讨，不属于民事诉讼的受理范围，故原告的起诉本院应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回广州炜鹏化工产品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 龚 锋人民陪审员 张 艳人民陪审员 麦俊华二〇一九年七月十七日书 记 员 张丹涵彭丽婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13250号 广州市佰音汇餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15305号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁国贞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁国贞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27410号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7911号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：倪益礼，男，1987年12月2日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告倪益礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月二十五日书记员  蓝楚茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8994号原告（反诉被告）：彭祖成，男，1972天10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告彭祖成诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告彭祖成及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭祖成提起诉讼请求：1.判令确认彭祖成、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还彭祖成所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行彭祖成车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给彭祖成履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2015年9月21日，彭祖成、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，彭祖成将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，彭祖成一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高彭祖成各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。彭祖成认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，彭祖成因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与彭祖成已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.彭祖成不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，彭祖成委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、彭祖成签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令彭祖成承担全部诉讼费用。原告彭祖成对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，彭祖成本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。彭祖成要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对彭祖成本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2015年9月21日，彭祖成、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定彭祖成出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归彭祖成所有。万顺公司协助对彭祖成车辆进行管理并代办手续和组织学习。彭祖成应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：彭祖成须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取彭祖成（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江淮牌，车辆识别号Lxxx0，发动机号8xxx1，于2015年9月19日注册登记。另彭祖成提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日彭祖成委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：彭祖成、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，彭祖成将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故彭祖成请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于彭祖成所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明彭祖成尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，彭祖成应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由彭祖成自行办理车辆的入户手续，彭祖成所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告彭祖成与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告彭祖成到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江淮牌，车辆识别号Lxxx0，发动机号8xxx1）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告彭祖成履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告彭祖成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9364号 申请执行人：丘嵩峰，男，1969年1月30日出生，汉族，住址广州市天河区。 委托代理人：何平毅，广东和其中律师事务所律师。 被执行人：潘厚明，男，1984年6月9日出生，土家族，住址湖北省咸丰县。 关于丘嵩峰申请执行潘厚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6675号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，潘厚明应向丘嵩峰偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2017年9月14日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）、律师费6600元；以及负担案件受理费1430元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9364号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年七月二十九日 书记员 郑旭昇
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1156号 申请执行人：余品秀，女，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：俞金根，男，1951年07月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1053号民事判决书 立案标的：92003元及利息 申请执行人余品秀与被执行人俞金根民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执1156号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执240号之五申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行,住所地：滕州市洪绪镇。负责人赵恒生，行长。被执行人刘超杰,男,1970年07月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘子霞,女,1973年03月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯钦喜,男,1972年05月20日出生，汉族,住滕州市。被执行人侯钦征,男,1972年05月30日出生，汉族,住滕州市。被执行人**举,男,1968年12月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘福宝,男,1967年01月25日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯钦征在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币2068.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十日书记员 魏士厚
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执513号被执行人高伟航，男，汉族，住德惠市御景华城小区。高伟航贩卖毒品罚金纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出（2019）吉0183刑初82号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年七月三十日书 记 员  姜春雨
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初190号原告邓刚，男，汉族，1962年4月5日出生。被告雷冯燕，女，景颇族，1984年6月13日出生。原告邓刚与被告雷冯燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告邓刚到庭参加诉讼，被告雷冯燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告邓刚向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告支付原告劳务费13000元。2、请求法庭依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告邓刚将第一项诉讼请求变更为要求被告支付其劳务费7000元，借款3000元及违约金另案主张。事实与理由：2017年2月18日至2017年4月20日期间，原告帮被告在陇川县金源宾馆进行水电维修，卫生间改管换管、新建化粪池、工时及村料费共计7000元；2017年4月15日被告向原告借款3000元，两项都承诺于2017年12月30日全部付清，还承诺如果违约，愿意承担双倍即3000元赔付给原告；时间到期后，原告曾多次电话联系被告，到至今无法联系，一直显示为空号；为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法》第八十四条之规定，特依法提起诉讼，请求法庭依法裁判。原告邓刚围绕其诉讼请求向本院提交三组证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及主体适格。2、2017年7月6日欠条原件一份，欲证明2017年7月6日被告欠原告工时费及材料费7000元的事实。3、2017年4月15日欠条复印件一份，欲证明被告于2017年4月15日向原告借款3000元和被告承诺承担违约金3000元的事实。被告雷冯燕未到庭，对原告邓刚提交的三组证据视为放弃质证。被告雷冯燕未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据1组系原告的身份证，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组、3组有被告雷冯燕的签名及按印，能够证实被告尚欠原告劳务费的事实。本院对原告提交的证据1、2、3组的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年7月6日，被告雷冯燕向原告邓刚出具欠条一份，欠条载明被告雷冯燕欠原告邓刚工时、材料费7000元，于2017年12月30日付清，该欠款至今尚未支付。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款规定“当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中，原、被告之间虽未签订书面的合同，但是双方之间的劳务关系确实存在。现原告请求被告支付劳务费7000元，提交了被告签名、按印的欠条，该请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷冯燕于本判决生效之日起十日内支付原告邓刚劳务费7000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告雷冯燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  孙建华二〇一九年七月三十日书 记 员  梁桥富
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10140号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：周浩，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：叶洁，女，1970年1月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告周浩、叶洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加诉讼。被告周浩、叶洁经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金27911.81元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息1677.27元、罚息1187.95元、复利161.88元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费3442.6元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告周浩向原告申请贷款，原告经审核后向被告周浩发放了贷款。贷款发放后，被告周浩未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告叶洁作为被告周浩的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年6月27日，被告周浩（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，申请表信息显示：总申请金额10万元，额度期限60个月。《自信卡（自信一贷）申请表》条款约定：借款利率执行浮动利率，以基准利率上浮60%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行利率调整之次年的1月1日起予以调整；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告周浩在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告周浩的贷款及授信额度50000元；额度有效期限自2016年7月5日起至2021年7月5日止；贷款月利率为浮动利率，以基准利率上浮60%计息；还款日为每月14日；还款方式为等额本息。原告于2016年7月5日及2016年11月8日向被告周浩发放了贷款，上述贷款利率为年利率7.6％，还款方式为等额本息。被告周浩借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年7月2日，被告周浩尚欠借款本金27911.81元、利息1677.27元、罚息1187.95元、复利161.88元。本院认为：原告与被告周浩的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告周浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告周浩偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告叶洁对被告周浩的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告周浩，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告叶洁未在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告周浩的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告叶洁对被告周浩的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告周浩、叶洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金27911.81元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为1677.27元、罚息为1187.95元、复利为161.88元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担50元，被告周浩负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十二日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4366号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈秋生，男，1986年6月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行陈秋生民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16705号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人返还902元并支付利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月十日 书记员 谭承东
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3410号原告：广州市城市更新项目建设管理办公室，住所地：广州市越秀区中山四路芳草街26号三楼。法定代表人：杨辉，职务：主任。委托诉讼代理人：陆智君，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：陈诗钰，女，系原告的工作人员。被告：林潭奕,男，1952年6月7日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：翁林霞，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。原告广州市城市更新项目建设管理办公室诉被告林潭奕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆智君、陈诗钰；被告林潭奕的委托诉讼代理人麦海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市城市更新项目建设管理办公室诉称：原告前身为广州市危房改造建设管理所。原、被告双方就广州市荔湾区德星路9号负一层B区27号商铺的租赁事宜签订了《广州市直管房（非住宅）租赁合同》约定，被告向原告承租诉争物业用于商业用途，租赁期限从2013.7.1起至2014.6.30止，月租金额为人民币11550元；逾期交还房屋需支付违约金。租赁合同到期后，原告已经告知被告不再续签租约，并要求被告清退诉争物业，可被告一直占用诉争物业至今。原告多次发函进行催告，未果。被告不顾原告多次催告、拒不交还场地的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。现起诉请求判令：一、被告立即向原告腾空交还广州市荔湾区德星路9号负一层B区27号商铺；二、被告向原告支付从起诉状送达之日起至其实际交还房屋之日止的逾期交房违约金，违约金依据租赁合同条款第21条，违约金按占用费的100%收取，占用费是按照租金标准计算，为每月11550元。三、被告承担本案所有诉讼费用。被告林潭奕辩称：一、原告之前有向被告承诺过可以一直让被告承租，且被告一直有按时交纳租金，被告在获得原告承诺之后也有投入装修，所以不同意退还房屋。二、我方不同意支付违约金，我方使用该涉案房屋是得到了原告的允许，截止到现在，被告仍然有按时交纳租金，且被告当时并未收到原告任何要求退还或搬走的通知，退一步说，即便被告构成违约，被告有按时交纳租金，该违约金的标准明显过高，法院应当予以调整。经审理查明：原告前身为广州市危房改造建设管理所。广州市荔湾区德星路9号负一层B区27号商铺系由原告管业。2013年6月25日原、被告双方签订了《广州市直管房（非住宅）租赁合同》约定：被告向原告承租诉争物业用于商业用途，租赁期限从2013.7.1起至2014.6.30止，月租金额为人民币11550元。（第二十一条）租赁期届满或合同因故解除时，甲乙双方（原、被告）未续订合同而甲方（原告）要求收回房屋，乙方（被告）拒不交出承租房屋的，甲方（原告）除要求乙方（被告）限期迁出和补交占用期的房屋占用费外（房屋占用费比照租金收取），并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方（被告）违约金。上述合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告向原告缴纳租金。租赁合同到期后，双方没有续签合同，但被告一直按原租金标准向原告缴纳使用费。原告曾于2018年4月、8月向被告发函，并要求被告清退诉争物业。被告一直使用诉争物业至今。原告于2019年4月18日到本院起诉要求被告搬迁及支付违约金，本院于2019年4月23日向被告送达起诉状副本。本院认为：原、被告签订的合同是双方真实意思表示，没有违反强制性规定，合法有效。合同期满后，双方没有续签合同，形成不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告已在2019年4月到本院起诉要求被告搬迁，故被告应在合理的期间内搬迁。关于违约金标准，合同对此已有明确约定，应按合同约定的租金标准11550元/月支付。被告主张违约金过高，没有提供相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十天内，被告林潭奕（含房屋的共同使用人）腾空交还广州市荔湾区德星路9号负一层B区27号商铺给原告广州市城市更新项目建设管理办公室。二、自本判决发生法律效力之日起十天内，被告林潭奕向原告广州市城市更新项目建设管理办公室支付逾期交房违约金（自2019年4月23日起计至实际交回房屋之日止，按11550元/月标准）。本案诉讼费333元由被告林潭奕负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年七月十五日书记员  李 婷黄嘉琪
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审14号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人赖奕帆，男，汉族，1992年3月31日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月24日向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-6-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人赖奕帆履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-6-4号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市宏缘乡大堰村1组无私房的朱永招出具虚假危房鉴定报告，赖奕帆系该公司的鉴定人员，申请执行人对赖奕帆出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-6-4号），责令赖奕帆限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向赖奕帆送达了处罚决定。赖奕帆不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第46号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-6-4号《行政处罚决定书》。赖奕帆遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-6-4号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第46号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月26日作出（2018）川0180行初138号行政判决书，判决驳回赖奕帆的诉讼请求。后赖奕帆向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终245号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，赖奕帆未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向赖奕帆发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但赖奕帆仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第46号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初138号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终245号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-6-4号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人赖奕帆收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人赖奕帆没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人赖奕帆在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-6-4号行政处罚决定书，即对被执行人赖奕帆执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨 楠
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1836号 原告：中国某银行股份有限公司松原某支行，住所地：宁江区。 法定代表人：张凯，系行长。 委托代理人：丁新会，系中国某银行股份有限公司松原分行职员。 被告：娄丽艳，女，1962年11月7日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：高淑芬，女，1959年10月27日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：李春恒，男，1951年4月4日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司，住所地松原市。 法定代表人：邵振波，经理。 委托代理人：熊继华，女，1972年3月5日生，汉族，系吉林省某担保投资有限责任公司职员。 原告中国某银行股份有限公司松原某支行诉被告娄丽艳、高淑芬、李春恒、吉林省某担保投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁新会、被告娄丽艳、被告吉林省某担保投资有限责任公司的委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告高淑芬、李春恒因正在服刑未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年6月24日，被告娄丽艳自我行借款33万元，借期96个月，被告高淑芬、李春恒提供自有的房屋为娄丽艳抵押担保，吉林省某担保投资有限责任公司为娄丽艳提供连带责任保证。逾期后，被告娄丽艳未按约定还款，吉林省某担保投资有限责任公司仅代偿了部分借款。诉请人民法院判令各被告承担连带责任，立即给付原告本金142576.84元，并按约定给付利息、罚息至实际给付之日止；要求对被告高淑芬、李春恒设定的抵押物优先受偿；要求各被告承担诉讼费。 被告娄丽艳辩称，当年因为李春恒、高淑芬已经失去信用，贷不了款，所以他们用我的名字，用他们家的房子进行抵押贷款。我同意还款，同意处理房子。 被告李春恒辩称，贷款的事是高淑芬办理的，我不清楚，同意依法处理。 被告高淑芬辩称，当年因为我有不良记录，不能贷款，就用我的房子抵押，用娄丽艳的名贷的款。现在我没有能力还款，同意用我的房子还款。 被告吉林省某担保投资有限责任公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。我公司在第一、二被告没有履行还款责任时已经为他们代偿了93061.34元。要求第一、二被告先进行偿还，偿还不能的处置抵押物优先受偿，不足部分由我公司和以上共同被告承担连带责任。在处置抵押物的时候，应该优先受偿我们代偿的部分。 经审理查明，2010年6月25日，原告与娄丽艳、高淑芬、李春恒、吉林省某担保投资有限责任公司签订了《个人购房借款/担保合同》、《房屋抵押贷款担保合同》，约定：“娄丽艳自原告处借款33万元用于购房，期限96个月，借期自2010年7月1日起，借款执行利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮35%；高淑芬、李春恒提供自有的松原市前郭县工商局三产家属楼10号楼12单元501室（面积167.76平方米）房屋为娄丽艳向原告借款所产生的债务提供抵押担保，吉林省某担保投资有限责任公司为娄丽艳向原告提供连带责任保证。2010年6月28日，原告在松原市房产管理局办理了上述抵押房产的他项权利证书（前房前他字第22030-12708号）。原告按约放款后，由于被告未按时还款，原告因此诉至本院。截止到2018年10月30日，被告尚欠本金142576.84元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《房屋抵押贷款担保合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了出借借款义务，被告娄丽艳应按合同约定履行偿还义务。因原被告已在合同中约定高淑芬、李春恒提供自有的房屋为娄丽艳向原告借款所产生的债务提供抵押担保，所以原告对高淑芬、李春恒所提供的抵押物享有优先受偿权。被告吉林省某担保投资有限责任公司系为娄丽艳向原告提供连带责任保证，故应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告娄丽艳于本判决生效后立即给付原告中国某银行股份有限公司松原某支行借款本金142576.84元，并按合同约定给付利息、罚息； 二、原告中国某银行股份有限公司松原某支行对被告高淑芬、李春恒所提供的抵押物享有优先受偿权； 三、被告吉林省某担保投资有限责任公司承担连带给付责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3826元由各被告分担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  杨文刚 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  马俊艳 二〇一九年七月五日 书 记 员  张 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林鹏，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，欠本金24100元、利息（含零售利息和现金利息）4973.09元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1669.42元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24100元、利息4973.09元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1669.42元、2017年1月1日后的违约金5847.22元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年7月4日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24100元、利息4973.09元、滞纳金1669.42元及从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元，由被告负担601元，原告负担114元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15923号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐红祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐红祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29461号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11937号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁承斌，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁承斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41725元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额24572.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24572.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁承斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24572.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告梁承斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24571号原告：吴惠强，男，1967年2月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：罗翠贤，女，1989年8月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：吴丽华，女，1963年8月30日出生，汉族，住址同上。被告：李萍儿，女，1942年2月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告吴惠强与被告罗翠贤、吴丽华、李萍儿确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告吴惠强撤回起诉处理。审判长 李 博审判员 周鸿明审判员 徐 娟二〇一九年七月五日书记员 梁惠敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3157号原告张红磊，男，汉族，1986年6月24日生，河北省邢台市人，个体户，住曲靖市麒麟区。委托代理人仕亚鸿，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告问希，男，汉族，1990年11月14日生，住曲靖市麒麟区，未到庭）原告张红磊与被告问希买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红磊的委托代理人仕亚鸿到庭参加诉讼，被告问希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张红磊诉称，2014年-2017年期间，被告问希向原告张红磊多次购买钻机配件材料。2019年2月1日，经双方结算，被告问希向原告张红磊出具欠条一张，确认欠款65000元。之后原告张红磊多次向被告问希催要欠款，但其找各种理由拖着未向原告张红磊支付欠款。为维护原告张红磊的合法权益，请求法院判令：1、被告问希支付原告张红磊欠款65000元；2、本案诉讼费用由被告问希承担。被告问希未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告张红磊为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证、居住证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告问希欠款的事实。被告问希未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利。通过举证，本院认为，原告张红磊提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审及举证，本院确认如下法律事实：2014年至2017年期间，被告问希多次向原告张红磊采购钻机配件材料。2019年2月1日双方结算后，被告问希出具欠条一份给原告张红磊，欠条载明：“今欠张红磊人民币金额65000元，大写陆万伍仟元整。欠款人问希。欠款人身份证：53222519901××××××××”。后被告问希未偿还欠款，原告张红磊多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告问希从原告张红磊处购买钻机配件，应支付货款。被告问希书写的欠条系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告欠货款65000元的事实成立。双方未约定支付货款的时间，原告张红磊多次催要未果，其要求被告问希支付下欠货款的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告问希于本判决生效后十日内支付原告张红磊货款65000元。案件受理费1426元（原告已预交），由被告问希承担。（于本判决生效后十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年七月十九日书 记 员  丁怡廷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1260号 申请执行人:黄明，男，汉族，生于1993年6月9日，住四川省罗江县。 被执行人:四川省新宝精科技有限责任公司，住所地四川省江油市工业园区创元路南段科技孵化园； 法定代表人：周彬梅。 本院受理申请人黄明申请执行江油市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案﹝2019﹞83号仲裁调解书劳动争议纠纷一案，因被执行人四川省新宝精科技有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川省新宝精科技有限责任公司的银行存款14400元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费116元，一并从被执行人四川省新宝精科技有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月十二日 书记员  田雪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3572号 原告：张建铎，男，生于1985年9月24日，汉族，住黑龙江省萝北县。 被告：中国建设银行股份有限公司广元宝轮支行，住所地：广元市利州区宝轮镇水电路。 代表人：罗绍茂，行长。 原告张建铎与被告中国建设银行股份有限公司广元宝轮支行银行卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建铎撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张建铎负担。 审判员 周 虹 二〇一九年七月二十三日 书记员 曹明辉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初870号 原告：罗媚媚，女，1983年12月13日出生，白族，住保山市隆阳区。 原告：李兵，男，1984年10月8日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告罗媚媚、李兵诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗媚媚、李兵委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗媚媚、李兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金17365元（自合同约定交房日后第240日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费183.5元。事实和理由：2014年1月15日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-1097号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年1月15日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以194243元向被告购买五洲国际广场1-1-1097号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月19日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费183.5元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月19日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即194243元×0.5%＝971元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费183.5元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告罗媚媚、李兵逾期办理产权证违约金971元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告罗媚媚、李兵交付五洲国际广场1-1-1097号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告罗媚媚、李兵诉前保全费183.5元； 四、驳回原告罗媚媚、李兵的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元，由原告罗媚媚、李兵承担134元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8260号原告：付幼苗，女，汉族，1983年11月10日出生，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社，住所地广州市白云区江高镇泉溪村。负责人：江玉钊，社长。原告付幼苗诉被告广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社（以下简称成龙经济社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付幼苗的委托诉讼代理人魏平，被告成龙经济社的社长江玉钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2005年5月3日，案外人江植炉与被告签订《合同书》，约定江植炉承包被告位于沙岭北的鱼塘，面积为15.14亩，期限为2007年1月1日至2019年12月30日，并约定“如有单位或国家征用本塘面积的，乙方(指江植炉)应交回甲方（指成龙经济社）鱼塘，甲方可协助乙方向征用单位洽谈补偿鱼塘各种损失，如在1-6月征用的，减去全年塘租，若在7-12月征用的只收半年租款”。2018年12月31日，江植炉将涉案鱼塘的承包经营权转让给原告，由原告按期向被告缴纳承包费用。2017年1月3日，广州市白云区国土资源和规划局发布穗云国土征预字(2017)1号《征收土地预公告》，将涉案鱼塘纳入征收范围。按《江高镇中心城区政府储备项目（江高镇）征收补偿办法》的规定，青苗补偿标准48000元/亩，涉案鱼塘的青苗补偿款为726720元。被告确认2018年12月10日前收到该笔青苗补偿费726720元。原告委托广东科扬律师事务所代理诉讼事宜支出律师费20000元。二、原告的诉讼请求：1、被告在本判决生效之日起五日内向原告支付青苗补偿款726720元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年12月11日起至实际支付之日止的利息；2、被告给付原告律师费20000元；3、确认原告从2018年1月起无须向被告支付租金；4、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。因此，被告应将青苗补偿费726720元给付原告。原告未提供证据证明此前向被告主张过给付涉案款项，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止较为合理。原告主张被告给付律师费不是必须产生的费用，合同也没有约定，对该主张，本院不予支持。关于原告提出确认从2018年1月起无须向被告支付租金的主张，该主张不构成一个诉，原告也无须以诉讼的形式确认，对该主张本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社向原告付幼苗给付青苗补偿费726720元及自2019年4月4日起至给付之日止以726720元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告付幼苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11146.2元，由原告付幼苗负担120.2元，被告广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社负担11026元。被告负担部分于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  卢丽思人民陪审员  李 炜二〇一九年七月十六日书 记 员  陈珊珊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申144号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆帮群，女，1962年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐恒丽，女，1973年7月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：罗亮，男，1996年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：罗柃，女，1998年3月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：张贵先，女，1946年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：罗太成，男，1940年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：姜宗云，男，1951年11月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人骆帮群因与被申请人徐恒丽原审被告罗亮、罗柃、张贵先、罗太成、姜宗云民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终6527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骆帮群申请再审称，二审擅自否认2016年11月15日借款50000元是二审法官的主观臆断与客观事实相违背，与常理不符。1、被申请人之夫罗永近为与他人合伙承揽茅台镇油沟坝污水处理工程需要资金，其借款用途符合情理和事实，且本案中曾对2016年6月14日借款担保的姜宗云对为何借款陈述一清二楚，第一次借款时隔五个月也不可能产生50000元利息，这就排除民间借贷中利转本的可能。2、已故的罗永近是一个智商正常且在外承揽工程的完全民事行为能力人，对其书写2016年11月15日的借条所产生的后果不可能不知，一、二审被申请人并未提出借条的真伪鉴定，二审法官的主观臆断否认被申请人的50000元借款是认定事实严重错误。3、2016年11月15日借给罗永近的50000元中的10000元是申请人自己编背篓卖的现金，有40000元是申请人的女儿李涛涛用自己的卡取来通过李涛涛的的五姨妈骆帮红带给申请人的(有银行流水佐证)。4、罗永近2016年11月15日借申请人的50000元除当天支付到他家来要账的人钱外，还存了40000元。5、一审对申请人收到3000元利息抵作归还本金，申请人不服，亦对申请保全费1020元不服，但考虑到数额不大而放弃上诉。综上所述，二审认定事实错误，因而判决错误，根据《民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项等规定，特提出再审申请，请求撤销(2018)黔03民终6527号判决，维持(2018)黔0382民初2456号判决。本院认为，关于2016年11月15日借条中载明的50000元借款是否应予认定的问题，骆帮群申请再审称2016年11月15日借给罗永近的50000元中的10000元是申请人自己编背篓卖的现金，有40000元是申请人的女儿李涛涛用自己的卡取来通过李涛涛的的五姨妈骆帮红带给申请人的，并提供了银行流水佐证，但该证据只能证明李涛涛于2016年11月15日在银行取了40000元，不能证明该40000元已由骆帮群交给了罗永近，且在一、二审中骆帮群均称借款为其卖背篼的钱和其妹妹的退休金。另外，骆帮群称罗永近2016年11月15日借申请人的50000元除当天支付到他家来要账的人钱外，还存了40000元，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，虽然骆帮群提供了借条，但其未提供其他证据证明其向罗永近现金交付该50000元借款的事实，故骆帮群应承担举证不利的后果。关于骆帮群称对收到3000元利息抵作归还本金不服，亦对申请保全费1020元不服，但考虑到数额不大而放弃上诉，其未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，本院二审仅审查被申请人的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。因此，原二审判决并无不当。综上所述，骆帮群的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回骆帮群的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年七月二十九日法官助理张萍萍书记员钱同
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执124号之二 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区聚益水产经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易2区25号档。 经营者：黄玉霞。 被执行人：湛江市霞山区悦享水产经营部，住所地：湛江市霞山区人民东路3号原修造厂加工区E26号。 经营者：陈晓东。 被执行人：湛江市霞山区爱珍水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易2区24号。 经营者：符爱珍。 被执行人：湛江市霞山区虾公水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易3区47号档。 经营者：谭凤英。 被执行人：陈晓东，男，1978年3月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：谭凤英，女，1964年11月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：符爱珍，女，1980年12月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：黄玉霞，女，1967年12月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：杨永荣，男，1980年1月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长提路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湖光路以北宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区聚益水产经营部、湛江市霞山区悦享水产经营部、湛江市霞山区爱珍水产品经营部、湛江市霞山区虾公水产品经营部、谭凤英、符爱珍、黄玉霞、杨永荣、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0803民初1301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经向银行部门查询，发现被执行人杨永荣有部分银行存款可供执行。本院于2019年1月23日对其在中国工商银行湛江第一支行、中国银行湛江洪屋路支行和湛江市麻章区农村信用合作联社东源分社的账户进行冻结，先后于2019年3月14日、15日和18日对上述账户的存款进行了划拨，共划拨了10802.76元，并于2019年4月25日支付给申请执行人10802.76元偿还本案债务。经查，本案在审理期间，本院于2017年11月2日作出（2017）粤0803民初1301号民事裁定书，裁定查封了被执行人的财产，均属于轮候查封。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，均未发现被执行人再有其他财产可供执行。 本院认为，本案已部分执行，审理期间轮候查封的房产本案不得处置。被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年七月四日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1742号 申请执行人刘利发，男，1974年3月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初437号民事调解书，向被执行人山东合采农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东合采农业股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东合采农业股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款8000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东合采农业股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十九日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10330号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：刘海军，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省高州市。被告：陆坚，女，1985年9月3日出生，汉族，住广东省高州市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘海军、陆坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告刘海军、陆坚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告立即向原告偿还贷款本金139966.25元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息24754.79元、罚息34932.06元、复利15318.58元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．两被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘海军向原告申请贷款，原告经审核后向被告刘海军发放了贷款。贷款发放后，被告刘海军未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告陆坚作为被告刘海军的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年6月11日，被告刘海军（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告刘海军在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告刘海军的贷款及授信额度150000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年7月10日至2020年7月10日止；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月15日；还款方式均为等额本息。原告于2015年7月10日至2017年5月15日期间向被告刘海军发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告刘海军借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告刘海军尚欠借款本金139966.25元、利息24754.79元、罚息34932.06元、复利15318.58元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告刘海军的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告刘海军偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告陆坚对被告刘海军的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告刘海军，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陆坚未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告刘海军的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告陆坚对被告刘海军的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告刘海军、陆坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金139966.25元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为24754.79元、罚息为34932.06元、复利为15318.58元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11559号 申请执行人:彭叔花，女，1986年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：吴秀兰，女，1969年1月13日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人彭叔花与被执行人吴秀兰劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人彭叔花与被执行人吴秀兰于2019年7月8日自愿协商达成执行和解协议，约定：本案执行款项5622元共分五期支付。一、被执行人吴秀兰于2019年7月8日前向申请执行人彭叔花支付1250元。二、剩余款项4372元，被执行人吴秀兰于2019年8月至10月每月10日前向申请执行人彭叔花支付1250元；被执行人吴秀兰于2019年11月10日前向申请执行人彭叔花支付622元。 本院认为，申请执行人彭叔花与被执行人吴秀兰自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执11559号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月八日 书记员  卢晓恩