湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1202民初2322号 原告：蒋雪琳，女，1968年4月23日出生，苗族。 委托诉讼代理人：唐子祺（系原告女儿）。 被告：滕建新，男，1966年10月20日出生，苗族。 原告蒋雪琳与被告滕建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪琳的委托诉讼代理人唐子祺、被告滕建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋雪琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蒋雪琳借款本金69000元（截至起诉日延期支付23个月），利息23820（按24%计算利息）合计92820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，被告向原告借了10万元，并出具了借条，约定一年之内全部还清，并约定了利息。但是被告多次以无钱为由，一直没有履行自身义务，考虑到原告与被告相识的关系，经过多次协商，被告于2017年5月15日向原告出具了还款承诺书。该承诺书明确约定了，自签订之日起，每个月向原告还款3000元。可是被告一直没有履行约定，原告多次打电话、去单位、去被告家里中，但是被告一直拒绝给付。截止到2019年4月15日，已经累计逾期23个月。按照约定，每个月3000元，23个月为69000元。利息不超过国家规定的24%计算。计算方式为：第一年（12个月，本金36000元乘以0.24等于8640元）；第二年（11个月，本金69000元乘以0.24等于16560。减去一个月的利息，69000乘0.02等于1380元。共计15180元）。利息合计为23820元（8640元＋15180元）针对本案，被告共欠原告本金69000元，利息23820元，合计92820元。其余欠款，待时间到达后再另行起诉。 被告滕建新辩称，原告陈述事实不符，10万元借款由2012年7月19日被告向原告丈夫及小叔子的借款4.2万元及28800元利息（4800元/月×6个月）以及至2012年6月被告累计所欠原告丈夫赌资2.6万元加上3000元电话费及辛苦费组成。原告到被告单位吵闹及向相关部门反映问题相威胁，被告出于无奈才向原告出具的借条。2013年4月17日之后，被告以银行转账方式共支付给原告利息9000元，以现金方式支付原告现金1万元。2017年5月15日，原告到被告办公室吵闹，被告为了面子，又出于无奈给原告出具了还款承诺，之后于2017年6月3日支付原告1000元。请求法院驳回原告的不当诉求，在原告真实出借的4.2万元中扣除已付的24400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条、承诺还款书，被告认为以上证据系其所写，但是内容不真实，10万元借条的来源和组成同答辩意见，还款承诺书是在被逼无奈的情况下所写。本院对以上证据的真实性予以采信，至于是否作为本案借款依据，在本院认为部分予以阐述。2.被告提交的中国建设DCC个人活期明细账查询单，原告认为被告在原告处的借款不止一笔，与本案无关。本院认为，该证据客观真实、来源合法，本院予以采信。3.短信记录、照片复印件，原告认为短信记录只是向被告讨债，不存在威胁恐吓，照片只能证明被告单位门口的烟头，不能达到被告证明目的。本院认为，以上两份证据不能达到被告的证明目的，不予采用。 根据当事人陈述和采信的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年4月17日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到蒋雪琳人民币壹拾元整（100000元）。按时还息，一年内还清。”。原告称其现金支付了被告上述借款，被告称上述借款的利息为月息5分，原告认可该借款约定的利息为年利率24%。被告于2013年5月28日支付原告5000元，2013年7月3日支付原告4000元，2017年6月2日支付原告1000元，以上总计1万元。2017年5月15日，被告向原告出具《承诺还款书》一份，被告承诺上述10万元借款从2017年5月起，每月归还本金3000元，直至还清，不再计算利息；如果违背该协议，则从借款之日起，每年按两万元计算利息（即年利率20%）。因被告未按照还款承诺还款，原告催要未果，故诉至本院。 本院认为，综合本案证据事实及被告答辩，被告2013年向原告借款10万元，后于2017年又向原告出具还款承诺的事实，具有高度盖然性。被告向原告借款10万元，原告履行了出借义务，双方的借贷合同成立并生效，被告未按约定偿还借款，构成违约。双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，因双方并未约定先付本后付息，则对被告已经偿还的1万元，应当先抵充利息，再抵充主债务；被告出具借条之后至出具《承诺还款书》期间已支付的借款利息按照原告认可的年利率24%计算。截止2017年5月15日，被告尚欠原告借款数额的计算方法：2013年4月17日至2013年5月28日，10万元借款产生利息为：10万元×24%×41日÷365日／年≈2695.89元。被告于2013年5月28日还款5000元后，尚欠本金10万元－（5000元－2695.89元）=97695.89元。2013年5月29日至2013年7月3日，97695.89元借款产生利息为：97695.89元×24%×35日÷365日／年≈2248.34元。被告于2013年7月3日还款4000元后尚欠借款本金97695.89元－（4000元－2248.34元）=95944.23元。2013年7月4日以后的利息，根据还款承诺的约定为年利率20%，截止至2013年7月23日，95944.23元借款产生利息为：95944.23元×20%×19日÷365日／年≈998.87元，2017年6月2日支付的1000元抵扣利息998.87元后，截止2013年7月23日，尚欠借款本金为95944.23元－（1000元－998.87元）=95943.1元，2013年7月24日前的利息已付清。根据还款承诺，从2017年5月15日截止至2019年4月18日，被告已逾期23个月，逾期借款本金为69000元（3000元×23个月），故原告要求被告偿还借款本金69000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款利息应从2013年7月24起，按照年利率20%计算，但该利息多于原告请求被告支付截止至2019年4月18日的利息23820元，虽然原告以年利率24%计算利息，但计算的利息总数未超过应收利息，视为原告对自己权利的处分，本院以原告请求为准。 被告辩称该借款出借数额不属实，借条及还款承诺系受威胁所出具，但未出具其受威胁恐吓的充分证据证明，且根据本案证据事实，被告先向原告出具借条，四年之后再向原告出具还款承诺，现被告称该借款未实际出借，与常理不符，本院对该辩论意见不予采纳。被告辩称该借款系赌债，但其未出具充分证据证明，本院对该辩论意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告滕建新于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋雪琳借款本金69000元，并支付截止至2019年4月18日的利息23820元。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由滕建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇一九年七月十二日 代理书记员  张文萍