安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初292号原告：蒋玉凤，女，1987年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。被告:淮北市优胜汽车服务有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：高力，经理。委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光服务服务所法律工作者。第三人：李严，男，1986年生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告蒋玉凤诉被告淮北市优胜汽车服务有限公司（以下简称优胜汽车公司）、第三人李严买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理，经审查认为本案存在经济犯罪嫌疑，于2018年10月30日作出（2018）皖0602民初1672号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉于安徽省淮北市中级人民法院，安徽省淮北市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）皖06民终1102号民事裁定，撤销（2018）皖0602民初1672号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒋玉凤的委托诉讼代理人彭永康、被告优胜公司的法定代表人高力及委托诉讼代理人王发明、第三人李严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告购车款295000元及购车相关费用29052.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原告从被告公司处购买了一辆福特锐界小型轿车（发动机号：EBBxxxxx；车架号:2FMDK3K9xxxxx）原被告之间形成了买卖合同关系。原告将购车款及购车相关费用都己付清，有相关发票和银行交易明细证明。2018年3月12曰，原告驾驶这辆车去车管所去上车牌，因未能上车牌被淮北市公安局杜集分局高岳派出所作为盗抢骗车辆扣押。后联系贺兰县公安局工作人员，将此辆车取走。2018年4月2日，这辆车被贺兰县公安局发还给车辆登记人。所以原告与被告公司协商办理退车事宜，被告公司为原告办理了退车，但一直未退还原告购车款和相关购车的其他费用。综上所述，在原告多次催要未果的情况下，依据我国《合同法》等相关法律规定提出以上诉讼请求，望法院支持。在诉讼中，原告于2019年5月5日向本院提出变更诉讼请求申请，变更原诉讼请求第一项为依法判决被告返还原告购车款295000元并赔偿三倍损失885000元及购车相关费用29052.4元，本院依法向原告送达了缴费通知，但原告未在法定期限内缴纳相关诉讼费用，故本院对增加的诉讼请求不予审查。被告优胜公司在庭审中辩称：1、原告诉求向被告主张无事实依据，属于起诉对象错误。2、被告不是适格主体，原告提供的购车发票可以证明卖车方是广州明非汽车销售公司，原告应向广州汽车销售公司主张权利。3、原、被告之间不存在事实买卖关系，看是买卖，实为一种中介服务。被告代收定金已转交第三人李严，被告及高力未收到原告所谓的车款。根据原告提供的销售发票可以证明买卖合同的相对方是广东汽车销售公司，被告不是买卖合同的相对方，不应当承担任何责任，负责有失公平。4、被告也是受害方，涉案车辆处理情况不明，假如法院将涉案车辆以民事判决的方式处理，对被告有失公平。第三人李严在庭审中辩称：原告丈夫雷强、被告、我三方在优胜汽车公司商谈，2018年1年18日下午3时雷强用我手机浏览朋友圈、看上了一辆福特锐界车，我也不认识发朋友圈的这个人，我向雷强表示我可以向你介绍联系这个人，但是相关后果你自已承担。雷强表示想买这个车，想通过我买这个车预付了定金，原告根据卖方提供的时间、地点湖南长沙，去验车后雷强跟我打电话说涉案车辆有几处刮痕。我跟雷强说如果出现什么问题你自行承担，我不负责。后来雷强付了尾款后把涉案车辆开回来了。宁夏警方找我核实涉案车辆情况，宁夏派出所也抓到了涉案人。去年高力陪着原告方到销脏人处协商，销赃人愿意退车款183000元给原告，原告没有同意后返回淮北。被告及中间人都一直积极配合原告讨要车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：车辆购置税证明、车辆购置税票据、机动车登记证书及行使证票据、机动车检测票据、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证明、车辆一致性参数、扣押决定书、被盗抢骗机动车登记表、贺兰县公安局发还清单及被盗抢车辆撤销信息、被告出具的退车证明、银行账户交易明细、收条、中国银行支付交易凭条、贺兰县公安局出具的情况说明、安徽省非税收票据、两张高铁车票、垫付证明等，本院组织当事人进行了质证，本院对上述证据的客观性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的丈夫雷强与被告的法定代表人高力是朋友关系。被告经营汽车交易，雷强想购买一辆福特锐界越野车。2018年1月底，高力告诉雷强有福特锐界车的资源，如果想看这款车得预付定金。雷强询问高力这个车的情况，高力说卖别人250000元，卖雷强就230000元，并保证车没有任何问题，包上牌照。双方谈妥后，雷强向被告优胜汽车公司先后两次刷卡支付购车定金47000元定金。高力从本案第三人李严处以213000元购买此车。2018年2月7日雷强从淮北车之星汽车服务有限公司贷款200000元，交付给高力，后雷强又退还贷款50000元。高力与雷强商定一起湖南长沙提车，但提车当天高力因有事走不开，就安排雷强按照他提供的地址和联系电话去提车，并从其收到的车款中转给雷强183000元，让雷强提车时付给车辆持有人。2018年2月8日雷强与朋友一起坐高铁到达湖南长沙，在提车现场查看该车时再次打电话给高力，高力保证该车是库存车，没问题。雷强按照高力的安排把183000元通过转账的方式支付给银行户名为狄超的人后把涉案车辆开回淮北。2018年3月份高力把购车发票交给雷强，雷强缴纳27800元车辆购置税。2018年3月12日该车在淮北市车管所上牌时被发现是盗抢车辆，后被宁夏回族自治区贺兰县公安局扣押发放给车辆实际所有人。原告与被告公司协商退还车款，2018年4月雷强和高力一起到湖南长沙市索要车款未果。庭审后，经核实，当事人对雷强实际支付车款230000元及缴纳27800元车辆购置税的损失没有异议。本院认为，本案双方争议的主要焦点是被告是不是涉案车辆买卖合同的相对方。根据本案证据和当事人陈述看，被告是涉案车辆买卖合同的相对方，理由如下：1、原告及雷强不认识李严，更不认识湖南长沙的涉案车辆持有人，这一事实李严、高力均无异议。原告的丈夫雷强当时是和被告的法定代表人高力商谈车辆买卖事宜，并就交易车辆的品牌、型号、价格以及车辆的证件手续达成一致协议的（口头买卖合同），故涉案车辆买卖合同双方是原告与被告优胜汽车公司；2、雷强应高力的要求，先后两次支付车辆定金47000元给被告优胜汽车公司，后又从淮北车之星汽车服务有限公司贷款200000元，也是交付给高力的；3、本案第三人李严陈述，他以208000元车款+5000元开票款计213000元的价格从其上家“千里达公司”购买涉案车辆，然后转卖给高力，高力以230000元卖给原告；4、涉案车辆虽然是湖南长沙人交付给雷强，雷强也转款给交车人，但这一切均是按照高力安排进行的。如果高力不是临时有事，按约定高力和雷强一起去提车，这一交易行为应该是高力完成后，高力再把车辆转卖给雷强。雷强的转款行为应视为是接受高力的委托行为，湖南长沙人的交付行为应视为是高力的指示交付；5、2018年2月5日提车之前高力帮助联系的淮北车之星汽车服务有限公司出具的垫付证明、贺兰县公安局刑警大队出具的情况说明以及2018年4月16日被告优胜汽车公司出具的证明，均明确说明原告是从被告处购买的涉案车辆，更加印证涉案车辆买卖合同的主体分别是原告与被告优胜汽车公司。本院认为，原告与被告优胜汽车公司之间存在真实的车辆买卖关系，系当事人真实意思表示，双方的买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照双方的协商约定向被告了支付车款，被告就应该按照约定交付合格的车辆。而被告从上家购买再转卖给原告的车辆系盗抢车辆，不仅不能办理入户上牌手续，而且该车已被公安机关依法扣押返还给受害人。公安机关出具证明，经侦查无证据证明被告即原告涉嫌犯罪，但被告已构成严重违约，双方的买卖合同已无法履行，被告应返还原告车款230000元并赔偿原告的损失27800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告淮北市优胜汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告车款230000元并赔偿原告的损失27800元；二、驳回原告蒋玉凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6161元，由被告淮北市优胜汽车服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于淮北市中级人民法院。审 判 长  宫恒红审 判 员  武啸伟人民陪审员  刘玉珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 姼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。