wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：廖文辉，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告廖文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加了诉讼，被告廖文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金101959.52元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年12月10日，利息为16137.86元，逾期还款违约金为25262.05元；自2018年12月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月3日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告廖文辉未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告廖文辉未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申请信用卡,并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××44。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月10日，被告尚欠原告借款本金101959.52元，利息16137.86元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖文辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金101959.52元及利息（计至2018年12月10日为16137.86元；自2018年12月11日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2771元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担294元，被告廖文辉负担2477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年七月十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2537号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，地址：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。被执行人：黄仕聪，曾用名黄刘祥，男，汉族，现住阳江市阳东区塘坪镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄仕聪金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初759号民事判决书，责令被执行人偿还尚欠的贷款本金366567.74元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人名下有阳江市江城区创业北路263号御景豪园23幢5层502房，上述财产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月24日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执2537号案件的执行。若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  周仙帮审判员  童小虎二〇一九年七月二十七日书记员  茹海锋
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0404民初593号 原告：杨华，女，1979年11月9日出生，汉族，鹤岗市逸夫小学职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：刘永承，黑龙江人和律师事务所律师。 被告：白玉霞，女，1966年10月20日出生，汉族，鹤岗市路桥收费处职工，现住黑龙江省鹤岗市东山区。 原告杨华与被告白玉霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华及委托诉讼代理人刘永承、被告白玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨华提出诉讼请求：1、判令被告给付借款20万元，按2%月利率支付2018年4月1日至判决生效时的利息；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因生意需要，于2012年向原告父亲杨合生借款15万元，约定月利率1%。原告借款后没有给付利息，2017年3月30日，被告与杨合生经结算，被告欠款本息合计20万元，杨合生将该债权转至原告名下，被告以20万元为本金向原告出具借条，约定借款期限6个月，月利率2%。借条出具后，被告每月给付原告利息4000元至2018年3月，4月起未支付利息，20万元本金未偿还。故原告提起本案诉讼。 白玉霞辩称，对原告起诉的事实没有异议，原告初次借款本金是15万元，现在20万元已经包含了5万元的利息，我同意给付20万元，因我现在经济困难，希望原告能考虑一下放弃利息的诉求。 原告向本院提交借条1份，证明借款事实存在。被告质证后，对该借条无异议，故本院对借条的效力给予确认。 本院经审理认定事实如下：2012年9、10月份，被告因生意需求向原告父亲杨合生借款15万元，约定月利率1%。原告借款后未给付利息，至2017年3月30日，被告与杨合生经结算确认未给付利息5万元，被告欠款本息合计为20万元。杨合生将该债权转至其女原告名下，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“收到杨华出借现金20万元，借款期限6个月，月利率2%，每月还利息4000元，2017年9月30日到期，本金一起还清。”借条出具后，被告给付原告利息至2018年3月，4月1日起未支付利息，20万元本金未予偿还。 本院认为，原告之父杨合生与被告间借贷事实存在，二人于2017年3月30日对于借款本息的确认以及债权的转让系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案被告向原告重新出具借条载明的借款20万元，可认定为后期借款本金，因前期借款利息5万元的计算不超出法律规定，现原告主张被告应给付借款20万元并按2%月利率支付2018年4月1日至判决生效时的利息，符合相关法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 白玉霞于本判决生效后十五日内给付杨华借款20万元（利息以20万元为基数乘以年利率24%，自2018年4月1日起计算至判决生效时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由白玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年七月一日 书记员  李斌
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7990号 广州市越秀区人民法院、葛杜海： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人葛杜海一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16389号原告：东莞市政欣化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇宝陂村富民工业二园，统一社会信用代码：91441900699741194U。法定代表人：彭青松，总经理。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小婷，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区光明一环路48号，统一社会信用代码：914419000524012288。法定代表人：陈润民。原告东莞市政欣化工科技有限公司诉被告东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏勤湘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款88050元及其逾期付款利息（以货款88050元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告素有业务往来。被告曾向原告采购化工产品，但被告收货后并未按约定支付货款，经原告多次催讨，截止至今日，仍拖欠原告货款88050元。被告未作答辩。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，双方在2017年至2018年6月期间发生交易，被告向原告发送订单，原告根据订单内容向被告发送购销合同，之后由原告送货至被告处，双方每月对当月的送货进行对账。原告为证明其主张提交了购销合同、送货单、对账单等证据。原告提交的8张送货单记载有送货日期、货物名称、包装规格、数量等内容，其中6张送货单上加盖有被告的收货专用章，另有2张没有加盖收货专用章的送货单上在收货人处有签名，原告主张签名的人员为被告的员工。原告提交的对账单显示2018年1月、3月至6月各月的货款数额分别为：30720元、26880元、13440元、24640元、12370元，共计108050元。原告主张被告已支付货款20000元，尚欠货款88050元未付。以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，原告在2018年1月至6月期间向被告送货产生的货款共计108050元，本院对该事实予以认定。被告未举证证明其向原告支付货款的情况，对原告主张被告仅支付了货款20000元，本院予以采信。被告尚欠原告货款88050元未付，原告诉请被告支付货款88050元合法有据，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。利息应以88050元为基数，从2019年4月28日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市政欣化工科技有限公司支付货款88050元及利息（以88050元为基数，从2019年4月28日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000.63元、保全费900.5元，共计1901.13元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年七月九日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1048号 申请执行人：林朗记，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：林计龙，男，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人林朗记与被执行人林计龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初260号民事判决，责令被执行人赔偿交通事故损失265682元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月20日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  沙运红
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑71执337号 申请执行人：那淑范，女，1949年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：张丽丽，女，1987年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 那淑范申请执行张丽丽民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年7月11日立案执行,黑龙江省高级人民法院于2019年7月16日以（2019）黑执监121号执行裁定书将本案指定到哈尔滨铁路运输中级法院执行。 为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1314号民事判决，由哈尔滨铁路运输法院执行。 哈尔滨铁路运输法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  何 晶 审 判 员  黄晓萍 审 判 员  王 迪 二〇一九年七月三十一日 法官助理  张荣欣 书 记 员  李思一
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16204号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：马勇。委托代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：张晓浔，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张晓浔信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十九日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨亚妹，女，1978年6月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告杨亚妹信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告杨亚妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月10日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为：40×××03的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××88。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××88）出现逾期，截至2019年1月4日，拖欠信用卡消费本金117833.23元、利息2537.93元、违约金13695.41元、分期手续费5950.5元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金117833.23元、利息2537.93元、违约金13695.41元、分期手续费5950.5元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨亚妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月4日信用卡欠款本金117833.23元、利息2537.93元、分期手续费5950.5元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担140元，由被告杨亚妹负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15853号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、隋建伟： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人隋建伟小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12509号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周鸿湾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周鸿湾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25027号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12509号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8728号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张訸、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。被告：尹美玉，女，1978年10月15日出生，回族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告尹美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张訸、龚杨立到庭参加诉讼。被告尹美玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月22日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121169000799。（三）借款金额：核准贷款授信额度为100000元。（四）借款期限：额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：个人综合消费。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的1笔单项贷款合计100000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告合计尚欠原告借款本金60366.96元、利息7021.31元、罚息9939.39元、复利2687.98元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金60366.96元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息7021.31元、罚息9939.39元、复利2687.98元，从2019年5月23日起的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的正常利息7021.31元为基数，均按合同约定的月利率1.1%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费8510.05元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年5月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告尹美玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告尹美玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60366.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月22日利息7021.31元、罚息9939.39元、复利2687.98元；自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告尹美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王晓东二〇一九年七月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保217号申请人：梁国平，男，1987年7月28日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人梁国平向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值68138.79元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人梁国平与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值68138.79元的财产。案件申请费701元，由申请人梁国平负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月八日书记员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保235号申请人：陈明新，男，1970年5月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：蔡俄，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人陈明新于2019年7月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值387866.93元的财产。2019年7月2日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人陈明新与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议案，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值387866.93元的财产。案件申请费2459元，由申请人陈明新负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年七月十五日书记员 翟欣麟
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异233号异议人（被执行人）：侯传付，男，汉族，1971年4月4日生，住所地连云港市海州区。申请执行人：陈宽富，男，汉族，1966年6月28日生，住所地连云港市海州区。本院在执行申请执行人陈宽富与被执行人侯传付民间借贷纠纷一案中，异议人陈宽富向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月21日，本院对原告陈宽富诉被告侯传付民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0706民初4516号民事调解书，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告侯传付于2017年8月15日之前给付原告陈宽富借款10000元及利息1000元，共计11000元整；二、以上协议履行完毕后，双方就本案纠纷处理完毕，再无其他纠纷。根据申请执行人陈宽富的申请，本院于2017年11月3日立案强制执行，案号为（2017）苏0706执4337号。在本案执行过程中，本院于2018年3月21日作出（2017）苏0706执4337号之十四执行裁定：扣划被执行人侯传付在江苏省农村信用社联合社32070×××65账户内存款人民币12000元。异议人侯传付提出异议称，其已向陈宽富付款3000元，但本院在执行过程中，又扣划其银行存款12000元，多执行了异议人3000元。请求：撤销（2017）苏0706执4337号之十四执行裁定，返还异议人多付的3000元。申请执行人陈宽富辩称，被执行人侯传付已给付的3000元系偿还此前的债务，与本案无关。另查明，2018年3月23日，本院扣划被执行人侯传付银行存款12000元。2018年4月4日，本院将该款项兑付给申请执行人陈宽富，并向陈宽富送达了《结案通知书》，该案执行程序已终结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院于2018年4月4日将扣划的款项12000元兑付给申请执行人陈宽富，并向陈宽富送达了《结案通知书》，侯传付于2018年11月23日就本院（2017）苏0706执4337号之十四执行裁定提出书面异议，此时该案执行程序已终结。因此，异议人侯传付的异议申请，不符合受理条件的，依法应当裁定驳回申请。双方如有其他债权债务纠纷，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回侯传付的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年七月二十五日法官 助理  程秀峰书 记 员  朱庭苇附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2727号 申请执行人：唐平元，女，1979年5月21日出生，瑶族，住湖南省道县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人唐平元与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12003号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22801号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9506号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邓家东，男，1973年7月9日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓家东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10880号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人邓家东偿还欠款本金35334.25元、利息6574.72元，并支付从2019年4月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费847.73元及迟延履行利息。本院于2019年7月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9506号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3263号 原告：陈稳，男，1975年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈邵林，男，1976年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈稳与被告陈邵林民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金500万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年7月1日起算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告陈稳到庭参加诉讼，被告陈邵林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：原被告系朋友关系。2011年期间，被告因资金周转困难多次向原告借款。2011年4月1日，被告向原告借款430万元，被告出具金额分别为200万元和230万元的两份借条给原告收执。同日，原告因账户余额不足只转账200万元给被告；次日被告要求原告再转账300万元，原告于2011年4月2日转账给被告300万元；合计借款金额为500万元，双方口头约定月利率为4%。后被告于2011年5月23日、5月30日、6月20日各支付20万元，即被告共支付三个月利息60万元，本金及其余利息经原告多次催讨无果。 本院认为，双方约定月利率4%过高，本院予以调整为按月利率2%计算，被告已付三个月利息60万元中超过月利率2%部分的利息即30万元（500*4%*3-500*2%*3=30）应作为本金抵扣。故本院对原告要求被告偿还借款470万元及利息的诉讼请求予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈邵林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈稳借款本金470万元及利息（自2011年7月2日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈稳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107600元，由原告陈稳负担6456元，被告陈邵林负担101144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年七月九日 书 记 员  吴自然
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执551号 刘建明、夏虹： 申请人刘建明与被执行人夏虹追偿权纠纷一案，本案案件款共计30000元，经本院执行，已执行到位部分案件款。于2019年7月15日将案件款交付给申请人刘建明，剩余案件款申请人刘建明自愿放弃。至此，刘建明向本院申请执行的（2018）青0222民初2080号民事判决书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年七月十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4373号 本院立案的被执行人广州市飞洋服装有限公司,黄德美缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4373号]，本案在执行过程中，被执行人广州市飞洋服装有限公司,黄德美应缴纳的受理费人民币141.90元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6432号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执831号申请执行人：彭桂平，男，1980年4月16日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：李阿义，男，1988年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人彭桂平与被执行人李阿义买卖合同纠纷一案，被执行人李阿义至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李阿义有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李阿义的银行存款4635元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月二十四日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11941号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12993号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户117.94元（其中67.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初793号 原告：房政辰，男，汉族，1957年3月4日出生，住辽源市。 被告：李宁，男，汉族，1986年7月15日出生，住辽源市龙山区。 被告：柴丽，女，满族，1986年5月10日出生，住辽源市龙山区。 被告：李锦成，男，汉族，1963年10月2日出生，住辽源市龙山区。 被告：王云，女，汉族，1969年6月5日出生，住辽源市龙山区。 原告房政辰与被告李宁、柴丽、李锦成、王云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告房政辰，被告李宁到庭参加诉讼。被告柴丽，李锦成，王云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 房政辰向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告连带偿还原告借款本金3,000,000.00元，并按年利率24%支付利息至欠款偿还完毕止。2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李宁、柴丽系夫妻关系，被告李锦成、王云系李宁父母。四被告因生活及经营需要,从2015年6月开始陆续向原告借款,截止起诉前四被告借款本金为3,000,000.00元。在借款时，四被告承诺按月利二分支付借款期限的利息。2017年6月29日，经对账再次确认了借款本金以及支付利息的标准。上述款项被告未在约定的期限内偿还,经原告数次催索被告仍拒绝偿还。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告房政辰提交5份借条、借据、收条、银行汇款凭证、借款协议证据，一份“追债证明”。 李宁辩称，一、原告主张的借款金额300万元属实,其中有100万元为李宁的费涛的共同借款,由于借款时间均发生在2015年的6-7月份期间,且借期在15天—1个月不等,按照《民法总则》的相关规定,已经超过向人民法院请求保护民事权利三年的诉讼时效期间,不应当再予以保护。二、借款金额中除了200万元约定了年利率20%以外,其余的均没有利息约定,按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》,对借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。三、上述借款均转借给了寿涛,并未用于家庭生活或者共同经营,各债务人充其量只能对自己签字的部分承担偿还责任,而不是连带偿还责任。现要求答辩人承担连带偿还责任,证据不足,不应当予以支持。四、借款发生后已经偿还过的部分,应当从借款本金及利息总额中予以扣除。 经审理查明：2015年6月5日被告李宁在原告房政辰处借款30万元,口头约定月利息3分；2015年6月6日被告李宁在原告房政辰处借款10万元，口头约定月利息3分；2015年6月15日被告李宁在原告房政辰处借款30万元，口头约定月利息5分；2015年7月31日被告李宁在原告房政辰处借款30万元，没有约定利息。2015年6月,被告李宁、柴丽、李锦成、王云与原告房政辰签订的借款协议，四被告在原告处借款200万元，约定月利率2%。李锦成、王云在2015年6月30日给原告房政辰签写借据“200万元”一份；2015年7月1日被告柴丽给原告房政辰签写收据“200万元”一份，约定月利率2%（2分）；2017年6月29日被告李宁为原告房政辰借款300万元的“追债证明证明人”处签字。以上事实有被告李宁、柴丽、李锦成、王云与原告房政辰签订的借款协议，给原告房政辰出具的借条借据收条借款协议证据证明。被告李宁为原告房政辰“追债证明证明人”处签字的证明。 本院认为，2017年6月29日被告李宁为原告房政辰借款300万元的“追债证明证明人”处签字，是原被告2015年借贷法律关系诉讼时效的中断，现原告房政辰为此借贷款的起诉没有超出诉讼时效。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下: 一、被告李宁立即给付原告房政辰借款100万元及70万的利息（利息按月利率2%计算，扣除6000元，自借款之日起，至付清时止）。 二、被告李宁、柴丽、李锦成、王云立即给付原告房政辰借款200万元及利息（按月利率2%给付，至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400.0元，由李宁、柴丽、李锦成、王云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 张焕成二〇一九年七月十二日 书记员 吕           琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保223号申请人：王文勤，男，1982年4月13日出生，汉族，身份证住址：海南省万宁市。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人王文勤向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值131613.73元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人王文勤与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值131613.73元的财产。案件申请费1178元，由申请人王文勤负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月八日书记员  刘达雄
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人黄耀华,辜雪梅一审受理费一案[（2019）粤0118执4369号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人黄耀华,辜雪梅应缴纳的受理费人民币5350元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年七月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11468号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人:梁伟荣、黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。被告：易伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中航物业管理有限公司诉被告易伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎智荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付广东国际大厦B附楼XX自2016年5月至2018年12月拖欠的物业管理费(按14.85元/平方米/月计，即2347元)给原告，并以所欠的物业管理费总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月11日起至款项清偿之日的逾期付款违约金给原告。事实和理由：原告于2007年9月由广东国际大厦业主大会选聘为物业服务公司，自2008年5月起对广东国际大厦提供物业管理服务，合同期限自2007年9月至2010年9月止。在上述合同期限届满之后，本着尽责维护业主权利的角度出发，原告一直按照原物业服务合同的约定向广东国际大厦包括B附楼的各业主提供物业管理服务。故根据《广东省物业管理条例》第50条的规定，在物业服务期限届满，业主委员会没有作出选聘或者续聘决定前，原告作为涉案大厦唯一合法的物业管理公司，自物业服务期限届满后自愿按原合同履行物业服务，与广东国际大厦各业主之间仍存在物业管理事实的合同关系。因此，被告作为涉案物业的业主，应按照原告与广东国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》第六、七条的约定，支付相应物业管理费给原告。因被告未按时缴纳，原告已多次起诉被告，被告非常清楚其应履行的管理费缴纳义务及应承担的逾期付款责任，现其未能如期每月支付物业管理费给原告，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付延期履行期间的滞纳金。为此提出上述诉讼请求。被告无作答辩。经审理查明：被告是广州市环市东路339号B附楼XX房（建筑面积158.02平方米，规划用途为商业公寓）的产权人。原告是持有一级资质证书的物业服务企业。A、B、C、D、E是广东国际大厦首届业主委员会委员。2007年9月26日，A、B、C、D、E以广东国际大厦业主委员会的名义（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，其中约定：甲方选聘乙方对广东国际大厦提供物业管理服务，大厦位于广州市环市东路339号，总建筑面积182787.6平方米，其中主楼77388.2平方米、裙楼51301平方米、A附楼14456.1平方米、B附楼17739.3平方米、地下室21903平方米；管理区域东至天胜村围墙，南至环市东路北侧人行道台阶，西至广东电视台围墙，北至北广场围墙；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；3、共用环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理；5、对物业管理区域内的车辆行驶和停放实施管理；6、共用秩序维护、安全防范事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、配合、协助公安机关安全防范工作；10、安排管理员对物业管理区域进行日常巡视检查；本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：主楼写字楼及裙楼35元/月.平方米、A附楼写字楼29.8元/月.平方米、B附楼商住公寓楼14.85元/月.平方米；物业服务费用按月交纳，乙方在每月10日前向缴费业主（物业使用人）提供物业服务费收费明细账单并接收业主查询；对于未按时缴纳的物业服务费用，每天收取0.5‰的滞纳金；合同期限自2007年9月26日起至2010年9月25日止；本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年，双方如有异议的，本合同解除等。2010年2月3日，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，认定广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效。涉案广东国际大厦第一届业主委员会委员任期届满后，该小区至今未能选举成立新一届业主委员会。目前，涉案广东国际大厦仍由原告提供物业管理服务。目前未有证据反映被告已向原告支付涉案房屋2016年5月起至2018年12月止的物业管理费。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民五终字第2065号民事判决书，原广东国际大厦业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，对广东国际大厦全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对广东国际大厦提供了物业管理服务，有权按照上述合同约定的收费标准收取物业服务费用。被告作为涉案大厦B附楼XX房业主，应当根据合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。因上述生效判决已确认在原告为涉案大厦提供物业管理服务期间，被告应向原告支付物业管理费，但此后被告仍然逾期至今未向原告交纳本案所涉物业管理费，故被告应承担逾期付款的违约责任。故原告现主张被告按14.85元/平方米的单价支付2016年5月至2018年12月的物业管理费及按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计付逾期付款违约金的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告易伟应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付广州市环市东路339号B附楼XX房自2016年5月起至2018年12月止所欠的物业管理费（每月按14.85元/平方米×158.02平方米计）。二、被告易伟应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告中航物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金（以上述所欠的物业管理费总额为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准，从2019年3月11日起计至实际清偿之日止；该违约金总额以不超过被告所欠物业管理费总额为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678元，由被告易伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  谢炜权人民陪审员  吴国斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑君灏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15922号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。法定代表人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：曲红梅，女，1977年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曲红梅金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费8550元，减半收取4275元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黎丹玲二〇一九年七月二十九日书记员  赵 芬
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执915号 申请执行人王伟，男，1990年6月28日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人任建宏，男，1983年8月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人王伟申请执行被执行人任建宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2018）皖1822民初3002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王伟向本院申请执行，要求被执行人任建宏支付标的款153300.00元及利息。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人任建宏的银行存款、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产，本院多次对被执行人任建宏住处进行查找，均不在家中。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3002号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年七月三日 书记员  杨东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10879号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：葛志日，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告葛志日信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告葛志日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××68。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金64236.87元、利息1571.85元、违约金1233.62元、分期手续费3362元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金64236.87元、利息1571.85元、违约金1233.62元、分期手续费3362元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛志日于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金64236.87元、利息1571.85元、分期手续费3362元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告葛志日负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1144号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：梁社华，男，1969年10月29日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 被执行人：肖双娥，女，1969年7月15日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 原告许浩彬诉被告梁社华、肖双娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）粤0105民初6026号民事判决书已发生法律效力。本院少年庭于2019年1月10日移送执行，要求被执行人梁社华、肖双娥交纳案件受理费4970元。本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁社华、肖双娥没有可供执行的财产。另经查，被执行人梁社华、肖双娥去向不明。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执1144号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年七月五日 书记员 王 宏
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初564号 原告：袁惠娟，女，1959年5月29日生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：于锦波，男，1960年5月17日生，汉族，住辽源市龙山区。 原告袁惠娟与被告于锦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告袁惠娟到庭参加诉讼，被告于锦波经本院依法公告送达，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁惠娟向本院提出诉讼请求：1、要求于锦波返还借款本金40000元，2、要求于锦波给付合法利息。3、要求本案诉讼费用由于锦波承担（包括交通费，通信费等）。事实与理由：袁惠娟同于锦波系同学关系，于锦波经营焦炭厂生意，2014年4月11月份以来由于于锦波做生意资金短缺，先后多次经袁惠娟手，从袁惠娟和袁惠娟亲属处借款累计40000元。用于于锦波资金周转，当时由于锦波的会计杨士勇和出纳员金学梅在辽源市建设银行办理了资金转到于锦波帐户借款手续，且于锦波给袁惠娟出具了借据40000元的借款凭证。并且约定给付利息和陆续偿还，但于锦波从2016年3月14日至今没有履行约定的偿还义务，期间袁惠娟多次不断催要，于锦波拒绝偿还，还拒接电话。给袁惠娟造成极大伤害，生活上造成极其困难，精神上造成极大痛苦。在没有办法的情况下，袁惠娟诉讼到人民法院，请求法院依照法律规定,保护公民合法财产不受侵犯，保护公民合法权益。判决于锦波偿还袁惠娟所欠本金并给付利息。 于锦波未到庭答辩。 袁惠娟向本院提供了如下证据：1、欠条原件一份，证明2014年6月13日于锦波给袁惠娟打的欠条，欠袁惠娟人民币40000元。于锦波未质证。 经审理查明，吉林省大和物流有限公司于2014年6月13日向袁惠娟借款40000元，出具借据一份，内容为今有大和物流借袁慧娟现金肆万元整（40000元），经手人为金，并加盖吉林省大和物流有限公司的财务专用章及于锦波印章，未约定还款期限及利息，于锦波于2014年6月13日在会计处签字。 本院认为，袁慧娟提供借条明确载明借款人为大和物流，即吉林省大和物流有限公司，该公司是明确的借款人，结合庭审及袁惠娟的起诉状内容，均不能证实该笔借款为于锦波个人用款，袁惠娟亦未能提供证据证明该欠款为于锦波个人使用，根据相关法律规定，袁慧娟起诉于锦波属被告主体错误，故应予驳回袁惠娟的起诉。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回袁惠娟的起诉。 案件受理费400元，全额退回袁惠娟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 肖聪人民陪审员郑晓楠人民陪审员张亚芬 二〇一九年七月三十一日 书记员 李                楠
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执223之二号申请执行人：周新，女，1964年3月5日生，汉族，现住温宿县。被执行人：马发顺，男，1966年9月2日生，汉族，农民，现在阿克苏地区。本院在执行申请执行人周新与被执行人马发顺凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计40480元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人马发顺于2020年3月1日前支付申请执行人本案确定的案件款40480元，担保人马世显以个人财产为被执行人马发顺应支付的该40480元提供担保，逾期未付由担保人马世显代为支付该40480元。申请执行人按时收到上述40480元，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现申请执行人向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执223号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马辉勇审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年七月三日书记员  周玉熙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12718号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈瑞珠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈瑞珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25266号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12718号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11806号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯元田。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯元田小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12716号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户776元（其中726元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15297号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈寿华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈寿华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27399号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2066号 申请执行人：冯光琼，女，汉族，1980年10月30日出生，住重庆市忠县。 被执行人：广州市闵爱服装有限公司，广州市增城区。 本院在执行申请执行人冯光琼与被执行人广州市闵爱服装有限公司劳动争议一案中，被执行人广州市闵爱服装有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1827-1847号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执740号 申请执行人：尹丽芳，女，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于尹丽芳与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民初18597号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人2501.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月八日 书记员  李远威
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1066号 申请执行人：广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社，住广州市增城区荔城街城丰村新汤路1号。 负责人：汤凯文。 委托代理人：吴芸，广东仁者律师事务所律师。 被执行人：广州长益房地产有限公司，住广州市增城区荔城街富宁路128号首层。 法定代表人：林少平。 关于申请执行人广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行被执行人广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷执行案件，本院作出的（2018）粤0118民初5551民事调解书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查发现，因被执行人广州长益房地产有限公司涉及本院多宗执行案件，本案涉案需过户的位于广州市增城区荔城街的商铺已被本院另案（2018）粤0118执984号、（2018）粤0118执4001号案件查封及轮候查封。为此，本案暂不具备直接处置条件。本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，因涉案标的存在另案查封情形，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1066号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现涉案标的具备执行条件时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黄子康
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执183号之一申请执行人：国宏消防工程集团有限公司江西第一分公司。负责人：毛桌伟，该分公司负责人。被执行人：江西云庭房地产有限公司法定代表人刘北辰，该公司董事长。本院于2019年1月28日查封被执行人江西云庭房地产有限公司房产两套，证号为赣（2018）临川区不动产权第0007678及赣（2018）临川区不动产权第0007679号，但被执行人上述房产于2018年10月8日被抚州市中级人民法院交付康茶花抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被执行人江西云庭房地产有限公司上述房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  周根诚二〇一九年七月一日书记员  蔡 潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2630号原告：黄宏章，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：谭伟雄、钟思思，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：黄嘉玲，女，1990年6月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。原告黄宏章与被告黄嘉玲不当得利纠纷一案，本院2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄宏章的委托诉讼代理人谭伟雄、钟思思，被告黄嘉玲及其委托诉讼代理人刘子朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏章的诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款107042元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年起，原告黄宏章陆续向被告黄嘉玲的父亲黄某借钱，没有书面借款合同，未约定利息。2016年10月5日，原告黄宏章被迫与黄某签定《借款合同》（合同号为：201610051）。2017年9月30日，黄某申请仲裁，2018年1月11日，中国广州裁定：仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第13474仲裁裁决书，裁定原告偿还被告父亲黄某借款本金8920200元及利息。但未确认之前的实际返还借款本金，其中2016年2月3日转账100，000元、2016年12月6日还款7042元，属于不当得利，被告应予返还给原告。被告黄嘉玲答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：承认原告曾支付涉案的1笔10万元和另外1笔7042元。但该两笔款项在（2017）穗仲案字第13473、13474号仲裁案中已处理过。其中的10万元是原告返还给被告父亲黄某的款项、7042元是被告收取了原告的款项之后又帮原告支付了其B28、B29商铺的管理费。并提供13473、13474号《仲裁裁决书》、13474号案《证据材料目录》及《微信聊天记录》予以证实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月5日，黄宏章与黄某签定《借款合同》（合同号为：201610051）约定，一、截止至2016年10月5日，乙方（黄宏章）向甲方（黄某）借款金额总计为人民币8920200元。二、经甲乙双方协商确定，该笔借款乙方（黄宏章）应在2017年8月5日前全部归还给甲方（黄某）。三、该借款利息按月为单位结算，月利率2.5%，乙方应在每月5日前支付甲方。四、违约条款……。五、约定仲裁条款……。中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第13473号《裁决书》第10页倒数第3行载明：“申请人（黄某）与被申请人（黄宏章）对备注中记载的B28、B29商铺归黄宏章所有及H17、H18、H19商铺归黄某所有无争议。”中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第13474号《裁决书》第17页倒数第6行载明：“该《借款合同》实际为双方当事人对于此前借款还款情况的对账确认。因此，仲裁庭对被申请人的抗辩意见均不予采纳。”本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还的情形。本案诉争的两笔款项，第一笔发生于2016年2月3日，即发生在黄宏章与黄某签定的《借款合同》（2016年10月5日）之前。13474号仲裁裁决书已确认了2016年10月5日之前原、被告双方借款还款的情况。原告在仲裁案中，亦提供了该笔转款的相关凭证作为证据。根据现有证据，可以确认，2016年2月3日，原告转账给被告黄嘉玲的100000元，系返还黄某的款项。原告诉称13474号仲裁裁决书未确认2016年10月5日之前原告返还被告父亲黄某借款本金情况，与事实不符，本院不予支持。第二笔发生于2016年12月6日，即发生在黄宏章与黄某签定的《借款合同》（2016年10月5日）之后。(2017)穗仲案字第13473号仲裁裁决书中已确定B28、B29商铺归黄宏章所有。而被告提供的《微信聊天记录》（2017年12月6日、7日）可显示原告支付给被告7042元，是由于被告替原告补缴B28、B29商铺的管理费。原告以被告不当得利为由要求被告返还上述两笔诉争款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄宏章的诉讼请求。本案受理费2440元，由原告黄宏章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 邱 镜 崧人民陪审员 毛 德 龙人民陪审员 袁  芳二〇一九年七月二十九日书 记 员 欧阳肖玲朱爱玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初461号 原告：张茂生，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：高鸣飞，男，1973年11月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。 本院在审理原告张茂生诉被告高鸣飞健康权纠纷一案中，因原告张茂生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张茂生负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  王振华 人民陪审员  李 萍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  魏苗苗
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2141号 原告：程楠，男，1987年4月15日生，汉族，居民，住泗水县。 被告：秦昌勇，男，1969年3月10日生，汉族，住泗水县。 原告程楠与被告秦昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告以双方达成和解于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程楠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程楠负担。 审判员 马 倩 二〇一九年七月十二日 书记员 郝瑞雪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16647号 广州市越秀区人民法院、郭明星： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郭明星一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12406号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：豆江鹏，男，1987年11月8日出生，汉族，住所陕西省彬县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告豆江鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25097.6元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额16360.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16360.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告豆江鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16360.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告豆江鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执36号 马德龙、冶占芳： 马德龙与冶占芳排除妨害纠纷一案，申请执行土地使用权及附着物。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2019年6月26日发出执行公告，被执行人冶占芳已停止对申请人马德龙土地使用权的侵害，且清除在其楼房南墙以南土地上的建筑物及杂物。至此，马德龙向本院申请执行的（2018）青0222民初145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24996号原告：张仕春，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省南部县，被告：广州市白云区石井谨年便利店，住所地广州市白云区石井庆丰广场路边广州市白云区石井庆丰综合市场A区第A座A13号。经营者：许清伟。原告张仕春与被告广州市白云区石井谨年便利店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年7月25日，原告张仕春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张仕春撤诉处理。案件受理费25元，由张仕春负担。审判员  林卫文二〇一九年七月二十五日书记员  郑佳欣
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执773号申请执行人：宋田军，男，1970年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：卢建忠，男，1972年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案申请执行标的为173700元，本院于2019年3月8日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院于2019年3月13日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年3月11日、2019年5月13日、2019年7月5日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，依法扣划被执行人名下银行存款753.35元，对被执行人卢建忠名下豫Ｊ×××××号车辆进行查封，但未实际控制车辆无法进行处置。3、2019年3月13日通过线下对被执行人的房产信息进行调查，被执行人名下无房产。4、本院另案已对卢建忠采取拘留、罚款、拘执等强制执行措施，但仍未能偿还。综上，未能发现被执行人及其财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 白翠翠审判员 刘传斌二〇一九年七月二十三日书记员 袁婷婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10645号 广州市越秀区人民法院、陈成： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈成一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初835号 原告：陈丽清，女，1977年9月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，该公司法务经理。特别授权代理。 原告陈丽清诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈丽清委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金8014元（自2016年7月26日至2018年3月27日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-4-4141号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，直至2018年3月27日才将产权登记于原告名下。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》第8条第二款关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出诉讼请求及增加的诉讼请求均不予以认可，请求法庭予以驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同的补充协议中约定，原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。补充协议约定，因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。补充协议约定，原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2014年8月28日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以131594元价款向被告购买五洲国际广场1-4-4141号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年11月22日，原告与被告签订了办理房屋产权证的委托书，原告于2018年3月27日取得了房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费90元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延。因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年11月22日与原告签订了办理房屋产权证的委托书，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于签订委托书后210日内向原告交付产权证书。被告于2018年3月27日为原告办理好产权证书，并未违约。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律及双方合同约定，本院不予支持。因此，原告支出的诉前保全费应由原告自行承担。 双方签订的补充协议第8条第2款约定：因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，但总额不超过已付房款的0.5%。该补充协议在最后注明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受。”该条款对逾期办证违约金的约定，系双方的真实意思表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，属合法有效。原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告陈丽清的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈丽清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李永森 审 判 员  杨自凤 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十日 书 记 员  周靖宜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执863号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地江西省安福县平都镇安平路310号。统一社会信用代码91360829492571423K。负责人：刘敏，男，该支行行长。被执行人：李萍，女，1976年9月6日出生，汉族，江西省安福县人，安福县明月山林场职工，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人李萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人李萍至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李萍有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李萍的银行存款1.7974元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年七月二十六日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13573号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李马潮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李马潮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25724号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13573号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初3210号 原告：鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司。 地址：鄂尔多斯市东胜区伊煤路77号三联商住小区A座8层808。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某，系公司执行董事。 被告：高某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 被告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司与被告高某、王某追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费978元，由原告负担。 代理审判员 王 健 二〇一九年七月三十日 书 记 员 韩若萱
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终896号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈华，男，1969年10月3日出生于福建省福州市长乐区，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市长乐区。2008年9月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年6月22日刑满释放。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控被告人陈华犯盗窃罪一案，于2019年6月3日作出（2019）闽0182刑初355号刑事判决。宣判后，原审被告人陈华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人陈华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月28日凌晨2时许，被告人陈华在福州市长乐区判院祖厅门口的空地上，盗走被害人林某1放在此处的倒纱片约40片。经鉴定，被盗的倒纱片价值人民币16000元。 2019年4月10日，被告人陈华到福州市长乐区公安局金峰派出所投案。2019年4月17日，被告人陈华的家属代为赔偿被害人林某2人民币10000元，并取得被害人的谅解。 原审被告人陈华认罪认罚，对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人陈华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人陈华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人陈华提出上诉理由：其具有自首、积极赔偿获得被害人谅解等从轻处罚情节，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈华具有自首情节，认罪认罚，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。关于上诉人陈华提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时对陈华具有的相关从轻量刑情节已予考虑，陈华于原审庭审中对原公诉机关的量刑建议亦不持异议，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年七月十九日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14650号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王猛，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省龙口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王猛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380.00元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额25643.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25643.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25643.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11252号 广州市越秀区人民法院、王江平： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王江平一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日