wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11861号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李振兴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李振兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12899号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4662.04元（其中4612.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1355号原告:时兰梅，女，1980年3月3日出生，汉族,住如东县。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告:陶德红,男,1973年10月22日出生,汉族,住如东县。原告时兰梅诉被告陶德红同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告时兰梅撤回起诉处理。审 判 长  姜海军人民陪审员  李晓明人民陪审员  丛新龙二〇一九年七月十二日法官 助理  薛春燕书 记 员  刘文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10554号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号，统一社会信用代码914401018905077699。负责人：潘明。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴秀敏，女，1978年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：何少峰，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉被告吴秀敏、何少峰金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行撤诉。本案受理费6350元，减半收取3175元，由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  林苗苗
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2755号 本院受理的关于肖爱兰申请执行广州市骏邦服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将案款16691元（包括迟延履行金）转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十一日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7715号 广州市越秀区人民法院、赵莉平： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵莉平一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14259号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：矫日芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人矫日芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27071号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14259号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15392号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张明泉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张明泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27520号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11807号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：付安林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付安林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12717号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1600号 原告：柳松妍，女，1971年10月28日生，汉族，白山市教育督导室职工，住吉林省白山市浑江区。（电话号码：139XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。（电话号码：138XXXXXXXX） 被告：天安人寿保险股份有限公司白山中心支公司。 住址：白山市浑江区南岭广场汇鑫大厦5层。 统一社会信用代码：91220601MA0Y6E2W3C。 负责人：林红花，总经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。（电话号码：159XXXXXXXX） 原告柳松妍诉被告天安人寿保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。柳松妍、孙云英、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳松妍向本院提出诉讼请求：请求被告继续履行《天安人寿健康尊享住院费用医疗保险》合同，保险合同号为：00139572487608088。事实与理由:2018年3月17日，原告在被告处为女儿刘惠宁投保了“天安人寿爱立方终身重大疾病保险，天安人寿附加爱立方两全保险”,保险合同号为:00137401845708088，同时投保了“天安人寿健康尊享住院费用医疗保险”，保险合同号为:00139572487608088，合同签订一年后，被告只收取了保险合同号为:00137401845708088保单的保险费6810元，对于保险合同号为:00139572487608088保单的保险费188元，拒不收取，并且无任何理由要求与原告解除保险合同。原告多次要求被告继续履行合同未果，因此，原告起诉到人民法院，请求依法判决被告继续履行保险单号为:00139572487608088保险合同，收取保费188元，诉讼费由被告承担。 保险公司辩称：案涉保险产品为一年期短期保险产品，现该合同一年期已经届满，同时根据银保监会的要求，该产品已于2018年7月1日停售，另外原告本人也为自己投保了一份案涉保险产品，停售后双方协商，原告已同意用被告提供的替代的新产品进行续保。综上，因为该产品已停售，属于法律上事实上不能履行，被告履行不能，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年3月16日，柳松妍与保险公司签订00137401845708088号保险合同，合同约定：险种名称为“天安人寿爱立方终身重大疾病保险，天安人寿附加爱立方两全保险”，投保人为柳松妍，被保险人刘惠宁（与柳松妍母女关系），身故受益人为柳松妍，保险期间为终身，保险费6810元。柳松妍与保险公司对上述合同内容及履行均无争议。2018年3月31日，双方签订00139572487608088号保险合同，合同约定：合同生效日期为2018年4月1日，投保人为柳松妍，被保险人刘惠宁，身故受益人为被保险人的法定继承人，险种名称为“天安人寿健康尊享住院费用医疗保险”，一般医疗保险金年度给付限额10万元，重大疾病医疗保险金年度给付限额10万元，终身给付限额50万元，保险费188元，保险期间为1年。合同第3.2续保约定，若您在投保时选择了自动续保方式，当每一个保险期间届满时，若本公司未收到您不再继续投保的书面通知，经本公司审核同意并按续保时对应的费率收取保险费后本合同自动续保。柳松妍选择了自动续保。合同签订后，柳松妍通过其在建设银行个人活期账户向保险公司交纳保险费188元。2018年7月1日，保险公司根据中国银行保险监督管理委员会的要求，对“天安人寿健康尊享住院费用医疗保险”等七款产品停止销售。第00139572487608088号保险合同到期后，保险公司未再收取保险费。 上述案件事实，有道路交通事故认定书、病历、诊断书、医药费收据、病人费用清单、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：柳松妍与保险公司签订的00139572487608088号保险合同，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，该合同已履行届满。柳松妍要求继续投保该险种，保险公司根据中国银行保险监督管理委员会要求，停止销售该险种等七种险种，保险公司没有过错。柳松妍的诉讼请求，是不能实现的请求，本院不予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 驳回柳松妍的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由柳松妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年七月三十日 书记员  卜佳慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12665号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈学珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈学珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25202号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12665号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执215号申请执行人：张学亮，男，1986年12月8日出生，汉族，现住拉萨市城关区民族北路天海建材市场，身份证号码：341222198612081812。被执行人:王德富，男，1963年4月16日出生，汉族，身份证号码：513101196304160057，其他情况不详。本院执行的张学亮与王德富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1380号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人返还购房款550000.00元，并支付占用资金利息5768元，共计555768.00元，但其并未履行，故申请人张学亮向本院申请执行，本院于2019年03月19日立案受理。本案在执行过程中，申请人张学亮于被执行人王德富自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月二十六日书记员 旺久卓玛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10449号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。被告：孔令燕，女，汉族，1985年8月2日，住山东省曹县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告孔令燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人颜珍、石冰林到庭参加诉讼。被告孔令燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金235946.45元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月28日利息43266.36元、罚息56608.64元、复利25488.65元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年9月25日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告的贷款及授信额度250000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年10月14日起至2020年10月14日止；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月2日；还款方式均为等额本息。原告于2015年10月20日至2017年5月2日期间向被告发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2019年6月28日，被告尚欠借款本金235946.45元、利息43266.36元、罚息56608.64元、复利25488.65元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金235946.45元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为43266.36元、罚息为56608.64元、复利为25488.65元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5830元，由被告孔令燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：苟国军，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省营山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告苟国军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告苟国军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月21日的信用卡欠款本金234063.76元、利息44477.85元、分期付款手续费2151.86元、逾期还款违约金45718.13元（2017年3月21日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年9月2日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××66的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月21日，尚欠原告信用卡欠款本金234063.76元、利息44477.85元、分期付款手续费2151.86元、逾期还款违约金45718.13元（从2017年3月21日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苟国军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月21日的信用卡欠款本金234063.76元、利息44477.85元、分期付款手续费2151.86元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担940元，由被告苟国军负担5190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2687号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：程彬，男，公司职员。被告：王广斌，男，1964年4月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告：赵秀芬，女，1964年9月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告：代明民，男，1963年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：孔维鲁，男，1962年4月12日出生，汉族，住冠县。被告：赵东君，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王广斌、赵秀芬、代明民、孔维鲁、赵东君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程彬到庭参加诉讼，被告王广斌、赵秀芬、赵东君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告代明民、孔维鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王广斌、赵秀芬偿还借款本金93000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告代明民、孔维鲁、赵东君对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日被告王广斌与原告柳林支行签订聊城润昌农商银行柳林支行个借字（2015）年第022740562号个人借款合同，从原告处借款93000元，借款期限至2016年6月2日，被告赵秀芬作为共同债务人，利率为月利率10.8375‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年6月3日被告代明民、孔维鲁、赵东君作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告王广斌、代明民、孔维鲁、赵东君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王广斌、代明民、孔维鲁、赵东君对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表等证据未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日被告王广斌作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款93000元，借款期间自2015年6月3日至2016年6月2日，借款期间月利率为10.8375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年6月3日按照被告王广斌的委托，将93000元支付至其收款账户内。2015年6月3日被告代明民、孔维鲁、赵东君与原告签订保证合同，自愿为王广斌的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告王广斌未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告代明民、孔维鲁、赵东君亦未履行保证责任。本院认为：被告王广斌自原告处借款并签订借款合同，被告代明民、孔维鲁、赵东君对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告王广斌未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告代明民、孔维鲁、赵东君应就被告王广斌的上述付款义务承担连带清偿责任。原告主张该笔借款系被告王广斌、赵秀芬家庭经营轴承所借，系二人的夫妻共同债务。本院认为原告庭审中未能提供证据证明被告王广斌、赵秀芬是否存在婚姻关系，也未能举证证明举债系出于二人的共同意思表示，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，因此对于原告的该项主张，本院不予认可。被告王广斌、代明民、孔维鲁、赵东君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王广斌于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金93000元及利息（以93000元为基数，自2015年6月3日至2016年6月2日，按月利率10.8375‰计算；以93000元为基数，自2016年6月3日至实际给付之日止，按月利率10.8375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告代明民、孔维鲁、赵东君对被告王广斌的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王广斌追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对被告赵秀芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告王广斌、代明民、孔维鲁、赵东君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年七月一日书 记 员  刘双庆
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16979号 广州市越秀区人民法院、周杰： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周杰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2691号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：凌其杰（曾用名：凌木权），男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省广宁县。原告维仕担保有限公司与被告凌其杰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告凌其杰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸公司向被告提供贷款，原告为该笔债务向对外经贸公司提供连带责任保证。后对外经贸公司依约向被告发放贷款，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。后原告向被告追讨代偿款及违约金无果，故诉请判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共41622.43元，并向原告支付担保违约金18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告凌其杰未答辩。经审理查明：2014年7月4日，原告（担保方）与被告（借款人）、案外人对外经贸公司（贷款人）、维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款60000元，借款期限36个月，贷款月利率1.1%，被告每月应等额偿还借款并按月支付服务费及担保费，若因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按失败的次数向对外经贸公司每笔支付50元的扣收失败手续费；贷款手续费1200元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；若被告未依约清偿贷款本息的，对外经贸公司有权解除合同，要求被告清偿贷款本息并支付罚息，罚息利率为每日0.1%；原告为本合同项下被告的债务承担连带保证责任，若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部代偿款并支付违约金18000元。2014年7月7日，对外经贸公司在扣除贷款手续费1200元后向被告发放贷款58800元，被告未依约按期足额归还本息。对外经贸公司向被告送达了《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年1月12日向对外经贸公司承担担保责任，代被告偿还所欠借款本金41666.63元、利息1980元、罚息425.8元、扣收失败手续费150元，合计44222.43元。对外经贸公司于2016年2月18日向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已代被告偿还上述债务。庭审中，原告称，原告垫付被告所欠债务后曾向被告催收，被告于2017年3月31日向原告还款2600元，尚欠原告代偿款41622.43元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立有效，双方均应依约履行。被告未依约向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告代偿款41622.43元，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告依约要求被告支付代偿款41622.43元并支付违约金18000元有理，本院依法予以支持。被告凌其杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌其杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款41622.43元；二、被告凌其杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告凌其杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3162号 被执行人：韦定，男，1992年3月5日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区环江毛南族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初249号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3876号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周某，女，1976年1月5日出生，汉族，住四川省荣县银川市贡井区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金25233.84元、零售利息944.24元、分期手续费956.79元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金297.4元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金25233.84元、零售利息944.24元、分期手续费956.79元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金297.4元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年12月5日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25233.84元、零售利息944.24元、分期手续费956.79元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486.00元，由原告负担5.27元，被告负担480.73元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1863号原告：张某1，男，汉族，1982年2月18日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：张某2，男，汉族，1962年4月8日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，系张某1父亲。被告：赵某，男，汉族，1980年3月16日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告张某1诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张某1诉称，2014年5月13日，原告与被告签订卖车协议，原告将自己的奥驰飞蝶牌中型货车卖予被告，协议签订后，被告当时就付清了车款，但至今被告迟迟未办理车辆过户手续，原告已多次催促无果，给原告造成诸多不便及隐患。现原告起诉要求：1、判令被告与原告办理车辆过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月13日，原告张某1与被告赵某签订售车协议书一份，原告将其所属飞碟牌中型普通货车卖于被告赵某，双方约定车辆价款为31600元。协议签订后，被告赵某付清了车款，原告也将车辆交付被告赵某，并将此车手续一并交给了被告，该车当时未办理车辆过户手续，同时约定此车如需过户，费用由被告负责，原告只负责协助。后经原告催促，被告至今未办理车辆过户手续。现原告起诉要求：1、判令被告与原告办理车辆过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。上述事实，由原告提交的售车协议书、机动车信息查询结果单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订售车协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该份售车协议书合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定行使权利和履行义务，原告已依约交付车辆，被告虽已交付车款，但一直未协助原告办理车辆过户，当事人应当遵循诚实原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行义务。被告赵某应该协助原告办理车辆过户，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《机动车登记规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于判决生效之日起十日内协助原告张某1办理车牌号为×××飞碟牌中型普通货车的相关过户手续。二、案件受理费70元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 闻 燕人民陪审员 孙富元 二〇一九年七月二十六日书 记 员 刘智渊附:所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《机动车登记规定》第十八条已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10544号 广州市越秀区人民法院、色日古楞： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人色日古楞一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2508号 申请执行人：广州广渝纺织工艺有限公司,住所地广州市增城区。 法定代表人：张青山。 被执行人：广州市盛玺纺织服装有限公司,住所地广州市增城区。 法定代表人：唐正。 本院在执行申请执行人广州广渝纺织工艺有限公司与被执行人广州市盛玺纺织服装有限公司票据追索权纠纷一案中，被执行人广州市盛玺纺织服装有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1142号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  周金志
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7792号 广州市越秀区人民法院、杨正林： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨正林一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8361号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李永光，男，1962年9月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宜州市。 被告人李永光盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初367号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人李永光刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李永光罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李永光发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8361号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁毅娜
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执异6号 异议人牛翠艳，女，汉族，1979年11月9日生，医生，洮南市人。 申请执行人戴国良，男，1962年5月8日生，蒙古族，无业，洮南市人。 被执行人李云凯，男，1969年3月12日生，汉族，洮南市人。 被执行人肖立红，女，1971年9月8日生，汉族，洮南市人。 被执行人高峰，男，1969年5月19日生，汉族，洮南市人。被执行人李云波，男，1973年11月22日生，汉族，白城人。 在本院执行戴国良与李云凯、肖立红、李云波、高峰建设工程合同纠纷执行一案中，异议人牛翠艳对洮南市人民法院做出的（2019）吉0881执1114-28号执行裁定书冻结被执行人肖立红微信内4,800.00元提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人牛翠艳称：我在洮南市万宝镇工作，因万宝镇内没有建设银行，为还建行贷款，2019年6月20日，我向被执行人肖立红微信内转入4,800元汇款，让肖立红带我偿还建设银行的贷款，肖立红将此款转入其名下一邮储银行后，发现该账户已被冻结，此款转不到建行，为此提出异议。 2019年7月1日异议人牛翠艳向本院提出撤回异议申请。称：我通过被执行人肖立红与申请执行人戴国良沟通此事，戴国良同意法院将肖立红此账号解冻。故撤回异议申请。 本院认为异议人牛翠艳主动撤回执行异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条之规定裁定如下： 准予异议人牛翠艳撤回执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年七月一日 书记员  武轩夷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1672号原告王怀德，男，汉族，1973年12月2日出生。委托代理人薛宝林，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告高香琴，女，汉族，1984年10月25日出生。被告王金虎，男，54岁。原告王怀德与被告高香琴、王金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀德的委托代理人薛宝林，被告高香琴到庭参加诉讼。被告王金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款21500元，借款本金21500元按月利率1.5%从起诉之日至还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2016年9月24日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，并给原告出具借款条据一支，后被告给付原告利息13500元，给付原告借款本金8500元，下欠原告借款本金21500元，剩余欠款一直未给付，故原告提起诉讼。高香琴辩称，不认可借款事实，钱不是我一个人拿的，我给原告全还清了，不认可欠钱的事实。王金虎未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条原件一支，证明被告于2016年9月24日向原告借款30000元，约定月息1.5%，未约定还款时间。2、还款计算清单，证明被告分次偿还了本金和利息，现下欠18734元利息。2017年4月24日还了10000元，2017年7月7日给付2000元，2018年1月1日给付5000元，2018年11月1日给付5000元。被告高香琴质证：1、签字是我签字，认可借款事实。2、我认可给还了22000元，我认可是本金。被告王金虎未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，被告高香琴、王金虎作为借款人应当承担偿还借款的责任。被告高香琴辩称其给付的22000元都是本金，原告不承认且被告未提供证据证实其主张，被告的辩称本院不予支持。被告高香琴辩称其给被告王金虎转账的12000元抵顶了原告欠王金虎的租金，原告对此不予认可且被告未提供证据证实其主张，被告的辩称本院不予支持。原告请求被告给付原告借款本金21500元，结合被告给付原告的借款，原告的计算方式错误，本院予以调整，调整为借款本金19360元。本院计算情况如下：2016年9月24日至2017年4月24日按月利率1.5%计算利息为3150元，被告给付10000元，超付的利息核减本金，核减数额为6850元，剩余本金为23150元。2017年4月25日至2017年7月7日按月利率1.5%计算的利息为1095元，被告给付原告2000元，超付的利息核减本金，核减数额为905元，剩余本金为22245元。2017年7月8日至2018年1月1日按月利率1.5%计算的利息为2619元，被告给付原告5000元，超付的利息核减本金，核减数额为2381元，剩余本金为19864元。2018年1月2日至2018年11月1日按月利率1.5%计算的利息为4496元，超付的利息核减本金，核减数额为504元，剩余本金为19360元。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高香琴、王金虎于本判决生效之日给付原告王怀德借款本金19360元。二、被告高香琴、王金虎于本判决生效之日给付原告王怀德从2019年4月10日起至借款清偿之日止按上述借款本金按月利率1.5%计算的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费169元，由被告高香琴、王金虎负担142元，由原告负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年七月一日书记员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执13604号 申请执行人：林钦彬,男,1988年2月10日出生，汉族,住广东省广州市天河区。 委托代理人：黄晓明、周志英，均为广东青晖律师事务所律师。 被执行人：郭卉,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 林钦彬与郭卉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7071号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭卉应向申请执行人林钦彬归还借款28500元及利息（自2014年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；被执行人郭卉负担案件受理费500元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人郭卉对陈其位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区9栋301、302房的遗产有继承权。本院已将上述遗产移送广州市白云区人民法院处理并要求参与分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人郭卉对陈其位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区9栋301、302房的遗产有继承权。本院已将上述遗产移送广州市白云区人民法院处理并要求参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执13604号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  颜志杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初956号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人汪某刚，男，1969年12月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址安徽省安庆市宿松县。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕966号起诉书指控被告人汪某刚犯故意毁坏财物罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人汪某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2019年1月15日17时30分，被告人汪某刚因与悦家家居装修公司存在劳资纠纷，逐用铁锤将增城区石滩镇沙庄街光明西路100号三江盛汇4幢1601房内的约1000块瓷砖等物故意毁坏。经认定，损失价值达34114元人民币。事后，被告人汪某刚与悦家家居装修公司达成赔偿协议得到其谅解。另查明，案发后被告人汪某刚与被害单位广州悦家家居有限公司达成和解协议，被害人汪某刚赔偿被害单位广州悦家家居有限公司42000元，被害单位广州悦家家居有限公司出具谅解书对被告人汪某刚表示谅解。公诉机关认为被告人汪某刚的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人汪某刚归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处刑罚。并建议对被告人汪某刚判处六个月以上九个月以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。上述事实，被告人汪某刚在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人汪某刚的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；谅解书、和解协议；广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2019〕161号价格认定结论书；被害单位员工叶某的陈述、辨认笔录及其对购销单据的指认；证人汪某1的证言；被告人汪某刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某刚无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人汪某刚犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某刚归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案因劳资纠纷引起，案发后被告人汪某刚赔偿被害单位并取得谅解，可以酌情对被告人汪某刚从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人汪某刚的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人汪某刚的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汪某刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二０一九年七月三十日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初718号 原告：王树轩，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：李景达，男，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告王树轩与被告李景达民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树轩的委托诉讼代理人李火源到庭参加了诉讼。被告李景达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树轩向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款215000元，并承担利息（利息计算方式：以本金35000元为基数，自2016年5月7日其按月息2%计算利息至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告在云南做工程认识并成为朋友。2015年2月14日，被告为支付民工工资向原告借款18万元。同日，原告以转账方式向被告出借10万元，并于2015年2月16日与17日向被告转账72800元，2015年2月17日出借现金7200元，被告在2015年2月14日向原告出具了借条，该借条载明：“今向王树轩借到人民币180000.00（大写壹拾捌万元正，其中现金180000.00元（大写壹拾捌万元正），剩余180000元（大写壹拾捌万元正）转入李景达的银行账号，开户账号为62×××77）。同意先转拾万元正，剩余部分叁天后转。被告在借条上签名捺印。2016年5月6日，被告再次向原告借款35000元，被告出具借条一张，并在借条上载明利息为4分，付息日期为每月13日。但自被告借到款项后，一直躲避原告，原告多次催收还款未果。综上原告将被告诉至法院，希望判如所请。 被告李景达未作答辩。 原告王树轩围绕诉讼请求依法提交了证据如下:1.2015年2月14日借据原件一份及2015年2月14日中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证原件一张、2015年2月16日转款凭证原件一张、原告王树轩及其妻窦碧华在中国农业银行云南省分行历史数据查询报告原件各一份；2.2016年5月6日借条原件一份；3.原告与窦碧华结婚证复印件一份；4.眉房权证东坡区字第××号房产证原件。被告李景达未到庭，视为放弃对以上证据质证。以上证据形式合法，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告李景达向原告王树轩出具借据一张，载明：“今向王树轩借到人民币￥180000.00元（大写：壹拾捌万元正，其中现金￥180000.00元（大写壹拾捌万元正），剩余借款180000.00元（大写：壹拾捌万元整正）转入李景达的银行账号，开户账号为：62×××77。同意先转拾万元正，剩余部分叁天后转，借款人李景达，2015年2月14日”，同日王树轩通过其中国农业银行的账户向李景达的62×××77号银行账户转款人民币100000元，又分别于2015年2月16日及2015年2月17日，通过其妻窦碧华的银行账户向李景达转款50000元及22800元，三次共计转款金额为172800元。原告王树轩陈述于2015年2月17日向被告李景达交付了现金7200元，但未就此举证。2016年5月6日被告李景达用眉房权证东坡区字第××号房产证做抵押向原告王树轩借款，原告王树轩现金出借35000元，李景达同日出具借条：“今借到王树轩现金35000.00元（大写叁万伍仟元正）借款人：李景达，2016.6.5，利息为4分，付息日期为每月13日。”之后李景达一直未归还欠款。 另查明，窦碧华系原告王树轩之妻。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告于2015年2月14日向原告出具的借条，约定通过转账方式交付借款，根据法律规定，该份借条应自被告向原告转账交付借款时生效。经查明事实可看出，原告仅通过转账方式向被告交付了借款共计172800元，双方之间关于该172800元的借贷合同生效。原告陈述于2015年2月17日向被告交付了现金7200元，但未就此举证，本院不予采信。被告于2016年5月6日向原告出具的借条，载明“今借到王树轩现金35000.00元”，因被告未到庭，未出示相反证据，本院认定自被告出具给该份借条时，原、被告之间关于该35000元的借贷合同生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告要求被告偿还借款215000元的诉讼请求，本院依法予以支持207800元，原告关于7200元的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告支付以35000元为基数，按月利率2%的标准从2016年5月7日起计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，在双方约定范围内，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，可依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李景达于本判决生效之日起十五日内偿还原告王树轩借款本金207800元及利息（利息计算方法：以本金35000元为基数，从2016年5月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%计算；若被告未按指定期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）； 二、驳回原告王树轩的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费4526元，由原告王树轩负担152元，由被告李景达负担4374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 曼 人民陪审员  叶发文 人民陪审员  瞿传俊 二〇一九年七月十六日 书 记 员  杨 云
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7856号 广州市越秀区人民法院、许河山： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人许河山一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4814号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:廖奕苗,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：肖永波，男，汉族，1968年11月16日出生，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人肖永波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14674号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金29503.01元、零售利息8301.92元、滞纳金9699.75元、现金利息218.37元及以本金29503.01元从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年4月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即广东省广州市荔湾区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但亦未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十五日 书记员  何啟浩
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1592号   殷美清、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的殷美清与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3117号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人冯永业罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初136号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某某，无前科。辩护人马艾琳。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月21日23时许，被告人马某某与被害人马某某1回到两人入住的位于临夏市环城北路“舒心人家”旅社111号房间内，被告人马某某告诉被害人马某某1自己的手机无电，想借马某某1的手机玩游戏，被害人马某某1答应并解锁手机借给被告人马某某玩，至次日04时58分许，被告人马某某通过微信转账的方式先后分三次将被害人马某某1手机内的4100元钱转至自己手机内，随后逃离现场。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失4100元，取得被害人谅解。并建议对被告人单处罚金2000元。被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人认罪悔罪，可从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实有书证、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定，各证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人单处罚金刑的的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人认罪悔罪且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨永平 二〇一九年七月九日书记员朱宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12016号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林剑明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林剑明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22821号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)）渝0116民初1976号 原告：重庆鼎兴建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区部队还房1楼，统一社会信用代码91500116203586777L。 法定代表人：刘昌明，总经理。 委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所实习律师。 被告：唐朝国，男，汉族，1962年6月5日出生，住四川省自贡市大安区。 原告重庆鼎兴建筑安装工程有限公司(下称鼎兴建筑公司)与被告唐朝国合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎兴建筑公司的委托诉讼代理人胡美燕、刘涧到庭参加诉讼。被告唐朝国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎兴建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款121510元；2.被告支付原告资金占用损失(从2017年2月23日起，以121510元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止)。诉讼过程中，鼎兴建筑公司变更诉讼请求为：1.被告支付原告代偿款120000元；2.被告支付原告资金占用损失（从2017年2月23日起，以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2010年1月8日，原、被告签订了《重庆鼎兴建筑安装工程有限公司栋号工程内部承包协议》，约定被告通过内部承包方式承包经营“中山镇太和高山移民新村工程”，并由被告自负盈亏。被告在履行该内部承包协议过程中实际享有了该工程项目的全部利益，但在处理与案外人涂富祥房屋买卖合同纠纷的过程中未积极履行义务，最终导致原告代替其向涂富祥支付了补偿款120000元，该款应由被告承担，原告经向被告催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 唐朝国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月8日，原鼎兴建筑公司与被告唐朝国签订了《重庆鼎兴建筑安装工程有限公司栋号工程内部承包协议》，约定原告将“中山镇太和高山移民新村工程”以内部承包方式承包给被告经营管理，由被告独立核算、自负盈亏，独立承担自身及该栋号工程的债权债务及经济民事责任。协议签订后，被告对约定工程项目进行了施工管理，于2011年11月竣工。 2010年1月16日，被告与涂富祥签订了《合同》，约定涂富祥将位于白鹤村加工厂处的住房建筑承包给唐朝国修建，价格为130000元，并对相关内容进行了约定。因被告未履行义务，涂富祥认为该合同实为房屋买卖，遂向本院提出诉讼，要求原、被告交付已建成的位于白鹤村加工厂处的6号门面、2-4-1住房，并于判决生效后90日办理房地产权证。经法院主持调解，双方于2012年9月10日达成一致协议，约定：一、从调解生效之日起三日内，由重庆鼎兴建筑安装工程有限公司、唐朝国向涂富祥交付中山镇太和高山移民工程位于白鹤村加工厂处的6号门面、2-4-1住房；二、从调解协议生效之日起半年内，由重庆鼎兴建筑安装工程有限公司、唐朝国协助涂富祥办理房产证......。后因鼎兴建筑公司、唐朝国未履行约定义务，涂富祥向本院提出了执行申请。在执行过程中，因唐朝国下落不明以及履行不能，鼎兴建筑公司与涂富祥自愿达成了和解协议，约定鼎兴建筑公司以120000元补偿给涂富祥替代唐朝国履行义务，涂富祥不再要求对其他内容的执行。鼎兴建筑公司于2017年2月22日交付了约定的120000元，该执行案件已结案。 上述事实，有原告提供的《重庆鼎兴建筑安装工程有限公司栋号工程内部承包协议》、《合同》、《承诺书》、(2012)津法民初字第6447号案件法庭庭审笔录、（2012）津法民初字第6447号民事调解书、收据、（2015）津法执异字第00001号执行裁定书、（2013）津法民执字第00435号关于涂富祥与唐朝国、重庆鼎兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行情况说明、重庆农村商业银行客户付款回单、（2017）渝0116执恢复130号结案通知书以及当事人陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。 本院认为，原告鼎兴建筑公司与被告唐朝国在所签订的内部承包协议中所约定的由被告对承包项目独立核算、自负盈亏，独立承担相应的债权债务及经济民事责任系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。本案所涉120000元债务，是被告在履行承包合同过程中产生，被告应为最终责任主体。原告在执行过程中与权利人涂富祥所达成的向涂富祥支付120000元以清偿全部债务的协议并未加重被告应负义务，其代为支付该款后享有相应的追偿权。因被告未及时清偿该债务，在客观上给原告造成了相应的资金占用损失，对于该损失理应承担赔偿责任。 综上所述，原告请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐朝国于本判决生效后五日内给付原告重庆鼎兴建筑安装工程有限公司120000元。 二、被告唐朝国于本判决生效后五日内赔偿原告重庆鼎兴建筑安装工程有限公司资金占用损失，以120000元为基数，从2017年2月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告唐朝国负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 刘 祥 人民陪审员 代 玲 人民陪审员 周 瑜 二〇一九年七月十日 法官 助理 伍晶晶 书 记 员 聂 铭
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1835号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人高素妹，女，1987年9月30日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安溪县，现住福建省晋江市。因涉嫌犯非法经营罪,于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月7日、4月30日、7月16日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1446号起诉书指控被告人高素妹犯非法经营罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人高素妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年10月份以来，被告人高素妹在晋江市一便利店内，通过手机微信揽注报码等方式向曾某、李某等人（已作行政处罚）销售“六合彩”，从中非法牟利，销售金额至少达人民币118805元。2019年2月12日，警方在上述便利店抓获被告人高素妹，并当场查获作案工具ｉｐｈｏｎｅ8手机1部、收款收据、记工簿各1本（相关单据4张）。 上述事实，被告人高素妹无异议，且有公诉机关提供的ｉｐｈｏｎｅ8手机1部、收款收据、记工簿各1本（相关单据4张）等物证；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、身份信息证明、行政处罚决定书、扣押物品清单、调取证据清单、银行交易明细、罚金缴纳单据等书证；证人曾某、李某、徐某等人的证言；扣押笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录及相关照片；微信号注册信息、微信聊天及转账记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高素妹违反国家规定，未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人高素妹归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，考虑到本案犯罪情节、手段一般，被告人高素妹认罪认罚，有一定悔罪表现，并结合社区矫正条件予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人高素妹犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具iphone8手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年七月三十日 书记员  林承享 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2455号申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住太和县城关镇建设路7号。统一社会信用代码9134120015206。法定代表人：宋久安，该公司董事长。被执行人：云宗红，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1222民初2186号民事判决书，于2019年6月27日立案执行。经双方同意，达成执行和解协议。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高广权二〇一九年七月十五日书记员  刘雪敏
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初785号 原告：杨振富，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：朱安常，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑书平，泗水县法律援助中心律师。 原告杨振富与被告朱安常健康权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振富及被告朱安常的委托诉讼代理人郑书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等各项损失共计6000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是村里的干部，被告是上界村干部。由于村里的债务问题，被告于2019年2月8日下午5时左右酒后闯入我家，将我打伤，我遂报警。次日头疼，身体不适，前去泗水县人民医院住院治疗，花费了大量的费用。 被告朱安常辩称，原告所诉被告的事实部分，与事实不符。1.在大约10年前，当时我担任村支书，村里统一划宅基地，每户有收的宅基地款，现在本村村民姓黄的要求不再要宅基地了，并要求村里退还收取的宅基地款，找到了我，并要求我和他一起到现任书记（本案原告）家里要求退还宅基地款，当时我没有答应，在黄金东的多次要求下，我和黄金东一起到了原告家中，与本案原告商量归还村民黄金东的宅基地款的事情。在这期间，因原告带有侮辱我的语言，语言意思说我贪污，我很生气，意思说“如果我贪污有上级领导来查处，账还是要还的”，且这个账是本案原告收取的，当时原告担任村中村文书兼现金保管，钱也是本案原告收取的。我不再担任村里的任何职务，所以说请求把收取的村民黄金东的款归还给黄金东。在这期间，是原告在东屋里出来殴打了我，并不是我打了原告。 本院经审理认定事实如下：原告杨振富是现任泗水县泗张镇司家庄村支部书记，被告朱安常是前任泗水县泗张镇司家庄村支部书记。因村里的债务问题，被告朱安常于2019年2月8日下午5时左右，与本村村民黄金东及黄汉杰一起到了原告家中，在双方谈论债务问题时，因言语过激，双方发生争执，继而发生厮打，致使原告杨振富身体受伤，后原告杨振富于2019年2月9日到泗水县人民医院住院治疗3天，共支付医疗费2689.04元。后经泗水县公安局泗张派出所处理未果。被告庭审中对原告提出的费用清单提出异议，但未在规定时间内向本院提交医药甄别鉴定申请，故本院对原告提交的用药明细予以认定。 以上事实主要依据庭审调查、当事人陈述、泗水县公安局泗张派出所询问笔录、泗水县人民医院住院病案及用药明细、山东省医疗住院收费票据、泗水县圣水峪镇于家庄村委证明等予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告杨振富在纠纷中受伤是事实，在被告朱安常无证据证明原告杨振富系自伤或他人所伤的情况下，应推定在此纠纷中，原告杨振富的伤与被告朱安常有关系，也即被告朱安常在此事件中有过错。本案中，原告杨振富因债务交接等工作问题产生纠纷没有冷静处理，致使矛盾加大，有一定过错，应适当减轻被告朱安常的责任。就本案而言，以原告杨振富承担30%的责任，被告朱安常承担70%的责任为宜。 原告的损失包括：1、医疗费共计2689.04元；2、住院伙食补助费，每天30元，住院3天，计款90元；3、误工费，每天41.42元，共计3天，计款124.26元；4、护理费，每天41.42元，1人护理3天，计款124.26元；5、交通费本院酌定100元，以上共计3127.56元，由被告朱安常承担70%的赔偿责任，计款2189元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告朱安常于本判决生效后十日内赔偿原告杨振富医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2189元； 二、驳回原告杨振富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告杨振富承担30元，被告朱安常承担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 人民陪审员  高长旭 人民陪审员  耿 晓 二〇一九年七月八日 书 记 员  孔繁昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11879号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12920号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执226号申请执行人:马宝龙，男，1992年2月1日出生，回族，经商，现住拉萨市。被执行人：喻龙，男，1968年7月27日出生，汉族，其他情况不详。申请人马宝龙与被执行人喻龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1847号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付租赁费20600元，但其并未履行，马宝龙向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。本院受理该案后，通过电话方式联系被执行人喻龙，但电话一直无法接通状态，本院于2019年3月29日以法院EMS特快专递方式向其公司注册地邮寄执行通知书和财产报告令，但该邮件提示未妥投。我院通过网络查控系统对被执行人名下的工商信息、存款、房产及其他财产进行了全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月27日作出（2019）藏0103执226号限制消费令，限制被执行人公司法定代表人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知马宝龙，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人马宝龙的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人喻龙是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年七月二十七日书记员 次 仁 布
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎艳频，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎艳频信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告黎艳频经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月17日的信用卡欠款本金104882.15元、利息17320.31元、分期付款手续费5948.29元、逾期还款违约金18345.23元（2018年7月11日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月17日，尚欠原告信用卡欠款本金104882.15元、利息17320.31元、分期付款手续费5948.29元、逾期还款违约金18345.23元（从2018年7月11日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎艳频于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月17日的信用卡欠款本金104882.15元、利息17320.31元、分期付款手续费5948.29元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，由被告黎艳频负担2890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2367号 申请执行人：张虎，男，汉族，1986年5月3日生，住淄博市张店区。 被执行人：林卫星，男，汉族，1969年4月25日生，住淄博市沂源县。 被执行人：淄博金五福餐饮有限公司，住所地淄博市张店区华光路62号甲1号201、301。 法定代表人：林卫星，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303民初45号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款104512.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年七月十二日 书记员  郑云静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执743号 申请执行人：冯学媛，女，1978年5月9日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于冯学媛与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民特115号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人7448.6元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月八日 书记员  李远威
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执721号申请执行人：吴某，又名吴立英，男，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿居民，现住孝义市。被执行人：王某，男，汉族，山西省孝义市贾家庄小区B3座4单元502室居民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月20日作出的（2019）晋1181民初557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人王某立即给付申请执行人吴某借款70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费775元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费950元，由被执行人王某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年七月十九日书记员 任宇星
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初4866号原告：方加省，男，1966年12月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：江苏同工物业服务有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路53号。法定代表人：武心明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡光璞、仇萌萌（实习律师），江苏田湾律师事务所律师。原告方加省诉被告江苏同工物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告方加省向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计13600元及利息100元，合计13700元（增加诉求396.12元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日将我的新能源轿车扣下，我立即向公安机关报案。被告以我违反该公司的制度为借口，拒绝还车。我因生意需要只能租赁他人的轿车使用，我的租车费用系被告侵权行为造成的，应当由被告来承担。上次起诉因没有找到租车发票，故撤回，开庭后以找到发票。为此诉至法院。经审查,原告于2019年4月28日以与本案同一事实理由向本院起诉，该案正在审理中。本院认为，原告就本案的起诉属于重复起诉，上起案件原告并未撤回起诉，目前还在审理中，本案不应继续审理。综上，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告方加省的起诉。案件受理费133元，退还原告方加省。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  董德培二〇一九年七月十一日书记员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。（二）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5817号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：王贤久，男，1984年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王贤久借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1243号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金20829.87元及利息、罚息及复利；负担案件受理费470元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12475号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡青莲，女，1972年12月27日出生，汉族，住所南京市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡青莲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18620.8元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月3日尚欠本金余额13434.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13434.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡青莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13434.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告胡青莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君