福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3283号 原告：郑亚棋，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：潘勇平，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：游素玉、郑军，福建湄海律师事务所执业律师 原告郑亚棋与被告潘勇平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑亚棋的委托诉讼代理人林旭佣、杜朝艳，被告潘勇平的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亚棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘勇平立即偿还原告郑亚棋借款人民币630万元（以下币种均指人民币）及自2015年3月23日至还清之日按月利率1.5％计算的利息（已支付利息122万元予以抵扣）；2.诉讼费由被告潘勇平承担。事实与理由：2014年3月24日，被告潘勇平向原告郑亚棋借款600万元，约定借款利息为月利率2.5％，款项于当日汇至被告潘勇平银行账户。2015年6月24日，经双方结算，截止2015年3月23日，被告潘勇平尚欠原告郑亚棋借款利息30万元、本金600万元，合计630万元，被告潘勇平重新出具借条一份交原告郑亚棋收执，约定借款期限为2015年3月23日至2016年5月22日止，借款利息降为月利率1.5％。其后，被告潘勇平分别于2016年2月24日、4月28日、5月19日各支付利息50万元、50万元、20万元，于2018年3月14日支付利息2万元，合计支付利息122万元。 被告潘勇平辩称，1.被告潘勇平不是适格主体。本案借款人系被告潘勇平叔叔潘亚文，被告潘勇平只是经手。2.被告潘勇平2015年6月25日偿还的本金150万元，应当予以抵扣。3.原告郑亚棋诉状中提到的122万元还款，当时双方约定该款是偿还本金并非利息。4.本案借款本金是600万元并非630万元，利滚利不符合法律规定，不应支持。 原告郑亚棋在本院指定的举证期限内提供了以下证据： 1.借款协议、银行存款明细账、业务凭证、银行对账单各一份，欲证明：2014年3月24日，被告潘勇平向原告郑亚棋借款600万元;2015年6月24日，经双方结算，截止于2015年3月23日，被告潘勇平尚欠原告郑亚棋借款利息30万元、本金600万元，合计630万元;2015年6月24日，经双方结算，被告潘勇平重新出具借条交原告郑亚棋收执,双方约定借款期限为2015年3月23日至2016年5月22日止，借款利息为月利率1.5％的事实。2.当庭提供录音及录音整理资料一份，欲证明150万元款项是偿还利息。2015年3月23日，双方结算时被告潘勇平尚欠利息180万元，偿还150万元后尚欠30万元利息，后写下630万元的借条的事实。3.当庭提供短信记录复印件一份，欲证明原告郑亚棋从来没有确定150万元是归还本金。2016年9月21日的短信内容提到：你2015年营口利息，因为是营口柳玉树转账，所以简称营口，证明150万元是归还利息。 经质证，被告潘勇平对证据1真实性、合法性无异议，但认为本案借款本金是600万元而不是630万元；双方结算时间是2015年3月23日。对当庭提交的证据2认为真实性无法确认。自2014年借款到2015年3月23日结算，期间双方没有明确约定利息，因案外人潘亚文占用了一年的资金，所以答应给30万利息给原告。原告主张150万元是2014年至2015年的利息，只是原告单方提出，没有被告潘勇平或案外人潘亚文确认。录音内容体现被告叔叔潘亚文是借款人，被告仅仅是经手。本案结算时间是2015年3月23日，150万元款项是归还本金还是利息原、被告出现分歧，所以本案并没有出现新的结算条。对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为短信内容并不能证明150万元是偿还利息，150万元是先偿还本金。 本院经审查，被告潘勇平对上述证据1真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为本案的定案依据。对证据2、3，经审查，录音、短信的内容均仅体现原告单方认为该150万元款项系归还利息，未体现被告对原告的该主张予以认可，无法证实原告主张，本院不予采信。 被告潘勇平在本院指定的举证期限内提供了以下证据： 短信记录复印件一份，欲证明2015年6月24日，原告郑亚棋指示被告潘勇平将款项汇入其指定的沈阳市田丰木业有限公司的账户，账号为：33×××57，开户行为工商银行沈阳市苏家屯支行；被告潘勇平于2015年6月25日通过北京京华福达商贸有限公司向原告郑亚棋指定的账户汇款150万元本金，原告郑亚棋于2016年确认已收到被告偿还的150万元本金；本案借款人系被告潘勇平的叔叔潘亚文，被告潘勇平只是一个经手人的事实。2.华夏银行电子银行转账凭证复印件一份、来往账信息查询凭条复印件一份，欲证明账号为10×××80、开户行为华夏银行北京分行上地支行的银行账户系北京京华福达商贸有限公司所有，2015年6月25日，案外人北京京华福达商贸有限公司系受被告潘勇平的委托向原告郑亚棋指定的账户偿还150万本金的事实。3.沈阳市田丰木业有限公司工商登记信息打印件一份，欲证明原告郑亚棋系沈阳市田丰木业有限公司的法定代表人及大股东的事实。 经质证，原告郑亚棋对上述证据1真实性无异议，对证明对象有异议。认为150万元款项系偿还600万借款的利息，并非偿还本金，原告郑亚棋从未确认收到的150万元款项是本金。该证据同时反证了600万元借款原来约定月利率为2.5％，结算时才改为月利率1.5％的的事实。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为150万元系偿还利息而不是本金。对证据3三性无异议。 本院经审查，被告潘勇平对上述证据2、3真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据1，经审查，短信的内容仅体现被告单方认为该150万元款项系归还本金，未体现原告对被告的该主张予以认可，无法证实被告主张，本院不予采信。 关于2015年6月25日，被告潘勇平通过转账方式归还原告郑亚棋150万元款项的性质问题，因原、被告对还款的事实没有异议，本院对2015年6月25日，被告潘勇平通过转账方式归还原告郑亚棋150万元的事实予以确认。对该150万元款项的性质，原告郑亚棋主张该款系归还2014年3月24日至2015年3月23日按月利率2.5%计算的利息180万元，扣除150万元后尚欠的利息30万元计入本金，双方签署了《借款协议》。本案《借款协议》实际系2015年6月24日出具，时间系倒签至2015年3月23日。被告潘勇平主张《借款协议》落款时间、结算时间及均为2015年3月23日，本案借款在签署《借款协议》前并未约定利息，《借款协议》中增加的30万元本金系因案外人潘亚文占用了一年的资金，所以答应给30万利息给原告，该150万元款项是2015年6月25日交付的，应当予以抵扣本金。经审查，2014年3月24日至2015年3月23日，以600万元为本金按月利率2.5%计算利息，利息为180万元，扣除150万元后剩余30万元，与《借款协议》中的落款时间及结算本金630万元相吻合，故本院认定该150万元系归还《借款协议》出具前的利息。被告主张本案借款在签署《借款协议》前并未约定利息，综合本案借款金额及交易习惯，600万元借款出借了一年未约定利息，不符合民间借贷交易习惯，本院对被告潘勇平的主张不予支持。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2014年3月24日，被告潘勇平向原告郑亚棋借款600万元，后经结算，双方签署落款时间为2015年3月23日的《借款协议》一份，确认被告潘勇平尚欠原告郑亚棋借款630万元，约定借款期限自2015年3月23日至2016年5月22日止，月利率1.5%。后被告潘勇平于2015年6月24日、2016年2月24日、2016年4月28日、2016年5月19日、2018年3月14日分别归还50万元、50万元、20万元、2万元后，余款未还，原告郑亚棋遂诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无法达成协议。 本院认为，2014年3月24日，被告潘勇平向原告郑亚棋借款本金600万元，后经结算，被告潘勇平尚欠原告郑亚琪借款630万元，有原、被告签署的《借条协议》以及原告郑亚棋提供的银行存款明细账、业务凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告潘勇平主张本案实际借款人为案外人潘亚文，为证实其主张，被告潘勇平向本院提交了短信记录复印件一份，并认为原告郑亚棋向本院提交的录音材料亦可证实其主张。经审查，短信记录、录音材料均无法体现本案借款系案外人潘亚文，本院对被告潘勇平的该主张不予支持。原告郑亚棋自认被告潘勇平于2016年2月24日、2016年4月28日、2016年5月19日、2018年3月14日分别归还50万元、50万元、20万元、2万元，共计122万元，被告潘勇平亦未提出异议，本院对该事实予以认定。现原告郑亚棋要求被告潘勇平归还其借款本金630万元及自2015年3月23日起至还清之日按月利率1.5％计算的利息（已支付利息122万元予以抵扣），被告潘勇平抗辩称本案借款本金系600万元，并非630万元，122万元还款系偿还本金并非利息。经审查，原告郑亚棋自认本案《借款协议》载明的630万元本金系600万元借款本金按月利率2.5%结算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案结算的利率超过年利率24%，故结算时被告潘勇平尚欠原告郑亚棋的30万元利息不应计入本金，本院认定本案借款本金为600万元。对结算时被告潘勇平尚欠原告郑亚棋的30万元利息，因该部分利息尚未偿还，本院依法按年利率24%予以折算，折算后的利息为24万元，本院对折算后的利息予以支持。关于借款利息，因《借款协议》中对借款利息作出了明确约定，为月利率1.5%，该利率并未超过法律规定的最高限额，原告主张本案借款自2015年3月23日至还清之日按月利率1.5％计息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告潘勇平归还的122万元，本院以600万元为本金，按月利率1.5%，先付息后还本的顺序，对该122万元予以折抵（详见附表），该122万元不足以抵扣利息，本金分文未还。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘勇平应在本判决生效之日起五日内归还原告郑亚棋借款六百万元及该款自2015年3月23日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（已偿还的122万元予以折抵）； 二、被告潘勇平应在本判决生效之日起五日内归还原告郑亚棋尚欠的利息二十四万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80060元，由被告潘勇平负担75853元，由原告郑亚棋负担4270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李国洪人民陪审员沈丹玲 人民陪审员 陈    志    霞 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 朱    剑    苍 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重现出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附表： 起算日期截止日期尚欠本金金额（元）利率（年）还款金额（元）天数（天）利息金额（元）计至本期尚欠利息金额（元）还款归还利息金额（元）还款归还本金金额（元） 2015-3-232016-2-24600000018%5000003391003068.491003068.49500000.000.00 2016-2-252016-4-28600000018%50000064189369.86692438.35500000.000.00 2016-4-292016-5-196××××0018%2000002162136.99254575.34200000.000.00 2016-5-202018-3-146××××0018%200006641964712.332019287.6720000.000.00 2018-3-14至今6000000