安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2943号 原告：淮南市永力新型环保建材有限公司。住所地淮南市谢家集区望峰岗转盘西。统一社会信用代码91340400551814342T（1-1）。 法定代表人：尹若仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。 被告：姚书喜，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程勋鹏，安徽法戈律师事务所律师。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司。住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司淮南分公司。住所地凤台县城关凤凰花园45号楼201室。统一社会信用代码913404216836284027。 负责人：徐洪新，该分公司经理。 原告淮南市永力新型环保建材有限公司（以下简称永力公司）诉被告姚书喜、安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称建工公司）安徽阜阳建工集团有限公司淮南分公司（以下简称淮南分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告永力公司的委托诉讼代理人李辉，被告姚书喜及其委托诉讼代理人蒋忠新、程勋鹏，被告建工公司的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。被告安徽阜阳建工集团有限公司淮南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付商品混凝土货款271940元。逾期付款资金占有利息50308.9元（从2016年4月20日计算至2019年5月19日），从2019年5月20日起资金占用利息按1359.7元每月要求判决至三被告实际付清货款时止。2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告建工公司承建老龙眼旧城改造项目，被告姚书喜与被告淮南分公司签订《工程项目承包合同书》和《承诺书》，由被告姚书喜内部承包该工程部分项目，依据约定，该工程由被告淮南分公司负责组建，派驻安全员，收取被告姚书喜的工程管理费等。被告因建筑施工需要，从原告处购买商品混凝土，从2014年5月16日起，至2016年4月9日，向被告供货，由被告姚书喜儿子姚禹在送货码单上签字，此期间共送货方量8756立方，总价2871940元，至起诉前，已支付260万元，尚欠271940元未付，2017年9月26日，原告委托律师向被告建工公司发函催要货款，但被告未予理睬。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告姚书喜辩称：1、被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉主体错误。首先，原告没有提供书面买卖合同证实双方成立买卖合同关系。其次，被告与建工公司之间是内部合作关系，对外均以建工公司的名义开展活动。故原告起诉被告主体错误。2、原告主张逾期付款利息无合同依据，不应支持。原告未提交证据证明买卖双方约定的付款期限和逾期付款责任，该主张无合同依据。3、安徽省东兴公司向建工公司承诺承担涉案债务，建工公司付款后可以追偿。建工公司擅自将600万元工程款转账他人，东兴公司、建工公司与被告达成协议，由东兴公司承担该工程所有债务。4、建工公司尚欠被告一百多万元工程款，可用于支付原告欠款。综上，被告认为原告起诉被告个人无法律依据，主张逾期利息不应支持。 被告建工公司辩称：被告将涉案工程发包被告姚书喜，姚书喜是涉案工程实际施工人，姚书喜儿子姚禹签字的行为代表姚书喜，姚书喜与被告签订了承诺书，承诺该工程所欠材料及人工工资均由其个人承担，且其已向原告支付了部分货款，原告与姚书喜签订了合同，应当由其承担支付货款的责任。 被告淮南分公司缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对其他当事人提交的证据未予质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告建工公司因承建淮南市老龙眼居住区旧城改造项目，成立建工公司淮南项目部。2014年8月9日，被告建工公司与被告姚书喜签订“工程项目经营承包合同书”，将该工程发包给被告姚书喜进行施工。 因该项目建设需要使用商品混凝土，2013年9月3日，被告淮南项目部与原告永力公司签订“商品混凝土销售合同”，约定由原告永力公司向涉案工地提供不同类型的商品混凝土。付款方式：乙方（永力公司）垫资商砼壹万立方，每月对账后付商砼款70%，余款30%累计下月，主体结构齐三个月内，尾款付清。如未按合同约定支付混凝土货款，自应付款之日起按每日万分之8支付违约金。合同另行约定了其他内容。 合同签订后，原告永力公司开始向涉案工地运送不同型号的混凝土，由被告姚书喜之子姚禹在送货单及对账单中签字，送货单及对账单中明确注明了送货时间、方量、价款、已付金额、尚欠金额。同时，姚禹在对账单中签：方量核实，单价由方总商谈后再定。经庭审被告姚书喜确认，“姚禹”系被告姚书喜之子，在涉案施工工地负责收货、验货。“方总”系其承担该工程的合作人，但之后并未就混凝土价款进行商谈。 至2016年4月9日，原告永力公司向涉案工地送货8756立方，总计价款2871940元，已结算货款260万元，尚欠271940元。庭审中，被告姚书喜对该欠款金额表示认可，被告建工公司对送货单及对账单的真实性无异议，但对货款金额不予认可。 原告永力公司履行送货义务后，就商品混凝土余款多次向三被告催要无果，于2017年9月26日委托安徽俊诚律师事务所向被告建工公司发出“律师函”，要求该公司收函后七日内进行对账，如无异议，在十五个工作日内付清混凝土余款，逾期将通过法律途径主张欠款及违约金，但建工公司未予理睬。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告永力公司与被告淮南分公司签订的“商品混凝土销售合同”，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家强制性法律规定，合同合法有效，并且经庭审确认，原告永力公司按照合同约定，已全部履行了供货义务，而庭审中，被告建工公司与被告姚书喜均以主体不适格为由进行了抗辩，而如何确认本案主体，系争议焦点之一。 通过“商品混凝土销售合同”可确认，购销双方为原告永力公司与被告淮南分公司，而淮南分公司系被告建工公司下设机构，被告建工公司系淮南分公司的主管部门，而淮南分公司不具备法人资质，其在本案中的行为后果，应当由被告建工公司所承担。因此，被告建工公司辩解主体不适格的意见，本院不予采信。 被告姚书喜系涉案工程的内部承包人，与被告建工公司系内部承包关系，而通过“商品混凝土销售合同”，也不能证明其与原告永力公司存在合同关系，原告永力公司以被告姚书喜为实际施工人为由，将其列为被告共同诉讼，突破了合同相对性的原则，因此，本院不能认定被告姚书喜系本案合同双方，原告永力公司诉请被告姚书喜与被告建工公司、淮南分公司共同承担清偿责任的请求，本院不予支持。 原告永力公司主张的欠款金额及逾期付款资金占用利息应否支持，系本案争议之二。 原告永力公司向涉案工地每次送货，均有送货单及对账单，对于送货的时间、方量、价款、已付金额、尚欠金额进行了备注，且由被告姚书喜之子姚禹签名，而被告姚书喜系现场实际施工人，其在庭审中对欠款总额不持异议，同时，对账单的签字人姚禹系施工现场的收货人，因此，综合原告永力公司提交的送货单及对账单，以及被告姚书喜的质证意见，本院认定原告永力公司提交的送货单及对账单真实、合法、有效，实际欠款金额为271940元，本院予以认定。 原告永力公司与被告淮南分公司签订的“商品混凝土销售合同”中明确约定，主体结构齐三个月内，尾款付清。如未按合同约定支付混凝土货款，自应付款之日起按每日万分之8支付违约金。而主体结构何时建成，原、被告双方均未向本院提交证据，本院不能认定应当全部支付货款的时间。结合原告永力公司向施工工地送货截止时间2016年4月9日，以及向被告建工公司发出的“律师函”的时间2017年9月26日，本院可认定，原告永力公司在送货截止一年后，开始向付款义务人主张权利，扣除律师函中要求15日内结算的时间，至2017年10月10日，付款义务人应当结清欠款，但被告建工公司在收到律师函之后，未予理睬，已构成违约，应当承担违约责任，原告永力公司主张权利的截止时间2017年10月10日为计算逾期损失的起算时间。合同约定的逾期违约责任为每日万分之8，而原告永力公司在诉讼中调整至年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。从2017年10月10日起至2019年5月10日，合计19个月，逾期付款资金占有利息为25834.3元（271940元×6%利率÷12个月×19个月）。 第三，关于淮南分公司是否应当承担责任。被告淮南分公司系被告建工公司下设机构，对外不享有独立的主体资格，淮南分公司的实施的具体行为及法律后果，均应当由其主管部门进行承担，因此，虽然淮南分公司与原告永力公司签订了涉案合同，但本案中的民事责任，均应当由建工公司所承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告安徽阜阳建工集团有限公司于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告淮南市永力新型环保建材有限公司所欠商品混凝土款271940元，逾期付款资金占用利息25834.3元。并以271940元为基数，按年利率6%，向原告淮南市永力新型环保建材有限公司支付自2019年5月11日起至欠款清偿完毕时止的利息。 二、驳回原告淮南市永力新型环保建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6134元，减半收取3067元，由原告淮南市永力新型环保建材有限公司负担67元，被告安徽阜阳建工集团有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇一九年七月四日 书记员  杨晨 附相关法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。