上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初985号原告：张士生，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：黄志刚，男。原告张士生与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日、2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告张士生及其委托诉讼代理人祝健，被告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请对案涉材料进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告张士生向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿货款215,648.89元，并赔偿原告为此开支的车旅费4,300元。事实和理由：原告于2009年5月和妻子陈莉二人共同出资设立固始县兴隆食品有限责任公司，经营炒货食品及坚果制品生产加工及销售。公司成立后，与被告产生供销关系，给被告供货。截止2014年5月13日一直正常经营并多次以多种渠道要求被告清偿货款。2014年4月29日，原告与陈莉离婚，约定夫妻共同财产由原告享有。2014年7月，原告触犯刑法被判处有期徒刑三年零六个月，后于2018年1月24日出狱。2018年2月，原告与被告公司工作人员取得联系，被告公司采购及财务负责人通过系统查出原告还有供干货现金未开票金额287,531.85元。2015年，公司因无法完善相关工商登记手续而被注销，无法向被告出具此款发票，所以这笔款一直挂在被告采购和财务系统上，且被告领导都有签批文字。原告出狱后五次到被告公司处拿款，后被告又以种种理由推拖，拒不清偿，故原告诉至法院。被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告的主张过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告主体不适格，原告从沟通到起诉，从未拿出双方的买卖合同，原告没有证据证明和被告存在债务。2009年起至2013年10月，原告原成立的公司即固始县兴隆食品有限公司与被告有业务往来，此后再无业务往来，经结算原告尚欠被告1万多元，因当时原告失联，故该欠款至今仍未清偿。被告以前欠货款1.8万元，后因原告提供的商品存在质量问题，被告受到工商处罚3.4万余元，该罚款依合同约定应由原告承担，合计下来原告尚欠被告1.6万元。因被告工作人员更换，双方交易模式已不清楚。一般被告与卖家定期结算，货款要扣除各种费用，原告公司给被告供货160万元，被告打款126万元，中间的差额就是扣除费用，扣除费用根据相关合同约定，比如销售广告费用、仓储服务费、促销等。本院经审理认定如下事实：2009年5月4日，原告张士生和妻子陈莉作为股东登记设立固始县兴隆食品有限公司(以下简称原兴隆食品公司)，企业类型为有限责任公司，经营范围为炒货食品及坚果制品生产、销售，原告为该公司法定代表人。原兴隆食品公司成立后，与被告上海易初莲花连锁超市有限公司产生业务往来。2014年4月29日，原告和妻子陈莉经法院调解离婚，民事调解书载明夫妻共同财产由原告享有。2014年7月25日，原告因涉嫌犯罪被河南省固始县公安局刑事拘留，后被河南省固始县人民法院判处有期徒刑3年6个月，于2018年1月24日刑满释放。在被告服刑期间，原兴隆食品公司于2015年5月30日被注销。刑满释放后，原告到上海与被告交涉结款事宜。2018年3月19日，固始县兴隆食品有限公司(以下简称现兴隆食品公司)办理设立登记手续，法定代表人为李建华。2018年4月13日，被告工作人员江晓丽出具主旨为“关于XXXXXXXX固始县兴隆食品有限公司结款事宜”的《卜蜂莲花华东区签呈》(以下简称《签呈》)向上级层报审批，该《签呈》主要内容为“固始县兴隆食品有限公司因经营状况有变于2014年6月暂停经营，但是该公司在暂停经营前一直未开具2013年1月至2014年5月的营业款发票(总计金额287,531.85元)，造成我司无法结算其货款。固始县兴隆食品有限公司于2018年3月19日恢复经营，并且将法定代表人变更为李建华，股东仍为张士生，固始县兴隆食品有限公司原法定代表人、股东张士生同意将营业款转给现固始县兴隆食品有限公司。由于固始县兴隆食品有限公司暂不能开具发票，固始县兴隆食品有限公司同意我司扣除该贷款金额的25%(71,882.96元)作为我司入账税费后支付余下货款金额。同时固始县兴隆食品有限公司出具承诺书(见附件2：承诺书)承诺如因该笔债权转让事宜发生任何后续问题均由固始县兴隆食品有限公司担全部相关责任。特此申请，敬请批示。”此后，该《签呈》的“上一级主管意见”处署名有“黄佳皓”、“方敬松”等人，还注明“让财务核算25%是否可以”，《签呈》的“会签意见”处署名有“严强”、“王迎华”，《签呈》的“批准”处署名有“宋庆禄”。被告工作人员让原告阅看《签呈》内容后，原告留存《签呈》复印件。原告通过微信联系被告公司财务人员张庆华,希望能够早日拿到结算款,张庆华在微信中提及“你这个钱肯定会付给你的，但是礼拜一你想收到是几乎不可能的”“领导同意付给你已经是奇迹了”等内容。但在数天后，被告财务人员张庆华又以系统没有匹配到订单、发票早已开具为由拒绝付款。双方因付款问题产生争议，现兴隆食品公司于2018年6月向本院起诉被告，要求被告支付货款，后于2018年7月撤诉。现原告起诉来院，要求解决。审理中，原告明确原兴隆食品公司财务系临时聘请，原告入狱前该公司和被告并未结清货款，入狱后该公司相关票据均已遗失，后该公司也因无法完善工商登记手续而被注销。被告确认无法提供原兴隆食品公司已开具案涉28万元货款发票的信息，确认江晓丽是被告采购员(已经离职)，黄佳皓、方敬松是被告采购主管，严强是被告财务主管，王迎华没有具体职务，宋庆禄是被告副总裁，但否认原告所提供《签呈》的真实性。原告申请对其所提供《签呈》上“宋庆禄”签名的真实性进行司法鉴定，本院予以准许并委托司法鉴定科学研究院进行司法鉴定。但在鉴定机构通知后，被告副总裁宋庆禄未到鉴定机构采集样本，鉴定机构遂将本案退卷处理。原告为此支付鉴定费1,700元。上述事实，有原告提供的私营企业基本注册信息查询单、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证、《签呈》复印件、民事调解书、刑事附带民事判决书、释放证、微信聊天记录、电话录音，司法鉴定科学研究院退卷函、鉴定费发票，被告提供的民事裁定书、调解告知书、民事起诉状，以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议集中在原告诉讼主体是否适格、被告是否拖欠原告货款以及原告诉请是否超过诉讼时效。原兴隆食品公司于2015年未经清算即被注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。原告前妻在原兴隆食品公司的股权依照民事调解书已归原告所有，原告作为原兴隆食品公司的股东和出资人，有权提起本案诉讼，且案外人现兴隆食品公司也明确本案债权归属原告，与该公司无关，因此，原告的诉讼主体适格。原告虽未提供《签呈》原件，但结合其提供的聊天记录、电话录音等证据，已足以证明《签呈》存在的事实，被告不但否认该《签呈》存在并拒绝提供原件，且无正当理由拒绝配合鉴定机构对原告所提供《签呈》上“宋庆禄”签名的真实性进行司法鉴定，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院推定原告所提供《签呈》上宋庆禄的签名属实。被告作为大型连锁超市的经营者，拥有完备的财务和管理系统，原告在要求和被告结算时并未提供相关合同和票据，然而被告工作人员不但查出未结款信息，还按内部流程将结算事宜层层报批直至副总裁批准，《签呈》的内容实际上也已向原告公开，原告甚至已得到被告财务人员的付款确认。在此情况之下，被告又以系统没有匹配到订单、发票早已开具等为由拒绝付款，有悖诚信原则，且被告在诉讼中也无法提供其前述已开具发票，因此，原告要求被告按约清偿货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告并未提供证据证明双方对未结款项定有履行期限，被告主张原告诉请超过诉讼时效依据不足，退一步讲，即使原告的债权请求权已过诉讼时效，但被告在原告提出结算要求时并未提出时效抗辩，并以《签呈》对该债权进行重新确认。原告要求被告赔偿车旅费的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张士生货款215,648.89元；二、驳回原告张士生其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告张士生负担46元，被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担2,254元。鉴定费1,700元，由被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇一九年七月十六日书记员  高峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。