wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20763号之一变更保全申请人(被保全人)：上海伟昊汽车技术股份有限公司。法定代表人：江伟年。委托诉讼代理人：江B。委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：上海申焕汽车销售服务有限公司。法定代表人：王统，执行董事。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。申请人(被保全人)上海伟昊汽车技术股份有限公司与被申请人上海伟昊汽车技术股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出(2019)沪0112民初20763号民事裁定，冻结上海伟昊汽车技术股份有限公司的银行存款18,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。被保全人上海伟昊汽车技术股份有限公司于2019年7月9日向本院申请变更保全标的物，并提供人民币10,000,000元和担保人江A、江B名下分别位于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位XXX室的房屋作为其他等值担保财产，请求解除对其名下在上海银行股份有限公司闵行支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告上海申焕汽车销售服务有限公司变更保全金额为16,000,000元，现被告上海伟昊汽车技术股份有限公司已将10,000,000元交至本院，担保人江A、江B所提供的房屋其价值已满足本案之诉讼标的。申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人江A名下位于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；二、查封担保人江B名下分别位于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位XXX室的担保房屋；三、解除对被保全人上海伟昊汽车技术股份有限公司名下在上海银行股份有限公司闵行支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年七月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初236号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人杨文光，男，汉族，高中文化程度，1982年12月6日出生，无业。2019年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人杨文光犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员蒙小兰、李琴出庭支持公诉，被告人杨文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月30日22时13分许，被告人杨文光醉酒后驾驶×××号白色捷达牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇东源龙湾小区南门东西小油路由西向东行驶至东源龙湾小区东门南北小油路交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人杨文光抽血检验，其体内酒精含量为128.18mg/100ml，已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人杨文光的供述、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过及视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文光在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杨文光归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨文光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李金珠 二〇一九年七月二十七日 书记员  李雪娇 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5083号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码:91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：郑水龙，男，1987年10月30日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人郑水龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16819号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人郑水龙应于判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××83信用卡项下款项本金12660.12元、现金利息979.03元，以及以本金12660.12元从2018年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；被执行人郑水龙应于判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××99信用卡项下款项本金96832.4元、零售利息2901.33元、分期手续费4977.54元，以及以本金96832.4元从2018年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款2016.75元并已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已经得款2016.75元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年七月十七日 书记员  邓嘉锋
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异59号 案外人：临沂中兴房地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区北京东路433号，统一社会信用代码：913713126882712895。 法定代表人：许庆功，董事长。 委托代理人：卢焰鹏，男，汉族，该公司法务，住临沂市兰山区。 申请执行人：郑福顺，男，1963年1月27日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：张伟，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。 在本院执行申请执行人郑福顺与被执行人张伟居间合同纠纷一案中，案外人临沂中兴房地产开发有限公司于2018年6月26日对执行扣划款提出书面异议。在本院审查过程中，临沂中兴房地产开发有限公司于2019年7月4日向本院撤回执行异议申请。 本院认为，临沂中兴房地产开发有限公司认可被扣划款项不属于异议人的财产，申请撤回执行异议，系异议人自行处分权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”临沂中兴房地产开发有限公司申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许临沂中兴房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年七月十日 书记员  王一茹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2440号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：烟台众林置业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人：韩玲玲，总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：烟台鑫杰建筑劳务分包有限公司，住所地烟台市芝罘区世达港11-11号。法定代表人：宫本杰，总经理。再审申请人烟台众林置业有限公司因与被申请人烟台鑫杰建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烟台众林置业有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人于2016年3月23日出具承诺书，承诺支付2500001元劳务费，申请人已支付承诺书项下的200万元，后发现被申请人串通各劳务班组虚报工程量，故未再支付剩余劳务费50万元。如加上被申请人不认可收到的39.86万元，承诺书中的款项仅剩余89.86万元。2.申请人与被申请人之间无直接承发包关系，且申请人不欠承包人山东开元建筑科技有限公司（以下简称开元公司）工程款，原审法院仅凭2016年4月27日吕连学单方出具的证明，判决申请人承担198万元付款义务没有依据。3.二审法院已经查实吕连学与郝鹏的录音属实，录音内容与吕连学2016年4月27日出具的证明矛盾，足以证实该证明不具有证明力。4.假如每平方米286元单价属实，被申请人主张的198万元劳务费对应的是申请人完成了全部劳务工程的劳务费，但被申请人并未完成全部劳务工程即撤场，被申请人一方面向申请人主张100%的劳务费，另一方面却又认为其劳务班组的20%劳务费应由申请人支付，原审采信了其不合理主张，未在应付劳务费中扣减申请人已向于荣、赵建忠、王新行、胡国献支付的21万元劳务费。5.原判决关于案涉工程中的部分房屋已对外销售，应视为案涉工程已交付给申请人占有使用的观点没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审判令申请人向被申请人支付1989960元劳务费是否有事实和法律依据。首先，尽管申请人与被申请人没有直接的发承包关系，但是申请人在与被申请人订立的2016年2月3日协议书中约定，工人劳务费必须由申请人直接支付给被申请人，申请人不同开元公司结算。申请人2016年2月4日出具的承诺书载明，如开元公司（吕连学）与被申请人（宫本杰）就案涉项目有多余劳务费未支付的，由申请人直接支付给被申请人。因此，被申请人有权向申请人主张案涉项目的劳务费。其次，申请人与被申请人并未约定2500001元是劳务费的最终结算款，在申请人已支付1631400元后，被申请人与开元公司完成结算，开元公司尚欠1989960元，在开元公司起诉申请人索要工程款的案件中，该1989960元已经扣除，故按照申请人与被申请人达成的协议书及申请人的承诺书，申请人有义务支付该款项。再次，申请人在一审中对吕连学2016年4月27日出具证明的质证意见是，认可工程总量、每平米286元的单价、砌体由申请人自己施工，但认为还应扣除抹灰和地下室工程量。现申请人不认可2016年4月27日证明，不认可工程总量，违反禁止反言原则，本院不予支持。最后，本案二审时申请人申请于荣、赵建忠出庭作证，两人在被申请人撤场后继续为申请人提供劳务，原审认为申请人提交的现有证据无法区分其支付的款项是替被申请人支付的还是自身所欠劳务费，进而令申请人承担举证不能不利后果并无不当。另外，申请人与被申请人达成的协议书和申请人出具的承诺书，并未特别约定支付劳务费的条件，原审判令申请人向被申请人支付劳务费1989960元有事实和合同依据。综上，烟台众林置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台众林置业有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李金明二〇一九年七月八日法官助理张俊峰书记员王亚男
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执126号之一 申请执行人：赖生辉，男，1965年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：徐钦芳，女，1982年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人赖生辉与被执行人徐钦芳民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初1281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人赖生辉于2019年1月8日申请强制执行，要求被执行人支付借款本金97000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月8日向被执行人徐钦芳邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，查明被执行人名下有闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆及少量银行存款，未发现有其他可供执行的财产； 2.本院自2019年1月8日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等； 3.本院查明被执行人徐钦芳同时系本院(2018)闽0211执1167号、(2019)闽0211执827号、(2019)闽0211执2082号案件被执行人，前述案件执行标的本金为487713.45元，亦未发现可供执行的财产； 4.本院依法冻结被执行人徐钦芳名下的银行账户，并依法划拨银行存款1574.66元，并按比例向申请执行人赖生辉发放260元； 5.本院依法查封被执行人徐钦芳名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，但上述车辆下落不明； 6.本院依法向厦门市住房公积金中心查找，未发现被执行人徐钦芳的财产线索； 7.本院于2019年2月2日决定将被执行人徐钦芳纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人徐钦芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 8.本院于2019年2月2日决定对被执行人徐钦芳司法拘留十五日，经本院至厦门市××海××室查找，未发现被执行人徐钦芳下落； 9.上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。该案执行到位标的为260元，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年七月八日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2857号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘志勇，男，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海奔腾电器销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汤汉强，该公司董事长。再审申请人刘志勇因与被申请人上海奔腾电器销售有限公司(以下简称奔腾电器公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志勇申请再审称，因奔腾电器公司故意克扣工资而提出辞职，奔腾电器公司应依法向刘志勇支付相应的经济补偿金并对未足额支付的差额部分承担继续支付的义务。原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除合同的依据，但对因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除合同的依据，且当工资项目发生变更、工资数额减少时劳动者应当及时提出异议。本案中，双方就特价商品是否需计算提成等问题存在争议，而刘志勇未提供充分的证据证明其及时提出了异议，结合奔腾电器公司按照“应发工资”数额为刘志勇缴纳社保等情况，原审法院综合判断奔腾电器公司不存在故意克扣工资的主观恶意并无不当。综上，刘志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志勇的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年七月二十二日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保39号五马法庭：山西惠丰型材有限公司与田某某买卖合同纠纷一案，申请保全标的235940.60元。经本院立案执行，现已冻结田某某银行账户。至此，山西惠丰型材有限公司向申请(2019)晋0403执保39号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。附：保全明细二〇一九年七月一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3902号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：赵涂，该公司员工。被告：魏友发，男，1961年9月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：陶邓秀，女，1962年2月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：魏友仁，男，1962年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告魏友发、陶邓秀、魏友仁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告魏友发、陶邓秀、魏友仁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告魏友发、陶邓秀立即偿还原告贷款本金270000元及利息（含罚息、复利，截止2019年1月23日欠息217376.31元；自2019年1月24日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告魏友仁对被告魏友发、陶邓秀的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告魏友发、陶邓秀、魏友仁未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：魏友发。保证人：魏友仁。借款合同签订及履行情况：2014年6月30日，原告与被告魏友发签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款270000元整；贷款期限12个月，从2014年6月30日到2015年6月29日止；贷款月利率10.00‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年6月30日，原告与被告魏友仁签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告魏友仁为被告魏友发在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月30日向被告魏友发发放贷款270000元。被告魏友发在借款借据上签字确认。但被告陶邓秀未在贷款手续上签字确认。欠款情况：截至2019年1月23日，欠本金270000元，欠利息217376.31元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陶邓秀未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告陶邓秀对该笔借款知情，故本院对要求被告陶邓秀承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏友发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金27万元及利息（截止2019年1月23日利息为217376.31元，自2019年1月24日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由被告魏友发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审133号 申请执行人如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局），住所地如皋市。 法定代表人石剑，局长。 被执行人江苏花心思盆景有限公司，住所地如皋市。 法定代表人康传健。 2019年7月17日，本院立案受理申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2018]14100302号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1、退还非法占用的2330.8m2（折3.5亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，经群众举报，申请执行人发现，2018年9月10日，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市城南街道夏庄社区3组的土地新建办公用房。截止到2018年9月27日，经实地勘测，被执行人占地面积为2330.8m2（折3.5亩），其中，建筑物占地面积为299.23m2，围墙长度为22m。 对照城南街道土地利用总体规划图和现状图，上述2330.8m2（折3.5亩）用地不符合土地利用总体规划。其中，2122.8m2位于耕地，占用前土地类别为耕地（011），208m2位于一般农用地，其中，193m2占用前土地类别为水域及水利设施(117),15m2占用前土地类别为其它土地(122)。 申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。 2018年12月3日，申请执行人向如皋市城南街道夏庄社区居民委员会送达了《责令改正违法行为通知书》，责令该居委会立即收回非法出租的土地，逾期不改正的，将依法追究其法律责任。同日，申请执行人向被执行人送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。 2018年12月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，对被执行人作出皋国土资罚（2018）14100302号行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的2330.8m2(折3.5亩）土地；2、限被执行人在接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款47906.8元。该处罚决定书于次日向被执行人送达。 2019年2月25日，被执行人缴纳了罚款47906.8元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 2019年6月24日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚决定中尚未履行的事项，并告知其享有进行陈述、申辩的权利。经催告，被执行人仍未履行剩余义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局）作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用 一、对申请执行人如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局）作出的皋国土资罚[2018]14100302号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1、被执行人立即退还非法占用的2330.8m2（折3.5亩）土地；2、被执行人立即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 被执行人收到本裁定后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑梅 审 判 员 王元健 审 判 员 李世勇 二〇一九年七月二十二日 法官助理 袁佳云 书 记 员 张 洁
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执225号之二申请执行人：徐亮，男,1967年9月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人:姜飙,江苏通成律师事务所律师。被执行人：李再旺，男,1970年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张毅，男,1968年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人徐亮与被执行人李再旺、张毅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4941号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案。2019年7月3日,申请执行人徐亮与被执行人李再旺自行达成执行和解协议。和解协议内容为:一、债权总金额依照已经发生法律效力的(2018)苏0602民初4941号民事调解书所确定。现双方当事人确认本案本金600万元，一般债务利息截止2019年7月3日为1534684.93元，迟延履行金为228648.12元，加保险费、案件受理费等债权总金额为7890379.05元；二、已经被法院扣划的款项请法院按照法定程序退款给申请执行人，被执行人向申请人自行交付200万元，汇款等事宜由双方自行处理；三、被执行人自动履行部分加法院强制扣划之后，余款264万元，余款双方协商分三个月给付，2019年8月15日之前给付88万元加利息1.76万元，2019年9月15日之前给付88万元加利息3.52万元，2019年10月15日之前给付88万元加利息5.28万元；四、被执行人李再旺如不按照本协议执行，申请执行人有权申请法院恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院应予以支持。因履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年七月四日书记员  袁 婧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2282号 原告：倪秉雄，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方国建，福建宇凡律师事务所执业律师。 被告：郑琪，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡松铸、蔡松敏，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：韩统晶，男，1958年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告倪秉雄与被告郑琪、韩统晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪秉雄及其委托诉讼代理人方国建、被告郑琪的委托诉讼代理人蔡松铸到庭参加诉讼，被告韩统晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪秉雄向本院提出诉讼请求：1.判令郑琪向倪秉雄偿还借款60万元及利息，利息以50万元为基数按月利率1.5%自2015年2月20日起计至款项还清之日止（扣除已支付的利息10万元）；2.韩统晶对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：倪秉雄与韩统晶系多年朋友关系，韩统晶系郑琪的姑丈。2013年2月20日，郑琪因资金周转需要，由韩统晶担保，向倪秉雄借款50万元，约定年利息10万元，倪秉雄通过银行转账方式向郑琪提供借款50万元，郑琪向倪秉雄出具借条。2014年，郑琪偿还了一年利息10万元。2015年2月20日，因借款本金50万元及一年利息10万元未还，郑琪重新向倪秉雄出具借条，韩统晶在借条上签字担保，借条载明：“借条兹向倪秉雄借人民币陆拾万整月息按1.5%计算担保人：韩统晶借款人：郑琪2015年2月20日”。2017年1月，郑琪偿还利息10万元。2018年6月，倪秉雄和郑琪经人民调解委员会调解，达成还款协议，但郑琪未依约还款。 郑琪辩称，2013年2月20日其向倪秉雄借款50万元，但没有约定利息，也未出具借条，于2014年、2017年两次偿还各10万元。涉案借条系其再次向倪秉雄借款60万元而出具，但倪秉雄未交付款项，本案借贷关系不成立。《人民调解协议书》无效，内容不真实，无法证明交付借款60万元的事实。即使认定借款60万元属实，涉案借条的落款日期为2015年2月20日，按双方年付利息10万元的惯例，应自2016年2月20日起计算诉讼时效，至倪秉雄起诉时已超过36个月的诉讼时效期间，应驳回倪秉雄的诉讼请求。 韩统晶提交书面答辩状，辩称，对2013年2月20日的借款不知情。2015年2月20日，其应邀现场见证并在借条上签名，看到郑琪出具借条，未见到现金交付，借条上“担保人”三个字系事后添加，并非其书写也未经其确认，其并非担保人。即使本案借贷关系成立，倪秉雄与郑琪达成的人民调解协议书也对本案借贷的履行进行了变更，未经保证人同意，保证人也无须承担保证责任。郑琪于2015年2月20日偿还10万元，应自此开始计算诉讼时效，诉讼时效已超过，本案也已超过六个月的担保期间，韩统晶不承担担保责任。 倪秉雄围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户历史交易清单、人民调解协议书、身份证明等证据。郑琪未提交证据。韩统晶经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。郑琪提出借条、人民调解协议书不真实、不合法。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，郑琪向倪秉雄借款50万元，倪秉雄通过银行转账方式向郑琪提供借款50万元，双方约定年利息10万元。2014年，郑琪偿还一年利息10万元。2015年2月20日，双方经结算，将未还的一年利息计入本金，由郑琪重新向倪秉雄出具借条，并由韩统晶担任担保人。借条载明：“借条兹向倪秉雄借人民币陆拾万整月息按1.5%计算担保人：韩统晶借款人：郑琪2015年2月20日”。韩统晶在借条上担保人处签名捺印。2017年，郑琪偿还利息10万元。2018年6月，经人民调解委员会调解，倪秉雄与郑琪达成还款协议。协议约定：郑琪2015年2月20日向倪秉雄借款60万元，截止2018年10月30日结息20万元，合计80万元；自2018年10月30日起分5期向倪秉雄偿还，每年10月30日偿还1期；郑琪若不履行协议，应按双方之前的约定计算利息。但郑琪未依约还款。 本院认为，郑琪于2013年2月20日向倪秉雄借款50万元，于2015年2月20日对前期借款本息结算后将利息10万元计入本金重新出具借条，并由韩统晶提供担保的事实，有借条、银行账户历史交易清单、人民调解协议书为证，事实清楚、证据充分，足以认定。郑琪应向倪秉雄偿还60万元及利息，扣除已支付的利息，利息可按月利率1.5%以50万元为基数自2016年3月31日起计至款项还清之日止。韩统晶为本案借款提供担保，依法应承担连带保证责任。郑琪关于60万元借款未实际交付的辩解意见和韩统晶关于其是见证人而非担保人的辩解意见，与查明的事实不符，不能成立。涉案借条未约定债务履行期限和保证期间，借贷双方达成的还款协议对债务履行期限作出约定，未加重保证人负担，保证人韩统晶仍应承担保证责任。诉讼时效和保证期间应自债务履行期限届满起算，本案诉讼时效和保证期间均未超过，郑琪、韩统晶关于诉讼时效、保证期间的抗辩意见均不能成立，不予采纳。韩统晶履行保证责任后，有权向郑琪追偿。韩统晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑琪于本判决发生法律效力之日起七日内偿还倪秉雄60万元及利息，利息以50万元为基数按月利率1.5%自2016年3月31日起计至款项还清之日止。 二、韩统晶应对本判决第一项确定的郑琪所负债务承担连带偿还责任；韩统晶履行保证责任后，有权向郑琪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12438元，由郑琪、韩统晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  邱诚华 人民陪审员  吴贵华 二〇一九年七月二十五日 法官助理王寿锦 书记员吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执523号之一 申请执行人韩变娥，女，1961年10月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司。 负责人高燕青，女，该公司经理。 被执行人牛银贵，男，1959年12月11日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行韩变娥与中国人民财产保险股份有限公司阳泉郊区支公司、牛银贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人牛银贵在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛银贵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币314.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月九日 书记员  郑迎春
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1557号 申请执行人：叶盛彩，男，1967年7月5日出生，汉族，住南平市延平区府前路36号1幢1208室。公民身份号码352101196707058419。 被执行人：叶新财，男，1967年11月22日出生，汉族，住南平市延平区恒立大厦602室。公民身份号码352101196711226518。 被执行人：福建宏康投资有限公司，住所地南平市延平区西芹茅坪路5号32幢一层。统一社会信用代码913507007052732286。 法定代表人：叶新财，总经理。 被执行人：南平市汇雄实业有限公司，住所地南平市延平区西芹茅坪路5号40幢一层。统一社会信用代码9135070076857751XT。 法定代表人：叶新财，总经理。 被执行人：南平市汇雄钟表有限公司，住所地南平市延平区西芹茅坪路5号46幢一层。统一社会信用代码9135070071739756XR。 法定代表人：江勤锦，经理。 本院在执行叶盛彩与被执行人叶新财、福建宏康投资有限公司、南平市汇雄实业有限公司、南平市汇雄钟表有限公司民间借贷纠纷一案中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年七月九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初837号之一原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路181-183号，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：奚美芳，女，1968年4月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告奚美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费554元，减半收取277元，公告费300元，合计577元，由原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  刘红珍人民陪审员  朱 维二〇一九年七月二十五日书 记 员  周 骁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶华，女，1985年1月30日出生，汉族，住广西浦北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年5月3日。（二）账户号：20×××03。（三）《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款。（四）欠款金额：截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡本金57769.98元、利息6725.26元、分期付款手续费875.09元及逾期还款违约金11285.33元（自2018年4月26日起至2019年1月31日止）。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。诉讼请求与答辩原告请求：1.被告立即偿还原告截至2019年1月31日信用卡本金57769.98元、利息6725.26元、分期付款手续费875.09元、逾期还款违约金11285.33元（自2018年4月26日起至2019年1月31日止），以及自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告既无答辩，亦无提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年1月31日信用卡本金57769.98元、利息6725.26元、分期付款手续费875.09元，以及自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由被告叶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶少冰二〇一九年七月十六日书 记 员  林 暖
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初334号 原告王某，男，1970年7月3日生，汉族，职员，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人王威力，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告齐某，男，汉族，职员，住葫芦岛市龙港区。 被告李某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告赵某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告王某诉被告齐某、李某、赵某与公司有关的纠纷一案，原告王某于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某承担。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  陈 凤 二〇一九年七月八日 法官助理石盼 书记员曹杉杉
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1201号   原告：中国农业银行股份有限公司侯马市支行，住所地侯马市浍滨路9号，统一社会信用代码×××。   主要负责人：黄福明，行长。   委托诉讼代理人：毛向阳，男，该行工作人员。   被告：陈英，女，汉族，1969年12月12日出生，住侯马市。   被告：朱燕青，男，汉族，1982年12月30日出生，住侯马市。   被告：费军建，男，汉族，1981年6月4日出生，住侯马市。   原告中国农业银行股份有限公司侯马市支行与被告陈英、朱燕青、费军建借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司侯马市支行于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司侯马市支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司侯马市支行撤回起诉。   案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告负担。   审判员 杨文兵     二〇一九年七月十八日   书记员 杜亭青
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢281号 申请执行人：中国银行股份有限公司定远支行，住所地定远县定城东大街油坊巷西，组织机构代码15282166-8。 负责人：贡晓荣，行长。 委托代理人：贾学昌，男，1972年5月2日生，汉族，中国银行股份有限公司定远支行客户经理，住安徽省定远县。 委托代理人：房文虎，男，1967年7月3日生，汉族，中国银行股份有限公司滁州分行个人金融部客户经理，住安徽省定远县。 被执行人：王继坤，男，1983年5月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 本院在申请执行人中国银行股份有限公司定远支行与被执行人王继坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王继坤所有的位于定远县定城镇合蚌路伟华新天地21幢303室住宅用途房地产【证号：00040936号；地号：120501100455-87号】并依法予以评估，评估总价为65.48万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对被执行人王继坤所有的位于定远县定城镇合蚌路伟华新天地21幢303室住宅用途房地产【证号：00040936号；地号：120501100455-87号】予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋广胜 审判员  刘发扬 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月二日 书记员  许保菊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1940号原告谢东流，男，1980年3月12日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人王文惠、马平茂，江西至中律师事务所律师。被告叶桂林，男，1982年4月1日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。谢东流与被告叶桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东流及其委托代理人王文惠、被告叶桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢东流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还欠款18000元，自起诉之日起至还清欠款之日止按逾期年利率6%计息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方经过协商一致，约定由原告借给被告18000元，并签订书面的借条，借条写明“今借到谢东流现金壹万捌仟元整(￥:18000.00整)，于2018年农历9月底前还清。”后原告按照约定交付给被告18000元人民币。借款期满后，被告却违背当初的承诺和诚信，恶意逃避该债务，截止提起本诉讼之日仍然未归还款项，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，只好诉请法院依法处理。被告叶桂林辩称：被告没有向原告借款，被告是向案外人孙益红借款，原告帮孙益红收债逼迫被告写了18000元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：被告叶桂林曾向案外人孙益红借款，并向孙益红出具了一张22000元的借条。案外人孙益红也曾向原告谢东流借款20000元。2018年2月14日，原告谢东流向孙益红催收借款，孙益红则带着原告谢东流一同找被告叶桂林催款，并当着被告叶桂林的面将其出具的22000元借条交与原告谢东流。当日，被告叶桂林支付给原告谢东流人民币4000元（事后原告谢东流给付了孙益红人民币2000元），原告谢东流将被告叶桂林之前出具给孙益红的22000元借条当场撕毁，由被告叶桂林向原告谢东流出具一张18000元的借条，借条约定于2018年农历9月底前还清。逾期后，被告叶桂林仅于2019年4月21日偿还原告谢东流人民币50元，原告遂诉来本院要求处理。本院认为，案外人孙益红将被告叶桂林出具的22000元借条交由原告谢东流，由被告叶桂林向原告谢东流还款4000元并重新出具一张18000元的借条，原22000元的借条则当场撕毁，这足以说明被告叶桂林对于债权的转让没有异议，债权人孙益红和受让人谢东流亦尽到通知的义务，该债权的转让合法有效，被告叶桂林依法应当按约定向原告谢东流履行还款义务。被告叶桂林逾期后仅偿还原告谢东流人民币50元，其行为构成违约，原告叶桂林要求被告谢东流偿还其债务并承担自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计息的诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第80条、第81条、第107条、第206条、第207条、第211条之规定，判决如下：被告叶桂林于本判决生效后十日内偿还原告谢东流人民币17950元，并承担自2019年5月24日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费250元，减半收取125元，由被告叶桂林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  易忠东二〇一九年七月八日代理书记员  姚 萍
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2399号原告瞿二锋，男，汉族，1979年4月25日生，住许昌县。被告许耀，男，汉族，1981年l2月29日出生，住许昌市魏都区。原告瞿二锋诉被告许耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告瞿二锋到庭参加了诉讼，被告许耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告认识后，2014年3月19日被告许耀因做生意需要钱从原告处借款100000元，被告许耀向原告书写借条一份。后来，原告多次向被告追要该笔借款，被告已经联系不上，原告只有诉诸法律请求判如所诉。要求被告支付借款100000元及利息，利息自借款之日按照银行同期贷款利率计算，诉讼费等由被告承担被告未答辩。经庭审查明：2014年3月19日被告许耀从原告处借款100000元，并出具借条一张载明：“借条，今借瞿二锋现金拾万元整（100000），借款人许耀，2014年3月19日”。借条出具后，被告至今没有还款。上述案件事实有原告提交的借条存卷予以证明。综合上述证据，结合当事人陈述及举证，本院确认以下案件事实：2014年3月19日，被告许耀从原告处借款100000元，并出具借条一张载明：“借条，今借瞿二锋现金拾万元整（100000），借款人许耀，2014年3月19日”。借条出具后，被告至今没有还款。本院认为，债务应当偿还。被告许耀下欠原告瞿二锋借款10万元整，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条未约定利息及借款期限，故本院依法从原告起诉之日即2018年7月19日起按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许耀于本判决生效之日起五日内偿还原告瞿二锋借款10万元及利息（利息按照年利率6%从2018年7月19日起计算至借款实际清偿之日）。案件受理费2300元，由被告许耀承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  黄伟杰人民陪审员  徐爱花二〇一九年七月十九日书 记 员  李丽萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2439号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马凤香，女，l959年12月5日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张鑫（系马凤香之子），住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾贻林，男，l974年12月11日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪少春，男，l975年12月1日出生，汉族，住山东省临邑县城区。再审申请人马凤香因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、贾贻林、汪少春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马凤香申请再审称，提交山东宏泰物业发展有限公司的证明和马凤兰的情况说明，能够证明马凤香因误工而减少了收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提交意见称，申请人在举证期限内未提交证据，应视为放弃举证权利。二审中，申请人在庭审中陈述自己的工资没有实际扣发，因此申请人并没有实际误工损失。二审期间，法院对申请人提交误工证明又作了释明，但申请人未提交。现申请人提交的证据不足以推翻原判决。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。对此，本案二审时法院已向申请人作了释明，申请人没有在法院规定的期限内提交证据，且申请人现提交的山东宏泰物业发展有限公司出具的证明仅加盖了单位公章，无单位负责人及制作证明材料人员的签名，故该证明不具备民事诉讼法对此类证据规定的形式要件，本院不予采信。对于马凤兰情况说明中记载的2018年1月15日到5月20日替马凤香上班、替班目的是为了保住马凤香的工作、马凤香给其工资8500元等内容均无其他证据佐证，故该情况说明本院亦不予采信。综上，马凤香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马凤香的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李金明二〇一九年七月八日法官助理张俊峰书记员王亚男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁万泰装饰设计有限公司，住所地济宁市运河城商业中心B区九层。法定代表人：沈秀兰，董事长。委托诉讼代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨慎伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住济宁市。一审被告：房飞，男，1981年11月12日出生，汉族，住济宁市。再审申请人济宁万泰装饰设计有限公司因与被申请人杨慎伟、一审被告房飞财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，济宁万泰装饰设计有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年七月八日法官助理张俊峰书记员王亚男
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执709号 申请执行人：柯德干，男，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：秦志龙，男，居住地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人柯德干与被执行人秦志龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯德干与被执行人秦志龙于2019年7月19日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执709号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年七月十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3510号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，营业场所：惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心，统一社会信用代码91441323574539662Q。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：郑宏博，男，汉族，1994年8月19日出生，吉林省吉林市人，住丰满区，系该公司员工。被告：邹伟，女，汉族，1970年10月25日出生，广东省深圳市人，住深圳市福田区。，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告邹伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于2019年7月11日向本院提出申请，请求撤回对被告邹伟的起诉。本院经审查认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司自愿申请撤回对被告邹伟的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  李彬雄人民陪审员  王露春人民陪审员  张小勇二〇一九年七月十五日法官助理陈莉敏书记员周国承
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执104号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。 负责人：敖革新，行长。 被执行人：江西德瑞特农业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：刘敬波。 被执行人：刘敬波，男，1976年11月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西大昌资源开发有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：熊莺。 被执行人：熊莺，女，1977年5月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：江西省商通投资咨询有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：李伟。 被执行人：李伟，男，1969年9月22日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：郭燕琼，女，1974年1月26日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：王红军，男，1980年2月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：邓燕，女，1987年7月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西申宇实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：邓燕。 被执行人：南昌市芳星能源有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：王忠新。 被执行人：南昌赣裕实业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：夏影。 被执行人：李文俊，男，1986年3月6日生，汉族，住江西省。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与执行人郭燕琼、李伟、王红军、邓燕、李文俊、刘敬波、熊莺、江西德瑞特农业有限公司、江西省商通投资咨询有限公司、江西大昌资源开发有限公司、江西申宇实业发展有限公司、南昌市芳星能源有限公司、南昌赣裕实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年6月24日移交淘宝网拍卖被执行人江西德瑞特农业有限公司所有的位于南昌高新开发区xx室房产（权证号：洪房权证高新开发区字第××号）。经2019年7月10日至7月12日网络变卖，竞买人胡小平（身份证号码：）以最高价168万元竞得江西德瑞特农业有限公司所有的位于南昌高新开发区xx室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对江西德瑞特农业有限公司所有的位于南昌高新开发区xx室房产的查封； 二、被执行人江西德瑞特农业有限公司所有的位于南昌高新开发区xx室房产的所有权归买受人胡小平（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人胡小平（身份证号码：）时起转移。 三、胡小平（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年七月十六日 书记员  陶 冶
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09民监5号王沧海、张芹、羊昌林：你们因民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省不服阜宁县人民法院（2016）苏0923民初4983号民事判决和该院（2017）苏0923民申27号民事裁定，向本院申请再审（申诉）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你们申诉称：根据你们提供的新证据，足以推翻原审判决，该新证据为马登丰出具的说明一份，内容为：“因王沧海于2004年7月5日借款至今未还，虽然暂已于07年8月29日结算未还共计欠款等,固原借据暂时由我保管，特此说明。马登丰07.8.29”，该证据能够证明2007年8月29日的借条是重新立据形成的，不是独立的借款。实际情况是申请人王沧海2004年7月5日因建设工程需要向马登丰借款3万元，并出具了借条，借条载明借期6个月，月息500元。但实际履行是按照月息8分计算。2007年8月29日，马登丰找到王沧海结算，扣除已经支付的高额利息，要求王沧海重新出具了8.1万元的借条。另外，案涉债务是因王沧海因工程建设所欠债务，根据现行法律规定，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求再审此案。本院复查认为：你们申诉的主要理由就是根据2007年8月29日马登丰出具的说明,可以证明案涉借条为2004年7月5日的借款本金3万元加上按照月息8分计算的利息而重新出具的借条。但该说明的内容并不能表明2007年8月29日的借条系此前3万元借款本金因利息结算而来，仅仅说明“借款未还共计欠款等”之内容。而在2004年7月5日的借条中明确约定月息500元，并非你们所主张的月息8分，你们也未提供证据证明双方实际履行的利息标准是按照月息8分计算。同时，你们也未提供证据证明2007年8月29日的借条是在被胁迫等非意志自由的情形下出具。另外，关于是否夫妻共同债务问题，因你们并未提供证据证明王沧海夫妻之间对夫妻财产有特别约定且为马登丰知晓，原审法院根据审判时的法律法规及相关司法解释进行裁判，并无不当。综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年七月十五日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6054号 原告：冯金辉，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：庄建明，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：万星（南安）置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号。 法定代表人：陈祖记，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄民山，福建正成功律师事务所执业律师。 原告冯金辉与被告万星（南安）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告冯金辉于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，冯金辉自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯金辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯金辉负担。 审判员  王毅刚 二〇一九年七月二十五日 法官助理李晓琳 速录员陈家群
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4284号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，该支行行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：周长波，男，1973年2月28日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告周长波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼。被告周长波经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周长波立即偿还截止到2018年6月27日的借款本金13868.49元、利息0元、罚息2010.92元，共计15879.41元；2.判决被告周长波支付自2018年6月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金13868.49元为基数，按年利率7.49%计算）；3.判决本案律师费564元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告周长波承担。事实和理由：2016年2月19日，被告周长波在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，对授信贷款额度、授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是授信到期后并未结清本息，截止至2018年6月27日，被告有诉讼请求第一项中的未结清金额。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告周长波未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（贷款人）与被告周长波（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：1.由贷款人向借款人提供36000元借款额度；2.借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；3.贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.99%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；4.借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款;5.借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；6.贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；7.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；8.借款人未按时还清借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；9.原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费、送达费、律师费等）由借款人承担；10.《中国建设银行“借贷通”服务协议》系《中国建设银行“快e贷”借款合同》的补充，协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效；11.签约“借贷通”的银行卡号6214673770001955348，贷款账号为50001003360000000001036296。合同签订后，原告分别于2016年2月19日、2016年2月20日、2016年2月27日、2016年3月4日共向被告发放了35996元。被告截止到2018年6月27日，差欠原告借款本金13868.49元、罚息2010.92元，共计15879.41元。审理中，原告陈述，1.借款额度是银行根据被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定的金额；2.被告起诉后被告未还款，要求被告偿还尚欠的本息并支付其后的罚息和复利；3.合同约定执行固定年利率4.99%，逾期还款的以执行年利率4.99%上浮50%即年利率7.49%计收罚息和复利；4.约定未按期还款计收复利，但未明确复利的计算基数以及计算方式；5.原告为本案委托律师进行代理，并支付律师费564元。本院认为，原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定被告向原告申请贷款且原告向被告发放贷款属实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息，其诉讼请求符合合同的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持，但罚息利率应以年利率7.485%为准。关于律师费部分，原被告对律师费的负担进行了约定，现原告为本案产生律师费564元，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于复利部分，虽然合同约定了要计收复利，但对复利的计算基数以及具体的计算方式均约定不明，故对于原告要求被告以未偿还的利息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周长波于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行本金13868.49元并支付截止到2018年6月27日罚息2010.92元；二、被告周长波于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行以本金13868.49元为基数，自2018年6月28日起按年利率7.485%计算至付清日止的罚息，利随本清；三、被告周长波于本判决生效后五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行律师费564元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元由被告周长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年七月十五日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1530号原告：蒋晓龙，男，1958年5月17日生，汉族，四川省威远县人，小学文化，个体，户籍地四川省威远县，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：魏可嘉，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：黄诚，男，1957年11月10日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：**，云南精益律师事务所律师（特别授权）。原告蒋晓龙与被告黄诚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓龙及其委托诉讼代理人魏可嘉、被告黄诚的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晓龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄诚支付原告建房施工款105880元；2.案件受理费由被告黄诚承担。事实和理由：楚雄市的土地被征用后，其所在村的村民纷纷在原土地上建盖房屋，想以此方法获取政府的补偿，被告也是其中之一。2014年9月10日，被告将在其被征用的原有土地上建盖7层楼房的工程以包工包料的方式，按每平方米410元的单价承包给原告进行施工，双方为之签订了《建筑承包合同》，合同对建盖房屋的质量、工程款的支付等做了规定。合同签订后，原告即组织人员和施工材料，按照合同的要求进行施工。在主体工程完工即将安装玻璃之际，原告要求被告按合同规定将应付的工程款付清，而被告则要求原告将玻璃安装后再支付，因之前的工程款即便扣除玻璃后也未按合同规定付足，再加之政府对被告等人的行为拒绝赔偿，此时多干一项就将增加被告一项的损失，为了减少被告的损失，同时也为了日后便于收回工程款，原告不同意安装，故此事就一直放到现在未解决。经原告实地丈量，所建房屋每层建筑面积为224平方米，7层共1568平方米，按照合同规定的单价，总工程款为642880元，扣除未安装的玻璃大约7000元后，实际工程款为635880元，再扣除被告实际支付的530000元，尚欠原告105880元。因此事从签订合同到现在，已长达4年多的时间，原告担心日后为诉讼时效之事发生争执，从而影响到原告的合法权益，故只好向法院提起诉讼，请人民法院判准原告诉讼请求。被告黄诚辩称：1.原告所诉已经过了诉讼时效；2.原告为被告所建的工程一直未竣工结算；3.原告为被告所建造的房屋存在严重质量问题；4.原告为被告建造的房屋没有按照合同进行建造；5.由于原告的因素导致被告在赔偿当中受到损失；故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告蒋晓龙为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.建房承包合同；2.房屋照片六张。被告黄诚针对其辩解理由，向本院提交了如下证据：1.收条10张；2.光盘一张。本院组织当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，经审核，本院认为原告提交的证据客观真实，证明了原告与被告于2014年9月10日签订了《建房承包合同》，双方对工程施工范围、工程价款、付款方式和安全责任等进行了约定以及原告完成工程的事实，本院对证据真实性予以采信。被告提交的证据能够证实支付工程款551000元以及工程概况，本院予以采信，对双方所要证明内容结合全案证据综合予以认定。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：2014年9月10日，原告蒋晓龙与被告黄诚签订《建房承包合同》，合同约定被告将位于楚雄市其被征用的原有土地上建盖7层楼房的工程以包工包料的方式，按每平方米410元的单价承包给原告进行施工，工期两个月。同时合同还对工程质量、安全责任、付款方式等作了约定。合同签订后，原告按被告的要求进行施工。除窗户的玻璃未安装外，其他工程均已完工，总面积为1568平方米。原告要求被告按合同规定将应付的工程款付清再安装窗户玻璃，但被告要求原告将玻璃安装后再支付，双方因此产生争执，至今双方未进行结算。另查明，被告所建的房屋现已经被政府拆迁，被告已经获得了政府拆迁补偿款。被告尚欠原告的工程款至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方的主要争议焦点为工程质量和应支付工程款的数额。根据双方合同约定，原告完成工程，总面积为1568平方米，每平方米以410元的承包工价计算，被告应支付工程款642880元，被告按照合同约定支付了工程款551000元，还应支付工程款91880元。因此，对于原告主张要求被告支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告未完成工程存在质量问题，违反合同约定，且已经超过诉讼时效。根据其提交的证据，不能证明原告有违反合同约定事实的存在，且双方存在付款争议和原告一直索要工程款的事实存在，不存在诉讼时效的问题，故对于被告的抗辩理由本院不予采纳。关于原告未按约定安装的窗户玻璃，原告认为扣减7000元左右，本院结合本案实际确定扣减10000元，故被告还应支付给原告工程款81880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：由被告黄诚于本判决生效后十五日内支付给原告蒋晓龙工程欠款人民币81880元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1209元，由原告蒋晓龙负担274元（已交），由被告黄诚负担935元（限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员  钟学圣二〇一九年七月十七日书记员  孙铭霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25106号申请人：上海重型机器厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张安顿。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：方彦吉，上海律凯律师事务所律师。被申请人：杭州安正电力设备有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：潘晓洁。申请人上海重型机器厂有限公司与被申请人杭州安正电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海重型机器厂有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州安正电力设备有限公司的银行存款4,478,600元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海重型机器厂有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杭州安正电力设备有限公司的银行存款4,478,600元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海重型机器厂有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3052号原告：王根扣，男，1955年2月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：**（原告之女），女，1980年10月23日出生，住泰州市姜堰区。被告：马爱珍，女，1970年10月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：颜昌海（被告表兄），男，1965年10月5日出生，住泰州市海陵区。原告王根扣与被告马爱珍委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根扣的委托诉讼代理人**、被告马爱珍的委托诉讼代理人颜昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根扣向本院提出诉讼请求：判令被告马爱珍偿还借款本金18000元及利息（从2017年8月15日起至实际给付之日止按6%计算）。事实和理由：被告因生活需要用款于2017年8月15日向原告借款28000元，后还款10000元，被告就尚欠的18000元于2018年2月12日向原告出具欠条一份，口头约定月底付款。后经原告多次追要被告未还款，原告具状请求判令诉请如前。庭审后原告王根扣本人陈述案涉款项为投资“黄金一号”所产生的欠款，最初投资的是28000元，后平台返款9000多元，其要求马爱珍还钱，马爱珍出具了18000元的欠条。被告马爱珍辩称，案涉款项不是借款，也不是欠款，而是投资款，是原告委托其投资“黄金一号”，于2017年8月15日转账28000元，投资后，“黄金一号”平台返款10000元，后平台出了问题不再返款，原告找其要钱，其就未返的18000元向原告出具了欠条。本院经审理查明以下事实：马爱珍的母亲与王扣根居住于同一小区。马爱珍是杭州海买海商务有限公司“黄金一号”产品会员，介绍他人购买“黄金一号”产品，杭州海买海商务有限公司会按8%-10%给马爱珍返点。2017年8月5日，马爱珍向王根扣介绍了“黄金一号”产品。当日，王根扣将28000元现金在建设银行姜堰支行人民南路网点交给马爱珍，马爱珍将钱打入其所有的建设银行尾号0060账户，再通过该账户将28000元转至案外人陈小五尾号6583账户。后在马爱珍工作的善林金融处马爱珍上网以王根扣的农业银行卡、身份证、手机为王根扣注册了“黄金一号”账户并进行了两次提现操作，一次提现4390元、一次提现4490元。后“黄金一号”交易平台不再返现，杭州海买海商务有限公司因涉嫌非法集资被杭州市公安局滨江分局立案侦查。王根扣找马爱珍要求还款，马爱珍于2018年2月12日向王根扣出具欠条一份，欠条载明：欠到王根扣壹万捌仟元整，2017年8月15日投资黄金一号，按银行利息算。欠条背面写有相关款项的计算竖式草稿。欠条出具后，王根扣多次找马爱珍要钱，双方发生纠缠曾报警处理。审理中，本院依职权调取了王根扣农业银行尾号0372银行卡交易明细清单，该清单显示2017年8月16日、8月22日，案外人陈小五通过其尾号7038账户以“黄金一号品牌推广奖”向王根扣转账4390元、4490元。以上事实有原告提交的欠条、中国建设银行柜员机客户通知书、被告提交的中国建设银行卡客户交易明细清单、接处警工作登记表、本院调取的中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告的陈述予以证明。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案中，原告王根扣委托被告马爱珍投资理财，理财发生亏损后，马爱珍向王根扣出具了欠条，承诺欠王根扣18000元，原、被告之间基于委托理财而形成的债权债务关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，马爱珍应按承诺向王根扣支付所欠款项。本案为委托理财合同纠纷，非民间借贷纠纷，案涉欠条虽有利息约定，但约定不明确，参照民间借贷纠纷对自然人之间利息约定不明确的法律规定，案涉欠款应视为不支付利息。原告王根扣要求被告马爱珍给付18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告马爱珍于本判决生效之日起十日内给付原告王根扣欠款18000元；二、驳回原告王根扣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告马爱珍负担（此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告马爱珍于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费250元。审判员  陈晓红二〇一九年七月五日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初3439号原告：冯德艳，女，1988年12月22日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律服务工作者。被告：吴晓东，男，1973年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：胡正芳，女，1975年3月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告冯德艳与被告吴晓东、胡正芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告冯德艳于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯德艳在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯德艳撤回起诉。案件受理费元4360，减半收取2180元，由冯德艳负担。审 判 员 徐晓磊二〇一九年七月十五日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116民初4743号之一 原告：南京益农环境科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道宁六路。 法定代表人：夏烽，总经理。 委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：江苏振方生物化学有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县盐都路南侧、洪盐路东侧、郭桥路北侧。 法定代表人：叶华，总经理。 本院受理原告南京益农环境科技有限公司诉被告江苏振方生物化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。 原告南京益农环境科技有限公司诉称，2016年10月15日，原、被告双方签订《销售合同》，约定被告向原告购买废水改造工程相关设施设备，总价款2950000元。于2016年11月15日，原、被告双方又签订《销售合同（增补）》，约定被告向原告增加购买部分设备，价款250000元。合同签订后，原告按约向被告交付全部产品并通过验收，但被告仅支付价款1510000元，剩余价款1690000元未付。原告索要无着，请求法院依法判决被告给付货款1690000元及逾期付款的利息损失。 被告江苏振方生物化学有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订《销售合同》及《销售合同（增补）》约定，双方发生纠纷，如协商不成，于南京人民法院提起诉讼。该约定明显属于约定不明，不具法律效力，应依法确定管辖；原、被告双方签订《销售合同》及《销售合同（增补）》约定，原告负责设备器材运送到污水处理站（被告的住所地）。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地、合同履行地在淮安市洪泽县，故本案应移送江苏省洪泽县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《销售合同》及《销售合同（增补）》中约定双方发生纠纷协商解决，如协商不成，可向南京人民法院提起诉讼。上述约定合法有效，对当事人有约束力。原告的住所地在南京市六合区，故本院有管辖权。因此，被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江苏振方生物化学有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王家权 二〇一九年七月十日 书记员  谢 芸
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异231号 异议人（申请人）:新余解密投资合伙企业（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区康泰路21号906室，统一社会信用代码91360502MA38BKP2XE。 执行事务合伙人：黄君宁。 委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：王林豫。 被执行人：广州市花都永发综合开发有限公司，住所地广东省广州市花都区建设路71号永发大厦3楼，统一社会信用代码91440114191199656L。 法定代表人：危德永。 本院在执行申请执行人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与被执行人广州市花都永发综合开发有限公司借款合同纠纷【案号（2005）花法执字第1608号】一案中，申请人新余解密投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都永发综合开发有限公司未履行（2004）花法民二初字第566号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2005）花法执字第1608号。后本院恢复执行，案号为：（2018）粤0114执恢338号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分115号），将其享有（2004）花法民二初字第566号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2004）花法民二初字第566号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2004）花法民二初字第566号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2018年6月8日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2004）花法民二初字第566号民事判决确定的债权转让给新余粤稳捌号投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让协议》，并于2019年6月13日在报纸上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月12日出具《债权转让确认书》予以确认。 2019年5月31日，新余粤稳捌号投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2004）花法民二初字第566号民事判决确定的债权转让给新余解密投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《单户债权转让协议》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。新余粤稳捌号投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月13日出具《债权转让确认书》予以确认。 为此，申请人新余解密投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2005）花法执字第1608号案的申请执行人。 本院认为：申请人新余解密投资合伙企业（有限合伙）申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人新余解密投资合伙企业（有限合伙）为（2005）花法执字第1608号案【（2018）粤0114执恢338号】的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年七月五日 书 记 员  邓国靖
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1290号之一 原告：申请人：冯柱，男，1959年6月12日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：边珊珊，女，1987年2月18日出生，汉族，定兴县疾病预防控制中心职工，住定兴县。 被告：耿岐峰，男，1986年1月1日出生，汉族，无业，住定兴县。 被告：何绍英，男，1956年11月21日出生，汉族，住定兴县。 被告：任义涛，男，1984年9月20日出生，汉族，个体工商户，住定兴县。 原告冯柱与被告何绍英、任义涛、耿岐峰、边珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告耿岐峰现在下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 刘 杰 二〇一九年七月三十一日 书记员 采思雨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）临兰执字第1277号 申请执行人:朱华峰,男,1979年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市天宇建筑安装有限责任公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇政通路东段。 法定代表人：赵振国，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第1360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人临沂市天宇建筑安装有限责任公司的办公楼厂房及厂房内财产建筑面积8200平方米及拆迁补偿款35万元。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年七月一日 书记员  杨 帆
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4352号申请执行人：本院刑庭。法定代表人：田保忠。被执行人：陈艳冰，女性。本院在执行本院刑庭与陈艳冰罚金一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取或查封被执行人陈艳冰名下银行存款60050元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年七月十七日书记员  邢一丹
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执117号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：宋德缙，职务：行长。被执行人：柴青鲁，男，汉族。被执行人：张鲁静，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与柴青鲁、张鲁静借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张路伟审判员 张忠利二〇一九年七月二十九日书记员 张路平
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1244号原告：董国洋，男，1985年4月1日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：早定成，男，1984年9月17日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未出庭）原告董国洋与被告早定成租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国洋到庭参加诉讼,被告早定成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《租田合同》；2.请求人民法院依法判令被告立即支付尚欠原告的2017年3月1日至2018年3月1日的租金3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日原、被告签订《租田合同》，约定原告将其位于腾冲市腾越镇侍郎坝村的承包田（赵家田，面积4亩）出租给被告用于移栽树木，租期为2016年3月1日起至2026年3月1日止，每年租金为3000元，租金每年年初支付。合同签订后被告仅支付了2016年的租金，2017年的租金经原告催要后，被告于2017年8月2日出具给原告欠条一份，载明尚欠原告2017年3月1日至2018年3月1日的租金3000元，出具欠条后，原告多次向被告催要租金，但被告均以各种理由推脱拒不支付租金，为此，原告诉至法院。被告早定成未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告董国洋围绕其诉讼请求依法提交了《租田合同》1份、欠条1份。被告早定成未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的《租田合同》及欠条上有被告早定成的签名及捺印，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2016年3月1日,原、被告签订《租田合同》1份，约定原告将其位于腾冲市腾越镇侍郎坝村的承包田（赵家田，面积4亩）出租给被告用于移栽树木，租期为2016年3月1日起至2026年3月1日止，每年租金为3000元，租金每年年初支付。合同签订后被告仅支付了2016年的租金，2017年的租金经原告催要后，被告于2017年8月2日出具给原告欠条一份，载明尚欠原告2017年3月1日至2018年3月1日的租金3000元。在庭审中查明，被告早定成还在继续承租原告的承包田，但从2017年至今都未支付租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告董国洋与被告早定成签订的《租田合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行其相应的合同义务。原告董国洋已将其位于腾冲市腾越镇侍郎坝村的承包田（赵家田，面积4亩）出租给被告早定成使用，被告早定成应按合同约定支付租金。被告早定成至今尚欠原告董国洋2017年3月1日至2018年3月1日的租金3000元，有被告出具给原告的欠条为据，故对原告要求被告支付2017年3月1日至2018年3月1日的租金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《租田合同》中明确约定每年的租金在年初支付，而被告自2017年至今的租金都未支付，其行为已经构成违约，故对原告要求解除双方签订的《租田合同》的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告早定成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董国洋与被告早定成于2016年3月1日签订的《租田合同》。二、由被告早定成于本判决生效之日起十五日内支付原告董国洋租金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告早定成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书人民陪审员  余国玺人民陪审员  邵有益二〇一九年七月八日书 记 员  毛双权
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6080号原告：上海申联出租汽车发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：米玉生，董事长。委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。被告：宋有根，男，1959年9月19日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告上海申联出租汽车发展有限公司与被告宋有根企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告上海申联出租汽车发展有限公司诉称：原告系经营出租车业务的公司，被告系出租车驾驶员。2015年8月17日原告与被告签订了小客车承包经营合同，合同约定被告承包原告的出租车，车牌号为GU0137，车辆识别代号为LSVNA4185FXXXXXXX、发动机号581042，承包期限为2015年8月17日至2020年2月16日止，驾驶员宋有根的承包金按照单班固定额6970元/月。2018年3月31日，被告宋有根无故将其承包的车辆开进原告公司，之后则不曾来公司运营期承包的车辆，亦拒绝交纳当月承包金等费用，应交款7343元。被告在其承包出租车期间共产生17处交通违章计分41分及违章罚款3300元。因被告的违章行为，该牌号车辆不能正常通过2018年的年检，致车辆至今无法运营。原告认为：被告的上述违约行为造成原告的车辆无法正常运营，给原告造成了搁车损失及其他相关损失。为了维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告出租车承包金等费用欠款人民币7343元；二、被告立即处理沪GUXXXX车辆的17处违章及违章罚款3300元；三、被告赔偿原告滞纳金8640元及搁车损失计34850元(暂计5个月搁车损失)；四、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认定下列事实：被告宋有根常年居住于上海市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室，户籍亦登记于该房屋内。2015年8月17日，原、被告签订《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》一份。本院经审查后认为，原告起诉的依据为双方签订的《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》，然合同并未就管辖进行过约定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告即以被告户籍地为由向本院提起诉讼。在送达过程中，经本院核查，被告常年居住于上海市虹口区奎照路的房屋内，户籍亦登记于该房屋内。根据法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，当住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案应以奎照路为被告的经常居住地，奎照路为上海市虹口区辖区内，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖，本院应将案件移送至上海市虹口区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郝晓鹃二〇一九年七月三十一日书记员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。