安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3672号原告：强国柱，男，1965年1月7日出生，汉族，霍邱县人，驾驶员，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告：阜阳市兆元商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼，统一社会信用代码91341202594283609N。法定代表人：张少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。原告强国柱与被告阜阳市兆元商贸有限公司（以下简称兆元商贸公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；因案情复杂又转为普通程序，公开开庭进行审理。原告强国柱及其委托诉讼代理人井昊，被告兆元商贸公司的委托诉讼代理人王强、王蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强国柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的皖Ｋ×××××牵引车、皖Ａ×××××挂车。2、依法判令被告一次性赔偿原告车辆被非法扣押期间的经济损失每天800元从2017年10月26日起至车辆返还之日止。3、依法判令被告一次性赔偿原告承运的货物损失人民币9558元。4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项的停运损失每天800元变更为每天516元。事实与理由：原告所有的皖Ｋ×××××牵引车挂户在颍上县宇濠汽车运输有限公司（以下简称宇濠公司）名下，原告所有的皖Ａ×××××车挂户在长丰县迎春运输有限公司名下，原告该牵引车、挂车长期从事货物运输行业。2017年10月25日夜原告从凤阳县安徽珍珠水泥集团股份有限公司承运共计31.86吨熟料（生产水泥的原料)，单价为300元/吨，将该货物运至淮南市八公山区舜岳水泥厂停车场内存放，待原告早上凌晨4点起来准备开车将货物运送到凤台县毛集镇时发现该车辆丢失，原告随即报了警。公安机关出警接受报案后予以调查，该车辆(牵扯车、挂车及货物）被被告兆元商贸公司半夜拖走。现仍存放在阜阳市某停车场内。淮南市八公山区公安分局对该失窃车辆展开调查发现因被告兆元商贸公司声称与原告的挂户车队宇濠公司存在着经济纠纷才故意将车辆拖走。随即作出了淮八公（新)不立字（2018)1号不予立案通知书，认定该车辆牵涉经济纠纷无盗窃犯罪事实决定不予立案，并告知原告通过民事诉讼方式解决纠纷。原告认为：被告虽然声称与原告的挂户车队存在着经济纠纷，但这与原告本人没有任何关系，并且被告兆元商贸公司半夜私自将原告所有的车辆拖走，且没有给原告打任何招呼也没有任何法院等司法机关的扣押手续实属违法，并且至今被告兆元商贸公司一直将车辆（皖Ｋ×××××牵引车和皖Ａ×××××车）停放在阜阳某停车场内不返还原告。被告此种做法造成原告承运的货物熟料现已完全失效。且车辆一直停运造成原告重大的经济损失。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告兆元商贸公司辩称，一、被答辩人并不是本案适格当事人，不具有返还原物请求权的基础。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。一方面，从原告提供的证据可以看出，原告提供的车辆买卖协议，双方是陈孝亮和强国柱，但是从车辆行驶证、登记证书来看，车辆的所有人为宇濠公司；另一方面从车辆抵押合同、借款合同，保证合同来看，车辆权属人为李士侠。因此，被答辩人并没有同车辆所有权人签订买卖合同，被答辩人拿一份并不是和车辆所有人签订的买卖协议来主张所有权，无事实与法律根据。二、车辆在抵押登记期间，抵押人未通知抵押权或者未告知受让人的，转让行为无效。根据《物权法》一百九十一条、《担保法》四十九条、《担保法解释》六十七条等相关法律规定：抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经受让的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效，因此也不发生物权效力。从机动车登记证书来看，车辆从2015年5月27日至今一直处于抵押登记期间，抵押权人阜阳市颍东农村商业银行并未接到抵押人转让该车辆的通知，因此无论被答辩人同谁签订的车辆买卖协议，车辆转调行为都是无效的，也不会发生物权效力。三、被答辩人并不是涉案车辆的所有权人，主张的车辆扣押经济损失无法律根据。一方面车辆从目前证据来看，所有权人仍为宇濠公司，被答辩人并不具有所有权，也没有车辆租赁等相关证据，也不具有使用权；因此主张的损失无法律依据；另一方面，车辆损失并无相关证据证明，无车辆停运损失的鉴定报告，仅凭被答辩人一纸空文、一句空话来主张损失，简直是无稽之谈。因此被答辩人的此项诉请也不应得到支持。四、答辩人并没有扣押被答辩人的车辆，更不可能有扣押货物之说，被答辩人主张的货物损失亦不应得到支持。仅凭被答辩人提供的一份证明，也不能说明是答辩人扣押的货物；另一方面从当时的出警记录来看，也不能反映出货物的丢失。因此被答辩人向答辩人主张的货物损失无任何依据。五、答辩人请求法院依法追究伪造证据之人的刑事责任。在被答辩人提供的一份收车通知单中，载明是答辩人收回车辆。一方面，从落款时间来看，被答辩人诉状中称是2017年10月25日凌晨车辆被盗并报警，收车单上的时间是2016年9月7号，并且日期也有篡改的痕迹；另一方面，答辩人的公司是兆元商贸公司，而落款是阜阳市兆元汽车担保有限公司；答辩人也从未书写过此收车通知单，因此，此份证据系他人有意伪造，请求法院依法查明事实，依法追究伪造证据人的刑事责任。综上所述，被答辩人提供的车辆买卖协议中车辆所有人和涉案车辆实际所有人不是同一主体，且无法确定买卖合同的真伪；涉案车辆至今仍处于抵押期间，车辆的转让行为也是无效的，被答辩人起诉的经济损失无相关鉴定结论，扣押货物损失更是无稽之谈，因此被答辩人的诉请是没有事实和法律依据的，答辩人保留对其提起反诉的权利。另鉴定报告与我公司无关，我公司不承担任何责任。请求贵院在查清事实的基础上依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：2016年2月24日强国柱（乙方）与陈孝亮（甲方）签订车辆买卖协议一份，该协议约定，甲方将其所有皖Ｋ×××××7车皖Ｋ×××××挂车出售乙方，甲方将车辆交付给乙方，乙方付清全部价款；当时强国柱通过银行转账向陈孝亮支付车款17万元；同日，强国柱（乙方）与宇濠公司（甲方）签订车辆挂靠协议书，该协议书约定，乙方皖Ｋ×××××7车辆挂靠在宇濠公司经营、自负盈亏等。2016年6月3日强国柱（乙方）与长丰县迎春运输有限公司（甲方）签订车辆挂靠合同书，该合同书约定，乙方将其自有购置皖Ａ×××××1号（挂皖Ａ×××××3号）汽车一辆登记在甲方名下，使用甲方的道路运输经营从事运输经营等。2017年10月25日，强国柱从凤阳县安徽珍珠水泥集团股份有限公司承运水泥，将该货物运至淮南市八公山区舜岳水泥厂停车场内存放，2017年10月26日凌晨4点发现车辆丢失后就报警，2018年4月12日淮南市公安局八公山分局给强国柱出具不予立案通知书，该通知书载明：“强国柱：你于2017年10月27日提出控告的强国柱大货车被盗案，我局经审查认为无盗窃犯罪事，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向淮南市公安局八公山分局申请复议。另查明皖Ｋ×××××7牵引车皖Ａ×××××3号挂车被兆元商贸公司于2017年10月26日开走。再查明，2015年5月27日李士侠向阜阳市颍东商业银行股份公司淮河路支行（以下简称颍东农村商业银行）贷款30万元，借款期限24个月，自2015年5月27日至2017年5月27日。同日，兆元商贸公司与颍东商业银行签订保证合同一份，该合同约定，兆元商贸公司为李士侠向颍东商业银行贷款30万元提供连带责任保证；2015年5月28日宇濠公司（车辆权属人李士侠）将车辆皖Ｋ×××××∕皖Ｋ×××××车抵押给颍东商业银行。此后，因李士侠未偿还贷款，兆元商贸公司根据保证合同的约定代李士侠向颍东商业银行偿还贷款本息后，诉至本院要求李士侠、田孝侠、宇濠公司、郭安棚偿还垫付220460元（包括银行贷款本息170460元及逾期付款违约金、律师费、扣车费、停车费及各项损失50000元）。本院于2018年8月24日作出（2018）皖1202民初276号民事判决书，判决：一、被告李士侠、颍上县宇濠汽车运输有限公司、郭安棚于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市兆元商贸有限公司垫付款157316.61元；被告田孝侠对上述款项的二分之一78658.3元承担连带清偿责任。二、驳回原告阜阳市兆元商贸有限公司的其他诉讼请求。该判决书已经生效。审理中，强国柱申请对涉案车辆和货物损失进行鉴定，本院委托安徽百友房地产资产价格评估有限公司进行评估鉴定，该所于2019年3月28日出具皖百友资评字（2019）0321号评估报告书，评估意见是：1、车辆停运损失价值为：￥255936元[每日为516元，共计496天（从2017年10月26日至2019年3月6日）]。2、所载水泥熟料价值为￥9558元。强国柱为此支付评估费4000元。上述事实，由强国柱的身份证，兆元商贸公司的营业执照，接警记录表，不予立案通知书，银行账户明细单，安徽珍珠水泥集团股份有限公司证明，淮南市公安局八公山分局新市场派出所证据材料，个人借款合同，保证合同，抵押合同，抵押合同书，车辆登记证书，评估报告书、评估费发票，本院（2018）皖1202民初276号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，强国柱将购买皖Ｋ×××××牵引车挂户在宇濠公司名下和购买的皖Ａ×××××车挂户在长丰县迎春运输有限公司名下的事实，有买卖协议、挂户协议在卷佐证。而兆元商贸公司在未有合法理由的情况下将上述车辆扣押是对强国柱的财产造成侵害，所以强国柱要求兆元商贸公司返还车辆皖Ｋ×××××牵引车和皖Ａ×××××车，符合法律规定，依法予以支持；强国柱要求兆元商贸公司赔偿扣押期间的经济损失，按每天516元计算，从2017年10月26起至车辆返还之日止，符合法律规定，依法予以支持；强国柱要求兆元商贸公司赔偿货物损失9558元，符合法律规定，依法予以支持。兆元商贸公司辩称强国柱不是本案适格的当事人，因涉案的车辆皖Ｋ×××××车实际车主是李士侠且抵押颍东农商银行，不应该进行买卖，提供的证据不足以证明其主张，故其抗辩理由，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市兆元商贸有限公司返还原告强国柱的皖Ｋ×××××牵引车和皖Ａ×××××车。二、被告阜阳市兆元商贸有限公司赔偿原告强国柱经济损失（从2017年10月26日起至车辆返还之日止，按每日516元计算停运损失）。三、被告阜阳市兆元商贸有限公司赔偿原告强国柱货物损失9558元。上述一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由被告阜阳市兆元商贸有限公司负担；评估费4000元，由被告阜阳市兆元商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  江敏审 判 员  王彬人民陪审员  毛芹二〇一九年七月三十日书 记 员  秦蕾