青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初162号原告：青海宝盟商贸有限公司，统一社会信用代码91630100MA7529WDXF，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：王永宁，公司总经理。委托诉讼代理人：郝宏伟，公司副总经理。委托诉讼代理人：鲁国铭，公司法务。被告：德令哈瑞隆能源有限公司，统一社会信用代码91632802MA754WDT3R，住所地：青海省海西州德令哈市。法定代表人：李林光，公司执行董事。委托诉讼代理人：李洪，公司员工。被告：青海瑞隆大煤沟洗煤有限公司，统一社会信用代码91632824579907516U，住所地：青海省海西州大柴旦行委大煤沟矿区。法定代表人：马峣峣，公司执行董事。被告：李洪，公民身份号码×××，男，汉族，1970年5月25日出生，住青海省海西州。被告：马峣峣，公民身份号码×××，女，汉族,1984年3月26日出生，住青海省海西州。原告青海宝盟商贸有限公司（以下简称宝盟公司）与被告德令哈瑞隆能源有限公司（以下简称瑞隆能源公司）、青海瑞隆大煤沟洗煤有限公司（以下简称瑞隆洗煤公司）、李洪、马峣峣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝盟公司的委托诉讼代理人郝宏伟、鲁国铭，被告瑞隆能源公司的委托诉讼代理人李洪，瑞隆洗煤公司的法定代表人马峣峣，李洪、马峣峣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司向原告宝盟公司返还煤款6430000元；2、判令瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司向原告支付以6430000元为基数，以每日5‰计算从2018年5月1日起至煤款清偿之日止的利息2893500元（暂计算至2019年3月27日）；3、判令瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司向原告支付煤炭补偿款1377487元；4、判令瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司向原告开具增值税专用发票1727298.50元；5、判令被告李洪、马峣峣对上述款项承担连带保证责任；6、本案诉讼费由各被告承担。事实与现由：2017年7月至11月原告以先支付货款的方式从瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司购买煤炭。双方于2017年11月13日进行结算，瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司承诺对2017年12月底33597.25吨煤，每吨向原告补偿41元。2018年4月24日瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司与原告达成还款协议:共计欠原告煤款7330000元;2018年4月30日偿还900000元(用凌志雷克萨斯570车抵账）；截止2018年12月30偿还3000000元;截止2019年6月30偿还3430000元;逾期每日承担5‰的违约金。被告瑞隆能源公司股东兼监事李洪及其妻马峣峣自愿承担连带责任。但各被告并未按双方约定支付。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。瑞隆能源公司辩称，1、对原告要求返还煤款的第一项诉讼请求无异议；2、对第二项诉讼请求要求支付违约金有异议，双方还款协议第一条第一款明确约定还款不计息；3、对煤炭补偿款，因为还款协议中对双方的债权债务作出明确约定，并约定分期还款，故不应当再承担煤炭补偿款；4、对开具增值税发票，无合同依据，不予认可；5、诉讼费请法庭依法裁判；6、关于要求李洪与马峣峣承担连带保证责任的诉讼请求，不发表答辩意见。瑞隆洗煤公司辩称，原告不应当起诉瑞隆洗煤公司，与其存在债权债务的是瑞隆能源公司，瑞隆洗煤公司从未与原告签订过任何合同。李洪辩称，双方公司在2018年4月24日最终核算确认了债务金额，细化了还款时间，我代表瑞隆能源公司签字盖章，我没有以个人名义进行担保，请求法院驳回原告对我个人的诉讼请求。马峣峣辩称，本案是原告与瑞隆能源公司之间的纠纷，与我本人无关，我没有出具任何担保书，也没有参与原告与瑞隆能源公司的任何经济往来，我只是监督责任，请求法庭驳回原告对我个人的诉讼请求。原告宝盟公司围绕其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、《煤炭采购合同》，欲证明：1、原告和瑞隆能源公司、李洪于2017年6月30日签订《煤炭采购合同》，双方诉讼主体适格；2、合同约定原媒单价219元／吨、水洗精媒单价240元／吨，合同由李洪签订并加盖瑞隆能源公司印章。证据二、煤炭供应结算书，欲证明：1、原告和瑞隆能源公司于2017年11月13日对账确认2017年7月1日至2017年11月11日煤炭供应结算，结算总金额为16207656.08元；2、结算双方是原告和瑞隆能源公司，经办人是李洪。证据三、煤炭供应结算，欲证明：1、瑞隆洗煤公司于2017年10月10日出具，其已经履行合同的情况；2、截止2017年10月中旬瑞隆洗煤公司给原告供应煤炭22653.04吨、单价210元（含税），价值4757138.40元的事实。证据四、确认书，欲证明：1、原告和瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司、李洪于2018年1月25日对账确认：原告支付瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司货款34490000元，瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司供应煤炭16207656.08元，欠原告煤款7357797.43元（煤炭33597.25吨）事实；2、瑞隆能源公司盖章确认、瑞隆洗煤公司的执行董事及瑞隆能源公司的股东监事李洪签字确认，即瑞隆能源公司与瑞隆洗煤公司承担共同责任的依据。证据五、还款承诺书，欲证明：1、瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司、李洪于2018年1月31日给原告出具；2、瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司承诺于2018年4月31日之前将所有欠款全部归还：其中2018年2月15日之前归还1357797.43元、2018年3月31日之前归还3000000元、2018年4月31日之前归还3000000元，合计7357797.43元；3、同时承诺未按上述期限及时归还欠款，按欠款金额日5‰计算违约金给原告，并承担给原告造成一切损失及后果；4、计算违约金依据及标准；5、瑞龙能源公司盖章确认，瑞隆洗煤公司工作人员李洪签名确认。证据七、还款协议，欲证明：1、原告和瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司、李洪、马峣峣于2018年4月24日签订，约定还款金额7330000元，分三次还清，被告以车辆抵债900000元，其他是现金；2、约定马峣峣以房作为还款的抵押，以2018年12月30日未还款则原告有权拍卖，债务还请归还抵押物；3、协议同时约定，违约责任由瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司、李洪和马峣峣夫妻承担，在该份协议中明确说明是李洪、马峣峣是夫妻关系。证据八、承诺书，欲证明：1、李洪于2017年11月8日给原告出具承诺书，承诺原告在瑞隆煤场存煤以实际拉运数为准，余额吨位不够，2017年12月底从每吨260元返回原告现金；2、同时约定，对未供应的煤按照每吨补偿41元；证据九、《2017年增值税税率表》，欲证明：2017年度国家增值税税率为17％，确认书中有约定，总额应该开27132202.57，实际开25404904.07元，还有1727298.50元没有开增值税发票；证据十、瑞隆能源公司工商信息，欲证明：李洪是瑞隆能源公司股东，担任监事职务，其同时又是瑞隆洗煤公司的工作人员。证据十一、瑞隆洗煤公司工商信息，欲证明：1、李洪是瑞隆洗煤公司的执行董事，签名行为是履行瑞隆洗煤公司的职务行为；2、马峣峣是瑞隆洗煤公司的股东及法定代表人。证据十二、宝盟公司人员与马峣峣的微信聊天截屏打印件，欲证明：瑞隆能源公司与瑞隆洗煤公司共同向宝盟公司供货、共同付款，应当共同承担支付货款的责任。证据十三、分别为瑞隆能源公司开具给宝盟公司的增值税发票金额4262353.49元；瑞隆洗煤公司开具给宝盟公司的增值税发票金额10192933.30元；欲证明：宝盟公司主张的煤款中既包含瑞隆能源公司也包含瑞隆洗煤公司的煤款，两公司的款项进行了总的对账。瑞隆能源公司质证认为，对原告分别与瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司签订的《煤炭采购合同》、原告与瑞隆能源公司签订的煤炭结算书、确认书、还款承诺书、还款协议的真实性认可，对原告与瑞隆洗煤公司签订的煤炭供应结算不发表意见，但真实性认可；对于2017年11月8日承诺书的真实性认可，但是该承诺书已被2018年4月24日的还款协议替代，是重复的计算；对增值税税率表无异议，关于工商信息，李洪曾经在瑞隆洗煤公司任职，但现在已经不再任职，对此工商登记是否变更不清楚；对微信聊天截屏与瑞隆能源公司无关，不发表质证意见；对增值税发票的真实性认可。瑞隆洗煤公司质证认为，对原告与我公司签订的《煤炭供应合同》、煤炭供应结算单、确认书真实性认可，对其他证据均不认可，我公司未盖章。不认可李洪在我公司的任职，2013年之后已经进行了变更；对增值税发票的真实性认可，可以证实瑞隆洗煤公司与瑞隆能源公司分别供货，相互独立；对微信聊天截屏不发表质证意见。李洪质证认为，对2018年4月24日签订的还款协议真实性认可，但我都是在代表人处签字，我的行为是公司行为。对其他证据均是我是代表公司签订的合同，真实性认可，但是与我个人无关，故对证明方向不认可；对微信聊天截屏、增值税发票不发表质证意见。马峣峣质证认为，我不了解原告与瑞隆能源公司的经营情况，我只应该承担一般的保证责任，对以上的证据中原告与瑞隆洗煤公司签订的煤炭购销合同、结算单、还款协议书的真实性认可。对其他证据与我个人无关不发表质证意见；对增值税发票、微信聊天截屏的真实性认可，但我是给瑞隆能源公司帮忙，与我个人无关。被告瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司提交如下证据：证据一、微信聊天截屏，欲证明：瑞隆能源公司与瑞隆洗煤公司单独结算。证据二、瑞隆能源公司发票登记明细，欲证明：瑞隆能源公司共计给宝盟公司开具增值税发票金额15939268.47元。证据三、瑞隆洗煤公司股东会决议、公司章程，欲证明：李洪于2013年9月25日退出瑞隆洗煤公司，不再是该公司股东。证据四、瑞隆洗煤公司发票登记明细及增值税专用发票42张，欲证明：瑞隆洗煤公司共计给宝盟公司开具增值税发票金额4950800元。原告宝盟公司质证认为，对微信聊天截屏及增值税专用发票的真实性不持异议，但是微信聊天截屏不能证明两公司独立结算，而42张增值税专用发票的金额4950800元与宝盟公司提交的不符，瑞隆洗煤公司开具给宝盟公司的增值税专用发票的总金额应为10192933.30元。关于瑞隆能源公司发票登记明细、瑞隆洗煤公司发票登记明细、股东会决议、公司章程、均是二被告内部文件，不能对抗宝盟公司，不予认可。本院经审查后认为，关于原告提交的两份《煤炭购销合同》、煤炭供应结算单、确认书、还款承诺书、还款协议、承诺书、2017年增值税税率表，当事人对其真实性均无异议，上述证据可以证实原告与被告瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司签订《煤炭购销合同》，并在合同履行中进行了相应的对账确认、还款承诺的事实，本院予以采信；关于原告提交的工商信息，被告李洪、马峣峣认为李洪在2013年已经不再担任瑞隆洗煤公司执行董事，但未提交相应的变更登记证明，而工商登记信息具有对外的公示效力，可以证实李洪在瑞隆洗煤公司任职这一事实，本院予以采信；关于原告提交增值税专用发票，可以证实瑞隆能源公司与瑞隆洗煤公司给原告开具增值税专用发票的金额及两公司相应的供货金额，本院予以采信；关于原告提交的的微信聊天截屏，可以证实马峣峣作为瑞隆洗煤公司的法定代表人，其认可对该公司与瑞隆能源公司向原告的供货进行统一核算的事实，本院予以采信。关于瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司提交的微信聊天截屏，不能证实两公司独立结算，不予采信；关于瑞隆洗煤公司章程、股东会决议、发票登记明细系公司内部文件，且在本案合同签订、履行、结算、起诉时未办理变更登记，故不具有对抗债权人的效力，不予采信；关于瑞隆洗煤公司提交的增值税专用发票，其数量、金额均小于原告提交的增值税专用发票的数量、金额，且包含在原告提交的范围内，故对增值税专用发票本院以原告提交的为据予以认定。根据原、被告陈述及对证据的审查分析，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告宝盟公司与被告瑞隆能源公司签订《煤炭采购合同》，合同约定，宝盟公司向瑞隆能源公司采购原煤与水洗精煤，原煤单价与水洗精煤单价分别为海西大煤沟洗煤厂单价219元/吨、240元/吨（含增值税专用发票一票制），实行先付款后发货，合同落款处加盖瑞隆能源公司印章及法定代表人李林光印，合同附件：李洪身份证复印件。同日，宝盟公司与瑞隆洗煤公司签订《煤炭采购合同》，合同约定，宝盟公司向瑞隆洗煤公司采购原煤与水洗精煤，原煤单价与水洗精煤单价分别为海西大煤沟洗煤厂单价219元/吨、240元/吨（含增值税专用发票一票制），实行先付款后发货，合同落款处加盖瑞隆洗煤公司印章并由李洪签字。2017年11月8日，李洪向宝盟公司出具承诺书，承诺：本人承诺宝盟公司自瑞隆煤场存煤以实际拉运数为准，余额吨位不够，2017年12月底前以少于每吨260元返回宝盟公司现金。2017年11月13日，宝盟公司与瑞隆能源公司签订煤炭结算书，对签订合同至2017年11月的供货进行了结算，金额16207656.08元，结算书落款处由瑞隆能源公司印章及经办人李洪签字。2017年10月10日，瑞隆洗煤公司在煤炭供应结算单中加盖公司财务专用章，确认截止2017年10月中旬瑞隆洗煤公司供给宝盟公司4757138.40元的煤炭。2018年1月25日，宝盟公司与瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司签订确认书，确认：宝盟公司合计向瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司汇款34490000元，瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司供煤金额16207656.08元、退款10924546.49元，尚未供货金额7357797.43元，尚欠煤炭7357797.43÷219元/吨=33597.25吨,协议书落款为瑞隆能源公司与瑞隆洗煤公司，并加盖瑞隆能源公司公章，由李洪签字。2018年1月31日，瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司向宝盟公司出具还款承诺书，承诺于2018年4月30日（31日）前将所有欠款全部归还：1、2018年2月15日之前归还1357797.43元，2、2018年3月31日前归还3000000元，3、2018年4月30日（31日）前归还3000000元，若不按上述期限及时归还欠款，瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司将按欠款金额的千分之五/日违约金支付给宝盟公司，并承担一切损失，宝盟公司可以要求即时还款，承诺书落款为瑞隆能源公司与瑞隆洗煤公司，并加盖瑞隆能源公司公章，由李洪签字捺印。2018年4月24日，宝盟公司（债权人）与瑞隆能源公司（债务人）签订还款协议，约定：还款金额7330000元，还款不计息。还款期限自签订此协议之日起瑞隆能源公司分三期偿还欠款，第一期截止2018年4月30日偿还900000元（凌志雷克萨斯570车抵账，过户中产生的费用由债权人负责）；第二期截止2018年12月30日偿还3000000元；第三期截止2019年6月30日偿还3430000元，本金合计为6430000元，以上三期后全部还清。同时约定：债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款的，债务人应付违约责任，如违约由马峣峣和李洪夫妻共同承担本金及利息，每日为5‰的违约金。另约定：马峣峣为担保人对宝盟公司履行如下责任：1、督促瑞隆能源公司执行还款协议，2、监督瑞隆能源公司的经营活动。协议落款处由宝盟公司盖章，由其法定代表人王永宁签字捺印，由瑞隆能源公司盖章，由李洪、马峣峣签字捺印。本院认为，瑞隆能源公司对应向宝盟公司支付6430000元煤款的金额与义务不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、瑞隆能源公司应否向宝盟公司支付煤炭补偿款、违约金及相应的数额问题；二、瑞隆洗煤公司应否对上述款项承担共同还款责任的问题；三、李洪、马峣峣应否承担连带保证责任的问题。一、关于瑞隆能源公司应否向宝盟公司支付煤炭补偿款、违约金及相应的数额问题；本院认为，关于原告主张的煤炭补偿款1377487元，系2017年11月8日李洪代表瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司向宝盟公司的承诺，因瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司在占有宝盟公司预付煤款后未予供货，对宝盟公司承诺补偿，根据当事人意思自治及商事诚信原则，对宝盟公司的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，自2017年6月30日原告宝盟公司与被告瑞隆能源公司签订《煤炭采购合同》后，双方在履行过程中进行了多次结算对账，分别为：2017年11月13日宝盟公司与瑞隆能源公司签订的煤炭结算书，2018年1月25日宝盟公司与瑞隆能源公司签订的确认书，2018年1月31日瑞隆能源公司向宝盟公司出具还款承诺书，2018年4月24日，宝盟公司与瑞隆能源公司、李洪、马峣峣签订的还款协议，上述结算协议均是基于同一买卖法律关系、同一法律事实就同一款项的还款方式的不同约定，故应当以最后签订的协议即2018年4月24日签订的还款协议确定双方具体的还款金额、期限及违约责任。根据该还款协议，截止2018年4月24日，瑞隆能源公司尚未返还宝盟公司6430000元煤款，于2018年12月30日偿还3000000元，2019年6月30日偿还3430000元，瑞隆能源公司如因本身责任不按约定支付欠款的，应当承担违约责任，如违约由马峣峣和李洪夫妻共同承担本金及利息，每日为5‰的违约金。该约定系当事人意思自治，合法有效，但瑞隆能源公司认为，2018年4月24日的还款协议约定还款不计息，故不应计算违约金。本院认为，该协议中同时约定还款不计息与逾期付款则承担日5‰的违约金，按照文义与目的解释，应理解为按约定还款则不计息，未按约定还款则应承担日5‰的违约金。现宝盟公司主张截止2019年3月27日的违约金为2893500元，因按日5‰计算违约金明显过高，本院核减为按年利率24%计算，经计算，自2018年12月31日至2019年3月27日期间的违约金为：3000000元×24%÷360天×86天=172000元，自2019年3月28日至2019年6月30日的违约金，以未返还煤款3000000元为基数按照年利率24%计算，自2019年7月1日至实际清偿之日的违约金，以未返还煤款6430000元为基数，按照年利率24%计算。二、瑞隆洗煤公司应否对上述款项承担共同还款责任的问题。本院认为，首先，从合同的签订主体分析，虽然宝盟公司于2017年6月30日分别与瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司签订了两份煤炭采购合同，但与瑞隆洗煤公司签订的合同中李洪代表瑞隆洗煤公司签字确认，根据工商登记信息，合同签订至2018年4月24日还款协议签订时，李洪系瑞隆能源公司股东与监事，同时系瑞隆洗煤公司执行董事，以此可以确认，李洪在本案所涉两份合同的签订及履行中，不仅代表瑞隆能源公司，同时也代表瑞隆洗煤公司。其次，根据宝盟公司提交的增值税专用发票，由瑞隆能源公司开具给宝盟公司的增值税专用发票金额为4262353.49元，瑞隆洗煤公司开具给宝盟公司的增值税专用发票金额为10192933.30元，即瑞隆洗煤公司供煤量较瑞隆能源公司多，而从李洪签字捺印的2018年1月25日的确认书、2018年1月31日的还款承诺书、2018年4月24日的还款协议中的供煤总量及煤款金额分析，上述三次结算的总供煤量结算是对瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司共同供货的结算，即两公司在履行中共同供货、共同结算，无法区分各自供货数量，且进一步明确李洪不仅代表瑞隆能源公司亦代表瑞隆洗煤公司进行对账结算。再次，权利的放弃应当明确。在双方最后一次结算即2018年4月24日签订的还款协议，是对瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司与宝盟公司债权债务的共同结算，三方未就两公司的债务由瑞隆能源公司承担达成明确的意思表示，宝盟公司亦未明确放弃对瑞隆洗煤公司债务的主张，而瑞隆洗煤公司的法定代表人马峣峣在签订协议时在场并签字捺印，其行为应当代表瑞隆洗煤公司。综上，宝盟公司主张两公司共同偿还债务符合双方履行合同的实际情况，本院予以支持。三、李洪、马峣峣应否承担连带保证责任的问题。本院认为，2018年4月24日的还款协议中约定：“债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款的，债务人应负违约责任，如违约由马峣峣和李洪夫妻共同承担本金及利息，每日为5‰的违约金”，同时明确马峣峣为担保人，上述约定符合《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”要件，应当认定李洪、马峣峣为保证人，同时根据该法第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，李洪、马峣峣应承担保证责任的方式为连带责任保证。综上，本院认为，原告宝盟公司与被告瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司分别签订的《煤炭采购合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律，双方应当按约履行。因瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司未足额向宝盟公司提供煤炭，宝盟公司主张返还预付煤款、煤炭补偿款的诉讼请求予以支持，对逾期付款违约金的诉讼请求，本院酌情予以部分支持。根据《煤炭采购合同》约定，瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司应当向宝盟公司提供已付煤款的增值税专用发票，经2018年1月25日确认书确认，瑞隆能源公司、瑞隆洗煤公司共计供煤金额16207656.08元，根据双方提交的已开增值税专用发票，瑞隆能源公司开具增值税专用发票金额4262353.49元，瑞隆洗煤公司开具增值税专用发票金额10192933.30元，两公司尚欠增值税专用发票金额1752369.29元，现宝盟公司主张1727298.50元，本院予以支持，对未主张部分，其可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告德令哈瑞隆能源有限公司、青海瑞隆大煤沟洗煤有限公司于本判决生效后十日内向原告青海宝盟商贸有限公司返还煤炭预付款6430000元、煤炭补偿款1377487元，并支付自2018年12月31日至2019年3月27日期间的违约金172000元，自2019年3月28日至2019年6月30日的违约金，以未返还煤款3000000元为基数按照年利率24%计算，自2019年7月1日至实际清偿之日的违约金，以未返还煤款6430000元为基数，按照年利率24%计算；二、被告李洪、马峣峣对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告德令哈瑞隆能源有限公司、青海瑞隆大煤沟洗煤有限公司追偿；三、被告被告德令哈瑞隆能源有限公司、青海瑞隆大煤沟洗煤有限公司于本判决生效后十日内向原告青海宝盟商贸有限公司开具金额为1727298.50元的增值税专用发票；四、驳回原告青海宝盟商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86006元，由被告德令哈瑞隆能源有限公司、青海瑞隆大煤沟洗煤有限公司、李洪、马峣峣负担62750元，由原告青海宝盟商贸有限公司负担23256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 强文静审 判 员 徐 婷人民陪审员 华 虹 二○一九年七月一日法官 助理 黄 雯书 记 员 马建霞 附：本判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》