wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4488号之一 申请执行人：陈伟东，男，汉族，1979年9月29日出生，住址：广东省东莞市。 委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所辅助人员。 被执行人：邹将安，男，汉族，1987年7月15日出生，住址：广东省龙川县。 申请执行人陈伟东与被执行人邹将安借款合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初8014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹将安偿还原告陈伟东借款本金20000元、利息及律师代理费6000元。因邹将安未按上述生效法律文书履行义务，陈伟东向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年4月10日冻结了被执行人邹将安名下在财付通支付科技有限公司账户085e×××××28e25643@wx.tenpay.com内存款3.32元和账户085×××××e83fc2a0@wx.tenpay.com内存款18.43元，因上述账户实际冻结金额远不足以清偿本案债务，故本院未予扣划。本院于2019年6月26日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｐ×××××的汽车，因未能找到上述车辆下落，本院未作出进一步处理。上述账户存款冻结限为冻结之日起一年，车辆查封期限为查封之日起二年，申请执行人应于冻结、查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院委托龙川县人民法院调查被执行人可供执行的财产信息，反馈未发现有可供执行的财产。本院去函龙川县丰稔镇礼堂村委会调查被执行人可供执行的财产信息，未反馈发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邹将安负有继续向申请执行人陈伟东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月十五日 书记员  陈炜强
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初125号原告梁永和，男，1962年9月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告王桂文，女，1962年9月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告郭垚，女，1986年9月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告赵馨，女，1968年12月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告毛晓宇，男，1985年6月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告辽宁省市场监督管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。负责人史凤友，局长。委托代理人王文冉，该局工作人员。委托代理人田耕铭，该局工作人员。原告梁永和、王桂文、郭垚、赵馨、毛晓宇诉被告辽宁省市场监督管理局抄袭上诉状违法并赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁永和、王桂文、郭垚、赵馨、毛晓宇诉称，2014年原告以抚顺万达广场有限公司在商品房销售过程中存在欺诈行为向抚顺市工商行政管理局（现抚顺市市场监督管理局）进行实名投诉举报，该局于2015年10月8日对该案作出销案处理决定。原告不服，向被告申请行政复议，于2016年3月8日收到维持销案决定的复议决定。原告不服，向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，2017年9月20日，该院以事实不清、证据不足为由撤销了抚顺市工商行政管理局的销案决定及被告的复议决定，并对两被告在该案件中的错误观点、错误认识、错误态度及错误的工作方式方法等进行了全面系统彻底的纠正。两被告提出上诉，沈阳市中级人民法院以两上诉人在该案件调查过程中流于形式，缺少令人信服的证据支持等为由驳回上诉，维持原判。在二审阶段，原告发现被告的上述状与抚顺市工商行政管理局的上诉状内容完全相同，存在严重抄袭违法行为。被告的违法行为，侵害了原告的复议权，使原告经历了两次行政诉讼，剥夺了法律赋予原告的救济权利，给原告在精神上和经济上造成严重伤害，故原告诉至法院。诉讼请求：1.确认被告2017年10月12日上诉状是抄袭之作；2.判令被告侵权行为事实成立；3.判令被告依法向原告赔理道歉，立即采取措施减轻、防止由其对原告所造成的伤害、损失进一步严重与扩大；4.判令被告赔偿原告由其违法行为所造成的损失；5.若被告涉嫌法律文书抄袭成立，其必然存在违法违纪问题，请求人民法院依照《行政诉讼法》第六十六条之规定移送相关执法部门处理；6.判令诉讼费由被告承担。被告辽宁省市场监督管理局辩称，原告收到一审法院向其送达上诉状的时间，毛晓宇和赵馨是2017年10月16日，梁永和是2017年10月21日，王桂文和郭垚是2017年10月23日，原告就上诉状起诉已超过法律规定的诉讼时效。上诉状不是对原告制发，对原告不产生法律效力，不属于法院受案范围。抄袭用来保护知识产权，被告不是抄袭，更不存在对原告侵权和赔偿，既不违法也不违纪。综上，原告的诉求无法律依据，不属于行政诉讼受案范围，请法院依法驳回。经审理查明，2016年3月28日，本院分别受理了原告梁永和、毛晓宇、赵馨与原告王桂文不服被告抚顺市工商行政管理局、被告辽宁省市场监督管理局（原辽宁省工商行政管理局）、第三人郭垚工商行政处理一案，并分别于2017年9月20日、2017年10月12日作出（2016）辽0102行初136号行政判决书、（2016）辽0102行初139号行政判决书。抚顺市工商行政管理局及辽宁省市场监督管理局不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，并递交上诉状。现原告梁永和、王桂文、郭垚、赵馨、毛晓宇以确认被告辽宁省市场监督管理局抄袭抚顺市工商行政管理局上诉状的行政行为违法并赔偿提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关在行政诉讼中递交的上诉状，是其不服人民法院第一审判决、裁定，请求上一级人民法院改判、撤销或者变更原判决、裁定的诉讼文书，不会对当事人的权利义务产生直接影响，且行政机关书写上诉状的行为，并不是作为行政主体作出的行政管理行为。因此，原告梁永和、王桂文、郭垚、赵馨、毛晓宇的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁永和、王桂文、郭垚、赵馨、毛晓宇的起诉。原告梁永和、王桂文、郭垚、赵馨、毛晓宇预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王晓东审判员  荆 彤审判员  邱玉萍二〇一九年七月三十日书记员  蔡玉玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初7125号之一原告：何轶原告：刘炜原告：孙跃强被告：苏州海红加智投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷183号。执行事务合伙人：张勇进。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文馨，江苏立泰律师事务所实习律师。原告何轶、刘炜、孙跃强与被告苏州海红加智投资管理中心（有限合伙）合伙企业纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月2日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告何轶、刘炜、孙跃强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何轶、刘炜、孙跃强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半计40元，由原告何轶、刘炜、孙跃强负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  徐永康人民陪审员  姚雪男二〇一九年七月二十六日法官 助理  李洁雯书 记 员  曹延琦
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初776号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人高某某，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市闵行区。辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕1672号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月某日，被告人高某某在位于本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室的家中，容留NILAJKUMARMANANDHAR(尼泊尔籍)吸食毒品。2018年10月31日、11月4日、11月10日，被告人高某某分别三次在位于本市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室的家中，容留NILAJKUMARMANANDHAR吸食毒品。2018年11月1日、11月5日，被告人高某某分别两次在位于本市闵行区吴中路XXX号如家商旅酒店A503房间内，容留NILAJKUMARMANANDHAR吸食毒品。2018年11月11日，被告人高某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有证人NILAJKUMARMANANDHAR的证言、辨认笔录及地点辨认照片，毒品检查报告单、司法鉴定意见书，上海市不动产登记信息、住宿登记表，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人高某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  刘海林人民陪审员  李美华二〇一九年七月十五日书 记 员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1483号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吕建平，男，52岁，1967年4月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常熟市)上山头6号。2019年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1441号起诉书指控被告人吕建平犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人吕建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人吕建平于2019年1月14日21时许，醉酒后驾驶号牌苏Ｅ×××××5的小型轿车从江阴市顾山镇出发,途经暨南大道、云顾线等路段，后沿江阴市长泾镇环南路由东向西行驶至灸经堂店门口，驾车多次冲撞灸经堂店玻璃大门，与店王某峰发生纠纷，后被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吕建平案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为145mg乙醇/100ml血液。 被告人吕建平到案后如实供述了上述罪行，现已取得灸经堂店店王某峰的谅解。 上述事实，被告人吕建平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警工作登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、谅解书等书证，证朱某妹王某峰的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕建平醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人吕建平归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吕建平的犯罪情节及社会危害，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月24日起至2019年9月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月二十四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民特12号 申请人：段海燕，女，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被申请人：来炳勋，男，1999年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 代理人：来伟（系被申请人的父亲），男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请人段海燕要求宣告被申请人来炳勋为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 申请人段海燕陈述，被申请人来炳勋是多重残疾二级，幼时起病，表现为言语能力、学习能力低下，难以交流，生活无法自理，现已满十八周岁，为了保护来炳勋的人身、财产及其他方面的合法权益，现诉至法院请求宣告被申请人来炳勋为无民事行为能力人。 代理人来伟称，申请人所述属实。 经审查：段海燕与来伟系夫妻，于1999年9月13日生育一子来炳勋，即被申请人。来炳勋出生后，家人逐渐发现其发育迟缓，当时医院诊断为脑积水，于8岁开始在杨凌子特殊学校学习9年，离校后在家直至成年后托管于杭州市残疾人托管中心，为贰级精神残疾人。浙江大学司法鉴定中心接受本院委托，对来炳勋的民事行为能力进行鉴定，并于2019年5月21日出具浙大司鉴中心[2018]精鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：精神发育迟滞；2、民事行为能力：无民事行为能力。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，被申请人来炳勋目前的状态，属于无民事行为能力人，本院依法予以认定。因来炳勋未婚，其父母段海燕与来伟婚姻关系存续，应均为其监护人，作为其法定代理人履行监护职责。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下: 来炳勋为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员  潘 文 二〇一九年七月九日 代书记员  陆泽钥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：吴传辉，公司总经理。委托诉讼代理人：霍宏晶，湖南天恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾立辉，女，1969年5月8日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐润，男，1979年7月1日出生，户籍所在地：湖南省郴州市永兴县，现住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴爱民，男，1981年2月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站二期16楼。负责人：李晓娟，公司总经理。委托诉讼代理人：曹聪，公司职员。委托诉讼代理人：胡夏，公司职员。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被申请人贾立辉、唐润、太平财产保险有限公司益阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联合保险公司向本院申请再审。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费。事实与理由:原判认定申请人的承保车辆驾驶人承担30%的民事赔偿责任比例没有事实和法律依据。事故责任认定书认定了被申请人唐润承担全部责任。事故发生时,益阳市公安局交通警察支队依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言、视频监控及行车记录仪等,经综合分析,作出道路交通事故认定书，认定此事故唐润驾驶车辆上道路行驶时,闯红灯通行,是造成事故的全部过错,吴爱民等无导致交通事故发生的违法行为,吴爱民不承担责任。该份事故认定书各方当事人未申请复议,且经过刑事判决确认其效力,依法应当予以认定。同时,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”。原判在未有其他相反证据的情形下,推翻事故认定书的结论,不符合上述司法解释的规定。交警部门出具的回复函不能作为认定本案的证据,该回复函并不是交通事故认定书,也不是交警部门依法出具的文书形式,依法不能作为证据使用,且该回复函仍明确表示该事故由被申请人唐润负全部责任,并没有确认吴爱民有违反交通法的行为,更没有确认其行为与事故发生具有因果关系。吴爱民在本次事故中尽到了安全注意义务。交通事故认定书及回复函,并没有认定吴爱民未尽到安全注意义务,更没有认定其与本次事故的发生具有因果关系。原判认定吴爱民没有尽到注意义务,进而认定承担本次事故30%的民事赔偿责任没有事实和法律依据。本院经审查认为，中华联合保险公司申请再审的理由主要是认为涉案的事故责任认定书对责任做了明确划分，交警部门在诉讼过程中对法院的回复函并没有否认交通事故责任书，因此，唐润应承担涉案交通事故的全部责任，吴爱民不承担责任，申请人也不应承担赔偿责任。中华联合保险公司申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于中华联合保险公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。中华联合保险公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月三十日书记员 肖湘青
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1792号原告：济南万佳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔峰，经理。委托诉讼代理人：吴高磊，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：房姝轶，山东商经律师事务所律师。被告：刘华强，男，1974年12月1日出生，汉族，济南热电有限公司职工，住济南市。原告济南万佳物业管理有限公司与被告刘华强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告济南万佳物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万佳物业管理有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年七月十九日书记员  吴妍
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执26号 申请执行人：王恩，男，汉族，1962年11月18出生，住广东省雷州市。 被执行人：湛江市惠融投资有限公司，住所地湛江开发区人民大道中28号财富中心9层908房。 法定代表人：宋由应。 本院在执行申请执行人王恩与被执行人湛江市惠融投资有限公司委托合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初794号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月四日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申305号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘玉英，女，1953年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。再审申请人刘玉英因诉内蒙古自治区乌兰浩特市医疗保险资金管理局有关医疗保险报销行政纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院作出的（2018）内22行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，起诉人刘玉英对其爱人施忠权（已故）于2009年6月住院期间费用的报销金额及比例有异议，请求继续给付大病报销医疗费，于2018年10月向本院提起诉讼。根据2000年3月10日实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，起诉人刘玉英的起诉已经超过起诉期限。本案起诉人所依据的乌兰浩特市人力资源和社会保障局乌人社发（2016）48号《关于刘玉英信访问题的答复》及兴安盟行政公署信访事项复查复核工作小组行署信复字（2016）30号《关于刘玉英信访事项的复核意见》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对刘玉英的起诉，本院不予立案。二审法院认为，上诉人刘玉英对其丈夫施忠权（已故）2009年第二次住院款项核算存有异议，多次到乌兰浩特市医疗保险资金管理局核实。2016年上诉人刘玉英到乌兰浩特市医疗保险资金管理局、乌兰浩特市人力资源和社会保障局、兴安盟行政公署信访事项复查复核工作小组办公室信访,但上述信访行为并不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于行政诉讼时效中止、中断的法定事由。2018年9月6日刘玉英到乌兰浩特市人民法院起诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人刘玉英的起诉已经超过诉讼时效。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对刘玉英的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘玉英申请再审称：原审裁定适用法律、法规错误。2016年10月10日兴安盟行政公署信访事项复查复核工作小组行署信复字（2016）30号文件表明申请人一直没有放弃维权，在该小组回复最终答复文件后，申请人才用诉讼途径来维护自己的合法权益。因此，申请人的起诉未超过诉讼时效，请求依法撤销兴安盟中级人民法院（2018）内22行终63号行政裁定，依法撤销乌兰浩特市人民法院（2018）内2201行初31号行政裁定，依法受理本案。本院认为，再审申请人刘玉英对其爱人施忠权（已故）于2009年6月住院期间的费用报销金额及比例有异议，请求继续给付大病报销医疗费，于2018年10月向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定不予立案并无不当。刘玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉英的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年七月四日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执818号之七申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，系公司执行董事。被执行人：王利荣，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执818号之七裁定书，于2019年07月19日向被执行人王利荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利荣在财付通支付科技有限公司085e9858e8f58042c606c80e6@wx.tenpay.com账户内存款人民币3060.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年七月十九日书记员  高 峰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初393号原告：叶军，女，1960年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：张锡纳，男，1969年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告叶军诉被告张锡纳民间借贷纠纷一案，本院2019年1月21日受理后，依法适用简易程序。2019年4月8日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶军到庭参加了诉讼，被告张锡纳经本院公告送达传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还20000元及逾期还款的利息(利息从2017年9月17日起按银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止)给我；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告称急需钱做一些小生意，于2017年9月17日向原告借款20000元，借款当日亲笔立有《借据》一份给原告，并约定于5个月还清，但被告没有依约偿还，多次追索未获解决，特具状诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张锡纳不作答辩。原告叶军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、借据，证明被告借到原告的借款20000元。被告张锡纳没有提供证据。经庭审质证，被告张锡纳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明：2017年9月17日，被告向原告借款20000元，并出具一份《借据》给原告收执，《借据》载明：“现借到叶军人民币20000元正、贰万元正。2017年9月17日至2018年2月17日还回。”借款后，被告支付了1200元给原告，原告称该款是口头约定的按每月3%计算利息。借款期限届满后，被告没有按约定偿还借款给原告。原告对借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在借款期限届满时及时还款给原告。关于原告主张被告已支付的1200元如何认定的问题。原告主张被告支付的1200元为口头约定的按月利率3%计算的利息，但双方在《借据》中没有约定借款利息，原告也没有提供证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，在借款期限内视为不支付利息。该1200元应认定为偿还借款本金。即本案被告尚欠原告借款金额为18800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款本金18800元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从借款逾期之日(即2018年2月18日)起计算至借款清偿之日止，其请求按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止的利息符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张锡纳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款18800元及支付利息（从2018年2月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）给原告叶军。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告叶军负担30元，被告张锡纳负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年七月十日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1137号申请执行人：史莉莉，女，汉族。被执行人：张前进，男，汉族。关于史莉莉申请执行张前进借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第967号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年7月18日，申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年七月十九日书记员  王俊凯
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初678号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，1977年11月27日出生，户籍地辽宁省庄河市，暂住辽宁省大连市。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2245号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2019年2月26日，被告人宋某某以人民币160元的价格向他人出售一支含有N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体(俗称“犀牛液”，净重2.86克)；以人民币107元的价格向他人出售一支含有N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体(俗称“麋鹿液”，净重3.32克)。同年4月10日，民警在宋某某住处辽宁省大连市沙河口区同泰街XXX号将其抓获，并查获一支含有N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体(俗称“犀牛液”，净重2.82克)。被告人宋某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人宋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人宋某某有期徒刑三年以下并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人宋某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品以及犯罪工具予以没收；违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈芳二〇一九年七月二十九日书记员  陈涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3007号 申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路138号402室。 法定代表人徐智良。 被执行人尹茹飞，女，1978年10月10日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人邵法炉，男，1975年4月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司与被执行人邵法炉、尹茹飞追偿权纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8034号原告：蒋1，男，1983年5月9日出生，汉族，住上海市。被告：陈某某，女，1983年7月26日出生，汉族，住上海市。第三人：蒋某2，女，2011年3月16日出生，汉族，住上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：陈某某(蒋某2母亲)，女，住上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室。原告蒋1与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋1，被告陈某某并作为第三人蒋某2的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋1向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原、被告原系夫妻，2017年7月20日经法院判决离婚，第三人系原、被告所生之女。原、被告婚姻关系存续期间，因动迁获得上海市航浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在被告和第三人名下。该房屋在离婚诉讼中未作处理，故起诉要求该房屋中25%产权份额归原告所有，审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付房屋分割款22万元。原告在离婚诉讼的时候提到过系争房屋，当时被告知另案诉讼，原告本来想系争房屋留给女儿，去年年初，被告要求原告去房地产交易中心签字过户，才知道2015年时被告就出售了系争房屋，被告有转移财产的行为，原告对此不认可，故原告以第三人名义向闵行法院起诉，要求现在居住的人迁出，房屋买卖合同无效。由于被告的售房行为，原告不愿意放弃自己的权益。原告的诉讼并没有超过诉讼时效，系争房屋的取得，是基于原、被告登记结婚并育有女儿，是按家庭为单位分配的。陈某某辩称，系争房屋是被告爷爷承租的公房动迁取得。动迁安置人口是被告和第三人，原告没有动迁利益。动迁房屋配售单上没有原告的名字，也并非按家庭为单位分配。系争房屋被告于2015年年底以90万元出售，现在该房屋由买受人居住，尾款10万元待过户后支付。因为房屋有孩子的名字，过户需要父母双方签字，原告不愿意签字，所以没有办理过户。80万元在被告处，一部分已用来支付孩子的开销。原告现提出诉讼已经超过诉讼时效。闵行法院的判决书已经明确原告没有份额。不同意原告诉请。第三人蒋某2述称，原告不是动迁被安置人口，原告不应享有房屋权利。原告的诉讼已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年7月登记结婚，2011年3月16日生育一女名蒋某2即第三人。2017年4月，经法院判决原、被告离婚；第三人随被告生活，原告每月支付抚养费2,000元。系争房屋未作处理。2017年7月20日被告撤回上诉。2017年2月15日，原、被告离婚案开庭审理中，被告提及被告及第三人动迁分得一套房屋。2018年11月，蒋1作为蒋某2法定代理人向法院起诉案外人徐某某，要求案外人返还上海市浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋，陈某某作为第三人参加诉讼。法院经审理认定，上海市浦航路XXX弄XXX号XXX室房地产权利于2015年3月27日登记到蒋某2、陈某某名下。2015年9月16日，陈某某与案外人签订《上海市房地产转让协议》，约定陈某某于2012年取得上述动迁安置房，面积77.15平方米，陈某某已办理产证并持有该房屋的动迁协议，因受政策限制，限制期内无法进行产权交易，经协商上述房屋转让价款为陈某某净到手价90万元，在国家政策允许该房屋上市交易的限制期满后7个工作日内，双方签订网络版的《上海市房地产买卖合同》，进行产权交易过户。2015年8月25日之前付清房款25万元，12月31日之前付清房款15万元，2016年3月30日之前付清房款20万元，2016年7月1日之前付清房款20万元，双方办理过户手续之日付清尾款10万元。双方另对违约责任等事项作了约定。合同签订后，案外人向陈某某支付房款82万元。2015年年底，陈某某将房屋钥匙和产权证交给了案外人。法院认为，案外人对某某的占有来自于陈某某的主动交付，案外人占有房屋具有合同依据。蒋某2现以转让行为未征得蒋1同意为由，要求案外人返还房屋，显属无理。蒋某2若认为陈某某处分房屋的行为侵害其利益，可直接向陈某某主张。鉴于蒋1就系争房屋的产权现另有纠纷,且《上海市房地产转让协议》的签约双方对该合同的继续履行不持异议，故蒋某2要求案外人返还房屋，不符合法律规定。故(2018)沪0112民初34799号民事判决书判决，驳回蒋某2的诉讼请求。该民事判决书已生效。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。被告主张原告的诉讼超过诉讼时效无法律依据，本院不予采信。系争房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得，虽房屋权利人登记在被告及第三人名下，但房屋中属于被告的产权份额，应认定为夫妻共同财产，被告在原、被告婚姻关系存续期间已将系争房屋以90万元转让给案外人，现取得82万元房款中属于被告的产权份额对应的款项，应作为夫妻共同财产分割，本院综合考虑房屋的来源，双方对某某贡献大小，房屋转让的时间，转让款的实际使用情况，照顾子女及女方权益等因素，作出分割决定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起10日内支付原告蒋1房屋分割款12.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取1,800元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年七月四日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55810号原告：张帆，男，1975年12月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：胡良子(系原告配偶)，住上海市奉贤区。被告：黄昱卿，男，1996年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张帆与被告黄昱卿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告张帆及其委托诉讼代理人胡良子到庭参加诉讼；被告黄昱卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告黄昱卿赔偿原告张帆车辆修理费13,632元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日23时许，原告张帆驾驶牌号为皖JRXXXX东风本田轿车沿上海市浦东新区浦星公路由南往北行驶至懿行路南约200米处，遇被告黄昱卿驾驶牌号为苏A2XXXX英菲尼迪轿车违法变道，引起原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损。本起交通事故发生后，经公安机关调解，原、被告达成调解协议：1、黄昱卿先行支付1万元给张帆修车，维修后多退少补；2、双方未发生肢体冲突；3、后续因维修费用发生纠纷，由人民法院通过诉讼途径解决。调解协议达成后，被告黄昱卿支付原告1万元。原告驾驶的受损车辆经评估，修理费用为23,632元。原告花用23,632元对受损车辆进行修理，之后，原告要求被告给付修车差额费用13,632元，遭被告拒绝，故诉讼来院要求处理。被告黄昱卿未作答辩。本院经审理认定下列事实：2019年3月23日23时许，原告张帆驾驶牌号为皖JRXXXX东风本田轿车沿上海市浦东新区浦星公路由南往北行驶至懿行路南约200米处，遇被告黄昱卿驾驶牌号为苏A2XXXX英菲尼迪轿车违法变道，引起原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损。本起交通事故发生后，经上海市公安局浦东分局三林派出所调解，原、被告达成治安调解协议书，双方约定：1、黄昱卿先行支付张帆1万元修理费，维修后多退少补；2、双方未发生肢体冲突；3、后续因维修费用发生纠纷，由人民法院通过诉讼途径解决。调解协议达成后，被告黄昱卿支付原告张帆1万元。原告驾驶的受损车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司评估，原告受损车辆修理费为23,632元。之后，原告张帆花用23,632元对受损车辆进行修缮。受损车辆修缮后，原告要求被告支付修理费差额款13,632元，遭被告拒绝，现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原告张帆的陈述及提供的受损车辆及肇事车辆之行驶证，原、被告之驾驶证，原、被告达成的治安调解协议书，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的机动车辆损失确认书，东风本田汽车弘绅特约销售服务店出具的上海市机动车辆维修结算清单及修理费发票等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据本院查明的事实来看，由于被告黄昱卿在驾驶机动车时违章变道，引起原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损，对此，被告应承担相应的侵权责任，现原告据此要求被告赔偿修车费用之请求，于法有据，本院应予支持。被告黄昱卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告黄昱卿对其诉讼权利之放弃，由此而造成的对被告黄昱卿不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄昱卿于本判决生效之日起五日内赔偿原告张帆受损车辆修理费13,632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取计70.50元，由被告黄昱卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年七月二十六日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：第六项赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6181号原告：阮海清，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省。被告：上海俊果教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴懿敏。原告阮海清与被告上海俊果教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日、6月27日公开开庭进行了审理。原告阮海清、被告上海俊果教育科技有限公司的法定代表人吴懿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮海清向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费7,000元。事实与理由：2018年7月26日，原告向被告支付16,000元，约定原告之子阮思齐自同年9月1日起至被告运营的“贝果儿童服务中心”处参加学习，时间为周一至周五，共计154天。10月26日，被告发函通知“贝果儿童服务中心”自10月29日起至11月20日暂停服务，并承诺安排于15至20个工作日内退还原告服务费14,000元。但至今，原告只收到7,000元退款，为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告上海俊果教育科技有限公司辩称，贝果微学院上海松江新城中展店系由案外人李某个人开设、运营，包括租赁场地、招收学员等均没有经过被告授权，被告并未开设过任何的培训学校，也从未与原告发生过任何服务关系或收取其任何费用，故被告不应承担向原告退款的义务。本院经审理认定事实如下：被告公司于2018年3月7日成立，工商注册登记的住所地为上海市松江区光星路XXX弄XXX号二楼206-208、215-220室，法定代表人为吴懿敏，股东为吴懿敏、潘俊，主要人员为执行董事吴懿敏、监事李某。2018年4月1日，被告与上海知十文化传媒有限公司签订《代收代付协议书》一份，约定被告委托上海知十文化传媒有限公司负责贝果微学院上海松江新城中展店(地址为上海市松江区光星路XXX弄XXX号二楼206-208、215-220室)的代收代付事宜，协议加盖了被告及上海知十文化传媒有限公司的公章。2018年7月26日，原告向上海知十文化传媒有限公司支付16,000元，用于原告之子阮思齐至贝果微学院上海松江新城中展店参加学习。2018年10月26日，贝果微学院上海松江新城中展店向原告发布一封《致歉信》，抬头署名为“上海俊果教育科技有限公司、贝果儿童服务中心中展店”，并言明“由于我们内部原因，需要从2018年10月29日-11月20日暂停服务”、“我们为了表达歉意，会部分退回所有已经收取的服务费用”。后原告经与贝果微学院上海松江新城中展店工作人员协商一致退还服务费14,000元，之后原告仅收到7,000元退款。以上事实，有《代收代付协议书》、《致歉信》、微信支付凭证、庭审笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，案外人李某作为被告的监事，以被告的名义对外开办培训机构、招收学生、退款等，原告完全有理由相信系代表被告的公司行为，被告理应作为贝果微学院上海松江新城中展店的权利义务承担主体负责退还款项。对于被告法定代表人辩称受到案外人李某的欺骗，公司公章实际未由法定代表人控制，所收学员费用未入被告账户等意见，系被告公司内部管理问题及被告与第三人之间权利义务关系，不属于本案审理的范畴。故原告要求被告退还服务费7,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告上海俊果教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阮海清服务费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海俊果教育科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇一九年七月八日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：蔡莉萍，女，1969年1月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告蔡莉萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告蔡莉萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款42868.55元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××31；2、签约申领时间：2013年9月29日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月1日）1、欠款明细：本金25417.62元，零售利息6774.85元，滞纳金10636.08元，合计42868.55元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年5月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡莉萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25417.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年5月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费600元，总计1472元，由被告蔡莉萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年七月二十五日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永宁，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新谱（广州）电子有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城新桂一路7号。法定代表人：SHINJEUNGGON（辛正坤）。委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林康，上海市汇业（广州）律师事务所律师。再审申请人王永宁因与被申请人新谱（广州）电子有限公司（以下简称新谱电子公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永宁申请再审，请求：撤销一二审判决，改判新谱电子公司向王永宁支付2010年1月1日至2018年2月28日的加班费共计393369元，并由新谱电子公司承担诉讼费用。事实与理由：在一二审庭审中，新谱电子公司确认王永宁的加班费是以10元/小时计算，判决书也查明，王永宁自2016年上半年开始，工资构成为标准工作时间为3790元/月。根据王永宁的标准工作时间工资，计算王永宁加班费的基数应为21.78元/小时，由该事实可以证明新谱电子公司未足额支付王永宁加班费，同时王永宁提供的考勤证据也证明存在加班的事实，因此，新谱电子公司应当支付拖欠的加班工资。新谱电子公司提交答辩意见称，王永宁任职司机，新谱电子公司已经足额支付了工资，不存在拖欠加班费的情况，王永宁也不能提供证据证明存在加班的事实，应当驳回王永宁的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据王永宁的再审事由，本案争议焦点问题是新谱电子公司是否拖欠王永宁加班工资。用人单位根据自身生产经营状况确定各岗位员工的工资标准和工资计算方式属于用人单位的用工自主权，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。王永宁长期在新谱电子公司工作，知悉新谱电子公司实行的工作制度，对新谱电子公司的工作时间安排并未提出异议。王永宁每月领取的劳动报酬与其实际工作时间、工作内容相对应，王永宁每月工资总额已包括正常工作时间工资和加班工资。王永宁在入职后直至其离职时，没有对新谱电子公司计算工资的方式以及应发放工资的数额提出异议，即王永宁认可新谱电子公司的工资计算制度。新谱电子公司、王永宁双方没有就加班工资计算基数进行明确约定，因此，一二审法院按照不低于广州市同期最低工资标准来判断新谱电子公司是否足额支付王永宁加班工资并无不当。根据王永宁任职司机的工作岗位、工作时间，按照加班工资计算标准进行换算，一二审法院认定新谱电子公司已经足额支付2010年1月1日至2018年2月28日期间加班工资正确，本院予以维持。王永宁再审要求新谱电子公司向其支付2010年1月1日至2018年2月28日期间加班工资差额的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王永宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永宁的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月十日书记员  吴 彤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1678号 原告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 委托代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 被告：广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路33号11楼。 法定代表人：麻先勇，该公司总经理。 原告广西建工集团第二安装建设有限公司与被告广西盛景房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理后，原告广西建工集团第二安装建设有限公司在本院于2019年5月5日送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按广西建工集团第二安装建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年七月一日 书 记 员  何淑萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8938号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师，一般授权。 被告：许佳丽，女，藏族，1983年3月16日出生，住四川省松潘县。 被告：刘强，男，藏族，1979年6月12日出生，住四川省松潘县。 被告：成都国宏腾实业有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇望丛中路1881号。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告许佳丽、刘强、成都国宏腾实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇一九年七月八日 书记员 文艺洁
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执432号之一 申请执行人：郑国彬，男，1982年12月14日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘松，男，1969年6月26日生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：重庆火锅美食体验投资管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码91500104091247120B。 法定代表人：刘松。 本院在执行申请执行人郑国彬与被执行人刘松、重庆火锅美食体验投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人重庆火锅美食体验投资管理有限公司名下有车牌号为渝Ｄ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封被执行人重庆火锅美食体验投资管理有限公司名下的渝Ｄ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年七月二十六日 书记员  马宗良 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤16执异9号 申请人：广东信恒资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：邹育球。 委托代理人：王亮齐、欧阳文韬，均为广东耀辉律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号财粤大厦15楼。 法定代表人：杨润贵。 被执行人：深圳市金瑞丰实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区新洲九街44号1栋409。 法定代表人：韩利。 被执行人：信达金融租赁有限公司（变更前名称：西部金融租赁有限公司），住所地：甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。 法定代表人：余伟。 本院在执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司（下称粤财公司）与被执行人深圳市金瑞丰实业发展有限公司（下称金瑞丰公司）、西部金融租赁有限公司（下称西部租赁公司）借款纠纷一案即（2007）河中法执字第80号案过程中，广东信恒资产管理有限公司向本院提交申请，要求变更其为本案的申请执行人，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院查明:深圳市中级人民法院作出的（2005）深中民二初字第442号民事判决，确定：1.金瑞丰公司向广发行南园支行偿还贷款本金人民币2000万元、银行承兑汇票垫款人民币2981万元，利息合计（含罚息）人民币8393286.17元（暂计至2005年9月21日，其后产生的利息及罚息计至还清款项之日止，按合同的约定和中国人民银行的有关规定计付）。2.西部租赁公司对金瑞丰公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，广发行南园支行向法院申请执行，广东省高级人民法院指定本院，本院立（2007）河中法执字第80号案执行。在执行过程中，粤财公司申请变更为80号案的申请执行人，本院于2007年9月18日作出（2007）河中法执字第80-1号民事裁定书，裁定变更粤财公司为本案的申请执行人。本院在执行过程中，于2010年12月16日作出（2007）河中法执字第80号恢字第1-3号执行裁定，裁定终结本次执行（程序）；于2015年4月21日作出（2007）河中法执字第80号恢字第2-4号执行裁定，裁定继续冻结被执行人金瑞丰公司持有江西堆花酒业有限公司68.44%的股权。于2018年4月9日作出（2007）河中法执字第80号恢字第2-5号执行裁定，裁定继续冻结被执行人金瑞丰公司持有江西堆花酒业有限公司68.44%的股权。 《债权转让合同》内容显示，甲方：广东粤财投资控股有限公司，乙方：广东信恒资产管理有限公司，签订日期：2019年1月23日。合同第二条第（一）项内容显示：甲方向乙方转让的标的为附件一所列甲方对深圳市金瑞丰实业发展有限公司等3户4笔享有的债权，即标的债权。合同第十六条第（一）项内容显示：本合同在甲乙双方盖章及其法定代表人或授权代表签名或者盖章后生效生效日期为最后盖章、签名一方的盖章、签名之日。 债权转让暨催收公告显示：广东粤财投资控股有限公司与广东信恒资产管理有限公司联名在2019年3月20日的《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告，公告内容为：广东粤财投资控股有限公司已于2018年12月17日委托广东荣申拍卖行有限公司通过公开拍卖方式将其在下表所借款合同及相关担保合同项下的全部权益依法转让给广东信恒资产管理有限公司，原合同内容不变……催促借款人深圳市金瑞丰实业发展有限公司等尽快履行义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人粤财公司将生效法律文书确定的债权转让给了信恒公司，且书面认可信恒公司取得该债权，并以在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告的形式告知了债务人，信恒公司申请变更其为申请执行人，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人广东信恒资产管理有限公司为本案的申请执行人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张小洁 审判员  黄秀莲 审判员  钟仕梅 二〇一九年七月三十日 书记员  林雪亮
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终781号上诉人（原审被告）：鲁某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：陶某，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省酒泉市。上诉人鲁某因与被上诉人陶某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人鲁某于2019年7月9日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院审查认为，上诉人鲁某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费906元，减半收取453元，由上诉人鲁某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年七月九日书记员 梁 馨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3091号原告：张佳俊，男，1988年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：王强，男，1988年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张佳俊与被告王强不当得利纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，因被告王强下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告张佳俊到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张佳俊向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原告通过手机银行转账给他人，因被告与需转账的人同名同姓，原告不察，误将12000元转入被告账户内。原告发现转账错误后联系不到被告，后到嘉兴市公安局南湖区分局东栅派出所报警，派出所民警也未联系上被告，给原告出具了情况说明一份，证明原告是误转账给被告的。原告认为，原告同被告并没有实际的业务往来，原告因自己疏忽大意操作失误将钱款转入被告的账户，被告无理由取得该款，属不当得利，应该返还原告。被告王强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭未发表质证意见，本院对于证据和事实认定如下：2018年10月27日原告需要向其朋友“王强”转账12000元，因被告与原告的朋友“王强”姓名一致，原告误将12000元转给被告。原告通过手机银行转账系实时到账，无法追回，原告当天即向嘉兴市公安局南湖区分局东栅派出所报案，派出所未能联系上被告，为原告出具情况说明，并告知原告前往银行咨询或者通过司法途径解决。原告重新通过微信另行转账给其朋友“王强”12000元后提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的银行流水、情况说明以及当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为:因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告误将12000元支付至被告账户，被告取得不当利益，应当返还原告。但考虑到本案中并非原告联系被告后被告拒绝返还，而是原告无法联系上被告导致产生本案的诉讼，故本案的诉讼费用和公告费用由原告本人负担较为适宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告张佳俊12000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，由原告张佳俊负担。公告费690元，由原告张佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年七月二十二日书 记 员  曹梦绮附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓裕阳，男，1953年3月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。委托诉讼代理人：曾庆成，湖南湘华律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴华，男，1958年5月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春满，男，1969年1月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐陶元，男，1957年8月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁阳县龚家坪镇人民政府，住所地祁阳县龚家坪镇。法定代表人：钟建华，该镇镇长。委托诉讼代理人：李志能，祁阳县龚家坪镇副镇长。委托诉讼代理人：罗奇峰，祁阳县龚家坪镇司法所所长。再审申请人邓裕阳因与被申请人张兴华、黄春满、唐陶元、祁阳县龚家坪镇人民政府不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终第854号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓裕阳再审请求：一、判决撤销永州市中级人民法院（2019）湘11民终第854号民事判决，改判驳回被申请人张兴华、黄春满、唐陶元的诉讼请求。事实与理由：一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。张兴华、黄春满、唐陶元辩称，申请人认为一、二审认定事实的主要证据系伪造没有事实依据，现有证据能充分证明三被申请人从事了退耕还林工作，且各证据之间形成了证据链。张兴华有资格从事退耕还林工作，其行为不但合法且受国家鼓励。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审请求。祁阳县龚家坪镇人民政府辩称，1、自退耕还林以来，退耕还林面积一直登记在申请人邓裕阳名下，应由邓裕阳领取相关补助款。2008年上半年登记在申请人名下的退耕还林面积，在我方不知情的情况下发生重大变化，并在补助金发放过程中出现纠纷，经祁阳县纪委同意冻结了补助款。2010年10月，经邓裕阳申请，解冻了部分资金，邓裕阳领取了黄春满名下的24990元。黄春满、唐陶元和邓裕阳在领取2007、2008年退耕还林补助资金过程中，我方不存在监管不力的情形。2、2014年，邓裕阳领取三被申请人2011至2012年抚育款2520元是经张兴华、黄春满、唐陶元签字同意的，不属多领。2014年1月，由纠纷当事人申请，在县林业局、镇政府共同召集下，就冻结的2009、2010、2011、2012年度退耕还林补助金进行了协商，确定通过以面积来定补助金的方式，各方达成协议。此后，各方领取了冻结的2011、2012年度补助款，均在对方领款条上签字进行确认。本院认为，本案再审审查争议的焦点:1、原审判决事实认定上是否存在错误，应否对申请人的请求予以支持。经审查，原一、二审认定本案邓裕阳构成不当得利的主要依据是《龚家坪镇2008年退耕还林补助资金发放明细表》、《龚家坪镇2008年秋季退耕还林补助资金发放明细表》和龚家坪镇人民政府依据林业部门编制的发放明细表制定《龚家坪镇2008退耕还林补助资金发放名册》，上述文件是行政机关依职权作出的，具有公示力，可以作为本案当事人领取退耕还林补助资金的依据。申请人认为原一、二审法院采信《祁阳县退耕还林工程租赁土地造林合同》第00034号、第00035号及龚家坪镇木山庵村六、九组、一、二组，木山村九、一组等《土地租赁明细表》认定的事实错误，但其并没有提供足以证明上述证据虚假的反证进行证明。如果申请人认为上述证据内容与客观事实不符，其可以向林业部门申请对《龚家坪镇2008年退耕还林补助资金发放明细表》、《龚家坪镇2008年秋季退耕还林补助资金发放明细表》和《龚家坪镇2008退耕还林补助资金发放名册》等文件内容进行补正或变更。在上述文件内容没有补正或变更前，法院依照上述文件认定本案事实正确。且邓裕阳向当地政府出具的领条，明确记载：其领取了2008年黄春满退耕还林款项，因此，原一、二审法院认定邓裕阳构成不当得利并无不当。综上，邓裕阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓裕阳的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年七月二十八日书记员  孙宇乔
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢160号之一 申请执行人卢某某，男，住所地石家庄市新华区。 被执行人赵某某，男，住所地石家庄市桥东区。 申请执行人卢某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区级人民法院作出的（2016）冀0105民初3553号民事调解书已经发生法律效力，因赵某某逾期未履行调解书所确定的义务，申请执行人卢某某于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为131976.5元，本院于2017年4月13日依法受理进入执行程序。2018年7月17日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令。依申请将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单中。对赵某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、收益保险、金融理财、股息红利等情况进行了调查和核实，2019年6月20日依法冻结、扣划被执行人赵某某银行存款、财付通共计18159.17元，被执行人赵某某名下没有房产和车辆。未查到被执行人赵某某有可供执行的其他财产。未执行标的额为115697.33元。申请人也未能向本院提供出赵某某有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后,本院依职权进行了上述调查，均未查到赵某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2016）冀0105民初3553号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人卢某某享有要求赵某某继续履行债务的权利，赵某某负有继续向申请人执行人卢某某履行债务的义务。 三、如发现赵某某有可供执行的财产，申请执行人卢某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年七月九日 书记员  王志江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初503号原告：宋振瑞承包经营户。代表人：张德霞，女，1965年7月18日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗经棚镇居委会三组。委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人：宋振霞，女，1959年11月13日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗居委会三组（系宋振瑞姐姐）。被告：克什克腾旗科技润民有限责任公司。法定代表人：田旭东，职务：该公司经理。社会信用统一代码：×××。住所地克什克腾旗经棚镇应昌路新城宾馆楼下。被告：张宝忠，男，1963年12月12日出生，汉族，农民。二被告委托代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。本院于2019年1月7日立案受理了原告宋振瑞承包经营户（以下简称宋振瑞）诉被告克什克腾旗科技润民有限责任公司（以下简称润民公司）、张宝忠排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理，于2019年6月26日第一次公开开庭进行了审理；于2019年7月2日第二次公开开庭进行了审理。原告宋振瑞的委托代理人宋振霞、宋希辉，被告润民公司、张宝忠的委托代理人李素雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对占用的草牧场停止侵害、恢复原状、赔偿损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年，原告在浩来呼热苏木依法承包了630亩草牧场，后经确权打点为1013亩。2009年，二被告未经政府许可，在原告的草牧场范围内开办碎石场，陆续已经达到了74.30亩致使草牧场植被遭受严重破坏，原告找苏木解决未果，故诉至法院。被告润民公司、张宝忠答辩称，涉案碎石场是被告于2014年3月20日润民公司通过竞拍方式取得的，但是取得之后从来没有进行生产，不存在占用草牧场并损坏草牧场的事实。原告为支持诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、承包到户基本情况登记表一份；证据2、浩来呼热苏木浩来呼热嘎查于2017年11月13日出具的证明一份；证据3、测绘费发票两枚及勘界图一份；证据4、草原经营权证复印件一份；证据5、证人王某证言，“在2014年的6,7月份时候，曾经到好鲁库西哈达井子的碎石场拉过石头，碎石场是谁的我不知道，我的雇主是大唐的外地人，名字记不住了。当时还有一起去拉石头的，好像是耿福禄”；证据6、照片两张；被告向法庭提交了如下证据：证据7、克什克腾旗出让采矿权成交确认书复印件一份；证据8、赤峰市国土资源局划定矿区范围批复及划定矿区范围坐标表复印件一份（原件当庭核对）；；证据9、采矿权新立申请调查意见一份（原件当庭核对）；证据10、关于克什克腾旗浩来呼热西哈达井子碎石矿二区矿区范围变更的请示、申请、克什克腾旗浩来呼热西哈达井子碎石矿二区项目建设用地勘测定界技术报告复印件一份（原件当庭核对）；证据11、采矿许可证换证初审表复印件一份（原件当庭核对）；证据12、照片11张，拍摄于2019年5月7日；本院另从克什克腾旗国土资源局调取了克什克腾旗出让采矿权成交确认书照片，2019年5月7日制作的勘验笔录一份、2019年5月7日对浩来呼热嘎查的现任书记李国祥制作的调查笔录一份。上述证据中，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、均具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信；证据5的证人证言由于对关键问题，如采石场场主，拉石头的买家等均不知情，故其证明力较低；证据6、照片两张的拍摄时间不清，故对证明目的不予采信。证据7经本院到克什克腾旗国土资源局调查，具有真实性，予以采信。证据8、证据9、证据10、证据11、证据12均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。勘验笔录及调查笔录系本院依法制作，具有真实性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2003年宋振瑞从浩来呼热苏木浩来呼热嘎查取得了630亩草牧场的承包经营权，家庭人口数3人，承包期截至到2026年12月31日。2008年正式划定草牧场。2015年9月28日，经政府确权打点，宋振瑞承包经营草牧场的证上面积为630亩，经测绘为1012.4333亩，测绘费2000元。2014年3月7日，克什克腾旗国土资源局对涉案矿区进行挂牌出让，2014年3月20日，润民公司通过竞拍的方式取得了克什克腾旗西哈达井子碎石矿二区采矿权，成交价75500元。2015年7月22日，涉案采矿区因坐标漂移，由内蒙古灵信房地产评估有限责任公司重新出具了报告。2016年5月10日，润民公司申请办理采矿证，克什克腾旗国土资源局出具了采矿权新立申请调查意见。另查明，2009年11月5日至2010年11月5日，涉案采矿区的采矿权人为克什克腾旗兴城投资管理有限公司。再查明，国土资源局划定的矿区范围以及现场勘验见到的裸露石头部分地区均与宋振瑞承包的草牧场有重叠部分。本院认为，当事人对其提出的请求及事实负有举证责任，本案中，原告称裸露石头部分的地貌是由于被告的开采行为造成，但通过其提交的证据，尚不足以证明被告存在开采行为，证人称有过开采，但对采石场名称及雇主均不知情，其证言的证明力过低。而被告是通过竞拍的方式取得的涉案矿区采矿权，与兴城投资管理有限公司之间不存在继承关系，故即便开采是由兴城投资管理有限公司进行的，二被告也不应对以前的开采行为负责。故原告申请追加兴城投资管理有限公司的请求，本院不予准许。由于不能证明被告存在开采行为，故原告申请的损失鉴定，本院亦不予支持。对于采矿权来说，国家对矿产资源的出让，不影响土地承包经营权人取得征占地补偿。即被告润民公司取得了采矿权，但如欲进行开采，其仍应履行征占地手续，对承包经营权人进行补偿。综上所述，原告要求被告承担侵权责任诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋振瑞承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋振瑞承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱鹏飞人民陪审员 潘凤合人民陪审员 杜秀文 二〇一九年七月三日书 记 员 田新磊
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执314号申请执行人程兴付，男，1978年7月4日生，汉族，贵州省水城县，住水城县，被执行人朱文，男，1970年3月6日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初1574号民事调解书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人程兴付60000元，执行费800元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月22日，本院依法查询了被执行人的银行、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人朱文有8个银行账户，银行账户合计金额为12660.87元，无互联网银行信息、无有价证券。我院已依法扣划至本院一案一账户。2019年5月28日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年7月4日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年5月6日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人朱文已外出务工，家中无任何财产。2019年7月3日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月4日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月四日书记员  朱 林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14671号原告：洪金根，男，1947年7月23日生，回族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。原告：孙淑纹，女，1950年8月24日生，回族，住上海市虹口区。被告：洪金梅，女，1950年1月20日生，回族，住上海市宝山区。被告：洪玲梅，女，1952年1月12日生，回族，住上海市静安区。被告：洪春梅，女，1954年2月18日生，回族，住上海市徐汇区。被告：洪玉梅，女，1956年1月31日生，回族，住上海市杨浦区。被告：洪建华，女，1959年12月27日生，回族，住上海市杨浦区。原告洪金根、孙淑纹与被告洪金梅、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建华所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告洪金根、孙淑纹向本院提出诉讼请求：确认坐落于上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告洪金根所有，原告孙淑纹及五被告协助原告办理产权变更登记手续。事实和理由：洪金根与孙淑纹原系夫妻关系，2017年在民政部门协议离婚。案外人周某某(2019年2月5日报死亡)与案外人洪某某(2006年4月13日报死亡)原系夫妻，洪金根、洪金梅、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建华系两人的婚生子女。系争房屋原系洪玉梅所有，在洪金根支付对价7万元后，由洪金根管理使用至今。2003年12月26日，周某某与其他子女串通将系争房屋登记在周某某名下。后经原告交涉，2017年9月3日，周某某将系争房屋权利人变更登记为洪金根。虽然(2018)沪0113民初13161号民事判决已经确认周某某与洪金根就系争房屋签订的买卖合同无效，但不会改变洪金根为系争房屋权利人的事实，故提出诉请如上。本院经审查，周某某、洪金梅、洪玲梅、洪春梅、洪玉梅、洪建华曾在本院提起诉讼，要求确认洪金根与周某某就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，恢复房屋的产权登记至周某某名下，案号为(2018)沪0113民初13161号。洪金根在该案中已经提出系争房屋系洪金根通过周某某支付7万元对价向洪玉梅购买的抗辩意见。但该案审理认为，“系争房屋在周某某与其丈夫洪某某婚姻存续期间取得，并依法登记取得房地产权利，故该房屋依法为两人的夫妻共同财产。洪金根辩称该房屋系洪金根通过周某某支付对价并购买，洪金根应为实际权利人。洪金根对上述抗辩未提供任何证据予以佐证，本院对此不予认可。”该案判决，“一、原告周某某与被告洪金根就上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效；二、被告洪金根于本判决生效之日起十日内，与原告周某某共同至上海市宝山区不动产登记事务中心办理过户手续，将上述房屋的房地产权利恢复登记到原告周某某名下。”该案现已生效。另查明，周某某于2019年2月5日报死亡。本院认为，根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。生效判决中已经确认系争房屋为周某某与洪某某的夫妻共同财产，对于洪金根提出其通过周某某支付对价并购买了系争房屋、洪金根为实际权利人的抗辩意见已明确不予支持，并判决将系争房屋恢复登记到周某某名下。现洪金根等再次起诉要求确认系争房屋归洪金根所有，违反“一事不再理”原则，故应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告洪金根、孙淑纹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员郑霄含二〇一九年七月十九日书记员 杨 丽审判员 郑霄含二〇一九年七月十九日书记员 杨 丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初183号   原告：吴江，男，1978年9月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团五连职工，住该团。   委托诉讼代理人：吴昌艳，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。   被告：许哲伟，男，1981年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   原告吴江与被告许哲伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴江的委托诉讼代理人吴昌艳、被告许哲伟到庭参加诉讼；第二次开庭，原告吴江及其委托诉讼代理人孙志勇、被告许哲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴江向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还借款125,200元。2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求判令被告返还借款115,400元。事实和理由：2013年12月至今， 被告因生活消费累计向原告借款125,200元。此后，双方约定被告于2018年12月1日返还。到期后，被告未返还借款，经原告多次索要无果。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告许哲伟辩称，2013年，原告让被告到奎屯建行帮忙取款50,000元，被告取款后自行使用。此后，原告因种地需要资金，向被告索要借款，被告无力返还，便让原告向他人借款，被告提供担保，被告负责返还。之后，原告向他人借款并返还了本息。2019年2月，被告通过银行转账返还原告借款本金9,800元。被告认可向原告借款50,000元，愿意返还借款50,000元及产生的合法利息，超出部分由双方协商。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，原告提供的证据：借条1份。该证据能够证实许哲伟向吴江借款50,000元后，双方协商将吴江返还他人的借款利息折作许哲伟借款利息的事实，本院对该证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2013年，被告许哲伟从事一二九团至奎屯市的个体出租车运输业务。原告吴江因需要用款，便让许哲伟帮忙到建行奎屯分行取款50,000元。许哲伟将款取出后私自使用，致无法交付给吴江。双方协商后达成协议，许哲伟使用的50,000元算作其向吴江借款。2014年，吴江因农业种植需要用款，便向许哲伟索要借款。许哲伟无力返还，双方便协商由许哲伟介绍吴江向他人借款，许哲伟提供担保，许哲伟负责返还。此后，许哲伟陆续介绍吴江向梁某某、吴某某等人借款，吴江陆续返还部分借款本息。   2018年11月5日，吴江与许哲伟对吴江所返还的借款利息进行算账后,约定吴江返还的借款利息折作许哲伟的借款利息，由许哲伟出具借吴江现金125,200元的借条一份，许哲伟承诺于2018年12月1日返还。2019年2月，许哲伟通过农业银行转账转给吴江利息9,800元，剩余借款50,000元及利息54,907.84元未返还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许哲伟向吴江借款后，理应及时返还借款，而许哲伟未按约定返还借款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对吴江要求许哲伟返还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于吴江主张的借款中所含利息问题。根据庭审查明的事实，吴江与许哲伟协商，吴江返还吴某某等人的利息折作许哲伟借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，吴江借给许哲伟的借款利息按照年利率24％自2014年1月1日计算至起诉之日即2019年5月23日，利息为64,707.84元（50,000元×24％年利率÷365天×1,968天）。2019年2月，许哲伟返还利息9,800元，故剩余利息为54,907.84元。   关于许哲伟辩解2019年2月所返还的9,800元是借款本金还是利息问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，许哲伟返还的9,800元应优先抵充利息。许哲伟辩解其所返还的9,800元系本金，但其未提供证据证实，对其辩解意见，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告许哲伟于本判决生效之日起十日内返还原告吴江借款50,000元、支付利息54,907.84元，合计104,907.84元；   二、驳回原告吴江的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,608元，减半收取计1,304元，由原告吴江负担117元，被告许哲伟负担1,187元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员张 宝 江     二〇一九年七月十五日             书记员  杨 桂 荣       1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2552号 申请执行人：赵雪梅，女，汉族，1980年2月20日出生，现住呼和浩特市回民区。 被申请人：肖云涛，男，汉族，1976年7月17日出生，现住东胜区。 本院在执行赵雪梅与肖云涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵雪梅依据本院作出的（2015）东民初字第6565号民事调解书向本院申请执行。 本院受理该执行案件后，依法于2018年8月28日向被执行人肖云涛邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2015）东民初字第6565号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王 理
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保908号 申请保全人：李惠芬,女,1955年3月15日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市××区华庄街道双茂村乌金浜17号。 被保全人:杜炳华,男,1967年6月12日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市滨湖区××街道周潭社区祝埭桥24号。 申请保全人李惠芬与被保全人杜炳华民间借贷纠纷一案，申请保全人李惠芬于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被保全人杜炳华在价值40万元以内予以查封、冻结。申请保全人李惠芬以中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具的太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人李惠芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人杜炳华的银行存款或同等价值的其他财产在价值40万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年七月三日 书记员  赵 赫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6561号 原告：卜凡，男，1989年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：冉令辉，男，1996年2月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告卜凡与被告冉令辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜凡到庭参加诉讼，被告冉令辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿清原告借款本金90000元，并以45000元为基数自2018年8月20日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息，并以45000元为基数自2018年10月22日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息；2.判被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告冉令辉欲购买一台福特蒙迪欧牌汽车，由于资金不足，于2018年7月13日上午向原告借款105000元，2018年7月13日下午5点冉令辉又找到原告以资金周转为借口向原告再行借款30000元整，签署借款合同及借收条。事后被告欲以上述车辆通过银行及民间投资公司做抵押借款，因被告冉令辉征信差且所购买的福特蒙迪欧牌小轿车系事故车未审核通过，退还款项90000元偿还原告后，剩余借款45000元一直未偿还。双方于2018年8月9日重新签署借收条，金额修改为45000元，还款日期修改为2018年8月20日。2018年8月9日，被告又以买车首付款不足为由向原告再行借款5100元。合同到期后被告以和朋友合作开融资租赁公司，资金暂时周转不足为由，一直拖欠借款。被告于2018年9月22日联系报案人，仍以资金周转困难为由，将一台自己租赁公司的宝马520暂时交付给原告使用，再次向原告借款40000元，上述欠款总金额调整为9万元整，约定还款日为2018年10月22日。合同到期后原告多次联系被告，电话一直无人接听且再未联系过原告。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 冉令辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日上午，被告冉令辉向原告卜凡借款105000元，2018年7月13日下午冉令辉又找到卜凡以资金周转为由向原告再行借款30000元整，双方签订借款合同一份，冉令辉出具收条。该135000元由卜凡通过银行转账至冉令辉指定的银行账号。事后被告冉令辉还款90000元，剩余借款45000元一直未偿还，双方于2018年8月9日重新签署借收条，金额修改为45000元，还款日期修改为2018年8月20日。双方在借条中约定如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天则按照借款本金的1%/天计算违约金。2018年8月9日，冉令辉又以买车首付款不足为由向卜凡再行借款5100元。该款由卜凡通过微信转账至指定收款人韩陆。2018年9月22日，冉令辉又以资金周转困难为由，再次向卜凡借款40000元，该款由卜凡通过银行转账至指定收款人肖东的银行账户。上述借款总金额调整为9万元整，冉令辉重新向卜凡出具借条一份，约定还款日为2018年10月22日，同时约定如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天则按照借款本金的1%/天计算违约金。还款期限届满后，冉令辉经多次催要至今未还，卜凡遂诉至本院。 本院认为，卜凡与冉令辉多次发生借贷业务关系，经双方于2018年9月22日结算后，冉令辉共欠卜凡借款90000元未还，该事实有冉令辉出具的借条、银行转账电子回单等证据予以证实，本院予以确认。冉令辉未按照借条中约定的还款日期还款，构成违约，卜凡要求冉令辉偿还借款90000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方多次更换借条，故对于卜凡要求的利息应以2018年9月22日的借条中的约定予以认定，利息计算自借款期限届满日2018年10月23日起开始计算。双方在借条中约定借款日期为2018年12月22日，且约定如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天则按照借款本金的1%/天计算违约金。现冉令辉未按约定时间还款，已逾期超过30天，因此应按照借款本金的1%/天计算违约金，该违约金实际上为利息式违约金，且转化后的年利率高于年利率24%，故对于利息应按照年利率24%予以计算。冉令辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉令辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卜凡借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2018年10月23日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告卜凡的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告冉令辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛志刚 二〇一九年七月四日 法官助理 周旭萍 书 记 员 李彦铮
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1870号 申请执行人：王佳琳，男，1991年6月10日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 申请执行人：王志国，男，1969年3月2日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被执行人：河北润晨房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务中心0601室。 法定代表人：王飞豹，职务经理。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初1150号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北润晨房地产开发有限公司银行存款292818元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙伟康