成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3222号 原告：成都新沁园商贸有限公司。住所地：成都市龙泉驿区星光中路99号。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晓峰、韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。 被告：丁乐，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告成都新沁园商贸有限公司（以下简称新沁园公司）与被告丁乐劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新沁园公司的委托诉讼代理人牛晓峰、韦筱絮，被告丁乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新沁园公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告出具的解除劳动合同通知书不违法；2、原告不继续履行与被告签订的劳动合同；3、原告不向被告支付自2018年11月25日起至2019年2月22日的工资120000元。事实和理由，原告基于公司连续多年亏损，故经母公司重庆新沁园食品有限公司研究，为控制成本开源节流，并基于原告营运组织架构冗杂、层级过多的情况，故几乎与全部的管理领导分批次沟通解除劳动关系或变更工作岗位，其中也包括多次与被告沟通。在双方未能就变更劳动合同内容达成一致的情况下，原告基于客观情况发生重大变化而与被告解除劳动合同应属合法，劳动合同解除并不针对被告。劳动合同解除后，也不具恢复继续履行的条件，一是劳动合同约定的岗位已被撤销，双方不能就新岗位协商一致，且对岗位的设置和撤销系用人单位行使自主经营的权能。二是双方已丧失继续履行的信任基础，双方均不愿继续履行。三是继续履行将对原告的用工自主权和经营管理造成极大的不利影响，长远来看也是利于保护被告的利益。四是继续履行的裁判结果也很难通过强制手段实现。劳动关系解除后，原告不具有继续向被告支付工资的义务，因此不应继续向被告支付工资。而仲裁认定事实不清，适用法律错误，其裁决应予纠正。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 丁乐辩称，原告以订立劳动合同时的客观情况发生重大变化解除与被告的劳动合同，但并未按法律规定的程序与被告协商，也未提前30天书面通知或额外支付一个月工资，因此被告的解除程序严重违法，此其一。其二，被告解除事实也不成立。被告所谓的客观情况发生重大变化为经营亏损及组织架构调整，并不符合客观情况是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等情形，因此其解除事实并不成立。并且，在双方劳动关系建立后，原告的亏损是在减少而不是在增加。原告解除与被告的劳动合同缺乏事实依据，其程序也不合法，因此是违法解除，理应承担相应的法律后果，被告要求继续履行劳动合同并支付工资，有相应的法律依据。仲裁裁决依据充分，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告系重庆新沁园食品有限公司（以下简称重庆新沁园公司）的全资子公司。被告于2018年3月1日到重庆新沁园公司贵阳公司工作，双方建立了劳动关系。2018年8月8日，重庆新沁园公司将被告调入原告处担任营运企划总监，并于同日签订自2018年8月8日至2021年2月28日止的劳动合同，岗位为营运企划总监，并约定劳动合同的变更、解除、终止，遵照劳动合同法的相关规定执行。双方建立劳动关系后，被告在原告处任营运企划总监。2018年11月16日，原告制作了解除劳动合同通知书，载明：现由于公司组织架构调整，你所在的岗位将取消不再保留，公司与你订立劳动合同的客观情况已经发生重大变化，劳动合同已无法继续履行。鉴于此，公司曾多次与你沟通解除劳动合同事宜，但双方未能就此达成一致，现公司根据劳动合同法等法律法规的规定及劳动合同的约定，通知双方劳动关系于2018年11月23日解除。公司安排你于2018年11月19日至23日休年假，并于11月23日之前办理离职手续。自2018年3月24日开始，被告的应发工资为每月40000元，原告向被告计发工资至2018年11月24日。此后，被告向本区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，其仲裁请求为要求确认原告出具的解除劳动合同通知书违法并要求继续履行双方签订的劳动合同，原告支付自违法解除之日起至仲裁裁决作出期间的工资暂计90000元，补缴社会保险。2019年2月22日，仲裁委作出裁决，确认原告解除与被告的劳动合同行为违法，原告继续履行与被告签订的劳动合同；原告自2018年11月25日起，按照应发工资每月40000元的标准，暂时支付被告工资至2019年2月22日止，共120000元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，重庆新沁园公司于2018年10月26日向原告发出“关于要求进行组织架构调整的通知”，内容为由于你司经营连续亏损，为进一步优化你司现有组织结构，提高公司运营管理效率，经公司研究决定，特要求你司结合自身实际情况进行组织架构调整，以提升工作效率及效益。原告在接此通知后，于2018年11月9日作出“关于成都公司进行组织架构调整的通知”，主要内容为总部对我公司提出组织架构优化的要求，经公司研究，决定调整加盟开发中心、营运企划中心组织架构，撤销拓展部经理岗、营运企划总监岗……，原向企划营运总监汇报工作的同事直接向总经理汇报。 上述事实有当事人的陈述，劳动合同书，解除劳动合同通知书，仲裁裁决书，关于要求进行组织架构调整的通知，关于成都公司进行组织架构调整的通知等在案证据予以证实。 本院认为，依法订立并生效的劳动合同，对合同双方均有约束力，非经法定程序不得随意解除或终止，否则应承担相应的法律责任。本案双方订立并生效的劳动合同，在履行中，原告以优化组织架构为由，撤销被告所工作的岗位，认为符合劳动合同法的相关规定，解除与被告的劳动合同，原告应对此主张予以举证。劳动合同法第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。依据上述规定，原告即使认为因合同履行中客观情况发生重大变化，也应按上述规定履行相关义务，提前三十日以书面形式通知原告或额外支付一个月工资，而原告并未履行上述义务而径行解除，此其一；其二，劳动合同法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。原、被告之间的劳动合同系原告单方解除，而原告并未依上述规定将解除的理由通知相关工会，征求工会意见。因此，即使原告真的因客观情况发生重大变化，要解除与被告的劳动合同，也应遵守劳动合同法的相关规定程序，而原告并未遵守和履行这一程序，因此其单方解除与被告的劳动合同，系违法解除。原告认为系合法解除，缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。劳动合同法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者说劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。依据该规定，是否继续履行合同，主要取决劳动者的主张，而不以用人单位的意志为转移。被告在申请仲裁时，要求确认原告的解除行为违法并要求继续履行双方所签订的劳动合同，在本案审理中，被告仍继续要求履行双方之间的劳动合同，故对原告不应继续履行劳动合同的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。 原被告双方之间的劳动合同，本院认定系原告违法解除，而不是被告不愿履行劳动合同，违法解除的后果，除应恢复继续履行外，还应支付被告在恢复履行前的工资。工资标准应为劳动合同正常履行时的工资标准，即每月40000元，仲裁裁决原告支付被告3个月（应为2018年11月25日至2019年2月24日）的工资120000元，原告认为不应支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告成都新沁园商贸有限公司解除与被告丁乐的劳动合同行为违法，并应继续履行双方于2018年8月8日签订的劳动合同； 二、原告成都新沁园商贸有限公司于本判决生效后三日内支付被告丁乐工资（截止2019年2月24日）120000元； 三、驳回原告成都新沁园商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年七月十七日 书记员  郑 颖