广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂10行初94号 原告莫江英，女，1952年3月6日出生，壮族，住广西那坡县。 委托代理人王新安，广西桂胜律师事务所律师。 被告那坡县人民政府，住所地那坡县睦边大道175号。 法定代表人农斌，县长。 委托代理人王林林，那坡县司法局副局长。 委托代理人冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。 被告百色市人民政府，住所地百色市向阳路13号。 法定代表人周异决，市长。 委托代理人黄莉淳，百色市司法局行政复议应诉科科长。 原告莫江英不服被告那坡县人民政府土地行政撤销决定、百色市人民政府行政复议决定一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王新安，被告那坡县人民政府的委托代理人王林林、冯绘铭，百色市人民政府的委托代理人黄莉淳到庭参加诉讼。被告那坡县人民政府的法定代表人农斌，被告百色市人民政府的法定代表人周异决因公务未能出庭应诉。本案现已审理终结。 被告那坡县人民政府于2018年2月1日作出《关于撤销莫江英的决定》（那政处字〔2018〕1号），撤销原告莫江英持有的《集体土地使用证》（那百省集用〔1999〕第67号）。原告莫江英不服，向百色市人民政府申请行政复议，百色市人民政府于2019年3月6日作出行政复议决定书（百政行复〔2019〕8号），维持那坡县人民政府的前述决定。 原告莫江英诉称，涉案土地位于那坡县××省乡××村××省屯,原告于1998年通过向百省村集体交纳各种费用的方式,获得涉案土地的使用权，并依据当时的规定由那坡县人民政府颁发百省集用(1999)第67号《集体土地使用证》（以下简称“67号《集体土地使用权证》”）,原告在土地上搭建木屋用于居住。2018年1月31日,原告收到那坡县人民政府办公室作出的《关于撤销莫江英告知书》，原告于2月1日向其提出申辩书，但那坡县人民政府未听取申辩和进行调查，于2月1日即作出那政处字〔2018〕1号《关于撤销莫江英的决定》。原告不服，向百色市人民政府申请行政复议，百色市人民政府于2019年3月6日作出行政复议决定书（百政行复〔2019〕8号），维持那坡县人民政府作出的决定。原告认为,被告那坡县人民政府和百色市人民政府作出的上述决定，没有事实依据,适用法律错误,违反法定程序，依据行政诉讼法的有关规定,请求人民法院撤销百色市人民政府百政行复〔2019〕8号行政复议决定和那坡县人民政府那政处字〔2018〕1号决定，由被告负担案件受理费。 原告莫江英向本院提交了以下证据、依据：1.其身份证复印件、交费票据和收据、67号《集体土地使用权证》复印件，拟证明原告合法取得案涉集体土地使用证；2.那坡县人民政府办公室《关于撤销莫江英告知书》、莫江英《关于撤销莫江英告知书》的申辩书及收条、那政处字〔2018〕1号《关于撤销莫江英的决定》、百政行复[2019]8号《行政复议决定书》，拟证明被告那坡县人民政府违法作出撤销决定，而被告百色市人民政府违法作出复议决定。 被告那坡县人民政府辩称，一、本案事实清楚。1996年莫江英与农卫芬协商使用位于百省乡××村百省小组的地名为“谷帮地”，面积为36.31平方米的土地起建木瓦结构房，经营米粉生意。1999年莫江英对该地办领67号《集体土地使用证》。2013年许，农卫芬以莫江英已经在百省街起建新房居住为由，臆收回该闲置地而引起纠纷，遂于2014年7月要求百省乡人民政府对该争议地进行调处。2014年7月8日，百省乡人民政府就该土地争议向那坡县国土资源局建议按法律程序来解决。2017年11月15日，农卫芬向百色市人民政府申请行政复议，要求撤销莫江英的67号《集体土地使用证》。2017年11月24日，百色市人民政府受理该行政复议后，要求那坡县人民政府作答复，期间农卫芬又撤回该行政复议申请。2017年12月3日，由那坡县国土资源局代理那坡县人民政府办理此案，经查认为：莫江英取得67号《集体土地使用证》主体资格不合法，违反法律规定。2018年2月1日，那坡县人民政府依法作出那政处字［2018］1号《关于撤销莫江英〈集体土地使用证〉的决定》。二、被告自行纠错行为合法。根据《中华人民共和国物权法》第152条、第153条之规定，宅基地使用权集体经济组织成员对于集体土地的用益物权，权利主体是本集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条以及国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》之规定，每个农户只能申请一块宅基地，村民申请宅基地后只可自行建房，不能出卖、转让，村民出卖、出租房屋后，再申请宅基地的，不予批准。宅基地使用权初始取得的主体只能是本集体经济组织内的成员才能申请宅基地，非本集体经济组织成员不能申请取得宅基地使用权，本集体经济组织成员只能申请一处宅基地，禁止城镇居民或本村以外的其他村民在农村购置宅基地和村民住房；农村宅基地只能在本村集体内部流转，宅基地买受人必须符合申请的条件，即买受人是本集体经济组织成员、买受人符合宅基地分配条件、征得本集体经济组织同意等条件。本案中，莫江英取得的67号《集体土地使用证》主体资格不合法，违反《土地登记规则》第6条、第15条之规定，且莫江英在该宅基地上建造的木瓦房，已经多年闲置，构成危房。据此，被告撤销莫江英的那百省集用（1999）字第67号《集体土地使用证》，是属于自行纠错行为，有事实和法律依据。三、被告自行纠错行为程序合法。涉案土地经查，发现颁发67号《集体土地使用证》确实存在错误，被告依据法定职权，向原告发出撤销告知书，且原告也作出书面的陈述意见，被告认为原告的陈述意见不成立后，所作的撤销决定符合法律规定，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告那坡县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.百省乡国土资源所《关于农村宅基地权属纠纷情况汇报》、那坡县国土资源局公文处理签、百省乡人民政府《关于农村宅基地权属纠纷调解处理情况》、百省乡党政办公室文件处理笺，拟证明农卫芬与莫江英因宅基地纠纷，于2014年7月要求百省乡人民政府对争议宅基地进行调处，无法达成一致调解意见，调解未果。2014年7月8日，百省乡人民政府就该宅基地争议向那坡县国土资源局汇报，该局建议按法律程序来解决。2.农卫芬的行政复议申请书、百政行复〔2018〕11号行政复议答复通知书，拟证明农卫芬向百色市人民政府申请行政复议，要求撤销67号《集体土地使用证》。3.那坡县人民政府办公室来问办理单、国土资源案件立案呈批表、莫江英的户口登记信息、那坡县百省乡××村民委员会的证明、那坡县国土资源局调查笔录、农卫芬的身份证复印件、67号《集体土地使用证》复印件、收据、案涉地块现状照片、莫江英在百省街上的另外住房照片、那坡县国土资源局案件会审记录及签到表和行政复议答复书，拟证明莫江英不是百省村集体经济组织成员，其取得的案涉土地使用证来源不合法，目前莫江英在百省乡街上有砖混结构楼房，案涉宅基地处于弃闲状态。4.那坡县人民政府办公室《关于撤销莫江英告知书》、莫江英《关于撤销莫江英告知书》的申辩书、那政处字〔2018〕1号《关于撤销莫江英的决定》，拟证明那坡县人民政府根据法定职权撤销案涉土地使用证，是自行纠错行为，符合法律规定，程序合法。 被告百色市人民政府辩称，一、百政行复[2019]8号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。原告在其户籍以外的其他集体经济组织成员的宅基地上申请办理土地使用证，不符合《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第六条规定的申请案涉宅基地的条件。同时，该申请未通过经营管理该集体土地的村民小组、村民委员会或者农村集体经济组织讨论同意，那坡县人民政府在核发证书的过程中没有尽到法定的审查义务，未进行地籍调查和权属审核，也没有张贴公告予以公示，违背1996年2月1日施行的《土地登记规则》第6条、第15条的规定，程序违法，其颁证应予撤销。那坡县人民政府本着有错必纠原则对原颁证行为重新进行审查，并基于行政法上的程序正当原则，向原告告知了拟作出的撤销认定及陈述和申辩权利，其在查明事实和原告申辩理由不成立的情况下作出那政处字〔2018〕1号决定正确，市人民政府经复议审查依法作出百政行复[2019]8号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分。二、被告作出的百政行复[2019]8号《行政复议决定书》程序合法，适用依据正确。根据《行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”之规定，被告对本案具有行政复议法定职责。市人民政府受理原告的行政复议申请后，指定2名以上的行政复议人员审理该案，并依法向那坡县人民政府寄送了行政复议答复通知书，符合《行政复议法》和《实施条例》相关程序要求。该案在法定期限内作出行政复议决定并依法向原告送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条、第三十四条的规定，复议程序合法。原告主张撤销那政处字〔2018〕1号决定的理由不能成立，因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出百政行复[2019]8号复议决定所适用的法律法规规定正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告百色市人民政府向本院提交了以下证据、依据：莫江英的行政复议申请书、百政行复[2019]8号《行政复议受理通知书》、行政调解征求意见书、行政复议答复通知书、补正行政复议申请材料一次性告知书、行政复议申请材料补正告知单、复议文书送达地址确认书及邮寄凭证、延期审理通知书及送达凭证、百政行复〔2019〕8号《行政复议决定书》及送达凭证，拟证明百色市人民政府行政复议程序合法。 经庭审质证，原告对被告那坡县人民政府提交的那坡县国土资源局调查笔录、案涉地块现状照片、《关于撤销莫江英告知书》有异议，对被告百色市人民政府提交的行政复议答复通知书、行政复议申请材料补正告知单、送达凭证有异议，对被告方提交的其他证据无异议；被告那坡县人民政府、百色市人民政府对其相互提交的证据，均无异议，对原告提交的67号《集体土地使用证》复印件的质证意见一致，认为该证据已被撤销，不具有合法性。本院认为，本案中的证据，均具有合法性、真实性，与本案待证的事实有关联，原被告提出的异议不形成排除使用的正当理由，这些证据可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 经审理查明，原告系那坡县百省乡上荣村那考屯一组村民，其于1996年与百省乡××村××省屯村民农卫芬协商，取得原属于农卫芬使用的案涉土地，土地面积36.31平方米。1999年12月，原告取得那坡县人民政府对前述土地颁发的67号《集体土地使用证》，该证记载案涉土地座落于百省乡××村××省屯，土地所有者××××村村民小组，土地使用者为莫江英，用途是住宅，使用权类型为划拨。原告在办理前述集体土地使用证时，向土地登记部门交纳了一定的办证费用。原告取得土地使用权后，在其上建设了木瓦结构的房屋，用于经营米粉生意及居住，现该房屋处于闲置状态。2014年，在那坡县开展农村宅基地确权登记工作中，原告与农卫芬就案涉土地发生权属纠纷，经百省乡人民政府调解处理，但未形成处理意见。2017年7月，那坡县国土资源局对原告取得67号《集体土地使用证》的情况进行立案调查，制作了调查笔录、案件会审记录等，于2017年12月20日向那坡县人民政府出具《行政复议答复书》，建议依法撤销67号《集体土地使用证》。2018年1月25日，那坡县人民政府办公室作出《关于撤销莫江英告知书》。2018年2月1日，原告向那坡县人民政府办公室递交《告知书>的申辩书》，那坡县人民政府于同日作出那政处字〔2018〕1号《关于撤销莫江英的决定》。原告收到该决定后不服，于2018年11月13日向百色市人民政府申请行政复议，百色市人民政府于2019年3月6日作出百政行复〔2019〕8号《行政复议决定书》，维持了那坡县人民政府作出的那政处字〔2018〕1号《关于撤销莫江英的决定》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销百色市人民政府百政行复〔2019〕8号行政复议决定和那坡县人民政府那政处字〔2018〕1号撤销决定。 另查，原告的配偶亦不属于百省乡××村的村民，原告及其配偶在百省乡百省街上另有一处砖混结构的住房。百省乡××村民委员会证明，案涉土地属于本村集体所有。 本院认为，综合诉辩双方的陈述,本案的争议焦点为:一、被告那坡县人民政府作出那政处字〔2018〕1号《关于撤销莫江英的决定》是否合法。二、被告百色市人民政府作出百政行复〔2019〕8号《行政复议决定书》是否合法。 关于焦点一，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第二十五条规定“使用本集体土地进行建设或者生产的，集体土地使用单位或者个人应当在接到有批准权的地方人民政府批准用地文件或者农地使用合同签订之日起三十日内，持批准用地文件或者农地使用合同申请集体土地使用权设定登记。”本案经查，原告的户口不在案涉宅基地所在的集体经济组织，且其申请登记时没有合法的批准用地文件或者农地使用合同，不符合办理本案土地使用权证的条件，原告取得的67号《集体土地使用证》不具有合法性。那坡县国土资源局对原告取得67号《集体土地使用证》的情况进行调查后，向那坡县人民政府建议予以撤销。那坡县人民政府在撤销证书前，向原告送达了告知书，保障了原告陈述和申辩的权利，之后向其作出那政处字〔2018〕1号《关于撤销莫江英的决定》，对违法颁证行为进行自我纠正，事实清楚，程序合法，作出的撤销决定正确。原告主张那坡县人民政府作出撤销决定时适用法律、法规错误，本院认为，被告适用的法律是从实体方面认定原告取得土地证书不合法，而《广西壮族自治区实施办法》及《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》的实施时间虽然在颁发案涉证书之后，但是撤销决定中适用这两个法规条文的内容与1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》的有关规定并不冲突，不足以认定被诉的撤证决定适用法律、法规错误。而对《广西壮族自治区实施办法》名称的错误表述，纯属笔误，不能据此认定被诉行政行为适用法律错误。 关于焦点二，百色市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条关于“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，对原告的复议申请予以受理，并按照规定向原告送达了有关文书，对案件进行了审理，在依法办理延长期限后，经审查认为原告的复议理由不成立，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持的决定，复议程序合法。另那坡县人民政府作出那政处字〔2018〕1号《关于撤销莫江英的决定》合法，故百色市人民政府作出复议决定，维持那坡县人民政府的处理决定有事实和法律依据，程序合法。 综上所述，那坡县人民政府作出的那政处字〔2018〕1号决定和百色市人民政府作出的百政行复〔2019〕8号行政复议决定合法，原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告莫江英的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告莫江英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  黄凤飞 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  周发平 书 记 员  庞璐钰