辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1071号上诉人（原审被告）:辽宁富瑞德电气有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区。法定代表人:金立夫，该公司经理。上诉人（原审被告）:孙景才，男，1972年12月22日出生，住大石桥市。上诉人（原审被告）孙宁，女，1974年11月22日出生,住大石桥市。三上诉人的共同委托诉讼代理人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司，住所地：辽宁省大石桥市石桥街石福里。法定代表人:纪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:张武先，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑜，男，1977年1月14日出生，住沈阳市于洪区。原审被告:营口市思尔达化工有限公司，住所地大石桥市水源镇华兴村。法定代表人:赵英华，经理。原审被告:赵英华，男，1959年4月24日出生，住大石桥市。原审被告:李金凤，女，1959年11月7日出生,住大石桥市。原审被告:赵福，男，1979年7月30日出生，汉族，个体，住大石桥市。原审被告:王艳丽，女，1981年10月29日出生,住大石桥市。上诉人辽宁富瑞德电气有限公司、孙景才、孙宁因与被上诉人辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司，原审被告营口市思尔达化工有限公司、赵英华、李金凤、赵福、王艳丽追偿权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辽宁富瑞德电气有限公司、孙景才、孙宁上诉请求：1、判令撤销（2017）辽0882民初5488号民事判决书，改判上诉人不承担给付60万元违约金及代偿款321815.34元的责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人并没有为营口市思尔达化工有限公司（以下简称“思尔达”公司）向隆丰银行代偿321815.34元。在被上诉人为思尔达公司向隆丰银行借款300万元提供担保时，思尔达公司已经向被上诉人支付45万元作为保证金。当思尔达公司未能依约偿还隆丰银行借款时，被上诉人从该45万元保证金中向隆丰银行支付321815.34元，实际上并没有发生代偿的事实，被上诉人无权向上诉人追偿。二、一审法院判令上诉人承担给付被上诉人60万元违约金过高，应予以减少。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，被上诉人主张仅为思尔达公司向银行代偿321815.34元，而根据该规定违约金数额不能超过该数额的30%，即96544.6元，但一审法院却判令上诉人承担60万元的违约金，明显过高，依法应予以减少。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法撤销（2017）辽0882民初5488号民事判决书，改判上诉人不承担给付60万元违约金及代偿款321815.34元的责任。辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司辩称，一、答辩人为营口市思尔达化工有限公司代偿了利息321815.34元，有辽宁大石桥隆丰村镇银行给出具的2张收款收息凭证为证。上诉人上诉状中称没有为思尔达公司向隆丰银行代偿321815.34元的说法不成立。至于上诉人称思尔达公司已经向答辩人支付了45万元作为保证金，内容不属实。况且保证金与代偿款性质不同，用途不同，并不能简单冲抵。二、答辩人与思尔达公司之间签订的《委托保证合同》内容真实，合法有效，该委托保证合同中约定了思尔达公司在未能及时偿还债务的情况下构成违约，应向答辩人承担担保金额20%的违约金，一审法院基于双方的合同约定，判决思尔达公司向答辩人承担60万元违约金，是完全正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。营口市思尔达化工有限公司未作陈述。赵英华未作陈述。李金凤未作陈述。赵福未作陈述。王艳丽未作陈述。辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1.判令八被告偿还321815.34银行贷款本息及《借款合同》约定违约金及罚息；2.判令八被告向原告支付担保金额20%的违约金；3.本案的诉讼费、律师费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月19日，被告营口市思尔达化工有限公司因生意需要向辽宁大石桥隆丰村镇银行借款300万元，借款期限为一年，原告提供保证担保，并与被告营口市思尔达化工有限公司签订《委托保证合同》，其中《委托保证合同》第六条约定：甲方所提供的担保为有偿服务，乙方同意按甲方所列标准支付相关费用。第十一条约定：乙方如不按主合同约定及时偿还债务，应向甲方承担担保金额20%的违约金。同日，原告与辽宁大石桥隆丰村镇银行签订《保证合同》，双方就保证担保的范围、保证方式、保证期间等问题进行了明确的约定。其中第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权和担保权而发生的一切费用。第三条保证人提供连带责任保证。如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。2016年5月5日，原告作为担保权人与作为保证人的辽宁富瑞德电气有限公司签订《信用反担保合同》一份，由被告辽宁富瑞德电气有限公司为被告营口市思尔达化工有限公司的借款提供保证担保。双方就保证担保的范围、保证金额及保证方式等问题进行了明确的约定。其中《信用反担保合同》第一条约定：乙方同意上述《委托保证合同》中的所有条款，并向甲方保证借款人能够按照上述《委托保证合同》的有关约定履行义务，如果借款人未履行义务，致使甲方承担保证责任，则乙方需在接到甲方书面通知后十五天向甲方清偿甲方代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等。第二条约定：1、上述《委托保证合同》中约定的甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。2、上述《委托保证合同》中约定的借款人应向甲方支付违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。第四条保证方式：乙方承担连带责任保证。同日，赵英华、李金凤、赵福、王艳丽、赵雅平、孙景才、孙宁签订连带责任承诺书，愿意为此借款承担连带偿还责任。2016年5月19日，第一被告与辽宁大石桥隆丰银行股份有限公司签订人民币借款合同，以购进燃料油为由借款300万元，借款期限自2016年5月19日至2017年5月16日，借款月利率9.6‰。借款发生后，原告于2017年12月29日代偿利息款321815.34元。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未付。另查明，辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司于2017年12月22日核准变更登记为辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司。一审法院认为：本案各方当事人分别签订的《人民币借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》均系签订各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。被告营口市思尔达化工有限公司作为借款人，理应按约定按时偿还借款本金和利息，现因其未依约还款，导致原告承担担保责任，代其向辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司偿还借款利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依法享有追偿的权利，辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司名称变更为辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司后，应当由辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司承担相应的权利义务。现原告请求被告营口市思尔达化工有限公司归还代偿利息款321815.34元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告从代偿之日起按月息2分计算给付至还清之日止的利息问题，因无约定，本院不予支持，可由被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告承担违约金的问题，依据其与被告营口市思尔达化工有限公司签订的《委托保证合同》约定，被告未能及时偿还债务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告主张被告应承担担保金额20%的违约金，即60万元的诉请，本院予以支持。辽宁富瑞德电气有限公司、赵英华、李金凤、赵福、王艳丽、孙景才、孙宁分别为营口市思尔达化工有限公司提供信用反担保保证和连带责任，各保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，且未超出保证期间，故应共同承担连带担保责任，保证人在承担保证担保责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师费，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口市思尔达化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司代偿款321815.34元；并自2017年7月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告债务利息；二、被告营口市思尔达化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司违约金60万元；三、辽宁富瑞德电气有限公司、赵英华、李金凤、赵福、王艳丽、孙景才、孙宁对本判决主文第一、二项确定的营口市思尔达化工有限公司的给付义务共同承担连带给付责任；辽宁富瑞德电气有限公司、赵英华、李金凤、赵福、王艳丽、孙景才、孙宁在承担连带给付责任后，有权向营口市思尔达化工有限公司追偿；四、驳回原告辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。缓交案件受理费13018元，保全费5000元，合计18018元，由被告连带负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人、原审被告均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，被上诉人实际承担损失321815.34元，故一审法院判决60万元违约金过分高于造成的损失，一审法院判决60万元违约金不当。本院调整违约金数额为96544.60元（即：321815.34元×30%＝96544.60元），原审被告营口市思尔达化工有限公司应偿还被上诉人违约金96544.60元。综上所述，辽宁富瑞德电气有限公司、孙景才、孙宁的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5488号民事判决第一、三、四项；二、变更辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5488号民事判决第二项为原审被告营口市思尔达化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司违约金96544.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13018元、保全费5000元，合计18018元，由被上诉人（原审原告）负担5568元，由营口市思尔达化工有限公司负担12450；二审案件受理费13018元，由上诉人辽宁富瑞德电气有限公司、孙景才、孙宁负担7450元，被上诉人辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司负担5568元。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一九年七月十日法官助理张弘书记员郎爽