山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4372号 原告（反诉被告）：济南炳谦企业管理咨询有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100307000435G。 法定代表人：郑杰文，经理。 委托诉讼代理人：公丕亮，山东名泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜男，山东名泉律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：山东和尧空间设计有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102306855976A。 法定代表人：贺方云，经理。 委托诉讼代理人：吴松云，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：阮昌锋，山东瀛岱律师事务所律师。 原告（反诉被告）济南炳谦企业管理咨询有限公司（以下简称炳谦公司）与被告（反诉原告）山东和尧空间设计有限公司（以下简称和尧公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。炳谦公司的法定代表人郑杰文、委托诉讼代理人公丕亮、李胜男，和尧公司的委托诉讼代理人吴松云、阮昌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炳谦公司向本院提出诉讼请求：1.判令和尧公司退还设计费97500元；2.判令和尧公司赔偿租金损失10万元；3.判令和尧公司支付违约金（以197500元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；4.本案诉讼费用由和尧公司承担。事实与理由：2018年3月27日，炳谦公司为了成立中的合资子公司济南谦孚健康管理有限公司的经营需要，就位于济南市经十东路12111号中润世纪峰1号楼经营场所的装饰装修工程与和尧公司签订了《室内硬装设计合同》，合同总价款15万元。合同约定和尧公司在对工程实地勘测后6个工作日内，提出设计构想，形成涉及概念方案和平面布局图；经炳谦公司确认后，和尧公司在7个工作日完成深化设计方案；深化方案经炳谦公司确认后，和尧公司在10个工作日内完成施工图纸。合同签订后，炳谦公司依约向和尧公司提供了建筑结构图纸，支付了合同总价65%的设计费即97500元。但和尧公司因自身能力和资质等原因迟迟不能交付合格的设计图纸，严重违反了合同约定的交付期限，造成炳谦公司的装修进度延误两个多月。装修场所每月的租金高达56570元，和尧公司的违约行为给炳谦公司造成了巨大的损失，炳谦公司无奈与和尧公司解除合同，现诉至贵院要求其退还装修费，赔偿损失，望判如所请。 和尧公司辩称，一、和尧公司按约履行合同义务。和尧公司有完成合同的资质和能力，并尽职尽责地完成了合同约定义务，对炳谦公司频繁的设计更改要求，和尧公司均予以满足，甚至完成并交付了合同未约定的劳动成果，炳谦公司起诉的事实和理由与实际情况严重不符。二、即使确实存在延误的情形，责任也不在和尧公司，而在炳谦公司自身。一方面是炳谦公司员工意见不统一，导致和尧公司频繁修改设计方案；另一方面是场所施工涉及新风、空调、消防及电梯的施工，但炳谦公司拒绝和尧公司与其他参与设计、施工单位的直接沟通，导致沟通不畅，施工方案需要边施工边修改。炳谦公司的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉求。三、炳谦公司最终还是按照和尧公司的设计方案完成了装修。另，为查明案件事实，炳谦公司应明确其确认各类型图纸的时间节点。 和尧公司向本院提出反诉请求：1.判令炳谦公司向和尧公司支付剩余设计费52500元并赔偿利息损失（以52500元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2018年8月15日起计算至实际支付之日止）；2.判令炳谦公司支付差旅费2819元（以2819元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2018年8月15日起计算至实际支付之日止）；3.本诉与反诉的诉讼费用由炳谦公司承担。事实与理由：2018年3月，炳谦公司与和尧公司签订《室内硬装设计合同》，和尧公司按照合同约定履行完毕合同义务，炳谦公司尚欠设计费52500元及差旅费2819元至今未支付，为维护合法权益，炳谦公司提起反诉，恳请依法支持诉讼请求。 炳谦公司辩称，和尧公司因其工作人员在设计过程中存在大量失误，违反《室内硬装设计合同》的约定，未在合同约定时间期内出具合格的设计图纸，后期为了减少损失不得不在没有施工图纸的情况下进行施工，和尧公司的违约行为给炳谦公司造成了巨大的租金损失和逾期营业收入损失，不应当向其支付剩余设计费，其反诉请求无事实和法律依据应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月27日，炳谦公司（甲方）与和尧公司（乙方）签订《室内硬装设计合同》，约定和尧公司为炳谦公司位于经十东路12111号中润世纪锋的店铺（以下简称涉案商铺）进行装修。合同第2.1中约定设计项目包括概念设计方案阶段、深化方案设计阶段、施工图阶段；2.2设计服务内容中约定，乙方收到甲方提供的建筑结构图纸，对工程进行实地勘测后6个工作日内，提出设计构想，形成设计概念方案和平面布局图，该设计概念方案和平面布局图经甲方确认后，乙方在7个工作日内完成深化设计方案，该深化设计方案经甲方确认后，乙方在10个工作日内完成施工图图纸。合同第2.2.1方案设计阶段中约定，在此阶段乙方应与甲方建立本工程之方针或需求。甲方应清楚说明本方案的目的与目标、预算及整个方案之时间架构与应完成的日期。依据甲方的要求，乙方提供一整套室内设计方案供甲方审阅，以说明此设计。（1）概念设计方案包含以下内容：平面功能优化图、平面家具布置图、相关精装修标准设计的风格定位意向图片、相关精装修标准设计的家具风格定位意向图片；（2）深化方案设计包含以下内容：平面尺寸图、平面家具布置图、地坪铺装图、吊顶图、主要区域立面图、主要空间效果图（主卧室、主卫、客厅、餐厅）；（3）施工图设计阶段：甲方认可设计方案阶段之成果后，依据甲方提供原建筑图纸，乙方应准备施工所需之图样，如平面图、尺寸图、主要节点大样详细说明，符合现行施工图深度要求和施工要求。施工图设计包含以下内容：平面尺寸图、平面家具布置图、地坪铺装图、吊顶灯位图（电路连线图）和布置图（不含消防）、立面图、硬装设计大样图、标准大样图、插座位置图。合同第3条设计项目收费中约定，总设计费（不含税）为150000元，协议签订后三个工作日内，甲方向乙方支付总设计费的65%计97500元，乙方完成整体设计方案，甲方确认后在索取施工图纸时应支付剩余设计费35%52500元。合同第4.1.3约定，甲方在设计图纸上签字为甲方对设计图纸的签收和确认。未经甲方确认或未付清设计费的图纸均不能外传。第4.1.6约定，甲方要求设计师外出考察或选料时所需的出差所有费用，由甲方承担。合同还约定了合同解除等事宜。2018年4月2日，炳谦公司向和尧公司转账支付设计费97500元。 炳谦公司与和尧公司为了涉案商铺的装修设计交流，成立了专门的微信群，群内成员主要由炳谦工作人员郑杰文、左蕾、滕曦东与和尧公司工作人员高伟、吴松云、李光明、华美为和尧公司组成，其中高伟、吴松云为和尧公司设计师主管，李光明为设计师、华美为深化设计师。 2018年3月20日，左蕾在微信群内发送CAD图纸，与吴松云确定3月21日上午九点测量尺寸。3月29日，李光明在群内发送手绘平面布局图，经与炳谦公司沟通，于3月31日再次在微信群内发送平面布局图。2018年4月6日，李光明向滕曦东（微信名“藤藤”）发送平面布局图，并与其沟通后又进行修改。2018年5月6日，滕曦东在微信群内问李光明“李总您好，那个布局图好了没？”李光明于当日在群内发送修改后平面布局图，左蕾对修改后平面布局图存异议，并与李光明视频联系布局修改事宜。2018年5月8日，左蕾在微信群中说“当前阶段需要尽快的就是平面布局定稿，然后出效果图以及最终的装修方案，时间紧迫”。2018年5月12日，李光明在群内发送了原始图、风水图、平面图、顶面图、灯位图，并向郑杰文邮箱发送了CAD版本的图纸。2018年5月25日，李光明向滕曦东发送主要空间效果图。2018年7月6日，左蕾在微信群内指出图纸中有多处尺寸错误。高伟在群内催促李光明要求其抓把平面图发过来，并对左蕾和滕曦东道歉称“真的很不好意思，可能真的是我们太自信了，给你们带来不必要的麻烦，我们深感歉意，我会尽快督促耀明并参与方案设计，把耽误的时间补回来”。7月7日，李光明在微信群内发送修改后的效果图，包括各包间内的效果图等。7月8日，高伟在微信群中要求左蕾和滕曦东确认效果图，方便绘图员细化施工图。7月9日，左蕾在微信群中称“目前看整体效果出来了，没什么硬伤，节约时间，出施工图吧”。7月11日，滕曦东在微信群中称“截至今天中午，会所拆除和清理工作将全部完成，负一层的钢结构施工图纸也必须在今天提供，所以请抓紧根据钢结构施工图纸，以免影响施工进度”。左蕾也称“当前最紧急的是需要负一层的钢结构图纸，否则没办法下料更没办法施工”。之后双方就钢结构图纸、布局等多次对接调整。7月13日，滕曦东在微信群中询问施工图纸什么时候出来，高华美回复称“效果图如果已经确认无误，施工图29号交付”。7月19日，高华美在微信群中发送了负一层、一层及二层的平面布置图和平面尺寸图。7月21日，高华美在微信群中发送负一层及二层的家具定位尺寸图。当日，左蕾在微信群中语音回复称“行，平面就先这么定，然后那个按照这个继续下面的工作吧”。7月22日，左蕾对包间细节提出修改意见。7月24日，高华美在微信群中发送负一层、一层及二层的家具定位尺寸图。7月27日，左蕾在微信群中称“平面图纸没问题，定稿”。8月2日，高华美在微信群中发送二层图纸，称该图纸缺少天花和地面图纸，其他都全了。8月8日，高华美在微信群中发送负一层图纸。8月15日，高华美在微信群中发送一层图纸，并称由于隔断方案还没有立立面，先把其他的发出来大家提前看一下。之后又因层高等发生变化，顶面布局及吊顶造型方案又进行了修改。整个装修设计过程中，双方通过微信交流，和尧公司未提交经炳谦公司签字确认的图纸。 另查明，2018年4月1日，左蕾等与李光明约好去合肥考察，并在微信中称“车票自己订吧，最后我们报销”，并称“分头走，合肥汇合，房间我们定好，车票我们报销”。李光明4月2日去往合肥，4月4日回济南，期间发生交通费1116元，住宿费1564元，餐费129元，以上合计2809元。炳谦公司称滕曦东已于2018年7月23日通过微信向李光明转账5000元支付完毕。 又查明，涉案商铺硬装部分自2018年7月中旬至12月底装修。2018年12月14日，炳谦公司与和尧公司签订了涉案商铺的软装合同。 再查明，济南谦孚健康管理咨询有限公司系炳谦公司的全资子公司，涉案商铺由济南谦孚健康管理咨询有限公司自山东万田实业有限公司处承租，租赁期限自2018年6月1日至2023年7月31日，其中2018年6月1日至2018年7月31日为免租期，每半年租金为344136元。 本院认为，本案的争议焦点在于和尧公司是否存在违反《室内硬装设计合同》约定的行为以及相应的法律后果。 炳谦公司与和尧公司签订的《室内硬装设计合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在炳谦公司按照合同约定支付设计费后，和尧公司应根据合同第2条约定出具相应的图纸，但根据庭审查明的事实，和尧公司未能在实地勘测后6个工作日内形成平面布局图，在合同签订后四个月才形成完整的深化平面布局图，且仅在微信群中发送图纸，均未经炳谦公司签字确认，直至炳谦公司装修结束也未能提供合同预定的经其签字确认的施工图纸，未能完成整体设计方案，履行合同义务不符合合同约定，对和尧公司要求支付剩余设计费的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然和尧公司未能按照合同约定出具经炳谦公司确认的施工图纸，但结合其提交的证据可以证实其提供了一定的服务，付出了劳动，炳谦公司应支付相应的设计费，本院酌定其按照总设计费的30%支付设计费45000元，超出部分52500元和尧公司应予退还，对炳谦公司要求退还设计费的诉讼请求，本院部分支持。 关于炳谦公司要求和尧公司赔偿损失和按照逾期罚息利率支付违约金的本诉请求。本院认为，首先，双方并未在合同中约定出具整体设计方案的具体工期以及延期履行的相应后果，其次，炳谦公司未能举证其具体损失的构成、和尧公司的行为与其损失之间的因果关系，炳谦公司在仅支付部分设计费的情况下再行要求赔偿损失和支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于和尧公司要求炳谦公司支付差旅费和利息的反诉请求。本院认为，根据合同第4.1.6约定，李光明应炳谦公司之邀去外地考察，其差旅费应由炳谦公司负担，且炳谦公司工作人员左蕾在微信群中也予以确认，对和尧公司要求支付差旅费2809元的反诉请求，本院予以支持。因双方对于差旅费的支付时间和方式并无明确约定，对炳谦公司要求和尧公司支付利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于炳谦公司辩称差旅费用标准过高以及已支付的意见，本院认为，合同中并未明确差旅费的标准，且考虑到李光明出行时间为清明节小长假期间，其交通费的支出也有一定的原因，对炳谦公司关于费用过高的辩解，本院不予采纳。另，滕曦东虽于2018年7月23日向李光明转账支付5000元，但其在转账时未注明转账用途、转账时间与费用均与差旅费的发生存在出入，对炳谦公司已支付差旅费的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东和尧空间设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）济南炳谦企业管理咨询有限公司设计费52500元； 二、原告（反诉被告）济南炳谦企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）山东和尧空间设计有限公司支付差旅费2809元； 三、驳回原告（反诉被告）济南炳谦企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）山东和尧空间设计有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取计2125元，由原告济南炳谦企业管理咨询有限公司负担1600元，被告山东和尧空间设计有限公司负担525元；反诉案件受理费590元，被告山东和尧空间设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁爽 二〇一九年七月十九日 书记员  田琳