内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初7129号原告：韩景龙，男，1955年6月15日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：张洪振，男，1987年10月29日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。原告韩景龙与被告张洪振机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，被告张洪振于2017年10月27日向本院提出申请，以原告韩景龙向法庭递交的吉泰司法鉴定中心[2017]医临鉴字第50号的《司法鉴定意见书》鉴定结论明显依据不足为由，向本院提出司法鉴定申请，吉林公正司法鉴定中心于2018年12月21日以被告张洪振未缴纳鉴定费用为由决定终止此交鉴定工作。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景龙及其委托诉讼代理人王春雨、被告张洪振及其委托诉讼代理人关永良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩景龙向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告张洪振赔偿原告韩景龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计94093.10元｛[（医疗费23248.20元+住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）+营养费6000元（100元/天×60天）]-10000元｝×50%+10000元+误工费18887.40元（104.93元/天×180天）+护理费6381.60元（106.36元/天×60天）+残疾损害赔偿金65950元（32597元/年×20年×10%）+精神损害抚慰金3000元（30000元×10%）+鉴定费3300元]-已赔付的22000元；2、本案诉讼费由被告张洪振承担。事实和理由：2016年9月9日7时许，被告张洪振驾驶×××号北京××旗由东向西行驶，当车辆行驶至原告韩景龙家门前时，与从自家院内由北向南驶上道路向左转弯行驶由原告韩景龙驾驶的欧派牌电动两轮车相撞，事故致原告韩景龙受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告韩景龙被送往科左中旗人民医院治疗，被诊断为：面部外伤、左侧颧骨与颞骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑震荡、气颅征、左侧胸膜肥厚伴包裹性积液、左侧肩胛骨骨折、面部皮肤挫裂伤，原告韩景龙住院治疗45天，好转出院。支出医疗费18622.35元，被告张洪振向原告韩景龙支付2000元。本次交通事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。原、被告就原告韩景龙因伤的受到的损失进行协商，并达成赔偿协议。被告张洪振赔偿原告韩景龙20000元后便不再履行赔偿义务。原告韩景龙认为，被告张洪振对原告韩景龙的损害后果应承担相应的赔偿义务，故向法院提起诉讼，望依法判决。被告张洪振辩称，对事故发生的时间、地点及经过、责任划分没有异议。针对事故给原告韩景龙造成损失，双方在原告韩景龙出院后于2016年11月份经案外人安宝柱调解，达成协议，协议确定被告张洪振给付原告韩景龙本次事故各项损失42000元，现已给付22000元，尾欠20000元被告张洪振为原告韩景龙出具欠据一枚，该枚欠据现在原告韩景龙处，其后被告张洪振给付剩余20000元时原告韩景龙拒收，故将20000元交至交警，本案诉讼前交警将20000元退还被告张洪振。对于原告韩景龙主张的损失应结合事故认定以及双方协议事实予以确定。原告韩景龙当庭要求按照2018年标准计算属于增加诉求范围，在本案本程序中不应予以支持。综上请求依法判决。经审理本院认定事实如下，2016年9月9日7时许，被告张洪振驾驶×××号北京××镇由东向西行驶至原告韩景龙家门前时与从自家院内由北向南驶上道路向左转弯行驶原告韩景龙驾驶的欧派牌两轮电动车相撞，致原告韩景龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。科左中旗公安局交通警察大队于2016年2月3日作出在公交认字[2017]第601号道路交通事故认定书，认定原、被告负同等责任。事故发生后，原告韩景龙在通辽市科左中旗人民医院被诊断为：头面部外伤、左侧颧骨与颞骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑震荡、气颅征、左侧胸膜肥厚伴包裹性积液、双肺炎症、左侧肩胛骨骨折、面部皮肤挫裂伤，住院治疗45天，支出住院费用23248.20元。原告韩景龙自行委托吉林泰合司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，该鉴定中心作出吉泰司鉴中心[2017]医临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人韩景龙左肩关节功能丧失25%以上符合伤残拾级。2、被鉴定人韩景龙此次外伤误工期以壹佰捌拾日为宜。3、被鉴定人韩景龙此次外伤护理期以陆拾日为宜。4、被鉴定人韩景龙此次外伤营养期以陆拾日为宜，营养费标准可参照住院人员伙食补助，每人每日壹佰圆人民币。支出鉴定费用3300元。被告张洪振对该鉴定结论以鉴定结论明显依据不足为由，于2017年10月27日向本院提出重新鉴定的申请，因被告张洪振在此期间更换诉讼代理人等原因，鉴定程序一直未能进行，被告张洪振于2018年8月21日向法院递交恢复鉴定程序的申请，本院准许后，委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年12月21日以“申请方张洪振不缴纳鉴定费用，致使我中心鉴定工作无法进行”为由，决定终止此次鉴定工作。被告张洪振驾驶的事故车辆未投有保险。另查明，在原告韩景龙治疗期间，被告张洪振给付其医疗费2000元，事故发生后，原、被告后经案外人安宝柱调解，达成调解协议：被告张洪振给付原告韩景龙赔偿款40000元，被告张洪振给付原告韩景龙赔偿款20000元后，就剩余赔偿款20000元于2016年10月28日为原告韩景龙出具借据一枚，约定2016年12月13日还款，此款至今未付。本案的争议焦点：原告韩景龙的诉讼请求是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，原告韩景龙在举证期限内向法庭递交3组证据：证据1、通辽市科左中旗人民医院住院病历、住院费票据以及费用清单，证明原告韩景龙因此次事故受伤后住院治疗及住院治疗的花费情况；证据2、吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定书一份及鉴定费票据一枚，证明，本案原告韩景龙受伤后经伤残评定、相应损失的计算依据以及鉴定费支出的事实；证据3、借据一枚，证明原、被告就赔偿事项达成和解协议，且被告张洪振已给付原告韩景龙赔偿款20000元的事实。被告张洪振质证认为，对证据1没有异议；对证据2鉴定程序的合法性及鉴定结论的客观性有异议，程序上缺乏公正性，鉴定意见书所载明结论与病历、诊断书所载明期限有巨大差距，实际中的鉴定结论是出自诉前的泰合鉴定中心的鉴定，在诉中再次鉴定中往往基于鉴定技术、时间跨度等因素被推翻，因此从此方面来讲，该份结论缺乏客观性；对证据3没有异议，足以证明原、被告就赔偿一事达成和解协议的事实。被告张洪振在举证期限内向法庭递交重新鉴定申请书一份，因其未按期缴纳鉴定费用，故不出示。为查清案件事实，本院依职权出示吉林公正司法鉴定中心出具的终止鉴定通知两份。原告韩景龙质证认为，没有异议，说明被告张洪振放弃重新鉴定的权利。被告张洪振质证认为，没有异议。本院经审查认为，原告韩景龙递交的证据1、2来源合法，与本案具有关联性，本院对证据1、2的真实性予以采信，对证明指向予以部分采信。原告韩景龙递交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告张洪振驾驶×××号北京××镇由东向西行驶至原告韩景龙家门前时与从自家院内由北向南驶上道路向左转弯行驶原告韩景龙驾驶的欧派牌两轮电动车相撞，致原告韩景龙受伤，双方车辆损坏的交通事故事实成立。经交警部门对本起事故认定，原、被告负事故同等责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。被告张洪振应对原告韩景龙的合理损失承担赔偿责任。原、被告在事故发生后，就赔偿问题达成协议，被告张洪振共计赔偿原告韩景龙各项损失合计42000元（含被告张洪振在原告韩景龙住院期间给付的2000元）。被告张洪振在给付原告韩景龙20000元赔偿款后，就剩余赔偿款20000元为原告韩景龙出具借据一枚，约定2016年12月13日还款，原告韩景龙并接受该借据，应认定上述协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，故对原、被告均应产生约束力。被告张洪振未按约定履行支付赔偿款的义务，违背诚信原则，应承担民事责任。因此本院对原告韩景龙的诉讼请求，将在其与被告张洪振达成赔偿协议范围内予以支持。被告张洪振的辩解，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告张洪振于本判决生效后立即给付原告韩景龙赔偿款20000元；二、驳回原告韩景龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1089元，由原告韩景龙负担889元，被告张洪振负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 聪二〇一九年七月二十五日书记员 谭宏志本案适用法条：《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。