杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初904号 原告：杭州观弧房产营销有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦1101室。 法定代表人：吴招武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：董文建，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张森吉，浙江圣港律师事务所律师。 原告杭州观弧房产营销有限公司（以下简称观弧公司）为与被告董文建不当得利纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，双方当事人申请和解三个月。本院于2019年5月15日公开开庭对本案进行了审理。原告观弧公司委托诉讼代理人陈明、被告董文建委托诉讼代理人张森吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告观弧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告款项人民币578000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司的股东和经营管理人员，2018年11月1日后被告离开原告公司自行开办公司，不在原告公司任职，但其经管财务的有关原告公司银行U盾等手续和设施一直故意不移交给原告公司，自2018年11月至12月29日止被告利用其掌管和控制原告公司银行U盾之便利，连续从原告在农行浙江省分行开立的账户04×××65中分14笔将原告公司银行存款578000元划入被告个人名下，至今未能返还。原告认为，被告的上述行为己构成不当得利，严重侵害了原告的合法权益，为此根据民事诉讼法的有关规定特向贵院提请上述诉讼请求，请依法准许。 原告观弧公司向本院提交如下证据： 1.农行浙江省分行对公交易明细1份，证明自2018年11月至12月29日止被告利用其掌管和控制原告公司银行U盾之便利，连续从原告在农行浙江省分行开立的账户04×××65中分14笔将原告公司银行存款578000元划入被告个人名下。 2.业务凭证1份，证明2018年12月29日14：30起原告公司银行U盾的管理员由被告董文建变更为吴招武。 3.吴招武与被告的微信聊天截屏1份，证明在2018年10月26日，被告决定离开原告公司自行组建公司，并将包括被告、张永柏、尚尔超在内等16人带离原告公司。 4.钉钉（中国）信息技术有限公司原告公司员工的打卡记录1份，证明在2018年9月—12月原告公司员工打卡原始记录，从2018年11月初起，上述16人在原告公司就未有上班记录。 5.杭州自在广告有限公司企业信息资料1份，证明在2018年11月6日，被告设立杭州自在广告有限公司自任法定代表人，占有股份70%。 被告董文建答辩称：一、吴招武不是原告公司合法的法定代表人，不能代表原告公司进行诉讼。1.观弧公司2018年11月7日的股东会决议系伪造。2018年11月7日，在未召开公司股东会的情况下，原告公司现法定代表人吴招武伪造股东会决议及三个股东的签名，并将盗取的公司公章偷盖在工商变更的《委托书》上，骗取工商变更登记，将原告公司法定代表人由被告非法变更为吴招武。为此，被告已另行向贵院提起诉讼，请求确认上述股东会决议无效。2.被告已向下城区市场监督管理局报案并申诉。2018年12月27日，被告在查阅工商登记材料时发现公司的法定代表人被非法变更后，随即向杭州市下城区市场监督管理局进行了报案和申诉，并在杭州市下城区市场监督管理局的协助下委托杭州明皓司法鉴定所对原告公司2018年11月7日的股东会决议上的被告签名进行了笔迹鉴定，现经杭州明皓司法鉴定所鉴定确认股东会决议中被告董文建及案外人张永柏的签名系伪造。3.原告公司现法定代表人吴招武拒绝接受相关部门调查。杭州市下城区市场监督管理局接到被告的报案和申诉后，进行了立案受理，并通知原告公司现法定代表人吴招武到杭州市下城区市场监督管理局协助调查，但吴招武拒绝接受调查，拒收市场监督管理局的通知单及拒接电话。为此，2019年2月21日杭州市下城区市场监督管理局以原告公司公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假为由，将原告公司列入经营异常名录。二、本案诉争款项实为被告代原告公司支付经营支出款项。本案诉争款项系用于发放原告公司员工工资、社保及费用报销。被告作为原告公司合法法定代表人，代公司支付上述费用并无不妥。不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。原告以不当得利为由向被告主张诉争款项没有事实依据和法律依据。三、本案可能涉嫌虚假诉讼。本案系原告公司现法定代表人吴招武为达到不可告人的非法目的，以原告公司名义提起的民事诉讼，妨害司法秩序并侵害了他人的合法权益，其相关行为可能涉嫌虚假诉讼。综上所述，原告公司现法定代表人吴招武采用非法手段变更原告公司法定代表人，并用原告公司名义向法院提起诉讼，试图以此达到其侵害被告合法权益的非法目的。本案可能涉嫌虚假诉讼，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告董文建向本院提交如下证据： 1.《公司设立登记审核表》、《2014年5月27日公司股东会决议》、《杭州观策房产营销有限公司章程》各1份，证明公司成立时被告出资人民币3.2万元整，占公司注册资本32%，案外人张永柏出资20000元整，占公司注册资本20%事实；同时证明在原告公司2014年5月27日的股东会上，三个股东一致同意董文建担任公司法定代表人的事实。 2.《公司变更登记（备案）申请表》、《有限责任公司变更登记审核表》各1份，证明2016年11月2日原告公司将名称由“杭州观策房产营销有限公司”变更为“杭州观弧房产营销有限公司”的事实； 3.《杭州观弧房产营销有限公司2018年11月7日关于选举公司法定代表人、执行董事的决议》、《张永柏笔迹鉴定书》、《董文建笔迹鉴定书》各1份，证明《杭州观弧房产营销有限公司于2018年11月7日关于选举公司法定代表人、执行董事的决议》上被告以及张永柏签名系伪造的事实，实际上系吴招武在未召开公司股东会的情况下，伪造原告公司的股东会决议及三个股东的签名，并将盗取的公司公章偷盖在工商变更的《委托书》上，骗取工商登记，将公司的法定代表人由被告董文建非法变更为吴招武的事实。 4.《统一政务咨询投诉举报平台》1份，证明被告及张永柏在得知公司的股东决议上的签名被伪造及原告公司法定代表人被非法变更后，已向杭州市下城区市场监督管理局进行了报案和申诉，杭州市下城区市场监督管理局进行了受理的事实。 5.《关于杭州观弧房产营销有限公司列入经营异常名录的公告》1份，证明2019年2月21日杭州市下城区市场监督管理局以原告公司因公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假为由，将被告列入经营异常名录。 6．《受理案件通知书》1份，证明被告为维护自身合法权益，已向杭州市下城区人民法院起诉确认原告2018年11月7日股东会决议无效的事实。 7.工资表、转款记录及报销单各1份，证明案涉款项系被告代原告公司的日常经营支出。 经庭审质证，对原告观弧公司提交的证据，被告董文建质证认为：对证据1真实性无异议，确实有转款行为，但是被告一直是原告公司合法的法定代表人，这是为了发放原告公司员工的工资及报销费用。对证据2真实性无异议，确实存在该行为，但是变更是属于非法变更。对证据3，对微信截图记录没有异议，对其证明内容有异议。2018年10月26日，被告与上海观弧公司负责人吴招武商议将观弧机构分离，各自独立运作，杭州观弧公司由被告负责经营管理。同时将观弧机构中实际属于杭州观弧公司员工由杭州观弧公司管理，实际属于上海观弧公司的员工由上海观弧公司管理。但分离后的上海观弧公司员工社保仍交纳在杭州观弧公司。而非被告脱离杭州观弧公司自行组建公司并带走杭州观弧工作人员。对证据4，原告公司现处在吴招武的非法控制下，真实性不能确认，员工客观上已经不能在公司上打卡，这也是原告制作的证据，对证据三性及证明目的均有异议。观弧机构钉钉账户由上海观弧公司管理。2018年11月开始，观弧机构钉钉账户管理员将被告以及分离后的杭州观弧公司员工在观弧机构钉钉账户考勤中删除，分离后的杭州观弧公司员工由杭州观弧公司负责考勤。原告提交的考勤记录名称为杭州观弧有限公司，与原告公司的名称杭州观弧房产营销有限公司不一致。对证据5，与本案无关，被告在其他地方作为公司法定代表人与本案无关联性。对被告董文建提交的证据，原告观弧公司质证认为：对证据1形式真实性无异议，但是实质真实性及合法性、关联性及证明目的均有异议，被告认为原告公司成立时被告出资3.2万元，该不是事实，当时注册设立公司的时候，2014年5月29日公司法定代表人吴招武的妻子曾将公司的注册资金100000元打给被告，张永柏只是显名股东而非隐名股东，被告和张永柏是代持。对证据2三性无异议。对证据3，对股东会决议三性无异议。对张永柏和被告的笔迹鉴定书三性均有异议，该鉴定是被告及案外人张永柏的单方行为，未得到原告的认同和共同委托，也非法院的司法鉴定，故与本案没有任何拘束力，也是无关的，也不能达到被告证明目的。对证据4—6形式真实性无异议，但该三组证据与本案无关，所要证明的事实也与本案无关。对证据7三性不予确认，这里面涉及16个人的员工的报销和工资，是被告从原告公司拉走的16人，他们在2018年11月底已离职，属于离职员工的工资和费用，与原告公司无关，且没有证据能证明系原告公司的正常支出费用及员工工资。138861元这笔钱是打给了罗潜君，钱也未打入公司，这是被告和罗潜君的个人行为，与原告公司无关。2019年1月18日发生的被告认为是12月份的社保，47889元没有证据显示打入原告公司账户。上述费用均是2018年11月1日之后发生的费用，与原告公司无关，被告即便有这方面的支出，也只是被告个人的行为或者是其自在公司的行为，与原告公司无关，原告并未授权被告为已离职的16人支付员工工资和相应费用。据此，本院对双方当事人提交的证据真实性均予以确认，证明效力后文予以详述。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 杭州观策房产营销有限公司成立于2014年6月16日。股东为董文建、夏虎龙、张永柏。2014年5月27日，公司股东会决议董文建担任公司法定代表人。2016年11月2日，公司经核准名称变更为观弧公司。2018年11月7日，公司股东会决议吴招武担任公司法定代表人。公司现注册地址为杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦1101室。 2018年11月7日至12月29日期间，董文建掌管观弧公司中国农业银行U盾期间，以差旅费、报销、还款等方式，从观弧公司账户转入其个人账户款项共计578000元。2018年12月29日，观弧公司将账户U盾管理员由董文建变更为吴招武。 2018年10月26日，在微信聊天中，董文建向吴招武表示：“吴总，我想自己单做。你考虑下，抽空我们聊聊”。吴招武表示“好的”。董文建并向吴招武称尚尔超、张玉洁等人想要到其公司工作，其办公司就在楼上。双方微信中并对其他人员去留、财物等进行清点。 另查明，杭州自在广告有限公司成立于2018年11月6日，法定代表人系董文建，注册地址为杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦1617室。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告董文建对其掌握观弧公司U盾期间从观弧公司支取578000元款项的事实没有异议，其陈述其实际上将该些款项用于支付观弧公司员工工资、报销款等。首先，观弧公司账户内所有款项系观弧公司财产，根据公司法的相关规定，公司财产独立于股东个人财产。董文建将公司财产转入其个人账户内，并无提交公司相关的授权材料并履行相关程序；其次，资金进入董文建个人账户后，由其个人发放工资、财务报销的说法，与正常工资发放、财务报销的流程不符；再次，从观弧公司提交的微信聊天记录及公司的注册登记材料来看，董文建确实于2018年11月6日成立了新的公司即杭州自在广告有限公司，并带走观弧公司部分员工为其工作，故即使其确实将上述款项用于支付该些员工的工资与报销款，亦系新成立公司应当承担的义务，董文建占有观弧公司的上述款项并无事实和法律依据，本院对原告观弧公司要求被告董文建归还款项的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告董文建于本判决生效之日起十日内返还原告杭州观弧房产营销有限公司款项578000元。 案件受理费9580元，减半收取4790元，财产保全费3410元，两项合计8200元，由被告董文建负担。 原告杭州观弧房产营销有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告董文建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇一九年七月三日 代书记员  施丽莎