wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初2736号原告：蔡艳分，女，1989年6月10日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。被告：李连勇，男，1977年2月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告蔡艳分与被告李连勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳分到庭参加了诉讼，被告李连勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡艳分向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告劳务工资4300元。事实与理由：原告在被告的经营场所“尊享足浴店”提供足疗服务，工作一个月，经双方结算，被告差欠原告4300元。该款经原告催收，被告至今未付，为此，特向人民法院提起诉讼。被告李连勇未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2019年3月，原告蔡艳分为被告李连勇在仁怀市“尊享足浴店”提供足疗服务，2019年4月5日，经双方结算，被告李连勇向原告蔡艳分出具欠条一份，内容为：李连勇欠蔡艳分4300元工资，一个礼拜内发清。到期后，该欠款经原告催收未果，致原告诉来本院。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的劳务关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告出具欠条后，未按期支付原告工资，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告支付工资的请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告李连勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李连勇于本判决生效后立即向原告蔡艳分支付劳务报酬4300元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告李连勇负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年七月八日书记员  田 军
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初733号原告:刘明付，男，汉族，1978年10月30日出生，住贵州省安顺市西秀区。被告:李学勇，男，汉族，1981年3月7日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告刘明付诉被告李学勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告刘明付于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘明付申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘明付撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费460元，减半收取230元，由原告刘明付承担。审 判 长  姚正超审 判 员  林 健人民陪审员  杨光荣二〇一九年七月十七日法官助理彭金菊书记员叶朝铸
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1187号 原告：戴明君，男，1976年4月22日出生，汉族，浙江省天台县人。 被告：覃礼明，男，1970年2月8日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：王有渠，女，1970年2月19日出生，汉族，四川省渠县人。 原告戴明君与被告覃礼明、王有渠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告戴明君到庭参加了诉讼，被告覃礼明、王有渠经本院公告传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴明君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的货款9680元及欠条约定的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系渠县万兴诚意铝材营业部业主，被告长期从原告处采购铝材等货物，双方立据约定，货物的采购货款为借款，原告每次以送货上门的方式给被告交付货物，原告出具供货清单目录经被告清点完成后双方约定欠款凭条上签字并附上身份证号码。对结算凭证，被告开始不按约定时间向原告支付货款9680元，在此期间原告多次打电话，上门找被告，协商支付货款事宜，被告均以各种借口推迟，至今未付。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃礼明、王有渠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 原告戴明君为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条等证据予以证实，经审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告系“渠县万兴诚意建材营业部”的经营者，被告覃礼明在涌兴镇做铝合金加工生意，被告长期在原告处购买铝材等货物。2012年3月15日，原、被告对货款进行结算后，被告覃礼明向原告出具了货款欠条，载明“今欠到万兴诚意铝材经营部戴明君同志现金即人民币9680元，大写：玖仟陆佰捌拾零元属实。此款从欠款之日起至三十日内付清......欠款人:覃礼明。身份证号码:51303019700208XXXX。立欠款时间：二O一二年3月15日。”此后，经原告催收无果，故起诉至来院，请求法院判如所请。 本院认为，被告覃礼明在原告戴明君处购买铝合金材料，后经双方结算，被告欠货款共计9680元，并为原告出具了相应的欠条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其买卖合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告请求被告按约定支付下欠货款的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告戴明君自愿放弃了资金利息的主张，其主张本院予以准许。对于原告要求二被告共同承担的请求，原告认为二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告没有提供被告覃礼明、王有渠是夫妻关系的证据，也没有提供二被告共同参与购买材料的证据，故原告要求被告覃礼明、王有渠共同承担付款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告覃礼明于本判决发生法律效力后十日内支付原告戴明君货款9680元； 驳回原告戴明君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告覃礼明负担。（原告已垫交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  吴云志 人民陪审员  谯开建 二〇一九年七月十一日 书 记 员  邹 锐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2501号 原告:李占武，男，1961年5月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 被告:宁夏宏伟商业运营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:高宏,该公司董事长。 原告李占武与被告宁夏宏伟商业运营有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告未到庭应诉。 本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告李占武撤诉处理。 案件受理费640元，减半收取320元，公告费300元，由原告李占武负担。 审 判 长  王 哲 人民陪审员  高锡胜 人民陪审员  马俊川 二〇一九年七月五日 书 记 员  马旭元 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初428号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄亚二，曾用名黄家谷,男，1984年12月26日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月5日被羁押,后被行政拘留和强制隔离戒毒,同年4月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞389号起诉书，指控被告人黄亚二犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理,被告人黄亚二收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序,实行独任审理,于2019年7月17日公开开庭进行了审理,廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人黄亚二到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:一、2018年8月中旬的一天，被告人黄亚二伙同黄广才(已判决)驾驶摩托车窜到廉江市石岭镇凉伞树下村，将被害人黎某1放养在家附近的3只鸭盗走。二、2018年8月中旬的一天，被告人黄亚二伙同黄广才驾驶摩托车窜到廉江市石岭镇龙塘村，将被害人黄某1放养在其家附近的1只公鸭盗走。三、2018年8月中旬的一天，被告人黄亚二伙同黄广才及黄崇金（未查明身份）驾驶摩托车窜到廉江市塘蓬镇牛牳湖村，将被害人黄某2放养在其家围院外的1只鸭子盗走。四、2018年8月下旬的一天，被告人黄亚二伙同黄广才驾驶摩托车窜到廉江市塘蓬镇矮车村，将唐某1放养在其家门口的1只公鸭盗走。五、2018年8月下旬的一天，被告人黄亚二伙同黄广才驾驶摩托车窜到廉江市塘蓬镇犁头塘村，将黄某3放养在其家附近的4只母鸡盗走。经鉴定，被告人黄亚二等人盗窃的上述4只鸡、6只鸭的市场价格一共为人民币938元。上述事实，被告人黄亚二在开庭审理时亦无异议，并有同案人黄广才的供述，被害人黎某1、黄某1、黄某2、唐某1、黄某3的陈述，证人唐某2、蓝某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认、指认材料，被告人黄亚二的户籍资料、到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄亚二以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄亚二的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人黄亚二归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄亚二在有期徒刑九个月至一年二个月幅度内量刑处罚恰当，本院予以采纳。根据被告人黄亚二的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄亚二犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2019年11月4日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可以收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇一九年七月十九日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初335号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人张某甲，男，1998年11月1日出生，中国人民财产保险股份有限公司业务员，住江苏省淮安市。2018年4月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月21日被该分局取保候审，2019年5月7日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告人甘某，男，1997年12月21日出生，江苏省航运职业技术学院学生，住江苏省南通市崇川区。2018年4月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月21日被该分局取保候审，2019年5月7日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。被告人孙某，男，1997年12月7日出生，江苏省淮安市涟水县美云烟酒店业务员，住江苏省淮安市涟水县。2018年4月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月21日被该分局取保候审，2019年5月7日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人尤艳涛、王珍，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告人吴某甲，男，1996年9月13日出生，UNA酒吧营销总监，住江苏省南京市玄武区。2018年4月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月21日被该分局取保候审，2019年5月7日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人李振宇、蔡伟轩，江苏融悦律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]280号起诉书指控被告人张某甲、甘某、孙某、吴某甲犯聚众斗殴罪，于2019年5月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉。被告人张某甲、甘某、孙某、吴某甲及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年4月20日0时许，王某与赵某因争风吃醋相互斗狠，王某纠集被告人张某甲、甘某、孙某、吴某甲、高某（已判决）等积极参加者与赵某等人，在本市玄武区原恩佐酒吧后门“1912”标志牌前进行斗殴，造成三人轻微伤。公诉机关认为，被告人张某甲、甘某、孙某、吴某甲的行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，提请对上述被告人依法惩处。被告人张某甲对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控罪名亦无异议，但提出被告人张某甲在共同犯罪中系从犯，且系初犯、偶犯，能够认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人甘某对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控被告人甘某犯聚众斗殴罪无异议，仅提出被告人甘某主观上没有犯罪故意，归案后如实供述了全部犯罪事实，社会危害性小，请求对其从轻处罚。被告人孙某对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人认为被告人孙某在共同犯罪中系从犯，有自首情节，且系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某甲对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控被告人吴某甲构成聚众斗殴罪的定性没有异议，但提出被告人吴某甲系初犯，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年4月20日凌晨0时许，王某（已判决）与赵某（已判决）因琐事发生矛盾并相互约架，后王某纠集被告人张某甲、甘某、孙某、吴某甲、高某（已判决）等人，在本市玄武区原恩佐酒吧后门“1912”标志牌前与赵某等多人进行斗殴，在此过程中，造成赵某、王某、李某三人轻微伤。当日，被告人张某甲、甘某、孙某、吴某甲被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张某甲、甘某、孙某、吴某甲在庭审中均不持异议，本案事实另有证人王某、赵某、高某、陈某甲、吴某乙、陈某乙、张某乙、李某、岳某等人的证言，辨认笔录，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事摄影照片，监控截图，手机提取笔录，现场监控录像，抓获经过以及各被告人的身份证明材料等证据在案予以证实，本案证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人张某甲、甘某、孙某、吴某甲积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人张某甲、甘某、孙某、吴某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。对于从犯的辩护意见，本院认为，被告人张某甲、甘某、孙某、吴某甲在与王某等人的共同犯罪中，系聚众斗殴的积极参加者，故不认定为从犯。对于孙某的辩护人提出被告人孙某系自首的辩护意见，本院认为，被告人孙某等人是在犯罪现场被公安机关抓获归案，且没有证据证明上述被告人有向公安机关投案的故意，故对自首的辩护意见，亦不予采纳。四名被告人能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，对于相应辩护意见，本院予以采纳。本院为保护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。被告人甘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。被告人吴某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  邵丽玲人民陪审员  李开扬二〇一九年七月十七日书 记 员  宫宁宁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11760号原告：上海木每装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王华金，执行董事。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海兴盛建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡兴国，执行董事。委托诉讼代理人：宋振，上海市恒泰律师事务所律师。本院受理原告上海木每装饰有限公司与被告上海兴盛建设工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告上海兴盛建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应系装饰装修合同纠纷，属专属管辖，本案应由涉案工程所在地法院即荥阳市人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的荥阳市人民法院审理。经审查，本院认为：从原告提交的《材料采购合同(木饰面及家具)》、《荥阳康泰路项目售楼部室内外精装修工程量清单》、《郑州荥阳售楼部木制品清单》等材料来看，无论是合同签订的主体及合同签订的目的，还是合同约定的标的、质量标准、计价方式、验收方法、付款期限，抑或是合同所附的室内外精装修工程量清单，均符合装饰装修合同的特征，原、被告间应系装饰装修合同关系，故应属专属管辖，本案应由涉案工程所在地法院即荥阳市人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应由荥阳市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告上海兴盛建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送荥阳市人民法院管辖审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一九年七月八日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3015号上诉人（原审被告）赤峰泰立方木业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆工业园区。法定代表人弓某，经理。委托代理人鞠某，男，1987年6月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）吴某，男，1969年11月8日出生，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人赵某，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人赤峰泰立方木业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。赤峰泰立方木业有限公司上诉请求：1．请求撤销原判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。2．扣除被上诉人工资总额的20%暨9600元，上诉人应付被上诉人2195元。事实及理由：被上诉人自2018年9月起在我公司从事油漆工工作，工作期间接到“幸福里、和美建材城”等系列工程，由于被上诉人工作疏忽、责任心不强，所有产品在现场安装时均出现了不同程度的返工现象；依据中华人民共和国劳动部《工资支付暂行规定》第16条规定，经济损失的赔偿，可以从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。由于公司现行经济状况，公司一直未做扣款处理。被上诉人吴某答辩称服判，并称上诉人所欠工资属实，上诉人为被上诉人出具了凭证，上诉人提到的幸福里工程质量问题与被上诉人没有任何关系，因为被上诉人是在上诉人厂区内上班工作，工程质量问题与被上诉人没有因果关系，被上诉人只是按照工厂的要求工作，故原判正确，请求维持原判。吴某向一审法院起诉请求：要求赤峰泰立方木业有限公司给付工资11795元。事实和理由：吴某自2018年9月至2019年4月在赤峰泰立方木业有限公司处工作。赤峰泰立方木业有限公司拖欠吴某工资11795元至今未予给付。一审法院经审理查明，吴某自2018年9月至2019年4月期间在赤峰泰立方木业有限公司处从事油漆工工作。2019年4月6日，吴某离职。赤峰泰立方木业有限公司拖欠吴某2018年9月至2019年4月期间的工资11795元未予给付，赤峰泰立方木业有限公司于2019年4月6日为吴某出具了总计金额为30295元的工资结算表，标注“应发薪资金额30295元，公司已支付吴某18500元，剩余欠款金额11795元”，结算表上加盖了赤峰泰立方木业有限公司的公章。上述工资，经吴某催要，赤峰泰立方木业有限公司至今未予给付。一审法院认为，赤峰泰立方木业有限公司雇佣吴某工作，欠吴某工资11795元的事实清楚，证据充分，赤峰泰立方木业有限公司应履行给付吴某工资11795元的义务。赤峰泰立方木业有限公司辩称吴某主张的工资金额不属实。吴某在赤峰泰立方木业有限公司处工作期间给赤峰泰立方木业有限公司造成经济损失，工程款没有结算完毕，造成的经济损失金额不能确定，具体应该扣减吴某多少工资不能确定，应在泰立方公司核算完吴某的应发工资后予以给付的辩称理由，因其所提交的证据不能证明其辩称理由成立，且泰立方公司已为吴某出具了金额明确的工资结算表，故泰立方公司的辩称理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，对吴某要求泰立方公司给付工资11795元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：赤峰泰立方木业有限责任公司于判决生效后十日内给付吴某工资11795元。案件受理费48元，由赤峰泰立方木业有限责任公司负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称因被上诉人工作疏忽、责任心不强，所有产品在现场安装时均出现了不同程度的返工现象，应从劳动者本人的工资中扣除百分之二十来赔偿其经济损失。经查，被上诉人对此不予认可，上诉人对其该主张亦不能提供相应证据予以佐证，二审庭审期间上诉人认可与被上诉人及其他员工之间有的签了劳务合同有的没签，那么上诉人就有义务在被上诉人完成工作后支付其劳动报酬，故上诉人的上诉理由因依据不足本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年七月三十日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异121号 案外人:衡明玖，男，1949年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市东区，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人衡明玖不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人衡明玖称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，位于湖北省利川市“森海豪庭”12号楼302室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年6月30日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年6月30日付清，且该房屋已于2018年6月30日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市“森海豪庭”12栋房屋中的25套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-12协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年6月30日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款248000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市“森海豪庭”12号楼302室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25310号原告：姜敏，男，1982年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴招娣(系姜敏之母)，住上海市静安区。被告：陈良芳，男，1951年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告姜敏与被告陈良芳相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜敏的委托诉讼代理人吴招娣、被告陈良芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告将上海市静安区止园路XXX号XXX室的进户门朝向改为向内开；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，分别住在上海市静安区止园路XXX号XXX室、503室。原告通行时必须经过被告门前。2018年下半年，被告在装修房屋时擅自将其进户门改为向外开，影响原告通行，造成原告生活不便，故要求其恢复原状。被告陈良芳辩称，不同意原告的诉讼请求。503室进户门确实本来是朝内开启的，2018年下半年改为朝外开，但是被告认为对原告的生活没有影响。原告自己违章搭建，占用公共通道，在公共通道内安装防盗铁门且朝外开启，否则503室的门朝外开也不会影响到原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的上海市房地产权证、5楼照片，被告提交的4楼照片等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告系上海市静安区止园路XXX号XXX室所有权人，被告系同幢503室所有权人。503室、504室进户门位于同一公共通道内，504室住户进出家门需经过503室门前通道。503室进户门原为朝内开启，被告于2018年下半年将该门改装为朝外开启。审理中，本院组织当事人调解，因原、被告为相邻纠纷多次涉讼，矛盾较深，本案中双方各执己见，致调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被告变更503室进户门的原始朝向，将其改为朝外开启，对相邻方的日常通行造成不便。原告要求被告将房门恢复为朝内开，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告陈良芳应于本判决生效之日起十五日内将上海市静安区止园路XXX号XXX室进户门改为朝内开启。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告陈良芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇一九年七月三十日书记员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（五）恢复原状；……二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初605号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李舒婕(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1984年12月5日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]2497号起诉书指控被告人李舒婕犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人李舒婕及其辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2018年11月13日，被告人李舒婕电话联系盛某某毒品交易事宜，并通过微信转账收取了购毒款人民币2000元。次日，被告人李舒婕在本市嘉定区铜川路2188弄小区内将二小包甲基苯丙胺卖给盛某某。2019年2月15日晚，被告人李舒婕微信联系杨某毒品交易事宜，杨某将需要购毒的王某某电话发给李舒婕，并通过微信转账给李舒婕购毒款人民币2000元。在电话联系王某某后，被告人李舒婕让男友齐放至本市嘉定区铜川路2188弄小区门口，将二小包甲基苯丙胺卖给王某某。以上四小包甲基苯丙胺合计2.5克。2019年2月26日，被告人李舒婕在其居住地被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李舒婕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人杨某、王某某的证言、辨认笔录及辨认照片，手机截屏照片，对证人盛某某、杨某、王某某的行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、强制隔离戒毒决定书，户籍资料、刑事判决书、对被告人李舒婕的行政处罚决定书，被告人李舒婕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李舒婕明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李舒婕的犯罪事实和罪名成立。被告人李舒婕曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯本罪，依法从重处罚。被告人李舒婕到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人基于上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李舒婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日至2020年3月25日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、毒品、毒资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇一九年七月十八日书记员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执185号之一申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路126号。被执行人山西昕尼科工贸有限公司，住所地太原市长治路251号。被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座15层1516室。被执行人北京国瑞和包装印刷有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇街6号。被执行人王霞玲。被执行人彭占龙。被执行人樊旭英。被执行人樊军林。上列当事人借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院于作出的（2018）晋民终16号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书确定的义务，本院裁定：一、冻结、扣划被执行人山西昕尼科工贸有限公司银行存款人民币50813517.76元和逾期利息及执行费118214元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。二、山西贝瑞精密工业股份有限公司、北京国瑞和包装印刷有限公司、王霞玲、彭占龙、樊旭英、樊军林对上述债务在最高额3500万元内承担连带清偿责任。执行过程中，1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月6日起多次通过全国法院网络查控系统查询了各被执行人名下财产，但各被执行人名下只有少量财产，不足以支付本案全部债务。3、本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上进行公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月26日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结（2018）晋民终16号民事判决书的本次执行程序。综上所述，因本案各被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结（2018）晋民终16号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2018）晋民终16号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年七月二十六日书记员 温梦丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1752号原告：张颖春，女，1994年11月5日出生，汉族，职员，住宁城县。委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：史天宇，男，1992年1月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。负责人：冷日辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，系公司职员。原告张颖春与被告史天宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖春及委托诉讼代理人郝国忠、被告史天宇到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、要求被告保险公司在保险责任范围内赔付给原告医疗费8674.49元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费2485元、护理费1086.4元、财产损失807元(其中眼镜657元、给付被告史天宇的乘车费150元)、交通费1000元，共计16052.89元，不足部分由被告史天宇承担。二次手术费及合理误工费、营养费、护理费待鉴定后另行追加。2、案件受理费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将误工费变更为7983.9元，总请求为21551.79元。事实与理由：2019年2月15日11时许，史天宇驾驶×××号小型客车由东向西行驶至平泉市杨树岭镇三十里铺官窑加油站门前路段超车时，与前方同向行驶左转弯行驶的王晨驾驶的小型轿车相撞，史天宇及×××号小型客车乘车人陈某、杨某、张颖春、史某受伤。原告眼镜损坏。原告在承德医学院附属医院住院治疗10天，未愈出院。该事故经平泉市公安局交通警察大队认定，史天宇承担此次事故全部责任，陈某、杨某、张颖春、史某无责任。史天宇驾驶的×××号小型客车在保险公司投保交强险和座位险，且在保险期内。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼。被告史天宇辩称，我所驾驶的事故车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保了交强险和乘车人座位险，每个座位1万元。原告请求的误工费过高，原告未给付我车费，都是老乡顺路捎上的。被告保险公司辩称，本案事故车辆×××号在我公司投保商业险，出险时间是在保险期限范围之内。商业险投保有车上人员责任险(包括司机、乘客每人1万元)，本车为贷款车，在我司的承保记录中特别约定“第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行”。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。本次事故造成本车车上人员张颖春受伤，根据保险合同的约定我司同意在车上人员责任险限额1万元内赔偿原告的损失。另外，本次事故另一辆车为无责，原告的损失可以由无责方在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，因此原告可以追加无责方保险公司做为被告出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日11时许，史天宇驾驶×××号小型客车由东向西行驶至平泉市杨树岭镇三十里铺官窑加油站门前路段超车时，与前方同向行驶左转弯行驶的王晨驾驶的小型轿车相撞，史天宇及×××号小型客车乘车人陈某、杨某、张颖春、史某受伤，车辆损坏。经平泉市公安局交通警察大队认定，史天宇承担此次事故的全部责任，王晨、陈某、杨某、张颖春、史某无责任。史天宇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、车上人员责任险(乘客)10000元/座×4座。原告受伤在承德医学院附属医院住院治疗10天。被告史天宇申请对原告张颖春的误工期鉴定，经本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人张颖春本次外伤，误工期评定为45日。被告史天宇支出鉴定费880元。原告的合理经济损失有：医疗费8674.49元、住院伙食补助费1000元、误工费7983.9元、护理费1086.4元、交通费300元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、医疗费收据、费用结算清单、收入证明、工资表、保险单、鉴定意见书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经平泉市公安局交通警察大队认定，史天宇承担此次事故的全部责任，王晨、陈某、杨某、张颖春、史某无责任。史天宇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险(乘客)，故保险公司作为保险人应在限额内赔偿，超出部分由被告史天宇赔偿。被告史天宇关于原告误工费过高、被告保险公司关于原告可以追加无责方保险公司为被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告主张的营养费未向本院提交证据、有关财产损失的证据不足以证明其主张的事实，本院均不予支持。原告主张的交通费过高，应予调整。综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张颖春的医疗费8674.49元、住院伙食补助费1000元、误工费7983.9元、护理费1086.4元、交通费300元，合计19044.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司赔偿10000元，由被告史天宇赔偿9044.79元，限判决发生法律效力后立即赔偿付清；二、驳回原告张颖春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、邮寄费66元，合计236元，由原告张颖春负担27元、被告史天宇负担99元、被告保险公司负担110元。被告史天宇支付的鉴定费880元由被告史天宇负担。二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张颖春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇一九年七月三十一日书记员 程亚飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监71号再审申请人（原审被告）：斯某，女，1979年3月8日出生，居民。被申请人（原审原告）：徐某，女，1965年12月13日出生，居民。原审被告：青某，男，1971年10月4日出生，居民。再审申请人徐某诉青某、斯某民间借贷纠纷一案，斯某不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3127号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审认定事实有误，原审认定申请再审人为借款人证据不足，无法证实谁是借款人谁是担保人。青某属于本案被告，其证词的可信度有待查证。2014年7月18日，申诉人与青某到被申诉人处，偿还申诉人已经到期的债务。青某无法偿还其欠的债务，就与斯某约定延续借款期限，约定利息。要求青某出具借据并要求申诉人进行担保。青某与斯某恶意串通，损害申诉人合法权益。原审法院证据不足的情况下，将申诉人列为借款人，属于认定事实不清，请求再审本案。本院经审查认为：涉案借据载明内容并未明确区分担保人、借款人，关于涉案款项由谁支配使用，当事人具有提供证据加以证明的法定义务。再审过程中，再审申请人陈述其系担保人，青某系借款人，但并未提供证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持综上，斯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回斯某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年七月九日书记员 庄智慧
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初166号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人秦某某，男，1991年11月22日出生。因本案，于2018年8月3日被常宁市公安局刑事拘留，同月14日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审。2019年7月17日，经本院决定逮捕，同日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员刘鹏程出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月2日17时许，被告人秦某某送外卖至常宁市玉溪水岸小区返回时发现被害人王某某停放在该小区空门面房内的一辆“雅迪”电动车，没有上锁，便产生犯意，被告人秦某某将该电动车推至对面的小巷子里藏起来，并用防盗锁锁上。2018年8月3日该车被常宁市公安局民警追回并已发还给被害人王某某。同日被告人秦某某被抓获归案。 经鉴定，该电动车价值3800元。 上述事实，被告人秦某某在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1.户籍资料、到案经过、发票、领条、谅解书等书证；2证人段某的证言；3.被害人王某某的陈述；4.被告人秦某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.指认、现场勘验等笔录；7.视听资料。本院予以确认。 本院认为，被告人秦某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人秦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书》，建议对其适用社区矫正，根据被告人秦某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 贵 二〇一九年七月三十日 法官助理  吴小双 书 记 员  段宁阳                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明爱，女，1974年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人林明爱诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初53号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿林明爱损失共计人民币51012元（因南安市政府已实际支付林明爱征地补偿款93600元，抵扣其应承担的行政赔偿款51012元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回林明爱的其他赔偿请求。林明爱不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终142号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林明爱仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林明爱向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿275640元。主要事实和理由为：1.一审法院认定林明爱所承包的土地属于征地批复范围内且属于不能恢复原状情形的依据不足，应予以纠正；2.一审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照南安市政府单方面制定的《石井镇征收集体土地及集体土地上房屋补偿安置工作实施方案》计算林明爱征地补偿款来确定林明爱的损失，明显混淆本案案由，曲解林明爱的诉讼请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了林明爱获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为:本案的核心问题是一审法院未责令将涉案土地恢复原状后予以返还是否妥当以及判决的赔偿数额是否准确。 首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案土地已经被依法征收，并已规划为其他用途且进行了开发建设，客观上不具有恢复原状予以返还的条件，故一审法院未支持林明爱停止建设、恢复原状的诉讼请求并无不当。 其次，关于行政赔偿的数额问题。林明爱承包地被强制平整造成的损失和土地被征收应获得的补偿存在重合之处。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地案件中的补偿包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。本案中，林明爱承包证上已被平整的土地是1.17亩，林明爱认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，缺乏依据，不予支持。一审法院根据当地征收集体土地安置补偿方案规定的标准，依据承包证记载的土地面积认定本案的损失为51012元[1.17亩×（41600元+2000元）/亩]，并无不当。林明爱要求以地瓜36000元/亩、蔬菜60000元/亩、花生15000元/亩的标准进行赔偿，却未提交有效证据，不予支持。 综上，林明爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林明爱的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年七月三十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13116号原告：朱文彦，男，1986年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：郑婷，女，1986年12月6日生，汉族，住上海市徐汇区。两原告的共同委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄思妤，上海小城律师事务所律师。原告朱文彦、郑婷与被告上海泓钧房地产开发有限公司(以下简称“泓钧公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文彦、郑婷的委托诉讼代理人钟春秀，被告泓钧公司的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文彦、郑婷向本院提起诉讼请求：要求泓钧公司退还多收的房款人民币56,155.57元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年1月20日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》(以下简称“预售合同”)，约定，原告向被告购买位于上海市宝山区走马塘路1228弄《保利熙悦名邸》10号12层1202室房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋暂测面积117.05平方米，总价暂定为6,189,904元(适用增值税税率11%)，其中不含增值税价5,576,490.09元，增值税款613,413.91元。此后系争房屋实测面积117.87平方米，被告开具了金额为6,233,268元的增值税发票，其中房款金额为5,666,607.27元，税额为566,660.73元(增值税税率10%)。原告认为，被告开票时恶意提高了房屋不含税价格，违反了合同约定。增值税是价外税，实行价税分离，由消费者承担，被告不应因增值税降低，导致不含税的房屋价格提高，增值税降税利益应归属于原告。预售合同第四条约定总房价除房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。该条款系格式条款，被告利用该条款在税费降低的情况下，保持房屋总价不变，而变相提高了房屋不含税价格，使得购房人即原告还需要多缴契税，增加了原告的负担，违反公平原则。经多次协商未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告泓钧公司辩称，合同第三条对房屋总价有明确约定，合同第四条约定除面积补差外房价不再作任何变更，合同中并无降税降价的约定；原告按照约定向被告支付房款，被告并未多收取房款；该合同系双方真实意思表示，被告也没有利用强势地位强行与原告签订合同，合同条款均合法有效；被告系纳税主体，增值税税率变化与原告无关。被告的应纳税额按照销项税额抵扣进项税额余额确定，并不是销项税额下降到10%，增值税的税负也不是从11%降到10%。综上，不同意原告的诉请。经审理查明，2017年1月20日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了预售合同，合同第二条约定，乙方向甲方购买宝山区走马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为117.05平方米。合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价)52,882.56元，根据甲方暂测房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋装修价格)暂定为6,189,904元。合同第四条约定，乙方购买该房屋总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同第二十九条主要约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准等。预售合同补充条款一第六条约定，本合同第三条第一款中每平方米房屋建筑面积单价，为包含房屋全装修价格的建筑面积单价；乙方购买该房屋适用的增值税税率为11%，本合同第三条第二款中该房屋的总房价款，为包含房屋全装修的总房价款，为含增值税价6,189,904元，其中：不含增值税价5,576,490.09元，增值税款613,413.91元。合同补充条款一第七条约定，对于合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差款、违约金、赔偿金等所涉及款项均为包含增值税的金额。2018年12月19日，被告向原告出具增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路1228弄《保利熙悦名邸》10号1202室房款；数量：117.87平方米；单价：48,075.XXXXXXX元；金额：5,666,607.27元；税率：10%；税额：566,660.73元；价税合计：6,233,268元。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、增值税发票及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告主张合同第四条系格式条款，增加了原告的负担，侵害了原告的利益，违反公平原则，缺乏依据，本院不予采纳。本案争议的焦点在于商品房销售价格是以含税综合价格计价还是以扣除税金后的销售额单独计价。本院认为，原告关于合同补充条款一第六条明确约定了增值税税率、不含税价格及税金数额等内容，故应以不含税价格作为计价依据，税金另行结算，税金降低部分的利益归属于原告的意见，不应予以采纳。理由如下：首先，根据合同第三条及补充条款一第七条之约定，房屋销售单价和总价均为含税综合价，即使涉及面积补差、违约、赔偿等事项时也以约定的含税价计算。从上述各个条款的表述来看，可以认定合同约定的计价方式是含税综合价。其次，从交易习惯和合同实际履行情况来看，目前商品房销售过程中通行的做法均以含税价格作为订约、履行的依据，并不会特意区分不含税销售价和税金金额，而且本案双方在处理房屋面积补差时也以约定的含税综合单价来确定面积差额款并实际履行。再次，增值税的纳税人系被告，原、被告之间并非代扣代缴关系，国家降低增值税的目的是减税让利给企业，刺激企业投资，促进经济发展。最后，合同第四条约定，本合同约定的总房价除房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动，原告主张的税率调整也并非合同约定的房价变动的因素。综上，被告主张双方系以含税综合价计价，更符合合同的文意及交易习惯，可以采信。原告主张双方应以不含税销售价计价，税金另行结算，并据此要求被告退还多收房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告朱文彦、郑婷的诉讼请求。本案受理费减半收取601元，由原告朱文彦、郑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一九年七月二十九日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16971号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：陈会平.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈会平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××28）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈会平立即向原告清偿信用卡欠款本金15225.72元、利息5022.99元、违约金7211元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告陈会平承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈会平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15225.72元、利息5022.99元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告陈会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2362号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1979年3月19日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:彭某，女，1978年8月14日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：陈广平，男，1999年10月25日生，汉族，住江西省定南县，系彭某儿子。上诉人陈某1因与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初668号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：依法判决上诉人与被上诉人夫妻存续期间共同债务各半承担；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：夫妻双方婚姻关系存续期间存在共同债务，分别是2017年8月15日向陈某2借款3万元、2017年10月5日向缪某借款11.48万元、2018年5月20日向陈某2借款1万元，上诉人已提供证据证明上述债务的真实性，一审判决对夫妻共同债务未作处理。彭某辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。彭某向一审法院起诉请求：1.依法判决准许原告与被告离婚；2.婚生子陈广平、陈新平均已成年，根据其个人意见随父或母共同生活；3.双方婚姻关系存续期间共同兴建的位于鹅公镇岸口村房屋××二婚生子共同所有；4.双方婚姻关系存续期间无债权，各自名义所欠的债务由各自偿还，各自的生活用品归各自所有；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年间原、被告经人介绍相识后，因未达到法定结婚年龄在未办理结婚登记的情况下开始同居生活。双方在××××年××月××日生育长子陈广平，××××年××月××日生育次子陈新平。后原、被告于××××年××月××日在定南县民政局登记结婚。陈广平、陈新平现均已成年，并能独立生活。原、被告双方婚姻关系存续期间共同在鹅公镇岸××昌荣组兴建砖混结构房屋一栋，庭审中，原告彭某与被告陈某1经协商均同意该房屋归儿子陈广平、陈新平共同所有。另，原、被告双方庭审中认可双方没有共同债权。一审法院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为原则。本案中，原、被告双方经人介绍相识并共同生活，虽时间较久，但常因家庭琐事争吵以致影响夫妻感情，近年来因感情不和双方存在分居现状。庭审中，原告坚持要求离婚，被告同意离婚，故一审法院认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告双方儿子陈广平、陈新平现均已成年，并能独立生活。原、被告双方婚姻关系存续期间共同在鹅公镇岸××昌荣组兴建砖混结构房屋一栋，庭审中，原、被告经协商均同意该房屋归儿子陈广平、陈新平共同所有，一审法院予以确认。关于被告辩称双方存在共同债务15.98万元，并提交了两份借条复印件，分别是2017年8月15日向陈某2借款3万元，2017年10月5日向缪某借款11.48万元、2018年5月20日向陈某2借款1万元，但原告不予认可，庭审中陈某2、缪某也未到庭确认，且被告在答辩状中陈述2017年因原告不愿意和其一起创业，双方已存在分居状态，一审法院无法确认被告所述债务的真实性并该债务是否用于夫妻共同生活，故被告关于共同债务的这一辩称因证据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、准许原告彭某与被告陈某1离婚；二、原告彭某与被告陈某1共同兴建的位于鹅公镇岸××昌荣组砖混结构房屋一栋归原、被告儿子陈广平、陈新平共同所有。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某1负担。二审期间，上诉人向法庭提交病历资料、房屋租赁合同、二手电脑横机租赁合同、陈某1毛织厂记录表各一份，并申请证人缪某、陈某2出庭作证，拟证明在婚姻关系存续期间，因治病及开厂需要，向陈某2、缪某合计借款15.48万元。被上诉人向法庭提交陈某1、陈某2、缪某三人签订的《股东合作协议》一份，拟证明陈某1、陈某2、缪某三人一起开厂，协议上约定陈某1不用实际出资，其无借款需要，且三人有利害关系，陈某2、缪某的证词不可靠。双方当事人均对证据进行了质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人提出要求被上诉人对夫妻双方婚姻关系存续期间存在的共同债务承担责任，而被上诉人对该债务的真实性存有异议，一审对此也未作处理，本院二审亦不作处理，可由债权人另行主张。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年七月四日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9848号原告：陈爱明，男，1953年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏赟春，上海首伦律师事务所律师。被告：贺龙强，男，1970年8月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：贺莅茗，女，2007年9月25日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：贺龙强，系贺莅茗的父亲。第三人：上海宏晨房地产有限公司，住所地上海市宝山区市一路XXX号A-966。法定代表人：何秀永，董事长。原告陈爱明与被告贺龙强、贺莅茗及第三人上海宏晨房地产有限公司(以下简称宏晨公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱明及其委托诉讼代理人苏赟春到庭参加诉讼。被告贺龙强、贺莅茗及第三人宏晨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱明向本院提出诉讼请求：要求贺龙强、贺莅茗继续履行《房屋地产权转让协议》，办理上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的过户手续，变更至陈爱明名下，宏晨公司予以协助。事实和理由：2015年12月8日，双方签订《房屋地产权转让协议》，约定贺龙强、贺莅茗将系争房屋出售给陈爱明，房价为人民币75万元(以下币种均为人民币)，2018年12月7日前办理过户手续。之后，陈爱明支付购房款68万元。系争房屋是动迁安置房，当时还未确定办理小产证的时间。2016年6月，系争房屋可以办理小产证了，陈爱明联系贺龙强，贺龙强答应办小产证，但一直没有去办，后来再联系就不接电话了。现在约定的过户期限已到期，系争房屋还登记在开发商宏晨公司名下，故陈爱明起诉至本院并提出上述请求。被告贺龙强、贺莅茗未作答辩。第三人宏晨公司陈述，宏晨公司根据拆迁人上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司开具的购房人为贺莅茗的《配套商品房供应单》，与贺莅茗于2015年10月23日签订《上海市商品房预售合同》。合同签订后，宏晨公司已按约将系争房屋交付给贺龙强、贺莅茗。此后，宏晨公司通知贺龙强、贺莅茗来领取购房合同、房地产登记申请、房屋交接书、开发商委托书、开发商营业执照复印件、维修基金发票、配套商品房供应单、房屋发票等材料，由贺龙强、贺莅茗携上述材料自行前往交易中心办理过户申请手续、申领房地产权证，但贺龙强、贺莅茗至今未前来领取，系争房屋也未办理过户手续。本案原被告间关于系争房屋的争议与宏晨公司无关，请法院依法判决，宏晨公司愿意根据判决结果协助提供办理过户手续所需的上述材料。本院经审理认定事实如下：一、贺龙强与贺莅茗系父女关系。系争房屋是贺龙强、贺莅茗原居住的上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋动迁安置所得，拆迁补偿安置协议的签订日期为2014年9月12日，拆迁单位为上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司。2015年10月23日，宏晨公司与贺莅茗签订《上海市商品房预售合同》。2016年5月9日，宏晨公司经核准登记为系争房屋的权利人，取得大产证。二、2015年12月8日，经上海正友房地产经纪事务所居间介绍，贺龙强、贺莅茗与陈爱明签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《房屋地产权转让协议》，主要约定，贺龙强、贺莅茗将系争房屋出售给陈爱明，房屋建筑面积为58.11平方米，房价为75万元；双方于2018年12月7日前办理产权过户手续，当日陈爱明支付尾款7万元；交易税费由陈爱明负担。当日，贺龙强、贺莅茗将系争房屋交付给陈爱明。2016年1月13日，贺龙强出具承诺书，承诺系争房屋符合过户条件等。三、购房款支付情况：2015年12月8日，陈爱明支付定金20万元。2015年12月19日，陈爱明支付购房款10万元。2016年1月13日，陈爱明支付购房款38万元。贺龙强分别出具4份收条，写明收到上述款项。审理中，陈爱明表示，在过户当日向贺龙强、贺莅茗支付购房尾款7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈爱明与贺龙强、贺莅茗签订的《房屋地产权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。根据本市相关规定，系争房屋现已符合交易条件，合同约定的过户期限也已届满，陈爱明要求贺龙强、贺莅茗继续履行协议的请求，本院予以支持。因贺龙强、贺莅茗怠于办理小产证，系争房屋目前仍登记在宏晨公司名下，在宏晨公司愿意协助办理产权过户的情况下，为简化操作流程，可由宏晨公司直接将系争房屋的房地产权利过户至陈爱明名下。办理小产证需要缴纳的税费，由贺龙强、贺莅茗承担；办理贺龙强、贺莅茗与陈爱明之间过户手续需要缴纳的税费，根据合同约定，全部由陈爱明承担。陈爱明同意在过户当日支付购房尾款，符合合同约定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告贺龙强、贺莅茗继续履行其与原告陈爱明就上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋地产权转让协议》；二、被告贺龙强、贺莅茗以及第三人上海宏晨房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，协助将上述房屋的房地产权利过户至原告陈爱明名下；三、原告陈爱明于上述房屋办理过户手续当日，向被告贺龙强、贺莅茗支付购房款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,650元、财产保全费4,270元，均由被告贺龙强、贺莅茗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年七月十日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执638号之一申请执行人：杨杰，男，1990年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆力信科技工程有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：张宁，该公司总经理。申请执行人杨杰与被执行人新疆力信科技工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初307号民事判决书已发生法律效力。被执行人新疆力信科技工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨杰向本院申请执行，案件标的为26731.36元。本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆力信科技工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人被执行人新疆力信科技工程有限公司名下财产，经查：被执行人新疆力信科技工程有限公司名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行单位法定代表人张宁采取限制消费措施；4、本院向申请执行人杨杰告知上述执行进程情况，申请执行人杨杰对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位26731.36元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年七月二十五日书记员 依 克  沙 尔
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1309号原告：李光平，男，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：陈富贵，男，汉族，广昌县人，住江西省抚州市广昌县，原告李光平与被告陈富贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后无法送达诉讼材料给被告陈富贵，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  严尤武人民陪审员  赵 群人民陪审员  袁荣生二〇一九年七月二十三日书 记 员  付晨敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15451号原告：陆平，男,汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：何春海，男，汉族，住上海市闵行区。原告陆平与被告何春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一九年七月十一日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申102号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜康市乌拉尔甘草种植有限公司，统一社会信用代码：91652302795759976D。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市二二二团。   法定代表人：沈根林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王雷，新疆巨臣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孔晓丽，新疆巨臣律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁华，男，1972年05月31日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师九十一团。   一审被告：祁世荣，男，1979年10月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师九十一团。   再审申请人阜康市乌拉尔甘草种植有限公司（简称乌拉尔公司）因与被申请人梁华及一审被告祁世荣产品生产者责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2018）兵05民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   乌拉尔公司申请再审称，法院应当驳回梁华的全部诉讼请求。1.一、二审法院认定乌拉尔公司系甘草种子的生产者错误，乌拉尔公司仅仅是将从农户手中收购的多余种子流转给梁华，并非是种子的生产者。2.涉案的《种子检验结果报告单》不能作为定案依据。3.作出该报告单的第五师农业技术推广站并无相应鉴定资质。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，梁华应举证证实涉案的甘草种子质量存在缺陷。5.新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》不能作为定案依据，该《鉴定意见书》存在前后矛盾、依据不足的问题。6.梁华不懂甘草种植技术，大量种植甘草，因此其应当承担相应的种植风险。乌拉尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   梁华提交意见称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本人的种子款是通过祁世荣支付给乌拉尔公司的，乌拉尔公司没有销售甘草种子的资质，也没有种子生产经营许可证，涉案的种子属于“三无”产品。梁华的损失乌拉尔公司应当予以赔偿。   本院经审查认为，1.乌拉尔公司作为甘草种植企业，其对涉案的甘草种子进行包装后又出售给种植户，根据《中华人民共和国产品质量法》第二条“产品是指经过加工、制作，用于销售的产品”的规定 ，一、二审法院认定乌拉尔公司系涉案甘草种子的生产者并无不当。   2.《中华人民共和国种子法》第三十六条规定：种子生产经营者应当建立和保存包括种子来源、产地、数量、质量、销售去向、销售日期和有关责任人员等内容的生产经营档案，保证可追溯。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：生产者应当对其生产的产品质量负责。本案中，涉案种子的来源、产地、质量等情况乌拉尔公司均未提交。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。鉴于乌拉尔公司未能提交证实种子质量合格的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。   3.涉案的《种子检验结果报告单》及新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的有关损失的鉴定意见书，系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，乌拉尔公司未提供证据推翻上述鉴定意见，乌拉尔公司关于上述鉴定不能作为定案依据的申请再审理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阜康市乌拉尔甘草种植有限公司的再审申请。           审 判 长  党 新   安                       代理审判员米合巴努尔阿不都   代理审判员 刘   婷 婷                          二〇一九年六月二十六日   书记员  马       婷         1
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执41号之二 申请执行人：郑俊秋，男，汉族，1971年9月16日出生，住深圳市南山区。 被执行人：朱记深，男，汉族，1969年6月3日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人郑俊秋与被执行人朱记深民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1148号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经扣划回被执行人存款6881.27元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年七月十日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初284号 原告：石河子长川测绘设计有限公司，住所地：新疆石河子市。 法定代表人：徐洪长，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭礼，新疆七合律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一二一团，住所地：第八师一二一团炮台镇。 法定代表人：孙浩，系该团团长。 委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。 原告石河子长川测绘设计有限公司与被告新疆生产建设兵团第八师一二一团建设工程勘察设计合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子长川测绘设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付设计费333283.89元；2、判令被告给付利息损失90485.52元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经协商，分别于2013、2014、2018年签订第八师121团通营公路建设项目勘测设计合同书各一份，经多次所要仍有余款333283.89元未付，故诉至法院，请求依法判决。 原告为证明其诉讼请求及事实和理由提交证据如下： 1、勘测设计合同书两份及询证函一份。证明原、被告于2013年、2014年分别签订了勘测设计合同，被告应该向原告支付合同剩余价款为318818元，同时证明2013年利息的计算时间为2014年1月1日至2019年1月1日，利息为37796.48元，2014年利息的计算时间为2015年1月1日至2019年5月1日，利息为52183.04，合计利息损失为89979.52元。 2、工程测量合同书五份及资料接收回执单一份。证明原、被告签署了五份测量合同，原告已实际履行合同约定内容。合同约定单价为一元没平方，原告实际测绘面积为59465.89平方米，合同价款为59465.89元，被告已支付45000元，尚剩余14465.89元未支付，利息损失从2018年11月至2019年5月，损失金额为506元。 被告辩称，原被告双方在2013、2014、2018年签订多分勘测设计合同书的事实属实，尚欠金额也属实。因团场经济方面改制等原因无法给付，对原告提出的利息损失无异议，请求法院依法判决。 被告未向法院提交证据。 根据原告的诉讼请求及被告的委托诉讼代理人的答辩意见，本院认定事实如下：原、被告双方分别于2013年3月、2014年6月、2018年9月签订两份《勘测设计合同》及五份《工程测量合同书》，合同约定由原告分别完成被告处：一、通营公路建设项目勘测设计，公路全长22.242公里；二、通营公路建设项目勘测设计，公路全长14.336公里；三、121团炮台镇14小区6号楼规划竣工测量；四、121团炮台镇11小区11-16号楼规划竣工测量；五、121团炮台镇9小区23-28号楼规划竣工测量；六、121团炮台镇9小区18、20、22号楼规划竣工测量；七、121团炮台镇4小区A1、A2、A3、A6、A7、A9、A10、A12、A13、A15、A16号楼规划竣工测量。七份合同总价款为482589.89元。原告已完成合同约定项目。被告已向原告支付价款149306元。现剩余333283.89元未支付。被告对合同未付价款及被告应承担的利息损失均无异议。 本院认为，原、被告签订的两份《勘测设计合同》及五份《工程测量合同书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按照合同履行各自的义务。现原告根据合同的约定履行了义务，被告应按合同约定的价格支付价款。现被告未足额支付原告工程价款，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告对应承担的利息损失予以认可，且原告主张逾期利息损失计算利率符合法律规定，本院对原告该主张予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第八师一二一团于本判决生效之日起十日内支付原告石河子长川测绘设计有限公司勘察设计测量款333283.89元； 二、被告新疆生产建设兵团第八师一二一团于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子长川测绘设计有限公司逾期利息损失90485.52元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7656元，减半收取3828元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第八师一二一团负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  白雪 二〇一九年七月八日 书记员  王红 1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5182号原告：张先峰，男，1979年3月17日生，汉族，住河南省方城县。原告：张进国，男，1970年8月11日生，汉族，住河南省方城县。原告：谷广，男，1979年7月29日生，汉族，住河南省方城县。被告：孙晓蕊，女，1970年1月11日生，汉族，住河南省方城县。原告张先峰、张进国、谷广与被告孙晓蕊为追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告张先峰、张进国、谷广到庭参加了诉讼，被告孙晓蕊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张先峰、张进国、谷广向本院提出诉讼请求：判令被告偿还三原告代偿的债务320437元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至款清之日。事实和理由：2014年12月12日，被告孙晓蕊向方城县农村信用合作联社借款300000元，月利率9.6‰，借款期限为12个月，有三原告提供保证担保。后被告孙晓蕊未及时向债权人还款，债权人依法起诉，方城县人民法院于2016年7月8日作出（2015）方民二金初字第130号民事判决，判令债务人孙晓蕊、担保人张先峰、张进国、谷广、刘丹承担连带清偿责任。判决生效后，三原告履行了还款义务，依据相关法律规定，三原告享有追偿权。原告张先峰、张进国、谷广为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、三原告身份证复印件各一份；（2015）方民二金初字第130号民事判决书一份；贷款本金利息收回凭证两份；方城县人民法院诉讼费收据两份。被告孙晓蕊未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。本院根据三原告提供的证据材料及当庭陈述，对本案事实确认如下：2013年5月8日，被告孙晓蕊由三原告及刘丹、孙晓蕊（被告同名姊妹）提供连带责任保证担保在方城县农村信用合作联社办理“金燕快贷通”最高额度300000元的贷款业务。双方签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定，自2013年5月8日至2016年5月8日期间，借款人孙晓蕊在最高额度300000元可以连续借款，担保人承担连带责任保证，利率为月利率9.6‰。合同签订后，被告孙晓蕊于2014年5月8日向方城县农村信用合作联社贷款300000元，借款期限至2015年5月8日。借款到期后，被告孙晓蕊仅归还利息共计38083.04元。借款本金及下余利息为归还。2015年5月28日，方城县农村信用合作联社诉至本院，请求判令借款人及担保人连带清偿借款本金300000元及下余利息。2016年7月8日，方城县人民法院作出（2015）方民二金初字第130号民事判决书，判令：一、被告孙晓蕊于判决生效之日起五日内向方城县农村信用合作联社清偿借款本金300000元，自2014年5月8日起按月利率9.6‰付息至款清止（已付利息38083.04元）。二、本案原告张先峰、张进国、谷广、及刘丹、孙晓蕊对上述款项承担连带清偿责任。并承担案件受理费6007元。该判决书生效后，因借款人孙晓蕊未及时归还，方城县农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行中，三原告共同于2017年5月22日、2017年5月31日向方城县农村信用合作联社归还孙晓蕊借款本金300000元，利息9440元。三原告并向方城县农村信用合作联社支付案件受理费6007元，执行费4990元。即三原告共计支付320437元。综上事实，本院认为：三原告为被告孙晓蕊在方城县农村信用合作联社的贷款提供连带责任保证担保的事实，有方城县人民法院生效判决书予以证实，三原告应当对借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。现三原告已经向方城县农村信用合作联社归还借款人孙晓蕊的贷款本息309440元，并承担了诉讼费6007元，执行费4990元。对于三原告已经清偿的借款本息及诉讼费用共计320437元，有权向主债务人即本案被告孙晓蕊追偿。故三原告请求判令被告孙晓蕊向三原告清偿代偿的款项320437元的理由成立，本院予以支持。因原被告双方针对代偿款项没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，三原告请求判令被告孙晓蕊自起诉之日即2018年10月9日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告孙晓蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对三原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓蕊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张先峰、张进国、谷广偿还代偿的款项320437元，并自2018年10月9日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元，公告费560元，由被告孙晓蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年七月十八日书 记 员  庞 晖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6744号原告：南通恒大祥纺织有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：瞿某某，该公司经理。委托诉讼代理人：唐某某。被告：光盐纺织(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：殷某，该公司经理。委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。原告南通恒大祥纺织有限公司与被告光盐纺织(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐某某，被告委托诉讼代理人李世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款143,631.20元。事实和理由：2017年5月2日，被告向原告下订单定作R173C041号毛面料，被告派其员工倪亚跟单。次日，倪亚又代表公司向原告下订单，定作CMWOGAC001和SMWOGAC001两款面料。2017年5月2日的面料款被告已于2017年8月25日支付完毕。2017年5月3日的订单，经倪亚确认颜色和放样品质后，原告即组织生产。2017年8月3日，经倪亚确认，5月3日的订单，被告收货数为5443.6米，总货款为228,631.20元。2017年12月，原告应被告要求，开具了金额为85,000元的增值税发票，被告亦付款，但尚余14万余元未支付。该款经原告多次催讨未果。原告遂诉诸法院。被告辩称，对原告所陈述的事实不予认可，被告已经向原告支付了全部货款，不存在拖欠货款的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.购销合同1份，证明原、被告间存在定作面料的事实；2.2017年6月21日出货单，证明原告依购销合同出货的事实，金额合计95,225.60元；3.结算单，证明被告公司员工倪亚确认的收货情况；4.开票指示单，证明被告通知原告开具金额为95,225.60元的增值税专用发票；5.2017年8月24日的增值税专用发票，证明原告依据被告要求开具了金额为95,225.60元的增值税专用发票；6.中国农业银行电子回单，证明被告于2017年8月25日向原告支付95,225.60元价款；7.订货单，证明被告员工倪亚又向原告下订单，并确认颜色及品质的事实；8.检验报告，证明原告生产的大货符合规定；9.进仓通知，证明被告通知送货进仓的事实；10.出货单2份，证明原告已出货的事实；11.开票指示单，证明被告通知原告开具金额为85,000元的增值税专用发票；12.2017年12月28日的增值税专用发票，证明原告依据被告要求开具了金额为85,000元的增值税专用发票；13.江苏省农村信用社支付系统专用凭证，证明被告于2017年12月29日向原告支付了85,000元价款。被告对原告的上述证据发表如下质证意见：证据1购销合同没有双方的签字盖章，故对三性均不予认可；对证据2的真实性予以认可；对证据3的真实性、合法性不予认可；对证据4的三性均不予认可；对证据5、6的真实性予以认可；对证据7的三性不予认可，倪亚不是被告公司员工；对证据8的真实性、合法性不予认可，该份报告并非被告提供；对证据9的三性不予认可，该份证据没有体现任何和被告有关的信息；对证据10的真实性、合法性不予认可，系原告自行书写；对证据11的真实性、合法性不予认可；对证据12、13的真实性认可，该份发票所载的价款已经支付给原告。对被告认可真实性的证据，包括原告提交的证据2、5、6、12、13，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据1，因该份销售合同上无原、被告的盖章或签字，故本院对该份证据不予采信；对于原告提交的证据3、4、7、8、9、10、11因被告均予以否认，且原告无证据证明该些证据系被告向原告出具或者经过被告确认，原告亦未能举证证明倪亚系被告公司员工，故本院对于该些证据均不予采信。庭审后，原告向本院补充提交了2份订单及对应的出货单、增值税专用发票、付款凭证，证明被告公司员工倪亚向原告另外所下的订单且被告已经支付了相应的款项。被告对于原告补充的证据的三性均不予认可，认为原告未能提供足以支持其诉请的证据，故对于原告所陈述的事实均不予认可。对于原告补充提交的证据，因被告均不予认可，且该些证据亦无法达到原告之证明目的，故本院对该些依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在定作面料的业务关系。被告曾经向原告分别定作规格型号为R1743C041的毛呢面料2810.80米，金额为95,225.60元；2359.70米的毛呢面料，金额为85,000元。原告已经依约完成了上述面料的定作和交付义务，并分别于2017年8月24日向被告开具了金额为95,225.60元的江苏增值税专用发票、2017年12月28日开具了金额为85,000元的江苏增值税专用发票。被告分别于2017年8月25日向原告支付95,225.60元、同年12月27日支付85,000元，已经履行了上述定作物的付款义务。但原告认为，被告曾于2017年5月3日通过其员工倪亚向原告下订单，该订单原告总计交付了5443.60米的面料，总价款为228,631.20元。针对该笔价款，原告按照被告要求开具了上述12月28日的发票85,000元，被告仅支付了85,000元，尚欠143,631.20元未支付。而被告则认为，原、被告之间的货款已经结清。因双方对欠款金额存有争议，遂涉诉。本院认为，依据相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张被告通过其员工倪亚于2019年5月3日向其下订单定作面料，涉及金额228,631.20元，被告仅支付了85,000元。但首先，原告未能提供被告向其下达订单或者双方之间形成合同关系的证据；其次，即便原告无法举证证明倪亚系被告员工，且被告通过倪亚向其下达定作面料的订单，但作为交付定作物的一方，原告至少应当举证证明其已经向被告交付了相应价值的定作物，但原告同样未能举证证明；再次，原告认为其提交的证据能够形成证据链，证明其已经履行了定作义务。但本案中，被告已完成付款义务的业务所涉的证据主要为发票及付款凭证，并无相关证据可以印证倪亚的身份。故原告亦无法通过该些证据，与其提供的并无被告签字、盖章的合同、出货单、结算单等形成证据链。最后，即便能认定倪亚系被告员工，即假如被告员工倪亚于2017年5月3日向原告下达了订单，但原告也未提供实际交货的凭证，且该订单也未列明货物的价格。同时，原告提供的8月3日的结算单并未经被告签字认可，原告主张的被告已支付的其中85,000元的价款也与该结算单列明的单价不一致，故原告也不能举证证明其主张的该订单项下被告未支付部分货物的价格。综上，本院认为，原告未能提供证据证明其主张，应自负举证不能的不利后果。本院对其诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南通恒大祥纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费3,172元，减半收取计1,586元，由原告南通恒大祥纺织有限公司自行负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一九年七月十九日书记员  王慧佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3040号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，公司员工。 被告：丁星星，女，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告丁星星商品房销售合同纠纷一案中，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司于2019年7月12日向本院申请撤回对被告丁星星的起诉。 本院认为：原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司申请撤回对被告丁星星的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回对被告丁星星的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年七月十五日 书记员 张曼稚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5884号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：陈秀文,女,1991年6月2日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人：吴堪仁,男,1982年7月13日出生,汉族,住广东省雷州市。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人陈秀文、吴堪仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈秀文、吴堪仁应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付39400元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院委托被执行人所在地的广东省雷州市人民法院到被执行人的住所及村委会张贴了执行公告，对其赖债行为进行了公开曝光。并对其财产进行了查询，均查无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月三十日 书记员  黄智锴
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1052号原告：唐怀磊，男，汉族，1984年5月6日生，住南京市鼓楼区。被告：倪季华，女，汉族，1986年8月30日生，住南京市秦淮区。原告唐怀磊与被告倪季华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐怀磊到庭参加诉讼，被告倪季华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐怀磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元。事实和理由：被告以其父母生病，急需用钱为由向原告借款10000元，约定2018年11月28日归还。到期后被告未还款，不知所踪，联系不上，故诉至法院。被告倪季华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告唐怀磊提出招商银行手机客户端转账记录查询截屏打印件一张，微信聊天记录手机截屏打印件三张等证据，被告倪季华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告唐怀磊起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2018年11月11日，被告倪季华通过微信聊天向原告唐怀磊借钱，并提供了银行开户行、卡号及收款人姓名，约定当月28日归还，原告唐怀磊通过招商银行手机客户端向被告倪季华转款10000元，未约定利息。本院认为：被告倪季华通过微信聊天向原告唐怀磊借款，原告唐怀磊通过银行手机客户端将钱款转入被告倪季华账户，借贷关系明确，构成民间借贷法律关系，且合同合法有效，被告倪季华逾期未还款，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任。被告倪季华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告倪季华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告唐怀磊10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元,由被告倪季华负担600元，原告唐怀磊负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 刘 忠人民陪审员 李文俊二〇一九年七月十一日见习书记员 刘嘉岑
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初1426号 原告：朱兴文，男，汉族，生于1968年2月7日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：伍林，男，汉族，生于1987年1月28日，住四川省射洪县，系川Ｊ×××××号小型普通客车驾驶员及登记车主。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳市高新支公司。 住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号1幢4楼。 负责人：申杰。 委托诉讼代理人：羊欢，系公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：徐鹏，系公司职员。 原告朱兴文与被告伍林、中国太平洋财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告朱兴文于2019年7月30日以“原、被告双方达成了调解协议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱兴文的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱兴文撤回起诉。 本案受理费减半收取2284元，由原告朱兴文负担。 审判员 涂  欣 二〇一九年七月三十日 书记员 贾若麒麟
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初1425号 原告：衡水众鑫工程橡塑有限公司，统一社会信用代码911311026857194474。 法定代表人：崔建学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：司永超，系该公司员工。 被告：敦煌铁路有限责任公司，统一社会信用代码91620982784041934W。 法定代表人：朱生宪，系该公司董事长。 原告衡水众鑫工程橡塑有限公司与被告敦煌铁路有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告衡水众鑫工程橡塑有限公司以本案经双方协商已达成一致意见，被告敦煌铁路有限责任公司按双方达成的还款协议如期还款，纠纷已经解决为由，于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告衡水众鑫工程橡塑有限公司申请撤回诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告衡水众鑫工程橡塑有限公司撤诉。 案件受理费36830元，减半收取计18415元（原告衡水众鑫工程橡塑有限公司已预交），由原告衡水众鑫工程橡塑有限公司负担。 审判员  邱旭桐 二〇一九年七月十一日 书记员许金萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1530号之四 申请执行人广西五八资产管理股份有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西2栋2918、2919、2920、2921号。 法定代表人陈明星 被执行人何斯霓，女，1986年7月19日出生，壮族，住所地广西龙州县。 广西五八资产管理股份有限公司与何斯霓借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初1611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何斯霓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西五八资产管理股份有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为93479元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，查封了被执行人何斯霓名下位于南宁市××路××天××花园××楼××不动产以及××龙州县××号滨江世纪城三期9栋3单元号不动产，但上述不动产均为轮候查封，故暂不具备处置条件。另外查封了被执行人何斯霓名下车牌号为桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××三部车辆，但上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93479元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可