wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15970号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴小展。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴小展小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29520号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15970号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2437-2441号 申请执行人：张宁。 委托代理人：陆文新，马勇，均系广东格方律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，系该司董事长 关于张宁申请执行广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷五案，本院做出的（2017）粤0106民初20022-20026号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人广州南开房地产开发有限公司应向申请执行人支付迟延交楼和迟延办证的违约金，负担案件受理费及保全费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行多次查询，强制扣划了被执行人的存款人民币73597.82元。此外，未发现其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意五案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除申请执行人已受偿73597.82元执行款外，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，五案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意五案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2437-2441号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈佳煌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1561号之一 申请执行人：何某，女，1992年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郭某，男，1995年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人何某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3468号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人郭某应支付申请执行人何某28万元债务及精神损害补偿款，并承担案件诉讼费和财产保全费（合计910元）及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人郭某名下存款1211.71元，已全部发放给申请人；已冻结被执行人郭某在番禺区石楼镇清流村的收入，但暂无收入可供执行。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月十八日 书记员  张 銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15994号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张洋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29553号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15994号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19279号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人石永拴，系该行行长。委托代理人刘振华，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人赵宏骏，男，汉族，1966年5月8日出生，住址郑州市中原区，系银行员工。被告何彦之，男，汉族，1971年10月5日出生，住址河南省驻马店市驿城区。被告周庆华，女，汉族，1972年10月1日出生，住址河南省驻马店市驿城区。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告何彦之、周庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行(以下简称原告建设银行)委托代理人刘振华到庭参加诉讼，被告何彦之、周庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何彦之、周庆华归还原告建设银行贷款余额277979.84元、违约金254.63元及利息18629元、罚息2094.38元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判令原告对登记在被告何彦之名下位于高新技术产业开发区科学大道19号5幢2单元13层175号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年2月12日，被告何彦之与原告建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为：410678788-011-2011001066号，贷款金额34.5万元，期限20年，实际放款日与到期日以贷款凭证为准，贷款利率在基准利率水平上下调5%确定，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定，被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告建设银行有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰。另外，被告何彦之将其购买的位于高新技术产业开发区科学大道19号5幢2单元13层175号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告建设银行依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。原告建设银行诉至法院，请求依法判决。被告何彦之、周庆华未答辩。经审理查明：2011年1月5日，被告何彦之向原告建设银行出具住房贷款申请表，向原告建设银行申请贷款34.5万元用于购房。同日，被告周庆华向原告建设银行出具声明一张，载明其与被告何彦之系夫妻关系，其同意被告何彦之向原告建设银行借款并愿意承担共同还款责任等。2011年2月12日，原告建设银行与被告何彦之签订《个人住房(商业用房)借款合同》一份，合同主要约定：原告建设银行向被告何彦之提供借款34.5万元，用于购置高新技术产业开发区科学大道19号5幢2单元13层西南户175号的房产，借款期限自2011年2月14日至2031年2月14日。贷款利率为浮动利率；借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告何彦之不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰；对于被告何彦之未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息。被告何彦之将所购房产在原告建设银行处办理抵押权预告登记证明。原告提供支付凭证及结清试算表显示：2011年8月4日，原告向被告何彦之发放贷款34.5万元。截止2019年6月28日，被告何彦之尚欠借款本金277979.84元、利息22472.35元、利息罚息1526.36元、本金罚息1640.68元。原告建设银行还主张二被告应支付提前还款违约金252.08元。另查明：原告提交二被告结婚证复印件一张，欲证明本案借款系在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告建设银行与被告何彦之签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告建设银行依约履行了支付借款义务，被告何彦之未按合同约定按时足额偿还借款本息已构成违约。故原告建设银行主张被告何彦之偿还原告建设银行贷款欠款本息，合法有据，本院予以支持。原告建设银行提交的被告周庆华出具的声明与二被告的结婚证复印件相互印证，可确认被告周庆华自愿对被告何彦之的涉案债务承担共同还款义务的事实，故对原告建设银行要求被告周庆华对被告何彦之的涉案债务承担共同还款义务的诉讼请求本院予以支持。原告建设银行要求二被告支付违约金的诉讼请求理由不足本院不予支持。原告建设银行要求行使优先受偿权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何彦之、周庆华于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金277979.84元、利息、罚息共计25639.39元(暂计至2019年6月28日，自2019年6月29日起至贷款本息全部还清之日止的利息及罚息按合同约定计收)；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，减半收取为2892元，由被告何彦之、周庆华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月二十六日书记员  王凯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3348号 原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市新区世纪大道608号。 负责人：姜龙箭，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵锋，该支行风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：王瑞才，该支行个人金融部客户经理。 被告：夏斯梅，女，1974年10月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告夏斯梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告夏斯梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏斯梅立即偿还原告借款合计人民币27770.18元，其中本金26829.24元、利息525.41元、逾期还款违约金415.33元，（利息、逾期还款违约金暂算至2018年6月13日，2018年6月14日后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算，请求一并判决）。2、本案诉讼费由夏斯梅负担。事实和理由：2017年10月20日，夏斯梅向我行申请办理贷记卡1张。2017年11月3日，夏斯梅办理了卡号为62×××48的贷记卡。截止2018年6月13日，夏斯梅累计结欠借款本金26829.24元、利息525.41元、逾期还款违约金415.33元。借款到期后，我行多次向夏斯梅催要，夏斯梅拒不偿还。夏斯梅的行为严重损害了我行的合法权益，请求贵院判如所请。 被告夏斯梅未作答辩，亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，夏斯梅向农行盐都支行提交申请表申领中国农业银行金穗贷记卡，卡种为漂亮妈妈卡。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定:甲方（发卡行），乙方（金穗信用卡申请人），透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后经批准，夏斯梅领取了卡号为62×××48的信用卡一张，自2017年11月10日起，夏斯梅多次持该卡透支消费，后未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2018年6月13日止，夏斯梅结欠农行盐都支行借款本金26829.24元、利息525.41元、逾期还款违约金415.33元，合计27770.18元，经农行盐都支行多次催要未付。为此，农行盐都支行诉至本院。 本院认为，夏斯梅向农行盐都支行提出办理信用卡申请，农行盐都支行经审查批准向夏斯梅发放信用卡后，双方即成立信用卡消费合同关系，夏斯梅作为信用卡申领人、持卡人，应受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，其在使用中国农业银行信用卡消费中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定偿还透支本金，并支付手续费、利息及逾期还款违约金。因此，农行盐都支行要求夏斯梅偿还截止2018年6月13日的信用卡透支本金26829.24元、利息525.41元、逾期还款违约金415.33元以及自2018年6月14日起至实际还款之日止按照信用卡领用合约约定的方式和标准计算的利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告夏斯梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉、答辩权利，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏斯梅偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行截止2018年6月13日的信用卡透支本金26829.24元、利息525.41元、逾期还款违约金415.33元，并承担自2018年6月14日起至实际履行还款义务之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式和标准计算的利息及逾期还款违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告夏斯梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年七月二十日 书记员  王 力 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11733号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴连祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴连祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8586号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13174号原告：上海富蜀商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董玉昆。委托诉讼代理人：刘弘。被告：上海昱熹商业投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟一彤。被告：熊正华，男，1980年2月6日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘姗清，上海如闻律师事务所律师。本院受理原告上海富蜀商务信息咨询有限公司诉被告上海昱熹商业投资管理有限公司，熊正华借款合同纠纷一案，被告熊正华在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为本案应由原告实际经营地上海市虹口区中山北一路XXX号XXX楼所在地上海市虹口区人民法院审理。经审查，本案为借款合同纠纷，在双方签订借款协议中约定，如发生争议，协商不成，由甲方(即原告)住所地法院提起诉讼，被告熊正华未提供原告实际经营地为上海市虹口区中山北一路XXX号XXX楼的依据，而原告注册地为上海市奉贤区海杰路１５６８号２幢１４７９室，故原告起诉至本院并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告熊正华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年七月十日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11385号 广州市越秀区人民法院、马保国： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人马保国一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1290号 申请执行人王兵（曾用名王斌），男，汉族，生于1990年1月6日，住四川省江油市。 被执行人唐国强，男，汉族，生于1973年1月1日，住四川省江油市。 被执行人何肖红（曾用名何小红），女，汉族，生于1966年10月3日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初415号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐国强、何肖红的银行存款12250元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费84元，一并从被执行人唐国强、何肖红处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月十七日 书记员  田雪
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审422号 申请人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人潘晓丰，晋江市卫生计生执法大队案件管理室负责人。 被执行人罗爱英，女，1979年1月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2018]C042001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人罗爱英未经医师注册取得执业证书，从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对被执行人罗爱英作出晋卫计医罚[2018]C042001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款20000元。被执行人罗爱英应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人罗爱英不自觉履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人罗爱英罚款20000元的处罚及自2018年8月3日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过20000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚[2018]C042001号《行政处罚决定书》中决定对被执行人罗爱英罚款20000元的处罚及自2018年8月3日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过20000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  王鸿楠 审判员  李金玲 二〇一九年七月三日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：田歌，男，1985年1月18日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田歌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000.00元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26832.30元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额19439.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19439.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田歌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19439.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告田歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4043号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：余金恒，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省台山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余金恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金34039.88元、零售利息2410.98元和2017年1月1日后的违约金2359.27元、分期手续费1209.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金34039.88元、零售利息2410.98元、违约金2359.27元、分期手续费1209.8元（暂计至2018年12月10日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金34039.88元、零售利息2410.98元和分期手续费1209.8元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余金恒在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34039.88元、零售利息2410.98元和分期费用1209.8元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801元，由被告余金恒负担754元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担47元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费754元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终703号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李祥，男，1965年7月18日出生，汉族，初中文化，住昆明市五华区。2018年10月31日因涉嫌非法占用农用地被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年11月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理的被告人李祥非法占用农用地一案，于2019年5月5日作出（2019）云0102刑初第104号刑事判决。宣判后，被告人李祥不服，向本院提出上诉。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人李祥向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李祥撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李祥撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初第104号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年七月十六日书记员 陈 瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执10895号 申请执行人：钟伟洪,男,1969年2月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：广州市采苑饮食有限公司,住广东省广州市天河区体育东路112号主楼2楼。 法定代表人：陈裕丰。 关于钟伟洪与广州市采苑饮食有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第5865号裁决已发生法律效力。依该裁决，广州市采苑饮食有限公司应清偿借款326416.72元。但广州市采苑饮食有限公司未按裁决履行还款义务，钟伟洪向本院申请执行，本院审查后立案执行。 执行期间，本院另案扣划了被执行人银行存款103471.8元，并向全国网络查控系统查询，未发现被执行人有其它财产可供执行。另经查，被执行人已停止经营，其经营地址已人去楼空，去向不明。 期间，申请执行人申请被执行人转入破产程序，本院现已将该申请上报广州市中级人民法院审查，须等待该院对该申请的处理结果。 本院现已将广州市采苑饮食有限公司纳入失信被执行人名单、其法定代表人陈裕丰列入限制高消费名单，并将执行情况告知申请执行人。申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人已停止经营，去向不明，申请执行人已申请被执行人转入破产程序，需等待处理结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 岷 执行员 李 端 二〇一九年七月二十九日 书记员 张豪杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1586号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地:广元市万源新区万达广场。 代表人：杜德君，行长。 委托诉讼代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕双骏，四川新伦律师事务所律师。 被告：李尚林，男，汉族，生于1969年12月29日，住广元市利州区。 被告：李清华，女，汉族，生于1975年6月13日，住址同上，系李尚林之妻。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称：绵商银行广元分行）与被告李尚林、李清华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绵商银行广元分行的委托诉讼代理人张曦到庭参加诉讼，委托诉讼代理人毕双骏未到庭，被告李尚林、李清华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绵商银行广元分行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金249855.70元及利息（截止2019年3月6日的利息为69663.21元，之后的利息按照合同约定计算）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告李尚林、李清华在原告处借款25万元，借款期限一年。双方约定按月付息，到期还本。但借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告催收未果。 被告李尚林未提供书面答辩意见。 被告李清华未提供书面答辩意见。 经审理查明：2015年10月14日，被告李尚林、李清华及担保人尚代明与原告绵商银行广元分行签订《个人借款/担保合同》，约定李尚林、李清华在原告处借款25万元用于住房装修。并约定：借款期限从2015年10月14日至2016年10月13日；借款年利率按6.9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式采用按月付息，一次性还本的方式，结息日为每月20日；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由委托人承担；尚代明自愿为借款提供连带保证责任担保。合同签订当日，原告向被告李尚林、李清华发放贷款25万元,二被告在《借款支取凭证》上签名进行确认。被告借款后，仅归还借款本金144.30元，并结付利息至2016年9月21日，下余借款本息未偿还。后原告催收未果，遂诉至本院，请求处理。 另查明：2019月3月7日，原告绵商银行广元分行与四川新伦律师事务所签订《民事委托代理合同书》，委托该所律师作为其与被告李尚林、李清华金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人参加诉讼，原告为此支付律师代理费2462元。 上述事实，有原告陈述，《个人借款/担保合同》，《借款支取凭证》，结婚证，李尚林银行账户交易明细清单、借据信息截图，《民事委托代理合同书》及发票等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告李尚林、李清华从原告处取得借款后不按合同约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。现原告要求被告李尚林、李清华偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 对原告主张的律师费问题，本院认为，在涉及借款合同这类权利义务关系十分明确的诉讼或非诉讼案件中，律师费用不属当事人必要的支出。规定在双方签订的合同中，虽可起到对借款人违约惩戒的作用，但对处于弱势一方的借款人来讲明显不公，故对原告主张的律师费请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李尚林、李清华在本判决书发生法律效力后的十日内，偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行借款本金249855.70元及利息（从2016年9月21日起，计算至借款还清之日止，利率按合同约定计算）； 二、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5048元，由被告李尚林、李清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二０一九年七月十一日 书 记 员  曹明辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14571号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吕东生，男，1972年11月21日出生，汉族，住广西陆川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕东生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480.00元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额32281.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32281.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕东生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32281.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告吕东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初897号 原告：王某，女，2004年9月23日出生，汉族，住保山市隆阳区。 法定代理人：王翠荣，女，1975年7月2日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：王翠荣，女，1975年7月2日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告王某、王翠荣诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某、王翠荣委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、王翠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金5394元（自2017年10月27日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费74元。事实和理由：2017年2月24日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场10-3-323号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年2月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年2月24日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以123727元向被告购买五洲国际广场10-3-323号商铺，合同约定被告应当于2017年2月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费74元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用74元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某、王翠荣的诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告王某、王翠荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3963号之一原告：周高高，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，广东扬鼎律师事务所实习律师。被告：徐学明，男，1954年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：冯少霞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓芽，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：徐学辉，男，1962年9月28日出生，香港居民，住香港沙田。原告周高高与被告徐学明、徐学辉装饰装修合同纠纷一案，原告周高高向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款总计46177元及利息。二、本案的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：原告一直从事木工工作，原告在徐学辉办公室楼上做木工因一次偶然机会认识了徐学辉(被告徐学明亲弟)。应徐学辉的请求，原告答应为被告位于广州市增城区公园上城荔湖城泮溪坊l街79号的别墅进行木工作业，原告基于对朋友的信任没有跟被告签订《施工合同》。原告于2017年12月24日开始动工，并于2018年6月16日木工作业基本完工。在此期间，原告所施工的地下室、一楼、二楼、三楼施工工程款总计为l96177．65元。期间，徐学辉于2018分多次以现金形式支付原告100000元工程款，于2018年5月18日向原告支付宝转账10000元，原告于2018年5月18日当天为徐学辉开具共收到工程款110000元的收据。其后，徐学辉又分别于2018年8月13日向原告微信转账30000元、于2018年8月23日向原告微信转账5000元、于2018年9月17日向原告微信转账5000元。综上，徐学辉总计向原告支付工程款总计150000元，剩余欠付46177.65元。鉴于被告的别墅己实际投入使用，原告通过电话、微信、介绍人等多种途径联系徐学辉、徐学明，要求与其核对确认欠付的工程款项，徐学辉、徐学明对此一直不予回应，时至今日原告都无法联系到徐学辉、徐学明，工程款也一直被拖欠至今。现原告迫于无奈特向法院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上能充分维护原告的合法权益并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告徐学辉是香港居民。《广东省高级人民法院关于＜中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示＞的复函》确定本院涉外涉港澳台民商事案件由广州市南沙区人民法院集中管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈少梗人民陪审员  张积权人民陪审员  黄建华二〇一九年七月五日书 记 员  陈雪冰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初931号 原告：方净，女，1986年6月17日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告方净诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告方净委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方净向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金19237元（自2015年12月23日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费212元。事实和理由：2013年11月4日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-2-207号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年11月4日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以173313元向被告购买五洲国际广场3-2-207号商铺，原告已于2013年10月1日一次性付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月22日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费212元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月22日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即173313元×0.5%＝867元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用212元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告方净逾期办理产权证违约金867元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告方净交付五洲国际广场3-2-207号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告方净诉前保全费212元； 四、驳回原告方净的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元，由原告方净承担180元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：李春根,男,1981年8月16日出生,汉族,住江西省上饶市横峰县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李春根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月26日，被告积欠本金21594.68元、利息3263.56元、滞纳金5858.56元（计算截止至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金21594.68元、滞纳金5858.56元、利息及违约金（截止至2018年11月26日的利息3263.56元，自应诉起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自应诉起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金21594.68元、利息3263.56元、滞纳金5858.56元，并支付从2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5555号 申请执行人：广州本森汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道507号之八一楼101，统一社会信用代码914401015915360330。 法定代表人：孙宏哲，总经理。 委托代理人：哈彦云，广东合盛律师事务所律师。 被执行人：广东中崟汇富资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号2409房，统一社会信用代码91440101MA59B01434。 法定代表人：吴振雄。 被执行人：吴振雄，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：吴小燕，女，1971年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州市黛维丝纺织品实业有限公司，住所地广州市越秀区环市东路326号之一广东亚洲国际大酒店13楼04单元，统一社会信用代码91440104725002812K。 法定代表人：吴小燕。 被执行人：广州中崟资产管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路30号富力盈通大厦24楼2408房，统一社会信用代码91440101331493532C。 法定代表人：李锡阳。 被执行人：刘苍桦，男，1996年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 广州本森汽车租赁服务有限公司与广东中崟资产管理有限公司、吴振雄、吴小燕、广州市黛维丝纺织品实业有限公司、广州中崟资产管理有限公司、刘苍桦财产租赁合同纠纷，本院作出的（2017）粤0106民初22513号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东中崟汇富资产管理有限公司应向申请执行人广州本森汽车租赁服务有限公司支付租金2472000元及违约损失741600元；被执行人吴振雄对被执行人广东中崟汇富资产管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人吴小燕对被执行人广东中崟汇富资产管理有限公司的上述债务在600000元的范围内承担连带清偿责任；被执行人广东中崟资产管理有限公司、吴振雄、吴小燕应负担案件受理费30375元。另依据已经生效的(2018)粤0106执异749号执行裁定书，被执行人广州中崟资产管理有限公司在5100万元的范围内对本案债务承担连带责任，被执行人广州市黛维丝纺织品实业有限公司在4900万元的范围内对本案债务承担连带责任，被执行人刘苍桦在10000万元的范围内对本案债务承担连带责任。根据申请执行人申请，本院依法于2018年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 经核实，广州市南沙区人民法院依法对被执行人刘苍桦名下广州市南沙区珠江东路南沙奥园养生街11号房房产进行处理，根据申请执行人的申请，本院依法向该院发函，请求参与分配拍卖所得执行款，除此未发现上述被执行人其他可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5555号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12088号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李天亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李天亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22906号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10284号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：林乐琪，女，1973年10月23日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林乐琪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额30616.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30616.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林乐琪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30616.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告林乐琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初463号     原告：呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场天星东路四幢5号（芳十三大区一小区61-3号），统一社会信用代码91652323599176351K。   法定代表人：张梅，该公司总经理，   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者，特别代理。   被告：范恒全，男，1973年4月19日出生，住新疆兵团第六师芳草湖。   原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司与被告范恒全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司因达成和解于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司撤诉。   案件受理费122元，由原告呼图壁县芳草湖胜大农机销售有限公司负担。           审 判 员   赵 学 兰       二○一九年七月八日       书 记 员   程  涛      1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7078号 申请执行人：裴焕宝，男，1966年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：余亮，广东济方律师事务所律师。 被执行人：陈建忠，男，1954年8月28日出生，汉族，户籍地住址广东省陆丰市。 申请执行人裴焕宝与被执行人陈建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26144号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；发函被执行人户籍所在地人民法院，委托调查被执行人财产状况，目前未有结果反馈。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，并限期申请执行人书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相关财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7078号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年七月二日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2029号 广州市华科尔科技股份有限公司： 关于胡景雄与你司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]397号仲裁裁决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2029号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14201号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何春梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何春梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27006号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14201号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢120号 李亚凤： 本院受理申请人叶锦洪与被执行人李亚凤借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2013）穗番法立调确字第91号民事裁定书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1121号申请执行人何方江，1975年7月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人唐晓文，男，汉族，1971年4月17日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1301号民事调解书，受理了申请执行人何方江申请执行被执行人唐晓文民间借贷纠纷一案。被执行人唐晓文应支付案款265000元，案件受理费2712元，承担申请执行费3916元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人唐晓文向申请执行人何方江支付案款265000元、诉讼费2712元，合计267712元。具体支付方式：于2019年8月30日支付82712元；与2019年9月30日支付20000元；于2019年10月30日支付20000元；于2019年12月30日支付125000元。二、由被执行人唐晓文于2019年8月30日支付申请执行费3916元。三、被执行人唐晓文自愿将贵Ｃ×××××号别克车辆扣押在法院作为担保，若2019年8月30日被执行人唐晓文履行上述条款约定的第一期款项后则解除扣押。若未履行，则将该车辆处置清偿本案案款（该车以法院下达扣押手续为准）。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执1121号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年七月十九日法官助理王云玲书记员何凌志
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7519号之一 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司,住所：广州市黄埔区映日路9号。 法定代表人王继康，职务：董事长。 被执行人李桂萍，女，汉族，1979年9月26日，住广东省佛山市顺德区。 被执行人任汝刚，男，汉族，1965年1月14日，住广东省佛山市顺德区。 被执行人张登明，男，汉族，1983年8月8日，住广东省佛山市顺德区。 被执行人钱继福，男，汉族，1975年10月19日，住湖北省红安县。 被执行人王二云，女，汉族，1979年10月6日，住云南省大理自族自治州大理市。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂萍、任汝刚、张登明、钱继福、王二云金融借款合同纠纷一案，（2017）粤01民终18358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，扣划了各被执行人的银行存款共29534.11元，扣除6534.11元执行费后，余款23000元退付给申请执行人。此外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，已查封被执行人任汝刚、张登明、钱继福等人在佛山市车管部门登记的多辆汽车的车辆档案，因未发现相关车辆的下落，故暂无法处理。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）本院向被执行人张登明发出执行通知书后，张登明主动向申请执行人清还了借款本金，申请执行人申请本院不再对张登明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。 （五）法院依职权，已将被执行人李桂萍、任汝刚、钱继福、王二云列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人李桂萍、任汝刚、张登明、钱继福、王二云在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年七月十二日 书记员  霍嘉铭
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执734号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：廖兴芳，女性，1971年03月09出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张健生，男性，1964年03月18出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人廖兴芳、张健生借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖兴芳、张健生至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人廖兴芳、张健生名下的银行存款及收入50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年七月三日 书记员 樊思李
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执251号申请执行人：邓雯心，女，汉族，住桦甸市。被执行人：宋锐，男，汉族，住桦甸市。申请执行人邓雯心与被执行人宋锐民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2017）吉0282民初3493号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款20965元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、被执行人在本院涉多起作为被执行人案件；5、未查找到被执行人有不动产、车辆、理财产品等可供执行财产信息；6、轮候冻结被执行人的工资收入。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年七月十六日书记员  郭明伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19543号原告:陈金慧，女，1997年12月26日出生，汉族，住所地广东省惠来县，被告：罗演辉，男，1988年6月10日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，原告陈金慧诉被告罗演辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈金慧到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原是情侣关系，被告因生意周转、车辆追尾等各理由在2018年3月15日到2018年7月15日向原告借款24000元，被告未按约定还款期限向原告偿还借款。被告微信不回，电话打不通，人也找不到，拒绝还款。被告出具了两份《借条》，其中一份把日期错写成了2017年7月13日，另一份写错了原告的名字。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款24000元；2.判令被告向原告支付律师费、诉讼费、误工费、精神损失费等5000元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原、被告原是男女朋友关系。在双方交往中，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账方式将款项支付给被告或被告指定的收款人。双方于2018年6月25日在微信聊天中确认了借款金额为23280元。后双方于2018年7月13日在佛山市南海区进行了当面结算，并由被告出具《借条》确认向原告借款2.4万元，承诺一个月内偿还。此后，被告没有还款，原告向被告追讨未果，遂成本诉。在庭审中，原告当庭出示了手机的微信聊天记录及支付宝转账记录，并解释被告出具第一份《借条》把日期写成了2017年7月13日，实际应为2018年7月13日，故原告让被告重新出具《借条》，但第二份《借条》把原告的名字错写成了“陈金惠”。以上事实，有原告提供的《借条》（两份）、微信聊天记录、支付宝转账记录及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款2.4万元，提供了被告出具的《借条》及微信转账凭证、支付宝转账凭证为证。虽然原告部分转账记录显示并非直接转账给被告本人，但金额不大，原告亦做了相应解释。基于原、被告双方之间曾存在男女朋友的特殊身份关系，且《借条》是双方经过结算后确认的金额。本案被告没有到庭进行抗辩，并对原告的主张提供相应的证据予以反驳，故对原告主张被告向原告借款2.4万元的事实，本院予以认定。根据《借条》载明的还款期限已届满，被告没有还款，故原告要求被告偿还全部借款2.4万元有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、误工费、精神损失费，但未能提供上述费用已实际产生相应的证据及其受到精神损害的证据，故原告该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告罗演辉向原告陈金慧偿还借款24000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告负担91元，被告负担434元。被告在本判决生效之日10日内将所负担的受理费434元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  李霞飞人民陪审员  李绯虹二〇一九年七月十八日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12455号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵伟欣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵伟欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24970号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户406.75元（其中356.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12455号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11146号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：曾海雄，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾海雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告曾海雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131217000636）号。（二）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（三）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（四）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（五）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（七）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（八）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放12笔贷款共计273000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（九）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金272737.45元、利息（含罚息）87294.92元、复利13147.98元。（十）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金272737.45元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)87294.92元、复利13147.98元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金272737.45元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾海雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾海雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金272737.45元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告曾海雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由被告曾海雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9558号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师 被执行人：李伟佳，男，1984年6月16日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10087号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李伟佳偿还欠款本金39984.97元、利息5985.65元、滞纳金0元、违约金0元、分期手续费8084.97元及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）。逾期支付的，按法律规定的计算方式加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1186.8元。以上费用共计55242.39元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9558号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继峰 二〇一九年七月三十日 书记员  韩 寒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12686号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱学明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱学明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25230号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户576.73元（其中526.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12686号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赵某某，女，1988年2月15日出生，汉族，住海南省儋州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年3月27日，欠本金20426.8元、零售利息4575.71元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金4230.36元、违约金0.0元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金20426.8元、零售利息4575.71元、分期手续费0.0元、年费0.0元、滞纳金4230.36元、违约金0.0元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2015年3月27日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20426.8元、零售利息4575.71元、滞纳金4230.36元及从2015年3月28日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531.00元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  钟信耀二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11944号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈克勤，男，1962年08月24日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈克勤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26295元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月6日尚欠本金余额23275.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23275.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈克勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23275.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告陈克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3456号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘波，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省资中县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金46566.36元、利息（含零售利息和现金利息）1873.63元、分期手续费1483.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金46566.36元、利息1873.63元、分期手续费1483.2元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1641.19元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46566.36元、利息1873.63元、分期手续费1483.2元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1089元，由被告负担1054元，原告负担35元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13750号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25376号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13750号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11214号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，办公地址广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。统一社会信用代码：91440101890660413Y。 法定代表人：李俊涛。 委托代理人：范宇丽、苗璐然，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：段伟，男，1966年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行段伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款247767.72元及利息，并支付执行费3617元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11214号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月十七日 书记员 聂燕镔
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执287号之一申请执行人：申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市善国南路76号。法定代表人：金强，该公司董事长。被执行人：滕州市康霸冷食有限责任公司。住所地滕州市洪绪镇工业园区。法定代表人：孔红文，该公司经理。被执行人：孔红文，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：刘崇霞，女，1968年6月15日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人滕州市康霸冷食有限责任公司、滕州鲁南装饰大世界市场有限公司、孔红文、刘崇霞金融借款合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481民初3613号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市康霸冷食有限责任公司的银行存款100万元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年七月八日书记员  张晓婕
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1662号申请执行人：张凤玲，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：杨莹，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张凤玲与被执行人杨莹民间借贷纠纷执行一案中，依据本院2018年9月30日生效的（2018）吉0282民初2781号民事判决书，申请执行人张凤玲向本院申请执行，要求被执行人杨莹应给付申请执行人执行款60650元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人杨莹邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2018年12月18日冻结被执行人杨莹财付通账户。4、2019年7月23日本院再次查询，未查到可供执行财产。5、本院对杨莹发布限制高消费令；6、被执行人杨莹因诈骗于2019年6月24日本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元，杨莹现在服刑期间。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年七月二十四日书记员  郭明伟