wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1001号上诉人（原审被告、反诉原告）：付孝儿，男，1984年6月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：江平勇，男，1974年12月9日出生，汉族，浙江省淳安县人，浙江省淳安县，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西金丝路陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：91360983MA35KWXF6W。法定代表人：黄维，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，1985年4月3日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。系公司员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人付孝儿因与被上诉人江西金丝路陶瓷有限公司（以下简称金丝路公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初4622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。付孝儿上诉称：请求撤销一审判决第一、第二项，依法支持付孝儿的反诉请求，即金丝路公司再赔偿付孝儿损失93926.8元（实际损失依据金丝路公司供应瓷砖质量瑕疵给付孝儿造成返工费用等证据确定），金丝路公司承担一、二审案件受理费。事实与理由：一是原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、付孝儿提出产品质量问题，金丝路公司未予否认，一审判决忽略该基本事实，导致错误结论。2、一审判决对瓷砖存在色差是否属于质量问题无法做出认定时，既未向当事人释明申请鉴定，未依职权对该专门问题启动鉴定程序，程序不当。3、付孝儿反诉主张因金丝路公司提供的货物存在质量瑕疵所致损失计算有事实与法律依据，应当得到支持。为证明主张，付孝儿提供了金丝路公司代理人赵鹏飞与工程方的微信聊天记录以及瓷砖换补工程表一张，证实了金丝路公司供货质量瑕疵导致工程返还所需成本费用，对反诉主张应予以支持。金丝路公司辩称：一是付孝儿依法应支付瓷砖款53073.2元。2017年6月7日至2017年11月11日，付孝儿分七次在我公司购买瓷砖，我公司均按付孝儿要求发货等级分别为优等品、一等品。2017年8月7日，付孝儿在我公司赊购70284.7元瓷砖，冲减定金20000元后尚欠50284.7元。2017年11月11日，付孝儿又在我公司赊购2788.5元瓷砖。2018年6月20日，付孝儿在二张销售单载明“该笔款因工地厂棚出现质量问题，等问题协调处理后，再另行结算”。以一级品冒充优等品责任在于付孝儿，付孝儿应履行支付货款义务。二是付孝儿反诉赔偿损失147000元缺乏事实与法律依据，依法不予支持。付孝儿未提供合法、有效证据证明其经济损失147000元。金丝路公司向一审法院起诉请求：1、请求判令付孝儿归还金丝路公司货款53073.20元，2、诉讼费由付孝儿承担。付孝儿向一审法院提出反诉请求：1、判令金丝路公司赔偿损失147000元（暂计算至起诉之日，后续损失将按实际追加请求），2、反诉诉讼费由金丝路公司承担。一审法院经审理查明：2017年6月至11月，付孝儿分七次在金丝路公司处购买瓷砖，其中五次交易款项已付清。每次交易都是付孝儿安排车辆前往金丝路公司处拖运瓷砖。2017年7月7日，付孝儿向金丝路公司预付20000元定金购买瓷砖。2017年8月7月，付孝儿在金丝路公司处赊购70284.70元瓷砖，冲减定金后尚欠50284.70元。2017年11月11日，付孝儿再次在金丝路公司处赊购2788.50元瓷砖。2018年6月20日，付孝儿在金丝路公司的两份销售单上载明：“该笔款因工地产品出现质量问题，等问题协调处理后，再另行结算。”后双方协商未果，故金丝路公司诉至法院。诉讼中，付孝儿提出反诉，该院予以准许。该院一审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方关于瓷砖的买卖合同关系依法有效，有销售单为证，且付孝儿对所欠货款金额没有异议。虽然付孝儿在销售单上载明“该笔款因工地产品出现质量问题，等问题协调处理后，再另行结算”，但现距离载明日期已半年有余，该院认为已留有充分的时间协商处理，现协商处理时间仍无法确定，故付孝儿应当向金丝路公司足额支付货款。因此，对金丝路公司要求付孝儿支付货款53073.20元的请求，该院予以支持。对付孝儿的诉请，该院认为付孝儿提出的产品质量问题为瓷砖色差，但瓷砖系高温烧制会存在色差是客观情形，本案付孝儿所称的色差是否不符合《陶瓷砖国家标准》规定的色差认定，该院合议庭成员无法通过照片来认定，且照片上的瓷砖生产商为金丝路公司亦无法确认。即使确为金丝路公司生产，付孝儿在收到货物后应当对外观进行检验，如出现问题及时减损。另金丝路公司提供的证据不足以认定付孝儿购买瓷砖用于的具体工地与付孝儿的关系，且所称的涉案销售单的瓷砖所致损失为反诉原告必然承担的损失，因此对付孝儿的反诉请求，该院不予支持，待付孝儿有充分的证据后，可另行主张。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、付孝儿于本判决书生效之日起十日内向江西金丝路陶瓷有限公司支付瓷砖款53073.20元。二、驳回付孝儿的诉讼请求。本诉案件受理费1127元，由付孝儿承担。反诉案件受理费3240元，减半收取1620元，由付孝儿承担。二审期间，付孝儿提交整改通知书一份，用于证明因瓷砖质量问题导致付孝儿的经济损失。金丝路公司质证认为，对整改通知书的三性均有异议，发送单位与本案付孝儿无关联，单位出具证明要经办人签名，整改通知书无经办人签名，整改通知书中写明的质量问题只写色差，工程质量问题是因为工地需要使用的是优等品瓷砖，而付孝儿使用的一级品瓷砖。本院认证认为，对产品质量不符合施工方要求的事实依法予以确认，但整改通知书并没有明确质量问题的具体事由，需要综合其他证据认定案件事实。付孝儿提交检测报告微信版一份，用于证明产品存在质量问题，不符合国家行业标准。金丝路公司质证认为，对检测报告的三性均有异议，检测报告中没有时间，也没有检测的样品，检测的样品是否是金丝路公司送达的我方不清楚，检测报告中没有鉴定机构资质。该组证据不能作为本案的定案依据。本院认证认为，由于付孝儿取样程序不合法，鉴定报告不能作为定案依据。金丝路公司提供录音光盘一张及微信聊天记录，用于证明杭州萧山区工地江总一直不知道付孝儿在金丝路公司购买的瓷砖分优等品、一级品，付孝儿在工地上存在以一级品冒充优等品的情形。上诉人付孝儿质证认为，聊天记录的取证方式方法存在瑕疵，不合法，也达不到金丝路公司的证明目的。本院认证认为，对优等品、一等品存在的事实依法予以确认。本院二审经审理查明，付孝儿于金丝路公司购买瓷砖存在优等品、一等品差别，由于施工方需要优等品瓷砖，由此引发纠纷。其他审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：付孝儿与金丝路公司主要争议焦点是产品是否存在质量问题，损失应否由金丝路公司承担。根据查明的事实，本案主要的产品问题是付孝儿从金丝路公司购买的一等品瓷砖不符合第三人的施工要求，该问题是由质量不符合国家、行业标准还是不符合当事人之间的合同约定，付孝儿没有提供充足证据予以证明，一审判决根据举证责任判由付孝儿承担举证不能的责任，依法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6041元，由上诉人付孝儿负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年七月一日书记员  吴晓琴
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初1759号原告：王陈。被告：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司。法定代表人：周加展。被告：周加展。原告王陈与被告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司（以下简称朋丰公司）、周加展买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王陈到庭参加诉讼。被告朋丰公司、周加展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王陈向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付欠款18.68万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日原告作为实际施工人承接了江苏新世纪消防安全技术有限公司张家港分公司承揽的被告开办的张家港保税区朋丰特种纤维有限公司消防设施项目，合同总标的为33.8万元，原告按约履行了全部义务，并经消防部门验收合格，2015年2月17日被告出具了欠条一张，尚欠原告15.3万元，同时尚有保证金3.38万元，共计18.68万元没有支付原告。原告多次催讨无果。为此原告向法院起诉。被告朋丰公司、周加展均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《消防工程施工合同》复印件一份；2、新建仓库消防箱配备验收情况一份；3、工程签证单一份；4、欠条一份。经审核，消防工程施工合同签订的甲方为朋丰公司、乙方为江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港分公司，工程签证单的施工单位为江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港分公司，经办人为王陈，欠条为周加展出具、主要内容为结欠王陈工程款15.3万元。原告陈述，原告系挂靠在江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港分公司，该工程实际并未经过消防部门验收，工程相应发票也是江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港分公司开具给被告朋丰公司。本院认为，本案案涉《消防工程施工合同》签订的双方为被告朋丰公司与江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港分公司，原告王陈系江苏新世纪消防安全技术工程有限公司张家港分公司的经办人，原告王陈诉称的挂靠并无证据证明，原告起诉要求二被告要求共同支付欠款，关于15.3万元欠款，虽有欠条，但鉴于案涉合同的签订双方及原告的经办人身份，不宜认定该欠款的债权人为原告王陈，关于另外的33800元欠款，原告认为合同有约定10%保证金，但是经审核并未发现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不足以证实原告的主张，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王陈的诉讼请求。案件受理费4036元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  张 霞人民陪审员  金加春二〇一九年七月二十五日书 记 员  马雅蕾
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民再4号监督机关：鹤岗市兴安区人民检察院。被申请人：袁训才，男，1963年12月19日出生，汉族，住本市兴安区。被申请人：鹤岗市建业节能材料制造有限公司，住所地本市兴安区峻德路。法定代表人：王成刚，该公司董事长。鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检民(行)监[2019]23040500003号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议，建议对本院（2018）黑0405民初961号案件，即被申请人袁训才、鹤岗市建业节能材料制造有限公司（简称建业公司）确认劳动关系纠纷一案进行再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月28日作出（2019）黑0405民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。被申请人袁训才、被申请人鹤岗市建业节能材料制造有限公司的法定代表人王成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤岗市兴安区人民检察院提出再审检察建议认为，双方当事人共同虚构劳动关系事实，伪造工资表证据，向法院提起诉讼，存在虚假诉讼情形。原审法院基于虚假的证据和事实制作了民事调解书，并经双方当事人签收后生效。损害了国家利益、社会公共利益，建议本院依法再审。袁训才和建业公司辩称，承认双方虚构劳动关系事实，伪造工资表证据，向法院提起虚假诉讼，双方当庭承认错误并道歉，袁训才申请撤回起诉。袁训才向本院原审起诉请求：确认袁训才与建业公司于1999年11月至2016年6月存在的劳动关系合法。建业公司同意袁训才的诉讼请求。本院原审认定事实：袁训才于1999年11月至2016年6月在建业公司工作，因建业公司裁员被辞退。本院原审认为：陈丽荣与建业公司存在的劳动关系合法。故作出（2018）黑0405民初961号民事调解书。围绕检察建议及当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案在审理过程中，袁训才和王成刚承认其虚构劳动关系事实，伪造工资表证据，向法院提起虚假诉讼，在承认错误并道歉后申请撤回起诉。对双方当事人涉嫌虚假诉讼刑事犯罪的问题，经法检两院协商，由检察院对双方的刑事犯罪线索依法律程序处理。本院再审认为，原被告共同虚构劳动关系事实，伪造工资表证据，涉嫌虚假诉讼，可以由检察院依法启动追究双方刑事责任的法律程序。袁训才申请撤回起诉，并经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益，但因双方存在恶意串通，企图通过诉讼的方式侵害国家利益、社会公共利益的情形，故应依法驳回其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条规定，判决如下：一、驳回袁训才的诉讼请求；二、撤销本院（2018）黑0405民初961号民事调解书。案件受理费10元，由袁训才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  付庆伟审 判 员  戚秋敏人民陪审员  张 于二〇一九年七月三十日书 记 员  常迎滨
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1367号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张宇，男，1999年3月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商城县。2018年2月因吸毒被河南省商城县公安局行政拘留十四日。2019年4月11日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人徐军、陈泽柯，江苏天旭律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1283号起诉书指控被告人张宇犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人张宇及辩护人徐军、陈泽柯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张宇于2018年3月，在河南省郑州市加入“郑州富轩软件有限公司”，成为该公司网络销售业务员。该公司以网络销售业务员冒充女性在网上添加男性为好友后，虚构共同开设淘宝网店、提供淘宝网店维护套餐等事实，骗取被害人钱财。被告人张宇于2018年9月，冒充女性“刘雪琪”，通过×××搭识江阴市被害人孙某，假意与孙某谈恋爱，以“要想谈恋爱就要共同奋斗开网店，开网店必须交保证金”等理由骗取被害人孙某人民币13800元。后该公司于2018年10月倒闭后，被告人张宇仍以“没有路费过来探望”、“没生活费”、“生病没钱”等理由，多次骗得被害人孙某人民币共计62500元，共骗得被害人孙某人民币76300元。 被告人张宇被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张宇近亲属已代为退赔被害人孙某人民币76300元，并取得被害人谅解。 公诉机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人张宇以非法占有为目的，利用电信网络技术，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人张宇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉人当庭发表公诉意见，认为被告人张宇诈骗人民币13800元部分系共同犯罪。提请本院依法判处。 被告人张宇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。 被告人张宇的辩护人徐军、陈泽柯当庭提出，被告人张宇归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人张宇从轻处罚。 经审理查明，被告人张宇于2018年3月在河南省郑州市加入“郑州富轩软件有限公司”，成为该公司网络销售业务员。该公司以业务员冒充单身年轻女性在网上添加男性为好友，假借谈恋爱名义引诱被害人开设淘宝网店、支付维护费用，骗取被害人钱财。 被告人张宇于2018年9月，虚构单身年轻女性“刘雪琪”的身份，通过交友软件搭识居住在江苏省江阴市的被害人孙某，假意与被害人孙某谈恋爱，并虚构自己经营的淘宝网店月收入上万，引诱被害人购买套餐开设网店。在取得被害人信任后，以“购买网店套餐”、“升级网店等级”、“缴纳网店维护费用”等事由骗得被害人孙某人民币13800元。被告人张宇于2018年10月离开上述公司后，继续以“刘雪琪”身份与被害人孙某“谈恋爱”，编造“前来探望孙某但没有路费”、“没钱吃饭、看病、还信用卡”、“与闺蜜一同开网店”等事由，骗得被害人孙某人民币62500元，全案合计骗得人民币76300元。 2019年4月11日，被告人张宇被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张宇的家属已代为退赔被害人孙某人民币76300元，并取得谅解。 上述事实，被告人张宇多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、微信×××支付宝截图、手机转账截图、银行卡交易明细、扣押物品文件清单、谅解书等书证，被害人孙某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过及被告人户籍资料、前科劣迹资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，多次利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，其中在担任业务员期间实施的诈骗系共同犯罪。被告人张宇归案后如实供述自己的罪行，能够认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳；公诉人当庭发表的公诉意见符合案情和法律规定，予以采纳。关于被告人张宇的辩护人提出的建议对被告人张宇从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月11日起至2022年7月10日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  成志昀 人民陪审员  马琪红 人民陪审员  杨梦麟 二〇一九年七月十七日 法官 助理  冯 强 书 记 员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初493号   原告：张建设,男,汉族,1992年10月18日出生,住临汾市尧都区县,×××。   原告：左俊康,男,汉族,1999年11月23日出生,住临汾市尧都区县,×××。   原告：靳桃花,女,汉族,1962年2月12日出生,住临汾市尧都区县,×××。   原告：郭秋云,男,汉族,1982年8月2日出生,住临汾市尧都区县,×××。   原告：张铁女,女,汉族,1975年3月25日出生,住临汾市尧都区县,×××。   原告：张泽民,男,汉族,1961年5月17日出生,住临汾市尧都区县,×××。   原告：李秋生,男,汉族,1964年8月15日出生,住临汾市尧都区县,×××。   原告：王峰,男,汉族,1966年4月3日出生,住河南省沈丘县,×××。   原告：王梅荣,女,汉族,1966年7月29日出生,住河南省沈丘县,×××。   原告：杨天龙,男,汉族,1964年7月29日出生,住临汾市尧都区县,×××。   原告：丁红玲,女,汉族,1973年8月15日出生,住湖北省孝感市。   原告：魏德慧,男,汉族,1971年12月6日出生,住省孝感市。   原告：宋华桥,男,汉族,1958年6月29日出生,住湖北省孝感市,×××。   原告：杨智露,男,汉族,1984年7月26日出生,住湖北省孝感市,×××,。   原告：王亚林,男,汉族,1988年1月29日出生,住山西省浮山县,×××。   原告：李美玲,女,汉族,1990年4月12日出生,住山西浮山县,×××。   原告：曹旭平,男,汉族,1970年5月5日出生,住山西省稷山县,×××。   原告：常吉海,男,汉族,1974年1月29日出生,住山西省洪洞县。   原告：杨雷,男,汉族,1985年8月10日出生,住湖北省。   原告：邬阳,男,汉族,1990年8月30日出生,住湖北省孝感市,×××。   原告:邬利红,男,汉族,1980年1月23日出生,诉讼代表人，住（送达地址）：临汾市，×××。   以上原告委托代表人：邬利红，男,汉族,1980年1月23日出生，×××。   以上原告委托代理人：郭俊珍，天津禾木律师事务所律师。   被告:四川省泸州市第七建筑工程公司，地址:山西省临汾市尧都区周家庄盛世华苑小区，统一信用代码:915105047089410927   法定代表人:向阳。   被告:王百万,男,汉族，1982年12月30日出生，住（送达地址）：临汾市，×××。   委托代理人：赵琴琴，山西中正平律师事务所律师。   第三人:山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司,送达地址：汾西县北街金御华府小区。   负责人:马红心。   原告张建设、左俊康、靳桃花、郭秋云、张铁女、张泽民、李秋生、王峰、王梅荣、杨天龙、丁红玲、魏德慧、宋华桥、杨志露、王亚林、李美玲、曹旭平、常吉海、杨雷、邬阳、邬利红、与被告四川省泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）、王百万、第三人山西融辉房地产开发有限公司汾西分公司（以下简称融辉地产）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告张建设、左俊康、靳桃花、郭秋云、张铁女、张泽民、李秋生、王峰、王梅荣、杨天龙、丁红玲、魏德慧、宋华桥、杨志露、王亚林、李美玲、曹旭平、常吉海、杨雷、邬阳、邬利红撤回起诉处理。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 张瑛珍   人民陪审员 陈海峰     二零一九年七月十二日   书 记 员 李冰岩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2931号之一 申请执行人周小兰，女，1966年7月20日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人池朝霞，女，1974年12月11日出生，住瑞安市。 被执行人李云文，男，1971年5月5日出生，住瑞安市。 被执行人薛云兰，女，1968年6月16日出生，住瑞安市。 申请执行人周小兰与被执行人池朝霞、李云文、薛云兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10849号民事判决书已于2018年11月22日发生法律效力。申请执行人于2019年04月22日向本院申请执行，要求被执行人池朝霞偿付申请执行人周小兰借款本金296170.66元及其利息（其中，1、截止2017年8月8日的结欠利息18660.61元；2、以本金296170.66元，按月利率2%，自2017年8月9日起计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被行人薛云兰在浙江稠州商业银行瑞安支行账户（账号：62×××17）存款14099.54元及中国农业银行瑞安支行账户（账号：62×××71）存款10338.41元，本院依法冻结、扣划上述款项并优先支付本案的受理费4900元、执行申请费4342.56元，剩余款项计15195.39元由本案申请执行人受偿。被执行人池朝霞、李云文、薛云兰在其它银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安范围内均无不动产登记信息。三、被执行人李云文名下无车辆登记信息。本院依法裁定查封登记于被执行人池朝霞名下车牌号为浙Ｃ×××××汽车及登记在被执行人薛云兰名下车牌号为浙Ｃ×××××汽车，查封期限两年，从2019年04月26日起至2021年04月25日止。因车辆实物找寻无着落，无法作扣押处置。四、被执行人池朝霞、李云文名下无工商登记信息。被执行人薛云兰在瑞安富大不锈钢经营部享有100%的股权，本院已裁定冻结，冻结期限三年，从2019年07月16日起至2022年07月15日止。五、各被执行人在住所地或户籍所在地无财产线索。六、被执行人池朝霞、李云文另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权15195.39元，执行到位诉讼费4900元、执行申请费4342.56元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人池朝霞、李云文、薛云兰违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人池朝霞、李云文、薛云兰拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月05日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除本案申请执行人受偿案款15195.39元外，各被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2931号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年七月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3311号原告：毛志谋，男，汉族，1984年7月9日出生，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440************053。被告：刘又诚，男，汉族，1983年2月17日出生，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************815。原告毛志谋与被告刘又诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛志谋到庭参加诉讼，被告刘又诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定2018年7月28日前归还。2018年7月28日后，原告多次向被告催讨，被告要么不接电话，要么接电话后说迟点联系原告，之后就没有声讯了，一直拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的上述请求。被告刘又诚未作答辩。经本院审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。于2017年7月28日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，当日，原告现金出借30000元给被告。借款后，双方立下借条。《借条》载明：“今借到毛志谋30000元，一年内还清”等。借款后，原告多次催收未果，双方致成纠纷。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告主张债权30000元，有《借条》为凭，该借条是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。综上，被告刘又诚经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘又诚于本判决生效之日起十日内支付借款本金30000元给原告毛志谋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘又诚负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一九年七月三十日书记员 方远雁
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执202号申请执行人：袁永生，男，1973年10月11日出生，汉族，住景县，被执行人：河北金腾飞金属构件有限公司，统一社会信用代码：91131127109971580Q，地址：景县广川街。法定代表人：魏国峰。袁永生与河北金腾飞金属构件有限公司劳务合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2018）冀1127民初2979号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年1月18日向本院申请执行，申请标的为12.2125万元。本案在执行过程中：1、本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月21日通过全国网络查询系统对被执行人名下的存款情况、证券信息、互联网银行、工商登记及车辆登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产。3、本院于2019年4月20日到景县不动产登记中心、衡水市住房公积金管理中心景县管理部、中国人寿保险股份有限公司景县支公司等财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产。4、本院于2019年4月30日去被执行人居住地调查、未发现财产，5、本院于2019年7月16日已将被执行人限制高消费并列入最高人民法院失信被执行人名单。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权122125元。综上所述本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请执行人将上述调查情况告知，并听取其意见，其提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢晓东审判员  孙铁锁审判员  高志广二〇一九年七月十六日执行员  徐金刚书记员  翟荣欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初4831号原告：李勐欣，男，1984年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。被告：仁和药房网（北京）医药科技有限公司。法定代表人：李洪波，董事长。委托诉讼代理人：屈颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。原告李勐欣与被告仁和药房网（北京）医药科技有限公司（以下简称仁和公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勐欣及其委托诉讼代理人付晓生，被告仁和公司委托诉讼代理人屈颖、石小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勐欣向本院提出诉讼请求：仁和公司支付：1.2017年5月1日至2017年7月31日工资差额8707.18元；2.2017年2月1日至2017年2月28日的工资差额1905.01元；3.2017年8月1日至2017年9月30日的工资差额4078.02元；4.2016年7月1日至2017年10月31日未续订劳动合同的经济补偿金106272元。事实与理由：原告不存在被告所称的缺勤情况，没有考勤记录的工作日均向被告履行了相应的请假手续并获同意，被告本应正常向原告支付工资。另外，被告虽同意与原告续签劳动合同，但并未真正续签，其应当承担未续签劳动合同的法律责任。被告仁和公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意仲裁裁决结果，但我公司没有起诉，我公司已经将仲裁裁决的工资差额支付给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：李勐欣于2013年6月24日入职仁和公司，先后担任收银员、采购员、摄影师、视觉主管。李勐欣月工资包括基础工资3635元、全额绩效工资2400元、餐补每天15元、工龄费200元。仁和公司已支付李勐欣2017年2月工资3731.88元、2017年5月工资3483.67元、2017年6月工资3860.16元、2017年7月工资236.49元、2017年8月工资286.45元、2017年9月工资4102.26元。李勐欣于2017年10月26日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求仁和公司支付：1.2017年5月1日至2017年7月31日工资19926元；2.2017年2月1日至2017年2月28日的工资差额2910.12元；3.2017年8月1日至2017年9月30日的工资差额8984元；4.2016年7月1日至2017年10月31日未续订劳动合同的经济补偿金106272元。丰台仲裁委员会于2018年1月16日作出京丰劳人仲字[2018]第6号裁决书，裁决：1.仁和公司支付李勐欣2017年5月1日至2017年7月31日工资差额5013.97元；2.仁和公司支付李勐欣2017年2月1日至2017年2月28日工资差额1377.01元；3.仁和公司支付李勐欣2017年8月1日至2017年9月30日工资差额113.4元；4.驳回李勐欣的其他仲裁请求。仁和公司已经按照上述仲裁裁决第一项至第三项的内容向李勐欣支付了工资差额。双方对以下证据和事实存在争议。李勐欣主张仁和公司未能足额支付其工资，应支付其工资差额，仁和公司未与其续签劳动合同，应支付其未续签劳动合同的经济补偿金，并提交社保信息、考勤打卡记录、考勤统计表、工资条、处罚通报、照片、视频及网站截图等证据材料予以证明。仁和公司对上述社保信息的真实性表示无法核实、证明目的不予认可，对考勤打卡记录、考勤统计表、工资条、处罚通报的真实性均认可，证明目的均不认可，对照片、视频、网站截图的真实性及证明目的均不予认可。仁和公司主张已经足额支付李勐欣工资，不同意支付工资差额，李勐欣存在绩效及缺勤扣款、罚款，其已经与李勐欣续签劳动合同，不同意支付未续签劳动合同的经济补偿金，并提交现金付款申请表及银行打款回单、打卡记录、工资表、工资发放银行回单、代发工资协议、2017年2月工资发放银行回单、2017年8月工资发放银行回单、2017年9月工资发放银行回单、2017年8月处罚通报、2017年5月流程扣款、员工手册、劳动合同变更书、请假申请单等证据材料予以证明。上述劳动合同变更书显示，李勐欣与仁和公司签订劳动合同变更书，约定原劳动合同续签至2019年6月23日。李勐欣对上述现金付款申请表的真实性认可、证明目的不认可，对打卡记录的真实性不认可，对工资表的真实性认可，但主张其上记载的扣款错误，对工资发放银行回单的真实性认可、证明目的不认可，对代发工资协议的真实性认可，对2017年2月工资发放银行回单的真实性认可、证明目的不认可，对2017年8月工资银行发放回单的真实性认可，对2017年9月工资发放银行回单的真实性认可、证明目的不认可，对2017年8月处罚通报的真实性认可、证明目的不认可，对2017年5月的流程扣款的真实性认可，对员工手册的真实性不认可，对劳动合同变更书的真实性认可、证明目的不认可，对请假申请单的真实性、合法性、关联性不认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。李勐欣月工资构成中有绩效工资部分2400元，仁和公司虽主张其根据李勐欣的绩效得分进行发放，但其未就扣减绩效工资的依据提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。仁和公司主张李勐欣存在缺勤扣款及罚款，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。经本院核算，扣除仁和公司按照仲裁裁决结果已经支付的工资部分，仁和公司还应支付李勐欣2017年2月1日至2017年2月28日期间工资差额528元，2017年5月1日至2017年7月31日工资差额3108.68元，2017年8月1日至2017年9月30日工资差额3724.61元。李勐欣对劳动合同变更书的真实性认可，本院对此予以采信。该劳动合同变更书显示，原劳动合同续签至2019年6月23日，故李勐欣要求支付其2016年7月1日至2017年10月31日未续订劳动合同的经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、仁和药房网（北京）医药科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付李勐欣2017年2月1日至2017年2月28日期间工资差额528元；二、仁和药房网（北京）医药科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付李勐欣2017年5月1日至2017年7月31日工资差额3108.68元；三、仁和药房网（北京）医药科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付李勐欣2017年8月1日至2017年9月30日工资差额3724.61元；四、驳回李勐欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告仁和药房网（北京）医药科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  封武山人民陪审员  杨国娟二〇一九年七月二十四日法官 助理  全敏敏书 记 员  郭 蕊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）桂1281法赔7号 赔偿请求人：覃光国，男，1962年5月25日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 赔偿请求人覃光国于2019年7月3日以被本院错误判决，造成其被违法羁押173天（2018年5月14日至2018年11月2日）为由，向本院申请国家赔偿54657.62元（173×315.94元/天）和支付精神损失费50000元。本院立案后，依法由理赔小组进行审查。现已审查终结。 本院查明，赔偿请求人覃光国因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月14日被河池市公安局宜州分局逮捕。2017年4月21日河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉字[2017]90号起诉书对覃光国等八人提起公诉，2018年5月14日本院作出（2017）桂1281刑初90号刑事判决书，判决覃光国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。覃光国等不服一审判决，向河池市中级人民法院提出上诉，案经河池市中级人民法院审理，该院2019年3月29日作出（2018）桂12刑终185号刑事附带民事裁定书，以本案已超过法定追诉时效期限，裁定：1、撤销本院（2017）桂1281刑初90号刑事判决；2、本案终止审理。另查明，覃光国于2018年11月2日被取保候审，同日被释放。 本院认为，覃光国的行为已构成犯罪，只是因为其犯罪已过追诉时效期限，而依法不予追究其刑事责任而终止审理。根据国家赔偿法以及最高人民法院、最高人民检察院的相关司法解释的规定，属于国家不承担赔偿责任范畴。但有例外，即如果对起诉后经人民法院错判拘役、有期徒刑、无期徒刑并已执行的，人民法院应当对判决确定后继续监禁期间侵犯公民人身自由权的情形予以赔偿。本案中，覃光国虽然被本院一审判处有期徒刑，但案经二审至作出终止审理的裁定生效前，本院原一审判决尚未发生法律效力也未实际执行，且其在二审期间已被释放，不存在判决确定后还继续被监禁和被侵犯人身自由权的情形。因此，覃光国申请国家赔偿无事实和法律依据，其赔偿请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第一条之规定，决定如下： 对赔偿请求人覃光国国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向河池市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年七月十七日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1540号原告：谢树基,男,汉族,1987年2月4日出生,住广东省五华县。被告：五华县棉洋镇平安村民委员会。法定代表人：谢永强，该村民委员会主任。案由：追索劳动报酬纠纷。原告谢树基诉被告五华县棉洋镇平安村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月10日，原告谢树基经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谢树基撤诉处理。本案受理费502元，按规定减半收取251元,由原告谢树基负担。审判员  古岳宣二〇一九年七月十日书记员  李玲灵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2485号罪犯乐亚君，女，1971年3月15日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙0203刑初605号刑事判决，以被告人乐亚君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令追缴被告人乐亚君违法所得人民币115902元，返还被害人。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯乐亚君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯乐亚君在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯乐亚君已缴纳罚金人民币20000元，违法所得至今未退赔。另查明，罪犯乐亚君曾因赌博于2014年1月26日被行政拘留三日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯PersonNameProductID乐亚乐亚君在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯乐亚君犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯乐亚君不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年七月二十九日代书 记员  姚 晖
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6530号原告：赵娟，女，1982年9月4日出生，汉族，南京市秦淮公安分局民警，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。被告：姜春祥，男，1957年12月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告赵娟与被告姜春祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟及其委托代理人宫来财到庭参加诉讼。被告姜春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金300000元，并自2017年11月1日至实际清偿之日的逾期利息按照年利率6%计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币300000元。原告于当日指令其哥哥赵勇按照被告所指定的其女儿姜菲菲的银行账户转账汇入300000元。2019年4月10日，被告向原告出具借条，并承诺最迟4月底还清欠款。但时至今日，被告仍未归还上述借款。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告姜春祥未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行业务凭证等证据，对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告因资金周转遇到困难，向原告借款300000元。原告于当日从其哥哥赵勇的银行账户汇款300000元至被告指定的姜菲菲的银行账户内。2019年4月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人姜春祥因资金周转遇到困难，于2017年9月30日向赵娟借款人民币叁拾万元整。借款期限：一个月。最迟4月底还清。”借款到期后，被告未按期还款。故原告诉到本院，提出如上诉请。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款300000元，有借条及银行业务凭证予以证实，故本院对原告出借300000元给被告的事实予以认可。借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜春祥于本判决生效之日起十日内归还原告赵娟借款300000元，并给付自2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息（以300000元为基数，按年利率6%的标准计算）。案件受理费6228元，减半收取为3114元，财产保全申请费2020元，合计5134元由被告姜春祥负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  邬海翔二〇一九年七月十一日书记员  王宠芳
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初248号原告：陈春香，女，1966年2月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。被告：蒋宝俊，男，1991年1月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告陈春香与被告蒋宝俊物权保护纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春香及其委托代理人周建军到庭参加诉讼，被告蒋宝俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，将推在原告处的土堆清理铲走；2、判令被告赔偿被毁损的水井及抽水设备人民币4,500元、围墙人民币600元，合计人民币5,100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在德兴市花桥镇花桥林场红山建有房屋一栋，建房时，原告在院子里打了水井一口。2018年被告在原告家旁边建新房，2018年6月14日，原告在自己房子后面的菜地做围墙，被告不让原告做，甚至将做好的围墙踢掉，要霸占原告的菜地，原告拒不同意，导致矛盾。2018年8月7日，被告为了推平自己家的门前道路，竟将原告家院子内的水井推掉，之后将水井填埋，甚至将被告自己家的土推到原告的院子里。2018年10月18日，原告报警，请求处理被告的行为，被告却无理取闹，处理无果。原告陈春香为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告陈春香的身份证复印件，证明原告的主体信息；2、被告蒋宝俊的户籍证明，证明被告蒋宝俊的户籍信息；3、不动产登记证复印件，证明原告的房屋办理了不动产登记，受法律保护；4、现场的图片及光盘，证明涉案水井在原告院内，被告踢掉原告屋后的围墙、填掉原告院内的水井；5、《出警情况说明》，证明被告蒋宝俊将原告陈春香的水井填埋，原告报警，水井填埋是被告所为的事实；6、青苗补偿协议复印件、收条复印件、领条复印件，证明原告房前屋后的院子属于原告使用；7、《设施农用地备案表》复印件、《德兴市设施农用地勘测定界》复印件，证明原告屋后的土地原告取得了使用权。8、证人证言，证明原告陈春香打有水井一口，该水井被被告蒋宝俊填埋的事实。被告蒋宝俊未提交答辩意见，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈春香提交的证据和事实，本院认定如下：1.对证据1、2、3、6、7、8,本院予以认定；2.对证据4，不能证明涉案水井具体位置及所处位置归属，不能证明被告蒋宝俊踢掉原告陈春香的围墙，本院不予采信；对证据5，能够证明原告陈春香报警处理的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年原告陈春香在德兴市花桥镇花桥林场红山建有房屋一栋，2018年被告蒋宝俊在原告陈春香房屋左侧新建房屋。原告陈春香在房屋附近打有水井一口，被告蒋宝俊因推平门前道路，将该水井填埋，经原告陈春香报警，因原、被告双方均未能出具涉案水井所处位置的归属证据，派出所调解未果。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈春香主张的被告蒋宝俊毁损其水井及抽水设备的损失，应当承担证明涉案水井的位置归属及被填埋前的状态和是否装有抽水设备及价值的责任，而原告陈春香提交证据不能证明其主张，故对原告陈春香要求被告蒋宝俊赔偿其水井及抽水设备损失人民币5,100元的主张，本院不予支持。原告陈春香主张被告蒋宝俊赔偿其被毁损的围墙损失，原告陈春香应当承担证明被告蒋宝俊毁损其围墙及被毁损围墙损失的责任，而原告陈春香提交证据不能证明系被告蒋宝俊毁损及被毁损围墙损失情况，故原告陈春香要求被告蒋宝俊赔偿其围墙损失人民币600元的主张，本院不予支持。原告陈春香主张的被告停止侵害，将堆放在原告处的土堆清理铲除，因原告陈春香未出示所称土堆位置的归属，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈春香的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告陈春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蒋远南人民陪审员  余显斌人民陪审员  叶训松二〇一九年七月二十三日书 记 员  叶伟彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9239号原告：严加国，男，1971年10月29日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告严加国与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严加国的委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严加国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还89、90、91号租赁摊位押金3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原告与被告签订《摊位使用管理合同》，约定被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的89、90、91号摊位租赁给原告，期限从2016年12月30日至2017年12月31日，每年租赁费用为24000元，合同签订当日，原告按要求向被告支付了3000元的押金，被告于当天出具收到89、90、91号押金的《收款收据》。租赁期间原告也按约定交纳租金、水电费及物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还89、90、91号摊位押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告严加国（乙方）与被告云南伟辰企业管理有限公司（甲方）签订《摊位使用管理合同》（摊位编号：89、90、91号）,约定以下涉案内容：1、摊位地址：昆明市西站立交桥“引摊入市”项目；2、乙方使用编号：89、90、91号，乙方使用该摊位的期限从2016年12月30日到2017年12月31日；3、摊位使用管理费：摊位使用管理费最低一年一付，乙方需一次性缴纳所使用的摊位一年的使用管理费。该摊位的使用管理费为24000元/年，合同签订之日乙方一次性向甲方缴纳一年使用管理费24000元；4、保证金：为确保乙方遵纪守法、诚信经营，确保本合同的顺利履行，确保管理的高效率，乙方须向甲方缴纳3000元作为保证金，在本合同签订之日乙方一次性向甲方付清。乙方合同期满清场后一个月，由甲方按约定在不发生抵扣的情况下如数退还乙方保证金。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告严加国出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“兹收到严加国89、90、91号押金（3个柜）3000元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认合同到期后，双方口头续租摊位至2019年1月15日；原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，原告严加国与被告云南伟辰企业管理有限公司签订的《摊位使用管理合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告严加国已按约定将89、90、91号摊位押金3000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司；合同到期后，双方对租赁摊位进行了续租，现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告严加国主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其89、90、91号摊位押金3000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告严加国押金3000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初770号 原告王连，男，1968年3月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告阮彪，男，1983年9月16日出生，汉族，住宾阳县。 原告王连与被告阮彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连到庭参加诉讼，被告阮彪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮彪归还原告货款30000元和按年利率6%计算支付该款自2018年10月19日起至还清之日止的利息；2、案件诉讼费（受理费、公告费）由被告阮彪承担。事实和理由：2016年，被告阮彪向原告采购燃料油，共欠货款30000元拖欠不还，于2018年10月19日出具了欠条。现请求法院判令被告阮彪尽快归还原告欠款及支付利息，并承担本案诉讼费用。 原告王连对其陈述的事实提供如下证据：欠条一张，证明被告阮彪向原告购买燃料油欠货款30000元的事实。 被告阮彪未作出答辩，未提供证据。 被告阮彪未作出答辩应诉，视为其放弃对原告起诉抗辩的权利；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。原告王连提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 结合本案有效证据及原告的起诉陈述，本院认定以下事实：2016年，被告阮彪向原告采购燃料油，共欠货款30000元。2018年10月19日，被告阮彪向原告出具了欠条，欠条载明：“本人阮彪欠王连燃料油款30000元，本人尽量在二个月内还欠款。欠款人告阮彪2018年10月19日。”被告阮彪在欠款人栏上签名。被告阮彪没有按约定期限归还。原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，因被告阮彪难以找到下落不明，本院公告送达，原告因此支出公告费用400元； 被告阮彪于2019年4月16日归还了原告30000元欠款本金，逾期利息未还。 本院认为，被告阮彪向原告王连购买燃料油，欠货款30000元，有被告阮彪2018年10月19日签名确认的欠条为凭，证据充分，双方买卖合同关系明确，交易数额及欠款事实清楚。被告阮彪承诺在二个月内付清30000元货款而没有付清，构成违约，依法承担违约还款责任。被告阮彪逾期没有还款，原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，但逾期利息起算时间应从约定的逾期之日2018年12月19日计算而不是从出具欠条之日开始计算。原告要求被告阮彪归还欠款30000元和按年利率6%计算支付该款自2018年12月19日起至还清之日止利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。本案诉讼费用及公告费用被告阮彪应予负担。被告阮彪2019年4月16日归还了原告欠款本金30000元，欠款本金予以减除；逾期利息从2018年12月19日起计截至2019年4月16日归还欠款本金止，按年利率6%计算，逾期利息计算所得为702元。减除欠款本金后，被告阮彪尚应归还原告欠款逾期利息702元、公告费400元。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮彪归还原告王连因本案诉讼标的货款30000元产生的利息702元及公告费400元，共计1102元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费569元，由被告阮彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年七月十五日 书 记 员  严慧娟
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初211号原告刘朝芬，女，，住贵州省修文县。委托代理人侯俊廷，男，汉族，系原告刘朝芬儿子，代理权限：特别代理。被告修文县六广镇人民政府，住所地：贵州省修文县六广镇行政中心。法定代表人：张明星，镇长。委托代理人黄锟、黄学敏，贵州贵翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘朝芬因要求确认被告修文县六广镇人民政府（以下简称“六广镇政府”）于2017年5月13日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告刘朝芬及其委托代理人候俊廷，被告六广镇政府的委托代理人黄锟及其机关负责人委托出庭工作人员王发书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于修文县××镇滨江村××（现为××）的房屋因“修文县六河旅游开发项目”而被征收。在原告未接到任何通知、也未签订任何补偿协议的情形下，被告于2017年5月13日组织政府工作人员将原告房屋推平，导致原告财产遭受严重损害，原告故诉至法院，请求：1、确认被告于2017年5月13日强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.营业执照、食品经营许可证、烟草专卖流通许可证，证明原告房屋用于合法经营；3.强拆照片、4.贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初1234号行政判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初131号行政裁定书，证据3和4证明原告的案涉房屋由被告强制拆除的事实；5.收条，证明原告被强制拆除房屋所在土地是从本村村民李连奇手中买来的。被告六广镇政府辩称，被告未实施本案被诉的行政行为。首先，原告位于六广镇驿泉村滨江村三组合法修建的房屋至今仍存在，该房屋并未被征收；其次，原告位于六广河旅游公路边上“用于合法经营的房屋”被拆除的真实情况是：六广河旅游公路两侧被一些村民占道经营，有些村民还占道搭建活动板房等临时建筑用于经营，原告也是其中之一。因占道经营污染环境还影响交通，过往群众反响强烈，被告故通过宣传教育，原告自愿停止占道经营，原告自行将所存放物品搬离后由被告出资对上述违法设施进行拆除和垃圾清运处理。故被告未实施本案被诉行政行为，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告六广镇政府向本院提交了修文县六广镇驿泉村村委会出具的《证明》，证明原告搭建售卖商品的设施属于违法建筑，被告帮助原告搬离并拆除违法建筑的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据不认可；被告对原告提交的证据1和4真实性认可，对原告提交的证据2、3和5均不认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，原告刘朝芬在修××××六广河旅游公路旁修建房屋一栋用于经营商品零售，并于2005年9月13日申请注册了修文县六广镇刘朝芬食杂店个体工商户名称，一直经营至房屋被拆除。2016年2月24日，原告取得修文县烟草专卖局颁发的编号为5XXX的《烟草专卖零售许可证》，同年6月27日取得修文县市场监督管理局颁发的编号为JY1XXX0的《食品经营许可证》。2017年5月13日，被告六广镇政府对原告的上述房屋进行了拆除。庭审中，双方均未对房屋的面积、结构、房屋内物品等情况进行举证。原告对被告的拆除行为不服，故诉至本院，诉请如前。另查明，原告刘朝芬曾于2017年以六广镇政府和修文县人民政府为被告起诉至贵阳市中级人民法院，请求确认修文县人民政府和六广镇政府于2017年5月13日强制拆除原告房屋的行为违法。贵阳市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）黔01行初1234号行政判决书，确认六广镇政府于2017年5月13日强制拆除原告位于六广河旅游公路旁房屋的行政行为违法。六广镇政府不服该判决，上诉至贵州省高级人民法院。经审理，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1581号行政裁定将案件发回贵阳市中级人民法院审理。贵阳市中级人民法院经审理于2019年4月25日作出（2019）黔01行初131号行政裁定书，以原告错列修文县人民政府为被告而拒绝撤回为由，裁定驳回原告对被告修文县人民政府的起诉，并将案件移送贵阳市白云区人民法院审理。本院认为，六广镇政府作为实施被诉行政行为的主体，系本案的适格被告。本案焦点在于六广镇政府实施强制拆除原告房屋的行政行为是否合法。六广镇政府辩称被拆除房屋是原告自愿交其拆除，对此原告不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，六广镇政府对被诉行政行为的合法性负有举证责任，六广镇政府未举证证明被拆除房屋系原告主动交由其拆除，故六广镇政府拆除原告房屋属于行政强制行为。对于被告六广镇政府辩称被拆除房屋占道经营属于违章建筑，本院认为，即使拆除违章建筑也应当依照法律规定的程序进行。被告未举证证明对被拆除房屋进行了调查，对房屋的面积、状况未予查清，亦未举证履行了处罚前告知、告知当事人陈述申辩权等程序，故被告六广镇政府拆除原告房屋证据不足，违反法定程序，依法应当予以撤销。但是，鉴于被诉行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，依法应当予以确认被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及第七十四条之规定，判决如下：确认被告修文县六广镇人民政府于2017年5月13日强制拆除刘朝芬位于六广河旅游公路旁房屋的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告修文县六广镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  李 妤人民陪审员  杨熙峰人民陪审员  周兆懿二〇一九年七月二十六日法官助理唐菲娅书记员王婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7455号原告方俊青，男委托代理人李双慧，广东诚公律师事务所律师。委托代理人陈铭，广东诚公律师事务所律师助理。被告吴为，男原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金339500元；2、被告支付借款合同期限内的利息及其他费用33950元（利息和其他费用按年利率24%计算，实际借款利息和其他费用应自款项借出之日起按年利率24%计算至本息全部付清之日止；3、本案诉讼费、律师费15000元、财产保全费、担保费等费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴为应于本判决生效之日起十日内向原告方俊青偿还借款本金339500元及利息（以339500元为本金，自2018年9月1日起按年利率24%计至本金清偿之日止）；二、被告吴为应于本判决生效之日起十日内向原告方俊青支付律师费15000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7126元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  莫万年人民陪审员  张智谋二〇一九年七月十日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初8035号之一 原告：单邓平。 委托诉讼代理人：赵志飞。 被告：赵波。 被告：张家港市品信纺织有限公司。 法定代表人：赵波。 原告单邓平与被告赵波、张家港市品信纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法进行了审理。 本案审理中，被告赵波、张家港市品信纺织有限公司主张原告单邓平与案外人陈刚套路贷。本院经审查，2019年4月30日陈刚汇款100万元至单邓平账上，单邓平又将100万元汇至赵波账上，赵波收款后同日将70万元汇至单邓平账上。原告单邓平可能涉嫌套路贷等相关刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告单邓平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员 赵 霞 二〇一九年七月十五日 书记员 茅冬梅
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1781号原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高广润，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住合水县，公民身份号码：×××。被告：武俊燕，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，住合水县，公民身份号码：×××。系高广润之妻。委托诉讼代理人：高广润，男，1979年6月14日出生，汉族，住合水县，公民身份号码：×××。代理权限：特别代理。被告：合水县天晟源果蔬有限公司，住所地甘肃省庆合水县板桥乡西庄村路咀组。法定代表人：马庆波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭靖博，男，1988年11月10日出生，汉族，住甘肃省合水县西华池镇华市，公民身份号码：×××。代理权限：特别代理。原告甘肃宁县农村合作银行（以下简称宁县合行）与被告高广润、武俊燕、合水县天晟源果蔬有限公司（以下简称天晟源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁县合行委托诉讼代理人张娜，被告高广润及武俊燕委托诉讼代理人高广润，被告天晟源公司委托诉讼代理人郭靖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁县合行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高广润、武俊燕共同偿还原告借款本金1598000元，利息68773.06元（截止2019年5月20日），并按年利率11.745%支付逾期利息至本金清偿之日；2.依法判决天晟源公司对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判决由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，被告高广润以其经营苹果贩运资金周转困难为由向原告宁县合行南义支行提出借款申请，经审查双方签订了《个人借款/质押担保合同》，约定原告向被告贷款190万元，借款期限10个月，借款利率为年利率7.83%，按季度清息，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%计息。被告以其在天晟源公司存储的苹果仓单质押担保，同时被告天晟源公司为该笔贷款的履行提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告高广润账户转入借款，完成了发放借款的义务。贷款期限届满后，被告既未按时清偿利息，也未按时偿还该笔贷款。经原告多次催促，至今贷款本息仍未清偿，原告遂提起诉讼。高广润、武俊燕、天晟源公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告高广润以其经营苹果贩运资金周转困难为由向原告提出借款申请，申请贷款190万元，期限10个月，承诺以个人及家庭所有财产承担无限连带责任，并以家庭所有收入作为还款来源。经审查，原告与被告高广润、天晟源公司签订了《个人借款/保证担保合同》；原告与被告高广润签订了《个人借款/质押担保合同》。合同约定：原告给被告高广润贷款190万元，期限10个月（自2017年11月25日起至2018年9月24日止），年利率7.83%，按季结息，利随本清，逾期利息在原贷款利率基础上加收50%计息；被告天晟源公司为该笔贷款的履行自愿提供连带责任担保，保证期间为贷款到期之日起二年；被告高广润以其在天晟源公司存储的苹果仓单质押担保，质押物评估价值3900355.20元，其最终价值以质押物实现时实际处置质押物的净收入为准，质押贷款到期不得展期，借款人应当按规定及时还款。高广润与武俊燕系夫妻关系，武俊燕自愿承担连带责任，承诺将以实物或现金方式归还贷款本息，以及违约金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约定向被告高广润甘肃宁县农村合作银行×××账号转入借款190万元，完成了发放借款的义务。贷款到期展期5个月（自2018年9月24日起至2019年2月23日止），展期利率8.55%。截止2019年5月20日应归还本金190万元，已归还本金302000元，下欠本金1598000元；应归还利息219799.91元，已归还利息151026.85元，下欠利息68773.06元。经原告多次催促无果，原告提起诉讼。本院认为，原告与高广润、武俊燕、天晟源公司签订的《个人借款/保证担保合同》及原告与高广润签订的《个人借款/质押担保合同》，均系其双方的真实意思表示，内容约定合法、有效，其双方之间形成的借贷、担保、质押关系，应受法律保护。原告依据合同约定提出的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、由高广润、武俊燕共同归还甘肃宁县农村合作银行借款本金1598000元，利息68773.06元，合计1666773.06元，2019年5月21日至借款本金1598000元清偿之日的利息，按年利率11.745%计算；二、合水县天晟源果蔬有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项，限本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19801元，减半收取9900.50元，由高广润、武俊燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  黄永宝二〇一九年七月十日书记员  刘续颖
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1793号原告：庞建民，男，1951年7月2日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地，秦皇岛市。法定代表人：刘华，经理。原告庞建民与被告山海关房屋建设开发公司南园经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告庞建民及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋及下房所有权转移登记手续，赔偿损失1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：山海关区南园小区1-4-6号房屋系被告开发建设，且该房屋初始登记在被告名下，被告于1996年6月6日被秦皇岛市工商行政管理局山海关分局吊销营业执照。被告主办单位为秦皇岛市山海关区一关镇南园村，因被告开发房屋欠山海关热力公司并网费，该村村民委员会与热力公司签署《热力公司与南园村委会关于抵房价的协议》以5号楼、12号楼等两套房屋抵顶并网费。原告庞建民系山海关热力公司职工，山海关热力公司将该房屋分配给原告。南园小区5号楼25号房屋已由原告支付房屋价款并实际居住至今，原告实际享有该房屋所有权。由于被告自身原因不配合原告办理不动产过户登记手续，故原告多次上访，对于原告类似情况经秦皇岛市长办公会通过了《有关房屋确权登记历史遗留问题协调会议纪要》，同时不动产登记部门也告知原告依法起诉，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告山海关房屋建设开发公司南园经营部未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部系由秦皇岛市山海关区一关镇南园村主办，后于1996年6月6日被秦皇岛市工商局山海关分局吊销营业执照。1997年6月18日，秦皇岛市山海关区第一关镇南园村村民委员会与山海关热力公司签订《关于并网费抵房价的协议》，将被告开发建设的点式楼三层12号、五层25号两套房屋抵给山海关区热力公司，用以抵顶并网费。同年，为改善本单位职工住房条件，山海关热力公司将五层25号房屋分配给原告庞建民。1997年11月20日，原告庞建民支付住房集资款15000元,1999年1月20日支付房屋集资款5000元。该房屋已由原告使用至今，但至今尚未办理房屋所有权过户手续。另查明，2017年11月30日，经山海关区地名办核准，“南园小区”为标准地名，准予使用，楼栋编码为关城南路一段1栋、2栋、3栋。原告购买的××园，而山海关区关城南路一段5栋房屋所有权登记在被告名下。原、被告之间未就办理房屋所有权登记的时间进行过约定。上述事实有原告提交的秦皇岛市工商行政管理局山海关分局[1996]12号决定复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、房屋所有权证存根复印件、秦皇岛市房屋四面墙界申报表复印件、秦皇岛市山海关区地名命名（更名）申报表复印件、秦皇岛市山海关区地名办公室证明信、热力公司与南园村委会关于并网费抵房价的协议复印件、职工住宅分配办法复印件、国网冀北电力有限公司秦皇岛分公司出具的电费缴费凭证原件、秦皇岛首创水务缴费凭证原件、山海关热力公司出具的收据原件2份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部被吊销营业执照后，其主办单位秦皇岛市山海关区第一关镇南园村村民委员会将其建设开发的南园小区点式楼5-25号房屋以抵债的形式折价抵给山海关热力公司，后该公司将上述房屋分配给原告。原告支付了房屋价款，并一直实际居住在该房屋。因上述房屋所有权初始登记在被告名下，且一直未办理房屋所有权过户登记手续，被告有义务协助原告办理房屋所有权过户登记手续。原告要求被告赔偿损失1000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应依法判决。综上所述，被告应协助原告将山海关区关城南路一段5栋25号房屋及下房办理至原告名下。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于本判决生效后十日内协助原告庞建民将山海关区关城南路一段5栋25号及下房办理至原告庞建民名下；驳回原告庞建民的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告山海关房屋建设开发公司南园经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘 红 二〇一九年七月十九日书记员 刘佳良
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3775号之一 原告：安乐（北京）电影发行有限公司（统一社会信用代码：91110101717862628D）。住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。 法定代表人：江志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方程、白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：宁波高新区顺弘科技有限公司（统一社会信用代码：91330201599460619P）。住所地：浙江省宁波高新区菁华路188号2幢206-435室。 法定代表人：余平，该公司总经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（统一社会信用代码：9111030266052765XB）。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司总经理。 本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告宁波高新区顺弘科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  汪思颖
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初108号原告梁小明，男，汉族，1975年2月12日出生，住江西省瑞金市，委托代理人王培，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告梁小明不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁小明的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10201号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：付康林，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告付康林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告付康林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8000元；2.被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年11月19日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为706.64元）；3.被告以应还本金为基数，按照利率0.12495%日息从2018年11月19日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为186.75元）；以上金额合计8893.39元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币8000元整，贷款期限12个月，自2018年10月19日到2019年10月19日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年11月19日，首次还款金额为873.41元，此后每月19日为还款日，每月还款金额为873.41元。合同签订后原告于2018年10月19日向被告发放了贷款。但被告放款后未偿还借款本息至2019年3月1日，被告累计逾期8893.39元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等；故诉至法院。 被告付康林未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告付康林未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月19日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款8000元，贷款期限12个月，自2018年10月19日到2019年10月19日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。原被告约定了文书送达地址，截至庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。合同签订后，原告于2018年10月19日向被告发放贷款8000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月1日，被告尚欠本金8000元，利息706.64元，罚息186.75元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向付康林发放贷款8000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求付康林偿还贷款本金8000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金8000元为基数，从放款之日即2018年10月19日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张付康林承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告付康林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金8000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金8000元为基数，从2018年10月19日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告付康林于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付康林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1075号 原告：刘培博，男，1996年3月5日出生汉族，户籍所在地：江苏省沛县。 委托代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：宁波中联星辉汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2830A83X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：董海文，该公司总经理。 原告刘培博为与被告宁波中联星辉汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2018年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日登记为（2018）浙0212引调9861号案件进行诉前调解，因调解未果，遂于2019年1月15日登记为（2019）浙0212民初1075号案件进行诉讼审理。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许。在法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。原告刘培博于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘培博的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘培博撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘培博负担。 审判员  刘志刚 二〇一九年七月三十日 书记员  邓晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5812号   原告：于忠水，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：那存孟和，男，1972年7月18日出生，蒙古族，牧民，公民身份证号码：×××。   原告于忠水与被告那存孟和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于忠水到庭参加诉讼，被告那存孟和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告那存孟和偿还借款本金16000元，给付利息2880元，本息合计18880元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告向原告借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款日期为2018年9月23日。由案外人那某提供担保。被告那存孟和于2018年9月23日偿还本金4000元。   被告那存孟和未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，被告那存孟和向原告于忠水借款20000元，由案外人那某提供担保，约定按月利率20‰计算利息，还款日期为2018年9月23日，并为原告于忠水出具亲笔签署的借款单一枚。被告那存孟和于2018年9月23日向原告于忠水偿还本金4000元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于忠水与被告那存孟和之间的债权债务关系明确，有被告那存孟和为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。故原告于忠水要求被告那存孟和偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告那存孟和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告那存孟和于本判决生效后三日内偿还原告于忠水借款本金16000元，利息2880元（以本金16000元，按照月利率20‰自2018年9月23日计算至2019年6月23日）本息合计18880元。逾期不还自2019年6月23日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费136元，由被告那存孟和承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年七月十八日   书记员 伊博立
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9756号原告：罗茂林，男，1996年7月17日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县，现住址昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈元琼、查骏，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：张斌，男，1985年9月12日出生，彝族，身份证住址云南省禄劝彝族苗族自治县。被告：昆明市五华区彭友苏餐馆，住址云南省昆明市五华区教场中路316号附1号。经营者：彭友苏，女，1984年11月21日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市临翔区。原告罗茂林与被告张斌、昆明市五华区彭友苏餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人查骏到庭参加诉讼，被告张斌、昆明市五华区彭友苏餐馆经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41500元；2.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年6月30日的资金占用费1118元；并支付欠款本金自2019年7月1日至实际付清之日止的资金占用费（按年利率5.39%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经营白条鸡销售，被告在昆明市五华区教场中路316号附1号的彝傣印象民族音乐餐厅（营业执照名称为：昆明市五华区彭友苏餐馆）从事餐饮业务。2017年至2018年期间，被告开始向原告处购买鸡，由原告送至被告餐厅，由被告厨师签字确认收货。2018年12月31日双方结算被告共拖欠原告货款41500元，彝傣印象民族音乐餐厅负责人张斌于2018年12月31日写下欠条，并承诺于2019年1月20日前结清货款，经原告多次催要未果，故诉至本院。两被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。两被告未提交证据。本院认为，两被告经本院合法无正当理由不传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，没有其他证据对其真实性予以否认，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，被告张斌向原告出具欠条一份，载明“本人张斌（5301281985××××××××）欠罗茂林送鸡款项共计41500元，本人承诺近一个星期内先还10000元左右，剩下的在1月20日前尽全力给予结清。”但被告张斌至今未向原告付款，原告2019年5月30日起诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，关于原告主张被告张斌支付货款的诉讼请求，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。2018年12月31日，被告张斌向原告出具欠条，明确了原告向其供货及欠原告货款的事实，该欠条能够证明原告与被告张斌之间建立了事实上的买卖合同关系，被告张斌未按期向原告支付货款，原告作为债权人有权要求债务人的被告张斌履行支付货款41500元的义务，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告昆明市五华区彭友苏餐馆支付货款的诉讼请求，因原告没有证据证明其与该餐馆存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于原告主张逾期付款的资金占用费，因被告张斌未按约在2019年1月20日前还款，其逾期付款的行为必然会造成原告资金占用的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按年利率5.39%计算逾期付款的利息损失，没有超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效后十日内支付原告罗茂林货款41500元，并承担以41500元为基数从2019年1月21日起至款项实际清偿之日止的资金占用利息（按年利率5.39%计算）；二、驳回原告罗茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计532.50元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年七月二十二日书记员  陈蕾洁
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初744号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师，特别授权。被告:兰光斌，男，汉族，1981年3月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被告:罗玉容，女，汉族，1982年9月1日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告兰光斌、罗玉容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼，被告兰光斌、罗玉容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰光斌立即归还借款本金253102.52元及截至2019年6月18日的利息6265.79元、罚息38.9元、复利27.34元；2.判令被告兰光斌支付从2019年6月19日起至贷款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以被告未还的贷款本金253102.52元为基数、复利以未支付利息6265.79元为基数，均按贷款执行利率上浮30％计算，利随本清）；3.请求判令被告兰光斌支付原告为实现本案债权支付的律师代理费2103.86元；4.判令原告对二被告共同所有的位于沙坪坝区XXX房屋享有优先受偿权；5.判令被告罗玉容对以上债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月7日，原告与被告达成《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定原告向被告提供“住房按揭”贷款35万元，贷款期限为240个月，从2011年1月6日至2031年1月6日止，分240期按照等额还本付息的方式偿还贷款本息，同时该《个人贷款合同（抵押、保证）》还约定了如被告未按时足额还款，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期，逾期还款按合同约定贷款执行利率基础上上浮30％计收罚息等条款。嗣后，原告与二被告签订《重庆市房地产抵押合同》一份，合同约定二被告以其共同所有的位于沙坪坝区XXX号房屋为本次贷款提供抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记手续。上述合同及手续办理完毕后，原告于2011年1月6日向被告发放了贷款本金35万元。现该笔借款被告出现累计多次逾期，虽经原告多次催收，被告仍未按时归还借款，属严重违约。另，二被告系夫妻关系，被告罗玉容知晓并且承诺为该笔债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告兰光斌未作答辩。被告罗玉容未作答辩。光大银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《个人贷款合同》及附表、贷款借据、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、还款明细表、《个案委托代理合同》及附表、增值税普通发票、中国银行国内支付业务收款回单等证据；被告兰光斌、罗玉容未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人贷款合同》签订时间：2011年12月7日。2.借款人及抵押人：借款人兰光斌；抵押人兰光斌、罗玉容。3.借款金额：35万元，用于购房。4.贷款期限：240个月，自2011年1月6日起至2031年1月6日止。5.贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.14%下浮15%执行；本合同项下执行贷款年利率为5.44%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。6.还款方式：等额还本付息，本合同项下按月共分240期偿还。7.逾期罚息、复利利率：逾期罚息为贷款执行利率基础上上浮30%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。8.提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。9.担保方式：抵押担保，抵押物坐落于所有的位于沙坪坝区XXX号房屋，所有权人兰光斌、罗玉容。10.抵押登记：已办理。11.担保范围：抵押担保范围，为本合同项下借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2011年1月6日。13.欠款情况：截止2019年6月18日,兰光斌尚欠借款本金253102.52元、利息6265.79元、罚息38.9元、复利27.34元。14.原告为实现债权支付律师费金额：2103.86元。15.宣告提前到期时间：原告自愿以本院起诉状副本之后的2019年6月18日作为贷款提前到期日。三、其他事实16.二被告关系：兰光斌、罗玉容于2004年4月5日登记结婚。17．《配偶承诺书》载明：罗玉容向原告承诺将与兰光斌共同承担该笔借款的偿还义务。本院认为，光大银行重庆分行与兰光斌、罗玉容之间的借款、担保合同法律关系依法成立，合法有效。兰光斌未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权要求兰光斌立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费。兰光斌、罗玉容以自有房屋为借款提供担保，并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。罗玉容与兰光斌系夫妻关系，自愿承诺与兰光斌共同承担还款义务，应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰光斌、罗玉容自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金253102.52元及截至2019年6月18日的利息6265.79元、罚息38.9元、复利27.34元；并支付自2019年6月19日起至贷款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠的贷款本金253102.52元为基数、复利以未支付利息6265.79元为基数，均按贷款执行利率上浮30％计算，利随本清）；二、被告兰光斌、罗玉容自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费2103.86元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告兰光斌、罗玉容名下位于沙坪坝区XXX号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，由被告兰光斌、罗玉容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  安 娜审 判 员  邱 颖审 判 员  张 艳二〇一九年七月五日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执929号申请执行人：黄山市易通行典当有限责任公司，住安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：沈建明，董事长。委托代理人：孙娟，公司员工。被执行人：江永华，男，1979年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县经济开发区。被执行人：孙倩倩，女，1989年12月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县，现住安徽省歙县经济开发区。本院在执行黄山市易通行典当有限责任公司与江永华、孙倩倩民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江永华、孙倩倩存款101664.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人江永华、孙倩倩收入101664.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月二日书记员 程学敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4297号原告：郁歧，男，1978年7月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：祁静，女，1980年6月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：金南物流集团股份有限公司，住所地无锡市广石路黄石大桥东堍南侧，（统一社会信用代码：91320200718593132L）。法定代表人：俞成良，该公司董事长。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诏炜，江苏海辉律师事务所实习人员。原告郁歧与被告祁静、金南物流集团股份有限公司（以下简称金南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郁歧、被告祁静、被告金南公司的委托诉讼代理人许雪松、王诏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁岐向本院提出诉讼请求：1.祁静、金南公司赔偿郁岐车辆维修费5150元、拖车费200元；2.本案诉讼费用由祁静、金南公司负担。上述款项打入郁岐的账户（户名：郁岐，开户行：中国建设银行无锡分行，账号：62×××26）。事实和理由：2019年3月5日14时许，郁岐驾驶苏Ｂ×××××号汽车在柴机厂内行驶，与祁静驾驶的电瓶车发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郁岐与祁静负事故同等责任。因为祁静系金南公司员工，故郁岐向法院提起诉讼，要求祁静、金南公司承担赔偿责任。祁静辩称，事故发生在其上班时间，所以应当由金南公司承担赔偿责任。金南公司辩称，对于事故的发生无异议。祁静是金南公司员工，事发时确实是在祁静的工作期间。对于郁岐主张的金额无异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日14时许，郁岐驾驶苏Ｂ×××××号汽车在柴机厂内行驶，与祁静驾驶的电瓶车发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郁岐与祁静负事故同等责任。事故发生后，郁岐支付苏Ｂ×××××号汽车修理费10300元，拖车费400元。案件审理中，郁岐陈述：肇事的电瓶车只是用电力驱动，但是其载重量等都已经符合机动车的标准。祁静陈述：对于事故发生及责任认定无异议，对于修理费金额虽然有异议，但也不要求鉴定了。平时祁静的工作内容就是运输柴油机，工作时间从早上8点到下午16：45。事发时，祁静开着车牌号是苏Ｂ×××××号的电瓶车，准备去前面车间拉货，所以还是空车的状态。虽然，苏Ｂ×××××号是电瓶车，但是从外观上看像机动车，是厂内的运输车辆。金南公司陈述：苏Ｂ×××××号电瓶车是柴油机厂的车辆，虽然是用电瓶，但是考虑到其载重量等数据，同意在本案中按机动车的性质来处理。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，祁静在事发时正在从事职务行为，故金南公司作为用人单位应当承担赔偿责任。综上所述，金南公司应当赔偿郁岐汽车修理费5150元及拖车费200元，合计5350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、金南物流集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郁岐5350元（户名：郁岐，开户行：中国建设银行无锡分行，账号：62×××26）；二、驳回郁岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（郁岐已预交），由金南物流集团股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向郁岐支付（户名：郁岐，开户行：中国建设银行无锡分行，账号：62×××26）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 唐宇明二〇一九年七月一日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。