wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12416号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘畅，男，1983年7月21日出生，汉族，住所四川省德阳市旌阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘畅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23652.2元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额19676.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19676.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘畅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19676.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1041号 原告：戈文霞，女，1972年4月16日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：马勇，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：孙振崑，男，1974年11月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：裴静，女，1968年12月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告戈文霞与被告孙振崑、裴静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马勇、被告孙振崑到庭参加诉讼，被告裴静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈文霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，孙振崑向戈文霞借款20万元，并约定利息，同日戈文霞向其转款20万元，期间被告归还利息1万元，到期后孙振崑未归还借款本金和剩余利息。故诉至法院，要求判如所请。 被告孙振崑辩称，借款属实，但案涉借款与被告裴静没有关系，是其个人借款用于偿还经营使用的银行贷款，因银行一直没有放款暂时无力还款，待银行放款后立即偿还。 被告裴静未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月13日，孙振崑出具借条一份，载明：今借戈文霞现金20万元，到7月31日前还（利息3分），归还时还款206000元。借款人孙振崑签名、捺印。同日，戈文霞通过光大银行转账20万元至孙振崑指定的潍坊展艺汽车装饰用品有限公司银行账户。2018年5月28日，孙振崑出具证明条一份，载明：2017年7月13日借戈文霞现金20万元，应到2017年7月31日前还，由于贷款没下来，没能及时还款，此证明到2018年12月31日还清本金及利息（利息3分/月）。借款人孙振崑签名、捺印。 潍坊展艺汽车装饰用品有限公司法定代表人系被告孙振崑，企业公示信息显示股东为孙振崑和李永刚。孙振崑庭审中述称，李永刚已于2015年退出公司，股份也退了，只是工商登记没有变更。 原告提供手机录像视频（光盘），证明潍坊展艺汽车装饰用品有限公司为二被告共同经营的洗车店，被告裴静在展艺洗车店实际参与经营，应对该笔借款承担连带责任。孙振崑对此不予认可，其认为裴静日常也到店里去照顾孙振崑的生活，就是到店里去看一下，没有参与公司经营。 原告主张，借款利息按月息2分计算，自2017年7月13日起至实际付清之日止，扣除已支付的利息1万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、证明单、银行对账单和原、被告当庭陈述等相互印证，足以证明被告孙振崑从原告处借款20万元的事实，对此本院予以确认。孙振崑未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张借款利息按月利率2%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。潍坊展艺汽车装饰用品有限公司系自然人投资的法人组织，依法独立享有民事权利和承担民事义务，被告裴静不是公司股东，原告亦未提供证据证明其在公司担任职务，故原告主张该公司系二被告共同经营本院不予支持；另，原告未提供证据证明案涉借款用于了二被告夫妻共同生活或得到裴静事后追认，故原告主张裴静对案涉借款承担共同偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告裴静未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙振崑偿还原告戈文霞借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；扣除已支付的利息10000元），均于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告戈文霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5273元，减半收取2636.50元，财产保全费1844元，合计4480.50元，由被告孙振崑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年七月二十六日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26043号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孟雪飞，女，1983年11月2日出生，汉族，身份证住址河北省保定市高阳县。原告广发银行股份有限公司与被告孟雪飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年七月二十三日书 记 员  曾可欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1497号 原告：曲南，女。 委托诉讼代理人：范彩霞，山西省运城市盐湖区法律援助中心法律服务工作者。 被告：冯国宝，男。 被告：徐雪照，女。 原告曲南与被告冯国宝、徐雪照民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲南及其诉讼代理人范彩霞到庭参加诉讼，被告冯国宝、徐雪照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元及利息（利息暂计16800元，从2018年1月1日起至2019年3月1日；利息每月按1.2%计算至清偿止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在运城市盐湖区某小食品街有一间商铺，商铺位于某市场六区西一排17号，二被告从1999年开始租赁原告的商铺，一直租赁到2017年；被告冯国宝与被告徐雪照系夫妻关系，二被告在经营商店期间为了扩大商店规模，2016年8月1日向原告借款100000元，双方口头约定利息每月按1.2%计算，随后原告将100000元通过银行转账借给了二被告，被告冯国宝给原告出具借条一份，期间原告找到二被告催要还款，二被告说再用一段时间，于是2017年11月25日被告向原告出具了借款期限及还款计划，后原告多次找二被告要求归还借款，二被告互相推诿，至今未偿还分文。故原告诉至本院，望判如所请。 原告曲南就其主张提供以下证据材料： 证据1、借条一份，用以证实被告冯国宝2016年8月1日向原告借款100000元的事实； 证据2、中国建设银行账户交易明细一份，用以证明原告2016年8月3日向被告银行卡上转账100000元已交付的事实； 证据3、2017年11月25日借条一份，拟证明被告于2016年8月3日向原告借款100000元，双方并约定借款期限、还款期限及月息按1.2%计算的事实； 证据4、中国建设银行账户交易明细一份，拟证明被告借款后分别于2017年4月28日、2017年8月3日、2017年10月3日、2017年10月11日向原告支付利息的事实，现利息支付到2017年12月30日，还欠2018年1月至2019年7月份利息的事实； 证据5、被告徐雪照身份证复印件及个体工商户营业执照复印件各一份，证明，被告租住原告某市场小食品街的房屋是做生意，其属于夫妻共同经营，借款也是为了扩大商店规模，其中在中国建设银行流水明细单上有一笔款项是二被告的儿子冯某某向原告付租金10000元整的事实，从这可以证实，商店是被告一家人在共同经营，而借款一事也是用于家庭开支及共同经营的商店； 证据6、租房协议2份，拟证明被告从1999年租住原告位于某市场小食品街六区一排17号商铺，并租住到2017年的事实。 被告冯国宝、徐雪照未到庭，亦未举证、答辩。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、3系原件，证据2、4系银行出具，四组证据与原告陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认；证据5证明被告徐雪照于2000年3月3日设立“运城经济技术开发区雪照副食批发部”，经营场所为运城市某六区西一排17号，证据6证明被告冯国宝于1999年、2000年租赁罗宝太位于某六区西一排17号的房屋及后院做经营场地，该两组证据与本案借款并不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明：2016年8月1日，被告冯国宝向原告借款，出具借条一张，载明“今借到曲南人民币计壹拾万元正（100000）借款人冯国宝阳历2016.8.1号”。同年8月3日，原告曲南通过其建设银行账户向被告冯国宝银行账户转账100000元。就上述借款，被告冯国宝于2017年11月25日向原告出具借条一张，载明“本人冯国宝（借款人即乙方）今收到曲南（出借人即甲方）人民币100000.00元整，大写壹拾万元。//借款期限自2016年8月3日起至2018年8月31日止，共计24个月，利率月息1分2厘，季度付息每季3600元。//乙方每季后3天向甲方付利息，不得拖延。甲乙双方约定乙方于2018年4月31日还本50000元，甲方不再计息。2018年8月31日后，十天内乙方本息一次性还清。//本借条一式两份，甲乙双方各一份。借款人：冯国宝出借人：曲南2017.11.25”。原告认可被告冯国宝支付该借款利息至2017年12月30日。 原告认为二被告系夫妻关系、借款发生在二被告夫妻关系存续期间、系用于二被告家庭生产经营，属夫妻共同债务，现诉至本院，请求判令二被告共同归还借款本息。 本院认为：债务应当清偿。被告冯国宝向原告曲南借款并出具条据属实，该款至今未还，原告现诉至本院要求被告冯国宝归还该款，理据充分，本院予以支持；借款约定有利息，为月利率1.2%，原告认可被告冯国宝已支付利息至2017年12月30日，主张被告按该利率支付从2018年1月1日起至款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告徐雪照承担共同还款义务的诉讼请求，因借款系发生在原告与被告冯国宝之间，原告未提供有效证据证明二被告系夫妻关系、被告徐雪照同意借款、该款用于二被告家庭共同生活或共同生产经营，故原告该诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告冯国宝、徐雪照经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯国宝于本判决生效后15日内支付原告曲南100000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2018年1月1日起算至款还清之日止）； 二、驳回原告曲南其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，由被告冯国宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  王文祥 审判员  刘艳红 二〇一九年七月二十四日 书记员  高海涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5017号原告：唐云莉，女，汉族，1970年11月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：冯正云、盘朝云，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱文武，男，汉族，1952年2月10日生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王小田，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨清云，女，汉族，1951年4月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王小田，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。原告唐云莉诉被告朱文武、杨清云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人冯正云、盘朝云，二被告及其委托诉讼代理人王小田到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告在继承被继承人朱江遗产的实际价值限度内偿还原告借款64277元；2、二被告承担本案案件受理费、保全费及鉴定费。事实与理由：被继承人朱江系二被告婚生子，与原告系同事关系，共同工作于西山区公安局刑侦大队。2015年8月20日，被继承人朱江因朋友需资金周转向其借钱但其手头紧无法出借，故向原告申请出借广发银行借记卡给自己使用，并承诺借款期限届满后会自行负责还清卡上贷款本息。基于信任，原告将其广发银行借记卡出借给被继承人朱江使用。被继承人朱江于次日自行刷卡消费2万元，其后陆续使用该卡消费并清偿贷款。2015年11月4日，被继承人朱江再次使用该卡刷卡消费2万元。截至2017年6月18日被继承人朱江自杀身亡前被继承人朱江一直持有并使用该借记卡，共计产生本息58123.32元未归还，且至今该借记卡也未归还原告。原告于2017年6月20日自行偿还上述借款本息，并于2017年6月24日将该卡办理挂失。由于被继承人朱江死亡，二被告作为继承人至今并未明确表示放弃继承，因此应承担在遗产实际价值范围内偿还被继承人朱江所欠原告的债务，故原告诉至人民法院。二被告共同答辩称，不认可原告与被继承人朱江之间存在借贷关系，双方并无借款协议，系原告虚构债务事实，且原告与被继承人朱江之间存在经济交易往来，被继承人朱江还帮助原告偿还信用卡，认为本案的原告诈骗被告，故提出申请要求将该犯罪线索移送公安机关侦查。本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。”被告认为，本案原告与朱江的资金款项系共同购买彩票的交易行为，并不存在民间借贷法律关系。故本案可能涉及虚假诉讼。本院经庭审查明，原告提起的民间借贷款项往来复杂、历时较长，出借方式与一般民间借贷交易习惯不符，资金流向用途不明确，同时也没有借条相印证。本院认为，本案有可能涉及虚假诉讼，涉嫌犯罪。根据上述规定，应当裁定驳回原告的起诉，将本案的有关材料移送公安机关处理。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回原告唐云莉的起诉。本案案件受理费1254元（原告已预交），退还原告唐云莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李玉明二〇一九年七月二十二日书 记 员  李捷颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5540号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：邓华东,男,1973年11月13日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓华东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，被告积欠本金23189.66元、利息6684.68元、滞纳金5242.96元（计算截止至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金23189.66元、滞纳金5242.96元、利息及违约金（截止至2016年10月28日的利息6684.68元，自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年10月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓华东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金23189.66元、利息6684.68元、滞纳金5242.96元，并支付从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6442号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：杜国钊，男，1987年7月1日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告杜国钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月十一日书记员  蓝楚茵
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2477号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：刘锡平，女，1977年2月13日出生，汉族，户籍登记地为云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行刘锡平小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初925号民事判决书：被执行人刘锡平于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金18065元；被执行人刘锡平于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年7月27日起至2017年8月26日止的利息227元；被执行人刘锡平向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2017年8月27日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；案件受理费297元由被执行人刘锡平负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初1349号原告：刘香阶，男，汉族，1963年9月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：白小云，湖北谦顺律师事务所律师。被告：贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司，住所地贵州省赤水市葫市镇天堂村红岩洞天生态观光园，统一社会信用代码9152038130875647XN。法定代表人：陈邦贵，执行董事。委托诉讼代理人：郭能彬，公司员工。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。原告刘香阶与被告贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司（以下简称赤水聚峰公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香阶的委托诉讼代理人白小云、被告赤水聚峰公司的委托诉讼代理人郭能彬、蒋俊端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香阶向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告的合同；2.判令被告退还投资入股本金200,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告经营需要增资，原告经人介绍投资入股。2015年12月，原告履行出资义务，向被告转款200,000元，被告出具了相应收据。此后，被告未按照法律规定办理增资扩股手续，也未向工商部门登记原告为公司股东，且原告从未参与公司经营，被告也未向原告披露公司经营情况。为此，原告为维护自身的合法权利，特起诉要求被告退还入股本金。被告赤水聚峰公司辩称，原、被告之间没有签订任何合同，不存在合同关系，双方之间属于股东与公司之间的关系。原告虽然没有工商备案登记为公司股东，但不影响其股东身份。按照公司法规定，股东不能要求退还股金，只能通过股份转让的方式实现股权利益。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，案外人余国睿、向光华、陈邦贵、郭佳、夏安平五人成立赤水聚峰公司，公司注册资本为20,000,000元，每人认缴4,000,000元。2014年7月8日，余国睿、向光华、陈邦贵、郭佳、夏安平召开赤水聚峰公司股东会，形成决议：“一、公司按2000万元设定公司总股本，与工商注册资金一致。二、实际投资人的股金，可以直接转入公司账户，作为该股东认缴的出资。公司收到实际投资人的股金后，开具收款收据，编制股东名册，待公司实收资本金达到2000万元后以实际投资股东情况进行工商登记，以确保实际投资人的股东身份。三、在实际投资人未进行工商登记之前，暂由目前工商登记股东代为履行股东权利及义务。”此后，案外人何作容等实际投资人相继向赤水聚峰公司支付股金，由被告赤水聚峰公司出具股金收据并将实际投资人登记入册，其中原告刘香阶支付的股金为200,000元。被告赤水聚峰公司在经营过程中，因故陷入困境。上述事实，有当事人的陈述，有原告刘香阶提交的收据、转款记录，有被告赤水聚峰公司提交的股东会决议、收据、股东会名册交易明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，案外人余国睿等五人共同成立赤水聚峰公司，并一致认可他人交纳股金后即为公司股东，故原告刘香阶等实际投资人的股东资格已经得到确认。原告刘香阶作为赤水聚峰公司的股东要求被告赤水聚峰公司退还股金，本案应为请求公司收购股份纠纷。现原告刘香阶要求被告赤水聚峰公司退还股金，但其未举证证明赤水聚峰公司存在《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形，故对于原告刘香阶的诉讼请求，本院不予支持。至于原告刘香阶诉称未参与公司经营以及不知晓公司经营状况的问题，这涉及股东知情权，与本案并无关联。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘香阶的诉讼请求。减半收取的案件受理费2150元，由原告刘香阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年七月九日书记员  张 奇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2425号之二 被执行人：江志凡，男，1992年6月18日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初738号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董凯欣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7417号 广州市越秀区人民法院、袁琼曼： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人袁琼曼一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1504号原告：道杰，男，汉族，1998年8月8日出生，住所地甘肃省迭部县。被告：四川省维波建设安装工程有限公司，公司住所地四川省成都市青羊区光华东三路401号18栋18楼5号，统一社会信用代码：91510000563258179F。法定代表人：秦国陶，职务不详。本院在受理原告道杰与被告四川省维波建设安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告道杰部承担。审判员 晓央 二〇一九年七月三十一日书记员 巴桑
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初981号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人柯某玲，男，1991年9月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，文化程度初中，户籍地江西省瑞昌市。因本案于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1002号起诉书指控被告人柯某玲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月4日3时许，被告人柯某玲去到广州市增城区新塘镇沙埔大道骑士网吧，趁被害人李某1睡着之机，盗走了其放在桌面上的一台香槟金色OPPO牌R7SPlus手机（经鉴定，价值人民币400元），后使用被害人微信零钱消费26元、套现206元。同年5月5日，被告人柯某玲被公安人员抓获归案，缴获赃物手机和赃款人民币136元已发还给被害人。认为被告人柯某玲具有坦白情节，可以从轻处罚。并建议对被告人柯某玲在有期徒刑六个月至九个月间量刑或者判处拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人柯某玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯某玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人柯某玲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人柯某玲向被害人李某2退赔经济损失人民币96元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年七月二十四日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执122号之二申请执行人：青岛人本机电有限公司，住所地山东省青岛市市北区瑞昌路226号1403室。法定代表人：张荣敏，董事长。被执行人：威海银河永磁发电机有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区华海路1号银河风电产业园，统一社会信用代码91371000573928594D。法定代表人：姜孔庆，执行董事。申请执行人青岛人本机电有限公司与被执行人威海银河永磁发电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1262号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告威海银河永磁发电机有限公司于2018年7月25日前支付原告青岛人本机电有限公司货款总额的10%即20520元；二、被告威海银河永磁发电机有限公司应在2018年12月31日前以书面形式通知原告青岛人本机电有限公司发货并指定交货地点，同时被告威海银河永磁发电机有限公司应向原告青岛人本机电有限公司支付货款总额的30%即61560元，原告应按被告指定的交货地点履行交货义务，剩余的60%货款即123120元于被告收货后三十日内支付；三、如被告威海银河永磁发电机有限公司未履行本协议上述第一、二条约定内容，则原告青岛人本机电有限公司有权立即按照原采购合同约定的地点履行交货义务，被告应在货物送达后十日内支付剩余全部货款，并支付违约金41040元；四、原告青岛人本机电有限公司已缴纳的案件受理费2497元，由被告威海银河永磁发电机有限公司于2018年7月25日前支付给原告。申请执行人已经按照调解书履行了交货义务，但被执行人至今未履行付款义务，申请执行人于2019年1月25日申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年2月11日向被执行人威海银河永磁发电机有限公司送达了执行通知书、报告财产令，均签收。并向本院申报了财产。本院于2019年1月30日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人威海银河永磁发电机有限公司名下的银行存款、证券及车辆、房产等信息，未查询到可供执行的财产。本院于2019年4月20日作出（2019）鲁1091执122号执行裁定书依法查封了被执行人申报的机械设备。经本院组织协商，双方达成议价拍卖的意见。2019年5月23日本院作出（2019）鲁1091执122号之一执行裁定书拍卖归被执行人所有的机械设备，经第一次、第二次拍卖均流拍，申请执行人不接受以物抵债，书面同意不需要进行变卖程序，重新查找被执行人其他可供执行的财产线索，在此期间案外人主动向本院缴纳110000元，替被执行人清偿部分债务，本院已将上述款项发放给申请执行人。本院于2019年7月29日对被执行人龙江重工股份有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公开发布。本院于2019年7月20日再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人龙江重工股份有限公司名下的财产信息，反馈结果和第一次一致。上述执行信息，本院于2019年7月29日以约谈笔录的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年七月三十一日书记员  赵志远
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6737号 原告：李翠云，女，1972年1月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：李华平，女，1968年7月16日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 被告：赵玉春，男，1967年11月23日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理，原告李翠云的委托代理人许义、被告赵玉春到庭参加诉讼，被告李华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠云诉称：被告李华平与被告赵玉春系夫妻关系。2016年6月，被告李华平向原告借款200000元，约定月利率1.5%，后被告李华平偿还部分借款。双方于2018年6月13日进行结算，被告李华平尚欠原告借款118000元未还，并向原告重新出具借条。原告现请求判令二被告归还原告借款118000元及利息（自2018年6月13日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。 被告赵玉春辩称:本案借款的本金为200000元，后归还了部分借款，并于2018年6月13日进行结算，尚欠原告本金118000元。借款的用途是用于经营木材制品厂，前期约定月利率1.5%，但后来厂无法经营，就不再支付利息了，现也只同意归还本金，不再同意支付利息。我在2019年2月3日现金还款10000元，在2019年3月11日以模板冲抵9225元。 被告李华平未作答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于2015年12月1日登记结婚。二被告因共同经营木材制品厂的需要于2016年左右向原告李翠云借款200000元，约定月利率1.5%，后二被告支付部分利息、归还部分本金。2018年6月13日，被告李华平与原告李翠云进行结算，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李翠云人民币（大写）拾壹万捌仟元正￥118000.00经手人：李华平2018年6月13日”。2019年2月3日，被告李华平向原告还款10000元。2019年3月11日，被告赵玉春以模板向原告折抵还款9225元。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、被告赵玉春答辩、借条、收条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告经原告索要未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。对于二被告自2018年6月13日起应否按月利率1.5%向原告支付利息，本院认为，原告现持有的借条系结算得来，该条据上并未载明利息，原告亦未能提供其他证据予以证明双方对结算后的利息进行约定，故本院对原告要求按月利率1.5%计算利息的主张不予支持。二被告在结算后所归还的款项，应冲抵借款本金，二被告尚欠原告本金98775元。原告所主张的借款利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告李华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华平、赵玉春于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李翠云借款98775元及利息（自2019年4月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李翠云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元（原告已预交），由原告李翠云负担200元，由被告李华平、赵玉春负担1130。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元。 审判员  张思源 二〇一九年七月十九日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审13号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人赖奕帆，男，汉族，1992年3月31日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月24日向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-5-3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人赖奕帆履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-5-3号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市宏缘乡金盆村5组私房的曾木康出具虚假危房鉴定报告，赖奕帆系该公司的鉴定人员，申请执行人对赖奕帆出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-5-3号），责令赖奕帆限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向赖奕帆送达了处罚决定。赖奕帆不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第50号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5-3号《行政处罚决定书》。赖奕帆遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5-3号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第50号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月26日作出（2018）川0180行初141号行政判决书，判决驳回赖奕帆的诉讼请求。后赖奕帆向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终238号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，赖奕帆未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向赖奕帆发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但赖奕帆仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强执法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第50号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初141号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终238号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为：申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5-3号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人赖奕帆收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人赖奕帆没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中”十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的”十五日内”缴纳罚款。被执行人赖奕帆在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他自动24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5-3号行政处罚决定书，即对被执行人赖奕帆执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨 楠
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1058号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄杰辉，男，1991年9月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2018年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人钟健、宋燕静，广东合慧益律师事务所律师、实习律师。原审被告人骆毅豪，男，1996年12月1日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2018年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审被告人江健濠，男，1989年11月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2018年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人黄杰辉、骆毅豪、江健濠犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月2日作出（2019）粤0114刑初77号刑事判决。原审被告人黄杰辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年5月13日，被告人黄杰辉经被告人江健濠介绍，与购毒人员江某某（另案处理）约定进行毒品交易。被告人黄杰辉、骆毅豪驾车去到广东省清远市，在“肥仔杰”（另案处理）处以14500元购得毒品“K粉”1包。取得毒品后，被告人黄杰辉、骆毅豪驾车去到花都区，以16800元的价格将上述毒品贩卖给购毒人员江某某。毒品交易完毕后，被告人黄杰辉分别支付报酬1300元及100元给被告人江健濠、骆毅豪。次日，公安人员抓获购毒人员江某某，起获疑似毒品1包；经称量检验，涉案毒品净重48.38克，检出氯胺酮成分。2018年5月16日，公安人员在广州市花都区秀全街永发路抓获被告人黄杰辉，现场起获疑似毒品2包、小汽车1辆、苹果手机2台；经称量鉴定，上述毒品共净重99.31克，均检出氯胺酮成分。经查询，上述扣押的小汽车权属登记所有人为李某迎。2018年6月1日、6月7日，公安人员先后抓获被告人骆毅豪、江健濠。原判以经庭审质证的物证、书证、视听资料、电子数据、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人黄杰辉无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品氯胺酮，数量较大，被告人骆毅豪、江健濠无视国家法律，为牟取非法利益，结伙贩卖或者居间介绍贩卖毒品氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人黄杰辉是主犯。被告人骆毅豪、江健濠在贩卖毒品共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄杰辉、骆毅豪、江健濠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项的规定，判决：一、被告人黄杰辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金一万元；二、被告人江健濠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；三、被告人骆毅豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。上诉人黄杰辉上诉认为：其车上被查获的毒品99.31克不应认定为其贩卖毒品的数量，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。辩护人的辩护意见认为：1.没有证据证明上诉人黄杰辉车上被查获的毒品是用于贩卖，其行为仅构成非法持有毒品罪；2.即便认定贩卖，该部分毒品尚未流出社会，社会危害性小。综上，请求二审法院改判，减轻处罚。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人黄杰辉及其辩护人未向本院提交新的证据。关于上诉人黄杰辉及其辩护人提出上诉人黄杰辉没有贩卖车上被查获的毒品的上诉及辩护意见，经查，上诉人黄杰辉在侦查期间接受第一次讯问时即供认车上购来的毒品是为了进行贩卖。上诉人黄杰辉因为贩卖毒品被抓获，从其车上缴获的99.31克毒品，并无证据证明该毒品并非用于贩卖，均应认定为贩卖毒品的数量。故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄杰辉贩卖毒品氯胺酮，数量较大，原审被告人骆毅豪、江健濠结伙贩卖、居间介绍贩卖毒品氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人黄杰辉是主犯。原审被告人骆毅豪、江健濠在贩卖毒品共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人黄杰辉、原审被告人骆毅豪、江健濠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈骏涛审判员  龚 帆审判员  杨 毅二〇一九年七月十一日书记员  吴清云
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审297号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人覃甲坚，男，汉族，1972年4月1日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年4月16日作出浔国土资处罚决定［2018］109024号《行政处罚决定书》第1－2项：被执行人非法占用的土地（99.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（99.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月份非法在桂平市下湾镇新庄村大社屯53号占用土地99.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月16日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]109024号)送达当事人，并于2018年10月25日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（99.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人覃甲坚非法占用的土地（99.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（99.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月16日对被执行人覃甲坚作出的浔国土资处罚决定［2018］109024号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执904号 申请执行人：王维丰，男，1972年1月29日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市. 被执行人：郭福民，男，1961年3月20日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市 申请执行人王维丰与被执行人郭福民买卖合同纠纷一案,执行依据为洮南市人民法院作出的(2017)吉0881民初650号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人王维丰于2019年4月2日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款20,100.00元。经本院审查符合立案条件,本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产等文书；对被执行人进行了网络查控，包括银行存款、车辆、证券、工商总局等财产调查，发布了限制消费令，失信决定书等。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年七月十六日 书记员  何秋毅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1246号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾桐辉，男，1997年3月18日出生，汉族，出生地江西省东乡县，文化程度小学，住江西省抚州市东乡县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2018年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。辩护人罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭汨平，男，1995年8月9日出生，汉族，出生地湖南省汨罗市，文化程度初中，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2018年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。辩护人冯帅，广东冯嘉律师事务所律师。原审被告人陈军，男，1980年6月18日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，住湖南省隆回县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2018年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2019年4月30日被取保候审。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人曾桐辉、彭汨平、陈军犯非法买卖弹药罪一案，于2019年4月30日作出（2018）粤0112刑初960号刑事判决，以非法买卖弹药罪判处：被告人曾桐辉有期徒刑三年二个月，被告人彭汨平有期徒刑二年九个月，被告人陈军有期徒刑三年，缓刑三年六个月；没收被告人陈军被扣押的气枪1支；没收扣押在案的被告人曾桐辉的作案工具OPPO牌手机1部、被告人彭汨平的作案工具苹果牌手机1部、被告人陈军购买的气枪铅弹1000发。宣判后，被告人曾桐辉、彭汨平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾桐辉、彭汨平于2019年7月16日申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人曾桐辉、彭汨平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人曾桐辉、彭汨平的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人曾桐辉、彭汨平在二审期间表示认罪服法，要求撤回上诉，本院经审查认为其意思表示真实，要求撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曾桐辉、彭汨平撤回上诉。广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112刑初960号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严剑飞审判员  黄敏洽审判员  刘卫鸿二〇一九年七月二十六日书记员  王 智唐文达
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11117号 广州市越秀区人民法院、杨杰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨杰一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7976号 广州市越秀区人民法院、曾艳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人曾艳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12507号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尹水顺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尹水顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25025号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12507号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初80号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：韩锋，男，1979年7月7日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行广东自贸区南沙分行）与被告韩锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行广东自贸区南沙分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告韩锋经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行广东自贸区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2018年11月25日共计87751.28元（其中本金75856.72元、利息1045.46元、手续费8679.96元、滞纳金0元、还款违约金2169.14元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告中行广东自贸区南沙分行与被告韩锋于2018年2月1日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告中行广东自贸区南沙分行以信用卡（卡号62×××29）为媒介向被告韩锋出借80000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告韩锋领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2018年11月25日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计87751.28元。诉讼中，原告中行广东自贸区南沙分行将第1项诉讼请求变更为：判令被告韩锋支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年6月25日共计90607.48元（其中本金75856.72元、利息3901.66元、手续费8679.96元、滞纳金0元、还款违约金2169.14元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。原告中行广东自贸区南沙分行提供证据：申请表、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2018年JNSQF字010224号）及附件、借款借据、中国银行POS签购单、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《信用卡未还款查询》、交易流水、《律师函》。被告韩锋未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：中行广东自贸区南沙分行与韩锋于2018年2月1日签订2018年JNSQF字010224号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定：中行广东自贸区南沙分行向韩锋授予信用卡购车分期额度80000元用于购买广本缤智汽车，分36期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的12%；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，韩锋须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；韩锋在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，韩锋应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：韩锋未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，中行广东自贸区南沙分行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：韩锋在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；韩锋在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对韩锋不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。中行广东自贸区南沙分行与韩锋于2018年2月1日签署《借款借据》，载明借款人韩锋，借款金额80000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率12%，手续费金额9600元。中行广东自贸区南沙分行出具的交易期间为2018年2月3日至2019年6月25日的交易流水显示，卡号为62×××29的账户，第一期分期付款本金、手续费于2018年2月25日记入账单，后于依次于每月25日将后续分期付款本金、手续费计入账单；于2018年4月25日首次发生借记利息和还款违约金，此后多次发生分期付款利息和还款违约金。中行广东自贸区南沙分行出具的《信用卡未还款查询》显示，前述信用卡账户客户名称为韩锋，该账户截至2019年6月25日止欠付到期本金33638.72元、未到期本金42218元、手续费8679.96利息3901.66元、滞纳金0元、还款违约金2169.14元。以上事实有原告中行广东自贸区南沙分行提交的前述证据以及原告中行广东自贸区南沙分行相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。韩锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。韩锋未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。中行广东自贸区南沙分行要求韩锋清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金75856.72元、手续费8679.96元、利息和还款违约金（截至2019年6月25日止的利息、还款违约金分别为3901.66元、2169.14元，自2019年6月26日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1993.8元，由被告韩锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青人民陪审员  王莉莉人民陪审员  廖 红二〇一九年七月二十九日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12145号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：张亭亭，男，1989年9月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告张亭亭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月2日依约向被告发放贷款50000元，被告借款后，从2018年10月2日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5287.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息(含罚息)1101.89元、复利103.89元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张亭亭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张亭亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5287.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为1101.89元，复利为103.89元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告张亭亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张亭亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初18248号原告河南卓圣汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号瀚海北金商业中心B座21层21017号，统一社会信用代码914101003173640487。法定代表人李世建，该公司总经理。委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。委托代理人刘亮亮，河南坦言律师事务所实习律师。被告季建志，男，汉族，1966年8月15日出生，住址河南省濮阳县。被告王素忍，女，汉族，1962年7月15日出生，住址河南省濮阳县。原告河南卓圣汽车销售服务有限公司诉被告季建志、王素忍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南卓圣汽车销售服务有限公司(以下简称“原告卓圣公司”)委托诉代理人杨彩彩、刘亮亮（实习）到庭参加诉讼，被告季建志、王素忍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓圣公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告季建志向原告卓圣公司支付垫付银行贷款7320.75元及违约金（自2018年10月30日起至实际清偿之日止月利率按2%计算）。2、判令被告季建志赔偿原告卓圣公司为实现债权所支付的律师费4000元；3、判令被告王素忍对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告季建志、王素忍均未答辩。经审理查明:2017年11月21日，原告卓圣公司与被告季建志、王素忍签订《中国银行汽车分期付款担保合同》，主要约定:被告从濮阳市瑞华汽车销售有限公司处购买江铃牌汽车一辆(发动机号：JMEV-TB1530AW201710103116;车架号：LVXMZAA3HS958315)，共计人民币6万元；被告季建志以分期付款方式购买车辆，申请贷款额为总车价的70%、金额为4.2万元；被告季建志在银行未放款之前需提车的，可委托原告卓圣公司代其垫付贷款金额，垫付期限为本合同签定之日起7天，超过垫付期限银行仍未发放该款项的，被告季建志应及时归还原告卓圣公司代其垫付的贷款金额，并需按垫付贷款金额每日千分之一的利率向原告卓圣公司支付逾期利息。被告季建志向原告卓圣公司交纳担保费4000元，由贷款银行在被告季建志在贷款行开立的贷记卡种以透支形式扣收后支付给原告卓圣公司；因被告季建志逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告卓圣公司承担担保责任的，原告卓圣公司有权要求被告季建志除归还垫付资金外，还应自垫付之日起按代偿款每月3%的利率向原告卓圣公司支付违约金并承担各种催收费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。被告王素忍作为共同还款人在上述合同上签字捺印。后上述合同约定的车辆登记至被告季建志名下。后被告季建志与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，主要约定被告季建志向银行申请办理信用卡专向分期付款业务用于购买江铃汽车，对被告季建志实施的在其信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度，额度为4.6万元，分期期数为36期（一期一个月）；被告季建志指定银行将该合同项下的4.6万元划至原告卓圣公司账户；被告季建志以所购汽车提供抵押担保等。原告卓圣公司与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订信用卡专向分期付款保证合同，主要约定原告卓圣公司为被告季建志的借款4.6万元提供连带责任保证等。后因被告季建志为按时足额偿还银行借款本息，致使原告卓圣公司代履行担保义务，于2018年10月30日代被告季建志垫付借款本息共计7320.75元。原告卓圣公司要求被告季建志履行还款义务未果，酿成本案诉讼。另查明：原告卓圣公司主张本案债权支出律师费4000元。本院认为:二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告卓圣公司提交的证具相互印证，可证明约定车辆登记至被告季建志名下及原告卓圣公司为被告季建志的借款提供担保并支付代偿款7320.75元的事实，被告季建志应履行还款义务，故原告卓圣公司要求被告季建志支付代偿款并支付违约金即逾期付款利息（自代偿之日即2018年10月30日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告王素忍在合同上的共同还款人处签字，可认定其应对涉案债务承担共同还款义务，故原告要求被告王素忍与被告季建志承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告卓圣公司已按月利率2%主张垫款利息，故对原告卓圣公司主张的律师费本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下:一、被告季建志、王素忍于本判决书生效后十日内支付原告河南卓圣汽车销售服务有限公司代偿款7320.75元及违约金（自2018年10月30日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告河南卓圣汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由原告卓圣公司负担17元、被告季建志、王素忍负担36元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月二十六日书记员  王凯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初271号原告：张彩红，女，汉族，1971年12月27日出生，住孟津县。原告：张彩霞，女，汉族，1974年11月2日出生，住孟津县。被告：杨占轩，男，汉族，1962年8月9日出生，住孟津县。被告：张怀，男，汉族，1947年1月1日出生，住孟津县。第三人：李稀罕，女，汉族，1950年2月6日出生，住孟津县。原告张彩红、张彩霞诉被告杨占轩、张怀，第三人李稀罕执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原被告及第三人均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对二原告依离婚协议获得的位于孟津县城××××组1、2、3幢房产（孟房管字第××号）的强制执行，并解除执行强制措施。2、请求判决立即停止对二原告自建的位于孟津县城××××组两幢水泥砖板两层房屋的强制执行，并解除执行强制措施。3、判决被告张怀、第三人李稀罕立即协助和配合二原告办理该上述二处房产过户登记。事实与理由：1986年，被告张怀与第三人李稀罕（夫妻，系原告父母）在自家责任田内自建房屋，用于开办企业。1993年12月25日父母离婚，在离婚协议上共同协商将上述房产诉讼请求1归二原告所有。2013年5月，二原告在上述土地上自建二幢二层砖混结构房产用于自住及开办企业。被告杨占轩与被告张怀民事诉讼后进入执行程序，人民法院对二原告上述合法房产采取强制措施。二被告的民事执行活动严重损害到了二原告的合法财产，请求人民法院支持二原告的诉讼请求。被告杨占轩辩称，是被告张怀将房产抵押给我借我的钱，经人民法院依法判决并进行执行程序，房产是被告张怀的，人民法院执行是正确的。被告张怀辩称，1992年我与李稀罕离婚时，已经说过房产归孩子们所有。2013年借杨占轩的钱，没有钱还，通过人民法院判决，现在进行到执行程序，拍卖二原告的房产侵犯了二原告的权益，并且孩子们又在此处房产中盖了新的房子。第三人李稀罕辩称，我与被告张怀离婚以后才办的房产证，离婚时已说过房产归孩子们所有。审理查明，2015年9月22日孟津县人民法院就原告杨占轩诉被告张怀民间借贷纠纷一案作出（2015）孟民一初字第75号民事判决书，查明，2013年11月29日张怀向杨占轩借款120万元，借款期限2013年11月29日至2014年3月13日，张怀以登记在自己名下的私产房屋所有权证（编号为孟房管字第××号）作为抵押。判决如下：一、被告张怀在本判决生效后十日内支付原告杨占轩借款120万元及应算利息……本案受理费15600元，公告费600元，由被告张怀承担。后被告张怀提出上诉，2015年12月22日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民金终字第160号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。后杨占轩向孟津县人民法院申请强制执行，本院依法查封张怀位于孟津县城××××组的孟房管字第××号房产证上的1、2、3幢房产，并于2017年8月28日拍卖成交。2018年12月18日本院依法查封该址上南北两幢水泥砖板2层房屋，后案外人张彩红、张彩霞以被查封的房屋系原告方2013年5月份新建，与张怀抵押的房屋有别为由向本院提出书面执行异议，2019年1月7日我院作出（2018）豫0322执异52号执行裁定书，裁定驳回案外人张彩红、张彩霞的异议请求。另查明，被告张怀与第三人李稀罕于1992年12月25日离婚，载明“南院归儿子官杰所有，中院归长女儿彩红所有，北院归二女儿彩霞所有……”。1994年9月14日，上述房产登记在被告张怀名下（房产证编号为孟房管字第××号），所有权性质为私产。本案所争议的房产系二原告方新建，位于该房产证显示的土地面积内。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被查封的南北两幢水泥砖板2层房屋位于登记在被告张怀名下的房产面积内，故被告张怀系该房产的所有人，孟津县人民法院查封该处房产并无不当，应继续执行。关于二原告的异议，涉案房产虽系自建，但本案中并不能以此认定其为权利人，其与被告张怀可另行解决。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之相关规定，判决如下：驳回原告张彩红、张彩霞的诉讼请求。本案受理费3300元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  丁红伟人民陪审员  许干周二〇一九年七月十五日书 记 员  任晓荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：辛锡林，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告辛锡林信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告辛锡林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月17日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××81。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××81）出现逾期，截至2018年12月26日，拖欠信用卡消费本金49621.14元、利息1347.31元、违约金544.73元、分期手续费3174.84元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月26日的信用卡欠款本金49621.14元、利息1347.31元、违约金544.73元、分期手续费3174.84元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛锡林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月26日的信用卡欠款本金49621.14元、利息1347.31元、分期手续费3174.84元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告辛锡林负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民特25号原告：李金钻，女，1956年4月20日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李锐基，男，1949年7月20日出生，汉族，住广州市从化区。申请人李金钻申请宣告被申请人李锐基无民事行为能力一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用特别程序进行审理。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人李金钻自愿向本院提出撤回申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人李金钻撤回申请。审判员  吕树彬二〇一九年七月十二日书记员  罗俊贤
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1749号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人高绍亮，男，1966年9月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省大庆市林甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月27日被抓并临时寄押于江苏省淮安市看守所，4月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1429号起诉书指控被告人高绍亮犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人高绍亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年1月29日凌晨4时许，被告人高绍亮到晋江市高铁工地旁，盗走被害人林某放置于厂房门口价值共计人民币10080元的打包机和废铁。后将上述赃物以人民币10080元的价格卖给他人。 2019年4月27日，被告人高绍亮在江苏省淮安市站被公安机关抓获。案发后，被告人高绍亮退赔被害人林某人民币10080元。 上述事实，被告人高绍亮在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被害人林某的陈述，证人宋某、代某、刘某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，监控视频截图，价格认定结论书，微信聊天、转账截图，货物称重登记本，户籍证明，出所登记表，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高绍亮以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高绍亮归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已退赔被害人全部经济损失，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人高绍亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年9月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年七月二十三日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 －2－ －3－
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6395号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务：总经理。委托诉讼代理人：何燕芳，系原告工作人员。委托诉讼代理人：陈锦玲，系原告工作人员。被告：郑少娟，女，1958年5月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司（以下简称华勤公司）诉被告郑少娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本案在审理过程中，华勤公司自愿撤回对郑少娟的起诉。本院经审查认为，华勤公司自愿撤回对郑少娟的起诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市华勤物业管理有限公司回对被告郑少娟的起诉。本裁定送达后立即执行。审判员  余珣二〇一九年七月三十一日书记员  陈冬
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1826号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈海平，男，1966年4月3日出生，汉族，出生地江西省崇仁县，文化程度小学，住崇仁县。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1619号起诉书指控被告人陈海平犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人陈海平到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年2月6日8时许，被告人陈海平驾驶制动系统不合格的无号牌正三轮摩托车在本市白云区人和镇蚌湖江人路某农药化肥店对出路段的北侧路外由北往南倒车时，遇杨某华驾驶两轮轻便摩托车由东向西正常行驶，因陈海平未按操作规范安全驾驶，致其车尾碰撞杨某华，造成杨某华倒地头部受伤及两车损坏的重大交通事故，后陈海平弃车逃逸。经鉴定，杨某华的损伤程度属重伤二级。经认定，陈海平承担此事故的全部责任，杨某华无责任。事故发生后，至2018年11月24日，杨某华经医治无效死亡。2019年2月25日，陈海平被公安人员追逃抓获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人陈海平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人陈海平对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2015年2月6日8时许，被告人陈海平驾驶制动系统不合格的无号牌正三轮摩托车在本市白云区人和镇蚌湖江人路某农药化肥店对出路段的北侧路外由北往南倒车时，遇杨某华驾驶两轮轻便摩托车由东向西正常行驶，因陈海平未按操作规范安全驾驶，致其车尾碰撞杨某华，造成杨某华倒地头部受伤及两车损坏的重大交通事故，后陈海平弃车逃逸。经鉴定，杨某华的损伤程度属重伤二级。经认定，陈海平承担此事故的全部责任，杨某华无责任。事故发生后，至2018年11月24日，杨某华经医治无效死亡。2019年2月25日，陈海平被公安人员追逃抓获。上述事实，被告人陈海平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某美的证言及对被告人的辨认材料，证人杨某荣、杨某权的证言，交通事故经过情况，车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，现场勘验笔录，现场照片，现场图，肇事车辆照片，事故现场照片，监控视频截图，死者身份证、人口信息查询表，驾驶人信息查询结果单，常住人员信息表，现场检测报告书，道路交通事故认定书及补充说明，监控说明，病历记录，户口注销证明、遗体火化证明、居民死亡医学证明书，关于被害人死亡原因鉴定的情况说明，视听资料（现场监控录像），广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（白二）鉴（伤）字［2015］5号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的到案经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈海平犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈海平如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈海平案发后未赔偿被害人家庭经济损失，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2023年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  付银霞人民陪审员  邱佩丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2077号 申请执行人：卢燕，女，19XX年6月5日出生，汉族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：陈浩，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄再武，广东洛亚律师事务所实习律师。 被执行人：彭国森，男，19XX年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人卢燕与被执行人彭国森借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7595号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭国森需向申请执行人分期支付本金、利息、律师费、诉讼费合计115000元（详见调解书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通存款合计3990.79元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位3940.79元），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｑ×××××的摩托车一辆，此外未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十七日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13801号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵琳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25437号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13801号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执495号西藏自治区投资有限公司、拉萨市中小企业发展促进中心本院执行的西藏自治区西藏自治区投资有限公司申请拉萨市中小企业发展促进中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人拉萨市中小企业发展促进中心自动履行，执行金额0.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月30日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5642号原告：曾敬财，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：左国金，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省清新县。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司，住所地广东省英德市英城茶园路东英州大道西新天地一期7座首层21-23号。负责人：潘念周。原告曾敬财与被告左国金、中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告曾敬财在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾敬财撤回起诉处理。审判员  王宇良二〇一九年七月十六日书记员  曾浩荣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3584号范文康：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3584号〕，被执行人已于2019年7月11日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14474号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘亚辉，男，1990年4月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告结清欠款为由于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费570元，减半收取285元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  颜碧红
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6984号 原告:董英柱，男，1976年7月4日出生，汉族，住吉林省松原市长宁北街 被告：董莉卫，男，1970年4月27日出生，汉族，现住不详。 原告董英柱诉被告董莉卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董英柱到庭参加诉讼，被告董莉卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告董英柱向本院提出诉讼请求：被告董莉卫偿还原告董英柱借款本金20万元，并自2017年4月8日起至实际给付之日止按年利率2分支付利息。事实和理由：2015年5月28日，被告董莉卫向原告借款20万元。2015年9月8日，被告董莉卫为原告董英柱出具欠条一枚，至2017年4月8日，被告董莉卫仍未偿还借款，故双方重新签订借条一枚，并约定被告每月向原告支付利息。但被告董莉卫仅按约定支付一个月的利息，剩余利息及本金至今未给付，因而成诉。 被告董莉卫未出庭、未答辩。 经审理查明，原告董英柱主张，被告董莉卫于2015年5月28日自其处借款20万元，董英柱通过银行转账方式向董莉卫交付了钱款。借款当时，双方未约定利息，且未签订书面债权凭证。2015年9月18日，董莉卫为董英柱出具欠条一枚。出具欠条后，董莉卫未偿还借款。2017年4月8日，董莉卫为董英柱重新出具借条一枚，双方约定自2017年4月开始按本金总额0.02付息，2年内付清。董英柱为证实其主张提供欠条一枚、借条一枚（书写于中国农业银行网上银行电子回单）及中国农业银行吉林省分行交易明细和卡卡转账打印小票各一枚。欠条载明的欠款金额为20万元，时间为2015年9月18日。借条记载：“今借到董英柱人民币贰拾万元整（￥：200000元正）用于企业经营周转。2015年5月28日到今日未还。自2017年4月开始按本金总额0.02付息，双方约定2年内付清。借款人：董莉卫。2017年4月8日。”董英柱主张双方约定的按本金总额0.02付息为月息2分，即每月支付利息4000元，且自认董莉卫给付过4000元的利息。至本案一审辩论终结时，原、被告约定的2年还款期限已经届满。 上述事实，有原告董英柱当庭陈述、借条一枚、欠条一枚、中国农业银行吉林省分行交易明细和卡卡转账打印小票在卷为证，被告董莉卫未到庭视为放弃举证、质证权利。 本院认为，被告董莉卫自原告董英柱处借款20万元的借款事实清楚，有原告陈述、欠条、借条及交易明细和卡卡转账小票为凭，且双方约定的还款期限已经届满，被告董莉卫应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”借贷双方于2017年4月8日签订的书面债权凭证，书面约定了借款期间及借款利息。董英柱在庭审中表示双方约定的利息标准为月利2分，并自认董莉卫已经给付了4000元即一个月的利息，董莉卫未到庭视为放弃举证、质证权利，故对于董英柱的上述陈述，本院予以采信。因董英柱主张按照年利率2分计算利息，该主张未超出法定限额，故董英柱主张的利息，应自2017年5月8日起至给付之日止按年利率2分计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董莉卫于本判决生效后立即偿还原告董英柱借款本金20万元，并自2017年5月8日起至给付之日止按年利率2分支付利息。 二、驳回原告董英柱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，公告费600元，由被告董莉卫负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾 悦 人民陪审员  谭凤波 人民陪审员  王丽萍 二〇一九年七月八日 书 记 员  鹿 雨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执569号申请执行人德惠市农村信用合作联社杨树信用社。负责人赵洺申，主任。被执行人吴俊红，1967年生，汉族，农民，住德惠市大房身镇黑鱼村。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被执行人吴俊红借款合同纠纷纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第11935号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年七月三十日书 记 员  姜春雨
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1322民初1687号原告：孟令奇，男，1978年10月14日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。被告：黄庆义，男，1972年1月27日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。被告：孙长峰，男，1971年4月4日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告孟令奇与被告黄庆义、孙长峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告孟令奇到庭参加了诉讼，被告黄庆义、孙长峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令奇向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告黄庆义归还借款30000元及利息（自2014年9月21日计息至于该笔借款归还至日，按月利率2分计算）；2、被告孙长峰对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2014年9月21日，被告黄庆义经被告孙长峰担保向原告孟令奇借款30000元，约定月利率为2分，借款期限为12个月。该款经原告孟令奇多次索要，被告黄庆义未履行还款义务，被告孙长峰未履行担保义务。为此，原告孟令奇依法提起诉讼。被告黄庆义、孙长峰既未答辩，亦未向本院提交证据。在案件的审理过程中，原告孟令奇主动撤回了对被告孙长峰的起诉。原告孟令奇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告孟令奇所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告孟令奇的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告孟令奇身份信息的真实性予以认定；2、借款合同复印件一份，证明被告黄庆义经被告孙长峰担保于2014年9月21日向原告孟令奇借款30000元，约定月利率为2分，借款期限为12个月，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；3、收条复印件一份，证明被告黄庆义收到原告孟令奇的借款30000元，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：被告黄庆义欠原告孟令奇借款30000元，事实清楚，证据确实充分，约定利率不违反法律规定。原告孟令奇要求被告黄庆义归还借款30000元及利息（自2014年9月21日计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。在案件的审理过程中，原告孟令奇撤回了对被告孙长峰的起诉，系当事人在法律许可的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。综上所述，原告孟令奇要求被告黄庆义归还借款30000元及利息（自2014年9月21日计息止于该笔借款归还至日，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告黄庆义于本判决生效后三日内归还原告孟令奇借款30000元及利息（自2014年9月21日计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄庆义负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年七月八日书 记 员  孟治国附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。