贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1336号原告：贵阳南明筑全汽车维修保养场，住所地贵州省贵阳市南明区0五工程处基地大门口[二戈寨社区]。经营者：易得胜。委托诉讼代理人：刘峥，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201201411764086，特别代理。委托诉讼代理人：安静，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201201811029943，特别代理。被告：贵州恒丰伟业房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路40号（工矿贸易大厦）联合通大厦5层5-5，5-7号[中南社区]。法定代表人：侯晋，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201620297058，特别代理。第三人：贵州恒丰物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路42号。法定代表人：吴绿水。第三人：贵阳闽达钢铁有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村牛郎关。法定代表人：陈天耀，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄修忠，男，1947年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳闽达钢铁有限公司员工，特别代理。原告贵阳南明筑全汽车维修保养场与被告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司及第三人贵州恒丰物业管理有限公司、贵阳闽达钢铁有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告贵阳南明筑全汽车维修保养场申请撤回对贵阳佳怡物业管理有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告贵阳南明筑全汽车维修保养场的经营者易得胜及其委托诉讼代理人刘峥、安静，被告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理潘自清，第三人贵阳闽达钢铁有限公司的委托诉讼代理人黄修忠到庭参加诉讼。第三人贵州恒丰物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳南明筑全汽车维修保养场向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的租赁关系；2.判令被告赔偿原告损失601,100元（包括：厂房建设费428,900元，平整场地及水泥地坪费172,200元）；3.依法判令被告向原告支付搬迁过渡费76,500元（包括：物品运输费22,500元，仓储保管费54,000元）；4.判令被告及贵阳佳怡物业管理有限公司退还原告的保证金12,912元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告贵阳南明筑全汽车维修保养场放弃对贵阳佳怡物业管理有限公司的诉请，并增加一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告的保证金损失12,912元。事实和理由：2011年4月，原告拟租赁贵阳五金交电化工总公司位于花溪区孟关乡牛郎关仓库原15号库的空地用于经营汽修厂，经对方同意后，原告开始平整场地、铺设水泥地坪、搭建厂房等，于2011年6月12日整理完工，后一直使用该场地至今。在原告平整场地期间，贵阳五金交电化工总公司将该土地使用权转让给贵阳佳怡物业管理有限公司。原告与贵阳佳怡物业管理有限公司于2011年6月15日签订《租赁合同》，约定贵阳佳怡物业管理有限公司将本案所涉的土地租赁给原告，并明确该土地面积约为2152平方米，租期为3年，从2011年6月15日起至2014年6月16日止，租金为每月12,912元，并且原告交纳的保证金为12,912元。2015年7月贵阳佳怡物业管理有限公司将上述土地使用权转让给被告。被告委托其关联公司即第三人贵州恒丰物业管理有限公司代为管理土地租赁的相关事宜，并向原告方收取土地租金。原告与阳佳怡物业管理有限公司的《租赁合同》已于2014年6月到期，双方之后也未再续签书面租赁合同，被告接手后默认原告继续使用土地，并收取原告的租金至2018年10月。根据我国合同法的相关规定，原、被告之间形成的是不定期的租赁合同关系，但是在2018年12月19日，第三人贵州恒丰物业管理有限公司通知原告，因本案所涉的土地已于2018年11月转让给第三人贵阳闽达钢铁有限公司，要求原告接到通知后，抓紧时间在2018年底搬离仓库。被告的行为已经影响了原告的正常生活经营，也导致原告对场地的投资付诸东流。在合同的履行过程中，原告并未存在违约行为，被告应当赔偿原告平整场地、搭建厂房等损失。因此，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。被告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司辩称，第一，原告与贵阳佳怡物业管理有限公司于2011年6月15日签订《租赁合同》已经到期，在本案所涉的土地转让给被告后，被告默认原告继续使用相应土地，并委托第三人贵州恒丰物业管理有限公司收取租金，原、被告之间属于不定期的租赁合同关系，根据相关规定，被告有权随时解除合同，但应在合理期限内通知承租人，被告于2018年10月以及2018年12月履行了相应的通知义务，所以该不定期租赁合同已经解除。第二，关于原告要求被告赔偿相应损失以及过渡费等问题，我国的相关法律并未规定，在双方不定期租赁合同通过合法方式解除的情况下，被告作为出租人应当赔偿原告的损失，另外，原告明知其签订的合同期限为三年，完全可以预见进行相应投入的使用期限为三年，现原告使用的期限已经远远超过其应当预见的使用期限，原告并未产生任何损失。第三，被告同意退还原告保证金12,912元。综上，请求驳回原告的其他诉讼请求。第三人贵州恒丰物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未做陈述。第三人贵阳闽达钢铁有限公司述称，同意被告的辩称意见。另外，原告的起诉与第三人贵阳闽达钢铁有限公司没有任何关系，相应的赔偿亦不应由第三人贵阳闽达钢铁有限公司承担。本院经审理认定事实如下：原告与贵阳佳怡物业管理有限公司于2011年6月15日签订《租赁合同》，约定贵阳佳怡物业管理有限公司将本案所涉的土地租赁给原告进行使用，并明确该土地面积约为2,152平方米，租期为3年，从2011年6月15日起至2014年6月16日止，租金为每月12,912元,并约定原告交纳保证金为12,912元。现该合同已经到期，双方并未续签租赁合同。本案所涉及的位于花溪区孟关乡牛郎关仓库原15号库的空地的土地使用权人登记为被告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司。原告并未与被告签订书面租赁合同，原、被告之间形成的是不定期的租赁合同关系，被告委托其关联公司即第三人贵州恒丰物业管理有限公司代为管理土地租赁的相关事宜，并向原告方收取土地租金至2018年10月。2018年11月5日被告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司与第三人贵阳闽达钢铁有限公司签订土地使用权转让合同，约定将包括本案所涉的土地在内等土地使用权转让给第三人贵阳闽达钢铁有限公司，但尚未办理权属变更登记手续。第三人贵州恒丰物业管理有限公司于2018年12月向原告发出通知一份载明，因贵州恒丰伟业房地产开发有限公司牛郎关仓库已于2018年11月转让给贵阳闽达钢铁有限公司，望你处（原告）接到通知后，抓紧时间在2018年底搬离仓库，否则造成的一切法律后果及损失均由你处（原告）承担。上述事实，有当事人的身份证明、当事人的陈述、租赁合同、土地使用权证、通知、土地使用权转让合同等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一，关于被告是否承担赔偿责任的问题。原告与贵阳佳怡物业管理有限公司于2011年6月15日签订《租赁合同》已于2014年6月16日到期，原告并未与被告签订书面租赁合同，原、被告之间形成的是不定期的租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，被告享有法定随时解除权，而在本案中，被告只向原告收取租金至2018年10月，并且委托第三人贵州恒丰物业管理有限公司于2018年12月向原告发出通知，要求原告在2018年12月底前进行搬离，可以推定被告在行使法定解除权时，已经在合理的期限向原告进行了通知，符合诚实信用原则的基本要求，因此，原、被告之间形成的是不定期的租赁合同关系已经解除。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同解除后，违约方应当按照其违约行为承担相应的民事责任，而在本案中，被告系通过合法方式行使法定解除权，原告并未提交足够的证据证明被告存在违约行为，其应承担相应的举证责任，因此，对于原告要求被告承担相应赔偿责任的诉请，本院不予支持。第二，关于被告是否应当承担补偿责任的问题。原告在进行厂房建设、平整场地及水泥地坪等相应投资时，明确知道其签订的合同期限为三年，原告完全可以预见进行相应投入的使用期限为三年，现原告使用土地的期限已经远远超过（自2014年起四年多）其应当预见的合理使用期限，原告作为投资人应当自行承担其租赁合同到期后的商业风险，而不应将该责任转嫁给出租人。按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”，该规定的精神实质内涵包括，原告作为承租人对于在其租赁物上的投入，随着租赁期限的缩短而消耗殆尽，而在租期期限届满后，原告就租赁物所作的相应投入无权向出租人进行主张要求返还。因此，按照公平原则，被告亦不应当承担相应的补偿责任。第三，在审理中，被告明确表示同意支付原告款项12,912元，本院从其自愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳南明筑全汽车维修保养场支付费用12,912元；二、驳回原告贵阳南明筑全汽车维修保养场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,830元，由原告贵阳南明筑全汽车维修保养场负担10,628元，由被告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 谢 茂人民陪审员 许 岩人民陪审员 罗永莲二〇一九年七月十日书 记 员 王 跃