云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2220号原告杨权，男，汉族，生于1984年5月4日，云南省镇雄县人，大学文化，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告宋建宏，男，汉族，生于1969年6月17日，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县。原告杨权诉被告宋建宏民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年五月十三日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年七月九日公开开庭进行了审理。原告杨权的委托代理人李慧英，被告宋建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨权诉称，原、被告系亲戚关系。2015年6月，被告承包了毕节市赫章县哲庄乡毛田至硬化工程，便邀约原告融资合伙。之后，原、被告于同年同月2日签订了合作协议，约定由原告出资20万元，不参与经营管理，无论盈亏被告均偿还原告28万元。2015年6月3日、6月9日，原告分别以现金方式支付被告10万元，共计20万元，被告均书写了收条给原告。2017年2月25日，原告考虑到亲戚关系，就在原约定的基础上让被告3万元，被告便书写了一张25万元的借条给原告，定于2018年12月30日还清。之后，被告偿还了原告借款4万元，对剩余借款均以暂时无钱为由拒绝偿还。请求人民法院判决被告偿还原告借款21万元，并按年利率6%计算支付原告自2018年12月31日起至兑现完毕之日止的资金占用利息；由被告承担诉讼费。被告宋建宏辩称，被告向原告出具借条是事实，原告所述差欠本金21万元不是事实，实际本金为20万元。2015年6月2日双方签订合作协议，定于2015年11月30日支付利息8万元的约定，是不合法的。原、被告双方属于合伙关系，并非民间借贷关系，协议约定双方不得反悔，原告提出双方是借贷关系，是原告违约。合伙账目尚未结算，应当由谁支付对方款项还尚未明确，不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.《合作协议》1份，载明：2015年6月2日，因被告修筑毕节市赫章县哲庄乡毛田至缺资金，向原告融资。约定：原告给予被告200000元的合伙资金，不参与管理；被告无论盈亏到2015年11月30日连本带利给付原告投资款28万元；协议自签订三日起生效，双方不得反悔，否则，违约方将给予另一方违约金30000元。拟证明本案名为合伙，实为借贷，借款本金为20万元，利息为8万元。经质证，被告提出协议是原告书写的，当时没有仔细看被告就把名字签了，约定2015年6月2日借款，2015年11月30日还款支付利息8万元，不符合法律规定，提出该份协议没有进行公证，不公平。2.《收条》2份，拟证明2015年6月3日、2015年6月9日，被告收到原告的现金，并出具2张10万元的收条给原告。经质证，被告对证据无异议。3.《借条》1份，拟证明2017年2月25日，被告向原告出具金额为25万元的借条，原、被告双方进一步明确由被告偿还原告25万元，定于2018年12月30日还清，且明确为借款。经质证，被告认可这份借条是其出具的，因原告属于交警中队的队长，在路上将其拦下，逼迫其签订的。但对于逼迫的事情，其无证据证明。针对其主张，被告宋建宏向本院提举了《合伙协议》1份，成信山身份证复印件1份，成信山出具的《情况说明》1份、成信山出具的《借条》2份，拟证明成信山与被告签订合伙协议是公平公正的，经结算工程亏损了23.2万元，另差欠成信美借款255000元。经质证，原告对该组证据的真实性不予认可，而且被告是否亏损不能对抗原告的主张。本院审查认为，原告提交的第1、2、3项证据来源合法，经质证，被告方对证据真实性无异议，本院予以采信。被告宋建宏提举的证据，来源合法，内容客观真实，经质证，原告方对证据真实性无异议，本院予以采信。根据双方当事人陈述及庭审举证、认证情况，本院认定本案法律事实如下：2015年6月2日，被告宋建宏修筑毕节市赫章县哲庄乡毛田至，因资金短缺向原告杨权融资。原、被告双方签订《合作协议》，约定：原告给予被告200000元的合伙资金，不参与管理；被告无论盈亏应于2015年11月30日连本带利给付原告280000元；协议自签订三日起生效，违约方将给予另一方违约金30000元。2015年6月3日、2015年6月9日，原告分别以现金方式共计给付被告200000元，被告分别出具了收条给原告。被告未按约定还款，2017年2月25日经双方协商，被告向原告出具《借条》，约定由被告于2018年12月30日还清原告25万元。被告仅偿还原告40000元，原告因向被告追讨剩余款项未果，诉至本院解决。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，共同经营，共同劳动，合伙人之间系共担风险、共负盈亏的自愿联合。被告宋建宏因做工程需要资金，向原告杨权融资20万元。双方虽签订《合作协议》，但在协议中明确约定原告不参与管理，无论盈亏被告均应给付原告28万元。据此，原告杨权与被告宋建宏并非共同经营，共担风险，双方不构成合伙关系。双方约定的还款期限届满后，被告未按约定还款。被告便向原告出具了《借条》，约定应当偿还25万元，原告与被告之间应当认定民间借贷法律关系。双方在合作协议中约定，2015年6月2日借款20万元，定于2015年11月30日还本利28万元，即5个月28日利息为8万元，超出民间借贷年利率不得超过24%的规定，超出部分的约定无效。2017年2月25日，被告出具《借条》，另行约定2018年12月30日前偿还原告25万元，即以20万元为基数，计算自2015年6月2日至2018年12月30日期间利息共计5万元，不违反法律关于利息的规定，被告应当按约定履行还款义务。被告已偿还原告4万元，原告诉求被告偿还剩余21万元的请求成立，本院予以支持。双方约定还款期限为2018年12月30日，未约定逾期利息，被告未按约定还款，原告主张由被告按年利率6%计算支付原告自2018年12月31日起至兑现完毕之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋建宏提出双方系合伙关系，无事实依据，其不同意偿还原告借款的辩解不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告宋建宏偿还原告杨权剩余借款本金及利息人民币210000元，并按年利率6%计算支付原告自2018年12月31日起至兑现完毕之日止的资金占用利息。（上述给付义务限判决生效后30日内履行。）案件受理费人民币4450元，由被告宋建宏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后2年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  成恒斌二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵 月附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约规定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。