wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民特35号 申请人：金华银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路238号1幢。 负责人：陈芳。 委托诉讼代理人（特别授权）：余婷、宋自立，系公司员工。 被申请人：华建实业（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运路85号古运大厦四层453室。 法定代表人：吉瑞锁。 申请人金华银行股份有限公司杭州分行诉被申请人华建实业（浙江）有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年7月1日立案，申请人金华银行股份有限公司杭州分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现申请人金华银行股份有限公司杭州分行申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人金华银行股份有限公司杭州分行撤回申请。 审 判 员  潘 文 二〇一九年七月十日 代书记员  陆泽钥 -2- -1-
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更529号罪犯罗洪军，男，1964年2月15日出生，原籍云南省麻栗坡县，住麻栗坡县董干镇。现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2016年10月31日作出(2016)云2624刑初74号刑事判决，以被告人罗洪军犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。本院于2019年1月23日对该犯减刑9个月。执行机关云南省文山监狱于2019年7月12日提出特赦建议书，将罪犯罗洪军特赦一案报送本院审理。本院于2019年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关文山监狱提出，罪犯罗洪军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯罗洪军予以特赦。本院经审理查明，罗洪军1984年至1997年期间完成了上级交付的规定任务。上述事实，有对罪犯罗洪军参加对外作战的调查报告、麻栗坡县人民武装部证明、麻栗坡县董干镇董干村民委员会证明、麻栗坡县退役军人事务局证明、对罪犯罗洪军的询问笔录、对董干村民委员会村干部的询问笔录，文山军分区关于撤销、调整部份民兵哨所的指示及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，云南省文山监狱提供的证据足以证实罪犯罗洪军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗洪军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月二十九日书记员 张      国      菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱凤，女，1962年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人李爱凤诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）房屋行政征收及江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初12号行政判决：1.确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字〔2017〕第01号房屋征收决定（以下简称01号房屋征收决定）违法；2.撤销南昌市政府于2017年11月10日作出的洪府复字〔2017〕751号行政复议决定。李爱凤不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出(2018)赣行终1059号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。李爱凤仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李爱凤向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.撤销1号房屋征收决定，以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁决。主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决；2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发；3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列违法行为却未作调查，明显存在包庇；4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为：本案01号征收决定被一审法院确认违法后，李爱凤围绕征收决定是否符合公共利益、评估价格的合理性以及一审法院的裁判方式等问题申请再审，本院对上述问题进行评述： 一、涉案征收决定是否符合公共利益。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入南昌市政府2017年工作计划，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已把各县区棚户区改造列入城市再造工程，涉案征收决定的直接目的是加快红谷滩新区建设步伐，改善该地区排水、停车、物业管理等市政公共基础设施，大多数被征收人与征收部门已经签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，故李爱凤关于征收决定不符合公共利益的意见不能成立。 二、关于评估价格的合理性问题。从《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定看，被征收房屋的价值通过评估确定，对评估结果有异议的，该条例第三章“补偿”部分的第十九条第二款规定了独立的救济途径，本案系针对征收决定提起的诉讼，故李爱凤对评估价格的异议不属于本案的审查范围。 三、关于一审法院的裁判方式是否妥当。虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，南昌市政府也认可该征收决定的效力，且大多数被征收人已经与征收部门签订补偿安置协议，如果判决撤销涉案征收决定，将会对南昌市政府推进的红谷滩新区建设产生不利影响，损害已经签订的补偿安置协议的效力基础，进而损害大多数被征收人获得补偿安置的权益，故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决确认涉案征收决定违法后未予撤销并无不当。 综上，李爱凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李爱凤的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱 萌
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初485号原告：陈洪能，男，汉族，1977年11月1日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。被告：苏绍忠，男，汉族，1970年10月4日出生，住潮州市潮安区。原告陈洪能诉被告苏绍忠买卖合同纠纷一案，本院2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告陈洪能的委托诉讼代理人丁有生到庭参加诉讼，被告苏绍忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪能诉称：被告多次向原告购买水泥，至2016年11月27日结欠原告货款38760元。后被告付还货款4000元，至今尚欠货款34760元。请求判令：1.被告付还原告货款34760元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告陈洪能对其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息资料。证明原、被告具备民事诉讼主体资格。2.《欠条》1份。证明被告结欠原告货款的事实。被告苏绍忠没有提供答辩状及证据。被告苏绍忠没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告陈洪能的上述证据予以确认。经审理查明：苏绍忠多次向陈洪能购买彩盒，双方于2016年11月27日结算，苏绍忠确认结欠陈洪能货款38760元，并出具《欠条》一份交陈洪能存执。结算后，苏绍忠仅付还货款4000元，尚欠货款34760元没有付还，陈洪能催讨无果，遂于2019年4月12日向本院起诉。本院认为：陈洪能与苏绍忠购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。苏绍忠结算后没有全额履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款应予付还，并应支付逾期还款利息，利息可自2019年4月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告苏绍忠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈洪能货款34760元并支付利息（自2019年4月12日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由被告苏绍忠负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李湘楠人民陪审员  章秋娥二〇一九年七月十一日书 记 员  谢奕玫
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1613号原告：张文彬，男，1972年2月24日生，满族，客车业主，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。被告：王泽林，男，1969年7月16日生，汉族，司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：王炳祯（系王泽林父亲），男，1947年1月4日生，汉族，延寿镇人民政府退休干部，住黑龙江省延寿县。原告张文彬与被告王泽林劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告张文彬、被告王泽林的委托诉讼代理人王炳祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文彬向本院提出诉讼请求：1.王泽林在2016年12月28日至2018年9月20日期间驾驶黑Ｌ×××××的宇通客车的违章及罚款，由王泽林交纳并接受驾驶证扣分的处罚，罚款13个月×50元=650元；2.返还张文彬于2016年12月28日至2018年9月20日期间王泽林的驻寨费10500元（500元×21个月），拖车费1500元。庭审中，张文彬以接受驾驶证扣分的处罚另行起诉为由，撤回该项诉请。事实和理由：2016年12月28日至2018年9月20日王泽林给张文彬开客车期间，王泽林的驻寨费一直未交，由张文彬交给伙食点班芳家。张文彬为王泽林垫付驻寨费共计10500元。2017年冬，王泽林因驾驶不当致使客车开到富星村××东沟里，拖车费1500元由张文彬垫付。王泽林开车无故造成13个违章罚款650元由张文彬垫付。为了维护原告合法权益，诉至法院。王泽林辩称：张文彬提起诉讼的事实和理由与事实不符，因公安机关询问王泽林时，王泽林说了张文彬打乘客的话，张文彬报复王泽林提起的诉讼。王泽林在张文彬雇佣期间，张文彬口头向王泽林承诺，王泽林的驻寨费用由张文彬承担，而且一直由张文彬支付。对违章的处罚应由张文彬负责。张文彬对王泽林要求只要有乘客上车就要停车，违章由张文彬处理。张文彬尚欠王泽林工资，如果由王泽林承担，可以顶抵。2017年冬，因乡村路上有冰雪，导致客车滑倒沟里。张文彬找来熟人，用宁波车将客车拖出来，只是请司机等人吃了饭。此次事故是王泽林正常营运发生的，王泽林不应承担拖车费。本院经审理认定事实如下：张文彬经营黑Ｌ×××××的宇通客车，于2016年12月28日至2018年9月20日雇佣王泽林为其驾驶客车，张文彬每月支付王泽林工资4500元。王泽林晚上在安山乡××贾兴屯班芳家里吃饭、住宿，驻寨费每月500元。张文彬共计支付驻寨费10500元。王泽林在驾驶客车期间出现10次违章，张文彬交纳罚款共计500元。2017年冬，王泽林驾驶客车行驶至安山乡××××东，滑倒沟内，张文彬雇人将客车拖出，支付拖车费1500元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张文彬与王泽林口头形成协议，王泽林为张文彬驾驶客车，张文彬每月支付4500元，双方形成了雇佣关系。张文彬主张王泽林给付驻寨费、违章罚款、拖车费，张文彬负有证明王泽林在从事工作期间发生的各项费用由谁承担的证明责任。张文彬举示的证人称驻寨费由张文彬垫付，张文彬与王泽林自行结算。自2016年12月28日至2018年9月20日驻寨费均由张文彬向班芳支付。王泽林驾驶客车违章的时间均在2017年，罚款数额每次50元。张文彬称王泽林生活困难，每月全额给付王泽林工资款4500元，未与王泽林结算。张文彬与王泽林如约定驻寨费、违章罚款由王泽林负担，张文彬在向王泽林支付工资时予以扣除才符合常理。对此张文彬应当提交证据予以证明。王泽林冬季驾驶客车滑倒沟里是在工作期间，张文彬应当提交证据证明王泽林存在故意或重大过失方可由王泽林承担拖车费。综上所述，张文彬未提交证据证明其主张成立，对张文彬的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张文彬的诉讼请求。案件受理费116元，减半收取计58元，由张文彬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇一九年七月二十四日法官助理刘妍廷书记员于新宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3667号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。被告：邓荣兵，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邓荣兵、杨玲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年5月9日撤回对被告杨玲燕的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小慧、被告邓荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金63094.51元；2、判令被告支付自2017年5月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费总和以剩余未归还本金为基数按年利率24%计算）；3、判令被告支付律师费1800元。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元，期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，按等额本息方式还款。合同生效后，原告于2016年8月3日向被告发放贷款78000元，被告偿还部分本息后，一直拒不按约还款。经原告多次催收，被告至今仍未归还。被告邓荣兵辩称：借款属实，对原告主张的借款本金及律师费没有异议，因被告目前经济困难，希望对原告主张的利息、滞纳费能够减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、欠款明细清单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告邓荣兵（乙方、借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：一、甲方向乙方提供贷款额度200000元，用途为家装。二、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内；乙方的贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。三、信用贷款采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。四、出现未按期足额归还贷款本息等情形构成或视为乙方在本合约项下违约，则甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；全部、部分中止或终止受理乙方在甲方的其他合约项下的业务申请，对尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。五、本合约的终止或解除并不影响甲、乙方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。合同订立后，原告于2016年8月3日向被告指定账户发放了78000元借款。被告自2017年5月1日起未按约足额还款，截至当日，被告尚欠借款本金63094.51元（已扣除动用费2886元）。为实现本案债权，原告委托律师提起诉讼，支付了律师费1800元。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应按约履行义务。原告按约向被告发放借款后，被告未按约还款，违反了合同约定，被告应当归还所欠的借款本息并承担违约责任。综上，原告要求被告偿还尚欠的借款本息并支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邓荣兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金63094.51元及利息、滞纳费（利息、滞纳费之和按年利率24%计算，自2017年5月1日起计算至实际给付之日止），支付律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元；保全费1120元，合计2542元，由被告邓荣兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年七月二十四日书记员  赵婷婷
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终620号上诉人（原审被告）：张龙，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：何玉娟，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。上诉人张龙因与被上诉人蔡军买卖合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2019）甘0902民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张龙上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付种子款7000元,并驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实和理由：1.上诉人两次从被上诉人处收购食葵种子,货款共计180000元,而非一审判决认定的240000元。2015年11月和12月，上诉人分两次收购被上诉人食葵种子，第一次收购的3500千克种子货款为140000元，除去已经支付的20000元定金，上诉人向被上诉人出具了120000万元的欠条。后发现第一次交付的种子净度未达标，双方共同精选出不符合标准的1000千克，双方协商一致由被上诉人补货，也就是第二次收购，第二次被上诉人供货2500千克，精选后除去不符合标准的500千克，剩余2000千克中有1000千克用于补第一次不合格的部分，剩余1000千克价值40000元，于收购的次日一次性结清，故双方仍然按照12万元进行结算。上诉人已经陆续支付货款113000元，现仅欠上诉人货款7000元。2.一审庭审时法官多次打断上诉人发言，导致查明事实不清，且庭审笔录对上诉人的陈述记录不完整，断章取义，剥夺了上诉人的辩论权。蔡军辩称，上诉人陈述不属实，被上诉人给上诉人供货两次，第一次供货4000千克，精选后是3500千克，货款140000元，第二次供货2500千克，上诉人提出要精选，被上诉人说如果精选就要涨价，双方同意不进行精选，按照2500千克进行结算，货款100000元，在第二次供货前上诉人陆续支付了第一次的100000元，下欠20000元，与第二次的货款合计120000元，出具了欠条。蔡军向一审法院起诉请求：判令被告支付种子款60000元及利息15840元并承担本案的涉诉费用。一审法院认定事实：2015年11月30日，被告与原告签订封样协议，约定被告从原告处收购杂交食葵种子3500千克，共计140000元，被告向原告支付定金20000元后，剩余120000元向原告出具一张欠条。欠条出具后，被告陆续向原告支付种子款153000元。庭审中，原、被告均认可2015年11月30日后被告从原告处收购100000元的种子且未出具欠条的事实，但被告提出2015年11月30日的欠条是对两次货款的结算。一审法院认为，被告两次从原告处收购食葵种子，双方形成买卖合同关系，货款总计为240000元，被告已支付173000元，剩余货款金额为67000元，现原告要求被告支付剩余种子款60000元，符合法律规定，予以支持；原告主张利息15840元，但未提供证据证实双方约定了付款时间和利息，不予支持。被告辩称欠条是对两次货款的结算，但第二次供货是在出具欠条之后，对该辩解意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张龙支付原告蔡军种子款60000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元，由被告张龙负担671元，由原告蔡军负担177元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为：上诉人欠付的货款金额应当如何认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人对两次拉货的事实和拉货的数量及已付款的数额无异议，上诉人主张两次的货物数量都是没有精选过的重量，第二次的2500千克食葵种子中应当扣除500千克不符合标准的种子，并将其中1000千克食葵种子用于补充第一次收购的3500千克种子中不合格的部分。上诉人所称的上述事实不符合正常交易习惯，且未提供证据证实，上诉人亦不能推翻其出具的120000元欠条，故其上诉理由不能成立，对其所提支付种子款7000元的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人张龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张龙负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年七月一日书记员 高菊芳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5433号原告：江苏润竹建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道106号2幢402-39室。法定代表人：韩红梅，该公司经理。被告：闫金星，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：闫振祥，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：南京新利达市政工程有限公司，住所地南京市秦淮区白下路173号301室。法定代表人：闫振祥。原告江苏润竹建筑工程有限公司（以下简称江苏润竹公司）与被告闫金星、闫振祥、南京新利达市政工程有限公司（以下简称南京新利达公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告江苏润竹公司提出诉讼请求：一、判令被告闫金星、闫振祥返还股权转让款12万元整，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、判令被告闫金星、闫振祥返还原告垫付财务代帐费用1200元；三、判令被告南京新利达公司对被告闫金星、闫振祥的债务承担担保责任；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闫金星、闫振祥系南京沃源市政工程有限公司（以下简称沃源公司）的两名股东，被告闫金星持有沃源公司80%的股权，被告闫振祥持有沃源公司20%的股权。2016年9月27日，两被告与原告协商一致并签订《股权转让协议》，该协议约定：两被告将其名下持有的股权全部转让给原告，股权转让价款为人民币二十二万元，并约定协议签订后，原告向两被告指定的银行账户先支付十二万元股权转让款。2016年9月29日前，两被告与原告共同到工商局办理股权变更登记手续，并向原告移交公司的公章及相关账册等资料。被告南京新利达公司对被告闫金星、闫振祥在沃源公司在股权变更前以及在本协议中的所有债务及责任承袒连带保证责任。协议签订后，原告按协议约定于2016年9月26日向两被告指定的账户支付了股权转让款壹拾贰万元。并要求两被告配合办理工商变更手续以及提供沃源公司账册等资料。两被告称沃源公司是代帐的，财务账册都在代帐会计处，于是原告找到沃源公司的代帐会计，沃源公司代账会计以沃源公司欠代账费用1200元，拒绝向原告提供沃源公司账册。原告无奈只能先垫付代账费用1200元。后两被告以各种理由一直对股权变更事宜拖而不办。且两被告于2017年2月24日擅自将沃源公司法定代表人变更为陈真（2019年1月17日沃源公司法定代表人由陈真变更为石红花），被告以其行为已明确拒绝原告的股权变更要求。原告认为，两被告在《股权转让协议》签订后，未按约定办理股权变更手续，已构成违约，两被告应当立即退还原告支付的股权转让款12万元，并支付原告为沃源公司垫付的代帐费用1200元，被告南京新利达公司对被告闫金星、闫振祥的债务承担连带保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告闫金星、闫振祥、南京新利达公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原告要求被告闫金星、闫振祥返还股权转让款12万元、利息以及垫付财务代帐费用1200元，要求南京新利达公司对被告闫金星、闫振祥的债务承担担保责任。本案中，原告主张承担主合同义务的两被告闫金星、闫振祥户籍地均在安徽省蒙城县，故应以原告主张的主债务人住所地确定案件管辖，而不应以原告主张的担保人住所地确定案件管辖。并且，因为原告提供的股权转让协议中未约定履行地点，故根据原告提出的诉请，履行义务一方所在地为合同履行地。综上所述，本院对本案无管辖权，本案依法应当移送至安徽省蒙城县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省蒙城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王辉宇二〇一九年七月二十九日见习书记员  陈志扬
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民监3号监督机关：江苏省灌南县人民检察院。申诉人（案外人）：葛恒新，男，1977年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。被申诉人（原审原告）：胡馨匀，女，1984年6月8生，汉族，居民，住灌南县被申诉人（原审被告）：邵正祥，男，1974年7月14日生，汉族，居民，住灌南县。申诉人葛恒新因与被申诉人胡馨匀与邵正祥民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年3月14日作出的(2017)苏0724民初1135号民事调解书，向江苏省灌南县人民检察院申诉。江苏省灌南县人民检察院以灌检民（行）监[2018]32072400004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王永仑审判员  钱 英审判员  张正军二〇一九年七月二十三日书记员  戴 瑛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1032号原告欧阳海辉，男，1978年2月16日出生，汉族，住址广东省东莞市。被告刘会东，男，1975年9月22日出生，汉族，住址广东省兴宁市。被告罗美霞，女，1974年10月3日出生，汉族，住址广东省兴宁市。原告欧阳海辉诉被告刘会东、罗美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾新云公开开庭进行了审理。原告欧阳海辉到庭参加诉讼，被告刘会东、罗美霞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告刘会东、罗美霞是朋友，一向有经济往来，经双方结算，至2016年6月5日，两被告共欠我97200元，鉴于被告经济比较困难，双方约定由被告每月偿还2700元，共36期还清，但被告至今只偿还了12期，还有本金64800元未还。为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求：判令被告偿还借款本金64800元及从起诉之日起至还清本金之日止按月利率2%计算利息，本案诉讼费由被告负担。被告刘会东、罗美霞未作书面答辩。经审理查明，2016年6月5日，被告刘会东、罗美霞作为借款人书写借条一张交原告欧阳海辉收执。借条的内容为：“借条，现借到欧阳海辉人民帀现金97200元（大写：玖万柒仟贰佰圆整），经双方商定按月分期还款，每月还款金额为2700元，从2016年6月开始，共计36个月还清。借条核对无误，借款人：刘会东，借款日期：2016年6月5日”。此后被告共偿还原告借款12期共32400元。原告为证明以上事实，提供了如下证据：1、借条原件一份，证明借款事实；2、原告身份证复印件证明主体的诉讼资格；3、被告刘会东、罗美霞的结婚登记审查表；4、被告罗美霞偿还欠款的微信转账单两张；5、客户名称为欧阳海辉（账号为32×××42）的交易明细；6、两被告刘会东、罗美霞还款记录。审理中，原告欧阳海辉表示无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告刘会东、罗美霞向原告欧阳海辉借款，并签订《借条》，是双方真实意思表示，双方成立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告逾期不偿还借款，原告作为债权人可请求被告进行还款，现原告要求被告偿还借款本金64800元（97200元-32400元）合法，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借条内容中双方未约定利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告刘会东、罗美霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳海辉借款64800元。二、驳回原告欧阳海辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告刘会东、罗美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾新云二〇一九年七月一日书记员  罗莹婷
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2553号原告：李世满，男，1994年10月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李艳，女，1969年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告李世满诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李世满到庭参加了诉讼，被告李艳经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世满提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元给原告；2、请求法院判令被告支付借款利息1600元（从2019年3月27日起至2019年6月27日止，以20000元本金为基数，按月利率2%计，从2019年6月28日后至还清款时止的利息另计）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月27日签订一份《借款合同书》，合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限2个月，从2018年10月27日起至2018年12月27日止，月利率为2%，到期后被告未能按时归还，原告曾多次要求被告归还未果，为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李艳不作答辩。原告李世满对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、借据、中国工商银行电子回单，证明被告借到原告的借款20000元。被告李艳没有提供证据。经庭审质证，被告李艳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：2018年10月27日，被告向原告借款20000元，并出具一份《借据》给原告收执，约定被告向原告借款20000元，还款期限为2018年12月27日，借款月利率2%。同日，原告通过中国工商银行向被告在中国建设银行的账户转账20000元。借款期限届满后，被告没有按约定偿还借款给原告，利息已支付至2019年3月26日。后原告对借款本息催收无果，故向本院起诉，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告尚欠原告借款本金20000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在借款期限届满时及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款本金20000元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从2019年3月27日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：限被告李艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及支付利息（从2019年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）给原告李世满。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告李艳负担。本判决为终审判决。审判员 陈 勇二〇一九年七月三十一日书记员 吴粤婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33312号原告：张某某，女，1982年5月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。被告：何1，男，1981年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张某某与被告何1离婚纠纷一案，由上海市黄浦区人民法院移送本院。本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同月22日、次月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人赵宇宁、被告何1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生儿子何某2归原告抚养，由被告自双方分居起每月支付抚养费8,000元；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2014年6月9日登记结婚，于2016年3月31日生育儿子，取名何某2。原、被告恋爱期间感情尚可，结婚时因误会被告与原告及其父母大吵，婚后原告多次因此事道歉，但被告不依不饶，诸多抱怨，且语言粗暴，脏话连篇，原告受不了此等羞辱，两人渐生嫌隙，经常争吵。原告怀孕后为保胎儿健康发育有意躲避被告，被告依然找各种机会责骂，埋下仇恨之种。儿子出生后，被告对原告、儿子漠不关心，夫妻矛盾日趋加重。期间原告对被告仰慕女邻居不满抗议，被告多次因此辱骂原告及家人，导致夫妻感情进一步消失殆尽。2017年3月5日，夫妻双方因琐事发生争执，被告殴打原告，致原告听力下降，肋骨骨折。原告报警后，被告恼羞成怒，将原告、原告母亲和儿子赶出家门，双方分居至今。分居期间，被告精神状态和工作一直不稳定，经常辱骂原告，之后又多次来原告单位道歉下跪，严重影响原告情绪和工作，原告不堪其扰。2018年1月，原告起诉离婚，上海市黄浦区人民法院未准予离婚诉求，被告仰仗此判决多次羞辱原告。原告认为双方感情确已破裂，维持这样的夫妻关系双方都痛苦，且不利于孩子成长，故再次起诉离婚。被告何1辩称，不同意离婚。双方之间的争执都是一些琐事，被告多次向原告道歉，但原告依然我行我素。被告因甲醛和TVOC超标导致多种疾病，但原告没有问候和关心。被告失业，原告也没有一句安慰。2017年10月至今，被告再没有见过儿子，被告多次乞求原告甚至下跪，均无果，故被告说过一些过激的话。家里所有的大事小事，被告都要去做，但原告还嫌被告懒，不能体会被告的辛苦和无助。结婚至今，因为家庭琐事每周末吵架，非常不值，但原告比较认死理，没有人能够说服她。希望法官能够让原告了解和认识到被告是多么疼爱她、多么爱这个家。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年6月9日登记结婚，2016年3月31日生育儿子何某2。2017年3月5日双方争执后，分居至今，分居期间儿子随原告共同生活。2018年3月6日，上海市黄浦区人民法院立案受理原告起诉的离婚案，于同年5月21日判决不支持原告的诉求。判决后，夫妻关系未能改善。审理中，原告坚决要求离婚，自认年收入20～30万元，后表示财产问题自行协商，不要求法院处理。被告坚决不同意离婚，自认月收入2.5万元左右，假如离婚要求儿子随被告共同生活，并不需要原告支付抚养费，探望问题自行协商，财产问题也愿意友好协商。本院认为，原、被告因感情不和分居满2年，依法应准予离婚。儿子现尚年幼、且双方分居期间一直随原告共同生活，故双方离婚后继续随原告共同生活应更有利于其成长。抚养费的具体数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平等情况酌情确定为每月5,000元。共同财产的分割以及探望权利的行使，准予双方先自行协商。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第二款、第三款和第三十七条规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告何1离婚；二、婚生儿子何某2随原告张某某共同生活；被告何1自2019年7月起于每月月底之前向原告张某某支付当月抚养费5,000元至儿子何某218周岁。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元(原告已预交100元)，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年七月五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；……第三十六条……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5023号原告：周爱军，1982年12月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告:张文建，男，1974年10月25日生，汉族，住如皋市。原告周爱军与被告张文建欠款纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱军及其委托诉讼代理人刘万飞到庭参加诉讼，被告张文建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款33870元，并承担逾期利息（从诉讼之日起至实际给付之日止按年利率6%计息）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工服装，2019年1月4日经双方结算，被告结欠原告33870元，约期还款。原告为此款多次催要，被告至今未能偿还。被告张文建未应诉答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明：2016年2月15日，被告张文建向周爱军出具欠条一份，载明：“今欠到周爱军人民币叁万叁仟捌佰柒拾元(33870元整）。今欠人张文建2019.1.42019.1.20还13870元2019.4.30前清帐”。上述事实，有原告周爱军的当庭陈述、欠条、微信转账记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张文建与原告周爱军结账并出具欠条，签字确认结欠原告33870元，双方的债权债务关系明确，现原告根据欠条起诉要求被告张文建承担付款义务，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院酌定支持自2019年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。被告张文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文建于本判决生效后立即给付原告周爱军欠款人民币33870元及利息（以33870元为基数，自2019年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告周爱军的其他诉讼请求。如果被告张文建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告张文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 东二〇一九年七月十九日见习书记员  李洪萍
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2180号 原告：温玉蓉，女，1969年11月4日出生，汉族，居民，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季雨虎，四川志宽律师事务所律师。 被告：彭荣鹏，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司，住所地四川省成都市郫都区文信路532、534、536号，514号附202。 负责人：余强，总经理。 委托诉讼代理人：冯丽，女，1987年11月22日出生，汉族，农民，住四川省隆昌市，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司职工。 原告温玉蓉与被告彭荣鹏、中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司(以下简称平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告温玉蓉的委托诉讼代理人陈志宽、季雨虎，被告彭荣鹏，被告平安财保的委托诉讼代理人冯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温玉蓉向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成温玉蓉损失252819.3元：医疗费71928.43元、误工费12194.87元、护理费3000元、交通费500元、住院伙食补助费1250元、营养费1000元、残疾赔偿金132846元、残疾辅助器具费900元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1200元，彭荣鹏赔偿202819.3元；2、平安财保在保险责任限额内代彭荣鹏赔偿并直接向温玉蓉支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2018年12月31日，彭荣鹏驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市彭白路龙门山镇宝山村路段与行人温玉蓉及苏民停放在右侧路边的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，导致温玉蓉受伤。彭州市公安局交通警察大队认定彭荣鹏承担全部责任。温玉蓉于2019年1月1日至25日在成都上锦南府医院住院及院外门诊治疗产生医疗费73585.13元，由温玉蓉支付16318.43元，彭荣鹏支付22266.7元，平安财保支付35000元。彭荣鹏为温玉蓉雇佣护工护理25天支付3600元。医院证明温玉蓉出院后需休息3月，加强营养及护理。四川科博司法鉴定所于2019年4月5日鉴定温玉蓉右内外踝骨折致右踝关节功能丧失约87.5%构成九级伤残。温玉蓉在成都市青白江区弥牟镇公立中心卫生院从事检验工作。川Ａ×××××号小型轿车向平安财保投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。 本院认为，彭荣鹏驾驶机动车发生交通事故导致行人温玉蓉遭受损害。当事人争议的事故责任，本院确认如下：彭荣鹏主张苏民停放机动车阻碍通行有过错，但公安机关未认定苏民停放机动车违法，彭荣鹏亦未证明苏民有违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定的行为且与温玉蓉受伤有因果关系，故本院不予支持彭荣鹏的主张并参照事故责任认定确定彭荣鹏承担全部责任。温玉蓉遭受的损失，本院确认如下：1、温玉蓉另主张医疗费610元提供陪护结算单和收据，上述证据缺乏发票印证，本院不予采纳；本院依据保险条款酌情按20%的比例扣除基本医疗保险不予报销金额14717.03元，计入保险赔偿的医疗费为58868.1元；2、温玉蓉收入不固定且未证明最近三年的收入状况，本院参照四川省2018年度卫生工作行业平均工资计算误工收入；其主张月误工收入3181.27元未超出上述标准，本院予以确认；误工时间计算至定残前一日为94天，误工费3181.27÷30×94＝9967.98元；3、护理费120×25＝3000元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×25＝750元；6、本院参照营养期评定规范（GA/T1193-2014）关于踝部骨折的规定确认营养费1000元；7、温玉蓉系城镇居民，残疾赔偿金参照四川省2018年度城镇居民人均可支配收入计算为33216×20×0.2=132864元；温玉蓉主张132846元，本院予以确认；8、温玉蓉主张购买足垫支付900元提供发票，结合其踝部受伤的事实，本院对残疾辅助器具费900元予以确认；9、温玉蓉主张取出内固定的费用8000元提供病情证明，本院对医疗机构出具的书证予以采纳并确认后续治疗费8000元；10、精神损害抚慰金8000元；11、温玉蓉主张鉴定费1200元提供发票，本院结合伤残等级鉴定予以采纳并对鉴定费予以确认。川Ａ×××××号小型轿车向平安财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险责任限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计68618.1元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为58618.1元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计155013.98元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为45031.98元。超出交强险责任限额部分，全部由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿。基本医疗保险不予报销金额、超额支付的护理费及鉴定费由彭荣鹏赔偿14717.03+600＋1200=16517.03元。彭荣鹏垫付的医疗费、护理费，扣除16517.03元，余款9349.67元由平安财保返还。扣除垫付的医疗费和返还给彭荣鹏的款项，平安财保应向温玉蓉支付赔偿金179282.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司于本判决生效之日起五日内向原告温玉蓉支付赔偿金179282.41元; 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司于本判决生效之日起五日内向被告彭荣鹏支付9349.67元; 三、驳回原告温玉蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2171元，由原告温玉蓉负担135元，被告彭荣鹏负担2036元(案件受理费由温玉蓉预交，中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司从支付给彭荣鹏的款项中扣除2036元直接支付给温玉蓉)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年七月二日 书记员 曾华菊
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初198号原告王同昌，男，1959年9月18日出生，汉族，住上海市。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人俞浩。委托代理人李真华。第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人苏菊弟。委托代理人王俊联。委托代理人范晓妲。原告王同昌诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)、第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称长宁三征所)征收补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，向被告长宁房管局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告王同昌，被告长宁房管局的委托代理人李真华，第三人长宁三征所的委托代理人王俊联、范晓妲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同昌诉称，其系镇宁路XXX弄XXX号底层房屋(以下简称镇宁路房屋)承租人,居住底层南间14.20平方米,底层北间9.30平方米,独用灶间9.50平方米。被告在长宁区镇宁路XXX弄XXX-XXX号基地征收中,没有执行沪房管征[2014]243号文件(以下简称243号文)，给予独用厨房(灶间)面积9.50平方米部分的残值补偿。经过多次协商，独用灶间9.50平方米的补偿问题仍未得到解决。故请求判令被告长宁房管局支付原告承租的本市镇宁路房屋租赁凭证中记载的独用厨房(底层灶间)9.5平方米的残值补偿款885,992.80元。被告长宁房管局辩称，243号文第一条规定，征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。厨房(灶间)等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。故厨房(灶间)等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，在实际征收过程中，已经根据相关文件规定，将其纳入换算系数给付补偿。综上，本案事实清楚、程序合法、补偿符合法律法规和政策规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人长宁三征所述称，镇宁路房屋租赁凭证上记载，底层南间和底层北间为独用租赁部位，底层灶间为公用租赁部位。根据相关规定，因镇宁路房屋的建筑面积已经依据租赁凭证上记载的面积予以认定，系争的灶间亦不属于不予认定建筑面积，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，本市镇宁路房屋系公房。租用居住公房凭证上记载：租赁户名王同昌，独用租赁部位：底层南间2,使用面积14.20平方米，底层北间3,使用面积9.30平方米；公用租赁部位：底层灶间。2017年9月20日，上海市长宁区人民政府发布长府房征[2017]9号房屋征收决定，镇宁路房屋在征收范围内。此时，镇宁路房屋在册户籍9人。同年11月6日，上海新长宁集团新华物业有限公司出具证明，载明：镇宁路XXX弄XXX号底层，租赁人：王同昌，……根据租金测算表记载，该户租赁部位为底层南间14.20平方米，底层北间9.30平方米，独用灶间9.50平方米。同年12月7日，原告王同昌(乙方)与被告长宁房管局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，约定：镇宁路房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积23.50平方米，换算建筑面积36.19平方米，认定建筑面积36.19平方米；被征收房屋价值补偿款计3,328,323.97元，房屋装潢补偿18,095元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋2套，房屋价格合计3,107,143.33元，房屋产权调换差价为221,180.64元，由甲方向乙方支付；签约奖、按时搬迁奖、签约鼓励奖、面积奖、无搭建面积奖、借房补贴、自行购房补贴、搬迁费、家用设施移装费等奖励补贴合计689,704.19元；乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付该协议约定的差额款项计928,980元；……；协议经甲乙双方签字或盖章后成立；该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，该协议生效。2017年12月8日，被告长宁房管局发布公告，截至2017年12月7日，镇宁路房屋所在征收地块签约率为100%，该基地被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》生效。以上事实，由被告提供的房屋征收决定、征收补偿方案、选房办法、房地产估价公司营业执照、资质证书、征收事务所营业执照、租用居住公房凭证、上海新长宁集团新华物业有限公司证明、签约期公告、签约协议生效公告、签约率及搬迁比例公告、征收补偿协议、结算单等及各方当事人陈述等予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、243号文及该基地征收补偿方案等有关规定：承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按所列换算系数计算建筑面积。征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。厨房(灶间)、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外；此外，私房中的阁楼(包括房地产权证“附记”部分的阁楼)、未经登记但有房屋建造批准文件的房屋，其超出房屋建造批准范围的搭建部位、未经登记且无批准文件的房屋或1981年以后扩建增加的部位、已经登记的房屋在房地产权证记载以外的搭建面积，均不予认定建筑面积。上述不予认定建筑面积的部分，可以给予建筑物残值补偿，但经认定为违法建筑的不予补偿。本案中，镇宁路房屋系公房，其租用居住公房凭证上记载的独用租赁部位为：底层南间及北间，合计使用面积为23.50平方米，原、被告所签订的《征收补偿协议》以23.50平方米作为换算建筑面积的基数，结合换算系数认定镇宁路房屋的建筑面积，符合相关规定，并无不当。结合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及相关规范性文件、基地补偿方案的规定，对于公有居住房屋来说，厨房(灶间)等部位虽不作为换算建筑面积的基数，但实际已通过建筑面积换算系数完成了相应的补偿。更何况，系争的灶间记载于租用公房凭证中的公用租赁部位，亦非属243号文件所列不予认定建筑面积，可给予建筑物残值补偿的范畴，因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王同昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王同昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  董荣建人民陪审员  徐永珠二〇一九年七月十八日书 记 员  尹 伊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6353号上诉人(原审被告)：佛山市顺德区信宝装修工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路村纯自然名宅11号铺，统一社会信用代码914406066698138476。法定代表人：潘志成。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道沧江路119号，统一社会信用代码9144060889387568XL。负责人：陈纪青。原审被告：何嘉升，女，汉族，1976年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区****仕版三续西路一街3号，公民身份号码440************027。原审被告：麦振北，男，汉族，1975年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************737。原审被告：佛山市顺德区信基房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路口叠彩轩201，统一社会信用代码91440606725993978W。法定代表人：李国朝。原审被告：潘志成，男，汉族，1966年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************713。原审被告：黄婵芳，女，汉族，1970年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************309。原审被告：潘丽珊，女，汉族，1972年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************622。原审被告：李国朝，男，汉族，1964年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************657。上诉人佛山市顺德区信宝装修工程有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，以及原审被告何嘉升、麦振北、佛山市顺德区信基房产有限公司、潘志成、黄婵芳、潘丽珊、李国朝金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审期间，佛山市顺德区信宝装修工程有限公司以其已与中国工商银行股份有限公司佛山高明支行达成调解协议为由，书面申请撤回上诉。本院认为，佛山市顺德区信宝装修工程有限公司在二审裁判宣告前向本院申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区信宝装修工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取8504.78元，由佛山市顺德区信宝装修工程有限公司负担。佛山市顺德区信宝装修工程有限公司已预交17009.56元，多交的二审诉讼费部分，经其书面申请，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 林炜烽审 判 员 刘全志二〇一九年七月二十二日法官助理 梁 哲书 记 员 谢慕蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初9877号原告：贵州天予装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区宅吉坝B幢2单元4层8号。法定代表人：黄璜。委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师。被告：黄钟，男，汉族，1973年8月25日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。原告贵州天予装饰工程有限公司与被告黄钟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州天予装饰工程有限公司(以下简称天予公司)的法定代表人黄璜以及委托诉讼代理人程智渊、被告黄钟的委托诉讼代理人杜之翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天予公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原本被告之间的委托合同关系；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告办理费用107200元；3、本案涉及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告达成办理公司员工高级职称的口头协议。约定：被告为原告公司四名职工办理高级职称证，每位员工办理费用为26800元，合计107200元。原告于2017年1月6日从公司员工黄秀娟建行账户（帐号：62×××01）转账给被告建行账户（帐号：43×××30）款项107200元。2017年至今被告都未办理高级职称证，在此期间原告多次催收，被告也未退回此笔款项。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告黄钟辩称：被告从来没有和天予公司就高级职称的办理达成任何协议，所以也无法解除合同。被告和天予公司之间从2011年开始合作，2012年被告为天予公司办理了《建筑装饰工程》三级资质，2013年为天予公司办理《安全生产许可证》。2015年天予公司原来的法人安云云将公司转卖给现在的法人黄璜，被告从2015年开始为天予公司办理了营业执照的变更全部手续、资质变更的全部手续等多项事务。被告为天予公司办理事务是先办理后收钱，因此107200元收到了，但是用于前面已经办理事情的钱而不是办理高级职称的钱，故应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告通过公司出纳黄秀娟向被告黄钟转账107200元。2014年以来，原被告都有合作关系，委托被告办理安全生产许可证、资质升级证书等，并支付相应的代办款项。审理中，原告提供2014年至2017年转账记录，证明之前的代办事项已经付清，该笔107200元是委托黄钟办理公司四个人高级职称的费用。被告不认可，称该笔款项是办理之前证件的费用。上述事实，有原被告陈述、劳动合同、银行流水、证人证言、天予公司建筑业企业资质证书正本、副本复印件、安全生产许可证、副本复印件等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。本院认为，当事人的合法权益，受法律保护。本案争议焦点为107200元是办理之前证件的费用还是办理高级职称的费用，应否退还。从本案查明的事实来看，原告提供证据证明将107200元款项预付给被告用于办理高级职称证，被告辩称该笔款项是办理之前证件的费用，而原告又提供2014年至2016年银行流水，证明之前办理证件的费用已经付清，被告不认可，但并未举证证明该笔费用具体是办理什么证件的费用，故应当承担举证不能的后果。该笔费用应为公司委托被告办理高级职称的费用，因双方系口头达成的委托合同关系，被告在长达两年的时间未能完成委托事项，故原告主张解除合同关系、要求被告退还107200元款项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州天予装饰工程有限公司与被告黄钟的委托合同关系；二、被告黄钟于本判决生效之日起十日内返还原告贵州天予装饰工程有限公司办证费用107200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告黄钟负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一九年七月二十三日书记员  陈柯辛
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执44号之三申请执行人：马丽琼，女，1966年3月19日出生，羌族。被执行人：简福良，男，1964年3月6日出生，藏族。被执行人：李德兰，女，1966年10月30日出生，汉族。本院在执行马丽琼与简福良、李德兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李德兰在中国农业银行股份有限公司德阳泰山支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李德兰在中国农业银行股份有限公司德阳泰山支行账户内的存款415,900.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月十八日书记员 张献文
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢383号 申请执行人吕兵，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人山东金都大展集团有限公司，住所地邹平市临池镇小临池村，统一社会信用代码9137162673067481 法定代表人：李咸伦，总经理。 邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2017）第1201号仲裁裁决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东金都大展集团有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年七月三十日 书记员  耿殿豪
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初234号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人乔俊豪（曾用名乔俊丽、乔田伟），男，汉族，1990年1月1日出生于临沂市罗庄区，大专文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人张自强，山东远拓律师事务所律师。 被告人刘洪安，男，汉族，1985年6月15日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。2012年10月25日因犯故意伤害罪被原山东省苍山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人韩春星，山东临正律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检执检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人乔俊豪、刘洪安犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员郭庆伟出庭支持公诉。被告人乔俊豪及辩护人张自强，刘洪安及辩护人韩春星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月25日0时许，被告人乔俊豪、刘洪安与李某（另案处理）酒后因琐事在临沂市罗庄区××路××饭店与贾某、冉某及被害人沈某发生争执。后双方来到店门口，乔俊豪、刘洪安、李某采用推搡、抛石块、拳打脚踢等方式共同导致沈某的额部、腰部等部位损伤。经鉴定，沈某的损伤为轻伤。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见，视听资料，证人冉某等人的证言，被害人沈某的陈述，被告人乔俊豪、刘洪安的供述等。公诉机关认为，被告人乔俊豪、刘洪安故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人乔俊豪当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人的行为构成故意伤害没有异议，但被告人存在以下从轻处罚情节：1、被告人系初犯，偶犯，无犯罪前科，平时表现较好，因一时没有控制好情绪，导致伤害他人，构成犯罪；2、被告人到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，悔罪态度诚恳，根据相关法律规定，对于被告人自愿认罪的，可以从轻、减轻处罚；3、受害人存在过错，导致事态升级，发生伤害行为；4、被告人愿意在自己的能力范围内赔偿受害人损失，尽量取得受害人谅解，请求法庭酌情从轻处罚。综上，恳请法庭对被告人适用缓刑，给被告人一次改过自新的机会。 被告人刘洪安当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 其辩护人的辩护意见是被告人刘洪安的犯罪行为事出有因，主观恶性不强；刘洪安在共同故意伤害中起次要作用，社会危害性不大；被害人对于伤害行为的发生存在一定过错，应适当减轻被告人的责任；刘洪安有自首情节，且主动认罪、悔罪，应当依法减轻处罚；刘洪安愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求谅解。综上，本案的发生具有一定的偶然性，特别是对于被告人刘洪安行为，请法庭依法查明事实，本着罪责刑相适应的原则，对被告人刘洪安从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年1月25日0时许，被告人乔俊豪、刘洪安与李某（另案处理）酒后因琐事在临沂市罗庄区××路××饭店与贾某、冉某及被害人沈某发生争执。后双方来到店门口，乔俊豪、刘洪安、李某采用推搡、抛石块、拳打脚踢等方式共同导致沈某的额部、腰部等部位损伤。经鉴定，沈某的损伤为轻伤二级。案发后，刘洪安在案发现场被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。2019年3月15日，乔俊豪被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人乔俊豪、刘洪安在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人乔俊豪的供述，被告人刘洪安的供述，被害人沈某的陈述，证人冉某的证言，证人贾某的证言，常住人口户籍情况证明，到案经过二份，违法犯罪记录查询说明，办案说明，违法记录查询，鉴定文书，监控录像一份，刑事判决书一份等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人乔俊豪、刘洪安故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后，刘洪安明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后认罪态度较好，系自首；乔俊豪系被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；二人庭审过程中认罪悔罪态度好，依法均可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人乔俊豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年3月15日止。） 被告人刘洪安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年七月九日 书 记 员  王娇娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5596号原告：上海银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区红星路205-4，（统一社会信用代码：9132020056532976XE）。负责人:刘峰志，该行行长。委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧传奇，江苏神阙律师事务所实习律师。被告：嵇建中，男，1963年7月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告上海银行股份有限公司无锡分行（以下简称上海银行无锡分行）与被告嵇建中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告上海银行无锡分行的委托诉讼代理人鲁萍到庭参加诉讼。被告嵇建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令嵇建中立即偿还借款本金288000元、期内利息8469.18元、逾期利息（暂算至2019年4月8日为52.69元，自2019年4月9日起至实际给付之日止，以288000元为基数，按固定年利率9.2625%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（暂算至2019年4月8日为173.09元，自2019年4月9日起至实际给付之日止，以8469.18元为基数，按固定年利率9.2625%再上浮50%计算）；2.判令嵇建中支付上海银行无锡分行因实现债权而产生的律师费30978元；3.诉讼费、保全费由嵇建中承担。事实和理由：2017年3月8日，嵇建中与上海银行无锡分行签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定嵇建中向上海银行无锡分行贷款300000元，期内利息按年利率6.175%计算，上海银行无锡分行于当日完成了放款，但嵇建中自2018年11月起未足额归还借款本息，上海银行无锡分行遂诉至本院。嵇建中未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，授信人上海银行无锡分行与受信人嵇建中签订《个人信用消费贷款授信合同》1份，约定的主要内容包括：1.授信额度金额为300000元；2.授信额度具体用于消费；3.授信期限为3年，即2017年3月8日起至2020年3月7日；4.上述授信期限内，本合同项下的贷款按年利率6.1750%执行；5.受信人提款后，选择按比例月分期还款方式归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.2%；6.自受信人违约之日起，授信人有权将本合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍，该调整实际执行时，授信人无需另行通知受信人；7.受信人选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利；8.受信人发生下列情形的即构成违约：贷款期间（包括贷款提前到期），受信人未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的（包括贷款逾期后受信人已归还逾期本息或由担保人（若有）代其履行的情形）；9.受信人违约的，授信人有权采取宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息。授信人可直接从受信人在上海银行股份有限公司（含各分支机构）开立的任一账户内扣收款项，用于提前偿还全部未偿债务，提前解除本合同，向受信人收取授信人未实现债权的所有相关费用。同日，上海银行无锡分行向嵇建中放款300000元。嵇建中自2018年11月起未按约足额还本付息。上海银行无锡分行提供的客户逾期明细载明：截至2019年4月8日，嵇建中结欠上海银行无锡分行借款本金288000元、期内利息8469.18元、逾期罚息52.69元、期内欠息之复利173.09元。上海银行无锡分行向嵇建中催讨未果，遂向本院起诉。2019年4月26日，上海银行无锡分行为本次诉讼与江苏神阙律师事务所签订《委托代理协议》，约定江苏神阙律师事务所接受上海银行无锡分行的委托，指派律师参与诉讼活动，代理费为30978元。本院认为，上海银行无锡分行与嵇建中签订的《个人信用消费贷款授信合同》依法成立、具有法律效力。嵇建中向上海银行无锡分行贷款300000元后，未按约还清借款本息，结欠上海银行无锡分行借款本金288000元、期内利息8469.18元（截至2019年4月8日），系违约，上海银行无锡分行要求嵇建中归还借款本金、利息及逾期利息及期内欠息之复利的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。上海银行无锡分行要求嵇建中支付30978元的律师费，符合《个人信用消费贷款授信合同》约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、嵇建中应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海银行股份有限公司无锡分行支付借款本金288000元、期内利息8469.18元及逾期罚息（截至2019年4月8日为52.69元，自2019年4月9日起至实际给付之日止，以288000元为基数，按年利率9.2625%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年4月8日为173.09元，自2019年4月9日起至实际给付之日止，以8469.18元为基数，按年利率9.2625%上浮50%计算），息随本清；二、嵇建中应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海银行股份有限公司无锡分行支付代理费30978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6215元，减半收取计3108元（上海银行股份有限公司无锡分行已预交），由嵇建中负担。嵇建中应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向上海银行股份有限公司无锡分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页为正文）审判员  李琪霖二〇一九年七月五日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2229号 原告：乐桂珠女，1949年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：孙莲娟女，1956年4月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告乐桂珠为与被告孙莲娟民间借贷纠纷一案，于2018年9月28日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告乐桂珠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告乐桂珠向本院提出诉讼请求：被告归还借款23000元。原告提交了借条等证据。 被告孙莲娟未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告曾向原告借款23000元，原告以现金形式交付了借款23000元。被告后于2017年11月10日向原告出具借条一份，载明今借乐桂珠23000元。被告至今未归还上述借款。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙莲娟于判决发生法律效力之日起七日内归还原告乐桂珠借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费375元，由被告孙莲娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  姚 云 人民陪审员  杨珊珍 二〇一九年七月十二日 法官助理冯子骅 代书 记员  张丹妮
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1074号申请执行人张坐全，男，1955年7月11日生，汉族，贵州省水城县人。被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司，住贵州省六盘水市水城县凉都大道一段，社会统一代码：91520000565001967P。法定代表人：张晓然系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔0221民初3221号民事判决书，2019年5月27日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张坐全的各项损失32700元，执行费391元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年5月29日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年7月29日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元，有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年6月12日朱招强向贵州省六盘水市中级人民法院破产申请。2019年7月31日，我院告知申请人因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。综上所述，因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。2019年7月31日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结执行程序方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年七月三十一日书记员 ： 朱 林
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执1706号 李晓臣、王彦修： 关于申请执行人王学利与被执行人李晓臣、王彦修借款合同纠纷一案，莒南县人民法院于2018年6月4日作出的（2018）鲁1327民初1265号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、按照莒南县人民法院（2018）鲁1327民初1265号民事调解书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 户名：莒南县人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。 账号：62×××45。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日 ———————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭徐雷健 联系电话：0539-7398933
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8413号原告：汪明，女，汉族，1983年04月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。委托代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告一：甄云天，男，汉族，1981年02月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告二：文家武，男，汉族，1991年01月09日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告三：吴笑丽，女，汉族，1983年12月11日出生，住址：广东省中山市。委托代理人：张永明，广东稳健律师事务所律师。原告汪明与被告甄云天、文家武、吴笑丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。本案审理过程中，原告汪明于2019年7月12日向本院申请撤回对被告吴笑丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪明撤回对被告吴笑丽的起诉。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年七月十二日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执122号之一 申请执行人池勇，男，1979年2月23日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人管灵根，男，1972年8月3日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人池勇与被执行人管灵根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年01月03日向本院申请执行，要求被执行人管灵根支付申请执行人池勇货款16890元并赔偿利息损失（以货款16890元为基数，自2018年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人管灵根或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市××户籍所在地台州市路桥区范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年01月14日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执122号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年七月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9241号原告：唐太强，男，1973年1月9日出生，汉族，四川省广安市人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告唐太强与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐太强的委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐太强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还内59-62号摊位剩余一个月租金共计1233元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的内59-62号摊位租赁给原告使用。当日，原告按被告约定支付了三个月租金共计7400元，被告向原告出具《收款收据》，明确收到原告所交纳内59-62号摊位三个月租金7400元。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目(该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除)，导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还内59-62号摊位剩余一个月租金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告与被告口头约定，被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的内59-62号摊位租赁给原告使用。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司向原告出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“客户：唐太强，内59-62号摊位租金7400元。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方口头约定被告云南伟辰企业管理有限公司将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的内59-62号摊位租赁给原告唐太强使用，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告唐太强已按约定将内59-62号三个月（2018年11月1日至2019年1月31日）铺面租金7400元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司,现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，庭审中双方一致同意解除口头协议，故对于原告唐太强主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其59-62号铺面租金1233元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐太强租金1233元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月三十一日书记员  朱 瑾
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1001号上诉人：灯塔市银義制鞋厂，住所地灯塔市柳条寨镇杨甸子村,经营者：王正刚，该厂厂长。被上诉人：任艳萍，女，1975年3月3日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：宋长洪，辽宁衍水法律服务所法律工作者。上诉人灯塔市银義制鞋厂因与被上诉人任艳萍确认劳动关系纠纷一案，不服灯塔市人民法院（（2019）辽1081民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人灯塔市银義制鞋厂的经营者王正刚、被上诉人任艳萍的委托诉讼代理人宋长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔市银義制鞋厂上诉请求：一、请求判令撤销灯塔市人民法院（2019)辽民初1332号民事判决书，认定不是劳动关系；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，没有法律依据。上诉人与被上诉人不是劳动关系，是雇佣关系。被上诉人在上诉人处是采取计件承包关系，是雇佣关系。有活就来，无活不来，干完活就走，不受时间限制，不受干活的方式、人员等因素限制。被上诉人干完活，交付给上诉人，上诉人经过验收合格后，就给被上诉人承包钱。足见，不符合劳动关系构成的特征，完全不是劳动关系，是雇佣关系。一审判决认定事实错误，没有法律依据。二、一审判决程序违法。上诉人因不服灯塔市劳动仲裁院的劳动仲裁裁决，上诉至灯塔市人民法院，在庭审中被上诉人并经法院传唤，无正当理由不到庭，根据民诉法规定，此行为应视为权利的放弃。一审法院竟然违背法律规定，作出判决，足见，一审判决程序违法。综上所述，上诉人与被上诉人不具备劳动关系的法定特征，完全符合事实上的和法律意义上的雇佣关系，不是劳动关系。加之一审判决程序违法，贵院应撤销一审判决，认定不是劳动关系。维护上诉人的合法权益。任艳萍二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判决。灯塔市银義制鞋厂向一审法院起诉请求：不服仲裁裁决，认为双方劳动关系不成立。事实与理由：伤者任艳萍在我厂工作性质是有活就来，没活就不来，上一天班给一天钱，不上班不给钱。因此，不符合劳动关系的特征。特诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：2013年原告灯塔市银義制鞋厂招用被告任艳萍从事企业杂活工作，日工资60元，未签订书面劳动合同，未缴纳工伤保险等社会保险。2018年9月3日被告任艳萍在工作中右手食指和中指被机器绞断，入海城市正骨医院住院治疗，原告灯塔市银義制鞋厂支付被告任艳萍医疗费3万余元。被告任艳萍申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2019年3月25日作出灯市劳人仲字(2019)25号仲裁裁决书，裁决任艳萍与灯塔市银義制鞋厂之间劳动关系存在。原告不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指符合劳动法规范的用人单位与劳动者运用劳动能力实现的劳动者提供劳动、用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。被告任艳萍受原告灯塔市银義制鞋厂招用，在原告企业从事杂活工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告受原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告单位业务的组成部分，原、被告之间符合法律规定的劳动关系的相关特征，受劳动法律法规调整，双方已形成了事实上的劳动关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，该院不予支持。被告任艳萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告灯塔市银義制鞋厂与被告任艳萍之间劳动关系存在。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发【2005】12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人符合劳动合同的用工主体资格，被上诉人于2013年到上诉人单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人工作期间接受上诉人的工作安排和管理，从事的劳动内容是为上诉人单位做拖鞋的相关工作并在工作中受伤，上诉人按月支付被上诉人劳动报酬，因此，可以认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人灯塔市银義制鞋厂负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年七月二十二日法官助理侯是羽书记员任玥
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1078号申请执行人陈万荣，男，1953年9月27日生，汉族，贵州省钟山区人。被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司，住贵州省六盘水市水城县凉都大道一段，社会统一代码：91520000565001967P。法定代表人：张晓然系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔0221民初3213号民事判决书，2019年5月27日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人陈万荣的各项损失4500元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年5月29日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年7月29日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元，有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年6月12日朱招强向贵州省六盘水市中级人民法院破产申请。2019年7月31日，我院告知申请人因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。综上所述，因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。2019年7月31日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结执行程序方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年七月三十一日书记员 ： 朱 林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执205号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：王玲、洪树荣，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴嘉政，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍在广州市番禺区。 被执行人：曾广湛，男，1962年3月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：邓茂洁，女，1964年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于招商银行股份有限公司广州分行与吴嘉政、曾广湛、邓茂洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初836号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，吴嘉政应向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1530077.85元及利息（截至2018年5月4日，利息143236.76元、罚息23203.11元、复利11100.04元；自2018年5月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金1530077.85元为基数、复利以利息143236.76元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）、招商银行股份有限公司广州分行对曾广湛、邓茂洁名下的位于广州市番禺区沙头街西环路448号康泰园1街10座202、广州市番禺区市桥街云星珠坑村岭头路岭东2巷2号房产享有抵押权，有权就前述抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 2019年6月27日，申请执行人表示其已自愿和被执行人达成执行和解方案，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿和被执行人达成执行和解方案，且申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执605号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月一日 书记员  刘淳挺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6885号原告：朱家利，男，1972年9月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：周虎男，男，1986年11月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告朱家利与被告周虎男民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家利到庭参加诉讼。被告周虎男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱家利向本院提出诉讼请求：1.判令周虎男立即归还借款本金100000元并支付2000元逾期利息；2.本案诉讼费由周虎男承担。审理过程中，朱家利变更第1项诉讼请求为：判令周虎男立即归还借款本金100000元。事实和理由：2018年12月15日，周虎男以快餐店需要资金周转为由向朱家利借款100000元并承诺于2018年12月30日归还。借款期限届满后，虽经朱家利多次催讨，但周虎男未按约及时还款，故朱家利诉至法院，要求判如所请。周虎男未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，周虎男出具《借条》1份，言明：本人周虎男向朱家利借到人民币现金拾万元整，用于换店资金周转，定于2018年12月30日归还人民币拾万元整，如有违约，本人承担一切相关费用。利息2分。同日，周虎男出具《收条》1份，言明：本人周虎男今收到朱家利现金壹拾万元整。2018年12月15日，朱家利于中国农业银行取款100000元现金。周虎男在朱家利取款的中国农业银行业务凭证上写明：本人周虎男借朱家利人民币现金壹拾万元整。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中周虎男向朱家利借款100000元的事实。周虎男未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现朱家利要求周虎男归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周虎男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周虎男应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱家利归还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元、诉前财产保全申请费1020元，两项合计2190元（朱家利已预交），由周虎男负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向朱家利支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年七月二十三日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更469号罪犯钟亮，男，1964年9月11日出生，汉族，湖北省荆州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于二〇一五年六月十日作出（2015）郴刑二初字第3号刑事判决，认定被告人钟亮犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元）。被告人钟亮及同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一五年八月十三日作出（2015）湘高法刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月24日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯钟亮减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯钟亮在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将罪犯钟亮由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯钟亮自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。累计获表扬七次余153.5分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯钟亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯钟亮在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯钟亮由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年七月二十五日书记员 陈祎哲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2538号 上诉人（原审原告）：王某，女，1990年10月20日生，汉族，住重庆市忠县。 上诉人（原审原告）：张少学，男，1960年7月8日生，穿青人，住织金县。 上诉人（原审原告）：宋招琴，女，1962年4月3日生，穿青人，住织金县。 上诉人（原审原告）：张某1（系王某之女），女，2007年12月1日生，穿青人，住织金县。 上诉人（原审原告）：张某2（系王某之子），男，2009年8月23日生，穿青人，住织金县。 上诉人（原审原告）：张某3（系王某之女），女，2011年2月23日生，穿青人，住织金县。 上诉人张某1、张某2、张某3的法定代理人：王某，本案上诉人。 上诉人王某、张少学、宋招琴、张某1、张某2、张某3共同委托诉讼代理人：刘小华，贵州贵龙律师事务所律师。 上诉人王某、张少学、宋招琴、张某1、张某2、张某3共同委托诉讼代理人：张忠先，女，汉族，1984年11月29日出生，住贵州省织金县。 上诉人（原审被告）：杨兴成，男，1973年3月1日生，苗族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘臻，男，苗族，1975年10月9日出生，住安顺市平坝区。 被上诉人（原审被告）：陈长连，男，1976年1月19日生，穿青人，住织金县。 被上诉人（原审被告）：织金县猫场镇人民政府，住所织金县猫场镇齐心居委会，统一社会信用代码11522425009664823M。 法定代表人：陈运兴，该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余谷，该镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张明权，贵州茂辰律师事务所律师，该镇政府法律顾问。 上诉人王某、张少学、宋招琴、张某1、张某2、张某3、上诉人杨兴成因与被上诉人织金县猫场镇人民政府、陈长年提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初27号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，本案事实认定不清，民事主体责任分配不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初27号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 张少学、宋招琴、王某、张某1、张某2、张某3预交的二审案件受理费6460元，由张少学、宋招琴、王某、张某1、张某2、张某3自行退回；杨兴成预交的二审案件受理费6460元，由杨兴成自行退回。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年七月二十日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳