江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2530号 原告：卢某，男，汉族，1956年8月1日出生，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。 被告：戴某，女，汉族,1965年1月11日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。 原告卢某与被告戴某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后,依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托诉讼代理人周国喜、被告戴某的委托诉讼代理人张文平均到庭参加诉讼;于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托诉讼代理人周国喜、被告戴某的委托诉讼代理人张文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割常熟市颜港北村×××室。2、本案的诉讼费由被告承担，评估费依法分割。事实和理由：2016年6月原、被告在常熟同居后，为方便婚后共同生活购买了常熟市颜港北村×××室，原告出资459400元，被告出资30000元，在办理产权登记时登记产权人为被告。后双方分开生活，因该房已登记在被告名下，原告认为被告继续占有原告购房款系不当得利，要求返还，法院作出(2018)苏0581民初10486号民事判决，认为该房属于原、被告同居期间形成的共有财产，故驳回原告返还购房款的诉请，该判决已生效。因生效法律文书确认常熟市颜港北村×××室属于原、被告的共有财产，双方已结束同居关系，故原告要求按照出资比例对该房进行依法分割。 被告戴某辩称，2016年6月原、被告购买的房屋系原告所赠与，被告也有出资，且在双方购买房屋后原告方明确是赠与被告，所以本案房屋现在已经不动产登记部门登记在被告名下，该房屋的产权已明确系被告所有，该房屋产权明确，不属于双方的共同财产。而且按照不动产登记的相关规律，不是夫妻的共同购买的房屋也可以登记为共同产权所有人，但在本案中卢某没有登记在房屋产权证下，说明卢某已放弃产权，将其出资的部分明确赠与给被告所有。故原、被告间不存在共有财产，被告认为是赠与，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卢某为支持其诉讼请求提供以下证据：1、（2018）苏0581民初10486号民事判决书1份，以证明诉争房屋常熟市颜港北村×××室属于原、被告同居期间形成的共有财产，另外还证明作为共有人卢某的出资额为459400元，被告出资额为3万元。被告对真实性没有异议，对文书中的法院认为部分有异议。2、房屋买卖中介服务协议1份、收税缴款书2份，以证明判决书认定的卢某出资的459400元的组成。被告对真实性没有异议，认为买卖合同上明确登记购买人系卢某，按照正常推理房屋登记的话也应该在卢某名下，说明卢某是明确放弃了其对该房屋的产权所有，将其房屋赠与给了戴某。3、原告身份证复印件1份、被告人口信息1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告对此无异议。4、戴某的不动产权证1份，以证明涉案房屋为被告名下所有。被告对此无异议。 被告戴某为支持其抗辩意见提供以下证据：1、原告在不当得利纠纷案件中提供的农村商业银行存款账户明细对账单，以证明大多数钱是付给童泽文，在8月30日以后是以现金方式存入的；钱是被告提供的。从2016年1月1日-2016年12月31日的明细对账单中可以看出2016年7月20日卢某账户的余额317999.76元，在2016年7月27日卢某购买理财30万，余额是24679.45元，后在2016年8月30日有一笔转账，27284.66元转入卢某账户，其账户有50341.48元。原告对真实性没有异议，但不赞同被告的意见。 在审理期间，本院调取了（2018）苏0581民初1048号案件的庭审笔录2份。原、被告对两份庭审笔录的真实性无异议。根据原告的申请，本院对常熟市颜港北村×××室的房屋价值进行了评估，估价结果为评估价值为84.68万元，评估费用为9620元（原告预缴）。原告对鉴定报告和发票没有异议；被告对鉴定报告和发票的真实性没有异议，但对价格有异议，认为价格过高。 对原、被告无异议的证据，对本院的调查材料，对估价报告及发票，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月起同居生活。2016年8月30日，原告卢某经常熟市万丰房产中介服务部介绍与童泽文签订房屋买卖中介服务协议，由原告卢某购买常熟市颜港北村×××室的房屋，房屋总价为475000元，中介费7000元由原告卢某承担，于2016年10月30日前办理过户手续，并对付款时间等做了约定。原告卢某于2016年8月30日转账给童泽文30000元、于2016年9月23日转账给童泽文20000元，于2016年9月30日转账给桑金凤20000元，于2016年10月26日支付税款7400元，于2016年10月28日转账给桑金凤273000元，于2016年11月1日转账给桑金凤107000元，被告戴某于2016年9月30日转账给桑金凤30000元。2016年11月10日，被告戴某领取了常熟市颜港北村×××房屋的不动产权证书。后因双方因房屋产权问题产生矛盾，2018年8月19日原、被告分开生活。目前常熟市颜港北村×××房屋由被告戴某使用居住。 原告卢某与被告戴某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月15日立案[(2018)苏0581民初10486号]，审理后本院认为，本案系原、被告双方在未办理结婚登记手续一起同居生活期间，原告卢某以将来结婚后方便居住购买了常熟市颜港北村×××室的房屋并登记在被告戴某名下，该财产属于原、被告同居期间形成的共有财产，原告卢某主张被告戴某取得的房产属不当得利，并无相应的事实依据，本院不予采信。本院于2019年1月30日判决驳回原告卢某的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。原告为与被告间的纠纷，再次诉讼来院。 审理中，本院委托苏州俊达房地产土地评估咨询有限公司对常熟市颜港北村×××室的房屋进行了评估，该公司于2019年5月13日作出估价结果：评估价值为84.68万元，评估费用为9620元（原告预缴）。 本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续一起同居生活期间，原告卢某为将来结婚后方便居住的目的购买了常熟市颜港北村×××室的房屋并登记在被告戴某名下，该财产属于原、被告同居期间形成的共有财产；同时，原、被告之间并无协议约定为按份共有及比例，属于共同共有。根据房屋目前的现状和原、被告的关系、出资内容，在原、被告双方都主张占有房屋的情况下，本院依法确定常熟市颜港北村×××室房屋归被告戴某所有，被告戴某给付原告卢某房屋价值的60%的金钱即84.68万元×60%＝50.808万元。被告戴某主张房屋系赠与的意见，缺乏依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、坐落于江苏省常熟市颜港北村×××室的房屋归被告戴某所有。 二、被告戴某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢某房屋价值的60%的金钱即84.68万元×60%＝50.808万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告卢某指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12268元减半收取6134元，财产保全费2967元，评估费9620元，合计18721元，由原告卢某负担11232.6元，被告戴某负担7488.4元。（原告同意其预交的诉讼费剩余部分7488.4元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇一九年七月二十二日 书记员 顾腾燕