wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初16924号原告：邵某某，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：姚某某，上海新惟律师事务所律师。被告：吴1，女，1964年3月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住法国。委托诉讼代理人：吴某3(系被告吴1之女)，女，1983年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴2，女，1967年10月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住加拿大。原告邵某某诉被告吴1、吴2分家析产、遗赠纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人姚某某、被告吴1的委托诉讼代理人吴某3到庭参加诉讼，被告吴2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：要求根据立遗嘱人吴某4和王某某的遗嘱，上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权中属于吴某4和王某某的份额归原告所有。事实和理由：立遗嘱人吴某4与王某某系原配夫妻，生育吴1和吴2二名子女，邵某某系吴2之子。2010年4月13日，吴某4和王某某在上海市虹口公证处分别订立遗嘱，均表示待其去世后，系争房屋中属于其所有的产权份额留给原告。2014年10月11日，吴某4报死亡。2018年5月28日，王某某死亡。在办理王某某丧事期间，原告从母亲吴2处得知吴某4和王某某的遗嘱内容，吴2和吴某3要求取得系争房屋三分之一的产权份额，原告未同意。之后，原告从公证处取得了遗嘱复印件，故起诉至法院。关于王某某和原告办理公证赠与合同之事属实，原告因考虑王某某将原告从小带大，顾及王某某的心情，故未办理房屋产权过户手续。被告吴1辩称，吴某4去世后一个月，原告向吴1发送了吴某4的遗嘱复印件的邮件，表示要按遗嘱接受遗赠。王某某去世后的6月初，原告向吴2、吴某3提出由其继承系争房屋的意思，吴2和吴某3则提出系争房屋应由吴某3和吴2、原告各占三分之一产权份额。现吴1认可吴某4和王某某的公证遗嘱，但王某某生前曾与原告办理公证赠与合同，欲将系争房屋中属于王某某的份额赠与原告，之后未办理。吴1认为王某某生前未办理过户手续，说明其推翻遗嘱和赠与合同，则其遗产应由两被告依法法定继承。现吴1要求取得系争房屋三分之一的产权份额。被告吴2未到庭应诉答辩。经审理查明，立遗嘱人吴某4与王某某系原配夫妻，生育吴1和吴2二名子女，邵某某系吴2之子。2009年9月15日，上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在吴某4、王某某、邵某某三人名下，为共同共有。2010年4月13日，吴某4和王某某在上海市虹口公证处分别办理公证遗嘱，均表示自己是系争房屋的权利人之一，对该不动产享有相应的产权份额，“将来在我去世后，我对不动产应享有的相应产权份额，留给我的外孙邵某某。”2014年10月11日，吴某4报死亡。2018年5月28日，王某某死亡。因原、被告对系争房屋的处理意见不一，故原告具状来院，提出如上诉请。另查，2014年12月22日，立遗嘱人王某某和原告签订《赠与合同》，约定王某某自愿将系争房屋中属于自己的份额赠与给原告，王某某保留有生之年的居住权并要求原告负责其养老送终；原告表示接受赠与并保证王某某有生之年享有系争房屋居住权并负责王某某的养老送终；双方须及时到房地产交易中心办理房地产权利转移登记手续。2015年3月16日，上海市虹口公证处根据王某某和原告的申请，出具了(2014)沪虹证字第5249号公证书。之后，双方未对系争房屋产权变更登记。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。立遗嘱人吴某4与王某某生前在公证处分别办理公证遗嘱，表示在自己去世后将系争房屋内属于自己的产权份额留给原告，原告对此无异议，并在得知遗嘱内容后作出了接受遗赠的意思表示，被告吴1认可该两份遗嘱的真实性，也认可原告在两立遗嘱人死亡后作出了接受遗赠的意思表示，故本院确认该遗嘱的法律效力。现原告要求根据吴某4与王某某的遗嘱取得系争房屋中属于其二人的产权份额，本院依法予以支持。因系争房屋产权系原告和吴某4与王某某三人共同共有，故本院确定系争房屋产权归原告所有。王某某生前和原告在公证处签订赠与合同，欲将王某某在系争房屋内的产权份额赠与原告，后实际未办理过户，因赠与合同不是遗嘱，故王某某和原告未按赠与合同履行的行为并不影响王某某的遗嘱效力。被告吴2经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院根据到庭当事人的陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告邵某某所有。案件受理费26,320元、公告费560元，共计26,880元，由原告邵某某负担。如不服本判决，原告邵某某可在判决书送达之日起十五日内，被告吴1、吴2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青人民陪审员 崔 凤 岭人民陪审员 王   颖二〇一九年七月十九日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2865号申请执行人韩云水与被执行人深圳南利装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初983号民事调解书已经发生法律效力。因深圳南利装饰集团股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，韩云水向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年7月17日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初983号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2342号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市11层。负责人：陈长沙，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘利达，男，1997年2月17日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司。住所地：山东省德州市临邑县永兴大街。负责人：李勇，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建成，男，1984年2月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。一审被告：魏斯新，男，1968年4月8日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。一审被告：孙守民，男，1963年6月6日出生，汉族，住山东省德州市临邑县城区。再审申请人中煤财产保险股份有限公司山东分公司(以下简称中煤山东公司)与被申请人潘利达、孙建成、一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司（以下简称中保临邑公司）、一审被告魏斯新、孙守民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁14民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的焦点问题是中煤山东公司是否应在交强险财产损失限额内及商业三者险不计免赔险范围内承担赔偿责任。本案中煤山东公司提交的保险单中没有孙建成本人签字，提交的投保单和投保人声明中有“孙建成”字样，但与孙建成本人书写差别巨大，中煤山东公司主张投保单及投保人声明上签字系孙建成代理人-山东鼎鸿泰信保险经济有限公司工作人员所签，但未提交证据证明，故不能推定中煤财险已经尽到提示义务。中煤山东公司未提供证据证明对免责条款已经向孙建成作出提示，应在交强险财产损失限额内及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，中煤山东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中煤财产保险股份有限公司山东分公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月十一日书记员  卢欣悦
四川眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执360号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 权利人（受害人）：历进，男，1970年5月31日出生，住址江苏省如东县掘港镇人民北路44号，公民身份号码3206231970××××××××。 权利人（受害人）：严保乐，男，1980年1月10日出生，住址安徽省蚌埠市蚌山区绿地国际花都12栋2单元1602号，公民身份号码3403111980××××××××。 权利人（受害人）：刘廷刚，男，1978年2月17日出生，现住四川省眉山市东坡区和美苑1－1－202,公民身份号码5101081978××××××××。 被执行人：李位位，男，汉族，1989年10月3日出生。住河南省上蔡县。 眉山市东坡区人民检察院指控李位位犯诈骗罪一案,本院于2018年6月27日作出的(2018)川1402刑初146号刑事判决已经生效。因被执行人李位位未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，退赔被害人的损失。2019年2月13日，本院刑事审判庭依法移送强制执行。执行内容：追缴罚金人民币70000.00元、退赔被害人历进经济损失人民币27.216万元、退赔被害人严保乐经济损失人民币10万元、退赔被害人刘廷刚经济损失人民币18.06万元。 执行中，依法向被执行人李位位送达了执行通知书，并责令申报财产，但被执行人仍未履行义务。经本院网络查控并委托当地政府、房地产管理所进行财产查询，被执行人无银行存款，无财产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人李位位被判处有期徒刑五年十个月，现在监狱服刑，本院已决定对其限制高消费。本案暂无执行的可能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初146号刑事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年七月十五日 书记员  张红萍
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1575号原告：罗洪波，男，1970年3月22日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：宋涛，男，1985年9月19日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：王继红，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：涂岸，湖北长久律师事务所律师。原告罗洪波与被告宋涛、王继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告罗洪波、被告宋涛、被告王继红的委托诉讼代理人涂岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗洪波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令宋涛向罗洪波偿还借款本金180000元及利息30015元（自2015年6月18日至2019年4月18日按人民银行年基准利率计算），由王继红对上述借款本金、利息共同承担还款责任。事实和理由：2015年5月25日，宋涛找罗洪波借款300000元，口头约定利息为24%，期限为罗洪波需要用钱时随时索要。当日，罗洪波按照宋涛的要求将300000打入王继红个人账户。宋涛分别于2015年6月9日偿还20000元、2015年6月18日偿还100000元，尚欠本金180000元及利息经多次索要未还。为此，特提起诉讼。宋涛辩称，其向罗洪波出具借条借款300000元属实，但是该款属于个人借款，罗洪波并未将款转入宋涛账户，宋涛也没有指定将款转到王继红账户。罗洪波诉称从宋涛账户还款120000元的事实，系宜城市腾达置业有限公司与罗洪波之间发生的经济往来。因为，其当时是公司的出纳，其个人账户有时也用于公司资金周转。由于，罗洪波并未将借款出借给宋涛，宋涛并不因此承担还款责任。王继红辩称，罗洪波转款300000元到王继红银行账户属实，该款系罗洪波与王继红之间的经济往来，并无宋涛借款指定王继红为收款人的事实。因此，王继红与本案罗洪波诉称的借贷行为无任何法律关系，请求法院依法驳回罗洪波诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月26日，股东龚远龙、王继红成立宜城市腾达置业有限公司，宋涛系该公司出纳，管理公司账目。2014年10月24日，股东王继红退出，新增宋涛作为公司股东。宜城市腾达置业有限公司在经营期间，公司或是王继红等人以公司或是个人名义均与罗洪波之间发生有经济往来。宋涛也曾向罗洪波借款，并出具过一张“今借到罗洪波现金叁拾万元整，落款为2015年5月25日”的借条。2015年5月25日，罗洪波与王继红银行账户发生由罗洪波转款到王继红账户300000元。宋涛与罗洪波银行账户发生由宋涛于2015年6月9日转款到罗洪波账户20000元，于2015年6月18日转款100000元。后经罗洪波催收借款，当事人之间对经济往来账目产生争议，导致本案纠纷发生。本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时为合同的生效要件。本案当事人宋涛与罗洪波虽然达成了一致的借款意思表示，由宋涛出具了现金借条，但是出借人罗洪波并未将借款以现金或者以转账的方式出借给宋涛，导致双方当事人之间的借款行为未生效。因此，罗洪波要求宋涛承担借款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，罗洪波还要求王继红共同承担还款责任的诉讼请求，应当所依据的是王继红在本案中处于共同借款人、保证人的地位，但其所主张王继红系指定收款人要求承担借款责任的理由，仅是认定出借人是否履行了出借义务的法律事实，并非合同履行责任承担主体，本院依法不予支持。本案双方当事人所争议的问题主要是罗洪波转款300000元到王继红账户能否认定为宋涛借款指定王继红为收款人的法律事实。罗洪波认为，宋涛出具借条的当日有转款300000元的事实，加之，宋涛此后有还款120000元的事实。反之，如没有借款，宋涛不可能从个人账户转账给其，据此，可以印证已借款给宋涛的事实。宋涛、王继红均否认存在指定收款人的事实，宋涛并称还款120000元系宜城市腾达置业有限公司还款行为。本院分析认为，当事人所主张的理由，均有一定的合理性，虽然借款当日有转款的行为，也有事后还款行为，但是并不具有排他性。宋涛作为出纳、股东，其用个人账户流动公司资金也具有客观性。结合罗洪波与王继红、宜城市腾达置业有限公司也存在经济往来，王继红认可收到罗洪波转款300000元，并与宋涛借款无关联的事实，本案争议问题仍应以宋涛确实指定王继红为借款收款人的直接证据予以证实。因此，罗洪波未向本院提交充分证据证实其向王继红转款的行为系实际履行完成出借宋涛借款300000元的方式，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回罗洪波诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由罗洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 向 东二〇一九年七月十五日书记员 刘亚丽
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1350号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:盘凌，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告盘凌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告盘凌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告盘凌立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××71）透支款本金5000.00元、利息450.01元、违约金146.90元，手续费90.54元，合计5687.45元[计至2018年1月19日止.从2018年1月20日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告盘凌于2017年4月22日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××71），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告盘凌没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年1月19日止，被告贷记卡拖欠透支本金5000.00元，利息450.01元，违约金146.90元，手续费90.54元，合计5687.45元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告盘凌未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年4月22日，被告盘凌向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告盘凌发放了卡号为62×××71的信用卡一张。后被告盘凌持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2018年1月19日止，被告贷记卡拖欠透支本金5000.00元，利息450.01元，违约金146.90元，手续费90.54元，合计5687.45元。原告多次向被告盘凌催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告盘凌未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告盘凌向原告农行江城支行申领了卡号为62×××71的信用卡一张，原告与被告盘凌之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告盘凌多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2018年1月19日止，被告贷记卡拖欠透支本金5000.00元，利息450.01元，违约金146.90元，手续费90.54元，合计5687.45元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告盘凌偿还信用卡透支本金5000.00元，利息450.01元，违约金146.90元，手续费90.54元，合计5687.45元[计至2018年1月19日止.从2018年1月20日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告盘凌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘凌尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5687.45元[该款项计至2018年1月19日止，其中透支款本金5000.00元、利息450.01元、违约金为146.90元、手续费90.54元；从2018年1月20日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告盘凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3691号原告：河南钰源智能装备有限公司。住所地：河南省新乡市长垣县桂陵大道南段与纬四路交叉口小微企业创业园内。法定代表人：高艳玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，河南维和律师事务所律师，执业证号：14107200810478199。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘洪涛，系该公司总经理助理，代理权限：特别授权。被告：贵州贵能移动新能源有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳综合报税区综保路349号6楼6098-10。法定代表人：黄剑龙。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200921696199。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1520120141191880。代理权限：特别授权。原告河南钰源智能装备有限公司诉被告贵州贵能移动新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南钰源智能装备有限公司之诉讼代理人王磊、刘洪涛，被告委托诉讼代理人黄彬、钟璐穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款597162元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方在2018年8月签订《贵阳移动新能源产业园区一期工程1#厂房洁净起重机采购及安装合同》，约定由原告向被告销售组合自立式起重机3套，总价615600元，付款进度为：设备进场初步验收收到相同金额发票后付总价40%，计346240元；设备安装调试验收一个月后付总价57%，计350892元；两年质保期满后付剩余总价3%的质保金。对此，原告在合同期内完成了生产、运输到货义务，向被告要求支付第一笔付款时，被告说账上没有钱，先开发票，安装后马上付款，原告没有办法只能将合同总价全额发票开给被告，并开始安装工作，在安装过程中，由于安装失误一根立柱倾倒，该立柱仅是起到支撑作用，但被告借机说原告起重机产品质量不合格，要求必须第三方进行验收，原告全部起重机都在被告厂房里安装起来了，货款一分钱没有拿到，开始多方寻找第三方机构，答复均是3吨以下起重机不在检测范围内，根本没有标准，等于被告给原告定了一个不可能完成的任务。起重机全部安装完成后，被告一分钱不付，嘴里指责原告产品质量不合格，却天天催着让交付使用，无奈原告将集电器拆掉害怕被告偷偷使用。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告贵州贵能移动新能源有限公司辩称，1、本案案由应是定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷，应以定作合同纠纷相关法律规定审理；2、双方约定的付款条件未成就，原告的诉请依法应当予以全部驳回。经审理查明：原、被告双方于2018年8月签订《贵阳移动新能源产业园区一期工程1#厂房洁净起重机采购及安装合同》，约定由原告向被告销售组合自立式起重机3套，总价615600元，付款进度为：设备进场初步验收收到相同金额发票后付总价40%，计346240元；设备安装调试验收一个月后付总价57%，计350892元；两年质保期满后付剩余总价3%的质保金。原告在合同期内完成了生产、运输到货义务，并开具了发票，被告未支付货款。在安装过程中，由于安装失误一根立柱倾倒，被告对原告提供的起重机质量提出质疑，要求第三方机构检验合格后验收。2019年3月9日双方对设备到货款及验收款进行协商，收款方（原告）意见为“收到贵州省特种设备检验检测院检测合格报告后15天内付款，如不能及时付款，我司将根据承诺书进行追责”；付款方（被告）意见为“可付款，但条件如下：由于目前资金紧张，我公司承诺，在满足调试验收和试运行条件下，5月5日-10日支付合同金额的97%”。后原告称贵州省特种设备检验检测院不对3吨以下起重机进行检测，但双方对联系其他第三方检测机构检测及检测费的支付无法达成一致意见。被告以未达到付款条件为由拒绝支付货款及安装费。由于被告未支付货款及安装费，原告为防止被告使用起重机将起重机的集电器拆掉致使起重机无法正常工作。上述事实，有原、被告的陈述及当事人提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《贵阳移动新能源产业园区一期工程1#厂房洁净起重机采购及安装合同》、发票、起重机检测项目数据信息、《付款承诺书》、国标检验目录、聊天记录、采购方式审批表、洁净行车技术规格书、贵州贵能移动新能源有限公司事故调查报告表、相关方处罚单、工程建设部（2018）47号会议纪要、授权委托书等证据及庭审笔录在卷佐证，上述证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的焦点为起重机设备到货款及安装费的支付条件是否成就。本案中，关于起重机设备款及安装费的付款进度及付款条件双方在合同中有明确约定，双方协商一致虽可变更合同内容，但根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，双方在《付款承诺书》中对付款进度及付款条件并未达成一致意见，在之后亦未达成一致意见，视为对合同变更的内容约定不明确，故付款进度及付款条件仍应按照原合同约定执行；由于原告已完成生产、运输到货的义务，且已对设备着手安装，故被告支付到货款346240元（总价40%）的条件已成就；合同约定在设备安装调试验收一个月后支付安装款350892元（总价57%），但原告自认其已将起重机的集电器拆掉，设备无法正常启动，故该阶段款项尚未达到付款条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第七十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告贵州贵能移动新能源有限公司在判决生效之日起十日内支付原告河南钰源智能装备有限公司货款346240元。二、驳回原告河南钰源智能装备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9771元，减半收取4886元（原告已预交），由原告河南钰源智能装备有限公司负担2053元，被告贵州贵能移动新能源有限公司负担2833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年七月二十三日书记员 罗次珍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号国际发展中心A座8层。负责人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：王爱英，女，1945年4月9日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：黄玉杰，女，1975年5月4日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：袁某，男，2002年9月23日出生，汉族，住山东省昌邑市。法定代理人：徐某（系袁某之母），住山东省昌邑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大伟，男，1993年10月23日出生，汉族，住平度市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王聚山，男，1962年11月29日出生，汉族，住平度市。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-409。负责人：罗卫，总经理。再审申请人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称紫金保险公司）因与被申请人王爱英、黄玉杰、袁某、王大伟、王聚山、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。紫金保险公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。提交青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9671号民事判决书及山东省高级人民法院（2019）鲁民申248号民事裁定书，这两份裁判文书载明，无证驾驶是我国道路交通安全法明令禁止的严重交通违法行为，无证驾驶不受保险合同保障，若判决保险公司承担赔偿责任，超出了保险合同的适用范围。因此，紫金保险公司在本案中不应在商业三者险范围内赔偿被申请人的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。王大伟、王聚山提交意见称，1.本案二审针对的是涉案交通事故受害人的损害承担赔偿责任，主要赔付的险种是交强险和第三者责任险，因王大伟、王聚山在交通事故中存有过失，所以紫金保险公司应该对受害人承担赔偿责任。紫金保险公司提交的两份裁判文书针对的是车损险，是王大伟、王聚山自身重大过失造成的，与本案受害人主张的保险险种性质不同，其申请再审理由不成立。2.本案已过申请再审时效。袁某提交意见称，1.紫金保险公司对其提交的两份裁判文书断章取义且中国不适用判例法。2.紫金保险公司明知免除己方责任的格式条款如未尽到提示说明义务，该条款无效，因此其伪造了投保人在投保单上的签字，原审法院据此认定其未尽到提示说明义务，免责条款不发生效力，符合法律规定。3.紫金保险公司伪造证据，严重妨碍民事诉讼，应依法对其采取罚款、拘留等司法强制措施。本院经审查认为，证据的采信应当经过举证、质证、认证过程。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，除非有相反证据，当事人无需举证已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，即人民法院生效裁判文书确认的事实对待证事实具有推定力，无需举证、质证，因此人民法院生效裁判文书依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的八类证据。紫金保险公司申请再审提交的两份他案生效裁判文书不属于新证据，不足以推翻原判决，本院不予支持。综上，紫金保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年七月八日法官助理高燕书记员王亚男
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1732号原告姜某，男，1959年4月22日出生，克什克腾旗新开地乡红石砬村沟南园子组.委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告刘某，男，1971年5月4日出生。委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。本院在审理原告姜某与被告刘某追偿权纠纷一案中，原告姜某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告牟永兰的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。审判员 王岩 二O一九年七月十日书记员 田野
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2274号之一 申请执行人：黄花明，女，1977年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁亦金，男，1977年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港区。 关于执行梁亦金责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4103号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被害人黄花明的财产损失人民币10600元，由被告人梁亦金依法予以退赔。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、已向被执行人梁亦金发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2274号案终结本次执行程序。 被执行人梁亦金负有继续向申请执行人黄花明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年七月九日 书记员  陈祖贤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16610号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）中山路178号。法定代表人：王佳生，总经理。诉讼代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。被告：浙江岩华文化传媒有限公司，住所地德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。法定代表人：刘宁子，执行董事。诉讼代理人：蔺宏广，男，汉族，1984年5月23日出生，该公司员工，住北京市通州区。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司哈尔滨分公司、浙江岩华文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。北京爱奇艺科技有限公司诉称，请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在哈尔滨电信IPTV“岩华影视”专区提供作品《我的前半生》（以下简称“涉案作品”）的在线播放业务；2.判令赔偿原告经济损失以及合理费用共计30万元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告浙江岩华文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定“网络著作权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中侵权行为地无法确定，而被告住所地位于浙江省杭州市。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条（五）项“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；”由此，由北京爱奇艺科技有限公司所诉侵害作品信息网络传播权纠纷，依法应由杭州互联网法院行使管辖权，故申请依据《民事诉讼法》第一百二十七条等相关规定，申请贵院依法裁定将系列案件移送至杭州互联网法院审理，望予以准许。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此本案原告住所地即北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案被告之行为属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权的行为，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告浙江岩华文化传媒有限公司所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告浙江岩华文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告浙江岩华文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月四日书记员  周永琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终124号 上诉人（原审被告）：东莞市圣采实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠工业区向东村平安街35号。 法定代表人：朱丽丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：深圳市盈和皮具有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路中泰科技园1栋501。 法定代表人：徐丽萍，该公司总经理。 上诉人东莞市圣采实业有限公司因与被上诉人深圳市盈和皮具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年4月11日作出的（2017）粤73民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，东莞市圣采实业有限公司向本院提交了撤回上诉申请。经审查，东莞市圣采实业有限公司未交纳二审案件受理费，其亦随后明确表示不准备交纳该费用。 本院认为，东莞市圣采实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。因其虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦可按自动撤回上诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。为节约当事人诉讼成本，本院对本案按上诉人自动撤回上诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东莞市圣采实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 童海超 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘炜 书记员孙航 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终124号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞 审判员：徐 飞、童海超                                                     法官助理                       刘 炜                       书 记 员                       孙 航                               裁判日期                       2019年7月29日                               涉案专利                       “带优盘记事本”实用新型专利（ZL201420626802.9）                               关 键 词                       准许撤回上诉；按自动撤回上诉处理                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：东莞市圣采实业有限公司；             被上诉人(原审原告)：深圳市盈和皮具有限公司。                               裁判结果                       本案按上诉人东莞市圣采实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。             原判决主文：一、被告东莞市圣采实业有限公司自本判决发生法律效力之日起停止制造、销售和许诺销售侵害原告深圳市盈和皮具有限公司ZL201420626802.9“带优盘的记事本”实用新型专利权产品的行为；二、被告东莞市圣采实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告深圳市盈和皮具有限公司经济损失150,000元及合理费用22,930元；三、驳回原告深圳市盈和皮具有限公司其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；             《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条。                               法律问题                       上诉人撤回上诉亦未交纳上诉费的处理                               裁判观点                       上诉人撤回上诉亦未交纳上诉费的，为节约当事人的诉讼成本，宜按上诉人自动撤回上诉处理。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3109号原告：沭阳县鹏程汽车出租有限公司，统一社会信用代码91321322748739390M，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏北车市商业广场51幢101号。法定代表人：赵红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。被告：杨高明，男，1989年3月24日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。原告沭阳县鹏程汽车出租有限公司诉被告杨高明追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建明、被告杨高明及其委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建明、被告杨高明及其委托诉讼代理人司书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县鹏程汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款72247.76元及逾期付款违约金（以72247.76为基数，自2018年9月15日起按照银行同期贷款利率二倍计算）。事实和理由：2016年5月13日，被告请求租赁登记在原告公司名下车牌号为苏Ｎ×××××出租车（该车系案外人薛应国实际出资购买），为了明确权利义务，被告向原告及案外人薛应国出具了承诺书。2017年，在被告使用上述车辆营运期间，发生了三起交通事故，产生的赔偿额超出保险限额，致使原告公司作为车辆的登记所有权人被沭阳县人民法院判令承担赔偿款7万余元，加之在事故发生后，案涉车辆被公安机关依法扣押二十余日形成损失。基于原、被告之间的租赁合同关系以及考虑挂靠关系，被告在使用租赁车辆期间给原告造成损失，依法应当承担赔偿责任。被告杨高明辩称：被告不同意承担赔偿责任，理由如下：1、原告在（2018）苏1322民初951号案件中对保险公司的免责条款未进行抗辩；2、原告未提供证据证明已将赔偿款实际支付给案外人；3、原告作为经营出租车业务的单位，对出租车发生事故应当承担相应的风险，其投保的保额明显较低。本院经审查认定事实如下：原告系苏Ｎ×××××小型轿车的登记所有人，该车实际车主系案外人薛应国，薛应国后将该车转包给被告杨高明用作夜间运营，原告对薛应国的上述转包行为知情并进行登记，被告杨高明向原告出具了承诺书。苏Ｎ×××××小型轿车在都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。2017年12月27日21时52分，被告杨高明驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿老205国道由南向北行驶至沭阳县砂厂饭店门前路段，对路面情况观察不周，将蹲坐在路面上行人王明楼撞倒，致车辆损坏，王明楼受伤，后经扎下镇沂北医院抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门处理，认定被告杨高明负此次事故主要责任，王明楼负事故次要责任。事故发生后，被告杨高明（甲方）与王明楼的亲属（乙方）达成和解协议，协议内容：“1、由甲方一次性付柒万元（包括前期支付的叁万元整）给乙方王明楼亲属，作为给予乙方亲属的额外补偿款，以取得乙方亲属对甲方杨高明的谅解。2、对于死者王明楼的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、亲属精神损害抚恤金等一切费用由乙方到人民法院起诉，向甲方车辆所投保的保险公司协调赔偿。3、此协议签订后，乙方对甲方表示谅解，不再追究甲方任何法律责任，双方同意放行事故车辆。此事故双方一次性了结，后无瓜葛…”。后王明楼的亲属王尚邦、胡道香、葛春丽、王旭、王硕将原告、被告杨高明以及都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司诉至本院，在该案件中，都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司向本院提供的保单抄件中“特别约定”记载：“…4、同一保险年度内，自第二次保险事故开始，每次增加5%的绝对免赔率，累计不超过30%。”，“历史报案情况”显示上述事故为保险期间内第三次保险事故，原告以及被告杨高明在该案件中对都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司提供的上述免赔率条款无异议。本院于2018年8月16日作出（2018）苏1322民初951号民事判决书，该判决认定原、被告之间符合挂靠与被挂靠关系，应对保险公司赔偿之后不足部分承担连带赔偿责任，都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险范围内按80%赔偿比例基础上并按免赔率10%扣除免赔额72247.76元后赔偿650229.84元，原告赔偿王明楼亲属72247.76元，判决主文如下：“一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿五原告各项损失760229.84元、；二、被告沭阳鹏程汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿五原告各项损失72247.76元；三、驳回五原告其他诉讼请求”。在本案中，原告认可其尚未履行上述民事判决书所确定的赔偿义务；被告杨高明认可保险期间的三次保险事故中的第二次和第三次是由其驾驶案涉车辆造成的。上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2018）苏1322民初951号民事判决书、承诺书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：追偿权的行使应以实际承担为前提条件。本案中，因原告在（2018）苏1322民初951号民事判决书生效后至今未向王明楼亲属支付赔偿款，故原告现向被告杨高明主张追偿权无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沭阳县鹏程汽车出租有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告沭阳县鹏程汽车出租有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  李 曼人民陪审员  章如林人民陪审员  徐维明二〇一九年七月二十九日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终805号上诉人（原审被告）：北京万方数据股份有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路15号。法定代表人：蒋勇青，总经理。委托诉讼代理人：郑小娜，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：济南众佳知识产权代理有限公司。住所地：山东省济南市市中区英雄山路129号祥泰广场3号楼208室。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人:朱元刚，男，该公司员工。上诉人北京万方数据股份有限公司（以下简称万方公司）因与被上诉人济南众佳知识产权代理有限公司（以下简称众佳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万方公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回众佳公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决的经济损失赔偿金标准过高，有失公平。《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定，基本稿酬标准和计算方法：原创作品：每千字80-300元，注释部分参照该标准执行。第十四条规定，在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬。按照上述规定以及同类型著作权纠纷案件判例的判决赔偿标准，每千字最高不超过300元。本案中，诉争作品字数为1500多字，一审判决万方公司赔偿众佳公司经济损失及合理开支共计3500元,远远超过了《使用文字作品支付报酬办法》及同类型著作权纠纷案件的判决赔偿标准，存在不当。众佳公司未向本院提交答辩意见。众佳公司向一审法院起诉请求判令万方公司：1.立即停止侵权，将涉案文章《亲吻一棵树》从其网站××（万方数据知识服务平台）上删除；2.赔偿众佳公司经济损失6000元；3.赔偿众佳公司为维权支出的合理支出（律师代理费）3000元；4.承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：1.2011年6月，世界图书出版广东有限公司出版金麻雀获奖作家文丛，陈永林卷，其中载有陈永林著《亲吻一棵树》一文，字数1500余字。2018年3月29日，陈永林（合同甲方）与众佳公司（合同乙方）签订《著作权合作协议》，协议约定，甲方将在中国大陆地区范围内已经公开发表作品的有关财产权利（包括但不限于由此产生的侵权赔偿请求权、和解权利等）转让给乙方。对需要通过诉讼处理的纠纷（含协议签订前存在的侵权行为），许可乙方以著作权人受让人身份，以乙方作为原告向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权的财产权利。合同有效期自2018年3月29日起至2023年3月28日止。2.2017年12月22日，众佳公司点击登陆万方数据知识服务平台（××），搜索后可见《亲吻一棵树》，作者陈永林，联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。所载文章与众佳公司所举证陈永林所著《亲吻一棵树》相同。文章页脚书有“2005年第6期湖南林业”字样。众佳公司签订的委托代理合同约定的律师费为3000元。3.2010年7月，《湖南林业》更名为《林业与生态》。2010年11月2日，《林业与生态》杂志社与万方公司签订合作协议书，约定授权万方公司以网络、移动阅读等方式使用其期刊全部数据。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。涉案作品著作权人陈永林与众佳公司签订著作权转让及维权合作协议系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据该合同约定，众佳公司经受让取得涉案作品的著作财产权。万方公司未经众佳公司许可，在其网站传播涉案作品的行为，侵犯了众佳公司对其作品享有的信息网络传播权及获得报酬权等合法权益。万方公司虽抗辩具有出版单位的合法授权，但其未提供出版单位享有涉案作品的信息网络传播权和作者授权使用的证据，故其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。众佳公司主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或万方公司侵权获利的直接证据，一审法院根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、万方公司使用涉案作品的方式和实际使用的字数、众佳公司为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决：一、万方公司立即停止侵犯众佳公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站栏目上删除；二、万方公司于判决生效之日起十日内赔偿众佳公司经济损失及合理费用共计3500元；三、驳回众佳公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由万方公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决确定的赔偿数额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院认为，本案中，鉴于众佳公司未能举证证明其因被侵权所受实际损失及万方公司违法所得，一审法院综合考虑涉案作品类型、万方公司使用涉案作品的方式和实际使用字数等侵权行为的性质情节以及众佳公司维权支出的合理费用等因素，确定万方公司赔偿众佳公司经济损失及合理支出共计3500元，不违反上述法律规定。虽然万方公司主张一审判决确定的赔偿数额过高，但其未能提供证据证明，并且《使用文字作品支付报酬办法》系关于作者稿酬计算方式的规定，使用文字作品应支付的稿酬与本案因侵权行为应承担的赔偿具有不同的法律属性，万方公司主张应按该办法确定其应承担的赔偿数额缺乏事实及法律依据，不能成立。综上所述，上诉人万方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京万方数据股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 于志涛二〇一九年七月二十二日书记员 闫旭冉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初99号 原告：龙静山，男，1979年6月18日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：蒙蔡云，男，1968年9月5日出生，壮族，户籍地广西柳城县，现下落不明。 原告龙静山与被告蒙蔡云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙静山到庭参加诉讼，被告蒙蔡云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙静山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币30000元；支付从2018年2月28日至还款日期每月利息人民币600元(按银行贷款四倍计算)，合计人民币5400元；违约金每天人民币15元（2018年2月28日至2018年11月27日），合计人民币9495元；以上本金、利息及违约金共计人民币39495元，从2018年11月28日至还款之日期间的利息及违约金另计。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告蒙蔡云偿还借款本金人民币30000元并支付逾期违约金（违约金从2018年2月28日开始，按照日万分之五计算至偿清款项之日止）。 事实和理由：被告蒙蔡云于2016年11月28日向原告借得人民币30000元，约定于同年12月28日之前归还，立有借据为凭。并约定了利息和违约金。逾期后经原告多次向被告催讨未果，故请求法院判如所诉。 被告蒙蔡云未作答辩。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了《借条》和《借记卡明细》各一份，以证明被告向原告借钱的事实。 本院认为原告提供的证据合法、真实，与本案相关联，本院依法作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月28日，被告以种果暂缺资金周转为由，向原告借款人民币3万元，并于第二天即2016年11月29日立下借条，约定于2016年12月28日前还清借款，还约定逾期不还，利息按同期银行贷款利息四倍计算，逾期违约金按日万分之五计算。借款逾期后，被告每月给付了原告利息900元，直至2018年2月28日止，此后本金、利息一直未给付，经原告多次催讨，被告仍未还款，原告因之诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告龙静山提供的《借条》、《借记卡明细》等证据证明原告龙静山与被告蒙蔡云之间的借贷关系成立，被告蒙蔡云应按照约定如期还款，现原告在多次催讨被告还款不得后而诉至本院要求被告还款，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持；对于违约金部分，借条既约定了逾期利息又约定了违约金，现在原告只主张违约金，是其对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙蔡云于本判决生效之日起十日内偿还给原告龙静山借款30000元及相应违约金（违约金从2018年3月1日起按日万分之五计至全部款项偿清之日止）。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费786元，由被告蒙蔡云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  周月益 二〇一九年七月十一日 法官 助理  玉长华 书 记 员  秦冬卓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8438号之一原告：东莞市鸿森木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村桂轩洲。统一社会信用代码：91441900581391926M。法定代表人：何远雁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所辅助人员。被告：威科达进出口（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区海山街道海景二路1018号精茂城主楼6楼606号。统一社会信用代码：914403007798888314。法定代表人：罗鸿利。原告东莞市鸿森木业有限公司诉被告威科达进出口（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序审理。审 判 长  林健华人民陪审员  樊海婵人民陪审员  郭海燕二〇一九年七月十五日书 记 员  黄丽英
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1977号原告：沈某，河南省伊川县人，住玉门市。委托诉讼代理人：许某，系玉门市老城法律服务所法律服务工作者。被告：付某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：杨某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告沈某诉被告付某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告沈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈某撤回起诉处理。审判员 谢卫莉 二〇一九年七月二十九日书记员 杨旭炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9763号原告：翁武英，女，1987年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：裴紫薇，广东晋罗米修（广州）律师事务所律师。被告：谢成雄，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：厦门意凡装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路802号508室。法定代表人：谢成雄。原告翁武英与被告谢成雄、厦门意凡装饰设计工程有限公司（下称意凡公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告翁武英的委托诉讼代理人裴紫薇到庭参加诉讼，被告谢成雄、意凡公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁武英向本院提出诉请：1.两被告立即清偿所欠原告借款本金45万元及利息（自2018年4月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.两被告向原告支付因主张权利而产生的律师费3万元；3.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告谢成雄向原告借款后未依约还款；被告意凡公司应承担共同偿还责任。被告谢成雄、意凡公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年2月25日原告向被告谢成雄转账汇款262500元，2018年3月6日原告向被告谢成雄转账汇款13800元，2018年3月27日原告向被告谢成雄转账汇款141359元，上述转账汇款合计417659元。原告称2018年3月11日上午向被告谢成雄现金交付3.3万元。2018年7月20日，原告与被告谢成雄签署《借款合同》，约定：借款金额45万元，借款用途资金周转，借款方应于2018年12月30日前偿还借款本金，否则应自2018年4月1日起按24%每年的标准支付利息；违约方应承担律师费等。庭审中，原告称被告至今未还款。另，原告提供律师费的《委托代理合同》、《发票》、《转账凭证》，拟证明为本案诉讼支出律师费3万元。本院认为：原告为证明其向被告谢成雄出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《转账凭证》，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告谢成雄之间民间借贷关系成立。被告谢成雄借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款合同》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告未提供还款凭证，现原告要求被告谢成雄支付借款本金45万元及其利息（自2018年4月1日起按年利率24%计至实际清偿之日）具有合同和法律依据，本院予以支持。关于律师费的问题。根据《借款合同》对律师费的明确约定，以及《委托代理合同》、《发票》、《转账凭证》，本案诉讼过程中亦有律师代理出庭，可以证实律师费已实际产生，故原告主张律师费3万元合理，本院依法予以支持。关于被告意凡公司的承责问题。被告意凡公司并非《借款合同》相对方，原告未举证证明被告意凡公司与本案存在关联性，原告要求被告意凡公司就案涉债务承担责任缺乏依据，本院不予以支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢成雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁武英偿还借款本金45万元及其利息（自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。二、被告谢成雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁武英支付律师费3万元。三、驳回原告翁武英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，由原告翁武英负担50元，由被告谢成雄负担9540元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  汤烈强人民陪审员  粟丽萍二〇一九年七月十九日书 记 员  汤嘉欣谢漫仪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2478号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈延洪，男，1991年5月12日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人陈延洪罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1097号刑事判决书，于2019年5月21日移送执行，要求被执行人支付罚金20000元的义务。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付罚金20000元的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢志伟
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执862号 申请执行人：盛阿水，男，1965年5月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赵小宽，男，1963年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人盛阿水与被执行人赵小宽租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特653号民事裁定已于2018年6月19日生效。经申请执行人申请，本院于2019年3月4日立案执行，并于同年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款115413元及利息，并负担申请执行费1631.2元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月31日对其采取司法拘留措施。拘留期间，被执行人于2019年6月5日向本院申报财产，并通过家属向申请执行人履行执行款20000元。因其承认并改正错误，本院于2019年6月14日提前解除对其的拘留措施。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人有一车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌小型汽车，已被（2018）浙1021执3619号案依法查封，但未能实际扣押。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年3月26日，本院向被执行人住所地台州市椒江区人民法院发出协助查询函，查无被执行人不动产登记信息、公积金缴存记录。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2019年7月24日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执862号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年七月二十四日 代书记员 王峰
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初469号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张春阳，男，1990年1月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月8日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年4月18日被逮捕，同年7月3日被取保候审。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]381号起诉书指控被告人张春阳犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉。被告人张春阳及其辩护人孙亚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年4月7日19时许，被告人张春阳驾驶苏Ｎ×××××小型面包车沿沭阳县沭李路由东向西行驶至与沭阳县元恒商砼厂门前南北路交叉路口处，因对路面情况观察不周，且通过交叉路口时未减速慢行，撞由南向北通过路口的行人胡某乙、郁某，致车辆损坏,胡某乙、郁某受伤，后胡某乙经医院抢救无效于当日死亡。经沭阳县公安局法医鉴定，胡某乙符合因交通事故致胸部损伤死亡。经沭阳县公安局交警大队认定，被告人张春阳负此次事故主要责任。公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，认为被告人张春阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张春阳自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张春阳及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人张春阳无前科，有自首、赔偿情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月7日19时许，被告人张春阳驾驶苏Ｎ×××××小型面包车沿沭阳县沭李路由东向西行驶至与沭阳县元恒商砼厂门前南北路交叉路口处，因对路面情况观察不周，且通过交叉路口时未减速慢行，撞由南向北通过路口的行人胡某乙、郁某，致车辆损坏,胡某乙、郁某受伤，后胡某乙经医院抢救无效于当日死亡。经沭阳县公安局法医鉴定，胡某乙符合因交通事故致胸部损伤死亡。经沭阳县公安局交警大队认定，被告人张春阳负此次事故主要责任。案发后，被告人张春阳自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，且已与被害人郁某、被害人胡某乙亲属就民事赔偿部分达成和解协议，并取得对方谅解。上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人张春阳供述其驾驶机动车发生事故致一人死亡、一人受伤的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到被害人郁某陈述、证人高某、胡某甲证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精呼气测试单、法医学尸体检验鉴定书、视频资料、驾驶证、行驶证等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通警察大队出具的“道路交通事故认定书”，证明被告人张春阳对涉案事故的发生负主要责任；公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人张春阳的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人张春阳无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人张春阳的刑事责任年龄。本院认为：被告人张春阳驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张春阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人张春阳犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张春阳能积极赔偿被害人及其亲属的经济损失，并取得被害人及其亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人张春阳认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人张春阳系初犯、偶犯，对被告人张春阳适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人张春阳依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张春阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  仲海棠人民陪审员  乔卫东二〇一九年七月十六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢41号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,统一社会信用代码91341881677553707W（1-1）。 被执行人:谢桂林，男，1986年8月22日出生，汉族。 被执行人：陈利佩，女，1982年11月26日出生，汉族，系谢桂林之妻。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人谢桂林、陈利佩金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月6日向本院申请恢复执行，请求对位于宁国市宁城北路翠竹家园9幢601室住宅进行拍卖。现已将案涉房产处置完毕，并将本金执行到位。另利息部分申请执行人同意另行主张，本案不在处理，故依法做执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1881民初1649号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪 伟
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终150号 上诉人（原审原告）吴红霞，性别××年××月××日生，××族，扬州市江都区人。 上诉人（原审原告）吴如霞，性别××年××月××日生，××族，扬州市江都区人。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区仙女镇人民政府，住所地在扬州市江都区仙女镇人民路1号。 法定代表人王进，镇长。 上诉人吴红霞、吴如霞因履行法定职责一案，不服高邮市人民法院（2018）苏1084行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，吴如霞、吴红霞因认为案外人袁根林在其原有的宅基地后填埋河道修建违章建筑，以及在主房路对面的集体蔬菜田里私建房屋三间，遂书面举报反映。扬州市江都区仙女镇人民政府（以下简称仙女镇政府）于2018年8月16日向吴如霞、吴红霞作出《信访事项处理意见书》。吴如霞、吴红霞对该意见书不服，遂提起本案诉讼。 原审认为，本案系吴如霞、吴红霞因认为仙女镇政府未履行法定职责而提起的履行职责之诉。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。根据该条规定，吴如霞、吴红霞对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报人、控告人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。因为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，还需具备“与行政行为有利害关系”的要件。也就是说，只有在行政机关对于申请的拒绝侵害的是属于申请人自己的主观权利的情况下，申请人才与该不作为行为产生了利害关系，才有权提起诉讼。本案中，吴如霞、吴红霞因认为案外人袁根林在其原有的宅基地后填埋河道修建违章建筑，以及在主房路对面的集体蔬菜田里私建房屋三间，遂书面举报反映。但吴如霞、吴红霞并未举证证明其对于上述河道以及案涉蔬菜田享有合法权益。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。基于该规定，提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回吴红霞、吴如霞的起诉。 上诉人吴红霞、吴如霞上诉称：上诉人吴红霞、吴如霞多次向被上诉人仙女镇政府实名举报案外人违章占河道、道路建房，被上诉人不处理，把违法建筑说成合法建筑，将举报情况告诉被举报人，被上诉人的行政不作为、瞎作为，把上诉人变成直接与行政行为有利害关系的公民，上诉人具有原告主体资格。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人仙女镇镇政府答辩称：首先，上诉人吴红霞、吴如霞对被上诉人仙女镇政府作出的信访事项处理意见书不服提起行政诉讼，法院应不予受理。信访事项答复意见不具有可诉性，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。其次，两上诉人无诉讼主体资格。行政诉讼中起诉人与行政行为之间需存在利害关系，才具有原告主体资格。本案中，案外人袁根林房屋与两上诉人不具有相邻关系，对两上诉人不造成任何影响。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的；……。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述法律及司法解释的规定，一方面，与行政行为有利害关系，应当限于法律上的利害关系，只有公民、法人或者其他组织与特定行政行为之间具有法律上的利害关系，才具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格；另一方面，公民、法人或者其他组织针对特定行政行为提起行政诉讼时，有证明与该行政行为之间存在法律上利害关系的举证义务。我国法律赋予了公民、法人或者其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利，举报权是公民普遍享有的权利，但举报权转化为起诉权，起诉人必须享有一定的利益，诉的利益是诉权的要件。本案中，上诉人吴红霞、吴如霞向被上诉人仙女镇人民政府书面举报案外人袁根林违章占用河道、道路建房，被上诉人在收到上述举报后，作出信访事项处理意见书，两上诉人不服提起本案诉讼，对此，两上诉人未能提交相应证据证明其自身合法权益与其举报的违法行为之间存在关联、具有法律上的利害关系。因此，两上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 综上所述，原审裁定驳回吴红霞、吴如霞的起诉正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勉 审 判 员  苗 鸿 审 判 员  徐沐阳 二〇一九年七月十七日 法官助理  仇 琳 书 记 员  马肇睿 文书附页： （2019）苏10行终150号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢648号 申请执行人天台县计生局根据（2008）天行审字第字第12号民事判决书申请执行被执行人褚先品、褚仙珍为计划生育一案，经本院执行，被执行人褚先品、褚仙珍已向申请执行人天台县计生局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15712号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：胡锦岚，职务行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所律师。被告：何燕秋，女，1962年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告江西银行股份有限公司广州分行与被告何燕秋信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月三十日书 记 员  谭美华
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1761号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：巩兴强，山东国矅律师事务所律师。 被告：位某某，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住商河县， 原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告位某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人巩兴强到庭参加诉讼，被告位某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向太平洋保险公司支付追偿款5614元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，案外人孙某某驾驶车辆与被告发生交通事故，经商河县交警大队认定双方承担同等责任。车辆损失11149元，案外人为此提起诉讼，经商河县人民法院（2017）鲁0126民初939号民事判决，判令原告赔偿孙某某车损11149元，并承担案件受理费79元，同时判决原告向孙某某赔偿后，对事故第三者位某某应当赔偿数额，可以向位某某请求赔偿。太平洋保险公司已经依照判决履行了相关义务，现依据生效判决向位某某追偿。 位某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日14时30分许，孙某某驾驶小型轿车，沿省道248线由北向南行驶至杨庄铺菜市场路口处，与对行左转弯的位某某驾驶的比德文牌电动车发生碰撞，造成两车损坏、电动车乘车人房文博受伤的交通事故。事故经商河县公安局交警大队认定孙某某驾驶机动车超速行驶是事故形成的同等原因，位某某驾驶非机动车未按规定让行是事故形成的同等原因，确定孙某某、位某某均承担事故的同等责任。 孙某某驾驶车辆在太平洋财产保险公司投保机动车损失保险，事故发生后，孙某某向本院起诉太平洋保险公司保险合同纠纷，2017年6月5日，本院作出（2017）鲁0126民初939号民事判决，太平洋保险公司赔偿孙广锋车辆损失11149元，太平洋保险公司赔付后，对事故第三者位某某应当赔偿份额可以向位某某请求赔偿。该案案件受理费79元，亦由太平洋保险公司负担。太平洋保险公司于2017年6月16日和19日，分别支付了赔偿款11149元和79元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该权利的行使需以被保险人对第三者有请求赔偿的权利为基础。本院（2017）鲁0126民初939号民事判决中太平洋保险公司向第三者位某某请求赔偿的范围亦限于位某某应当赔偿份额。故本案的焦点问题为位某某是否应承担对被保险人车辆损失等的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据上述规定，法律未作出机动车一方向非机动车驾驶人、行人主张赔偿损失的规定。且根据上述条文，法律对非机动车驾驶人、行人的过错给予了更高的宽容度，非机动车驾驶人、行人有过错时，仅减轻机动车一方的责任，以弥补非机动车驾驶人、行人自身的弱势。本案中，位某某为非机动车驾驶人，且无证据表明其故意碰撞机动车，故位某某在本次事故中不承担对被保险人损失的赔偿责任，太平洋保险公司亦无权向位某某主张垫付的费用。 综上所述，太平洋保险公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年七月三十日 书记员  吕金峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11712号原告：王德兰，女，汉族，1972年7月1日生。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：王成岩，男，汉族，1981年1月19日生。被告：杭州捷森运输有限公司（统一社会信用代码91330110571463009G），住所地在浙江省杭州钱江经济开发区龙船坞路157号1幢104室。法定代表人：唐新华。被告：天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（统一社会信用代码913301107471927171），住所地在浙江省杭州市余杭区临平街道星光街225号二楼。代表人：袁利明，支公司总经理。委托诉讼代理人：王雅男，公司员工，女，汉族，1993年12月5日生。原告王德兰与被告王成岩、杭州捷森运输有限公司（以下简称捷森公司）、天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称天安财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德兰的委托诉讼代理人柳春、被告王成岩、被告天安财保余杭支公司的委托诉讼代理人王雅男到庭参加诉讼，被告捷森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德兰向本院提出诉讼请求：要求被告王成岩、捷森公司、天安财保余杭支公司共同赔偿医疗费81327.30元、交通费2000元，合计83327.30元。事实和理由：2018年1月15日，王成岩驾驶浙Ａ×××××号重型货车与其骑行的电动自行车碰撞，致其受伤、两车受损坏的交通事故。公安交通管理机关认定，王成岩负事故的全部责任。浙Ａ×××××号车辆登记车主为捷森公司，该车在天安财保余杭支公司投保了交强险与商业三者险。被告王成岩辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。其是捷森公司的驾驶员，本次事故发生在工作期间。同意依法承担赔偿责任。被告捷森公司未应诉，亦未答辩。被告天安财保余杭支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号车辆在其处投保了交强险和限额100万元的不计免赔的商业三者险，保险期间均自2017年8月18日至2018年8月17日。同意依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日12时30分，王成岩驾驶浙Ａ×××××号重型货车，沿南京市江宁区山深线（205国道）行驶至地磅入口处，与王德兰驾驶的电动自行车相撞，致王德兰受伤、两车受损坏的交通事故。次日，公安交通管理机关认定，王成岩负事故的全部责任，王德兰不负事故责任。浙Ａ×××××号车辆在天安财保余杭支公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。王德兰伤后即被送医救治。2018年1月15日至同年4月2日，王德兰在南京梅山医院住院治疗，诊断为：右侧髋关节脱位、右侧Hoffa骨折、2型糖尿病、右膝皮肤坏死、右胫骨平台后缘骨折、右膝前交叉韧带断裂、右小腿肌间静脉丛血栓形成。期间，王德兰接受右膝坏死皮肤削痂＋右侧Hoffa骨折切开复位钢板螺钉内固定术＋植皮术、右膝坏死皮肤清创植皮术。王德兰支出医疗费82102.40元，王德兰伤后交通费1568元。事故后，王成岩垫付王德兰30775.10元，天安保险余杭支公司垫付10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、出院记录、出院小结、医疗费票据、行程单、发票、欠条、交通事故预付款暂收凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告王成岩驾驶的浙Ａ×××××号重型货车在被告天安财保余杭支公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险，王成岩负事故的全部责任，故原告王德兰因事故所遭受的各项损失，应先由天安财保余杭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险，天安财保余杭支公司应根据合同约定承担商业三者险赔偿责任。王德兰主张的医疗费符合法律规定，本院予以认定。王德兰主张的交通费，本院依法予以认定，过高部分，本院不予支持。综上，王德兰伤后损失的医疗费、交通费合计83670.40元，未超出保险责任范围，由天安财保余杭支公司在交强险责任限额内和商业三者险限额内予以赔偿。扣除垫付款，天安财保余杭支公司还应赔偿73670.40元。王成岩、捷森公司无需再承担责任。王成岩垫付的款项应予返还。被告捷森公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德兰支付赔偿款73670.4元（其中的30775.10元直接支付给被告王成岩）。二、驳回原告王德兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告王成岩、杭州捷森运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  余发宝人民陪审员  徐世才二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38782号原告：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，身份证住址山西省山阴县。委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被告：广州震海网科技有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号3601单元。委托代理人：刘卓悦，广州品泓律师事务所律师。委托代理人：周永发，广州品泓律师事务所律师。原告李玄时诉被告广州震海网科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玄时诉称：原告于2018年6月14日入职被告处，原告工作期间加班，被告应支付加班费。因被告违法解除劳动合同，需支付违法解除劳动关系的赔偿金。原、被告签订保密协议，在原告离职后被告应当向原告支付竞业限制补偿金，故请求法院判决：1、确认原告与被告于2018年6月14日至2018年7月6日期间存在劳动关系。2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元。3、被告支付原告2018年6月19日至2018年7月6日期间延长工作时间加班工资1337.07元、法定节假日加班工资724.08元。4、被告支付原告竞业禁止补偿金75600元。被告广州震海网科技有限公司辩称：双方劳动关系存续期间为2018年6月14日-2018年7月5日，因7月6日的时候双方已经解除劳动合同的关系，原告方之后是没有上班的，考勤纪律表7月6日之后也是没有原告打卡的记录表；原告在职期间，仍然担任安提阿公司广州鹰博公司还有广州鹰博公司的法定代表人、股东、执行董事，已经违反了劳动合同法第39条，因劳动者同时与其他单位建立劳动关系，对工作造成严重影响，而且，广东鹰博公司的经营范围与被告重合，而且在被告处担任的职位是人事招聘经理，也都与广东鹰博公司人力经营的范围重合，存在严重的利益冲突，另外也违反了保密协议第5条第2款，劳动者在职期间不得自营与甲方有利害关系的活动，在综合原告在职期间的工作态度和表现，被告才解除双方的劳动合同关系。对于竞业禁止补偿金的问题，被告认为，双方只是签订了保密协议，原告也只是担任人事招聘经理，并非劳动合同法第24条竞业限制的人员范围，而且原告开设的广州鹰博经营公司的与被告的经营范围重合，也违反了劳动法中关于不得开设同类公司的规定；最后一点，原告开设的广州鹰博公司是一直在经营的，原告曾向被告的法定代表人李华发送了关于鹰博公司的营销方案，因此，原告所述的公司没有实际运营的说法是违背事实的。经审理查明：原告于2018年6月14日入职被告，双方签订期限从2018年6月19日起至2021年6月18日止的劳动合同，原告月工资为6000元。2018年6月19日原、被告曾签订《保密协议》，其中第六条约定“乙方离职三年内不得自营与本企业经营范围相关的业务或到同行业企业单位工作任职，不得泄露本企业或本企业客户的商业秘密、不得从事损害本企业或本企业客户的一切活动…”。被告于2018年7月6日发出《员工解雇通知单》解除与原告劳动关系，解除劳动关系原因为工作态度不端正。原告曾于2018年10月9日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、被告支付2018年6月19日起至2018年7月6日期间加班工资2120.52元；二、被告支付竞业禁止补偿金75600元；三、被告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；四、确认原告与被告2018年6月14日至2018年7月6日期间存在劳动关系。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲案[2018]1563号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告2018年6月14日至2018年7月6日期间存在劳动关系；二、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元；三、被告支付原告延长工作时间加班工资1337.07元，法定休假日加班工资724.08元；四、驳回原告其他仲裁请求。原告不服上述裁决遂提起本案诉讼。另查，被告的经营范围包括网络技术的研究、开发，计算机技术开发、技术服务，软件开发，信息技术咨询服务，贸易代理等。原告为广东鹰博人力资源有限公司的法定代表人，该公司于2017年9月1日成立，登记状态为在营企业（被列入经营异常名单），经营范围包括网络技术的研究、开发，计算机技术开发、技术服务等。本院认为：关于劳动关系存续期间、违法解除劳动合同赔偿金、延长工作时间加班工资、法定休假日加班工资问题，原告同意仲裁裁决结果，被告未对仲裁裁决提起诉讼，亦视为同意仲裁裁决结果，故对上述问题本院确认仲裁裁决结果。关于竞业禁止补偿金问题，原告为广东鹰博人力资源有限公司的法定代表人，上述公司的经营范围与被告的经营范围重合，原告在同行业企业单位工作任职，其要求被告支付竞业限制经济补偿欠缺事实依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、确认原告李玄时与被告广州震海网科技有限公司于2018年6月14日至2018年7月6日期间存在劳动关系。二、被告广州震海网科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李玄时支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。三、被告广州震海网科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李玄时支付延长工作时间加班工资1337.07元，法定休假日加班工资724.08元。四、驳回原告李玄时其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由原告李玄时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  胡广文人民陪审员  罗惠敏二〇一九年七月十五日书 记 员  张 钊法庭记录林伟杰
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初577号 原告季存旺，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告许宗泉，男，1963年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告许士友，男，1953年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告许文峰，男，1986年12月7日出生，汉族，住山东省聊城市。 四原告共同委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。 原告季存旺、许宗泉、许士友、许文峰不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的《关于聊城经济开发区2018年第15批次建设用地的批复》（鲁政土字[2018]1641号，以下简称1641号批复）及鲁政复决字[2019]170-2号行政复议决定书（以下简称170-2号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 四原告起诉称，四原告在山东省聊城市高新技术产业开发区许营镇后许村拥有房屋，现遇到征收。原告得知，被告省政府作出1641号批复，同意征收原告房屋所在的集体土地。原告认为该批复违法，遂复议至被告处。被告作出的行政复议决定，维持了1641号批复。诉讼请求：1.撤销被告省政府作出的170-2号复议决定；2.撤销被告省政府作出的1641号批复；3.诉讼费由被告省政府负担。 本院认为，《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告省政府作出的1641号批复系省级人民政府的征收土地决定，170-2号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1641号批复及170-2号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。四原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告季存旺、许宗泉、许士友、许文峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  朱艳静 人民陪审员  张瑞桐 二〇一九年七月九日 书 记 员  高 岚
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执151号申请执行人：重庆博祥建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道57-45#（C14）。统一社会信用代码：915001136992550659。法定代表人：黄应术，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李质彬、周瑞鹏，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。统一社会信用代码：91420115300218474N。法定代表人：祝斌，系该公司董事长。被执行人：武汉市建安集团有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西王山村。统一社会信用代码：9152049007603555XP。负责人:曹先刚。关于申请执行人重庆博祥建筑劳务有限公司与被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人退还保证金500000元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月23日向被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司名下的财产信息，查知被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司名下银行存款余额不足，无不动产、证券登记等信息，本院已对已查询到的被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司安顺市××区区的不动产登记信息，未能查找到被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司安顺市××区区有不动产登记信息。4、本院委托湖北省武汉市江夏区人民法院调查被执行人武汉市建安集团有限公司的财产状况，反馈结果为被执行人武汉市建安集团有限公司无可供执行财产信息。5、本院多次电话联系被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司，未能与该公司取得联系。6、本院向安顺市平坝区人民政府办公室、六枝特区龙河镇人民政府调查被执行人的债权情况，反馈结果暂无被执行人有可供执行的到期债权。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年6月28日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的500000元，执行到位标的0元，剩余标的500000元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年七月一日法官助理王涛书记员周亮
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执472号之十一申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托执行代理人：姜振增，男，该单位工作人员。被执行人：吴洪波，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王在荣，女，1987年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王在波，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：刘春海，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人吴洪波、王在荣、王在波、刘春海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人吴洪波、王在荣、王在波、刘春海到本院履行法定义务，但被执行人吴洪波、王在荣、王在波、刘春海至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年3月5日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，本院于2019年3月19日冻结扣划了被执行人刘春海、王在波的银行存款共计6830.02元。本案标的额为30000元及利息、律师代理费3200元，部分未执行。本院依法于2019年7月1日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年7月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年七月二日书记员  刘立民
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1409号 原告：任辉，男，1993年8月18日出生，汉族，现住永泰县。 被告：张虹艳，女，1992年12月26日出生，汉族，住永泰县。 原告任辉与被告张虹艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任辉到庭参加诉讼。被告张虹艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张虹艳支付任辉借款人民币30000元；2.请求法院判令张虹艳支付任辉借款利息7200元（按月利率2%从2018年4月起算至2019年4月9日止）；3.诉讼费用全部由张虹艳承担。事实和理由：任辉与张虹艳系朋友关系。2017年12月10日，张虹艳向任辉借款30000元整，约定利息为月百分2，借期为1年，于2018年12月10日前归还本息。当日，任辉向张虹艳名下农行卡号62×××76转账28000元，加上头4个月利息2000元，共计出借30000元。现还款日期已过，张虹艳失联，未予还款。任辉认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，现张虹艳无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。据此，为维护自身合法权益，任辉诉至法院，请求依法支持诉请。 张虹艳未作答辩。 经审理查明：2017年12月10日，张虹艳向任辉出具借条一张，载明向任辉借款30000元用于资金周转，利息为月2%，于2018年12月10日前归还本息。当日，任辉在扣除了利息2000元后，通过银行转账方式向张虹艳支付28000元，履行了出借义务。还款期限届满后，张虹艳至今分文未还。上述案件事实有任辉提供的借条、永泰县农村信用合作联社城关信用社存款明细账等证据予以证实。本院分析认证认为：张虹艳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。任辉提供的上述证据均与原件核对一致，证据来源合法，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月16日，任辉诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。任辉与张虹艳之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。任辉在扣除利息2000元后实际转账出借张虹艳28000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应认定为28000元。双方约定利息按2%计算，未超过民间借贷利率司法保护上限，任辉有权要求张虹艳以借款本金28000元为基数从借款之日即2017年12月10日起借款实际还清之日止按月利率2%计付利息,现任辉诉求张虹艳支付利息至2019年4月9日止（即28000元×2%×16个月=8960元），系其对自身合法权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张虹艳于本判决生效之日起十日内偿还任辉借款本金28000元及利息8960元； 二、驳回任辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费730元，减半收取计365元，由张虹艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年七月九日 书记员  林艳华
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2850号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初4779号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月五日 附：(2016)川1502民初4779号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：