云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初151号 原告：牟定县唐记苗圃有限公司。 统一社会信用代码：91532323316309952L。 住所：牟定县共和镇军屯村委会马料田村。 法定代表人：赵开丽。 委托代理人：易春明，男，系云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王跃，男，1967年11月1日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托代理人：李亮钦，男，系牟定县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告牟定县唐记苗圃有限公司与被告王跃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟定县唐记苗圃有限公司委托代理人易春明、被告王跃及其委托代理人李亮钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟定县唐记苗圃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告毁损原告苗木10000余株给原告造成损失约60000元（最终以具有资质的机构鉴定为准），庭审中变更为13515元；2.判决被告赔偿原告田地租金2400元（两亩租金一年2400元）3.判决诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。事实及理由：原告从事果苗培育、销售生产经营，自2016年起租用牟定县共和镇军屯村委会马料田、小仓屯、光法寺村民小组的水田用于培育云南红梨苗3.84亩，至今苗龄3年。被告在原告种植苗木的田旁租了土地欲种植烤烟，2019年1月16日，被告在与原告相邻的田块中烧草，火焰直接蹿至原告的苗木地中，烘烤到正在生长的苗木，致大量苗木死亡，一部分苗木影响到了生长，经原告清点，被烧毁、影响生长的苗木为10000株以上，不仅给原告造成经济损失，也使原告不能按约履行苗木的销售合同。2019年1月18日，原告发现上述事实，找当地村委会了解相关情况后，于21日向牟定县共和派出所报警，派出所的干警当天到现场找到被告，被告承认是其放火烧草，不承认是其烧毁并影响原告的苗木，拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告王跃辩称，第一，原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告不予承担赔偿责任。原告在我承包种植的田块附近育有部分梨树苗是事实，现场情况现在还完全保留，分散在四个田块中，全部加起来不超过一分面积，况且有三个育有梨树苗的田块同我承包的田并不相邻，田块与田块之间没有烧过草，原告的梨树苗确实有少部分不存活是事实，是缺乏水分干死的，现场的情况一目了然，原告的梨树苗部分缺乏水分死亡与被告无任何关系，要求被告承担赔偿责任，没有事实依据。第二，原告的损失是原告管理不善造成的，要求被告承担责任缺乏法律依据。我方在承包集体土地经营的范围内进行管理活动是合法、合理的，并且于2018年9月29日签订了合同以及按期缴纳了土地承包金，在承包期内对所承包的土地进行经营管理活动是合法的行为，原告不及时清理移走种植在被告承包的土地里的梨树苗，逾期占用被告承包的土地，客观事实上已经对被告构成侵权，妨碍了被告的生产经营活动。原告在明知妨碍他人生产，又不及时移走，又不进行合理的管理，造成干水等自然因素导致梨树苗死亡事实的发生，与被告无关联。农业生产的承包合同是有时间限制的合同，合同的履行、生产、收益是有季节性限制。原告以非农业生产占用农业生产用地，并且实施了故意拖延交还占用的土地，主观上就是非法行为，超越法律规定并且不合法的行为是不受法律保护的，原告在没有事实、法律依据情况下要求被告承担赔偿责任是没有法律依据的，依法应当驳回。我方有承包合同予以证实，有村民委员会的证明证实，有土地现场的图片证实。第三、原告在2019年度时间范围内不存在对于纠纷地段土地承包经营权的事实存在。在本案中要求被告承担土地承包金2400元更是子虚乌有，客观事实法庭可以到现场查看就清楚。所以，原告方在没有事实、法律依据的前提下要求我方承担赔偿责任是不合法、不合理的，请法庭依据客观事实和法律依据裁定驳回其起诉。 在本案审理过程中，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：原告方的诉讼请求是否有相应的事实依据及法律依据？ 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。 2.照片八张，证明原告苗木受损的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对关联性有异议。 被告为证实其辩解意见，向本院提交了下列证据： 1.照片，证明原告的树苗死亡与被告无关。 2.农村承包经营流转合同，证明原告现在有些流转给了被告使用，签订的合同期限已经逾期。 3.村委会信访工作情况记录表，证明土地承包的情况。 4.调解笔录，证明损失情况经双方现场确认的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1三性不予认可；对证据2、3、4真实性认可，关联性、合法性不予认可。 在举证期限内，根据原告的申请，本院依法到牟定县公安局共和派出所调取了本案下列证据材料： 1.接处警登记表。 2.烧毁的概况照片6张。 经质证，原告对本院调取的证据材料无异议。被告对本院调取的证据1有异议，认为是非法的证据材料，接处警的部分内容存在违法的行为；对证据2真实性没有异议，但对关联性有异议。 在举证期限内，原告向本院提交了鉴定申请，要求对损毁的苗木损失进行鉴定。经本院准许，原、被告双方对鉴定机构进行了选择。2019年7月2日，云南公正司法鉴定中心作出云南公正[2019]司鉴字第173号司法鉴定意见书,对烧毁的629株苗木及原、被告双方协商同意后的272株苗木的价值，评估鉴定为13515元，并出具了鉴定费发票。 经质证，原告对鉴定意见书以及鉴定费发票三性均认可，认为鉴定费用由我方先行支付，在本案中一并处理。被告对鉴定意见书以及鉴定费发票真实性无异议，但是对合理性有异议，认为鉴定书中所采用的标准是参照市场价，根据牟定县市场买卖的云南红梨苗的价格是3-5元，而鉴定书中是15元每株，对鉴定费其认为是原告举证义务产生的费用，应由原告自己承担。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实分析认定如下： 1.原告提交的照片八张，被告对真实性无异议，能证实原告苗木被烧毁的情形，与本案有关，本院予以采信并确认。 2.被告提交的照片，虽然能反映原告种植苗木的情况，但证明目的与其在村委会调解及案件庭审中的陈述矛盾，本院不予采信。 3.被告提交的农村承包经营合同、村委会信访工作情况记录表要证明的事实内容，属于另外的法律关系，在本案中本院不予认定。 4.被告提交的调解笔录，针对本案相关事实及解决问题过程，当事人双方均签名确认，本院予以采信。 5.本院向派出所调取的接处警登记表及照片，是公安机关依法处置纠纷形成的证据，本院予以采信。 6.司法鉴定意见书是当事人双方协商选择的鉴定机构所出具的文书，云南公正司法鉴定中心具备鉴定资格，其作出的司法鉴定意见书，程序合法、鉴定结论依法有据，虽然被告王跃有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院对司法鉴定意见书及鉴定费发票的证明力予以认定。 本案经审理认定如下法律事实：原告租赁牟定县共和镇军屯村委会马料田、小仓屯、光法寺村民小组的田地种植云南红梨苗木。2019年1月16日，被告为种植烤烟在与原告相邻的田块火烧杂草，火势难于控制烧毁原告种植的部分苗木。2019年1月25日，派出所民警及村委会工作人员组织双方当事人调解，当事人双方确认过火苗木为629株，对其他烧毁的株数及价值未达成一致意见。本案审理过程中，经双方协商选择鉴定机构进行评估鉴定，除调解时双方认可的过火苗木株数外，另外将272株苗木列入鉴定范围，经鉴定上述901株苗木价值13515元，原告支付鉴定费9000元。 本院认为，被告在与原告相邻的田块烧草导致原告种植的苗木部分烧毁的事实客观存在，给原告造成了经济损失，符合侵权行为构成的要件，依法应予赔偿。原告在法庭辩论终结前根据鉴定结果变更诉讼请求，要求被告赔偿苗木损失13515元的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张的租田损失2400元的请求，本院认为财产损害赔偿应当以侵权行为造成的实际损失为依据，原告主张的租田损失不属于实际财产损失，且无相关证据进行证明，故本院不予支持。本案审理过程中，双方始终对苗木损毁的数量及价值存在较大的分歧，须通过司法鉴定程序予以确认，本案产生的鉴定费属于必要诉讼费用，应由财产损害人负担。被告认为原告种植苗木的土地已不享有承包经营权，妨害了被告正常的生产种植，才造成损害后果的抗辩理由不成立，如果原告使用土地确实对被告存在侵权行为，被告应当选择合法途径进行协商解决，不能以此损害他人的合法利益，对被告的辩解意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条、第十九条，判决如下： 一、由被告王跃于本判决书生效后十日内向原告牟定县唐记苗圃有限公司赔偿苗木损失13515元； 二、驳回原告牟定县唐记苗圃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由原告牟定县唐记苗圃有限公司承担611元（已付），由被告王跃承担69元；鉴定费9000元，由被告王跃承担（款限与上述损失同时交付本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张评 二〇一九年七月三十日 书记员  谷俊