广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7723号原告：李宪年，男，1966年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区吉大石花三巷21号五楼501室，统一社会信用代码：91440400738566465X。负责人：骆峰，总经理。委托诉讼代理人：邹航，系该公司员工。原告李宪年与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司（以下简称“华安公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪年的委托诉讼代理人江紫媚，被告华安公司的委托诉讼代理人邹航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宪年向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令赔偿原告车辆损失费28106元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，被告余航民驾驶的粤Ｃ×××××号小轿车与临时停放的乐武柏驾驶的粤Ｃ×××××号轻型货车发生碰撞，之后撞上了原告停放的粤Ｃ×××××号小轿车。道路交通事故认定书认定余航民承担事故的主要责任，乐武柏承担事故的次要责任，原告无责任。原告的粤Ｃ×××××号小轿车事故发生后，经珠海市昱达价格评估有限公司评估车辆损失29749元，经珠海特申汽车服务有限公司维修，维修费为28106元。粤Ｃ×××××号小轿车的保险公司为华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海市中心支公司。保险期限为2017年10月13日至2018年10月12日，承保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔等险种。原告认为，原告向被告承保了机动车损失险等保险，双方的保险合同真实有效，在保险期间内发生事故，造成原告车辆损失，被告应当按照保险合同约定对原告的损失进行理赔。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特起诉诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供了如下证据：1.粤Ｃ×××××行驶证；2.道路交通事故认定书；3.交强险与商业险保单；4.价格评估单；5.车辆维修单及发票。被告华安公司辩称:一、肇事车辆粤Ｃ×××××在答辩人处投保了车辆损失险、交强险、商业第三者险100万、不计免赔险及车上人员险，珠海市公安局交通警察支队南湾交警大队出具的：粤公交认字【2018】第00004号道路交通事故认定书认定，车辆粤Ｃ×××××承担本次事故的主要责任（中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保车辆），车辆粤Ｃ×××××承担本次事故的次要责任（中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保车辆），车辆粤Ｃ×××××不承担本次事故责任（答辩人公司投保）。因此，答辩人不承担此次事故的赔偿责任。二、华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款{2014版}第一章第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；答辩人根据保险合同条款不予赔付。三、华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款{2014版}第一章第十六条：发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。答辩人认为其车辆损失应由本案件侵权人以及侵权人车辆投保的保险公司来进行检验定损核定。答辩人作为事故无责方(并非侵权方)且本案事故发生后原告李宪年（并非答辩人）对车辆损失进行核定，答辩人无法对其车辆事故及时勘查、定损。因此无法第一时间对其损失车辆给出详细的处理意见，无法核实车辆实际损失，且有失公平公正原则。四、本案发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。答辩人根据保险合同条款不予赔付，且原告能明确、知晓并可以找到事故侵权人以及侵权保险公司的情况下还以财产保险合同纠纷为由将答辩人列为被告。答辩人认为原告其“不必要诉讼”浪费司法资源现象应引起重视。请求法院同意答辩人追加中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司以及中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司为第三者参与本次诉讼，本次事故产生的相关车辆损失、诉讼费以及其他相关费用应由本次事故侵权人以及中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司为第三者参与本次诉讼负责赔偿。答辩人既不是直接侵权人，也不是肇事车辆车主。因此，本案的相关损失费用不应由答辩人承担。综上所述，恳请法院支持答辩人的请求，以维护答辩人的合法权益。被告华安公司未向法院提供证据。经审理查明，原告李宪年为其所有的粤Ｃ×××××车辆向被告购买了机动车综合商业保险，保险期限自2017年10月13日至2018年10月12日24时止，总保险金额为313.14万元。2018年1月19日0时许，案外人余航民驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿珠海大桥路段由东往西方向行驶至桥中间路段时，与因检修路灯临时停放在机动车道上由案外人乐武柏驾驶的粤Ｃ×××××号轻型货车发生碰撞，之后粤Ｃ×××××号轻型货车再碰撞由原告李宪年驾驶临时停放在机动车道的粤Ｃ×××××号小型轿车，轻型货车随后冲上绿化带碰撞乐武柏，造成乐武柏受伤及三车损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队南湾交警大队作出道路交通事故认定书，认定：余航民承担此事故的主要责任。乐武柏承担此事故的次要责任，原告李宪年不承担此事故的责任。事故发生后，被告未对车辆损失作出定损依据。原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，珠海市昱达价格评估有限公司于2018年1月19日作出《交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定原告的车辆损失为人民币29749元。原告于2018年4月将粤Ｃ×××××车辆进行了维修，实际花费修车费28106元。另查明，在交通事故认定书中，交警认定原告李宪年驾驶逾期未年检的机动车上路。本案庭审时，原告提交的机动车行驶证年检有效期至2020年10月。本院认为，原告为其车辆向被告购买了综合商业险（其中机动车损失险责任限额为65999.20元），双方构成保险合同关系。原告的车辆与他人碰撞发生交通事故，构成保险事故。虽然本案事故的造成存在侵权方，但原告选择保险合同案由向被告主张保险赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以确认，被告在履行完保险赔偿责任后，可以依据《保险法》第六十条的规定行使保险人代位权。其次，关于损失的确定。保险事故发生后，被告公司未对原告的车辆进行定损，原告虽然是自行委托的鉴定机构进行定损，但原告委托的鉴定机构具有专业鉴定资质，鉴定的损失也在合理范围之内，且原告车辆已实际修复，原告请求被告按实际修复的费用进行赔偿，本院予以支持，被告公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。最后，关于被告抗辩原告驾逾期年检车辆的免赔问题。虽然交通事故责任认定书里认定了原告驾驶逾期未检验的机动车上路行驶，但同时又认定没有证据证明原告的行为与事故的发生有直接因果关系。同时根据《保险法》第十七条的规定：…对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告并未提供免赔的任何依据，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宪年车辆保险损失人民币28106元。案件受理费减半收取人民币251元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杜满秀二〇一九年七月二十九日书记员  苏海婷温晓兰