上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20793号原告：徐秋熙，男，1954年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海市路政局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘斌，局长。委托诉讼代理人：傅文园，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勇，北京大成(上海)律师事务所律师。原告徐秋熙与被告上海市路政局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秋熙委托诉讼代理人朱轶宸、陆剑亭，被告上海市路政局委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秋熙向本院提出诉讼请求：判令被告按与原告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》约定提供金阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金阳路202室房屋)或提供同地段相似房型和价值的安置房屋(若无法提供安置房屋则按金阳路202室房屋的市场价值承担违约责任)。事实和理由：原告家庭所居住的闵行区北桥村徐张XX号宅基地房屋于2008年下半年被动拆迁，被告为拆迁人。原告于2008年10月10日与被告签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议确认了被安置人员为原告及原告的家庭成员，包括原告的妻子董某某、儿子徐1、儿媳彭某某及孙女徐2等，由被告提供包括金阳路202室房屋在内的三套房屋供原告及其他被安置人员安置。然上述动拆迁协议签订至今已经十余年，被告始终未按照协议约定向原告及其他被安置人提供本案诉请的金阳路202室房屋，动拆迁协议中其他安置房屋皆已经过户完毕，且据悉同期同地段动拆迁的其他被安置人都已经安置完毕。原告家庭多次与动拆迁公司交涉未果，无奈只能具状至法院。原告认为，被告拖延及拒绝向原告提供动拆迁协议确定的动拆迁安置房屋的行为已经严重侵犯到了原告及其他被安置人员的权利。希望法庭能维护原告的合法权益。上海市路政局辩称，被告仅为该房屋补偿安置的名义拆迁人，只办理相关证照，具体安置是属地化安置。根据拆迁安置的相关单位提供的材料，原告主张的房屋已经安置给原告，是因为原告与案外人王保瑞有纠纷，经过闵行法院(2010)闵民一(民)初字第9297号民事调解书及(2011)闵执字第3473号执行案件，由闵行法院将系争房屋执行于案外人名下，因此原告未取得该房屋是其自身原因造成，不应由被告承担相应的责任。故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2008年10月10日，原告作为被拆迁人(乙方)与被告(原上海市公路管理处)作为拆迁人(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》1份，约定：“一、乙方所有的房屋座落在北桥村徐张宅，房屋结构砖混，建筑面积263.88平方米。二、乙方住房经闵恒评估公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为813元/平方米(建筑面积)。根据《若干规定》规定，闵行区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方建筑面积的土地使用权基价1,820元，价格补贴658.25元/建筑面积。三、根据《若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款，计人民币868,495元。四、根据《若干规定》第十一条的规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款，计人民币269,294元。五、乙方在签订本协议后20天，即2008年10月30日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。六、甲方按规定付给乙方搬家补助费5,278元……十二、双方约定的其他事项：1.奖励费：15,000元，在接到签约通知后60天之内完成签约、搬迁并交出旧房钥匙，另行奖励35,000元。合计补偿款1,193,067元。2.安置房：金阳路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室。合计建筑面积269.56平方米，购房款1,130,956.50元。3.房主徐秋熙、妻董某某、子徐1、儿媳彭某某、孙女徐2。”2010年7月13日，案外人王保瑞因借款纠纷将原告徐秋熙诉至本院，本院委托上海市闵行区联合人民调解委员会人民调解工作室调解，双方达成协议，本院作出(2010)闵民一(民)初字第9297号民事调解书，协议确定：“一、被告徐秋熙于2011年3月30日前归还原告王保瑞借款788,300元及利息1万元；二、原被告双方于本案无其他争议。”2012年12月31日，本院作出(2011)闵执字第3473号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人徐秋熙的银行存款人民币808,683元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。”并通过闵行区房地产登记处预查封了原告所有的金阳路202室房屋在内的两套房屋。2014年12月1日，本院向闵行区颛桥镇动迁办发出协助执行通知书，因原告未履行前述(2010)闵民一(民)初字第9297号民事调解书的付款义务，要求该部门“停止向被执行人徐秋熙交付上海市闵行区金阳路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋(系动迁安置房)。”2015年11月27日，本院作出(2011)闵执字第3473号执行裁定书，因金阳路房屋“通过上海市高级人民法院委托上海市房地产拍卖行分别于2015年10月22日、2015年11月19日对上述房屋进行两次公开拍卖，但均遭流拍。现申请执行人(王保瑞)同意以第二次拍卖的保留价人民币103万元用上述房屋来抵债……裁定如下：一、将被执行人徐秋熙所有的位于上海市闵行区金阳路XXX弄XXX号XXX室房屋作价人民币103万元，交付申请执行人王保瑞抵偿本案债务103万元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。”之后，案涉房屋产权登记至王保瑞名下。以上事实由原告提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被告提供的(2010)闵民一(民)初字第9297号民事调解书、(2011)闵执字第3473号执行裁定书3份、协助执行通知书4份及当事人的陈述等有效证据证实。本院认为，原告作为其户代表，就其户老房拆迁与被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，该协议成立并生效。根据该协议约定，原告虽对案涉金阳路202室房屋享有交付请求权。然因原告未履行他案生效民事调解书所确定的付款义务，经由本院强制执行，对原告享有的上述合同权益依法进行了处置，作价抵偿原告对申请执行人所负债务。闵行区颛桥镇动迁办作为被告的履行辅助人亦根据本院协助执行通知书之要求履行了案涉房屋交付义务。因此，原告对被告就案涉金阳路房屋享有的债权业已实现。现原告要求被告继续履行交付案涉房屋，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐秋熙的全部诉讼请求。案件受理费2,728.64元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄秉璋二〇一九年七月十九日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。