重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0154行初43号原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司（简称南部县公司），住所地：南部县蜀北街道振兴街中段南岭巷2幢，统一社会信用代码：91511321584213383R。法定代表人龙河，董事长。委托代理人钟秋月（特别授权）、刘明江，重庆道通保成律师事务所律师。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局（简称开州区人社局），住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。法定代表人袁德华，局长。委托代理人程英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。委托代理人陈川，男，生于1987年1月20日，汉族，住重庆市开州区，该局职工。第三人陈纯友，男，生于1966年7月3日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。原告南部县公司诉被告开州区人社局、第三人陈纯友撤销认定工伤决定纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。2019年4月15日，本院依法组织当事人进行了庭前证据交换和质证。因陈纯友与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法准予其作为第三人参加诉讼。因本案与（2019）渝0154行初42号案件的诉讼标的系同一类型，本院依法组成合议庭，征得当事人同意后，于2019年4月23日将两案进行了公开开庭合并审理。原告委托代理人钟秋月、被告委托代理人程英和陈川、第三人陈纯友委托代理人王本国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开州区人社局于2018年9月20日作出开州人社伤险认字【2018】359号《认定工伤决定书》（简称359号工伤决定），内容归纳如下：陈纯友在南部县公司承建开州区XXXXX二期项目工地从事外架工作。2018年8月8日17时许，陈纯友在该工地9#楼21层进行外架拆除过程中，因被吊运的钢管碰到，致其从外架上摔下，导致其全身多处受伤，经开州区人民医院诊断为：1、右侧5-10肋骨骨折；2、右侧外伤性液气胸；3、左侧颞叶脑挫伤；4、创伤性肺炎。基于上述事实，被告认定陈纯友于2018年8月8日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告南部县公司诉称，被告作出的认定工伤决定认定事实错误。一、第三人不是原告的职工，工作不受原告管理，工资是由原告代班组老板发放，因此，第三人与原告没有劳动关系，其受伤不能被认定为工伤。二、原告作为工程总承包商，按照规定以项目为单位购买工伤保险，第三人受伤后，原告积极为其申请工伤保险是出于对伤者的保护，且我们公司也购买了工伤保险，申请也在情理之中。综上，原告不是工伤认定决定的适格主体，请求人民法院：1、撤销被告作出的359号工伤决定；2、本案诉讼费由被告承担。原告南部县公司向本院提交了以下证据：1、359号工伤决定复印件；2、初次鉴定结论书复印件。证据1-2，拟证明原告起诉合法，是适格原告。被告开州区人社局辩称，原告作为第三人所在工地的总承包商，聘请第三人在其工地上班，有劳动合同予以证实，且第三人的工伤申报材料中也显示原告与第三人之间存在劳动关系，故原告与第三人存在劳动关系的事实成立。第三人在原告承包工地上受伤，被告作出工伤认定决定的事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告诉称的代班组老板以原告名义给第三人发放工资的主张无证据予以佐证，且无论原告的该主张是否成立，都不影响其承担工伤保险责任。综上，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告开州区人社局向本院提交了以下证据和依据：1、工伤认定申请表、事故伤害报告表复印件，拟证明原告向被告申请工伤认定的事实。2、原告营业执照复印件，拟证明原告系合法用工主体。3、第三人陈纯友的身份证复印件、劳动用工协议，拟证明第三人的身份信息以及原告与第三人存在劳动关系的事实。4、第三人陈纯友受伤的医学诊断证明书、入院记录、受伤照片复印件，拟证明第三人受伤的事实。5、建设工程施工合同复印件，拟证明原告承建开州区XXXXX二期工程项目的事实。6、张琳、张仁均的证言及身份证、证人的劳动用工协议复印件，拟证明第三人在原告处做工受伤的事实。7、工伤认定申请受理决定书及送达回证复印件，拟证明被告受理工伤认定申请的事实。8、工伤认定决定书及送达回证，拟证明被告认定第三人的受伤性质属于工伤。第三人陈纯友陈述，开州区XXXXX二期工程项目由原告承建是事实。第三人在建筑工地受伤是事实。原告为第三人参加了工伤保险并缴纳工伤保险费，第三人的工资也是原告通过银行转账方式直接支付，因此，原告与第三人的劳动关系是清楚的。原告称第三人工资是代班组长发放，以此否认劳动关系，是没有理由的。被告作出的359号工伤决定合法，请求人民法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人陈纯友向本院提交了以下证据和依据:1、第三人陈纯友的身份证复印件，拟证明第三人的身份情况。2、银行账户交易明细单复印件，拟证明第三人与原告具有劳动关系，原告曾以银行转账方式支付第三人的工资。3、359号工伤决定复印件，拟证明原告为第三人申请工伤认定的事实。初次鉴定结论书复印件，拟证明第三人因工受伤，其伤残被鉴定为九级伤残的事实。经庭前证据交换和质证，原告对被告提交证据1-8真实性无异议，原告为第三人申请工伤保险是事实，不代表第三人是原告的职工，原告作为工程总承包商为该项目购买工伤保险是应尽的义务，主动为第三人申请工伤保险是出于对第三人的保护义务。第三人对被告提交的证据均无异议，对陈纯友的用工协议有异议，签字不是本人所签。被告、第三人对原告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据1、3、4，无异议；证据2，真实性无异议，转账的工资并未备注是哪个月份，不清楚是否是受伤期间的工资。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2，被告提交的证据1-5、7、8，第三人提交的证据1、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据6、第三人提交的证据2具有真实性、合法性、关联性，可印证第三人在原告处上班以及工作过程中受伤的事实。经审理查明，2017年3月14日，原告南部县公司承建了开州区XXXXX二期工程项目，第三人陈纯友受原告雇佣在其承包的工地上上班。2018年8月8日17时许，陈纯友在工地进行外架拆除过程中，不慎被吊运的钢管碰到，从外架上摔下，导致其全身多处受伤，班组长得知事故后立即通知项目部组织人员将其送往开州区人民医院就医。陈纯友经开州区人民医院诊断为：1、右侧5-10肋骨骨折；2、右侧外伤性液气胸；3、左侧颞叶脑挫伤；4、创伤性肺炎。2018年8月21日，原告为第三人申请了工伤认定并提交了工伤认定申请表、事故伤害报告表、劳动关系证明材料、疾病诊断书、入院记录、陈纯友身份证、受伤照片、工友证言等材料。2018年8月21日，开州区人社局作出了《工伤认定受理决定书》（开州人社伤险认受字【2018】346号），决定受理南部县公司的工伤认定申请。2018年9月20日，开州区人社局作出《认定工伤决定书》（开州人社伤险认字【2018】359号），认定陈纯友的受伤性质系工伤。南部县公司对工伤认定不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，开州区人社局是开州辖区内的劳动保障行政部门，具有处理工伤案件的法定职责，是本案适格被告。经审理，本案的争议焦点是：被告作出的359号工伤决定是否违法？本案中，原告为第三人申请工伤认定时提交的工伤认定申请表、事故伤害报告表、劳动关系证明材料、疾病诊断书、入院记录、陈纯友身份证、受伤照片、工友证言等材料能形成一个完整的证据链证明第三人与原告之间形成劳动关系以及第三人在工作中因工作原因受伤的事实。被告根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定第三人的受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤，该认定决定程序合法、证据充分、适用法律法规正确，本院予以支持。原告主张其与第三人不存在劳动关系，但未提供证据和依据予以证实，故本院对其主张不予支持。综上根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文审 判 员  龚少英人民陪审员  王开发二〇一九年七月十六日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。