上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37262号原告：上海鼎动商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号六层604室。法定代表人：王静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐小燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海磊，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：韩颖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所律师。原告上海鼎动商贸有限公司(以下简称鼎动公司)与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称海南供销公司上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称海南供销公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日进行了公开开庭审理，原告鼎动公司的委托诉讼代理人唐小燕、石海磊、被告海南供销公司上海分公司、海南供销公司的共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎动公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海南供销公司上海分公司向其支付拖欠的货款共计人民币489,058.61元(以下币种均为人民币)；2、判令被告海南供销公司上海分公司向其支付上述货款的利息损失，以489,058.61元为基数，自2019年2月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告海南供销公司对上述应支付的拖欠的货款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告海南供销公司上海分公司、海南供销公司承担。事实与理由：2017年10月25日，原告鼎动公司与被告海南供销公司上海分公司签订《自营商品采购合同》一份，约定由原告鼎动公司向被告海南供销公司上海分公司提供上海农夫山泉46个品类商品，双方就供货、结算等进行了明确的约定。该合同签订后，原告鼎动公司完全依约履行了自己的合同义务，按照被告海南供销公司上海分公司的要求进行了供货。就上述供货事宜，被告海南供销公司上海分公司向原告鼎动公司出具了《供应商应付货款确认函》，确认截止至2019年1月3日，原告鼎动公司在被告海南供销公司上海分公司处结算的应付款总额为489,058.61元。由于被告海南供销公司上海分公司始终拖欠上述货款，造成原告鼎动公司的利息损失。被告海南供销公司上海分公司是被告海南供销公司的分支机构，分支机构的法律责任应由其总公司承担。原告鼎动公司为维护自身合法权益，故诉至法院。被告海南供销公司上海分公司、海南供销公司共同辩称，同意原告鼎动公司的诉讼请求以及相关的事实和理由，对民事诉状所涉事实内容均予以认可；但被告海南供销公司上海分公司不是独立法人，不应承担民事责任，而应由被告海南供销公司作为总公司承担全部的民事责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告鼎动公司作为乙方(供方)和被告海南供销公司上海分公司作为甲方(需方)签订《自营商品购(代)销合同》一份，约定：原告鼎动公司作为供方向被告海南供销公司上海分公司作为需方提供上海农夫山泉46个品类商品，商品的种类、规格、商标、供货价格等详细约定由商品报价单予以确认；原告鼎动公司提供的商品价格应包括增值税及其他一切税金在内，但不包括供、需双方在补充协议中约定的各项销售折让及相关费用；合同履行期间，原告鼎动公司如欲变更供货价格，应先向被告海南供销公司上海分公司提出书面申请，协商一致并经被告海南供销公司上海分公司书面确认后方可执行；关于商品的质量问题，原告鼎动公司所经营的商品质量应符合中国现行适用的相关法律、法规、规章的规定以及国家、行业及企业的标准；关于商品的订货、交付及验收问题，本合同项下商品的品种、数量、规格和交货日期，以被告海南供销公司上海分公司的商品订货单为准；等等内容。原告鼎动公司向被告海南供销公司上海分公司出具《对账函》一份，该函内容载明：“贵公司截止2018年10月22日，贵司在我公司账上应收账款共计495,745.96元。请贵公司根据双方签署的合同条款，收到此通知书后在款项到期时间前支付到我司以下账户。账户名称：上海鼎动商贸有限公司”，被告海南供销公司上海分公司在盖章栏处加盖了其单位的财务专用章予以确认。被告海南供销公司上海分公司向原告鼎动公司出具《供应商应付货款确认函》一份，该函载明：“截止19年01月03日在供销链上海分公司结算的应付款总额(进货-退货-费用)肆拾捌万玖仟零伍拾捌元陆角壹分(489,058.61元)。以上数据，双方确认无误！”。原告鼎动公司和被告海南供销公司上海分公司双方均在该函上对上述货款数额予以盖章确认。在法庭审理中，被告海南供销公司上海分公司、海南供销公司对原告鼎动公司提供的证据的真实性均予以认可，并当庭承认因公司经营困难，其拖欠原告鼎动公司的货款数额确实为489,058.61元，情况属实且已由上述确认函予以认可。被告海南供销公司上海分公司系被告海南供销公司的分支机构，并非独立法人。认定以上事实的依据为：原告鼎动公司提供的《自营商品购(代)销合同》及附件、《对账函》及附件、对账单、《供应商应付货款确认函》；两名被告海南供销公司上海分公司、海南供销公司未提供任何证据；原告鼎动公司、两名被告海南供销公司上海分公司、海南供销公司的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原告鼎动公司与被告海南供销公司上海分公司之间产生的《自营商品购(代)销合同》及附件、《对账函》及附件、对账单、《供应商应付货款确认函》均为当事人之间的真实意思表示，且于法无悖，应为合法有效，对当事人具有约束力。原告鼎动公司完全依约履行了自己的合同义务，按照被告海南供销公司上海分公司的要求进行了供货，被告海南供销公司上海分公司理应向原告鼎动公司支付货款。现根据当事人的《供应商应付货款确认函》以及当庭陈述均一致确认，被告海南供销公司上海分公司截止至2019年1月3日共计拖欠原告鼎动公司货款489,058.61元，本院对此予以采信。原告鼎动公司主张被告海南供销公司上海分公司向其支付上述拖欠的货款，有理有据，本院予以支持。被告海南供销公司上海分公司拖欠货款至今，造成原告鼎动公司的经济损失，依法应向原告鼎动公司承担占用资金的利息损失。原告鼎动公司主张自确认日2019年1月3日起往后延30日(即2019年2月3日)开始计算付息时间，尚属合情合理，且被告海南供销公司上海分公司、海南供销公司对此均不持异议，本院亦予以认可。被告海南供销公司上海分公司虽非独立法人，但其仍属其他经济组织的范畴，具有一定的经济财产能力，且被告海南供销公司上海分公司又系被告海南供销公司的分支机构，被告海南供销公司又为独立法人，故两被告海南供销公司上海分公司、海南供销公司应共同向原告鼎动公司承担偿付欠款及利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告上海鼎动商贸有限公司支付拖欠的货款共计人民币489,058.61元；二、被告海南供销公司上海分公司、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告上海鼎动商贸有限公司支付上述拖欠货款人民币489,058.61元的利息损失，自2019年2月3日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,695元，减半收取计4,347.50元，由被告海南供销公司上海分公司、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司共同承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 马 弘二〇一九年七月三十日书记员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。