广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6216号原告：中山市泓利塑料五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄铨和。委托诉讼代理人：李淳昌，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的员工。被告：中山市盛彩文具礼品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王万军。原告中山市泓利塑料五金制品有限公司与被告中山市盛彩文具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中山市泓利塑料五金制品有限公司的委托诉讼代理人李淳昌到庭参加诉讼，被告中山市盛彩文具礼品有限公司的法定代表人王万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款18276元及逾期利息（以货款金额为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告购买原告吸塑包装。经结算，被告截止2017年7月31日欠原告货款18276元。原告多次催收，未果。基于以上事实理由，原告诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、送货单十三份、进仓单一份；2、微信转账记录三页；3、微信聊天记录四页；4、借记卡账户历史明细清单二页；5、对账单三份；6、采购订单三页。被告中山市盛彩文具礼品有限公司辩称：1、原告提交的送货单的数量、金额、型号与被告的采购单的数量、金额、型号不相符，部分货物没有提供；其中送货单号1XX7中所送货物名称237#菱形套装，原告没有采购；送货单号1XXX8的签收人与其他送货单的签收人同一人的字迹不相符；原告提供的对账单没有被告负责人签名，原告的证据不充足且存疑；2、关于2017年12月8日至2018年9月6日的对账单，是原告单方制作的，被告没有收到，也没有签名确认；3、原告没有按照约定按期交货，多次延误交货，给被告造成巨大经济损失，依照采购单的交期约定，供货商必须按照采购单或电话、书面通知调整及协调交货时间，若有延误，每逾期一日扣除该批货物总金额的2%作为违约金。原告未按约定交货，其已违约，应承担延迟交货的违约责任；4、原告供应的产品存在一定的质量问题，证据聊天记录证明原告提供的吸塑包装有质量问题，2018年11月份要求原告退回，但原告拒绝退货，该批货物价值8000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称提交的证据有：1、《采购单》三份；2、对账明细表一份；3、采购数量与交货数量对照表一份；4、微信聊天记录二页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告从2013年左右开始有业务往来，双方没有签订买卖合同，以原告发送《采购单》为买卖合同依据，《采购单》附有约定交易条款，双方的交易货物为文具的吸塑包装材料，型号有237号圆形套装、215长方形套装、238横款套装、222铁笔盒套装等型号。《采购单》有列明订货时间和交货时间，并在交易条款中约定，原告逾期交货，每逾期一日则需扣除货款的2%作为违约金，原告否认该条款。双方在2017年6月至2017年7月，出现纠纷，被告主张质量和交货期均有争议。原告认为截止2017年7月31日，被告欠原告货款18276元，原告多次催收未果，为维护权益，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款18276元，但原告发生延期交货的违约事实。关于双方交易的事实。原告举证采购订单、送货单、进仓单证明双方存在交易的事实，被告亦予以确认，因此，原、被告双方是事实存在买卖合同关系。关于欠货款数额的争议。原告条件数据混乱，经过梳理，送货单的总数额为74520元，减去被告于2017年12月8日支付16244元、2017年12月28日支付20000元，再减去被告于2018年4月29日微信支付10000元，2018年7月30日微信支付5000元，2018年9月6日微信支付5000元，得出被告欠货款的金额18276元。至于送货单上没有记载金额和单价，原、被告均确认基于商业秘密没有记载，因此，送货单累计金额为74520元。被告承认送货单系其员工签名，但对原告统计总数不予确认，但被告没有举证说明具体欠货款的总数额。综上，本院认为，应当采信原告统计的数据。关于逾期交货的争议。被告认为①2017年5月3日的《采购单》（编号20XXXX-0XX8），交货日期为2017年5月10日，实际交货时间分别为2017年6月8日对应的送货单号NXXX8，2017年6月13日对应的送货单号NXXX0，2017年6月16日对应的送货单号NXXX9；②2017年5月6日的《采购单》（编号20XXXX06-XX08），交货日期为2017年5月9日，实际交货时间为2017年6月14日，对应的送货单号NXXX6；③2017年6月2日的《采购单》（编号20170602-0005），交货日期为2017年6月12日，实际交货时间为2017年7月2日，对应的送货单号NXXX1；原告则认为没有发生逾期交货的情况。关于双方的争议，应当以双方的证据为依据。原告提交的采购订单、送货单，与被告主张的延期交货的情况基本一致，也就是说，原告提交的证据，与被告提交的证据，均反映原告有迟延交付货物的情况。对此，原告没有合理解析证据反映的事实，只是否认逾期交货的事实，因原告没有提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。本院认为，原告事实发生逾期交货的违约行为。关于质量问题的争议。被告认为原告产品存在质量问题，并提交了微信聊天记录用于证明原告提供的吸塑包装存在质量问题，被告2018年11月份要求原告退回，但原告拒绝退货，该批货物价值8000元。原告对此予以否认。因被告没有提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。关于违约金是否有执行的争议。被告认为在《采购单》交易条款中约定，原告逾期交货，每逾期一日则需扣除货款的2%作为违约金，原告否认该条款。双方提交的证据，均有约定交易条款，两者的内容是一致的，因此，本院认为，该条款属于双方意思表示，属于有效条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。因此，本院对违约金调整为按送货单上货款总数的30%计算违约金，即74520元×30%＝22356元。关于货款的计算。送货单的总数额为74520元，减去被告2017年12月8日支付16244元，2017年12月28日支付20000元，2018年4月29日支付10000元，2018年7月30日支付5000元，2018年9月6日支付5000元，再减去违约金22356元。通过计算，本院认为，被告关于货款已经结清的主张应当予以确认。综上所述，原告诉求不合理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市泓利塑料五金制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费256元，减半收取128元，由原告中山市泓利塑料五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇一九年七月十日书记员  陈妹妹