广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3345号原告：商锦月，女，1966年3月13日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告：章乾东，男，1996年8月26日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告：章乾芳，女，1991年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：章富胜，男，1942年9月22日出生，汉族，住四川省宣汉县，四原告共同委托诉讼代理人：冯靖灵、林欢挺，均系广东港宏律师事务所律师。被告：莫彩月，女，1963年10月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：曾红求，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：苏富强，系广东法全律师事务所律师。被告：漆浦全，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市江津市，被告：刘德勇，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省射洪县，原告商锦月、章乾东、章乾芳、章富胜诉被告莫彩月、曾红求、漆浦全、刘德勇侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商锦月、章乾东、章乾芳以及四原告的共同委托诉讼代理人冯靖灵、林欢挺，被告莫彩月，被告曾红求及其委托诉讼代理人苏富强，被告漆浦全，被告刘德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商锦月、章乾东、章乾芳、章富胜向本院提出如下诉讼请求：判令四被告共同赔偿四原告因至亲章某提供劳务受伤经治疗无效而死亡的各项赔偿共计1123444.53元[其中：医疗费73177.45元、误工费6629.50元(59019元/年÷365天/年×41天)、护理费6150元(150元/天×41天)、交通费3000元、住宿费18450元(450元/天×41天)、住院伙食补助费4100元(100元/天×41天)、营养费5000元、丧葬费26673.50（53347元/年÷2）、被抚养人生活费50330元(父亲:30198元/年×5年÷3)、死亡赔偿金819500元(40975元/年×20年)、精神损害抚慰金10万元、章某亲属4人办理丧葬事宜支出交通费500元、住宿费5400元(450元/天×4人×3天)、误工损失4534.08元(8218元/月÷21.75天/月×4人×3天)]。事实与理由：2018年10月13日，被告莫彩月作为发包方与被告曾红求作为承包方签订了《建房施工合同》，约定被告曾红求为被告莫彩月承建位于广州市南沙区榄核镇五福街的一栋三层房屋。被告曾红求签订合同后，又发包给被告漆浦全及被告刘德勇。四原告至亲章某为上述工程提供劳务，从事具体建设工作。2019年2月24日，由于吊机的安装固定点存在安全隐患，使该固定点的钢材断裂，章某在建造过程中被从吊机上坠落建筑物品砸中后脑及脊椎，头破血流8小时，伤势严重，不省人事，后被送入广州市番禺区中心医院重症医学科治疗，经诊断，其伤情为：颅脑外伤（重型）、颈椎不稳定、颈椎骨折脱位（颈3椎体）、脊髓损伤、高位截瘫、硬膜下出血（双侧额部、右侧颞部）、肺部感染（双侧）、创伤性蛛网膜下出血、颅底骨骨折、双侧肺气肿、肺大泡（双侧），病情危重。2019年4月5日，章某因伤势过重抢救治疗无效死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中自身受到损害的，雇主应当承担赔偿责任。综上，为维护四原告的合法权益，故向法院提起诉讼，希望判如所诉。被告莫彩月答辩称，我不同意四原告要求的各项赔偿请求。我只是和包工头被告曾红求签订合同，我并不认识四原告和章某，章某出事的时候我在家里，后来章某被送去医院，我才垫付了医疗费。被告曾红求答辩称，1.我与死者不认识，未与其建立劳务关系，四原告提供的证据也未能证实死者与我存在劳务关系，事实上我是将砖块运输到事发房屋的工作交由被告漆浦全承揽，死者即使是作为提供劳务人员，也应当由被告漆浦全雇佣，我与被告漆浦全是平等民事主体，因此，相关责任应当由被告漆浦全全部承担，与我无关；2.我对意外发生及死者死亡不存在责任，不应当承担赔偿责任；3.即使不考虑前述两点，死者章某作为吊机、物架实际安装人，在明知被告漆浦全提供的吊机不足以保证其安全，木架不足以承担其重量的情况下，没有采取任何防护措施冒险作业，死者对于自身事故发生和死亡存在重大过错，不应由我承担责任。所以，四原告对我的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告漆浦全答辩称，我们是由老板被告曾红求通知去干活，事故的发生是因为被告曾红求的安全隐患造成的，我们作为打工的是没有责任的。我和死者是一起去干活，不是雇佣关系，因为工程不是一个人可以做的，需要两人合作，我和死者都是受雇佣的。对于四原告的各项赔偿请求，因为我没有责任，我不同意承担赔偿责任。被告刘德勇答辩称，我不同意四原告的赔偿请求。我和被告漆浦全、章某一起去打工，被告曾红求是老板，是被告曾红求的安全没有搞好，我们做工的是没有责任的。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，莫彩月作为发包方与曾红求作为承包方签订了《建房施工合同》，合同约定莫彩月将位于广州市南沙区榄核镇五福街的房屋加建施工工程发包给曾红求承揽，具体要求曾红求在莫彩月原有的房屋第一层基础上加建约200㎡左右的面积，最后建成一栋三层楼高的房屋，莫彩月加建房屋的行为没有经有关部门审批批准。之后曾红求又将建房所用的砖、沙、白灰、水泥等建筑材料的运输工程分包给了漆浦全承揽，要求漆浦全将建筑材料从案涉房屋一楼搬运至案涉房屋三楼平台，报酬以6500块砖按每块8分计算。漆浦全则相约刘德勇、章某一起完成工作（之前三人有工作互相通知），约定所得劳务报酬由三人分配。2019年2月24日，三人开始运输砖块。搬运前，先由曾红求在案涉房屋三楼地台水泥上安装用于固定三脚架的钢筋，然后，漆浦全、刘德勇、章某再利用固定在三楼地台水泥上面的钢筋和工地上的三脚架搭建了一个简易的吊机，章某在操作吊机的时候由于钢筋突然断裂，导致架子掉落对章某的头部造成打击导致章某受伤。章某随即被送到广州市番禺区中心医院救治，因“外伤致不省人事、头部流血8小时”被收入重症医学科，经诊断为：1.颅脑外伤（重型），2.颈椎不稳定（C3-5）,3.颈椎骨折脱位（颈3椎体），4.脊髓损伤，5.高位截瘫，6.硬膜下出血（双侧额部、右侧颞部），7.肺部感染（双侧），8.创伤性蛛网膜下出血，9.颅底骨骨折，10.双侧肺气肿，11.肺大泡（双侧）。章某从2019年2月24日至2019年4月5日期间在广州市番禺区中心医院住院治疗，花费医疗费145177.45元，莫彩月、曾红求、漆浦全垫付医疗费合计76000元（其中：莫彩月垫付医疗费21000元，曾红求垫付医疗费46000元，漆浦全垫付医疗费9000元）。2019年4月5日，章某因颈椎骨折伴脊髓损伤在广州市番禺区中心医院死亡。2019年4月25日，商锦月、章乾东、章乾芳、章富胜向本院提起诉讼，诉求如上。死者章某属于农村家庭户口。章某的第一顺序法定继承人有父亲章富胜、妻子商锦月、女儿章乾芳、儿子章乾东（均是本案原告）。章某的被抚养人有父亲章富胜（1942年9月22日出生），其父母育有包括章某在内的子女三人（均已成年）。四原告主张章某生前在城镇连续居住一年以上，四原告向本院提交了章某身份证、居住证、关于章某居住情况的证明、商锦月居住证原件各1份、出租屋照片打印件1份予以证明。关于章某居住情况的证明载明章某自2009年8月9日起至2019年2月23日一直在广州市南沙区榄核镇长涌尾南街19号居住，该证明有广州市南沙区榄核镇新涌村民委员会的盖章确认，且四被告对上述证据均无异议，本院对章某主张自2009年8月9日起已经在城镇居住的事实予以确认。诉讼中，四原告主张章某没有固定工作，从事建筑散工，但不能举证证明章某最近三年的平均收入。四原告主张章某住院期间由商锦月、章乾东、章乾芳护理，但没有举证证明该三人的工资收入以及收入的减少情况。四原告主张因家属到医院探视、护理及处理章某丧葬事宜等需要花费住宿费、交通费，但没有提供住宿费、交通费发票予以证明。四原告主张四人为处理章某丧葬事宜导致误工，自认章富胜没有工作，商锦月在“兴达工厂”工作，章乾东在广州做服装，章乾芳从事保险行业，但均没有提供证明其所从事的工作以及因误工导致收入减少的证据。曾红求、漆浦全、刘德勇、章某均不具备建筑施工资质。本院认为，本案争议一，是莫彩月、曾红求以及漆浦全、刘德勇、章某三方之间的法律关系性质问题。首先，莫彩月将房屋加建施工工程交给曾红求，曾红求按莫彩月的要求完成工作，交付工作成果，莫彩月按约定给付报酬，其性质符合承揽合同的法律特征，因此，莫彩月与曾红求之间成立承揽关系。曾红求将搬运砖块工作交由漆浦全承揽，漆浦全相约刘德勇以及章某共同完成，共享报酬，其性质亦符合承揽合同的法律特征，故应认定曾红求与漆浦全、刘德勇、章某之间亦成立承揽关系。其次，本案中，漆浦全、刘德勇、章某三人彼此分工合作，共同劳动，约定所得报酬共享，因此，章某与漆浦全之间并不存在雇佣关系的法律特征，本院对四原告主张章某受雇于被告漆浦全的事实不予确认。本案争议二，是莫彩月、曾红求、漆浦全、刘德勇应否承担赔偿责任问题。首先，章某在没有取得相应资质和经专业培训的情况下从事砖块搬运工作，仅用自己搭建的简易吊机便开始搬运作业，对工作中可能存在的风险或损害没有足够的重视和认识，没有做好必要的防护措施，对损害发生存在过错。其次，莫彩月与曾红求之间以及曾红求与漆浦全、刘德勇、章某之间均成立承揽关系。虽然事故主要是由于章某自身原因造成，但是，一方面，根据《建设部办公厅关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知》(建办质电[2007]42号)的规定，村民加层、改扩建房屋必须严格执行法定建设程序，按照国家有关规定办理相关建设手续，莫彩月在建设之前及过程中并没有向建设部门履行相关审批手续，曾红求亦没有依法对此进行审查便开始加建作业，其二人应承担相应的赔偿责任；另一方面，由于莫彩月将房屋加建的工程交由不具备安全生产条件又无资质的曾红求承揽，曾红求将搬运砖块的工程交由不具备安全生产条件又无资质的漆浦全、刘德勇、章某三人承揽，二者在施工人的选任上均存在过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，莫彩月、曾红求应承担相应的赔偿责任。四原告要求漆浦全、刘德勇承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综合以上各方当事人的过错以及对发生损害后果的原因力大小，本院确定章某自担50%的赔偿责任，莫彩月、曾红求各承担25%的赔偿责任。本案争议三，是损失范围的确定问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据四原告的诉讼请求，本院确认此次事故所造成的损失项目和数额如下：1.医疗费69177.45元。章某在广州市番禺区中心医院住院治疗产生医疗费145177.45元，有四原告提供的广州市番禺区中心医院住院费用分类明细清单原件、广东省医疗收费票据原件、广东银联持卡人存根原件予以证实，本院予以确认。由于四原告请求的医疗费是以其垫付的医疗费作为损失而要求四被告赔偿，因此，根据四原告请求的范围确认其损失。诉讼中，四原告确认莫彩月、曾红求、漆浦全已垫付医疗费合计76000元，尽管四原告主张其确认漆浦全垫付的其中4000元医疗费是上述医疗费以外的其它费用，漆浦全予以否认，四原告不能举证证明，本院对四原告上述主张不予确认，本院确认四原告已经垫付的医疗费合计69177.45元。2.误工费6629.53元。章某于2019年2月24日至2019年4月5日期间住院，四原告主张误工天数为41天，本院予以确认；关于误工费的计算标准，因章某的收入并非固定，四原告又不能举证证明其最近三年的平均收入状况下，根据章某从事建筑散工的实际情况出发，误工费可以按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，受诉法院所在地上一年度建筑业在岗职工的平均工资为63890元/年，四原告请求按平均工资59019元/年计算，是四原告自行处分其民事权利，本院予以准许，章某的误工费应为6629.53元（59019元/年÷365天/年×41天）。关于四原告主张的其余误工费，按照四原告主张所从事的工作性质，章富胜没有工作，商锦月在“兴达工厂”工作，章乾东在广州做服装，章乾芳从事保险行业，如确因误工，应当有用人单位扣发工资的相关凭证，但四原告却不能举证证明，本院不予确认，对其请求的其余误工费不予支持。3.护理费3280元。护理费标准参照本地区护理人员平均收入按每天100元至150元计算；章某入院后便在重症医学科治疗，重症病房期间由医院护理，无需额外护理，可酌情降低护理费标准；章某住院治疗41天，护理费酌情按每天80元的标准计算，章某的护理费为3280元(80元/天×41天)。对四原告请求护理费超过3280元以外部分，本院不予支持。4.交通费500元。四原告主张就医期间的交通费，依据不足，本院不予支持；四原告主张为处理丧葬事宜产生的交通费，虽四原告没有提供交通费发票，考虑到四原告客观上需要处理章某丧葬事宜，本院酌情确定处理丧葬事宜产生的交通费为500元。对四原告请求交通费超过500元以外部分，本院不予支持。5.住宿费300元。四原告主张就医期间因护理产生的住宿费，依据不足，本院不予支持；四原告主张为处理丧葬事宜产生的住宿费，虽四原告没有提供住宿发票，考虑到四原告客观上需要处理章某丧葬事宜，并根据四原告自认只是章富胜、章乾东租了两间房间，每间房间租金150元/月，因此，本院酌情确定为处理丧葬事宜产生的住宿费为300元。对四原告请求住宿费超过300元以外部分，本院不予支持。6.住院伙食补助费4100元。章某住院治疗41天，住院伙食补助费按每天100元计算，住院伙食补助费为4100元（41天×100元/天）。7.营养费5000元。章某因本次事故受伤严重，其住院期间确需加强营养以利康复，因此，四原告请求营养费有理，本院予以支持。8.丧葬费26673.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；受诉法院所在地上一年度在岗职工年均工资为93569元/年，四原告请求按平均工资53347元/年计算，是原告自行处分其民事权利，本院予以准许，故丧葬费应为26673.50元。9.死亡赔偿金819500元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，章某死亡时53周岁，死亡赔偿金计算20年；死者章某属于农村户口家庭，但其发生事故前已经在城镇居住满一年，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，死亡赔偿金为819500元。10.被抚养人生活费50330元。章某的被抚养人有父亲章富胜，1942年9月22日出生，事故时77周岁，计算年限5年，赔偿义务人应负担三份之一的份额，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费支出30198元/年，章某的被抚养人生活费为50330元(30198元/年×5年÷3)。11.精神损害抚慰金50000元。因事故导致章某死亡，因此,四原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求有理，但请求金额过高，考虑死者章某对死亡的结果发生亦存在过错，因此，本院酌定精神损害抚慰金为50000元，该精神损害抚慰金在计算承担的赔偿数额时不再按责分担。上述第一项至第十项损失合计985490.48元，按责分担，莫彩月、曾红求各负担25%，即各负担246372.62元，加上各负担精神损害抚慰金25000元,莫彩月、曾红求各应赔偿四原告损失271372.62元。四原告其余诉讼请求，本院不予支持。莫彩月、曾红求、漆浦全已经垫付医疗费合计76000元，鉴于四原告请求的医疗费是以其垫付的医疗费作为损失要求四被告赔偿，因此，本案对莫彩月、曾红求、漆浦全已经垫付的医疗费不作扣减处理，如莫彩月、曾红求、漆浦全认为其垫付的医疗费超出其责任份额的，可与四原告协商解决，如协商不成，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告莫彩月应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告商锦月、章乾东、章乾芳、章富胜损失合计271372.62元；二、被告曾红求应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告商锦月、章乾东、章乾芳、章富胜损失合计271372.62元；三、驳回原告商锦月、章乾东、章乾芳、章富胜的其余诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费7456元，由原告商锦月、章乾东、章乾芳、章富胜负担4019.86元，被告莫彩月、曾红求各负担1718.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年七月二十三日书记员  梁楚莹