wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7576号 原告：胡水泉，男。 被告：张有力，男。 原告胡水泉与被告张有力追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡水泉到庭参加诉讼，被告张有力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡水泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告作为担保人替其还借款20000元及利息22800元（利息以月息2%从借款之日2014年1月28日算至款全部付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月28日，被告张有力因发展养殖业，央求原告当担保人，向马向龙借款20000元，约定月息2.5%，后拖延长达57个月之久分文未付，只身外出躲债，人影无踪，信息中断，数年不见人影。因马向龙现已87岁，长年卧病在床生活无法自理，原告作为担保人无奈，只有替被告归还借款20000元及利息22800元，共计42800元，利息是从借款之日2014年1月28日算至2018年10月28日共计57个月，每月以2%计月息为400元。现原告诉至本院，望判如所请，以维护原告合法权益不受损失。 原告胡水泉就其主张提供以下证据材料： 证据1、运城市盐湖区席张乡东胡村民委员证明一份，证明被告张有力系该村居民，长期不在村中，无法联系； 证据2、2014年1月28日借据一份，载明“今借到马向龙现金贰萬园整（月息二分五厘计）借款人张有力2014年元月28号担保人：胡水泉中人丁振喜”； 证据3、马向龙2018年10月28日出具的收条一张，载明“今收到担保人胡水泉替张有力归还借款贰万元及利息22800元，共计42800元（此借款从2014.1.28--2018.10.28共计57个月×400）收款人：马向龙2018.10.28”。 被告张有力未到庭，亦未举证、答辩。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3均系原件，三份证据与原告陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告胡水泉与被告张有力系同村村民。2014年1月28日，被告向案外人马向龙借款20000元并约定利息为月利率2.5%，原告为该借款提供担保，被告出具借据一份，载明“今借到马向龙现金贰萬园整（月息二分五厘计）借款人张有力2014年元月28号担保人：胡水泉中人丁振喜”。借据中的“担保人：胡水泉中人丁振喜”为原告所写，其余为被告所写。后因被告外出失联，原告于2018年10月28日代为向马向龙归还了借款本金20000元及利息22800元，马向龙将借据交予原告，并出具收条一张，载明“今收到担保人胡水泉替张有力归还借款贰万元及利息22800元，共计42800元（此借款从2014.1.28--2018.10.28共计57个月×400）收款人：马向龙2018.10.28”。原告收到借据后，将该借据中的“马向龙”划掉，写上自己名字“胡水泉”。现原告诉至本院，要求判令被告偿还该款。 本院认为：自保证人向债权人代偿借款之日起，债务人与债权人的债权债务关系即告消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人不能及时向保证人偿还代偿款，给保证人造成了资金占用损失，故债务人除了偿还保证人代为偿还的款项外，还应当支付债务人代偿款项的利息损失。在保证人与债务人就利息损失事先未约定的情况下，该利息损失应按年利率6%计算。本案原告为被告与案外人借款一事提供担保，后因被告未归还借款本息，原告代为归还了借款本金20000元及从借款之日起至代偿日止按月利率2%计算的利息22800元，原告已承担其保证责任，故有权就该代偿款向被告追偿。现原告要求被告偿还代偿款42800元，理据充分，本院予以支持；原告主张被告支付该款按月利率2%计算至款付清之日的利息，不符合法律规定，本院不予支持。因原告与被告未就利息损失事先进行约定，故被告应按年利率6%计算，向原告支付代偿款42800元自2018年10月31日起至款付清之日止的资金占用期间的利息损失。被告张有力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张有力于本判决生效后15日内支付原告胡水泉42800元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年10月31日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告张有力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  刘艳红 审判员  王文祥 二〇一九年七月二十五日 书记员  高海涛
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民特72号申请人：徐兴梅，女，1962年1月12日出生，汉族，住如东县。申请人：陈亚兵，男，1985年9月18日出生，汉族，住如东县。申请人：唐志英，女，1933年10月2日出生，汉族，住如东县。本院于2019年7月1日受理了申请人徐兴梅与申请人陈亚兵、唐志英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。徐兴梅与陈亚兵系母子关系，与唐志英系婆媳关系。徐兴梅之夫、陈亚兵之父，唐志英之子陈某某因病于2018年12月3日死亡，陈某某生前在中国建设银行股份有限公司如东县岔河分理处有存款本息合计2683.13元，卡号62×××53，现因2683.13元存款本息发生争议，为此诉讼。经本院调解员主持调解，达成如下调解协议，现申请人民法院确认协议有强制执行效力：陈某某生前在中国建设银行股份有限公司岔河分行存款（卡号62×××53）本息合计2683.13元归徐兴梅所有，由徐兴梅支取。本院认为，申请人提出的确认调解协议的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐兴梅与申请人陈亚兵、唐志英达成的上述调解协议，本院确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 姜海军二〇一九年七月四日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5901号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：利嘉诚，该公司员工。被告：史某，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告史某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月11日，欠本金44475.17元、零售利息391.73元、分期手续费3078.76元、年费2000.0元、滞纳金0.0元、违约金128.2元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金44475.17元、零售利息391.73元、分期手续费3078.76元、年费2000.0元、滞纳金0.0元、违约金128.2元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年11月11日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告史某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44475.17元、零售利息391.73元、分期手续费3078.76元、年费2000.0元及从2018年11月12日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052.00元，由原告负担2.69元，被告负担1049.31元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  吴秀清人民陪审员  区少敏二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9566号原告：叶发奇，男，1999年2月6日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：刘光华、李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。被告：丰小兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：朱圣彪，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省南康市。两被告共同委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。原告诉两被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雅甜，两被告共同委托诉讼代理人杜亨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、两被告连带清偿原告19961.51元；二、两被告连带偿还原告迟延履行生效法律文书的法定利息；两被告承担案件受理费。事实与理由：原告与“普迪赛公司”劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出了穗天劳人仲案字[2017]4832号仲裁裁定书，该裁定书已发生法律效力，原告于2018年1月10日向天河法院申请强制执行，法院于当天予以立案受理，案号为（2018）粤0106执971号。法院向房管局、车管所、银行查询之后，未发现被执行人“普迪赛公司”有可供执行的财产。另外，在仲裁阶段，仲裁委已查明，被执行人“普迪赛公司”是通过其股东“朱圣彪”以及“朱圣彪的老婆甘为丽”的私人帐户进行工资的发放。“普迪赛公司”属于一人有限责任公司，被告丰小兵为该公司法定代表人，朱圣彪为该公司的股东，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生法律文书确定的债务、两被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，未履行法定出资义务，公司股权资本显著不足并且两被告与公司之间人格高度混同，其行为已经严重侵害了原告的利益。两被告共同辩称：一、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告丰小兵不是公司的股东且原告诉讼请求的依据的裁决书是在丰小兵担任法定代表人之前形成，丰小兵没有对公司债务承担连带责任的义务。二、朱圣彪作为公司的股东，已依法完成出资的义务，公司因经营不善导致亏损，但朱圣彪仅以其对公司出资额以公司名义对外承担债务，其个人对公司的债务没有清偿的义务和连带责任。经审理查明：广州普迪赛展览工程有限公司（以下简称“普迪赛公司”）成立于2010年8月11日，股东为被告朱圣彪，2017年12月20日法定代表人及财务负责人由朱圣彪变更为丰小兵。2017年12月15日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2017]4832号《仲裁裁决书》，裁决为：普迪赛公司向原告支付工资差额7531.2元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额9430.31元、解除劳动关系经济补偿金3000元。原告向本院申请强制执行，本院于2018年10月7日作出（2018）粤0106执971、972、2057、7723号《执行裁定书》，载明：本院经采取多方执行措施未发现被执行人普迪赛公司有财产可供执行，裁定终结案件本次执行。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”普迪赛公司为一人有限责任公司，股东为朱圣彪，原告诉请朱圣彪连带清偿19961.51元及法定的迟延履行利息，朱圣彪虽抗辩但并未举证证明公司与个人财产独立，本院对原告该诉请依法予以支持。原告另诉请被告丰小兵承担连带责任并无事实和法律依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱圣彪于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿原告叶发奇19961.51元；二、被告朱圣彪于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿原告叶发奇迟延履行生效法律文书的法定利息；三、驳回原告叶发奇的其他诉讼请求。案件受理费300元由被告朱圣彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  吴文龙人民陪审员  叶碧池二〇一九年七月九日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3817号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邹凯，男，1972年2月28日出生，汉族，住广州市白云区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8367号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人邹凯清偿案款226934.26元。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人邹凯名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封汽车档案，申请执行人表示因上述车辆下落不明暂不处理。另外，本院轮候查封了被执行人邹凯所有的位于广州市白云区雍翠路9号地下室B154号车位产权份额，轮候查封了被执行人邹凯所有的位于广州市白云区雍翠路15号1503房产权份额，申请人表示上述房屋均处于轮候查封状态，暂不需要法院予以处理。本院扣划了被执行人银行存款2502.36元，已发放给申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3817号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月××日 书记员  孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7588号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周志伟，男，1973年4月30日出生，汉族，住所地广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南及被告周志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告于2007年10月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月23日，尚欠本金336162.88元、利息5191.07元、其他费用41186.69元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金9399.61元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金336162.88元、利息5191.07元、违约金9399.61元（利息、违约金暂计至2018年12月23日）、其他费用41186.69元,利息从2018年12月24日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月24日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、被告辩称：对原告主张的欠款本金没有异议，认为利息和违约金过高。被告的资金尚存放于国家数据库无法取回，待取回之后可以偿还给原告。六、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周志伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金336162.88元、利息5191.07元、其他费用41186.69元及从2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7179元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担172元，被告周志伟负担7007元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费7007元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年七月二十六日书 记 员  程琛琦周彦丞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3548号原告：吕鹏，男，汉族，1988年8月20日出生，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：**奎，河南三兵律师事务所实习律师。被告：许昌市怡顺联合汽车销售有限公司，住所许昌市许由路西段。被告：中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行，住所许昌市天平街。负责人：贠会杰，该行行长。委托诉讼代理人：袁建坡，男，汉族，1971年11月15日出生，住河南省鄢陵县，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：李慧霞，女，汉族，1967年11月27日出生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。原告吕鹏与被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司、中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告吕鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕鹏撤回起诉处理。审判员  尚建辉二〇一九年七月二十六日法官助理陈攀书记员韩方方
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3786号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：高翔，男，该公司职工。 被告：刘培此，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：郑树芹，女，1968年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘长宾，男，1994年4月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘彩花，女，1987年10月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：杨秀梅，女，1974年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘培此、郑树芹、刘长宾、刘彩花、杨秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。被告刘培此、郑树芹、刘长宾、刘彩花、杨秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款49863.50元及利息。事实和理由：被告刘培此于2018年7月15日在原告处借款60000元，于2019年4月23日到期，由被告郑树芹、刘长宾、刘彩花、杨秀梅提供连带责任保证。借款到期后，被告刘培此、郑树芹、刘长宾、刘彩花、杨秀梅未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告刘培此、郑树芹、刘长宾、刘彩花、杨秀梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘培此签订借款合同一份。借款合同主要约定：“借款人刘培此，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司，借款金额60000元，借款期限自2017年4月27日至2019年4月23日。借款方式为可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160﹪确定。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。同日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告郑树芹、刘长宾、刘彩花、杨秀梅签订最高额保证合同一份。最高额保证合同主要约定：“保证人郑树芹、刘长宾、刘彩花、杨秀梅，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权最高余额为90000元，最高额担保的决算期间自2017年4月24日起至2019年4月23日止。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，被告刘培此于2018年7月15日向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款60000元，并于当日出具贷款60000元的借款借据一份，借款期限自2018年7月15日至2019年4月23日。借款到期后，被告刘培此计欠借款本金49863.50元及自2019年6月21日至今的借款利息。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘培此、郑树芹、刘长宾、刘彩花、杨秀梅所签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘培此应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告郑树芹、刘长宾、刘彩花、杨秀梅应依法按照最高额保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘培此于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金49863.50元及利息（以49863.50元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。 二、被告郑树芹、刘长宾、刘彩花、杨秀梅对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郑树芹、刘长宾、刘彩花、杨秀梅承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘培此享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取计523.50元，由被告刘培此、郑树芹、刘长宾、刘彩花、杨秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年七月三十一日 书记员 战美玲
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1198号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：马少华，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍住所地：海口市琼山区府城镇建国路3号琼山公安分局。身份证号码：130923098209276729。委托诉讼代理人：赵士栋，男，1982年3月1日出生，住海南省三亚市三亚湾路119号，系被告丈夫。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告马少华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹、被告马少华的委托诉讼代理人赵士栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费629.71元、电梯费90元，合计719.71元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费90元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为87.46㎡。自2017年7月起至2017年12月止，被告共拖欠6个月的物业管理费、电梯费合计719.71元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告马少华辩称，原告应该告开发商，与业主没有任何关系。房子是2015年8月16日交房，2018年7月17日才验收通过。交房是由物业公司和业主直接交房，原告说必须签订物业合同才允许看房，给钥匙。物业费等费用是强制性一次性交一年。根据海口市住建房和城乡建设局的红头文件规定未交付或未装修的房屋在2018年之前的物业费均由海南鼎圣置业有限公司承担。涉案房屋在2018年8月份之前未装修。根据《建筑法》第六十一条规定，说明验收之前房子是不合格的。原告准备收取两份物业管理费，于法不应由业主承担。验收房子时墙面、厨房、照明开关都有损坏，物业公司没有尽到服务职责，至今开关的面板等一直未修复。原告所述海南鼎圣置业有限公司与业主签订的临时管理公约以及原告的前期物业服务协议书是在欺瞒蒙蔽业主的情况下签订的。海南鼎圣置业公司因担心房屋未按时交付将赔偿逾期交房赔偿金，因此在未取得国家房地产开发主管部门验收通过情况下违规交房。被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》的时间是2016年8月9日，被告于2018年8月已退房给海口市住建局，原告收取了被告的水电周转金、垃圾清理费等费用1162元没有退还。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、永和花园房屋交付使用通知书、物业服务费收费收据、《关于马少华退回限价商品住房的函》、收款收据。本院对以上证据均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马少华原系永和花园B-4#楼1-1-F房业主，建筑面积为87.46㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2016年8月9日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告马少华已向原告缴纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2518.85元，现原告起诉要求被告缴纳2017年7月至2017年12月的物业管理费629.71元、电梯费90元，合计719.71元。2018年8月3日，海口市住房保障管理中心出具《关于马少华申请退回限价商品住房的函》，同意马少华退回永和花园B4-1-1-F号房。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2017年7月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费629.71元、电梯费90元，于法有据，本院予以支持。原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》并未约定未装修的房屋可不缴纳物业管理费，被告关于已交付但未装修的房屋，不应收取物业服务费的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告关于其已于2018年8月退房的抗辩，因原告起诉的是2017年7月至12月的物业管理费和电梯费，此期间被告并未退房，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告马少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费629.71元、电梯费90元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长杨衢审判员何声章人民陪审员王超二〇一九年七月三十日法官助理陈节节书记员田苗签发：杨衢撰稿：杨衢校对：田苗印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年7月30日印制（共印4份）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8933号原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所在广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层。代表人：陈涛，行长。委托诉讼代理人：陈伯坚、胡程睿，均该行职员。被告：陈俊兰，女，1987年9月22日出生，汉族，户籍在广东省陆丰市之一。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告陈俊兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伯坚、胡程睿到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行诉称：2014年4月28日，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（编号：房押字广东行粤秀支行2014年055号），合同约定被告向原告贷款人民币82万元，被告每月等额本息还款，另合同订有：借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告以增城市××城街××大道××房作为上述借款债务的担保，并办理了抵押登记手续。原告于2014年6月5日发放了贷款，履行了自身的合同义务，但被告却违反合同约定，自2018年5月开始连续、累计多次未按时足额还款。起诉后，被告已还清到期的本息，尚欠未到期的本息。现原告起诉要求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：房押字广东行粤秀支行2014年055号）；2、判令被告偿还原告借款本金744449.75元及利息（从2019年6月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%的标准计算）；3、判令原告对增城市××城街××大道××房享有抵押优先受偿权；4、判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告陈俊兰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月28日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订合同编号为房押字广东行粤秀支行2014年055号《个人购房借款/担保合同》，合同约定内容与原告诉称一致。另该《个人购房借款/担保合同》约定：本合同项下贷款用于购买坐落于增城市××城街××大道××房，被告自愿以上述房产向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款期限为27年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、解除合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等内容。2014年4月30日，原告与被告就坐落于增城市××城街××大道××房的房产在原增城市国土资源和房屋管理局办理抵押权登记手续，原告为上述房产的抵押权人。原告依约于2014年6月5日向被告发放贷款82万元，并由原、被告双方签署《中国工商银行个人借款凭证》，该借款凭证载明：借款金额82万元，贷款期限324个月，到期日为2041年6月5日，基准利率6.55%，浮动方式浮动比例，浮动值5%等。被告借款后未按期归还，至今逾期还款累计超过6期，截至2019年6月5日止，尚有借款本金744449.75元未还。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款82万元，被告借款后未按期归还，逾期还款累计超过6期，其行为已构成违约。现原告起诉要求解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：房押字广东行粤秀支行2014年055号）并要求被告清偿贷款本金744449.75元及利息（利息从2019年6月6日起计至付清之日止，以贷款本金744449.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%的标准计算），符合合同规定，本院依法予以支持。被告已就其名下坐落于增城市××城街××大道××房的房产办理抵押登记手续，原告为抵押权人，现原告诉请对上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告陈俊兰签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：房押字广东行粤秀支行2014年055号）。二、被告陈俊兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行清偿贷款本金744449.75元及利息（利息从2019年6月6日起计至付清之日止，以贷款本金744449.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%的标准计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行就上述第二项债权对被告陈俊兰提供抵押的坐落于增城市荔城街夏街大道133号705房的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价或拍卖、变卖等处分所得价款优先受偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11530元，财产保全费4380元，合计15910元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  张 代人民陪审员  卓燕君二〇一九年七月二十三日书 记 员  叶玉环吴毓苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：祝义昌，男，1979年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告祝义昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000.00元。签约日期：2017年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33810.00元；交付时间：2017年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额16137.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16137.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祝义昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16137.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告祝义昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执525号 申请执行人：广州供电局有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南二路2号。 法定代表人：甘霖。 委托代理人：罗丽敏，广东汇俊律师事务所律师。 委托代理人：潘楠，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州市路信交通设施有限公司，住所地：广州市天河区龙洞渔沙坦剑咀路43号。 法定代表人：陈瑞芳。 广州供电局有限公司申请执行广州市路信交通设施有限公司供用电合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14994号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州市路信交通设施有限公司应支付广州供电局有限公司电费1912383.59元及违约金1912383.59元、受理费64984元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往被执行人的住所地广州市天河区龙洞渔沙坦剑咀路43号，发现被执行人已搬离，下落不明。申请执行人向本院申请对被执行人的财务账册进行审计，但也因未能查找到财务账册的下落，无法进行审计。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执525号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年七月二十二日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，广东金轮律师事务所实习律师。被告：詹德姬，女，1961年8月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：令狐修，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告詹德姬、令狐修金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何志瑜，被告詹德姬到庭参加诉讼。被告令狐修经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告詹德姬偿还贷款本金136594.56元以及利息、罚息、复利【截至2018年12月19日的利息5494.87元、罚息（含复利）361.51元；从2018年12月20日起至实际清偿之日止的罚息以本金136594.56元、复利以利息5494.87元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计付】；2．原告对被告詹德姬所有的位于广州市天河区xx路xx号xx房折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；3．被告令狐修对被告詹德姬的上述债务承担共同清偿责任；4．两被告承担本案律师费2849.02元；5．两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告詹德姬向原告借款136594.56元，被告令狐修为共同还款人。被告詹德姬以其所有的房产为借款提供抵押担保。被告詹德姬借款后未依约还款。被告詹德姬辩称：对原告诉讼请求没有意见，借款属实。被告令狐修未答辩，未提交证据。经审理查明：被告詹德姬与被告令狐修于2005年1月14日登记结婚。2009年3月20日，原告与被告詹德姬签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告詹德姬向原告借款26万元用于购房，借款期限180个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，利率一年一定；按月等额本息还款；逾期还款的，原告有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告詹德姬以其名下位于广州市天河区xx路xx号xx房提供抵押担保等。被告令狐修向原告出具《共同还款声明》，表示：对于被告詹德姬的上述贷款，愿意共同归还。2009年4月2日，原告与被告詹德姬就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。2009年4月9日，原告依约向被告詹德姬账户发放26万元贷款。被告詹德姬借款后，未能依约还款。原告提交的期供明细显示，截至2018年12月19日，被告詹德姬尚欠贷款本金136594.56元、利息5494.87元、罚息（含复利）361.51元。庭审中，原告表示本案律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告詹德姬签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同成立、有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告詹德姬借款后未能依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告令狐修向原告出具《共同还款声明》，承诺共同归还案涉贷款，应当承担共同还款责任。现原告要求两被告共同偿还上述拖欠借款本息并按合同约定计付自2018年12月20日起算的罚息、复利有理，本院予以支持。案涉房屋已依法办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对处分该房屋所得价款享有优先受偿权。关于律师费，本案律师费尚未实际发生，原告要求被告支付该费用缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告令狐修经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹德姬、令狐修于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金136594.56元及利息、罚息、复利（截至2018年12月19日利息为5494.87元、罚息（含复利）361.51元；自2018年12月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金136594.56元为基数，复利以利息5494.87元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计付）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告詹德姬名下位于广州市天河区xx路xx号xx房享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3210元，财产保全费1230元，共计4440元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告詹德姬、令狐修共同负担4390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  李 进人民陪审员  蔡李俊二〇一九年七月二十二日书 记 员  谢宜静全养娣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3210号 申请执行人许健民,男,1973年11月25日出生,住番禺区。 被执行人苏友兴，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人梁少玉，女，汉族，1962年10月20日出生，住番禺区。 被执行人广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街新艺路11号，组织机构代码70837759-1。 法定代表人：苏友兴。 申请执行人许健民与被执行人苏友兴、梁少玉、广州番禺顺兴制革有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初1026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、以（2019）粤0113执3208号案冻结了被执行人苏友兴、梁少玉、广州番禺顺兴制革有限公司的银行账户及财付通账户,并扣划梁少玉存款8457.64元，转为执行费。 二、向车管部门查询，证实被执行人苏友兴、梁少玉、广州番禺顺兴制革有限公司名下无任何车辆登记资料。 三、经国土房管部门查询，证实被执行人苏友兴名下有位于番禺区市××村梨园大道××号房屋一间，该房屋已被本院（2016）粤0113财保34号案查封，本案亦作轮候查封处理，暂未处置。 四、本院已依法将被执行人苏友兴、梁少玉、广州番禺顺兴制革有限公司列为失信被执行人并对苏友兴、梁少玉限制高消费。 此外，暂未发现被执行人苏友兴、梁少玉、广州番禺顺兴制革有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年七月十六日 书记员  韩韵诗
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8007号 广州市越秀区人民法院、黄有忠： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄有忠一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1284号原告：达瓦，男，藏族，1972年7月21日出生。被告：袁晨，男，汉族，1995年9月13日出生，住址陕西省礼泉县。本院在受理原告达瓦与被告袁晨房屋租赁合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达娃 二〇一九年七月九日书记员 巴桑
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初937号原告：张云胜，男，1960年1月6日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：侯有江，寿光孙家集法律服务所法律工作者。被告：付春强，男，1967年2月28日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。原告张云胜与被告付春强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云胜及其委托诉讼代理人侯有江、被告付春强的委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款3200000元及利息（以3200000元为基数，按月息2分自2019年2月9日开始计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告出具还款协议书，约定在2019年农历春节正月初五之前偿还欠款1200000元，2020年农历春节正月初五之前偿还欠款1000000元，2021年农历春节正月初五之前偿还欠款1000000元，如果被告没有按照本还款协议履行，原告有权就剩余所欠款提起诉讼，并按月息二分支付利息，同时为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒付。请求依法支持原告的诉讼请求。付春强辩称，原告所诉缺乏事实根据，要求原告作为张云龙的债权受让人提供合伙购买楼房及民间借贷发生数额的相关证据。同时，对于原告提供的张云龙出具的借条的真实性，提出异议，申请对张云龙的笔迹真伪进行鉴定，因案外人孙学斌向法院起诉请求确认张云胜与王秀荣、张晓坤的债权转让协议无效，申请法院中止审理本案。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，由被告为原告出具的还款协议书一份，载有：付春强原与张云龙合伙购买北洛沿街楼一套，后经双方协商，该楼房由付春强个人所有，付春强付2500000元购房款给张云龙，加之付春强向张云龙的借款867000元，现付春强共欠张云龙3367000元，张云龙应还傅家春房款108273.3元由付春强支付，付春强还欠3258727元，通过友好协商给付春强减轻负担，最终还款金额为3200000元。因张云龙因病去世，其法定继承人同意该债权转让给张云胜，现付春强承诺在三年内向张云胜偿还该3200000元欠款，2019年农历春节正月初五（2019年2月9日）之前还款1200000元，2020年农历春节正月初五之前还款1000000元，2021年农历春节正月初五之前还款1000000元。如果付春强未按本还款协议履行，张云胜有权就剩余所有款项提起诉讼，付春强并需就剩余欠款支付月息2分的利息。同时，付春强还为张云胜出具借条一份，载有：“今借到张云胜3200000元，无息，后附还款协议”。关于债权转让事宜，付春强另行与张云龙的妻子王秀荣、女儿张晓坤签订债权转让协议一份，约定：一、张云龙原欠张云胜3000000元，王秀荣、张晓坤作为张云龙的法定继承人，同意将付春强欠张云龙的3200000元债权转让给张云胜，以抵顶原先的欠款；二、本协议签订后，通知债务人付春强，具体的还款事宜由张云胜与付春强商定，与王秀荣、张晓坤无关。上述债权转让后，付春强未按还款协议约定向张云胜还款。对债权转让的真实性，本院依职权对王秀荣作了调查，其认可债权转让是其真实意思表示。以述事实，有原告提交的债权转让协议、借据、还款协议书，本院的调查笔录及当事人的陈述记录在卷为据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张云胜与张云龙的法定继承人王秀荣、张晓坤之间的债权转让协议，系其真实意思表示，且已通知债务人付春强，合法有效，本院予以确认。付春强向张云胜出具的借条、还款协议书，付春强与王秀荣、张晓坤签订的债权转让协议，能相互印证付春强原欠张云龙欠款的事实和数额，特别是付春强出具的还款协议书，更明确了欠款形成的原因、经过和计算依据，付春强已向张云胜确认了所负债务的具体数额，其要求原告提供张云龙与其合伙购买楼房及民间借贷发生数额相关证据的抗辩理由不成立，本院不予支持。付春强作为债务人，应按约定向张云胜履行付款义务，在第一笔债务履行期限届满后，付春强未按约定付款，已构成违约，张云胜要求付春强提前支付全部欠款3200000元，符合还款协议的约定，本院予以支持。付春强向张云胜出具的借条虽约定无利息，但其出具的还款协议书是对欠款的特别约定，证据的效力上优于借条约定的内容，在付春强未按约定还款的情况下，张云胜要求其按月息2分支付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持，并确定利息自2019年2月10日开始起算。综上所述，张云胜要求付春强支付欠款并承担利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。付春强要求对张云龙向张云胜出具欠条的真伪性进行鉴定，因张云龙向张云胜出具借据的行为，并不影响本案债权转让的效力，故鉴定已无必要，本院不予准许。付春强以案外人孙学斌已向法院起诉请求确认张云胜与王秀荣、张晓坤之间债权转让协议无效为由，申请中止审理本案，因该理由并非为案件中止审理的法定事由，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告付春强于本判决生效之日起十日内向原告张云胜支付欠款3200000元，并支付利息（基数3200000元，自2019年2月10日起按月息2分支付至欠款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年七月二十五日书 记 员  韩晓杰
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1874号之一申请执行人：金华市金东区神通防火建材经营部，住所地金华市建材路99号浙中建材市场B座D层81168号，组织机构代码:MA2FJL5H6。法定代表人：张海英。被执行人：董建光，男，1972年1月7日出生，住金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初2461号民事调解书，向被执行人董建光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董建光在中国银行390969087756CNY0账户内存款人民币5443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曹立新二〇一九年七月二十二日书记员  薛来竞
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1072号申请人：自贡东方水利机械有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村。法定代表人：朱立新。委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。被申请人：四川明星水电建设有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号2栋30层3004号。法定代表人：殷贤亮。被申请人：大唐四川川北电力开发有限公司，住所地四川省广元经济技术开发区袁家坝工业园（上石盘电站处）。法定代表人：陈建新。申请人自贡东方水利机械有限责任公司与被申请人四川明星水电建设有限公司、大唐四川川北电力开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡东方水利机械有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川明星水电建设有限公司、大唐四川川北电力开发有限公司所有的价值60250元的财产采取保全措施，担保人自贡中港文化旅游投资开发有限公司以其所有的坐落于自贡市汇东新区XXX地块宗地四[产权证号为XXX号]的国有建设用地使用权提供担保，并申请网络查控。本院经审查认为，申请人自贡东方水利机械有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人自贡中港文化旅游投资开发有限公司所有的坐落于自贡市汇东新区XXX地块宗地四，产权证号XXX号，面积XXX平方米的国有建设用地使用权；二、冻结被申请人四川明星水电建设有限公司、大唐四川川北电力开发有限公司所有的60250元银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖翔月二〇一九年七月九日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭理贤，女，1976年9月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告彭理贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉及被告彭理贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年10月8日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××33；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月21日的信用卡本金87355.89元、分期付款手续费220.32元、利息7969.47元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年2月21日的信用卡本金87355.89元、分期付款手续费220.32元、利息7969.47元、逾期还款违约金15432.37元（2017年1月21日计算至2019年2月21日）,自2019年2月22日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：我确认借款及欠款的事实。涉案信用卡是同学欺骗我到银行、以我的名义申请的，银行卡的实际使用人是我同学，后来得知我同学已经跑路了。我愿意还款，我不同意支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭理贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月21日的信用卡本金87355.89元、分期付款手续费220.32元、利息7969.47元（从2019年2月22日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元、被告彭理贤负担2140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20110号原告：戴燕玲，女，1992年7月23日出生，汉族，户籍地住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王莉虹、张如威，广东经国律师事务所律师、实习人员。被告：叶伟锋，男，1989年1月18日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告戴燕玲与被告叶伟锋名誉权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告戴燕玲于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴燕玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴燕玲撤诉。案件受理费250元，由原告戴燕玲负担。审判员  张里活二〇一九年七月十五日书记员  陈珊珊
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1949号原告：徐振博，男，住所地：岫岩满族自治县。法定代理人：关丽丽，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：任洪生，男，住所地：岫岩满族自治县。原告徐振博诉被告任洪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振博的法定代理人关丽丽、被告任洪生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐振博诉称，2019年5月3日14时40分左右，在岫岩县路段，被告任洪生驾驶辽Ｃ×××××二轮摩托车由北至南行驶，与原告相撞，将原告撞伤。后原告被送至岫岩满族自治县中心人民医院、鞍山市中心人民医院救治。共住院11天，花医疗费13,296.78元。此次交通事故，岫岩满族自治县公安局交通管理大队认定：任洪生承担全部责任，徐振博无责任。现原告诉至法院，要求被告给付医疗费13,296.78元，护理费3,733.33元，住院伙食补助费1,100元，交通费1,000元，复印费12.9元。被告任洪生辩称，对交通队事故责任认定书有意见，认为应承担此次事故的50%责任。对住院的医疗费、复印费没有意见，但认为护理费没有依据，其他的听从法院判决。经审理查明，2019年5月3日14时40分左右，被告任洪生无证驾驶辽Ｃ×××××二轮摩托车（达到报废标准），在岫岩满族自治县八汤线石灰窑镇汤池村大岭组路段由北至南行驶，未确保安全驾驶将原告徐振博撞伤。岫岩满族自治县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：任洪生承担全部责任，徐振博无责任。徐振博受伤后，被送至岫岩满族自治县中心人民医院治疗，花医疗费1,053.53元，后于当晚由救护车护送转院至鞍山市中心人民医院救治至2019年5月14日出院，救护车费用为1,300元。徐振博在鞍山中心人民医院住院11天，其中有2天是一级护理，有9天是二级护理，花医疗费9,804.25元。2019年5月29日，原告在鞍山市康来医药零售有限公司购买医用疤痕贴等药品，花费1,132元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费和复印费等各项损失19,143.01元，后续的治疗费用待实际发生时再另行诉讼。上述事实，有原、被告的庭审笔录。有原告提供的证据：道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、救护车票据、鞍山市康来医药零售有限公司发票一张；被告未提供证据。上述证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告任洪生无证驾驶已达到报废标准的摩托车，未确保安全驾驶，将原告徐振博撞伤，岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定任洪生负此次事故的全部责任，原告请求被告予以赔偿，符合法律规定，依法应予支持。虽然被告任洪生辩称交通事故系原告徐振博横穿马路造成，应承担50%的事故责任，但并未提供证据，故对其辩解本院不予采信。原告徐振博先后在岫岩满族自治县中心人民医院、鞍山市中心人民医院治疗及为治伤需要购买相关药品,总计花费13,289.58元，因有原告提供的住院病志以及相关票据佐证，本院予以支持。关于原告徐振博请求给付护理费3,733.33元一节，因未提供护理人员的误工证明，故应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天115.5元计算，因其一级护理2天，二级护理9天，故护理费总计1501.5元（115.5元×2人×2天+115.5元×1人×9天）。关于原告请求给付伙食补助费1,100元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告请求给付交通费1,000元一节，因未提供相关票据，但结合本案实际情况，酌情判付500元为宜。关于后续治疗费用待实际发生时，可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十一条二款、第二十二条、第二十三条一款之规定，判决如下：一、被告任洪生于本判决生效后十日内给付原告徐振博医疗费13,289.58元，护理费1501.5元，伙食补助费1,100元，交通费500元，复印费12.9元，总计1,6403.98元。二、驳回原告徐振博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告任洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一九年七月三十日书记员 刘佳欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执7028号之三 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：彭令仪，女，1991年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：易景波，女，1964年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与彭令仪、易景波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告彭令仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金153507.43元及利息（利息暂计至2017年7月3日为14565.01元，之后按中国人民银行同期逾期贷款利率计息至实际清偿之日止）；二、被告易景波对被告彭令仪的上述债务承担连带清偿责任；两被告并承担案件受理费3664.11元。因彭令仪、易景波未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人易景波名下登记房产有：（1）位于佛山市顺德区×座×的房产（抵押权人为×××）；（2）位于佛山市顺德区×摩托车位；（3）位于佛山市顺德区×号×座×房产（抵押权人为×××）；（4）位于佛山市顺德区×××车位（抵押权人为×××），本院分别对上述房产、车位在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行拍卖，分别以2201000元、692000元、121000元的价格拍卖成交；其中位于佛山市顺德区×座×的房产及位于佛山市顺德区××摩托车位,评估价分别为1858800元、15100元，进行合并拍卖后以2201000元拍卖成交，上述房产及摩托车位拍卖后溢价的拍卖成交价分别为2183264.21元、17735.79元。 2、查明被执行人易景波名下登记有粤Ｘ×××××号小型轿车，本院依法查封该车辆档案，并委托佛山市×××汽车销售有限公司与佛山市顺德区××法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为20000元，并于2018年6月29日在本院淘宝司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以32000元拍卖成交。 上述财产拍卖所得执行款合共3046000元，本院依法对该拍卖款项进行分配，本案的申请执行人分配得31932.77元，已支付给申请执行人。 3、查明被执行人彭令仪名下登记有位于佛山市顺德区××号汽车位（产权证号03××72），本院依法对该车位进行查封，并在本院的淘宝网司法拍卖（变卖）平台进行拍卖，以285000元拍卖成交。该执行款项经本院进行分配，申请执行人分配得执行款66576.05元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人财产进行了查找，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位98508.82元，已支付给申请执行人，本案债权尚余84729.91元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭令仪、易景波负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月二十四日 书记员 麦小霏
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审131号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人如东马西秸秆综合利用专业合作社，住所地如东县马塘镇马西村二十组。 法定代表人严亚丽，社长。 申请执行人如东县自然资源局于2018年9月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚马字[2018]第23号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令如东马西秸秆综合利用专业合作社退还非法占用的位于马塘镇马西村20组，丰五线西侧、机耕路北侧面积为3829.93平方米的集体土地；2.责令如东马西秸秆综合利用专业合作社自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1199.42平方米的秸秆综合利用生产车间及水泥场地等设施；3.并处罚款人民币48466.3元。后被执行人仅缴纳了罚款人民币48466.3元，但在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不完全履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]23号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令如东马西秸秆综合利用专业合作社退还非法占用的位于马塘镇马西村20组，丰五线西侧、机耕路北侧面积为3829.93平方米的集体土地；2.责令如东马西秸秆综合利用专业合作社拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1199.42平方米的秸秆综合利用生产车间及水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚马字[2018]第23号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚马字[2018]第23号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12027号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄小宇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄小宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22835号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11435.34元（其中11363.34元发还本案申请执行人，72元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执23号之一 申请执行人：黄贵国,男,汉族,住肇庆市端州区 委托诉讼代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。 被执行人：蔡勋昌,男,汉族,住罗定市 被执行人：蔡善昌,男性,汉族,住罗定市 被执行人：中山市亨力奇电器有限公司,住中山市南头镇升辉南工业区腾业路2号。 法定代表人：蔡勋昌。 本院在执行黄贵国与蔡勋昌、蔡善昌、中山市亨力奇电器有限公司借款一案中，申请执行人黄贵国依据已经发生法律效力的、肇庆仲裁委员会作出的(2017)肇仲案字15号裁决书向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行，执行标的3023070元。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等。 三、执行人员直接到云浮市不动产登记部门查询被执行人的房产和土地登记情况，但未发现其有可供执行的房产及土地登记信息。 四、本院已对被执行人陈嘉伟限制高消费和列入失信名单。 五、本院依法对申请执行人进行了终本约谈。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年七月二日 书记员  陈洁云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12484号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王立娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王立娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25001号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户105元（其中55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12484号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭绮娜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初41号 原告（反诉被告）：齐崇利，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告（反诉被告）：王衍荣，女，1962年5月29日出生，汉族，居民，住泗水县。 二原告委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王常厚，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。 原告齐崇利、王衍荣与被告王常厚排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐崇利、王衍荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清除承包土地上的附着物（树木和蔬菜等），将土地返还给原告；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春天经被告要求，二原告将其位于村东北岭山下面约3亩地自留地包给被告种植，未约定承包期限，口头约定承包费每年450元，一年一次支付。2018年10月份原告通知被告要求终止承包关系，将土地返还给原告，被告置之不理，无奈二原告于2018年12月17日向被告发出《解除合同通知书》，被告接到通知书后，向原告支付2018年承包费450元，但被告至今没有清理地上附着物（树木和蔬菜等），故诉至法院。 王常厚辩称：2017年春原被告口头约定将原告的约三亩土地转包给被告栽种桃树及蔬菜种植，并电话通知被告王衍荣三方达成协议后，被告雇佣原告齐崇利为其帮忙打树窝栽树并向齐崇利支付了相关的劳务费，各方对被告的转包行为以及栽种树木均知晓且同意，桃树已栽种两年，现已逐渐成型见果，现原告起诉要求退还土地，给被告造成了重大损失，对此被告当庭提起反诉。 王常厚向本院提出反诉请求：判定被告继续履行合同，如法院判定解除合同，应判定被告依约赔偿原告栽植树木的相关损失暂定1万元。事实和理由：2017年春原被告口头约定将原告的约三亩土地转包给被告栽种桃树及蔬菜种植，并电话通知被告王衍荣三方达成协议后，被告雇佣原告齐崇利为其帮忙打树窝栽树并向齐崇利支付了相关的劳务费。并约定如果返还不再租赁的话，将赔偿损失。虽未约定租赁期限，但应视为长期或无固定期限的承包行为，从双方共同栽种树木的行为中明确了双方的承包期限为长期，否则反诉被告也不会同意并帮忙栽植树木。 齐崇利、王衍荣反诉答辩称：因被告也认为已口头协商将涉案土地转让给被告，双方未签订书面合同，对涉案土地的转包年限未明确约定，结合转包前原土地的性质是种植农作物以及承包费是一年一次缴纳的情况，涉案土地应为不定期租赁，原告有权随时解除合同，被告擅自改变土地的性质将部分耕地栽种上树木，为此受到的损失应当自行承担，因此对于反诉二原告赔偿其损失的请求应当予以驳回。被告在反诉状中诉称的事实，及其举证的共同协议，纯属捏造，事实情况是，二原告从未与被告签订过任何书面协议，仅是口头约定将涉案土地承包给被告使用，更不存在栽树的事实，从2018年8月份，二原告打算收回土地自用时，发现被告栽种树木，二原告多次找村委会与其协商，要求被告返还土地并移植其栽种的树木，村委会也多次介入双方的调解工作，从这一事实看出二原告对被告栽种树木并不知情，对被告的反诉请求应当驳回。 经审理查明，原告王衍荣系被告齐崇利的嫂子，两家在泗水县岭山下土地相邻，该土地系1999年其两家家庭成员所分得的自留地，王衍荣家土地2亩，齐崇利家土地1亩，四至为：东至干渠，西至齐士德、齐从洋，北至路、南至王常厚。 2017年春天，被告王常厚想承包二原告家的土地，遂向被告齐崇利说明该情况，并电话通知了不在村中的原告王衍荣该情况。二原告同意将土地承包给被告耕种，但双方未签订书面承包合同，也未约定承包期限，仅说明3亩土地承包费每年450元，每年一支付承包费。随后被告在该土地上种植了桃树及蔬菜。2018年10月，二原告向被告表示要收回土地，双方协商未果。 到2018年12月17日，被告未向原告支付2018年的承包费，二原告向被告下达了解除合同通知书，称因双方未约定转包期，我方现需要自己耕种，收回你方转包土地，经与你方多次协商未果，故通知其口头约定的转包合同解除，请其在接到本通知15日内，自行清理土地上的附着物（树木和蔬菜等），清理完后，将土地恢复原状返还给我方，向我方支付2018年承包费450元，如在上述期限内拒不清理土地上的附着物及交还土地，视为对附着物放弃所有权，我方将自行处理。二原告将该通知书以EMS邮寄给被告。2018年12月29日，被告向原告齐崇利支付了承包费450元，原告齐崇利书写了收到条二份。但双方对土地问题仍未达成协议。2019年1月3日，二原告诉至法院。 本院认为，2017年春，二原告与被告达成口头协议，约定由被告王常厚耕种二原告的自留地3亩，承包费每年450元，未约定承包期。法律规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。因该涉案土地之前耕种的系农作物，周围其他地邻的土地亦耕种农作物，被告虽种植了桃树，但该土地仍不属于林地承包经营，故原告于2018年12月17日向被告下达的解除合同通知书，符合该规定，被告已收到该通知，虽在法定期限内提出异议，认为被告雇佣原告齐崇利为其帮忙打树窝栽树并向齐崇利支付了相关的劳务费，虽未约定租赁期限，但应视为长期或无固定期限的承包行为，即使确实存在被告陈诉共同栽植桃树的情况，本院认为此处的林地承包经营从字面解释应为取得林地承包经营权的土地或长期作为林地使用的土地，因该条规定系不定期租赁或转包的例外情形，不能任意做扩大解释，故该异议不成立，则原告主张的合同已通知解除成立，被告应返还二原告其土地，并清除地上附着物（树木和蔬菜等）。 被告提供的其书写的口头协议，其庭审中已自认系其个人书写，且上面的签字也是其个人签字，故对主张有约定如果返还不再租赁的话，将赔偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、限被告王常厚于本判决生效后十五日内清除承包土地上的附着物树木和蔬菜等，将土地返还给二原告； 二、驳回反诉原告王常厚的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王常厚负担。反诉费50元，由反诉原告王常厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 马 倩 人民陪审员 宋 波 人民陪审员 徐祥红 二〇一九年七月九日 书 记 员 田 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖幸荣（曾用名廖幸深），男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖幸荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告廖幸荣经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年1月13日的信用卡欠款本金137409.64元、利息10270.1元、分期付款手续费22938.92元、逾期还款违约金18284.43元（2018年6月6日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年2月11日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××32的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年1月13日，尚欠原告信用卡欠款本金137409.64元、利息10270.1元、分期付款手续费22938.92元、逾期还款违约金18284.43元（从2018年6月6日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖幸荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年1月13日的信用卡欠款本金137409.64元、利息10270.1元、分期付款手续费22938.92元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，由被告廖幸荣负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4897号原告：宋新伦，男，1983年1月11日出生，汉族，司机,现住山东省金乡县。委托诉讼代理人:张晓龙,吉林阳光博舟律师事务所律师.被告：于波，女，1976年1月16日出生，汉族,无职业,现住吉林省农安县。被告：魏立朋，男，1978年12月18日出生，汉族，司机,现住农安县。被告：安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司，法定代表人:郑兆颖,经理.委托诉讼代理人:高航,长春中心支公司职员.被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司法定代表人：曹文华,经理。委托诉讼代理人:高航,公司职员。原告宋新伦诉被告于波、魏立朋、安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新伦的委托诉讼代理人张晓龙，被告于波、安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司及安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的共同委托代理人高航均到庭参加诉讼。被告魏立朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋新伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费263524.20元、事故救援费3680.00元，合计人民币267204.20元。2.请求法院判令被告赔偿车辆停运损失108080.00元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日21时10分许，被告魏立朋驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿路由南向北行驶至珲乌线673公里600米处，遇相对方向侯加奎驾驶的车牌号为×××的重型半挂牵引车牵引鲁H335R号重型仓栅式半挂车载乘员宋新雷，两车相撞。致使二车辆损坏。×××的重型半挂牵引车牵引鲁H335R重型仓栅式半挂车系挂靠于济宁市鑫荣运输有限公司，该车实际所有权人为原告宋新伦。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定：魏立朋负全部责任；侯加奎、宋新雷无责任。事故发生后，原告将受损车辆进行维修，产生维修费用263524.20元，原告的车辆属于营运车辆，有道路运输证，原告车辆共计维修112天，在维修期间造成停运损失。被告于波系×××号重型仓栅式半挂车车主。被告魏立朋驾驶的车辆×××重型半挂牵引车系被告公主岭市鑫源运输有限公司所有的车辆，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司处投保的商业三者责任险，此次交通事故发生在保险期限内。综上所述，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于波辩称，对事故认定无异议，原告请求无异议，魏立鹏是我雇佣的司机,在履行职务时肇事。因我的车辆投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，故应由保险公司赔偿，我方不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，使用性质为营业性质，事故发生在保险期间内，负本次事故全部责任。之前我司在商业三者险中已经赔付人伤赔款92054.93元，案件受理费及停运损失不在保险理赔范围内，我公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月18日21时10分许，魏立朋驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿路由南向北行驶至事故地点处，遇相对方向侯加奎驾驶的车牌号为×××的重型半挂牵引车牵引鲁H335R号重型仓栅式半挂车，两车相撞，事故致二车辆损坏。农安县公安局交通警察大队依法认定魏立朋负全部责任，侯加奎无责任。侯加奎驾驶的×××号的重型半挂牵引车牵引鲁H335R号重型仓栅式半挂车实际所有权人为原告宋新伦。被告于波系×××号重型仓栅式半挂车车主，与魏立朋系雇佣关系，事故发生在魏立朋履行职务期间。原告宋新伦所有的×××号重型半挂牵引车牵引鲁H335R号重型仓栅式半挂车在山东省金乡县刘氏汽车维修服务有限公司共花修理费263524.20元。圣源祥保险公估有限公司吉林分公司作出公估报告：×××半挂牵引车的车辆日停运损失金额为965.00元。魏立朋驾驶的于波所有的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业三者责任险限额100万元不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于被告魏立朋在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告受伤。公安交警部门依法认定魏立朋负事故全部责任，侯加奎无责任，本院对该责任认定予以采信。魏立朋驾驶的肇事车辆实际车主为于波，与魏立朋为雇佣关系，事故发生在履行职务期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,雇主于波应依法承担相应的侵权责任。由于魏立朋驾驶的于波所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由安华保险一汽支公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由安华保险长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分由被告于波赔偿。魏立朋不承担赔偿责任。现原告损失计算如下：车辆维修费263524.20元；事故救援费3680.00元；车辆停运损失965.00元×112天=108080.00元；公估费5000.00。以上合计380284.20元，由被告安华保险一汽支公司在交强险限额内赔偿2000.00元，余款378284.20元由安华保险长春中心支公司在商业三者险限额内赔付。至于安华农业保险股份有限公司长春中心支公司提出的对宋新伦车辆损失及更换部件是否与本次事故有关联的鉴定,因保险公司未提供相关的证据,故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋新伦车辆损失共计2000.00元；二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋新伦各项损失共计378284.20元；三、被告于波、魏立朋不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7004.00元，减半收取3502.00元（原告预交6148.07元），由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年七月十八日书记员 石玉冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保214号申请人：钟专华，男，1982年6月24日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人钟专华向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值129430.34元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人钟专华与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值129430.34元的财产。案件申请费1167元，由申请人钟专华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月八日书记员  刘达雄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11568号原告:时光远，男，汉族，1990年7月13日出生，住河南省新郑市。委托代理人王海利、刘彦生（实习）,河南针石律师事务所律师。被告：王二民，男，汉族，1989年6月7日出生，住河北省辛集市。被告：赵隽，女，汉族，1981年5月17日出生，住河北省辛集市。原告时光远诉被告王二民、赵隽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告时光远及其委托代理人王海利、刘彦生到庭参加诉讼，被告王二民、赵隽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（按银行贷款利率年利率36%自2018年12月27日至借款全部付清之日止）；2、判令二被告支付原告违约金60000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王二民与2018年12月27日借原告现金300000元，并签订借款合同，借款期限29天，利息39265元，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金应支付全部贷款本金100%的违约金。借款到期后经原告多次催要未果，诉至法院。二被告均未到庭，未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、《借款合同》一份，证明约定借款金额为30万元，借款期限29天（自2018年12月27日起到2019年1月25日止），借款利息为39265元，借款到期之日一次性还清本金及利息共计339265元。被告赵隽为担保人，为本案借款承担连带保证责任。原告与被告王二民之间成立民间借贷关系，被告赵隽承担连带保证责任。证据2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》两份，证明原告已于2018年12月27日向被告指定账户转款300000元。原告已经向被告王二民履行了支付借款的义务，原告与被告王二民借贷关系合法有效。证据3、结婚证复印件一份，证明被告王二民与被告赵隽系夫妻关系。二被告未到庭质证，且未举证。本院经本院审理查明以下事实：2018年12月27日,原告时光远（××）与被告王二民（作为借款人）签订一份《借款合同》，主要约定：借款金额300000元，借款必须用于购置电脑配件和营业使用，借款期限29天，自2018年12月27日起至2019年1月25日止，利息39265元，借款到期之日一次性还清全部本金及利息。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金100%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。被告赵隽作为担保人在该合同尾部签字。原告称以上款项通过其中国农业银行账户（卡号：62×××76）向被告王二民名下账户（卡号：62×××09）转款支付，二被告未归还，并提供银行交易明细清单予以佐证。二被告经本院合法传唤未对款项支付及归还情况予以说明。另查明，被告时光远与被告赵隽为夫妻关系。本院认为，被告时光远、赵隽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。借款应当及时清偿。一、关于借款本金，根据庭审查明情况，原告主张与二被告之间存在借款关系，并提供《借款合同》、银行转款予以佐证，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息及违约金。结合《借款合同》，双方约定借款期限为29天，借款利息为39265元，结合《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，关于借款期间及之后的利息、违约金，本院支持以300000元为基数，按照月息2%计算，原告主张其他过高部分，本院不予支持。三、关于担保责任。被告赵隽在涉案借款合同尾部以担保人的身份签字，结合《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告赵隽对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二民于本判决生效后十日内偿还原告时光远借款本金300000元及利息、违约金（利息违约金总额以未还本金为基数，按照月息2%为计算标准，自2018年12月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告赵隽对本判决第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告时光远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由被告王二民、赵隽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年七月十日书记员  邵 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5898号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：利嘉诚，该公司员工。被告：陈伟，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月23日，欠本金49230.07元、零售利息5403.46元、分期手续费1500.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金5662.18元（2017年1月1日之后产生）、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49230.07元、零售利息5403.46元、分期手续费1500.0元、年费0.0元、滞纳金0.0元、违约金5662.18元、杂费0.0元、现金利息0.0元、取现手续费0.0元（截止至2018年11月23日）；以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49230.07元、零售利息5403.46元、分期手续费1500元及从2018年11月24日起至实际清偿之日止的零售利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345.00元，由原告负担123.24元，被告负担1221.76元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  吴秀清人民陪审员  区少敏二〇一九年七月十七日书 记 员  谢小敏王静贤
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执146号申请执行人欧阳学承，男，1976年11月13日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人毛明清，男，1964年3月18日生，汉族，南康区人，住安远县。被执行人钟美秀，女，1982年7月20日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人毛明清之妻。本院在执行申请人欧阳学承与被执行人毛明清、钟美秀民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）赣0726民初162号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的58500元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并在2019年7月19日依法对被执行人钟美秀采取拘留十五日的强制措施。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人钟美秀有银行存款，本院已对该账户采取冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年七月十六日书记员 谌 松