汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初1634号 原告：赵某沛,男性,汉族,1986年05月13日出生。 委托代理人：刘哲、张婉秋(实习)陕西锐博律师事务所律师。 被告：汉中盛义和商贸有限公司。 法定代表人：程某燕，该公司总经理。 被告：陕西泰和工程机械有限公司。 法定代表人：柏某华，该公司总经理。 委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。 原告赵某沛与被告汉中盛义和商贸有限公司(以下简称：汉中盛义和公司)、陕西泰和工程机械有限公司（以下简称：陕西泰和公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年03月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵安沛、委托代理人刘哲、张婉秋，被告汉中盛义和商贸有限公司法定代表人程文燕，被告陕西泰和工程机械有限公司委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵安沛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告不当得利185803.70元及利息185506.42元（2012年5月20日暂计至2019年3月20日按日万分之四计）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年初，原告赵安沛因经营需要，以融资租赁方式在厦门海翼融资租赁有限公司(以下简称：厦门海翼公司)租赁履带式挖掘机一台，并与出租人厦门海翼公司、出卖人陕西泰和公司三方签订了《融资租赁合同》。在签订合同之前，被告汉中盛义和公司以挖掘机出卖人陕西泰和公司“汉中代理商”的名义向原告赵安沛收取了挖掘机首付款185803.70元，并分别于2012年2月2日、2012年5月20日、2015年12月20日出具了《收款收据》、《对账确认函及承诺书》。2017年5月，因原告赵安沛拖欠挖掘机租金，厦门海翼公司向西安市未央区人民法院提起诉讼要求原告赵安沛支付逾期租金450478元，并按日万分之四的标准承担违约金。在该案的审理中，原告赵安沛认为向经销商汉中盛义公司和支付了挖掘机首付款185803.70元，主张在剩余租金总额中予以扣减。而厦门海翼公司却表示从未收到该款项不予认可。2017年12月16日未央区人民法院（2017）陕0112民初7455号民事判决书认为，无证据证明汉中盛义公司与陕西泰和公司存在代理关系，未支持原告赵安沛的抗辩理由，判决原告赵安沛支付厦门海翼公司逾期租金450478元并按日万分之四的标准承担违约金。在该判决的执行中，原告赵安沛无力偿还债务，被列入“失信被执行人名单”。原告赵安沛也因此在名誉、经济等方面遭受了巨大的损失。原告赵安沛当初支付给二被告的185803.70元也一直没有退还给原告，因此原告提起诉讼，维护合法权益。 被告汉中盛义和公司辩称，由于汉中盛义和公司属于陕西泰和公司夏工挖机二级代理商，负责汉中地区的销售，我公司负责销售和客户的首付款收取。2012年2月2日原告来汉中盛义和公司购买夏工150挖机一台，购机时应支付首付款185803.70元。由于原告购机时首付款不够，当时只付了100803.70元，下欠85000元与我公司签订了借款协议，约定欠款按月息千分之8付息三个月还清。截止到现在还欠10000元未付，所以不存在返还不当得利及利息。综上所述，请人民法院作出公平合理的判决。 被告陕西泰和公司辩称，本案原告的诉讼请求与本公司之间没有法律关系，本公司没有收到原告的任何款项，本公司也不是相对主体请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明以下事实，2012年2月27日，原告赵安沛与厦门海翼公司、被告陕西泰和公司三方签订《产品购买合同》一份，在该合同中被告陕西泰和公司系卖方(经销商)，厦门海翼公司系买方（出租方），原告赵安沛为使用方（出租人）。同日，原告赵安沛与厦门海翼公司签订《融资租赁合同》一份，厦门海翼公司将从被告陕西泰和公司购买的XG815LC履带式挖掘机一台出租于原告赵安沛约定租期36个月。上述合同签订之前的2012年1月1日被告陕西泰和公司与被告汉中盛义和公司签订了《2012年陕西泰和公司与二级公司合作协议书》一份，被告汉中盛义和公司为被告陕西泰和公司在汉中的二级代理商。原告赵安沛根据《产品购买合同》和《融资租赁合同》的约定在被告汉中盛义和公司处提到XG815LC履带式挖掘机一台，并于2012年2月27日向厦门海翼公司出具《租赁物件接收证书》（融资租赁合同附件一）。原告赵安沛在2012年2月2日在被告汉中盛义和公司提机时应支付首付款185803.70元，因原告资金不足实际支付100803.70元，余款85000元与被告汉中盛义和公司达成分期付款协议。2012年2月4日被告汉中盛义和公司向其上级经销商被告陕西泰和公司书面报告此事。2012年2月2日与2012年5月20日原告二次向被告汉中盛义和公司支付100800元和86360.80元，被告汉中盛义和公司给原告出具收款收据二张。但被告汉中盛义和公司收取原告首付款后未向被告陕西泰和公司交付，当庭陈述的理由是被告陕西泰和公司未给其结算代理返点费用。另，被告汉中盛义和公司法定代表人程文燕出示原告2017年7月5日出具的10000元欠条一张，称原告按双方协议书至今有10000元首付款实际上未支付，原告对此未提出异议。在原告向被告汉中盛义和公司支付首付款后的2012年2月17日被告陕西泰和公司向原告发函要求其指定账户付款。2017年5月，厦门海翼公司以原告未履行《融资租赁合同》约定拖欠租金，向西安市未央区人民法院提起诉讼。2017年12月26日，西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112民初7455号民事判决书，判决原告支付厦门海翼公司逾期租金450478元及违约金，并从2017年11月28日起按日万分之四计付违约金。该判决未支持原告赵安沛辩称主张的扣减其支付给被告汉中盛义和公司首付款185803.70元的请求。该判决已生效。现原告提起诉讼，请求判令二被告返还原告不当得利185803.70元及利息185506.42元（2012年5月20日暂计至2019年3月20日按日万分之四计）。 原告当庭出示的证据为：1.原告身份证复印件一份；2.被告汉中盛义和公司和被告陕西泰和公司的企业信用信息公示报告各一份；3.《产品购买合同》一份；4.《融资租赁合同》一份；5.被告汉中盛义和公司和被告陕西泰和公司《合作协议书》一份；6.被告汉中盛义和公司收款收据二张；7.原告与被告汉中盛义和公司对账确认函及承诺书一份；8.厦门海翼公司起诉状一份；9.西安市未央区人民法院作出(2017)陕0112民初7455号民事判决书一份。被告汉中盛义和公司当庭出示的证据为：原告出具的其他一张。被告陕西泰和公司当庭出示的证据为：1.《产品购买合同》一份；2.《融资租赁合同》一份；3.原告签署的客户告知函一份；4.被告汉中盛义和公司给被告陕西泰和公司报告一份。上述证据经质证，对其真实性本院予以认定。 本院认为，在原告与被告陕西泰和公司及厦门海翼公司签订的《产品购买合同》、《融资租赁合同》中约定经销商是可以代收购机首付款(见《融资租赁合同》款项支付进度栏)，并且由经销商负责向原告交货（见《产品购买合同》第三条）。因此被告陕西泰和公司下级代理商被告汉中盛义和公司当时收取购机首付款并非不当得利，但是西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112民初7455号民事判决书生效后，其行为就转变为不当得利。同时被告汉中盛义和公司向原告交付挖掘机也是代被告陕西泰和公司履行合同义务（被告汉中盛义和公司2012年2月4日向被告陕西泰和公司书面报告中提到的向原告销售的挖掘机机号与《产品购买合同》、《融资租赁合同》涉及挖掘机机号一致，是同一台挖掘机）；被告陕西泰和公司否认其与被告汉中盛义和公司之间的合作协议是不尊重客观事实，且未在本院指定的期间提交证据否定双方于2012年1月1日签订的《2012年陕西泰和公司与二级公司合作协议书》是虚假的。被告汉中盛义和公司收取首付款后未交付陕西泰和公司，只是双方之间的合同关系，对外无法律约束力。被告汉中盛义和公司举证认为原告现尚欠其10000元首付款，原告未提出异议，本院予以认定。因此，扣减10000元后，被告汉中盛义和公司应依法返还原告首付款175803.70元，并从西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112民初7455号民事判决书生效后的2018年1月11日起按同期人民银行贷款利率支付利息，被告陕西泰和公司承担连带责任。 综上所述，被告汉中盛义和公司应依法返还原告首付款175803.70元及利息，被告陕西泰和公司承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告汉中盛义和商贸有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵安沛175803.70元及利息(从2018年1月11日起按同期人民银行贷款利率支付利息至本院指定之日止)；被告陕西泰和工程机械有限公司对被告汉中盛义和商贸有限公司应承担的上述义务承担连带清偿责任。 二、驳回原告赵安沛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6870元，由被告汉中盛义和商贸有限公司、陕西泰和工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  李茹芳 人民陪审员  伍雪艳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  袁 清