江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1344号 原告：陈群华，系受害人陈赛华之父，1958年3月4日出生，汉族，住修水县。 原告：朱兰花，系受害人陈赛华之母，1963年7月26日出生，汉族，住修水县。 原告：朱利芳，系受害人陈赛华之妻，1988年12月26日出生，汉族，住修水县。 原告：陈泳俊，系受害人陈赛华之子，2011年3月13日出生，汉族，现住修水县。 原告：陈怡，系受害人陈赛华之女，2015年8月30日出生，汉族，现住修水县。 上列五原告委托诉讼代理人：胡燕军，江西法启律师事务所律师。 被告：毛正根，男，1979年1月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：长沙凯顺物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道银盆南路065号第001栋101室，统一社会信用代码91430104MA4M77AC33。 法定代表人：危河水。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼，统一社会信用代码91430100663997593H。 负责人：吴传辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹阳，该公司员工。 被告：冷爱梅，女，1966年12月15日出生，汉族，住修水县。 被告：梁燕，女，1994年4月6日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。 原告陈群华、朱兰花、朱利芳、陈泳俊、陈怡与被告毛正根、长沙凯顺物流有限公司（以下简称凯顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）、冷爱梅、梁燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈群华、朱兰花、朱利芳及其委托代理人胡燕军；被告毛正根；被告保险公司的委托代理人尹阳；被告冷爱梅已到庭参加诉讼。被告凯顺公司及被告梁燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，五原告以与被告冷爱梅、梁燕自行和解为由向本院申请撤回对冷爱梅、梁燕的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。 原告陈群华等向本院提出诉讼请求：一、判令保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿各项损失8万元（其中精神损害赔偿金50000元在交强险中优先支付）；二、判令保险公司在商业三者险限额内与冷爱梅、梁燕二人按照事故主次责任比例赔偿原告1028991元，保险公司承担主要赔偿责任后不足部分由毛正根、凯顺公司按责承担；三、判令本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：受害人陈赛华系原告陈群华与朱兰花的婚生子，原告朱利芳系受害人配偶，原告陈泳俊、陈怡系陈赛华和朱利芳的婚生子女。冷爱梅系樊某母亲，梁燕系樊某配偶，樊某生前在“九颂山河宁州府”购有13栋二单元701室房产一套，预付款26万余元。樊某去世后，此房被梁燕出售，获利26万余元。2018年12月24日凌晨，毛正根驾驶湘Ａ×××××重型半挂牵引车、湘Ｆ×××××重型平板半挂车从湖南省平江县出发往江西省修水县方向行驶，行至省道S510线13KM+533M处，逆向行驶至道路北侧车道上借道实施右转弯往太东沙厂方向行驶时，与相对方向直行由受害人樊某醉酒驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车（车载陈赛华）发生碰撞，造成陈赛华当场死亡、樊某经抢救无效死亡的机动车交通事故。2019年1月4日，修水县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定毛正根负该事故的主要责任，死者樊某负事故次要责任，陈赛华在此事故中无责任。湘Ａ×××××重型半挂牵引车、湘Ｆ×××××重型平板半挂车系毛正根所有，湘Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠在凯顺公司经营，该车在保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），且事故均发生在保险合同期内。受害人陈赛华购有并居住在大桥镇集镇商住房紫金大厦一栋一单元503室，其在大桥镇广场经营店名为“精武鸭头”的夜宵店。综上，毛正根违章驾驶车辆，致原告近亲属死亡，应依法承担侵权责任。因肇事车辆已投保了交强险与商业三者险，保险公司应在交强险保险限额范围内优先赔付，超出部分在商业三者险的限额内按事故责任比例80%予以赔付，仍有不足由毛正根、凯顺公司按责任承担。鉴于此，原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。 被告毛正根辩称，对事故经过和责任划分无异议，已垫付了50000元。 被告凯顺公司未作答辩。 被告保险公司辩称，该公司在驾驶员驾驶资格合法有效的前提下承担赔偿责任。该公司不承担诉讼费。死亡赔偿金应按照农村标准计算。因驾驶员已经承担刑事责任，该公司不认可精神抚慰金。丧葬误工费应提供证据予以证明，暂不予认可。交通费过高，建议认定3000元。被扶养人生活费，对受害人父亲为被扶养人无异议，其母亲事故发生时年龄未满60岁，不应认定为被扶养人。另，两个小孩的被抚养人生活费应按照农村标准计算。财产损失未提供证据证明，不予认可。交强险部分应分摊，再在商业险部分按责承担。 被告冷爱梅辩称，樊某没有遗产。 被告梁燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故导致受害人陈赛华死亡、受害人与五原告的亲属关系等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、家庭户口本等证据在卷佐证，且经庭审质证，事实清楚，本院予以确认。受害人陈赛华生于1990年6月20日，于事故当日死亡。庭审中，原告提交了修水县上衫乡王桥村村民委员会出具的证明一份，证明受害人陈赛华之父陈群华（1958年3月4日出生）、受害人之母朱兰花（1963年7月26日出生），共生育三个子女（含陈赛华）。原告还提供了修水县大桥镇朱溪厂居民委员会及紫金大厦销售中心共同出具的证明一份、《房屋买卖合同》一份、修水县大桥镇自来水厂出具的证明一份、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司大桥供电所出具的用电清单及缴费票据等证据，用以证明受害人陈赛华于2018年6月18日在修水县大桥集镇购买了房屋并居住于内。原告还提供了修水县渣津镇中心幼儿园出具的证明及收款收据一份、修水县渣津镇中心小学分校区出具的证明一份、修水县渣津镇古艾社区居民委员会出具的证明一份、《商品房买卖合同》一份，用以证明受害人陈赛华之女陈怡（2015年8月30日出生）、受害人陈赛华之子陈泳俊（2011年3月13日出生），现跟随受害人的姐姐陈雄英生活于修水县渣津集镇。本案毛正根已支付50000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案死亡赔偿金的计算标准，原告提供的修水县大桥镇朱溪厂居民委员会及紫金大厦销售中心共同出具的证明、《房屋买卖合同》、修水县大桥镇自来水厂出具的证明、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司大桥供电所出具的用电清单及缴费票据等证据，均真实合法有效，本院予以采信，可认定受害人陈赛华生前已在城镇购买房屋并居住于内，故其死亡赔偿金依法可按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告诉求676380元（33819元/年×20年），本院予以支持。受害人之母朱兰花至受害人陈赛华死亡时已年满55周岁，其主张被扶养人生活费符合相关规定，本院予以支持。受害人陈赛华的子女抚养费可按江西省上一年度城镇居民消费性支出计算，原告诉求被扶养人生活费共计328936元，本院予以支持。因受害人在江西修水进行安葬，故其安葬费应按江西省上一年度在岗职工月平均工资计算六个月，原告主张35000元，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故导致原告死亡，原告主张精神抚慰金可予以支持，其诉求50000元符合法律规定，本院予以支持。原告近亲属因办理丧葬事宜产生误工费，符合客观实际，原告主张3675元，本院予以支持。关于交通费，原告未提供证据证实，本院酌定3000元。关于原告主张的财产损失，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.死亡赔偿金1005316元（676380元+328936元）；2.安葬费35000元；3.交通费3000元（酌定）；4.精神抚慰金50000元；5.误工费3675元；以上合计1096991元。因毛正根与樊某（已逝）在本次事故中分别负有主要责任、次要责任，且毛正根驾驶的湘Ａ×××××重型半挂牵引车、F9996挂重型平板半挂车已在保险公司投保交强险和保险金额为150万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法由保险公司在交强险责任限额内赔付67830.43元[其中精神抚慰金50000元+死亡赔偿金17830.43元(1046991÷1761580.5×30000）]，尚差1029160.57元，由毛正根与樊某按照8:2的责任比例分担，即由毛正根负担823328.46元，由樊某负担205832.11元。应由毛正根负担的部分由保险公司在商业三者险范围内代为赔付。应由樊某负担的部分，因原告已与樊某继承人即冷爱梅、梁燕和解，并申请撤回对冷爱梅、梁燕的起诉，本院依法裁定准许。本案原告可处理的损失确定为891158.89元（1096991元-205832.11元），抵除毛正根已支付的50000元，尚差841158.89元，由保险公司直接予以赔付。毛正根垫付的50000元由保险公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈群华、朱兰花、朱利芳、陈泳俊、陈怡各项损失共计841158.89元。 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告毛正根垫付款50000元。 三、驳回原告陈群华、朱兰花、朱利芳、陈泳俊、陈怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14781元，由被告毛正根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                                                      审判员 张金霞人民陪审员  陈沾雄 人民陪审员  徐哲平 法官助理 於林枫 二〇一九年七月二十四日 书记员 黄晖晖