湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行初35号 原告赵维爱，女，1954年7月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人赵虎(赵维爱之子)，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。 被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2938号。 法定代表人康少中，代理区长。 委托代理人黄智麟，常德市武陵区司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人杨勇，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告常德市人民政府，地址湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人曹立军，市长。 委托代理人全冠吉，常德市司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人刘娟，常德市司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。 原告赵维爱不服被告常德市武陵区人民政府(以下简称武陵区政府)、常德市人民政府(以下简称市政府)房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵维爱及其委托代理人赵虎，被告武陵区政府委托代理人黄智麟、杨勇，被告市政府委托代理人全冠吉、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 武陵区政府于2018年9月30日作出常武征补决(2018)118号《房屋征收补偿决定书》(以下简称118号征补决定)，决定对赵维爱的房屋予以征收并进行补偿。 市政府依据赵维爱的申请经过复议，于2019年2月2日作出常政复决字(2019)22号《行政复议决定书》(以下简称22号复议决定)，维持118号征补决定。 原告赵维爱起诉称，原告房屋不符合棚改条件，征收是出于商业目的，不是为了公共利益；选定评估机构程序不合法；评估时未进行实地调查，未送达分户评估报告，程序不合法；确认房屋面积为82.87没有依据；原告房屋土地性质为集体土地，118号征补决定按照国有土地性质进行征收属于性质界定错误。原告认为118号征补决定和22号复议决定认定事实不清，违反法定程序，请求法院判决撤销。 赵维爱向本院提交了如下证据材料：1、市政府22号《行政复议决定书》；2、武陵区政府118号《房屋征收补偿决定书》；3、证人张再涛证明材料；4、赵维爱房屋位置照片；5、武陵区政府穿紫河街道办事处《关于贾家湖棚改项目原内衣厂宿舍被征收户申请变更分户评估报告的报告》；6、贾家湖棚改项目原内衣厂宿舍被征收户评估报告建成年代异议人员明细表；7、朱绪龙被征收房屋评估价值表。8、湖南公信房地产评估经纪有限公司《特别告知》；9、赵维爱向武陵区政府《请求获取房屋拆迁相关信息的申请》；10、常德市武陵区棚改办《关于赵维爱信访事项处理意见书》；11、赵维爱向市政府请求获取房屋拆迁相关信息的申请；12、省市各级政府部门信访申请材料；13、司法见证书，拟证明原告还有在产权登记外9平方米阳台未进行评估及补偿；14、市住建局《关于责令依法出具复查意见书的通知》，市住建局对市棚改办《关于责令依法出具复查意见书的通知》的情况说明及棚改办照片；15、常德市环境保护局关于常德市经泽建设开发有限公司贾家湖片区棚户区改造项目环境影响报告表批复及照片3张；16、(2014)武民保字第00359-2号民事裁定书照片及武陵区法院民一庭庭长单亮的视频照片；17、常德市发改委可行性研究报告的批复。 被告武陵区政府辩称，(一)贾家湖棚户区改造项目合法。(二)武陵区政府有权作出征收决定，明确房屋征收实施部门；(三)作出的房屋征收决定合法；(四)作出的118号征补决定适用法律法规正确、程序合法；(五)118号征补决定没有损害原告的合法权益，给予了原告选择权。(六)土地属于政府划拨土地而不是集体土地。基于此，请求法院依法驳回赵维爱的全部诉讼请求。 武陵区政府提交了如下证据材料：第一组证据：证明贾家湖棚改项目合法,项目范围内的国有土地上的房屋征收符合公共利益以及土地利用总体规划和城市规划,贾家湖片区棚改项目7号房屋征收决定符合法律规定。1、2013年7月5日常德市棚户区改造工作领导小组办公室常棚办建(44)号《常德市棚户区改造项目确认书》；2、2013年7月15日常德市经泽建设开发有限公司《关于尽快启动贾家湖棚改项目房屋征收补偿工作的报告》；3、2013年7月25日常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室常征办告字(2013)8号《关于拟征收房屋范围的通告》及公示照片2张；4、2014年8月20日常德市城区三改四化工程指挥部棚改工作办公室《常德市棚户区改造项目确认书》；5、2015年12月29日常德市国土局《关于贾家湖片区棚户区改造建设项目用地预审意见》及附件：2015年12月21日常德市经泽建设开发有限公司《关于出具贾家湖棚户区改造项目符合土地利用总体规划证明的报告》；6、2016年4月1日常德市武陵区发展和改革局《关于贾家湖片区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划等方面的函》；7、2016年4月5日常德市规划局《关于贾家湖片区棚改项目规划情况的证明》；8、规划蓝线图、征地红线图，常德市国土资源局、常德市规划局为贾家湖棚改项目已划定地块蓝线及征地红线图；9、2013年10月24日武陵区穿紫河街道贾家湖社区召开动员大会及推选评估机构的《通知》、《会议记录》、《经编厂宿舍棚改项目会议签到表》、现场照片3张等；10、2013年10月29日常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室《关于经编厂宿舍周边棚户区改造项目选定评估机构的公示》及照片。武陵区征补办于2013年10月29日进行公示；11、2013年11月5日常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室《评估委托书》出具委托书,委托湖南公信房地产评估经纪有限公司为贾家湖片区棚改项目提供评估并出具评估报告；12、2015年5月28日常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室常征办告字(2015)1号《关于调整拟征收房屋范围的通告》及公示照片4张；13、2015年5月29日常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室《贾家湖片区棚户区改造项目关于备选房地产价格评估机构的告示》、《备选房地产价格评估机构名单》、公示照片3张及2015年6月5日《关于贾家湖片区棚户区改造项目选定评估机构的公示》、公示照片两张；14、2015年6月8日武陵区征补办《关于中请对贾家湖棚改项目部分房屋进行房屋修建年代认定的函》及《贾家湖片区棚户区改造项目自建无证房屋测绘成果报告书》照片1张；15、2016年2月4日《关于贾家湖片区棚户区改造项目房屋征收范围内入户调查结果的公示》、《贾家湖片区棚户区改造项目入户调查结果情况公示表》22张、公示照片、2016年4月26日常德市武陵区人民政府穿紫河街道办事处《关于贾家湖棚改项目入户调查结果复核情况的公示》、《贾家湖片区棚户区改造项目入户调查结果复核情况公示表》、公示照片；17、2016年2月22日常德市武陵区人民政府《关于〈贾家湖片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案〉征求意见的通告》；18、2016年3月25日《贾家湖棚改项目征收补偿安置方案征求意见座谈会会议记录》；19、2016年4月9日《关于〈贾家湖片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案〉征求意见稿安置户型异议的情况说明》；20、武陵区征补办关于贾家湖棚改项目房屋征收补偿方案征求意见和修改情况的公示；21、2016年3月23日常德市武陵区人民政府穿紫河街道办事处《穿紫河街道办事处贾家湖棚改项目社会稳定风险评估报告》；22、常德市武陵区棚户区改造工作领导小组办公室《华融湘江银行分户明细账》；23、2016年3月22日常德市武陵区人民政府常务会议纪要，武陵区人民政府就贾家湖棚改项目征收事宜经政府常务会议研究讨论,原则同意对该项目发布房屋征收决定；24、2016年4月26日常德市武陵区人民政府常武政发[2016]11号《关于贾家湖片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》及征收补偿决定和补偿方案；第二组证据：证明赵维爱118号房屋补偿决定书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。25、2016年6月3日《房屋征收初步评估结果公示(第一批)》、明细表及公示照片(P194-197)；26、2016年9月21日《房屋征收初步评估结果公示(第二批)》、明细表及公示照片(P207)；27、赵维爱居民身份证/户口登记卡、房屋所有权证、土地使用权证、分户平面图；28、贾家湖地块勘测定界图。证明贾家湖棚改征地集体土地面积为1698.39平方米,合计为2.5476亩(其中地块一面积为949.95平方米,合1.4249亩；地块二征地面积为748.44平方米,合1.1227亩)，本案所涉房屋并不在征地集体土地面积范围内；29、常国用(96)字第046国有土地使用权临时登记卡，证明原常德市内衣厂宿舍所占土地为行政国有划拔土地的性质；30、《常德市内衣厂破产财产分配方案》、《情况说明》等材料，证明原常德市内衣厂土地使用权(29.3亩)估价为754.85万元。在1996年9月10日原常德内衣厂破产财产分配方案中已将企业转让土地使用权所得收入首行用于安置企业职工,该地块已收回处理；31、《建(构)筑物及其他设施调查表》，证明被征收人赵维爱被征收房屋及设施状况；32、《贾家湖棚改项目内衣厂房屋建设年代认定表》、常德市金地测绘有限责任公司测绘平面图。证明赵维爱自建杂物间面积为4.4平方米、建成年代为1998年后2005年前；33、2017年5月5日湘公房征字(2016)-第007-399号《分户评估报告书》、《送达回证》及送达现场照片。前述证据证明武陵区征补办于2017年6月2日将湘公房征字(2016)-第007-399号《分户评估报告书》送达给赵维爱；34、湘公房征字(2016)第007(补)-399号《分户(补充)评估报告书》、湘公房征字(2016)第007(装饰装修)-399号《装饰装修评估报告书》及《送达回证》和送达现场照片、《调查询问笔录》；35、《房屋征收货币补偿结算报批表》；36、2018年9月30日常武征补决[2018]118号《房屋征收补偿决定书》、《送达回证》。 被告市政府答辩称，市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回赵维爱的诉讼请求。 市政府提交了以下证据材料：1、行政复议申请书，拟证明原告提出行政复议的时间、请求；2、行政复议案立案受理登记表，拟证明被告受理行政复议时间；3、行政复议答辫通知书存根，拟证明被告向武陵区政府送达答辫通知书及武陵区政府收到答辩通知时间；4、行政复议答辩书及证据目录，拟证明武陵区政府提交的答辩书及相关证据材料时间；5、签发文稿，拟证明被告审理后提出的复议意见及复议机关负责人同意签发情况；6、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告作出执行复议决定书及送达决定书的时间。 当事人提交的证据材料均经过了庭审举证、质证。本院结合当事人及其代理人的质证意见，确认如下案件事实： 原告赵维爱房屋位于原常德市内衣厂(已依法破产)职工宿舍区，现属于常德市武陵区穿紫河街道贾家湖社区，为套间单元房。《房屋产权证》记载的面积为82.87平方米，用途为住宅。《国有土地使用权证》载明，该房为房改房，分摊土地面积为17.36平方米。另有未经登记的房屋面积为4.4平方米。 2013年7月5日，常德市棚户区改造领导小组办公室作出常棚办建(44)号《常德市棚户区改造项目确认书》，确认对贾家湖片区棚户区进行统一征收整体搬迁改造。2013年7月25日，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室(以下简称区征补办)作出武征办告字(2013)8号《关于拟征收房屋范围的通告》，赵维爱的房屋在征收范围内。2013年10月27日，武陵区穿紫河街道贾家湖社区居民委员会组织召开棚改项目动员大会及推选评估机构大会，经投票选定评估机构为湖南公信房地产评估经纪有限公司，并于29日进行了公示。2013年11月5日，区征补办出具《评估委托书》，委托选定的评估机构进行评估并出具房屋征收整体评估报告和分户评估报告。 2015年5月22日，区征补办及评估机构工作人员经对赵维爱房屋入户调查形成了《建(构)筑物及其他设施调查表》，赵维爱签字确认。2016年2月4日，区征补办发布《关于贾家湖片区棚户区改造项目房屋征收范围内入户调查结果的公示》,4月26日发布复核情况的公示，其中确认赵维爱房屋面积为82.87平方米、未经登记房屋即杂物间面积4.4平方米。 2016年2月22日，区征补办发布《贾家湖片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见的通告》，经组织召开座谈会，并经区政府常务会议研究，同意发布征收决定。2016年4月26日，武陵区政府发出常武政发(2016)11号《关于贾家湖片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》及《房屋征收补偿方案》，并在征收房屋范围内进行了张贴，在4月27日的《常德日报》进行了发布。 2016年6月3日，评估机构湖南公信房地产评估经纪有限公司对片区房屋征收初步评估结果进行公示，其中赵维爱房屋价值为402997元。2017年5月5日，评估机构湖南公信房地产评估经纪有限公司对赵维爱房屋作出《分户评估报告书》，该报告评估时点为2016年4月26日，主要内容为：对82.87平方米房屋按照每平方米4905元的价格估价为406477元。2017年6月2日，区征收办工作人员送达该评估报告，赵维爱以评估价格低和未获得土地补偿款为由拒绝签收。2017年9月5日，评估公司就4.4平方米杂物间房屋作出评估，价值为10322元；2018年1月26日，评估公司作出《装饰装修评估报告书》，评估价值为34869元。2018年5月25日，区征收办工作人员送达该评估报告，赵维爱拒绝签收。对上述3份评估报告，赵维爱在规定期限内未书面申请复估或向评估专家委员会申请鉴定。 根据武陵区政府提供的《调查询问笔录》材料证实，区征补办及社区工作人员就房屋征收补偿问题分别于2017年6月2日、2018年5月26日、6月3日与赵维爱进行协商，双方没有达成补偿协议。 2018年9月30日，区政府作出118号征补决定，主要内容为：认定赵维爱合法房屋建筑面积为82.87平方米，未经登记房屋面积为4.4平方米。经评估公司评估，有证房屋价值为406477元、未经登记房屋价值10322元、装饰装修评估价值34869元，合计451668元，决定给予房屋征收补偿。被征收人赵维爱可以选择货币补偿或产权调换的补偿方式。1、选择货币补偿方式的，可随时领取房屋补偿款、搬迁费、临时安置费共计456128元。2、选择产权调换的，供产权调换的房屋位于贾家湖棚改回迁安置1#楼，面积约为89.42平方米。该决定书载明，被征收人对决定不服的，可以在规定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。赵维爱对此不服，向市政府申请复议。市政府经过复议，于2019年2月2日作出22号《行政复议决定书》，认为武陵区政府作出的118号征补决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据准确，程序合法，决定予以维持。赵维爱不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，常德市自然资源和规划局档案资料《土地登记卡》、常国用(96)字第046号《国有土地使用权临时登记卡》显示，常德市内衣厂宿舍宗地面积9257.64平方米，为国有划拨土地。原常德市国土资源局《关于贾家湖片区棚户区改造建设项目用地预审意见》(2015年12月29日)，确定用地面积约3.9017公顷，其中0.1689公顷为集体建设用地，但依据《贾家湖棚改地块勘测定界图》，赵维爱的房屋不在该集体土地范围内。 本院认为，原告赵维爱因不服武陵区政府作出的房屋征收补偿决定和市政府的复议决定而向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条(五)、第十五条的规定，该案属于人民法院行政诉讼受案范围，亦属于本院司法管辖范围。根据原被告诉辩主张，本案应审查的焦点问题：一是补偿决定内容的合法性、合理性问题，包括被征收房屋占用土地的性质问题；补偿标准问题；评估时间点问题等。二是作出补偿决定的程序问题；三是复议程序的合法性。 (一)关于被征收房屋占用土地的权属及性质问题。赵维爱房屋原系常德市内衣厂职工宿舍，认定为98年至2005间修建，依法取得了房屋所有权证和国有土地使用权证。依据常德市自然资源和规划局土地档案登记资料，常德市内衣厂宿舍宗地为国有划拨土地。根据原国家土地管理局1995年3月发布实施的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。赵维爱提交的证据材料不能依法证明其房屋占用的土地属于农民集体所有，因此，本案被征收房屋占用土地的权属及性质应为国家所有，属于国家划拨用地。另外，从武陵区政府提交的原常德市国土资源局《关于贾家湖片区棚户区改造建设项目用地预审意见》及《贾家湖棚改地块勘测定界图》来看，赵维爱的房屋不在集体土地范围内。综上，赵维爱要求按照集体土地性质进行征收并予以安置补偿的请求不能成立。 (二)赵维爱是否符合集体土地征收与房屋拆迁补偿安置资格问题。根据常德市人民政府制定的《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第二条的规定，常德市行政区域内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置适用本办法的规定，因该土地性质为国有土地，因此，不能适用该办法的规定。另外，赵维爱为原常德市内衣厂职工，为非农业人口，不是农村集体经济组织成员，不享有农村宅基地和承包地，且国土资源行政主管部门也未对其进行住房安置资格审查、审定。综上，赵维爱不符合集体土地房屋拆迁补偿安置的资格。 (三)关于被征收房屋价值评估时间点问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十三条规定，被征收房屋价值评估时点为征收决定的公告之日。本案中，武陵区政府发布房屋征收决定的公告时间2016年4月26日，评估公司进行评估确定的时间点亦为2016年4月26日。因此，被征收房屋价值评估时间点的确定不违反法规规定。 (四)关于征收补偿决定内容合法性问题。武陵区政府作出的118号征补决定，依据是国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，适用该行政法规不违反法律法规的规定。118号征补决定内容包括了被征收房屋的基本情况、房屋评估结果、补偿选择方式及行政复议、诉讼权利等，补偿项目符合补偿方案的规定，补偿内容无明显不合理之处，不违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的规定。赵维爱提出，房屋阳台未计入补偿面积。经查，房屋阳台在办理产权登记时，已按一半面积计入房产面积。现赵维爱要求将阳台计入面积予以补偿缺乏事实依据，对此本院不予支持。 (五)关于征收补偿决定程序问题。武陵区政府通过发布房屋征收决定和征收补偿方案的公告、被征收人投票选定评估机构、进行入户调查、公开评估结果、依法送达评估报告、组织协调协商未达成协议的情况下，作出征收补偿决定，程序不违反法律法规的规定。 (六)关于复议程序问题。市政府作为法定复议机关，在规定的期限内对申请事项进行了全面审查，做出了复议决定并依法送达，其程序不违反《中华人民共和国行政复议法》的相关规定 综上，武陵区政府作出的118号征补决定认定事实清楚，补偿标准合理，程序无明显不当，应予认定其合法性。赵维爱的诉讼主张缺乏事实和法律法规依据，本院不予支持，对其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵维爱的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵维爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  王继春 审 判 员  唐招军 人民陪审员  肖胜春 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  曾丰琪 书 记 员  杜 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。