wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5086号 原告：张坤玉，女，1946年9月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：陈斌一，男，1939年10月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告张坤玉、陈斌一诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张坤玉、陈斌一和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坤玉、陈斌一向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向张坤玉、陈斌一支付逾期交房违约金21304元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年5月12日，张坤玉、陈斌一与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定张坤玉、陈斌一购买强讯公司开发的位于成都市新都区五四街金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，张坤玉、陈斌一向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月20日才交付房屋，给张坤玉、陈斌一造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，张坤玉、陈斌一主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，张坤玉、陈斌一与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定张坤玉、陈斌一向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为276685元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后张坤玉、陈斌一向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月20日将该房屋交付张坤玉、陈斌一使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，张坤玉、陈斌一与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，张坤玉、陈斌一主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，张坤玉、陈斌一已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期385天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且张坤玉、陈斌一按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对张坤玉、陈斌一造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定张坤玉、陈斌一主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金21304.75元（276685元×385天×0.0002），故本院对张坤玉、陈斌一的主张予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张坤玉、陈斌一支付逾期交房违约金人民币21304元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终258号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王永刚，男，1993年12月6日生，汉族，大专文化，劳务人员，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年5月23日至5月24日被临时羁押于哈尔滨市第一看守所，同年5月24日被押解回丰县，5月26日被监视居住，5月30日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于丰县看守所。上诉人（原审被告人）马健，男，1991年10月1日生，满族，高中文化，劳务人员，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年5月22日至5月23日被临时羁押于黑龙江省亚布力林业地区看守所，同年5月23日被押解回丰县，5月26日被监视居住，5月30日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于丰县看守所。上诉人（原审被告人）张厚文，男，1990年1月16日生，汉族，初中文化，劳务人员，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年5月22日至5月23日被临时羁押于黑龙江省亚布力林业地区看守所，同年5月23日被押解回丰县，5月26日被监视居住，5月31日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人王永刚、马健、张厚文犯诈骗罪一案，2019年5月10日作出（2019）苏0321刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人王永刚、马健、张厚文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年3月间，被告人马健、张厚文明知“杨洋”等人（另案处理）实施诈骗犯罪的情况下，仍听从“杨洋”的安排持肖江波、许文涛等人居民身份证办理作案银行卡。后被告人王永刚、马健、张厚文使用谢苗、肖江波等人银行卡在四川省攀枝花市、云南省昆明市等地的银行柜台、ATM机上进行取款，或以购买黄金的方式将诈骗钱款套出，先后套取诈骗钱款共计294万余元。其中被告人王永刚参与取款119万余元；被告人马健参与取款117万余元；被告人张厚文参与取款58万余元。被告人王永刚分得赃款2万元，被告人马健、张厚文各分得赃款4万元。原判决另查明，被告人马健、张厚文于2018年5月22日、王永刚于2018年5月23日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人王永刚、马健、张厚文家人已将非法所得全部退缴。原判决认定上述事实的证据有：被告人王永刚、马健、张厚文的供述，被害人罗某、钟某、邬某、王某乙等人的陈述，证人唐婷婷、刘某、王某甲等人的证言，临时羁押证明，发破案报告、到案经过、银行卡交易明细、取款明细、转账记录、情况说明及三被告人的户籍信息证明等。原审人民法院认为，被告人王永刚、马健、张厚文以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金；赃款予以追缴，发还各被害人。王永刚、马健、张厚文多次诈骗他人财物，均酌情予以从重处罚。王永刚、马健、张厚文主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。三被告人系听从他人安排办理银行卡，后又听从安排取出或套出诈骗赃款，且分得的赃款在整个诈骗收益中占极少的部分，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。王永刚、马健、张厚文的家人均积极退缴非法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王永刚、马健、张厚文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。根据被告人王永刚、马健、张厚文的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人王永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；二、被告人马健犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；三、被告人张厚文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七万元；四、赃款继续予以追缴，发还各被害人。上诉人王永刚的主要上诉理由是：其系从犯，具有自首情节，且积极退赃，只获利2万元，原判决量刑过重。上诉人马健的主要上诉理由是：应认定其为初犯；其仅听从老板安排取钱，且有自首、积极退赃、缴纳罚金等情节，原判决量刑过重。上诉人张厚文的主要上诉理由是：其不属于诈骗罪的共犯，而应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原判决认定其多次诈骗他人财物不属实，其没有实施诈骗；其有自首、退赃、缴纳罚金等情节，原判决量刑过重。经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，三名上诉人均未提供新的证据。本院认为，上诉人王永刚、马健、张厚文明知他人实施诈骗犯罪，仍然通过套现、取现等方式，帮助转移诈骗所得，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。1.关于马健提出的“应认定其为初犯”的上诉理由，经查认为，马健在明知所取钱款为诈骗所得的情况下，仍陆续到多地进行多次取款，其行为具有持续性、反复性，不应认定为初犯。2.关于张厚文提出的其行为“应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的上诉理由，经查认为，张厚文的多次供述均证明，其在使用他人身份证办理银行卡时便怀疑杨洋是在进行金融诈骗，后其又和韩秀强、王永刚、马健一起谈论杨洋肯定是在骗别人的钱，该供述与王永刚、马健的供述能够相互印证，结合其和杨洋曾经共事经历以及杨洋安排其到指定地点、时间取款、要求戴口罩、使用他人身份证入住宾馆、尽快购买黄金变现钱款等行为，足以认定其主观上明知杨洋在进行诈骗行为，仍然帮助取现、套现，依法应当认定为诈骗罪的共犯。3.关于张厚文提出的不应认定其多次诈骗的上诉理由，经查认为，张厚文多次通过取现、套现转移诈骗所得的方式，协助他人完成诈骗行为、实现诈骗目的，其每次协助取款行为都是他人实现诈骗目的密不可分的一部分，依法应当认定其为诈骗罪的共犯，亦应当认为多次诈骗。4.关于三名上诉人提出的量刑问题，经查认为，本案属于电信网络诈骗，犯罪数额特别巨大，具有极大的社会危害性，依法应当从严惩处，原判决根据上诉人各自参与的犯罪数额、认罪态度、自首、退赃以及在共同犯罪中的作用等情节，所判刑罚适当，并非过重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一九年七月十二日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3444号   原告：宁夏舜天房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。   法定代表人：马小奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘莉、侯淑颖，宁夏辅德律师事务所律师。   被告:王亮,男，1990年2月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏舜天房地产开发有限公司与被告王亮不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告宁夏舜天房地产开发有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏舜天房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元）,由原告宁夏舜天房地产开发有限公司负担。           审  判  员   罗娟     二〇一九年七月八日     书  记  员   万红
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执276号被执行人：何正书（又名何正舒），女，汉族，1986年10月27日生，住云县。本院审监庭依据已发生法律效力的本院于2005年5月23日作出的（2005）保中刑初字第372号刑事判决书移送执行没收罪犯何正书个人全部财产一案。执行中查明：被执行人何正书因涉嫌刑事犯罪，于2005年2月21日刑事拘留，2005年3月22日被逮捕，本院2005年5月23日以何正书犯走私毒品罪判处其死刑（缓期二年执行），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。何正书现在云南省第三女子监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人何正书个人财产情况的记载，本院审监庭移送执行时，未提供财产线索。其亲属向本院提交了云县大朝山西镇菖蒲塘村民委员会证明一份，证明其家庭成员及收入情况，何正书名下无任何财产。本院委托何正书户籍所在地的云县人民法院调查，何正书在云县不动产登记中心无任何不动产登记信息，大朝山西镇菖蒲塘村民委员会支部书记的电话回复何正书没有什么财产。本院通过“总对总”网络执行查控系统查询，何正书名下无存款及其他财产信息。2019年5月10日，何正书亲属代其向本院交纳执行款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未有查证并确定被执行人何正书个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人在其户籍所在地有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2005）保中刑初字第372号刑事判决书第二项中对罪犯何正书“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到罪犯何正书有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月八日书记员  普鸿杰
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1939号之六 申请执行人:王帅，男，1986年7月29日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。 被执行人：赵焕勇，男，1981年7月18日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区，现下落不明。 被执行人：李宁，女，1991年7月2日出生，汉族，个体工商户，住泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2018）0902民初4910号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人赵焕勇银行存款30万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年七月××日 书记员  陈宝斌
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1085号罪犯商井兴，男，1986年9月5日出生于辽宁省建昌县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2010年3月24日作出（2009）连刑初字第00256号刑事附带民事判决，以被告人商井兴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑三十一年零六个月，并处罚金人民4万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币4万元。宣判后，商井兴不服，提出上诉。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）葫刑二终字第00077号刑事附带民事判决,以被告人商井兴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑三十年零六个月，并处罚金人民4万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月9日以（2015）锦审一监执减字第00231号刑事裁定对其减刑十一个月。本院于2017年4月19日以（2017）辽07刑更423号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参某，辽宁省锦州监狱派出代表出庭履行职务，现已审理终结。执行机关提出，罪犯商井兴在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑七个月。检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯商井兴予以减刑七个月。经审理查明，罪犯商井兴能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯商井兴在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯犯罪性质和具体情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯商井兴减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年8月9日至2026年7月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年七月二十三日书记员  姚 旸
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2003号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所。被执行人：余永红，女，1962年12月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。捷信消费金融有限公司与余永红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民674民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告余永红于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金8814.59元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金之和以借款本金8814.59元为基数，按年利率24%，自2016年8月21日起计算至本判决生效之日止）。驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，公告费600元，合计713元。由被告余永红负担113元，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司负担600元。（被告应当负担的受理费113元，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因余永红未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限2019年4月28日至2020年4月27日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初674号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初3529号 原告：赵某某，男，1992年1月20日生，汉族，无业，住济南市 被告：韩某某，男，1975年4月26日生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：杨某（系韩某某之妻），女，1977年6月30日生，汉族，无业，住济南市。 原告赵某某与被告韩某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告韩某某的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还已交付的9600元租金；3、判令被告承担房屋中介费600元；4、判令被告支付违约金1300元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日上午，原告在德佑租房中介公司（济南合舜房地产经纪有限公司）的员工陈某某、王某的陪同下，去被告处看房子，原告想租赁被告的房子。看房时，被告承诺房子里缺少的、损坏的生活用具，原告需要的话都可以给原告配，被告的这个承诺，当时在场的德佑租房中介的员工陈某某、王某都亲眼所见、亲耳听到，陈某某、王某都表示可以作为中介的第三方，实事求是的进行陈述。然后，看房过后，当天上午，在德佑中介宏瑞星城店，在陈某某、王某的见证下，原告与被告签订了租房合同，并当场支付给被告9100元，其中8800元通过支付宝转给了被告，300元用来替被告付中介费转给了德佑中介公司，然后，当天晚上8点40分左右，被告将房子的钥匙交给原告，又向原告收取了500元，用来抵扣以后的水电费，原告在支付宝上给被告转了过去，共计向被告转帐9600元。被告告诉原告白天上午承诺的床垫子无法提供，房子里已坏掉的马桶不给维修，房子里坏掉的热水器也不给维修，也拒绝配备热水洗浴设施，拒不履行合同约定的第十条第三款第三句的维修义务。鉴于被告言行不一，且态度蛮横、出言不逊，原告深感日后很难相处，所以没有搬进去居住，并且于合同签订的第二天，即2019年4月10日向被告提出不再租赁被告的房子，并且同时向德佑中介的员工陈某某做了通报。随后，陈某某电话联系了被告，向被告提到被告应当履行合同第十条第三款第三句的维修义务和承诺。在陈某某与被告的电话通话中，被告说由于是原告提出不租房子了，所以算原告违约，要按照合同扣原告一个月房租1300元作为违约金，并且还要额外再扣原告两个月房租2600元作为赔偿金；在听到陈某某告诉原告，被告要扣除原告一共三个月房租3900元后，原告十分震惊，无奈打110报警，接听110的警察同志建议原告走法律程序，原告只得求助于法院，望判如所请。 被告韩某某辩称，原告所诉与事实不符。关于床垫的问题，主卧大床上本来有床垫，被告出于好心跟原告说晚上再带给他一个，这样铺在床上舒服些，并且被告按照承诺把垫子带过去了。关于马桶的问题，被告之前已告知原告马桶不好用，原告当时根本没有提出维修马桶，如果原告提出，被告一定会去维修的。关于热水器的问题，被告也跟原告解释清楚，原告答应出于安全考虑其自己弄水龙头安上。被告不存在态度蛮横等问题。被告没有不承担约定的维修义务，更没有致使原告无法正常使用涉案房屋。自始至终都是原告自身原因单方面违约。被告不存在违约，完全履行了合同义务，原告没有理由随意终止房屋租赁合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告赵某某与被告韩某某签订房屋租赁合同一份，合同约定：被告韩某某将其名下位于济南市房屋（房产证号：中某某）出租给原告赵某某居住使用。租赁期限自2019年4月9日至2020年4月9日。房屋租金每月1300元，每半年一付，总计7800元，支付方式为押一付六。押金为1300元。合同对房屋维护及维修义务亦明确进行了约定。关于合同解除的条件，合同第十条第（三）项约定，被告不承担约定的维修义务，致使原告无法正常使用房屋的，原告有权单方解除合同。同日，原告赵某某向被告韩某某支付押金1300元、房租7800元、预付水电费500元，被告韩某某将上述房屋交付给原告赵某某。 原告赵某某提交微信聊天记录截图一份，证明并主张2019年4月9日收房当晚，原告发现涉案房屋内的热水器无法使用，原告向被告提出维修或更换，但被告予以拒绝，致使房屋租赁合同无法正常履行。根据房屋租赁合同约定，被告对房屋及附属物品、设备设施负有维修义务，但被告不承担约定的维修义务致使原告无法正常使用涉案房屋，故要求解除双方签订的房屋租赁合同，赔偿违约金及原告的中介费损失。被告韩某某提交微信聊天记录截图，证明就热水器的问题，双方通过微信聊天沟通，被告认可热水器是坏的，并提出“之前都是房客自己按的自己带走就行”，后原告表示“那好吧，原告自己买个这种水龙头吧，热水器太大了，原告也怕不安全漏电。没事了，您早点休息吧”，故原告已经同意自行解决。被告不存在违约行为，故不同意解除合同。原告赵某某辩称，因当时被告拒绝提供热水器，考虑到自己还要在此居住，所以没有办法就决定自己解决。但在2019年4月10日，其向被告提出退租，被告没有回复，后原告通过房屋中介协商，被告表示不同意退租。 本院认为，原告赵某某与被告韩某某签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中某人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，通过原、被告提交的微信聊天记录能够证实，被告韩某某向原告赵某某交付涉案房屋后，因屋内热水器已坏无法使用，双方就安装即热式水龙头已达成一致的解决意见。现原告以被告拒绝履行维修或更换热水器义务为由，要求解除房屋租赁合同，于法无据，本院不予支持。在被告不同意解除合同的情况下，原告未举证证实，其有权单方解除合同的条件已成就，故对原告要求解除合同、返还房租等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中某人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张译文 二〇一九年七月十一日 代理书记员  李艳艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审312号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人禤剑文，男，汉族，1989年9月5日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月12日作出浔国土资处罚决定［2018］109016号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（80.85平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（80.85平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市下湾镇竹草村12队根竹屯占用土地80.85平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月12日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]109016号)送达当事人，并于2018年9月17日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（80.85平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人禤剑文非法占用的土地（80.85平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（80.85平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月12日对被执行人禤剑文作出的浔国土资处罚决定［2018］109016号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4999号原告：郑州翰锋置业有限公司，统一社会信用代码91410182090939184W，住所荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：夏青，女，汉族,1967年11月9日出生，住郑州市。原告郑州翰锋置业有限公司（以下简称“翰锋公司”）与被告夏青借款合同纠纷一案，原告翰锋公司于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑媛媛及被告夏青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翰锋公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金427000元及违约金57431.5元（违约金按照每日万分之五的标准，暂计算自逾期之日至2019年5月27日，要求计算至实际还款之日止）,以上共计484431.5元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告双方签订了编号为XY15002124233号《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告将其开发的荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期51幢1-4层101号商品房出售给被告，房屋总价款为4355042元，付款方式为被告于2015年8月31日以现金形式向原告支付1745042元的首期付款；于2015年9月30日以银行贷款方式向原告支付2610000元购房款。同时原、被告双方于2015年9月16日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款1281000元用于支付被告在原告处购买前述房屋的部分首付款，借款由被告分三期偿还给原告，分别为2016年8月31日前偿还427000元；2017年8月31日前偿还427000元；2018年8月31日前偿还427000元。协议约定借款为无息借款，但被告任一期借款未按期偿还达15天以上的，原告有权宣布全部借款提前到期，且被告每逾期一天按照逾期金额的日万分之五计付逾期违约金。《借款协议》签订后被告仅履行了前两期还款义务，第三期到期借款至今未偿还，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求处理。被告夏青辩称,原告所述事实。被告曾多次与原告沟通还款事宜，但因原告的业务员更换频繁,被告自2018年8月至今一直没有得到原告公司的答复。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，为合法有效协议。原告自认被告已偿还其借款854000元，本院予以采信。被告欠原告借款427000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按日万分之五支付自2018年9月1日起至实际还款之日的违约金，符合双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告夏青自本判决生效之日起十日内偿还原告郑州翰锋置业有限公司借款427000元及违约金（以427000元为基数，自2018年9月1日起至实际还款之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4283元，由被告夏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年七月二十五日书记员  楚晓鹏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2772号罪犯朱更庆，男，1972年9月4日出生于山东省济宁市微山县，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省微山县人民法院于2016年6月14日作出（2016）鲁0826刑初第35号刑事判决，以被告人朱更庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。一审判决宣告后，被告人朱更庆不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）鲁08刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月29日起至2020年4月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯朱更庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱更庆自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯朱更庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱更庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱更庆减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月29日起至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终1506号上诉人（原审原告）：韦战军，男，1972年2月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市南方工矿设备有限公司，住所地泰州市凤凰街道振兴路118号。法定代表人：毛卫林。委托诉讼代理人：闻少南，公司员工。委托诉讼代理人：卢年娣，公司员工。上诉人韦战军因与被上诉人泰州市南方工矿设备有限公司（以下简称南方公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2019年6月4日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人韦战军及其委托诉讼代理人陈翔，被上诉人南方公司的委托诉讼代理人闻少南、卢年娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韦战军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方协议中约定上诉人的投资数额、投资方式及直接参与或不参与营销在形成实际销售后按相应比例进行提成、利润分成、分摊费用，应属于一种计薪方式约定，协议中还约定上诉人必须服从被上诉人工作要求并遵章守纪，严守商业秘密以及在经营中不得为其他单位销售本公司同类产品泄密或中途跳槽等，都属于劳动合同法中规定的竞业限制、服务期限条款。2、被上诉人在协议中约定上诉人每半年为一个结算期、车旅费包含中提成部分、工资在完成销售后产生，均属于用人单位的“霸王条款”。被上诉人南方公司辩称，双方不存在劳动关系，只是就销售有关产品达成的协议，不存在对方说的工资、业务费等。不存在工资问题，业务费也不存在。十万元当时公司有规定，三年到期了，退款自愿，但是在履行合同的时期内，不可以为其他单位销售，也不可以跳槽。如果有这种情况，投入的资金归公司所有。他是2011年7月2日到我们公司，11年底就没有了消息。协议书是三年，应当到2014年7月2日为止，上诉人中途离开，也没有任何交代。因此请求二审法院驳回上诉。韦战军向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动合同；2、南方公司支付韦战军工资178000元、解除劳动合同经济补偿金15000元；3、南方公司向韦战军返还押金10万元、垫付的招待费5万元；4、由南方公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：韦战军与南方公司双方于2011年2月14日签订第一份《协议书》，后对第一份《协议书》的内容进行变更和补充，于2011年7月2日签订第二份《协议书》，双方当事人均认可双方的权利义务以第二份协议书的内容为准。第二份《协议书》中约定：协议期限为2011年7月2日至2014年7月2日止，韦战军带资金参与南方公司生产的75型矿用混凝土输送泵的营销工作，韦战军投资10万元给南方公司参与年底利润分成；韦战军按照公司规定的第一种工资模式和待遇结算；韦战军参与并协助某办事处进行营销工作而成交的合同，待资金全部到帐后韦战军可分利6000元/台；韦战军在营销初期费用自理，六个月后再向公司结账；如发现韦战军在经营过程中为其他单位销售本公司的同类产品、泄密或中途跳槽，所投入资金归公司所有；南方公司承诺投资自愿、退资自由，退资时返本不退息，但退资必须是在投资满三年后。南方公司75型矿用混凝土泵销售结算暂行规定中第一种销售结算模式为工资加提成：即绩效挂钩，平时预借，每半年为一个结算期，车旅费包含在提成部分，业务费中减去1%后均应扣除税金。附表中注明产品销售价为120万元、提成比例12%、业务费14.4万元，销售价为140万元、提成比例12%、业务费24.4万元，工资递增表显示完成销售1台，每月工资标准为2000元，完成销售2台，每月工资标准为2500元，以此类推；完成销售5台以上，每月工资标准为5000元。韦战军分别于2011年2月17日、2011年3月17日通过银行转帐给付南方公司各5万元，共计10万元，南方公司出具的收据中收款事由记载为“协议”。另查明，韦战军曾向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除双方之间的劳动合同，南方公司支付韦战军工资178000元、解除劳动合同经济补偿金15000元，返还押金10万元、垫付的招待费5万元。泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出仲裁裁决：对韦战军的各项仲裁请求，不予支持。后韦战军不服仲裁裁决，诉至该院。一审法院认为，本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。劳动关系主体之间既有法律上的平等性，又具有客观上的隶属性。劳动关系主体双方在法律面前享有平等的权利，劳动者向用人单位提供劳动或服务，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方在平等自愿的基础上建立劳动关系。同时，劳动者作为用人单位的成员，在实现劳动过程中理所当然地应当遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的管理，双方形成领导与被领导的隶属关系。本案中，首先，韦战军与南方公司双方于2011年7月2日签订的协议书，经双方签字盖章，是双方真实意思表示，但协议中约定的是韦战军投资数额、投资方式以及直接参与或不参与营销在南方公司形成实际销售后，按相应比例进行提成、利润分成、分摊费用的相关约定，并未用来明确双方的劳动权利和义务关系，该协议不具备劳动合同的形式要件和基本条款；其次，双方虽然约定费用结算方式为“工资加提成”，但是明确每半年为一个结算期，车旅费包含在提成部分，同时明确工资只有在完成销售后才产生，该支付方式不符合正常劳动关系中应当按月支付工资的特征和规定，而是双方对业务费结算的一种约定；再次，协议中虽然约定韦战军必须服从南方公司的工作要求并遵章守纪，但韦战军从事销售业务具有自主性，在劳动用工管理上双方不存在人身隶属关系。综上，韦战军与南方公司双方之间不具备构成劳动关系的基本要素。判决：驳回韦战军的诉讼请求。案件受理费10元，由韦战军负担。本院二审期间各方未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：双方是否存在劳动关系。本院认为，所谓劳动关系，是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系，兼有平等性与隶属性、人身性与财产性的特征。其中隶属性为劳动关系的本质属性。本案中，双方履行的协议书中明确约定由上诉人带资金参与被上诉人所生产设备的营销工作，并且以投资款的数额参与年底的利润分成。双方还约定上诉人投资自愿、退资自由。这些约定明显不具有隶属性关系，不符合劳动关系的一般特征。虽然协议书中约定结算方式为工资加提成，然并未约定底薪，营销初期费用由上诉人自理，六个月后才向被上诉人结账，亦不符合劳动法规定的工资要求，不能认定为是对工资支付的约定。协议书中虽然约定上诉人必须服从被上诉人工作要求并遵章守纪，但由于被上诉人从事的工作性质来看，具有自主性，亦不能认定双方在管理上存在隶属关系。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一审认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韦战军负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年七月十日书记员  李雅婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢13号 申请执行人：王扶成，男，汉族，1950年9月15日出生，住四川省阆中市。 被执行人：四川民正建设有限公司南充分公司（原成都民正建设有限公司南充分公司），住所地四川省南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区川北购物中心14号1层。 负责人：周开成，总经理。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，执行董事。 本院在执行王扶成与四川民正建设有限公司南充分公司（原成都民正建设有限公司南充分公司）、四川民正建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人四川民正建设有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司的银行存款130000元；冻结期限为一年； 二、冻结被执行人四川民正建设有限公司在南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初3850号案件中的案款130000元；冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3450号申请执行人：高中成，男，1974年6月1日出生，汉族，北京中成伟业文化传媒有限公司董事长，现住北京市大兴区。被执行人：张建军，男，1988年8月1日出生，汉族，国美控股集团有限公司总裁助理，现住北京市通州区。高中成与张建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14465号民事判决书已发生法律效力。高中成向本院申请执行，要求被执行人张建军给付借款2000000元以及借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张建军发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人张建军账户内存款82469.53元。经查，本院未发现被执行人张建军有其他可供执行的财产。申请执行人高中成亦未提供被执行人张建军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高中成申请执行的借款2000000元以及借款利息，已执行到位81431.53元，剩余案款未受清偿。经申请执行人高中成确认，被执行人张建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高中成享有要求被执行人张建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张建军负有继续向申请执行人高中成履行债务的义务。申请执行人高中成发现被执行人张建军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年七月八日书记员  吉卓烨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3324号原告：佛山联创华联电子有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三水工业园齐力大道南8号一层，统一社会信用代码9144060066153371X1。法定代表人：范玉钵，总经理。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。被告：浙江米奥兰特商务会展股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道6号大街452号3幢912号房，统一社会信用代码91330100557910132M。法定代表人：潘建军，董事长。委托诉讼代理人：石珊珊，浙江楷泽律师事务所律师。原告佛山联创华联电子有限公司（下称佛山联创华联公司）与被告浙江米奥兰特商务会展股份有限公司（下称浙江米奥兰特公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。佛山联创华联公司诉称，浙江米奥兰特公司就2016年中国（印度）贸易博览会与佛山联创华联公司达成一致协议，约定由浙江米奥兰特公司为佛山联创华联公司提供展会参展服务，服务费用为120440元，还约定展会结束后由浙江米奥兰特公司负责协助办理补贴申请，浙江米奥兰特公司承诺如补贴金额低于佛山联创华联公司所付费用的70%，由浙江米奥兰特公司补齐至70%额度。佛山联创华联公司依约支付了服务费，但浙江米奥兰特公司并未为佛山联创华联公司取得相当于服务费用70%的补贴，故提起诉讼。浙江米奥兰特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订合同的《参展合同》约定如双方发生争议，应向浙江米奥兰特公司所在地法院提起诉讼，故本案应由浙江米奥兰特公司所在地杭州经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，结合浙江米奥兰特公司提供的《参展合同》，其中合同条款第14条约定“甲（浙江米奥兰特公司）乙（佛山联创华联公司）双方若发生争议，应友好协商解决，如协商不成，双方均可有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”根据上述规定，佛山联创华联公司应向浙江米奥兰特公司所在地法院即杭州经济技术开发区人民法院提起诉讼，浙江米奥兰特公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告浙江米奥兰特商务会展股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年七月二十二日书记员 曾健强
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初505号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工，特别授权。被告：王艳艳，女，汉族，1981年7月1日出生，住孟津县。被告：任振强，男，汉族，1978年11月18日出生，住孟津县。被告：任拴伟，男，汉族，1978年1月29日出生，住孟津县。被告：蒋继霞，女，汉族，1979年8月1日出生，住孟津县。被告：丁洪清，男，汉族，1975年10月17日出生，住孟津县。被告：赵继利，女，汉族，1981年7月26日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告王艳艳、任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人卢延民到庭参加诉讼，被告王艳艳、任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2016年9月7日原告与被告王艳艳签订（孟白）农商借字（2016）第148号《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷60000元贷款，借款期限自2016年9月7日起至2017年9月7日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利签订了《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了60000元贷款，贷款到期后原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不愿履行还款义务，被告任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利也未承担保证责任。原告现依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，提出诉讼请求：1、请求法院依法追回王艳艳于2016年9月7日在河南孟津农村商业银行股份有限公司白鹤支行贷款本息77442.38元（利息算至2019年1月3日）2019年1月3日后利息按合同约定利率11.28‰的150%计算至此笔贷款还清之日，任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利负连带清偿责任；2、诉讼费用等由被告承担。被告王艳艳、任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利缺席无答辩。审理查明，2016年9月7日，原告下属白鹤支行与被告王艳艳签订《最高额个人借款合同》及借据各一份，约定借款金额：60000元；借款用途：承包工程；借款期限：2016年9月7日至2017年9月7日；借款利率：月利率11.28‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息：按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利签订《最高额保证合同》一份，被告任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利为王艳艳与原告在2016年9月7日至2017年9月7日期间累计未清偿余额最高不超过60000元的借款提供连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2016年9月7日，原告依约将60000元借款打入被告王艳艳的账户。贷款到期后，借款人王艳艳并未偿还借款本金，至今尚欠本金60000元，利息截止2019年1月3日尚欠17442.38元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据等予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告王艳艳、任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向借款人王艳艳发放了贷款，贷款到期后王艳艳未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利自愿为此笔借款提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告偿还借款本息，符合相关法律规定，被告王艳艳应依约偿还原告借款本息，被告任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利在保证限额内对被告王艳艳的此笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2019年1月3日前利息17442.38元；之后利息自2019年1月3日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日止）。二、被告任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利对上述借款本息负连带清偿责任，被告任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告王艳艳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告王艳艳、任振强、任拴伟、蒋继霞、丁洪清、赵继利共同负担，并限六被告在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨 艳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民特92号申请人：赵某，女，汉族，1966年9月1日生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金阳，系该公司职员。本院于2019年7月15日立案受理申请人赵某与中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司交通事故责任纠纷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月15日经镇江市丹徒区道路交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2019年8月20日前给付赵某医疗费等各项损失费用合计18890元。二、本交通事故赔偿纠纷一次性处理结束，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵某与中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司交通事故责任纠纷于2019年7月15日经镇江市丹徒区道路交通事故调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  白雪二〇一九年七月十五日书记员  卜琳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初234号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人曹阳春，男，1968年5月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市巫山县，现住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。曾因犯强奸罪于2003年1月15日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年5月10日被刑事拘留，于2019年5月17日被取保候审。经本院决定，于2019年7月16日被执行逮捕，现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人曹阳春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人曹阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日18时许，被告人曹阳春在大亚湾区霞涌小径湾工地宿舍吃饭、喝酒，期间，其喝了2两多的牛栏山牌白酒。当晚20时许，曹阳春驾驶一辆号牌为渝Ｆ×××××小车从大亚湾区华润小径湾出发，经大亚湾区石化大道东，往惠东县十里银滩小区方向行驶到惠东县碧桂园小区，将车停在市场停车位内，其买完菜后驾驶小车掉头，然后沿着惠东县207县道往大亚湾方向行驶到大亚湾石化大道东路段时被大亚湾区公安局民警查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，送检的曹阳春血液样本中检出乙醇成分，含量为121.39毫克／100毫升。上述事实，被告人曹阳春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测报告书、机动车驾驶证、呼气式酒精检测结果单、刑事判决书，被告人曹阳春的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹阳春在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹阳春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹阳春归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹阳春判处拘役二个月至五个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹阳春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年8月23日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年七月十六日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1035号之二原告：郭辉，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郑棋、王杰（实习），河南星眸律师事务所律师。被告：李青华，男，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：王雪娇，女，1986年11月17日出生，汉族，住江苏省。原告郭辉诉被告李青华、王雪娇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告郭辉于2019年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭辉撤回起诉。案件受理费3050元，保全费2020元，由原告郭辉负担。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  孙 萍人民陪审员  侯瑞明二〇一九年七月四日书 记 员  师丽锋
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1894号 申请执行人：李至和，男，1963年2月20日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：李建全，男，1965年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川2002民初1663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人李建全的银行存款或其他合法收入200万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月二十三日 书记员 王 柯
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初351号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李星建，男，汉族，1983年7月16日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：滕召龙，男，汉族，1992年6月22日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 原告李星建诉被告滕召龙车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告向原告给付租车费10600元；2、判决被告向原告给付违约金2400元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 经审理查明：被告于2017年至2018年期间分三次在被告处租车，共差欠原告租车费10600元，分别为：2017年12月10日至12月30日租用贵Ｊ×××××号车差欠3800元、2018年1月2日至2月3日租用贵Ｊ×××××号车差欠5600元、2018年1月13日至1月19日租用贵Ｊ×××××号车差欠1200元，被告于2018年2月3日向原告出具欠条一张，对差欠原告租车费10600元的事实予以确认，约定于2018年2月11日前付清，逾期需支付违约金3000元。约定的给付期限届满后，被告未向原告给付，现原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的借车条、结算单、欠条在卷为凭，经过开庭和本院审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告向原告租用车辆，原告已将车辆交付被告使用，且双方已对租车费进行结算，被告向原告出具了欠条，现原告要求被告给付租车费10600元符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，本院予以支持。 被告在欠条中载明逾期付款的违约金为3000元，现原告主张违约金2400元，未超出双方的约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本院予以支持。 被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席审判的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告滕召龙于本判决生效后十日内向原告李星建给付租车费一万零六百元（10600元）及违约金二千四百元（2400元），合计人民币一万三千元（13000元）； 案件受理费124元、公告费300元，合计人民币424元，原告李星建已预交，由被告滕召龙负担，连同判决款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢丹丹 人民陪审员  龙 军 人民陪审员  任飞燕 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  樊启飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初2245号之二 解除保全申请人：苏州香山古建园林工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区石湖东路76号锦都大厦2幢2层，统一社会信用代码91320506138218416L。 法定代表人：徐永方。 被申请人：苏州寰宇新博环保科技有限公司，住所地苏州高新区湘江路411号，统一社会信用代码91320505MA1MU2FDXD。 法定代表人：俞文斌。 被申请人：宋秀辉，男，1962年6月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被申请人:水发鲁控环保科技（苏州）有限公司，住所地苏州高新区湘江路411号3幢，统一社会信用代码91320505MA1UR8A7T。 法定代表人：宫立波。 申请人苏州香山古建园林工程有限公司与被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司、宋秀辉、水发鲁控环保科技（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）川1304民初2245号民事裁定书，解除保全申请人苏州香山古建园林工程有限公司于2019年7月26日向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司、宋秀辉、水发鲁控环保科技（苏州）有限公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人苏州香山古建园林工程有限公司与被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司、宋秀辉、水发鲁控环保科技（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因双方达成和解，申请人自愿撤回起诉，被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司、宋秀辉、水发鲁控环保科技（苏州）有限公司的银行账户存款已无冻结必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州寰宇新博环保科技有限公司、宋秀辉、水发鲁控环保科技（苏州）有限公司银行存款人民币4,155,945.21元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年七月二十六日 书记员  何 倩
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初91号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人何志鹏，绰号“眼镜”，男，1998年12月30日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地江西省抚州市南城县，住南城县，2019年4月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南城县公安局刑事拘留；2019年5月9日经南城县人民检察院批准逮捕，2019年5月10日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人何志鹏犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人何志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控，2018年12月9日晚11时30分许，被告人何志鹏和李水才、吴志飞、吴志乾、谢立平、祝辉庆、章文康共七人在南城县建昌镇商城宾馆后门的福建沙县小吃店准备吃夜宵，李水才进店后即叫正在店内就餐室吃夜宵的龚某2等人死出去，并伙同被告人何志鹏等人在就餐室内及店门口，以拳打脚踢的方式随意殴打龚某2、邱应寿、刘某、邱某1等人。经江西博中司法鉴定中心鉴定：龚某2、邱应寿二人的人体损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人何志鹏伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节，请依法判处。公诉机关在庭审过程中建议对被告人何志鹏在法定刑幅度内依法从轻处罚。 被告人何志鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。 本院查明的事实与上述指控的犯罪事实一致。 另查明：2019年4月5日，被告人何志鹏通过其亲属联系公安民警打算投案自首，4月7日，被告人何志鹏从外地回到南城，4月9日14点40分左右，南城县公安局特巡警大队民警接到治安防控部指令：在百家惠超市路口，“蜻蜓眼”抓拍到网上逃犯何志鹏，根据此线索，特巡警大队民警立即带领队员在百家惠超市路口及附近路段进行盘查布控，后在西街一服装店内将何志鹏抓获。 再查明：同案犯李水才家属积极主动赔偿了被害人龚某1、邱应寿各项损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、抓捕经过、情况说明、吕雪峰出具的情况说明、户籍证明、前科证明等书证；证人熊某、霍某、邹某、李某、邱某1、刘某、吴某、钟某、邱某2、朱某的证言；被害人龚某2、邱应寿陈述；同案犯吴玉乾、吴志飞、李水才、谢立平的供述与辩解；人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录、示意图及照片；调取证据清单、现场监控视频录像光盘及情况说明；被告人何志鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何志鹏伙同他人在公共场所为发泄情绪，随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人何志鹏的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持,同案犯李水才已赔偿了被害人龚某2、邱应寿的经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人何志鹏虽已通过其亲属联系公安民警打算投案自首，但其从外地回到南城后，由于内心未做好投案准备，故未及时主动到公安机关投案，被抓获时又不是在投案途中，本院不认定自首。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下： 被告人何志鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌志卫 人民陪审员  熊新明 人民陪审员  许 俊 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘 丽
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4557号申请人：武春云，女，1982年2月19日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：李艳艳，女，1981年8月14日出生，汉族，现住莱西市。申请人武春云与被申请人李艳艳所有权确认纠纷一案，申请人武春云于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李艳艳银行存款20万元或查封同等价值的财产。申请人武春云以其所有的鲁Ｂ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李艳艳银行存款20万元或查封同等价值的财产；二、查封申请人武春云所有的鲁Ｂ×××××号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张作庆二〇一九年七月四日书记员  李晓菲
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民辖终47号 上诉人（原审被告）：山东阳谷飞轮挂车制造有限公司。住所地：山东省阳谷县博济桥办事处费楼村东。 法定代表人：费振达，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：贵州兴裕和工贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金融中心二期住宅项目A3组团第3-5栋1层56号。 法定代表人：李梅，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人:贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关改毛村八组。 法定代表人：田茂军，该公司经理。 上诉人山东阳谷飞轮挂车制造有限公司（以下简称山东阳谷飞轮公司）因与被上诉人贵州兴裕和工贸有限公司（以下简称兴裕和公司）、原审第三人贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司（以下简称恒瑞汽车公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01民初165号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山东阳谷飞轮公司上诉称，兴裕和公司诉称，其委托第三人恒瑞汽车公司以第三人的名义向我公司定作罐式半挂车，并签订了《山东阳谷飞轮挂车制造有限公司罐式半挂车承揽合同》（以下简称《承揽合同》。现兴裕和公司基于《承揽合同》，以我公司生产的罐式半挂车存在严重质量问题为由，请求赔偿各项损失2000万元，显然是基于合同关系产生的财产权益纠纷。双方在《承揽合同》中约定由承揽人所在地法院管辖，故本案应由山东省阳谷县人民法院审理，贵阳中院没有管辖权。请求撤销贵阳中院（2019）黔01民初165号民事裁定，裁定将本案移送山东省阳谷县人民法院审理。 被上诉人兴裕和公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认为，一、兴裕和公司提起诉讼称，由于公司业务发展需要采购一批工程车，在磋商过程中为方便合同履行，委托恒瑞汽车公司以自己的名义为其定作罐式后挂车。恒瑞汽车公司接受委托后，与山东阳谷飞轮公司签订了《承揽合同》，定做30台罐式后挂车。合同签订后，兴裕和公司因罐式后挂车存在质量问题，经协商无果，起诉至法院请求山东阳谷飞轮公司赔偿各项损失2000万元。因此，从兴裕和公司起诉的事实和理由来看，本案是基于兴裕和公司委托恒瑞汽车公司向山东阳谷飞轮公司定作的罐式后挂车质量问题而产生的纠纷，该罐式后挂车系山东阳谷飞轮公司按《承揽合同》要求定做的产品，不同于常规生产的产品，其产品质量问题主要依据《承揽合同》的约定，故本案立案案由应为承揽合同纠纷，一审法院将本案立案案由认定为产品质量纠纷不当，本院依法予以纠正。二、根据《中华人民共和国公司法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，山东阳谷飞轮公司与恒瑞汽车公司签订的《承揽合同》中约定产生纠纷由承揽人所在地法院管辖，该约定管辖符合法律规定，合法有效，且对委托人兴裕和公司具有约束力。由于承揽人山东阳谷飞轮公司住所地位于山东省阳谷县，故贵阳中院对本案没有管辖权。上诉人山东阳谷飞轮公司的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民165号民事裁定； 二、本案移送山东省阳谷县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年七月十九日 书记员  吴俐媛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执859号之一申请执行人:文利萍，男，1982年9月13日出生，汉族，萍乡市上栗县人，现住宜春市万载县。被执行人：刘爱鹏，男，1993年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人文利萍与被执行人刘爱鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人文利萍向本院提出撤回对被执行人刘爱鹏的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执859号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十日书记员  晏 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初30号 原告秦汉学，男，1963年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人秦洪学，男，1969年9月17日出生，汉族，住胶州市。 被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人车明超，主任。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托代理人丁超，山东首辰律师事务所律师。 原告秦汉学因要求确认被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处（以下简称黄岛区隐珠街道办）作出的“政府信息公开告知书”违法并要求被告限期重新作出书面答复，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人秦洪学，被告的负责人栾成滨、委托代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦汉学诉称：原告对被告就原告提出的“《青西新管发【2017】14号》文件报经青岛市人民代表或黄岛区人民代表大会审议通过的证明”政府信息公开申请，出具的《政府信息公开告知书》不服，认为答复内容不合法。请求确认被告作出的《政府信息公开告知书》违法；要求被告限期重新作出书面答复；诉讼费被告负担。 原告向本院提交以下证据：1、青岛市黄岛区政府信息公开告知书；2、青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局政府信息公开告知书。以上证据本院保留复印件存卷。 被告黄岛区隐珠街道办辩称：被告系依法作出的案涉《政府信息公开告知书》。1、被告就原告申请公开的《青西新管发【2017】14号》文件作出《政府信息公开告知书》，并于2018年11月28日向原告送达该告知书。被告已及时对原告的信息公开申请进行答复，不存在行政行为违法。2、被告答复时间合法。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十条规定，原告于2018年11月14日向被告口头提出申请要求就相应事项进行公开，被告于2018年11月28日作出答复，符合法律规定。3、被告答复内容合法。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，《青西新管发【2017】14号》文件并非被告制作，原告申请公开的信息不属于被告信息公开的范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1、青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211行初172号行政裁定书；2、《政府信息公开告知书》。以上证据本院保留复印件存卷。 经庭审质证，本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据，本院对其真实性予以确认；对被告提交证据，本院确认为有效证据。 经审理查明，2018年9月29日，原告曾以隐珠街道办事处为被告，向本院提起行政诉讼[（2018）鲁0211行初172号]，要求被告对“《青西新管发【2017】14号》文件报经青岛市人民代表大会或黄岛区人民代表大会审议通过的证明”等信息予以公开。被告于2018年11月28日就原告申请公开的内容向原告作出答复，称原告申请公开的信息不属于被告信息公开的范围，原告收到该答复后撤回起诉。现原告不服被告答复内容诉来本院。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告并非《青西新管发【2017】14号》文件制作主体，该文件报经青岛市人民代表大会或黄岛区人民代表大会审议通过的证明也并非被告在履行职责过程中能够获取的信息，原告所申请公开的信息不属于被告信息公开的范围，被告答复符合法律规定，并无不妥，原告诉讼请求无事实与法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦汉学的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  佀玉杰 人民陪审员  贾新婷 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  任文婷
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初32号原告：嵩明县嵩阳镇友勇木地板经营部，业主张明友，男，汉族，1978年8月20日出生，住重庆市荣昌县。委托代理人：李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：嵩明县人民政府，住所地：云南省嵩明县北街14号。法定代表人：李进波，代理县长。委托代理人：李广胜、李泽清，均系云南滇源律师事务所律师。原告嵩明县嵩阳镇友勇木地板经营部诉被告嵩明县人民政府其他行政行为一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人李军民，被告嵩明县人民政府副县长潘智、委托代理人李广胜、李泽清均到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告嵩明县嵩阳镇友勇木地板经营部诉称：原告为嵩明乔华建材城的商户，与嵩明乔华家居建材有限公司签订商铺租赁合同，依约支付了租金，现尚在合同租赁期内。2019年3月5日，被告作出了《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求乔华建材市场内的商户立即停止经营行为，务必于2019年3月9日中午12时前自行搬离。该通告属于可诉的行政行为，且已经严重影响到原告的合法权益，原告作为该通告的行政相对人，诉请法院依法撤销被告嵩明县人民政府于2019年3月5日作出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。被告嵩明县人民政府答辩称：本案中的乔华建材市场（原奶牛场地块）用地性质是耕地，属于中央、省、市专项清理整治的“大棚房”范围，被告所作通告符合法律及政策的规定，同时，被告也为市场经营户的搬迁提供了临时商铺等过渡搬迁方案，以解决经营户的实际困难，该通告不具有可诉性。经审理查明，原告在本案中系嵩明当地乔华家居建材城的承租经营户，2019年3月5日，被告嵩明县人民政府以乔华建材市场（原奶牛场地块）属违法违规占用农用地进行非农业建设为由，发出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求各经营户立即停止经营行为，积极配合整治整改工作，于2019年3月9日中午12时前自行搬离，逾期不自行搬离或不配合工作的，将实施强制拆除，所产生的后果由涉事经营户自行承担。现原告对该通告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中被告所发通告从内容上看，只是要求各经营户停止经营行为，限期搬离的“广而告之”文件，单从该“通告”本身而言，并未对原告权利义务产生行政法律意义上的实际影响，也即该“通告”的作出尚未产生对原告的实质不利后果，只是后续将实施强制拆除行为的一个前置性行为。故本案原告之起诉缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告嵩明县嵩阳镇友勇木地板经营部的起诉。本案案件受理费按规定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵慧忠审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一九年七月二十五日法官助理韩华华书记员闵正仙
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1965号 当事人的基本情况及案件审理经过 原告：吴惠，女，1978年10月9日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：龚思平，男，1979年2月28日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 本院于2019年4月29日立案受理原告吴惠与被告龚思平买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告吴惠到庭参加诉讼，被告龚思平经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告诉称：2015年9月1日起至2017年1月24日期间，被告在原告处赊购轮胎，经原、被告于2017年1月24日对帐结算，被告共欠原告轮胎款117500元，有被告签字的欠条为证，同时双方约定2017年4月30日还款。但被告至今未偿还该款，原告经多次催要未果，为此，原告特诉至法院，请求：1、请求法院依法判决被告支付轮胎欠款117500元及资金占用利息，利息按每月3%计算，从2017年5月1日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 审理查明的事实 经审理查明：2017年1月24日，被告龚思平向原告吴惠立据欠条一份，写明：“截止2015年9月1日至2017年1月24日，共欠吴惠轮胎款117500元”。同日，被告向原告出具还款协议，写明：“龚思平欠吴惠轮胎款117500元，经双方协议，此款龚思平承诺在2017年4月30日之前支付，如有违约，欠款人自愿支付3%月的资金占用金”。同日，被告向原告出具另一份还款协议，写明：“原向寅贵欠吴惠轮胎款40550元一事，法院裁定由龚思平应付向寅贵货物运费款项中扣除后付给吴惠，现经三方协议，向寅贵付吴惠36400元，由龚思平代付，此协议由三方签字后生效。注：龚思平结算工程尾款后支付。”在庭审中，原告认可被告在立据欠条后向其付款5万元，但认为系支付代向寅贵偿还的欠款，不是偿还本案中的欠款。 本院确认上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条、还款协议原件一份、还款协议复印件一份在卷为凭，并经本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告立据差欠原告轮胎款117500元，被告在出具欠条后曾向原告转账还款5万元，原告主张该5万元系向原告偿还被告代向寅贵偿还的欠款，而非偿还本案的欠款，但被告在偿还该款时，并未明确是偿还哪一笔欠款，且被告还款的金额5万元与其在另一份还款协议中承诺代向寅贵还款的金额36400元亦不一致，且该36400元欠款亦未明确具体的还款日期，而本案中的欠款还款期限已经届满，应以该5万元优先抵扣本案中已到期的欠款，本院对原告的主张不予采纳，故被告尚欠原告的轮胎款应为67500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应向原告支付轮胎款67500元，现原告要求被告支付欠款117500元，本院对超过67500元的部分不予支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的问题，双方在还款协议中约定还款时间为2017年4月30日之前，如违约自愿支付3%月的资金占用金，双方约定的每月3%的资金占用利息过高，本院酌情支持从逾期之日起以67500元为基数按年利率6%计算逾期还款期间的资金占用利息，对原告诉请超过该标准的部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限龚思平于本判决生效后三十日内支付吴惠轮胎款人民币六万七千五百元（67500元）及资金占用利息（自2017年4月30日起以67500元为基数按年利率6%计算，直至该款清偿为止）； 二、驳回吴惠的其余诉讼请求。 案件受理费2166元，由原告吴惠负担1423元，由被告龚思平负担743元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年七月十七日 书记员  张 梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3602号   原告：魏伟，男，1979年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：纳志军，男，1970年2月5日出生，回族，办事处员工，住宁夏银川市。   原告魏伟与被告纳志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告魏伟于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏伟自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告魏伟撤诉。   案件受理费172元，减半收取计86元，由原告魏伟负担。     审  判  员   罗 江     二〇一九年七月一日     法 官 助 理   李秀明  书  记  员   张苗苗
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终990号上诉人（原审被告）:史宗林，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住临洮县。被上诉人(原审原告)：文齐军，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住岷县。上诉人史宗林与被上诉人文齐军承揽合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。史宗林上诉请求：一、撤销岷县人民法院(2019)甘1126民初338号民事判决，依法改判驳回由上诉人支付欠款的诉讼请求；二、一二审诉讼案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，据此作出的判决错误。1.一审法院认定：“王元军向原告联系，由被告史宗林与原告文齐军达成口头承揽合同……。故诉至法院请求判令被告及时支付原告欠款5700元及利息。2.欠条一份，证实史宗林欠付原告5700元的事实。”认定事实错误。事实上是被上诉人与王元军签订一份口头承揽合同，约定用被上诉人自有挖机为岷县秦许乡许家庄挖一个排水渠，每天按800元计算，上诉人根本没有参与商定口头承览合同，被上诉人与王元军二人私下商量口头约定的，上诉人只是王元军请的带班人，上诉人也挣的是王元军的工资，负责现场人员干活安排带工。活干完以后，被上诉人要求上诉人史宗林开具证明工程挖机干活费用欠条5700元一张，只能证明被上诉人的确给王元军干过活。上诉人所写的欠条，上诉人作为带班人，证明承包人王元军欠被上诉人承揽费5700元，欠款人是王元军，不是上诉人，一审法院认定承揽合同是上诉人与被上诉人口头约定，是完全错误没有事实依据的，而且到现在为止上诉人一年的工资都未拿到一分，被上诉人的5700元欠款费用应由王元军负责偿还。2.一审法院认定：“被告不支付货款违约，……。应按同期中国人民银行同期贷款利息支付利息。”认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人之间并不存在货物转让法律关系，上诉人不知一审法院认定的“货款”从何而来？其次，根据民事活动意思自治原则，上诉人与被上诉人之间并未约定逾期付款的利息，一审法院判决上诉人支付利息没有法律依据。二、一审法院程序违法，判决明显不合法，不公平，不合理。一审期间，被上诉人起诉的是上诉人与王元军两个被告，一审法院在判决中，没有将王元军列为当事人，也未阐明王元军的诉讼地位及去向，是违反法律规定的程序。而事实上被上诉人与王元军达成的口头承揽约定，王元军才是本案适格的当事人，一审法院没有将王元军列为当事人，致使适格当事人王元军漏诉，严重影响本案的公正判决。为此，一审法院程序违法，判决明显不合法，不公平，不合理。三、一审法院判决认定事实错误，致使适用法律错误。被上诉人文齐军没有提出答辩意见。文齐军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告及时支付原告欠款5700元及利息(自2016年10月7日起，按年利率2%计算到本息还清为止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王元军向原告联系，由被告史宗林与原告文齐军口头达成承揽合同，双方约定由原告用自有的挖机在岷县秦许乡许家庄挖一个排水渠，约定报酬800元/天，原告共计干活6.5天。2016年9月21日，双方结算，由被告史宗林出具欠条一份，欠付工时费5200元与拖板费500元，共计5700元。双方口头约定在出具欠条后15天支付欠款。被告承诺支付期限届满，原告催要多次未果，故诉至法院请求判令被告及时支付原告欠款5700元及逾期利息（自2016年10月7日起，按年利率2%计算至本息还清为止）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告按约定完成承揽内容，被告出具欠条，应按约定支付原告的工时费，被告不予支付货款形成违约，原告诉请被告支付欠款符合法律规定，本院予以支持。原被告之间并未约定违约金，被告逾期不支付货款，原告请求按月息2%支付利息无事实与法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利息支付。被告史宗林辩解原告与王元军商议承揽一事，其并未参与，出具欠条只为证明欠付原告工时费，因被告史宗林向原告出具的为欠条，并不是证明，且未提交证据佐证欠款应由王元军支付，故对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：由被告史宗林于本判决生效后7日内支付原告文齐军欠款5700元；利息从2016年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款计收至支付完毕之日。二审期间，双方均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，上诉人史宗林作为自然人，精神健康、智力健全，是完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，2016年9月21日，史宗林出具书面欠条一份，内容为“今欠挖机台班费伍仟贰佰元正(共挖6.5天，每天800元)小写5200加托扳费500共计伍仟柒佰元。今欠人王元军、史宗林。”史宗林所写的欠条，将欠款的原因、用途、计算公式、欠款数额均进行了明确，欠条是其本人真实的意思表示，不存在欺诈、虚伪、胁迫、重大误解而发生不真实的情况，应当承担清偿欠款的法律责任。上诉人史宗林一审庭审时经合法传唤拒不到庭应诉，放弃应诉权、抗辩权。二审中经询问没有任何证据支持其上诉主张。一审时，文齐军于2019年1月16日将王元军、史宗林列为共同被告诉至法院，2019年1月23日文齐军提出撤诉申请，撤回对王元军的起诉，一审法院于2019年1月23日作出（2019）甘1126民初338号民事裁定，准许文齐军撤回对王元军的起诉，故一审审判程序合法。综上所述，史宗林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由史宗林负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年七月二十四日书记员  黄宝平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1325号 原告：甘汉邦，男，1983年1月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：罗明华，男，1963年8月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告甘汉邦与被告罗明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘汉邦到庭参加诉讼。被告罗明华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘汉邦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息计算：从2017年8月30日起按月利率2%计算至还清借款时止，暂计至起诉之日共19个月的利息为11400元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗明华以生意周转为由于2017年8月30日向原告借款30000元，并于当日立下借条一张交原告收执，经原告多次追讨无果，为维护合法权益，现特向法院提起诉讼。 被告罗明华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月30日向原告借款30000元并立写借条一张交原告收执，借条载明：“今借到甘汉邦现金人民币叁万元整￥30000元整，用于生意周转，定于2017年9月30日归还。”收到借款后，被告立写收条交原告收执，确认收到现金30000元。后由于多次要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。 关于利息，由于原、被告未约定利息，原告诉请利息自2017年8月30日起按月利率2%计算至被告还清借款时止，无事实法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于被告在2017年8月30日借款期限届满时未能归还原告30000元，故逾期利息应自2017年8月31日起按年利率6%计算至被告还清借款时止。 被告罗明华经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗明华偿还原告甘汉邦借款30000元并从2017年8月31日起按年利率6%计算利息至还清借款时止。 二、驳回原告甘汉邦的其他诉讼请求。 本案受理费836元，适用简易程序减半收取为418元，由被告罗明华负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费836元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年七月三十日 书记员  李学成
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2701号之二原告：合肥浙威商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区东二环与望江路交口安徽国际五金机电商贸城B区16幢130号。法定代表人：陈向平。诉讼委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。法定代表人：辛磊。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路南、翡翠路西翠微苑二期14幢701室。负责人：黄满田。本院在审理原告合肥浙威商贸有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司、开平住宅建筑工程集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥浙威商贸有限公司于2019年7月19日向本院申请撤回对开平住宅建筑工程集团有限公司安徽分公司的起诉。本院认为：原告合肥浙威商贸有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告合肥浙威商贸有限公司撤回对开平住宅建筑工程集团有限公司安徽分公司的起诉。审 判 长 孙 光 辉审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 何 冬 梅二〇一九年七月二十二日书 记 员 谭 丽 娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7089号原告：彭贱贵，男，1949年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：何奇峰，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省营山县。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街建设北路127号丽晴轩04-06号一楼商铺。负责人：刘柱棉。原告彭贱贵与被告何奇峰、阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告彭贱贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭贱贵撤回起诉处理。审判员 黄 萍二〇一九年七月八日书记员 冯洁文
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初973号 原告：王建荣，男，1978年10月12日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：李海燕，女，1979年5月9日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告王建荣、李海燕诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王建荣、李海燕委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建荣、李海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金22183元（自2017年5月29日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费235元。事实和理由：2016年6月26日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场2-3-330号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年9月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2016年6月26日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以377910元向被告购买五洲国际广场2-3-330号商铺，合同约定被告应当于2016年9月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。现原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费235元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。 原告为此支出的诉前保全费用235元，由原告自行承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王建荣、李海燕的诉讼请求。 本案案件受理费454元，由原告王建荣、李海燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1461号之一 申请执行人:胡庭芳，女，汉族，1963年6月30日出生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：何维会，男，汉族，1975年1月2日出生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人胡庭芳与被执行人何维会借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人何维会名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  曾 菲
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执554号王宗涛、柳广友、李玉林、马晓武、李炳春、连云港市五塑包装有限公司：本院执行的申请执行人王宗涛、柳广友、李玉林、马晓武、李炳春与被执行人连云港市五塑包装有限公司股东知情权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人向申请人提供自2002年6月12日起至判决之日（2019年2月27日）止的会计账簿（含装订在会计账簿内的原始凭证）供申请人查阅及案件受理费、保全费1100元。现已执行完毕。至此，王宗涛、柳广友、李玉林、马晓武、李炳春向本院申请执行的（2019）苏0703执554号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二日