wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11037号原告：朱楚翘。被告：广州市创尚美容美发有限公司被告：曹五辉。原告朱楚翘诉被告广州市创尚美容美发有限公司(以下简称“创尚美容美发公司”)、曹五辉合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱楚翘到庭参加了诉讼，被告创尚美容美发公司及被告曹五辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱楚翘向本院提出诉讼请求：两被告共同归还创尚VIP合约第三期分红5000元整。事实和理由：本人于2017年6月9日在广州市番禺区市桥街捷进中路号的广州市创尚美容美发有限公司（富都店）的店长李鸿伟签处一份门店、招募创尚VIP股东合约。当事对方承诺交一万元人民币费用，个人可免费消费任何项目，不限次数；另赠一位免费洗剪吹一年不限次数的名额，并于分三期返还金额，第一期第3个月底返还3000元；第二期第6个月底返还3000元；第三期第12个月底5000元。前两期已返还，还欠第三期5000元未返还。现请法院要求被告公司法定代表人曹五辉返还第三期5000元。现被告只剩番禺区市桥街光明北路号的广州市创尚美容美发有限公司（星海店）正在营业，其富都店已转让，工商营业执照还未注销。被告创尚美容美发公司、曹五辉没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告朱楚翘提交并当庭出示了《门店、招募创尚VIP股东合约》原件、微信转账记录、银行转账记录等证据，被告创尚美容美发公司、曹五辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告创尚美容美发公司系于2014年10月29日登记成立的自然人独资的有限责任公司，被告曹五辉为其法定代表人及唯一股东。2017年6月9日，原告与创尚美容美发公司签订一份《门店、招募创尚VIP股东合约》，约定：原告入股一万元，个人可免费消费任何项目、不限次数，赠一位名额免费洗剪吹一年、不限次数，无需预约、无需等待、到店可指定专人；分红明细为自入股起第3个月底分红3000元，第6个月底分红3000元，第12个月底分红5000元；双方合作期间180天内不得随意退股，180天后可提前60日内向创尚美容美发公司申请，创尚美容美发公司同意后方可退股；合约有效期为1年，自2017年6月9日至2018年6月8日止；原告收款账户为微信转账。2017年6月8日，原告通过微信转账及POS机刷卡共向被告创尚美容美发公司支付10000元。双方签订上述合约后，被告曹五辉分别于2017年9月30日、2018年1月1日向原告支付分红3000元，合计6000元，其后未再向原告支付分红，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告创尚美容美发公司签订的《门店、招募创尚VIP股东合约》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。原告已向创尚美容美发公司支付入股金10000元，被告创尚美容美发公司应依约向原告支付分红。现被告创尚美容美发公司仅向原告支付分红6000元，合约约定自入股起第12个月底应支付的分红5000元未付，故被告创尚美容美发公司应向原告支付分红5000元。被告曹五辉作为创尚美容美发公司的唯一股东及法定代表人，未提交相应证据证明创尚美容美发公司的财产独立于其个人财产，故被告曹五辉理应对上述创尚美容美发公司的债务承担连带清偿责任。被告创尚美容美发公司、曹五辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市创尚美容美发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱楚翘支付分红5000元；二、被告曹五辉对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市创尚美容美发有限公司、曹五辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年七月二十二日书 记 员  禤庆华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11203号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：孟鑫，女，1970年8月16日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孟鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告孟鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月15日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：最高不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示：原告依约向被告发放6笔贷款共145000元，年利率为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款145000元、利息（含罚息）51882.08元、复利8777.06元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金145000元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）51882.08元、复利8777.06元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年6月26日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年6月27日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的借款本金145000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告孟鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告孟鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告孟鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6565号原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县苏州路与台州路交汇处。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。被告：李健，男，1969年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告李健信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董飞翔、仲春辉到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还本金49913.15元及利息（以47915.15元为本金，自2018年11月20日计算至2018年11月21日；以49913.15元为本金，自2018年11月21日计算至实际还款之日，对利息按月计收复利，每月17日结算）和违约金（按最低款额未还部分的5%计算）。事实和理由：2017年9月6日，被告向原告申办信用卡，经过原告审查，同意被告办理信用卡并授予50000元信用额度。原告向被告发放了信用卡，该卡由被告激活并使用。2017年11月20日、2017年11月21日，被告分别透支47915.15元、1998元。根据原、被告签订的《江苏沭阳农村商业银行圆鼎贷记卡使用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收并按月收取复利，逾期还款按照最低还款额的5%收取违约金。被告至今未还款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供申请表一份、银行交易记录。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告在原告处申请办理透支额度为50000元的信用卡一张，双方约定透支利息按日二利率万分之五计收并按月收取复利，逾期还款按照最低还款额的5%收取违约金。2017年11月20日、2017年11月21日，被告分别透支47915.15元、1998元。本院认为，被告从原告提供的信用卡中透支款项，其本质系被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。被告透支本金49913.15元，但未按双方约定的期限还款付息，构成违约，原告有权要求其返还全部剩余款项及承担相关利息等，故原告要求被告返还本金49913.15元及利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息、违约金应以年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司本金49913.15元及利息、违约金（以49913.15元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1048元。审判员  廖胜维二〇一九年七月十六日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11825号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：毛威强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人毛威强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12853号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户905.97元（其中855.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执68号申请执行人：拉萨兴磊工贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县羊达乡羊达村仁青岗组，统一社会信用代码：91540125396971435R。法定代表人：王磊，系该公司董事长。被执行人：喻龙，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省西充县。本院在执行申请执行人拉萨兴磊工贸有限公司与被执行人喻龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1482号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付买卖款85700元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日作出（2019）藏0103执68号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年七月十六日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1821号 申请执行人：唐瑞颜，女，19XX年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：凌俊伟，是唐瑞颜的儿子。 被执行人：刘海浪，男，20XX年2月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人唐瑞颜与被执行人刘海浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2765号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘海浪需向申请执行人赔偿77557.04元，被执行人刘海浪需向申请执行人返还医疗费11939.48元，案件受理费由被执行人承担756元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月四日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初865号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨有聪，男，1974年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，文化程度文盲，户籍地广西壮族自治区横县。2014年3月14日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月,2014年6月3日刑满释放。2017年2月14日因犯故意伤害罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月30日刑满释放。因本案于2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人王明菊、周月敏，广东岭南律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2019]853号起诉书指控被告人杨有聪犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人杨有聪及其辩护人王明菊到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人杨有聪扒窃女性被害人手机，具体如下：（1）同年2月22日18时许，被告人杨有聪在本在本市荔湾区中山八路43号门口处，尾随盗得被害人唐某并盗得随身携带的1部苹果X型手机（经鉴定价值人民币6747元）。（2）同年2月24日13时许，被告人杨有聪在本市海珠区富某珠城A区门口前的人行道处，尾随盗得被害人张某并盗得随身携带的1部苹果牌X型手机（经鉴定价值人民币7726元）。2019年2月19日，被告人杨有聪被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨有聪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人杨有聪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨有聪的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨有聪是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人杨有聪当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人杨有聪自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳,但辩护人提出对被告人杨有聪判处七个月以下有期徒刑及适用缓刑的意见，与被告人杨有聪的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人杨有聪的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨有聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人杨有聪在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人唐某的经济损失人民币6747元；退赔被害人张某的经济损失人民币7726元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  林艳芬人民陪审员  骆彩云二〇一九年七月二十三日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14788号 申请执行人：广州房实工程总承包有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路232号26层自编2601-2602，组织机构代码70830381-6。 法定代表人：关振球，总经理。 委托代理人：李正亮、邓海鹏，均系广东维永律师事务所律师。 被执行人：许劲，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系广州银丰实业有限公司股东，同时系该司清算组负责人。 被执行人：罗灯荣，男，1960年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区，系广州银丰实业有限公司股东，同时系该司清算组成员。 广州房实工程总承包有限公司申请执行罗灯荣、许劲建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法民四初字第2534号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人许劲、罗灯荣应当向申请人广州房实工程总承包有限公司连带支付案涉装饰工程尾款4582127.44元；被执行人许劲、罗灯荣应向申请人广州房实工程总承包有限公司连带支付拖欠工程款的违约金（以4582127.44元为本金，按照每日千分之五的标准，自2014年10月13日起计至付清之日止，违约金以不超过本金为限）、受理费75950元、鉴定费127000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经调查发现被执行人罗灯荣已死亡并无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年七月八日 书记员 梁梦琳
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724财保132号申请人：连云港市兴云建筑安装有限公司。住所地灌云县侍庄星云开发区（统一社会信用代码1320723735721394J）。法定代表人：葛成钧，董事长。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被申请人：连云港市新境界置业有限公司。住所地灌南县新安镇鹏程西路北侧。法定代表人：严松亭，董事长。申请人连云港市兴云建筑安装有限公司与被申请人连云港市新境界置业有限公司诉前财产保全一案中，申请人连云港市兴云建筑安装有限公司于2019年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人连云港市新境界置业有限公司在中国建设银行股份有限公司灌南县支行账号为32×××01的账户、中国银行股份有限公司灌南支行账号为462469449570526163681087号、江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司账号为3208230011010000069564的账户、江苏灌南农村商业银行账号为3208220151010000050883的账户、中国农业银行股份有限公司灌南县支行账号为10×××04的账户中共计存款1000万元进行保全。申请人连云港市兴云建筑安装有限公司以购买保险金额为1000万元的华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保担保函提供担保。本院认为，申请人连云港市兴云建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人连云港市新境界置业有限公司在中国建设银行股份有限公司灌南县支行账号为32×××01的账户、中国银行股份有限公司灌南支行账号为462469449570526163681087的账户、江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司账号为3208230011010000069564的账户、江苏灌南农村商业银行账号为3208220151010000050883的账户、中国农业银行股份有限公司灌南县支行账号为10×××04的账户中共计存款1000万元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人连云港市兴云建筑安装有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韦奇余二〇一九年七月二十七日书记员  朱 婷法律条文附录附1：查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。附2：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢248号 广州市南沙区东元管材经销部： 关于广州市南沙区东元管材经销部与张银柏买卖合同纠纷一案，经本院执行，广州市南沙区东元管材经销部确认本次依据（2017）粤0115民初5626号民事判决申请执行的内容已执行完毕，故（2019）粤0115执恢248号[（2018）粤0115执3303号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5963号原告：温云秋，男，1962年9月17日出生，汉族，住址福建省上杭县。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。被告：广东飞天鸵鸟食品股份有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村上田社石新大道232号。法定代表人：谢小龙。原告温云秋与被告广东飞天鸵鸟食品股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告温云秋诉求：1.判令撤销原告与被告签订的《养殖加盟合同》；2.判令被告向原告返还加盟保证金50000元和利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友何富强知道被告的项目，被告的业务员告知加盟后可以获得巨额收益和加盟后享有各种优惠，于是原告与被告在2018年8月22日签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》，载明：第一条、授权使用许可。《壹号鸵鸟》的商标所有权属于甲方（即被告），受商标法保护，甲方授权乙方（即原告）在本合同约定的用途上使用《壹号鸵鸟》商标作为业务标识，从事《壹号鸵鸟》养殖的相关事宜。授权期限叁年。第二条、乙方四大权益。1.乙方享有壹号鸵鸟授权区域独家代理经营/管理。2.乙方享有总部授权区域市场独家幼苗供应权益。3.乙方享有代理区域独家幼苗孵化、销售权益。4.乙方享有区域内总部特供鸵鸟肉制品销售权益。第三条、授权区域。甲方授权乙方地区福建省龙岩市漳平市，授权期限为三年，自2018年8月22日至2021年8月22日止，乙方未经甲方同意，乙方不得跨区域经营本合同约定的业务。第四条、保证金。乙方加盟保证金：乙方需向甲方缴纳加盟保证金50000元，乙方应于本合同签订之日起3天内向甲方支付全部加盟保证金。第五条、授权成立鸵鸟养殖合作社。2.甲方按乙方代理价格负责供应鸵鸟苗、饲料等物料供应及商品鸵鸟回购的保证，建立发展养殖加盟各合作的养殖技术培训，养殖操作管理及服务标准。甲方并负责制定鸵鸟饲养环节所需的各项养殖技术、操作流程、管理制度/防疫等相关规定及标准化制定与培训。3.甲方为乙方按市场价格（有偿）提供的鸵鸟幼苗、饲料、药物、疫苗等物料，及乙方发展的养殖户在饲养过程技术支持和全程服务。5.乙方与甲方签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》后，必须按甲方统一要求：在乙方养殖场大门右侧挂《壹号鸵鸟》养殖基地牌，并向甲方支付299元挂牌所需的物料费，以及其他条款。签约后，原告向被告支付了保证金10000元。2018年8月27日，原告委托妻子向被告的账户支付保证金190000元（包括原告代理承包在新罗和永定的代理权以及帮何富强垫付长汀的代理费）。2018年9月11日，被告通过货运的方式向原告送来48只鸵鸟幼苗（本来原告购买50只，被告实际送来48只），但是这些鸵鸟幼苗送到原告处没养几天就开始死亡，一个月左右死亡了42只鸵鸟幼苗。后来被告解释称供应鸵鸟是从河北石家庄用面包车（商务型的）载过来福建，路上运输时间三十多个小时，造成鸵鸟一路过来长时间没有喝水、天气火热车内开比较冷的空调（运输期间天气太热所以一直开着空调导致幼苗受凉)，交给原告时这些鸵鸟苗的体质变得很差，被告提供鸵鸟苗也没有相关检验检疫报告。另外，原告和被告签订的《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》约定了被告无偿提供养殖鸵鸟技术支持，事实上被告只是派个业务员（这些业务员也不经常来），这些业务员并非养殖鸵鸟的专业技术人员，他们到原告处也没法提供正常饲养鸵鸟的方法。2019年初原告多次与被告的股东郑柏强协商补苗的事宜，郑柏强当时承诺给原告及其它农户补死掉的鸵鸟幼苗42只和少发的2只，合计44只的损失，但是至今也没有赔偿原告损失。通过国家知识产权商标局官网查证，《壹号鸵鸟》商标并不属于被告所有，2018年4月17日至2019年3月5日期间广东汉虎网络科技有限公司（申请七次）、江立（申请二次）、秦进军（申请一次）和张喜凤（申请一次）向商标局申请壹号鸵鸟的商标，国家知识产权商标局官网显示申请被驳回、不予受理、该商标无/失效、驳回复审中、初审公告（二次申请）、等待实质审查（五次申请显示），至今也没材料显示被告已取得壹号鸵鸟这个商标权。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条“将未注册商标冒充注册商标使用的，或者使用未注册商标违反本法第十条规定的，由地方工商行政管理部门予以制止，限期改正，并可以予以通报，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额百分之二十以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处一万元以下的罚款”的规定，原告认为，被告将未注册的商标冒充已注册的商标使用，并许可原告可以使用壹号鸵鸟的商标进行招商加盟的行为属于欺诈行为，被告的欺诈行为使原告在违背真实意思的情况下签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》，另外,《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》约定了被告要向原告提供技术指导，但被告没有按照《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》的约定履行，给原告造成了巨大的损失，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十八条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告广东飞天鸵鸟食品股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：根据涉案《养殖加盟合同》第十七条争议解决方式中有关“本合同在履行过程中发生的争议由双方友好协商，如协商不成，依法向甲方所在地的人民法院申请诉讼”的约定，因甲方即被告住所地及涉案合同签署地均在广州市增城区新增镇，该约定明确，本案应由被告住所地的人民法院即广州市增城区人民法院管辖，因此请求将本案移送有管辖权的广州市增城区人民法院审理。针对被告的管辖权异议申请，原告温云秋提出书面意见称：1.原告认为涉案《养殖加盟合同》第十七条约定的争议解决方式有效，原告曾到广州市增城区人民法院立案，但被告知案涉知识产权，该院无知识产权管辖权，应到广州市黄埔区人民法院集中管辖，后到广州市黄埔区人民法院立案。2.原告认为本案是一般合同纠纷，被告至今不拥有“壹号鸵鸟”商标，根本不涉及具体商标，因此本案不属于广州知识产权法院及有知识产权管辖权的基层法院管辖的范围。3.为及时诉讼，原告同意将本案移送广州市增城区人民法院审理。4.如果广州市黄埔区人民法院认为本案属于特许经营合同纠纷，应由广州市黄埔区人民法院管辖，原告亦同意。本院经审查认为，虽然涉案合同内容涉及到相关商标的许可使用，原告的诉因亦涉及到相关商标存在欺诈，但根据合同内容看，只是简单的涉及商标许可使用，整体上不符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的特许经营，因此，不宜认定原被告之间存在特许经营合同关系。根据原告上述针对管辖异议的陈述意见及起诉主因看，原告亦认为本案属于一般合同纠纷而非特许经营合同纠纷，应适用《中国人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定处理而非适用调整特许经营关系的特定行政法规、部门规章处理，对原告主张审理的民事法律关系应予以尊重，况且，原告亦同意本案移送广州市增城区人民法院管辖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 吴 放审判员 张静怡审判员 周荧辉二〇一九年七月二十四日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1868号被执行人：崔永洙，男，1958年8月18日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。本院（2015）延刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(缴纳罚金10000元)。本院于2019年7月15日立案执行。案件执行过程中，本院于2019年7月16日冻结被执行人崔永洙在中国银行158832069819CNY0账户内存款，2019年7月25日被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日解除被执行人崔永洙在中国银行158832069819CNY0账户内存款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年七月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3882号谢昭宏：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3882号〕，被执行人已于2019年7月10日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11947号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马晓光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马晓光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12999号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1959号 梁联兴： 关于梁联兴犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初273号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已主动向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2019）粤0115执1959号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14402号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩海彦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩海彦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27237号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14402号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0322民初2206号 原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。 法定代表人刘德智，董事长。 住所地吉林省四平市辽河农垦管理区。 委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告付晓光，男，汉族，1986年1月27日出生，现住梨树县。 原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告付晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,在审理过程中，按照原告提供的被告地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司未能提供被告付晓光的准确送达地址或者其他联系方式，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费622.00元退还给原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈洪伟 二〇一九年七月十二日 书记员  贾 贺 书记员  李 雪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3831号秦树基：本院刑事审判庭移送执行你方罚金一案，因你未履行生效判决书确定的缴纳罚金2000元的义务，根据本院刑事审判庭的移送申请，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后你方自动向本院足额缴纳2000元罚金，本案现已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初5791号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：何月群、梁秀莹，均是原告的员工。被告：张嘉明（曾用名张卓），男，1983年6月16日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：钟迪，女，1986年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州利合物业管理有限公司与被告张嘉明、钟迪物业服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告广州利合物业管理有限公司的委托诉讼代理人何月群到庭参加诉讼，被告张嘉明、钟迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州利合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的物业服务费9006.66元及违约金（物业服务费从2016年7月1日至2019年3月31日止，按每月273.98元计算。违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的5‰交纳，违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）；2.判令两被告向原告支付拖欠的公摊水费3.34元及经济损失（公摊水费从2015年11月1日至2019年1月31日止。经济损失从逾期之日起每日按应付未付费用的5‰交纳，经济损失的总额以不超过所欠费用总额为限）；3.判令两被告向原告支付拖欠的公摊电费2014.26元及经济损失（公摊电费从2015年11月1日起计至2019年1月31日止，经济损失从逾期之日起每日按应付未付费用的5‰交纳，经济损失的总额以不超过所欠费用总额为限）；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司（以下称“开发商”）依法选聘的物业服务企业，对亚运城天誉提供前期物业管理服务。两被告为天誉5座31层3105单元（以下称“该物业”）的业主。根据《商品房买卖合同》约定，该物业的交付日期为2015年10月30日前。两被告与原告于2015年10月21日签署《前期物业服务协议》（以下称“协议”），约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元／平方米／月计算”“物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费”“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》及协议之约定，该物业的物业服务费的起算点为2015年12月1日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务，但两被告无正当理由一直拖欠物业服务费及公摊水电费。虽经原告多次书面发函催告，两被告仍未清偿欠费。被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，违反了《物业管理条例》等法律法规。因此原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告张嘉明、钟迪无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张嘉明、钟迪未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下：原告是广州亚运城项目铁中路3号第二组团前期物业管理的中标单位。两被告是位于广州市番禺区石楼镇铁中路3号5座3105房（以下简称“涉案物业”）的业主，该物业建筑面积为97.8501平方米。2015年10月21日，两被告与原告签订《广州亚运城天誉前期物业服务协议》，协议约定由原告为两被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业，均应按物业的房屋建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。乙方（原告）以甲方（两被告）在本园区内的居住地址为送达地址向甲方（被告）送达一切文件。被告张嘉明于2015年10月21日收楼。2015年11月起两被告开始拖欠原告公摊水电费，2016年7月起，两被告开始拖欠原告物业服务费，原告催缴无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，双方应当按照合同约定履行相关义务。原告主张两被告拖欠其2016年7月1日至2019年3月31日的物业服务费9006.66元，拖欠2015年11月1日至2019年1月31日的公摊水费3.34元、公摊电费2014.26元，有催缴通知单、欠费明细、公共水费分摊一览表、公共电费分摊一览表、水、电费发票等予以证实，两被告亦未到庭抗辩，因此本院予以采信。两被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求两被告向其支付物业服务费9006.66元、公摊水费3.34元、公摊电费2014.26元，本院予以支持。原告请求两被告向其支付每月拖欠的物业服务费的违约金的诉讼请求本院亦予以支持，但违约金的计算标准过高，本院调整为以273.98元为本金，从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。原告主张的公摊水、电费的经济损失的计算标准过高，本院亦调整为以拖欠费用为本金，从本金确定的下一日即2019年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，总额分别以3.34元和2014.26元为限。被告张嘉明、钟迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张嘉明、钟迪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年3月31日的物业服务费9006.66元及违约金（每月物业服务费的违约金的计算方式为以273.98元为本金，分别从拖欠当月的6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，每月物业服务费的违约金的总额以当月本金为限）；二、被告张嘉明、钟迪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州利合物业管理有限公司支付2015年11月1日至2019年1月31日的公摊水费3.34元、公摊电费2014.26元及相应经济损失（公摊水费经济损失以3.34元为本金、公摊电费经济损失以2014.26元为本金，从2019年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，总额分别以3.34元和2014.26元为限）；三、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告张嘉明、钟迪负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇一九年七月十八日书记员  黄淑仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执350号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：商国铭，男，1988年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告商国铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)粤0105民初2337号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人商国铭清偿借款本金86629.67元、手续费17320.26元、透支利息、滞纳金及迟延履行利息，支付律师费12000元、受理费2627元、保全费1102元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行时提供被执行人的财产线索为被执行人商国铭名下位于广州市白云区黄石东路景运街53号XXX房。经查，上述房产已被本院诉保查封，由于被执行人没有履行义务，本院依法拍卖广州市白云区黄石东路景运街53号XXX房，成交价款1240280元。由于上述房屋抵押权人已另案诉讼，抵押权金额尚未确定，故本院暂无法分配案款。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人商国铭名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｑ×××××的汽车，本院已查封上述汽车车辆档案，由于车辆去向不明，本院暂无法处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执350号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年七月九日 书记员 陈嘉颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4661号 原告：南京花旗营物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号。 法定代表人：李东东。 被告：北京环五环货运代理中心有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村面粉厂。 法定代表人：陈喜莲。 原告南京花旗营物业管理有限公司（以下简称花旗营物业公司)诉北京环五环货运代理中心有限公司（以下简称环五环货运公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告花旗营物业公司法定代表人李东东到庭参加诉讼，被告环五环货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告花旗营物业公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付给原告租赁费5000元。事实和理由：双方签订了租赁协议，约定了租赁期限为2014年5月1日至2018年4月30日，租金为5000元，现租赁期限届满，被告未支付租金，故诉至法院。 被告环五环货运公司在法定答辩期间未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告与被告签订了租赁协议，由被告承租原告经营的南京花旗国际汽配城中街场地面积约1000平方米，用于临时停车，租赁期限为2014年5月1日至2018年4月30日，租金为5000元，被告应在合同签订当日支付上述租金。 2018年1月16日，原告向被告发出了证明函，要求其处理租金问题。截至庭审，被告仍未支付租金。 上述事实，有原告提供的租赁协议、催告通知、机动车行驶证复印件及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的租赁协议合法有效，受法律保护，被告应积极支付租金。现租赁协议期限已经届满，被告未支付租金，应承担相应的民事责任。故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告北京环五环货运代理中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京花旗营物业管理有限公司租金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告北京环五环货运代理中心有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张维超 二〇一九年七月二十五日 书记员  蒋 衍
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民监8号原审原告：辽源市钰潆城市照明工程有限公司。法定代表人：乔福香，经理。委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。原审被告：姜自栋，男，1968年5月31日生，住所地吉林省辽源市龙山区新兴街1委24组。原审原告辽源市钰潆城市照明工程有限公司诉原审被告姜自栋合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）龙民初字第991号民事调解，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  **军审判员  沙天远审判员  张焕成二〇一九年七月十日书记员  吕 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1884号 罪犯蔡勇，男，1978年10月5日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年7月4日作出(2016)桂0521刑初208号刑事判决，以被告人蔡勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年3月4日起至2019年9月3日止）。判决发生法律效力后，2016年9月12日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第676号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯蔡勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蔡勇予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯蔡勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蔡勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡勇减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2741号 申请执行人：邬宇飞，男，1997年11月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人邬宇飞与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7558号 广州市越秀区人民法院、徐蒙旦： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐蒙旦一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢80号之一 申请执行人：陈计元，男，1952年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:郭锡洪，男，l958年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈计元与被执行人郭锡洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2007）穗中法民一终字第3660号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、本院依法裁定扣留被执行人郭锡洪在广州市南沙区大岗镇庙贝村民委员会、广州市南沙区大岗镇庙贝村股份合作经济社的收入。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月二十日 书记员  何梓珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初5002号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：张冬明,男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省长城物业管理有限公司与被告张冬明物业服务合同纠纷一案，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请撤回对被告张冬明的起诉。本院认为,原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告张冬明的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审判员 占 峰二〇一九年七月一日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵1102行审8号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师五一农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区五一农场。 法定代表人：付辉平，该农场场长。 委托诉讼代理人：陈建国，男，该农场征收办工作人员。 被执行人：乌鲁木齐市头屯街邮政局，住所地乌鲁木齐市头屯河区。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师五一农场（以下简称五一农场）于2019年7月5日向本院申请强制执行（2018）场征行裁第66号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人五一农场因头屯河东岸综合整治建设项目于2018年1月6日作出《征收决定书》并发布了《公告》，被执行人乌鲁木齐市头屯街邮政局在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆华夏中信土地房产估价有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人乌鲁木齐市头屯街邮政局的房屋为砖混结构，建筑面积为542平方米，用途为生产，评估总价格为人民币1387168元。申请执行人五一农场于2018年9月18日将《房地产估价报告》送达被执行人乌鲁木齐市头屯街邮政局，并在征收范围内进行了公示，被执行人乌鲁木齐市头屯街邮政局未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人五一农场达成征收补偿协议。申请执行人五一农场于2018年9月18日作出（2018）场征行裁第66号房屋征收补偿决定书，并于当日送达被执行人乌鲁木齐市头屯街邮政局。2019年3月20日，申请执行人五一农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人乌鲁木齐市头屯街邮政局。被执行人乌鲁木齐市头屯街邮政局在收到（2018）场征行裁第66号房屋征收补偿决定书和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，既未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人新疆生产建设兵团第十二师五一农场于2018年9月18日作出（2018）场征行裁第66号房屋征收补偿决定书，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师五一农场作出的（2018）场征行裁第66号房屋征收补偿决定准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师五一农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李济禹 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年七月十二日 书记员  赵怡君 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13595号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：韦如文，男，1980年9月16日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告韦如文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告韦如文向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金35404.69元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月27日，利息2274.16元、违约金1430.43元、手续费387元，合计39496.28元，从2019年3月28日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告韦如文向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告韦如文拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告韦如文在诉讼期间有还款，截至2019年7月2日，尚欠透支本金35237.69元，截至2019年6月24日利息4031.89元、违约金1514.06元、手续费387元，合计41170.64元;手续费的数额已经固定，之后没有再产生新的手续费。被告韦如文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：韦如文。申请时间：2015年8月10日。信用卡卡号：62×××95。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：韦如文持卡消费未按时足额还款，涉案信用卡于2019年6月24日核销，截至2019年7月2日，尚欠信用卡本金35237.69元，截至2019年6月24日尚欠信用卡利息4031.89元、手续费387元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与韦如文达成一致协议。本院认为，韦如文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦如文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张韦如文欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且韦如文没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张韦如文支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定韦如文应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。韦如文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦如文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月2日的信用卡透支本金35237.69元，截至2019年6月24日利息4031.89元、手续费387元以及从2019年6月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告韦如文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元,减半收取404元，诉讼保全费423元，合计827元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担29元，被告韦如文负担798元（该款被告韦如文应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年七月九日书记员  阮 铮练洪银
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4221号原告：唐贵，男，1986年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王盼盼（原告之妻），女，1989年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：明强，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县，现住江苏省江阴市。被告：陈刚，男，1986年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告唐贵与被告明强、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告唐贵的委托诉讼代理人王盼盼到庭参加诉讼，被告明强、陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告明强立即偿还原告借款20000元；2.被告陈刚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告明强向原告借款20000元，并出具借条一份，被告陈刚提供担保。后被告未能还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告明强、陈刚未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明强于2017年8月22日向原告借款20000元并出具借条一份，载明：今因资金周转向唐贵借到人民币贰万圆整（20000元），陈刚作为担保人在借条上签字确认。当日，原告将借款20000元转账交付被告明强。后因被告一直未履行还款义务，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、转账记录、短信、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告明强向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告明强之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告明强对借款20000元拖延不还，与法不合，故对原告唐贵要求被告明强偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告陈刚对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告陈刚自愿在该借条上签字担保，该担保合法有效，因该担保对保证方式约定不明，故被告陈刚应按照连带责任保证承担保证责任，且原告向被告陈刚主张权利在保证期间内，故对原告要求被告陈刚对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告明强、陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告明强于本判决生效之日起十日内向原告唐贵偿还借款人民币20000元；二、被告陈刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告明强、陈刚负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  田鲁敏二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 志
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6632号 本院执行张大会申请执行广州城建开发南沙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州城建开发南沙房地产有限公司（广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广州市南沙区广隆管理区）已履行完毕（2017）粤0113民初3912号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6632号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6632号 本院执行张大会申请执行广州城建开发南沙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州城建开发南沙房地产有限公司（广州城建开发南沙房地产有限公司，住所地广州市南沙区广隆管理区）已履行完毕（2017）粤0113民初3912号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6632号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1641号 原告：刘永久，男，1955年9月9日生，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘汗青，男，1976年3月1日生，住吉林省前郭县。 被告：马文俊，男，1972年1月4日生，现住吉林省前郭县。 被告：刘桂凤，女，1971年6月24日生，现住吉林省前郭县。 原告刘永久与被告马文俊、刘桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘永久及其委托诉讼代理人刘汗青到庭参加诉，被告马文俊、刘桂凤讼经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘永久向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告欠款本金共40000元，人民币（大写）肆万元整；二、判令二被告自2016年12月30日起至给付完毕时止，按月利2分计付利息；三、本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：被告马文俊、刘桂凤于2015年在我处借款40000元，于2016年12月30日给我出具了本息合计60660元的欠条，约定2017年12月30日还款，按月利2分计算利息。但从2017年起被告常年在外打工，原告多次索要本金及利息，但被告均以各种理由拒不偿还，故起诉被告应承担法律责任及还款义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 马文俊、刘桂凤未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实与刘永久陈述的事实一致。 以上事实有原告提交的欠据一枚及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告马文俊、刘桂凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。本案事实清楚，原被告之间的权利义务关系明确，原被告之间已形成合法的借贷关系。被告马文俊、刘桂凤向原告刘永久出具了借款60660元的欠据一枚，但原告自认借款本金为40000元，应确认本案借款本金为40000元。二被告未归还原告本金及利息，原告请求二被告给付借款本金40000元，本院予以支持。原告刘永久请求被告马文俊、刘桂凤给付原告借款本金并从2016年12月30日起至给付完毕时止，按月利2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马文俊、刘桂凤于本判决生效后立即给付原告刘永久借款本金40000元，并自2016年12月30日起至给付完毕时止，按月利2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元，由被告马文俊、刘桂凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙立清 人民陪审员  张超英 人民陪审员  陆亚珍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  马明洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4792号原告:陈某，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告:侯某，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告陈某与被告侯某承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日预立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年七月二十三日书记员  卢佳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2806号 申请执行人广州先业投资有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号36层自编18单元。 法定代表人：田文丹，职务经理。 被执行人周乐，女，1987年2月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人李韧，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于申请执行人广州先业投资有限公司与被执行人周乐、李韧商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初121号民事判决，于2019年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人：（1）被执行人周乐、李韧配合申请执行人广州先业投资有限公司办理注销编号xxxxxxx的《广州市商品房买卖合同（预售）》的备案手续。（2）负担申请执行费500.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询，涉案房屋广州市荔湾区旧龙溪路邦华星宇广场第自编号H-3#幢xxx号房屋，已被另案查封，无法解除申请执行人与被执行人于2016年4月25日签订的编号xxxxxxx的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件。鉴于上述情况，暂无法执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执2806号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年七月三十日 书记员 邝倩玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21116号原告：姚利畅，男，1964年2月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：范国勇，广东壮达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春玲，广东壮达律师事务所实习人员。被告：张广禧，男，1969年7月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文杰，广东华之杰律师事务所实习人员。原告姚利畅与被告张广禧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚利畅及其委托诉讼代理人范国勇、吴春玲，被告的委托诉讼代理人刘垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚利畅向本院提出诉讼请求：一、被告还款原告2000万元及利息（以2000万元为基数，自2016年7月27日起计至付清之日止，按月利率1.5%算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月上旬，被告因急需资金周转向原告提出借款2000万元，但原告没有那么多现款，于是双方和案外人刘志刚达成一致意见：由原告与案外人刘志刚签订借款协议。协议签订后，案外人刘志刚将借款2000万元汇入原告的账户，再由原告账户转到被告的账户。被告承诺，将按照原告与案外人刘志刚所签借款协议约定的期限及利息，将款项汇入原告账户，再由原告账户转汇至案外人刘志刚账户以偿还借款，否则被告须赔偿原告全部损失。案外人刘志刚分别在2016年6月24日、2016年6月27日向原告账户各汇入人民币1000万元。同日，该款立即转汇至被告名下账户。因被告未能按照约定偿还借款本金及利息，导致原告被案外人刘志刚追索债务，被告行为严重侵犯原告的合法权益。被告张广禧答辩称：原告在诉状中所陈述并非事实，被告从未向原告提出过借款，更不存在原告在诉状中称的双方和案外人刘志刚达成一致意见，由原告与刘志刚签订借款协议，而由被告借款的情形。原、被告之间就涉案的2000万元根本不存在民间借贷法律关系及借贷的合议。原告向被告转账是用于偿还之前向被告的借款。经审理查明：2016年5月18日，原告与案外人刘志刚签订《借款协议》，约定，原告向刘志刚借款2000万元，借款期限6个月，利率按1.5%每月计算。2016年6月24日，原告账户收到案外人刘志刚转账1000万元，同日，原告即向被告尾号9458的银行账户转账1000万元。2016年6月27日，原告账户再次收到案外人刘志刚转账1000万元，同日，原告再次向被告尾号9458的银行账户转账1000万元。案外人刘志刚后起诉原告姚利畅至本院，要求其偿还前述《借款协议》项下借款，案号为（2017）粤0106民初4686号。原告在该案中辩称，该2000万元的实际借款人是本案被告张广禧，三方口头商定以原告名义签订《借款合同》，原告收到汇款后再转给被告，原告的收款银行账户密码及U盾实际交给了被告由其进行操作。本院于2018年5月23日作出判决，认定刘志刚与原告之间存在借款合意，刘志刚也实际交付2000万元，故判令原告向刘志刚偿还本金2000万元及利息（自2016年7月27日起至实际清偿之日，按月利率1.5%计算）。本院在（2017）粤0106民初4686号案中调取了被告张广禧尾号9458的银行账户交易明细清单。清单显示，2016年6月24日，被告在收到1000万元后当日内即将1000万元分六次转出，其中分三次向苏某坤转账共计300万元，分三次向某公司转账共计700万元。6月27日，被告在收到1000万元后当日内即将1000万元分六次转出，其中分五次向王某嫦转账共计455万元，向苏某坤转账一笔545万元。关于案涉款项往来的原因及经过，原告在本案中的陈述与其（2017）粤0106民初4686号中答辩一致，在本案审理过程中，原告本人到庭接受法庭询问，被告本人经本院通知未能到庭。原告陈述称，被告以前在一个村里借了一些钱，村里急需用钱，被告找到原告帮忙借钱还给村里，被告当时经济状况不好，原告较有偿还能力，出于好意帮助被告，出借人刘志刚与村里领导比较熟，借款时被告、村长苏某均在场，当时大家都知道这个钱是被告借来用在村里，但刘志刚是否知道原告不清楚。原告还表示，其与被告是朋友，比较信任，双方之间往来款项很多，相互借用，都未签订书面协议，都是通过流水对账，除了本案2000万元，其他往来都已经结算清楚。关于款项性质，被告辩称是用于偿还被告出借给原告的款项，双方是朋友常有资金往来，基于信任未签订书面协议，并提供了三张个人业务凭证，分别是2012年6月21日被告向原告转账120万元，7月16日被告向原告转账280万元，7月16日被告通过其公司财务王秋梅向原告转账20万元。原告认为前述转账是原告与被告之间其他资金往来，与本案无关，并提供了原告在2014年7月至2016年4月期间向被告转账共计434万元的交易明细。本院认为：本案的争议焦点是，案涉款项的性质是否属于借款。第一，双方在庭审中均确认原告与被告之间有较多经济往来，互相借用，基于信任并未签订书面协议，由此可知，原告与被告之间较为熟悉且有着较为良好的信任基础，双方长期以来的资金往来习惯是通过口头商议及转账，即便本案中没有书面协议，也不排除原告通过转账直接出借款项的可能。第二，从被告尾号9458的银行账户交易明细清单可以看出，原告从案外人刘志刚处取得的2000万元，在收款当天即转给被告，被告也在收款当天就进行分配使用，分多笔转给了多个收款人，可以看出，被告才是该笔款项的实际需求者及使用者，且被告对款项实际系向案外人刘志刚借款所得的事实是明知的，原告在该笔款项的往来过程中仅是充当“桥梁”起到中转汇款的作用。第三，被告称案涉款项时用于偿还此前被告出借给原告的款项，但被告未能提供其出借2000万元的交易记录，故对其抗辩本院不予采信。原告关于案涉款项详情的陈述在本案及（2017）粤0106民初4686号中保持了一致性，且与证据可以相互印证，被告未能提供充分证据予以反驳，结合双方的交易习惯，本院认为，案涉款项与（2017）粤0106民初4686号所涉借款系同一笔借款，双方协商一致以原告名义向案外人刘志刚借款后再转账出借给被告，本案被告是该笔借款的真正借款人，原告因此笔借款受案外人追索的本金及利息，应由被告负担，原告诉请有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张广禧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚利畅偿还借款本金20000000元及利息（自2016年7月27日起至实际清偿之日，按月利率1.5%计算,即原告姚利畅在（2017）粤0106民初4686号民事判决中须支付给刘志刚的金额）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176300元，由被告张广禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  杜 杰人民陪审员  关东英二〇一九年七月二十三日书 记 员  叶玉环尹丽
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1603号本院于2019年7月1日对原告刘遂功、王花、刘俊华、陈梦炎、陈烁淼与被告郑宝云、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0481民初1603号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0481民初1603号民事判决书第6页正文第2行中“中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司”补正为“中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司”。审判员  张红鸽二〇一九年七月四日书记员  李振纲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14031号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘严国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘严国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25803号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14031号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1520号 申请执行人：广州新港光学科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：叶永健，该公司总经理。 被执行人：普拉达通信设备（福建）有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。 法定代表人：刘木桂，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人广州新港光学科技有限公司与被执行人普拉达通信设备（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人普拉达通信设备（福建）有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3915号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12644号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙永莲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙永莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25179号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户436.09元（其中386.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12644号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6139号原告：谢源源，男，1987年4月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈燕珍，系原告妻子。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。原告谢源源诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢源源到庭参加诉讼，被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。谢源源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告租车押金17000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日因原告谢源源上班没空，委托老婆陈燕珍打款26600元入被告公司，原告于2018年11月29日前已退回知豆车给被告，但被告一直找各种理由不退押金。庭审中，谢源源补充事实与理由如下：2017年11月份我方在被告处租赁一台知豆车，租期一年、租金6600元及20000元租车押金，租车合同上明确还车后两个月内无息退还押金。合同签订后，于2018年4月份时车辆出现故障。被告将故障车辆收回，提供新车辆（车牌号粤Ａ×××××），所以双方签订新的租车单（即本案提供的证据1）。2018年11月份我如期退还车辆，当时车辆并没有违章。庭审中，谢源源称润朋公司在2019年6月18日已通过银行转账向其退还了2125元，故请求将其第一项诉讼请求变更为：1、请求判令被告退回租车押金14875元。对该变更申请，本院予以准许。被告润朋公司无答辩，亦未在举证期限内举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，谢源源向润朋公司租赁车辆。2017年10月22日，谢源源通过其配偶陈燕珍的银行账户向润朋公司转账支付租赁保证金20000元及一年租金6600元，合计26600元。润朋公司同日向谢源源出具收款收据。2018年4月,因租赁车辆出现故障,润朋公司将故障车辆收回,并另行提供车辆一台(粤Ａ×××××)给谢源源使用,双方重新签订编号为0300935的《租车单》一份，约定：租赁期限2018年5月16日至2019年11月24日，保证金20000元，租赁价格6600元，出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。润朋公司在出租方落款处盖章确认。2018年11月，谢源源依约将租赁车辆如期归还给润朋公司，因润朋公司拒绝退还车辆保证金，遂提起本案诉讼。本院认为，谢源源与润朋公司签订的《租车单》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方均有约束力。谢源源向润朋公司如期归还租赁车辆，已经履行了合同义务，其依法享有收回保证金的权利。《租车单》约定润朋公司应在在合同到期之日起60天内经查询无违章无息向谢源源退还保证金，现润朋公司无正当理由拖欠押金，已构成违约，故对谢源源要求退还租车保证金14875元的请求，本院依法予以支持。广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢源源退还租车保证金14875元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇一九年七月二十九日书记员  郭子颖
陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执230号申请执行人：刀木苗，女，景颇族，1972年10月06日出生：盈江县。被执行人：周克华，男，汉族，1971年05月08日生，住芒市。关于刀木苗与周克华买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初299号民事判决书确定：被告周克华自2018年08月29日起十日内支付原告刀木苗钢材款人民币37400.00元，本案案件受理费925.00元由被告周克华承担。法律文书生效后，周克华尚未履行法律义务，权利人刀木苗申请强制执行，本院于2019年03月12日立案执行。立案执行后依法向被执行人周克华发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币37400.00元，案件受理费925.00元，执行费475.00元,合计人民币38800.00元。在执行过程中，被执行人周克华至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费，列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执230号刀木苗与周克华买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年七月二十五日书记员  张 攀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3419号之一 申请执行人:肖明华，男，1977年7月30日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：杜耀坤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人：杨进来，男，1954年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人肖明华与被执行人杨进来借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人肖明华与被执行人杨进来于2019年7月18日双方自愿协商达成执行和解协议，约定：本案执行款项150000元共分二期支付。1、被执行人杨进来于2019年7月18日前向申请执行人肖明华支付23947.24元。2、剩余款项126052.76元，被执行人杨进来于2019年8月18日前向申请执行人肖明华完毕。上述案款由被执行人转入申请执行人的账户（开户行：东莞农村商业银行万江支行，账户名：肖明华，账号：62×××51）。 本院认为，申请执行人肖明华与被执行人杨进来自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执3419号案的执行。 被执行人杨进来不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，且申请执行人应以未付全部本息为基数，按月利率1%自违约之日起计至款项实际清偿之日止。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月十八日 书记员  卢晓恩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2524号之二 被执行人：杨金远，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍地址：河南省商城县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1456号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结了被执行人在中国农业银行的存款人民币21.45元及财付通支付科技有限公司的存款人民币0.41元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0881民初2028号 原告柏佳新，男，1997年12月17日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告于建伟，男，1988年2月9日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 原告柏佳新诉被告于建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柏佳新、被告于建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柏佳新向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令于建伟退还购楼款人民币3万元（自2018年10月1日起至退还之日止按年利率6%）。2.案件受理费由于建伟负担。事实与理由：2018年8月6日原、被告签订楼房买卖合同，被告于建伟将坐落在洮南市玫瑰家园二期7号楼5单元401室以人民币23万元价格出卖给原告柏佳新，原告按约当日交付楼款3万元。2018年9月中旬被告口头告知原告其楼房不卖了，并承诺于2018年9月末前退还3万元购楼款，但至今被告未能退款，原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 于建伟辩称：楼房我仍继续出卖，因柏佳新还差20万元购楼款，所以我才没有交付楼房。 柏佳新围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.买卖楼房合同书一份，证明柏佳新与于建伟之间签订了楼房买卖合同，柏佳新已经交付3万元购楼款，后于建伟不卖楼房的事实。2.证人荆勇到庭作证，证明：柏佳新购买于建伟的楼房，交钱的时候我在场，柏佳新向于建伟交付购楼款3万元。后在柏佳新家里，我、于建伟与柏佳新三人喝酒，柏佳新买完楼想预备一下，于建伟说楼不卖了。经质证，于建伟对买卖楼房合同书无异议，字是本人签的。对证人证言有异议，于建伟认为当时自己在场，但是酒后的话，不能确定。 于建伟未向本院提交证据。 经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对证人荆勇的证言，其中关于柏佳新向于建伟交付购楼款3万元的证言，于建伟对收到3万元钱款表示认可，但认为收到的3万元是柏佳新交付的定金，根据双方签订的买卖楼房合同书，双方对楼款的交付方式未约定定金条款，且在合同书下于建伟已经注明该3万元是购楼款，证人荆勇的证言能够与该买卖楼房合同书相互印证，本院对此予以确认。关于荆勇对于建伟不同意卖房的证言，于建伟称是酒话，不能确定。对此，本院认为于建伟所述的自己当时是酒话，该理由无法否定其曾经明示不出卖楼房的事实，本院对荆勇关于于建伟不出卖楼房的证言予以确认。对本案事实认定如下：2018年8月6日于建伟将其父亲名下的坐落在洮南市玫瑰家园二期7号楼5单元401室以23万元价款出卖给柏佳新，双方于当日签订了买卖楼房合同书，同日柏佳新向于建伟交付购楼款3万元，双方约定2018年12月30日柏佳新再交付购楼款3万元，剩余购楼款结清后办理房屋过户手续。后于建伟表示不再继续出卖楼房，柏佳新诉至本院要求于建伟返还已经交付的购楼款3万元。以上事实的认定有柏佳新提交的买卖楼房合同书、证人荆勇的证言及柏佳新、于建伟庭审陈述为证。 本院认为，柏佳新与于建伟之间房屋买卖的事实客观存在，双方签订了书面房屋买卖合同，意思表示真实，该合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，合同一方主体于建伟作为房屋出卖方明确不再出卖房屋的行为属于违约行为，没有按照约定履行合同义务。第九十四条第一款第二项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”该法条系对当事人享有法定解除权情形作出的规定，本案中，于建伟在合同履行过程中已向柏佳新明示不再出售楼房的意思表示属于表明不履行合同主要债务的行为，现柏佳新不同意购买该楼房，解除合同并要求于建伟返还购楼款3万元的诉求合理，本院应予支持。关于柏佳新主张的年利率6%的损失，双方在合同中对违约金未作出约定，其主张的损失标准无具体依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 解除原告柏佳新与被告于建伟之间的买卖楼房合同，被告于建伟于本判决生效之日起三日内返还原告柏佳新购楼款3万元。 驳回原告柏佳新的其他诉讼请求。 案件受理费550.00元减半收取为275.00元,由被告于建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邵永文 二〇一九年七月十二日 书记员  潘鑫磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3816号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黎建卢罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9252号 潘浩鹏、方琪： 本院作出的（2017）粤0105民初3225号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人潘浩鹏、方琪履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人潘浩鹏向本院缴纳了一审受理费3680元、案件执行费50元，已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9252号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月八日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2812号 原告：王秀军，女，1978年2月26日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被告：赵喜悦，女，1985年7月14日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：赵天玉，男，1961年11月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 第三人：某银行，住所地松原市宁江区。 负责人：刘立，支行行长。 委托代理人：刘明，男，1965年5月3日生，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：于彦水，男，1975年11月11日生，公司职员，现住吉林省前郭县前郭镇。 第三人：霍荣财，男，1973年2月14日出生，汉族，现住吉林省扶余市。 委托代理人：李元吉，男，1997年5月19日生，汉族，现住吉林省扶余市。 委托代理人：刘孟涛，男，1984年2月12日生，汉族，现住吉林省扶余市。 原告王秀军与被告赵喜悦、第三人某行（以下简称某行）、第三人霍荣财确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀军及其委托代理人张晓光、被告赵喜悦的委托代理人赵天玉、被告某行的委托代理人刘明、于彦水、第三人霍荣财的委托代理人李元吉、刘孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀军向本院提出诉讼请求：1、请求法院一、依法确认王秀军、赵喜悦、霍荣财三方于2017年3月2日签订的《房屋买卖三方协议》有效：判令某行某行解除宁江区沿江街乐家小区145幢101号，房产证号为松房权证宁字第00153293号房屋的抵押；3、判令被告赵喜悦协助原告办理宁江区沿江街乐家小区145幢101号，房产证号为松房权证宁字第00153293号房屋的过户登记手续；4、保全费、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告王秀军与第三人霍荣财之间存在债权债务关系，因霍荣财不能及时清偿。原、被告及第三人霍荣财于于2017年3月2日签订《房屋买卖三方协议》一份，将赵喜悦名下的位于宁江区沿江街建筑面积228.9平方米的商品房抵账给霍荣财，霍荣财以该房抵账给王秀军，抵账价格150万元。并约定赵喜悦配合王秀军办理产权过户手续等。房屋贷款110万元由赵喜悦偿还。合同签订后，原告实际占有使用该楼房，对楼房进行装修出租至今。2019年4月，赵喜悦还清贷款，现该房屋已经具备办理产权过户登记的条件，故诉至人民法院。 赵喜悦辩称：我与霍荣财不存在债权债务关系。我认可与霍荣财和王秀军之间是抵账关系。《房屋买卖三方协议》是合法有效的，我们同意将争议房屋归原告所有，也同意配合原告办理房屋产权过户手续。但是一切费用，我不承担。 第三人某行述称：赵喜悦于2016年4月15日至2019年4月14日期间，与我行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，以争议房屋作抵押并办理了抵押登记，在我行进行了贷款。截止到2019年4月14日，赵喜悦已经还清了全部贷款及利息。我行已于2019年4月16日向被告赵喜悦出具债务结清证明，并将争议房屋的他项权利证交给了赵喜悦。现在不能解除争议房屋的抵押不是我行的过错，是因为争议房屋上现在存在另外的查封扣押。我行同意协助被告赵喜悦办理解除抵押手续。 第三人霍荣财述称：我欠王秀军钱，赵天玉欠我钱，遂协商用赵喜悦的房屋进行抵债。房屋买卖三方协议合法有效，房屋应归王秀军所有。我同意协助办理产权变更登记手续。 经审理查明：原告王秀军与第三人霍荣财存在债权债务关系，霍荣财与赵天玉之间存在债权债务关系。赵喜悦系赵天玉的女儿。2017年3月2日，赵喜悦作为甲方、霍荣财作为乙方、王秀军作为丙方，三方签订《房屋买卖三方协议》一份，协议约定“经甲、乙、丙三方协商，甲方愿将自由的楼房抵账给乙方，该楼房坐落于宁江区沿江街145幢101号楼面积228.90平方米，现乙方愿将从甲方以抵账形势所得的该房屋抵账给丙方所有，抵账价格为壹佰伍万元整，楼房位置、结构、目前现状均不变，且产权明析、甲、乙、丙三方均无任何纠纷和争议，自愿签字后此协议生效，且协议生效后甲方无条件配合丙方办理产权过户手续费用由丙方负责，并交付房产证、钥匙、水电卡、物业费、取暖费等一切有关此房屋的有效证件及票据、如果甲乙对该楼房又故意隐瞒事实、或欺诈行为由甲乙双方负责一切法律责任”，三方签字并捺印。同时原、被告又签订了一份《房屋买卖协议书》，约定赵喜悦将争议房屋以150万元的价格出售给王秀军，并表明房屋正在抵押贷款、被告在2017年4月30日前偿还银行借款110万元及配合办理产权过户手续等。协议签订后，原告占有使用讼争的房屋，并对该房屋进行了装修、出租。 另查明：讼争的房屋所有权人为赵喜悦，房产证号为松房权证宁字第00153293号。被告赵喜悦以该楼作为抵押向第三人某行借款。截止到2019年4月14日，被告赵喜悦已将全部借款及利息结清。第三人某行已经将房屋他项权利证和债务结清证明交给赵喜悦，欲办理解除房屋抵押手续。原告向本院提起告诉后，申请了财产保全，本院于2019年4月17日作出（2019）吉0702财保48号民事裁定，查封了讼争的房屋。 认定上述事实的证据有原、被告及第三人的陈述，原告提供的《房屋买卖三方协议》、房屋出租合同、房屋买卖合同、王秀军的银行账户明细账以及第三人提供的《个人循环借款合同》、他项权利证、还款凭证、房屋抵押信息查档证明等在卷为凭，可以证明。 本院认为，原、被告及第三人霍荣财在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖三方协议》，是合同当事人之间所做出的以物抵债的真实意思表示，合同签订的各方当事人对于合同效力均无异议，因此该协议合法有效，对合同各方当事人均具有约束力。被告赵喜悦对于涉案房屋不在主张权利，并同意配合原告办理房屋产权变更登记手续，本院予以支持。被告赵喜悦以涉案房屋作为抵押在第三人某行进行贷款，现赵喜悦已将借款及利息全部还清，赵喜悦与第三人某行应解除对涉案房屋的抵押登记，第三人某行已将赵喜悦的涉案房屋的他项权利证及债务结清证明交付给被告，并同意配合原告办理解除抵押登记，本院予以支持。第三人霍荣财应对涉案房屋在不动产登记管理部门的规定范围内承担配合办理房屋产权变更登记的义务。原告自愿承担本案诉讼费、保全费以及过户费，不向其他当事人主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、原告王秀军与被告赵喜悦、第三人霍荣财于2017年3月2日签订的《房屋买卖三方协议》合法有效。 二、第三人某行配合被告赵喜悦办理解除对位于宁江区沿江街乐家小区145幢101号，房产证号为松房权证宁字第00153293号房屋的抵押。 三、被告赵喜悦及第三人霍荣财协助原告王秀军办理将位于宁江区沿江街乐家小区145幢101号，房产证号为松房权证宁字第00153293号房屋的由赵喜悦名下过户到原告王秀军名下。 案件受理费按照简易程序收取9,150.0元，诉讼保全费5000元由原告王秀军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年七月二十日 书记员  侯晓兵