山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初162号公诉机关博兴县人民检察院。被告人刘中山，别名刘营营，男，1984年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地博兴县，住博兴县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月15日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。辩护人贾丽华，山东王宁律师事务所律师。被告人刘金涛，男，1983年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审。现取保候审于其住处。辩护人贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公刑诉［2019］149号起诉书指控被告人刘中山、刘金涛犯强迫交易罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘中山及辩护人贾丽华、被告人刘金涛及辩护人贾丛丛到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2017年12月9日，被告人刘中山、刘金涛为强揽工程，驾车至博兴县陈户镇官刘村陈户工业园赵某1经营的博兴县聚盛鑫建材科技有限公司冷却水池施工现场，以向有关部门举报相威胁的方式阻拦施工，被害人赵某1迫于压力停工五、六天，后通过中间人协调，将冷却水池工程承包给刘中山施工，交易数额27300元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关的证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人刘中山、刘金涛无视国家法律，以暴力、威胁手段强揽工程，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。二被告人系共同犯罪，被告人刘金涛系从犯。提请本院依法判处。被告人刘中山、刘金涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。被告人刘中山的辩护人提出的辩护意见是：1、被害人赵某1的陈述与证人证言对刘中山在案发现场的表现描述存在矛盾。2、刘中山阻拦赵某1施工事出有因，双方存在纠纷，且情节轻微。3、刘中山自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小。4、刘中山已取得被害人谅解。并向法庭提供被告人刘中山所在村委出具的证明等证据材料。被告人刘金涛的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘金涛不具有强迫交易罪的主观故意，且没有实施强迫交易罪所要求的“暴力、威胁”行为，不具有“非法牟利性”。公诉机关指控被告人刘金涛犯强迫交易罪的证据无法达到确实充分、排除合理怀疑的程度。2、刘金涛系自首，初犯、偶犯。3、被告人刘金涛所起作用较小，系从犯。4、刘金涛已取得被害人谅解。经审理查明，2017年12月9日，被告人刘中山、刘金涛为强揽工程，驾车至博兴县陈户镇官刘村陈户工业园赵某1经营的博兴县聚盛鑫建材科技有限公司冷却水池施工现场，以向有关部门举报相威胁的方式阻拦施工，被害人赵某1迫于压力停工五六天，后通过中间人协调，将冷却水池工程承包给刘中山施工，并支付刘中山工程款27300元。2018年12月13日，被告人刘中山被抓获归案，2019年2月22日被告人刘金涛经电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（一）书证1、户籍证明，证实二被告人的主体身份情况。2、刘中山尾号8159的工商银行、尾号3496的建设银行交易明细，证实两个账户自2018年1月1日至12月14日的交易情况。3、检举材料，证实博兴县聚盛鑫建材科技有限公司举报被告人刘营营（刘中山）和刘金涛多次影响其施工进程。4、谅解书，证实因博兴县聚盛鑫建材科技有限公司建厂期间刘中山找人挖水池所致纠纷，赵某1于2018年12月27日对刘中山等人表示谅解。5、刘金涛提供的微信转账记录，证实自2018年2月11日至12月14日，刘中山与刘金涛之间没有微信交易记录。6、博兴县陈户镇官刘村出具的证明，证实刘中山表现良好，在村内无强占、强干村委工程及零工活的情况。7、网上银行电子回单及工程记账单，证实2018年2月11日，赵某1用尾号8779的账户给刘中山尾号3496的账户转账27300元，及刘中山在赵某1处具体干工程情况。（二）证人证言1、证人刘某1证实，2017年12月，赵某1的厂子开始施工，赵某1说刘中山想在他工地上要点活干，否则不让工地开工，但刘中山要价太高，市价挖掘机一小时240元，刘中山要价280元，所以赵某1让他说和一下能不能把价格降到每小时260元。过了一两天，赵某1打电话让他叫上刘中山一起去吃饭说了这个事，最后定的挖掘机的价格是260元每小时。他知道是刘中山不让别人去工地干挖掘机的活，弄得赵某1的工地开不了工，具体怎么阻拦的他不清楚。后听说刘中山在赵某1那里干了五六万的工程。2、证人张某1证实，他在聚盛鑫公司干车间主任，2017年12月9日他们在工地上挖水池，刘中山和刘金涛来到工地上吆喝说那是他们村的地，活得他们干，刘金涛还穿着公安警服夹克袄，挖掘机就停工了。他们停工7天后，12月15日开工用了刘中山的两辆挖掘机和拉土车，结账时刘中山给他微信发了具体的费用。他知道刘中山的挖掘机一小时260元，比他们找的挖掘机的价格高。后来李某2、潘某挖的水池也是用的刘中山的挖掘机和拉土车，价格跟他们一样。刘中山基本上就是隔两天就去工地看看，刘金涛去的少些，只有第一次是穿着警服，之后就没再穿警服。听刘中山找的挖掘机的司机说刘中山给他们的比230元还低。他们总共用了累计80个小时，按照每小时多付30元，光赵某1就多付了2500元左右，李某2、潘某的工程用时和他们差不多。3、证人周某证实，他在聚盛鑫公司负责施工，2017年12月9日，赵某1让他去找挖掘机挖沟，他找了马某的挖掘机和三四个工人在工地施工时，刘中山和刘金涛来到工地，刘金涛说他们本村的活本村来干，他也有挖掘机，刘中山也说占着他们村的地，他得干点活。在场的都不知道刘中山他们是干什么的，没有敢说话就把挖掘机停了，之后刘中山和刘金涛就走了，当时张某1等四个人都在场。停工了五六天后，挖水池、拉土的工程不知道为什么就给了刘中山、刘金涛，刘中山也是找的挖掘机，他们的挖掘机每小时260元，比市场价格高二三十元，总共干了有五六万的工程。施工期间刘中山、刘金涛也会到工地去看看，但没听到他们说示威的话。4、证人傅某证实，他给马某开挖掘机，2017年12月，周某雇马某的挖掘机去干活，马某就叫他去开挖掘机。他在工地开挖掘机挖水池时，两个30岁左右的青年就开车到了工地，那两个青年很生气地喊，还摆手指着挖掘机不让他干了，第二天马某通知他说那个活不能干了。马某的挖掘机是240型号的，一个小时240元左右，220型号的一个小时也就220元。5、证人马某证实，2017年12月，周成海让他用挖掘机挖水池，约定每小时230元，他就以每天300元的价格雇了司机傅某去干活。在工地干了一天半，周某就和他说当地人有挖掘机不让外人干。他就把挖掘机撤回来了，之后周某给他结了一天半的工钱2700元。他的挖掘机是红色日立230型挖掘机，当时的市价就是230元每小时，220型以上的就是中型的，市价就是230、240元左右。6、证人王某1证实，2017年初，赵某1的厂子开始挖水池，施工的第二天挖掘机正在工地施工，刘中山就和一个小伙子来到工地，并以有无环保手续的事不让他们干，说自己想干这个工程。当时干活的挖掘机就停工了，具体停了几天他不清楚，再开工的时候就是刘中山的挖掘机到工地施工了。赵某1的水池挖了三四天后，他怕用别人的挖掘机刘中山再来阻拦耽误工期，就和李某2商量也用刘中山的挖掘机挖水池，李某2的水池也挖了三四天，之后潘某的水池也是找的刘中山挖的。2018年2月11日，他给刘中山结算挖掘机及拉土的工程款共计28500元，刘中山的挖掘机、拉土车都高出市价10-20元，具体价格记不清了。7、证人赵某2证实，2018年5、6月份，赵某1说有些挖池子多出来的土让他运出去，赵某1以土抵运费，互相不给对方钱。赵某1说怕刘中山阻拦，让他问问刘中山让不让他拉土。第二天他问刘中山时，刘中山不同意，他就没干这个活。最后是刘中山干的这活，大概有三千方土，价值有四五万元，赵某1也让刘中山白拉走的。8、证人张某2证实，2017年12月，赵某1找到他说厂里挖水池施工的时候，刘中山和陈户派出所的辅警刘金涛一起去工地阻拦他们施工，刘中山他们想干，现在工地也停工了，想让他帮忙解决。他和赵某1就和刘某1说了刘中山阻拦施工的情况，让刘某1叫刘中山一起谈谈，但刘中山没来。之后，赵某1又找刘某1协调，听说赵某1挖水池的工程是由刘中山干的，具体干了多少他不清楚。9、证人范某证实，2017年11、12月，聚盛鑫公司开工，李某2听说官刘村地上的活都是刘中山干，不让刘中山干不行，而且因为环保手续不完善怕有麻烦，李某2就托他和刘中山说说。之后他们在一起吃饭时赵某1、李某2说按市场价格让刘中山找个挖掘机和拉土车施工。之后，李某2他们让他和刘中山说市场价挖掘机180元每天，愿意干就干，不愿意干就散伙。刘中山嫌价格低，就不让他管了。后来听说赵某1工地施工，刘中山去阻拦施工，赵某1又把工地上挖沟的活给了刘中山。10、证人王某2证实，2017年12月，聚盛鑫公司施工，赵某1挖水池时，因刘中山去阻拦施工导致停工一段时间，后全公司的挖水池和拉土的活都给了刘中山。当时刘中山给赵某1挖完水池后，他们又让刘中山来挖的李某2的水池，潘某的水池也是刘中山挖的。阻拦施工时他没在现场，事后王某1说施工期间刘中山、刘金涛不让挖掘机干，具体怎么阻拦的他不清楚。刘中山在公司施工时去过工地几次，刘金涛他没见去过工地。他知道刘中山的挖掘机和拉土车比市场价格高点，具体高多少不清楚。11、证人潘某证实，聚盛鑫公司建厂施工，赵某1找了挖掘机挖水池时，刘中山和刘金涛去阻拦施工要活干，说自己村的土地上得自己干，导致工地停工了好几天，后来这四个挖水池、拉土的活就都给了刘中山干。他的这个水池也是用的刘中山的挖掘机，挖掘机干了69小时，用了三个拉土车，结算拉土车十天半的工程量，挖掘机每小时260元，拉土车每天1000元，他总共给刘中山结算了28440元。之后，刘中山还给他干了7000元平土的活。挖水池之所以用刘中山是怕刘中山来阻拦施工，所以才主动联系的刘中山，但刘中山的价格要比市场价格高点。12、证人李某2证实，2017年厂子建设前期，赵某1说工厂施工最好找当地的人，范某就联系了刘中山。开工前赵某1、张某1、范某、刘中山还一起吃饭说了由刘中山干挖土和拉土的活。12月初，赵某1考察小型挖掘机市价每小时180元，报价给刘中山后，刘中山嫌便宜不干。之后听说刘中山兄弟两个人到施工现场阻拦施工，造成赵某1停工了好几天。最后赵某1又托人说和，把挖水池的活给了刘中山，他也是怕刘中山会来阻拦施工，所以他挖的水池是王某1主动联系的刘中山来挖的，但这都是被迫的，虽然比市场价格高，为了赶工期，也就按照刘中山的价格了。刘中山的挖掘机每小时260元，同样的挖掘机市价是230元每小时。刘中山在聚盛鑫公司干了他、赵某1、潘某的挖水池、拉土的活，都是单独结算的，他让王某1给刘中山结算了28500元。13、证人王某3证实，2017年12月，赵某1厂子施工找了一个挖掘机挖水池，施工第二天，刘中山和刘金涛就去工地阻拦施工了，说是他们想干挖水池的活，不用他们干就不能施工。后来听说赵某1的工程给了刘中山干了，害怕刘中山来阻拦施工，李某2、潘某的水池施工也是用的刘中山。(三)被害人陈述被害人赵某1陈述，2017年12月他们聚盛鑫公司在官刘村建设前，范某提醒他说刘中山想在他们建厂的工地上干活，否则就不让干。他就请刘中山吃饭，并说如果价格差不多的话就用刘中山。经了解他和刘中山报价说230元一个小时，刘中山嫌少不接受，他就自己干了。2017年12月9日，他找挖掘机施工挖水池时，刘中山、刘金涛就去工地闹，拦着工人不让施工。当时他没在现场，周某、张某1在现场。当时他接到王某2的电话说刘营营不让干，他就让停工了。后经刘某1说和，刘中山说挖掘机每小时260元来干挖水池的活，为了不让刘中山阻拦施工，拉土、吊车的活也以高于市场的价格给了刘中山干，价格都是刘中山定的。刘金涛也经常去工地转转，发个威，有一次在工地上对他说“地都占了，就指着这点活，别人谁来干也不行，你也理解理解吧。”之后听别人说刘金涛还在工地上说这些活都得他们兄弟俩干，要不就都别干之类的话。他跟李某2、潘某合伙做公司，三个人各需要挖一个水池，挖完他的水池，李某2、潘某怕刘中山再去阻拦他们就把挖水池的活直接给了刘中山。这样，刘中山干工程从他们公司挣了7万余元，三个水池都是他们三个分别给刘中山结算的。他给刘中山转了27300元，包括干挖机20250元，拉土车6150元，吊车900元。刘中山、刘金涛阻拦施工导致他们公司直接损失就有5万余元，还有一些间接损失没法算。另外2018年他挖第四个水池时，本来想让赵广东来挖，但是赵广东说刘中山不让他干，所以为了避免刘中山来阻拦施工，他就让刘中山来挖水池了。刘中山把挖出来的土运走了，说是用土钱抵工钱。（四）被告人供述与辩解1、被告人刘中山供述，2017年冬，赵某1的聚盛鑫材料公司在他们村建厂子，赵某1跟他在一起吃饭时说在博兴县的陶瓷熔块厂挖冷却水池，让他看看能不能干这个工程，当时在场的还有张某1。过了一个月，他开车路过赵某1的熔块厂时看到一个120型小挖掘机在施工，当时张某1也在工地上，他还跟张某1说那个挖掘机太小，还不如按他说的找个大挖掘机，挖的快，张某1就说跟他老板商量商量。现场的挖掘机当时是不是停工他忘记了。又过了几天，刘某1给他打电话说去华兴饭店吃饭，在场的还有赵某1、赵某1的儿子。赵某1、刘某1和他说让他找个挖掘机挖池子，一个小时260元，让他垫钱，每天给看着挖掘机干活。第二天他就找了挖掘机给赵某1挖水池干工程了。之后给李某2搞建设的王某2也让他给挖水池，也是一个小时260元，拉土车是1000元一天。王德明也联系他让他帮潘某挖水池。给赵某1挖水池一共挣了27300元，包括赵某1让他帮忙找翻斗车钱，赵某1给他转到工商银行卡上的，这个工程一共挣了有1000元左右，加上给李某2和潘某挖的池子，三个池子一共干了6万余元。2、被告人刘金涛供述，2017年12月，刘中山拉着他路过聚盛鑫熔块厂时，看见有个挖掘机正在施工，就开着车去了工地。他在车前站着听到刘中山对施工工人说这厂子污染，要去环保局举报他们，找电视台曝光等类似的话。刘中山这么一说挖掘机就停工了，司机也下来了，工地就停工了，人也都走了，之后刘中山就拉着他走了。刘中山就是从这次阻拦施工后干了这个厂子里的挖掘机挖水池的工程，具体怎么承揽的这个工程他不清楚，当时他没跟着上前，也没说让工地停工的话。他当时穿的不是警服，是自己的绿色羽绒服，他也没参与刘中山挖水池。刘中山开始施工后，他就跟着去工地给挖掘机司机送了2次饭，一次没下车，一次碰到赵某1就下车打招呼。另外赵某1写的谅解书是他、刘某1、刘中山的妻子一起去找赵某1时，赵某1写的。（五）现场勘查笔录滨公（博兴）勘[2018]K3716250000002018120061号现场勘查笔录、现场图及照片，证实2017年12月9日，聚盛鑫公司建水池时发生强迫交易案，并证实该案的案发地点及周围情况。（六）其他材料受案登记表、发破案经过说明，证实本案的案发及侦破情况。关于被告人刘中山的辩护人提出的，被害人赵某1及证人证言对于刘中山在案发现场的表现描述存在前后矛盾的意见，经查，根据在案的证人证言、被告人供述等证据相互印证，能够证实被告人刘中山因欲承揽工程到案发现场阻拦施工，并导致被害人赵某1工地停工的事实，即使有些证言表达不一致，但并不影响案件主要事实的认定。因此，辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其提出的刘中山阻拦赵某1施工事出有因，且情节轻微的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于其提出的被告人刘中山庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性小、已取得被害人谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人刘金涛的辩护人提出的，被告人刘金涛不具有强迫交易罪的主观故意、“暴力、威胁”等客观行为要件和“非法牟利性”，公诉机关指控被告人刘金涛犯强迫交易罪的证据无法达到确实充分、排除合理怀疑的程度的意见，经查，根据在案证人张某1、周某、傅某、王某1等人的证言及被害人陈述证实，案发当日被告人刘金涛和刘中山到案发工地，用言语威胁工地上施工人员，导致工地停工，后迫使被害人将工程交由刘中山施工牟利，其行为已构成强迫交易罪。被告人刘金涛与与刘中山系共同犯罪，均应按照强迫交易罪追究其刑事责任。考虑被告人刘某2的参与程度和所起作用区别于被告人刘中山，量刑时可对其从轻处罚。辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其提出的被告人刘金涛系从犯、初犯、偶犯、已取得被害人谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。关于其提出的被告人刘金涛系自首的意见，经查，被告人刘金涛虽经电话传唤主动到案，但并未如实供述其犯罪事实，不符合自首的构成要件，依法不构成自首。辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人刘中山、刘金涛无视国家法律，以暴力、威胁手段强揽工程，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪。被告人刘金涛在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘中山、刘金涛已取得被害人谅解，量刑时予以考虑。根据被告人刘中山、刘金涛的犯罪事实及法定和酌定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘中山犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘金涛犯强迫交易罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马秋玲人民陪审员  刘 霞人民陪审员  王爱民二〇一九年七月十五日书 记 员  吴婧媚