云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2217号原告：周静，女，1970年3月27日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷晓琴，女，1974年12月23日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）被告：腾冲县富源经贸有限公司，住所地腾冲市和顺镇石头山工业园区。统一社会信用代码：91530522683659276T。法定代表人：谢时勋，任该公司总经理。（未出庭）二被告委托诉讼代理人：李仕灵，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告周静与被告雷晓琴、被告腾冲县富源经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周静及其委托诉讼代理人刘德波，被告雷晓琴、腾冲县富源经贸有限公司的委托诉讼代理人李仕灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即退回原告货款450000元；2.请求人民法院依法判令二被告承担原告为此支出的律师费10000元及本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月1日在腾冲市官房酒店百宝街A10号“富勋珠宝店”向被告雷晓琴购买了一只水种春带彩手镯，编号为WZT130126069号，价格为450000元，被告雷晓琴承诺只要手镯不损坏，原告随时可退可换，为此原告才付款购买了此手镯。付款以后，被告雷晓琴出具一个收据给原告，述明自己的承诺“如不损坏，随时可退可换”。同时该收据名称为“腾冲县富源经贸有限公司富勋珠宝收款收据”，并由腾冲县富源经贸有限公司加盖了公章。当时被告雷晓琴在官房酒店百宝街A10号注册登记经营“腾冲县腾越镇富勋珠宝店”，该个体工商户已经于2016年3月3日注销。2019年5月6日，原告向被告提出退货，并返还自己450000元购货款，被告答应退货，但一直以自己没钱为由推诿原告。原告为此向保山市工商行政管理局投诉，但该局调解以后，双方仍然无法达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原、被告之间关于随时退还货的约定并不违反法律规定，现原告要求退货，被告应当退还原告还款450000元。据此，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院。被告雷晓琴、腾冲县富源经贸有限公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。被答辩人自2015年5月1日购买翡翠至今已有4月零一个月，《民法总则》规定：身体受到伤害、商品质量不合格、租金被延付或者拒付、寄存财物被丢失或者损毁等的诉讼，诉讼时效为一年。第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。本案被答辩人未在该法定期限行使自己的权利，依法律规定其诉讼请求已过诉讼时效。二、答辩人腾冲县富源经贸有限公司作为本案的被告主体资格不适格。在本案中购货人为被答辩人，出卖人为答辩人雷晓琴和已经注销的“腾冲县腾越镇富勋珠宝店”，其二人才是合同的主体。根据合同的相对性原则，合同权利与义务只对合同当事人产生约束力，只能在合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不履行合同义务，也不应承担合同责任。故被答辩人只能向合同当事人提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人腾冲县富源经贸有限公司提出合同上的请求。三、被答辩人诉状所陈述的部分事实与实际情况不符，对退换货的条款、词句应结合合同的目的和交易习惯等来确定。首先，2015年5月1日，被答辩人向答辩人450000元购买了一支春带彩手镯。被答辩人相中货物后，和答辩人谈妥了价格，支付了价款。为保证被答辩人能放心购买，答辩人同意如果货不损坏，可以按照交易习惯或者在行业规定的退货期间随时无理由退换。双方口头重复了退换货期间后，应被答辩人要求，答辩人在收据上匆匆写明该协商退换货内容：如不损坏，随时可退可换。其次，如将合同约定的退货期间“随时”解释为随时随地、任何时候，这完全是不符合案件事实和交易习惯的。对于随时的定义，字典和百度百科是这样释义的：“1、顺应时势；切合时宜。2、指任何时候；不拘何时。3、跟随时俗。”结合本案情况我们认为该收据标注的“随时”应为第1、3种情况，而不可能是第二种情况：任何时候；不拘何时。本案的答辩人是依靠买卖为生的商人，依靠买卖商品谋取一定利润来养家糊口。所以答辩人和被答辩人之间合同订立的根本目的是买卖，答辩人将商品卖出获取一定利润，被答辩人付出金钱获得自己想购买的商品。如果一个商人卖出货物后承诺对方无论何年何月，随时随地均可退换，这样双方买卖的合同的交易目的完全不能实现，这完全是不符合常理，违背事实的。试想，一个人把自己的货物出卖给别人，让别人无论使用多久或者佩戴多少年都可以来找你退或换，自己还承担着市场涨跌和货物二次交易很难实现的风险，换位思考，作为商家原告你会愿意和答应吗？这样的买卖是否还叫买卖，这样的交易是否还有公平？《合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”再结合整个腾冲、保山、乃至云南的翡翠交易习惯，退换货物的期间为最长一个月。现在被答辩人购买货物且已经佩戴四年多还来退换，完全超过了退换货的时限。四、被答辩人主张的诉讼请求完全是无条件退货权利的滥用，也违反了合同法立法的根本目的。《合同法》开篇第一条就点名了立法目的是为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设。如果支持被答辩人这样购买回去佩戴四年多或者更长时间再来退换的请求，不但违背了合同法的立法目的，也严重损害了出卖者也就是答辩人的合法权益，更是极大的破坏和扰乱了市场交易习惯和社会经济秩序。五、从公平交易和法律面前人人平等的角度出发。法律平等地保护消费者与商家的权益，这是我们共知的法律常识。消费者和商家谁是谁非，既不能商家说了算，也不能消费者说了算，而应当是事实说了算，法律说了算。当然，就一般意义而言，商家往往处于强势，消费者大多处于弱势，实际情况发生矛盾及利益冲突时，很多时候人们习惯性的将过错推到强势的商家身上，认为该由强势的一方担责。如不合理、不合法的拔高商家的退换货时限，简单粗暴的定性为：“既然写了随时退换就要不论何时、何地，不管市场如何、成本如何、风险如何都退换”，不仅有损个案正义，更可能打破整个腾冲、保山、云南乃至整个交易市场的交易习惯和商户及消费者的交易平衡，进而损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。上述种种，如果偏重其一，势必损害其他，终将影响、扰乱市场的经济秩序。故而，不论是法院还是当事人各方，在审视该案时，均应持中立、理性立场，不能唯结果论，唯弱者重。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、被告腾冲县富源经贸有限公司作为被告主体是否适格？二、原告的诉请是否应当得到支持？原告周静针对其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、腾冲县富源经贸有限公司、腾冲县腾越镇富勋珠宝店《企业信用信息公示报告》、腾冲县腾越镇富勋珠宝店注销登记各一份，欲证明原、被告主体适格，腾冲县腾越镇富勋珠宝店经营者为被告雷晓琴，已于2016年3月3日注销。2、编号为WZT130126069号水种春带彩手镯一个（原告保管），《收款收据》、腾冲翡翠检验证书各一份，照片四张，欲证明原告于2015年5月1日向二被告购买了编号为WZT130126069号水种春带彩手镯一只，价格为450000元，被告承诺只要手镯不损坏，原告随时可退换。当时原告是在位于腾冲市“腾冲县腾越镇富勋珠宝店”购买的手镯，经营者为被告雷晓琴，被告腾冲县富源经贸有限公司出具收条并加盖了公章。3、视频资料、《消费者投诉登记表》（复印件）、《消费者协会投诉终止调解通知书》各一份，欲证明原告现持有无损坏的手镯要求被告按照收据上的承诺进行退货，但被告一直以没有钱为由，拒绝退货。为此原告向保山市工商行政管理局进行了投诉，该局调解后，因被告一直说没钱而调解失败。被告方认可所购买的手镯无损坏，但因为没有钱不同意退货。4、《委托合同》及律师费发票各一份，欲证明原告为维权支出律师费10000元，应当由被告方承担。经质证，二被告对原告提交的证据1认可。对证据2收据及鉴定证书真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为收据上记载的“如不损坏，随时可退可换”，该期间应为在法定的期间内或按照交易行情的退换期间，并不是无论何时；对手镯认可，认为代理人并非当事人，也并非当时交付给原告手镯的知情人，对该手镯是否真实不清楚，无法看出是当时被告卖给原告的手镯，如没有证据相辅，原告应承担举证不能的法律后果。对证据3中的《消费者协会投诉终止调解通知书》真实性、合法性认可，对关联性及证明观点不认可，认为该通知书只能证明双方进行过调解，不能证明被告答应退款；《消费者投诉登记表》因为是复印件，真实性有待核实，对其证明观点不认可，认为《消费者投诉登记表》记载的内容为原告自己单方陈述，并无被告任何关于退还的承诺和约定；对视频资料不认可，认为从视频播放可以看出，视频的录制没有得到当事人的认可，整个视频画面颠倒，内容含糊，被告不知道其是否进行过剪辑，从该视频中的提问到回答，整个视频可以看出原告是有准备、有规划的，其询问带有诱导性，明显有失公平。从视频内容看，被告从来没有完整的说过一句我同意换货或退换，被告反复重复没钱不等于同意换货，被告重复的内容是认手镯还是其他的，不等同于同意退货，且从视频的内容可以看出，被告和其工作人员都在强调合理的退换期，所以被告认为单据上的随时就是行业规定的合理退换期。对证据4真实性、合法性认可，对关联性及证明观点不认可，认为律师费是原告为实现自己的利益而支出，与被告无关。且律师费的支出有三点：原告与被告之间对该费用有约定、二被告有违约行为、要有委托合同和发票。在本案中原、被告双方对该费用没有约定，二被告也没有违约，所以该费不应该由被告承担。被告雷晓琴、腾冲县富源经贸有限公司针对答辩意见，提交如下证据：1、腾冲县翡翠市场管理经营规范读本一份，欲证明2011年腾冲县翡翠产业发展领导小组、腾冲县翡翠协会出台了腾冲县翡翠市场管理经营规范，规范读本的31页腾冲翡翠经销商经营承诺第五条规定:所出售的翡翠饰品在没有损坏的情况下，在七天内可无条件退货。2、云旅发[2016]99号《云南省旅游发展委员会关于配合“云南省旅游购物退货监理中心”开展相关工作的通知》（复印件）一份，欲证明2016年11月7日，云南省旅游发展委员会下发云旅发[2016]99号文件，文件附件2《云南省旅游购物退货监理中心退货处理规范》第四条、第五条规定：未因人为原因造成商品物理化学性质改变的，自商品出售之日起30日内实施无理由退货，31日至90日内可以换货，超过90日的不予以受理退换货。3、保文旅发[2019]20号文件《保山市文化和旅游局关于设立旅游购物退货监理中心的通知》一份，欲证明2019年4月17日，保山市文化和旅游局下发保文旅发[2019]20号文件，该文件规定：未因人为原因造成商品物理及化学性质改变的，自购买之日起30日内可以无理由退货、换货。4、翡翠市场退换货调查光碟一份，欲证明腾冲市多年来约定俗成的翡翠退换货交易习惯为：销售翡翠饰品为假货不属于天然A货翡翠，随时随地可以退换；如无商品质量问题，退换最长期限为30天。经质证，原告对二被告提交的证据1真实性认可，对合法性、关联性及证明观点不认可，认为其所述出售的翡翠饰品在没有损坏的情况下，在七天内可无条件退货，是属于经销商的承诺，不是法律规定，就算是法律强制性规定，双方的约定不违反法律规定，应该按双方的约定进行处理。所出售的翡翠饰品在没有损坏的情况下，在七天内可无条件退货不能证明双方当时所作随时退换的约定无效。对证据2、3不认可，认为即便其是真实的，其不是法律强制性规定，也不能代表双方不可以随时退换货，如双方没有约定的，可以根据规定来。对证据4不认可，认为无法核实视频中人物的身份，视频中环境嘈杂，说的随时退换指的是三个月内，是在双方没有约定的情况下。本院认为，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对证据3中的《消费者协会投诉终止调解通知书》真实性、合法性认可，本院对其真实性、合法性予以采信；证据3中《消费者投诉登记表》被告虽不认可，但该证据与本案有关联性，本院予以采信；视频资料拍摄的内容不完整，本院不予采信；证据4不属原、被告合同约定范围，本院不予采信。虽原告对被告提交的不认可，本院认为被告提交的证据1、2、3来源真实，能证明被告的观点，本院予以采信，证据4拍摄内容不清晰、完整，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周静于2015年5月1日在腾冲市官房酒店百宝街A10号“富勋珠宝店”向被告雷晓琴购买了一只春带彩手镯，编号为WZT130126069号，价格为450000元。被告雷晓琴在收款收据中注明“如不损坏，随时可退可换”，同时加盖了“腾冲县富源经贸有限公司”印章。2019年5月6日，原告向被告提出退货，返还自己购货款450000元，双方未达成一致意见。后原告向保山市工商行政管理局投诉，仍然未能达成调解意见。故原告诉讼来院，要求被告退还货款450000元。另查明，被告雷晓琴在官房酒店百宝街A10号注册登记经营的“腾冲县腾越镇富勋珠宝店”已于2016年3月3日注销。本院认为，本案被告雷晓琴向原告周静销售翡翠手镯时，虽承诺“如不损坏，随时可退可换”，但退还手镯应依法律规定或遵循同类商品的交易习惯在合理期限内办理。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。按照法律规定消费者无理由退换货的期间为七日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原、被告因买卖合同纠纷向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效应为普通诉讼时效，期间为三年。原告认可被告出售的翡翠手镯无瑕疵，且原告购买手镯后佩戴四年之久，结合法律规定和翡翠产品交易习惯，原告现要求退货，已超过了退换货的合理时限。故本院对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周静的诉讼请求。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  何凤鸣二〇一九年七月一日书记员  段素娟