河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1455号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街六号院12号楼3层，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，公司执行董事。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：金子野，男，1965年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：袁鹤桥，女，1987年7月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，系被告金子野之妻。被告：姜军，男，1970年12月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告金子野、被告袁鹤桥、被告姜军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京复昌融资租赁有限公司的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼。被告金子野、被告袁鹤桥、被告姜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北京复昌融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判决解除被告金子野给付全部未付租金180537.50元，留价款100元；2.判决被告金子野以逾期租金金额为基数，按照日千分之三的标准向原告支付自应付之日其至实际给付之日止的违约金，暂计算至2018年12月25日的违约金21566.03元；上述损失、违约金合计202203.53元，扣除被告金子野缴纳的保证金22695元，应支付人民币179508.53元；4.判决被告袁鹤桥、姜军对被告金子野的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费及执行费）、律师费、财产保全产生的担保费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，金子野经长春盛世华汽车贸易有限公司推荐，作为承租人与原告签订了编号为FC-DB2016JL0891的《融资租赁合同》（以下简称“合同”），约定被告金子野将其购买的车辆（车架号：LZZICLVBOGA176798）出卖给原告，从原告处融资393900元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期24个月，每月租金16412.5元，租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物所有权人，被告金子野为承租人，被告袁鹤桥、被告姜军依法为被告金子野提供连带担保。为方便承租人运营，车辆挂靠在吉林市鸿运货物运输有限公司名下运营。同时根据合同约定：被告金子野应按时支付租金，否则原告有权要求金子野即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，被告金子野迟延支付租金的，原告有权按逾期租金日千分之三的标准收取违约金；原告主张债权“所产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等”均由被告金子野承担。合同签订后，原告履行了放款义务，被告金子野未按照约定向原告支付租金，已构成严重违约。据此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规及司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告金子野给付原告全部未付租金、违约金、律师费等，判令被告袁鹤桥、被告姜军对被告金子野的上述债务承担连带清偿责任，望贵院判如所请。被告金子野未到庭答辩。被告袁鹤桥未到庭答辩。被告姜军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告金子野作为买受人与出卖人长春市盛世华运输服务有限公司签订了《车辆买卖合同》，约定购买重汽济南卡车服务有限公司生产的型号为豪沃牌ZZ4257V324HE1W的车辆一辆，单价为339000元。该合同第十条明确约定，为方便买受人经营，销售发票为“购车人”填为“吉林市鸿运货物运输有限公司”，机动车登记证书户名登记为吉林市鸿运货物运输有限公司。2017年6月10日，原告作为出租人（甲方）与承租人被告金子野（乙方）签订了编号为FC-DB2016JL0891的《融资租赁合同》一份，该合同约定承租人金子野以售后回租的方式租赁豪沃牌牵引车一辆；车辆购车款总额为人民币393900元，融资金额为人民币393900元，首期租金0元；本合同的租赁期限为24个月；本合同项下租金总额为人民币393900元，手续费54752元，留购价款100元；租赁保证金为人民币19695元，续保保证金为人民币3000元；承租人确认，同意将甲方支付的购车款总额中的0元直接转为融资租赁的首期租金，22695元转为融资租赁的保证金，扣除手续费及留购价款后剩余购车款316452元委托甲方支付至乙方指定的如下账户：账号：22×××15，开户行：中国建设银行长春青州路支行，户名：长春市盛世华运输服务有限公司。该合同第三条第1款约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。乙方对租赁汽车的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、技术保证负全部责任，并且，须向甲方提供甲方认为必要的各种权益证书、相关批准或许可证明。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。第三条第3款约定本合同中车辆的交付采用占有改定方式。自乙方签署《租赁物交付单》之日起，租赁汽车的风险责任转移至乙方。在合同履行期间，乙方应保证将采取一切合理措施防止对甲方车辆所有权的侵害并赔偿甲方因任何第三人对租赁车辆主张任何权利所受到的损失。第六条第3款约定如租赁汽车发生部分损毁可修复使用的，由乙方自行将车辆恢复原状，期间，乙方仍应按合同规定向甲方继续支付租金。第八条第1款约定租赁期限内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆及其它租赁物，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁汽车提出任何权利主张。为处置租赁汽车，甲方或甲方授权的第三方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以收回，乙方有义务积极配合：(1)乙方连续二期未向甲方支付租金或累计四期未按时向甲方支付租金，(2)陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能乙方本合同项下支付能力的，(3)为履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下的任何义务的。第八条第2款约定当乙方未按本合同规定向甲方支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按逾期租金的日千分之三的标准收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及相关费用为止。第八条第3款约定甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费、鉴定费、律师费、材料费、调查费及差旅费等。第八条第5款约定乙方违约的应主动交回租赁汽车并赔偿甲方损失（乙方未偿还租金金额与租赁汽车残值的差额），如甲乙双方对租赁车辆的处置价格或残值无法达成一致，双方按照本条约约定处理（1）由于交通事故导致租赁汽车不能正常使用的，残值最高不超过一期租金金额；（2）由于承租人私自拆解、改装等改变租赁汽车出厂配置或状态的，若租赁汽车能正常使用，残值最高不超过未到期租赁本金的三分之一，否则，残值最高不超过一期租金；（3）除上述两条外，若租赁汽车能正常使用，残值最高不超过未到期租赁本金的一半，否则，残值最高不超过未到期租赁本金的三分之一。《融资租赁合同》附件一《租金支付表》载明起租日为2017年6月10日，首次还款之日为2017年7月20日，融资金额393900元，首期租金0元，租赁保证金19695元，月应付租金16412.50元。合同附件二《租赁物交付单》载明出租人北京复昌融资租赁有限公司，承租人金子野，交车地点吉林省长春市汽车厂区长沈路汽车广场东，交车时间2017年6月10日，租赁合同编号FC-DB2017JL0891，车辆上户单位吉林市鸿运货物运输有限公司，租赁物信息：豪沃牌型号ZZ4257V324HE1W、车架号LZZ1CLVB0GA176798车辆一辆。2017年6月10日,吉林市鸿运货物运输有限公司向原告出具《挂靠公司承诺书》，该承诺书载明承租人金子野所租赁车辆的产权归北京复昌融资租赁有限公司，融资因运营需要同意出租人所有的车辆以其公司名义入户、上牌，《挂靠公司承诺书》附表载明挂靠车辆明细：豪沃牌型号ZZ4257V324HE1W、车架号LZZ1CLVBDGA176798车辆一辆。2017年6月10日，长春市盛世华运输服务有限公司出具《复昌租赁放款申请表》，该表载明其公司为原告推荐承租人开展融资租赁业务，现已符合放款条件，特申请放款。相关信息如下：租赁本金393900元，租赁物数量1，融资金额393900元，租赁保证金金额19695元，风险保证金0元，承租人首期款77447.10元，续保保证金3000元，GPS费用0元，承租人首期款0元，申请放款时间为抵押前放款，抵押前放款保证金2000元，申请放款类型为差额放款，实际放款金额296452元，申请放款方式为现金，收款账号：22×××15，开户行：中国建设银行长春青州路支行，户名：长春市盛世华运输服务有限公司。2017年5月24日，被告袁鹤桥作为担保人向原告出具《连带责任保证书》，被告袁鹤桥自愿为金子野与原告签订的编号FC-DB2016JL0891《融资租赁合同》提供连带保证责任，保证范围为《融资租赁合同》项下承租人全部义务，保证期间为本担保函签订之日起至《融资租赁合同》到期后满两年止，其本人申明并承诺完全阅读了《融资租赁合同》的内容，本担保完全出于其本人的真实意思表示。2017年5月24日，被告姜军作为担保人向原告出具《连带责任保证书》，被告袁鹤桥自愿为金子野与原告签订的编号FC-DB2016JL0891《融资租赁合同》提供连带保证责任，保证范围为《融资租赁合同》项下承租人全部义务，保证期间为本担保函签订之日起至《融资租赁合同》到期后满两年止，其本人申明并承诺完全阅读了《融资租赁合同》的内容，本担保完全出于其本人的真实意思表示。2017年6月27日，原告依据《融资租赁合同》约定将融资租赁款人民币296452.90元汇入被告金子野指定收款人长春市盛世华运输服务有限公司账户。2017年8月17日，原告向被告金子野指定的收款人长春市盛世华运输服务有限公司的账户退还抵押前放款保证金20000元。原告北京复昌融资租赁有限公司提交的对账单显示，承租人金子野于2017年7月20日支付第一期租金16412.50元，逾期天数为0天。2017年8月20日支付第二期租金16412.50元，逾期天数为0天。2017年9月27日支付第三期租金16412.50元，逾期天数为7天。2017年10月27日支付第四期租金16412.50元，逾期天数为7天。2017年11月27日支付第五期租金16412.50元，逾期天数为7天。2017年12月28日支付第六期租金16412.50元，逾期天数为8天。2018年1月25日支付第七期租金16412.50元，逾期天数为5天。2018年2月26日支付第八期租金16412.50元，逾期天数为6天。2018年4月18日支付第九期租金16300元，逾期天数为29天，2018年5月8日支付第九期租金112.50元，逾期天数为49天。2018年5月8日支付第十期租金16300元，逾期天数为18天，2018年5月9日支付第十期租金112.50元，逾期天数为19天。2018年5月20日支付第十一期租金16412.50元，逾期天数为0天。2018年6月29日支付第十二期租金16412.50元，逾期天数为9天。2018年10月28日支付第十三期租金16412.50元，逾期天数为100天。被告金子野自2018年10月28日后未向原告支付租金。截止2018年12月25日，应收违约金金额为25856.78元，实收违约金金额4290.75元。2019年2月12日，原告委托河北张国庆律师事务所代为处理与金子野等人融资租赁合同纠纷案件，并支付代理费5385.26元。上述事实有原告当庭陈述、《融资租赁合同》及附件一、二、《挂靠公司承诺书》、《连带责任保证书》，《复昌租赁放款申请表》、北京银行客户回单影印件、原告出具的《对账单》、中国邮政储蓄银行收款凭证影印件、河北张国庆律师事务所出具的《代理协议》及代理费发票为证，被告金子野、被告袁鹤桥、被告姜军合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃行使质证及抗辩权。关于原告提交的《合同重要条款告知函》、被告袁鹤桥签名的《连带责任保证书》及被告姜军签名的《连带责任保证书》签署时间为2017年5月24日，而《融资租赁合同》、《复昌租赁放款申请表》、《挂靠公司承诺书》的签署时间为2017年6月10日的问题，原告表示被告在合同上签名的时间为2017年5月24日，而原告盖章时间为2017年6月10日，原告所述不违反法律规定，且被告未到庭抗辩，故本院对原告所述事由予以采信。本院认为，原告与被告金子野签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应遵照合同约定履行合同义务。被告金子野逾期支付租金，原告请求被告金子野支付全部未付租金，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。《租金支付表》作为《融资租赁合同》的附件之一，与《融资租赁合同》具有同等法律效力，该表载明被告金子野月应付租金为16412.50元，而被告金子野自2018年10月28日起未向原告支付租金，故全部未付租金总额为180537.50元。原告主张被告向其缴纳的保证金22695元用以抵扣未付租金，折抵后被告金子野应实际赔偿原告的损失金额为157842.50元。关于原告向被告金子野以日千分之三的标准主张因逾期支付租金的违约金，因该标准过高，本院酌定违约金的支付标准为年利率24%（即日标准约千分之零点六），因被告金子野自2018年10月28日起逾期100天支付第十三期租金，直至租赁期限届满之日未向原告支付全部未付租金，故至租赁期限届满之日止被告金子野以日千分之零点六的标准应向原告支付的违约金为17410.39元。剩余违约金应以全部未付利息为基数，以日千分之零点六为标准，自租赁期限届满之日起支付至实际给付之日。被告袁鹤桥、姜军对《融资租赁合同》中承租人被告金子野的全部义务承担连带保证责任，系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。原告因向被告追索租金产生了律师费，依据合同约定向对方主张，并提交了律师费发票，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金子野应于本判决生效之日起七日内向原告北京复昌融资租赁有限公司支付租金人民币157842.50元、留购价款人民币100元；二、被告金子野应于本判决生效之日起七日内向原告北京复昌融资租赁有限公司支付违约金17410.39元（计算至2019年6月20日）；三、被告金子野应于本判决生效之日起七日内向原告北京复昌融资租赁有限公司支付律师费人民币5385.26元；四、被告金子野应于本判决生效之日起七日内以未付租金157842.50元为基数，以日千分之零点六为利率向原告北京复昌融资租赁有限公司支付自2019年6月21日起至实际给付期间的违约金；五、被告袁鹤桥对被告金子野所负债务承担连带清偿责任；六、被告袁鹤桥对被告金子野所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3998元，由被告金子野负担3906元，由原告北京复昌融资租赁有限公司负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  蔡玉秀人民陪审员  赵连和人民陪审员  李少波二〇一九年七月十九日法官助理殷瑞芬书记员张薇