wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12118号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张庆飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张庆飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22941号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1602.27元（其中1552.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1935号原告：李健坤，男，1995年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。原告：范修明，男，1994年6月17日出生，汉族，住广东省阳春市.委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：广州市泳思奇体育发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西横路5号B307－3房。法定代表人：白洪勇。被告：牛群超，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告李健坤、范修明与被告广州市泳思奇体育发展有限公司（下称“泳思奇公司”）、牛群超合作协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健坤、范修明诉称：被告牛群超是被告泳思奇公司的股东和实际控制人。被告泳思奇公司因经营资金周转需要与两被告于2018年2月13日签订《广州逸景翠园泳池项目合作协议》，约定项目结束后160000元及20％的盈利给两原告。两原告支付160000元给两被告后，未有参与项目经营，也不清楚经营状况，两被告未有返还160000元及支付盈利。现起诉请求判令：两被告偿还原告160000元及利息（以160000元为基数，自2018年2月13日起按年利率24%计至实际清偿之日为止）。两被告承担诉讼费用。被告广州市泳思奇体育发展有限公司、牛群超未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年2月13日，两原告（均为甲方）与被告泳思奇公司（乙方）签订《广州逸景翠园泳池项目合作协议》，约定乙方于2018年2月12日至2018年10月8日在广州市海珠区逸景翠园小区经营小区泳池项目，甲方现与乙方合作经营该项目，项目结束后进行本金的收取以及盈利的12％作为分红；甲方需在2018年2月13日前向乙方支付160000元作为该项目的运营资金；甲方有权知道该项目每月的收入支出明细表，甲方有权参与该项目重大事项决策，有权随时检查合伙人投资账册，有权询问了解经营情况；乙方全权负责该项目的运营与管理，乙方有义务向甲方每月提供收入支出财务报表作为最后分红依据，乙方需在2018年10月20日前返还甲方的投资本金以及分红；双方共同承担该项目的运营风险等。在该协议中，两原告作为甲方签字，被告泳思奇公司作为乙方盖章，被告牛群超作为乙方授权代表签字。2018年2月13日，原告李健坤向被告牛群超银行转账了90000元。在本案中，两原告表示其余70000元是以现金交付给了被告牛群超收取。对此，两原告举证原告范修明2018年2月9日从其父亲银行账户取现50000元证据，以及反映两原告向被告牛群超交付现金70000元的现场监控录像照片予以证明。在本案中，两原告表示被告牛群超是实际收款人，但被告牛群超收款后是否将款项用于案涉项目，两原告并不清楚。由于被告牛群超作为被告泳思奇公司股东之一，被告牛群超的收款行为存在与公司财产混同的情况，被告牛群超应承担连带责任。而且，两被告没有向两原告提供项目的相关财务资料单据，目前更无法联系两被告。因此，两原告认为项目并没有开展，两被告理应全额返还投资款160000元。另查明，被告泳思奇公司于2017年4月1日在工商行政管理部门登记成立，被告牛群超系股东之一。本院认为：两原告与被告泳思奇公司签订的《广州逸景翠园泳池项目合作协议》合法有效。案涉合作协议约定“双方共同承担该项目的运营风险”，并非不论经营是否盈亏均返还投资款并收取固定收益的情形。因此，本案属于合作协议纠纷。案涉合作协议约定“乙方全权负责该项目的运营与管理，乙方有义务向甲方每月提供收入支出财务报表作为最后分红依据”，但两被告经本院合法送达本案诉讼材料和传票传唤后，拒不到庭参加诉讼提出答辩意见和提供证据，以证明被告泳思奇公司履行了此合同义务。因此，应视两被告对两原告认为合同目的不能实现的意见放弃抗辩的权利。被告泳思奇公司违反合同义务，应承担违约责任。两原告要求被告泳思奇公司返还投资款160000元有理，本院予以支持。被告泳思奇公司并应承担两原告资金的利息损失。该利息标准，本院考虑当前民间及金融机构的融资利率水平，结合被告泳思奇公司的违约程度，酌定按年利率6％计算。原告主张利率标准超过年利率6％的部分，本院不予支持。被告牛群超虽以被告泳思奇公司的授权代表在案涉合作协议签字，但其系被告泳思奇公司股东之一，其签订案涉合同并收取两原告投资款的行为，证明其实际参与被告泳思奇公司的经营活动。被告牛群超未举证证明收款后已将款项给付公司用于经营，因此被告牛群超应对被告泳思奇公司的返还责任承担连带责任。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市泳思奇体育发展有限公司、牛群超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李健坤、范修明投资款160000元及利息（自2018年2月13日起以160000元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告李健坤、范修明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告广州市泳思奇体育发展有限公司、牛群超负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  胡雪军二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷陈志恒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8826号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张永洪，男，1967年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15869号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人张永洪偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费及迟延履行利息,以上暂计76560.42元。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8826号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初3179号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市。 负责人：庄号召，该行行长。 委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。 被告：杨巧平，女，1965年2月19日生，住盐城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮储银行盐城分行）与被告杨巧平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告杨巧平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2019年3月20日的借款本金3207.70元、利息445.28元、费用（滞纳金）502.89元，合计4155.87元，并承担从2019年3月21日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金；2、被告承担原告为催要借款增加的费用1000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，信用额度为1万元，卡号为62×××50。2011年03月27日，被告激活使用该卡，于2011年10月01日首次违约，截止2019年3月20日，累计欠款金额达4155.87元。根据被告所领信用卡合约规定，被告的行为己经构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告杨巧平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月26日，被告杨巧平向原告邮储银行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表。邮储银行盐城分行经审核后向杨巧平发放卡号为62×××50的信用卡。同时，领用合约约定：“1、如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还清之日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计守复利。2、乙方到期日未全额偿还最低额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”被告领卡后于2011年3月27日开始使用，后多次透支消费并产生逾期还款。截止2019年3月20日，被告透支并拖欠原告欠款本金3207.70元、利息445.28元、费用（滞纳金）502.89元（产生时间是2011年5月7日至2016年10月28日），合计4155.87元。邮储银行盐城分行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 此外，被告杨巧平未能按期偿还信用卡欠款，原告邮储银行盐城分行委托律师代为诉讼，支付律师代理费1000元。 本院认为，原告邮储银行盐城分行与被告杨巧平间信用卡领用合约合法有效，双方应按约履行。被告向原告申请信用卡，原告经审核后将信用卡交付被告使用消费，被告应按照领用合约及章程约定使用该卡。但是，被告在使用信用卡过程中违反约定，透支消费后不能按约定偿还透支本息，已构成违约，依法应承当相应的民事责任。原告主张的逾期还款滞纳金502.89元，因逾期行为发生在2017年1月1日前，故该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担从2019年3月21日起至实际清偿之日止违约金的诉请，因原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故本院不予支持。原告主张的律师费，未超过江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》，被告应当依法按合约约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之约定，判决如下： 一、被告杨巧平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行信用卡透支本金3207.70元、利息445.28元、费用502.89元，合计4155.87元，并承担自2019年3月21日起至实际偿还之日止按照信用卡合约约定标准计算的利息。 二、被告杨巧平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨巧平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩顾莉 二〇一九年七月二十二日 书记员  姚 曦 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12287号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘莹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘莹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10539号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3090.3元（其中3040.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1237号 申请执行人：廖俊莹，男，1997年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：兰永国，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初826号民事调解书，在执行廖俊莹与兰永国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人兰永国未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人廖俊莹的合法权益得以实现，应依法对被执行人兰永国的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人兰永国名下价值40600元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  薛山 二〇一九年七月十五日 书记员  文雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15533号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘丰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27697号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15533号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10720号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：庾健彬，男，1983年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告庾健彬信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告庾健彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月4日向原告申领了信用卡，卡号：62×××10。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月7日，拖欠信用卡消费本金202114.8元、利息7374.65元、违约金2931.01元、分期手续费10858.41元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金202114.8元、利息7374.65元、违约金2931.01元、分期手续费10858.41元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庾健彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月7日的信用卡欠款本金202114.8元、利息7374.65元、分期手续费10858.41元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告庾健彬负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11855号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许君颖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许君颖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12892号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2312.3元（其中2262.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5338号原告：黄志概，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住广州市xx区，被告：胡文勋，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住广州市xx区，委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。原告黄志概诉被告胡文勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄志概、被告胡文勋的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还原告借款人民币50000元及利息，按照民间借贷每月利率36%，暂计到2019年5月5日利息为12.3万，应计利息从2012年7月21日至还清利息为止。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月21日，被告称开办幼儿园缺少现金，急需周转，被告向原告借款50000元，借款期5个月，自2012年7月21日至2012年12月21日，约定按先息后本计算，每月支付利息4000元，2012年12月21日到期归还本金。因此，原告借给了被告50000元。但是，借款期间，被告未按借款协议支付利息，借款到期未归还借款50000元，原告未曾放弃过追回借款及利息，电话一直打不通，多次到被告家里催还借款，其家属称，被告骗取身边亲人朋友巨额借款，无法联系被告，若找到被告，请求各债权人报警将被告辑拿归案，还债权人一个交待，还家庭一个安宁。2019年2月2日，原告得知被告及其丈夫周xx（育有一子，电话158××××xxxx）的联系方式，经电话跟被告、其丈夫周xx多次沟通，被告同意由其丈夫周xx代被告归还借款本金50000元，但拒绝支付多年借款利息。对于被告潜逃多年，有钱买房，却不主动还钱、还利息的行为，原告深恶痛绝。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，诉讼期届满，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，应自2019年2月2日起重新计算诉讼时效，即诉讼时效至2022年2月2日届满。以上事实，有被告向及原告签字的《借据》为证。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告胡文勋辩称：1.原告诉称请求法院判令被告偿还原告50000元借款利息，但原告在《借款合同》签订后交付给被告的借款本金实际上已扣除50000元借款约定的第一期利息4000元。即被告实际上收到原告的借款本金仅46000元。因此，根据相关法律规定，原告在给付被告借款本金时已将利息预先扣除，应当按照实际的借款数额46000元返还借款并计算利息。原告仅提供被告签字的收据一张，收据上也并未标明原告以何种方式向被告提供借款本金，且原告也未提供其他有力证据证明原告给被告提供的确切借款本金数额。被告恳请法院要求原告提供给付被告借款本金的转账记录等交付方式的有力证明。2.被告与原告签订的《借款合同》约定的利息远高于法律规定的合法利率。约定借款期限内的利率为最高法定利率的4倍，逾期利率甚至是最高法定利率的5倍之多。被告与原告素不相识，原告系被告朋友介绍给被告，被告的朋友曾表示原告是职业放贷人，但被告因急需资金周转迫于无奈向原告借款。被告恳请法院要求原告提供其出借款项来源合法性的证明。3.原告提供的证据表明，被告已于2019年2月2日偿还了借款本金50000元。该50000元应从被告需偿还原告的借款本金及利息中扣除。另外，原告向被告催收借款时曾明确表示免除被告的借款利息。综上，被告认为，原告的诉求缺乏事实依据，请法院依法驳回原告全部诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日，被告以需要开办幼儿园为由向原告借款50000元，约定月利率8%（即每月利息4000元）。原告诉称，其随后通过银行转账方式向被告支付了46000元，以现金方式向被告支付了4000元，被告即向原告出具了《收据》，确认收到原告借款50000元，并约定于2012年12月21日前向原告偿还借款及利息。借款期限届满后，被告于2019年2月2日向原告偿还了50000元。原告多次催收余款未果，遂具状起诉至本院而成讼。本院认为：原告借款给被告用于开办幼儿园，被告亦对借款的事实予以确认，双方的债权债务关系确立。关于借款本金的问题，原告诉称除转账支付46000元外还支付4000元现金给被告，被告辩称双方约定月息8%，原告预先扣除了第一个月的利息4000元，实际借款金额为46000元。原告诉称支付4000元现金，但并未提供相应的证据予以证实，原告支付4000元现金的主张缺乏理据，本院不予支持，被告的抗辩意见有理，本院予以采纳。因此，本院认定本案的借款本金为46000元。故原告要求被告支付借款46000元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持，超过部分理据不足，本院不予支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”庭审中，原告变更诉请，要求被告从借款之日即2012年7月21日起按年利率24%计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，借款期限届满后，被告归还了50000元给原告，双方未约定归还利息还是归还本金，应按先归还利息后归还本金的顺序予以抵偿，故原告应在欠付利息中扣减被告已支付的50000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告胡文勋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄志概偿还借款46000元及利息（利息以46000元为基数，按照年利率24%，自2012年7月21日起计至被告胡文勋还清款项之日止，利息应扣除被告胡文勋已支付的50000元）。案件受理费1880元，由被告胡文勋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄万胜二〇一九年七月十一日异书记员  危秋燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄世宝，男，1984年6月19日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄世宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告黄世宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年4月11号，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××86。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月30日，被告拖欠本金133799.61元、利息15307.91元、分期付款手续费2655.38元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月30日的信用卡本金133799.61元、利息15307.91元、逾期还款违约金19741.05元（2018年4月4日计算至2019年5月30日）、分期付款手续费2655.38元；自2019年5月31日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄世宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月30日拖欠的本金133799.61元、分期付款手续费2655.38元、利息15307.91元（自2019年5月31日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担430元、被告黄世宝负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初653号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人叶语方，曾用名叶语芳，男，1967年8月12日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。2000年12月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2003年3月31日刑满释放；2010年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年5月14日刑满释放；2015年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年11月2日刑满释放；2016年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年11月8日刑满释放。因本案于2019年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人叶语方犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。被告人叶语方及指定辩护人严银平到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年1月19日8时许，被告人叶语方在一辆开往天河客运站方向的30路公交车上，当车行至地铁植物园（世纪绿洲）公交车站时，被告人叶语方趁被害人许某1不备之机，盗窃其放在左侧裤袋的一部华为NOVA3型手机（经鉴定，价值人民币2309元），得手后被告人叶语方被人赃并获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人叶语方的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，有累犯情节，提请本院依法判处。被告人叶语方对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人叶语方有自首情节，其认罪悔罪态度良好，且涉案手机已被缴回并发还被害人，未给被害人造成实际的财产损失，故建议法庭判处其有期徒刑七个月以内。经审理查明：2019年1月19日8时许，被告人叶语方搭乘一辆30路公交车（开往天河客运站方向）时，趁乘客被害人许某1下车不备之机，盗走许某1放置在左侧裤袋内的紫色华为nova3（PAR-AL00）手机1部（价格认定为人民币2309元）。得手后，被告人叶语方在逃离现场时被伏击的便衣民警人赃并获。案发后，公安机关已将上述缴回的被盗手机发还被害人许某1。上述事实，有经法庭质证的被害人许某1的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录、证人邱某的辨认笔录，案发现场照片、涉案赃物手机照片、现场监控录像，现场勘验检查笔录、价格认定结论书、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、尿液提取、检测笔录、现场检测报告书、抓获经过以及被告人叶语方的供述、辨认、身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人叶语方具有自首情节的辩护意见，经查，在案证据证实案发当日被告人叶语方因举止异常，在案发前已被在案发现场便衣伏击执勤的公安人员察觉并一路尾随，后公安人员亲眼目睹被告人叶语方作案并将其人赃并获，可见被告人叶语方所实施的犯罪行为早已被公安机关发觉，其行为并不属于司法解释所规定的“罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代犯罪事实”的自动投案的情形，其行为依法不构成自首，故辩护人提出的该节辩护意见缺乏理据，本院不予支持。本院认为：被告人叶语方以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶语方曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且曾有多次犯罪前科，属屡犯不改，依法应当从重处罚。鉴于被告人叶语方归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。综合考虑被告人叶语方的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，辩护人所提的具体量刑意见偏轻，本院不予采纳；辩护人提出的其他罪轻辩护意见经查属实本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：被告人叶语方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年12月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  潘玉英二〇一九年七月九日书 记 员  李丹丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12518号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梅军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梅军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25036号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12518号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1921号 申江芳： 关于你与广州市米格方舱制造有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]182号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市米格方舱制造有限公司没有履行，经你申请，本院依法以（2019）粤0115执1921号立案执行。经本院执行，被执行人广州市米格方舱制造有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈斌，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21805.20元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额13834元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13834元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13834元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5721号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：管国军，男，该公司员工。被告：张军，男，1986年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：孙宇程，女，1986年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告张军、孙宇程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费66元减半收取计33元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年七月二十五日书记员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12483号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯苑飞，男，1992年2月28日出生，汉族，住所广东省清新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯苑飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24221.7元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额15697.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15697.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯苑飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15697.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告冯苑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初339号原告：廖忠仪，男，1970年2月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈启宣，系广东君之杰律师事务所律师。被告：龙小鹏，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告廖忠仪诉被告龙小鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈启宣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖忠仪向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款4万元及利息（自2019年1月1日按年利率6%计至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月向原告借款4万元，但却至今未归还。被告龙小鹏未答辩。经审理查明：被告于2017年5月11日开立借条，确认借到原告现金4万元，定于2017年12月31日前还清。后其又2018年3月15日续写借条对前述借款事实予以再次确认，并承诺于2018年12月31日前还清。但经本院依法向其送达本案起诉状、证据副本，其未提供证据证明已履行还款义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约。原告要求其履行还款义务并按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙小鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖忠仪偿还借款4万元及逾期利息（自2019年1月1日按年利率6%的标准计至被告实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告龙小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  何梅玲二〇一九年七月十九日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初976号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某龙，男，1992年9月14日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度大学本科，户籍地广东省龙门县。因本案于2019年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1010号起诉书指控被告人李某龙犯合同诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人李某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月7日，被告人李某龙伙同一名男子（另案处理）去到广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号广州乘风汽车租赁公司内，约定由李某龙以分期付款的方式租赁了一辆东风本田牌思域小汽车（合同总价格为人民币157809元），并由同案男子支付了首期提车款人民币26800元。事后，李某龙将上述车辆交付给同案男子，并通过微信转账收取同案男子人民币3000元作为报酬，而同案男子驾驶该车辆至广州市花都区拆除GPS并藏匿在一小区地下停车场。同月16日，广州市增城区乘风汽车租赁公司在上述停车场找回该车辆。2019年3月24日，被告人李某龙被抓获归案。公诉机关认为被告人李某龙的行为已构成合同诈骗罪。被告人李某龙是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处刑罚。上述事实，被告人李某龙在开庭审理过程中均无异议，并有：受理登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图以及现场照片；搜查证、搜查笔录；银行账户交易清单；被害人张某提供的广州乘风汽车租赁有限公司营业执照、汽车租赁合同及收据；涉案车辆注册登记信息；深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的账户信息、交易清单；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字〔2018〕00739号检验报告；被害人张某的陈述及其对被告人李某龙的指认材料；被告人李某龙的供述及其对汽车租赁合同、收据等材料的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某龙无视国家法律，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李某龙犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某龙归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李某龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月24日起至2020年2月23日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  刁泽锋二〇一九年七月三十日书 记 员  张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执520号之三 申请执行人：福建电广电视传媒有限公司，住所地福建省福州市台江区西环南路128号福建广播电视中心东附属楼二层，统一社会信用代码9135000015816489X2。 法定代表人：郭丽娟，执行董事兼总经理。 被执行人：上海汇阳文化艺术传播有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路105号2号楼105室，统一社会信用代码9131010478780360U。 本院在执行福建电广电视传媒有限公司与上海汇阳文化艺术传播有限公司广告合同纠纷执行一案，本院（2017）闽0103民初1434号民事判决书已发生法律效力，因被执行人上海汇阳文化艺术传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。执行请求为：上海汇阳文化艺术传播有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建电广电视传媒有限公司支付广告费76500元及违约金（以46500元为基数，按月2%标准；以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，均从2016年5月16日起计至款项还清之日止）。 在执行过程中，本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；向福州市不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产。向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人上海汇阳文化艺术传播有限公司列入失信被执行人名单进行公示，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年7月4日，本院约谈本案申请执行人，将本院上述财产调查情况及财产措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况没有异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实，有银行查询以及不动产登记中心查询结果回单等证据，在案佐证。 本院认为，由于被执行人名下目前暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年七月四日 书记员 高婷琼
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执443号之九申请执行人：张佃东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘术平，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2241号民事调解书，向被执行人刘术平发出执行通知书，责令被执行人刘术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘术平在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币24882.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年七月五日书记员  李仁燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1852号 罪犯李绍海，男，1994年12月9日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2017年3月16日作出(2016)桂0521刑初656号刑事判决，以被告人李绍海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2016年8月17日起至2019年11月16日止）。判决发生法律效力后，2017年8月11日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第644号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李绍海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李绍海予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李绍海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李绍海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李绍海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李绍海减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3260号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：王帅，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王锁彬，男，系公司员工。 被告：杭州萧山供水有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道潘水路428号。 法定代表人：朱明。 委托诉讼代理人：吴学军、方贤君，浙江法君律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州萧山供水有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年7月5日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  熊俊丽 二〇一九年七月五日 书记员  沈榆昕
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3470号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：郭永宝，男，1983年11月3日生，汉族，公司职工，住山东。被告：郭永彦，男，1970年3月8日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐明侠，女，1968年3月6日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：蒋纪祥，男，1973年9月1日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐明红，女，1975年5月11日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：耿祥，男，1991年3月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈少华，女，1990年03月1日生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告郭永彦、徐明侠、蒋继祥、徐明红、耿祥、陈少华金融借款合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永宝到庭参加诉讼，被告郭永彦、徐明侠、蒋继祥、徐明红、耿祥、陈少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令郭永彦、徐明侠、蒋继祥、徐明红、耿祥、陈少华偿还贷款本金88474.02元及利息62197.17元，合计150671.19元。二、诉讼费由郭永彦、徐明侠、蒋继祥、徐明红、耿祥、陈少华承担。事实与理由：2015年7月24日郭永彦在我单位贷款100000元，到期日为2016年7月20日，由徐明侠、蒋继祥、徐明红、耿祥、陈少华负连带责任担保。现该笔贷款已逾期经多次催要拒不偿还，特向人民法院提起诉讼。郭永彦、徐明侠、蒋继祥、徐明红、耿祥、陈少华未作答辩。根据当事人的陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，郭永彦向山东兰陵农村商业银行股份有限公司层山支行贷款100000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2015年7月24日至2016年7月20日，利率为月息10.5083‰，违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由徐明侠、蒋继祥、徐明红、耿祥、陈少华提供担保，同时签订保证合同一份，保证合同约定：保证人愿意为债权人兰陵农商银行与债务人郭永彦形成的债权提供连带责任保证。担保的债权种类为短期借款；本金数额为100000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2015年7月24日向郭永彦发放借款100000元，被告于2016年7月31日偿还本金4555.98元，2016年8月31日偿还本金5000元，2018年10月25日偿还本金1970元，自2015年8月21日至2018年10月25日分29次共计偿还利息12832.60元。截止2019年4月20日，被告尚欠原告借款本金88474.02元及利息62197.17元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告杜合平发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告郭永彦未按照合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约。故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告徐明侠、蒋继祥、徐明红、耿祥、陈少华自愿为被告郭永彦借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告郭永彦、徐明侠、蒋继祥、徐明红、耿祥、陈少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永彦偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金88474.02元及利息62197.17元（利息算至2019年4月20日，以后的利息利随本清），于本判决生效后十日内付清。二、被告徐明侠、蒋继祥、徐明红、耿祥、陈少华对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，由被告郭永彦、徐明侠、蒋继祥、徐明红、耿祥、陈少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年七月十八日书 记 员  赵红彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异165号 案外人：蔡燕奕，男，1961年7月26日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县，现住广州市从化区。 案外人：蔡润深（蔡燕奕之子），男，2004年7月4日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县，现住广州市从化区。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中山四路支行。住所地：广州市越秀区。 负责人：刘育新，职务：行长。 委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。 委托代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：广东珍奇味集团有限公司。住所地：广州市从化经济开发区。 法定代表人：方晓涛。 被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司。住所地：广东从化经济开发区。 法定代表人：方彦秋。 被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 被执行人：林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州中山四路支行（以下简称平安银行中山四路支行）与被执行人广东珍奇味集团有限公司（以下简称珍奇味公司）、广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称君涛公司）、方晓涛、林碧娥金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡某、蔡燕奕对本案查封广东从化经济开发区xx房（以下简称涉案房屋）的所有权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蔡燕奕、蔡某称，其两人于2015年8月7日与君涛公司签订《房屋买卖合同》，约定向君涛公司购买广东从化经济开发区xx房，面积为120.9平方米，价格为785850元，并于2015年9月1日向君涛公司支付了购房款785850元，君涛公司为其两人办理了网签手续，但在为其两人办理涉案房屋备案前，涉案房屋于2016年2月26日被法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其两人已履行付款义务且无过错，法院查封涉案房屋侵害其两人的合法权益，故请求法院终止对涉案房屋的执行并解除查封，确认涉案房屋归其两人所有。 案外人蔡燕奕、蔡某为证明上述主张提供了1、其两人于2015年8月7日与君涛公司签订约定购买涉案房屋的《广州市商品房买卖合同》（预售）；2、君涛公司于2016年6月28日开具其两人购买涉案房屋金额为785850元的《发票》；3、李耿华于2015年4月23日向君涛公司的法定代表人方晓涛账户（55×××65）转账230000元的《中国建设银行个人活期账户交易明细》；4、载明借款人为蔡燕奕、收款人为10144056004331311000800079，金额为550000元的《中国建设银行个人贷款支付凭证》；5、打印时间为2018年9月17日显示涉案房屋预售房款监控情况为未付按揭首期款，应付金额为235850元，应付时间为2015年8月12日，已付按揭款550000元，付款时间为2015年9月6日，预售人为君涛公司，预购人历史信息为空白的《产权情况表》；6、查询日期为2018年10月18日显示其两人名下房地产查询有涉案房屋及蔡燕奕名下登记有从化市太平镇翠荔一街xxx房的《个人名下房地产登记情况查询证明》。 本院查明，平安银行中山四路支行与珍奇味公司、君涛公司、方晓涛、林碧娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）粤0104民初1129号《民事判决书》，判决珍奇味公司向平安银行中山四路支行偿还贷款本金1200万元和利息；珍奇味公司不履行上述判决时，平安银行中山四路支行有权从拍卖、变卖珍奇味公司提供抵押的广东从化经济开发区福从路15号（厂房六）房产所得价款中优先受偿；君涛公司、方晓涛、林碧娥对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费94880元，财产保全费5000元由珍奇味公司、君涛公司、方晓涛、林碧娥共同负担。上述判决于2016年10月18日发生法律效力。平安银行中山四路支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日以（2017）粤0104执2051号案立案执行。 在诉讼期间，本院于2016年2月2日以（2016）粤0104民初1129-1号《民事裁定书》、（2016）粤0104民初1129-5号《协助执行通知书》，查封君涛公司名下位于广东从化经济开发区xxx房的房屋产权，查封期限至2019年2月25日。 在执行期间，本院于2019年2月19日作出（2017）粤0104执2051号《执行裁定书》，裁定续封君涛公司名下位于广东从化经济开发区xxx房的房屋产权，续封期限为3年。另涉案房屋所在大楼尚未竣工验收。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人第（一）项的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。房屋是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋是登记在被执行人君涛公司名下的不动产，本院查封涉案房屋依法有据。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人蔡燕奕、蔡润深提供的上述证据虽证明涉案房屋是两案外人在本院查封前与君涛公司签订书面买卖合同并已付清购房款，但蔡燕奕名下有其他用于居住的房屋，现两案外人提出终止对涉案房屋的执行并解除查封不符合上述的规定，不能排除本案的执行，故本院不予支持。另两案外人请求确认涉案房屋归其两人所有不属异议审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人蔡燕奕、蔡润深对本院（2017）粤0104执2051号案执行标的广东从化经济开发区xx房所提的异议请求。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱林霞
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初981号申请人：吉安市吉州区坚美铝材经营部，住所地吉安市吉州区井冈山大道46号（三江家居建材大市场一楼E123号门面），统一社会信用代码为92360802MA35UEE75J。经营者：曾竹林，男，1990年11月14日出生，汉族。被申请人：王小瑜，男，1981年9月9日出生，汉族。申请人吉安市吉州区坚美铝材经营部与被申请人王小瑜买卖合同纠纷一案，申请人吉安市吉州区坚美铝材经营部于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小瑜的银行存款5万元进行冻结，或查封、扣押被申请人王小瑜相应价值的其他财产。申请人吉安市吉州区坚美铝材经营部以其所有的赣ＤXXXX小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市吉州区坚美铝材经营部以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王小瑜的银行存款5万元或查封、扣押被申请人王小瑜相应价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人吉安市吉州区坚美铝材经营部先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖明华二〇一九年七月十七日法官助理刘影书记员胡依婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1107号原告：李志渠，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师所律师。被告：江广概，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区，原告李志渠诉被告江广概买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志渠的委托诉讼代理人刘烨贤到庭参加了诉讼，被告江广概经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李志渠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付泵混凝土款项22000元；2、被告向原告支付利息（以22000元为计算基数，从2017年01月28日起按年利率6%计算至付清款项日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李志渠向本院提交《欠条》1张拟证明被告拖欠其货款的事实。被告江广概缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：李志渠主张，其以给工地泵混凝土谋生，江广概从事建筑包工行业，2014年期间，其负责给江广概承建的房屋泵混凝土（即将混凝土从搅拌车上输送到建筑物上），双方未签订书面合同，完工后，其将工单交给江广概签收确认，口头约定每次完工后，江广概需支付当次的款项，但江广概一直有拖欠。2016年10月12日，江广概签名确认出具《欠条》一张交由李志渠收执，确认其欠李志渠泵车款27000元，承诺每月付5000元，于过年前（李志渠认为即2017年春节前）付清。李志渠称，出具《欠条》后，江广概共支付了5000元，至今还欠22000元未付。李志渠追讨未果，诉至本院，并要求江广概支付货款利息，从2017年2月11日起（2017年元宵）按年利率6%计至付清款之日止。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。根据李志渠提交的《欠条》，明确记载了江广概欠李志渠款项27000元的事实，李志渠对双方交易过程进行了较为详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且江广概经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，因此，本院对《欠条》所载事实予以确认。现已超过江广概于《欠条》中承诺的付款期限，江广概仅付款5000元，现李志渠诉求江广概支付尚欠款22000元并按年利率6%从2017年2月11日计算利息至付清款之日止，合理合法，本院对此予以支持。被告江广概经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告江广概于本判决生效之日起十日内向原告李志渠偿付欠款22000元及利息（以22000元为基数，自2017年2月11日起按年利率6%计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告江广概负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  江杏深人民陪审员  邱战平二〇一九年七月二日书 记 员  李巧诗附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12444号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：段得移。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段得移小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24955号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户344.28元（其中294.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12444号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执2284号 谭某： 关于危某与谭某离婚后财产纠纷一案。本院于2018年7月6日立案执行。经法院采取相关措施后，被执行人谭某的义务已经履行完毕，本案以执行完毕报结。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11732号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张苹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张苹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8581号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户865.88元（其中815.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11854号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁立彬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁立彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12890号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执476号 申请执行人王某、被某： 申请执行人王某、被某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000.00元。本院已于2019年6月20日将该款转付给申请执行人王某。至此，申请执行人王某向本院申请执行的（2018）青0222民初1959号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10709号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄海艳，女，1990年7月6日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄海艳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年1月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××72。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月30日，拖欠信用卡消费本金175406.52元、利息8237.73元、违约金7771.8元、分期手续费11170.56元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月30日的信用卡欠款本金175406.52元、利息8237.73元、违约金7771.8元、分期手续费11170.56元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月30日的信用卡欠款本金175406.52元、利息8237.73元、分期手续费11170.56元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告黄海艳负担4290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22897号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张峻瑜、刘金清，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：唐洋明，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：刘燕平，女，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告唐洋明、刘燕平金融借款合同纠纷一案，本院已向原告广发银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知书，告知原告广发银行股份有限公司广州分行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费2440元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告广发银行股份有限公司广州分行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月二十二日书 记 员  邓晓红
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审262号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人莫幼朋，男，汉族，1964年6月16日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月25日作出浔国土资处罚决定［2018］108014号《行政处罚决定书》第1－2项：对被执行人莫幼朋非法占用的土地（127.40平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（127.40平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年5月份非法在桂平市社步镇榕罗村25队占用土地127.40平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月25日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]108014号)送达当事人，并于2018年12月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（127.40平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人莫幼朋非法占用的土地（127.40平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（127.40平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月25日对被执行人莫幼朋作出的浔国土资处罚决定［2018］108014号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8033号原告：李庆良，男，1958年11月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：冯信元，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一鸣,河南亚太人律师事务所律师。被告：天津中航大成新能源汽车租赁有限公司，住所地天津西青汽车工业区中联产业园11号楼B661。法定代表人：海春记。被告：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606。法定代表人:李振亚。原告李庆良诉被告天津中航大成新能源汽车租赁有限公司（以下简称中航大成公司）、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（以下简称汇鑫仁和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。李庆良向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除二被告与原告之间的借款协议，二被告返还原告借款本金45000元；2.判令二被告支付原告借款利息自逾期之日至实际履行之日，判令二被告支付逾期违约金至实际履行之日；3.请求判令二被告支付原告律师费4500元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在被告汇鑫仁和公司所有的沙小僧平台进行实名注册。2018年6月13日，原告与被告中航大成公司、汇鑫仁和公司签订借款协议四份，分别约定：原告经被告汇鑫仁和公司所有的沙小僧平台向被告中航大成公司出借借款20000元、15000元、5000元、5000元，借款期限均为12个月，借款年利率均为13.2%，利息支付时间均为自2018年7月13日起，每月的13日还息，2019年6月13日分别还清本金20000元、15000元、5000元、5000元。上述四份借款协议签订后，被告中航大成公司支付了两期利息共计990元即停止付息。原告经被告汇鑫仁和公司多次催告被告中航大成公司，仍未还款。根据借款协议约定，被告应支付原告逾期利息、逾期违约金并承担原告为实现债权而产生的律师费。故原告诉至法院。本院认为，被告汇鑫仁和公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李庆良的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年七月二十四日法官助理路静书记员刘丹丹
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执复28号复议申请人(被执行人)：朱坤婷，女，1987年10月18日出生，现住在吉林省辽源市龙山区。诉讼委托代理人：刘志勇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：刘玉极，男，1990年1月10日出生，现住在吉林省辽源市龙山区。复议申请人朱坤婷不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402执异44号执行裁定，向本院提出复议，本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，由于当事人双方自行执行和解，并按照和解协议的内容全部履行到位，申请执行人刘玉极已经向执行法院申请终结执行。因此，复议人朱坤婷向本院提出撤回复议申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议人朱坤婷撤回复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  崔群利审判员  李冀超审判员  何洪涛二〇一九年七月一日书记员  施相宇
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初567号 原告：王瑞，男，1984年3月1日出生，汉族，江西广昌县人，个体，住江西省广昌县， 金玉，女，1989年11月7日出生，汉族，江西广昌县人，务农，户籍地广昌县。广昌县， 原告王瑞诉被告吴金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加了诉讼。被告吴金玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王瑞要求依法判令：1、请求法院判令被告归还原告欠款6000元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2018年7月14日下午18点半左右，被告吴金玉到原告王瑞经营的手机店里维修手机，向原告借款6000元，并承诺二小时之内归还。原告遂通过支付宝转账6000元至被告支付宝内，被告收到钱后，未按约定归还原告欠款，并以找钱归还原告为由离开原告店内。次日，原告向当地派出所报案。2018年7月16日，被告吴金玉在派出所向原告出具欠条一份，承诺于2018年11月30日之前还清借款。后原告经多次电话和微信催被告还款，被告均拒不给付，现被告已失联，为维护原告的合法权益，被告诉至法院。 吴金玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 王瑞围绕其主张的诉讼请求依法提交了其本人及王瑞身份证复印件各一份、《借条》及转账记录各一份。本院予以确认并在卷佐证。吴金玉经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2018年7月14日，吴金玉向王瑞借款6000元，王瑞通过其本人支付宝转账至吴金玉账户名为“宝贝.不哭”的支付宝账户内。2018年7月16日，吴金玉向王瑞出具“本人吴金玉，身份证号码，于2018年7月14日通过支付宝转账方式借王瑞（身份证号）人民币陆仟元整（￥6000），承诺2018年11月30日之前一次性还清。借款人：吴金玉，2018.7.16日”的借条一份。借款到期后，吴金玉未按约定归还王瑞借款，王瑞经多次催收无果，诉至本院。 本院认为，吴金玉于2018年7月16日向王瑞出具的借条，借条中对借款的金额、借款方式及还款时间均载明清楚，系原、被告双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王瑞与吴金玉之间的债权、债务关系明确。故王瑞要求吴金玉归还借款6000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。吴金玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴金玉在本判决生效后三日内归还王瑞借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由吴金玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇一九年七月五日 书记员  李云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13912号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白永杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白永杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25564号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13912号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11984号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张亚涛，男，1982年09月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张亚涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额13057.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13057.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亚涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13057.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告张亚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11313号原告:广州欣翔金属制品有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村联兴路二横路13号。法定代表人：文翔。委托诉讼代理人：梁映妍，系广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚贤，系广东纬国律师事务所律师。被告：广州市星耀照明科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路西边10号302。法定代表人：夏旭。原告广州欣翔金属制品有限公司诉被告广州市星耀照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何楚贤到庭参加诉讼，被告广州市星耀照明科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州欣翔金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款65000元及利息（利息从2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿为止）。事实和理由：原被告从2014年开始合作。被告向原告采购隧道灯、路灯及挡光板，原告已经履行了交货的义务。2014年9月10日，被告出具货款欠条，确认拖欠原告货款400722.54元。2018年1月26日，原被告再次签署《协议书》，确认被告支付货款165000元以了结双方权利义务关系，具体支付方式为：2018年2月15日前支付10万元，2018年4月30日前再支付65000元。经原告多次催促，被告尚欠65000元未支付，故向法院提起诉讼。被告广州市星耀照明科技有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州欣翔金属制品有限公司与被告广州市星耀照明科技有限公司素有业务往来，原告向被告供应隧道灯、路灯及挡光板等货物。2018年1月26日，原告广州市星耀照明科技有限公司与被告广州欣翔金属制品有限公司签订《协议书》，双方达成一致协议，由被告向原告支付货款165000元以了结双方权利义务关系，具体支付方式为：在2018年2月15日前支付10万元，在2018年4月30日前再支付65000元，如被告没有按时足额偿还该货款的，则须按银行存款利率标准加付利息。庭审中，原告述称被告出具协议书后已偿还货款100000元，尚欠65000元未清偿。本院认为，广州市星耀照明科技有限公司尚欠原告货款65000元未清付，有原告陈述、协议书等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还剩余货款65000元，合理合法，本院予以支持。根据《协议书》约定，广州市星耀照明科技有限公司应在2018年4月20日结清全部货款，但广州市星耀照明科技有限公司一直拖欠货款未予支付，已实际造成广州欣翔金属制品有限公司资金占用损失，双方在《协议书》中约定逾期按中国人民银行同期同类存款利率的标准计算利息，这是双方当事人的真实意思表示，被告应依约履行还本付息的义务，故被告应自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类存款利率的标准向原告支付利息。被告广州市星耀照明科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市星耀照明科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州欣翔金属制品有限公司偿还货款65000元及利息（利息以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类存款利率的标准，自2018年5月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州欣翔金属制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，由被告广州市星耀照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年七月五日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初5518号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：徐伟明，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉二〇一九年七月二十二日书 记 员  李嘉欣
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执2837号 申请执行人徐克良 被执行人杭州城创建筑劳务有限公司 本院在执行申请执行人徐克良与被执行人杭州城创建筑劳务有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州城创建筑劳务有限公司已经支付案款15016.93元，并履行补缴2018年8月份至2019年2月份社会保险的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日