广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0312行初23号 原告：李xx，女，1965年11月16日出生，汉族，住址广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张xx，男，1959年9月16日出生，汉族，住址湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：陈xx，湖南xx律师事务所律师。 被告：桂林市xx，住所地桂林市临桂区青莲路投资发展大厦南楼。 法定代表人：韦xx，局长。 委托诉讼代理人：戈xx，该局法制科工作人员。 第三人：国营xx厂（中国XXXX工厂），住所地：桂林市象山区凯风路XX号，统一社会信用代码9145030019885879Ｘ2。 法定代表人：张XX，厂长。 委托诉讼代理人：李XX，国营xx厂职工。 委托诉讼代理人：胡XX，国营xx厂职工。 原告李xx不服被告桂林市xx作出的市人社伤认字[2018]第596号不予认定为工伤决定，于2019年2月12日向本院提起了诉讼。本院立案受理后，依法向被告桂林市xx，第三人国营xx厂送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告李xx的委托代理人张XX、陈XX，被告桂林市xx的委托代理人戈XX，第三人国营xx厂的委托代理人李XX、胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林市xx于2018年8月31日作出市人社伤认字[2018]第596号不予认定为工伤决定：申请人李xx递交对唐云生职工的申请认定工伤事宜，不符合《工伤保险条例》（国务院586号令）第十四条、第十五条的规定，决定不予认定为工伤。 原告李xx向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决撤销被告于2018年8月31日作出的桂林市xx（市人社伤认字[2018]596号不予认定为工伤决定书，以下简称《决定书》），在撤销该决定书的基础上判令由被告重新作出客观公正正确的认定工伤决定书；二、依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：一、第三人国营xx厂的职工唐云生于2012年8月6日与往常一样身穿工作服、手持劳动工具进入厂内生产区域，从事清洁绿化工作。在上班时间、工作场所,因工作原因出现意外跌（摔）伤后，当天8时10分被同事发现后并于当天8时40分被送到南溪山医院抢救无效，于当天9时40分死亡，这是一起工伤事故。二、被告于2013年接收到原告提交为唐云生申报认定工伤的申请资料，在2018年才正式受理并开展了调查认定的工作，在调查工作中要求第三人提交相关资料，而第三人所提供的资料中其中有些资料的内容脱离实际情况和违背客观事实。这些资料（证明）都是第三人及其工作人员凭着猜想、推测、分析写出的情况说明或证明资料，原告认为这些情况说明及相关证明资料是没有证明效力的，因为：一没有监控视频，二没有目击证人，怎样能够证明唐云生的伤亡不符合认定工伤情形。如第三人向被告提供的“遗书”，原告认为所谓的“遗书”内容完全不符合事实——“我有重病让我安走吧，怕拖累家人和工厂，我命只有这长。”从形式上看，没有遗书二字，从内容上看又不符合实际情况，唐云生的生活工作和身体情况都很正常，根本没有病，更没有什么重病，不存在拖累家人和工厂的情况。所以原告认为这是一张废纸条，它根本不符合遗书的基本要素，一没有书写人的姓名，二没有书写的时间，三是没有经过司法鉴定机关进行字迹鉴定，就不能确定是唐云生本人所写的。因此，这张纸条本来就是一张废纸条，有可能是其他人伪造加害唐云生的，应当按无效证据对待。而被告却把这张废纸条当成一份遗书采信，这是不科学的，不正确的，这是被告形成错误决定的主要原因，第三人提供这些资料，影响正确地开展认定工作，严重地损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，原告将保留对第三人及其相关人员违法提供不真实的情况说明及证明资料依法追究其法律责任的权利。而被告的相关工作人员，只偏听偏信第三人的相关人员的片面之词，采信了第三人提供的一些无效的证据资料，不深入开展调查实际情况，只找第三人了解情况而不向原告及周边群众方了解情况，在工作中走马观花，官僚主义的作风属于行政乱作为的具体表现。因此导致对唐云生认定工伤工作作出了一个错误的决定书，应由人民法院给予撤销被告所作出的《决定书》。三、唐云生本人因为没有自杀身亡的倾向、动机、原因，更没有行动，所以不可能存在自杀的客观事实。就连对唐云生死因进行侦查的最有权威的当地公安机关也没有确定唐云生有自杀行为的结论，何来自杀身亡。既然不能确定为自杀，那么就是可以排除自杀，应当认定为在从事本职工作中意外死亡。这就说明唐云生是在工作中伤亡的，符合工伤规定。四、2016年5月李xx诉桂林市公安局象山分局行政纠纷一案中，象山区人民法院的法官曾建议、桂林市xx将唐云生认定为工伤，而被告仍未正式受理并将其认定。五、2013年xx厂出具同意李xx个人申报工伤认定，充分说明了唐云生是在工作中伤亡的，厂长杨晓明盖章，是厂方认可的工伤。然而厂方出尔反尔，打自己的嘴巴。唐云生的伤亡是完全符合在工作时间、工作地点、工作原因三个认定工伤要素，就是符合《工伤保险条例》中的第十一条规定情形，应当被认定为工伤，然而被告正是违反了这一规定没有将唐云生认定为工伤，这正是被告的违法行政行为，原告坚决不服，所以向人民法院提起行政诉讼，希望能在人民法院得到公正的审理判决，纠正被告的违法行政行为，依法判决被告重新作出新的正确的工伤认定决定书。综上所述：原告认为唐云生的伤亡，完全符合认定为工伤的规定，应当由被告作出认定为工伤的决定书。然而因被告在工作中没有查清事实真相，证据不足，适用法律法规错误，违反了《工伤保险条例》规定，作出一个错误的《决定书》，其结果严重地侵害了原告的合法权益，原告坚决地不服，现根据《行政诉讼法》的第十一条之规定，依法向人民法院提起行政诉讼。请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，对本案依法受理、审理、判决，全面支持原告的诉讼请求！ 原告为其诉称向本院提交如下证据：1、不予认定工伤决定书，证明被告没有事实依据的情况下作出不予认定为工伤的决定书，该决定书应予以撤销；2、考勤记录表、清洁绿化责任表、劳动合同，证明唐云生在第三人处从事清洁绿化工作，是该单位的正式员工；3、对姚盛权的调查笔录，证明唐云生事发当天在工作岗位上，以及当天下雨；4、死亡医学证明、火化证明，证明唐云生于2012年8月6日去世，8月8日火化；5、行政裁定书三份，证明原告李xx诉请桂林市公安局象山分局履行作出唐云生死亡原因的调查结论；6、出警证明、关于唐云生死亡调查说明，证明唐云生死亡经象山公安分局调查，结论为排除他杀，符合高坠死亡；7、桂林市医疗保险管理中心证明，证明所在单位（第三人）为唐云生从2004年7月至2012年8月一直缴纳工伤保险；8、照片，证明房屋面补漏是唐云生的工作职责之一；9、申请工伤认定提供的材料，证明唐云生家属李xx在唐云生死亡后向被告申请工伤认定；10、唐昌让、唐昌高、郑远雄等人的证词，证明唐云生生前精神正常、身体健康、唐云生去世后，用人单位承诺为其办理工伤认定事宜。 被告桂林市xx辩称，2016年11月25日答辩人受理被答辩人的工伤认定申请后，根据被答辩人和第三人提交的材料经调查核实，唐云生生前为国营xx厂职工，双方签订了劳动合同，工作岗位为环卫工，主要负责技勤车间前后、老停机坪、保卫处、喷漆厂房西北角一带绿化草地及总装车站与器材处仓库之间的道路地面清洁绿化工作。根据答辩人对翟飞、吉利军、陈斌的调查笔录，陈斌和吉利军在现场都听到唐云牛说自己不想活了。在救护车接走唐云生后，吉利军对现场进行了清理，在唐云生的清洁车的前车筐上发现了钥匙、工作牌、斗笠，在斗笠下有一张纸条，并将纸条交给了陈斌。根据桂林市公安局象山分局对唐云生的死亡调查说明，调查结论为高坠死亡。答辩人认为，根据这些相关材料就形成了一个完整的证据链。虽然公安机关没有作出唐云生为自杀的结论，但从对当时在场人员的调查证据来看，唐云生亲口说，自己不想活了，在场人员都有听见，并且在救护车上也拒不配合医生的急救，从这些证据材料可知道唐云生当时就已存有了自杀的主观意向，并且进行了实施（法院也可对当时在场的相关证人进行调查）。因此，唐云生不符合工伤保险条例第十四条应当可以认定工伤的规定。答辩人认为答辩人于2018年8月31日作出的《不予认定为工伤决定书》（市人社伤认字[2018]596号）具体行政行为，事实清楚，适用政策依据正确，程序合理，内容适当，请求临桂区人民法院给予维持。 被告桂林市xx向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1、不予认定工伤决定书，证明依法作出行政行为；2、电脑咨询单，证明第三人是工商注册的合法企业；3、关于唐云生死亡调查说明，证明公安机关调查结论为高空坠落死亡；4、纸条遗书，证明是吉利军在唐云生清洁车里发现的纸条遗书并交给了陈斌；5、工伤认定申请表，证明李xx向被告提交工伤认定申请；6、补正材料通知，证明因李xx提供材料不齐，要求补正；7、翟飞，古利军、陈斌的工伤认定调查笔录，证明翟飞是第一个发现唐云生的，古利军在现场发现了纸条，听见了唐云生说不想活了，陈斌也听见唐云生说不想活了；8、唐云生事件处理经过（裴某），证明法医初步判定唐云生坠楼死亡，疑似自杀，死亡原因必须经过法医尸检，但家属不同意；9、情况说明（王海军），证明王海军也看过唐云生身上发现的纸条，李xx说过唐云生几个月前就说想自杀；10、工伤认定恢复受理通知书，证明工伤认定程序继续进行；11、桂林市中级人民法院行政裁定书，证明法院驳回了李xx的上诉；12、举证通知书，证明被告向第三人下达了举证；13、劳动合同书，证明唐云生与第三人存在劳动关系；14、清洁绿化责任区轮换表、清洁绿化工职责，证明唐云生的工作岗位和工作职责；15、唐云生事件经过，证明唐云生说过不想活了，在医生给其救治时拒不配合；16、急留院观察病历，证明唐云生被南溪山医院120接诊过程。 第三人国营xx厂述称，同意被告的答辩意见。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1的合法性不予认可，该证据的认定是缺乏事实依据且证据不足的情况下作出的不客观不正确的决定书；对证据2、5、10、11、13的三性无异议；对证据3真实性无异议但是该证据的结论部分仅仅作出排除他杀符合高坠死亡，并没有作出如被告所说的属于自杀的结论；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据仅仅有字无署名，且该证据没有其他证据证明是唐云生所写，不能直接证明该纸条是唐云生所写，证据4结合证据9以及证据7，可见该纸条的来源，每个证人所作的陈述是完全不一致的，比如吉利军陈述该纸条是在斗笠下，另外还有证词说该纸条在唐云生的家中发现，还有证词说该证据是在唐云生身上发现，三种证词都不相符，所以该证据的来源不明，不能作为本案认定事实的依据；对证据6真实性无异议，但是原告已经按照补正材料通知补全了所有材料，包括公安机关的调查结论；对证据7三个证人的调查笔录，第一，三位证人都是本案第三人的职工或领导，其与第三人存在利害关系，其证明效力很小，第二，对于这三位证人陈述内容的真实性我们不予认可；对证据8，第一，该证据的形式要件不合法，因为该证据不是证人裴某的亲笔书写，同时也没有裴某的身份情况介绍，也没有其身份证复印件。第二，从其打印的内容看，陈述与客观事实不符。同时裴某与第三人存在利害关系，因此其证词不能作为认定案件事实的依据；对证据9，王海军也是第三人的职工，其证词的效力小，其情况说明不能作为证据使用，因为其不符合证人证词的形式要件；对证据12，原告不知情不予质证；对证据14的真实性无异议，但是第三人提交的两份证据是否存在有意删减唐云生的岗位职责我们保留意见；对证据15，该证据的内容与事实不符，且该证人是第三人的职工，因此其证词不能证明案件事实；对16，真实性无异议，但以上证据仅仅能证明唐云生在工作处受伤，以及有医护救治的情况，但是不能证明唐云生系自杀死亡。 第三人对被告证据无异议。 被告桂林市xx对原告证据的质证意见为：对证据2、4、5、6、7、9无异议；对证据1真实性无异议，对其证明内容不予认可；对证据3真实性不予认可；对证据8，真实性不予认可，该证据看不清楚，拍的是什么东西不知道，不认可其证明内容。即使有补漏的职责也是物业的职责，不是唐云生的职责；对证据10，证据中的证人与死者唐云生有利害关系，且第三人没有承诺给死者唐云生做工伤认定，这些证据原告当庭才提交，超过举证期的证据不予认可。 本院对以上证据作如下确认：对原、被告及第三人真实性无异议的证据，本院予以确认并作为查明案件事实的依据；对被告桂林市xx提交的、原告就真实性提出异议的证据，该类证据均为被告在审查工伤认定中，当事人向被告提交的证据及被告向知情人的调查笔录，与本案存在关键，本院亦作为查明案件事实的参考依据。 经审理查明，原告李xx之夫唐云生生前为第三人国营xx厂的职工，从事清洁绿化工作，其责任区为国营xx厂的技勤车间前后、老停机坪、保卫处、喷漆厂房西北角一带绿化草地及总装车站与器材处仓库之间的道路地面。2012年8月6日上午，唐云生被发现倒在技勤车间东侧，被告工作人员随即拨打120救护车将其送到医院抢救并报警。唐云生经医院抢救无效死亡。2018年3月20日，桂林市公安局象山分局出具《关于唐云生死亡调查说明》，该调查说明经过载明：“现场位于厂区内一栋技勤车间（已停用）的西侧，现场有一辆斗车，车内有一个垃圾斗和一把扫把，一个塑料袋装有一把工具尖刀，该栋楼西侧水泥地板和草地相接处有一小片血迹，没有打斗痕迹，该栋楼的墙壁有楼梯通往楼顶，但是距离地面约1米处无楼梯，不能直接步行走上楼顶，该栋楼已经不使用。我局第四刑警大队民警对厂内现场附近的监控录像进行查看，发现现场为监控盲区，其它处的监控录像也没有发现有任何异常，以及对周边相关人员进行调查访问，也没有发现异常现象。”调查结论载明：“综合以上调查，根据民警的调查询问以及医院提供的病例，唐云生死亡排除他杀，符合高坠死亡。没有证据证明有犯罪事实发生，因此不予立刑事案件侦查。”2013年6月19日，原告向被告桂林市xx递交申请，要求认定唐云生为工伤，同年6月21日，被告向原告发出编号[2013]4号《补正材料通知》，通知第1、6条内容为：“1、用人单位是否同意认定工伤，如不同意，请做相关说明；6、公安部门就唐云生死亡原因的调查结论、人民法院的判决书或其他有效证明”，2013年8月29日，被告单位在原告的《工伤认定申请表》上签字同意唐云生家属个人申请工伤认定。原告经向桂林市公安局象山分局要求出具唐云生死亡原因调查结论，未果，2016年5月24日，李xx将桂林市公安局象山分局诉至桂林市象山区人民法院，要求桂林市公安局象山分局在两个月内作出唐云生死亡原因调查结论，并将该结论以书面形式提供给原告，桂林市象山区人民法院审理后认为不属人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。李xx不服提起上诉，桂林市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）桂03行终110号行政裁定，认为原告的起诉超过了法定的起诉期限，一审裁定驳回起诉结果正确，依法予以维持，原告就本案桂林市公安局象山分局不作为一事，可以再次向桂林市公安局象山分局申请，如桂林市公安局象山分局仍不作为，可在起诉期限内对新的不作为行为提起行政诉讼。2018年7月30日，被告桂林市xx作出市人社伤认恢复字[2018]2号不予《工伤决定恢复受理通知书》，恢复受理唐云生的工伤认定申请。桂林市xx于2018年8月31日作出市人社伤认字[2018]第596号《不予认定为工伤决定书》，决定书作如下认定：“2016年1月25日本局受理申请人李xx递交对唐云生的工伤认定申请，依据申请人提交的材料调查核实如下:2012年8月6日8时10分左右，唐云生被工厂同事发现躺在技勤车问厂房东侧，8时40分送到广西壮族自治区南溪山医院进行抢救，经医院初步诊断为:心跳、呼吸停止(1、双侧多发肋骨骨折伴血气胸;2、失血性休克;3、左大腿、左肘部骨折)，于2012年8月6日9时40分抢救无效死亡。 按照职工唐云生的配偶李xx递交的材料:1、《工伤认定申请表》;2、二塘派出所出警证明(复印件);3、公证书(复印件):4、受伤详细经过的补充说明;5、电脑咨询单(复印件)6、户ロ(复印件);7、工作证(复印件);8、火化证明(复印件);9、南溪山医院病历(复印件);10、死亡医学调查表(复印件);11、劳动合同书(复印件);12、参加工伤保险证明(复印件):13、2012年8月考勤记录表(复印件);14、2012年清洁绿化责任区轮换表(复印件);15、清洁绿化工职责(复印件)16、桂林市公安局象山分局关于唐云生死亡调查说明(复印件)17、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行政裁定书(2018)桂0304行初13号(复印件):18、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行政裁定书(2016)桂0304行初36号(复印件):19、广西壮族自治区桂林市中级人民法院行政裁定书(2017)桂03行终110号(复印件)。 依据用人单位(国营xx厂)递交的材料:1、关于我厂原职工唐云生死亡事件有关情况的说明;2、2012.年清洁绿化责任区轮换表(复印件);3、清洁绿化工职责(复印件);3、2012年8月考勤记录表(复印件);4、发现物业公司唐云生摔伤过程说明(复印件)(翟飞);5、遗书(复印件);6、唐云生事件经过(复印件)(物业公司);7、二塘派出所出警证明(复印件);8、汤忠孝提供的唐云生事件参与经过(复印件);9、裴某提供的唐云生事件处理经过(复印件):10、王海军情况说明(复印件);11、副厂长吴忠提供的关于唐云生抢救及死亡情况的说明(复印件);12工会主席赵志兵提供的唐云生去世处理情况(复印件);13一次性支付在保人员终止养老关系待遇核定表(复印件)14、唐云生弟弟唐昌高的收条(复印件)。 本行政机关调查材料有:1、补正通知书;2、工伤认定受理通知书;3、举证通知书;4、工伤认定决定的时限中止通知书;5、工伤认定决定时限恢复通知书;6、工伤认定调查笔录(1);7、工伤认定调查笔录(2);8、工伤认定调查笔录(3);9、工伤认定调查笔录(4)。 综上所述，申请人李xx递交对唐云生职工的申请认定工伤事宜，不符合《工伤保险条例》(国务院586号令)第十四条第十五条的规定。本局决定不予认定为工伤。” 另查明，诉讼中原告就案涉纸条上的“我有重病，让我安心走吧，怕托累家人和工厂，我命只有这长”字迹是否为唐云生生前所写申请司法鉴定，但原告不认可第三人提交的两份鉴定参照物上字迹为唐云生生前所写，原告方又表示不能提供参照物进行字迹鉴定，因缺乏参照物鉴定无法进行。 本院认为，被告桂林市xx于2018年8月31日作出的市人社伤认字[2018]596号]《不予认定为工伤决定书》，虽然作出了不予认定为工伤的决定结论，但决定书除核实唐云生受伤地点，受伤时间外，对唐云生是否在其工作场所、工作时间、因工作原因受伤的事实未作出核实认定，虽然被告在决定书中列举大量证据，但未陈述证据的作用及需证明的事实内容，被告作出的市人社伤认字[2018]596号]《不予认定为工伤决定书》认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告桂林市xx于2018年8月31日作出的市人社伤认字[2018]596号]《不予认定为工伤决定书》； 二、被告桂林市xx在本判决生效后六十日内，对原告李xx的工伤认定申请重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告桂林市xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00ｌ416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  黄建忠 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  蒙玲燕