广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初62号原告：孔某，女，1935年9月29日出生，香港特别行政区居民，住香港。委托诉讼代理人：丁亚民，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓玉，广东连越律师事务所律师。被告：伍某，女，1959年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区被告：冯某1，女，1983年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：冯某2，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述三被告共同委托诉讼代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。原告孔某诉被告伍某、冯某1、冯某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某的委托诉讼代理人丁亚民、姚晓玉，被告伍某、冯某1、冯某2及其委托诉讼代理人欧阳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承冯某某名下位于广州市荔湾区××路×号×房房产四分之一份额；2.判令原告继承冯某某名下位于佛山市南海区××镇××花园×栋××室房产四分之一份额；3.判令原告以折价补偿方式继承上述房产份额，由被告伍某、冯某1、冯某2向原告支付上述两套房产折价补偿款262.5万元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系被继承人冯某某的母亲，被告冯某1、冯某2系冯某某与被告伍某所生子女。冯某某生前经常居住于中国大陆，2017年7月初因病前往香港医治，2017年7月7日于香港去世。冯某某生前并未订立遗嘱,其名下留有房产两套，分别位于广州市荔湾区××路×号×房以及佛山市南海区××镇××花园×栋××室。冯某某去世后，三被告始终未能依法与原告就冯某某遗产继承进行妥善处理，三被告在占有使用房产的情况下，也始终未将原告应继承得的房产份额折价补偿给原告。综上，三被告侵占冯某某遗产的行为，侵害了原告合法继承权益。被告伍某、冯某2辩称：不同意原告的诉讼请求及其理由，对本案两间房屋均为冯某某与伍某在婚姻存续期间添置的物业，属于夫妻的共同财产，原告孔某提出的所谓1/4的份额的继承，是侵害了伍某的财产权利。本案为遗嘱继承，被告持有冯某某生前在2017年7月3日在香港伊丽莎白医院当着医生、护士、亲朋和伍某、冯某2面前所立的遗嘱，冯某某在遗嘱中写明“我所财产包括房屋、现金工厂股权由老婆，儿子全权负责”。该遗嘱冯某某的主治医生郭博士还就冯某某的身体意识状况，出具了证明确认冯某某是自己要求写下自己的愿望与意愿，其当时的精神状况完全符合格拉斯哥昏迷量表（GCS）15/15，也即身体意识完全清醒的情况。冯某某身故不久，原告就催问冯某某的财产，被告已经向原告讲明了冯某某生前立有遗嘱的事实，因此原告所说的被告始终未与原告就继承问题进行妥善处理不是事实。冯某某是香港的居民，在香港立下遗嘱，符合香港法律合法有效。就算根据《中华人民共和国继承法》，本案冯某某的遗嘱也是属于自书遗嘱，合法有效，应当适用遗嘱继承。伍某与冯某某结婚后几十年来，由始至终都有尽到照顾赡养原告的责任。冯某某虽然身故了，伍某仍将继续承担对原告的赡养责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告冯某1辩称：根据冯某某的遗嘱，本案房屋由伍某、冯某2继承，冯某1尊重冯某某生前的意愿。冯某某是香港的居民，在香港身故。在香港的医生、护士、亲朋还有全体家属的面前立下了本案的遗嘱，根据香港遗嘱的相关法律以及继承法，本案的遗嘱是合法有效的，因此本案应该按遗嘱继承，请求法庭驳回原告的诉讼请求，以维护遗嘱继承人权利和利益。本院经审理认定事实如下：被继承人冯某某与伍某是夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育冯某1、冯某2两名子女。孔某是冯某某的母亲，冯某某的父亲冯某盛已于2008年12月9日死亡。冯某某于2017年7月7日死亡。冯某某生前长期与伍某、冯某1、冯某2在广州市、佛山市居住、生活，有时往返香港、澳门。冯某某生前及治疗期间一直由伍某照顾，其后事亦由伍某料理。冯某某对孔某已尽赡养及给予经济扶助的义务。另，本案庭审过程中，双方均确认孔某共生育七名子女。伍某、冯某1、冯某2提出冯某某于2017年7月3日在香港伊丽莎白医院立下遗嘱，内容为：“我所财产包括房屋现金、工厂股权由老婆、子儿全权负责。”对此，孔某认为该遗嘱未明确遗产分配及具体的继承方式；孔某是没有劳动能力和财产来源的继承人，在遗嘱中未对其作出合理安排；全权负责不等于全部归老婆子儿享有，该遗嘱无效。被告认为该遗嘱为冯某某的自书遗嘱，全权负责即归伍某、冯某2所有的意思，全权负责是按照香港的习惯进行表述。坐落在广州市荔湾区××路×号×房的房屋于2017年7月19日登记在冯某某名下，占全部产权，冯某某系通过赠与、交换的方式取得该房屋所有权。坐落在佛山市南海区××镇××花园×栋××室的房屋于2012年11月25日购买，2012年12月27日进行产权登记，登记在冯某某名下。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据查明的事实及本案证据，坐落在广州市荔湾区××路×号×房、佛山市南海区××镇××花园×栋××室的房屋登记在冯某某名下，均属于冯某某与伍某的夫妻共同财产，分别由冯某某、伍某各占1/2产权份额。关于冯某某的遗嘱效力问题，在法律适用上，因冯某某立遗嘱时和死亡时的经常居所地在广东省广州市、佛山市，且案涉不动产所在地亦在广东省广州市、佛山市两地，故本案应适用中华人民共和国法律作为裁判的法律依据。根据冯某某在2017年7月3日书写的遗嘱内容，冯某某并未明确表示其所有的房屋等财产由伍某、冯某2所有或继承，仅表达为全权负责，不能认定冯某某已对涉案两房屋的所有权作出了处分的意思表示，因此，对该遗嘱的效力，本院不予确认。鉴于伍某一直与冯某某共同生活，且伍某对冯某某的生前、死后均已尽到了主要扶养、照顾义务，综合本案的实际情况，本院酌定伍某、冯某1、冯某2、孔某分割冯某某遗产的比例应为40%、20%、20%、20%。孔某主张涉案两房屋均为冯某某个人所有，依据不足，本院不予支持。另，孔某提出其系没有劳动能力和财产来源的继承人的主张，由于冯某某并非孔某的唯一儿子，且冯某某生前已对孔某尽到赡养义务，因此，孔某的上述意见，证据不足，本院不予采纳。冯某某死亡后，其所有的涉案两房屋的1/2产权份额，应由冯某某的第一顺序继承人伍某、冯某1、冯某2、孔某按照上述比例继承，即伍某继承1/2×40%=2/10产权份额，冯某1、冯某2、孔某继承1/2×20%=1/10产权份额。继承后，冯某某遗下的广州市荔湾区××路×号×房、佛山市南海区××镇××花园×栋××室的房屋分别由伍某占1/2+2/10=7/10产权份额，冯某1、冯某2、孔某各占1/10产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：一、被继承人冯某某名下广州市荔湾区××路×号×房的房屋由原告孔某占十分之一产权份额，被告伍某占十分之七产权份额、被告冯某1占十分之一产权份额、被告冯某2占十分之一产权份额。二、被继承人冯某某名下佛山市南海区××镇××花园×栋××室的房屋由原告孔某占十分之一产权份额，被告伍某占十分之七产权份额、被告冯某1占十分之一产权份额、被告冯某2占十分之一产权份额。本案受理费84800元，由原告孔某负担8480元、被告伍某负担59360元、被告冯某1负担8480元、被告冯某2负担8480元。如不服本判决，原告孔某可以在判决书送达之日起三十日内、被告伍某、冯某1、冯某2可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈小倩人民陪审员  姚冬湖人民陪审员  翁毅瑜二〇一九年七月三十日书 记 员  王伟杰方秀南