wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6809号原告：段太江，男，1966年7月9日出生，汉族，住四川省中江县。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告段太江与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告段太江向本院提出诉讼请求：1、原告从2005年11月至2008年6月在被告处工作年限。事实和理由：因本人在2005年10月入公司工作至2012年7月31日倒闭只从2008年7月1日帮本人购买社保，现在强烈要求公司帮本人提供2005年11月至2008年6月的工作年限和工资单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告从2005年11月至2008年6月在我公司的工作年限。双方未签订劳动合同的原因为当时特定的历史原因，原告为临时工，整个社会状态来说临时工是不签订劳动合同的，但是存在事实的劳动关系，所以我方确认原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告主张2005年8月入职被告处，2005年11月至2008年6月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张2005年11月至2008年6月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于2005年11月至2008年6月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告段太江的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  卢永良二〇一九年七月二十五日书记员  林桂泽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢46号申请执行人：张旺。被执行人：张玉芝。申请执行人张旺与被执行人张玉芝借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，申请执行人于2019年7月19日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0883民初2989号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年七月二十一日书记员  李 根
保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1133号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工，特别授权代理。被执行人：谢金金，女，汉族，1995年10月16日生，住云南省保山市腾冲县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢金金民间借贷纠纷一案，中国广东仲裁委员会2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003636542号仲裁裁决书已经发生法律效力。现因被执行人住所地和财产所在地在腾冲市人民法院辖区，为便于采取执行措施、提高执行效率，决定本案由腾冲市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由腾冲市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十七日书记员  普鸿杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终2811号上诉人（原审原告）：田莉，女，1985年7月20日出生，布依族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：张金辉，贵州贵友律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈显洪，男，1976年6月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：张官艳，女，1974年2月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人田莉因与被上诉人陈显洪、张官艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田莉向本院上诉请求：1.撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初396号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：自从上诉人借钱给被上诉人长达三四年的时间中，上诉人分四次向被上诉人打电话催其偿还四万块钱，每一次催其还钱的时候，都是以“好的、可以”之类的话语回答上诉人。若其非真实借款，其接到催款电话肯定会提出反对意见，并对欠款事实予以否认。同时，被上诉人未到庭接受询问，系心虚不敢对质。在一审中，上诉人依法向法庭出示2016年9月5日、同年10月28日，2017年4月2日，2018年6月19日四次向被上诉人催讨借款的录音证据，初步证明双方之间的借贷关系，对方未出庭应视为对质证权利的放弃和默认。虽然没有借条，也没有支付四万元的日期，但上诉人确定支付给被上诉的款项的时间为2014年4月4日。结合录音证据，完全可以推定双方之间借贷关系的成立。被上诉人陈显洪、张官艳未陈述答辩意见。田莉向一审法院起诉请求：1.判决二被告连带偿还原告本金人民币40,000元，利息11,400元（自2014年4月5日至2019年1月5日共计4年9个月，利率以民间借贷司法解释第二十九条规定的6%计算，后期利息继续计算至本息支付完毕之日止，本息合计51,400元；2.案件受理费由被告负担。一审法院经审理认定：2019年1月17日，原告田莉向该院提起诉讼，请求被告陈显洪、张官艳偿还其借款40，000元及利息11，400元。庭审中，原告田莉向法庭提交了电话录理整理资料、录音光盘、在银行取款的银行流水记录，用以证明被告陈显洪借款的事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张有义务提供证据。原告田莉主张被告陈显洪向其借40,000元，请求被告陈显洪、张官艳偿还其借款40,000元及利息11,400元，但原告田莉未向法庭提供借款的借据和支付40,000元给被告陈显洪的付款依据，原告田莉提交的录音光盘、根据录音整理的打印资料，只能说明原告田莉在向被告陈显洪追讨借款，不能证明原告田莉支付40,000元给被告陈显洪和支付日期，被告陈显洪在原告追讨借款时，均含糊其辞，并未明确表示收到原告支付的现金40,000元，原告田莉提交的证据不足以证明其主张的事实成立，应当承提举证不能的法律后果。本案需要指出的是原、被告之间系表兄妹关系，虽然原告田莉提交的证据不足以证明其主张的事实成立，但如果被告陈显洪确实收到原告田莉的借款40,000元，应当本着诚实信用的原则予以偿还，不能因为金钱利益丧失社会良知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定判决如下：驳回原告田莉的诉讼请求。案件受理费543元，由原告田莉负担。二审审理中，上诉人田莉向本院提交如下证据：贷款收回凭证，拟证明被上诉人陈显洪以其父亲陈常林名义向银行贷款4万元，到期无法偿还，故向田莉借款用以归还银行贷款，田莉与陈显洪系亲属关系，母亲系亲姐妹，借钱的时候是陈显洪与张官艳一起借的。本院二审审理查明，上诉人田莉于2014年4月4日自其中国工商银行开阳支行62×××37账户取款17000元，同日自其贵州农村信用社21×××07账户取款20000元。田莉称因陈显洪以其父陈常林之名义向银行贷款4万元到期无法偿还，故向其借款，其遂于2014年4月4日将上述两笔取现37000元及自有款项共计40000元出借并交付给陈显洪，陈显洪当日即用于银行还款。田莉提交的录音证据显示，其曾先后于2016年9月5日、同年10月28日及2017年4月2日、2018年6月19日向陈显洪进行催款。在2016年9月5日的录音中，田莉明确提及4万元款项及并要求陈显宏还款，而陈显宏则明确表示“晓得、晓得，我过段时间拿给你嘛”、“要得，好”；在2017年4月2日及2018年6月19日的录音中，田莉均明确提及陈显洪向其借款4万元并催陈显洪进行还款，陈显洪亦未提出异议。另，田莉称其与陈显洪具有亲属关系，其母亲与陈显洪之母亲系亲姐妹。张官艳原名张美艳，其与陈显洪系夫妻关系，于1996年3月29日登记结婚。经审查，本院对一审审理认定的其余事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人田莉诉称陈显洪向其借款4万元，并提交了取款记录、录音材料、贷款收回凭证予以佐证。在录音对话中，田莉明确提及4万元借款金额并向陈显洪主张还款，而陈显洪并未对借款事实提出异议，且其在2016年9月5日的录音对话中明确表示将予偿还。基于田莉所述双方之亲属关系，田莉将出借款项现金交付陈显洪且未要求其出具借条符合生活常理。同时，本案被上诉人陈显洪、张官艳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应当视为其放弃答辩及质证等诉讼权利，所引起的不利法律后果应由其自行承担。因此，综合本案证据及当事人陈述，田莉提交的证据材料足以使本案借款事实达到高度可能性，本院确认本案4万元的借款真实发生。该借款金额相较于当地生活水平并不高，借款事实系发生于陈显洪与张官艳婚姻关系存续期间，应当推定属于夫妻共同债务，陈显洪与张官艳应当共同偿还该款项。田莉无证据证明本案借款明确约定了利息和借款期限，自2016年9月5日催款之日起应视为借款到期，故陈显洪与张官艳还应当支付自2016年9月5日起以实际欠付本金为基数按年利率6%标准计算到全部本金清偿之日止的逾期利息。综上，原判认定事实错误，本院依法查明后予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初396号民事判决；二、陈显洪、张官艳于本判决生效之日起十日内共同偿还田莉借款本金人民币40000元，并支付自2016年9月5日起以实际欠付本金为基数按年利率6%标准计算到全部本金清偿之日止的逾期利息；三、驳回田莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费543元，二审案件受理费1086元，均由被上诉人陈显洪、张官艳共同负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年七月二十四日法官助理张觅书记员杨菁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2777号罪犯李凯军，男，1973年7月12日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省新泰市人民法院于2016年2月4日作出（2015）新刑初字第491号刑事判决，以被告人李凯军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年02月10日依(2018)鲁08刑更第1446号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李凯军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李凯军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李凯军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李凯军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李凯军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月6日起至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢292号申请执行人：孙和苗，女，1988年2月6日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：何泓庆，男，1988年10月25日生，汉族，住本市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1734号民事判决书申请执行人孙和苗与被执行人何泓庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1734号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行后终结本次执行程序，2019年7月2日恢复立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人支付申请人贰万余元并支付执行费，申请人同意放弃执行余款，要求本案实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年七月五日书记员  刘一龙
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0322民初1268号原告：王双才，男，汉族，1968年8月24日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杜新新，男，住孟津县，特别授权。委托诉讼代理人：李晓明，系洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孟鹏，男，汉族，1977年3月26日出生，住孟津县。被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“紫金保险洛阳支公司”）。住所：洛阳市西工区观风路8号院8幢102一、二层商铺。法定代表人：安义轩，总经理。委托诉讼代理人：周遂芳、王明菲，系河南开为律师事务所律师，特别授权。原告王双才诉被告孟鹏、紫金保险洛阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告王双才委托诉讼代理人李晓明、杜新新，被告孟鹏、紫金保险洛阳支公司委托诉讼代理人王明菲到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、评估费等68217.8元；二、要求第二被告在保险限额和范围内优先承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日14时31分，孟鹏驾驶豫Ｃ×××××号轿车在孟津县××路，与原告王双才驾驶的豫ADD2189号轿车发生交通事故,造成双方车辆受损。经孟津县公安交通警察大队认定双方各负事故同等责任。另查明该车辆在第二被告处入有交强险和商业险。原告受损车辆经评估确定损失为122215.6元，产生的评估费为6110元，经调解因差距较大，未能达成一致意见。现依法起诉至本院，请公正裁决。被告孟鹏辩称，发生交通事故属实，我投保有交强险和商业险，造成的损失应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，我积极与原告、保险公司沟通协商赔偿事宜，后因原告车辆损失定损问题未能与保险公司达成一致意见，原告王双才起诉到法院,故诉讼费用不应该由我承担。鉴定费用属于确定原告实际损失的必要费用，应当由保险公司承担。被告紫金保险洛阳支公司辩称,我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内按照比例承担赔偿责任。审理查明，2019年3月23日14时31分，原告王双才驾驶豫ADD2189号小型轿车与被告孟鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在孟津县××路发生碰撞造成双方车辆受损的交通事故，被告孟鹏承担同等责任。豫Ｃ×××××号小型驾车登记车主为被告孟鹏，该车辆在被告紫金保险洛阳支公司投保有第三者责任强制保险和商业三责险。原告王双才的豫ADD2189号车因事故造成的损失经河南恒旭保险公估有限公司估价鉴定，确定该车估损总价值为122215.6元，支付公估费用6110元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告孟鹏驾驶机动车上道路行驶，发生事故造成原告王双才车辆受损，负事故同等责任，故对原告王双才的各项合理损失，依法应由被告紫金保险洛阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，对交强险赔偿后原告的剩余损失，由被告紫金保险洛阳支公司在商业三责险赔偿责任限额内，按照机动车与机动车之间发生交通事故的赔偿责任比例，承担50%的赔偿份额。对于原告王双才主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：①车辆损失费，按照河南恒旭保险公估有限公司“北京牌BJ7000C5D3-BEV小型轿车2019/3/23交通事故车辆损失价值”公估书认定数额为122215.6元。关于被告紫金保险洛阳支公司提出该公估结果系原告单方委托、评估时间距离事故发生时间较长、车辆评估损失过高的辩称，因被告未向本院提供证据足以反驳，故本院不予采纳。②鉴定费，按照收费票据，认定数额为6110元。综上，原告王双才各项损失认定数额共计为128325.6元，按照上述认定被告应当承担赔偿责任，被告紫金保险洛阳支公司在交强险财产赔偿限额内，赔偿原告王双才损失2000元，剩余126325.6元由被告紫金保险洛阳支公司按照过错比例承担63162.8元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效之日起五日内，赔偿原告王双才损失共计65162.8元。二、驳回原告王双才其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告王双才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年七月十日书记员  倪晓琳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1880号 原告：施崇明，男，1965年11月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：施崇瀛，男，1953年12月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告的堂兄。 被告：刘忠平，男，1964年8月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告施崇明与被告刘忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施崇明及其委托诉讼代理人施崇瀛到庭参加诉讼，被告刘忠平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施崇明向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还原告欠款本金150000元及利息13500元（自2018年9月26日至2019年3月25日止），并自2019年3月26日起以150000元为基数按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，载明一年归还，月息1500元，利息两月一结。2017年1月19日，被告再次向原告出具借条，约定借款100000元，借期半年，月利率1500元，利息两月一结。借款到期后，被告逾期未偿还，并于2017年7月26日向原告重新出具两份借条。借款后，被告刘忠平于2017年11月5日还款30000元、12月10日还款10000元、12月28日还款10000元，并按约定支付利息至2018年9月，经原告催收，被告未按约定还本付息，故诉至法院处理。 被告刘忠平未作答辩。 原告施崇明围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告及其妻子郭卫的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及与郭卫系夫妻关系的事实；2、借条两张、银行流水三张，拟证明原告借款给被告的事实及被告支付部分利息的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告刘忠平因经营油漆生意，向原告施崇明立据借款100000元，并注明一年归还，月利息1500元，两月一结息。同日，原告施崇明通过其妻子郭卫的银行账户向被告刘忠平转账支付100000元。2017年1月19日，被告刘忠平再次原告立据借款100000元，并注明半年归还，月利息1500元，两月一结息，原告将此笔借款现金支付给被告刘忠平。两笔借款到期后，被告仅按约定支付利息，未偿还本金。2017年7月26日，被告就两笔借款分别重新向原告立据，借款利率及支付时间不变，借款期限分别为一年和两个月。借款再次到期后，被告刘忠平分三次偿还原告借款本金50000元，并支付借款利息至2018年9月25日。剩余借款本金150000元及利息至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠平逾期未清偿原告施崇明借款本金150000元，同时，自2018年9月26日起未按约定向原告支付借款利息，已构成违约。原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张自2018年9月26日起至还清款之日止按月利率1.5%计算利息，符合双方的约定且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告刘忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘忠平在本判决生效后二十日内偿还原告施崇明借款本金150000元，并自2018年9月26日起按月利率1.5%计付借款利息至借款清偿之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，由被告刘忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  王建民 二〇一九年七月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初1396号 原告：谭强华，男，1964年1月14日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李建华(特别授权)，重庆航宇律师事务所律师。 被告：欧德银，男，1969年10月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被告：黄荣琴，女，1974年7月19日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。 原告谭强华与被告欧德银、黄荣琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员刘福伦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭强华的委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告欧德银、黄荣琴经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭强华向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧德银、黄荣琴共同偿还原告借款本金60000元并从2019年3月7日起按年利率24%计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2017年6月至7月，被告欧德银因经营需要向原告借款，原告于2017年6月17日、7月1日、7月12日、7月26日分四次借款给二被告共计60000元。其中2017年7月26日的借款10000元转让被告黄荣琴账户。二被告借款后经原告多次催收，二被告至今未偿还。 被告欧德银、黄荣琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料： 1、借条三张及重庆农村商业银行对私客户账户明细一份，拟证明原告于2017年6月17日、2017年7月1日、2017年7月12日分三次向被告欧德银共计出借款项50000元，被告欧德银均出具了借条；原告于2017年7月26日向黄荣琴转账10000元，该款也是二被告向原告的借款。 2、婚姻登记档案一份，拟证明二被告系夫妻关系。 本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下： 原告举示的1、2号证据均真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。 本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下： 被告欧德银与被告黄荣琴于2009年6月22日在重庆市北碚区民政局登记结婚，二人系夫妻关系。被告欧德银于2017年6月17日向原告借款10000元，于7月1日向原告借款20000元，于2017年7月12日向原告借款20000元，被告欧德银均出具了借条，借条中未约定还款时间和借款利率。2017年7月26日，原告向被告黄荣琴转账10000元。原告向二被告出借款项后，该款经原告多次催收，二被告至今没有偿还。 本院认为根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告谭强华提供的金融机构业务凭条和借条，本院确认被告欧德银、黄荣琴共计向原告谭强华借款60000元的事实，原告经催收后有权要求被告偿还。二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，结合二被告借款次数及金额，本院认为案涉借款未超出二被告家庭日常生活需要，本院确认案涉借款为二被告夫妻共同债务，对原告要求被告欧德银、黄荣琴共同偿还借款60000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求二被告从原告起诉之日起按年利率24%计算利息至付清为止，双方未约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；但二被告经原告催收未归还原告借款，给原告造成了逾期利息损失，对原告请求的利息本院予以支持由二被告从原告起诉之日起按年利率6%支付至还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧德银、黄荣琴于本判决生效后三日内共同返还原告谭强华借款60000元并从2019年3月7日起按年利率6%计算支付利息至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告欧德银、黄荣琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  唐德波 人民陪审员  刘福伦 二〇一九年七月二十日 书 记 员  陈春宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1133号之十六申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杜小明，董事长。被执行人：鲁玉清，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：后有文，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与鲁玉清、后有文担保追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人后有文的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人后有文在徽商银行合肥高新开发区支行存款人民币64604.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月二十九日书记员  董学兵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执460号申请执行人连云港江洋汽车销售服务有限公司，住所地连云港连云区。被执行人连云港唐和国际物流有限公司，住所地连云港市连云区。案由：修理合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1783号民事调解书申请执行人连云港江洋汽车销售服务有限公司与被执行人连云港唐和国际物流有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1783号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，本院网络查控未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、证卷等可执行财产，本院现将被执行人列入失信并予以限制高消费。经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年七月十日书记员  刘一龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5079号 原告：李元富，男，1966年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：袁礼芬，女，1968年3月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告李元富、袁礼芬诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李元富、袁礼芬和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元富、袁礼芬向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向李元富、袁礼芬支付逾期交房违约金23638元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年1月2日，李元富、袁礼芬与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定李元富、袁礼芬购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，李元富、袁礼芬向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月17日才交付房屋，给李元富、袁礼芬造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，李元富、袁礼芬主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，李元富、袁礼芬与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定李元富、袁礼芬向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为309401元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后李元富、袁礼芬向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月17日将该房屋交付李元富、袁礼芬使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李元富、袁礼芬与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，李元富、袁礼芬主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李元富、袁礼芬已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期382天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且李元富、袁礼芬按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对李元富、袁礼芬造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定李元富、袁礼芬主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金23638.24元（309401元×382天×0.0002），故本院对李元富、袁礼芬主张的23638元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李元富、袁礼芬支付逾期交房违约金人民币23638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1267号 申请执行人四川艺精科技集团有限公司，住所地绵阳市绵山路72号。 法定代表人：王新，董事长。 被执行人邓中富，男，1962年12月12日生，住平武县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0781民初1895号民事判决书，受理上列申请人四川艺精科技集团有限公司与被执行人邓中富借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邓中富的银行存款5847059元（本金2720000元，诉讼费26259元，保全费5000元，截止2019年3月31日利息3095800元，剩余利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费56635元，从被执行人邓中富处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年七月十八日 书记员 钟馨玉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执732号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地四川省南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人：冯刚，行长。 特别授权委托代理人：龙昭文，南充农村商业银行股份有限公司高坪支行职工。 被执行人：南充兰翔投资有限公司,住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区。 法定代表人：刘祖良，执行董事。 被执行人：南充蓝翔建材有限公司,住所地四川省南充市高坪区小龙镇花椒坝村。 法定代表人：唐玮，经理。 被执行人：刘祖良,男，汉族，1970年8月1日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：谢碧英,女，汉族,1962年2月17日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与南充兰翔投资有限公司、南充蓝翔建材有限公司、刘祖良、谢碧英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢碧英在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谢碧英在中国农业银行股份有限公司南充五里店分理处账户62×××16及存款8449300.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人谢碧英在中国银行南充北干道支行账户11×××10及存款8449300.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人谢碧英在四川天府银行南充清源支行账户62×××81及存款8449300.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年七月十五日 书记员 龙文兵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2806号   原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾依雅居19号楼二层。   法定代表人：孟中国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘丽丽，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：田增明，男，该公司工作人员。   被告：范亚龙，男，1987年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告范亚龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告宁夏汇融物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘丽丽、田增明，被告范亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏汇融物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费2473元（其中含电梯费720元，费用周期为2017年7月1日至2018年12月31日），违约金223元，合计2696元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与宁夏汇融房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为宁夏汇融房地产开发有限公司开发的“常春藤”小区提供物业服务。被告系常春藤小区12号楼502室业主，该房屋建筑面积90.16平方米。根据合同约定表明，原告按房屋建筑面积向被告收取物业管理服务费用。合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截至2018年12月31日，被告尚拖欠18个月（自2017年7月1日至2018年12月31日）的物业费1753元、电梯费720元，合计2473元。原告多次向被告催要，均未果。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告范亚龙辩称，原告提供的物业服务不到位，主要存在如下问题：1.公共区域卫生脏乱差，垃圾不能及时清理，有些垃圾堆放时间超过一周；2.小区草坪大面积荒废；3.保安上班期间睡觉，安保存在隐患，其家中曾被小偷撬过门，因家中有人，小偷跑了，才没有造成财产损失；4.物业私自将计入公摊面积的公共使用部分出租给社会人员使用等诸多问题。故其未缴纳物业费。   本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告与宁夏汇融房地产开发有限公司签订《银川市商品房买卖合同》，购买了宁夏汇融房地产开发有限公司开发建设的位于银川市××区房屋一套，该房屋建筑面积为90.13平方米，在该合同第二十一条前期物业服务中约定本案原告系涉案小区出卖人（宁夏汇融房地产开发有限公司）所选聘的物业管理企业，物业服务收费实行包干制，物业服务费由买受人（被告）承担，标准为每平方米每月1.4元（建筑面积）。2015年9月3日，原告与宁夏汇融房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为常春藤小区按照《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》三级中规定的服务内容及标准提供物业服务，物业费收费标准为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为每平方米每月1.4元，电梯运行使用费3-5层为40元/月，合同期限自2015年9月3日至2017年9月3日，该合同已在银川市西夏区物业管理服务中心备案。2017年8月25日，原告与宁夏汇融房地产开发有限公司再次签订《前期物业服务合同》，约定由原告为常春藤小区按照《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》三级中规定的服务内容及标准提供物业服务，物业费收费标准为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为每平方米每月1.4元，电梯运行使用费3-5层为40元/月，合同期限自2017年9月3日至2019年9月3日，该合同亦已在银川市西夏区物业管理服务中心备案。在实际物业服务中，原告对涉案小区物业服务费进行了调整，自交房之日至2015年12月31日，物业服务费收费标准为0.88元/㎡，2016年度为0.98元/㎡，2017年度为1.08元/㎡，3-5层的电梯运行费仍为40元/月。自2018年1月1日至今，原告仍按照1.08元每月每平方米的标准收取物业费。被告范亚龙现欠付原告2017年7月1日至2018年12月31日的物业费1752元（计算公式：90.13㎡×1.08元/月·㎡×18月＝1752元）、电梯费720元（计算公式：40元/月×18月＝720元），合计2472元。原告在常春藤小区提供的物业服务存在一定程度的瑕疵。   上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《银川市商品房买卖合同》（复印件）1份、《前期物业服务合同》（复印件）2份、银川市（前期）物业服务合同备案登记表（复印件）2份、公文处理单（复印件）2份、常春藤物业收费项目表（复印件）1份，保安巡逻记录表、照片5页（复印件）、保洁记录表；被告提交的照片17页（打印件）附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。   本院认为，原告与被告所在小区的开发商宁夏汇融房地产开发有限公司签订前期物业服务合同并实际为被告居住的小区提供物业服务，同时，在被告与宁夏汇融房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》中，被告亦知晓原告为其提供前期物业服务的事宜，原、被告之间形成事实物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告亦享受了物业服务，作为物业管理服务的受益人，被告应当按《前期物业服务合同》及《银川市商品房买卖合同》中的约定，支付物业服务费及电梯费，因原告对物业费支付标准进行了下调，故被告应按照下调后的标准及时履行向原告交纳物业服务费及电梯费的义务。经庭审查明，原告在其提供的物业服务中存在一定的瑕疵，构成一定程度的违约，综合本案实际情况，本院酌情认定被告按应交纳物业费的90%即1577元向原告交纳物业费。对原告要求被告支付2017年7月1日至2018年12月31日电梯费720元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金223元的诉讼请求，因原、被告之间系事实物业服务合同关系，双方之间不存在违约金的约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款规定，判决如下：   一、被告范亚龙于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏汇融物业服务有限公司2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费1577元、电梯费720元，合计2297元；   二、驳回原告宁夏汇融物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告范亚龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉龙     二〇一九年七月二十九日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《物业管理条例》第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。   第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审319号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人陈祖坚，男，汉族，1974年10月8日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年7月1日作出浔国土资处罚决定［2018］203021号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（130.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（130.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年5月份非法在桂平市罗播乡陈岭村13队占用土地130.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年7月1日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]203021号)送达当事人，并于2019年1月5日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（130.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人陈祖坚非法占用的土地（130.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（130.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年7月1日对被执行人陈祖坚作出的浔国土资处罚决定［2018］203021号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2443号上诉人（原审被告）：辽宁缘泰石油化工有限公司。住所地：辽宁省台安县胜利西路工业园区。法定代表人：柏智明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李放，该公司职员。被上诉人（原审原告）：鞍山电力实业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路52号。法定代表人：王宇庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：解媛，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一博，系辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人辽宁缘泰石油化工有限公司（以下简称缘泰公司）因与被上诉人鞍山电力实业有限公司（以下简称电力实业公司）买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初299号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。缘泰公司上诉请求；1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判；2.本案一审、二审诉讼费均由电力实业公司负担。事实和理由：1.本案中电力实业公司提供的证据不充分，应当补充证据，重新审理。在一审审理中，电力实业公司提供鞍山市电业局合并的红头文件，以及《千山晚报》的公告，但以上证据不能够充分证明鞍山市高新电控设备制造安装公司已经被电力实业公司完全吸收合并。与我方签订合同的主体是鞍山市高新电工设备制造安装公司，并非是电力实业公司。根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，因此电力实业公司与本案没有直接利害关系，主体不适格，因此没有诉讼当事人的资格，应当裁定驳回起诉。因此，针对本案，电力实业公司应当补充证据证明鞍山市高新电控设备制造安装公司解散注销，其债权债务由吸收合并后的电力实业公司继承。2.一审判令我方支付违约金不合理。案涉采购合同合法有效，由于一审中电力实业公司的诉讼主体错误，因此无权要求我方承担逾期利息。电力实业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，我方符合原告的主体资格，缘泰公司不履行付款义务，应当承担违约责任。电力实业公司向一审法院起诉请求：缘泰公司支付货款332608元，从2016年11月1日起至实际给付之日止以332608元为基数，按年利率6%给付违约金。一审法院认定事实：2015年5月26日，鞍山市高新电控设备制造安装公司与缘泰公司签订《采购合同》，约定缘泰公司向鞍山市高新电控设备制造安装公司购买34台高压开关柜。2015年9月6日，鞍山市高新电控设备制造安装公司向缘泰公司交付合同约定设备。2017年4月17日，鞍山电业局劳动服务总公司将鞍山市高新电控设备制造安装公司吸收合并，2017年9月29日，鞍山市高新电控设备制造安装公司被注销。2017年10月16日，鞍山电业局劳动服务总公司变更登记鞍山电力实业有限公司。缘泰公司最后一次支付部分货款的时间为2016年11月23日。2018年1月11日，经对账，缘泰公司尚欠货款332608元未付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。电力实业公司、缘泰公司间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务，电力实业公司已依约向缘泰公司交付货物，缘泰公司未给付货款系违约，电力实业公司要求缘泰公司支付货款有理，本院予以支持。因合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，电力实业公司要求按年利率6%给付违约金的请求，本院予以支持。电力实业公司要求从2016年11月1日起给付违约金的诉请，因缘泰公司于2016年11月23日为电力实业公司最后一次支付部分货款，故违约金的起算日期从2016年11月24日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、缘泰公司于判决生效后十日内支付电力实业公司货款332608元及违约金（从2016年11月24日起按年利率6%，计算至上述款项实际付清之日止）；二、驳回电力实业公司的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8834元，由缘泰公司负担6888元，电力实业公司负担1946元。二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于缘泰公司提出的电力实业公司主体问题。案涉采购合同由鞍山市高新电控设备制造安装公司与缘泰公司签订，现鞍山市高新电控设备制造安装公司已经注销。电力实业公司已经提供了公司的红头文件，证明鞍山电业局劳动服务总公司于2017年五月决定鞍山市高新电控设备制造安装公司并入鞍山电业局劳动服务总公司高新电控厂，鞍山市高新电控设备制造安装公司原有的人员资产、债权、债务全部划归鞍山电业局劳动服务总公司高新电控厂。2018年1月，鞍山电业局劳动服务总公司高新电控厂向缘泰公司发出企业往来询证函，就案涉安装合同项下欠款与缘泰公司对账，缘泰公司加盖财务专用章予以确认。说明缘泰公司对鞍山市高新电控设备制造安装公司的债权由鞍山电业局劳动服务总公司高新电控厂接收知晓并认可。根据工商档案记载，鞍山电业局劳动服务总公司高新电控厂是集体分支机构，非法人，鞍山电业局劳动服务总公司于2017年10月更名为鞍山电力实业公司。并且电力实业公司及鞍山电业局劳动服务总公司高新电控厂均认可，鞍山电业局劳动服务总公司高新电控厂是电力实业公司的分支机构，案涉债权可由鞍山电力实业公司作为主体诉讼，故鞍山电力实业公司原告主体资格适格。该上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。关于缘泰公司提出一审判令我方支付违约金不合理。案涉采购合同合法有效，由于一审中电力实业公司的诉讼主体错误，因此无权要求我方承担逾期利息一节。前文已述，电力实业公司符合原告主体资格，故缘泰公司无权据此不支付货款。现双方没有约定逾期付款的违约金的计算方式，依照《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审法院对电力实业公司要求按照年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持，并无不当。该上诉没有法律依据，本院不予支持。综上所述，缘泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6289元，由上诉人辽宁缘泰石油化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年七月二十九日书记员 赵婷婷
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1079号 原告：江金强，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：代俊国，男，1976年1月25日出生，汉族，居民，住昌乐县。现下落不明， 原告江金强与被告代俊国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江金强及其委托诉讼代理人杨仁君到庭参加诉讼，被告代俊国经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江金强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款205290元及利息（自自诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日至10月23日，被告多次向原告借款205290元，并于2016年10月23日给原告出具借据。原告多次追要借款，被告种种理由推诿，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告代俊国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年7月份开始，原、被告因工程建设及民间借贷多次发生资金来往，被告代俊国向原告出具多份欠款及借款证明。2016年10月23日，汇总原、被告之间的资金来往，被告代俊国向原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条今借到江金强现金205290元，大写：贰拾万伍仟贰佰玖拾元正，2016年11月7日还清”。上述欠款到期后，原告多次追要未果，故诉来本院，要求被告偿还借款215290元及利息，审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款205290元及利息。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条四份及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当偿还。被告代俊国与原告江金强多次发生资金来往，经双方结算，确认为205290元，被告向原告出具借条证明双方的债权债务关系，上述事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款205290元及利息，理由正当，应予支持。 原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。 被告代俊国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代俊国偿还原告江金强借款205290元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2019年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至全部清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，由被告代俊国负担4379元，由原告江金强负担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年七月八日 书 记 员  李 彦
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5843号 原告：高瑞明，男，1951年7月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：杜光军，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：张军，女，1973年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告高瑞明与被告杜光军、张军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞明之委托代理人李保胜到庭参加诉讼。被告杜光军、张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高瑞明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2018年3月17日起按照年利率24%计算）；2、要求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告与第一被告签订借款合同一份，同时第一被告出具借条一份，合同约定第一被告从原告处借款50000元，第二被告为第一被告的借款担保人，借款期限为90天，即2018年3月16日前还清，同时约定，如发生争议由被告承担律师费等催要费用。借款到期后原告向二被告催要，二被告仍然不予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告杜光军、张军均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据为：1、借款合同一份。证明原被告之间的借款关系，同时被告自愿以鲁Ｖ×××××号轿车为该笔贷款及律师费用作抵押，被告承担该笔借款实现债权的律师费用；2、两被告身份证复印件一份，分别有“借款用”、“担保用”字样。证明两被告的借款及担保事实。3、律师费收款收据一份，证明原告支出律师费的事实。二被告未到庭以未质证。本院认为原告提供的上述证据应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月16日，被告杜光军签订借款合同一份，约定：杜光军向原告借款50000元，借款期限为90天，必须于2018年3月16日前一次性还清，逾期，每天按照全部借款金额的1%支付利息，直到付清为止。同时约定被告杜光军自愿以鲁Ｖ×××××号轿车为该笔借款及利息和实现该债权的律师费用等作抵押，并保证抵押物的真实性，如有虚假，追究刑事责任。合同还对其他事项作了约定。被告张军在该合同上签字，自愿为被告杜光军的借款提供担保，担保范围为本金、利息及实现债权的律师费、诉讼费。 上述合同签订后，被告杜光军于当日在该合同的右下角书写借条一份，载明：“今借高瑞明现金50000元，大写伍万元整，借款人：杜光军（签字捺印）2017年12月16日”被告张军在上面书有：“连带担保人:张军”。原告遂将借款50000元交付给被告。借款到期后被告未偿还本息。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还本息，二被告经合法传唤未到庭。 本院认为，首先，原被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杜光军欠原告借款50000元未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告杜光军依法应予偿还。 其次，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”因双方约定了还款期限及逾期利率，但约定“每天按照全部借款金额的1%支付利息”超出了上述规定的范围，原告要求自2018年3月17日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告承担律师费3000元，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。 其次，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张军在借款合同中注明了提供连带担保，可以认定被告张军提供了连带责任保证，依法应对被告杜光军的债务承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告杜光军偿还借款本息，由张军承担连带责任，理由正当，本院予以支持，但超出法律规定的部分请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜光军偿还原告高瑞明借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杜光军以借款本金50000元为基数，自2018年3月17日起计算至实际给付之日止，按年利率24%向原告高瑞明支付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杜光军支付原告高瑞明律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告张军对上述第一、二、三项被告杜光军所负债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张军、杜光军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德升 人民陪审员  朱彬彬 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年七月十五日 书 记 员  孙 磊
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初167号原告王海莹，女，1984年1月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王志礼，男，1957年6月30日出生，住宁夏回族自治区贺兰县亲水嘉苑38号楼2单元401室，系原告王海莹父亲。特别授权代理。被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县水源路10号。法定代表人马建宁，镇长。委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。特别授权代理。原告王海莹诉被告贺兰县习岗镇人民政府房屋强制拆除一案，原告王海莹于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王海莹诉称，2010年3月，习岗镇人民政府租用原告的挖掘机为五星村打建温棚，经乡镇、村委会和原告三方协商，以五星村二社的一块坟滩地（面积6.1亩）抵顶原告的工程款99000元。原告与五星村委会签订《土地流转合同》，填写《习岗镇产业项目用地备案表》，经五星村委会、习岗镇土管所、习岗镇政府、县土地局、县农牧局签字盖章，同意原告建设养殖基地，习岗镇政府批准了原告的立项建设报告。原告对该土地进行平整，起坟17座，垫土方6000立方，先后投资200万元建设场棚、砌围墙、通水电、筑路面、硬化场地、购买配套设施后投入使用，先后养殖鸡、羊、牛等，因资金不足、规模有限、技术落后等原因被迫于2017年停止经营。2019年3月1日，习岗镇人民政府在大棚房整治中，在没有下达任何通知文件的情况下，将养殖场基地西南侧场棚及侧库强行拆除，并要求原告砌墙、垫土方，迎接区、市级部门的检查。原告及时雇工砌墙、拉土方垫场地，经贺兰县大棚房检查组、银川市检查组进行检查验收，认为整改合格。2019年3月25日，县领导调研工作到此，临时动议拆除。3月27日，习岗镇人民政府向原告下发《责令限期拆除通知书》，要求原告在七日内拆除。2019年4月15日，习岗镇人民政府雇佣民工和大型挖掘机，将原告的养殖基地夷为平地。原告认为，原告的养殖基地在贺兰县国土资源局图版底册标明为“特殊用地”，该养殖场及附属设施经备案、立项、审批建设，取得了合法手续。被告认定养殖场属违法建筑没有事实和法律依据。被告下发限期拆除通知书后，未听取原告的陈述和申辩，未事先书面催告，未作出强制拆除决定，未告知强制拆除执行的理由和依据，未告知原告行政复议和诉讼的权利救济途径和期限，其拆除行为违法。原告王海莹起诉请求判令：1、确认被告强行拆除原告的养殖基地及附属建筑设施的具体行政行为违法；2、被告赔偿2019年3月1日、2019年4月5日两次违法强行拆除行为给原告造成的经济损失2238943元；3、被告赔偿2009年3月1日违法拆除场棚后原告砌隔离墙、拉土方、垫场地、回复农耕的经济损失21360元；4、被告赔偿2019年4月5日拆除养殖基地及附属建筑设施时毁坏自来水管、下水（排水管道）、机井、雨水井、厕所、大葱及韭菜等经济损失6万余元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据被告贺兰县习岗镇人民政府向本院提交的答辩状和证据，可以确定此次“大棚房”整治行动是自治区人民政府自上而下开展的专项治理工作，根据自治区人民政府的要求，中共贺兰县委办公室和贺兰县人民政府办公室于2019年1月20日联合下发《贺兰县深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》（以下简称工作方案）。该工作方案中明确了“大棚房”存在的四类问题，成立以党委、政府各部门负责人为成员的领导小组，对各政府部门进行明确分工，其中农牧局负责起草深入推进专项清理整治行动方案，国土局负责判读核查认定违法行为，公安局及城管局负责做好治安警力保障，各乡镇落实“大棚房”专项清理整治行动主体责任，按照专项行动要求和标准落实再排查再清理再整治各项工作任务，政府督查室负责专项整治行动督查。原告王海莹的养殖区内房屋、附属物、地上附着物及构筑物在该次清理整治行动中被拆除，该拆除是贺兰县人民政府各部门共同合作后的最终结果，如王海莹认为其合法权益受到侵害，应当以贺兰县人民政府为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，案件由银川市中级人民法院管辖。本院将上述情形向原告王海莹进行释明后，原告王海莹仍坚持不变更被告主体，并要求本院依法裁决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王海莹的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王海莹。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李建明审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇一九年七月三十日书记员 刘 娜附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初917号 原告：杨宜澄，男，2000年12月25日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告杨宜澄诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨宜澄委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宜澄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金7417元（自2018年4月28日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费94元。事实和理由：2017年4月18日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场10-3-348号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2017年4月18日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以293195元向被告购买五洲国际广场10-3-348号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2017年8月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2017年10月11日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费94元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2017年10月11日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即293195元×0.5%＝1466元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用94元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨宜澄逾期办理产权证违约金1466元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告杨宜澄交付五洲国际广场10-3-348号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨宜澄诉前保全费94元； 四、驳回原告杨宜澄的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告杨宜澄承担50元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审373号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人卢先尼，男，汉族，1946年11月9日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年6月30日作出浔国土资处罚决定[2018]115005号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（135.72平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市白沙镇满堂村12队占用土地135.72平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋二层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月30日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]115005号)送达当事人，并于2018年12月31日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（135.72平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人卢先尼退还及限期拆除在非法占用土地（135.72平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月30日对被执行人卢先尼作出的浔国土资处罚决定[2018]115005号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（135.72平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）云71民终19号上诉人（一审起诉人）：云南三通物流有限公司，住所地昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地60幢1单元1202号。法定代表人：晁艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：芮丹云，该公司员工。上诉人云南三通物流有限公司（以下简称三通公司）因诉昆明云岭咖啡茶叶有限公司（以下简称云岭公司）多式联运合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101民初138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。三通公司上诉请求：撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101民初138号不予受理的裁定书。事实和理由：本案的双方当事人均为云南省本土企业，双方所签订的运输合同不涉及外贸合同，属于国内货物运输业务，不存在涉外合同的情况。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十二条规定“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”本案双方当事人虽非外国企业，但双方因多式联运，其中包含国际货物运输产生合同纠纷，属于可以认定为涉外民事案件的其他情形，故本案为涉外案件且是涉外商事案件。上诉人关于本案双方当事人签订的合同属于国内货物运输业务，不存在涉外合同情况的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”《最高人民法院关于加强涉外商事案件诉讼管辖工作的通知》中规定“需要指定管辖一审涉外商事案件的，由其所在地的高级人民法院报请最高人民法院审批。”根据上述规定，昆明铁路运输两级法院对涉外商事纠纷案件没有管辖权。故一审法院对三通公司的起诉不予受理并无不当。综上，三通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  艾年玉审判员  王 佳审判员  刘 娜二〇一九年七月十一日法官助理张亚杰书记员苏旭
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审383号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人曹世民，男，汉族，1949年6月14日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年7月5日作出浔国土资处罚决定[2018]117017号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（120.00平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年3月份非法在桂平市蒙圩镇曹良村良山屯占用土地120.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋二层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年7月5日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]117017号)送达当事人，并于2019年1月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（120.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人曹世民退还及限期拆除在非法占用土地（120.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年7月5日对被执行人曹世民作出的浔国土资处罚决定[2018]117017号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（120.00平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执503号之三 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托代理人：李乃文，男，该单位职工。 被执行人：姜怀玲，女，1971年12月11日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王家山，男，1958年10月6日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：五莲县开鑫机械厂，住所地五莲县许孟镇西玉皇庙村，组织机构代码74567166-9。 负责人：姜怀玲。 被执行人：诸城市山泰机械有限公司，住所地诸城市昌城镇镇南项目区。 法定代表人：王家山，经理。 本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人姜怀玲、王家山、五莲县开鑫机械厂、诸城市山泰机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初1175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日申请执行，申请执行的标的为2742016.73元及利息，执行费29820元。执行过程中，依法拍卖被执行人姜怀玲所有的位于日照市泰安路北枣庄路东丽水花园002幢2单元02-302号房产一处（日房权证市字第××号），现已拍卖成交，对剩余借款本息，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并长期履行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1121民初1175号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年七月五日 书 记 员  李 勇
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执787号申请执行人：刘海涛，男，1992年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李军，男，1972年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人刘海涛申请执行被执行人李军民间借贷纠纷一案中，被执行人李军拒不履行法院（2018）豫0502民初4181号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人李军名下银行存款15万元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 董 星二〇一九年七月一日书记员 张智慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2166号原告：曾建平，男，汉族，1974年11月12日出生，住广东省东莞市，委托代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。委托代理人：胡标，广东广孚律师事务所律师助理。被告：翟伟雄，男，汉族，1978年8月15日出生，住广东省东莞市，原告曾建平与被告翟伟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何健林、人民陪审员张相平、黎秀兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告曾建平到庭参加诉讼。被告翟伟雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200000元、支付逾期还款利息（以200000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日起，计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，原告于借款当日将上述借款以现金方式足额支付给被告，被告当即向原告出具《借据》一份。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，至今未归还分文。原告认为，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告翟伟雄没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：原告提交的借据显示，2016年7月26日，翟伟雄出具借据，载明：本人翟伟雄因生意周转需要，现向曾建平借款贰拾万元正，于2016年10月30日全部归还，逾期不归还，愿意承担一切法律责任。该借据系曾建平打印后提交给翟伟雄填写，姓名（除曾建平外）、金额、日期由翟伟雄填写并加盖手印。原告曾建平在出借人处填写姓名并加盖手印。原告陈述系现金支付给被告。原告陈述其从事保险中介业务，中介费用由保险公司转账到其公司指定的员工黄结芳的个人账户。经本院限期提交该账户的银行流水情况，原告未能在期限内提交。另查明，本院受理的（2019）粤1973民初2163号案件中，原告曾建平提交的借据中显示“2016年7月27日出借2万元给刘锦荣”；（2019）粤1973民初2164号案件中，原告曾建平提交的证据显示“2016年1月21日出借2万元给杨伟君”；（2019）粤1973民初2165号案件中，原告曾建平提交的证据显示“2016年7月27日出借10万元给张沃辉”。以上事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告翟伟雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其证据未作出说明，也未对原告的证据提出质证意见，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此产生的相应后果。本案为民间借贷纠纷。对于原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院分析如下：一、原告的出借能力。原告主张其从事保险中介业务，本院限期其提交收取中介费的银行流水情况，原告并未提交，应承担举证不能的责任。本院同时受理的（2019）粤1973民初2163、2165号案件中，原告出借款项的时间与本案出借的时间相近，合计出借款项超过30万元，原告均主张是现金支付。原告出借数额巨大，亦未能提交其具有相应出借能力的证据，故本院认定原告没有相应的出借能力。二、原告的付款情况。原告提交的借据中，从内容上看被告并没有确认其收到原告出借的20万元现金，原告亦未提交其出借款项的凭证。综上所述，原告无法证明其出借了案涉款项，亦未提交其具有出借能力的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，对于原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告曾建平的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告曾建平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  何健林人民陪审员  张相平人民陪审员  黎秀兰二〇一九年七月十八日书 记 员  陈笑欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初322号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人周某峻，男，1998年4月29日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区，住广东省清远市清城区。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人黄金全，广东泽萃律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）310号起诉书指控被告人周某峻犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人周某峻及其指定辩护人黄金全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月19日2时许，黄某1（已判刑)）与叶某1发生情感纠纷，为了报复叶某1，其通过微信纠集了被告人周某峻以及周某、蔡某、沈某（均已判刑）等人殴打叶某1，叶某1开车逃离，随后被告人周某峻伙同蔡某、沈某等人为逼迫叶某1回来，在清远市清城区凤城街道麦围大街天台花园门口，用拳脚对叶某1的表弟罗某1实施殴打，蔡某并持西瓜刀将罗某1的左手臂砍伤，之后黄某1送被害人罗某1到医院救治。经鉴定，被害人罗某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人周某峻无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某峻对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人辩称：对公诉机关指定被告人犯故意伤害罪无异议，但被告人具有如下从轻、减轻处罚的情节：一、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；二、被告人无犯罪前科，且当庭认罪，有悔罪表现；三、被告人相对其他已判人员，并非起主要作用，也没有使用工具殴打被害人。经审理查明，2018年4月19日2时许，黄某1（已判刑）与叶某1发生情感纠纷，为了报复叶某1，其通过微信纠集了被告人周某峻以及周某、蔡某、沈某（均已判刑）等人殴打叶某1，叶某1开车逃离，随后被告人周某峻伙同蔡某、沈某等人为逼迫叶某1回来，在清远市清城区凤城街道麦围大街天台花园门口，用拳脚对叶某1的表弟罗某1实施殴打，蔡某并持西瓜刀将罗某1的左手臂砍伤，之后黄某1送被害人罗某1到医院救治。经鉴定，被害人罗某1的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有住院病历、抓获经过等书证；证人蔡某、沈某、黄某1、黄某2、叶某1、李某1、曾某1等人的证言；被害人罗某1的陈述；被告人周某峻的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；现场监控、审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某峻故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某峻犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人周某峻归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人无犯罪前科，是初犯，请求酌情从轻处罚的辩解，经查属实，对此本院予以采纳。对辩护人提出被告人在伤害事件中并非起主要作用，也没有使用工具殴打被害人，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。根据被告人周某峻的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某峻犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某峻的刑期自2019年1月31日起，执行至2020年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  黎子权二〇一九年七月九日书 记 员  冯淑璇附法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终229号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。被上诉人（原审原告）：武中青，男，1985年10月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人上海寻梦信息技术有限公司因与被上诉人武中青网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民辖初38号民事裁定，向本院提起上诉。上海寻梦信息技术有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。事实与理由：首先，本案名为产品销售者责任纠纷，但从原告起诉状来看，原告并未诉称被告销售行为侵犯其何种人身、财产权利，也未提供侵权行为的相关证据；并且，协议管辖中的合同纠纷，应当包括该合同产生的违约纠纷和履行合同中产生的竞合纠纷。故本案实为网络购物合同纠纷，应当按照合同纠纷确定管辖权。其次，与本案相类似的案件，消费者也以产品责任纠纷起诉，但法院裁定认为，仍然应当由被告住所地即上海市长宁区人民法院管辖。再者，上诉人已采取合理的方式提请消费者注意管辖条款，双方的管辖权约定合法有效。约定管辖条款即《拼多多用户服务协议》第12.2条“协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”采用了加粗及加下划线的方式提请被申请人注意。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，武中青通过网络购买了上海寻梦信息技术有限公司的产品，双方形成网络购物合同关系，且没有约定合同履行地，因标的并非通过信息网络交付，故作为收货地的武中青住所地山东省济宁市任城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。关于上诉人主张的《拼多多服务协议》中的管辖条款问题，本院认为，根据上海寻梦信息技术有限公司一审中提供的打印页面显示，管辖条款处于《拼多多服务协议》的第12.2条，属中后部分，并不足以引起消费者的注意，没有达到采取合理方式提请消费者注意的要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，上述管辖协议条款应为无效，对本案当事人不具有法律约束力。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月十九日书记员  李 妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终4017号 上诉人（原审原告）：周春明，男，1961年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：合肥美菱日用电器有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122762788471C。 法定代表人：张圣明，总经理。 委托诉讼代理人：高松，男，合肥美菱日用电器有限公司业务经理。 上诉人周春明因与被上诉人合肥美菱日用电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周春明上诉请求：依法撤销原判，改判支持原审全部诉讼请求。事实和理由：原审要求上诉人进行质量鉴定违反法定程序，以上诉人拒绝对净水机质量进行鉴定驳回诉讼请求不当。合肥美菱日用电器有限公司的净水机是不能出厂的残次报废品，应承担相应赔偿责任。 合肥美菱日用电器有限公司二审辩称，周春明是自经销商处购买的产品，并非自本公司直接购买，无证据证明经销商不予维修。其主张本公司出厂的产品为残次报废品，但未能提供证据证明，原审判决正确，应予维持。 周春明一审诉讼请求：1、判令合肥美菱日用电器有限公司返还退货货款1998元；2、判令合肥美菱日用电器有限公司赔偿三倍货款5994元。 一审查明：2015年11月，周春明在萧县庄里乡栾庄村的家电经销商处购买了一台合肥美菱日用电器有限公司生产的乒乓王中王净水器。2019年1月4日，周春明产品存在质量问题为由诉至原审法院，请求判如所请。 一审法院审理后认为：周春明未提供诉争净水器的购货凭证，不能证明其与合肥美菱日用电器有限公司之间形成了买卖合同关系，但根据周春明提供的照片能够从产品外观上辨识出诉称净水器系合肥美菱日用电器有限公司生产，合肥美菱日用电器有限公司对此事实亦无异议，故可以确认合肥美菱日用电器有限公司系诉争净水器的生产者。周春明诉称净水器不能出水、不能正常使用，要求合肥美菱日用电器有限公司退还货款并赔偿损失，应当承担相应举证责任。而从周春明提供的照片中无法反映净水器存在其所诉称的质量瑕疵，且经释明，周春明拒绝对净水器是否存在质量问题进行鉴定，故周春明的诉请证据不足，依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周春明的诉讼请求。 二审期间，双方均未提供新证据，对于一审证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，周春明主张其自经销商处购买的合肥美菱日用电器有限公司生产的净水器存在质量问题，应提供充分证据证明，且应证明质量问题是厂家原因所致。而诉讼期间，周春明除提供其自经销商处购买净水机的收据及净水器的照片外，并未能提供充分证据证明净水器确存在质量问题，及质量问题确是厂家所致，原审向其释明，要求其对产生质量问题的原因进行鉴定，其明确拒绝，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，均由周春明负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年七月三日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初230号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人王成业，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市安化县，现住址广东省惠州市大亚湾区。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发局公安局决定，于2019年5月21日被刑事拘留，于2019年5月28日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人王成业犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人王成业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日18时许，被告人王成业和几名朋友一起在大亚湾区霞涌镇小径湾附近的一间叫东北菜馆饭店里吃饭、喝酒，吃饭期间其喝了3瓶玻璃瓶装的百威牌啤酒后，于当晚20时许，其驾驶朋友一辆号牌为湘Ｊ×××××小型轿车从大亚湾区菜馆饭店里出来往霞涌镇方向行驶，其驾车行驶了大约800米，行驶到大亚湾区石化大道东晓阳村路段时被大亚湾区公安局设卡查车民警现场查获，经呼气式酒精检测，结果为90毫克／100毫升，随后该局民警将其带至医院抽血检验。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的王成业血液样本中检出乙醇成份，含量为90.13毫克／100毫升。上述事实，被告人王成业在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测报告书、呼出气体酒精含量检测结果单、机动车驾驶证，被告人王成业的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成业在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王成业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王成业归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王成业判处拘役一个月至二个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人王成业犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王成业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年七月十六日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5367号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路216号502室。法定代表人：王增连，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。被告：卞海燕，住青岛市城阳区。原告青岛新时代物业服务有限公司与被告卞海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告青岛新时代物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年七月十日书记员  侯蓓蓓
保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1113号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工，特别授权代理。被执行人：杨阿美，女，汉族，1990年8月14日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨阿美民间借贷纠纷一案，中国广东仲裁委员会2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003658337号仲裁裁决书已经发生法律效力。现因被执行人住所地和财产所在地在隆阳区人民法院辖区，为便于采取执行措施、提高执行效率，决定本案由隆阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由隆阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年七月十七日书记员  普鸿杰