广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初9644号原告：沈日明，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省中山市，被告：泉州闽兴致盛信息科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南中心工业区惠盈路1#1、2、409、411号铺面，统一社会信用代码913505213153559652。法定代表人：王增。原告沈日明诉被告泉州闽兴致盛信息科技有限公司（以下简称闽兴致盛公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用小额程序，由审判员唐群独任审理。原告沈日明到庭参加诉讼，被告闽兴致盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈日明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款1376元；2.判令被告赔偿原告13760元。事实与理由：原告在被告开设的天猫店铺《闽兴致盛酒类专营店》购得：台湾金门高粱酒58度白金龙（2013年份）订单编号：252459495146167984和订单编号：252459495146167984共支付被告1376元。购买后发现产品品名：金门高粱酒，生产批号：主要原料：高粱、小麦，酒精成分：58度，制造商：金门酒厂实业股份有限公司，容量：600毫升，等级：特级，产品种类：白酒金门香型，产品条形码：4719433000025，防伪标签印有中国台湾地区旗帜和“中华民国金门酒厂出品”字样。在与朋友饮用过程中得知涉案产品并不合法,产品并没有中文标签。根据《关于对印有“中华民国”字样的进出口货物及包装处理问题的通知署法》（1999）792号海关总署令第43号的规定，对我国政治有害的物品禁止进出境。据此，对进出口货物及其包装上带有违反一个中国原则内容的，不得进出口，涉案产品违反了一个中国原则，属于国家明令禁止的进口的产品，被告所销售的涉案产品涉嫌非法走私进口，而涉案产品又属于食品，根据食品安全法第九十二条：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告所销售的食品属于国家明令禁止进口的产品，其来源不明，未经检验检疫，属于不符合食品安全标准的食品。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条生产经营者应当对其生产、销售的产品安全负责，不得生产、销售不符合法定要求的产品。依照法律、行政法规规定生产、销售产品需要取得许可证照或者需要经过认证的，应当按照法定条件、要求从事生产经营活动。被告涉嫌销售走私食品，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，其过错侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据食品安全法第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的所述所求。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.署法（1999）792号文件；2.订单详情截图；3.淘宝账号对话截图；4.订单快照截图；5.产品照片及实物；6.支付宝交易电子回单；7.物流面单。被告闽兴致盛公司书面辩称：一、被告未曾销售走私酒，也未从事非法经营活动，原告向贵院出示的高粱酒并非向被告购买。1.被告进货及销售有品牌授权，其产品来源及质量合法合规。2.通过实物对比，被告所售高粱酒与原告向法院出示的高粱酒不一致，即原告向法院出示的高粱酒并非向被告购买。被告所属行业协会及顺丰快递公司亦可证明该事实。3.原告除向贵院起诉外，还向惠安县市场监督管理局投诉被告销售走私酒及从事非法经营活动，惠安县市场监督管理局于2019年2月间多次派人来被告处突击检查并制作现场笔录，被告全程配合惠安县市场监督管理局的检查活动。惠安县市场监督管理局曾口头说原告的投诉不实。但被告向惠安县市场监督管理局申请复印现场笔录及其调查结论时，惠安县市场监督管理局告知被告，需法院向其调取，其方能提供。为此，被告特向贵院申请向惠安县市场监督管理局调取该单位根据原告投诉对被告开展调查所制作的相关笔录及调查结论（被告已另行书面向贵院提交调取证据申请书）。二、原告是以消费为名，行牟利之实的职业打假人，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中界定的消费者，无权请求十倍赔偿。经中国裁判文书网查询，除本案外，原告尚有其他“打假”案，原告是职业打假人，即以消费为名，行非法牟利之实。根据《中华人民共和国食品安全法》的立法目的，有权依据该法请求经营者给予十倍赔偿的权利人只能是为了生活需要购买、使用商品或接受服务的消费者。原告是为牟利而恶意诉讼，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中界定的消费者，无权请求十倍赔偿。三、原告已涉嫌敲诈勒索罪，请求贵院将本案移送公安机关立案侦查。根据被告从法制网截取的《安徽破获利用淘宝网购敲诈勒索案》的新闻报道，可以认定原告已涉嫌敲诈勒索，请求贵院中止本案审理，将本案移送公安机关处理。被告闽兴致盛公司就其辩解提交如下证据：1.企业法人营业执照；2.增值税发票、卫检证书、授权书；3.顺丰证明复印件；4.被告所售高粱酒实体照片以及原告提供的高粱酒照片；5.惠安县市场监督管理局投诉举报结果通知书；6.电商协会证明；7.中国裁判文书网下载的裁判文书；8.法制网新闻截图。经审理查明，根据原告沈日明提交的《支付宝交易电子回单》及订单信息截图显示，2018年11月30日，原告沈日明通过淘宝平台在被告闽兴致盛公司的天猫店铺闽兴致盛酒类专营店购得单价为188元的台湾金门高粱酒58度白金龙（2013年份）礼盒装白酒1瓶，后又于2018年12月10日购得单价为198元的台湾金门高粱酒58度白金龙600ml礼盒装纯粮食高粱白酒6瓶，共支付货款1188元。总支付货款1376元。原告沈日明称在使用第一瓶产品时发现瓶身防伪标签印有中国台湾地区旗帜和“中华民国金门酒厂出品”字样，当时第二笔定单已下单。原告沈日明认为涉案产品违反了一个中国原则，属于国家明令禁止进口的产品；据此向惠安县市场监督管理局举报。惠安县市场监督管理局于2019年2月28日向原告发出投诉举报处理结果告知书，告知因原告未能在规定的期限提供相关证据，决定终止本案，不予立案查处。原告遂诉至法院，提出本案诉讼请求。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告沈日明向被告闽兴致盛公司购买产品的事实，有原告沈日明提供的支付宝电子回单、订单信息截图、交易快照等予以佐证，被告闽兴致盛公司对此亦予以确认，故本院予以认定。对于被告闽兴致盛公司辩称原告沈日明向法院提交的高粱酒并非从被告处购买，原告沈日明向法院提交的证据之高粱酒照片与原告沈日明从被告闽兴致盛公司处购买的高粱酒不一致，被告提供了实物照片以及顺丰公司证明予以佐证。对此，本院认为，原告所提供的证据实物上并未有印有被告公司名称的标签或标识，本院无法仅从现有证据认定原告提供实物系从被告处所购买，结合惠安县市场监督管理局投诉举报处理结果告知书的内容，本院认为，原告未能就其主张的事实进行充分举证，未能完成其举证责任。原告主张被告出售标签印有中国台湾地区旗帜和“中华民国金门酒厂出品”字样的高粱酒的事实，缺乏依据，本院不予采信。对于原告诉求被告退还购物款并赔偿13760元的诉求，本院不予支持。被告闽兴致盛公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告沈日明的全部诉讼请求。案件受理费178元，减半收取89元（该款原告已预交），由原告沈日明负担。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇一九年七月九日书记员 洪艺华冯莹