wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1818号   原告：太原烈羊物业有限公司，住所地太原市万柏林区千峰北路南段43号北国公寓8层801室。   法定代表人：吴莉萍，经理。   委托诉讼代理人：杨眉，山西嘉玉律师事务所律师。   被告：王保群，男，1955年12月10日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被告：戎玉保，男，1959年1月3日出生，汉族，下元街办退休职工，住太原市。   委托诉讼代理人：戎靖，男，1986年1月15日出生，汉族，自由职业，住太原市。   原告太原烈羊物业有限公司与被告王保群、戎玉保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原烈羊物业有限公司的法定代表人吴莉萍及委托诉讼代理人杨眉、被告戎玉保及其委托诉讼代理人戎靖到庭参加诉讼，被告王保群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。   原告太原烈羊物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的物业费、电梯费、代收水、电费等费用共计8272.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是太原市万柏林区光华街光华苑小区业主,原告是合法注册的经营物业管理的物业公司，原告为被告居住的光华苑小区提供物业管理服务。在太原市万柏林区下元街道办事处与山西烈羊房地产开发有限公司签订的《委托代建协议书》第二条第六款约定委托原告为光华苑小区进行管理。2013年2月1日，原告与被告签订了《光华小区物业管理服务协议》，原、被告愿意受协议约定内容约束并享有相应的权利及承担相应的义务。原告按约定有权向被告收取物业费、电梯费、代收水、电费等费用。被告入住后开始有交纳物业费、电梯费等费用。自2014年6月1日起至今被告陆续拖欠物业费、电梯费、电费、水费等费用共计8272.4元。原告与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之相关规定诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告王保群未作答辩。   被告戎玉保辩称，关于物业费，应当有物业合同，没有提供物业服务，系违约，有违约条款；原告没有收费许可，电梯费没有对应收费许可；电费，常年没人居住，而且是插卡式电表，不清楚为何缴纳电费；水费，常年无人居住，水表是原告拆掉，对水表数字不认可。   本院经审理认定事实如下：被告王保群向太原市万柏林区下元街道办事处购买了位于太原市万柏林区光华街光华苑小区房屋，该房屋建筑面积为89.68平方米，在集资过程中，被告王保群因资金紧张，在2009年9月27日，被告王保群将该房屋转让给被告戎玉保，双方签订了《房屋转让协议书》，并交付了房屋，被告戎玉保成为了该房屋的业主，因该房屋未办理产权证书，故双方未能办理过户手续。2013年2月1日原告作为甲方与作为乙方的被告王保群签订了《光华小区物业管理服务协议》，约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本合同向乙方收取物业管理费用；乙方依据本合同定期向甲方交纳物业管理费用；物业管理服务费、电梯费按市物价局审定标准收取；车位及其使用管理服务费用参见政府有关部门核定标准执行；受有关部门或单位委托，甲方可提供水费、电费、供热费等代收代缴收费服务（代收代缴费不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。合同还对其他事项进行了约定。2015年7、8月间，经太原市物价局审定，原告在光华苑小区的收费标准为，物业服务费0.96元/平方米/月、电梯运行服务费0.4元/平方米/月、小型车露天停放服务费50元/月/车位。被告欠缴2014年6月1日至2019年3月31日物业服务费4992.8元、电梯运行服务费2083.1元。现原告提起诉讼，请求判令二被告支付欠缴的费用。上述事实有《光华小区物业管理服务协议》、光华苑住宅小区住宅前期物业服务等级与收费标准、住宅区域车辆停放收费标准、《房屋转让协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，原告与被告王保群签订的《光华小区物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效受法律保护。被告王保群将光华苑小区的房屋转让给被告戎玉保，被告戎玉保接受了原告提供的物业服务，被告戎玉保与原告构成事实上的物业服务合同关系。原告提供的服务包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生及绿化管理等多方面，随着小区形成年代的增加，小区设施的老化，各方面的问题会陆续出现，原告在服务过程中也会有迟延、遗漏之处，在业主指出后，原告应当及时提供物业服务。业主应当按期缴纳物业费，以维持小区公共设施的正常运行。原告在物业服务过程中存在瑕疵，属于一般的违约行为，而非完全不履行，不足以构成业主免交物业费的理由。被告戎玉保拖欠2014年6月1日至2019年3月31日物业服务费4992.8元、电梯运行服务费2083.1元，认为原告起诉超过诉讼时效期间，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，本案应适用三年的诉讼时效期间，原告未提交证据证明被告戎玉保收到过原告的催缴通知，也未能提交证据证明有其它诉讼时效期间中止、中断的情形，故原告诉讼请求中超过诉讼时效期间的部分丧失胜诉权；双方没有缴纳物业服务费、电梯费的期限约定，按照交易习惯，本院确定应当按月缴纳，每月月底应交清当月费用，故对原告诉讼请求中自2016年4月1日至2019年3月31日的物业服务费、电梯费予以支持，被告戎玉保应缴纳所欠2016年4月1日至2019年3月31日物业服务费3099.34元、电梯运行服务费1291.39元。如被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务义务的，可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求的电费、水费，被告不予认可，原告未向本院提交供电部门、供水部门委托代收费用的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告戎玉保于本判决生效之日起五日内，支付原告太原烈羊物业有限公司2016年4月1日至2019年3月31日物业服务费3099.34元、电梯运行服务费1291.39元。   二、驳回原告太原烈羊物业有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由原告太原烈羊物业有限公司负担12元，由被告戎玉保负担13元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 乔 毅     二〇一九年七月十二日   书记员 闫旭春
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初5683号 原告：谢星奇，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：胡旭，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告谢星奇与被告胡旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；2、判令被告支付从2017年7月12日至2019年5月13日的利息56.5万元，并自2019年5月14日起至借款清偿之日止以未偿还借款本金为基数，按年息24%支付原告资金占用期间的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月14日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，被告于当天向原告出具《借条》一份，约定借款期限从2016年9月14日至2017年9月14日共计十二个月，月息两分五，然而至起诉前被告仅支付原告利息23.5万元。后经原告多次催告还款，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告辩称，对原告的诉讼请求及起诉的事实予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今谢星奇借给胡旭人民币壹佰万元整，借款期限自2016年9月14日起至2017年9月14日止，共十二个月，利率为每月两分五，利息计人民币每月贰万伍仟元整，每月15号支付利息。若利息不能按时支付达三个月以上，谢星奇有权处置胡旭夫妻名下财产”，落款处有“胡旭”签名。原告提交的转账凭条显示，原告名下银行账户于2016年9月14日向被告名下银行账户转账100万元。 在本案审理过程中，被告陈述称涉案借款系用于郴州市贵阳房地产项目，因项目处于停工状态，在进行清算，款项未收回，故没有钱偿还原告。 上述事实，有原、被告的身份资料、《借条》、银行转账凭条以及原、被告双方的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为，原告提交的《借条》和转账凭条能够与其陈述相互印证，证明原告向被告出借款项100万元的事实，被告对此亦无异议，故本院对此予以认定，被告应当向原告履行偿还义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的请求予以支持。双方约定借款利率超出法律规定上限，原告自愿按照年利率24%主张后期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告胡旭于本判决生效后10日内偿还原告谢星奇借款1000000元及利息（以1000000元为基数，按照年利率24%从2017年7月12日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18885元，因适用简易程序减半收取9442.5元，由被告胡旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张松杰 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 洪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1929号 罪犯黄庆，男，1982年2月13日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2010年7月16日作出(2010)合刑初字第217号刑事判决，以被告人黄庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年12月18日起至2023年12月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2010年9月10日交付广西黎塘监狱执行。2013年8月13日、2015年6月26日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2021年1月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第721号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄庆予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄庆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄庆减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年8月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的罗儒修缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执2265号]，本案在执行过程中，扣划被执行人罗儒修名下存款人民币2000元，已就（2018）粤0118刑初974号刑事判决书所确定的罗儒修应缴的罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5231号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平。委托代理人：张明明、杨笑君，该公司员工。被告：马善祥，男，1981年10月28日出生，瑶族，住广西全州县。被告：钟银，女，1986年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告马善祥、钟银居间合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日立案。原告广州市德才房地产代理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤诉。案件受理费27元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审判员 刘 勋二〇一九年七月二十六日书记员 刘耀允
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12005号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：班华，女，1978年05月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告班华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32524元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额26872.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26872.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告班华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26872.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告班华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9176号 申请执行人：付占文，男，1969年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。 委托代理人：罗思慧，广东巨能律师事务所实习律师。 被执行人：黄攀勇，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄淑仪，女，1990年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人付占文与被执行人黄攀勇、黄淑仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3111号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：一、被执行人黄攀勇应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金95000元，并支付以借款95000元为本金，从2015年7月25日起至2015年8月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍（以年利率24%为限）计算的利息及从2015年8月25日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约金予申请执行人；二、被执行人黄攀勇应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金47000元，并支付以借款47000元为本金，从2015年5月4日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍（以年利率24%为限）计算的利息予申请执行人付占文；三、被执行人黄攀勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元，并支付以借款60000元为本金，从2015年9月22日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍（以年利率24%为限）计算的利息予申请执行人付占文；四、被执行人黄攀勇应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元，并支付以借款40000元为本金，从2015年10月22日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍（以年利率24%为限）计算的利息予申请执行人付占文；五、被执行人黄淑仪应对被执行人黄攀勇在上述第一、二、三、四项判决中的债务承担连带清偿责任。案件受理费8607.43元（申请执行人已预交），由申请执行人负担5743.41元，两被执行人负担2864.02元。两被执行人负担的部分，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因两被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月1日依法立案执行，执行案号为（2018）粤0605执9176号。 在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年6月5日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书，两被执行人没有签收；2018年6月19日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行令，两被执行人没有签收；2018年6月25日通过法院专递向两被执行人邮寄失信决定书、限制高消费令，两被执行人没收签收，亦未按期履行。 二、本院于2018年6月5日通过佛山市查控网查询两被执行人的财产信息，于2018年6月1日、2019年3月27日、2019年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息:1.本院在（2018）粤0605执196号案中拍卖被执行人黄攀勇名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城天龙苑首层车库39、40号汽车位，拍卖得款269916元，上述两车位的拍卖费为4000元。两车位的拍卖款269916元及扣划两被执行人在财付通支付科技有限公司的款项879.39元合共270795.39元，经本院分配，本案未能分得款项;2.经调查，被执行人黄攀勇名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁|佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁金晖轩2101房[不动产权证书号：国用(2016)0700263]现由禅城区人民法院首封，本院根据申请执行人的申请，于2019年4月4日发函向禅城区人民法院参与分配，但暂未收到该院的复函。除了上述财产，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院在（2018）粤0605执196号案中委托天河区人民法院查询被执行人黄淑仪的不动产情况，广州市房地产档案馆反馈被执行人黄淑仪名下查无房地产情况记录。 四、本院于2018年6月21日依法将两被执行人列入失信名单。 五、本院于2018年6月21日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  孔河銮
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   (2019)琼0107行审91号   申请执行人:海口市琼山生态环境局，住所地海口市琼山区。   法定代表人:李茂顺，该局局长。   委托代理人:邢伟楠，海口市琼山区生态环境监察局法规科技室主任。   委托代理人:杜海玎，海口市琼山区生态环境监察局办事员。   被执行人:海南汇居铜门有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：张明栋。   申请执行人海口市琼山区生态环境局申请强制执行被执行人海南汇居铜门有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字［2018］228号行政处罚决定的合法性进行审查。经审查查明，被执行人经营的位于海口市琼山区儒传村18号项目，需要配套建设的环境保护设施未建成，擅自投入生产至今。申请执行人认为被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，于2018年9月30日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》。被执行人在法定期限内未向申请执行人提出听证、陈述和申辩，申请执行人于2018年10月16日对被执行人作出琼山环察字［2018］228号《行政处罚决定书》，决定对被执行人：罚款320000元。该处罚决定已发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚款义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人作出的琼山环察字［2018］228号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   海口市琼山区生态环境局作出的琼山环察字［2018］228号《行政处罚决定书》，准予强制执行。   审 判 长 郭 煊   审 判 员 吴 林   审 判 员 吴淑艳     二Ｏ一九年七月二十九日   法官助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   附：本案适用法律条文：   《最高人民法院关于适用   ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2318号 本院受理的王凡欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人王凡主动缴纳了罚金5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1941号之四 申请执行人:杭州市富阳区卫生健康局 被执行人:蒋军公民身份号码:3301231974×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0111行审64号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明蒋军名下有车辆(车牌号码:沪Ｃ×××××;品牌:传祺牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:未知)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:沪Ｃ×××××;品牌:传祺牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:未知)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年七月二十六日 () 书记员 :李中林
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10630号 广州市越秀区人民法院、何丽群： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人何丽群一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6522号原告：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地广东省广州市海珠区沥滘路368号。法定代表人：梁卓仁，董事长。委托代理人：谢琼、李林玲，该公司职员。原告李铁锋诉被告中交第四航务工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人谢琼、李林玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年上半年以华南理工大学校园招聘会上公开招聘方式向2008年华南理工大学应届毕业生发出要约邀请，原告作为2008年应届毕业硕士研究生邀约，被告的承诺通过被告与华南理工大学及原告2008年6月l2日签署完成的三方《普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议》得以确立。中华人民共和国住房和城乡建设部依据部门规章制度记录确认了劳资双方解除劳动关系时间为2017年2月15日。被告作为用人单位拖欠原告的2016年12月整月工资，每月18000元，年底双粮，共36000元。原告向广东省劳动人事争议调解仲裁院提请仲裁，该院做出《不予受理通知书（粵劳人仲不案字[2019]4号）》。原告不服，故向法院起诉，要求：1、判决被告支付2016年12月整月工资36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告是被告全资子公司中交四航工程研究院有限公司（以下简称研究院）的职工。由于原告入职时有一级建造师的职业资格，研究院不具有注册该职业资格的资质，为维护原告职业资格的有效性，就将其资格注册在被告处。2016年3月30日，原告与研究院解除双方间劳动关系后，被告向住建部申请注销原告在被告一级建造师资格的注册登记。原告与被告不存在劳动关系，原告并未向被告提供过任何的劳务，被告不存在任何应向原告支付工资的义务。其次，原告主张的诉讼请求已超过一年的诉讼时效。经审理查明：研究院是被告全资子公司。被告与原告的毕业学校华南理工大学签订了《普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书》，同意录取原告。2008年7月4日，研究院采用被告劳动合同范本，与原告签订《劳动合同》，约定合同期限从2008年7月14日起至2011年7月13日止；原告的工作岗位为科研设计工作；原告的正常工作时间工资为2000元/月等。2011年7月14日，研究院再次采用被告劳动合同范本，与原告签订《劳动合同》，约定合同期限从2011年7月14日起至2017年7月13日止；原告的工作岗位为技术管理工作岗位；原告正常工作时间工资为3200元/月等。期间，原告按研究院要求完成工作，研究院每月10日以银行转账方式支付当月工资，发放工资没有工资清单，不需要签收。2016年3月30日，研究院以原告违反其规章制度和不能胜任工作为由，解除双方之间的劳动关系。庭审中，原告为证明其主张，提供了《普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书》及住房城乡建设部于2018年6月14日出具的建公开市函[2018]348号《告知书》予以证明，《告知书》的内容为“本机关于2018年6月5日收到你的信息公开申请（编号：18060501）。经查，一级建造师李铁锋的初始注册时间是2009年2月16日，注册专业为铁路工程，注册单位是中交第四航务工程局有限公司；2017年2月15日办理了注销注册，注销原因为已与聘用企业解除聘用合同关系。……”原告认为其与被告虽然没有签订雇佣协议，但双方间应该存在实际雇佣关系。原告表示其主张被告支付2016年12月整月工资36000元，是参照同行业同类人民的收入水平所得，不能提供准确数据。原告向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，要求被告支付2016年12月整月工资36000元，仲裁院于2019年1月22日以原、被告无直接利害关系作出不予受理通知书。原告不服，遂成本诉。另查，本院以（2017）粤0105民初283号判决书，判决认定原告与被告间不存在劳动关系，广州市中级人民法院的（2017）粤01民终12989号判决书，作出维持原判的终审判决。本院认为：雇佣关系是指受雇佣人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在庭审中，原告认为其与被告存在雇佣关系，并提供《普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书》、住房城乡建设部的《告知书》予以证明，被告抗辩，研究院是被告全资子公司，故由被告人事部门代研究院招生，原告到研究院进行实习，并与研究院签订的《劳动合同》，接受研究院工作安排进行工作，由研究院发放工资等，均已证明原告与研究院发生劳动关系，与被告无关；另外，由于原告入职时有一级建造师的职业资格，研究院不具有注册该职业资格的资质，被告为维护原告职业资格的有效性，才将其资格注册在被告处，双方之间不存在雇佣关系。而原告在法定期限内并未提供证据，证明其向被告提供劳务，被告支付报酬的事实，故原告主张被告将其一级建造师资格向住房城乡建设部申办注册登记，其与被告之间应存在雇佣关系请求，本院不予支持。据此，原告主张被告向其支付2016年12月整月工资36000元的请求，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李铁锋的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ：朱志伟人民陪审员 ：张秀茹人民陪审员 ：李景玲二〇一九年七月二十九日书 记 员 孔 俊 彦李翠婷
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执309号兰海忠、马永苗、马喜平、赵紫龙：你与山阴县太行村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0621民初360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.给付申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金168508.87元及利息、罚息；2.负担案件受理费1929.5元；3.缴纳申请执行费2521元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年七月二十五日书记员  朱宏杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1009号 原告：林凡琦，女，1996年1月16日出生，汉族，住腾冲市。 原告：孙德文，女，1970年10月7日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告林凡琦、孙德文诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告林凡琦、孙德文委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林凡琦、孙德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金87811元（自2015年12月29日至2019年1月6日）；2、判令被告履行办理不动产产权证义务；3、判令被告向原告支付诉前保全费710元。事实和理由：2013年10月28日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-1-157号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月28日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以795391元向被告购买五洲国际广场3-1-157号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月28日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费710元。 诉讼中查明，2018年3月22日该商铺已办理产权登记。2019年6月14日，原告申请撤回要求被告办理不动产产权证义务的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月28日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但2018年3月22日该商铺才办理产权登记，被告应当按已付房款总额的0.5%向原告支付逾期办证违约金，即795391元×0.5%＝3977元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用710元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告林凡琦、孙德文逾期办理产权证违约金3977元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告林凡琦、孙德文诉前保全费710元； 三、驳回原告林凡琦、孙德文的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2095元，由原告林凡琦、孙德文承担1895元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1727号申请执行人：马中兴，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张立方，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。原告马中兴诉被告张立方民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2653号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异184号 申请执行人：广州市华邦市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区文昌路48号首层自编8号铺（市场地址：文昌南路48号首层、二层广州市荔湾区华邦玉器工艺文化广场市场）。 法定代表人：刘启东，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄声连，广东君直律师事务所律师。 被执行人：广州丰隆房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路欧家园63号208室。 法定代表人：麦树荣。 第三人：广东省机电设备公司，住所地广州市越秀区越秀北路410。 法定代表人：熊小强。 本院在执行（2007）荔法执字第1133号申请执行人广州市华邦市场经营管理有限公司与被执行人广州丰隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人广州市华邦市场经营管理有限公司向本院申请追加第三人广东省机电设备公司为本案被执行人，并提供了：《企业法人营业执照》、《公司设立登记申请书》、《广州丰隆房地产开发有限责任公司章程》、鹤山市工商行政管理局《证明》、南粤公司《营业执照》、两份《股东会决议》、《公司（企业法人）变更登记申请书》、《公司（企业法人）变更登记申请书》、《行政处罚决定书》、广州红盾网《商事登记基本信息》、国家企业信用信息公示系统（网上打印件）、现场走访照片、《广州市荔湾区人民法院公告》（网上打印件）、（2006）荔法民三初字第1305号民事判决书、《受理执行案件通知书》（复印件）、（2018）粤0103执异147号执行裁定书及生效证明书等作为证据。 申请执行人广州市华邦市场经营管理有限公司称，因广州丰隆房地产开发有限公司未向广州市工商行政管理局提交年度报告、未按规定进行年检，广州丰隆房地产开发有限公司被广州市工商行政管理局吊销了营业执照。广州市华邦市场经营管理有限公司受让本案债权后，2017年12月起多次到广州丰隆房地产开发有限公司注册地进行了现场走访，但发现被执行人广州丰隆房地产开发有限公司的住所地及经营场所已无处可寻，其账册、重要文件、可供执行的财产亦无处可查。广东省机电设备公司作为广州丰隆房地产开发有限公司的股东，具有对广州丰隆房地产开发有限公司进行清算的义务却怠于履行，致使本案债权无法实现。广东省机电设备公司的行为严重损害了广州市华邦市场经营管理有限公司的利益，应当对广州丰隆房地产开发有限公司的债务承担连带责任。故根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，申请追加广东省机电设备公司为（2007）荔法执字第1133号执行案件的被执行人。 本院查明，原申请执行人利洪锋与被执行人广州丰隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2006）荔法民三初字第1305号民事判决，根据上述判决，广州丰隆房地产开发有限公司应一次性向利洪锋支付所欠工程款1744063.97元及利息。后经利洪锋申请，本院于2007年1月24日以（2007）荔法执字第1133号案立案执行。2018年10月29日，经债权受让人广州市华邦市场经营管理有限公司申请，本院审查后作出（2018）粤0103执异147号执行裁定书，裁定变更广州市华邦市场经营管理有限公司为（2007）荔法执字第1133号案的申请执行人，该裁定现已生效。 另查明，广州丰隆房地产开发有限公司是于1996年7月2日成立的有限责任公司，工商登记基本信息显示其股东为鹤山市南粤物资有限公司、广东省机电设备公司，已于2010年12月2日因不按照规定接受年度检验被依法吊销营业执照，目前主体状态属吊销、未注销状态。 听证过程中，广州市华邦市场经营管理有限公司陈述称，被执行人广州丰隆房地产开发有限公司在荔××路有物业抵押给农业银行，目前抵押物出租情况不明，导致被执行人租金流失，且资产减值；我方走访现场广州丰隆房地产开发有限公司的注册地址无人员办公，无法取得联系，亦未见到广州丰隆房地产开发有限公司的账册；我方认为广州丰隆房地产开发有限公司的股东与广州丰隆房地产开发有限公司存在财产混同；我方认为被执行人或其股东存在恶意转移财产，规避执行的行为，是因为被执行人的物业被不明人士占用，故我们认为被执行人的股东存在将该物业的租金转移的情况，但是我方没有证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规定执行行为的若干意见》第20条规定：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”本案中，虽然广东省机电设备公司是广州丰隆房地产开发有限公司的股东之一，但目前无证据证明被执行人广州丰隆房地产开发有限公司及其股东广东省机电设备公司存在恶意转移财产规避执行的行为，故广州市华邦市场经营管理有限公司的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于依法制裁规定执行行为的若干意见》第20条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州市华邦市场经营管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  巫仕平 审判员  余 静 审判员  彭卫群 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 隽 辜晓静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12389号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于成国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于成国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25281号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12389号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15721号原告：曹继懔，男，1965年2月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：程思，广东谨然律师事务所实习律师。被告：王好学，男，1965年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告曹继懔诉被告王好学民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告曹继懔撤诉处理。本案受理费1050元减半收取525元（原告已预付），由原告曹继懔负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  何燕雯人民陪审员  何碧华二〇一九年七月三十日书 记 员  邓子君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12386号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王雪群，女，1975年6月28日出生，汉族，住所浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王雪群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40070元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额36152.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36152.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雪群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36152.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告王雪群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19335号原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行被告李某某被告鲍某某原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告李某某、鲍某某金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告李某某、鲍某某共同偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本息合计184136.62元，其中借款本金178612.48元，利息5524.14元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年11月21日，之后利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至最后实际清偿之日止】；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告李某某、鲍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年7月31日，被告李某某向原告申请贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款500000元，以月利率1.34%计息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李某某在借款人处签字，被告鲍某某在借款人配偶处签字。2015年8月18日，原告与被告李某某签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，均主要约定：“贷款授信额度为人民币400000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月18日起至2020年8月18日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。”2015年8月18日，原告如约向被告李某某发放贷款400000元。原告提交的广发银行零售贷款欠款明细显示：截止2018年11月21日，原告剩余未偿还借款本金余额为178612.48元，欠利息合计为5187.66元，欠罚息合计为264.38元，欠复利合计为72.1元，总欠款额为184136.62元。经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告李某某通过信用方式向原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款后不按约定如期偿还，其行为已经违约，原告提交有《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）及转账凭证为证，原告按合同约定提前收回借款本息，证据充足，本院依法予以支持。被告鲍某某在借款人配偶处签字确认，应对上述借款承担共同还款责任。裁决结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、鲍某某于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本息184136.62元（其中本金178612.48元、利息、罚息及复利5524.14元，暂计算至2018年11月21日，之后的利息、罚息及复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983元，减半收取1991.5元，由被告李某某、鲍某某共同负担。本判决为终审判决。审判员  李莉二〇一九年七月二十六日书记员  张晨
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初876号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘治军，男，1997年2月8日出生，汉族，出生地四川省资阳市，文化程度小学，户籍地四川省资阳市安岳县。因本案于2019年1月27日被羁押，同日因实施本案的未取得驾驶证驾驶汽车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，2019年2月11日被广州市公安局刑事拘留，同月18日被广州市公安局取保候审。2019年7月25日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕764号起诉书指控被告人刘治军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月27日2时25分许，被告人刘治军未取得机动车驾驶证并饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人刘治军静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为106.9mg/100mL。认为被告人刘治军具有无驾驶资格驾驶机动车及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘治军拘役，并处罚金。被告人刘治军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘治军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘治军无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人刘治军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘治军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月二十六日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15640号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹会立。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹会立小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27826号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15640号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：盘国华，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告盘国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金20689.86元、零售利息3991.7元、滞纳金7309.44元、现金利息1464.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20689.86元、零售利息3991.7元、滞纳金7309.44元、现金利息1464.12元（截止2016年10月28日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盘国华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20689.86元、零售利息3991.7元、滞纳金7309.44元、现金利息1464.12元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元，由被告盘国华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费636元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年七月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3700号 原告：晋江市亿泰隆化纤制造有限公司,住所地福建省晋江市龙湖镇石厦工业小区，统一社会信用代码91350582743810266R。 法定代表人：施文强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:颜辉灿,福建泉明律师事务所执业律师。 被告：法威（福建）服饰有限公司,住所地福建省泉州市石狮市凤里街道创业路星云巷2号法威国际商厦，统一社会信用代码91350581743802899G。 原告晋江市亿泰隆化纤制造有限公司与被告法威（福建）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告晋江市亿泰隆化纤制造有限公司于2019年7月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告晋江市亿泰隆化纤制造有限公司以欲与被告法威（福建）服饰有限公司另行协商处理为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市亿泰隆化纤制造有限公司撤诉。 审判员  康志强 二〇一九年七月十八日 书记员  杨瑜瑜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1012民初4548号原告：刘殿兵，男，1982年6月20日出生，汉族，住户籍地河北省沧州市献县，现住泰州市姜堰区。被告：张春喜，男，1973年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘殿兵与被告张春喜欠款纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，于2019年7月3日进行了调解。原告刘殿兵（曾用名刘兵）经营五金建材买卖，被告张春喜自2013年起陆续向原告购买材料。经双方结算，被告于2014年4月16日向原告出具收条一份，载明：今收到刘兵材料入库单共11张，共计金额为壹拾叁万柒仟捌佰玖拾叁元正（￥137893元），春节前已付货款肆万元正，下欠金额玖万柒仟捌佰玖拾叁元正（￥97893元）。后被告给付原告货款60000元，余款37893元经原告催要未果，故引起本诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方确认：被告共计欠原告货款37893元，被告自2019年7月起至2019年12月止，于每月30日前给付原告5000元，余款7893元于2020年1月20日前付清；二、若被告有任一期未能按上述约定履行给付义务，则原告可就下欠款项一并向法院申请强制执行；三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为374元，由被告张春喜负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述最后一笔款项时一并给付原告。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。代理审判员  田鲁敏二〇一九年七月三日书 记 员  张 志
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2558号 申请执行人：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地湖州市长兴县雉城镇金陵南路51号，组织机构代码:84715218-1。 负责人：朱亦赤，该支行行长。 被执行人：浙江昌盛电气有限公司，住所地长兴县经济开发区太湖大道1188号，组织机构代码:73687625-9。 法定代表人：徐克成，该公司执行董事。 被执行人：昌盛电气江苏有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区金源路，组织机构代码:56033116-6。 法定代表人：徐克成，该公司执行董事。 被执行人：浙江长兴昌盛新光源有限公司，住所地长兴经济开发区经二路559号，组织机构代码:70462334-5。 法定代表人：陈玉娣，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：徐克成，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周芳琴，女，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人中国银行股份有限公司长兴县支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1118号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江昌盛电气有限公司、昌盛电气江苏有限公司、浙江长兴昌盛新光源有限公司、徐克成、周芳琴在（2019）浙0522执2558号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江昌盛电气有限公司、昌盛电气江苏有限公司、浙江长兴昌盛新光源有限公司、徐克成、周芳琴银行存款人民币25462243.97元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月五日 书记员  蒋 伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9347号 原告:胡亮，男，1983年8月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:黄康，男，1994年5月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告胡亮诉被告黄康买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告胡亮于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告胡亮预交），由原告胡亮负担。 审判员  张思源 二〇一九年七月十二日 书记员  吴 双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执9838号 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特232号申请人：蔡华梅,女，汉族，1986年6月11日出生，住广东省东源县。被申请人：广州融政互联网金融信息服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区晖悦三街8号3301房（仅限办公用途）。法定代表人：蓝海龙。被申请人：钟苏青，男，汉族，1982年11月28日出生，住广东省东源县。被申请人：深圳市前海金象财富管理有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶贵陶。被申请人：叶贵陶，男，汉族，1983年6月28日出生，住广东省东源县。被申请人：罗武艺，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省信宜市。申请人蔡华梅与被申请人广州融政互联网金融信息服务有限公司（以下简称融政公司）、钟苏青、深圳市前海金象财富管理有限公司（以下简称金象公司）、叶贵陶、罗武艺申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人蔡华梅申请称，涉案《债务知晓确认书》未约定仲裁条款，其签订的涉案《债务知晓确认书》为单独空白的合同。涉案借款是高利贷。据此，其申请确认其就（2018）穗仲案字第5506号案与被申请人之间不存在仲裁协议。被申请人融政公司、钟苏青、金象公司、叶贵陶、罗武艺经本院依法传唤无正当理由未出庭应询，也未提交书面答辩。本院经审查查明，2016年8月23日，钟苏青（借款人）与融政公司（管理方）签订《借款咨询与服务合同》（合同编号：JK201608R04），约定钟苏青向融政公司借款50万元，年利率19%等内容。该合同第13.3条约定了仲裁条款。同日，金象公司、罗武艺（担保人）、叶贵陶（担保人及公司法人）出具《担保人承诺书》，承诺其为钟苏青上述借款承担还本付息的责任。金象公司、叶贵陶、罗武艺分别作为担保人在该《担保人承诺书》中盖章或签字捺手印确认。申请人蔡华梅向融政公司出具《债务知晓确认书》，确认其知晓上述合同的全部内容及借款金额，愿以蔡华梅、钟苏青的全部财产承担借款之偿还责任。后各方因履行上述合同发生争议，融政公司作为仲裁申请人，以金象公司、罗武艺、叶贵陶、钟苏青、蔡华梅作为仲裁被申请人向中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）申请仲裁，仲裁案号为（2018）穗仲案字第5506号。金象公司、叶贵陶、罗武艺作为申请人，向本院申请确认其与融政公司之间不存在仲裁协议。本院以（2018）粤01民特623号案审查，于2018年12月12日作出民事裁定，驳回金象公司、叶贵陶、罗武艺的申请。2019年4月26日，广州仲裁委作出《通知》：融政公司撤回对蔡华梅的仲裁请求，通知罗武艺、蔡华梅、金象公司、叶贵陶恢复仲裁程序的进行。本院认为，融政公司已撤回对蔡华梅的仲裁请求，蔡华梅已不再具有仲裁被申请人的资格。蔡华梅主张确认其就（2018）穗仲案字第5506号案与被申请人之间不存在仲裁协议，与涉案仲裁不具有法律上的利害关系，本院对此申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人蔡华梅的申请。本案申请费400元，由申请人蔡华梅负担。审判长  罗  审判长  罗 毅审判员  张明艳审判员  陈晓红二〇一九年七月二十二日书记员  黄晓君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14633号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：余鑫，男，1972年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24990.00元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额13938.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13938.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13938.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告余鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26245号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，经理。委托诉讼代理人：邓丽画，该公司员工。被告：张梅德，男，1977年2月10日出生，汉族。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称一百公司）与被告张梅德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一百公司委托诉讼代理人邓丽画到庭参加诉讼，被告张梅德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款2800元；2、判令被告支付利息（以2800元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月1日起至实际还款之日止）；3、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告2800元，承诺欠款于2017年2月28日还清，欠款利息按照月利率2%计算，现还款期已过，故诉至法院。被告张梅德未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，张梅德与一百公司签写连带保证责任借款协议书，载明“出借人：北京城市一百物流有限公司，借款人：张梅德，连带责任保证人：张付军、李全镇，今向北京城市一百物流有限公司借人民币大写贰千捌百元整，期限为2个月，月利率为百分之一，于2017年2月28日一次性还清，如到期未还，愿按月利率的百分之二计付逾期利息”。同日，张梅德与一百公司签写专项借款转账委托书，载明“本人张梅德为北京城市一百物流有限公司芍药居站的员工，由于经济困难，特向公司申请购买电动三轮车的专项借款2800元，本人委托公司财务将此借款直接转到网络管理部李全镇指定的银行账户，代为购买电动三轮车”。2016年12月30日，一百公司通过银行向李全镇转账2800元，该笔转账的客户回单的摘要或附言处载明“支付芍药居站张梅德购买三轮车借款”。庭审中，一百公司称约定的借款期限和还款日期不一致，认可还款日期以约定的2017年2月28日为准，连带责任保证人张付军、李全镇身份信息不明确，故放弃对此2人主张权利。上述事实，有原告一百公司提供的连带保证责任借款协议书、专项借款转账委托书、客户回单及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张梅德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一百公司与张梅德之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。一百公司已支付了2800元借款，张梅德应如约还本付息，其迟延履行行为已经构成违约，应当按约定支付逾期利息，但双方在连带保证责任借款协议书中约定借期内利息按月利率1%计算，故对一百公司主张的欠款及利息，本院在合理范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梅德于本判决生效之日起十日内给付原告北京城市一百物流有限公司欠款2800元；二、被告张梅德于本判决生效之日起十日内支付原告北京城市一百物流有限公司利息（以欠款2800元为基数，按月利率1%计算，自2017年1月1日起至2017年2月28日止；以剩余欠款2800元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月1日起至实际还款之日止）；三、驳回原告北京城市一百物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告张梅德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月三日书记员  谭泽泓
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3863号 原告：崔丽萍，女，1973年6月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 委托代理人：李飞，吉林新锐律师事务所律师 原告崔丽萍诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔丽萍及其委托代理人王喜昌，被告某公司的委托代理人赵成、李飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 崔丽萍诉称：原告于2011年9月21日在被告处以145万元的价格购买了位于松原市经济技术开发区大禹塞维利亚第23幢101号房一处，建筑面积239.93平方米。原告已经结清全部房款，接收该房屋并实际使用至今。在原告逐年催促下，被告至今未能为原告办理住宅房屋的产权登记。原告认为被告始终不予配合办理产权证照违反合同约定和法律规定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告以购房款145万元为基数给付2016年5月29日至办证之日止按年利率6%给付利息。 某公司辩称：被答辩人未办理产权登记非因答辩人导致，答辩人不构成违约，不同意承担违约责任。答辩人在2017年取得竣工验收备案证后向不动产登记机关报送房屋权属登记材料。因别墅区业主私搭乱建导致国土暂缓验收，并不是答辩人的责任导致的。因为办理产权登记给被答辩人造成损失，由侵权人承担赔偿责任，其自身具有过错，应自行承担。综上所述，并非答辩人的原因导致被答辩人未办理产权登记，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2011年9月21日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设第23幢101号房面积为239.93平方米以145万元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后X日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。2012年8月17日涉案房屋交付使用。 另查明：2008年6月29日被告取得建设用地规划许可证。2008年11月18日被告取得建设工程规划许可证。2010年7月22日被告取得涉案小区部分建筑物的建筑工程施工许可证。2011年被告取得涉案小区土地使用证。2011年4月7日被告取得商品房预售许可证。2017年7月13日涉案小区部分建筑物取得建筑工程竣工工程备案证，该备案证记载涉案小区部分建筑物竣工时间为2011年11月15日。2019年5月20日松原经济技术开发区建设局出具关于松原大禹赛维利亚小区办理竣工验收备案证问题的情况说明。2019年4月被告建设用地进行联合验收。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、土地使用证、预售许可证、备案证、情况说明、验收单。 本院认为：原、被告于2011年9月21日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后X日内，因被告未在法律规定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任，本案中双方当事人签订的合同中约定逾期办证处理方式为“协商处理”，但经双方当事人多次协商没有达成一致意见，买受人不能因此丧失了法定固有的权利，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求被告自2016年5月29日起至办理产权证为止按年利率6%支付逾期办证的违约金符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告崔丽萍逾期办证违约金，自2016年5月29日起至办理产权证为止，以购房款145万元为基数按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇一九年七月十九日 书记员 谭溥增
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11741号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李鑫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8880号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5584.7元（其中5534.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12478号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24995号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12478号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20317号原告：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区桃园西路616号105房，统一社会信用代码91440101304779666H。法定代表人：王宝玉，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈宇轩、侯涛，均系该司员工。被告：秦敏，女，1987年12月31日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被告：胡孝芝，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：李海丽，女，1983年9月4日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。原告广州市乐有家房产经纪有限公司与被告秦敏、胡孝芝、李海丽商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广州市乐有家房产经纪有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，无正当理由未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市乐有家房产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  樊明香人民陪审员  刘香玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  李思婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4129号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：黄小宝，男，1968年04月08日出生，汉族，住广东省揭西县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄小宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年06月28日，欠本金29268.23元、零售利息5568.45元、现金利息5260.65元、滞纳金9529.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29268.23元、滞纳金9529.71元、零售利息5568.45元、现金利息5260.65元（暂计至2016年06月28日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄小宝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29268.23元、滞纳金9529.71元、利息10829.1元（利息暂计至2016年06月28日），及从2016年06月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1041元，由被告黄小宝负担。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：敖牡记（曾用名敖道平），男，1965年6月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告敖牡记信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告敖牡记经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：40×××19。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月28日，拖欠信用卡消费本金240120.31元、利息4943.21元、违约金20453.12元、分期手续费5602.21元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月28日的信用卡欠款本金240120.31元、利息4943.21元、违约金20453.12元、分期手续费5602.21元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖牡记于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月28日的信用卡欠款本金240120.31元、利息4943.21元、分期手续费5602.21元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5370元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担310元，由被告敖牡记负担5060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1812号 罪犯彭胜，男，1989年3月7日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年4月21日作出(2009)北刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人彭胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年6月25日起至2024年6月24日止），剥夺政治权利五年；被告人彭胜与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币296498元（已赔偿130000元）。被告人彭胜不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年6月18日作出(2010)桂刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年9月10日交付广西黎塘监狱执行。2013年6月10日、2015年6月26日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2020年11月24日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第604号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯彭胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭胜予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯彭胜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭胜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12464号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：申爱晖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人申爱晖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24979号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户748.41元（其中698.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12464号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7432号 广州市越秀区人民法院、金大臣： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人金大臣一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：林善杰，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林善杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉及被告林善杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月7日的信用卡欠款本金149194.21元、利息16763.57元、分期付款手续费4550.83元、逾期还款违约金24024.67元（2017年12月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告辩称，确认本案信用卡款项是本人使用的，现在生意失败，希望与原告协商分期还款，希望银行能适当减免利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，不清楚利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的计算方式。经审理查明：2016年1月10日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月7日，尚欠原告信用卡欠款本金149194.21元、利息16763.57元、分期付款手续费4550.83元、逾期还款违约金24024.67元（从2017年12月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林善杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月7日的信用卡欠款本金149194.21元、利息16763.57元、分期付款手续费4550.83元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，由被告林善杰负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月二十九日书 记 员  曾桂莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16561号 广州市越秀区人民法院、黄阳庭： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄阳庭一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20940号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：张卫良，男，1991年3月19日出生，汉族，住江西省樟树市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张卫良金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1130元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月十二日书 记 员  邓晓红
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执577号申请执行人：曹建平，男，汉族，1971年08月25日生，住吉林省洮南市。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人曹建平与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2075号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曹建平于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资9460元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，但无法查找车辆，亦无法控制车辆。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院在2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年到2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置；9.本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年七月二十四日书记员 齐 健
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8063号 广州市越秀区人民法院、**敏： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人**敏一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8074号 广州市越秀区人民法院、宫兆升： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人宫兆升一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3651号梁境辉、王武刚：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执3651号〕，被执行人已于2019年7月12日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2587号原告：何结微,女,1972年4月19日出生,汉族,住广州市番禺区。被告：广州市番禺三越时装制衣有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：林耀崑。原告何结微诉被告广州市番禺三越时装制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何结微到庭参加诉讼，被告广州市番禺三越时装制衣有限公司经本院送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何结微向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1991年11月21日至2000年9月13日期间存在劳动关系。事实与理由：原告自1991年11月21日进入被告处工作，于2000年9月13日离职。为保障自身合法权益，原告请求确认与被告存在劳动关系。被告广州市番禺三越时装制衣有限公司提交答辩状称：一、原告主张其2000年已离职，其2019年才申请确认劳动关系，已经超过仲裁时效；二、根据《广东省工资支付条例》规定，用人单位保存工资台账年限为两年，被告公司曾经历两次经营地址变更及人员变动，目前无法查找相关资料予以核实原告是否曾为被告员工；三、原告提供的离职申请书没有被告公章证明，领导签字栏潦草无法辨认，被告对上述证据不予确认。经审理查明：被告广州市番禺三越时装制衣有限公司的企业类型为有限责任公司，成立日期为1991年6月26日。2019年1月30日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告在1991年11月21日至2000年9月13日期间存在劳动关系。同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第145号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其于1991年11月21日入职被告，先后担任出纳、秘书等岗位，其于2000年9月13日从被告处离职。庭审中，原告确认其最早系于2019年1月向劳动部门申请要求确认劳动关系。本院认为：本案为劳动争议纠纷案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告要求确认与被告于1991年11月21日至2000年9月13日期间存在劳动关系，但原告确认其最早于2019年1月才就2000年9月13日离职前的纠纷提出相关请求，因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议的请求存在仲裁时效中断或中止的法定情形，为此，原告提出的诉讼请求，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何结微的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告何结微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 苑 仪人民陪审员 朱 杏 梅二〇一九年七月二十三日异书记员刘韵姗