wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11558号 申请执行人:钟茶香，女，1983年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：吴秀兰，女，1969年1月13日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人钟茶香与被执行人吴秀兰劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人钟茶香与被执行人吴秀兰于2019年7月8日自愿协商达成执行和解协议，约定：本案执行款项6227元共分五期支付。一、被执行人吴秀兰于2019年7月8日前向申请执行人钟茶香支付1250元。二、剩余款项4977元，被执行人吴秀兰于2019年8月至10月每月10日前向申请执行人钟茶香支付1250元；被执行人吴秀兰于2019年11月10日前向申请执行人钟茶香支付1227元。 本院认为，申请执行人钟茶香与被执行人吴秀兰自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执11558号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月八日 书记员  卢晓恩
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19745号原告唐谊兰，女，汉族，1981年8月24日出生被告深圳辉胜达五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲村金佛工业区八栋4楼，统一社会信用代码91440300557177241T。法定代表人古展兴。原告唐谊兰与被告深圳辉胜达五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按唐谊兰撤回起诉处理。审判员  毛娜二〇一九年七月十八日书记员  魏肖
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1583号   罗叶侦、从化东麟钻石有限公司:   本院立案执行的罗叶侦与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3648号之三原告：邢善成，男，1968年12月21日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂，所在地河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡大八号村1组。法定代表人：王亚辉，职务：经理。被告：王亚辉，男，1981年8月4日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王永庆，男，1958年12月6日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告邢善成与被告深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂、王亚辉、王永庆民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院提出保全申请，要求对被告深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂所有的坐落于围场满族蒙古族自治县大唤起乡大八号村的地上建筑物予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，原告邢善成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：将被告深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂所有的坐落于围场满族蒙古族自治县大唤起乡大八号村的地上建筑物予以查封（详见查封清单），查封期限自2019年7月23日至2022年7月22日。查封期间不准买卖、过户及设定其他权利，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  姜国方二〇一九年七月二十三日书记员  何鹏雪
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审124号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人黄娟娟、周丽娟。 被执行人曹长良。 申请执行人如东县自然资源局于2018年9月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚新字[2018]第17号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令曹长良退还非法占用的位于新店镇孙桥村7组，自家住宅北侧面积为517.86平方米的集体土地；2、责令曹长良自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为517.86平方米的厂房；3、并处罚款人民币15453.2元。后被执行人仅缴纳了罚款人民币15453.2元，但在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不完全履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]15号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令曹长良退还非法占用的位于新店镇孙桥村7组，自家住宅北侧面积为517.86平方米的集体土地；2、责令曹长良拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为517.86平方米的厂房。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚新字[2018]第17号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2018]第17号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年七月十八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21880号原告：广东梵大集团有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号3101房。法定代表人：张翠兰，经理。委托诉讼代理人：程中良、安娜，分别系广东兴功律师事务所律师、实习律师。被告：北京智慧领袖企业管理顾问中心，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A、B座3层531号。法定代表人：黄志冲。本院在审理原告广东梵大集团有限公司与被告北京智慧领袖企业管理顾问中心名誉权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告广东梵大集团有限公司撤诉。本案受理费1560元，减半收取780元，由原告广东梵大集团有限公司负担。审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一九年七月三十一日书记员  廖嘉欣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2058号原告：郭申，男，1995年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李寒、姜恒（实习律师），河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：**旭，男，1992年12月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告郭申与被告**旭定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭申的委托诉讼代理人姜恒到庭参加诉讼，被告**旭经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭申向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金1万元。事实与理由：2018年4月19日，原、被告通过中介方达成购房意见，并签订了《购买住房定金收条》，明确约定“卖方违约按定金双倍退还买方，若买方违约定金不退”，在买方即原告欲如期支付房款并通知向被告打款时，被告却不愿出售《购买住房定金收条》中所述房屋，构成违约。后原告按照约定，多次要求被告双倍返还定金，被告于2018年5月21日支付原告1万元，剩余1万元至今未支付。被告**旭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告**旭（卖方）经中介方永城市鑫城房地产中介公司与原告郭申（买方）签订《购买住房定金条》，内容为：今收到郭申购房定金壹万元整（10000.00），此房位于：河南省永城市东城区檀宫3号楼东单元25楼东南户，面积约108.7平方。一、卖方总房款为：每平方3950元。五、附则：卖方负责把售楼部一手合同签到买方名下，所产生的一切费用由卖方负责。买卖方及中介方签字及盖章认可。2018年5月21日，被告**旭返还原告郭申定金1万元，原告郭申要求被告**旭按照双倍返还的约定返还剩余的1万元，被告一直未予返还，原告由此诉至本院。本院认为，本案原、被告双方在《购买住房定金收条》中，就购买房屋的位置、面积、价款等均进行了明确具体的约定，因此该《购买住房定金收条》应当视为双方之间的房屋买卖合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“……。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原告郭申按照约定将购房定金10000元交付被告**旭，而被告**旭未按双方《购买住房定金收条》的约定履行义务，构成违约，应当双倍返还定金。现被告**旭已返还原告定金10000元，剩余定金10000元应当继续返还，故对原告要求被告**旭返还剩余定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告**旭于本判决生效后五日内返还原告郭申定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄建民审 判 员  王 莉人民陪审员  苗建国二〇一九年七月三十日书 记 员  龚 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10399号原告：谭锦昌，男，1964年12月31日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：潘春晓、王海若，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、律师助理。被告：曾永光，男，1970年1月30日出生，汉族，住广东省大埔县。原告谭锦昌诉被告曾永光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘春晓到庭参加诉讼。被告曾永光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭锦昌向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2018年2月15日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实理由：原告于2016年因购买被告公司开发的房产认识被告并成为朋友。2017年1月14日，被告因生意周转向原告借款20万元，原告基于信任当日将现金20万元借给被告。被告出具《借条》，承诺借期一年，自2017年1月14日至2018年1月14日，每月15日前支付利息4000元（即月利率2%），到期一次性付清本金。出借款项后，被告依约支付利息，未能按期偿还本金。2018年3月支付了2018年2月的利息4000元，便再无还款。原告催告无果，遂诉至法院。被告曾永光未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月14日，被告出具《借条》，确认：从原告处借来20万元；借期一年，自2017年1月14日至2018年1月14日；月息4000元，每月15日前支付利息；到期一次性偿还本金。庭审中，原告称：2017年1月14日，原告以现金方式向被告交付20万元；出借涉案款项后，被告向原告按月支付利息4000元，共计支付13个月利息，包含借款当天被告支付的4000元利息；被告最后一次支付利息日为2018年3月19日，之后未再还款；因被告未偿还2018年2月利息，故2018年3月19日被告支付的利息用于抵扣2018年2月14日之前的利息。原告催款无果，遂诉至法院。本院认为，被告出具《借条》有效，原、被告之间民间借贷关系成立，双方均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。原告出借当日，被告向原告支付利息4000元，应视为原告实际向被告出借196000元。原告称被告共计偿还13个月利息，包含出借当日被告偿还的4000元，予以扣减后，则被告共计向原告偿还12个月利息。双方约定月息4000元，原告主张自2018年2月15日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息有理，本院予以支持，但利息应以本金196000元为基数。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金196000元未偿还，故被告应向原告偿还借款本金196000元及利息（利息以本金196000元为基数，自2018年2月15日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告曾永光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾永光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭锦昌偿还借款本金196000元及利息（利息以本金196000元为基数，自2018年2月15日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告谭锦昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告曾永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王永兰人民陪审员  林 艳二〇一九年七月三十一日书 记 员  许燕慧刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14436号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李业林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李业林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8182号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14436号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初2549号原告：许某某，女，1948年12月25日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（统一社会信用代码913301008430342843），住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：王俊楠，浙江劳动律师事务所律师。原告许某某与被告陈水华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告许某某于2019年4月18日申请撤回对被告陈水华的起诉，本院另行裁定准许。原告许某某的诉讼代理人黄冬梅、被告保险公司的诉讼代理人王俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告后续治疗费用20585.9元（含医疗费14307.9元、住院伙食补助费378元、营养费300元、护理费5100元、交通费500元）。事实与理由：2016年8月24日15时30分许，被告陈水华驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在海门市右转弯倒车时，车辆后部与站在后面的原告许某某发生碰撞，并跌入场地南侧的水沟内，造成原告受伤、轿车损坏。海门市公安局交通警察大队认定被告陈水华负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告的前期损失海门法院已作出（2017）苏0684民初3427号民事判决，现因二次手术产生新的损失，故诉讼来院。被告保险公司辩称，对交通事故及车辆投保等事实无异议，对原告的部分损失有异议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日15时30分许，被告陈水华驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在海门市右转弯倒车时，车辆后部与站在后面的原告许某某发生碰撞，并跌入场地南侧的水沟内，造成原告受伤、轿车损坏。同年8月26日，海门市公安局交警大队作出编号第3206846000017295号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈水华负事故全部责任，许某某无责任。事故发生后，原告许某某住院治疗，并因交通事故致左侧尺桡骨远端粉碎性骨折，左侧胫腓骨下段骨折，右侧胫骨上、下段骨折伴腓骨上段骨折等。被告陈水华驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（赔偿限额100万元、附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。2017年5月22日，原告许某某诉至本院，要求被告保险公司赔偿损失211311.9元，后本院于2017年7月20日作出（2017）苏0684民初3427号民事判决，认定原告许某某因事故造成损失合计157929.50元（含医疗费89879.10元、住院伙食补助费558元、营养费900元、护理费11250元、残疾赔偿金48182.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1560元），其中交强险责任限额内损失76592.40元（含医疗费用赔偿限额内损失1万元、死亡伤残赔偿限额内损失66592.4元），超出部分81337.10元，并判决：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告许某某损失76592.40元；2、被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告许某某损失81337.10元。2018年11月19日，原告许某某入住海门市人民医院治疗，并于2018年11月26日行“双侧胫骨骨折术后取内固定＋右小腿扩创术”，后于2018年12月10日出院。出院当日，海门市人民医院出具病情证明书，建议原告许某某休息一月、加强营养、一人护理。对原告许某某主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费14307.9元，有相关票据为证，且与交通事故存在关联性，本院予以认定；被告保险公司对医疗费金额无异议，但主张扣除非医保用药907.83元无事实和法律依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费378元（21天×18元/天）。3、营养费300元（30天×10元/天）、护理费5100元[（21天＋30天）×100元/天]，原告许某某二次手术出院后需休息一月、一人护理、加强营养，该两项损失并无不当；被告保险公司以曾赔偿首次住院后的营养费、护理费为由拒赔二次手术后的营养费、护理费于法无据，本院不予采信。4、交通费300元。综上，本院认定原告许某某因二次手术造成的损失为：医疗费14307.9元、住院伙食补助费378元、营养费300元、护理费5100元、交通费300元，合计20385.9元，其中交强险责任限额内的损失为5400元，交强险责任限额外的损失为14985.9元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告的损失，因被告陈水华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同约定及被告陈水华负事故全部责任的赔偿责任比例，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。本案中，原告许某某的损失均在保险责任限额内，被告陈水华不承担赔偿责任。对原告许某某的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告许某某损失5400元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告许某某损失14985.9元。上述一、二项，合计20385.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：中国农业银行海门市解放路支行；户名：许某某；账号：62×××73）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接汇入原告上述账户）。本判决为终审判决。审判员  孙建玉二〇一九年七月十一日书记员  黄晶晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12073号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈珍爱。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈珍爱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22886号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢455号之二 申请执行人:王笑言，男，1971年2月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李德勤，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人王笑言申请执行被执行人李德勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初396号民事判决书及广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11366号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人李德勤名下的号牌号码为粤Ｄ×××××号、粤Ｄ×××××号机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置；轮候查封被执行人李德勤名下的位于汕头市潮阳区文光街道中华路73号文昌北住宅区三区第2栋402房的房产，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢455号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2973号之三原告:张综帆,男,1987年5月14日出生,汉族,住河南省荥阳市,原告:张露,女,1986年11月23日出生,汉族,住河南省荥阳市,共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市友田房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东13号901-906房，统一社会信用代码914401147268178531。法定代表人：江岳山，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦彦，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告张综帆、张露与被告广州市友田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告张综帆、张露于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张综帆、张露向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张综帆、张露撤诉。案件受理费152.6元，减半收取计76.3元,由原告张综帆、张露负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  任识和二〇一九年七月一日书 记 员  李晓君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12020号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈俊敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈俊敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22826号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1019.52元（其中969.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执495号之一 申请执行人：卢锡裕，男，1972年6月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：吴艺晖，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院于2019年5月6日受理执行申请执行人卢锡裕与被执行人吴艺晖民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）闽民终1031号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为本金27万元及利息、迟延履行金。 本院在执行本案过程中，采取如下执行措施： 1、2019年5月6日，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询后，除于2019年5月23日轮候冻结被执行人吴艺晖持有的厦门市华盛鑫文化传播有限公司70%的股权，查无其它可供执行财产。 2、2019年5月14日，本院通过EMS向被执行人吴艺晖送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书、执行裁定书，因被执行人在本案诉讼阶段确认执行阶段的送达地址，故本案按该地址寄送后虽被退回，但视为已送达。 3、2019年5月20日，本院对被执行人吴艺晖采取限制消费措施，并向吴艺晖送达限制消费令。 5、本院于2019年5月29日向被执行人吴艺晖作出失信决定书，并向被执行人寄送，同时在执行失信系统中将其列入失信被执行人名单。 4、2019年6月20日，因被执行人未根据报告财产令按期报告财产，本院作出拘留决定书对吴艺晖拘留七日。 5、2019年7月18日，本院告知申请执行人的代理人洪勇拓本案执行情况，询问其是否需要对本院轮候查封的被执行人持有的股权参与首封法院的分配，是否有被执行人其它财产线索，是否需入户调查，其表示暂无被执行人其它财产线索，同意不入户调查，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再行恢复执行。 本院认为，因本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院应依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年七月二十二日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1476号 被执行人：梁振华，男，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行被执行人梁振华罚金一案中，依据本院作出的（2018）粤1702刑初372号刑事判决，责令被执行人梁振华缴纳罚金1000元，退赔1200元给被害人吕某，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人梁振华名下有银行存款1386.99元外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款，已扣划至本院执行款专户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15282号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王进。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34857号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢118号 申请执行人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地：广州市天河区。 被执行人：广州市琪烽贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人：黎渠金。 被执行人：廖学勇，男，壮族，1986年11月19日出生，住广西柳城县, 被执行人：郭伟钦，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省广州市。 被执行人：廖小晴，女，壮族，1982年4月9日出生，住广东省广州市。 本院在执行申请执行人广州必超诚投资顾问有限公司申请执行被执行人广州市琪烽贸易有限公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴金融借款合同纠纷一案，经查本院作出的（2015）穗增法民二初字第978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市琪烽贸易有限公司应向申请人清偿借款本金454万元及利息、罚息，被执行人廖学勇、郭伟钦、廖小晴对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢118号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张 铨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎程铭，男，1986年11月5日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎程铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告黎程铭经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月18日的信用卡欠款本金86369.39元、利息14272.08元、分期付款手续费1080.75元、逾期还款违约金13990.4元（2018年1月18日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年9月13日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月18日，尚欠原告信用卡欠款本金86369.39元、利息14272.08元、分期付款手续费1080.75元、逾期还款违约金13990.4元（从2018年1月18日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎程铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月18日的信用卡欠款本金86369.39元、利息14272.08元、分期付款手续费1080.75元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，由被告黎程铭负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7273号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：卢发杨，男，壮族，1990年6月3日出生，住所地广西昭平县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告卢发杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告卢发杨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告卢发杨向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币40995.6元及暂计至2019年2月21日止的利息人民币2235.23元、罚息人民币3605.05元、复利人民币352.21元，共计人民币47188.09元；2.请求依法判令被告卢发杨向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金40995.6元为基数，按年利率8.4%计算；复利以欠付的利息2235.23元为基数，按年利率8.4%计算）；3.请求依法判令被告卢发杨承担本案律师费、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日,被告卢发杨通过中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并于2017年3月23日网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”、）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件各三份(合同编号分别为：44×××35-4903-20181945448、，以下简称“借款合同”，含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据“借款合同”的约定：第一条,原告建行珠海分行向被告卢发杨提供“借款额度为人民币肆万壹仟元整”;第二条,“借款额度有效期间自2017年3月23日至2018年3月23日”；第三条,“贷款利率采用固定利率方式,利率按照年利率5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条,借款约定的还款日为借款额度到期日,即2018年3月23日；第七条，“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2017年3月23日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途适用借款及按时按期还款。根据“借款合同”附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据“服务协议”的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于：44×××35-4903-20181945448编号的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号都为：62×××28；签约“借贷通”的贷款账号分别为：44***。合同签订后,被告卢发杨在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告共申请了十笔贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告卢发杨应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后,被告卢发杨未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2019年2月21日,被告卢发杨未还清，拖欠原告建行珠海分行贷款本金合计人民币40995.6元、贷款利息合计人民币2235.23元、罚息合计人民币3605.05元、复利合计人民币352.21元,共计人民币47188.09元。按照合同约定被告卢发杨迟延还款的行为已严重违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定,被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，维护社会诚信和法律尊严，现特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正审判如前之诉请。卢发杨未应诉答辩。建行珠海分行就所述卢发杨未依约还款等事实提供了建行特殊业务申请书、个人客服渠道信息截图、快贷信息表截图、建行“快e贷”借款合同及条款等证据予以印证，并附上贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、账户摘要信息加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述卢发杨欠款的事实予以确认。本院认为，卢发杨向建行珠海分行申请建行“快e贷”，建行珠海分行批准并为其办理了贷款业务，双方已形成了合同关系。建行珠海分行依约为卢发杨办理了贷款业务并提供相应的服务，而卢发杨贷款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求卢发杨按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行珠海分行因主张本案债权支付律师费2000元，依照合同约定，应由卢发杨承担。建行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢发杨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金40995.6元，暂计至2019年2月21日的利息2235.23元、罚息3605.05元、复利352.21元及自2019年2月22日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金40995.6元为基数,按年利率8.4%计算；复利以正常利息2235.23元为基数,按年利率8.4%计算）;二、被告卢发杨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，被告卢发杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月二十四日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2129号原告：巴州佳晟置业有限责任公司，统一社会信用代码：9165280074866xxx，住所地：库尔勒塔指西路。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：林枫，新疆同明律师事务所律师。被告：张玉珠，男，1958年12月17日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：崔露，新疆阳光律师事务所律师。原告巴州佳晟置业有限责任公司与被告张玉珠商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州佳晟置业有限责任公司之委托诉讼代理人林枫，被告张玉珠之委托诉讼代理人崔露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴州佳晟置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉珠向原告支付购房款216，137元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的位于库尔勒市××路、建筑面积为74.34平方米的房屋一套，总价款为216，137元，由被告一次性付款。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房屋，但被告一直未按约定支付购房款，经多次催要无果，原告故诉诸法院。被告张玉珠辩称，2010年9月，被告在与原告签订《商品房买卖合同》时就将购房款216，137元一次性支付给了原告，双方在合同第六条“付款方式及期限”中约定买受人按照一次性付款的方式支付购房款，并备注载明“全款已付清”，被告并不拖欠原告任何房款。按照商品房买卖的交易习惯，商品房的出卖方不可能在没有收到任何房款或定金、首付款的情况下就将房屋完全交付给买受人使用。另外，自双方签订《商品房买卖合同》至今已将近10年，原告在此期间从未向被告主张过任何房款，也没有向法院提起诉讼，根据2017年10月1日起实施的《民法总则》第188条的规定，向人民法院起诉的诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道其权利受损之日起计算，原告的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下，对双方当事人认可的双方于2010年9月签订有《商品房买卖合同》，且原告已于2010年9月将该房屋交付给被告，被告使用至今但尚未办理权属登记手续的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的被告是否已向原告支付了全部购房款的问题，根据证据规则应当由主张履行了付款义务的被告承担举证责任；对被告当庭提交的《商品房买卖合同》的真实性和合法性，原告当庭质证认可，但认为不能证实被告已付清购房款的主张，故不认可关联性；对被告当庭提交的收据复印件及库尔勒晚报刊登的《遗失声明》，原告认为收据不符合证据应当是原件的法定形式要件，以上证据不能证实被告已付清购房款的主张，故不予认可。本院认为，原告当庭质证认可真实性、合法性的《商品房买卖合同》内容可以证实双方约定被告购房款支付方式系一次性付款，原告当庭亦认可该合同上手写内容均系原告公司工作人员书写，则被告提交的《商品房买卖合同》上备注内容“全款已付清”亦真实；虽然被告当庭提交的收据系复印件，但收据内容反映该收据系第二联交款人收执联，结合惯例收款人一联的原件应当在出售房屋的原告公司处，被告要求原告提交该原件，原告无正当理由拒不提交，根据民事诉讼证据规则第七十五条的规定，可以推定被告就该证据内容的主张成立；被告当庭提交的以上证据可以互相印证证实被告已向原告付清购房款216，137元的事实，对被告提交的以上证据的证明力，本院予以采信。综上，本院确认事实如下：2010年9月3日，原告与被告签订了编号为“GF-2000-0171”、合同号为“0038707”的《商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的位于库尔勒市××路、建筑面积为74.34平方米的房屋一套，总价款为216，137元，由被告一次性付款。被告张玉珠在合同签订的当日向原告一次性支付了全部购房款，原告向被告出具了编号为“0041902”的收据，被告遂办理了入住手续。因收据丢失，被告于2016年6月27日在库尔勒晚报上刊登了《遗失声明》。现原告认为被告未付清购房款，故诉诸法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告张玉珠当庭提交的以上证据可以证实其按照合同约定向原告一次性付清了全部购房款216，137元，并在原告交付房屋后办理了入住手续后使用至今，原告要求被告支付购房款及逾期付款利息的诉讼请求没有事实根据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告巴州佳晟置业有限责任公司的诉讼请求。本案受理费3，105.85元，由原告巴州佳晟置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  林进二〇一九年七月十日书记员  邓琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执633号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公楼附楼1-2层。 法定代表人：严帅，系该行行长。 被执行人：王兴平，男，汉族，1962年3月16日生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：邹小兰，女，汉族，1970年03月19日生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：赣州市福达电缆电线有限公司，住所地:江西省赣州市赣州开发区香港工业园北区宝福路以北、纬一路北侧。 法定代表人：王兴平。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣南公证处作出的（2018）赣虔市证执字第1号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人主动履行已生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赣州市福达电缆电线有限公司尚有厂房及空地租金在赣州市同兴达电子科技有限公司尚未冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赣州市福达电缆电线有限公司在赣州市同兴达电子科技有限公司的厂房及空地租金计人民币8000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年七月四日 代理书记员  曾 菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1846号 原告刘冬艳，女，1986年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 委托代理人张小兵，江苏序阳律师事务所律师。 被告李磊，男，1988年5月24日出生，灌云县人，居民，住灌云县。 被告***，男，1995年1月21日出生，灌云县人，居民，住灌云县。 原告刘冬艳诉被告李磊、***民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月9日，被告李磊经被告***担保，向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明借款期限为2016年8月9日至9月9日，如到期不还，除按月利率3%标准支付利息外，还要按借款本金的20%计收每月违约金。借款两三个月后，因被告李磊未还款，原告姐姐刘某电话联系被告***，要求其还款，当时被告***称会帮助找被告李磊要钱。2018年中秋节前，原告刘某及其对象一起到被告***家，为原告索要款项，当时被告***未在家。原告为维护合法权益，请求判令：一、被告李磊归还原告借款20000元及利息（从2016年9月9日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、被告***对上述债务承担连带清偿责任。 二被告未作答辩。 经审理查明：2016年8月9日，被告李磊向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，由被告***在借条上签字担保，载明借款期限至2016年9月9日，如未按期还款，应按月利率3%标准支付利息，还要按借款本金的20%计收每月违约金，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：原告与被告李磊之间的借贷关系，以及与被告***之间的保证合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李磊向原告借款20000元并约定借期、利息、违约金，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告李磊未按期还款，构成违约，现原告要求被告李磊归还借款20000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借条同时约定利息及违约金，二者之和超过法律保护标准，现原告自愿调整从2016年9月9日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告***是否应当承担保证责任问题。原告为证明其主张，申请证人刘某、周某到庭作证，本院认为，两名证人系原告亲属，证言的证明效力较低，且二名证人陈述到被告***家索要款项时间（2017年中秋节前）与原告陈述的时间有出入，故本院对两名证人证言的证明效力不予确认。因原告未能提供有效证据证明在保证期间内向被告***主张权利，被告***的保证责任应免除，故对于原告要求被告***承担保证责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘冬艳借款20000元及利息（从2016年9月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告刘冬艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元（原告刘冬艳已预交295元），由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费590元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13278号原告：张志朋，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：吴培辉，男，1992年7月30日出生，汉族，住广东省中山市，原告张志朋诉被告吴培辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张志朋到庭参加诉讼，被告吴培辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志朋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告20000元本金，另支付利息自借款日2017年9月16日起（按银行2%计算）。事实和理由：被告一直以做生意亏本为由，经原告多次追讨拒不归还。被告在板芙芙蓉市场做鱼生意，原告也多次去芙蓉市场追讨，但被告态度恶劣，因时间较长，才决定起诉。原告张志朋对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借据。被告吴培辉未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告吴培辉未提交证据。经审理查明：2017年9月16日，被告吴培辉出具借据，内容为：本人吴培辉因资金周转，今借到20000元整。借款人处签吴培辉名并捺印。同日，被告出具《收据》，载明：今收到出借人现金20000元，收据收款人落款处签吴培辉名并捺印。同日，被告出具《收据》，载明：今收到出借人现金20000元，收据收款人落款处签吴培辉名并捺印。后被告吴培辉逾期未归还借款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：原告张志朋起诉被告吴培辉偿还借款本金及利息，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性、合法性，而被告吴培辉经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，应承担不利的后果，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告吴培辉形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。被告吴培辉借款不还，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本息。关于本金，原告张志朋提供了借据证实，予以认定，故对原告要求被告返还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告提供的借据中未约定利息，亦未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告按月利率2%自2017年9月16日计付利息，没有依据，本院不予支持，故按照年利率6%，自原告起诉之日即2019年5月21日起至被告清偿之日止计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：一、被告吴培辉于本判决生效之日起七日内向原告张志朋偿还借款本金20000元，并从2019年5月21日起至清偿之日，按年利率6%计付利息；二、驳回原告张志朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预缴），由被告吴培辉负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年七月十八日书记员  何丽钊**龙
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2526号申请执行人：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被执行人：肖兰芳，女，1957年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：王月仙，女，1954年10月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初838号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币38000元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，被执行人承诺分期履行。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2526号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12685号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林岳城。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林岳城小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25229号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11455.8元（其中11383.8元发还本案申请执行人，72元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12685号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
山西省长治市潞州区人民法院   {文书名称}   （2018）晋0411民初1144号   原告：张志莲，女，1968年11月7日出生，汉族，住长治市××区号4户，出租车司机，身份证号×××。   委托诉讼代理人：秦伟，男，1969年7月23日出生，汉族，住长治市××区号4户，身份证号：×××，与张志莲是夫妻关系，特别授权。   被告：李文平，男，1970年11月18日出生，汉族，住山西省××县号，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：张晋毅，山西潞安律师事务所律师，特别授权。   原告张志莲与被告李文平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志莲的委托诉讼代理人秦伟、被告李文平及其委托诉讼代理人张晋毅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张志莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费4560.94元，出租车停运费8000元，误工费6000元，住院伙食补助费400元，营养费1000元，交通费2000元，精神抚慰金5000元，合计：26960.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日中午12时许，在长治市××村出租车停靠点，因载客问题原、被告发生口角，后被告仗着自己身强力壮，对原告踢咬、拧、抓手段殴打，致使原告右下眼睑青紫、瘀斑，上唇内精膜创口出血，头部疼痛，活动受限。后被送往长治市人民医院住院治疗，花费医疗费4560.94元。出租车停运费8000元，因被告的伤害行为，原告产生了误工费，住院伙食被助费、营养费、交通费等损失9400元，并给原告造成了精神损害，故被告应赔偿原告精神抚慰金5000元，事情发生后，虽派出所、单位多次进行协调处理，且派出所对原被告进行了行政处罚的情况被告仍拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法公正判决。   被告李文平辩称，原告说的不是事实，当时是原告打我，原告没有住院，一直在跑车。派出所处罚时我就有异议，所以没有签字。   围绕诉讼请求原告张志莲、被告李文平均提交了证据，经庭审质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告张志莲与被告李文平在长治市王村机场出租车停靠点，因载客问题发生口角，后发生打架，致原告张志莲颈部受伤。经原告张志莲向110报警，公安机关接警后于2017年10月28日作出行罚决字【2017】000010号《行政处罚决定书》，对李文平处200元罚款处罚。又于2017年11月28日作出行罚决字【2017】000013号《行政处罚决定书》，对张志莲处200元罚款处罚。原告张志莲于2017年9月29日在长治市人民医院进行门诊检查治疗，后于2017年9月30日在长治市人民医院住院治疗，于2017年10月14日出院，经医院诊断为颈部外伤。出院医嘱：1、注意休息，合理膳食；2、遵医嘱功能锻炼；3、4周后门诊复查，不适随诊。花费门诊检测费814元，住院费3746.94元，共计4560.94元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张志莲主张的出租车停运费、误工费、营养费、交通费均无证据予以佐证，本院不予支持；主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。本院确定原告张志莲因本案所造成的损失为医疗费4560.94元，住院伙食补助费200元，合计4760.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院查明的事实以及公安机关出具的《行政处罚决定书》，原告张志莲在本案中也有过错，故被告李文平应承担原告张志莲因本案所造成损失的50%，即2380.47元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告李文平于本判决生效十日内赔偿原告张志莲2380.47元；   二、驳回原告张志莲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费474元，由原告王婧负担424元，被告李文平负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 李连登     二〇一九年七月十日   书 记 员 徐楠楠
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执3303号之一申请执行人:中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。法定代表人申枫，行长。被执行人：郑州中亚印务有限公司，住所地郑州市中原区化工路豫长椿路交叉口向南100米路东。法定代表人刘贞敏。被执行人：河南省中原印包产业发展股份有限公司，住所地郑州市金水区农科路33号2单元5层502号。法定代表人李卫国。被执行人：郑州天宇纸业有限公司，住所地郑州高新技术开发区化工路黄庄。法定代表人郜健全。被执行人：李卫国，男，汉族，1979年3月14日出生，住郑州市。被执行人：周永全，男，汉族，1977年10月12日出生，住河南省滑县。被执行人：董智慧，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省开封县。被执行人：杨淑，女，汉族，1983年4月17日出生，住郑州市。被执行人：李卫，女，汉族，1984年2月4日出生，住河南省确山县。被执行人：薛杰斌，男，汉族，1970年9月22日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：李志连，男，汉族，1960年12月4日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：王晓秋，女，汉族，1974年9月29日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：潘兰香，女，汉族，1965年6月15日出生，住浙江省瑞安市。河南省郑州市金水区人民法院依据2016年03月30日作出的（2016）豫0105民初7919号民事裁定书，于2016年07月04日查封了被执行人李卫国所有的位于郑州市××楼××房产（产权证号：10××03），查封了被执行人李卫所有的位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房产（产权证号：11××40），查封了被执行人王晓秋所有的位于郑州市××区西××马路××房产（产权证号：10××54），查封了被执行人王晓秋所有的位于郑州市××大学路××楼××单元××房产（产权证号：11××44），查封了被执行人杨淑所有的位于郑州市××农业路东××楼××房产（产权证号：08××13），查封了被执行人周永全所有的位于郑州市××楼××单元××房产（产权证号：07××20）。依据已经发生法律效力的河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7919号民事判决书，该案执行中，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2954号执行裁定书，该案指定本院执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人李卫国所有的位于郑州市金水区郑花路76号3号楼21层2105号房产（产权证号：10××03）。二、续查封被执行人李卫所有的位于郑州市惠济区南阳路168号院7号楼3单元2层308号房产（产权证号：11××40）。三、续查封执行人王晓秋所有的位于郑州市管城回族区西三马路6号17层Y1705号房产（产权证号：10××54）。四、续查封被执行人王晓秋所有的位于郑州市二七区大学路80号7号楼1单元21层66号房产（产权证号：11××44）。五、续查封被执行人杨淑所有的位于郑州市金水区农业路东16号2号楼10层1004号房产（产权证号：08××13）。六、续查封被执行人周永全所有的位于郑州市金水区郑花路90号4号楼4单元7层80号房产（产权证号：07××20）。七、查封期限三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年七月一日书记员  李 刚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执9841号 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：吴军，男，1972年09月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额17101.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17101.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17101.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审17号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人赖奕帆，男，汉族，1992年3月31日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月24日向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-7-4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人赖奕帆履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-7-4号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市宏缘乡金简村13组无私房的叶坤茂出具虚假危房鉴定报告，赖奕帆系该公司的鉴定人员，申请执行人对赖奕帆出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-7-4号），责令赖奕帆限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向赖奕帆送达了处罚决定。赖奕帆不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第52号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-7-4号《行政处罚决定书》。赖奕帆遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-7-4号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第52号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月26日作出（2018）川0180行初142号行政判决书，判决驳回赖奕帆的诉讼请求。后赖奕帆向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终237号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，赖奕帆未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向赖奕帆发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但赖奕帆仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第52号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初142号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终237号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-7-4号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人赖奕帆收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人赖奕帆没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人赖奕帆在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-7-4号行政处罚决定书，即对被执行人赖奕帆执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨 楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1659号之二 申请执行人：傅钦芳，男，1949年4月4日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：李小强，系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：梁就胜，男，1955年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁素琳，女，1984年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁宇晴，男，1995年7月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市晴琳建筑安装工程有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街解放路解放大街27号，统一社会信用代码：91440101094090499F。 法定代表人：梁就胜。 关于傅钦芳与梁就胜、梁素琳、梁宇晴、广州市晴琳建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初4403号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执1659号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁就胜、梁素琳、梁宇晴、广州市晴琳建筑安装工程有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，本院执行到位31945.06元后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：一、申请执行人同意将被执行人梁宇晴的担保责任调整为在借款本金30万元范围内承担连带清偿责任，免除其对利息的担保责任。关于30万元的付款方式为：（1）首期款25万元于2019年8月31日前付清；（2）剩余5万元在2020年8月31日前付清。二、30万元付清后，梁素琳对剩余本金200万元中150万元应承担担保责任，清偿方式为：从30万元付清次月开始每月月底前还款3000元。三、协议签订当天，申请执行人同意解除对梁素琳、梁宇晴的全部执行措施，继续对梁就胜的执行措施。四、如被执行人有任何一期逾期或拒付的违约行为，则申请执行人可向法院就原判决申请恢复执行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，申请执行人同意暂不对部分被执行人采取强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执1659号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年七月四日 书记员 黄绮婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘济东，男，1971年3月17日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘济东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金28646.31元、利息（含零售利息和现金利息）5280.83元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金3585.09元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28646.31元、利息5280.83元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金3585.09元、2017年1月1日后的违约金7055.77元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月13日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘济东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28646.31元、利息5280.83元、滞纳金3585.09元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，由被告负担769元，原告负担145元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执334号塔青措母、嘎松本院执行的塔青措母申请嘎松婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人嘎松自动履行，。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年7月5日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11212号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：陈建华，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月24日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：8.8万元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：年利率13.3%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月24日依约向被告发放贷款8.8万元，被告借款后，从2018年3月24日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金84843.84元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)15836.5元、复利1976.05元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.3%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84843.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月26日，利息（含利息、罚息）为15836.5元，复利为1976.05元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告陈建华承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初411号原告：广州孚姆新材料科技股份有限公司，住所地广州市南沙区望江二街1号901房。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪君，女，1993年8月5日出生，汉族，住广东省佛冈县，系原告员工。被告：惠州绿邦造景实业有限公司，住所地博罗县石湾镇石湾大道西侧。法定代表人：何玉和。原告广州孚姆新材料科技股份有限公司诉被告惠州绿邦造景实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雪君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州孚姆新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付质保金462703元及利息（自2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月8日，原被告签订《珠海长隆海洋王国5D影院包装工程合同文件》，约定保质期2年。该工程的竣工验收时间为2015年1月20日。合同履行完毕后，原告为追索工程款向法院起诉，经法院主持达成调解协议，（2015）珠横法民初字第283号《民事调解书》明确约定该工程项下的质保金为462703元，按原合同约定处理。被告至今未支付质保金。被告惠州绿邦造景实业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的全部证据均有原件核对，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所述，本院不予赘述。本院认为，原被告签订的《珠海长隆海洋王国5D影院包装工程合同文件》合法有效，双方均应诚信履行。双方经本院主持调解明确约定了质保金的数额和处理方式，被告至今未清偿构成违约，原告诉讼请求判令被告支付质保金462703元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。质保金属于原告应得工程款的组成部分，原告诉讼请求从被告应付质保金之日起算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州绿邦造景实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州孚姆新材料科技股份有限公司支付质保金462703元，并以462703元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月21日起支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8588元，由被告惠州绿邦造景实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年七月十六日书 记 员  李智武法官助理邓舒尹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初972号 原告:覃滩燕，女，1979年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告:李荣斌，男，1995年5月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告:肖久昌，男，1985年12月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告覃滩燕诉被告李荣斌、肖久昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告覃滩燕、被告李荣斌、肖久昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃滩燕向本院提出诉讼请求：1判令被告李荣斌支付原告覃滩燕借款30000元整，并令被告肖久昌承担连带清偿责任；2、判令被告李荣斌自2018年10月27日起至实际还清日止，按中国人民银行年利率24%利息支付给原告覃滩燕，并令被告肖久昌承担连带清偿责任；3、判令被告李荣斌、肖久昌承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，被告李荣斌以资金困难为由向原告覃滩燕借款30000元，期限为四个月，如果到期不能按期支付的，每逾期一日按100元作为违约金支付给原告覃滩燕，并原意承担一切后果，被告肖久昌作为担保人。现还款日期早已过，原告向被告李荣斌主张还款，被告李荣斌仍不偿还，被告肖久昌也不履行担保责任。特此向法院起诉，请求支持原告覃滩燕的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告覃滩燕向本院提交证据：借条一张，证明被告李荣斌向原告覃滩燕借款30000元和被告肖久昌为被告李荣斌担保的事实 被告李荣斌庭辩称：被告借钱的时候原告收取了6分利息，借款三万元，我实际收到的转款只有28200元，是原告提前扣了首个月的利息1800元，并且借款之后我还支付了两个月利息给原告。原告所得的利息属于高利，超出部分应当作为本金归还。 为证明自己的主张，被告李荣斌向本院提交证据：微信转账记录6份，证明借款当天原告通过微信转款给我，还有证明我有转利息给原告。 被告肖久昌辩称：我只是担保人，具体的交易转款我不知道，之前原告和被告是认识的，我并不认识原告。现不愿意承担担保责任。 被告肖久昌没有提交证据。 经庭审质证，被告李荣斌、肖久昌对原告覃滩燕提交的证据借条，原告覃滩燕对被告李荣斌提交的证据无异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。被告李荣斌、肖久昌对原告覃滩燕的证人证言认为不是事实，本院认为，证人与原告覃滩燕是朋友，关系密切，其证言有不实之处，本院对其证言不予采用。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2018年6月26日，被告李荣斌向原告覃滩燕借款30000元，被告肖久昌为被告李荣斌的借款作担保，并共同向原告覃滩燕出具借条一张，借条记载：“借款人李荣斌（身份证号），出借人覃滩燕（身份证号），因本人用于生意周转于2018年6月26日向出借人覃滩燕借款人民币（大写）叁万元整，30000元，期限为四个月，于2018年10月26日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人李荣斌，担保人肖久昌”。原告覃滩燕当天通过微信向被告李荣斌的微信转账28200元。被告李荣斌借到钱后，于分别2018年7月28日、8月29日给原告覃滩燕的朋友（微信名为：一哥）还款1800元，两次共计3600元。 本院认为，被告李荣斌向原告借款，并向原告出具了借条，双方达成了借款的合意，双方形成了债权债务关系。关系借款本金？在被告李荣斌出具借条后，原告通过微信转账只向被告李荣斌支付了28200元，预扣了1800元作为当月的利息，根据法律规定，借款人在支付借款时预先扣除利息的，本金应当以实际支付的金额为准，因此原告向被告出借的本金为28200元。结合原告向被告李荣斌支付借款时预扣的利息及被告按月支付的2018年7、8月利息每月1800元来看，以及被告李荣斌的陈述，当时双方约定的是月6%的利率，远远超过法律规定的已经支付的年36%利率上限，超出部分应当认定为归还本金，经计算，以本金28200元为基数，按年36%计算，每月利息为846元，三个月利息共计2538元，被告实际已经支付了3600元，扣除利息后，剩余多支付的1062元应当视为归还本金，被告实际尚欠原告本金27138元；关于利息？结合原告向被告李荣斌支付借款时预扣的利息及被告按月支付的2018年7、8月利息每月1800元来看，以及被告李荣斌的陈述，当时双方约定的是月6%的利率，原告请求从2018年10月27日开始按年利率24%支付利息，符合法律规定的年24%利率上限，逾期后被告李荣斌未偿还借款，应当支付逾期利息，结合双方约定，逾期后按年利率24%支付，符合法律规定及双方约定；关于被告肖久昌的担保责任？被告肖久昌自愿为被告李荣斌的借款提供担保，未就保证方式进行约定，应为连带责任保证，被告肖久昌对被告李荣斌的借款承担连带偿还责任。 综上所述，被告李荣斌尚欠原告覃滩燕本金27138元，并以本金27138元为基数，从2018年10月27日开始至偿清之日止，按年24%利率支付利息，被告肖久昌对被告李荣的上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李荣斌支付原告覃滩燕本金27138元及利息（以本金27138元为基数，从2018年10月27日开始至偿清之日止，按年24%利率支付）； 二、被告肖久昌对被告李荣斌的上述借款承担连带偿还责任，被告肖久昌承担责任后，有权向被告李荣斌追偿。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告李荣斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  丁京声
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣，该银行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：颜翠，女，1986年10月7日出生，汉族，住所广东省徐闻县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告颜翠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金12363.05元及截至付清日止的利息、费用、复利【计至2018年8月28日，利息100.3元，费用（包括违约金、滞纳金与分期手续费）共2005.43元；从2018年8月29日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收】；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水、分期手续费的计算说明等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2015年11月24日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2019年6月14日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金12363.05元、利息850.72元、违约金2610.31元、分期手续费1688.40元未还，成讼。原告提交上述信用卡交易明细显示从2018年6月产生“违约金”。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜翠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金12363.05元、分期手续费1688.40元及利息、复利（暂计至2019年6月14日，利息为850.72元；从2019年6月15日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161.80元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担14元,由被告颜翠负担147.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  聂锦祥人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14465号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、叶福生： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶福生小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1023号 申请执行人耿晓林，男，1964年2月4日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人戴启勇，男，1976年10月13日生，汉族，住安徽省广德县团结西路集美商住区。 申请执行人耿晓林与被执行人戴启勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初1097民事调解书，已发生法律效力。申请执行人耿晓林于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人戴启勇偿还借款8600元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人戴启勇名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人戴启勇名下房产已被另案查封，本案不具备处置条件。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初1097号民事调解书的本次执行程序。 被执行人戴启勇负有继续向申请执行人耿晓林履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年七月二十九日 书记员  张涛