wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1490号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋利平，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙美友，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶邦国，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李让泉，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建九天建设工程有限公司，住所地福建省福安市城南新华花苑30号楼201单元。 法定代表人：陈建雄，董事长。 再审申请人蒋利平、孙美友、饶邦国因与被申请人福建九天建设工程有限公司（以下简称“九天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋利平、孙美友、饶邦国申请再审称，一、原审认定事实错误。正大奥格（福建）浦城工程项目（原料车间、发酵车间）有铝合金、钢筋工、钢管架、泥水工、木工、机械工、水泥漆、瓦屋面、门窗等十多个班组，所有合同均加盖九天公司正大奥格（福建）工程项目经理部印章，印文均有“对外签订合同、承诺、担保无效”字样。九天公司已与泥水工、钢管架班组进行结算。2016年6月1日卓让坤与九天公司正大奥格（福建）工程项目经理部签订的《建设工程施工协议书》也是加盖案涉工程部印章。2017年11月16日九天公司发出《关于请速办理正大奥格项目工程结算和支付的函》，通知卓让坤（门窗）班组办理结算事宜。足以证明案涉工程系九天公司承建，所有合同均以案涉项目部印章签订。九天公司正大奥格（福建）工程项目经理部系九天公司的内设机构，其民事责任依法应由九天公司承担。九天公司指派邓荣辉为讼争项目经理部负责人，吴家铭、徐水友二人是邓荣辉指派的现场管理人员，吴家铭、徐水友、邓荣辉系职务行为。因此，原审认定“九天公司并非涉案合同的相对方……一审法院判令九天公司向蒋利平、孙美友、饶邦国支付工程款不当，本院予以纠正”，认定事实错误。二、原审认定的基本事实错误导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、蒋利平、孙美友、饶邦国并未与九天公司签订建设工程施工合同，案涉结算《协议书》的签订主体系蒋利平、孙美友、饶邦国与吴承铭、徐水友。该《协议书》甲方处虽盖有九天公司正大奥格（福建）工程项目经理部的印章，但该印章印文中明确注明“对外签订合同、承诺、担保无效”。蒋利平、孙美友、饶邦国主张吴承铭、徐水友系履行职务行为，代表九天公司对外签订《协议书》，但蒋利平、孙美友、饶邦国并未提供证据证明九天公司有授权吴程铭、徐水友进行工程款结算或蒋利平、孙美友、饶邦国有理由相信吴程铭、徐水友有权代表九天公司进行工程款结算。原审中，蒋利平、孙美友、饶邦国也认可已付工程款系由邓荣辉支付。故蒋利平、孙美友、饶邦国与九天公司之间不存在直接的合同关系，原审对此认定并无不当。二、九天公司与案外人卓让坤之间的结算，与本案无关，不足以证明九天公司与蒋利平、孙美友、饶邦国存在合同关系。综上，蒋利平、孙美友、饶邦国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋利平、孙美友、饶邦国的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月三十日 书记员 张秋梅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源规划局（原福州市国土资源局），住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省自然资源厅（原福建省国土资源厅），住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 再审申请人汤俩伟等7人因诉福州市国土资源局政府信息公开及福建省国土资源厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终800号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汤俩伟等7人申请再审称：1.申请人在一审中提供的用于证明建设项目规划用途、供地方式发生转变的证据应该被采纳。2.申请人并非向被申请人要求公开建设项目是否变更规划用途和供地方式，申请人提供的证据能够证明建设项目已经被变更规划用途和供地方式。3.就本案相同的信息，申请人向原福州市城乡规划局申请公开，原福州市城乡规划局则指向原福州市国土资源局公开。4.从宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020）来看，申请人当地的三个村实行新农村建设，房屋被征收后按照一户一宅的方式安置。5.原福州市国土资源局未证明申请人的信息需要收集、加工和制作，一、二审均未核实该情况，相关判断没有事实依据。综上，请求依法撤销（2018）闽0104行初367号行政裁定和（2018）闽01行终800号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝继而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人申请政府信息公开，提起了多项政府信息均属于咨询类和需要对若干信息进行分析、加工、汇总的事项，不属于政府信息公开范畴或不属于行政诉讼的受案范围。福建省国土资源厅作出的《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人汤俩伟等7人的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  覃 丹 二〇一九年七月三十日 书记员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1244号原告：闫海燕，女，1965年10月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：桦南县祥升物业管理有限公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇福园小区门市（6号楼下）。法定代表人：呼光生，该公司经理。被告：桦南中燃城市燃气发展有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇交通路59号。法定代表人：王海，该公司经理。委托诉讼代理人：张金凤，该公司员工。委托诉讼代理人：朱琳，该公司员工。原告与被告桦南县祥升物业管理有限公司（以下简称祥升物业公司）、桦南中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告祥升公司、中燃公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还不当得利款2600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，原告房屋在福园小区回迁时，祥升物业公司收取2600元燃气费，并给原告出具收据一张。根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本。祥升公司称该款系替中燃公司收取，经原告多次交涉，二被告拒绝返还此款。被告祥升公司辩称，代中燃公司收取原告安装费的是佳木斯市瑞阳物业管理有限公司（以下称瑞阳物业公司），并非祥升公司。此款交付中燃公司2000元，物业办公室留取600元抵偿安装时发生的水电费、场地费、管理费及服务费。原告要求祥升公司返还此款无理。被告中燃公司辩称，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，系指导性文件，无强制执行力。中燃公司安装燃气设施由物业公司代收管道安装费完全采取自愿原则，房屋总价款中未包含燃气配套费。中燃公司收取每户2000元低于桦南县物价局下发的定价标准，不存在获取不当利益的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。中燃公司提供的黑龙江省物价监督管理局关于印发《黑龙江省定价目录》的通知并非原件，起不到其事实主张的作用，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年，原告被动迁的房屋在福园小区回迁入户时，瑞阳物业公司收取原告燃气安装费2600元，并给原告出具一张加盖“桦南县福园小区物业管理办公室”印章的收据。瑞阳物业公司收取此款后交付中燃公司2000元，自留600元。2017年2月18日，原告所在小区物业由祥升物业公司经管。原告根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，认为供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本，不应另行收取，要求二被告返还此款遭拒。本院认为，收取原告燃气安装费的“桦南县福园小区物业管理办公室”，系瑞阳物业公司的下设机构，根据民法原理，其不具有独立的法人资格，其民事责任后果应由瑞阳物业公司承担。但祥升物业公司与瑞阳物业公司是两个不同的民事主体。本案原告未提供证据证明祥升物业公司收取了其交付的燃气安装费，其请求祥升物业公司返还此款缺乏法律依据，应予驳回。黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，关于对黑龙江省和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房2014第39号）落实情况开展检查的通知规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有限电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。据此，中燃公司收取瑞阳物业公司转交的2000元燃气安装费，应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桦南中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告闫海燕燃气安装费2000元。二、驳回原告闫海燕对被告桦南县祥升物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担7.5元，由被告桦南中燃城市燃气发展有限公司负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一九年七月二十九日书记员  刘忠玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初2854号原告：王钰华，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。被告：曾垂勇，男，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。原告王钰华与被告曾垂勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰华的委托诉讼代理人刘任锋，被告曾垂勇及其委托诉讼代理人姚联春、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钰华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年2月11日签订的《借贷协议（民间）》；2.解除原、被告于2018年2月11日签订的《重庆市房地产抵押合同》；3.由被告协助原告解除对位于重庆市永川区玉南路商业城78号房屋的抵押登记；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，原告与被告签订《借贷协议（民间）》，约定被告出借15万元给原告，借款期限12个月，即从2018年2月11日至2019年2月10日。同日，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定王钰华将位于重庆市永川区房屋作为该笔借款的抵押担保物进行担保，且双方于同日到重庆市永川区不动产登记中心办理了不动产抵押登记。但是，被告一直不向原告履行出借资金的义务，至今未向原告出借任何款项，现双方约定的借款期限已经届满，原告向被告借款的合同目的无法实现，该借款和抵押已无必要，故起诉来院。被告曾垂勇辩称，本案建立抵押权的主合同实际应为曾垂勇与蔡利明之间的借款合同，而在永川区不动产登记中心为办理登记签订的《借贷协议（民间）》并非各方的真实意思表示，其目的仅是为了设立抵押权，并非要在曾垂勇与王钰华之间成立民间借贷关系，各方均没有在曾垂勇与王钰华之间成立民间借贷关系的意思表示。因不动产登记中心是严格禁止当事人使用自行签订的借款协议，都是使用不动产登记中心提供的简易版本，故法院在审理时，应当采信当事人之间签订并真实履行的借款协议，而不应用存于不动产登记中心的协议来否定当事人之间真实的借款协议，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月11日，原告王钰华与被告曾垂勇签订《借贷协议（民间）》，约定王钰华因资金需要，向曾垂勇借款15万元，借款期限从2018年2月11日起至2019年2月10日止共计12个月。同日，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定原告将位于重庆市永川区房屋作为该笔借款的抵押担保物提供抵押担保，抵押期限为2018年2月11日至2019年2月10日止。同日，双方到重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记。上述事实，有原、被告的陈述、借贷协议（民间）、重庆市房地产抵押合同、不动产登记受理申请表、通知单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王钰华与被告曾垂勇签订的《借贷协议（民间）》属于自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的内容，被告并未向原告提供借款，故《借贷协议（民间）》并未生效。而原告要求解除《借贷协议（民间）》的诉讼请求的前提条件是合同成立并有效，现《借贷协议（民间）》并未生效，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。原、被告签订的《重庆市房地产抵押合同》系《借贷协议（民间）》的从合同，因《借贷协议（民间）》一直未生效，且已过约定履行期间，无法实现原告提供抵押义务保障主合同履行的缔约目的，故原告要求解除《重庆市房地产抵押合同》的理由成立，本院予以支持。抵押合同解除后，依据抵押合同设立的抵押权随之消除，已办理的抵押登记手续应予解除，故原告要求由被告协助解除位于重庆市永川区房屋的抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的本案实际是被告出借款项给蔡利明，并由原告提供抵押担保，曾垂勇已履行了出借款给蔡利明义务等辩称意见，涉及已办理的抵押登记能否变更问题。本案原、被告提供给重庆市永川区国土资源和房屋管理局的《借贷协议（民间）》、《重庆市房地产抵押合同》，办理了登记手续，双方设定的抵押权，包括抵押权涉及的主合同等，一经办理登记即对外具有公示效力，公示的抵押权已固定，即使被告认为双方办理抵押登记目的实际是为另一主合同设立，也只可以解除已办理的抵押登记而另行办理，不能变更已办理的抵押登记，故被告认为本案抵押权及抵押登记实际为履行另一主合同而设立的观点，不影响本案处理结果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十条规定，判决如下：一、原告王钰华与被告曾垂勇于2018年2月11日签订的《重庆市房地产抵押合同》于本判决生效之日予以解除；二、由被告曾垂勇于本判决生效后15日内协助原告王钰华办理位于重庆市永川区的房屋解除抵押登记手续；三、驳回原告王钰华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告王钰华负担650元，由被告曾垂勇负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  温旭东二〇一九年七月二十五日书记员  李维芳
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执333号申请执行人：北京盛源承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子塔大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：夏虎林，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47842号裁决书，经四川省乐山市中级人民法院（2019）川11执130号执行裁定书指定执行，在执行北京盛源承安资产管理有限公司申请执行夏虎林借款合同纠纷一案中，执行标的款10，953.51元及利息、迟延履行金，执行费64.00元。被执行人夏虎林逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人夏虎林在银行等金融机构在其应承担的法律义务范围内的存款。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人夏虎林在其应承担的法律义务范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年七月十一日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3664号 原告：宁波市森罗服装有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2CKYJB45）。住所地：宁波保税区兴业大道8号1号楼237室。 法定代表人：罗文杰。 委托诉讼代理人：吴燕，浙江腾瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波启初箱包有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2AJDDW3D）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：汪甜甜。 委托诉讼代理人：吴海洋，该公司员工。 本院在审理原告宁波市森罗服装有限公司与被告宁波启初箱包有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波市森罗服装有限公司于2019年7月5日向本院申请撤回对被告宁波启初箱包有限公司的起诉。 本院认为，原告宁波市森罗服装有限公司要求撤回对被告的起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市森罗服装有限公司撤回对被告宁波启初箱包有限公司的起诉。 本案受理费583元，减半收取291.5元，保全费333元，由原告宁波市森罗服装有限公司负担。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年七月五日 代书记员 汪黎黎
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5468号之一 申请人：寿光市春发电气有限公司。住所地：寿光市东城工业园永和路4700号。统一社会信用代码：91370783737227672P。 法定代表人：张乐春董事长 被申请人：山东宁泰电器有限公司。住所地：淄川经济开发区七星路西首。统一社会信用代码：913703027433939253。 法定代表人：贾宁经理 本院在审理申请人寿光市春发电气有限公司诉被申请人山东宁泰电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东宁泰电器有限公司银行帐户存款65000元或查封其等值财产,申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宁泰电器有限公司银行帐户存款65000元或查封其等值财产。 案件申请费670元,由寿光市春发电气有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年七月三十日 书记员  侯静静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2839号之一原告：文小波，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙浩，广东淳锋律师事务所律师。被告：广州千商牛投资管理有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八。负责人：汤翠连。被告：汤美欣，女，1990年8月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：汤翠连，女，1960年8月1日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2019年2月26日受理原告文小波与被告广州千商牛投资管理有限公司、汤美欣、汤翠连居间合同纠纷一案，已于2019年5月21日向原告文小波送达预交诉讼费通知书。现交费期限已经届满，原告文小波至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取825元，由原告文小波负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一九年七月十九日书 记 员  杜晓嘉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执452号 申请执行人：林宝华，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郭友华，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林宝华与被执行人郭友华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6522号民事判决书]中，于2019年2月1日向郭友华发送执行通知书、报告财产令，于3月12日向郭友华发送执行决定书、限制消费令。鉴于郭友华拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郭友华纳入失信被执行人名单。本案中郭友华未履行还款义务，尚欠林宝华借款本金30000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郭友华有可供执行的财产。现本院已告知林宝华在限定期限内提供郭友华可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月十五日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1679号原告：罗剑，男，汉族，1989年5月9日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李好，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告罗剑与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告罗剑与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月八日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3460号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：潘全胜，该分行行长。委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。被告：周东婷，女，1987年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农业银行实验区分行）诉被告周东婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行实验区分行的委托诉讼代理人黄婷及被告周东婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行实验区分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金1681944.46元、利息23249.76元、罚息55.67元、复利66.81元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月3日，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止），共计1705316.7元；2、原告对依法处分被告提供的抵押物广州市花都区花东镇金港南一路8号二区18栋03房所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：因被告购买广州市花都区华东镇金港南一路8号二区18栋03房需要，向原告伸请购房贷款，并于2017年4月20日与原告签订《个人购房担保借款合同》。借款合同特别条款约定：被告向原告申请贷款用于购买房产，贷款金额为175万元，借款期限360个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定。根据合同通用条款11.1约定，被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。11.3约定，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。11.4.（2）约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告与被告就广州市花都区花东镇金港南一路8号二区18栋03房办理了抵押备案登记手续，并办妥抵押房产的房地产他项权证【粤（2017）广州市不动产证明第08228979号】。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。2017年8月1日原告依约支付175万元至合同指定账户，还款方式为等额本金递减还款，借款期限自2017年8月1日起至2047年7月31日止，执行利率为4.165%，逾期利率为6.2475%。但被告于2018年11月3日开始欠供，其行为已经构成根本性违约。截至2019年2月3日，被告尚有贷款本金余额1681944.46元、利息23249.76元、罚息55.67元、复利66.81元，本息暂合计为1705316.7元需要归还给原告。鉴于被告的房产已办理了房地产抵押权登记，原告有权要求对依法处置被告提供的抵押物广州市花都区花东镇金港南一路8号二区18栋03房所得价款享有优先受偿权。由于被告违约欠款不还，根据合同的约定，原告不得不通过法律的途径予以追索，为此产生的全部费用依约应由被告承担。被告周东婷对原告主张的欠款本金1681944.46元及截止2019年2月3日利息23249.76元、罚息55.67元、复利66.81元的事实无异议，对原告要求被告立即还款有异议，认为原告需要时间筹款，对于其他的无异议。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告对原告提交的证据没有异议，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告诉称事实属实。审理中，原告申请对被告周东婷的财产进行保全，本院予以准许，并依法查封了被告周东婷名下位于广州市花都区花东镇金港南一路8号二区18栋03房的产权。本院认为：原告农业银行实验区分行与周东婷签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告农业银行实验区分行已按约定发放贷款175万元，周东婷应按约定履行还款义务。周东婷未按期足额还款，已构成违约。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告农业银行实验区分行有权提前收回已发放借款。原告农业银行实验区分行诉求周东婷归还全部借款本金余额并按合同约定计付利息、复利、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周东婷自愿以其名下位于广州市花都区花东镇金港南一路8号二区18栋03房的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故原告对处置该房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告周东婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行借款本金209875.07元并按合同约定支付利息、罚息、复利（截至2019年2月3日的正常利息为23249.76元、罚息55.67元、复利66.81元；自2019年2月4日起至付清欠款日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计付）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在上述债权范围内对被告周东婷名下位于广州市花都区花东镇金港南一路8号二区18栋03房的房产在拍卖、变卖、变现时享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20148元及财产保全费5000元，合计25148元，由被告周东婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年七月十日异书记员黄远果
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4373号原告：夏志清，男，1975年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，驾驶员，住贵州省兴义市。被告：熊祥武，男，1981年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地兴义市，现住兴义市。原告夏志清与被告熊祥武运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告夏志清到庭参加了诉讼，被告熊祥武经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。夏志清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决熊祥武支付夏志清运费及上车费21950元及资金占用利息（以21950元为基数，按年利率6%从2018年4月9日计算至欠款还清之日止，暂算至2019年3月利息为1317元），以上两项合计23267元；2.本案诉讼费由熊祥武承担。事实及理由：夏志清是一名中型货车驾驶员，2018年熊祥武因为承包兴义市一些工地的模板架设工程，因此叫夏志清为其拉运模板往返于各工地，连模板的上下车费都由夏志清垫付。至2018年4月8日止，经夏志清与熊祥武结算，熊祥武一共欠夏志清运费及上下车费共计21950元，有熊祥武亲笔所书欠条为证。现夏志清多次向熊祥武讨要欠款熊祥武都一拖再拖拒不支付，夏志清无奈，特诉至人民法院，望支持夏志清的诉讼请求为谢！熊祥武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见,但其在举证期限内向本院提交了《身份证》复印件、《欠条》复印件、《中国建设银行银行卡客户交易清单明细流水》打印件、微信聊天记录打印件，本院依职权对熊祥武进行询问并制作《询问笔录》，熊祥武在本院询问中表示认可夏志清的确为其运输，并且向夏志清出具《欠条》的事实，但表示其在出具《欠条》之后，于2018年7月3日向夏志清支付了3000元，于2018年8月3日向夏志清支付了8000元，故应当予以扣减已支付的11000元，剩余部分熊祥武表示愿意支付，但需要到过年。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，因熊祥武承建工程需要，聘请夏志清为其运输建筑材料往返于各建筑工地，2018年1月24日，双方对运输费进行了结算，由熊祥武向夏志清出具《欠条》，出具《欠条》后，夏志清又继续为熊祥武运输建筑材料，在这段时间里面，熊祥武亦支付了部分运输费给夏志清，后双方于2018年4月8日就之前的所有款项，包含2018年1月24日《欠条》中涉及的款项以及之后产生的运费进行了第二次结算，由熊祥武向夏志清出具《欠条》，载明熊祥武欠夏志清运费合计21950元。熊祥武出具《欠条》后，于2018年7月3日通过其建设银行账户向夏志清账户支付了3000元，于2018年8月3日通过微信转账方式向夏志清支付了8000元。对此夏志清在庭审中表示认可。上述法律事实，有当事人陈述及夏志清提交的《身份证》复印件、《欠条》原件两张，熊祥武提交的《身份证》复印件、《欠条》复印件、《中国建设银行银行卡客户交易清单明细流水》打印件、微信聊天记录打印件以及本院依职权制作的《释明、询问笔录》、《庭审笔录》、《询问笔录》在卷佐证，故作认定。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，熊祥武聘请夏志清为其运输建筑材料，虽然双方并未签订书面运输合同，但夏志清实际为其提供运输服务，熊祥武应当按照约定履行支付运输费用的义务，双方之间形成运输合同关系，且合法有效，熊祥武根据结算内容出具相应《欠条》是其真实意思的表示，应当按照其出具的《欠条》载明的运费金额支付夏志清运输费用21950元。熊祥武在出具《欠条》之后共计向夏志清支付了11000元，经夏志清予以确认，故该款项应当从尚欠运输费用中予以扣减，故现熊祥武尚欠夏志清运费应为10950元，熊祥武应当予以支付。关于资金占用利息是否支持的问题。由于熊祥武出具的《欠条》中并未约定欠付运费的利息及逾期付款利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，夏志清要求熊祥武按年利率6%计算支付资金占用利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持；又由于《欠条》中并未明确还款时间，当事人可以随时要求返还，夏志清向本院提起诉讼，能够视为对于资金催款，故应当以本案立案之日，即2019年4月18日作为款项到期之日，故利息起算时间应当从2019年4月18日开始计算。综上所述，熊祥武应当支付夏志清未予支付的运费10950元，并以尚欠运费10950元为基数按年利率6%计算支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊祥武于本判决生效之日起十日内支付夏志清运费10950元及利息（利息以10950元为基数自2019年4月18日起按年利率6%计算支付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回夏志清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由夏志清负担100元，熊祥武负担91元，由熊祥武直接给付夏志清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗云霞二〇一九年七月三日书记员  余永彪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3525号 原告：应红森，男，1981年11月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。 被告：宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302040792294803）。住所地：宁波市鄞州区江南路285号2幢2130。 法定代表人：谢丽君，该公司总经理。 被告：宁波天伦时代置业有限公司（统一社会信用代码为91330204587470182H）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路227号。 法定代表人：戴嵘健，该公司经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 原告应红森为与被告宁波诚士物业管理有限公司（以下简称“诚士物业”）、宁波天伦时代置业有限公司（以下简称“天伦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，以被告诚士物业未按约支付租金、被告天伦公司未履行担保责任为由，于2019年3月1日向本院提起诉讼，请求判令:1.被告诚士物业向原告支付自2018年10月1日起至2019年3月31日的租金91129元；2.被告诚士物业向原告支付自2018年10月31日起至判决履行之日止以91129元为基数按年利率24%计算的逾期付款违约金（暂计算至2019年2月28日为7290元）；3.被告诚士物业赔偿原告支出的律师费3000元；4.被告天伦公司对被告诚士物业的上述债务承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭审理了本案，原告应红森的委托诉讼代理人诸密特，被告诚士物业、天伦公司的共同委托诉讼代理人马琴琴到庭参加诉讼。审理期间，被告诚士物业在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议，其不服该裁定提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年5月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 被告诚士物业答辩称：对拖欠租金的事实没有异议，对于违约金，应分段计算，不应自2018年10月31日开始计算，30天内应按银行同期贷款基准利率计算，30天后按银行同期贷款基准利率的5倍计算约定过高，按1.3倍计算较为合理。律师费不应由被告承担。 被告天伦公司答辩称：对违约金和律师费不应承担连带保证责任。 本院经审理查明事实如下： 2015年8月16日，原告应红森与被告宁波诚士物业签订《天伦时代广场商铺租赁合同》一份，约定：原告把其名下位于宁波天伦时代广场69号2－77商铺租赁给被告诚士物业，租期10年，自2015年10月1日始至2025年9月30日止；第一年至第二年（即2015年10月1日起至2017年9月30日止）年租金为0，第三年至第六年（即2017年10月1日起至2021年9月30日止）年租金为182258元，第七年至第十年（即2021年10月1日起至2025年9月30日止）年租金为208295元；每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日向原告支付租金；若被告未能按时支付租金，延期时间在90天内时，应按未付租金金额的银行同期贷款利率向原告支付违约金，并偿付租金，合同继续履行；延期90天以上时，按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金，并偿付租金；任一方违约，应赔偿守约方因本案所产生的律师费等费用；等等。2018年5月7日，原告与被告诚士物业、天伦公司签订《天伦时代广场商铺租赁合同补充协议》一份，对双方签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》的租金支付事宜补充约定如下：1.原合同约定的2018年4月30日前支付的租金91129元，由于特殊原因，延期至2018年6月30日前支付；2.延期支付期间，被告诚士物业以5%年标准按实际延期天数向原告支付利息作为补偿，利息与该次租金一并支付；3.宁波天伦公司作为履行合同的担保方承担担保责任；4.原合同约定支付租金时间不变，并由天伦公司对《天伦时代广场商铺租赁合同》承担担保责任；5.变更原合同第六条第3款，关于延期支付租金处理原则变更为：延期时间90天变更为30天，延期90天以上违约金（银行同期贷款利率）2倍变更为延期30天以上（银行同期贷款利率）5倍；等等。另查明，原告因本案诉讼支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《天伦时代广场商铺租赁合同》、《天伦时代广场商铺租赁合同补充协议》、不动产权证复印件、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案《天伦时代广场商铺租赁合同》、《天伦时代广场商铺租赁合同补充协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行合同。原告应红森依约向被告诚士物业交付了涉案租赁房屋，被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约。原告要求被告支付租金的诉请，合理合法，本院予以支持。对于违约金，根据补充协议约定，逾期30日内按银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算，逾期30日之后按银行同期贷款基准利率5倍计算，这两种违约金计算标准系根据总迟延时间的不同而选择适用。合同并未约定迟延时间超过30日的，30日以内部分和超过30日的部分根据不同标准分段计算。因此，对被告主张违约金分段计算的抗辩意见不予采纳。经核算，暂算至2019年2月28日的违约金为6516元。对于原告主张的律师费，涉案合同有约定，且未超出相关规定，本院予以支持。被告天伦公司自愿为被告诚士物业的上述债务提供担保，但未对保证担保范围作出约定，依法应对被告诚士物业的上述全部债务承担担保责任；其承担保证责任后，有权向被告诚士物业追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波诚士物业管理有限公司向原告应红森支付自2018年10月1日起至2019年3月31日止的租金91129元，并支付违约金6516元（暂算至2019年2月28日，之后违约金以未付租金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的5倍继续计算至实际付清之日），于本判决生效十日内履行完毕； 二、被告宁波诚士物业管理有限公司向原告应红森支付律师费3000元，于本判决生效十日内履行完毕； 三、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿； 四、驳回原告应红森的其他诉讼请求。 本案受理费2328元，减半收取1164元，由原告应红森负担9元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担1155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年七月二十六日 代书记员 袁 静
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初334号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人宋泰山，男，1981年1月16日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，滕州郭庄矿业有限责任公司锦丘煤矿工人，群众，住山东省滕州市。2009年9月24日因犯寻衅滋事罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑六个月。2018年10月10日因未取得驾驶证驾驶机动车被邹城市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月20日被邹城市公安局刑事拘留，同年10月23日被邹城市公安局取保候审并释放。2019年6月12日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人宋泰山犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖、李红彩出庭支持公诉，被告人宋泰山到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年10月10日16时许，被告人宋泰山酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｄ×××××小型汽车，沿104国道由南向北行驶至邹城市峄山镇临菏路红绿灯南时，被邹城市公安局执勤交警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人宋泰山血液中乙醇含量为170.2mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人宋泰山在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、照片、前科刑事判决书、行政处罚决定书、政治面貌证明，被告人宋泰山的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋泰山违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人宋泰山无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人宋泰山被查获后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋泰山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年七月十一日书记员  杨泽
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初341号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人张道胜，男，1978年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年3月12日被羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）275号起诉书指控被告人张道胜犯开设赌场罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年5月6日向被告人张道胜送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人张道胜明确表示不委托辩护人和拒绝指派辩护律师。本院于2019年6月18日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员符翰如、助理曹梁奋出庭支持公诉，被告人张道胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人张道胜为获取非法利益，于2019年3月2日通过朋友关系，主动联系上线“妃眼”（另案处理）请求在其小卖部内设点出售私彩，“妃眼”同意后将2台笔记本电脑和2部打票机提供给张道胜，并在电脑中下载私彩网站，提供账号给张道胜出售私彩。自2019年3月5日起至2019年3月12日止，被告人张道胜一共出售私彩4期，交易金额共计人民币40416元，从中获利4037.98元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人张道胜为获取非法利益，为赌博网站担任代理，非法销售私彩票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人张道胜有期徒刑六个月,并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人张道胜对起诉书指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人张道胜为获取非法利益，于2019年3月2日通过朋友关系，主动联系上线“妃眼”（另案处理），请求在其位于雷州市附城镇的自家小卖部开设私彩销售点，从中抽头渔利。“妃眼”同意，并将2部联想笔记本电脑和2部黑色打票机提供给被告人张道胜，并在电脑中下载私彩网站，提供会员账号给张道胜出售私彩。2019年3月12日18时许，被告人张道胜正在上述地点通过互联网出售私彩，接受他人投注时，被雷州市公安局民警抓获。公安民警现场缴获被告人张道胜用于出售私彩票的联想笔记本电脑2部、黑色打票机2部、私彩票4本、小票12张以及手机2部、赌资人民币496.5元。从缴获的电脑网站中提取的历史账单显示，自2019年3月5日起至2019年3月12日止，被告人张道胜一共出售私彩四期，交易金额共计人民币40416元，从中获利4037.98元。上述事实，有如下证据予以证明：1、物证：扣押物品清单、涉案物品移交清单、联想笔记本电脑2部、黑色打票机2部、私彩票4本、小票12张以及手机2部、赌资人民币496.5元；2、书证：受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息表、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询、拘留证、逮捕证；3、被告人张道胜的供述及辩解；4、勘验、检查、指认、辨认等笔录；5、视听资料（光碟2张）以上证据经庭审举证、质证，被告人张道胜对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人张道胜为牟取非法利益，主动为上家提供的赌博网站担任代理并通过互联网出售私彩票接受他人投注，从中抽头渔利，且赌资数额累计达人民币40416元，从中获利人民币4037,95元，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张道胜犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人张道胜到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。扣押随案的联想笔记本电脑2部、黑色打票机2部系被告人上线提供给被告人张道胜的赌博工具，依法均应予以没收上缴国库；扣押随案的私彩票4本、小票12张、手机2部、赌资人民币496.5元，由侦办机关依法处理。根据被告人张道胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张道胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。罚金已缴纳。）二、扣押随案的联想笔记本电脑2部、黑色打票机2部予以没收上缴国库；扣押随案的手机2部、私彩票4本、小票12张、赌资人民币496.5元，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  黄文春人民陪审员  胡朱琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2256号申请人：郑秀起，男，1969年6月12日出生，汉族，住。被执行人：王相臣，男，1967年8月29日出生，汉族，住。本院在执行申请人郑秀起与被执行人王相臣借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执2256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年七月二十四日书记员  周 正
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6353号原告：雷体东，男，汉族，1978年8月24日出生，现住昆明市官渡区。被告：粟丽，女，汉族，1982年6月13日出生，现住云南省景谷县。原告雷体东诉被告粟丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员周瑞骁适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告雷体东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款104000元以及2016年5月12日至欠款付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年1月1日至2016年4月31日期间向原告购买铝合金材料、门窗等货物，并于2016年5月12日向原告出具欠条，确认被告欠原告的货款为人民币104000元。后原告通过电话、微信及上门到其住处景谷县粟家商务宾馆催要该欠款，但被告均不予支付。时至今日，被告仍拒绝向原告支付以上欠款。原告多次要求被告支付欠款未果的情况下，特向法院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向法庭提交被告出具欠条一份、律师函、邮政快递寄送单、微信聊天记录，欲证实被告向原告出具欠条，欠原告的货款为104000元，原告多次以各种方式向被告催要，被告以各种理由拒不支付欠款。本院认为，原告提交的欠条一份、律师函、邮政快递寄送单形式合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。微信聊天记录形式不合法，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年5月12日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠福康门业（雷体东）货款104000元，欠款人粟丽。”庭审中，原告自认被告已于2018年4月20日向其支付货款24000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告于2016年5月12日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款104000元，则被告自出具欠条时起负有及时清偿的义务。对于原告要求被告向原告支付货款104000元的诉讼请求，因原告当庭自认已收到24000元货款，故该笔款项应予以扣除，本院仅支持被告向原告支付剩余货款80000元。对于原告要求被告支付以104000元为基数自2016年5月12日至欠款付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，鉴于原告当庭自认被告已于2018年4月20日支付货款24000元，故本院支持以24000元为基数自2016年5月12日起至2018年4月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息2211.29元（24000元×4.75%÷365天×708天），以及以80000元为基数自2016年5月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的资金占用利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟丽于本判决生效之日起十日内向原告雷体东支付货款80000元；二、被告粟丽于本判决生效之日起十日内向原告雷体东支付以24000元为基数自2016年5月12日起至2018年4月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息2211.29元；三、被告粟丽于本判决生效之日起十日内向原告雷体东支付以80000元为基数自2016年5月12日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期银行贷款利率计算的资金占用利息；四、驳回原告雷体东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元,由原告雷体东承担274.62元，由被告粟丽承担915.38元，剩余1190元按规定退还原告雷体东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案申请执行的期限为本判决生效后二年内。审判员  周瑞骁二〇一九年七月一日书记员  廖财志
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之六十二申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院于2019年07月29日冻结了被执行人李宽在中国工商银行04×××74账户内存款人民币2051.59元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李宽在中国工商银行04×××74账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月三十一日书记员  郭瑞峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4627号之一 申请执行人舒某，男，汉族，1981年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人方某，女，汉族，1980年1月6日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人舒某与被执行人方某婚姻家庭纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初6054号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1170693.31元及利息，本院于2019年05月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初6054号判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费14106.93元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执4627号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年七月二十八日 书记员 李琳琳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢133号沈阳万合工程机械租赁有限公司（申请执行人）、（被执行人）：沈阳万合工程机械租赁有限公司与张某、王振生、刁彩云、李长波追偿权纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳万合工程机械租赁有限公司（申请执行人）。至此，沈阳万合工程机械租赁有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初1024号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初845号原告：杨某某，男，19**年*月**日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：党某，男，19**年*月*日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告杨某某与被告党某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人牟红丽到庭参加诉讼，被告党某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款47000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015被告党某从渭源百士特元古堆食品饮料产业基地有限公司处承包了渭源县田家河乡元古堆矿纯净水厂的刚筋工程。同年10月份原告到被告党某承包的工程处具体负责施工，双方约定工程款为每吨690元。工程完工后经结算党某应支付原告工程款67000元，但被告以经济紧张为由一直未付，并于2016年4月22日向原告出具人工费欠条一张。后经原告多次催要，被告于2017年1月27日支付原告20000元，剩余47000元至今未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。庭审中原告要求变更本案案由为劳务合同纠纷，由被告立即支付原告劳务工资47000元。党某未答辩。原告围绕诉讼请求提交了本人身份证、被告党某2016年4月22日出具的欠条一份。党某未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据法庭予以认定。法庭向被告堂弟党成荣所做的调查笔录及被告户籍所在地会川镇村委会出具的证明，证实党某常年不在家，无具体下落。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实：2015被告党某从渭源百士特元古堆食品饮料产业基地有限公司处承包了渭源县田家河乡元古堆矿纯净水厂的刚筋工程。同年10月份原告到被告党某承包的工程处具体负责施工，双方约定工程款为每吨690元。工程完工后党某于2016年4月22日向原告出具67000元的人工费欠条一张。后经原告多次催要，被告于2017年1月27日支付原告20000元，剩余47000元至今未付。2019年3月13日，原告依法向本院提起诉讼，要求被告立即支付其劳务工资47000元。本院认为，原告在被告承包的渭源县田家河乡元古堆矿纯净水厂刚筋工程处负责施工，原、被告之间形成的事实劳务合同关系，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。庭审中原告要求变更案由为劳务合同纠纷，本院经审查，认为原告请求理由正当，依法变更本案案由为劳务合同纠纷。本案原告提供的欠条证实被告拖欠原告工资67000元，原告认可被告已支付其工资20000元，故其诉求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：党某于本判决生效之日起30日内给付杨维平劳务工资47000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由党某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  袁华伟审 判 员  石小平人民陪审员  李发俊二〇一九年七月十九日书 记 员  燕 康
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1633号之一 申请执行人：周亚军，男,1985年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：中冶东北建筑安装有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区兴盛路248号，统一社会信用代码91210300241448852。 法定代表人：刘长智，该公司经理。 本院在执行申请执行人周亚军与被执行人中冶东北建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，冻结了中冶东北建筑安装有限公司的银行存款70000元，现双方已达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人中冶东北建筑安装有限公司银行存款70000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年七月二十七日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13269号 原告：韩小成，男，1984年11月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告：张申飞，男，1981年9月21日出生，汉族，现住浙江省。 原告韩小成诉被告张申飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩小成撤回起诉处理。 审判员 王 敏 二〇一九年七月二十四日 书记员 王艺宁
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保144号 申请人：欧鹏，男，1989年8月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人欧鹏于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值14893元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人欧鹏的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人欧鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人欧鹏的财产保全申请予以准许。 申请人欧鹏已缴纳保全费168.93元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2734号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告:吕超，男。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告吕超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。被告吕超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告手机款7312.3元及利息，利息从代偿之日起按年利率6%计算至款付清之日止（代偿日为2018年5月8日）。2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告吕超为购买运城市盐湖区××通讯部的手机金立W900荣耀金16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4055元，其中商品价款3388元（由商家收取），借款管理费1017元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后来被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款7312.3元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现请求法院支持原告其诉请。 被告吕超未到庭亦未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、被告身份证复印件。2、个人借款合同条款与条件。3、个人借款申请表。4、授权委托书。5、借款协议。6、商品交付确认书。7、还款提示单。8、代偿通知书、代偿证明、转账凭证。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告吕超为购买手机（金立W900荣耀金16G）在运城市盐湖区××通讯部与深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4405元，其中商品价款3388元（由商家收取），借款管理费1017元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当天，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。后因被告未依约还款，2018年5月8日，原告公司代被告偿还了手机款等费用共计7312.3元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借款购买手机（价格3388元）后，因其未依约归还借款，原告代偿了其借款及相关费用。上述事实，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告理应及时归还借款。由于借款协议中约定的利率、管理费等总计过高，现原告要求被告从其代偿手机款等费用之日（2018年5月8日）按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕超于本判决生效之日起十五日内赔付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司手机款3388元及利息（利息按年利率6%计自2018年5月8日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０一九年七月十五日 书记员  冯思舵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11156号 原告：鲁小超，男，1988年2月12日出生汉族，住江苏省东海县。 被告：浙江亚厦景观园林工程有限公司（统一社会信用代码为9133060479435458XH）。住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇镇104国道西侧（虞南路）。 法定代表人：陈宋江。 被告：叶奋凯，男，1975年10月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告鲁小超与被告浙江亚厦景观园林工程有限公司、叶奋凯劳务合同纠纷一案，原告鲁小超于2019年7月19日以被告已支付所欠工资为由向本院提出申请，要求撤回起诉并不再预交诉讼费。 本院认为，原告鲁小超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲁小超撤回起诉。 审 判 员 黄文波 二〇一九年七月十九日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1258号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：高志锋，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告高志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告高志锋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令高志锋向中行花都分行偿还借款本金18,891.65元及至清偿之日止的利息和复利、违约金（暂计算至2018年12月5日利息及复利为1,561.05元、违约金2,191.5元，本息违约金合计22,644.2元）；2、判令高志锋承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月8日高志锋与中行花都分行签署了一份《长城环球通系列信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××50。根据合约约定：高志锋持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则中行花都分行自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向高志锋计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；高志锋在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，之后，高志锋使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2018年12月5日，高志锋尚拖欠中行花都分行透支本息违约金合计22,644.2元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。高志锋的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持中行花都分行的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明高志锋向中行花都分行申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明中行花都分行向高志锋发放了贷款，双方建立分期，高志锋进行分期还款；3、未还款查询,证明高志锋至查询日的欠款明细。高志锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行了核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实属实。另查明，高志锋在填写《中国银行信用卡个人申请表》时，曾以书面署名的方式声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《长城环球通系列信用卡申请表》背面所附信用卡领用合约第三条利息和收费约定：一、除本合约另有约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％交纳滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，高志锋使用上述信用卡陆续透支18,891.65元，未能按时还款。庭审中，中行花都分行主张高志锋尚欠的款项为：截止至2018年12月5日的借款本金18,891.65元、违约金2,191.5元、利息和复利为1,561.05元及从2018年12月6日起至实际清偿日的利息和复利、违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。还查明：中国银行股份有限公司广州花都支行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准升格为二级分行，升格后名称变更为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了名称变更登记手续。本院认为，中行花都分行与高志锋签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向高志锋发放信用卡一张，高志锋申领信用卡后理应依约履行还款义务，现高志锋没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求高志锋清偿欠款本金18,891.65元、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到高志锋的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都分行与高志锋并无违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。高志锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金18,891.65元、利息及复利（截至2018年12月5日为1,561.05元，此后的利息及复利继续按《长城环球通系列信用卡申请表》及所附信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告高志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  何淑仪人民陪审员  李满友二〇一九年七月二日书 记 员  梁欣妮
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执682号之一 申请执行人：林起溏，男，1993年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林起棋，男，1991年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人林起溏与被执行人林起棋银行卡纠纷一案，申请执行标的112542.50元，林起溏于2019年3月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无不动产、工商、车辆等登记信息。 3、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 祎 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3792号 原告：河津市宏宇达汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：陶江，男，系公司员工。 原告河津市宏宇达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运输公司委托诉讼代理人樊峥峰、被告保险公司委托诉讼代理人陶江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运输公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告晋M6××/晋MB××挂车修理费52864.9元，施救费6500元，共计59364.9元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为自己所有的车辆晋M6××/晋MB××挂在被告处投有351900元、72568元的机动车损失险，保险期间为2019年2月26日至2020年2月26日。2019年4月8日23时50分许，原告雇佣的司机张换平驾驶晋M6××/晋MB××挂车行驶至陕西省延安市宜川县201省道145KM+500M处时，与雷军民驾驶的陕ED××/陕ES××挂车发生交通事故。经宜川县公安局交通管理大队作出的第610630420198000074号道路交通事故认定书认定，雷军民负事故的全部责任，原告司机张换平无责任。事故发生后，原告车辆晋M6××/晋MB××挂花费施救费6500元，修理费花费52864.9元。原告多次找被告协商赔偿事宜，但是被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益诉至法院。 原告方提交下列证据： 1、2019年4月11日宜川大队事故中队作出的道路交通事故认定书一份；拟证明事故的发生及责任划分情况。 2、晋M6××/晋MB××挂车的机动车商业险保单一份；拟证明晋M6××/晋MB××挂车在被告处投保情况。 3、晋M6××/晋MB××挂重型半挂牵引车行驶证、张换平驾驶证、从业资格证；拟证明驾驶员张换平具有驾驶资格及原告主体适格。 4、修理费发票2张及维修清单；拟证明原告因交通事故造成车辆受损，维修车辆花费52864.9元。 5、施救费发票2张；拟证明原告因交通事故产生的施救费为6500元的事实。 被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议，驾驶晋M6××/晋MB××挂车辆的张换平在此次事故中无责任，故本公司不承担赔偿责任。应由驾驶陕ED××/陕ES××挂车辆的雷军民承担全部赔偿责任。 被告方提交下列证据： 提交晋M6××/晋MB××挂车的机动车保险报案记录代抄单两张；拟证明原告车辆在保险公司的投保情况。 经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2019年4月8日23时50分，雷军民驾驶的陕ED××/陕ES××重型半挂车，在陕西省延安市宜川县201省道145KM+500M与张换平驾驶的晋M6××/晋MB××重型半挂车发生交通事故。2019年4月11日，宜川县公安局交通管理大队作出的第610630420198000074号道路交通事故认定书认定，雷军民负事故的全部责任，张换平无责任。同时查明，原告运输公司为登记在其名下的晋M6××/晋MB××挂在被告处投有机动车损失保险，其中主车责任限额为351900元、挂车责任限额为72568元，保险期间为2019年2月26日至2020年2月26日。再查明，事故发生后，晋M6××/晋MB××挂支付施救费6500元，车辆维修费52864.9元。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，晋M6××/晋MB××重型半挂车的被保险人系原告运输公司，原告运输公司为该车在被告保险公司投保机动车损失保险属实，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在责任限额范围内承担保险责任，原告运输公司损失为59364.9元，未超过保险责任限额，故被告保险公司承担全部赔偿责任。审理中，被告保险公司辩解应由驾驶陕ED××/陕ES××重型半挂车的雷军民承担全部赔偿责任的理据不足，根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时依据保险法解释意见之规定即保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河津市宏宇达汽车运输有限公司损失59364.9元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年七月二十日 书记员 吕皎洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1172号 申请执行人：张庆延，男，1971年3月26日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。 被执行人：深圳市鑫信和电子开发部。住所地：深 圳市龙岗区龙城街道龙西陂头西路39号龙西社区鹏大工业区14栋六至七，统一社会信用代码91440300574798955P。 投资人：刘华伟。 申请执行人张庆延与被执行人深圳市鑫信和电子开发部劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】839号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4762元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人主动向本院执行款账户履行人民币（下同）4762元，其中4712元划付给申请执行人，执行费50元已缴交，本案已执行完毕。申请人同意放弃其他执行请求，并向法院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】839号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2018】839号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年七月十八日 书记员  赖乾浩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2838号之一 申请执行人：陈莹，女，1967年4月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人:梁燕，女，1981年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人陈莹与被执行人梁燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初1254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈莹向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人梁燕向申请执行人支付欠款200000元，利息5742元,律师代理费10000元,加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费3756元、执行费3136元。 执行立案后，本院于2018年7月5日向被执行人梁燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人梁燕下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人梁燕名下无可供本案执行有价证券、对外投资等信息。被执行人梁燕所有的坐落于杭州市××××室的房产本院已处置,申请人已分配得款本金42233.78元。梁燕名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆一辆已抵押给浙江知本担保有限公司，本院已另案查封，但未实际控制且属无益处置而无处置必要。经本院采取其他查控措施,也未能获取被执行人梁燕可供执行的财产线索。 因被执行人梁燕拒不履行,本院已对被执行人梁燕采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤、公安布控拘留等执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人陈莹并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执2838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年七月八日 书 记 员  梁婷婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2071号 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司,住所地：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217、219号。 负责人简婕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人罗文，系四川度美文律师事务所律师。 被告:陈军全,男,1987年9月6日出生，汉族,住四川省彭州市。 被告：王京川，女，1987年8月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：成都京桃装饰工程有限责任公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路281号附3号4栋1层18号。 法定代表人：王京川 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告陈军全、王京川、成都京桃装饰工程有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗文到庭参加诉讼，被告陈军全、王京川、成都京桃装饰工程有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司诉请：1、被告陈军全归还原告借款本金95132.25元，并支付利息、违约金、账户服务费、罚息（以本金95132.25元为基数，年利率24%从逾期之日2015年12月11日起计算至付清之日止）；2、被告王京川、成都京桃装饰工程有限责任公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2015）字第000048511号，合同约定原告向被告何家富提供100000元经营性流动资金贷款，被告王京川、成都京桃装饰工程有限责任公司为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100000元。后被告陈军全未按约偿还本金和利息，被告王京川、成都京桃装饰工程有限责任公司也未按照合同约定履行保证义务。为维护原告的合法权益，原告遂向我院提起诉讼。 被告陈军全、王京川、成都京桃装饰工程有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年10月10日原、被告双方签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2015）字第000048511号，合同约定原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司向被告陈军全提供100000元经营性流动资金贷款，被告王京川、成都京桃装饰工程有限责任公司为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100000元。被告已归还本金4867.75元、利息2125.46元、管理费400元。被告陈军全尚有贷款本金95132.25元未偿还。被告罗登强从2015年12月11日开始逾期未再还款。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、贷款合同及附件、转款凭证、还款记录等证据予以印证。以上述证据经庭审质证，能够印证本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告陈军全、王京川、成都京桃装饰工程有限责任公司借款关系合法有效，原告在履行出借义务后，被告应当按约履行还款义务，被告未按约还款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。由于原被告约定的利息、违约金、账户服务费、罚息总和超过法律规定，本院支持月利率2%，超过部分不予以支持。关于律师费，由于原告未提交证据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军全在本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司返还借款95132.25元及利息、违约金、账户服务费、罚息（利息、违约金、账户服务费、罚息以本金95132.25元为基数，按照月利率2%从2015年11月18日计算至付清之日止）。 二、被告王京川、成都京桃装饰工程有限责任公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3748元，由被告陈军全承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  易 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10741号原告：辛福梅，女，1971年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：宋国军，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街181号。负责人：周曙林。原告辛福梅、宋国军与被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称人民财保银川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告辛福梅、宋国军到庭参加诉讼，被告人民财保银川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。辛福梅、宋国军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋晶为银川市第二十中学的学生，2018年9月2日，宋晶在参加学校组织的军事训练过程中，突然发生意外摔倒在训练场后死亡。经法医检查认定为剧烈运动致猝死。宋晶在生前在被告处购买了学生、幼儿安康保险，按照保险合同约定，原告在校期间猝死，符合保险单中的意外身故，被告应当赔偿60000元。事发后，被告拒绝赔付，故诉至本院。人民财保银川分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋晶出生于2005年12月15日，父母为辛福梅、宋国军。2018年9月1日，辛福梅、宋国军为宋晶在人民财保银川分公司投保了学生、幼儿安康保险，《学生、幼儿安康保险投保单（100元）》载明的被保险人为宋晶，保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日；受益人信息未填写的，默认为被保险人的法定继承人；保障项目中意外身故、残疾的保险金额为60000元，不适用每次事故免赔额、给付比例、等待期；保障项目中疾病身故的保险金额为60000元，不适用每次事故免赔额、给付比例，等待期为90天。原告称2018年9月2日，宋晶在参加学校组织的军事训练过程中意外摔倒。银川市第一人民医院的门诊病历显示，在2018年9月2日18时55分，宋晶已心跳呼吸停止约20分钟，后经抢救无效死亡。银川市第一人民医院于2018年9月3日出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，宋晶的死亡原因为心跳呼吸骤停。银川市公安局兴庆区分局于2018年9月21日出具的《非正常死亡证明》载明，宋晶因猝死死亡。本院认为，原告为宋晶在被告处投保了学生、幼儿安康保险，在被保险人宋晶发生身故的保险事故后，辛福梅、宋国军作为宋晶的父母亲，有权向被告主张保险金。从医院的门诊病历、死亡医学证明及公安机关的死亡证明来看，宋晶并非因疾病身故，符合《学生、幼儿安康保险投保单（100元）》中的意外身故项目。故被告应按保险合同约定向原告支付意外身故保险金60000元。人民财保银川分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛福梅、宋国军保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 任旭昊二〇一九年七月三十一日法官助理 张 艳书 记 员 季宇萌附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执559号申请执行人：杨国兴，女，1963年4月25日出生，汉族，居民，住泸州市龙马潭区。被执行人：杨加明，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行杨国兴申请执行杨加明民间借贷纠纷[（2018）川1523民初2227号民事调解书]一案中，经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨加明所有的位于四川省泸州市江阳区的房屋，查封期限为三年。二、被执行人杨加明负责保管被查封的财产。查封期间内，杨加明可以使用被查封的财产，但不得损毁、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因杨加明的过错造成被查封财产损失的，应由杨加明承担责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易渡二〇一九年七月四日书记员  徐莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：卢正法，男，1985年10月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢正法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，被告欠贷款本金22726.97元、零售利息2498.19元、分期手续费1588.12元、年费0元、滞纳金0元、违约金2016.47元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款28829.75元（截至2018年12月2日的贷款本金22726.97元、零售利息2498.19元、分期手续费1588.12元、年费0元、滞纳金0元、违约金2016.47元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢正法在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22726.97元、零售利息2498.19元、分期手续费1588.12元，并支付从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1522号申请执行人唐琳，女，汉族，出生，住址辽宁省本溪市明山区文化路公民身份号码：被执行人王安，男，满族，日出生，住址沈阳市于洪区吉力湖街公民身份号码申请执行人唐琳与被执行人王安机动车交通事故纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初10102号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项15596元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10102号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1487号申请执行人：高春，男，，汉族，住址辽宁省丹东市元宝区通乡后街，身份证号码被执行人：陈连君，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业身份证号码本院在执行申请执行人高春诉被执行人陈连军纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初11970号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金54000元及利息、案件受理费604元。经查，被执行人陈连君无存款，无车辆、无房产，无保险、无理财信息。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11970号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月三十日书记员  赵红玲