河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初3879号原告：宋超群，男，1975年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵韦华，河南言明律师事务所实习律师。被告：赵盼盼，女，1989年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：聂战猛，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔庄，河南三融律师事务所实习律师。被告：杨浩，男，1990年1月17日出生，汉族。原告宋超群诉被告赵盼盼、杨浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超群的委托代理人贾云杰、赵韦华、被告赵盼盼的委托代理人聂战猛到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋超群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及运费348650元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2017年开始购买原告轮胎共欠付货款及运费348650元，后虽经原告对此催要均未得到偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。庭审中，宋超群放弃要求二被告支付运费的诉讼请求。被告辩称：原告向被告主张运费没有事实依据。原告主张的诉讼金额中，应当扣除：1、2018年6月14日被告向原告转账的7680元；2、2019年2月4日被告向原告转账支付的4460元中多支付了60元，应从本次起诉中扣除；3、被告因货物质量问题向原告退货的货款25760元；4、被告通过原告向宝丰县金睿通车辆制造有限公司销售轮胎三挂，宝丰县金睿通车辆制造有限公司直接向原告支付了45000元，其中的差额1800元原告未返还给被告，应从本次起诉中扣除；5、2018年2月26日、2018年3月21日的物流单据显示的共计95000元的货款。被告杨浩未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日至7月9日，宋超群通过小春物流向赵盼盼托运轮胎8次，包括：2018年2月26日，托运轮胎50件，共计货款60500元，运费750元；2018年3月21日，托运轮胎30件，共计货款34500元，运费520元；2018年6月14日，托运轮胎22条，礼品袋1件，共计货款26120元，运费385元；2018年6月21日，托运轮胎24件，共计货款24220元，运费480元；2018年7月2日，托运轮胎18条，礼品袋1件，共计货款20500元，运费360元；2018年7月6日，托运轮胎14条，共计货款14700元，运费280元；2018年7月7日，托运轮胎10件，共计货款10500元，运费200元；2018年7月9日，托运轮胎4条，共计货款3520元，运费80元。2018年10月5日至11月17日，宋超群通过刘强物流向赵盼盼托运轮胎7次，包括：2018年10月5日，托运轮胎6件，共计货款7680元，运费90元；2018年10月25日，托运轮胎4条，共计货款4400元，运费60元；2018年10月27日，托运轮胎5条，共计货款5500元，运费75元；2018年10月29日，托运轮胎8件，共计货款10080元，运费120元；2018年11月1日，托运轮胎12件，共计货款13680元，运费180元；2018年11月7日，托运轮胎6件，共计货款6480元，运费90元；2018年11月17日，托运轮胎6件，共计货款7740元，运费90元。综合以上15份物流代收货款的托运单，货款总额为250120元，运费总额为3760元，庭审中，原告陈述，上述货款原约定系由物流代收货款，后双方又协商先收下货物，之后由赵盼盼将货款与宋超群直接结算，赵盼盼认可上述事实，并对收到价值250120元的货物无异议。2018年5月13日，宋超群在《明细分类账》上登记赵盼盼期初余额为99355元。2018年6月3日，赵盼盼、杨浩向宋超群出具《欠条》一份，内容显示：今欠宋超群90000元整（现金人民币）。落款处有赵盼盼、杨浩签字并按手印。2018年6月14日，赵盼盼通过微信向宋超群转账支付7680元。2018年6月10日，赵盼盼通过小春物流向宋超群退货轮胎5件，物流票号0004090-5；2018年8月10日，赵盼盼通过小春物流向宋超群退货轮胎3件，物流票号0020769-3；2018年8月11日，赵盼盼通过小春物流向宋超群退货轮胎3件，物流票号0228028-3；2018年9月11日，赵盼盼通过小春物流向宋超群退货轮胎7件，物流票号0022015-7；2018年7月22日，赵盼盼通过刘强物流向宋超群托运旧轮胎3条（返货），物流不代收货款，物流票号0008953，收货人及身份证号处有宋超群名字。以上21件轮胎共计25760元。宋超群的诉讼代理人在提交代理词中认可收到了通过小春物流的退货，未收到通过刘强物流的3条轮胎的退货，该物流单据上签有“宋超群”字样，赵盼盼也称该字样也可能是宋超群员工所签，但并未提交相关证据予以证实。对于以上货物的价值，庭审中，宋超群对认可收到的部分货物价值进行了确认，总计为22100元。庭审中，原告提供了自2017年4月30日至2018年6月10日的40张物流公司不代收货款的票据和销售单据，以证明上述15份托运单是物流代收货款的托运单。原告提供的赵韦华与赵盼盼的录音，也证实了被告赵盼盼拖欠宋超群货款未清偿的事实。以上事实，有原、被告双方陈述、物流托运单，《欠条》及本案庭审笔录等相关证据可以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，宋超群与赵盼盼之间虽未签订买卖合同，但是宋超群向赵盼盼供应轮胎，赵盼盼向宋超群支付货款，双方又对货款进行了结算，双方存在买卖合同关系。在宋超群向赵盼盼供应轮胎后，赵盼盼应当向宋超群足额支付货款。关于赵盼盼所欠货款的数额，2018年2月26日至11月17日，15份物流代收货款的托运单，货款总额为250120元，运费总额为3760元。庭审中，原告方对运费3760元自愿放弃，本院予以照准。2018年6月3日，赵盼盼、杨浩就物流不代收货款的买卖合同价款的总额9万元，向宋超群出具《欠条》一份，上述货物总计340120元。赵盼盼通过微信转账支付给宋超群的7680元，宋超群认为与本案应付货款无关，但未提交相应证据予以证实，因该转账发生在赵盼盼、杨浩出具《欠条》之后，故应从总货款中扣除；赵盼盼退还给宋超群的货物也应从应付货款中扣除，关于退还货物的价值，赵盼盼主张的通过刘强物流退回的货物因宋超群不予认可，赵盼盼提交的证据又不足以证实宋超群收到了该部分货物，故本院认定宋超群收到了赵盼盼通过小春物流退回的18条轮胎，宋超群虽对赵盼盼所列货物价值有异议，但其仅对部分货物的价格进行了当庭确认，对于其未当庭确认的货物，视为对赵盼盼主张的价值没有异议，本院计算18条轮胎价值22100元，该部分款项也应从赵盼盼应付货款中扣除。关于赵盼盼主张的原告宋超群通过被告赵盼盼向宝丰县金睿通车辆制造有限公司供3挂轮胎共计收款45000元，应该赵盼盼返款1800元的销售提成，无相应证据，本院不予支持。关于2019年2月4日，刘强物流人员代收货款4460元中，被告多支付的60元是否从欠款中扣除。证据不足，本院不予支持。关于被告赵盼盼、杨浩是否应共同承担偿还欠款的责任。此债务发生在二被告婚姻存续期间，所欠货物系赵盼盼经营所欠，并且《欠条》所欠也是经营过程中的债务，是赵盼盼和杨浩共同签字，故该债务应为夫妻共同债务，赵盼盼和杨浩应共同承担。被告杨浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵盼盼、杨浩应于本判决生效之日起十日内支付原告宋超群货款310340元。二、驳回原告宋超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，减半收取3265元，由被告赵盼盼、杨浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  代蔚青二〇一九年七月三十一日书记员  边秋霞