天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3405号上诉人（原审原告）：庞志洁，女，1981年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。负责人：田北，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司职员。上诉人庞志洁与上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称恒富物业服务天津分公司）劳动争议一案，均不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞志洁上诉请求:恒富物业服务天津分公司1.支付2012年3月15日至2018年11月2日平时延时加班工资137000元。2.支付2012年3月15日至2018年11月2日休息日加班工资131000元。3.支付2012年3月15日至2018年11月2日法定节假日加班费1500元。4.支付垫付的2017年6月7日至2018年6月6日招聘服务费4080元，发放通知函件快递费72元，外出办公交通费150元。5.本案诉讼费由恒富物业服务天津分公司承担。事实和理由：庞志洁在职期间存在加班事实，恒富物业服务天津分公司未按照法律规定发放加班费等工资报酬。庞志洁在职期间为恒富物业服务天津分公司垫付的招聘费、发放通知函件快递费、外出办公交通费150元应给予报销。恒富物业服务天津分公司辩称，不同意庞志洁的上诉请求，请求驳回上诉。公司已经支付了应当支付的费用。关于垫付招聘服务费、发放通知函件快递费、外出办公交通费，因为庞志洁未提供证据证明公司应予报销，所以不同意支付该部分费用。恒富物业服务天津分公司上诉请求:1.不支付庞志洁违法解除劳动合同赔偿金71400元。2.不支付庞志洁延时加班费9418元。3.不支付庞志洁休息日加班费2299元。4.不支付庞志洁法定节假日加班费290元。事实和理由：庞志洁于2012年3月15日入职从事人事专员工作，后晋升为部门经理助理，负责人事行政部统筹管理。后于2018年11月1日公司因庞志洁在职期间严重违反员工手册之规定，为公司带来重大损失，公司予以辞退，无违法解除情况，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。且，员工在职期间考勤情况混乱，公司对员工提供加班信息无法采信，不同意支付加班费。庞志洁辩称，没有违反员工手册，没有给公司造成重大损失。公司解除劳动合同是违法解除。存在加班的事实，加班费公司应当支付。庞志洁向一审法院起诉请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金116200元；2.被告支付原告2012年3月15日至2018年11月2日防暑降温费3859.60元；3.被告支付原告2012年3月15日至2018年11月2日冬季取暖补贴2010元，支付该期间集中供热采暖补助费1110元；4.被告支付原告2012年3月15日至2018年11月2日未休带薪年休假工资16840元；5.被告支付原告2012年3月15日至2018年11月2日延时加班费137000元、休息日加班费137000元、法定节假日加班费15000元；6.被告支付原告垫付的2017年6月7日至2018年6月6日招聘服务费4080元、发放通知函件快递费72元、外出办公交通费150元；7.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月15日原告入职被告处，双方签订了劳动合同。原告岗位原为人事专员，后任人事行政部经理助理。原告月工资8300元。2017年8月20日至2018年4月25日原告休医疗期。2018年11月1日被告下发解除劳动合同通知书，以原告的行为严重违反员工手册8.5.3.2第A项、D项条款为由，于2018年11月2日与原告解除劳动合同。2018年11月5日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2018年12月25日该仲裁委员会出具逾期未裁决证明书。原告因此诉至一审法院。原告曾就确认劳动关系申请劳动争议仲裁，2018年11月28日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会出具津南开劳人仲调字(2018)第2114号仲裁调解书，确定2012年3月15日至2018年11月2日原、被告存在劳动关系。被告提供的员工手册，显示8.5.3.2款为严重违反员工纪律或公司规章制度的，第A项为员工所提供给公司的个人资料是虚假或伪造的，D项严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损害的（直接或间接损害折合人民币为1000元或以上）。一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照向劳动者支付赔偿金。被告就其以原告违反员工手册8.5.3.2款第A项与原告解除劳动关系的理由，主张2017年9月1日至2018年4月26日原告提供的病假申请及资料均为虚假，而被告的员工手册8.5.3.2第A项规定为员工所提供给公司的个人资料是虚假或伪造的，被告的主张不符合其员工手册的规定，因此被告的主张，一审法院不予支持。被告就其以原告违反员工手册8.5.3.2款D项，主张原告在担任被告人事负责人期间造成大量劳动合同丢失给被告造成重大损失，原告在担任被告单位人事负责人期间与盛驰劳务签订的委托代存档案协议书，未作出款项支付申请，因在此期间被告天津地区已经不要求为员工代存档案，造成被告多支出人事代理费68000余元，被告未提供证据证明原告大量丢失劳动合同，被告提供的判决书证明被告存在未签订劳动合同问题，但被告未提供证据证明原告负责签订劳动合同，就与盛驰劳务的代存人事档案问题，被告提供的调解书可以证明被告欠付代理费，被告未提供证据证明原告违反规定与盛驰劳务签订的代存人事档案协议，因此被告的主张，一审法院不予支持，原告主张被告违法解除劳动合同，一审法院予以支持。被告提供的工资明细表，可以证明原告离职前十二个月平均工资5100元。2012年3月15日至2018年11月2日原告在职，因此被告应给付原告违法解除劳动合同赔偿金71400元。防暑降温费，原告未提供证据证明其就2018年之前的防暑降温费向被告主张权利，现被告认可支付原告2018年防暑降温费632元，因此被告应给付原告2018年防暑降温费632元。冬季采暖费，原告未提供证据证明其就2017年之前的冬季采暖费向被告主张权利，因此被告应给付原告2017年冬季采暖费520元。未休带薪年休假工资，原告未提供证据证明其就2017年之前的未休带薪年休假工资向被告主张权利。2017年8月20日至2018年4月25日原告休医疗期，因累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的，不享受当年的年休假，因此原告的该项请求，一审法院不予支持。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。被告提供的考勤记录，可以证明原告延时加班扣除倒休后218.5小时、休息日加班5天、法定节假日加班1天。原告按照月工资5000元计算加班费，不违反法律规定，一审法院照准。被告应给付原告延时加班费9418元、休息日加班费2299元、法定节假日加班费690元。原告提供的考勤统计表，原告未提供证据证明其来源，被告亦不认可，因此该证据一审法院不予采信。原告要求被告给付垫付的招聘服务费、发放通知函件快递费、外出办公交通费，原告未提供证据证明被告应予报销，因此一审法院不予支持。一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司给付原告庞志洁违法解除劳动合同赔偿金71400元；二、本判决生效后三十日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司给付原告庞志洁2018年防暑降温费632元；三、本判决生效后三十日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司给付原告庞志洁2017年冬季采暖费520元；四、本判决生效后三十日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司给付原告庞志洁延时加班费9418元；五、本判决生效后三十日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司给付原告庞志洁休息日加班费2299元；六、本判决生效后三十日内，被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司给付原告庞志洁法定节假日加班费690元；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担”。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间争议焦点一是恒富物业服务天津分公司是否应支付庞志洁违法解除劳动合同赔偿金，二是加班费的认定是否正确，三是应否支付招聘服务费、发放通知函件快递费、外出办公交通费。关于争议焦点一，恒富物业服务天津分公司未能提供充分证据证明庞志洁严重违反公司手册，给公司造成重大损失，一审法院据此认定属于违法解除，并判令支付违法解除劳动合同赔偿金71400元正确。关于争议焦点二，一审法院依照恒富物业服务天津分公司提供的考勤记录，计算出的延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费结果正确，庞志洁提供的考勤统计表为复印件，且未提供证据证明其合法来源，一审法院不予采信，并无不当。关于争议焦点三，庞志洁未提供充分证据证明恒富物业服务天津分公司对招聘服务费、发放通知函件快递费、外出办公交通费应予报销，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，庞志洁、恒富物业服务天津分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由庞志洁负担10元，由北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年七月三十一日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……