贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0201行初2号原告刘老大（又名刘远平），男，1974年6月17日出生，汉族，住六枝特区。委托代理人张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409011100720。被告六枝特区新场乡人民政府，住所地：六枝特区新场乡新场村。统一社会信用代码11520203009470754W，法定代表人罗文，系该乡乡长。委托代理人张宇，系六枝特区新场乡人民政府工作人员。原告刘老大请求撤销被告六枝特区新场乡人民政府行政强制决定一案，原告于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2019年1月28日向被告送达了起诉状及应诉通知书等相关文书。本院依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告刘老大及其委托代理人张兴建，被告六枝特区新场乡人民政府的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘老大向本院提出诉讼请求：请求撤销被告于2018年11月1日作出的新府强拆决（2017）第26号“新场乡人民政府强制拆除违法建筑决定书”及新府强拆告（2017）第26号“新场乡人民政府强制拆除违法建筑通告”。事实及理由：原告系六枝特区村民。2000年3月，被告扩建六枝特区新场乡第一小学，需要占用原告的房屋一间，为了支持发展当地的教育，原告义不容辞的答应让出一间房屋。2000年3月16日，原告与被告达成协议，基本内容：原告无偿让出房屋一间，被告承诺以后新场乡发展街道第一优先安排地基给原告建房，另原告的子女在新场乡范围内上学一律免费。2015年新场乡在老派出所发展移民搬迁街，加上原告家的老房破旧、腐烂，无法居住，原告于2015年3月10日，向被告提出书面申请，申请在该街建房，书面申请交付给被告后，原告就开始在新街规划的建房范围内选址，地址选好后，原告于2015年9月下好基脚，然后就等待被告办手续，由于被告拖延时间，2017年12月原告开始建第一层，2018年1月建好。令人气愤的是，2018年4月16日，被告不查清事实，突然以原告的房屋系违法建筑为由；要求原告限期拆除房屋，2018年4月27日向原告送达“新府强拆告（2017）第26号”通告和新府强拆决（2017）第26号决定书。原告不服上述行政行为，于2018年5月17日向六枝特区人民政府申请行政复议，要求撤销上述两份文书，2018年7月18日，六枝特区人民政府将上述两份文书撤销。既然行政行为已经被撤销，文书就不产生任何法律效力，令人不解的是，2018年11月1日，被告在没有作出新的行政行为的情况下，继续沿用已经被撤销的两份文书，以两份文书的法定期限已过，原告没有提起行政诉讼为由，再次对原告下达强拆决定书。原告认为被告的行政行为已经违反法律规定，理由如下：首先，原告家在2000年让出房屋一间，是无偿让出，没有得到政府的任何经济补偿；其次，是被告在2000年，承诺原告在新街有优先取得地基的权利；其三，原告建房地址的手续只需要补办，按协议约定办手续是被告的义务；其四，被告适用已经没有法律效力的，已经被依法撤销的文书，作为强拆的法定依据，强拆程序严重违法。鉴于以上事实，原告认为被告的行政行为事实认定不清、程序违法。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2018年11月1日作出的新府强拆决（2017）第26号“新场乡人民政府强制拆除违法建筑决定书”及新府强拆告（2017）第26号“新场乡人民政府强制拆除违法建筑通告”。原告刘老大提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、（2017）第26号“新场乡人民政府强制拆除违法建筑决定书”及新府强拆告（2017）第26号“新场乡人民政府强制拆除违法建筑通告”，证明被告决定在2018年11月1日后实施的强拆行为程序违法；3、六府行复决字（2018）5号行政复议决定书，证明被告作出的新府强拆决（2017）第26号和新府强拆告（2017）第26号文已经被撤销，不具备法律效力；4、协议书，证明原告在新街建房是得到被告的允许，双方已经达成协议，原告的建房不属于强拆范围；5、申请一份，证明原告已经按程序向相关部门申请建房；6、新场村出具的证明一份，证明原告刘老大与刘远平系同一人。经庭审质证，被告六枝特区新场乡人民政府对原告所出示的证据的质证意见是：对证据1三性无异议；对证据2、3无异议；对证据4只有新场政府的盖章，没有主要领导签字，对该协议书真实性有异议，协议书中记载新场以后发展街道是由乡政府根据发展规划主动安排原告建房，但原告是自行到街道上选址并且盖房，并不是乡政府安排的，故我单位才认为原告的建房属于违法；对证据5根据国家房屋建设的程序，农户要建房需要向政府提交手续并且同意后原告才能建房，但原告并未征求政府同意就建房，故原告的建房是违法建筑；对证据6证明公民的身份应由公安机关来证明，村委的证明，其证明目的不大。被告六枝特区新场乡人民政府辩称，我单位作出的拆除决定完全根据法律程序作出，具体行政行为不存在违法。被告六枝特区新场乡人民政府在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告质证后无异议，本院予以确认；对证据4，被告虽提出异议，但对协议上所盖公章不持异议，故其异议本院不予采纳；对证据5，因不能证明原告的建房取得合法手续，故本院不予确认；对证据6，虽然被告提出异议，但被告对占用原告房屋达成的协议已自认，故可以证明“刘远平”与原告系同一人。对被告提出的异议本院不予采纳。经审理查明，原告刘老大（又名刘远平）系六枝特区村民。2000年3月，被告扩建六枝特区新场乡第一小学，需要占用原告的房屋一间。2000年3月16日，原告与被告达成协议，内容为：因新场乡第一小学扩建，需要占用刘应良、刘远平、刘远林房屋一间，条件如下：一、以后新场乡发展街道第一优先安排地基给原告建；二、刘远平、刘远林子女在新场乡范围内上学一律免费。该协议，原告作为乙方以“刘远平”名义签署，被告在甲方处加盖公章。2015年新场乡发展移民搬迁街，原告于2015年3月10日向被告提出书面申请，请求在该搬迁街建房。书面申请交给被告后，被告一致未予答复。2017年12月原告自行修建房屋，于2018年1月修建完毕。2018年4月16日，被告对原告作出新府强拆告（2017）第26号《新场乡人民政府强制拆除违法建筑通告》，以原告的房屋系违法建筑为由，要求原告限期拆除房屋。2018年4月27日向原告送达“新府强拆告(2017)第26号”通告和新府强拆决(2017)第26号决定书。原告不服上述行政行为，于2018年5月17日向六枝特区人民政府申请行政复议，要求撤销上述两份文书。2018年7月16日，六枝特区人民政府作出六府行复决字（2018）5号《行政复议决定书》，决定撤销被申请人作出的《新场乡人民政府强制拆除违法建筑决定书》（新府强拆决(2017)第26号），同时撤销以该强制决定为基础作出的《新场乡人民政府强制拆除违法建筑通告》（新府强拆告（2017)第26号）。2018年11月1日，被告再次对原告新府强拆决（2017)第26号《新场乡人民政府强制拆除违法建筑决定书》，决定将于2018年11月1日后对上述违法建筑实施强制拆除。原告认为，被告作出的行政行为违反法律规定属违法行为，故诉至本院。被告在举证期限内未向本院提交证据，庭审过程中，本院责令被告提交作出上述行政行为的相关证据，被告未能提交。本院认为，本案的争议焦点是：被告对原告作出的《强制拆除违法建筑决定书》是否合法。根据以上查明的事实，原告刘老大在六枝特区新场乡移民搬迁街修建房屋的事实，原、被告无异议，本院予以确认。被告对原告作出的《强制拆除违法建筑决定书》，未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对原告修建房屋是否属于违法建筑进行调查取证，也未告知原告应享有的陈述和申辩权。且被告在诉讼过程中，未提交作出行政行为的相关证据，应视为被告作出的行政行为没有证据。综上所述，被告对原告作出的行政行为不具有合法性，对原告诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告六枝特区新场乡人民政府于2018年11月1日对原告刘老大作出的新府强拆决（2017)第26号《新场乡人民政府强制拆除违法建筑决定书》。案件受理费50元，由被告六枝特区新场乡人民政府负担（原告已自愿预交，被告应在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  薛廷芳人民陪审员  李建芳二〇一九年七月五日法官助理梁蔚书记员高宇寒