wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    翁牛特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0426刑初181号   公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。   被告人鞠广明，男，1957年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪，经翁牛特旗森林公安局决定，于2019年4月18日被翁牛特旗森林公安局取保候审，同年7月11日经本院决定，被本院取保候审。   翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2019］189号起诉书指控被告人鞠广明犯非法占用农用地罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员娜美拉、邢亚杰出庭支持公诉，被告人鞠广明到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人鞠广明2001年至今，在××旗石窑子西南的林地内耕种农作物。经鉴定，种地地块的地类为林地，林种为防护林，面积为5.53亩。   公诉机关认为，被告人鞠广明违反土地管理法规，非法占用防护林地种植农作物，改变了被占用林地的用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人鞠广明拘役二至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口信息表等书证，证人张某、李某等人的证言，被告人鞠广明的供述，翁牛特旗林业技术鉴定中心鉴定意见，翁牛特旗森林公安局的勘验、检查笔录、平面图、现场照片等证据证实，足以认定。   被告人鞠广明对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人鞠广明违反土地管理法规，非法占用防护林地种植农作物，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人鞠广明犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鞠广明到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现、对社会的危害程度等，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人鞠广明犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘树林     二〇一九年七月二十二日   书记员 于 洋   （本页无正文）   附：本判决引用的法条：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0103民初5385号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：被告：冯志勇，男，汉族，1968年6月1日出生，户籍地为云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告冯志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，称被告已归还了所以欠款。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回对被告冯志勇的起诉。案件受理费1098元减半收取549元由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  祁艺丹二〇一九年七月十一日书记员  黄沈丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢26号之一申请执行人：无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：杨柏椿，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔强，江苏拓鸿律师事务所律师。被执行人：无锡明阳汽车销售有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李利。被执行人：无锡尼奥普兰汽车销售有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：石继龙。被执行人：石继龙，男，1972年12月16日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区被执行人：李利，女，1983年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被执行人无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、李利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2016）苏0211民初5181号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、无锡明阳汽车销售有限公司于判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司借款本金2600000元。二、无锡明阳汽车销售有限公司于判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司借款利息（截止2016年7月20日为67.870833万元）；三、无锡明阳汽车销售有限公司于判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司逾期付款期间的罚息（以本金2600000元为基数，自2016年7月21日起至实际还款之日止，按年利率15%上浮50%计算）；四、无锡明阳汽车销售有限公司于判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司律师费121800元；五、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、李利对于无锡明阳汽车销售有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项债务，承担连带清偿责任。如果无未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34004元、财产保全费5000元，共计39004元，由无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、李利共同负担。因被执行人无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、李利未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的申请，本院于2019年1月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、李利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、李利申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、李利至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、李利名下有可供执行的银行存款，被执行人无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、李利的银行账户已被本院于2019年1月14日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、无锡明阳汽车销售有限公司、石继龙名下有可供执行的不动产。查得被执行人李利名下有坐落于无锡市××××号房屋一套，本院已于2016年9月18日依据（2018）苏0211民初5181号民事裁定轮候查封了上述房屋，查封期限为查封生效之日起三年，因本院系轮候查封，故暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、李利名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人石继龙持有被执行人无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、无锡明阳汽车销售有限公司部分股权，查得被执行人李利持有被执行人无锡明阳汽车销售有限公司部分股权，因被执行人无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、无锡明阳汽车销售有限公司已停业，该股权无处置价值。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、李利名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区溪北新村265号-31和无锡市滨湖区梁青路118号华邸大厦B座9楼C套调查被执行人无锡尼奥普兰汽车销售有限公司和无锡明阳汽车销售有限公司生产经营情况，了解到上述两家公司早已停业；至无锡市××××号房屋传唤被执行人石继龙、李利，未找到本人。因被执行人无锡明阳汽车销售有限公司、无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、石继龙、李利拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金2600000元及其利息、律师费121800元、审理阶段诉讼费用39004元以及执行费36805元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司有无被执行人无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、无锡明阳汽车销售有限公司、石继龙、李利其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司明确向本院表示暂不能向本院提供被执行人无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、无锡明阳汽车销售有限公司、石继龙、李利名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人无锡尼奥普兰汽车销售有限公司、无锡明阳汽车销售有限公司、石继龙、李利名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5181号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26581号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司(曾用名：重庆市农业担保有限公司)，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤志文，董事长。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李佳倬，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李根，男，1985年10月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：叶秋香，女，1987年7月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：李仕锋，男，1982年7月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称：农业融资担保）与被告李根、李仕锋、叶秋香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业融资担保的委托诉讼代理人李佳倬和被告李根到庭参加诉讼，被告李仕锋、叶秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业融资担保向本院提出诉讼请求：1、判令被告李根立即向原告偿还代偿资金203489.86元及资金占用损失（以203489.86元为基数从2019年5月28日起按人民银行贷款基准利率的四倍计算本息付清之日止）；2、判令被告李仕锋、叶秋香就上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月19日，李根与农业融资担保签订了《委托保证合同》，李根委托农业融资担保为在中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行（以下简称：邮政银行黔江支行）借款10万元提供保证担保。同时，李仕锋、叶秋香均自愿以连带责任保证方式向农业融资担保提供保证反担保。按照合同约定，农业融资担保为李根的借款提供了保证担保。邮政银行黔江支行按约向李根发放了借款，嗣后，李根未按约还本付息构成违约，导致农业融资担保进行了代偿本息共计203489.86元，催收代偿无果。农业融资担保为维护自身的权益，现诉至法院。被告李根辩称对欠款事实无异议，其未能及时还款系因经营出现了问题。被告李仕锋、叶秋香未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年3月19日，李根（委托人/借款人/乙方）与农业融资担保（受托方/甲方）、李仕锋和叶秋香（丙方/保证人）签订了《委托保证合同》（合同编号：2018年委保字第0897号），主要约定：乙方委托甲方对其向邮政银行黔江支行（以下简称贷款人）借款（本金）20万元提供保证担保，具体担保范围、方式、期间均以甲方与贷款人签订的保证合同为准；如果因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方为乙方承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息……）的保证责任，则甲方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿金额，并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率的四倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，如果乙方不履行本协议，则丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任；丙方的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同日，李根（乙方）与邮政银行黔江支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：5099964Q118030229580），主要约定：李根向邮政银行黔江支行借款20万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率6.2%；本贷款合同的担保方式为法人保证；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮政银行黔江支行(甲方)和农业融资担保（乙方）签订了《小额贷款保证合同》（合同编号：5099964Q618037532234），主要约定：李根（以下简称“债务人”）与甲方于2018年3月19日签订的编号为5099964Q118030229580的小额贷款借款合同简称为“主合同”；主合同项下债务本金为20万元；乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）……本合同所设立的保证为连带责任保证；甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。前述合同签订后，邮政银行黔江支行于2018年4月3日向李根发放借款20万元，借款期限12月（从2018年4月3日至2019年4月3日）。邮政银行黔江支行因李根逾期未偿还贷款本息，于2019年5月28日向农业融资担保发放了《逾期代偿通知书》，通知农业融资担保李根截至2018年5月28日尚欠本金199994.94元、逾期利息3494.92元，合计203489.86元。要求农业融资担保在收到通知后10日内代偿款项。2019年5月28日，农业融资担保向邮政银行黔江支行代李根偿还借贷本息共计203489.86元，邮政银行黔江支行向农业融资担保出具了《担保公司代偿欠款证明》证明前述借款合同项下的贷款已结清。此后，李根、叶秋香、李仕锋未向农业融资担保返还过款项。上述事实，有《委托保证合同》《小额贷款借款合同》《保证合同》《放款通知书》《个人贷款（手工）借据》《逾期代偿通知书》《担保公司代偿欠款证明》、银行凭证等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李根与农业融资担保、邮政银行黔江支行签订的上述合同依法成立，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。李根未按约向邮政银行黔江支行还款，农业融资担保向邮政银行黔江支行承担保证责任属实，其有权向李根追偿，故对农业融资担保要求李根支付代偿款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李仕锋、叶秋香自愿为李根的债务向农业融资担保公司提供了连带责任保证，农业融资担保公司有权要求其承担责任，故农业融资担保要求李仕锋、叶秋香承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿款203489.86元及资金占用损失（以未支付代偿款为基数、从2019年5月28日起至付清之日止、按人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告李仕锋、叶秋香对被告李根的上述债务向重庆市农业融资担保集团有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2176.17元，由被告李根、李仕锋、叶秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年七月三十一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初707号原告：左珊，女，1982年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：许北北，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告左珊与被告许北北民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左珊及其委托诉讼代理人杨立芬到庭参加诉讼，被告许北北经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。左珊向本院提出诉讼请求：1、许北北偿还左珊借款本金30万元并支付利息（自2018年10月17日起至实际清偿之日止，以借款本金30万元为基数，按照年利率24%计算）；2、许北北支付律师费1万元；3、许北北承担本案诉讼费用。事实和理由：左珊和许北北系朋友关系。2018年7月16日，许北北向左珊借款30万元，约定还款期三个月，双方口头约定每月利息9000元。后许北北依约支付了左珊三个月利息，但借款期限届满，许北北未能还款。故左珊诉至法院。许北北既未做出答辩，亦未向本院提交证据。左珊围绕诉讼请求依法提交了借条、转账详情、微信聊天记录打印件、账单详情、诉讼委托代理协议、发票等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，许北北向左珊出具借条，约定：今借到左珊现金30万元，还款日期为三个月，2018年7月16日至2018年10月16日。同日，左珊通过手机银行向许北北转账291000元。2018年8月16日，许北北委托他人通过微信向左珊转账9000元。2018年9月15日，许北北委托他人通过微信向左珊转账9000元。左珊与许北北微信聊天记录显示：2018年10月14日，许北北：“左珊弟妹...我食言了，我只能明天把利息给你了...”。2018年10月16日，许北北：“左珊我让你娜姐把利息给你转过去了，你先把利息给人家下了我们在想办法解决，你就说三十万一下凑不上咱们一部分一部分给他凑......”2018年10月16日，许北北委托他人通过微信向左珊转账9000元。左珊拒收了该笔转账。2018年11月18日，左珊与北京市创然律师事务所（以下简称创然律所）签订《诉讼委托代理协议》，约定：左珊委托创然律所代理左珊与许北北民间借贷纠纷一案，创然律所指派杨立芬律师办理。左珊同意支付创然律所律师费1万元。2018年11月22日，创然律所向左珊开具律师费发票两张，分别为5000元，共计1万元。截至庭审之日，许北北未能足额偿还左珊上述借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据左珊提交的借条和转账记录可知，左珊与许北北之间已经形成了合法的民间借贷关系。关于借款金额，借条中约定借款30万元，但根据左珊提交的转账记录可知，左珊实际支付291000元，庭审中，左珊亦认可其给付钱款时将首月利息9000元先行予以扣除。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定左珊实际出借金额为291000元。借条中虽然未明确约定利息，但左珊主张双方口头约定每月利息9000元，并提交了双方微信聊天记录、微信转账记录予以佐证。本院认定双方口头约定月息3%且已按此约定实际履行。双方自愿按照月息3%已履行的部分，本院对此不持异议。鉴于左珊实际出借的借款本金为291000元，故针对许北北已偿还的钱款，本院将以291000元本金作为计算基数，月利率3%的标准优先扣除应支付的利息，剩余部分用于折抵本金。经计算，截至2018年9月15日，许北北尚欠左珊借款本金290504.9元。故左珊主张许北北偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院将在290504.9元范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。就利息主张一节，左珊主张自2018年10月17日起，按照年利率24%计算，该利息标准符合法律规定，本院对此不持异议。左珊主张利息计算基数为30万元，结合前述分析，本院将利息计算基数调整为290504.9元。故左珊主张利息的诉讼请求，本院部分予以支持。关于律师费一项，因借条中并未约定律师费的负担，故左珊关于律师费的主张缺乏合同依据，本院不予支持。许北北经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告许北北于本判决生效之日起十日内偿还原告左珊借款本金290504.9元及利息（自二〇一八年十月十七日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；二、驳回原告左珊的其他诉讼请求。如果被告许北北未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告左珊负担292元（已交纳），由被告许北北负担5658元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告许北北负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘 静
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2339号 申请执行人：陈金兰 被执行人：卢欣群 本院在执行陈金兰与卢欣群人格权一案中，查明卢欣群在履行期限内已主动将款项14818.74元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款14818.74元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1513号申请执行人：江苏凤翔泵业有限公司，住所地靖江市。法定代表人：宋金凤，总经理。被执行人：江苏威格瑞斯化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：缪兴东，总经理。申请执行人江苏凤翔泵业有限公司与被执行人江苏威格瑞斯化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，案件执行过程中，双方达成执行长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初5898号的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年七月三十日书记员  姜 维
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6378号 上诉人（原审起诉人）:广西展能电力有限公司。住所地：南宁市. 法定代表人：施，该公司总经理。 上诉人广西展能电力有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初7153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西展能电力有限公司上诉请求：1.依法撤销南宁市青秀区人民法院(2019)桂0103民初7153号民事裁定；2.裁定本案由南宁市青秀区法院立案受理。事实与理由：上诉人认为，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，理由如下:一、总承包工程合同与分包工程合同的表现形式不一样，导致两者性质不同。展能公司和深港公司广西分公司签订的是机电设备安装合同，合同履行方式和内容包工包料，是展能公司把自己的供电设备卖给了深港公司广西分公司总承包项目的高低压配电工程项目，并由展能公司上门安装，及处理相关安装的工程。表面形式上配电安装工程附属于建设施工工程，但是由于合同法269条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”所以，配电工程合同又是独立的合同，不应归属于建设工程合同。而且，《最高人民法院关于修改的决定》第四部分第十类合同纠纷中规定的建设工程合同，并不存在青秀区法院裁定中审查认定的建设工程施工合同包括安装方面的合同。故从纠纷合同的形式和性质，包括履行内容，将本案定性为建设工程合同纠纷不符合法律规定。二、深港公司广西分公司购买展能公司的机电设备应付设备款项义务的占据主要义务，安装设备只是附属义务，定性合同纠纷的性质应该按照履行合同主要义务的性质定性合同纠纷属性。三、依据《民事诉讼法》第23条的规定，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，故上诉人选择深港公司广西分公司（属于其它组织的诉讼主体）并无不妥，应当予以支持。综上所述，一审法院作出不予受理的裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案工程位于遵义市，不属于原审法院司法管辖范围，故原审法院对本案依法不具有管辖权。综上，原审裁定对广西展能电力有限公司的起诉不予受理并无不当，依法应予以维持；广西展能电力有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年七月十八日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2480号申请执行人:魏建钊，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。被执行人：罗鹏程，男，1970年11月27日出生，汉族，住江西省九江市九江县。关于申请执行人魏建钊与被执行人罗鹏程侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初334号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院提出申请，请求强制被执行人偿付共52211元及利息,本院于2019年5月9日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人银行存款28772.30元及查封被执行人名下位于九江县××单元××、××室房产（因与债权差额较大，暂不宜处置），查封小汽车一辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年2019年7月26日，本院电话告知申请执行人的代理人关于本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行。7月30日，本院通过短信的形式，告知申请执行人终结本案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划部分银行存款及查封车辆、查封房产（暂不宜处置）外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2480号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年七月三十一日书记员  王少玲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书        （2019）陕0116执1950号李某某、咸阳锐沣工贸有限公司：申请执行人李某某与被执行人咸阳锐沣工贸有限公司劳动争议纠纷一案，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2018）第46号国内仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人咸阳锐沣工贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，请求被执行人咸阳锐沣工贸有限公司支付申请执行人工资5200元、经济补偿金5400元、合计10600元及本案执行费59元,本院依法受理。在执行过程中，被执行人咸阳锐沣工贸有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费59元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执1950号案件执行完毕，于2019年7月12日结案 。  二〇一九 年 七 月十二日      1
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执965号之三申请执行人烟台市住房公积金管理中心。法定代表人邹秀玉。被执行人烟台泰式塑料制品有限公司。法定代表人李学强。申请执行人烟台市住房公积金管理中心与被执行人烟台泰式塑料制品有限公司行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613行审34号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7726.4元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月七日书记员  赵 鹏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初3854号 原告：云南工程建设总承包股份有限公司。住所地：昆明市经济开发区红枫路5号。 法定代表人：方菊明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永祥，云南大韬律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：董智勇，云南大韬律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山交通房地产开发经营有限责任公司。住所地：保山市隆阳区新闻路1号。 法定代表人：邓伦荣，该公司总经理。 被告：郑黎，男，1962年9月25日出生，汉族，昆明市五华区人，住昆明市五华区。 原告云南工程建设总承包股份有限公司与被告保山市交通房地产开发经营有限责任公司、郑黎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，本院依法对2019云0502民初3854号与2019云0502民初3853号案件进行合并审理，2018年10月30日本院公开开庭审理案件，原告的委托诉讼代理人赵永祥、董智勇及被告郑黎到庭参加诉讼。保山交通房地产开发经营有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告云南工程建设总承包股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2864040.15元、利息488390元（按照银行同期贷款利率计算，自2015年1月5日计算至2018年8月5日）及按照银行同期贷款利率计算自2018年8月5日至判决之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等必要诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年原告与被告保山交通房地产开发经营有限责任公司双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的保山九隆新天地--御景园项目1、2、3、4、5、6、7、8、9、10栋房屋，合同签订后，原告按照合同约定履行施工义务并向被告交付使用标的物。双方于2014年12月25日对该工程项目进行了最后的决算并签订《决算书》，确认原告所承建的保山九隆新天地御景园项目1、2、3、4、5、6、7、8、9、10栋房屋的决算总价为40500000元。决算完成后，被告未能按照合同约定履行付款义务，经原告多次催要，至今仍拖欠原告工程款2864040.15元。故原告诉至法院。 被告保山交通房地产开发经营有限责任公司未应诉答辩。 被告郑黎辩称，自己没有什么要答辩的，原来原被告做过结算，基本上与原告起诉拖欠的工程款金额出入不大，只是可能高出实际金额一点点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》及其附件、工程决算书、工程款收款明细表用于证明原告施工内容及决算工程款数额及欠款数额，被告保山交通房地产开发经营有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据经被告郑黎质证，其并无异议，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能证实案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年原告与被告保山交通房地产开发经营有限责任公司双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的保山九隆新天地御景园项目1、2、3、4、5、6、7、8、9、10栋房屋，合同签订后，原告按照合同约定履行施工义务并向被告交付使用标的物。双方于2014年12月25日对该工程项目进行了最后的决算并签订《决算书》，确认原告所承建的保山九隆新天地御景园项目1、2、3、4、5、6、7、8、9、10栋房屋的决算总价为40500000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”结合案件审理，原告与被告保山交通房地产开发经营有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同依法成立生效，原被告应当按照合同约定履行自己的义务，现案涉工程已经施工完毕并进行决算，被告应当依照合同约定支付工程款，就原告诉请的被告保山交通房地产开发经营有限责任公司支付工程尾款的请求本院予以支持。结合案件审理，通过原告提交被告付款单据及原被告的结算单据可知被告应付工程款为2864040.8元。二、就原告诉请的利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告诉请利息计算符合上述法律规定，本院予以支持。三、就原告诉请被告郑黎承担连带付款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告郑黎作为该公司唯一的自然人股东，其在诉讼中并没有在提供证据证明公司财产独立于自己的财产，对公司债务应当承担连带清偿责任。为此，对原告的该项请求，本院予以支持。 就被告辩称工程款可能高出实际金额的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合案件审理，因被告并无证据证实其主张，应由其承担举证不能的不利后果。 被告保山交通房地产开发经营有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下： 一、由被告保山交通房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告云南工程建设总承包股份有限公司工程尾款2864040.8元，利息488390元（2015年1月5日至2018年8月5日）。以及自2018年8月5日起至判决之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）； 二、被告郑黎对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告云南工程建设总承包股份有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33619元，由被告保山交通房地产开发经营有限责任公司、郑黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  孔佛军 人民陪审员  王海忠 人民陪审员  邹 燕 二〇一九年七月十日 书 记 员  张振华
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终408号上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。法定代表人林文书，区长。委托诉讼代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王青，女，1975年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）因王青诉其强拆违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初885号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。洪山区政府上诉称，原审判决适用法律错误。涉案房屋系集体土地上房屋，位于洪山区“城中村”改造项目范围内，原审法院参照适用《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，认定洪山区政府为责任主体，系适用法律错误。请求撤销原审判决改判驳回王青起诉，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，参照武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》，“区人民政府组织开展拆迁、招商等工作，负责拆迁安置工作，并对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理”的相关规定，足以认定在无具体房屋强拆实施人的情况下，洪山区政府是实施洪山区洪山乡东亭村“城中村”综合改造的责任主体。本案中，洪山区政府在未能与房屋所有人签订房屋拆迁补偿安置协议的前提下，亦未依照法定程序即毁损拆除王青位于武汉市黄鹂路53号（黄谌家湾1号）3层3室房屋的行为显然违法。洪山区政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人武汉市洪山区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年七月二日法官助理许龙书记员杜思远
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3411号原告：林东，男，1983年12月10日出生，汉族，住址广东省揭西县。（未到庭）委托诉讼代理人：李云成,男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李渤，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：公牛集团股份有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园东区。法定代表人：阮立平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：罗晓燕，天津品专律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卢亚春，天津品专律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第32340号关于第17833211号“HKGn及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年7月25日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、呼叫等方面不近似，不构成近似商标。二、第三人主张的引证商标具有一定知名度，但公众所知悉的在于其文字“公牛”，而非图形。三、第三人主张的商标法第七条、第十三条、第四十四条第一款、第十条第一款第八项均缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178332113.申请日期：2015年9月7日4.注册日期：2016年10月14日5.专用权期限至：2026年10月13日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备、网络通讯设备、电子监控装置、试电笔等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：37967133.申请日期：2003年11月13日4.注册日期：2005年11月14日5.专用权期限至：2025年11月13日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备、计时器、传真机、量具、电线、插头、插座及其他连接物（电器连接）等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：75617443.申请日期：2009年7月22日4.注册日期：2014年5月14日5.专用权期限至：2024年5月13日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：计时器、邮戳检验器、自动售货机、电脑计量加油机等商品。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：9426643.申请日期：1995年5月26日4.注册日期：1997年2月7日5.专用权期限至：2027年2月6日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：电器插头（触点）、插头、插座、高低压开关板。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：72041043.申请日期：2009年2月17日4.注册日期：2010年10月28日5.专用权期限至：2020年10月27日6.标志：7.核定使用商品（第9类）：光电开关（电器）、贵重金属电器插头、电开关、断路器、电线连接物等商品。六、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（光盘）：1.公牛公司简介、守法经营证明、知识产权管理体系认证及企业文化活动；2.荣誉证书及参与制定国家标准的证明；3.公牛产品目录、生产、包装、销售图片；4.公牛产品检测报告及认证；5.公牛产品销售合同、发票、销售分布图及部分经销商名单；6.协会证明函；7.审计报告、纳税资料；8.公牛公司广告宣传合同、发票、宣传图片及广告费审计报告；9.公牛公司维权资料；10.公牛公司从事慈善活动的资料；11.公牛公司商标注册信息及许可资料；12.原告资料等证据。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.（2018）京行终3637号行政判决书及涉及的商标图样；2.（2018）京行终2788号行政判决书及涉及的商标图样；3.（2018）京行终1260号行政判决书及涉及的商标图样。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。诉争商标由英文字母“HKGn”及图形组成，比较诉争商标的图形与引证商标一、引证商标二至四中具有显著识别作用的图形，前者分为两部分，上部为牛角型图案，下部上宽下窄，内部有三角形空白图形，与后者的牛头图案在设计风格上基本一致，二者在整体视觉效果上近似。诉争商标核定使用的计算机外围设备、插头、插座和其他接触器（电连接）等商品与引证商标核定使用的部分商品属于《类似商品和服务区分表》中的类似群组，试电笔与引证商标核定使用的电线、插头、插座和其他连接物（电器连接）等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面具有较强关联性。诉争商标与引证商标共存于市场，容易造成相关公众对商品来源的混淆。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告林东的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林东负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李永刚人民陪审员  张 锋二〇一九年七月二十九日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更490号罪犯季明周，男，1972年2月23日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2016年9月8日作出（2016）云26刑初47号刑事判决，以被告人季明周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）云刑终1385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯季明周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯季明周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季明周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季明周减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月10日起至2030年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1017号 申请执行人黄群，女，1968年9月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住成都市锦江区。 被执行人邱东，男，1984年3月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于黄群申请执行邱东民间借贷纠纷一案，我院（2019）川1011民初2268号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邱东银行存款350000元，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产，或扣留、提取其相应价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘望强 二〇一九年七月八日 书记员  黄 超
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异121号案外人：周聪，男，1989年4月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人周聪于2019年6月4日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区旺力城B2-8号楼2单元13层02号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周聪称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：周聪于2013年5月5日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。周聪交付了全部购房款人民币219875.27元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了周聪的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，周聪与旺力公司于2013年5月5日签订《商品房买卖合同》，约定：周聪购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中B2-8号楼2单元13层02号）房产一处，建筑面积56.83平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币219875.27元。周聪交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为周聪对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，周聪在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明周聪购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明周聪名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，周聪对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对周聪关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区芳庭路11-8号2单元1302室（旺力城项目中B2-8号楼2单元13层02号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年七月三十一日法官助理刘倩书记员孙迪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢41号申请执行人：平泉华海工程设备有限公司。被执行人：商冬伟，男，1987年1月2日生，住平泉市。本院已经已发生法律效力的（2016）冀0823民初241号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人商冬伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人商冬伟至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人商冬伟和李妍名下位于平泉市平泉镇盛世新城4-2-902号房屋，以评估价1051400.00元起价拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年七月十三日书记员  薛连兴
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初206号起诉人巫宇达，男，1980年3月24日出生。2019年7月1日，本院收到巫宇达对中华人民共和国公安部（以下简称公安部）提出的行政起诉状。诉讼请求：判决公安部对2019年4月22日由其邮寄的处理意见申请书依法受理。事实和理由：滴滴（小桔科技）违法违规经营坑骗司机造成巨大经济损失，侵犯网约车合法权益，其于2019年4月22日向公安部邮寄处理意见申请书，被退回拒收，故提起本诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的活动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，巫宇达向公安部递交处理意见申请书，申请公安部依法清退滴滴黑车、停止为哈尔滨市滴滴黑车派单、查处小桔科技（滴滴出行）违法广告坑骗司机行为、要求滴滴（小桔科技）依法承担法律责任，属于信访活动范畴，公安部就巫宇达的信访事项是否予以答复，对巫宇达的权利义务不产生实际影响。由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不具有可诉性。巫宇达的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对巫宇达的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 吴 静二〇一九年七月八日法官助理 祁哲洋书 记 员 韩 玮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再204号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市公安消防支队阳东区大队，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇工业大道363号。负责人：杜结论，该大队教导员。委托诉讼代理人：丘灵君，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志，广东四端律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：阳江市阳东区建筑工程承包有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区湖滨西路建委大楼。法定代表人：林永富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。再审申请人阳江市公安消防支队阳东区大队（以下简称阳东消防大队）因与被申请人阳江市阳东区建筑工程承包有限公司（以下简称阳东建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终699号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月5日作出（2018）粤民申11193号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人阳东消防大队的委托诉讼代理人丘灵君、王志，被申请人阳东建筑公司的委托诉讼代理人王爱平、陈晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳东消防大队申请再审称，一、违约金是独立债权，应适用诉讼时效。违约金的继续增加以工程款未过诉讼时效为前提，但是工程款诉讼时效的中断，不会导致已实际发生的违约金的诉讼时效中断。违约金自1998年1月1日起至今已经超过两年诉讼时效期间。二、十几年来，阳东建筑公司从没有向申请人主张过工程款、违约金和利息，两年诉讼时效届满后，欠款已成为自然债务，其中部分款项的清偿并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效，因此并不能因阳东消防大队自愿支付工程款就认定构成诉讼时效中断。三、阳东消防大队在1996年、1997年、1998年已经预支36万元工程款，二审判决认定未付工程款达1968798.57元是认定事实错误。四、阳东建筑公司提供的证据互相矛盾，但二审判决错误采信证据认定事实。五、如按二审法院认定，涉案工程于1998年1月1日交付，则未付工程款的诉讼时效应自1998年1月1日起算，至2000年12月31日后已过诉讼时效。1998年至2000年间的违约金，逐日产生逐日计算诉讼时效，即使是2000年12月31日产生的违约金，也在2002年12月31日后过了诉讼时效。在未付工程款过了诉讼时效后，当然不会再产生违约金。所以，即使要支付违约金，也应该是自2017年7月25日才开始计算违约金。据此，阳东消防大队请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审或改判阳东消防大队支付工程款1608798.57元，不需对本案违约金及利息承担责任。在申请再审审查期间，阳东消防大队变更再审请求为：1.将请求事项第二项变更为，依法发回一审法院重审，或改判阳东消防大队不需支付工程款，以及不需对本案违约金及利息承担责任；2.增加第三项，确认《建筑安装工程承包合同》和《阳东县消防站建设工程补充协议》为无效合同；3.其他再审请求不变。变更理由：一、《建筑安装工程承包合同》《阳东县消防站建设工程补充协议》应为无效合同，从阳东消防大队提供的新证据可以确认，该合同的实际施工人是没有法定资质的自然人陈某家。二、本案遗漏重要当事人陈某家，程序违法，应该发回一审法院重审，追加陈某家为无独立请求权第三人。三、阳东消防大队已经支付75万元工程款，应该在结算的工程款中予以扣减。四、2017年7月的《阳东区消防站综合楼工程结算价》和《阳东区消防站营房宿舍楼工程结算价》无效，不应该按照此结算价格认定总工程款。五、在2018年11月22日法庭调查时，阳东建筑公司和实际施工人陈某家到庭，阳东建筑公司和陈某家在法庭上均否认陈某家是实际施工人，并否认收到任何工程款。由此可知，阳东建筑公司和陈某家故意隐瞒关键事实并恶意诉讼，其陈述及主张根本不应采信。阳东建筑公司辩称，一、在阳东消防大队放弃上诉权利的情形下，原则上不能获得再审程序救济，依法应当驳回阳东消防大队的再审申请。二、本案违约金不是独立之债，违约金的诉讼时效应与工程款的诉讼时效保持一致。三、阳东建筑公司未收到过本案的任何工程款。本院再审认为，本案为建设工程施工合同纠纷。虽然阳东消防大队未对一审判决提起上诉，但在阳东建筑公司上诉后，二审法院对一审判决的利息部分进行了改判，加重了阳东消防大队的民事责任，故阳东消防大队可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定对本案申请再审。况且，阳东消防大队系依据其在二审后新发现的证据对本案申请再审，亦不应以其放弃上诉权利为由剥夺其申请再审的权利。经查，阳东建筑公司、案外人陈某家均确认陈某家挂靠阳东建筑公司对涉案工程进行施工，陈某家是涉案工程的实际施工人。同时，阳东消防大队主张其已支付75万元工程款，并提交相应支票存根、收据、记账凭证（从1996年1月30日至1999年5月26日，共计14次付款）。根据阳东建筑公司在申请再审阶段的自认和阳东消防大队新提交的证据，对于涉案工程是否存在挂靠施工、阳东消防大队是否实际付款等基本事实，一、二审法院受限于当事人举证情况而未能查清。为充分保障当事人的诉讼权利，应由一审法院进一步查明上述事实，在查清事实的基础上正确确定本案诉讼主体并准确认定涉案建设工程施工合同效力、阳东消防大队付款情况等。综上所述，二审判决认定基本事实不清，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终699号民事判决及阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初1878号民事判决；二、本案发回阳江市阳东区人民法院重审。阳江市阳东区建筑工程承包有限公司交纳的二审案件受理费105080元，由广东省阳江市中级人民法院予以退回。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月十八日书记员  岳理珍
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1039号之一 申请执行人：姜敏，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市。 被执行人：郑巍华，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍地江山市。 姜敏与郑巍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）浙0881民初3615号民事调解书已经发生法律效力。申请人姜敏于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人郑巍华归还借款5万元，并负担本案执行费650元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人郑巍华发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，并于2019年4月24日向郑巍华发出强制执行裁定书，要求郑巍华立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑巍华逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人郑巍华名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并对郑巍华名下的公积金情况和其他财产状况向有关机关和相关人员进行线下调查。查明郑巍华长期不在村中生活，其名下无不动产、车辆、有价证券、公积金等财产，仅有零星存款。截至2019年7月18日，本案执行费、执行款全部未受偿。 因被执行人郑巍华拒不申报，本院决定对其罚款1000元，尚未缴纳，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姜敏，申请执行人姜敏对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑巍华暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1039号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年七月十八日 书记员  高骏
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1455号上诉人（原审原告）：范某，女，1987年9月19日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，男，1986年9月3日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人范某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人范某于2019年7月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人范某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人范某负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年七月十六日法官助理王拯书记员纪慧
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执恢53号之一 申请执行人:陈川鸿，男，1974年1月8日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：张建英，女，1970年8月29日出生，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第448号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案恢复执行陈川鸿申请执行张建英其他合同纠纷一案，责令被执行人张建英向申请执行人返还借款145500元，并负担案件受理费、执行费。本院在执行过程中，划拨被执行人的银行存款后支付申请执行人10160.18元。另通过网络查控、社区调查等执行措施未查找到被执行人可供执行的房产、车辆等财产。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。约谈了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年七月二十六日 书记员 韦佳易
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1693-1号 申请人：岑耀河，男，1970年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇登俊路太平街93号，现住广西梧州市万秀区。 被申请人：黄裕标，男，1971年11月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告岑耀河与被告黄裕标民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请：要求对被告黄裕标存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人岑耀河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人黄裕标存在银行的存款在20000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年7月30日至2020年7月29日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年七月三十日 书记员  卢寿炎
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执恢173号 方终华、罗健康： 你们与黄万鲲、王红阳借款合同纠纷一案，本院作出（2011）岳池民初字第2733号判决已发生法律效力。申请执行人黄万鲲、王红阳于二Ｏ一九年七月二十二日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、支付申请执行人446000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、承担本案诉讼费、保全费共计10566元和执行费6590元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××16。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638399。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初1740号 原告：佟某，女，1975年3月26日出生，汉族，农民，户籍地新民市，现住彰武县。 委托诉讼代理人：张兴伟，新民市忠诚法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1971年1月5日出生，汉族，打工，住彰武县。 委托诉讼代理人：陈增（陈某父亲），男，1942年6月10日出生，汉族，农民，现住彰武县。 原告佟某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某、被告陈某委托诉讼代理人陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审判员  唐兴权 二〇一九年七月十八日 书记员  刘梦溪
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）青0104民初2262号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码为9163000057992421X1，地址为西宁市城西区微波巷1号。 法定代表人：岳利贵，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行行长。 委托代理人：孟祥朋，男，1984年3月6日生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行零售业务管理部员工，现住西宁市。 被告：李宗军，男，1969年1月28日生，汉族，现住青海省乐都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告李宗军借款合同纠纷一案，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行诉来本院。本院于2019年4月29日受理后，由审判员张德担任审判长并主审本案，与人民陪审员余占英、张玉山组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托代理人孟祥朋与被告李宗军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告《个人“点即贷”借款合同》项下逾期未还的借款本金130000元、利息7240.38元（计算至2018年9月12日，含罚息933.79元），2018年9月12日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2018年9月12日，被告尚欠原告各类利息合计8174.17元，本息合计138174.17元；2、被告承担原告实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等）。事实与理由：2017年8月1日、2017年7月22日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款130000元，借款期限从2017年8月1日、2017年7月22日至2018年8月1日、2017年7月22,借款年利率为6.525%,合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日分别为每月1、22日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计138174.17元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。现截止到2018年9月12日被告尚欠原告贷款本金130000元、利息7240.38元（含罚息933.79元）总计138174.17元；故原告要求被告偿还截止到2018年9月12日本息合计138174.17元，并支付本息清偿为止的借款罚息、复利（按合同约定计算）；被告李宗军均承担本案诉讼费减半收取1531.5元及公告费500元。 被告李宗军辩称：原告所述属实，同意按原告所述归还借款本金及利息，本息合计138174.17元，被告将于2019年10月15日前全部还清欠款；并支付自2019年10月15日至本息清偿完毕为止的借款罚息、复利（按合同约定计算）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告李宗军偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行《个人“点即贷”借款合同》项下截止2018年9月12日被告尚欠原告贷款本金130000元、利息7240.38元、罚息933.79元，本息共计138174.17元；于2019年10月15日前全部还清；并支付自2019年10月15日至本息清偿完毕为止的借款罚息、复利（按合同约定计算）。 本案诉讼费3063元，减半收取1531.5元，公告费500元，由被告李宗军承担。 本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。 审 判 长  张 德 人民陪审员  张玉山 人民陪审员  余占英 二〇一九年七月三十日 法官 助理  李 晔 书 记 员  齐冰洁 法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。 人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。 第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。 调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执10号 罗松才仁、阿吾尕叶： 关于申请执行人罗松才仁与被执行人阿吾尕叶借款合同纠纷一案，（2019）青2726民初19号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗松才仁于2019年7月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人阿吾尕叶于2019年7月19日给付4000元，已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2019）青2726民初19号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗松才仁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 曲麻莱县人民法院（2019）青2726民初19号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2299号申请执行人：陆刚燕，女，1978年04月29日出生，汉族，山西省。被执行人：高晓勇，男，1977年05月06日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人陆刚燕与被执行人高晓勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆刚燕向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。因被执行人高晓勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高晓勇银行账户存款30350元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1080号申请执行人东台市益农饲料厂，住所地江苏省东台市。被执行人封其科，男，1977年8月23日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人东台市益农饲料厂申请被执行人封其科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5561号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月17日立案受理。执行过程中，申请执行人东台市益农饲料厂与被执行人封其科达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人东台市益农饲料厂与被执行人封其树达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执1080号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年七月十五日书记员 丁智宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执9996号 申请执行人：东莞市横沥荣兆五金模具加工店。经营场所：广东省东莞市横沥镇新四小坑尾村，统一社会信用代码为92441900L67148395N。 经营者：张成荣，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被执行人：东莞市华汇电器有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村富民南路70号，统一社会信用代码为91441900314936338D。 法定代表人：易要春。 申请执行人东莞市横沥荣兆五金模具加工店与被执行人东莞市华汇电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初2517号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。被执行人东莞市华汇电器有限公司向申请执行人东莞市横沥荣兆五金模具加工店支付货款486349.94元及逾期付款利息（暂计至2018年7月26日为19842.77元，利息以486349.94元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2018年1月1日起计算至清偿完毕之日止），向申请执行人返还垫付的受理费8642元、保全费2968元，承担执行费7578.03元，合计525380.74元。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市华汇电器有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，亦未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人被执行人东莞市华汇电器有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人东莞市华汇电器有限公司及法定代表人易要春实施限制消费措施。本院在执行（2018）粤1972执3033号案过程中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人存放于东莞市大朗镇石厦村富民南路70号A栋厂房二楼的机器设备、成品一批进行了两次公开拍卖及一次变卖，均未能成交，变卖的保留价为90776元。（2018）粤1972执10688号案的申请执行人东莞市美丽湾创意产业园有限公司向本院提交了书面的抵债申请，愿意以变卖的保留价90776元接受上述财产抵债，并已将变卖的保留价款90776元汇入本院执行代管款专户。本院对上述款项制作了《执行财产分配方案》，申请执行人分配得款11610元。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人东莞市华汇电器有限公司的财产情况。本院发现被执行人东莞市华汇电器有限公司在中国工商银行东莞分行大朗支行开设有2010025309200378593账户，该账户已被东莞市第三人民法院以（2017）粤1973财保605号案件冻结，该账户无剩余款项可供执行。此外，未发现被执行人东莞市华汇电器有限公司有其他可供执行的财产。本院在执行（2018）粤1972执3033号案过程中已决定拘留被执行人东莞市华汇电器有限公司的法定代表人易要春，并已向东莞市公安局大朗分局发函协助查找，但至今仍未发现易要春的下落。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案仅清偿到11610元，剩余债务未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院处置完毕，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶焯彬
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初900号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宋某某，曾用名宋代怀，女，1988年7月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，家住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2019年3月3日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。被告人宋某甲，男，1991年1月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，家住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2019年3月3日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人王某某，女，1994年11月29日出生，壮族，高中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州，家住云南省文山壮族苗族自治州。2019年3月3日因涉嫌敲诈勒索罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）861号起诉书指控被告人宋某某、宋某甲、王某某犯敲诈勒索罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人宋某某、宋某甲、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月2日15时许，被告人宋某某因男女关系问题，邀约被告人宋某甲、王某某到被害人钱某位于本市五华区的家中，以殴打、辱骂等方式，逼迫钱某写下人民币8万元的欠条，并当场向钱某强行索要人民币2万元，逼迫钱某通过支付宝、网银的方式向被告人宋某某转账6100元，并当场强行搜取被害人钱某存放于随身钱包内的现金750元。后在逼迫索取剩余尾款未果的情况下，拍摄钱某的裸照，继续逼迫钱某借凑剩余尾款。2019年3月2日17时许，公安机关接钱某家属电话报警后，至现场将被告人宋某某、宋某甲、王某某抓获。公诉机关认为应当以敲诈勒索罪追究被告人宋某某、宋某甲、王某某的刑事责任。被告人宋某某、宋某甲、王某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额达人民币80000元。被告人宋某某、宋某甲、王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人宋某某、宋某甲、王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋某某、宋某甲、王某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的三名被告人的户口证明，到案经过，三名被告人的供述，被害人钱某的陈述，证人陈某、包某某、陈某的证言，接受证据清单，借条，欠条，短信截图说明，支付宝账单说明，微信截图说明，涉案物品辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取笔录，提取笔录，涉案物品扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，发还清单，接处警登记表等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人宋某某、宋某甲、王某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额达人民币80000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某、宋某甲、王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某某、宋某甲、王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案中被害人具有过错，对被告人宋某某、宋某甲、王某某可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2022年3月2日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人宋某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2022年3月2日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。三、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2022年3月2日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。四、赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  郭丽萍人民陪审员  罗家民二〇一九年七月二日书 记 员  王 莹
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行初49号 起诉人：张文晏，女，1969年12月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院于2019年7月5日收悉起诉人张文晏的起诉状。起诉人诉称：灵桥镇政府与杭州富阳江南新城建设投资集团有限公司（以下简称江南集团有限公司）于2018年7月27日共同发布《房屋搬迁公告及富阳区灵桥镇灵桥村房屋搬迁范围红线图》，灵桥镇政府为搬迁实施单位，江南集团有限公司为搬迁人。起诉人系杭州市富阳区灵桥镇灵桥村黄泥沙新区55号房屋权利人，该房屋正位于公告房屋搬迁范围内；同年7月30日灵桥镇政府工作组入户调查核实登记评估，起诉人积极提供一切证明材料。同年8月31日，起诉人发现灵桥镇政府在8月29日发布公示及《灵桥镇灵桥村房屋搬迁拟立户及安置人口公示表》房屋户主姓名不是其名字，而是案外人王德娣，王德娣不是被拆迁房屋权利人，也非灵桥村村民，且该房屋认定为世居户也是错误的，当即向灵桥镇政府工作组递交了异议书。同年9月15日灵桥镇政府、江南集团有限公司罔顾事实，在没有任何事实依据的情况下与案外人王德娣签订了《搬迁补偿安置协议》及《补充协议》。起诉人为了维护自己合法权益不得不向富阳区信访局、妇联、纪检委、区市长热线反映，灵桥镇政府仍然不肯更改其错误的行政行为。在万般无奈情况下，起诉人向富阳区人民法院提起行政诉讼，案号（2018）浙0111行初60号。同年11月22日法院开庭审理此案，同年12月14日灵桥镇政府向法院提交《情况说明》称：签订的《搬迁补偿安置协议及补充协议》已于2018年12月14日撤销。法院将情况说明告知起诉人，起诉人基于各种顾虑于同年12月19日向法院申请撤回起诉。法院认为，灵桥镇政府已经改变该行政行为，裁定准许起诉人撤回起诉。灵桥镇政府与江南集团有限公司已经认识到自己的行政行为的错误，且已经改变了其行政行为，理应积极与起诉人协商搬迁事宜，而灵桥镇政府恰恰相反采取各种理由推脱，任凭起诉人多次请托就是不作为。2019年4月3日，起诉人按照灵桥镇政府的要求向灵桥村村民委员会申请为起诉人出具证明，按规定履行搬迁义务，但是灵桥镇政府不作为。至今，其还是不按照《富阳区江南新城城市有机更新项目、灵桥镇灵桥村房屋搬迁补偿安置方案》履行黄泥沙新区55号房屋搬迁补偿安置义务。综上，作为行政机关或者受行政机关授权的灵桥镇政府，江南集团有限公司本应依法行政，自觉维护法治政府、法治社会建设。但灵桥镇政府、江南集团有限公司先是乱作为、再是不作为，反复折腾办事群众，违反相关法律法规，侵害起诉人的合法权益。故基于上述事实，起诉人向本院提起行政诉讼，要求判令：1、确认灵桥镇政府、江南集团有限公司、灵桥村村民委员会在履行《富阳区江南新城城市有机更新项目、灵桥镇灵桥村房屋搬迁补偿安置方案》中，怠于履行富阳区灵桥镇灵桥村黄泥沙新区55号房屋搬迁补偿安置义务的不作为行为违法；2、确认原告为《富阳区江南新城城市有机更新项目、灵桥镇灵桥村房屋搬迁补偿安置方案》中的被搬迁人；3、灵桥镇政府、江南集团有限公司、灵桥村村民委员会按照其2018年7月27日发布的《房屋搬迁公告》以及《富阳区江南新城城市有机更新项目、灵桥镇灵桥村房屋搬迁补偿安置方案》履行杭州市富阳区灵桥镇灵桥村黄泥沙新区55号房屋的搬迁补偿安置义务；4、灵桥镇政府承担本案诉讼费。 本院认为，起诉人与灵桥镇政府之间未签订《富阳区江南新城城市有机更新项目、灵桥镇灵桥村房屋搬迁补偿安置方案》，该协议对起诉人不产生实质性的权利与义务，相关房屋是否搬迁需要起诉人与灵桥镇政府协商一致。因此，起诉人所提的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，裁定如下： 对张文晏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐文斌 审 判 员  孙 娇 人民陪审员  孙珍娟 二〇一九年七月九日 代书 记员  臧 清
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1607号之一申请执行人：张立杰，男，1987年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：沈佳鏖、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：浙江汇金装饰股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海德饰博汇1幢2-2062室。组织机构代码MA28AQFT6。法定代表人：张政鑫。申请执行人张立杰与被执行人浙江汇金装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立杰向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江汇金装饰股份有限公司支付申请执行人劳务款9817元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费100元。执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人浙江汇金装饰股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江汇金装饰股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江汇金装饰股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江汇金装饰股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。被执行人浙江汇金装饰股份有限公司所有的材料、半成品、成品由嘉兴市南湖区人民法院处置，本院参与分配。截至2019年7月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江汇金装饰股份有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江汇金装饰股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江汇金装饰股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1607号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年七月十六日书记员 李雪明
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执331号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，地址：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：董军，男，汉族，1964年8月14日出生，住山东省莒南县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人董军借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6760号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2019年7月1日向本院递交书面申请，请求撤销对董军的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年七月五日书记员 傅 洁
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执849号之一被执行人：张凯强，男，1991年9月12日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市长子县。被执行人张凯强因犯盗窃罪，本院于2017年12月19日作出的（2017）津02刑初92号刑事判决书，认定被告人张凯强犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，责令被告人张凯强退赔各被害人相应经济损失人民币58933.25元。该判决已经发生法律效力，因张凯强未履行义务，本院刑二庭于2019年7月2日移送执行。本案执行中，经查询被执行人张凯强名下银行账户、房产、车辆后，未发现可供执行的财产，对执行人张凯强已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人张凯强有可供执行财产的，可以恢复执行，被执行人张凯强负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年七月十七日书记员  包 涵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执851号之三 申请执行人：唐晓玲，女，1975年7月22日出生，汉族，住址：广西柳州市柳北区。 被执行人：吴晓燕，女，1968年10月1日出生，汉族，身份住址：江苏省无锡市新区硕放街道九四七一O部队宿舍，现住广西柳州市柳南区。 唐晓玲申请执行吴晓燕民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初1282号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐晓玲于2019年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人抵押给申请执行人的房屋，二拍流拍后申请执行人以流拍价3663424元进行抵债，后双方达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执851号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年七月三十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市中能建合投资有限公司，住所地惠州市。法定代表人：何声贵。委托诉讼代理人：汤芙新、邓海浪，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖晓毅，男，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。再审申请人惠州市中能建合投资有限公司（以下简称中能建合公司）因与被申请人赖晓毅股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中能建合公司申请再审称：赖晓毅没有依约把惠州市瀛茂实业投资有限公司的股权转到中能建合公司名下，而是将其中的95％的股份转让给夏义杰，中能建合公司仅享有惠州市瀛茂实业投资有限公司5％的股份。且签署股权转让协议前，惠州市瀛茂实业投资有限公司原三个股东都是认缴出资，没有实际缴纳出资，故赖晓毅要求支付全部股权转让款缺乏依据。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系股权转让纠纷。根据一、二审法院查明的事实，赖晓毅与中能建合公司签订《股权转让协议书》约定：赖晓毅受惠州市瀛茂实业投资有限公司的全体股东委托，将赖世文、赖志波、厦门瀛茂投资有限公司持有的惠州市瀛茂实业投资有限公司合计100%的股权转让给中能建合公司；股权变更登记在中能建合公司或中能建合公司指定公司或个人名下后，中能建合公司经惠州瀛茂实业投资有限公司对于本协议项下款项承担连带保证责任。中能建合公司主张股权未变更在其名下，故股权转让款不应由其支付。但《股权转让协议书》明确约定股权变更登记包括变更在中能建合公司或中能建合公司指定公司或个人名下，且《文件资料移交清单》载明赖晓毅将赖世文、赖志波、厦门瀛茂投资有限公司分别与夏义杰、中能建合公司的股权转让协议交给中能建合公司，足以证明赖晓毅基于中能建合公司的指令，办理股权过户登记至他人名下。变更之后中能建合公司还出具《承诺函》，承诺向赖晓毅支付剩余款项900万元。故，原审法院认定赖晓毅已依约将惠州瀛茂实业投资有限公司的股权变更登记在中能建合公司指定的主体名下，中能建合公司应依约支付股权转让款有事实依据。至于惠州瀛茂实业投资有限公司原股东出资是否为认缴出资的问题，中能建合公司未提供证据证明其签订股权转让协议系受欺诈、胁迫，法律亦未禁止认缴出资的股权不能转让，故即使惠州瀛茂实业投资有限公司原股东出资是认缴出资，也不影响对中能建合公司支付股权转让款义务的认定。综上所述，中能建合公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。中能建合公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州市中能建合投资有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月十九日书记员  钟阳娟
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执513号申请执行人山西盛世东方投资管理有限公司，住所地太原市并州路西一巷48号78幢慧园商务公寓5单元302室。法定代表人张玉柱，执行董事。被执行人米虎兰，女，汉族，1975年5月22日出生，住山西省。山西盛世东方投资管理有限公司与米虎兰借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第493号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人米虎兰银行账户存款3000000.00元，利息及迟延履行利息，仲裁费78870.00元，执行费60400.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生代理审判员 杨天山代理审判员 黄正杰 二〇一九年七月一日书 记 员 李 艳
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初470号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人于万涛，男，1967年4月2日出生于山东省新泰市，回族，无文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月20日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]136号起诉书指控被告人于万涛犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，于同7月29日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人于万涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月6日14时30分许，被告人于万涛酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿333省道由西向东行驶至新泰市谷里镇十字路口被查获，经抽其静脉血检测，于万涛血液中检出乙醇成分，其含量为91.8mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人于万涛的刑事责任，建议判处其拘役一个月，缓刑二年，罚金一千元。针对指控事实提交了被告人的户籍证明、被告人的供述与辩解及物证检验报告等证据。 被告人于万涛对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。新泰市司法局于2019年7月16日出具调查评估意见，于万涛对所居住社区影响较小。本案审理过程中，被告人于万涛缴纳罚金一千元。 本院认为，被告人于万涛的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，对所居住社区影响较小，依法可予从轻处罚并宣告缓刑，公诉机关对其量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于万涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雁 二〇一九年七月二十九日 书记员 赵雯雯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1791号原告：董金香，女，1956年10月22日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地，秦皇岛市。法定代表人：刘华，经理。原告董金香与被告山海关房屋建设开发公司南园经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告董金香及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金香向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋及下房所有权转移登记手续，赔偿损失1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：山海关区南园小区5栋4号房屋系被告开发建设，且该房屋初始登记在被告名下，被告于1996年6月6日被秦皇岛市工商行政管理局山海关分局吊销营业执照。被告主办单位为秦皇岛市山海关区一关镇南园村，该村村民委员会将南园小区5栋4号房屋及下房出售给原告。原告履行了交付房款的义务，该房屋已由原告实际居住至今，原告实际享有该房屋所有权。由于被告自身原因不配合原告办理不动产过户登记手续，故原告多次上访，对于原告类似情况经秦皇岛市长办公会通过了《有关房屋确权登记历史遗留问题协调会议纪要》，同时不动产登记部门也告知原告依法起诉，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告山海关房屋建设开发公司南园经营部未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部系由秦皇岛市山海关区一关镇南园村主办，后于1996年6月6日被秦皇岛市工商局山海关分局吊销营业执照。1996年，原告董金香自被告山海关房屋建设开发公司南园经营部处购买了山海关区南园小区5栋4号房屋及下房一间，房屋总价款49537.8元，该房屋为商品房。后原告向被告支付了全部房屋价款，被告将房屋交付原告使用。1996年2月5日，被告为原告出具房款收据一张。该房屋已由原告使用至今，但至今尚未办理房屋所有权过户手续。另查明，2017年11月30日，经山海关区地名办核准，“南园小区”为标准地名，准予使用，楼栋编码为关城南路一段1栋、2栋、3栋。原告购买房屋坐落更名为关城南路一段。而山海关区关城南路一段1栋房屋所有权登记在被告名下。原、被告之间未就办理房屋所有权登记的时间进行过约定。上述事实有原告提交的秦皇岛市工商行政管理局山海关分局[1996]12号决定复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、房屋所有权证存根复印件、秦皇岛市房屋四面墙界申报表复印件、秦皇岛市山海关区地名命名（更名）申报表复印件、秦皇岛市山海关区地名办公室证明信、原告户口本复印件、国网冀北电力有限公司秦皇岛分公司电费缴费凭证原件、被告收据原件予以证实，本院予以确认。本院认为，原告自被告处购买房屋，原告已向被告支付了全部房屋价款，被告应协助原告办理房屋所有权登记，故对原告要求被告协助其办理山海关区关城南路一段5栋4号房屋及下房所有权登记的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应依法判决。综上所述，被告应协助原告将山海关区关城南路一段5栋4号房屋及下房办理至原告名下。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于本判决生效后十日内协助原告董金香将山海关区关城南路一段5栋4号房屋及下房办理至原告董金香名下；驳回原告董金香的其他诉讼请求。案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告山海关房屋建设开发公司南园经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘 红 二〇一九年七月十九日书记员 刘佳良
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16985号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：梁绮君.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁绮君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁绮君立即向原告清偿信用卡欠款本金49433.11元、利息10377.88元、违约金6500元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告梁绮君承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁绮君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49433.11元、利息10377.88元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告梁绮君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1739号申请执行人：张为珂（曾用名张为克），男，1951年4月29日出生，汉族，住莱西市。被执行人：周泽兵，男，1967年11月6日出生，汉族，原住莱西市，现住重庆市忠县。被执行人：杨春兰，女，1971年2月8日出生，汉族，原住莱西市，现住重庆市忠县。被执行人：唐明琼，女，1925年3月2日出生，汉族，原住莱西市，现住重庆市忠县。本院在执行申请执行人张为珂与被执行人周泽兵、杨春兰、唐明琼房屋买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5504号民事判决书判决如下：被告周泽兵、杨春兰、唐明琼于本判决生效之日起30日内协助原告张为珂办理房屋四间及相应宅基地的产权过户手续【房屋四至：南、北、东邻街，西邻雷发树，土地使用证号：西集用（2001）字第06320301号】。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将周泽兵、杨春兰、唐明琼所有的位于莱西市夏格庄镇大李家疃村的四间房屋【房屋四至：南、北、东邻街，西邻雷发树，土地使用证号：西集用（2001）字第06320301号】过户到申请执行人张为珂（身份证号码：）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年七月十五日书记员  隋海滨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初7025号原告：洪萍，女，1985年2月4日出生，汉族，云南省江川县人，居民身份证住址云南省玉溪市。委托代理人：李俊丽，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：王丹丹，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯开平，男，1971年4月7日出生，汉族，云南省禄丰县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：云南星奥建筑工程有限公司，住所云南省，统一社会信用代码。法定代表人：冯开平。被告：云南星奥商贸发展有限公司，住所禄丰县，统一社会信用代码。法定代表人：冯开平。以上三被告共同委托代理人：李天明，云南律师合律师事务所律师。特别授权代理。原告洪萍与被告冯开平、云南星奥建筑工程有限公司、云南星奥商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。洪萍于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，洪萍在宣判前申请撤回对冯开平、云南星奥建筑工程有限公司、云南星奥商贸发展有限公司的起诉，经审查洪萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪萍撤回对冯开平、云南星奥建筑工程有限公司、云南星奥商贸发展有限公司的起诉。案件受理费25元（此款洪萍已预交），由洪萍负担。因洪萍变更诉讼请求，案件受理费差额3910元退还洪萍。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月三十日书 记 员  何 莉