广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19057号原告：郭某1，男，1939年10月24日出生，汉族，身份证地址广州市东山区。委托诉讼代理人：关天强、卢慧铮，均系广东高义律师事务所律师。被告：郭某2，女，1952年4月18日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：陈一帆、苏碧莹，北京大成（广州）律师事务所律师及实习律师。原告郭某1诉被告郭某2继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人关天强、卢慧铮，被告郭某2的委托诉讼代理人陈一帆、苏碧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于广州市天河区沙和路的房产，由原、被告各占50%的份额；2、依法分割被继承人陆毅的银行存款，由原、被告各占50%的份额；3、判令被继承人陆毅的抚恤金213268元和丧葬费13624元，由原、被告各占50%的份额，被告返还原告113446元；4、本案诉讼费用由被告郭某1承担。事实与理由：郭超与前妻生育本案原告郭某1，后郭超与陆毅生育本案被告郭某2，陆毅与原告郭某1有抚养关系。郭超于1992年10月13日去世，陆毅于2012年6月5日去世。2003年，陆毅使用自己和郭超的住房公积金购买了位于广州市天河区沙和路的房产，购买价为146644.27元。陆毅去世后，被告郭某2领取了抚恤金213268元和丧葬费13624元。陆毅生前每月均有退休金，退休金额自2009年1月2012年6月共计721222.40元，故陆毅应当留存有银行存款，由被告掌控，被告拒绝向原告公开具体情况，原告只能要求法院责令被告提供或依法调查。陆毅及郭超均未对上述遗产立遗嘱，原告要求按照继承法的相关规定依法分割，遭被告拒绝。原告认为，原、被告均是陆毅、郭超的法定继承人，在被继承人没有订立遗嘱时，应当按照继承法进行法定继承，被告拒绝无理。被告郭某2辩称：不同意被告的诉讼请求。一、原告与郭超、陆毅的关系。原告是父亲郭超与第一任妻子在河北老家所生，后父亲郭超与母亲陆毅在延安参加革命工作时相识、结婚，婚后生育被告。解放后，因工作安排，陆毅独自南下广州，并将原告从河北老家接到身边抚养，而郭超则随部队先后前往海南、广西等地工作。1962年，原告离家从军，从此便极少与陆毅联系。1968年郭超与陆毅一同调往北京工作，原告几乎不与二老往来。原告转业后于上世纪80年代定居广州，1987年，郭超与陆毅一同回到广州养老，即便同在一城，原告仍对二老不闻不问。1992年10月13日，郭超病逝，原告随即向陆毅提出分割郭超遗产的要求，陆毅向原告出示了郭超生前所立的遗嘱，明确所有遗产由陆毅继承，原告否认该遗嘱的真实性，陆毅不得已只能委托广东省军区政治部保卫处对遗嘱进行笔迹鉴定，鉴定结论是遗嘱为真，原告恼羞成怒，从此断绝了与陆毅的往来。1997年7月30日，陆毅突发脑溢血入院，直至2012年6月5日病逝，期间一直在医院度过，原告不仅从未前来护理照料，仅有的两三次来到病床前，不是重提分割郭超遗产之事，就是对陆毅恶语相向，让老人痛心。陆毅弥留之际，被告通知原告前来医院见最后一面，而原告始终没有出现！然而，料理完陆毅后事不久，原告便联系被告提出分割遗产的要求，被告责问原告为何如此对待二老，原告才表示其自幼便对郭超与陆毅结婚一事耿耿于怀，认为是郭超对其生母的背叛，其从未当陆毅是自己的母亲。二、原告的继承权问题。一方面，从遗嘱继承的角度，原告已被排除继承权利。陆毅于1999年立下遗嘱并办理公证手续，明确“……我的财产郭某1无权继承”，原告无权对郭超与陆毅任何遗产主张继承权。另一方面，从法定继承的角度，原告不尽赡养义务，根据《继承法》第十三条第三款规定，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告不尽赡养义务，无权对陆毅的任何遗产主张继承权。三、涉案房产的权属问题。1999年，部队出台《军队现有住房出售管理办法》，允许符合条件的已故军人配偶、子女购买部队现有住房，由于已故军人子女购买手续较为繁琐，因此在征得陆毅同意后，被告夫妇于2002年4月15日以陆毅的名义与部队就涉案房产签订《军队现有住房出售协议书》并全额支付了购房款146644.27元，2004年1月8日领取房产证。因此，涉案房产的实际产权人是被告夫妇，不应纳入陆毅的遗产范围。四、关于陆毅的银行存款，陆毅病逝时未留下原告所称的银行存款，陆毅生前虽一直领取工资，但其长期患病，治疗、住院、用药、护理各项开支巨大，仅凭工资根本无法负荷。五、抚恤金与丧葬费。被告确认从陆毅生前所在单位领取了抚恤金213278元及丧葬费13624元，但原告无权主张分割，一方面，抚恤金是陆毅生前所在单位向被告发放，不属于陆毅遗产范围，原告不尽赡养义务，无权主张分割，另一方面，抚恤金及丧葬费已经悉数用于料理陆毅后事，消耗殆尽。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：郭超与前妻生育了原告郭某1，后郭超与被继承人陆毅生育了被告郭某2，陆毅与原告郭某1有抚养关系。郭超于1992年10月13日去世，陆毅于2012年6月5日去世。1999年6月21日，陆毅在广州市公证处立下《遗嘱》，其表示“坐落在广州市恒福路三十五号四梯二零三房是我陆毅个人所有财产。现我决定，在我去世后，将上述房屋留给女儿郭某2一人继承。其他人不得争议……立遗嘱人：陆毅。”广州市公证处卷宗内附有被继承人陆毅的陈述“……我在一九九八年六月向广州市房地产管理局购买位于天河区恒福路35号4梯203房改房壹套……四九年十月广州解放后，我随大军南下广州工作，随即将继子郭某1（10岁）从河北老家接来广州，留在我身边由我抚养。郭超同志92年病故后，郭某1就很少跟我来往。我在97年突发脑溢血送市一人民医院抢救，致左半身瘫痪，至今仍在住医院治疗。两年来郭某1对我是不闻不问，所以我的财产他无权继承……我这次患病住院后，都是我女儿郭某2夫妇照料我，因此在我百年之后，这套房子由我女儿郭某2继承。”原告认为被继承人陆毅立下的遗嘱仅针对广州市恒福路35号4梯203房的房产，陆毅未对本案涉案房产的继承问题立下遗嘱。被告认为被继承人在该遗嘱中谴责郭某1不尽赡养义务，明确将郭某1排除在继承人范围之外。2002年4月15日，被继承人陆毅与广东省军区沙河离职干部休养所签订《军队现有住房出售协议书》，购买位于广州市天河区沙和路103号之二自编37栋的房产，房价款为146644.27元，被告郭某2代被继承人陆毅签字确认。涉案房产使用性质为居住用房，产权人为陆毅，占有部分为全部（所有权人），所有权来历为购买，登记附注：“*部队房改售房，房款付清（成本价）。*土地未办有偿使用手续”。根据《军队现有住房出售房价计算表》显示，涉案房屋的购房人为陆毅，建立住房公积金前军（工）龄为46年，配偶为郭超，建立住房公积金前军（工）龄为49年。被告郭某2提供《中国人民解放军往来票据收据》、《银行进账单》、《装修证明》，拟证明被告丈夫郭凯云就涉案房产支付了房款146644.27元，涉案房产的实际产权人为被告及被告丈夫。另2011年5月份至2011年8月份被告为维修涉案房产支付维修款项共计125000元。原告认为该证据不能证明购房款由被告支付，涉案房产为被继承人名下的财产，而非被告夫妻的财产。被继承人陆毅自2009年1月至2012年6月每月领取退休工资，共计721222.40元。被告认为陆毅长期患病治疗、住院、用药，凭工资根本无法负荷。原告提供了3张照片，拟证明1993年、1995年、1997年原告与被继承人陆毅合影，关系和睦，被告认为上述照片无法证明原告对被继承人陆毅尽了赡养义务。被告提供证人黄某的《证明》，主要内容如下：“我是2005年3月来到陆毅老人身边，照顾护理陆老……在这7年多时间里我没有看见郭某1及其家人来医院照顾护理陆老，只有陆老的女儿郭某2夫妻每天都来医院和我们一起照顾护理老人……”、证人杨某的《证明》，主要内容如下：“1948年郭超同志在解放军43军127师381团任政委时，我是他的警卫员。1949年随陆毅同志做警卫员南下广州，同时将郭某1从河北老家接来……几十年我和陆毅同志一家保持密切往来。1997年7月陆毅同志因病住院，我很替她难过，经常到医院看望她，陪她聊天，也问到郭某1有没有去照顾她，她很难过的掉了眼泪说很伤心、很寒心，郭某1对她不闻不问，从不尽义务，她表示她所有财产都不会留给他……我每年春节去看望陆毅同志时，会给两个护工发红包，鼓励她们好好照顾陆毅同志，也会问到郭某1有没有来照顾他母亲，她们都说没有来，直到陆毅同志2012年6月去世。”原告对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示该证人证言的来源无法确认。2012年7月6日，被告郭某2以陆毅女儿的身份领取了抚恤金213268元、丧葬费13624元。被告提供了《广东省地方税务局通用机打发票》，拟证明被继承人陆毅去世后，被告为办理陆毅后事花费了：租用高级拣灰炉遗体火化1750元、鲜花制品150元、租用纸（娟）花圈90元、龙凤红丝绸布40元、遗体接运180元、骨灰寄存费700元、非普通骨灰盒（盅）、金塔刻字60元、鲜花制品2300元、殡仪用品2750元，上述费用共计8020元。被告表示被继承人的抚恤金及丧葬费已悉数用于料理陆毅的后事，原告表示不认可抚恤金、丧葬费已经用完。被告提供《门诊特定项目证明书》、病历、药品销售单，拟证明其患有“慢性再生障碍性贫血”，需每天服用昂贵的药品，经济负担沉重。被告认为该情况与本案无关。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于涉案房产的权属问题，我国实行不动产物权登记制，不动产的设立未经登记不发生法律效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。涉案房产权属登记在陆毅名下，且购买时郭超已经死亡，陆毅、郭超的婚姻关系已经终结，故涉案房产为陆毅的个人财产。原告提出涉案房产购买时使用了郭超的工龄优惠的意见，不影响涉案房产的权属。被告提出涉案房产的购房款由被告夫妻支付，故实际产权人为被告夫妻的说法，本院不予支持。至于购买涉案房产的资金来源，属于陆毅、郭某2夫妻之间的债权债务关系，郭某2可以另寻法律途径解决。关于涉案房产、银行存款的继承问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”被继承人陆毅生前于1999年就广州市恒福路35号4梯203房的房产立下遗嘱，而涉案房产购于2002年，退休金的领取也在2009年之后才发生，被继承人陆毅取得涉案房产的产权在公证遗嘱之后，陆毅确实未就涉案房产、银行存款的继承问题专门订立遗嘱。但被继承人陆毅在1999年的公证遗嘱中表示“我在97年突发脑溢血……两年来郭某1对我是不闻不问，所以我的财产他无权继承……”这体现的是被继承人陆毅对处理自己财产的真实意志以及被继承人陆毅生前与原告郭某1关系的真实情况，这也与证人黄某、杨某的证言相互印证，证明原告郭某1自1997年陆毅患病住院以来一直未尽赡养义务，在陆毅生前的生活、治病方面未提供必要的帮助和照料，在陆毅去世后也未尽死葬的义务，因此，结合被继承人陆毅生前的意思表示，在分配其遗产时，对被告郭某1应当不分。综上，原告郭某1要求按法定继承分割被继承人陆毅遗产的主张，本院不予支持。抚恤金、丧葬费是按照有关规定给予死者直系亲属的一种补偿费用，不属于遗产范围，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。本案受理费8600元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  陈美良人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月十二日书 记 员  谭珊珊