广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12477号原告：柯丁辉，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省潮安县，委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。被告：魏天华，男，1978年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，第三人：中山市乐有家房地产经纪有限公司（原中山市家家顺房地产经纪有限公司），住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场一区6座2层物业，统一社会信用代码91442000678855547H。法定代表人：李功镇。原告柯丁辉与被告魏天华、第三人中山市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯丁辉及其委托诉讼代理人李舒然到庭参加诉讼。被告魏天华、第三人乐有家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯丁辉向本院提出诉讼请求：1.被告退还迟延交付房屋期间的租金及违约金合计1333.33元；2.被告退还原告押金4000元及利息（利息从2018年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为133.88元）。事实和理由：2017年7月7日，被告魏天华的代理人曾令海与原告、第三人乐有家公司签订房屋租赁合同，约定：原告租赁被告位于中山市××区××时代××图花园×××的房屋，租赁期自2017年7月11日至2018年7月10日，每月租金为2000元。合同签订当天，原告支付了押金4000元，2017年7月租金2000元，合计6000元。房屋租赁合同约定被告应于2017年7月11日前将涉案房屋交付原告使用，但涉案房屋的基本生活设施设备还未完善，原告无法在2017年7月11日前实际入住使用。直至2017年7月21日，原告才实际入住及使用房屋。根据租赁合同关于“若出租方未按合同约定的时间向承租方交付房产，则承租方无需支付延迟期间的租金，并有权要求出租方赔偿与延迟期间的租金等额的违约金”的约定，被告前述行为已构成违约，因被告延迟10日交付房屋给原告使用，故租赁合同的租期届满日应顺延至2018年7月21日。此外，被告还应赔偿延迟交付房屋期间的租金666.66元及与租金等额的违约金666.66元给原告。房屋租赁合同期限将要届满时，被告表示不再续租，原告开始寻找新住处。房屋租赁合同约定“承租方应在合同期限届满之日起7天内搬出该房产”，但因原告未能及时找到新住处，故要求第三人与被告沟通搬离房屋的宽限期，被告没有对此提出异议。原告于2018年8月2日搬走，并交付房屋及相关物件给第三人的员工，其后被告未对租赁房屋的验收交接提出异议。房屋租赁合同约定“合同期满，如不续租，则出租方在承租方结清物业管理费、水电费、煤气费等杂费之日起三日内，将押金退还给承租方（不计算利息）……合同期满，租赁双方办理房屋交接手续时，应当将欠付或应付的租金和费用结清。双方结清费用后，出租方应将押金退还”，原告每月按时支付租金、物管费等费用，不存在拖欠的情况。即使原告有费用未付清，因双方租赁合同已届满，被告亦有义务一次性结清，相关费用在4000元押金中扣除后，将剩余押金退给原告，但被告未按约定与原告结算费用，也没有退还押金。其后，原告与第三人多次找被告协商结算及退还押金的事宜未果。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告魏天华未到庭参加诉讼，但于诉讼期间向本院提交书面答辩状辩称，1.2017年7月7日，原、被告签订房屋租赁合同，当天即把涉案房屋钥匙交给原告，已经完成了房屋的交付，原告在签约前已经看房并清楚和认可房屋的状况，故被告没有迟延交付涉案房屋，无需支付迟延交付房屋的租金及违约金。2.原告交回钥匙的时间为2018年8月5日，被告代为缴纳了2018年6月2日至8月1日的电费231.42元、物业管理费及水电燃气费用345元，2018年7月11日至8月5日实际使用房屋的租金1733.33元，以及拖欠租金、水电费等产生的滞纳金714.4元，以上费用共计3024.15元，原告均未支付，因原告未结清上述款项且租赁期间存在转租行为，故被告有权不予退还押金。3.原告因未能及时续约和腾还涉案房屋，还应赔偿被告1个月租金租赁损失2000元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人乐有家公司未到庭应诉，但于诉讼期间向本院提交了情况说明。第三人乐有家公司述称，原、被告于2017年7月在第三人居间服务下签订房屋租赁合同。履约过程中，原、被告产生了漏电需维修、装空调等问题，均由第三人从中协调处理，原、被告一直存在互相联系。2018年7月，房屋租赁合同终止时由于原告认为被告未在履行合同时按期交付完整房产，所以未在约定的交房时间内交房，第三人协调双方进行协商延期一个月。后被告认为原告违约未在约定时间内搬走，没收了押金，双方一直在协商但未能达成一致意见最终产生纠纷。第三人在本次交易中已充分履行查明与告知义务。庭审中，原告柯丁辉表示：1.确认被告于2017年7月7日向其交付涉案房屋的钥匙，后其于2018年8月5日搬离涉案房屋，合同签订前第三人向其保证收房时会提供空调、洗衣机、冰箱、风扇等设备并开通燃气，但其收房时前述承诺并未实现，直至2017年7月21日涉案房屋才具备前述设备，故其于次日才搬进涉案房屋。2.其提交的中国农业银行青岛分行的交易明细反映，该账户系被告提供给其用于存款支付涉案房屋的物业管理费、水电费及煤气费等费用，在扣划了2018年7月的物业管理费262.3元后，账户余额为352.91元，该笔款项足以用于抵扣被告提交的微信截图显示的水费54.34元及电费231.42元、燃气公司出具的收据显示的煤气费27.6元以及2018年8月1日至5日的物业管理费43.72元（262.3元÷30天×5天），同意向被告支付前述各项费用。3.房屋租赁合同期限届满后即自2018年7月11日起至8月5日止期间产生的租金及杂费因打算可以从押金中抵扣，故未再另行向被告支付。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告柯丁辉与被告魏天华签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。本案中，对于退还迟延交付房屋期间的租金及违约金合计1333.33元，因其未能提供证据证明其于2017年7月7日收取涉案房屋钥匙时涉案房屋因基本生活设施设备不完善而影响正常生活居住使用，故对其该部分诉求本院不予支持。对于退还押金4000元及利息的诉求，房屋租赁合同约定“合同期满，如不续租，则出租方在承租方结清物业管理费、水电费、煤气费等杂费之日起三日内，将押金退还给承租方（不计算利息）……合同期满，租赁双方办理房屋交接手续时，应当将欠付或应付的租金和费用结清。双方结清费用后，出租方应将押金退还”，现原、被告签订房屋租赁合同履行期限已届满，被告辩称原告存在转租的违约行为应没收押金4000元但未能提供证据予以证明，故本院对其该辩解不予支持。因原告已向被告支付了押金4000元，对于原告搬离涉案房屋前产生的租金、物业管理费、水电费、燃气费，被告可于押金中抵扣后再退还给原告，其以原告拖欠前述费用为由没收押金没有事实和法律依据，故本院对此辩解亦不予支持。庭审中原告明确表示对于其搬离涉案房屋时所产生的水费54.34元及电费231.42元、煤气费27.6元以及2018年8月1日至5日的物业管理费43.72元承担支付义务，以上费用合计357.08元，亦同意在押金中抵扣2018年7月11日至8月5日期间的租金1733.33元（2000元÷30天×26天）及相关杂费，故在先予抵扣银行存款余额352.91元后，被告应向原告返还押金为2262.5元（4000元+352.91元-357.08元-1733.33元）。关于利息，被告未依约在原告搬离涉案房屋之日起三日内即2018年8月8日前及时向原告退还押金，造成原告资金被占用的利息损失，故本院根据前述认定的应返还的押金金额以及合同关于退返还押金的期限规定，依法调整利息计算方法为：以2262.5元为基数，自原告搬离涉案房屋之日的第四日即2018年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。如前所述，因被告收取的押金足以抵扣前述各项费用，且根据第三人的陈述，房屋租赁合同履行期限届满后双方协商一致延期一个月，故被告又以原告逾期交回涉案房屋为由主张1个月2000元的租金损失既没有合同与法律依据，亦与双方约定不符，故本院对其该辩解亦不予支持。被告魏天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第九十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，缺席判决如下：一、被告魏天华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告柯丁辉退还押金2262.5元及利息（计算方法：以2262.5元为基数，自2018年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告柯丁辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告柯丁辉已预交），由原告柯丁辉负担14元，被告魏天华负担11元（被告魏天华负担部分于本判决生效之日起五日内迳付原告柯丁辉）。本判决为终审判决。审判员  梁泳诗二〇一九年七月十七日书记员  张梦如冯冰冰