wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执566号之二 申请执行人高秋元，男，1950年10月21日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张杰，男，1985年12月14日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。 本院在执行高秋元与张杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张杰有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币346.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑迎春
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6733号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：刘勇，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘勇立即向长安金融公司偿付贷款本金14291.61元，罚息1926.74元，罚息暂计算至2019年6月25日；2.判令刘勇向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金14291.61元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令刘勇向长安金融公司支付自2019年6月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令刘勇向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用300元；5.判令长安金融公司有权对刘勇提供的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对刘勇的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由刘勇承担。事实和理由：2017年1月12日，刘勇与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘勇向长安金融公司借款49000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘勇同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，刘勇未按期偿还贷款本息，请求依法判决。被告刘勇未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月12日。2.贷款用途：向重庆万友经济发展有限责任公司忠县分公司（以下简称汽车经销商）购买长安轿车壹辆。3.贷款金额：49000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计2041.67元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年1月13日；贷款到期时间：2019年1月13日。12.被告欠款事实：截至2019年6月25日，刘勇尚欠借款本金14291.61元，罚息1926.74元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，刘勇应当偿还截至2019年6月25日尚欠的借款本金14291.61元，罚息1926.74元。对长安金融公司要求刘勇支付自2019年6月26日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，因本案贷款已到期，刘勇不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，刘勇应按照年利率19.11%的标准承担罚息利率，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求刘勇对未付罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求刘勇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，刘勇以登记在自己名下的车架号为XXX长安轿车作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对刘勇的前述小型轿车折价或者以拍卖、变卖该小型轿车后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14291.61元，并支付截至2019年6月25日的罚息1926.74元；二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算；利随本清）；三、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月26日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以被告刘勇提供的车架号为XXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 张 艳二〇一九年七月十二日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执161号申执行人：王天平，男，1955年10月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被执行人：张先明，男，1969年3月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的王天平与张先明车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初164号民事判决书，被执行人张先明应支付申请执行人王天平租金13000元，并缴纳案件受理费58元、执行费95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张先明银行存款13153（含案件受理费58元、执行费95元。）及加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年七月十五日书记员  王 睿
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初713号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵源（曾用名赵笑笑），男，1989年1月3日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，中共党员，务工，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月28日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人赵源犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月30日20时44分许，被告人赵源酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车，沿兰陵县佳园路由东向西行驶至佳园路与育才路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，赵源事发时血样中乙醇含量为153.2mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人赵源到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人赵源拘役二至三个月，缓刑二至三个月，并处罚金。被告人赵源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人赵源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廉二〇一九年七月十一日书记员  柏慧
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0723民初2429号 原告：周大军，男，汉族，1977年5月2日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秭圳，江苏华德律师事务所实习律师。 被告：灌南县佳浩建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320724MA1MXGCK2E，住灌南县堆沟港八队村八组。 法定代表人：周冬云，该公司执行董事。 原告周大军与被告灌南县佳浩建筑工程有限公司、中国人寿保险股份有限公司江苏分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告周大军及其委托诉讼代理人朱秭圳到庭参加诉讼，被告灌南县佳浩建筑工程有限公司、被告中国人寿保险股份有限公司江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司江苏分公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告周大军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项合计248703.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告灌南县佳浩建筑工程有限公司，每天工资240元，被告指派原告等人到燕尾港盛吉化工公司安装设备，2018年11月8日，在安装过程中，原告周大军从脚手架跌落受伤。被告灌南县佳浩建筑工程有限公司为被告周大军购买意外伤害险。经司法鉴定构成九级伤残并住院治疗，现依法起诉要求被告承担赔偿责任。 本院经审查认为，被告灌南县佳浩建筑工程有限公司是依法成立的单位。《工伤保险条例》规定，用人单位应当依照该条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费；用人单位职工和雇工，均有依照该条例的规定享受工伤保险待遇的权利。依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按该条例的规定处理。 本案中，原告诉称其受雇于被告灌南县佳浩建筑工程有限公司，在执行工作任务中自己受到伤害。其未按照《工伤保险条例》规定主张权利，而径行向本院提起诉讼，要求被告灌南县佳浩建筑工程有限公司承担民事赔偿责任，不符合法律、行政法规规定，依法应予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周大军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  夏海洋 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  段永霞 二〇一九年七月十五日 法官 助理  苏志娟 书 记 员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1694号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告：陆某1，男，1963年2月5日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被告：陆某2，男，1986年3月24日出生，住内蒙古林西县。   被告：吕某1，男，1956年1月22日出生，住内蒙古林西县。   被告：吕某2，男，1978年1月12日出生，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告陆某1、陆某2、吕某1、吕某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员宫晓慧、人民陪审员张国慧组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某、被告陆某1、吕某1到庭参加诉讼,被告陆某2、吕某2未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆某1偿还借款本金50000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余三名被告对同组联保人陆某1所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2013年11月15日，四被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间四被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与四被告分别签订了《农户贷款借款合同》，四被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中被告吕某1、陆某2、吕某2分别承借贷款4万元，被告陆某1承借贷款5万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”。贷款方式可循环非自助，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将四被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后四被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款，其中同组联保人吕某2所借贷款本息均已全额还清。   2015年11月24日，借款人陆某1以非自助循环的方式使用贷款50000元，贷款到期日2016年11月18日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款。截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息64307.78元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告陆某1偿还借款本金50000元及利息，其余三被告对同组联保人陆某1所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告陆某1辩称，确实借了贷款没有偿还。   被告吕某1辩称，确实为陆某1担保。   被告陆某2、吕某2在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告吕某1向原告方承借农户小额贷款，与陆某1、陆某2、吕某2自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与被告陆某1签订了《农户贷款借款合同》，四被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率。2015年11月24日，借款人陆某1通过非自助方式循环使用贷款50000元，贷款到期日2016年11月18日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告陆某1名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件4份、常住人口登记卡复印件4份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、债务逾期催收通知书1份、贷款担保（联保）人履行责任通知书3份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告陆某1于2015年11月24日借款50000元，约定单笔借款使用期限一年，陆某1的该笔借款于2016年11月18日到期，故原告要求被告陆某1偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告陆某1按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，被告吕某1、陆某2、吕某2为被告吕某1的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期间为贷款期满之日起二年。被告陆某1的该笔借款，于2016年11月18日到期，原告于2018年10月10日向被告陆某2、吕某1、吕某2发出贷款担保（联保）人履行责任通知书，被告陆某2、吕某1、吕某2在通知书中担保（联保）人处签字并捺印，原告在担保期间向三被告主张权利，自原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间。因此，被告吕某1、陆某2、吕某2应当对被告陆某1的全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陆某1偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款50000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   二、被告陆某2、吕某1、吕某2对该笔借款本息承担连带偿   还责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1410元、公告费610元均由被告陆某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 宫晓慧   人民陪审员 张国慧     二○一九年七月三十日   书 记 员 王 贺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11550号原告：杨正魁，男，汉族，1971年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：彭险锋，男，汉族，1983年10月7日出生，住广东省紫金县，原告杨正魁诉被告彭险锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告彭险峰下落不明，无法以其他方式送达有关诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  汤丽娟人民陪审员  谢小玲人民陪审员  霍碧君二〇一九年七月九日书 记 员  黄芷晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2198号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。 法定代表人：李方芳，成都坤和物业咨询发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。 被告:苟成全，男，1965年4月1日出生，汉族，住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司（简称坤和物业公司）与被告苟成全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，由于被告苟成全下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托代理人陈姗姗到庭参加诉讼。被告苟成全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令苟成全向坤和物业公司支付自2016年7月1日至2016年8月27日欠缴的物业管理费320.61元、2016年6月3日至2016年8月1日欠缴的电费471.83元、2016年6月3日至2016年8月1日欠缴的水费250.32元、2016年7月1日至2016年8月31日欠缴的生活垃圾清运费16元及逾期付款违约金288.54元，上述共计1347.3元;2.诉讼费由苟成全承担。事实和理由：坤和物业公司于2016年1月1日与位于锦江区届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理服务费的标准为每月1元／平方米，车位管理费20元／月，物业管理期限自2016年1月1日至2020年12月31日止。同时，坤和物业公司按照规定收取每户8元／月卫生费，以及代收代缴水电费。在2016年1月1日之前，为长城锦苑提供物业服务的公司为成都市瑞合物业管理有限责任公司，该公司于2016年1月1日起不再继续为长城锦苑提供物业服务，该公司与坤和物业公司签订《长城锦苑物业欠款结算协议》，约定坤和物业公司一次性购买在成都市瑞合物业管理有限责任公司物业服务期间产生的债权，具体包括了物业费、水电费、停车费、垃圾费、广告费。苟成全系长城锦苑房屋的所有权人，但其于2016年开始欠缴案涉费用。为维护坤和物业公司合法利益，特提起诉讼。 苟成全未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，苟成全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对坤和物业公司所主张的事实和证据的抗辩。根据庭审中坤和物业公司提交的《物业服务合同》、《长城锦苑物业欠款结算协议》、收费清单、发票、房屋信息查询记录、告知书等证据，本院对坤和物业公司主张的事实予以确认。苟成全系长城锦苑3栋2单元3302号房屋的业主，坤和物业公司系长城锦苑小区的物业服务企业。小区业主委员会与坤和物业公司签订的《物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，苟成全作为小区业主应受上述合同的约束。坤和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，苟成全应当按约定的标准支付物业服务费等费用。坤和物业公司主张苟成全支付欠缴的物业服务费、水电费、垃圾清运费等共计1058.76元，于法有据，本院予以支持。苟成全逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。按照上述《物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳管理服务费的千分之三交纳违约金，本院认为，该违约金约定的计算标准过高，结合苟成全的违约程度，本院将违约金标准调整为每日万分之三，即本案认定的违约金为28.85元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告苟成全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付物业服务费、水电费、垃圾清运费等共计1058.76元及逾期付款违约金28.85元，合计1087.61元； 二、驳回原告成都坤和物业咨询发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苟成全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  黄玉明 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  徐嘉源
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执426号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行。 法定代表人徐超,该行行长。 被执行人：刘振生,男性,1984年3月10日出生,住所地山东省东明县。 被执行人：滨州晟鑫汽车销售服务有限公司。 法定代表人贾康康，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被执行人刘振生、滨州晟鑫汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初978号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 岳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2627号原告：何某，女，1986年12月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州市京粤实业有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇。原告何某与被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员  钟丹燕二〇一九年七月十六日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初239号原告：蔡宏彬，男，汉族，1972年8月11日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：苏燕娟，系广东潮之涌律师事务所律师。委托代理人：郭培钿，系广东潮之涌律师事务所实习律师。被告：林钦发，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：黄少初，男，汉族，1971年1月23日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告蔡宏彬诉被告林钦发、黄少初民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宏彬的委托代理人苏燕娟、郭培钿、被告林钦发、黄少初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡宏彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告林钦发向原告付还借款人民币300000元及支付利息79800元（利息按月利率2%自2018年2月7日起暂计至2019年3月15日止，余利息计至付还止）；2、判决被告黄少初对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林钦发前因生意需要向原告借款人民币300000.00元(大写叁拾万元整)，后于2018年2月7日立下借款单确认借到原告借款的事实。该借款单约定2018年2月7日至2018年5月6日为还款期，被告黄少初作为上述借款的担保人，借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告仍拒不履行还款义务，其行为已严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告唯有将本案诉至人民法院，请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。原告蔡宏彬在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、广东公安人口信息查询资料原件一份二页；三、借款单复印件一份一页；四、营业执照复印件一份二页。被告林钦发、黄少初在举证期限内没有向本院提交抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：一、被告林钦发于2018年2月7日向原告蔡宏彬借款300000元并立据交原告存执，约定借款期限为2018年2月7日至2018年5月6日，利息按月2.5%计算。黄少初作为担保人在上述借款单上签名。二、借款到期后，两被告没有付还原告借款本金及利息。本院认为：原告与被告林钦发双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告林钦发作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告付还其借款300000元及自2018年2月7日起计至付还之日止按年利率24%计的利息损失的主张，本院予以支持。被告黄少初作为保证人在借款凭据上签名，双方未约定保证方式，故被告黄少初应对该债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，该债务履行期届满之日为2018年5月6日，原告在该债务履行期届满之日起六个月内即2018年11月6日前未要求被告黄少初承担保证责任，也没有其他证据证明保证期间中断、中止等事由，故因被告黄少初的保证期间届满，被告黄少初无需对本案债务承担连带保证责任，原告请求被告黄少初应承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告林钦发、黄少初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林钦发应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡宏彬300000元及自2018年2月7日起计至付还之日止按年利率24%计的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6997元，由被告林钦发负担，被告林钦发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缴纳，原告预交的受理费6997元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  许绿珊人民陪审员  吴惜玉二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈烁珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8713号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁绍平，男，汉族，1986年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行梁绍平信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4220号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金230529.63元及利息、分期手续费；负担案件受理费5190元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十九日 书记员 王雅清
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6641号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：符仕光，男，黎族，1961年10月5日出生，住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告符仕光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告三亚海棠湾新圆农药店在庭审过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。案件受理费287元（简易程序已减半收取），由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年七月二十三日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2744号罪犯万保良，男，1974年6月7日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省新泰市人民法院于2014年4月8日作出（2014）新刑初字第27号刑事判决，以被告人万保良犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1574号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯万保良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯万保良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯万保良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万保良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万保良减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月27日起至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4697号原告：刘建军，男，1979年6月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：黄浩良，系广东融朗律师事务所律师。被告：郑华金，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告刘建军与被告郑华金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款45277元及利息（自2019年1月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告变更上述借款本金为40767元。事实和理由：2018年7月5日，被告因欠缺资金，盗刷原告信用卡45277元，并于2019年1月5日立下借条承认欠款。经多次催收，被告至今未还款，为此，原告提起诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实提交了借条、信用卡还款账单复印件作证。经查，借条载明：“借款人郑华金于2019年1月5日向出借人刘建军借款45277元，并于2019年1月15日全部还清”。信用卡还款账单复印件反映原告信用卡的还款情况。诉讼中，原告主张以下事实：原告原在被告设立的公司上班，2012年时，光大银行工作人员到被告公司为公司员工办理信用卡，原告有填写个人资料，并填写公司的电话号码作为联系电话。后原告离职，信用卡寄到被告公司，被告取得原告信用卡后激活并使用，直至银行通知原告还款，原告才得知是被告使用该信用卡。原告曾就此事向深圳市福永派出所报案，派出所只作了报警登记，没有立案，没有出具报警回执，民警建议签写借据。2019年1月5日，原告到被告公司找到被告，经双方查账后由被告签订了借条。经原告打电话到银行查询，发现后来被告返还了两笔款项，共计4510元。由于信用卡已经被银行列为高风险停用状态，故原告没有取回行用卡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告出具借条的原因是其信用卡被被告盗刷，后被告立据确认欠款，对此，原告除了其个人陈述外，并没有提供任何证据予以证明。而原告在庭审中的陈述，存在诸多的不符合常理之处，原告未能解释清楚，包括：对填写原告个人资料的信用卡，为什么能够由被告激活使用？如果原告填写资料预留的联系电话是被告的电话，而被告又在多年来一直使用该信用卡，原告又为什么可以收到银行的通知而得知被告盗刷一事？原告向公安机关报警，应当可以提供报警回执，但原告却不能提供。如原告所述属实，则已构成刑事犯罪予以追究，但公安机关却不予立案。原告称信用卡已被停用而不取回信用卡，信用卡仍有被告保管不符合情理。被告向原告出具借条，对信用卡盗刷一事未有任何记载，难以认定借条是双方对之前债务和解、清算所达成的协议或凭据。综上，原告所举的借条，只能反映双方的借款关系，原告对其事实主张未能举证证明，应承担不利的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘建军的诉讼请求。案件受理费932元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年七月三十一日书记员  周淑琴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢130号之三 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：应勇，董事长。 被执行人：江西省盛丰实业发展有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：汤海江，总经理。 被执行人：洪卫星，男，汉族，1970年4月24日生，住南昌市。 被执行人：姜云，男，汉族，1962年11月16日生，住南昌市东湖区。 被执行人：李琴，女，汉族，1963年5月21日生，住南昌市东湖区。 申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省盛丰实业发展有限公司、洪卫星、姜云、李琴金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民二初字第559号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告江西省盛丰实业发展有限公司于2016年3月31日前一次性归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000000元并支付利息（截止到2015年11月3日止利息1767855.66元；自2015年11月4日起至借款全部付清之日止的利息、复利及罚息，以本金40000000元为基数按《流动资金借款合同》约定的贷款利率计算）；二、如被告江西省盛丰实业发展有限公司未按本协议约定的期间偿还借款本息，则原告南昌农村商业银行股份有限公司有权就被告洪卫星提供的位于南昌市西湖区X（地下室层）房屋【权属证书编号：洪房权证×号】、（第7-10层）房屋【权属证书编号：洪房权证×号】和被告姜云、李琴提供的位于上海市X室房地产【权属证书编号分别为：沪房地黄字X号、沪房地黄字X号】，在上述第一项的给付款项范围内通过折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、被告洪卫星、姜云、李琴承担担保责任后，有权向被告江西省盛丰实业发展有限公司追偿；四、案件受理费243434元，减半收取121717元，由被告江西省盛丰实业发展有限公司、洪卫星、姜云、李琴共同负担，并随上述第一项给付款项一并支付给原告南昌农村商业银行股份有限公司。”本院于2018年12月11日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年12月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江西省盛丰实业发展有限公司、洪卫星、姜云、李琴银行存款、房产、证券、车辆等财产信息，反馈被执行人江西省盛丰实业发展有限公司、洪卫星、姜云、李琴无银行存款、证券、车辆等财产信息。 2、2018年1月24日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省盛丰实业发展有限公司、洪卫星、姜云、李琴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年5月4日，本院委托淘宝网拍卖被执行人姜云名下的位于上海市X室、X室共二处房产，产权证号分别为：沪房地黄字（2009）第X号、沪房地黄字（2009）第X号。拍卖成交款共计18333000元。 4、2019年6月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年6月5日，申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提交将姜云、李琴从失信被执行人名单库删除申请书和终结本次执行申请书。 6、2019年6月11日，本院对被执行人江西省盛丰实业发展有限公司、洪卫星采取限制消费措施。 本案执行标的64129572.70元及相应利息等，截止2019年6月20日实际执行到位18333000元，剩余执行标的为45796572.70元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年七月二十二日 书记员 蔡雅欢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1649号 申请执行人：徐煜辉，男，1993年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：朱庆文，男，1966年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：路翠美，女，1967年8月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：临淄区朱台庆文汽车修理厂，经营场所：淄博市临淄区朱台镇朱台西村（寿济路南），统一社会信用代码：92370305MA3L0BL48G。 经营者：朱庆文。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初1387号民事判决书，向被执行人朱庆文、路翠美、临淄区朱台庆文汽车修理厂发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人朱庆文、路翠美、临淄区朱台庆文汽车修理厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人朱庆文、路翠美、临淄区朱台庆文汽车修理厂在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1260000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人朱庆文、路翠美、临淄区朱台庆文汽车修理厂应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张传峰 二〇一九年七月十六日 代理书记员  齐晓梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5745号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌市经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：王强虎，男，1980年10月5日生，汉族，住山西省永济市。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告王强虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告王强虎偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金79168.44元、利息3736.32元及应收费用4353.45元（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日至实际清偿之日止的利息、应收费用、违约金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：王强虎。签约情况：2016年1月6日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××27。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金79168.44元，利息3736.32元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的应收费用实际含滞纳金、超限费、手续费等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强虎于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金79168.44元及利息（截止2019年4月11日利息为3736.32元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金79168.44元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（减半收取），由被告王强虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年七月二日书记员 万冰妮
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初2159号 原告张宇凡，女，1993年3月1日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人夏泽涵,江苏绘园律师事务所律师,特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城街道福寿路399号。 法定代表人冒建勋。 委托诉讼代理人朱薇，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 原告张宇凡与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司(以下简称人保公司)财产损失纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇凡及其委托诉讼代理人夏泽涵，被告委托诉讼代理人朱薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇凡诉称：2015年11月原告就其车辆向被告投保了机动车损失险，保险金额为88900元。2016年3月11日原告驾车发生交通事故。可被告人保公司不定损、不理赔，也不向原告发出拒赔通知书。请求判令被告人保公司赔偿原告车辆损失86767元、评估费7500元。 被告人保公司辩称：案涉车辆事故发生在保险期限内，要先行定损。没有及时定损原因不在被告人保公司。应在扣除车辆残值后再进行赔偿。 经审理查明：2015年11月13日原告就其自用汽车（购买价88900元）向被告人保公司投保了机动车损失保险（包括不计免赔），保险金额88900元，保险期限一年。2016年3月11日21时20分许，原告张宇凡驾驶该汽车（苏Ｆ×××××轿车）在河南省郑州市平安大道与龙子湖西路交叉路口处与弓磊驾驶的重型货车相撞，人车分别受伤受损。原告因未能得到理赔，于2019年3月5日向本院提起诉讼。经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司经查勘认为，苏Ｆ×××××轿车的总维修费用大概率会超过其事故前的实际价值，实际价值为86767元，残值为660元。 以上事实有当事人陈述、保险单、事故认定书、发票、公估报告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张宇凡在被告人保公司处投保了车辆损失险，事故又发生在保险期内，被告人保公司即应按照保险合同约定履行理赔义务。因车辆维修费用将超过事故前的实际价值，没有维修价值，其实际价值未超过保险金额，被告人保公司即应按照事故前实际价值进行赔偿。被告人保公司按实际价值理赔之后，车辆的全部权利归被告人保公司，被告人保公司可自行取回事故车辆，原告张宇凡应当配合被告人保公司办理车辆过户手续。据此，依照《中华人民共和国保险法》第55条第2款、第59条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告张宇凡车辆损失费86767元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司履行了上述第一项义务后，苏Ｆ×××××轿车的全部权利归于被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自行从郑州市取回车辆，原告张宇凡应当配合被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司办理车辆过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，鉴定费7500元均由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。 鉴定费原告已垫付。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内将赔款86767元及鉴定费7500元一并给付原告张宇凡。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2156元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  周海刚 人民陪审员  张远燕 人民陪审员  严建平 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  朱 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8034号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：胡平，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行胡平借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19812号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金13125.5元及利息、罚息及复利；负担案件受理费700元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十六日 书记员 李新宇
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初657号 本院于2019年5月6日对原告吴某与被告沈某民间借贷纠纷一案作出的(2018)皖0402民初657号民事判决书中，存在错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)皖0402民初657号民事判决书中“(2018)皖0402民初657号”补正为“(2019)皖0402民初657号”。 审判员  熊鹰 二〇一九年七月九日 书记员  郑耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8931号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：刘翠贞，女，1965年12月28日出生，汉族，住山东省平度市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘翠贞金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘翠贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘翠贞立即归还原告借款本金44948.72元，支付截至2019年6月18日的利息3224.39元、罚息2949.89元、复利381.36元；2、判令被告刘翠贞支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率20.61%计算）；3、判令被告刘翠贞支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率20.61%计算）；4、判令被告刘翠贞支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告刘翠贞提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月5日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘翠贞未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年10月5日；2、贷款用途：向青岛北方建达集团有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：70000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率13.74%（浮动基本点即为899点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.92%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安微车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年10月9日；贷款到期时间：2019年10月9日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率3.82%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金44948.72元、利息3224.39元、罚息2949.89元、复利381.36元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘翠贞借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求刘翠贞支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘翠贞对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘翠贞支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘翠贞为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘翠贞于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司44948.72元，支付截至2019年6月18日的利息3224.39元、罚息2949.89元、复利381.36元；二、被告刘翠贞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2019年10月9日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点再上浮50%后，扣除3.82%为标准计算；自2019年10月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘翠贞于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘翠贞提供的车牌号为XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计536元，由被告刘翠贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初8120号之一申请人：张燕，女，1968年11月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。被申请人：王雅玲，女，1995年2月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。张燕与王雅玲保管合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0508民初8120号民事裁定书并依此对被申请人采取了财产保全措施。因生效判决已驳回了张燕的诉讼请求，故对王雅玲的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：解除对被申请人王雅玲的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张花锋二〇一九年七月二十九日书记员  朱静佳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审384号 申请执行人：江门市新会区崖门镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区崖门镇迎宾南路16号。 法定代表人：练庆铭，系该镇镇长。 委托代理人：黄伟华，系镇政府工作人员。 被执行人：江门市新会区崖门镇水背村第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区崖门镇水背村第四村民小组。 负责人：黄北辅。 第三人：杨品成，男，1958年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 第三人：梁燕玲，女，1958年4月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 第三人：杨鹏源，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2018）崖门镇行政处字第03号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区崖门镇水背村第四经济合作社向第三人杨品成一户三口人（杨品成、梁燕玲、杨鹏源）发放2017年征地分红款每人10000元，合计30000元的决定。 本院审查认为，2018年7月25日，申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府作出（2018）崖门镇行政处字第03号《行政处理决定书》，决定：“一、确认杨品成、梁燕玲、杨鹏源一户三口人具有江门市新会区崖门镇水背第四经济合作社集体经济组织成员资格。二、被申诉人江门市新会区水背村第四经济合作社集体经济组织就在本行政处理决定发生法律效力之日起10日内，向申诉人杨品成一户三口人（杨品成、梁燕玲、杨鹏源）发放2017年征地分红款每人10000元，合共30000元。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处理决定书发生法律效力，各方当事人应按照该决定书的内容履行义务。被执行人江门市新会区崖门镇水背村第四经济合作社在规定的期限内不履行前述发放征地分红款的行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行涉案义务。申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府申请强制执行（2018）崖门镇行政处字第03号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区崖门镇水背村第四经济合作社向第三人杨品成一户三口人（杨品成、梁燕玲、杨鹏源）发放2017年征地分红款每人10000元，合计30000元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月十七日 书记员  甄润瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17188号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：林德玄，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省桂东县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人林德玄银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14879号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林德玄应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金13987.89元及相关利息、滞纳金，受理费385.60元,并承担本案执行费362.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林德玄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人林德玄所属辖区村委会调查被执行人林德玄的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17188号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1594号 申请执行人路春雷，男，汉族，1992年2月4日生，现住临淄区。 被执行人山东阿特斯新能源有限公司，住所：临淄区国际商会大厦7楼708-2。 法定代表人：王洪沼，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]145号仲裁裁决书，向被执行人山东阿特斯新能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东阿特斯新能源有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东阿特斯新能源有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款30000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东阿特斯新能源有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月十五日 代理书记员  曹雨桐
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1839号申请执行人:吴保峰，男，汉族，1978年7月27日出生,住济南市经十路9777号鲁商国奥城4好楼9层。被执行人:深圳市中饰南方建设工程有限公司,住深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2196号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。 法定代表人：李方芳，成都坤和物业咨询发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。 被告:陈春灵，女，1974年7月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司（简称坤和物业公司）与被告陈春灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，由于被告陈春灵下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托代理人陈姗姗到庭参加诉讼。被告陈春灵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈春灵向坤和物业公司支付自2016年4月1日至2016年8月27日欠缴的物业管理费426.7元、2016年3月4日至2016年8月4日欠缴的电费348.99元、2016年3月4日至2016年8月4日欠缴的水费116.22元、2016年4月1日至2016年8月31日欠缴的生活垃圾清运费40元及逾期付款违约金384.03元，上述共计1315.94元;2.诉讼费由陈春灵承担。事实和理由：坤和物业公司于2016年1月1日与位于锦江区届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理服务费的标准为每月1元／平方米，车位管理费20元／月，物业管理期限自2016年1月1日至2020年12月31日止。同时，坤和物业公司按照规定收取每户8元／月卫生费，以及代收代缴水电费。在2016年1月1日之前，为长城锦苑提供物业服务的公司为成都市瑞合物业管理有限责任公司，该公司于2016年1月1日起不再继续为长城锦苑提供物业服务，该公司与坤和物业公司签订《长城锦苑物业欠款结算协议》，约定坤和物业公司一次性购买在成都市瑞合物业管理有限责任公司物业服务期间产生的债权，具体包括了物业费、水电费、停车费、垃圾费、广告费。陈春灵系长城锦苑房屋的所有权人，但其于2016年开始欠缴案涉费用。为维护坤和物业公司合法利益，特提起诉讼。 陈春灵未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，陈春灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对坤和物业公司所主张的事实和证据的抗辩。根据庭审中坤和物业公司提交的《物业服务合同》、《长城锦苑物业欠款结算协议》、收费清单、发票、房屋信息查询记录、告知书等证据，本院对坤和物业公司主张的事实予以确认。陈春灵系长城锦苑6栋1单元1303号房屋的业主，坤和物业公司系长城锦苑小区的物业服务企业。小区业主委员会与坤和物业公司签订的《物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，陈春灵作为小区业主应受上述合同的约束。坤和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，陈春灵应当按约定的标准支付物业服务费等费用。坤和物业公司主张陈春灵支付欠缴的物业服务费、水电费、垃圾清运费等共计931.91元，于法有据，本院予以支持。陈春灵逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。按照上述《物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳管理服务费的千分之三交纳违约金，本院认为，该违约金约定的计算标准过高，结合陈春灵的违约程度，本院将违约金标准调整为每日万分之三，即本案认定的违约金为38.4元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告陈春灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付物业服务费、水电费、垃圾清运费等共计931.91元及逾期付款违约金38.40元，合计970.31元； 二、驳回原告成都坤和物业咨询发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈春灵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  黄玉明 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  徐嘉源
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2110号 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：孙凯，男，1984年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：贵州易朗洗涤服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区麦坪乡大坡村八组。 法定代表人：廖伟，该公司执行董事。 再审申请人孙凯因与被申请人贵州易朗洗涤服务有限公司（以下简称易朗公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018)黔01民终7588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙凯申请再审称，原审认定双方当事人2017年11月25日签订的租赁洗涤厂设备《租赁（转让）协议》合法有效，对双方均有约束力。易朗公司违约在先，应当赔偿给孙凯造成的损失，即多缴纳的8333元场地租赁费。2018年1月23日，贵阳市花溪区质量技术监督局于作出（花）市监特令[2018]第01号《特种设备安全监察指令书》，该指令书及对应《特种设备现场安全监督检查记录》均载明，易朗公司在用的锅炉（共1台）未经定期检验，压力容器（共4个）未办理使用登记、现场未见检验报告，指令立即停止使用。2018年3月15日，孙凯将部分租赁设备拖走是依法行使留置权。原审参照双方《租赁（转让）协议》约定的租金标准即30000元/月计算租赁设备使用费至被拖走设备实际返还之日止无法律依据。孙凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 承办人经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 双方合同履行期间，因租赁物中的锅炉未经定期检验，4个压力容器未办理使用登记、现场无检验报告，贵阳市花溪区质量技术监督局于2018年1月23日作出（花）市监特令[2018]第01号《特种设备安全监察指令书》，指令该设备立即停止使用，报送锅炉及压力容器的相关资料，对压力容器办理使用登记。故易朗公司租赁给孙凯的部分设备未办理相关手续系客观事实，易朗公司作为出租人，提供的租赁物没有完备的证照，且致承租人孙凯未能正常使用相应设备。虽然在2018年1月23日之后，易朗公司于2018年2月5日取得涉案锅炉经检验合格的《工业锅炉水处理系统运行检验结论报告》，且提供了相应压力容器的《特种设备制造监督检验证书》及《压力容器产品质量证明书》，但易朗公司不能证明其将相应报告、证书等实际交付给了孙凯，应认定易朗公司违约在先。但是，在易朗公司违约时，孙凯作为承租人应当及时向易朗公司主张权利，解除双方之间合同并退还租赁设备，而不是将部分租赁设备拖走，放任损失的扩大。并且，在孙凯2018年3月15日经贵阳市公安局花溪分局麦坪派出所询问的陈述中，也称其将部分租赁设备拖走的原因系经营不善导致亏损，故孙凯应自行承担2018年3月15日后扩大后的损失，易朗公司诉请自2018年1月1日起的租金，因其违约在先，不予支持。部分租赁设备于2018年3月15日被孙凯拖走占用后，导致剩余设备空置，不能产生任何经济效益，孙凯系过错方，应自2018年3月15日起向易朗公司支付租赁设备使用费，因整体租赁的设备均于当日后不能使用收益，故应参照双方《租赁（转让）协议》约定的租金标准即30000元/月计算租赁设备使用费至被拖走设备实际返还之日止。同时，因双方之间《租赁（转让）协议》解除于2018年7月9日，孙凯本身即应依约支付场地租赁费，故其已支付的场地租赁费中是否的确存在多支付的部分，需要实际的场地出租人张学艳进行确认，现未经张学艳确认，孙凯该诉请缺乏事实依据。孙凯关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，孙凯再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙凯的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  陈 卫 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月八日 书记员  武媛媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4593号原告:宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码91640122774913524K。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某1，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，中共党员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告陈某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月二十五日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2745号罪犯王路，男，1976年4月12日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省微山县人民法院于2013年12月26日作出（2013）微刑初字第261号刑事判决，以被告人王路犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1563号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王路自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王路减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月14日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2074号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:黄光发，男，汉族，1941年11月5日出生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，贵州省桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邹帮伟，男，汉族，1963年10月2日出生，住贵州省桐梓县。 再审申请人黄光发因与被申请人邹帮伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄光发申请再审称，本案的裁判依据仅仅只有桐梓县交通警察大队交警队出具的事故认定书,没有其他证据。黄光发与邹帮伟并未发生碰撞，根本不存在发生交通事故。邹帮伟治疗之伤是旧疾，不是交通事故所导致。法院应对邹帮伟在桐梓县协和医院的X光片以及桐梓县人民医院的病历资料进行关联性鉴定。黄光发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决认定事实的主要证据是否伪造。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，邹帮伟之伤是否系黄光发驾驶的电动三轮车所致是本案争议的焦点。对该事实，有桐梓县交通警察大队道路交通事故认定书和桐梓县协和医院、桐梓县人民医院的治疗证明佐证。对此交通事故，黄光发在道路交通事故认定书上签字确认，并在邹帮伟治疗期间还垫付费用2,600元。因此，黄光发称“未与邹帮伟发生碰撞，根本不存在发生交通事故，邹帮伟治疗之伤是旧疾，不是交通事故所导致”的理由没有证据予以证明。黄光发关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形。黄光发关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，黄光发再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄光发的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  陈 卫 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月八日 书记员  武媛媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初674号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人:马国良、林颖,山东平和律师事务所律师。被告:王莉，女，1978年8月13日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王莉保证保险合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告理赔款5656.56元、未付保费840.42元、违约金7472.32元（合计13969.3元，违约金以5656.56元为基数，按日千分之一自2015年5月9日暂计至2018年12月20日，并自2018年12月21日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费1000元。诉讼中,原告变更诉讼请求:判令被告偿还原告理赔款5656.56元、未付保费840.42元、违约金5799.86元（违约金以5656.56元为基数，按年利率24%自2015年5月9日暂计至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）。事实和理由:2012年7月16日，被告向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（下称农行开发区支行）处的借款提供保证保险。原告核查后向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，其上载明被告为投保人，农行开发区支行为被保险人，原告为保险人。2012年7月17日，被告与农行开发区支行签订了《个人担保借款合同》，农行开发区支行依约向被告发放借款79000元，被告收到借款后未按时足额还款。2015年5月8日，原告依据保证保险合同向农行开发区支行进行了赔偿。原告赔偿后，被告至今未村偿还上述理赔款。被告缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年7月16日,被告在原告处投保个人消费信贷保证保险,原告向被告核发了编号为11194992600000273138的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单正面载明：投保人为被告，被保险人为农行开发区支行，保险金额为35670元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为525元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定:被告未能按照与农行开发区支行签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务,且被告拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上,原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿;保险合同的保险金额为投保时被告与农行开发区支行订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和(以下简称贷款本息);保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起,至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止,但最长不超过3年。2012年7月17日,被告与农行开发区支行签订《个人担保借款合同》,被告向农行开发区支行借款30000元，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行。同日,农行开发区支行依约向被告发放借款30000元,被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2015年5月8日向农行开发区支行履行保证保险责任,代被告向农行开发区支行偿还借款本息共计5656.56元。庭审中,原告依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的特别约定,计算被告欠缴2015年3月18日至2015年5月8日共计51天的保费为875元（525元/月/30天*51天），扣除被告在此期间内已经支付的保费52.08元，被告尚欠保费840.42元。本院所确认的上述事实，有保证保险单、借款合同、代偿债权确认书、欠款清单、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为,原、被告于2012年7月16日签订的保险合同形式要件齐备,权利义务约定明确,应认定为有效合同。原告是保险人,农行开发区支行是被保险人,被告是投保人。被告自农行开发区支行处取得借款30000元后未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故,原告遂于2015年5月8日代其向农行开发区支行垫付借款本息共计5656.56元,原告自向被保险人农行开发区支行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内向被告追偿的权利,故本院对原告要求被告偿还代垫理赔款5656.56元、逾期保费840.42元、违约金5799.86元（以5656.56元为基数，按年利率24%自2015年5月9日计算至2019年7月25日，并自2019年7月26日起仍按年利率24%支付至实际给付之日止）之诉讼请求于约相合、于法不悖，本院依法均予以支持。庭审中,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚,依法决定缺席判决本案。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告王莉于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代垫款人民币5656.56元、逾期保费840.42元、违约金5799.86元（违约金以代垫款为基数自2015年5月9日按年利率24%计算至2019年7月25日），同时自2019年7月26日起至被告实际给付之日止仍上述标准计付违约金给原告。如果被告王莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国平安财产保险股份有限公司。案件受理费174元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担67元，由被告王莉负担107元。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预缴，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告107元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  门小毓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3679号原告：广州虎力士饮料有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心楼五层。法定代表人：彭勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海巴克斯酒业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新沃路88号。法定代表人：林丽莺，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第12473号关于第14751894号“RAO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年7月15日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七条、《民法通则》第四条、《反不正当竞争法》第二条有关规定已在商标法中有所体现，故本案适用商标法相关法条进行审理。诉争商标与引证商标三整体区别明显，未构成使用在类似商品上的近似商标。本案诉争商标与引证商标一、二均为英文商标且在字母构成、排序、呼叫方面接近，予以消费者的印象不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的葡萄酒、鸡尾酒与引证商标核定使用的烧酒、鸡尾酒等商品属于相同或类似商品，引证商标已经具有一定知名度，故诉争商标与引证商标一、二共存会使相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故无需再适用商标法第十三条对引证商标是否达到为公众所熟知的程度以及是否给予特殊保护予以评述。商标法第三十二条旨在保护未注册商标，因而本案不适用该条款。尚无充分证据证明诉争商标的注册采取了欺骗或不正当手段，违反了诚实信用原则，故诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款的规定。诉争商标不存在对社会公共利益和公共秩序有消极负面影响的情形。故未违反商标法第十条第一款第八项的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，商标字形不同、读音不同、含义不同、整体外观不同，类似商标的在先案例大量存在，相关公众之所以混淆是因为产品包装装潢近似而不是商标，诉争商标具有独特的显著性，诉争商标经过使用已经具有一定的知名度，并没有引起消费者的误认和混淆，第三人的证据也不足以证明其引证商标在核定商品上具有一定知名度。诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标，极易造成相关公众的混淆和误认，依据商标法第三十条的规定，诉争商标应予无效宣告。原告未提交证据说明诉争商标经过了商业使用，更无其所称的知名度。原告申请注册的多件商标与第三人具有较强显著性并有较高知名度的商标近似，诉争商标的申请注册已经构成了商标法第四十四条第一款。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：147518943.申请日期：2014年5月23日4.专用权期限至：2025年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精），开胃酒，苹果酒，鸡尾酒，葡萄酒，烈酒（饮料），清酒（日本米酒），酒精饮料（啤酒除外），汽酒，黄酒。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海巴克斯酒业有限公司2.注册号：42404893.申请日期：2004年8月27日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料），含酒精液体，酒精饮料（啤酒除外），含酒精果子饮料，果酒（含酒精），酒（利口酒），蒸馏酒精饮料，薄荷酒，汽酒，鸡尾酒。（二）引证商标二1.注册人：上海巴克斯酒业有限公司2.注册号：109039563.申请日期：2012年5月14日4.专用权期限至：2023年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精），开胃酒，烧酒，蒸馏酒精饮料，鸡尾酒，杜松子酒，酒（利口酒），白兰地，威士忌酒，酒精饮料（啤酒除外），含水果的酒精饮料，朗姆酒，伏特加（酒），汽酒，清酒，食用酒精，葡萄酒，预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）。（三）引证商标三1.注册人：上海巴克斯酒业有限公司2.注册号：41405013.申请日期：2004年6月28日4.专用权期限至：2026年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料），含酒精液体，酒精饮料（啤酒除外），含酒精果子饮料，果酒（含酒精），酒（利口酒），蒸馏酒精饮料，薄荷酒，汽酒，鸡尾酒。三、其他事实原告在行政阶段项被告提交了以下证据材料：1.诉争商标和引证商标信息；2.相关例证商标信息。第三人在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.2011-2014第三人主要经济指标和审计报告；2.系列商标注册情况和最早使用证明；3.2011-2014系列商标广告审计报告、广告合同发票。宣传图片，所获荣誉、互联网宣传信息；4.相关判决书及行政机关文书。第三人在诉讼阶段向本院提交了以下证据：1.原告及其关联公司信息；2.原告名下与引证商标近似的商标信息；3.判决书；4.产品包装。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定服务上的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由字母“RAO”组成，引证商标一、二均由字母“RIO”组成，首尾字母相同、组合相同、视觉效果近似，二者仅一字之差，商标标识近似。诉争商标与引证商标一、二核定使用商品属于商品类似各方均无异议，经审查本院予以确认。相关公众施以一般注意力易造成混淆或误认，诉争商标与引证商标一、二构成商标近似。引证商标三为汉字“锐澳”，诉争商标与引证商标三差异明显，未构成商标近似。故诉争商标的申请注册已构成了商标法上第三十条的情形。原告诉称诉争商标经过商业使用已经具有一定知名度，与原告构成唯一对应关系，但是未提交相关证据，本院不予采信。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告广州虎力士饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告广州虎力士饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  钟之绚二〇一九年七月二十二日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1589号原告：邱燕，女，汉族，1983年2月6日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，系广东丰邦律师事务所律师助理。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号龙溪新城。法定代表人：郭卫强。原告邱燕与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱燕撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年七月二十五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初175号公诉机关罗定市人民检察院。被告人梁启栎，曾用名：梁弟，男，1997年10月3日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，住罗定市。因本案于2019年3月18日被抓获羁押，同年3月19日被罗定市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于罗定看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人梁启栎犯盗窃罪，于2018年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人梁启栎到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2019年3月17日18时许，被告人梁启栎在罗定市罗城街道凤华路中兴网吧楼下，将被害人梁某1停放在该处的车牌号为粤Ｗ×××××的新大洲本田牌摩托车盗走。次日，被害人通过罗定E天空网站联系到销赃的被告人梁启栎，并在约定的交易地点将其当场抓获后报警处理。经罗定市物价局价格认证中心认定，涉案的被盗摩托车价值6449元。公诉机关认为，被告人梁启栎以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人是累犯，应从重处罚；被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁启栎对指控的事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月17日18时许，被告人梁启栎在罗定市罗城街道凤华路中兴网吧楼下，将被害人梁某1停放在该处的车牌号为粤Ｗ×××××的新大洲本田牌摩托车盗走。次日，被害人通过罗定E天空网站联系到销赃的被告人梁启栎，并在约定的交易地点将其当场抓获后报警处理。经罗定市物价局价格认证中心认定，涉案的被盗摩托车价值6449元。另查明，被告人梁启栎曾因犯故意伤害罪于2012年3月22日被本院判处有期徒刑一年，同年11月11日刑满释放；又因犯盗窃罪分别于2017年10月26日和2018年11月22日被本院判处有期徒刑一年和有期徒刑七个月，并分别于2018年5月8日和2018年12月31日刑满释放。上述事实，被告人梁启栎在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人梁某2的陈述；证人梁某3、陈某1、陈某2、彭某的证言；户籍资料、刑事判决书、释放证明；抓获经过；指认照片；机动车发票、行驶证复印件；现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；辨认笔录；价格认定结论书：视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁启栎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁启栎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。扣押的作案工具六角形条形金属一条、钥匙四条、L字型套筒一条、六角匙一条，予以没收；扣押到的移动手机一台，是被告人的个人物品，与本案无关，由公安机关依法处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁启栎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月18日起至2020年3月17日止。）扣押的作案工具六角形条形金属一条、钥匙四条、L字型套筒一条、六角匙一条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 亮二〇一九年七月五日书记员 张志明附本案引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3001号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：叶世劲，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省阳西县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告叶世劲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告叶世劲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：2018年4月2日至2024年4月2日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2018年4月2日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金238562.4元、利息19481元、罚息1538.9元、复利1437.01元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款238562.4元、利息19481元、罚息1538.9元、复利1437.01元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金238562.4元为基数，复利以利息19481元为基数，均按借款年利率14%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）财产保全情况：原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告叶世劲名下价值244306.04元的财产，并出具担保函信用担保。2019年3月25日，本院裁定：冻结被告叶世劲的银行存款244306.04元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶世劲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金238562.4元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息19481元、罚息1538.9元、复利1437.01元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率14%上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告叶世劲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4970元、财产保全费1742元，合计6712元，由被告叶世劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧