广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3430号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳北区雅儒路西四巷6号，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘柳容，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。 被告：韦拓，男，1981年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司（以下简称泓福公司）与被告韦拓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告泓福公司的委托诉讼代理人刘柳容、蒋春雄，被告韦拓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泓福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费2125.4元，滞纳金2008.43元，合计：4133.83元；2.判令被告向原告支付2012年1月至2014年12月31日的楼梯间公摊电费13.14元，2012年至2013年化粪池清理费69.5元，共计：82.64元；3.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告于2006年4月30日与原告办理了领房手续。被告自2017年9月1日至2019年4月30日，未向原告缴纳物业费2125.4元，滞纳金2008.43元，楼梯间公摊电费13.14元，化粪池清理费69.5元，合计：4216.47元。期间，原告经多次催索未果，为维护其合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告韦拓辩称：其之所以不缴纳物业服务费是因为原告的管理服务不到位。理由如下：1.其从入驻小区开始缴纳物业费从未得到原告开据发票；2.房开公司承诺赠送一年的物业费没有兑现；3.其房屋在保修期内外墙漏水没有得到实际解决；4.小区内消防通道划定停车位出租威胁业主生命安全；5.其车子停放在小区内被刮花，原告也没有对其道歉或赔偿，小区监控形同虚设；6.小区不允许业主安装防盗网，导致一栋单元楼内1至5楼均被入室盗窃，影响业主生命、财产安全；7.小区环境脏乱、公共道路车辆乱停乱放；等等。 本院经审理认定事实如下：原告泓福公司原名柳州市泓福物业管理有限责任公司，于2008年4月10日更名为柳州市泓福物业服务有限责任公司，系依法成立的物业服务企业法人。被告韦拓系柳州市白云路9号新华庭小区9栋3单元602室的业主，该房屋建筑面积为177.11平方米。2006年4月30日，原告与被告签订《协和家园·新华庭业主公约》，约定由原告为新华庭小区提供物业管理服务。同日，原告与被告签订《协和家园·新华庭前期物业管理服务协议》，其中约定物业管理服务费收费标准按建筑面积交纳，住宅物业服务费为0.5元／平方米·月。当日，被告在《房屋交接书》上签字，认可收到《业主公约》、《前期物业管理服务协议》《住户手册》、《房屋结构说明书》、《质量保证书》等资料及房屋钥匙。2015年1月13日，原告与新华庭业主委员会签订《新华庭物业服务合同》，其中约定：由原告对新华庭小区实行物业服务；物业服务费（按建筑面积计收），多层住宅物业服务费为0.6元／月·平方米；本合同有效期限为叁年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；新华庭业主委员会、业主或物业使用人，未能按时足额交纳物业服务费用或其它应付费用的，自催费通知发出7日后，按欠交纳物业费用3‰日的标准向原告支付违约金。2018年1月3日，原告与新华庭业主委员会再次签订《新华庭物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业服务费为0.6元/月·平方米；本合同有效期限为叁年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，本合同期满前60天，如双方无书面协议终止本合同或就修改本合同的相关条款事宜的，视为本合同期限自动延长三年，由原告继续，直至业主大会另聘物业公司签订新的物业服务合同止；新华庭业主委员会、业主或物业使用人，未能按时足额交纳物业服务费用或其它应付费用的，自催费通知发出7日后，按欠交纳物业费用3‰日的标准向原告支付违约金。从2017年9月1日起至2019年4月30日止，被告未交纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，故酿成本案纠纷。 另查明，庭审中，据原告陈述，被告的物业服务费在2015年1月1日前按照0.5元/平方米/月收取，2015年1月1日之后按0.6元/平方米/月收取。 本院认为，业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告签订的《协和家园·新华庭业主公约》、《协和家园·新华庭前期物业管理服务协议》，以及原告与新华庭业主委员会两次签订的《新华庭物业服务合同》，系当事人自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。故被告应向原告支付从2017年9月1日起至2019年4月30日止拖欠的物业服务费2125.3元（177.11平方米×0.6元／平方米/月×20个月），对原告主张物业服务费超出部分，本院不予支持。被告以原告管理服务不到位为由不交物业服务费，但通过审查其提出的问题及双方提供的证据材料，本院认为被告提出的问题尚未达到其可以免交物业服务费的程度，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 关于滞纳金，虽然双方在《新华庭物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于双方之间的物业服务合同关系有相对长期、稳定性，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付滞纳金的诉请不予支持。 关于楼梯间公摊电费、化粪池清理费，因原告未就实际产生的费用进行举证证明，故本院对原告的该两项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告韦拓应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市泓福物业服务有限责任公司支付2017年9月1日至2019年4月30日期间的物业服务费2125.3元； 二、驳回原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告韦拓负担。 本判决为终审判决。 审判员  伍艳丽 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。