甘肃金塔县人民法院   民事判决书   （2019甘0921民初851号   原告：马某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   原告：刘某1，甘肃省金塔县人。   原告：刘某2，甘肃省金塔县人，住金塔县。   三原告共同委托诉讼代理人：万某，系金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。   被告：魏某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   委托诉讼代理人：刘某3，甘肃泓峥律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：卢某，甘肃省金塔县人，住金塔县（缺席）。   原告马某、刘某1、刘某2与被告魏某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、刘某1、刘某2三原告的共同委托诉讼代理人万某、被告魏某的委托诉讼代理人刘某3到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。   原告马某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返偿还原告借款100000元；2.判令被告承担借款利息9600元，1-2项合计109600元；3.从2016年12月26日至借款本息还清之日起的逾期利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日和25日被告魏某、卢某以农资门市部资金周转为由向刘平（系原告马某之夫，刘某2、刘某1之父，现已故）借款100000元，并答应借期内自愿承担1万元每月80元的利息，同时约定借款在2017年12月5日还清本息。刘平遂借给被告现金100000元，2017年2月21日刘平不幸患病去世，事后三原告向被告告知了上述情况，2017年2月24日被告又给原告出具证明一张，并计算了至2017年12月5日前的利息为9600元，到了约定还款时间被告未能偿还，遂诉至本院。   被告魏某辩称，对于原告的诉讼请求其不能全部认可，原告诉状所称其向刘平借款本金10万元不属实，刘平实际借给其本金7万元。案件事实是2016年12月25日其因农资门市部经营资金周转向刘平提出借款10万元，刘平答应借款10万元，但是要提前扣除利息，年息按3万元计算，实际只借给其7万元，借款期限为1年，还款时间是2017年12月5日，到还款时间一次性还清10万元，再不计算利息，若未能按时偿还，再按1万元每月80元计算利息，因着急用钱就答应了，然后按照刘平的要求打了2张借条，一张是7万元的借条，一张是3万元的借条，时间是同一天同一时刻在信用社书写的，先书写了7万元借条的借款时间是当日(2016年12月25日)，后书写3万元借条时刘平要求把两个借条的时间间隔开，被告就按刘平要求把3万元借条落款时间写为2016年12月5日。借条书写好后，刘平遂向被告转账7万元。被告拿到7万元借款20天后，即2017年1月15日，刘平在鼎新给其打电话说因出门需要用钱，要求其先偿还2万元，当时其和白占明在金塔县城办事，其没有钱，遂向白占明借款2万元，和白占明一起到信用社网点号39151柜员号390061处给刘平账户存款2万元。2017年2月21日刘平去世，同年2月24日刘平女儿刘某1找其要求更换借条，其原本不想换，但是原告刘某1又哭又闹，其就答应给刘某1更换借条，更换借条时其向原告刘某1说明还了2万元的事情，原告刘某1说还了钱就把还钱的凭据拿出来，被告当时没找见条子，无奈之下又给原告刘某1书写了10万元的借条，借条上按原告刘某1的要求书写了利息9600元。借条写好后，其要求拿回原始的两张借条，原告刘某1不给，其就在新条子上做了批注。由于其生意赔了，这笔借款一直未能偿还，现在刘平的继承人起诉被告主张偿还本金10万元，利息9600元，合计109600元。其认可借款7万元的事实，对约定利息1万元每月80元也认可，但是其认为偿还了借款本金2万元，现在尚欠借款本金5万元，请求本院按照实际借款本金和约定利息标准计算处理本案。   被告卢某缺席未参加诉讼，无答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在案佐证。被告魏某对原告提供的借款金额为3万元的证据有异议，其认为这是先行扣除的利息，并没有收到这3万元，借条中所载2017年125代表什么不清楚，无法确定，原告应对此3万元的资金流向做出说明及印证，故对此证据不予认可，本院认为被告对其主张未能提供相应证据加以证实，且被告于2017年1月24日再次进行了确认，应视为原被告对双方的借款本金的再次确认，则足以说明被告方认可借款本金为10万元，并对借款利息进行了约定，也重申了还款时间，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。原告对被告提供的农村信用社存款凭条及回单有异议，其认为该份证据只能证明2017年1月15日被告通过信用社向原告方刘平账户内存款2万元的事实，但不能证明该2万元是否是偿还本案原告主张的借款10万元的事实，2016年12月5日前，刘平就与被告有经济往来，此2万元应是偿还2016年12月5日之前的借款，故对此证据不予认可，本院认为原被告之间的借贷关系是在2016年12月5日形成了第一笔30000元的借款，后于2016年12月25日再次借款70000元，在起诉及庭审中原告是认可上述借款时间及借款金额的，原告提供2014年5月5日刘平通过农村信用合作联向被告卢某转存人民币50088.76元的回单欲证明其与被告在2016年12月5日前已发生过经济往来及被告提供的2017年1月15日的转款20000元是偿还以前的借款的问题，但被告对该证据的关联性有异议，其认为也可能是刘平向其偿还其他款项，就该份证据原、被告均未能提供证据进一步证实双方在以前是否存在借贷关系，不能证明各自主张，且该份证据显示交易时间为2014年5月5日，发生金额为50088.76元，与本案借款发生时间较长，且不符合借贷交易习惯，故本院对该份证据不予采纳。原告再未提供相应证据予以证实其主张的被告转款20000元是偿还以前借款的事实，因此原告对被告提供的2017年1月15日的转款20000元转款凭据的质证意见，本院不予采信。综上所述认定事实如下：2016年12月5日被告魏某、卢某向刘平（系原告马某之夫，刘某2、刘某1之父，现已故）借款30000元，于2016年12月25日向刘平借款70000元，并答应借期内自愿承担1万元每月80元的利息，同时约定还款期限为2017年12月5日。被告魏某、卢某于2017年1月15日给刘平还款20000元，2017年2月21日刘平不幸患病去世，事后三原告向被告告知了上述情况，2017年2月24日被告又给原告出具证明一张，并计算了至2017年12月5日前的利息为9600元，到了约定还款时间被告未能偿还。本院认定被告魏某、卢某于2016年12月5日向刘平借款30000元，于2016年12月25日向刘平借款70000元，于2017年1月15日偿还刘平借款20000元，约定利息为每万元每月80元。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款10万元其中3万元的诉讼请求，被告魏某认为该笔借款是先行扣除的利息，其并没有收到3万元，被告就其主张未能提供证据证实。2017年2月24日，双方当事人就之前两笔借款重新书写借条，应视为双方对之前借款情况结算的凭据，此前借款本金的利息因在2017年1月15日偿还20000元，应重新核算。   综上所述，合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，原告提交的证据符合法律规定，足以证实原、被告之间借贷关系，但被告提供证据证实已偿还借款2万元，证据充分，原告对其主张未能提供证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持，应认定被告偿还原告借款8万元。对于原告要求被告承担借款利息12800元的诉讼请求，因借款利息约定明确，利息承担为每万元每月80元，即年利息为9.6%，利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对该诉讼请求本院予以支持，但利息计算有误，应重新核算，以借款3万元为本金计算利息自2016年12月5日至2017年1月15日，共41天计息为323.5元；2017年1月15日偿还20000元后，剩余本金为10000元，自2017年1月15日计算至2019年7月5日，901天计息为2369.75元；以借款7万元为本金计算利息自2016年12月25日至2019年7月5日，共922天计息为16974.9元，至2019年7月5日共应承担利息为19668.15元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：   一、被告魏某、卢某偿还原告马某、刘某1、刘某2借款本金80000元，利息19668.15元（已计算至2019年7月5日），本息合计99668.15元，限于本判决生效后30日内履行完毕。   二、被告魏某、卢某承担借款本金80000元自2019年7月5日至借款本金清偿之日的利息，年利率按9.6%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2492元，适用简易程序审理减半收取1246元，由原告马某、刘某1、刘某2负担246元，由被告魏某、卢某负担1000元（被告负担部分原告已预缴，记入被告执行标的额）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈毅     二〇一九年七月八日   书记员 裴轩