广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4484号原告：许淑萍，女，1975年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：舒璋，广东五菱律师事务所律师。被告：武立民，男，1981年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告许淑萍诉被告武立民装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑萍及其委托诉讼代理人舒璋到庭参加诉讼，被告武立民经本院合法传唤，无正当理由未依时到庭应诉。本案现已审理终结。原告许淑萍向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告之间口头订立的《装饰装修合同》；2.被告返还原告装修款10900元；3.被告返还原告装修款利息(以已付装修款10900元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，从2018年11月12日起计算至实际清偿之日止）；4.被告向原告支付律师费3000元；5.被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由:2018年11月6日，原、被告约定被告为原告的房子（位于广州市南沙区×××房）安装门窗、纱窗等，原告于当日通过微信向被告转账定金3600元。2018年11月12日，被告向原告出具收据，收据中载明被告负责安装入户窗、N+1窗、全屋纱窗（包括窗花）、木门、洗衣台及打入户墙体，总金额为13400元，其中首期款8400元，余款5000元待做完付款，原告于当日通过第三人转账4800元，付清首期款8400元。11月22日，原告丈夫姜方卫通过微信向被告转账铺砖费用1500元，被告于12月11日出具收据。2019年2月26日，原告又通过微信向被告转账金额1000元。原告积极履行付款义务，但被告方一直以各种理由拖延装修进度，在原告不断催促的半年内，被告仅为原告的房子打了入户墙体及封入户和N+1房的窗，装了入户一页纱窗和N+1房两页纱窗，铺了地砖，另外原告给铺砖师傅铺砖费2300元，但铺砖的收尾工作仍然未完成(铺砖周围墙体未刷白)，其他丝毫未动（N+1房木门未做，全屋窗花未做，主卧、次卧和两个卫生间的纱窗未做，厨房和客厅的纱窗纱门未装，洗衣台未做，4块窗台大理石未做，晾衣架未做）。被告消极怠工，给原告造成较大的经济损失和精神损失，也导致双方合同目的根本无法实现。根据法律规定，原告有权解除合同，被告应当承担违约责任，并承担原告方维权的律师费。被告武立民无答辩。经审理查明，原告为证明原、被告于2018年11月6日通过微信约定被告为原告的房子安装纱窗、木门、洗手台等，此后原告不断催促安装进度，但被告一直拖延，并直接采用拒接电话等方式不履行安装义务，在庭审中向本院出具微信聊天记录截图。显示原告于2018年11月6日添加微信号×××（昵称佰利宅配《终端定制》、备注名为武立民138××××0125），双方在微信聊天中就装饰装修进行约定，对装修款、定金、施工内容等进行商谈，原告在聊天中不断催促对方加快施工进度、继续施工、要求结算，原告在微信聊天过程中于2018年11月6日向对方支付3600元定金，其后于2019年2月26日支付1000元。原告在庭审中陈述双方约定装修范围为安装全屋纱窗、窗花；移入户墙、封入户窗、封阳光房窗，价格为11600元；2018年11月14日，原告要求在阳台安装洗衣台，价格为1800元；后期原告增加铺砖工程，价格为3000元，被告安排铺砖工人进行施工。双方对工期没有进行约定，被告于2018年12月4日承诺下周除了木门都会做好。被告已完成移入户墙、封入户窗、封阳光房窗及部分铺砖的工程。原告为证明原告于2018年11月6日、2018年11月12日、2019年2月26日合计转账9400元门窗等费用给被告，原告丈夫于2018年11月22日转账1500元铺砖费用给被告。被告于2018年11月12日、2018年12月11日分别出具门窗等费用8400元和铺砖费用1500元的收据，在庭审中向本院提交微信转账记录截图、两张收据，微信转账记录截图载明备注名武立民138××××0125的微信于2018年11月6日收到微信转账3600元，于2018年11月12日收到微信转账4800元（转账说明7B501许姐纱窗定金），于2019年2月26日收到微信转账1000元，备注名佰利武老板于2018年11月22日收到微信转账1500元。一张收据载明蜜柚7B-501订8400，余款5000，收款人处有“武立民”签名字样，日期载明为2018年11月12日；另一张收据载明今收到蜜柚7B-501铺砖1500元，经手人处有“武立民”签名字样，日期载明为2018年12月11日。原告在庭审中为证明其直接向被告安排的铺砖工人微信转账2300元，在庭审中向本院提交了2019年1月15日微信转账截图一份，显示备注名贴瓷砖小阳收到微信转账2300元。原告为证明原、被告约定装修地点为广州市南沙区×××房，在庭审中向本院提供了原告及案外人姜方卫与广州市碧豪房地产开发有限公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同显示原告及姜方卫购买广州市南沙区南沙碧桂园进港大道项目自编7号楼B梯及地下室B区501房。原告为证明其于2019年5月16日将编号为五菱函字第20190515-1号律师函通过短信发送给被告、于2019年5月17日通过微信和邮寄方式发送给被告，要求被告退还装修款，在庭审中向本院提交了律师函、发送律师函微信聊天记录截图、短信截图、邮寄律师函快递底单、快递投递流水记录。其中律师函载明该所吴玲律师受原告委托，函告被告鉴于被告多次违约，导致合同目的根本无法实现，现原告与被告解除约定，限3个自然日内退还所有装修款。短信截图显示于2019年5月16日发送律师函彩信至138××××0125的手机号码；微信聊天记录截图显示于2019年5月17日发送给微信号×××；快递底单显示为109××××0132的EMS快递，收件人载明为被告，电话载明为138××××0125，地址载明为河北省邯郸市×××号，内件品名载明为武立民律师函；快递投递流水记录显示邮件号码109××××0132于2019年5月17日寄出，于2019年5月20日投递到代理站。原告在庭审中陈述被告已完成装修工程质量合格，根据原告核算已完成装修工程造价为7700元，原告不申请对被告已完成工程量造价进行鉴定。原告在庭审中陈述双方通过电话对违约产生的律师费进行约定，原告告知被告如被告不返还款项，原告会通过诉讼解决，相应的诉讼费、律师费将由被告承担，但被告对此并没有发表意见。2019年5月11日，原告与广东五菱律师事务所签订编号为（2019）粤五菱委字第0511号《委托代理合同》，约定律师费为3000元；2019年5月13日，广东五菱律师事务所向原告开具3000元的律师费发票。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截图、购房合同、微信转账记录、律师函、短信截图、委托代理合同、律师费发票及原告陈述予以佐证。本院认为：虽然双方未签订书面装饰装修合同，但综合双方微信聊天记录及微信付款、收据及律师函等情况，足以证明双方就案涉房屋建立装饰装修合同关系。装饰装修合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行各自的义务。被告经原告多次催告后在合理期限内拒不完全履行装修义务，致使原告的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告依法享有合同解除权，原告于2019年5月16日向被告手机发送律师函解除装饰装修合同，故案涉装饰装修合同于2019年5月16日解除，因此，原告再行主张解除其与被告建立的装饰装修合同已无必要。鉴于被告已完成部分装饰装修工程量，且工程质量合格，双方未办理结算，原告不申请对已完成工程量造价进行鉴定，被告未出庭抗辩完成工程量造价，原告自认被告已完成工程量造价为7700元，根据原告提供的微信转账截图及微信聊天记录、收据等证据，足以证明原告已向被告支付包括铺砖费用2300元在内的装修款13200元，故被告应当向原告返还5500元装修款，对原告主张超过上述金额的装修款诉请，理据不足，本院不予支持。案涉装饰装修合同解除后，被告应当立即与原告进行结算，并返还原告多支付的装修款，被告拒不返还并继续占有原告装修款资金，对原告造成相应损失，故原告要求被告支付相应利息，理据充分，但应当以5500元为本金，从合同解除之日即2019年5月16日起计算至返还本金之日止，利息计算应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，对原告超过上述本金、起算时间及标准的利息诉请，本院不予支持。原告未能提供证据证实双方对维权律师费进行约定，故原告主张被告支付律师费3000元的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武立民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许淑萍退还装修款5500元；二、被告武立民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许淑萍支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止利息（利息以5500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告许淑萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费78元，由原告许淑萍承担47元，由被告武立民承担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年七月二十九日书记员 陈洁莹