宁夏回族自治区永宁县人民法院                                     民事判决书                                                      （2019）宁0121民初925号 原告：巫元彬，男，汉族，1971年1月17日出生，初中文化程度，农民工，住址四川省隆昌县，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏第一建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：苏克宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆铎，男，宁夏第一建筑有限公司法务部部长。委托诉讼代理人：张建政，男，宁夏第一建筑有限公司第十二分公司办公室主任。被告：宁夏第一建筑有限公司第十二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：薛加祥，该分公司经理。委托诉讼代理人：王兆铎，男，宁夏第一建筑有限公司法务部部长。委托诉讼代理人：张建政，男，宁夏第一建筑有限公司第十二分公司办公室主任。被告：宁夏鑫建劳务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨俊英，该公司经理。委托诉讼代理人：丁一，男，该公司工程管理处科员。被告：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。法定代表人：王得志，系该公司经理。被告：陈永峰，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区永宁县，现住址不详。被告：贺先贵，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍地四川省沪县，现住址不详。被告：叶建军，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告巫元彬与被告宁夏第一建筑公司（以下简称：宁夏一建）、宁夏第一建筑公司第十二分公司（以下简称：宁夏一建十二分公司）、宁夏鑫建劳务有限责任公司（以下简称：鑫建劳务公司）、宁夏昊昇三农市场开发有限公司（以下简称：昊昇三农公司）、陈永峰、贺先贵、叶建军劳务合同纠纷一案，鑫建劳务公司不服本院作出的（2018）宁0121民初135号民事判决书，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）宁01民终2578号民事裁定，撤销本院（2018）宁0121民初135号民事判决，发回本院重审。本院依据原告申请追加叶建军作为本案共同被告，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巫元彬及被告宁夏一建和宁夏一建十二分公司共同委托诉讼代理人王兆铎、张建政、被告鑫建劳务公司委托诉讼代理人丁一到庭参加了诉讼，被告昊昇三农公司、陈永峰、叶建军、贺先贵未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巫元彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决七被告共同支付原告劳务费144040元，利息43212元（按照每个月1分钱计算，从2014年12月至2017年12月计算），共计187252元；本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2014年7月至11月、2015年4月至11月，被告贺先贵挂靠被告鑫建劳务公司与被告陈永峰一起从宁夏一建十二分公司承包位于永宁县望远工业园区宁夏国际农机汽车物流园位于××县二期工程，并将工程中B1、B2、B3栋零工交由原告负责施工。2017年12月1日，经双方结算，被告贺先贵就所欠原告的劳务费向原告出具欠条。原告多次向以上被告索要劳务费均未果。原告认为，被告叶建军、陈永峰、贺先贵作为工程承包人应对原告的劳务费承担支付义务，被告鑫建劳务公司作为挂靠单位、应对发生的劳务费承担连带责任，宁夏一建十二分公司作为工程的承包人也应承担支付责任，但其不具备承担民事责任的主体资格，应由总公司宁夏一建承担。昊昇三农公司作为工程发包单位，应当在欠付工程款范围内承担责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。宁夏一建及宁夏一建十二分公司辩称，一、原告起诉的是劳务费而非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，是贺先贵欠原告的劳务费，应当由贺先贵向其支付，宁夏一建及宁夏一建十二分公司与原告之间没有任何关系，不是本案适格被告，同时根据最高人民法院关于实际施工人的具体解释，劳务作业人员不属于实际施工人，本案不应当突破合同相对性，不应当适用建设工程司法解释。二、宁夏一建十二分公司仅将涉案工程交由叶建军施工，原告所陈述的陈永峰、贺先贵与宁夏一建十二分公司没有任何关系，原告在庭审中也认可其是和贺先贵干活的，其不应向宁夏一建及宁夏一建十二分公司主张劳务费。三、原告计算的利息没有法律依据。鑫建劳务公司辩称，鑫建劳务公司与涉案工程无关，不是本案适格被告，原告是由被告贺先贵雇佣在涉案工地干活的，劳务费的支付方式及支付金额均有双方约定并进行结算，贺先贵给原告出具的欠条上并没有加盖鑫建劳务公司的印章，鑫建劳务公司与和贺先贵及原告之间也无任何关系，不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条两份、结算单一份、农民工安全生产平安卡证、工资表八张、建筑工程劳务结算单、结算情况说明、劳务协议、承诺书、被告宁夏一建十二分公司提交的《建设工程项目承包合同》，本院经审查，以上证据均内容真实，证据间能够相互印证，本院予以采信。对原告提交的收据照片及授权委托书书的真实性因无法与原件核实，且即便该收据和授权委托书内容是真实的，收据中记载的交款人与本案并无关联性，故本院在本案中不予采信。被告昊昇三农公司、陈永峰、贺先贵、叶建军未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁夏一建从昊昇三农公司处承包宁夏农机汽车物流园二期工程。2014年8月20日，被告宁夏一建十二分公司与被告叶建军签订《建设工程项目承包合同》，约定由叶建军从宁夏一建十二分公司处承包宁夏国际农机汽车物流园二期B1、D1、D3栋楼，承包范围为施工图纸及招标文件规定的全部施工内容。2014年、2015年被告贺先贵找原告在涉案工地干活，主要负责杂工班组。其中2015年原告还与被告贺先贵签订了一份《劳务协议》，约定由巫元彬将涉案工程B1栋、D1-1、D1-2、D3-1、D3-3栋楼的屋面砼找平层，按屋面实际面积9元/㎡，苯板铺贴、炉渣铺垫按计时工另计，在2015年施工过程中，被告贺先贵、陈永峰均在记录劳务工资的劳务工人工资表、建筑工程劳务结算表中签字。原告在讨要劳务费过程中，2017年1月13日，宁夏一建十二分公司给原告出具“关于零工班组巫元彬结算情况说明”一份，载明：“我公司与叶建军签订的劳务用工合同，现零工班组巫元彬没有和叶建军办理劳务用工结算，今公司与零工班组巫元彬协商决定：如宁夏昊昇三农市场开发公司支付工程款或办理顶房事宜时，我公司第一时间通知巫元彬与叶建军办理用工结算”。2017年12月1日，经贺先贵结算，针对原告2014年干的活出具结算单一份、欠条两份，结算单中载明，“从2014年7月1日份至11月份，总工资壹拾陆万元，借支陆万陆仟元，下欠玖万肆仟元”。欠条中载明：“今欠到巫元彬在宁夏国际农机汽车物流园二期工程工资2014年工资款玖万肆仟元”。针对2015年干的活出具欠条一份，载明“今欠到巫元彬在宁夏国际农机汽车物流园二期工程工资款2015年，总计伍万零肆拾元”，以上两笔欠款合计144040元至今未付。本院认为，被告宁夏一建公司在承包涉案工程后，又通过宁夏一建十二分公司将涉案工程分包给不具有施工资质的个人叶建军，该行为构成违法分包。根据原告提交的证据能够证明陈永峰参与了原告劳务的管理，被告陈永峰应当与被告贺先贵共同向原告承担支付责任。根据原告提交的现有证据虽无法认定贺先贵、陈永峰和叶建军之间的关系，但根据2017年1月13日，宁夏一建十二分公司给原告巫元彬出具的“关于零工班组巫元彬结算情况说明”可以认定原告在叶建军承包工程中负责零工班组，据此本院认为，宁夏一建作为工程总承包企业通过其十二分公司将其承建的工程违法分包给不具有建筑资质的个人，根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告宁夏一建应当对拖欠原告的工资与被告叶建军承担连带支付责任。对于原告主张结算之前的付款利息，因原告与被告贺先贵在结算时未约定逾期利息，同时根据该结算单也无法确定具体的应付款期限，故对该利息主张本院不予支持。因原告未能提交有效证据证实被告贺先贵系挂靠被告鑫建劳务公司施工及鑫建公司收取了劳务服务费的相关事实，故对原告要求鑫建公司支付涉案劳务费用的主张，本院不予支持。原告要求被告昊昇三农公司承担涉案劳务费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款和第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶建军、陈永峰、贺先贵于本判决生效后十五日内向原告巫元彬支付劳务工资144040元；二、被告宁夏第一建筑有限公司对上述劳务工资承担连带支付责任；三、驳回原告巫元彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，公告费600元，由被告叶建军、陈永峰、贺先贵、宁夏第一建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                   审  判  长    杨茗                                                  人 民 陪 审 员    于全中                                                  人 民 陪 审 员    王学义                                                       二○一九年七月五日                                                     书    记  员    张经 本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》 第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条  建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。    建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条 发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。  总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。  禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。