wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终320号 上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉5号。 上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号。 上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中28号。 上诉人（原审起诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审起诉人）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人邱靖玮等19人因起诉福州市人民政府其他行政行为一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行初179号行政裁定，向本院提起上诉。 邱靖玮等19人上诉称，1.上诉人的房屋、土地在福州市人民政府新引进的建设项目当中，该引进新项目的行政行为与上诉人密切相关。2.新引进项目的行政行为系福州市人民政府所为，属行政诉讼法司法解释第一条中的行政行为。3.上诉人的诉讼请求是：依法确认福州市人民政府新引进桂湖生态温泉城旅游项目的行政行为违法，符合行政诉讼法司法解释第六十八条（三）请求判决确认行政行为违法的规定。4.福州市人民政府新引进项目的行政行为违反了《城乡规划法》第二、七条的规定，上诉人有权维护自身权益被违反规划行为侵犯的权利。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人起诉时援引福州市人民政府《关于研究桂湖旅游项目前期工作的会议纪要》的部分表述，“3月18日下午，市政府时小雨副市长主持召开会议，专题研究桂湖旅游项目前期工作问题”；“会议听取了市建委关于桂湖旅游项目工作进展、市规划局关于桂湖片区控规编制、晋安区政府关于桂湖片区征地拆迁工作进展等情况汇报。会议要求，各责任单位要加快工作进度，确保于3月25日前完成土地报批所需所有手续。之后，由市国土局上报省国土厅办理土地报批手续”，认为案涉项目应该系福州市人民政府引进，并主张该“引进项目行为”违法，损害其合法权益，并提起诉讼。但上述《关于研究桂湖旅游项目前期工作的会议纪要》的内容，仅为对桂湖旅游项目前期工作和进展情况的总体要求，故上诉人所诉的“引进项目行为”并不对其权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年七月一日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1221号上诉人（一审起诉人）：刘建民，男，上诉人刘建民因诉长治市国和置业有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘建民上诉请求：撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初763号民事裁定，并受理本案；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案不构成重复起诉，一审法院法律适用错误。本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人返还欠款利息6412500元，（2015）城民一初字第335号的诉讼请求是要求返还欠款本金，是两个独立的诉讼请求，并不满足重复起诉的后诉与前诉诉讼请求相同这一条件。第一次诉讼没有对利息提出请求是对利息的归还请求保留诉讼权利，且利率标准符合法律规定，现在对利息进行诉讼法院应当受理。（2015）城民一初字第335号达成的调解意见中放弃利息的前提是长治市国和置业有限公司按期归还本金，国和置业有限公司未履行调解协议，放弃主张利息就不能成立，上诉人仍保留对利息的诉讼权利，本次诉讼并未否定民事调解书的法律效力，不满足后诉否定前诉裁判结果。刘建民向一审法院起诉请求：1、依法判令长治市国和置业有限公司支付起诉人欠款利息6412500元；2、本案诉讼费由长治市国和置业有限公司承担。事实与理由：2014年7月21日起诉人与长治市国和置业有限公司签订了一份借款协议，长治市国和置业有限公司向起诉人借款900万元用于解决原长治市林业产品化工厂的职工遗留问题，同年7月22日起诉人通过银行汇款的方式向长治市国和置业有限公司支付借款900万元。2015年10月19日，起诉人向法院提起诉讼，在法院的主持下双方达成调解意见：起诉人放弃主张利息（前提是：长治市国和置业有限公司按期归还本金）。时至今日，长治市国和置业有限公司仍未归还欠款。为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认为，起诉人与长治市国和置业有限公司借款纠纷一案，原长治市城区人民法院作出（2015）城民一初字第335号民事调解书，起诉人与长治市国和置业有限公司达成调解协议，起诉人放弃对利息的主张，该调解书已经生效，起诉人的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：对起诉人刘建民的起诉，不予受理。本院认为，在原长治市城区人民法院受理的（2015）城民一初字第335号刘建民与长治市国和置业有限公司借款合同纠纷一案中，刘建民对借款本金900万元及其利息均已提出过诉讼请求，原长治市城区人民法院对该案审理后于2015年10月19日作出民事调解书：一、长治市国和置业有限公司于2015年11月30日前一次性归还刘建民借款本金900万元；二、刘建民放弃对利息主张权利。该调解书已经发生法律效力。现刘建民再次就借款900万元的利息提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，已构成重复起诉，一审法院裁定不予受理，并无不当。综上，刘建民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年七月十五日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0412民初117号 原告陈某某，男，住湖南省衡阳市南岳区。 被告王某某，女，现住湖南省衡阳市南岳区。 原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告王某某均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女陈某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、衡阳市南岳区紫观阁*栋***房屋由原告所有，其他财产依法分割。事实与理由：1、被告王某某长期与他人保持不正当关系；2、王某某有嗜赌行为；3、王某某不顾家，且性格暴躁有打骂女儿的行为。二人夫妻感情已经破灭，被告至今还与他人保持不正当关系，原告故诉至法院，要求离婚。 被告王某某辩称：我不同意离婚，原告起诉状所说的都不是真实的。 经审理查明：原、被告在网络上认识，2014年3月见面，随即确定了恋爱关系。恋爱期间双方感情尚好。同年8月13日，双方自愿在南岳区民政局登记结婚，次年*月*日生女陈某甲。婚初两人感情亦可，但在其后的共同生活当中，因双方缺乏沟通，性格差异较大，经常发生争执，导致夫妻间产生矛盾。原告故诉至法院，要求与被告离婚。 上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡以及原、被告陈述为证。 本院认为，原告陈某某与被告王某某系自由恋爱，恋爱期间感情尚好，可认定双方婚姻基础较牢。婚初感情亦可，并育有一女，婚后双方虽因缺乏沟通及性格差异时有争吵，但并未致夫妻感情完全破裂。只要原、被告夫妻间加强相互理解与沟通，多一些相互包容与关爱，双方还是有和好的可能性。因此，原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求于法不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 代理审判员  李文霞 二〇一九年七月十六日 书 记 员  王丽雯 核对人：王丽雯 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 【第三十二条第二款】人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初547号原告：马丽昆，女，1967年12月28日出生，回族，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：宁志航，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李娅敏，女，1975年2月27日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住昆明市西山区。被告：任红磊，男，1988年3月15日出生，汉族，河南省西华县人，自由职业，住河南省西华县。两被告委托诉讼代理人：李典刚、朱龙云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告马丽昆与被告李娅敏、任红磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽昆及其委托诉讼代理人宁志航、被告李娅敏、任红磊的委托诉讼代理人李典刚、朱龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金343800元；2、判令被告向原告支付利息158148元；3、判令诉讼费用（包括律师费、保全费等）由被告承担。事实和理由：两被告有一个孩子，以夫妻关系示外。被告李娅敏经营小贷公司，从2016年起因经营需要向原告多次借款14笔853800元（转账到被告李娅敏账户），被告李娅敏之后还款18笔51万元，剩余欠款，被告李娅敏就让被告任红磊写下借条。2017年2月8日，应原告要求，被告任红磊写下借条一张（含利息），金额是54万元。约定于2017年5月8日还款。被告写下借条，承认双方借贷关系，但之后就不再归还借条的本金及利息，拖欠至今原告只能依法起诉，根据银行对账单及法律规定重计利息，请求法院依法判决被告向原告支付本金及利息。被告李娅敏辩称，被告李娅敏只是担保法律关系的担保人，属于从法律关系。主法律关系为马丽昆与任红磊之间的借贷关系，因此，被告李娅敏诉讼地位为从属地位，应为第二被告，对这点我方有异议。被告李娅敏在整个马丽昆与任红磊的借贷关系中仅仅只是过账作用，在收到马丽昆出借任红磊的款项后，均是第一时间将款项转至任红磊指定的收款人账户，且原告主张转账14笔款项与事实不符。原告所主张的14笔转账记录是混淆与李娅敏之间的其他经济往来。其中有一笔是马丽昆向李娅敏购买茶叶的款项，1300元钱之后在举证质证环节也会详细说明；李娅敏与任红磊之间仅仅是普通朋友关系，并非原告所诉称说是夫妻关系。担保期限已过，不承担担保责任。被告任红磊辩称，原告起诉与事实不符，关于涉案借条，确实是任红磊所写，但对于所约定金额是由马丽昆单方面核算形成。被告任红磊与马丽昆之间的经济往来都是委托李娅敏进行，而被告李娅敏之间并未对账。民间借贷属于实践合同，不能仅看借款合意以及借条，必须审查实际交付与还款。对于实际欠款本金应以银行对账之后的数据为准。对于原告所称的转账，不予认可。发生的经济往来仅有6笔，合计52万元，以及2016年9月30日，有被告李娅敏转账至李桂萍名下的10万元，剩余的7笔，被告也不清楚如何产生。对于原告所主张支付借款利息不予认可。本次经济往来中，原被告双方并未约定利息，根据相关法律规定，被告方在对银行往来进行核对之后，所剩本金不需要承担利息。被告方与李娅敏只是普通朋友关系，并非原告诉称的夫妻关系。对于原告未起诉而捏造有子女之说，被告将保留另案起诉的权利。诉讼费及保全费没有法律依据应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日至年底，原告转账给被告李娅敏623800元，被告李娅敏收到该款后又转账给被告任红磊；而后，被告任红磊通过被告李娅敏向原告偿还了51万元；原告转给被告任红磊23万元，之后被告任红磊转给原告254500元，余款89300元至今未还。庭审后，原被告经对账核对，确认被告现欠原告借款金额为89300元。另确认，2017年2月8日，被告任红磊向原告出具借款借据，载明：本人任红磊于2017年2月8日向马丽昆借款540000元，还款时间为2017年5月8日，并同时承担因违约而产生的律师费、车旅费等相关费用。担保人：李娅敏。两被告在借款借据上签字捺了手印。到期后，两被告未偿还该借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，两被告于2017年7月2日出具借款借据，到期未偿还借款，导致该纠纷的发生，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故本院依法确认本案民间借贷关系依法成立并生效，合法的民间借贷关系，受法律保护。第一，关于借款本金。本案在借款借据中载明借款期限为自2017年2月8日至2017年5月8日，到期被告未履行偿还义务，庭审中，原被告经对账核对后确认欠款金额为89300元，故被告任红磊应偿还原告借款本金89300元。第二，关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案的利息应从2017年5月9日起算，故确定被告任红磊应当承担89300元本金自2017年5月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息。第三、关于被告李娅敏的责任。被告李娅敏以担保人身份对被告任红磊所借款项进行担保，根据本案的在卷证据，被告李娅敏虽在《借款借据》上担保人栏签字，但双方对保证期限及保证方式未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2019年1月31日提起诉讼，故对原告诉请被告李娅敏承担还款责任依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告任红磊于本判决生效后十日内偿还原告马丽昆借款本金89300元，并支付该款自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告马丽昆的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8819元，由原告马丽昆负担6319元，由被告任红磊负担2500元，保全费2520元，由原告马丽昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  余小兵人民陪审员  李黎华二〇一九年七月十六日书 记 员  朱 瑾
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4号原告：周正奇。委托诉讼代理人：张长梅，江苏熙予律师事务所律师。被告：祖小英。委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。本院在审理原告周正奇与被告祖小英民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年七月二十三日书 记 员  沈道真
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终875号上诉人（原审被告）：七台河市农信谷物种植专业合作社。住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇河东村。法定代表人：张道临，系理事长。被上诉人（原审原告）：高东江，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：彭建军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住饶河县。上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社(以下简称农信合作社)因与被上诉人高东江、原审被告彭建军种植回收合同纠纷一案,不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农信合作社于2019年6月18日主动向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人农信合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人七台河市农信谷物种植专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖冬云审判员  李慧强审判员  程 磊二〇一九年七月十五日法官助理崔思佳书记员王虹铃
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审56号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。2019年6月27日，本院收到新县自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2018年9月20日作出的新国土罚字【2018】卫-3号行政处罚决定书：1、责令退还占用苏河镇赵坳村下长冲组1.6亩土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款21484.41元。本院认为，行政机关申请人民法院执行，应当提交《行政强制法》第五十五条规定的相关材料。申请执行人新县自然资源局未能提供作出行政决定的事实依据、当事人吴世照的意见以及执行标的的情况，不符合强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年七月一日书记员  余 娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7795号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：彭利军，男，1991年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告彭利军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告彭利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭利军立即归还原告借款本金16666.58元，支付截至2019年3月14日的罚息10.66元；2、判令被告彭利军支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金16666.58元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告彭利军支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告彭利军支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告彭利军提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月30日，彭利军与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定彭利军向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，彭利军同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，彭利军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告彭利军未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月30日；2、贷款用途：向绍兴洪腾汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月26日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安福特，车牌号浙XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2016年12月1日；贷款到期时间：2019年12月1日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月26日，尚欠借款本金16666.58元、罚息215.86元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。彭利军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月26日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月26日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求彭利军支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求彭利军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求彭利军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。彭利军为履行本案债务，以车牌号为浙XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭利军于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金16666.58元，支付截至2019年6月26日的罚息215.86元；二、被告彭利军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至2019年12月1日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%，扣除10.99%为标准计算；自2019年12月2日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告彭利军于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告彭利军提供的车牌号为浙XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232元，由被告彭利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理  李云梦书 记 员  陈宗明
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初624号原告：赵财忠，男，汉族，1959年2月27日出生，住洛宁县。被告：郭治卿，男，汉族，1985年8月29日出生，住洛宁县。原告赵财忠诉郭治卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵财忠到庭参加了诉讼，被告郭治卿经公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵财忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我借款50000元并按银行同期贷款利率计算利息。2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告郭治卿以资金周转不开为由向我借款50000元，我以转账方式将款给付被告，约定期限一年，到期后，我多次联系被告并到他家讨要，至今无果，无奈诉至法院请求法院支持我的诉讼请求。被告郭治卿未答辩。经审理查明：2017年4月被告郭治卿为原告赵财忠平整土地期间，向原告赵财忠借款，赵财忠于2017年4月4日通过邮政银行向郭治卿6217994930002321578账户上转款50000元，被告郭治卿于当日向原告赵财忠出具借条一张，载明：借条今借到赵财忠现金伍万元（50000元）整借款人郭治卿2017年4月4号，后原告讨要未果，起诉我院。本院认为：被告郭治卿向原告赵财忠借款，有本人书写借款条及原告向其转账单据为证，足以认定。被告郭治卿应当给付，原告另要求从借款之日按银行同期贷款利率计算利息，因借款条上并未约定利息，可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告郭治卿限本判决生效后十日内一次性偿还原告赵财忠借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月9日起计算至借款本息实际付清为止）。本案受理费1050元，公告费480元，由被告郭治卿承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海萍审 判 员  魏朝彬人民陪审员  夏小静二〇一九年七月二十四日书 记 员  韦祎飞
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初812号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴某某，女，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2006年12月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某二部刑诉[2019]571号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月26日14时许，被告人吴某某在武汉市江岸区谌家矶天兴花园新星电脑店内，趁店主尚某某不备，盗走被害人王某放在店内维修的一部红色国行128G苹果7P手机一部（价值人民币2417元），同日以人民币800元的价格销赃给寄售行。后被害人王某以人民币1000元的价格将被盗手机赎回。2019年5月21日，被告人吴某某被公安机关抓获归案，后赔偿被害人王某人民币1000元，得到王某的谅解。公诉机关认为，被告人吴某某具有前科劣迹、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人吴某某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人吴某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年5月21日起至2019年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张依聪二〇一九年七月十六日书记员代 磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2353号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：王廷飞，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王廷飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告王廷飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年5月9日所欠信用卡欠款155491.53元，其中本金91658.97元、利息29704.25元、滞纳金1317.83元（截止2016年12月31日）、违约金13899.13元、其他手续费18911.35元。并支付从2018年5月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王廷飞未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××84的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交电话录音及财智金产品服务协议,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的财智金划款截图，载明原告于2014年10月16日将199000元财智金打入被告在中国建设银行宣威支行建设西街分理处开户的尾号为5313的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年5月9日，被告尚欠信用卡透支本金25325.69元、利息7952.88元、违约金2002.05元、其他手续费1001.35元、截止至2016年12月31日的滞纳金241.1元；财智金本金66333.28元、利息21751.37元、违约金11897.08元、其他手续费17910元、截止至2016年12月31日的滞纳金1076.73元，上述合计被告尚欠原告本金91658.97元、利息29704.25元、其他手续费18911.35元、违约金13899.13元、截止至2016年12月31日的滞纳金1317.83元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金25325.69元、财智金本金66333.28元、截止至2018年5月9日的利息29704.25元、其他手续费18911.35元、截止至2016年12月31日的滞纳金1317.83元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王廷飞经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王廷飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金25325.69元、财智金本金66333.28元，合计91658.97元、截止至2018年5月9日的利息29704.25元、其他手续费18911.35元、截止至2016年12月31日的滞纳金1317.83元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元（原告已预交），由被告王廷飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  施妍妃
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初269号原告：李海金，男，汉族，1962年9月15日生，住修武县。被告：黄建乐，男，汉族，1950年8月10日生，住修武县。原告李海金诉被告黄建乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李海金到庭参加了诉讼，被告黄建乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海金向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款85000元整及利息51000元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2008年7月26日起，被告黄建乐8次从原告处借款85000元整，借款经双方协商利息为0.002%元，2016年4月6日前的利息全部结清，之后本金与利息均未还。被告黄建乐未到庭，未答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2008年7月26日10000元欠条一份；2、2008年12月19日10000元欠条一份；3、2008年12月27日10000元欠条一份；4、2010年12月6日10000元欠条一份；5、2011年4月6日10000元欠条一份；6、2011年9月4日20000元欠条一份；7、2011年12月25日10000元欠条一份；8、2010年10月27日5000元欠条一份。以上共计85000元，均未归还。被告黄建乐未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告黄建乐于2008年7月26日向原告借款10000元、2008年12月19日向原告借款10000元、2008年12月27日向原告借款10000元、2010年12月6日向原告借款10000元、2011年4月6日向原告借款10000元、2011年9月4日向原告借款20000元、2011年12月25日向原告借款10000元、2010年10月27日向原告借款5000元。以上共计85000元均由被告黄建乐出具有借条，其利息归还至2016年4月。被告至今尚未归还原告借款。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款85000元，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款85000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，除2010年10月27日借款5000元标明月息2分之外，其它借款关于利息部分的证据不足，证据不足部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建乐于本判决生效后十日内归还原告李海金借款85000元。二、被告黄建乐于本判决生效后十日内归还原告李海金借款5000元的利息，按月息2分计算从2010年10月28日开始到归还之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3020元由被告黄建乐承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范 鑫人民陪审员  郭庆梅人民陪审员  常艳东二〇一九年七月二十一日书 记 员  薛玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异386号 申请人：吴少冰，女，1973年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广珠南路15号。 负责人：何剑英。 被执行人：陈海源，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2015）佛顺法执字第1518号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行申请执行被执行人陈海源金融借款合同纠纷一案过程中，申请人吴少冰向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2015）佛顺法执字第1518号执行案件受理通知书、执行裁定书、债权转让协议2份、资产转让通知暨债务催收联合公告2份、债权转让证明2份、公证书等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行与陈海源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法陈民初字第740号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第1518号。 2018年7月30日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与邓美签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给邓美，并于2018年11月9日在羊城晚报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行于2018年8月24日出具一份《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实。 2018年10月25日，邓美与吴少冰签订一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给吴少冰，随后，邓美向债务人陈海源送达书面债权转让暨催收通知书，并在羊城晚报刊登债权转让暨催收公告将上述债权转让事实通知了债务人。2018年10月25日，邓美出具一份《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2019年6月3日，申请人吴少冰以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2015）佛顺法执字第1518号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行作为本院（2014）佛顺法陈民初字第740号民事判决书的债权人与邓美签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给邓美并通知了债务人，又出具书面证明确认上述债权转让事实。邓美在受让债权后，又与申请人吴少冰签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给吴少冰，并通知了债务人，且邓美出具书面证明确认债权转让事实。故受让人吴少冰申请变更为（2015）佛顺法执字第1518号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更吴少冰为（2015）佛顺法执字第1518号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年七月十日 书记员  邱苏燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0225行初13号 原告唐正辉，男，1970年3月15日出生，侗族，住融水苗族自治县。 被告融水苗族自治县交通综合执法大队，住所地：融水苗族自治县融水镇香山北路11号。 法定代表人韦梦勋，该执法大队大队长。 委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。 本院在审理原告唐正辉诉被告融水苗族自治县交通综合执法大队交通行政处罚一案中，原告唐正辉以被告融水苗族自治县交通综合执法大队已撤销对其的行政处罚为由，自愿提出撤销申请。 本院认为，原告唐正辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐正辉撤回起诉。 案件受理费50元，由原告唐正辉负担。 审 判 长  黄照光 人民陪审员  韦向东 人民陪审员  冯 清 二〇一九年七月四日 书 记 员  吴秋菊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1441号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：高文军，男，江苏省昆山市，原告中邮消费金融有限公司与被告高文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终895号上诉人（原审被告）：李奇峰，男，汉族，1977年9月16日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海市添恒稳富发展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中德丰大厦A号铺C2室。法定代表人：方方。委托诉讼代理人：曾珊，广东铭建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思瀚，广东铭建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗玉英，女，汉族，1958年3月1日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。上诉人李奇峰、珠海市添恒稳富发展有限公司因与被上诉人罗玉英民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初8110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李奇峰、珠海市添恒稳富发展有限公司于2019年7月26日向本院提交撤回上诉申请书，以因情况变化为由，申请撤回上诉。本院认为，李奇峰、珠海市添恒稳富发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李奇峰、珠海市添恒稳富发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币32706元，减半收取16353元，由上诉李奇峰、珠海市添恒稳富发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年七月三十日书记员  杨文采
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异51号 异议人（被执行人）：海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，董事长。 申请执行人：刘喜明，男，1963年9月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：徐江南，男，1970年11月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吕群芳，女，1973年5月29日出生，汉族，住东阳市。 在本院执行申请执行人刘喜明与被执行人徐江南、吕群芳、海天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人海天建设集团有限公司对本院冻结其银行存款1295000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人海天建设集团有限公司称，2018年3月6日，海天建设集团有限公司（简称海天公司）、徐江南、刘喜明、浙江花园建设集团有限公司（简称花园建设）就（2016）浙0783民初10942号民事判决书的履行达成和解协议，约定待坐落于山东省烟台市宫家村冰沦路左岸尊邸小区18-1-803、18-1-903、18-2-1503室转移至海天公司后抵偿给花园建设用于清偿徐江南欠刘喜明的全部借款本金、利息。目前因政府原因，涉案的三套房屋尚无法转移至海天公司，海天公司的履行期限未到，海天公司并没有违反协议书的约定，且该协议系各方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。法院启动执行程序冻结海天公司银行存款与协议书约定内容相悖。故请求解除对海天建设集团有限公司银行存款1295000元的冻结，并终结本案执行程序。 申请执行人刘喜明未提交书面意见。 被执行人徐江南、吕群芳均未提交书面意见。 本院查明，申请执行人刘喜明、被执行人徐江南于2017年6月20日达成执行和解协议，约定由被执行人徐江南、吕群芳、海天建设集团有限公司于2017年8月20日前通过以物抵债的方式支付全部本息；如未按上述协议履行，则恢复原判决书执行。同日，申请执行人申请撤销执行，本院依法裁定本案终结执行。2018年3月6日，海天建设集团有限公司（甲方）、徐江南（乙方）、刘喜明（丙方）、浙江花园建设集团有限公司（丁方）经协商，达成协议，约定如下：一、甲方在其承接的烟台市芝兴房地产开发有限公司工程项目中，已用支付工程款的形式受偿了相应的房屋（该房屋目前曾网上签约抵押给他人，计划以诉讼调解方式转移回甲方），待转移回甲方后，甲方以其所有的三套房屋（坐落于山东省烟台市宫家岛冰沦路左岸尊邸小区18-1-803室、18-1-903室、18-2-1503室）抵偿给丁方用于清偿乙方欠丙方的全部借款本金、利息；二、丁方同意丙方将上述房屋作价180万元受让并冲抵债务；三、甲方在上述房屋转移回甲方后协助丁方办理房屋转移产权的相关事宜（需于上述房屋可办理产权证之日起3个月内办理完成），转移登记至丁方名下的购房契税由丁方承担；四、丁方完成上述房屋的抵偿和转让手续后，甲方、乙方以及乙方妻子与丙方之间再无任务债权、债务关系。丁方放弃向丙方主张相应的连带担保责任。若在约定的期限内未能完成交付和转移登记程序，则各方均按原生效法律文书继续恢复执行。上述协议签订后，海天建设集团有限公司一直未能将上述房产抵偿给浙江花园建设集团有限公司。现申请执行人刘喜明向本院申请恢复原生效法律文书执行，本院于2019年4月12日作出（2017）浙0783执3380号执行裁定书，冻结了被执行人海天建设集团有限公司的银行存款1295000元。 本院认为，申请执行人刘喜明、被执行人徐江南、海天建设集团有限公司与案外人浙江花园建设集团有限公司签订的四方协议中约定的以房抵债属于附条件的履行条款，并不属于附期限的履行条款，双方对于履行的具体期限并无明确约定，也不存在异议人所述的履行期限未到情形。而以房抵债的前提系异议人需取得协议约定的房产，该条件自始未成就，故该协议的约定不足以阻却申请执行人刘喜明恢复原判决的执行。四方在协议中也明确约定未在约定期限内完成交付和转移登记程序，各方均按原生效法律文书继续恢复执行，故申请执行人要求恢复执行，本院据此裁定冻结异议人海天建设集团有限公司的银行存款并无不当。综上所述，异议人的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人海天建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审判长 厉磊 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年七月一日 书记员 辛 健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5726号原告：徐立冬，男，1982年11月8日生,汉族,住江阴市。委托诉讼代理人：刘明，江苏舜韬律师事务所律师。被告:无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司,住所地无锡市梁溪区西新街18号607。法定代表人：蒋蔚东，该公司总经理。被告：东美鑫集团有限公司，住所地无锡市梁溪区人民中路139号恒隆广场办公楼第1座15层04-07号单元。法定代表人：蒋蔚东，该公司总经理。原告徐立冬与被告无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司、东美鑫集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。徐立冬向本院提出诉讼请求：1、无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司支付徐立冬本金10万元及期内利息2500元（自2019年1月至2019年3月）、逾期利息（以10万元为基数，自2019年3月29日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算）。2、无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司支付律师费损失10000元。3、东美鑫集团有限公司就上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：徐立冬与无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司于2018年3月19日签订投资理财合同一份，约定由徐立冬投资10万元，投资合作方式为固定收益型，期内年化收益为10%，按月支付。被告自2018年12月后未支付利息。无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司是一人公司，股东为东美鑫集团有限公司。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，无锡东美鑫产业投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐立冬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  钱 伟二〇一九年七月十五日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9419号原告：张永辉，男，1963年6月8日出生，汉族。被告：上海君奇国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄军。原告张永辉与被告上海君奇国际物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇一九年七月五日书记员  章雪芬
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终2559号上诉人（原审原告）：王某，女，1980年4月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。上诉人（原审原告）：金某，男，2009年9月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。法定代理人：王某（金某之母），住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑玲，女，1965年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：田淘（张淑玲之子），住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：田庆荣，男，住河北省唐山市丰南区，由唐山市丰南区钱营镇汤毫子庄村民委员会推荐。上诉人王某、金某因与被上诉人张淑玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某和金某共同的委托诉讼代理人崔立民，被上诉人张淑玲的委托诉讼代理人田淘、田庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、金某上诉请求：1.撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初784号民事判决书，依法改判被上诉人承担此次事故损失80%的责任。2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律不当。2.一审法院认为“金宝龙承担事故主要责任，可认定其在车辆驾驶过程中存在重大过失，应减轻张淑玲的赔偿责任按30%计算标准”错误。3.金宝龙承担事故主要责任，不能认定其在车辆驾驶过程中存在重大过失。张淑玲辩称，请求驳回上诉，维持原判。本次事故经公安交管部门交通事故认定书认定金宝龙承担事故主要责任。关于车辆超载，装货多少是金宝龙决定的，被上诉人一再要求金宝龙不要超载、不能疲劳驾驶。被上诉人提供的车辆，经过交管部门的检测符合法律规定。对金宝龙发生交通事故死亡被上诉人是没有任何过错的。本案是提供劳务者受害者责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条已经明确规定对于个人之间形成的劳务关系根据双方各自过错的责任承担法律责任，这属于过错责任原则，无过错责任只能在法律有明文规定的情况下使用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条已经取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条。关于举证责任倒置，本案是提供劳务者受害责任纠纷，不适用举证责任倒置，不是所有侵权案件适合无过错责任。王某、金某向一审法院起诉请求：1.判令被告按照死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费、交通费、误工费、劳务费用、食宿费、律师费等各项费用80%的责任比例予以赔偿原告902850.8元；2.诉讼费、鉴定费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月17日00时50分许，金宝龙驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，沿京福公路由南向北行驶至123.9公里处时，其所驾驶车辆前部碰撞前方同向、同车道等候放行信号的王建军驾驶的反光标识不符合技术标准的豫Ｅ×××××号／豫Ｅ×××××号重型仓栅半挂车尾部，王建军所驾驶车辆受撞击力作用向前移动，其车辆前部又碰撞前方同方向、同车道等候放行信号的李天军驾驶的冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成金宝龙当场死亡，王建军车上货物损坏及三方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安局交通管理局西青支队事故处理大队做出《道路交通事故认定书》，认定金宝龙承担事故主要责任，王建军承担事故次要责任、李天军不承担事故责任。金宝龙与张淑玲系雇佣关系，本次事故是在从事雇佣工作过程中发生。2018年12月27日，一审法院作出（2018）津0111民初8680号民事判决，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告王某、金某精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险无责限额内赔偿原告王某、金某精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计11000元；三、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险限额内赔偿王某、金某死亡赔偿金850980元、丧葬费33642元、交通费1000元、误工费3690元，共计889312元的30%即266793.6元。该判决已生效。一审法院认为，雇工在从事雇佣活动过程中受伤，其损失应由雇主承担，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，金宝龙受雇于张淑玲，其在从事雇佣工作过程中发生交通事故，部分损失应由张淑玲承担，损失的范围为交通事故案件判决的保险公司未承担部分，即889312元的70%计622518.4元。王某、金某主张按照总损失的80%进行赔偿，与生效判决不符，一审法院不予支持。因根据公安部门的交通事故认定书，金宝龙承担事故主要责任，可认定其在车辆驾驶过程中存在重大过失，应减轻张淑玲的赔偿责任。综合案情考虑，张淑玲应承担王某、金某未获得赔偿的622518.4元的30%计186755.52元。原告主张食宿费3000元，未提供相应证据，一审法院不予支持。原告主张金宝龙物品损失2200元、劳务费4000元，未提供证据予以佐证，故一审法院不予支持。原告主张律师费20000元，无法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、被告张淑玲于本判决书生效后十日内赔偿原告王某、金某各项损失186755.52元；二、驳回原告王某、金某的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收6415元，由原告王某、金某负担5088元（已收讫），由被告张淑玲负担1327元”。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是损失的范围和赔偿责任承担比例问题。关于损失的范围问题，上诉人本次事故总损失的30%已在另案中获得赔偿，上诉人主张按总损失的80%确定本案损失的范围，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定损失的范围为交通事故案件判决的未承担部分，即889312元的70%正确。关于被上诉人承担的赔偿责任比例问题，因交通事故认定书认定金宝龙承担事故主要责任，可认定其有重大过失，可以减轻被上诉人的赔偿责任，一审法院综合案情考虑，酌情确定被上诉人承担未获赔偿损失部分30%的赔偿责任，并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王某、金某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12830元，由上诉人王某、金某负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年七月一日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执复24号 复议申请人（利害关系人）樊加亮，男，1983年2月19日生，回族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市。 申请执行人楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会鲁班阁居民小组，住所地：楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会鲁班阁。 负责人陈廷显，该居民小组小组长。 被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。 法定代表人永志强，该公司董事长。 复议申请人樊加亮不服楚雄市人民法院（2019）云2301执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 楚雄市人民法院在执行楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会鲁班阁居民小组（以下简称鲁班阁居民小组）与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称兆顺公司）房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年5月15日作出腾房公告，利害关系人樊加亮遂向楚雄市人民法院提出执行异议。 楚雄市人民法院查明，2016年12月19日，鲁班阁居民小组与兆顺公司达成（2016）云2301民初2213号民事调解书：“1、……；2、……；3、……，如被告兆顺公司未按期足额支付上述款项，则《鲁班阁居民小组物业租赁合同》自2017年10月1日起解除，被告兆顺公司须在合同解除之日起5日内将“兆顺第一城”Ａ幢1层1-080号房产（面积为1003.11平方米）和D幢1层24间面积合计为1955.53平方米、D幢2层14间面积合计2009.34平方米、D幢3层8间面积合计2067.54平方米的房产退还给原告鲁班阁居民小组。……；4、……5、……。2018年3月8日，鲁班阁居民小组依据上述生效的调解书向楚雄市人民法院申请强制执行：1、要求兆顺公司交还兆顺第一城D幢一层127号、128号、129号、137号商铺；2、……；3、……；4、……。在本案执行过程中，楚雄市人民法院于2019年5月19日作出（2018）云2301执543号公告，责令兆顺第一城D幢一层127号、129（JL）-35号的经营者（实际使用者）在2019年5月29日前迁出房屋，到期仍不迁出的，楚雄市人民法院将依法强制执行。异议人樊加亮遂于2019年5月24日向楚雄市人民法院提出执行异议。 楚雄市人民法院认为，楚雄市人民法院作出的（2016）云2301民初2213号民事调解书是已经生效的法律文书，被执行人兆顺公司必须履行。在被执行人兆顺公司不按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务情况下，楚雄市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条的规定，责令在其应当履行义务范围内迁出房屋的执行行为,措施适当，也不存在违反法律规定的情形。至于异议人樊加亮认为自己无任何过错，楚雄市人民法院的强制执行行为会造成其重大经济损失,根据本案生效法律文书查明的事实，异议人樊加亮的理由不能构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(三)项中止执行的情形，也不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定的情形：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，故异议人的异议理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。如异议人樊加亮认为自己在承租兆顺公司商铺过程中，因楚雄市人民法院的执行行为致其遭受经济损失的，可通过其他途径另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定：驳回樊加亮的异议请求。 樊加亮向本院申请复议称，楚雄市人民法院（2019）云2301执异32号执行裁定认定事实不清，适用法律不当。复议申请人与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司签订了合法的租赁合同，楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会鲁班阁居民小组无权要求复议申请人搬出合法租赁的商铺。请求撤销楚雄市人民法院（2019）云2301执异32号执行裁定，支持复议申请人停止返还商铺执行的请求。 本院另查明，2018年6月11日楚雄市人民法院作出（2018）云2301破申1号民事裁定：“受理楚雄兆顺房地产开发有限责任公司、楚雄君悦酒店管理有限责任公司、楚雄丰盛商业管理有限公司、楚雄志善物业管理有限公司及楚雄兆丰年超市有限公司的破产清算申请。” 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，楚雄市人民法院已经受理被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的破产清算申请，现（2018）云2301执543号执行案件又进入执行程序，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301执异32号执行裁定； 二、发回云南省楚雄市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年七月四日 书记员  李翰琪
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执394号 甘肃金安置业发展有限公司： 本院于2018年5月18日作出的（2016）甘0123民初136号民事判决书已发生法律效力，2019年2月13日受理你申请执行许霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日已执行完毕，现予以结案。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年七月十九日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1467号之一 申请执行人陈秀法，男，1976年6月7日生，汉族，宣威市人。 被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人。 陈秀法申请执行吴稳菊民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院（2019）云0381民初1943号民事调解书确认：由被告吴稳菊偿还原告陈秀法欠款本金35000元，定于2019年7月3日前还清，如逾期则从起诉之日按年利率6％计算利息至款项还清之日止。案件审理费675元，减半收取337.5元，由被告吴稳菊承担。 调解书生效后，因被执行人未履行义务，陈秀法向本院申请强制执行。在执行过程中，因吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市板桥街道西边村委会西边村307号房屋二套［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第0003048号、第0003049号］已在吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可参与分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执1467号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈庆维
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初7600号 原告：蔡某，女，1969年12月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。 被告：孙某，男，1962年7月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：蒋立云，江苏杜宏律师事务所律师。 原告蔡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法由审判员倪晓红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人周景锋，被告孙某及其委托诉讼代理人蒋立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后前几年感情尚可，但可能由于婚前缺乏了解，被告一直不信任原告，从2018年下半年开始多次对原告与他人的通话进行录音，还对原告车辆安装GPS定位系统，多次亲自或请人对原告进行跟踪。原告认为，原、被告本身都是离婚后再婚，现被告既然对原告毫无信任可言，原被告已经无法继续共同生活，2019年4月份起，原告已经从被告北厍家里搬出，现双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。 被告孙某辩称：双方从2004年开始谈恋爱，至今已在一起15年，有深厚的感情基础，而非原告所称缺乏了解、感情已破裂，故不同意离婚。 经审理查明，蔡某与孙某于2004-2005年间经人介绍认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后蔡某同孙某共同居住生活于苏州市吴江区，感情尚可。蔡某与孙某均系二婚，蔡某与其前夫生育一子，孙某与其前妻生育一女，蔡某与孙某结婚后孙某的女儿同二人共同生活。2019年4月中旬左右，蔡某搬离位于苏州市吴江区的居住地。 以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表申请书及原、被告双方的庭审陈述予以证实。 本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告虽均系再婚，但系经过较长时间的相互了解才结婚的，感情基础较好，且婚后双方亦已共同生活近十年，已建立了较为深厚的夫妻感情。根据原、被告的庭审陈述，原告系因家庭琐事产生矛盾而单方搬离在外居住，非因夫妻感情破裂所致，双方并无根本性冲突，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。在婚姻家庭中，夫妻之间难免会因为各自性格特点、家庭琐事等原因产生矛盾，望双方能够珍惜多年的夫妻感情，多从家庭和谐的角度考虑，加强沟通，本着互相信任、互相尊重、互相包容的原则，改正各自不足，用合理的方式解决问题，妥善处理好生活矛盾，改善夫妻关系，创造和睦的家庭关系，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准予原告蔡某与被告孙某离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  倪晓红 二〇一九年七月二十九日    法官助理洪善伦 书记员姚俊菲 附录法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执1061号之二申请执行人王本均，男，1978年12月2日出生，汉族，住四川省渠县，被执行人张超，男，1977年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人杜静，男，1986年3月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，依据本院作出的（2017）鄂0106民初8197号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张超、杜静向申请人王本均支付借款本金322900元及借款利息27747.75元。承担案件受理费3609.5元、执行费5214元，合计359471.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张超的财产，限额359471.25元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年七月二十四日书记员 郑佳奇
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执702号 申请执行人:史文龙,男性,汉族。 被执行人:屈航,男性,汉族。 史文龙申请执行屈航提供劳务者受害责任纠纷一案，执行费依据为陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初323号民事调解书。案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人屈航所在金融机构的存款13000元。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年七月十九日 书记员 张 轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9602号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：郭沛流，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告维仕担保有限公司与被告郭沛流追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告郭沛流经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月8日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“杭州维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款60000元等。被告未按约还款，原告承担担保责任，现起诉请求判令：一、被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共38796.62元；并向原告支付担保违约金18000元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告郭沛流未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月8日，被告郭沛流（借款人）与原告维仕担保有限公司（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款人）、杭州维仕金融公司（服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；每月应支付的还款额为3166.67元（其中：本息2326.67元，服务费及担保费840元）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向案外人对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；逾期则案外人对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%的标准计收罚息；被告违约导致合同宣布贷款提前到期，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告18000元违约金等。同日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告放款。被告未依约还本付息。对外经贸公司于2015年10月12日向被告发出《解除合同通知书》。2016年1月12日，原告向对外经贸公司代偿被告所欠借款本金36666.62元、利息1980元、扣划失败手续费150元，罚息428.12元，合计39224.74元。对外经贸公司于2016年2月18日出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿上述债务。案件审理过程中，原告表示仅要求被告偿还代偿本金36666.62元、利息1980元、扣划失败手续费150元，合计38796.62元。本院认为：原告与被告之间的担保合同关系成立并有效。原告已依约履行连带保证责任，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，现原告诉请被告偿还代偿款38796.62元并依约支付违约金18000元，合理有据，本院依法予以支持。被告郭沛流经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭沛流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款38796.62元及违约金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告郭沛流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢宜静
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1414号原告：李某，女，1988年12月29日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：颜某，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地皋兰县，现住兰州新区。原告李某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某,被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与颜某婚姻法律关系；2.判令婚生女颜佳玉（现9岁）由其抚养、婚生子颜仁康（现6岁）由颜某抚养；3.依法分割夫妻共同财产宝骏560轿车一辆（价值5万元）；4.本案诉讼费由颜某承担。事实和理由：其与颜某2008年6月相识后开始自由恋爱，2009年5月3日按照习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长女颜佳玉，现9岁，××××年××月××日在皋兰县民政局登记结婚，结婚证号：20120422号，××××年××月××日生育长子颜仁康，现6岁。双方虽系自由恋爱，但交往时间短，婚后因生活环境与生活习惯不同，尤其颜某有酗酒恶习，双方经常为此发生争吵。女儿出生6个月后双方从吵架演变成打架，其在娘家居住期间，因颜某承认错误，其为了孩子予以谅解，但此后颜某不知悔改，继续酗酒、对其进行殴打。结婚多年，其没有体会到夫妻间的互相照顾、互相关爱和家庭的幸福，现对颜某彻底失去信心，无法继续共同生活，为此，特依据相关规定诉至法院，请判如所请。颜某答辩称，1.其除了喝酒再无其他过错，双方一起生活的时间长达10年，感情很好，不同意离婚；2.如离婚，要求孩子均由其抚养；3.关于共同财产，因是贷款买的车，所以车归谁所有，贷款应由谁偿还。本院经审理查明：李某与颜某于2008年6月相识并自由恋爱，双方于2009年5月3日按照当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育长女颜佳玉，现9岁，××××年××月××日又生育长子颜仁康，现6岁。双方于××××年××月××日在皋兰县民政局补办了结婚登记，结婚证号为：20120422号。婚后，因生活环境的改变、生活习惯的不同，尤其是李某认为颜某有酗酒行为，双方为此经常争吵，夫妻感情产生矛盾纷争。本院认为，婚姻关系维持应以夫妻感情为基础，本案双方经自由恋爱结为夫妻，并孕育了长女颜佳玉、长子颜仁康，婚姻基础较好，且现在孩子尚小，需要父母共同抚养，在父母亲的陪伴下健康成长。目前并无证据证明案涉双方间的夫妻感情确已破裂，存在应予解除婚姻关系的法定情形，只要双方在在今后的生活中用心经营，理解对方、相互珍爱，应能继续构建幸福美满的家庭生活。综上，本案双方间并未出现夫妻感情确已破裂的情形，故李某要求与颜某离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准李某与颜某离婚。减半收取的案件受理费150元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马列东二〇一九年七月八日书记员  王晓丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5029号原告：中国农业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。负责人：陈福亚，行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该行职员。被告：陆延安，男，1972年8月9日生，汉族，住东海县。被告：陈广平，女，1973年4月4日生，汉族，公民身份号码320722197304040048住东海县。被告：连云港飞龙置业有限责任公司，住所地东海县牛山街道和平西路192号天一居23号楼101、102室。法定代表人：张文正。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告陆延安、陈广平、连云港飞龙置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司东海县支行撤诉。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由中国农业银行股份有限公司东海县支行负担。审 判 员  李 艳二〇一九年七月八日法官助理  张 庆书 记 员  于胜虎
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7605号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734742N）。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法律文书送达地址:浙江省杭州市萧山区民和路800号宝盛世纪中心1幢18楼浙江昂迈律师事务所。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（统一社会信用代码为92330212MA2EG6DBXH）。住所地暨法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路688号（利时百货3层3F-03）。 经营者：罗春光，男，1974年4月10日出生汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：蔡黎东，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所（以下简称汇乐星会所）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵害《中国好歌曲》第二季第07期的歌曲共5首，即《四季》、《呐喊》、《收获》、《留给昨天》、《井水花》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告以营利为目的，未经原告许可播放了涉案作品，侵害了原告的著作权，为此原告提起诉讼。 被告汇乐星会所书面答辩称:1.原告提交的证据不足以证明其为涉案作品的唯一权利人。原告提交的权利光碟取得途径并未进行公证，并不足以证明此光碟即是在“中国版权保护中心”进行备案的光碟，也不足以证明此光碟中的内容与备案光碟的内容一致。从目前提供的光盘封面看，仅能证明光盘封面显示的歌曲名字与涉案歌曲一致，无法证明系同一首歌曲。根据《著作权法》第十五条规定，原告并未提交其他人的权利放弃声明，涉案作品可能存在多个权利人的情况。2.被告已尽到合理注意义务。在原告取证之前，被告已与音集协、音著协签订著作权许可合同，合同期限到2018年10月30日，包含了原告的取证期间，代表其已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，其对涉案侵权行为的发生无主观过错，即便构成侵权，依法仅应承担停止侵权的民事责任，不承担损失赔偿责任。3.原告诉求的赔偿金额过高，且无相关证据证明其实际损失。原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其所有起诉案件，均诉求涉案歌曲赔偿总额10000元，被告猜测可能只是从诉讼的角度考虑，并没有任何事实、法律依据。被告仅是一家经营在郊区的量贩KTV，其营业场所、经营能力、收入非常有限，特别是近几年，娱乐行业经济低迷，被告的经营一直处于亏损状态，请求法院根据被告的实际情况酌情确定赔偿数额。原告要求被告承担的律师费、公证费等合理费用，并未提供相应证据，被告不予认可。综上，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》第一季专辑收录了中国好歌曲第01期至第11期共91首歌曲，本案作品也在其中，在该专辑中涉案作品的著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月11日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请保全证据公证。同日，申请人的委托代理人史发萍与公证处的公证员及工作人员来到位于宁波市鄞州区利时·城市奥特莱斯三楼的海乐星量贩KTV，以普通消费者身份进入B01包厢，史发萍在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案作品在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录，公证员与公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证人员的监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。2018年9月5日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书，并证明公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符。 另查明，被告成立时间为2014年4月4日，系个体工商户，经营范围：KTV。 审理中，被告确认涉案歌曲与原告权利歌曲比对真实性无异议。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、作品登记证书、（2018）豫郑绿证内经字第1542号公证书以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，著作权应受法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提供的包含涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑中标注著作权人是原告，该记载信息亦能与原告的著作权登记情况相印证，可以认定原告为涉案作品的著作权人。被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有著作权的涉案作品，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失的数额，原告灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为1250元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除四季》、《呐喊》、《收获》、《留给昨天》、《井水花》5首作品； 二、被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1250元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州中河汇乐星娱乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇一九年七月十二日 代书记员 杨 洁
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保53号之一 解除保全申请人：尹彦娇，女，1988年10月9日出生，汉族，住阳谷县书院街70号。 被申请人：蔡某。 被申请人：喻文龙，男，约30岁，汉族，农民，住莘县。 蔡某与尹彦娇、喻文龙申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1522财保53号民事裁定，查封喻文龙名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆。2019年7月15日，尹彦娇向本院交纳保证金10000元，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人尹彦娇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对喻文龙名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓军 二〇一九年七月十五日 法官助理马合亭 书记员王鑫
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终696号 上诉人（原审被告）：广西和富物业服务有限公司钦州分公司。住所：广西壮族自治区钦州市坭兴陶文化创意产业园（千年古陶城）商业街S1-2号。统一社会信用代码：91450702MA5KX6GW47。 负责人：彭定尚，该分公司经理。 委托诉讼代理人：纪红光，广西衡诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄文平，女，1969年11月20日出生，汉族，钦州市人，农民，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：吴美如，系被上诉人黄文平的丈夫，1969年8月4日出生，农民，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原审被告：林开庭，男，1980年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上诉人广西和富物业服务有限公司钦州分公司因与被上诉人黄文平、原审被告林开庭身体权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初3035号民事判决，于2019年2月1日向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经二审审理查明，上诉人系广西和富物业服务有限公司设立的领取有营业执照的分公司，不具有独立的法人资格，依法不能独立承担民事责任。 本院认为，一审遗漏案件当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初3035号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 预交的二审案件受理费1928元，由上诉人广西和富物业服务有限公司钦州分公司向本院申请退还。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年七月十八日 书记员  韦光波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3275号申请人佛山市南海劲铝金属建材有限公司，住所地佛山市南海区里水镇沙涌下沙村陈合院工业区17号，统一社会信用代码91440605669823578L。法定代表人林继松，总经理。委托代理人杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人吴雁湖，广东宝慧律师事务所实习律师。被申请人深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座，统一社会信用代码91440300618852870L。法定代表人叶大岳。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1700877.54元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以人民币1700877.54元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳远鹏装饰集团有限公司名下价值人民币1700877.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月二十四日书记员  丁志豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4585号原告：徐振秋，女，1988年5月8日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇。负责人：沐俊卫，系该矿矿长。委托诉讼代理人：时红茹，系该矿法顾主管。被告：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。原告徐振秋与被告淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿（以下简称淮北矿业朱仙庄煤矿）、山东一建建设有限公司（以下简称山东一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振秋及其委托诉讼代理人梁云，被告淮北矿业朱仙庄煤矿的委托诉讼代理人时红茹，被告山东一建公司的委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振秋向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款1174329.22元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月10日起计算至工程款付清之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：山东一建公司曾用名山东一箭建设有限公司。2010年，第一被告中标了第二被告的朱仙庄煤矿生活污水处理厂工程，工程地点位于：朱仙庄煤矿工人村，两被告签订了建设工程施工合同，双方约定工程总价为3900000元，第二被告将该工程转包给原告施工，双方签订了承包协议。原告组织施工，在施工过程中，第一被告增加了工程量，后总工程款为7793477元，工程结束后，2015年5月10日原告将涉案工程决算审计表交给第一被告审计，2018年5月22日，第一被告审计工程金额为7764284元，被告已支付大部分工程款，尚欠1174329.22元未予支付。淮北矿业朱仙庄煤矿辩称，确认欠山东一建公司工程款1174329.22元，但第一被告与徐振秋无关系，故第一被告主体不适格，应驳回原告对第一被告的诉讼请求。山东一建公司辩称，原告的主张无事实及法律依据，原告主张的数额应为扣除2%的管理费及全部税金后的余额，原告主张的损失无依据，第一被告尚欠第二被告工程款2514920.22元。本院经审理认定事实如下，2016年3月9日，山东一箭建设有限公司更名为山东一建建设有限公司。2010年，徐振秋借用山东一箭建设有限公司的资质与第一被告签订《建设工程施工合同》，双方约定第二被告承建第一被告位于朱仙庄煤矿工人村的朱仙庄煤矿污水处理厂工程，约定总工程款为3900000元，总工期为120天。合同签订后，2010年12月20日，徐振秋与山东一建公司签订了承包协议，双方约定第二被告将其中标的朱仙庄煤矿生活污水处理厂工程由徐振秋承建，徐振秋支付第二被告该工程合同价的2%为第二被告的信息管理服务费用，税金由徐振秋承担，由第二被告向第一被告出具委托书委托徐振秋以第二被告的名义处理工程事宜。合同签订后，徐振秋按照合同约定施工，在施工过程中，双方增加了部分工程，第一被告支付了第二被告部分工程款，现该工程已经竣工验收合格，并经过审计，但尚欠1174329.22元未予支付。另查明，该工程于2018年5月22日完成审计。上述事实由原、被告的陈述、工商登记信息，建设工程合同、承包协议、委托书予以证明，本院予以确认。双方提供的其他证据，无法达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。徐振秋借用山东一建的资质与淮北矿业朱仙庄煤矿签订建设工程施工合同，该合同依法应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案实际施工为徐振秋，徐振秋与第一被告确认拖欠工程款为1174329.22元，因此本院确认拖欠工程款为1174329.22元。故第二被告应支付原告工程款1174329.22元，第一被告在欠付工程款1174329.22元内承担付款责任。关于利息，双方合同约定工程完工后，必须经淮矿集团审计部门审计才能持有关票据到财务部门结算，徐振秋作为实际施工人，借用山东一建公司资质与第一被告签订施工合同，应知道双方关于结算约定，因此，利息计算应从2018年5月22日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。山东一建公司辩称拖欠工程款数额为2514920.22元，仅提交一份询证函，本院认为，该询证函虽然加盖了第一被告财务专用章，但该询证函上同时注明，仅仅为复核账目用，并非催款结算，第二被告未参与施工，对于拖欠数额应以实际施工人与发包人的结算为准，因此第二被告的辩称无事实依据，依法不予采信，第二被告要求扣除管理费等费用，与本案无关联性，本案不予处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东一建建设有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告徐振秋工程款1174329.22元，并支付逾期付款的利息（自2018年5月22日起至给付之日止、以1174329.22元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、被告淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿在欠付工程款1174329.22元范围内对上述债务承担还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7685元，由被告淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿、山东一建建设有限公司承担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费15370元。按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一九年七月十七日书记员 滕焕焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发不动同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执613号之四申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼法定代表人：肖为，董事长。被执行人：钟燕，女，1982年3月12日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：朱峰琴，男，1980年4月9日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：朱贵顺，男，1957年12月27日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：赖国英，女，1958年10月16日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：钟儒刚，男，1957年7月3日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：曹勇，男，1981年11月2日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：付明星，男，1985年8月21日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：赖红艳，女，1973年3月3日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：荆门市国龙香菇种植专业合作社，住所地湖北省荆门市东宝区石桥驿镇普坪村一组。法定代表人：钟燕，理事长。被执行人：荆门市东宝区鄂莱宝牲猪养殖专业合作社，住所地湖北省荆门市东宝区石桥驿镇普坪村。法定代表人：朱峰琴，理事长。被执行人：荆门市丰勤农业开发有限责任公司，住所地湖北省荆门市东宝区石桥驿镇普坪村一组。法定代表人：钟燕，总经理。本院在执行荆门市中小企业信用担保有限责任公司与钟燕、朱峰琴、朱贵顺、赖国英、钟儒刚、曹勇、付明星、赖红艳、荆门市国龙香菇种植专业合作社、荆门市东宝区鄂莱宝牲猪养殖专业合作社、荆门市丰勤农业开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，于2018年9月11日向被执行人钟燕、朱峰琴、朱贵顺、赖国英、钟儒刚、曹勇、付明星、赖红艳、荆门市国龙香菇种植专业合作社、荆门市东宝区鄂莱宝牲猪养殖专业合作社、荆门市丰勤农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还代偿款978024.05元及利息，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费6790元、执行费12200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月24日以（2018）鄂0804执613号执行裁定查封了被执行人钟燕、朱峰琴共同所有位于掇刀区名泉小区双严路西侧1幢103室房屋及荆国用【2016】第2983号土地（不动产权证书号：荆门市房权证掇刀区字第00104846-1/2、2/2号）。2019年1月3日、3月1日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人钟燕、朱峰琴的上述房屋及土地，两次拍卖均流拍。申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2019年7月1日向本院申请以37万元接受财产，抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人钟燕、朱峰琴共同所有位于掇刀区名泉小区双严路西侧1幢103室房屋及荆国用【2016】第2983号土地作价37万元，交付申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司抵偿37万元的债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司时起转移。二、申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年七月一日法官助理赵雄书记员龙伟杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1313号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：吕宋，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中邮消费金融有限公司与被告吕宋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇一九年七月二十六日书记员  张博文
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1566号原告:中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托代理人:周倩炜，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：焦云锋，女，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告焦云锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 程 浩二〇一九年七月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5339号原告：田书京，男，1962年7月1日出生，汉族，住平度市。被告：张夕国，男，1964年6月4日出生，汉族，住平度市。原告田书京与被告张夕国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田书京向本院提出诉讼请求：1.判令被告张夕国偿还原告借款50000元及利息（自2018年12月31日起至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告张夕国负担。事实和理由：2018年2月13日，被告张夕国向原告借款50000元，约定月利息为0.01，并约定此款于2018年还清，并出具借条一份，由田书贤作为证明人在借条上签字。经原告多次索要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。张夕国辩称，我2004年做生意为资金周转向原告借了20000元，当时约定月息一分五。我在2014年陆续还过原告总计20000元，没有约定是还本还是付息。2015年，经过我们双方核对剩余的借款本金和利息，我给原告打了个36000元的借条。2018年我又重新给原告打了个50000元的借条，当时约定这个50000元的借条包括了2015年打的36000元的借条，那个36000元的借条作废了，从2015年到现在，我一直没偿还过原告钱。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张夕国欠原告田书京借款本息共50000元（利息计算至2018年2月13日）。被告张夕国于2019年7月15日前偿还原告田书京借款本息共20000元，原告田书京自愿放弃剩余本息，双方对该债务做一次性调解处理；二、如果被告张夕国未按期足额付款，原告田书京即可按全部借款本息50000元申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张夕国负担，于2019年7月15日前交纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 雷            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年七月一日书记员 张良斌