广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7119号原告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地，统一社会信用代码。负责人马某某，总经理。委托代理人谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托代理人林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。被告北海万利通供应链管理有限公司，住所地北海市北海大道西出口加工区内，统一社会信用代码。法定代表人徐某某。委托代理人郭艺圃，广东明鹏律师事务所律师。被告中保国安集团有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人陈某某，董事。委托代理人刘树君，系公司法务。原告太平财产保险有限公司深圳分公司与被告北海万利通供应链管理有限公司（以下简称“万利通公司”）、中保国安集团有限公司（以下简称“中保国安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭传俊、被告万利通公司委托代理人郭艺圃、被告中保国安公司委托代理人刘树君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月13日，原告的被保险人三诺信息科技有限公司位于松岗仓库的一批储存器被盗。根据被保险人与万利通公司签订的《仓储物流服务合同》，万利通公司应承担赔偿责任。根据被保险人与中保国安公司签订的《保安服务合同》，因中保国安公司失职导致货物被盗，中保国安公司应承担赔偿责任。事故发生后，原告向被保险人共计赔付430632元。请求判令：1、二被告向原告支付赔偿金430632元；2、二被告承担本案的诉讼费。被告万利通公司辩称，万利通公司并非本案适格被告，与被保险人签订《仓储物流服务合同》的是深圳市万利通货运有限公司，虽两公司均由徐某某担任法定代表人，但两公司均为独立的法人，请求驳回原告的起诉。被告中保国安公司辩称，1、与中保国安公司监理保安服务关系的主体为深圳市三诺电子有限公司，而原告赔付的被保险人为深圳三诺信息科技有限公司，两者并非同一公司；2、中保国安公司在履行过程中并不存在故意或重大失职行为，不应承担赔偿责任；3、被保险人在原告理赔前已取得了全部损失赔偿，原告另行赔付后提起代位求偿无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年1月1日，深圳三诺信息科技有限公司（合同甲方）与万利通公司（合同乙方）签订《仓储物流服务合同》，约定乙方为甲方及甲方指定的关联企业提供仓储和运输服务，在储存、运输过程中发生货物短少、丢失或损坏，乙方全额赔付；合同有效期自2015年1月1日起至2020年12月31日止。甲方关联企业包括广西三创科技有限公司。2016年12月，深圳市三诺电子有限公司（合同甲方）与中保国安公司（合同乙方）签订《保安服务合同书》，约定乙方为甲方提供保安服务，服务内容由双方确认的《安全防范方案》执行，因乙方保安员故意或严重失职导致甲方财物损失，经公安机关认定，乙方将视责任承担赔偿责任（单次事故最高赔偿额为当月保安服务费的五倍，全年累计最高一百万元）；具体赔偿责任及金额以乙方投保保安责任险的保险公司或双方确认的公估公司核定为准。合同有效期为2017年1月1日起至2018年12月31日。2016年10月21日，深圳三诺信息科技有限公司在原告处为深圳市宝安区松岗街道××下××社区××福路××三诺智慧产业园及深圳市宝安区松岗街道XX路XX号三诺智慧产业园内所有装置、家具、办公设施、用品、机器设备、原材料、产成品、在制品投保财产一切险，保险期限为2016年10月21日起至2017年10月20日止。2017年3月15日、3月17日，深圳三诺信息科技有限公司发现位于松岗街道××下××社区××福路××三诺智慧产业园仓库库存部分遗失、部分被调包；遂向深圳市公安局燕罗派出所报案。2017年12月27日，本院就蔡某某、戴某某、蔡某某、韦某某等人盗窃深圳三诺信息科技有限公司物料一事作出（2017）粤0306刑初6544号刑事判决书。其中韦周东系深圳三诺信息科技有限公司科技仓领班。在该案侦查、起诉及审理阶段，追回部分被盗的电脑CPU，缴获的CPU已发还深圳三诺信息科技有限公司；未缴获的CPU价值747740元，被告人周楚武向深圳三诺信息科技有限公司赔偿20万元，被告人韦周东向深圳三诺信息科技有限公司退赃6万元；判决责令蔡某某、戴某某、蔡某某、韦某某退赔深圳三诺信息科技有限公司487740元。戴某某在一审判决书制作当天已向深圳三诺信息科技有限公司退赔35万元。（2018）粤03刑终525号刑事判决书依法改判，责令被告人蔡某某、戴某某、蔡某某、韦某某退赔被害单位深圳三诺信息科技有限公司经济损失137740元。2018年7月27日，深圳三诺信息科技有限公司向本院申请强制执行。因蔡某某、戴某某、蔡某某、韦某某履行了全部义务，本院于2018年9月13日作出（2018）粤0306执10770号结案通知书，确认（2018）粤03刑终525号刑事判决书执行完毕。深圳三诺信息科技有限公司于2017年4月25日向原告发出《出险/索赔通知书》；2018年7月20日，该公司同意接受430547元作为最终赔偿金额。2018年8月10日，原告向深圳三诺信息科技有限公司赔付430547元。以上事实有仓储物流服务合同、保安服务合同书、保险单、（2017）粤0306刑初6544号刑事判决书、（2018）粤03刑终525号刑事判决书、银行付款回单等证据予以证实。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位请求第三者进行赔偿。代位求偿权的基础来源于被保险人对实际侵权人的求偿权利。本案被保险人深圳三诺信息科技有限公司因盗窃所遭受的损失，部分已追回，未缴获部分已由盗窃行为人赔偿完毕。原告在未核实被保险人实际获赔的情况下向该公司支付全额理赔款后，请求按合同约定要求本案两被告支付赔偿款，但深圳三诺信息科技有限公司因已从实际盗窃人处获得全额退赔，该公司丧失了对本案两被告的求偿权利，故原告要求两被告支付赔偿款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司全部诉讼请求。案件受理费3880元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺    琼二〇一九年七月二十八日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。