wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初47号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人潘杰，男，1996年11月18日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，无业，住广东省广州市增城区。2019年1月27日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人李卫红，昆明市法律援助中心律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人潘杰犯运输毒品罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉，被告人潘杰及其指定辩护人李卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年1月27日15时20分，被告人潘杰乘坐车牌号为“云Ｊ×××××”的客车从思茅前往玉溪，当车行至昆磨高速公路墨江县公安局警务站时被民警抓获，民警当场从其随身携带的棕黑色皮包的两侧查获甲基苯丙胺片剂各一板，共计净重1232.27克。针对指控的事实，公诉机关提交了归案情况说明、提取笔录、称量记录、检验报告、身份证明、汽车票、毒品照片、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。潘杰有自首情节，建议法庭对其在有期徒刑十四至十五年的幅度内判处刑罚。法庭审理中，被告人潘杰及其指定辩护人对公诉机关指控潘杰运输毒品的事实及罪名均无异议。指定辩护人以潘杰有自首情节，其归案后供述稳定一致，其较为年轻，是初犯，主观恶性不大为由提出辩护意见，请求法庭对潘杰作出适当处罚。经审理查明，2019年1月27日，被告人潘杰乘坐车牌号为“云Ｊ×××××”的客车从思茅前往玉溪。当日15时20分，当该车行至昆磨高速公路墨江县公安局警务站接受民警检查时，潘杰指认放置于客车行李仓内的一棕黑色皮包是其为获取报酬为他人携带至玉溪的，经民警检查，当场从该皮包两侧查获甲基苯丙胺片剂各一板，共计净重1232.27克。民警遂将潘杰抓获。上述事实有下列证据予以证实：1．抓获经过、案件来源、协查函、提取笔录、封装笔录、移交清单、证人胡一某证言、客车车票、刑事照片，证实：墨江县公安局警务站民警于2019年1月27日15时20分在墨江县公安局警务站检查大棚下，对一辆车牌为“云Ｊ×××××”普洱至昆明线路客车检查时，发现乘坐在8号座位的男子是昆明铁路公安处禁毒支队通报的嫌疑对象潘杰，民警遂对潘杰的人身及物品进行检查。经民警现场对潘杰指认放在客车行李仓的两个包进行检查，在潘杰所称为获得报酬帮人带的外侧镶嵌银色圆形标志的棕黑色皮包两侧发现有毒品冰毒可疑物。民警当场将潘杰抓获，并于当日20时20分，将潘杰交由昆明铁路公安处禁毒支队民警进行审查处理。2．扣押决定书、扣押清单、称量记录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了被告人潘杰藏带的疑似毒品物经公安机关称量、取样和鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共计净重1232.27克，公安机关已依法将鉴定意见告知了潘杰且毒品已被扣押的事实。3．被告人潘杰户籍地公安机关出具的人口信息查询资料、潘杰的身份证和机动车驾驶证，证实了案发时潘杰已经达到法定负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。4．被告人潘杰的手机微信转账记录、提取笔录、智能轨迹分析、被告人潘杰的供述，潘杰作了如下供述：2019年1月初，其在网上加了一名叫“肖恩”的人的微信号，他说有赚钱的门路，让其有兴趣到西双版纳了解一下，并让其加了一微信名为“不要记住我的名字”之人的微信。“不要记住我的名字”让其到西双版纳再谈。1月25日，其从广州乘飞机经昆明到西双版纳。25日晚，“不要记住我的名字”安排人将潘杰从景洪送至缅甸国小勐拉，让其找地方住下，其住到了大富豪酒店。27日凌晨1时许，“不要记住我的名字”安排的人在离大富豪酒店一公里左右的路口，将藏有违禁品的棕黑色皮包交给潘杰。“不要记住我的名字”提供给潘杰一个电话号码，让其联系此人将其从打洛五分场送到普洱，并通知其有人会联系拉其去五分场，皮包带到玉溪，会给其报酬9,900元人民币。潘杰按“不要记住我的名字”的安排回到国内的打洛五分场，其联系的人开了一辆丰田越野车把其送到普洱客运站，其买了当日13时普洱到玉溪的车票，并在微信上告诉了“不要记住我的名字”。开车后，潘杰给“不要记住我的名字”发了定位，此人让其在车过了墨江后给他说一声。客车到墨江检查站接受检查时，潘杰被民警抓获。潘杰还供述了其于1月初在“不要记住我的名字”的安排下，携带了一个包送到重庆，交给了一个四十多岁的陌生人，“不要记住我的名字”通过微信给了其两万元的报酬。潘杰的供述得到了其手机微信转账记录、智能轨迹分析材料的印证。5．公安机关的情况说明，证实：潘杰交代被微信名为“肖恩”的人招募，在一微信名为“不要记住我的名字”的人安排下运输毒品，但据其交代无法确认二人的主体身份。其所述的送其到普洱客运站的丰田越野车司机已因涉嫌运输毒品被其他公安机关刑事拘留，2019年1月初在重庆接毒品的人公安机关正在开展相关的侦查工作。上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人潘杰无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺片剂1232.27克乘汽车从普洱运往玉溪的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。潘杰受到民警盘问后，便交代了自己为他人带包可获得高额报酬的事实，并指认了与自己分离放在客车行李箱中的皮包，从归案至庭审均能如实供述自己运输毒品的罪行，可认定其有自首情节。公诉机关对被告人潘杰犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人的辩护意见本院已经注意。被告人潘杰运输毒品数量大，应予严惩，但鉴于其有自首情节，对其减轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人潘杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人潘杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2033年1月26日止。罚金于判决生效后次日起三个月内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂一千二百三十二点二七克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 昱人民陪审员  杨明毅人民陪审员  杨海莲二〇一九年七月十六日书 记 员  张婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8042号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊群芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：温建辉，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告温建辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘俊杰、熊群芳到庭参加诉讼。被告温建辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月7日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159000226。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度230000元。（四）借款期限：授信期限自2015年1月16日至2020年1月16日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.25%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为个人装修、耐用消费品；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用及宣布解除本条款等。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告温建辉发放多笔单项贷款，被告温建辉借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明截止至2019年6月28日，被告温建辉合计尚欠原告借款本金155425.44元、利息21416.34元、罚息13361.08元、复利5295.21元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告温建辉的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告温建辉立即向原告偿还借款本金155425.44元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日的利息21416.34元、罚息13361.08元、复利5295.21元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.25%上浮30%计算罚息，以尚欠的利息为基数，按月利率1.25%上浮30%计算复利）；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告温建辉未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告温建辉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，现原告提供《广发银行个人对账单》证明被告温建辉的欠款事实，被告温建辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除与被告温建辉之间的借款合同关系及要求被告温建辉清偿全部借款本金及利息、罚息、复利理据充分，本院依法予以支持。被告温建辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告温建辉之间的借款合同关系；二、被告温建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155425.44元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日的利息21416.34元、罚息13361.08元、复利5295.21元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.25%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.25%上浮30%计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告温建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  邹志广林苗苗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2005号原告：刘春河，男，汉族，1947年9月30日出生，住嵩县。委托代理人李全营，孟津县法律援助中心法律工作者，特别授权。被告：许书怀，男，汉族，1967年3月8日出生，住伊川县，（未到庭）。被告：温建明，男，汉族，1973年10月6日出生，住洛阳市涧西区，（未到庭）。被告：林州市二建集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法人代表人郭跃立，任公司总经理。委托代理人雷艳红，河南君信合律师事务所律师，特别授权。委托代理人光晨晨，河南君信合律师事务所律师（实习），一般代理。原告刘春河诉被告许书怀、温建明、林州市二建集团有限公司（以下简称林州二建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告林州二建公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告许书怀、温建明经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告刘春河向本院提出诉讼请求：1、判令被告许书怀支付原告劳务工资3860元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至被告实际付清之日止），被告温建明、林州二建公司对上述款项在欠付工程款范围内承担清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告许书怀，在会盟镇××字街西南角富平花园建筑工地从事杂工，工程结束后经被告许书怀结算，本次劳务工资下欠原告3860元，由被告许书怀向原告出具欠条一张对此款项予以确认，后经原告多次讨要，被告许书怀迟迟不予支付。经查明，被告许书怀承包的工程系被告温建明、林州二建公司违法分包，原告认为其二人也应对原告的劳务工资承担清偿责任，原告数次与三被告协商均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告许书怀缺席无答辩。被告温建明缺席无答辩。被告林州二建公司辩称，我公司与原告不存在雇佣关系，原告所主张的工资数额及所依据的欠款材料无从证实。我公司与许书怀之间也不存在结算关系，更不存在欠付其工程款，原告要求我公司承担相应的劳动报酬于法无据。在许书怀诉洛阳市泊洋房地产开发有限公司、林州市二建集团建设有限公司、温建明为建设工程施工合同纠纷一案中，经孟津县人民法院依法审理作出（2015）孟民二初字第365号民事判决书，认定温建明作为项目负责人和投资人应当承担给付许书怀工程款的法律责任，在许书怀与温建明签订的《大清包工程合同》中林州二建公司没有在合同上签字，许书怀与林州二建公司也不存在结算关系，林州二建公司不承担法律责任。许书怀不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，后洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终3743号民事判决书，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。我公司也不存在拖欠温建明工程款的情况，我公司未收到温建明的管理费，泊洋房地产公司也未支付过我公司工程款，该项目的开工建设、验收、核算等泊洋房地产公司从未通知过我公司。经审理查明：2014年6月1日李彦峰与许书怀签订《大清包工程合同》一份，约定由原告负责位于孟津县会盟镇富平花园小区11#、12#、16#楼的工程承建，后原告等受雇于被告许书怀在该工地上从事劳务。2015年1月8日被告许书怀给原告出具欠条一张，显示：今欠刘春河内农民工工资3860元。原告提供发包人为洛阳市泊洋房地产开发有限公司（以下简称泊洋房地产公司）、承包人为林州二建公司的《建设工程施工合同》一份，《大清包工程合同》一份，温建明委托书，《劳动保障监察询问笔录》、《会议纪要》、《限期责令整改通知书》等证明温建明是以林州二建公司的资质和泊洋房地产公司签订的施工合同，温建明的项目负责人李彦峰与许书怀签订《大清包工程合同》，涉案工程存在违法分包，温建明和林州二建公司应对许书怀拖欠的工资款在其未支付的工程款范围内承担连带责任。被告林州二建公司不认可原告的说法，辩称，林州二建公司与泊洋房地产公司签订的《建设工程施工合同》属实，但其公司并未实际履行该合同也未将该工程分包或转包亦未将资质借与温建明使用，温建明与泊洋房地产公司有独立于林州二建公司的单独的施工合同，其二者亦是直接结算工程款。《大清包工程合同》上盖的是“海南华城建设有限公司富平项目专用章”，温建明委托书、《会议纪要》、《限期责令整改通知书》上均没有盖我公司的公章及我公司工作人员的签字，故均与我公司无关。另查明，2015年许书怀为讨要其在该工地的工程款，将泊洋房地产公司、林州二建公司、温建明诉至法院。经审理，孟津县人民法院作出（2015）孟民二初字第365号民事判决书，认定：温建明作为项目负责人和投资人应当承担给付许书怀工程款的法律责任，林州二建公司没有在合同书上签字，许书怀也无证据证明与林州二建公司存在结算关系，故林州二建公司不应承担法律责任。许书怀与温建明之间的工程量确认书系双方签订，应于认定……后许书怀不服提起上诉，2017年8月7日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终3743号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告受被告许书怀的雇佣提供劳务，事实清楚，现原告要求被告许书怀支付劳动报酬3860元，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。关于要求被告温建明、林州市二建集团建设有限公司承担连带责任的主张，根据合同的相对性原则，原告与该二被告之间没有合同关系，故原告的该主张理由不足，本院不予支持。被告许书怀、温建明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许书怀于本判决生效之日起十日内付清原告刘春河劳动报酬3860元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月20日起计算至被告实际付清之日止。）。驳回原告刘春河的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告许书怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  任晓荣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1927号申请执行人：苏州中环友缘化学有限公司被执行人：邵成德申请执行人苏州中环友缘化学有限公司与被执行人邵成德民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4015号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邵成德未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州中环友缘化学有限公司于2019年7月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的101162元，被执行人应负担的执行费1417元，合计102579元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵成德银行存款人民币102579元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十七日书记员  吴 坚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执989号 申请执行人，金凤玉，男性，汉族，1970年2月12日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人，攀枝花东立磷制品有限公司,住攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人:汪庭锋. 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案[2019]72号调解书已经发生法律效力，但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行22×××98账户内存款人民币248.15元。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈 华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6836号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵阳市中山西路77号华亿大厦22楼。 法定代表人田文贵，该公司总经理。 委托代理人陈荣清、马关丽，该公司员工。 被告游明钱，男，1990年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告李路平，女，1990年10月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告众汇汽车公司诉被告游明钱、李路平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众汇汽车公司的委托代理人陈荣清、被告游明钱到庭参加诉讼。被告李路平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还人民币垫款242642.07元；2、依法判决被告支付违约金116300元给原告，按贷款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，于2017年5月4日向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称瑞北支行）贷款581500元，用于购买“揽胜”车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××），贷款期限为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款581500元向瑞北支行提供不可撤销连带担保，并于2017年5月4日签订了《个人汽车消费贷款协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，2018年4月起，被告出现未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，为被告总计垫款242642.07元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告严重违反约定和诚信原则。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。 被告游明钱辩称，欠款金额我需要核实，原告所诉违约金不同意支付，现在我经济困难，无能力归还欠款。 被告李路平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月4日，被告游明钱、李路平（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北路支行（分期款项发放人，以下简称工行瑞北支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号路虎揽胜），车辆总价830800元，被告自行支付首付款249300元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为581500元，分期36期。同时原告向工行瑞北支行出具担保承诺函，为被告的上述债务承担担保责任。同日，原告（乙方）与被告游明钱、李路平（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行瑞北支行向被告提供借款581500元，因被告未按期归还借款，原告为被告垫付款项共计242642.07元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保协议书》、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。另就被告游明钱对代偿金额的异议，本院限期其提交证据证实其主张，被告未在限期举证期限内向本院提交证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务，因被告未按期还款，原告按合同约定为被告向银行代偿借款242642.07元，履行了其代偿义务，原告有权向被告追偿，原告现诉请被告偿还代偿款，被告游明钱对该金额有异议，但未在本院限期举证期间提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未有证据证实其主张，故原告该诉请本院予以支持。被告未履行银行还款义务，致原告代为其代偿，已构成违约应承担违约责任，对于原告诉请被告按20%的标准支付违约金，虽双方对违约金有约定，但原告的计算标准过高，本院调整为以诉请的代偿款242642.07元为基数，按20%计算违约金为48528.41元。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、游明钱、李路平于判决生效之日起10日内，支付贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款242642.07元； 二、游明钱、李路平于上项同时，支付贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金48528.41元。 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6684元减半收取3342元，由游明钱、李路平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年七月十五日 书记员  吴钦
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初193号 原告：赵崇岳，男，1973年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区， 委托代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。 被告：江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。 法定代表人：伍伯良，该局局长。 委托代理人：林锦怀，该局工作人员。 委托代理人：林启立，该局工作人员。 第三人：江门市新会畜牧食品有限公司三江分公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇旧公路南星里。 法定代表人：黄庆护。 委托代理人：陈东山，广东冈州律师事务所律师。 委托代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所律师。 本院在审理原告赵崇岳诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局、第三人江门市新会畜牧食品有限公司三江分公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案中，原告赵崇岳于2019年7月3日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，本案现有证据显示，原告赵崇岳撤回起诉的申请为其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告赵崇岳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵崇岳负担。 审 判 长  李国盛 人民陪审员  曾贺云 人民陪审员  陈栋慰 二〇一九年七月四日 法官 助理  许静怡 书 记 员  郑锡安
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异28号案外人：北京鹏宇翔云文化发展有限公司，住所地：北京市丰台区宋家庄路苇子坑149号北厂11幢一层1101。法定代表人：张伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史小光，辽宁泓冠律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡娜、江武平，云南耀律律师事务所律师。被申请人：云南圆通投资有限公司，住所地：云南省昆明市五华区圆通街26号。法定代表人：徐威，该公司总经理。被申请人：云南圆通房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚第一城C座1203室。法定代表人：左建文，该公司总经理。上述两被申请人共同的委托诉讼代理人张春芳，系该两公司的总经理助理。在本院执行申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融公司）申请对被申请人云南圆通投资有限公司（以下简称圆通投资公司）、云南圆通房地产开发有限公司（圆通房地产公司）财产保全一案中，案外人北京鹏宇翔云文化发展有限公司（以下简称鹏宇公司）于2019年6月3日对执行的房产、土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华融公司称，2009年4月14日，圆通投资公司向中国工商银行昆明正义路支行（以下简称工行正义路支行）借款3.9亿元，以圆通投资公司的房产、土地使用权及圆通房地产公司的土地使用权进行担保并办理了抵押登记。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司云南省分行将上述合同债权及担保权利转让给中国华融资产管理股份有限公司。2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银公司）签订《债权转让协议》，将本案所涉合同的债权及担保权利转让给瑞华国银公司。2017年3月，瑞华国银公司与华融公司签订《债权转让协议》，将工行正义路支行对圆通投资、圆通房地产享有的债权、抵押权依法转让给华融公司。2017年7月25日，华融公司与鹏宇公司签订《债权转让协议》（合同编号云南Y24160168-5号），华融公司同意一次性转让，鹏宇公司同意受让该协议1.1条规定的标的债权的全部所有权、权益和利益。债权转让价款为232,470,000元，鹏宇公司已向华融公司支付的保证金6,000万元折抵转让价款的一部分。《债权转让协议》（合同编号云南Y24160168-5号）合法有效，对此，鹏宇公司已支付了部分款项，其他款项还在履约过程中。华融公司与鹏宇公司并没有解除或终止该转让协议，在最终债权人并未确定的情况下，华融公司起诉圆通投资公司及圆通房地产公司金融借款合同纠纷，华融公司的原告主体不确定且不适格，在此情形下华融公司提请财产保全，属于保全错误。鹏宇公司请求：1．裁定终止本案执行；2.裁定解除对昆明市五华区圆通街北廊2幢房屋（房产证号：昆明市房权证字第200736524号）及对应的土地（土地证号：昆国用（2008）第00339号）使用权的查封；3.裁定解除对石林县石林镇三家村的三宗土地（分别为石国用（2008）第0490号、石国用（2008）0491号、石国用（2008）第0492号）使用权的查封。申请人华融公司称，根据华融公司与鹏宇公司签订的债权转让协议，鹏宇公司支付的款项已经因违约被华融公司作为违约金没收，双方的转让协议已经终止履行。被申请人圆通投资公司、圆通房地产公司称，昆明市五华区圆通街北廊2幢的房产虽在圆通投资公司的名下，但实际上是他人的财产，对此有合同约定。本院查明，云南省高级人民法院在审理华融公司诉圆通投资公司、圆通房地产公司金融借款合同纠纷一案中，华融公司申请对圆通投资公司、圆通房地产公司的财产采取保全措施，云南省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）云民初270号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结圆通投资公司、圆通房地产公司名下价值384,498,633.43元的财产。云南省高级人民法院又作出（2018）云执保115号执行裁定书，裁定指定本院执行云南省高级人民法院（2018）云民初270号民事裁定。本院遂查封了圆通投资公司名下位于昆明市五华区圆通街北廊2幢的房产（房产证号：昆明市房权证字第200736524号）及对应的土地使用权（土地证号：昆国用（2008）第00339号）；石林县石林镇三家村的三宗土地使用权（土地证号：石国用（2008）第0490号、石国用（2008）0491号、石国用（2008）第0492号）；查封了圆通房地产公司名下位于石林县石林镇三家村的一宗土地使用权（土地证号：石国用（2009）第0107号）。本院认为，本院采取财产保全措施，查封的房产及土地使用权均系被保全人圆通投资公司以及圆通房地产公司名下的财产，符合云南省高级人民法院（2018）云民初270号民事裁定的保全要求。另，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行（》第40条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”所以，案外人鹏宇公司的执行异议理由不能成立，本院不予采信，其异议请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人北京鹏宇翔云文化发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨云斌审 判 员 王 佳审 判 员 陈志杰二〇一九年七月二十五日法官助理 牛元福书 记 员 苏 旭
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1042号 申请人任敏，女，汉族，居民，住四川省盐边县。 被执行人孙桂林，男，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411民初1495号民事调解书，但被执行人孙桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙桂林在四川省农村信用社联合社6210331010008442962账户内存款人民币176073.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年七月十七日 书记员  谢仕贵
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终242号上诉人（原审被告）：济宁北湖省级旅游度假区老宅院酒店，住所地济宁市车站南路64号老河堤饭店。法定代表人：陈延青，经理。被上诉人（原审原告）：山东里能鲁宁发展有限公司，住所地嘉祥高新区嘉诚路7号。法定代表人：李景平，董事长。上诉人济宁北湖省级旅游度假区老宅院酒店因与被上诉人山东里能鲁宁发展有限公司土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民辖初255号民事裁定，向本院提起上诉。济宁北湖省级旅游度假区老宅院酒店上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：一审裁定认定事实错误、法律适用错误。作为合同履行地，六四农场三分场所在地并不在济宁市任城区行政区划内，其规划范围在济宁高新技术产业开发区行政区域内；作为合同经营业主，陈延青住济宁市高新区盛景园小区。无论是合同履行地还是业主经常居住地均是属于济宁高新技术产业开发区行政区划内，本案应由济宁高新技术产业开发区法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案当事人双方签订的《场地房屋承包合同》没有约定合同履行地，所涉租赁物包括场地、房屋，租赁物的使用地济宁市北湖新区原六四农场三分场为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人主张原六四农场三分场属济宁高新技术产业开发区辖区没有提交证据证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月十九日书记员  李 妍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初654号 原告：邓坤友，男，1985年11月25日出生，壮族，原华石镇卫生院医生，现系防城港市沙潭江盛隆冶炼有限公司工人，户籍地：防城区，现住。 被告:韦富江，男，1994年4月15日出生，壮族，装修零工，住防城港市上思县。 特别授权委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 原告邓坤友诉被告韦富江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓坤友、被告韦富江及其特别授权委托诉讼代理人梁海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按2%的月利率从2016年12月10日计至起诉之日止的利息为23200元，以后利息计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年12月10日，被告借到原告40000元，约定按照月利率3%支付利息，于2017年2月10日前偿还。但至今被告未偿还过本金，未支付过利息，已构成违约，应继续履行并承担相应违约责任。请求支持原告的诉讼请求。 原告为其诉讼请求提供身份证、借条予以证实。 被告辩称：一、借据是在原告的家中受到原告威逼而署名的，借据是格式合同形式，被告没有借到原告40000元，40000元来源原告并没有提供证据证实，只口述是在多家小额借款公司借来的；二、原告的行为涉嫌黑恶及非法贷款；三、被告提供的37000元金额借据，期限24个月，应是2015年8月29日前还，此笔数额是在2015年8月29日前后还了，借据应是撕掉了，且原告与禤祖祥的关系与被告无关。据了解，禤祖祥欠债较多找不到人；四.被告没有担保过37000元这笔借款，而是担保5000元的那笔。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解提供借据（37000元）、借据（5000元）、被告的身份证背页及禤祖详的身份证予以证实。 经审理查明，原告与被告是通过禤祖祥介绍认识的。禤祖祥之前在防城镇卫生院工作，后来辞职。吴隆伟与原告也是朋友关系。2016年12月10日，金额为40000元的借据，由被告在原告承租的军粮宿舍（山海大道075号5楼1号）书写给原告，当晚除了原告、被告以外，没有其他人在现场。其中，借据中的打印部分是原告打印，第6、7行的手写内容是原告写的，其余是被告书写。“借款人”至“借款日期”的内容手写部分是被告书写，借据上的全部手印是被告所按。借据载明，借款的月利息3分，每月10日为还息日，如被告不能按时还利息的，承诺按照借款额每日5‰给付原告违约金，定于2017年2月10日前归还本金。 另查明，借款人禤祖详的借据载明“因生意周转的需要借到邓坤友现金37000元，月息5分，每月的9日还息…定于2017年8月29日前归还”；借款人为禤祖详的另一张借据载明“因生意周转的需要借到吴隆伟现金5000元，…定于2014年11月6日前归还”。 本院认为，1.被告认可40000元金额的借据是其向原告出具并署名按手印，且40000元的借款数额并不大，原告从业多年，应有一定的经济能力；2.原告提出被告是在原告的租住处出具借据的，被告所陈述的出具借据地址前后矛盾（在答辩状中称在原告租住处，庭审中称在被告家中）；3.被告辩解受到原告的限制、强迫而书写借据，但原告对此予以否认；4.原告出示的借据金额为40000元，而被告（在答辩状中）抗辩是因原告找不到禤祖详，所以便拿着37000元及5000元的借据忽悠被告，将两份“借据原件”交给被告，并称37000元的借据收利息过高且原告已收入了部分的利息，原告遂减除了2000元是出于照顾被告，最终要求被告只出具金额为400000元的借据，原告给被告另外两份借据系强行要求被告在偿还40000元后可以向禤祖详追偿；对此，原告均未予认可，且表示37000元的借款禤祖详已还清给其，5000元的借据禤祖详已向吴隆伟履行完毕，且两份借据原件为何在被告之手，不得而知。因此，被告为其辩解提供的证据与待证事实缺乏关联性，不能形成完整的证据链，不足以证明其受到了原告的强迫，不足以证实40000元的借据来源于另外两份借据。综合本案实际，可以确定原告提供的借据是被告的真实意思表示，双方已通过现金的方式发生了借贷交易行为。合法的借贷关系受法律保护。被告依法应当偿还原告借款40000元。至于利息，原告请求按2%的月利率支付利息，符合规定，予以支持。对被告的辩解，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条第一款，第二十六条，第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告韦富江自本判决书生效之日起十日内偿还原告邓坤友借款本金40000元，并以此为基数，从2017年1月10日起按照2%的月利率计算利息至偿清之日止。 案件受理费1380元，减半收取690元（原告已预交），由被告承担（在履行以上义务时一并给付）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决书确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1380元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇一九年七月九日 书记员  颜 溢
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执100号申请执行人：朱友玲，女，1978年1月8日出生，汉族，居民。被执行人：宋家才，男，1973年3月19日出生，汉族，居民。被执行人：日照市兴奥工艺品有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路街道申家村14排6号，统一社会信用代码9137110076669750X5。法定代表人：宋家才，董事长。本院在执行申请执行人朱友玲与被执行人宋家才、日照市兴奥工艺品有限公司加工合同纠纷一案，于2019年3月13日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查，被执行人宋家才、日照市兴奥工艺品有限公司名下无房产，车辆暂未发现，暂无可供执行的财产。现已将上述被执行人限制高消费。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人朱友玲如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年七月二十九日书记员  秦 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102执保702号 申请人：李文，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城律师事务所律师。 被申请人：方瑶瑶，女，汉族，1995年7月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李文与被告方瑶瑶民间借贷纠纷一案，申请人李文于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方瑶瑶银行存款40万元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人李文自愿提供名下位于安徽省合肥市濉溪路与张洼路交口星海世纪广场ｃ幢1102室房屋（房地权合产字第××号）为此次的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李文提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人方瑶瑶银行存款40万元或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王天利 二〇一九年七月十日 书记员  冯 艳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2239号之一原告江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道65号被告于都县恒美服装有限公司法定代表人黄红勋住所地：于都县被告黄红勋，男，汉族，1976年5月18日生，户籍地广东省中山市，被告朱沛罗，女，汉族，1980年6月25日生，户籍地广东省中山市，以上三被告共同委托代理人谢福林，广东昌联律师事务所律师，代理权限：特别授权。以上三被告共同委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告于都县建亮五金电子制品厂投资人谢育红住所地：于都县楂林工业园原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告于都县恒美服装有限公司、黄红勋、朱沛罗、于都县建亮五金电子制品厂等金融借款合同纠纷一案本院于2019年6月18日立案。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉称要求依法判决：1、被告于都县恒美服装有限公司偿还原告借款本金6780000元及利息、逾期罚息22365.53元（截止2019年6月3日），并支付从2019年6月4日起至清偿款项之日止按合同约定的利息及罚息；2、被告黄红勋、朱沛罗、于都县建亮五金电子制品厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告于都县恒美服装有限公司以采购为由向原告下属营业部申请借款700万元整，双方签订了流动资金借款合同。被告黄红勋、朱沛罗、于都县建亮五金电子制品厂与原告签订了最高额保证合同。2017年12月26日，原告依约向被告发放了借款，借款于2018年12月24日到期。借款到期后，被告未履行还款付息义务，截止2019年6月3日，尚欠借款本金6780000元及利息、罚息22365.53元，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告朱沛罗在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，认为：本案中的最高额保证合同是从合同，本案原告未提供主合同和从合同予以考查是否有约定管辖和是否与从合同约定一致，故本案不能仅按担保合同的约定确定管辖法院。本案中的担保人黄红勋、朱沛罗的住所地为中山市，故本案应该由中山市第二人民法院管辖，请求裁定将本案移送至中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方签订的流动资金借款合同第十九条约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。本案的贷款人为原告江西于都农村商业银行股份有限公司，其住所地为江西省××于都县，该住所地为本院辖区，本院对该行政辖区内的案件依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院对本案有管辖权。被告朱沛罗对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告朱沛罗对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年七月十六日代理书记员  金 敏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特18号申请人（原仲裁被申请人）：苏媛，女，1978年10月18日出生，汉族，济宁市公安局交通警察支队干警，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张冕，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，经营场所：山东省济宁市太白楼中路35号。负责人：陈志刚，行长。委托诉讼代理人：王飞耀，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朦，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。申请人苏媛与被申请人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（以下简称工行城区支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人苏媛申请请求：依法撤销济仲金裁字（2017）第10号裁决书第三项中“被申请人苏媛对上述第一、第二项裁决向申请人工商银行济宁城区支行承担连带清偿责任；被申请人苏媛代为清偿后，有权向被申请人张先水、张桂花追偿”的裁决。事实与理由：申请人与被申请人金融借款、担保合同纠纷一案由济宁仲裁委员会（以下简称济宁仲裁委）作出济仲金裁字（2017）第10号裁决。但济宁仲裁委违反仲裁程序，在没有依法向申请人送达答辩通知书、仲裁申请书副本，仲裁规则、仲裁员名册的情况下，就擅自在《山东法制报》上对申请人进行公告送达，剥夺了申请人的辩论权和选定仲裁员的权利。申请人一直住在济宁市任城区，电话号码没有更换过，被申请人明知申请人的工作单位在济宁市公安局交通警察支队，而济宁仲裁委在第一次向申请人通过邮递方式送达时，未写申请人的电话号码。在申请人不在家送达不到的情况下，完全可以将送达材料邮寄到市交警支队，但济宁仲裁委却进行了公告送达。综上，上述裁决程序违法，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该裁决应予撤销。被申请人工行城区支行辩称，济宁仲裁委的仲裁程序符合《中华人民共和国仲裁法》和《济宁仲裁委员会仲裁规则》关于送达的相关规定。申请人申请的事实没有法律依据，应依法予以驳回。申请人为证明其主张向本院提交了从济宁仲裁委复印来的快递回执单，证明该送达回执单中并未记载申请人的联系方式，仅是记载申请人身份证的住址，没有申请人的手机号码、固定电话，应重新邮寄一次。申请人在向工行城区支行提供担保时，申请人的工作单位济宁市公安局交警支队向被申请人出具的申请人《工资收入证明》中，明确记载了申请人的联系方式、家庭住址等相关信息，在此邮寄单中没有填写申请人的联系方式，申请人认为邮寄不符合相关的法律规定。经质证，被申请人对邮寄单真实性无异议，对申请人的证明观点不同意。该证据恰能证明济宁仲裁委按照申请人的身份证住址进行了邮寄，而且该证据能反映该次送达被退回，后济宁仲裁委才用公告的方式向申请人履行了仲裁的权利义务告知程序，不存在违反仲裁程序的情形。经审查查明：2017年6月1日，济宁仲裁委受理了工行城区支行与张先水等金融借款、担保合同纠纷一案，申请人苏媛作为金融借款、担保合同案担保人被工行城区支行提起仲裁。2017年6月2日，济宁仲裁委按申请人苏媛身份证上的地址进行了邮寄送达，但该邮寄单上只写明了地址，并未填写收件人手机号码。2017年6月6日，该邮件因查无此人被退回。2017年8月8日，工行城区支行向济宁仲裁委申请公告送达。2017年8月10日，济宁仲裁委在《山东法制报》公告专栏中对申请人苏媛进行了公告送达。另查明，本院依据申请人的申请调取了借款人张先水、担保人苏媛等的信贷档案，档案中含有苏媛的《收入证明相关情况证明》和《个人信用报告》，其中收入证明加盖了苏媛工作单位济宁市公安局交通警察支队政工科的印章，《个人信用报告》中明确记载了申请人苏媛的手机通信联络号码、单位电话、住宅电话、家庭住址、工作单位及单位地址。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，当事人可以向法院申请撤销裁决。本案中，被申请人工行城区支行明知苏媛的工作单位、通讯地址、手机联络号码，而未向仲裁庭提供。同时，《济宁仲裁委员会仲裁规则》第七十二条第六款规定“受送达人下落不明，或用本条规定的其他方式无法送达的，本会可以应当事人的书面申请公告送达”。本案中，受送达人并非下落不明，申请人苏媛一直在身份证上载明的地址长期居住，济宁仲裁委在邮件被退回后在未采用其他方式送达的情况下即采用公告送达，违反了仲裁规则，损害了申请人苏媛在涉案仲裁中提出抗辩的权利，对涉案仲裁的正确裁决造成影响。综上，被申请人工行城区支行向仲裁庭隐瞒了涉案重要证据，济宁仲裁委送达法律文书违反法定程序，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，申请人苏媛的申请请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五十八条第一款第（三）项、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：撤销济仲金裁字（2017）第10号裁决书第三项“被申请人苏媛对上述第一、第二项裁决向申请人工商银行济宁城区支行承担连带清偿责任；被申请人苏媛代为清偿后，有权向被申请人张先水、张桂花追偿”的裁决。案件受理费400元，由被申请人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇一九年七月三十日书记员  韩 霞
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1494号之三原告：合肥合纵物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区漕冲市场7幢2号，统一社会信用代码913401007608101299。法定代表人：张仁义。委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所。被告：刁冯波，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：冯贵祥，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师，特别授权。被告：五河县锦程汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇南园路嘉苑小区14楼B08商铺。法定代表人：刁乃月。被告：吕彪，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：深圳市六安物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道黎光社区河南路46号。法定代表人：朱文涛，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座10层ABGH单元。责任人：郑浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师，特别授权。原告合肥合纵物流有限公司与被告刁冯波、五河县锦程汽车运输有限公司、吕彪、深圳市六安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告合肥合纵物流有限公司于2019年7月3日申请撤回对被告深圳市六安物流有限公司的诉讼，本院认为，原告合肥合纵物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥合纵物流有限公司诉撤回对被告深圳市六安物流有限公司起诉。审判长  杨志农二〇一九年七月三日书记员  魏 巍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终228号上诉人（原审被告）：南充嘉美印染有限公司，住所地四川省南充市高坪区都京街道办玉皇路1号。法定代表人：黄祖林，董事长。被上诉人（原审原告）：济宁润仕进出口有限公司，住所地山东省济宁市高新区凌云路万丽富德21楼2108室。法定代表人：徐惠，董事长。上诉人南充嘉美印染有限公司因与被上诉人济宁润仕进出口有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初3327号之一民事裁定，向本院提起上诉。南充嘉美印染有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送四川省南充市中级人民法院管辖。事实与理由：原审裁定没有事实和法律依据。一、该纠纷涉及香港企业的权利和义务，属于涉及港澳台的民商事纠纷，应按照涉外商事案件确定管辖权。二、被上诉人起诉的依据应为债权债务概括转让，上诉人享有对香港企业润华企业有限公司的全部抗辩权，原审法院抛开润华企业有限公司，没有法律和事实依据。上诉人与润华企业有限公司的住所地在南充和香港，合同的签订地履行地都不在济宁，被上诉人通过债权转让方式，意图取得管辖权进行诉讼，违背诚实信用原则。三、上诉人与香港企业润华企业有限公司之间《合同》约定，货物由卖方即润华企业有限公司送至买方即上诉人仓库，合同的履行地为上诉人住所地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人答辩称，债权人转让债权后，从法律关系的角度讲新的债权人即受让人取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。在此情况下，新的债权人提起的诉讼，要根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的原则办理。根据《民诉法解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案确定的案由为债权转让合同纠纷，争议标的为给付货币，接收方即答辩人所在地为济宁高新区，因此，本案由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖并无不当。即使案由确定为买卖合同纠纷，在确定管辖法院时同样适用上述司法解释。本院经审查认为，本案并非债权转让合同纠纷，而是债权转让后的买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人济宁润仕进出口有限公司主张的债权系案外人润华企业有限公司转让所得，上诉人与被上诉人提交的润华企业有限公司和南充嘉美印染有限公司签订的《合同》没有约定合同履行地。现济宁润仕进出口有限公司作为润华企业有限公司转让债权后的新债权人向南充嘉美印染有限公司主张货款，争议标的为给付货币，济宁润仕进出口有限公司代替润华企业有限公司主张权利，原买卖合同关系中的债权人润华企业有限公司系接收货币一方，润华企业有限公司住所地为合同履行地，而润华企业有限公司住所地不在中国大陆境内，作为合同履行地，我国大陆境内法院对本案没有司法管辖权。现济宁润仕进出口有限公司选择在大陆境内提起诉讼，故本案应依据被告住所地确定案件管辖。被告南充嘉美印染有限公司住所地位于四川省南充市高坪区都京街道办玉皇路1号，本案应由四川省南充市高坪区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，裁定管辖本案不当，本院予以纠正。因本案系债权转让后的买卖合同纠纷，并没有涉外因素，上诉人主张应由四川省南充市中级人民法院管辖，本院不予支持。上诉人的上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初3327号之一民事裁定；二、本案移送四川省南充市高坪区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年七月十九日书记员  李 妍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执598号之一申请执行人：耿建琴，女，1963年5月1日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人：杨海华，男，1962年12月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：郭泉，男，1975年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏立鼎新型建材科技有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：郭泉，董事长。申请执行人耿建琴、杨海华与被执行人郭泉、江苏立鼎新型建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9438号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人郭泉、江苏立鼎新型建材科技有限公司应履行以下法律义务：一、给付申请执行人耿建琴、杨海华借款本金95万元及利息（利息计算方式：以借款本金15万元为基数，自2016年1月8日起至2016年9月6日止，按年利率24%计算利息；以借款本金95万元为基数，自2016年9月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息）；二、给付申请执行人耿建琴、杨海华货款25万元；三、负担案件受理费8763元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人郭泉名下位于金坛市××文化××村××室不动产，并已向首封法院南京市江宁区人民法院发送参与分配函。虽然网络查询显示被执行人江苏立鼎新型建材科技有限公司名下江苏江南农村商业银行账户有余额50586.46元，但江苏省常州市金坛区人民法院已于2018年10月26日作出（2018）苏0413破6-1号民事裁定书，裁定受理江苏立鼎新型建材科技有限公司破产清算，本院已告知申请执行人向破产管理人申报债权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本案自立案之日起已经超过三个月，虽已对被执行人予以查找，但仍未发现被执行人下落；虽已穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封并发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的规定。现申请执行人拒不同意终结本次执行程序，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故应依法终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月二十二日见习书记员  吴雨辰
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民初49号 申请人（原告）：吉林云天化农业发展有限公司，住所地长岭县。 法定代表人：师永林，董事长。 委托代理人：田秋安，该公司法务部长。 委托代理人：宋振华，该公司法务专员。 被申请人(被告)：宁波鸿泰粮油有限公司。 法定代表人：赵荣明，经理。 本院审理原告吉林云天化农业发展有限公司诉被告宁波鸿泰粮油有限公司买卖合同纠纷一案，原告吉林云天化农业发展有限公司向本院提出财产保全申请，并向本院提供了吉林省汇达融资担保有限公司的担保，申请对被申请人宁波鸿泰粮油有限公司的银行帐户进行冻结，对被申请人宁波鸿泰粮油有限公司名下的资产（厂房及土地等）进行查封。 本院认为，申请人吉林云天化农业发展有限公司的保全申请，提供了吉林省汇达融资担保有限公司的担保，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、本院对被申请人宁波鸿泰粮油有限公司的如下银行帐户进行冻结：1、帐号332006252018010004045，开户行交通银行股份有限公司宁波分行；2、帐号7337510195700010263，开户行中信银行宁波中兴路支行；3、帐号33020122000018402，开户行宁波银行股份有限公司中兴支行。 本次冻结期限为一年。冻结期间，不得变更、抵押、赠与、出租或设定其他权利负担及实施其他有碍执行的行为。需要延长冻结期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。 二、本院对被申请人宁波鸿泰粮油有限公司名下的资产（厂房及土地等）进行查封。 本次查封期限为三年，查封期间，不得变卖、抵押、赠与、出租或设定其他权利负担及实施其他有碍执行的行为。如确需变卖，应经本院同意并将所得价款交由本院提存。需要延长查封期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。 上述冻结、查封的财产以10718035.49元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年七月四日 书记员  马明纬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4014号原告：北京永安世达科贸有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A座3层343房间。法定代表人:张胜红，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：黄伟兰，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市荔湾区高视度咨询服务部，住所地广东省广州市荔湾区陈岗路18号之二201房。法定代表人：林志明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第17277号关于第12274183号“荣耀ambLinG”商标(简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年4月11日开庭审理时间：2019年6月28日被诉决定认定：在2014年8月23日至2017年8月22日期间（简称指定期间）内，鉴于诉争商标实际使用的眼镜、眼镜架商品与诉争商标核定使用的太阳镜等其余商品在功能用途、消费对象方面有一定的共同性,属于类似商品,故诉争商标在眼镜、眼镜架商品上的有效使用可视为在与之类似的太阳镜等其余商品上亦进行了有效使用。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人没有提交证据材料证明诉争商标在第0911群组商品上的使用，诉争商标在“镜（光学）、光学器械和仪器、望远镜”上的注册应当予以撤销。第三人提交的证据不足以证明在指定期间内在“眼镜架、太阳镜、眼镜”上进行了真实有效的商业使用。鉴于第三人提交的证据材料不足以证明诉争商标在指定期间内在商品“眼镜架、太阳镜、眼镜”上进行了真实有效的使用，因此虽然“护目镜”与“眼镜架、太阳镜、眼镜”属于类似商品，该商标在“护目镜”上的注册亦应当撤销。请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人提供的证据可以证明第三人委托广州市希曼国际贸易有限公司在指定期间内将诉争商标进行商业使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：122741833.申请日期：2013年3月15日4.注册日期：2014年8月21日5.专用权期限至：2024年8月20日6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0911；0919；0921）：眼镜；太阳镜；隐形眼镜;护目镜；镜（光学）；光学器械和仪器；望远镜等二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.2015年、2017年“荣耀ambling”眼镜架的检验报告复印件;2.广东增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单复印件;3.“ambling”眼镜及荣耀眼镜盒实物;4.商标授权书;5.《销售合同》及发票、银行回单，《采购合同》及深圳增值税专用发票、电子转账凭证、销售单;6.深圳市伏恒贸易有限公司、深圳市亚洲眼镜光学科技有限公司、佛山市高雅眼镜有限公司出具的证明;7.荣耀(ambling)品牌眼镜《销售合同》、广东增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.向北京大明眼镜股份有限公司销售产品的使用证明、购销合同、发票、付款凭证及销售单；2.向耀保眼镜(深圳)有限公司销售产品合同、发票、银行回单；3.诉争商标在指定期间内进行宣传的证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标法第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。上述法律规定的立法目的在于促使商标注册人将其商标进行公开、真实、合法地使用，发挥其商标的识别功能，避免商标资源的闲置浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而实际发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。具体到本案而言，第三人在商标行政阶段提交的证据：证据4可以证明其授权广州市希曼国际贸易有限公司在指定期间内使用诉争商标眼镜产品进行开发、设计、生产、销售等。证据5-7，《采购合同》中委托品牌及生产产品项下载明“荣耀（ambling）光学眼镜架”，《销售合同》第一行均载明“就销售荣耀(ambling)品牌眼镜方式达成如下一致协议……”，上述合同可以证明被授权人销售标有诉争商标的眼镜及光学眼镜架等产品；部分发票、电子转账凭证、中国建设银行单位客户专用回单显示时间在指定期间内，故证据5-7可以证明在指定期间内，广州市希曼国际贸易有限公司将荣耀（ambling）品牌眼镜、眼镜架产品销售给了深圳市亚洲眼镜光学科技有限公司、佛山市高雅眼镜有限公司、汕头市奥马眼镜有限公司。另外，第三人在诉讼阶段提交的证据：证据1、证据2，第三人在2014年-2016年期间向北京大明眼镜股份有限公司、耀保眼镜(深圳)有限公司销售商品的合同、发票及回单等，能够进一步佐证其荣耀（ambling）品牌眼镜、眼镜架商品进行了商业销售行为。由于诉争商标实际使用的眼镜、眼镜架商品与诉争商标核定使用的眼镜、太阳镜、隐形眼镜、眼镜框商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面等方面基本相同，属于类似商品，故诉争商标在眼镜、眼镜架商品上的有效使用可视为在核定的太阳镜、隐形眼镜、眼镜盒、眼镜框商品上进行了有效使用。根据《类似商品和服务区分表》，护目镜与0921群组商品类似，因此诉争商标在眼镜、眼镜架商品上的有效使用可视为在核定的护目镜商品上进行了有效使用。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。另外，在案证据尚不足以形成完整的证据链证明，诉争商标在指定期间内在核定使用的0911类“光学器械和仪器、镜（光学）、望远镜”商品上进行了商标法意义上的使用，故在该类商品上的注册应予撤销。被诉裁定对此认定错误，本院予以纠正。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000017277号关于第12274183号“荣耀ambLinG”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对北京永安世达科贸有限公司就第12274183号“荣耀ambLinG”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币100元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  刘敬文人民陪审员  丁 敏二〇一九年七月十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执508号之一 申请执行人：赵仲欢，女，1987年9月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:陈锦荣，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人赵仲欢与被执行人陈锦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行，立案标的171018元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号小型汽车，由于无法找到上述车辆的下落，暂无法处理。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  钟锦娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2430号原告：迪尔集团有限公司，地址济宁市凌云路66号。法定代表人：孙奎业,董事长。委托诉讼代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人赵永刚，迪尔集团有限公司员工，代理权限特别授权。被告：程传永,男,汉族,1983年8月10日出生,住山东省曹县。法定代理人：刘某，女，汉族，1952年12月15日，住曹县。系原告程传永之母。委托诉讼代理人：王运德，男，汉族，1966年8月14日出生,住山东省曹县，代理权限特别授权。原告迪尔集团有限公司与被告程传永劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪尔集团有限公司委托诉讼代理人李向荣、赵永刚，被告程传永的法定代理人刘某、委托诉讼代理人王运德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪尔集团有限公司向本院提出诉讼请求：1确认原告与被告之间不存在劳动关系，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、首先，原告在临沂郯城县恒通化工PVC项目施工期间，将部分工程分包给程相亭施工，程相亭私自雇佣其侄子程传永到工地做临时工，原告对此毫不知情。最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条的规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者非法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”同时，最高人民法院在《实际施工人招用的劳动者与承包人无劳动关系》的答复中认定“实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。理由是，建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇佣的，其与建筑施工企业之间无建立劳动关系或雇佣关系的合意。”，根据上述规定及答复，原被告之间不存在劳动关系。其次，原被告于2012年2月25日签订的协议书不能作为认定原被告之间存在劳动关系且劳动关系持续保持的依据。该协议书明确记载，被告受伤后，原告出于人道主义原则为其垫付21万余元的医疗费及10万余元的生活费，且协议第三条明确约定，协议签订后，原被告之间再无任何纠纷。因此，该协议只能证明原告出于人道主义的原则与被告以协议的形式终结了双方存在的任何争议，随着该协议的签订，原被告之间的任何纠纷、关系随之终结。二、被告于2004年6月7日受伤，原被告于2012年2月25日签订协议，对该事故发生的相关事宜作出了终结处理。无论是从事故发生之日起计算，还是从协议签订之日起计算，都远远超过了法定的一年的仲裁时效。被告申请确认劳动关系，应依法予以驳回。综上，原被告之间不存在劳动关系，且被告确认劳动关系的仲裁申请已远远超过法定仲裁时效。请求法院支持原告诉讼请求。程传永辩称，原告没有事实依据能够证明涉案工程是分包或是转包，该事实不能成立的情况下，原告适用起诉状中所引用的法律条款是错误的。被告2004年6月7日受伤时已经是原告的工作人员，双方均符合相关法律法规规定的用工主体，被告也遵守原告的管理及规章制度，并受原告的管理，领取相应的工资，被告所从事的工作也是原告工作的内容组成部分，该劳动关系符合劳社部（2005）12号文的相关规定，存在劳动关系。被告受伤后原告一直负责被告的治疗药品、生活补助的发放，至今没有间断，原告也从未就劳动关系是否解除作出过决定，所以劳动关系存在至今是有事实和法律依据的。原告没有出具劳动关系解除通知，不存在仲裁申请已超过一年时效的情形。本院经审理认定事实如下：被告程传永2003年8月1日至2004年6月7日在原告迪尔集团有限公司位于临沂郯城县的恒通化工PVC工程工地工作。2004年6月7日，被告程传永在工作中受伤，被告迪尔集团有限公司为被告支付了医疗费及生活费。2012年2月25日，迪尔集团有限公司作为甲方与作为乙方的程传永签订《协议书》，协议约定，甲方自本协议签订之日起每月向乙方支付费用1500元，其中生活费（伤残补贴）为1000元、护理费500元。随着生活水平提高，甲方每年按照本企业同类人员调增标准，调整其待遇；因乙方在此次受伤后导致的后遗症仍需服药治疗，甲方按照乙方治疗该后遗症所需药物，每季度按照乙方所需药物名称及用量向医疗机构采购后邮寄乙方。协议第三条还约定，本协议签订后，甲乙之间再无任何纠纷。协议签订后，原告按照协议约定履行至今。2019年3月，被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间的劳动关系。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2019）第211号仲裁裁决书，确认原被告自2003年8月1日至今存在劳动关系。另查明，被告程传永于2018年9月19日被山东省曹县人民法院确认为无民事行为能力人。本院认为，原告诉称其将涉案部分工程分包给程相亭，程传永受程相亭雇佣中受伤，但未提供证据证实。原告认可程传永是在原告承包的工地受伤，因此，应认定被告程传永是在为原告迪尔集团有限公司提供劳动中遭遇事故，原告在被告受伤后支付相应的医疗费和生活费至今，双方形成事实劳动关系。即便程传永系程相亭雇佣到原告工地工作，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，原告也应当承担作为发包方应当承担的用工主体责任，这里的用工主体责任应为劳动法上的用人单位法律责任，因此可以认定作为发包方的原告与不具备用工主体资格的程相亭招用的程传永之间形成了劳动关系。况且，在被告受伤后，原告一直支付医疗费、生活费至今，实际履行着作为用人单位的义务。关于被告申请仲裁是否超过仲裁时效的问题，本院认为，被告受伤后，原告及时支付医疗费，后双方签订协议书，原告依约支付生活费、护理费，双方在被告申请仲裁前并无争议，不存在超过时效的问题。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告迪尔集团有限公司与被告程传永自2003年8月至今存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告迪尔集团有限公司担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年七月二日书记员  田思雨
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1212号申请执行人崔健，男，汉族，1987年5月30日生，住山东省青岛市城阳区。被执行人：青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人王成卫，该公司总经理。申请执行人崔健与被执行人青岛真源置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4638号民事判决书。在执行过程中，本院已向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助执行通知书（过户），申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4638号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年七月三十日书 记 员  吴业超
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初937号 原告：方克兰，女，1964年11月10日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告方克兰诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告方克兰委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方克兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金19237元（自2015年12月23日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费212元。事实和理由：2013年11月4日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-2-208号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年11月4日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以173313元向被告购买五洲国际广场3-2-208号商铺，原告已于2013年10月1日一次性付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月22日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费212元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月22日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即173313元×0.5%＝867元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用212元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告方克兰逾期办理产权证违约金867元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告方克兰交付五洲国际广场3-2-208号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告方克兰诉前保全费212元； 四、驳回原告方克兰的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元，由原告方克兰承担180元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执385号之一 申请执行人：吕明，男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:陈东兵，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：陈伟家，男，1971年3月16日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人吕明与被执行人陈东兵、陈伟家责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0704刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行，立案标的7000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。本院扣划了被执行人陈伟家的银行存款1197.65元，扣除执行费50元后，将执行款1127.62元支付给申请执行人。本院查询到被执行人陈伟家名下有粤Ｊ×××××号摩托车及粤Ｊ×××××号小型汽车，由于无法查明上述车辆下落，暂无法处理。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，本院查询到被执行人陈伟家名下有位于江门市江海区××室房屋，因价值悬殊无法处理。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已委托被执行人户籍地所在法院核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已向申请执行人送达执行情况告知书，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张素娴
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1511号上诉人（原审被告）：安徽皓辰建设有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路323号写字楼10楼。法定代表人：殷招喜，支部书记。委托诉讼代理人：葛佳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）:熊帮红，男，汉族，1978年8月28日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：**，安徽徽瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。上诉人安徽皓辰建设有限公司（以下简称皓辰公司）因与被上诉人熊帮红买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。皓辰公司上诉请求：撤销（2019）皖0203民初801号民事判决，改判熊帮红对《石片购销合同》约定的石片材料无需提供税票外，其他材料应当提交税票；改判材料款655800元以石子材料结算金额为准。事实与理由：1、石片之外的材料不受双方《石片购销协议》约束；2、《付款委托书》所体现的石子材料的估算价格，应当以双方实际结算金额为准；3、按照熊帮红提交的《G205一标一工区2014年9月止石子等材料总款汇总》和《G205一标一工区石料等材料（2015年10月-2016年1月）》计算，应付款项为527069.15元，且我方对此两张汇总清单不予认可。根据我方统计，熊帮红实际供货金额为2476991.4元。熊帮红辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。熊帮红向一审法院起诉请求：1.判令皓辰公司支付678800元；2.判令皓辰公司以678800元为基数，按照银行同期贷款利率标准支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2014年10月1日，皓辰公司（甲方）与熊帮红（乙方）签订《石片购销协议》一份，约定由乙方提供G205国道南陵渡桥至九连立交桥快速化改造工程（一标段、一工区）K38+000～K43+460施工区段石片路基所需所有石片，综合单价为每吨35元（含挖机装载、车辆运价、石片基价、管理费，无需提供税票）。关于付款方式约定：乙方提供甲方石片材料费用累计达到500000元时，甲方支付乙方材料款总价的40%，乙方提供甲方石片材料费用累计达到1000000元时，甲方支付乙方材料款至总价的70%，乙方提供甲方石片材料费用累计达到1000000元以上时，甲方支付乙方材料款至总价的80%，乙方按甲方要求提供甲方该标段全部石片材料后，甲方应在100天内一次性付清乙方全部石片材料款。关于违约责任约定甲方未按约定支付乙方材料费，应按顺延天数和当时银行贷款利息，向乙方支付违约金。《石片购销协议》签订后，熊帮红依约履行，但皓辰公司未足额支付石材费用。2017年1月26日双方经结算，皓辰公司向案外人芜湖安建投资建设有限公司出具《付款委托书》一份，载明：我公司承建G205一标一工区段欠杨子远石子材料款共计陆拾柒万伍仟捌佰元整（小写￥675800.00元）。如按此账户付款后所引起的一切经济纠纷，与贵公司无任何关系，由此产生的一切法律责任，由我公司承担。账户信息：账户名杨子远，账号62×××74，开户行中国农业银行芜湖火龙岗支行。2019年2月3日皓辰公司通过案外人安徽建工集团有限公司向杨子远上述账户转账支付20000元，此后再未付款。另查明，《石片购销协议》签订后，杨子远受雇于熊帮红，在《石片购销协议》项下代熊帮红行使权利、履行义务。熊帮红、杨子远与芜湖安建投资建设有限公司、安徽建工集团有限公司均无业务往来。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《石片购销协议》系双方真实意思表示，内容不违法律规定，双方均应切实履行。《付款委托书》虽载明差欠杨子远675800元，但结合其表述的“G205一标一工区”、《石片购销协议》中约定的工程地点、杨子远当庭陈述及庭审中查明的事实，可以确认该款实际应为熊帮红基于《石片购销协议》应得材料款，现皓辰公司未按约履行付款义务，熊帮红有权要求皓辰公司支付余款及按协议要求计付逾期利息。关于欠款金额，《付款委托书》载明欠款为675800元，2019年2月3日皓辰公司已支付20000元，故差欠石材材料款应为655800元，熊帮红称实际差欠678800元，该院认为结算在交易习惯中一般均是在对结算时间前的双方债权债务数额的确认。双方于2017年1月26日结算后确认皓辰公司尚欠杨子远（熊帮红）675800元，据此可认定皓辰公司对杨子远（熊帮红）的欠款总额在扣除皓辰公司于2017年1月26日前支付的款项后而形成的未付款总额为675800元。熊帮红称尚有23000元未结算，无证据可证明，且与交易习惯不符，故对其该意见不予采纳，对超出655800元的部分不予支持。皓辰公司对《付款委托书》无异议，故欠款金额可以确定，对皓辰公司辩称意见该院不予采纳。关于逾期付款利息，双方合同中虽约定熊帮红按要求提供该标段全部石片材料后，皓辰公司应在100天内一次性付清全部石片材料款，但双方直至2017年1月26日才进行结算，在此之前欠款金额一直处于不确定状态，结算后也未约定付款时间，故应参照《石片购销协议》约定在结算后100天内（2017年5月7日）付清，逾期未付的应以未付金额为基数按约计算逾期利息。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、皓辰公司于判决生效之日起十日内支付熊帮红材料款655800元及逾期利息（利息分别以675800元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2017年5月8日起计算至2019年2月2日，以655800元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2019年2月3日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回熊帮红其余诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为皓辰公司差欠熊帮红材料款的金额。根据皓辰公司出具的《付款委托书》，明确载明所欠材料款为675800元，结合《付款委托书》中“G205一标一工区”字样、杨子远及熊帮红的陈述，可以证实该付款委托指向的是熊帮红基于与皓辰公司买卖合同关系所产生的材料款，应当视为系熊帮红与皓辰公司之间关于材料款的结算。皓辰公司辩称该付款委托是在受胁迫的情形下出具的，但其未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，皓辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10359元，由上诉人安徽皓辰建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇一九年七月十日法官助理王文成书记员王文成（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审350号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李超元，男，汉族，1972年6月9日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年4月3日作出浔国土资处罚决定［2018］11165号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（140.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（140.00平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年12月份非法在桂平市中沙镇球地村5队占用土地140.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月3日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]11165号)送达当事人，并于2018年10月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（140.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人李超元非法占用的土地（140.00平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（140.00平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月3日对被执行人李超元作出的浔国土资处罚决定［2018］11165号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢13号之二 申请执行人：王扶成，男，汉族，1950年9月15日出生，住四川省阆中市。 被执行人：四川民正建设有限公司南充分公司（原成都民正建设有限公司南充分公司），住所地四川省南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区川北购物中心14号1层。 负责人：周开成，总经理。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，执行董事。 本院在执行王扶成与四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人四川民正建设有限公司在岳池县人民法院的应收案款50000元至南充市嘉陵区人民法院。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审426号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人孔繁清，男，汉族，1957年3月21日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年4月9日作出浔国土资处罚决定[2018]118035号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人在非法占用土地（135.38平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市西山镇佛荔村沙坪屯占用土地135.38平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋三层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月9日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118035号)送达当事人，并于2018年9月28日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒拆除在非法占用土地（135.38平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人孔繁清在非法占用土地（135.38平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月9日对被执行人孔繁清作出的浔国土资处罚决定[2018]118035号《行政处罚决定书》第2项：对被执行人在非法占用土地（135.38平方米）新建的建筑物和其他设施予以拆除，并责令其恢复土地原状和原种植条件，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1047号 李浩宁、阜新蒙古族自治县经济和服务业局、阜新蒙古族自治县国有资产管理办公室： 本院执行的李浩宁与阜新蒙古族自治县经济和服务业局、阜新蒙古族自治县国有资产管理办公室合同纠纷一案中，于2019年5月20日立案执行，经法院执行，于2019年7月30日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年七月三十日 书记员  吴艳丽
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初451号原告:新兴县新城镇乐新商行。住所地：新兴县新城镇沿江北路3号新兴金汇丰大厦一层商铺14号。经营者：罗冰贵，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：李子锦，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住新兴县。原告新兴县新城镇乐新商行与被告李子锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告李子锦送达诉讼文书，本院于2019年4月19日将本案转为普通程序，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇乐新商行的经营者罗冰贵到庭参加诉讼，被告李子锦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县新城镇乐新商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款21383元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告多次在原告处购买装修材料。2014年3月1日至2015年12月15日期间，被告在原告处购买装修材料，货款共计39006元，退货折款623元。被告于2015年9月12日现金支付货款7000元，在2016年下半年微信转款10000元，尚欠21383元。原告多次要求被告支付尚欠的货款，被告口头保证于2017年3月份前还清。期满被告无款支付。原告多次追讨无果，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照及经营者的身份证、被告的身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.送货单，拟证明被告拖欠原告货款的事实；3.收据，拟证明被告向原告支付货款7000元的事实；4.支付宝、微信转账记录截图，拟证明被告向原告转款10000元的事实。被告李子锦无答辩，在举证期间亦无提供相关证据到庭质证。经开庭质证，被告李子锦无到庭参加诉讼，视为其放弃认证、质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告新兴县新城镇乐新商行的经营者是罗冰贵，罗冰贵与被告李子锦是朋友关系。被告李子锦从2014年3月起至2015年12月止在原告处赊购装修材料用于其承接的KTV装修项目。双方没有签订书面的买卖合同，但按平时的交易习惯进行买卖交易，由原、被告约定好货款价格，并由原告将装修材料送至被告指定的地点，由被告或被告的员工在乐新夹板商行的送货单签名确认。被告向原告赊购装修材料中，若赊购货款的金额较大，则由被告在送货单上签名确认赊购装修材料的数量和价款。截至2015年12月15日，经结算被告尚欠原告货款39006元，退货折款623元。其后，被告分别于2015年9月12日以现金支付7000元、于2017年4月11日以支付宝支付5000元、于2017年7月30日以微信转账5000元，上述款项共计17000元，尚欠21383元。原告经多次追讨均无果。为此，原告特向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但有原告提供的送货单、收据和微信、支付宝转账记录截图等证据证实，且送货单上有被告及其员工的签名，被告亦通过现金或微信转账支付了部分货款给原告，因此原、被告之间的买卖合同关系成立。2014年至2015年期间，原、被告双方进行了多次装修材料买卖交易，经结算，被告共拖欠原告货款39006元，退货折款623元，上述货款有原告提交的送货单证据证实，本院予以确认。被告在拖欠原告货款期间，只支付了部分货款17000元，尚欠货款21383元，责任在于被告，被告应负清偿货款的责任。现原告要求被告支付上述拖欠的货款，理据充分，本院予以支持。被告李子锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李子锦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付清货款21383元给原告新兴县新城镇乐新商行（经营者：罗冰贵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334.58元，由被告李子锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  梁钰敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  甘明艳附：相关法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。