广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初43号 原告：东莞市金实力油料有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村清林路138号-1。 法定代表人：曾高堂，总经理。 委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。 被告：鹤山市市场监督管理局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道文华路98号。 法定代表人：罗超华，局长。 出庭负责人：李伟安，副局长。 委托代理人：郭加卉、黄家栋，工作人员 第三人：鹤山市兆盈物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪杰洲大道2113号。 法定代表人：周四阳。 委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。 委托代理人：张雪迎，广东均桓律师事务所实习律师。 第三人：佛山市时代鸿泰投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇太平西路46号之一九江商业大厦商铺2129号。 法定代表人：周四阳。 委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。 委托代理人：张雪迎，广东均桓律师事务所实习律师。 第三人：冯海华，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东省鹤山市。 第三人：吴兆强，男，汉族，1970年3月29日出生，住广东省鹤山市。 第三人：林小勇，男，汉族，1975年12月6日出生，住浙江省温州市. 第三人：鹤山市兆悦投资有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪杰洲大道2105号。 法定代表人：李振江。 原告东莞市金实力油料有限公司（以下简称“金实力公司”）诉被告鹤山市市场监督管理局，第三人鹤山市兆盈物业发展有限公司、佛山市时代鸿泰投资有限公司、冯海华、吴兆强、林小勇、鹤山市兆悦投资有限公司政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金实力公司的委托代理人刘佳，被告鹤山市市场监督管理局的出庭负责人李伟安、委托代理人郭加卉、黄家栋，鹤山市兆盈物业发展有限公司和佛山市时代鸿泰投资有限公司的共同委托代理人吴晓嘉到庭参加了诉讼。第三人冯海华、吴兆强、林小勇、鹤山市兆悦投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 2018年10月31日，鹤山市市场监督管理局作出鹤市场监管公开[2018]1号《关于政府信息公开申请的回复》，作为回复金实力公司的政府信息公开申请。 金实力公司诉称：2018年10月9日，金实力公司向鹤山市市场监督管理局申请政府信息公开，该局于同月31日作出回复。回复内容称，金实力公司申请公开的信息不属于法律规定要求提交的文件，鹤山市兆盈物业发展有限公司的股东吴兆强持有的股权出质给佛山市时代鸿泰投资公司出质登记，提交的资料齐备，符合法定的形式，进而认为其相应的登记行为合法。经查询，鹤山市市场监督管理局并没有公开、审核并存档《关于【鹤山兆盈】项目之增资扩股会议》，该份文件是《股权反质押合同》的主合同，其未审核《关于【鹤山兆盈】项目之增资扩股会议》就进行了质押登记，损害了金实力公司的合法权益。为维护金实力公司的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、撤销鹤市场监管公开〔2018〕1号《关于政府信息公开申请的回复》；二、鹤山市市场监督管理局公开吴兆强与佛山时代鸿泰投资有限公司签订《关于【鹤山兆盈】项目之增资扩股会议》。 金实力公司向本院提供以下证据：鹤市场监管公开〔2018〕1号《关于政府信息公开申请的回复》，以证明金实力公司主张的事实属实。 鹤山市市场监督管理局辩称:1、鹤山市市场监督管理局作出的质押登记行为合法。吴兆强和佛山市时代鸿泰投资有限公司申请股权质押登记时提交的材料符合法律规定，鹤山市市场监督管理局依法进行登记并无不当。2、《关于【鹤山兆盈】项目之增资扩股会议》并非由鹤山市市场监督管理局审核，质押对应的债权债务情况不是股权出质的登记事项。3、鹤山市市场监督管理局作出的涉案《关于政府信息公开申请的回复》依法回复了金实力公司的相关申请事项，说明了具体情况，内容清楚明确。综上，鹤山市市场监督管理局作出股权质押登记行为合法有效，作出的涉案政府信息公开回复也清楚、明确，请法院驳回金实力公司的诉讼请求。 鹤山市市场监督管理局向本院提供以下证据：1、股权出质登记材料；2、《政府信息公开申请书》；3、鹤市场监管公开〔2018〕1号《关于政府信息公开申请的回复》；4、《工商行政管理机关股权出质登记办法》。以上证据共同证明被诉行政行为合法。 鹤山市兆盈物业发展有限公司述称：1、金实力公司要求公开的政府信息不存在，其要求鹤山市市场监督管理局公开不存在的政府信息，显然缺乏事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。当事人要求行政机关公开政府信息的前提条件系政府机关已制作或获取该政府信息。具体到本案中，鹤山市市场监督管理局并未制作或获取金实力公司所要求公开的政府信息，金实力公司也自认鹤山市市场监督管理局并未保存其要求公开的政府信息。2、鹤山市市场监督管理局未保存金实力公司所要求公开的政府信息，符合法律法规的相关规定。根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》第七条的规定，申请股权出质设立登记的，仅仅需要向登记机关提供《股权出质设立登记申请书》、股东名册、质权合同、主体资格证明文件，并不需要提供《增资扩股协议》或主债权合同，故鹤山市市场监督管理局未保存《增资扩股协议》，完全符合法律法规的相关规定。金实力公司主张鹤山市市场监督管理局具有保存《增资扩股协议》的义务，明显缺乏相应的法律依据。3、金实力公司与《增资扩股协议》没有法律上的利害关系，其不符合“三需要”的信息公开申请条件，行政机关有权不予公开。当事人申请公开政府信息的，不能仅仅基于知情权等一般需要，而必须基于生产、生活、科研等特殊性需要，且不提供将侵犯其人身及财产权益的实现。具体到本案中，金实力公司并非鹤山市兆盈物业发展有限公司的股东，与吴兆强与佛山市时代鸿泰投资有限公司的股权质押行为以及鹤山市兆盈物业发展有限公司的增资扩股行为没有任何关联性，更不具备法律上的利害关系。因此，金实力公司所申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开更不会损害原告的人身及财产权益，根据前述法律规定，行政机关有权不予公开。4、如前所述，金实力公司与涉案股权出质登记行为、增资扩股行为无任何关联，也不具备法律上的利害关系，但金实力公司却以各种理由申请政府信息公开并提起案涉诉讼，明显构成信息公开申请权的滥用，该行为明显造成行政资源、司法资源的浪费。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 鹤山市兆盈物业发展有限公司没有向本院提供证据。 佛山市时代鸿泰投资有限公司的述称意见与鹤山市兆盈物业发展有限公司的一致，没有向本院提供证据。 冯海华没有向本院提供书面陈述意见，也没有向本院提供证据。 吴兆强没有向本院提供书面陈述意见，也没有向本院提供证据。 林小勇没有向本院提供书面陈述意见，也没有向本院提供证据。 鹤山市兆悦投资有限公司没有向本院提供书面陈述意见，也没有向本院提供证据。 经审理查明：2018年10月12日，金实力公司向鹤山市市场监督管理局申请政府信息公开，公开的内容为《关于【鹤山兆盈】项目之增资扩股会议》，用途为自身生产需要。金实力公司对其申请的信息描述为：“股东吴兆强将其名下投资鹤山市兆盈物业发展有限公司的股权及其派生的权益质押给佛山市时代鸿泰投资有限公司。吴兆强与佛山市时代鸿泰投资有限公司签订《股权质押合同》但是工商局资料无法查询到主合同《关于【鹤山兆盈】项目之增资扩股会议》。”2018年10月31日，鹤山市市场监督管理局作出鹤市场监管公开〔2018〕1号《关于政府信息公开申请的回复》，对上述申请进行回复，载明：“按照《股权出质登记办法》，申请股权出质设立登记，应当提交下列材料：（一）申请人签字或者盖章的《股权出质设立登记申请书》；（二）记载有出质人姓名（名称）及其出资额的有限责任公司股东名册复印件或者出质人持有的股份公司股票复印件（均需加盖公司印章）；（三）质权合同；（四）出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件（出质人、质权人属于自然人的由本人签名，属于法人的加盖法人印章，下同）。因此，法律法规没有规定股权出质设立登记必须提交《增资扩股协议》。鹤山市兆盈物业发展有限公司股东吴兆强将持有的股权出质给佛山市时代鸿泰投资有限公司的出质登记，提交资料齐备，符合法定形式，我局依法登记。金实力公司对涉案回复行为不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案是政府信息公开纠纷。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”由此可见，鹤山市市场监督管理局收到涉案政府信息公开申请后，具有依法处理的法定职责。 根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：涉案《关于政府信息公开申请的回复》是否合法。 《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”由此可见，除了行政机关主动公开的政府信息外，法人还可以根据自身生产需要，向相应的行政机关申请获取相关政府信息，行政机关收到政府信息公开申请后，应当按照《条例》第二十一条规定的方式进行处理。本案中，鹤山市市场监督管理局在涉案《答复》中没有按《条例》第二十一条的规定，对金实力公司的涉案申请作出处理，即未说明涉案申请的内容是否属于公开范围、是否存在、是否属于公开内容，未说明申请内容是否明确。鹤山市市场监督管理局向金实力公司说明了股权质押登记行为的合法性，该处理内容是对股权质押登记行为的回复，但对政府信息公开的问题没有作出处理，属于适用法律错误，行政行为明显不当，依法应当撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项和第（六）项的规定，判决如下： 一、撤销被告鹤山市市场监督管理局于2018年10月31日作出的鹤市场监管公开〔2018〕1号《关于政府信息公开申请的回复》； 二、被告鹤山市市场监督管理局于本判决生效之起十五个工作日内对原告东莞市金实力油料有限公司的涉案申请重新作出处理。 本案案件受理费人民币50元（已由原告东莞市金实力油料有限公司预交），由被告鹤山市市场监督管理局负担。原告东莞市金实力油料有限公司已预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告鹤山市市场监督管理局应向本院补缴一审案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  肖庆文 人民陪审员  曾润长 人民陪审员  胡彩银 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  胡惠敏