江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复96号复议申请人（异议人、利害关系人）:金婵，女，1981年10月4日出生，回族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杰，江苏群汇律师事务所律师。申请执行人：杨峰高，男，1948年11月11日出生，回族，住淮安经济技术开发区。被执行人：金伏成，男，1955年9月10日出生，回族，住淮安市清江浦区。金婵不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）作出的（2019）苏0891执异36号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。开发区法院查明，杨峰高与金伏成民间借贷纠纷一案，开发区法院于2017年10月19日作出（2017）苏0891民初4167号民事裁定书，查封被申请人金伏成名下位于淮安市清江浦区淮海北路天山华庭一区5幢404室房屋。该院于2018年3月12日作出（2017）苏0891民初4167号民事调解书，确认金伏成同意于2019年3月12日前偿还杨峰高借款16万元，逾期不还款同意向杨峰高支付利息（按照中国人民银行同期贷款双倍利率计算）；双方当事人就本案无其他争议。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，公告费300元，合计4120元，金伏成自愿承担。该调解书发生法律效力后，杨峰高向开发区法院申请执行，该院于2019年3月13日立案执行，案号为(2019)苏0891执761号。执行过程中，该院于2019年5月13日作出（2019）苏0891执761号执行裁定书，裁定拍卖被执行人金伏成所有的位于淮安市天山华庭1区5幢404室房屋。金婵针对上述执行措施提出异议称：其是淮安市天山华庭1区5幢404室房屋的所有权人，金伏成仅是房屋共有人，案涉房屋系金婵及其母亲共同出资购买，并共同偿还房贷，金伏成未出资，也未还房贷，故开发区法院拍卖该房屋的行为损害了其合法权益，请求中止对该标的执行。另查明，淮安市天山华庭1区5幢404室房屋的房屋所有权人为金婵，共有人为金伏成、李从林，抵押权人为中国建设银行淮安市分行，该抵押已于2010年5月11日注销。开发区法院审查认为，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案外人基于不动产共有关系提出执行异议，请求排除执行的，执行标的为共同共有且不可分割的，当事人对共有权及其份额无异议的，应裁定驳回其异议。本案中，金伏成名下的淮安市天山华庭1区5幢404室房屋属于家庭共同财产，为金婵、金伏成、李从林所共同共有，由于该房产不可分，开发区法院对该房产进行查封并无不当，案外人金婵对案涉房产并不享有足以排除执行的实体权利。开发区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定驳回金婵的异议请求。金婵向本院申请复议称，请求撤销开发区法院作出的（2019）苏0891执异36号执行裁定书，并发回开发区法院重新作出裁定。事实和理由：1.原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条错误，应适用第二百二十七条规定。复议申请人作为案外人对执行标的物提出了异议，开发区法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，开发区法院却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人的申请并告知异议人应当提起复议程序，属法律适用错误，请求二审法院依法裁定撤销异议裁定，发回原审法院重新作出裁定。2.原审法院认定事实不清。复议申请人与被执行人系父女关系，被执行人金伏成自复议申请人年幼时，便与他人非法同居，与复议申请人及其母亲分居，复议申请人母亲因车祸高位截瘫后，被执行人金伏成更是少有露面。（2019）苏0891执761号执行裁定书裁定拍卖被执行人金伏成所有的位于淮安市天山华庭1区5幢404室房屋，复议申请人认为该房屋并非被执行人金伏成所有，而仅属于复议申请人所有。因为案涉房屋在购买时就实际上仅归复议申请人所有，首付款系由复议申请人母亲用其单位房屋拆迁款和复议申请人个人存款支付，所有贷款本息均由复议申请人独自偿还，被执行人金伏成从未支付任何款项，更没有实际居住使用过该房屋，依法不应当享有案涉房屋所有权。被执行人金伏成名字出现在不动产登记簿上，系因当时贷款政策要求添加。但实际上，被执行人金伏成从未就此房屋支付过任何款项，更未实际占有或使用过该房屋，贷款均由复议申请人独自偿还，与被执行人金伏成无关。复议申请人认为，不能将不动产登记簿载明内容理解为权利人对房屋享有权利的唯一合法凭证，而应当结合真实情况认定房屋所有权归属。在本案中，被执行人金伏成从未支付过房款，也从未占有和使用过房屋，与案涉房屋相关款项均由复议申请人负担，并由复议申请人实际占有使用至今，故案涉房屋所有权依法应当仅属于复议申请人一人。综上，开发区法院作出的执行裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议，请求法院依法撤销异议裁定。申请执行人杨峰高答辩称：对于(2019)苏0891执异36号执行裁定书,我方认为开发区法院裁定正确,被执行人金伏成系被执行房产的户主,只要按照相应份额进行分配执行即可,并不影响案外人金蝉自身利益,故请求法院依法支持我方诉请及执行申请。经审查，本院确认开发区法院异议裁定查明的事实。本院另查明，2004年10月14日，李从林、金婵与淮安市天山房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买淮安市天山华庭1区5幢404室房屋，该房建筑面积为86.64平方米，房屋总价款为203175元，2004年10月13日付63175元，余款14万元办理商业贷款。2007年11月23日，金婵和李从林、金伏成领取淮安市天山华庭1区5幢404室房屋所有权证书，房屋所有权证书显示房屋建筑面积为85.67平方米。复议审查中，本院找复议申请人金婵谈话，在承办法官询问购房人为金婵和李从林，为何房屋所有权证将金伏成登记为共有权人时，金婵称：“当时办证时住建部门要我母亲提供结婚证，如没有结婚证，要提供单身证明。因为我母亲还在婚姻内，户口薄上也显示我父亲金伏成是户主，涉案房屋作为婚内共同财产，住建部门就将我父亲名字加上了。”本院认为，本案争议焦点为：1.异议裁定适用法律是否错误；2.异议人的异议理由是否成立。关于异议裁定适用法律是否错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依据上述法律规定，执行过程中，如当事人、利害关系人认为法院执行行为违反法律规定，提出异议要求纠正或撤销的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；如案外人对法院执行标的主张实体权利，提出异议要求排除执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。本案中，虽然异议人金婵提出异议，要求中止对案涉的淮安市天山华庭1区5幢404室房屋的执行，但案涉房屋不动产登记薄显示异议人金婵与被执行人金伏成以及其母李从林均为房屋所有权人，且异议人提出异议时对金伏成房屋共有权人身份并无不同意见，故本案中并不存在房屋所有权争议问题，无需通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉程序，来确认异议人是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权利。异议人金婵对开发区法院裁定拍卖房屋的执行行为提出异议，认为拍卖行为损害了其合法权益，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对拍卖行为是否合法进行审查。故异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并无不当之处。因异议人金婵非执行案件当事人，且系案涉房屋共有人，开发区法院的拍卖行为与其有法律上的利害关系，故异议人的法律地位为利害关系人，而非案外人，异议裁定称异议人为案外人错误。另外，因本案系利害关系人对拍卖行为提出异议，故异议裁定“本院认为”部分称异议人对案涉房产不享有足以排除执行的实体权利不妥。本院予以纠正。关于异议人的异议理由是否成立问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，因被执行人金伏成未按法院指定的期限履行义务，开发区法院裁定拍卖其与他人共有的财产符合上述法律规定，但应当保留其他共有权人相应的份额。综上所述，金婵申请复议的理由不能成立，本院不予支持。开发区法院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回金婵的复议申请，维持江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891执异36号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  庞海涛审判员  刘玉娟二〇一九年七月二十九日书记员  程 莹