广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5436号原告：符焕容，女，1951年4月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*******。原告：符焕英，女，1955年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*******。委托诉讼代理人：何满谦，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*******，系符焕英儿子。两原告共同委托诉讼代理人：李坤全，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：符广宁，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步芳苑东33号。委托诉讼代理人：符杏芳，女，1965年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步皇朝广场波斯阁19H室，系符广宁妹妹。原告符焕容、符焕英与被告符广宁物权确认纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.位于广东省佛山市南海区***************空地（下称案涉土地）属符某溪所有；2.确认原告符焕容、符焕英是符某溪法定第一顺位继承人；3.案涉土地由两原告继承；4.被告符广宁向两原告返还案涉土地；5.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是堂兄弟姐妹的关系，原告父亲符某溪与被告父亲符某添是兄弟亲属关系。原告籍贯是广东南海，自幼跟随父母在广州长大。1978年左右，因为刮台风，导致包括原告父亲符某溪在佛山市南海区***************旧房在内的很多房子倒塌，周边的邻居均开始重建房子。当时，被告的母亲来到广州找到原告父亲符某溪，说担心符某溪的土地被周围邻居侵占，让符某溪把土地的产权证明给她，她在老家南海可以帮他看管一下土地不被侵占。2017年清明节期间，原告及其家人回乡祭祖，看到父亲多年来的旧屋已经倒塌，年久失修，破烂不堪，仅剩下残墙，导致回乡祭祖期间没有落脚之地。因此原告和家人决定，计划在父亲旧屋地块重建房子，故跟村委会谈及重建事宜。2017年7月23日，佛山市南海区********村委发出《公示》，证实案涉土地原属符某溪房地。2017年10月25日，原告向佛山市南海区********村委提交《重建房申请书》，村委盖章同意申请。原告得到村委同意重建房后，找到被告，请他把当年他母亲帮原告父亲符某溪保管的土地产权证明还给原告，用于申请房子重建的审批事宜。但被告对此予以否认，并声称案涉土地是被告土地，并非原告父亲符某溪的。原告父亲符某溪与母亲李连，共同生育两个女儿，分别是原告符焕容和符焕英，符某溪于1981年1月31日死亡，李某于2011年4月1日死亡。原告认为，原告作为符某溪与李某的第一顺位继承人，有权利继承原属于符某溪拥有案涉土地的房地以及附属的权利。但是被告在没有任何合法根据的情况下，非法占据原告父亲的土地，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告符广宁辩称，一、涉案房屋及产权已经不存在了，两原告对涉案房屋不存在继承的权利。被告与原告属同村关系，符某添（符某）与符某溪是同村堂兄弟，符某添是被告先父。早在上世纪五十年代，案涉土地上的房屋被原告先父符某溪拆除后将该房屋上的材料运至广州市海珠区*******建房并迁入广州户籍，此地块即成为空地。换句话说：两原告主张的房屋在解放初期随着原告先父迁入广州并拆除房屋就消失了，而涉案土地是宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地是村民集体所有，村民只有使用权，所以不能继承，只有确认人才有使用权。因此，两原告所主张的房屋已经不存在，涉案土地就不存在继承的权利了。二、早在上世纪六十年代，被告先母温某香自嫁给先父后，一直是原南海县里水公社**大队上沙村居民，被告和妹妹随母入其户籍，当时两原告先父符某溪把涉案地块先卖给先母温某香，所以才把解放前的地契也一同交给她。原告所说被告先母向其先父索取土地证不属实。上世纪七十年代被告先母把南海区里水********巷*号地块用红砖把四周建起高度为两米左右的围墙，搭建了棚屋，并挖了一个水井供被告全家使用，根本不存在原告所说1978年台风把两原告先父房屋刮倒之事。两原告先父于上世纪50年代已把涉案宅基地上房屋拆除，解放前的房屋只有青砖，但现在宅基地上的围墙是红砖围墙，所以并非两原告所述房屋倒塌后剩余的围墙。在上世纪八十年代经村委及国土局批准确认案涉土地权属使用人是被告，并已在2017年4月再次更换不动产使用证，所以案涉宅基地的合法使用人是符广宁。2017年7月23日，两原告想要在案涉集体土地上盖房子，利用村民不知内情的机会，让少数村民在村里签名公示，该公示只是说明两原告先父于上世纪五十年代之前在**村居住过，不能证明自出生就是广州户籍的两原告在涉案土地上享有权利，同时编造谎言要求佛山市南海区********股份合作经济社出具同意两原告在涉案宅基地上《重建房申请书》，此申请书也是违法的，因为案涉土地的使用权人是被告。综上，请求驳回两原告的全部诉讼请求。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。根据当事人的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：原告符焕容、符焕英分别系符某（别名符某溪）的长女、次女。符某于1905年3月21日出生，于1981年1月31日去世，其父母已去世，其妻子李某（别名李凤某）于2011年4月1日去世。被告符广宁系符某添的儿子。诉讼中，双方一致确认符某与符某添系堂兄弟关系，同时确认讼争土地即为现登记在被告符广宁名下、地号为44**********JC****、面积为37.6平方米、地址为佛山市南海区**************的农村宅基地。案涉土地办理不动产权证的时间为2017年4月11日，目前该土地上没有房屋。诉讼期间，原告提供了一份《公示》，内容为：**村***街*巷吉地原属符某溪房地，四至图如右表，如有村民对上述地块有异议，请到村办公室咨询。该《公示》落款时间为2017年7月23日，左下方处有若干人员以证明人身份签名。另提供一份写给“****村委”的《重建房申请书》，内容为：我父符某溪，原居住*******巷*号、*号之间，因年久失修，倒塌，破烂不堪，仅剩下围墙，有失雅观，每次回乡祭祖均无落脚之地，现向村委申请重建，万望村委证实属实，给予批准重建。申请人为两原告，落款时间为2017年10月25日。该申请书左下方书写“情况属实，同意申请”，由符某荣签名，加盖佛山市南海区********股份合作经济社印章，落款时间为2017年10月26日。本院认为，符某去世后，两原告作为其女儿，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，均系符溪的第一顺序法定继承人。法律对此有明确规定，无需本院判决确认。关于两原告对案涉土地使用权能否行使继承权的问题。现查明，案涉土地为农村宅基地，不动产权利人登记为被告符广宁。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故本院确认案涉宅基地的使用权为符广宁享有。至于原告所举示的证明其父亲符某为土地使用权人的依据，一、《公示》及证明人的签名并无法律效力；二、《重建房申请书》并未明确其拟建房屋的具体位置；三、即使明确，佛山市南海区********股份合作经济社代表全体社员享有社内集体土地的所有权，亦是村民宅基地的分配者，符广宁申请宅基地使用权登记亦须经该社同意并出具相关手续才能办理，现该社在符广宁已获得案涉宅基地使用权登记后又认定两原告（或符某）为使用权人，没有依据，本院不予采纳，故对两原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回符焕容、符焕英的诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取计1650元（两原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年七月十八日书记员  林东妮