宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初577号原告：刘建华，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师。被告：刘建忠，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：刘建国，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告刘建华与被告刘建忠、刘建国确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其托诉讼代理人曾学兵、被告刘建忠、刘建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求确认原、被告2007年8月31签订的关于承包地继承的《协议书》无效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系兄弟关系，先后出生于贺兰县，原、被告家中共有五个姊妹，被告刘建忠排行老大，原告排行老五。在第一轮土地承包中，被告刘建忠因为上学当老师已经不是村集体组织成员，没有承包地。1987年，被告刘建国同父母分家，并分得4.5亩承包地，1990年，原、被告的父亲刘江山去世，在1999年初第二轮土地承包中，原告同母亲李凤英仍然共同生活，以家庭承包方式承包了17.7亩土地，母亲作为户籍户主，于2007年8月26日去世。2007年8月31日，被告刘建忠提出对父母遗留下来的田地进行分割，其内容为“西边湖中有父母生荒地三块，北头属刘建华，中间属刘建忠，南头属刘建国；渠摆北头一亩，城壕沟有二亩，母亲遗留下的责任田三亩，西边第二条北头王学祥、南头马永贵、中间属母亲的，南边南头董金保，北边刘海山，中间属母亲的。所有以上土地的继承权有刘建忠、刘建国、刘建华三人所有。”，其中证明人李勇在该继承协议上签字。在2014年政府发放新版土地经营权证书过程中，原告具备所有办理经营权证的资料，但二被告却以该协议书为依据，主张《协议书》中的土地承包经营权，致使原告无法获得政府新版土地经营权证。原告经咨询律师得知，承包地所有权属于集体所有，不是个人私人财产，不能继承，原、被告于2007年8月31日签订的继承父母遗留的承包地的《协议书》是无效协议。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告刘建忠辩称，该协议书系有效协议。事实和理由如下：协议书是在其母亲去世后签订的，第一轮土地承包时其不清楚，但在第二轮承包时，其虽在贺兰县常信乡张亮村没有承包地，但之前其系常信乡张亮村村民，其后来当了教师，户籍系城镇户，现在退休，虽不是常信乡张亮村村民，但其孩子刘波、刘洋系张亮村村民，在张亮村的3亩开发荒地系其在当民办教师时开发，在协议书签订之前由其一直在耕种，协议书签订后一直由原告代耕至今。被告刘建国辩称，该协议书系有效协议。事实和理由如下：协议书是在其母亲去世后签订的，原、被告之间的土地纠纷经司法所以及村民委员会调解有会议纪要，其母亲在世前土地由原、被告三个人耕种，其母亲去世后，土地由原告代耕。2012年原告代耕期间擅自将土地变更到自己名下，其与原告协商未果，经司法所、村民委员会多次调解后，其与原告签订该协议书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中原告向本院提交了如下证据即证据一户口薄三本、证据二土地承包经营权证书一本、证据三土地承包合同书一份（以上均系原件），经质证，二被告对该上述证据的真实性均没有异议，但对其中证据三的证明目的不予认可。本院认为，以上证据，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信；其中证据四协议书（原件），经质证，二被告对该上述证据的真实性没有异议，认为与二被告所持的协议书内容一致，认为该协议合法有效。本院认为，该份协议书具有真实性，且与本案事实具有关联性予以采信，是否合法、有效，本院另行分析认定。其中被告刘建国向本院提交了如下证据即证据一协议书一份（原件），经质证，原告对其真实性没有异议，认为与其持有的该协议书复写件内容一致；被告刘建忠对其真实性及证明目的均没有异议；本院认为，该份协议书具有真实性，且与本案事实具有关联性予以采信，是否合法、有效，本院另行分析认定；证据二刘建国名下土地承包合同一份（原件），经质证，原告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为其没有将被告的2.3亩承包地登记到自己名下；被告刘建忠对其真实性没有异议，其对具体情况不清楚；证据三土地转让申请、宁夏农村土地承包经营转让合同各一份（均系原件），经质证，原告认为该土地转让申请中申请人、转让方签字并非其本人签字，系他人签字，对其真实性不予认可；对其中宁夏农村土地承包经营转让合同的真实性没有异议，但认为该合同缺乏必要的要件，因对土地流转期限、转让价格及支付方式没有约定，所以该合同并不成立，且与本案事实没有关联性；被告刘建忠认为其对具体情况不清楚，不发表质证意见；证据四土地矛盾纠纷调解纪要、张亮村土地调整明细表各一份（均系复印件），经质证，原告认为该份证据上没有其签字，对其真实性有异议，不予认可；被告刘建忠认为其不清楚，不发表意见。本院认为，以上证据二、四，具有真实性，且与本案事实具有关联性予以采信；其中证据三，虽具有真实性，但不符合证据的形式要件，且未经土地管理部门登记备案，不具有合法性，本院不予采信。本院经审理查明如下事实：原告刘建华与被告刘建忠、刘建国系兄弟关系，被告刘建忠系哥哥、原告刘建华与被告刘建国系弟弟。原告刘建华与被告刘建国现系贺兰县村民，被告刘建忠现系贺兰县城镇居民，系贺兰县退休教师，户籍所在××县。原、被告的父亲刘江山和母亲李凤英原系贺兰县村民，原、被告的父亲刘江山系户主，在发包方原贺兰县某某村民委员会处以其名下家庭承包土地耕种经营，原告刘建华与被告刘建忠、刘建国均系户内家庭成员。其中被告刘建忠于1976年从事民办教师职业，1982年正式转为贺兰县事业编制教师，户籍从原贺兰县某某村民委员迁出，并迁入贺兰县城，在第一轮、第二轮土地承包时，发包方均未与其签订承包合同，亦未分配土地。1987年2月5日，被告刘建国分家，原、被告的父亲刘江山从其名下家庭承包土地中给其分割了4.5亩土地，由其承包经营耕种。1990年2月5日，原、被告的父亲刘江山去世后，原、被告的母亲李凤英作为户主继续在发包方处家庭承包土地耕种经营，截止到1999年1月24日，贺兰县农经局向原告颁发土地承包经营权证书（编号为N0019），该土地承包经营权证书记载持证人为刘建华，其在发包方原贺兰县某某村民委员会家庭承包土地12.7亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2005年12月30日，在补充完善二轮土地承包时，原告又与发包方签订了土地承包合同书（编号为常信乡015579），承包土地面积共计17.7亩，其中承包地12.8亩，新增开发地4.9亩，承包期限自2004年1月1日至2027年12月31日，土地管理部门并在原告持有的土地经营权证书中予以变更登记。同日，被告刘建国亦与发包方签订了土地承包合同书（编号为常信乡015591），承包土地面积共计7.5亩，其中承包地6.4亩，新增开发地1.1亩，承包期限自2004年1月1日至2027年12月31日。2007年8月26日，原、被告的母亲李凤英去世后，原告刘建华与被告刘建忠、刘建国于2007年8月31日经协商签订了《协议书》一份，协议约定：“家庭财产分割：父母遗留下的田地，西边湖中有父母生荒地三块、北头属刘建华、中间属刘建忠、南头属刘建国，渠北北头一亩、城壕沟有二亩、母亲遗留下责任田三亩，西边第二条北头王学祥、南头马永贵、中间属母亲的，南边南头董金保、北边刘海山、中间属母亲的，所有以上土地的继承权有刘建忠、刘建国、刘建华三人所有。如国家征用和租用，所得赔偿款每人一份，按三份各分一份，其中刘建忠的一份，种田权属刘建华，继承权归刘建忠所有，以上协议三人通过，签字生效。刘建忠、刘建国、刘建华，于：2017年8月31日，证明人李勇”。现原告诉讼主张原、被告签订的《协议书》无效，诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《农村土地承包法》第十六条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，因此家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十四条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。但是继承人继续承包并不等同于《中华人民共和国继承法》所规定的继承。而对于除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继承承包的权利。当承包农村集体土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案中，涉案土地承包经营权原属于原、被告的父亲刘江山、母亲李凤英家庭承包方式承包，在原、被告的父亲刘江山死亡后，涉案土地的承包权由原、被告的母亲李凤英作为户主继续以家庭承包方式承包。之后，原告刘建华与被告刘建国对家庭承包土地各自与发包方分别签订了土地承包合同进行承包，对于原、被告的母亲李凤英原开发的荒地，在李凤英死亡后，该涉案土地的承包经营权权不能作为李凤英的遗产处理。原、被告签订的《协议书》约定其母亲李凤英原开发的荒地及责任地的继承权归原告刘建华和被告刘建国、刘建忠所有，并约定其中被告刘建忠的一份，种田权属刘建华，继承权归刘建忠所有的内容，违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。综上所述，现原告诉讼主张要求确认原、被告于2007年8月31日签订的《协议书》无效，本院认为，具有事实依据和法律依据，予以支持。被告刘建忠、刘建国均辩解，原、被告于2007年8月31日签订的《协议书》系有效协议，其辩解理由，不符合法律、行政法规的相关规定，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第五十四条、《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘建华与被告刘建忠、刘建国于2007年8月31日签订的协议书无效。案件受理费200元，原告刘建华负担100元，被告刘建忠、刘建国各负担50元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 马小立人民陪审员 陈 静 二〇一九年七月一日书 记 员 徐 欢附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第三十二条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第五十四条依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。。