安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初6378号原告:高潮,男,1963年10月12日出生,汉族,住合安徽省肥市瑶海区。委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。被告:安徽力天建设有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号，统一社会信用代码91340100754884324Y。法定代表人：沈章涛，公司总经理。委托诉讼代理人：杨永明，公司员工。委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师。被告:巢湖尚成房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金山路14号标准化厂房203室，统一社会信用代码913401005634175988。法定代表人：杨达友，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，安徽蒋平华律师律师事务所律师（实习）。原告高潮与被告安徽力天建设有限公司（以下简称力天公司）、巢湖尚成房地产开发有限公司（以下简称尚成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高潮及其委托诉讼代理人龚前，被告安徽力天建设有限公司委托诉讼代理人杨永明、马建廷，被告巢湖尚成房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴桦、张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款650000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月8日，原告与被告签订《木工班组分包合同》约定，力天公司将其承包的巢湖中央领域小区1-4#全部模板工程发包给原告施工，承包形式为包工包料，承包价格按：接触面积±0.00以下47元/㎡，接触面积±0.00以上35元/㎡。付款方式为：1-4#楼到±0.00结构全部完成，支付完成工程量的70%；1-4#楼到八层结构完成付1-8层所完工程量的70%；1-2#楼到十六层结构完成，付1-2#楼的9-16层所完工程量的70%；1-4#楼结构封顶付所完工程量的80%；工程抹灰结束，付总工程款的90%；余款工程结束付清。合同以外的零星点工按10元/时结算。2015年6月下旬原告施工的项目全部竣工且验收合格，但被告至今仍拖欠原告工程款650000元，原告多次向被告催讨以上款项未果，故诉至法院。力天公司辩称，1、原告提供的证据没有用力天公司签章，力天公司不具有支付工程款的主体资格；2、原告诉请无法律依据，双方工程款已经结清；3、原告主张的650000元工程款没有提供明细及依据，没有经力天公司签字确认，不予认可；4、本案诉讼费、鉴定费及反复起诉的费用应由原告承担。尚成公司辩称，1、尚成公司不是合同当事人，合同的真实性、具体内容及履行情况，尚成公司均不清楚；2、尚成公司与力天公司之间的工程价款现处于不确定的状态，故原告要求尚成公司支付工程款与事实不符，缺乏法律依据。经庭审举证、质证及当事人陈述，本院对双方无异议的证据予以认定，并确认以下案件事实：2011年7月8日，尚成公司将其开发的“凤凰水郡住宅小区”（后变更为“中央领域”）一期1-6#楼工程发包给力天公司施工。陈健为力天公司的技术负责人。2012年11月8日，陈健代表安徽力天中央领域1-6#楼项目部（甲方）与原告（乙方）签订《木工班组分包合同》，约定由原告承包中央领域小区工程的1-4#楼所有模板的分部分项工程。承包方式为：包工包料。承包单价按模板接触面积计算：±0.00以下47元/㎡，±0.00以上35元/㎡。此单价为合格工程，原告不准以任何理由提高单价（包括跨年度）。工程量计算：以模板接触面积实际工程量为准。付款方式为：1-4#楼到±0.00结构全部完成，原告根据实际完成工程量先自行结算后，向项目部提出结算申请，由项目部管理人员及项目经理确认审核无误后，付所完工程量的70%；1-4#楼到八层结构完成付1-8层所完工程量的70%；1-2#楼到十六层结构完成，付1-2#楼的9-16层所完工程量的70%；1-4#楼结构封顶后，甲方工程款到位一个月内付所完工程量的80%；工程抹灰结束，付总工程款的90%；余款工程结束付清。出现合同以外的零星工，三日内由分管施工员签证后送项目经理审核随班组结算时进行结算。人工按10元/时结算。其他约定：乙方由于违反相关合同条款、安全规范、项目不管理规定等问题导致甲方对乙方进行的罚款，乙方应该对其确认并签收，否则甲方将进行公示，同时视作乙方对其罚款视为认可。2015年6月26日，1#-4#楼竣工验收合格。本院在审理过程中，因双方对工程量及工程价款未结算，经原告申请，本院遂委托安徽合普项目管理咨询集团有限公司进行造价鉴定，2019年6月11日，该鉴定公司出具《巢湖中央领域小区模板工程造价鉴定意见书》，巢湖中央领域1#楼-4#楼及地下室模板工程造价经鉴定为5673070.15元。箱涵模板工程量为3775.2㎡，腰梁模板工程量为3421.68㎡。双方有异议的部分，本院认定如下：一、关于箱涵和腰梁的模板工程。原告提供证人证言及肥东县众森木业胶合板厂、鹏程日杂薄膜经营部提供的证明证明其施工了箱涵与腰梁工程；力天公司作为施工单位应当知晓箱涵与腰梁工程的建设情况，并应当在本案中举证证明，现其仅抗辩箱涵与腰梁工程不是原告施工，却又不举证证明，其应当承担举证不能的不利法律后果，且力天公司提供的2013年7月4日与2013年7月17日的付款单据上明确注明是付给原告的箱涵工程款，如箱涵工程是案外人所承建，被告将工程款给付原告的行为不符合常理，故对其抗辩意见，本院不予采信。对于安徽合普项目管理咨询集团有限公司鉴定出的“箱涵模板工程量为3775.2㎡，腰梁模板工程量为3421.68㎡”本院予以认可为原告的工程量。二、零星工及电缆保护等费用。原告所提供的零星工作日及电缆保护费用等有卞贤磊、苏同胜、高欢、丁健签字确认，被告认可卞贤磊在工地负责一段时间，且提供的付款单据上卞贤磊亦作为核款人签字确认，本院认可卞贤磊签字证明原告零星工作量的效力；卞贤磊于2016年11月16日的付条上载明苏同胜系项目安排人，故本院对苏同胜所签条据亦予以认可；证人证言证实高欢和丁健是工程施工人员，现被告未提出相反证据，本院对二人所签条据均予以认可，故本院认可原告零星工程量为：178.5个工日，做警示牌2450元，1#-4#电缆保护总长度150米，付条900元。三、奖励单、罚款单：双方约定力天公司对原告进行的罚款，原告应该对其确认并签收，否则力天公司将进行公示，同时视作原告对其罚款视为认可，现力天公司既没有提供原告进行确认和签收的证据，也没有提供任何公示材料，本院对其提供的罚款单不予认可；双方合同中未约定奖励款项，该奖励金500元系原告班组配合工作奖励的500元，不属于工程款范畴之内，本院不予处理。四、关于已付工程款。被告举证证明其已付工程款为5569425元，原告辩称2014年9月5日领款单注明的款项与9月6日余祥红转账的款项系同一笔款项，故认可已付工程款为5519425元。经本院核实，2014年9月5日的领款单上注明该笔款项系转账形式支付，但被告在本院限定的三天举证期限内并未提供任何转账凭证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院认可被告已付工程款为5519425元。本院认为，原告作为不具有施工资质的自然人，其与力天公司所签订的《木工班组分包合同》应属无效合同，但原告所施工的1-4#楼模板工程、箱涵与腰梁工程已经竣工验收合格，原告向被告主张工程款，本院予以支持。1-4#楼模板工程经鉴定工程款为5673070.15元。箱涵模板工程量为3775.2㎡，本院参照±0.00以下47元/㎡的计算标准，故箱涵模板工程款为177434.4元；腰梁模板工程量为3421.68㎡，本院参照±0.00以上35元/㎡的计算标准，故腰梁模板工程量为119758.8元；零星工程量为178.5个工日，力天公司工作人员条据上认可每工日按100元计算，故零星工合计为17850元；1#-4#电缆保护总长度150米，原告未说明电缆保护长度如何计算工程款，也没有提供任何计算标准，本院不予计算在工程款内；付条900元、警示牌2450元均经力天公司相关工作人员签字确认，本院予以认可，故原告所施工工程总价款为5991463.35元；力天公司主张扣除涨模费用及扣件、钢管丢失费用均未提供证据支持，本院不予采信；力天公司已付工程款为5519425元，故力天公司仍应给付原告剩余工程款为472038.35元。双方约定工程款于工程结束付清，因力天公司延期未付工程款，原告主张力天公司自起诉之日，即2018年11月15日起按年利率6%承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。尚成公司未举证证明其已经支付完力天公司全部工程款，故其应在欠付力天公司工程款范围内承担案涉工程款的付款责任，但逾期利息系力天公司拖欠给付工程款所致，不应由尚成公司承担逾期利息的给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告安徽力天建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高潮工程款472038.35元及利息（自2018年11月15日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告巢湖尚成房地产开发有限公司在欠付被告安徽力天建设有限公司工程款472038.35元范围内承担付款责任；三、驳回原告高潮其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，本院减半收取5150元，鉴定费80000元，由原告高潮负担1410元，被告安徽力天建设有限公司负担83740元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  花洁二〇一九年七月二十二日书记员  张鑫附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程从款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。