贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初439号原告（反诉被告）：贵州省施秉县杉木河漂游有限公司（以下简称杉木河漂游公司），统一社会信用代码91522623215970987M，地址施秉县城关镇杉木河白沙井。法定代表人：刘金生，该公司董事长。被告（反诉原告）：钱叶中，男，1963年11月27日生，贵州省施秉县人，汉族，个体工商户，住施秉县。委托诉讼代理人：宋红光，施秉县中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：钱施志，男，1987年4月1日生，贵州省施秉县人，汉族，住施秉县，系钱叶中之子。原告杉木河漂游公司诉被告钱叶中租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理，在审理过程中被告钱叶中提起反诉，二案合并审理。原告（反诉被告）法定代表人刘金生，被告（反诉原告）钱叶中的委托诉讼代理人宋红光、钱施志到庭参加诉讼。现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2017年1月1日，原告与被告签订租赁合同，系双方真实意思的表达，2018年1月1日应被告的请求，双方签订租赁合同补充协议书，将租赁合同第二条，租赁期限8年修订为13年，将租赁合同第9条租金2.6万元，三年后（2020年）递增1000元修订为2017年租金2.6万元，现（2018年）修订为1.8万元，三年后（2021年）租金每年递增1000元：租赁合同第2条：付款方式，每年1月付清当年租金，但被告至今未付。原、被告租赁合同补充协议书第3条，乙方在修建过程中运输材料施工导致甲方经营场所路面受损，乙方应在修建完毕后修复甲方的路面，补裁柏树12棵，桂花树2棵，铁树1棵，但被告至今拒绝履行。租赁合同补充协议规定，第2条，乙方在原经营场后面新挖基础，新基础应距离柏树1米以上（含1米），确保柏树不受影响，但被告的构筑物距离柏树不到30厘米。原、被告签订的租赁合同和租赁合同补充协议书，多项条款被告拒绝履行，造成原告的经济损失和环境的破坏，原告特向人民法院起诉，请求判令：一、要求被告支付2017年租金26000元人民币，滞纳金3782.5元人民币。2018年租金18000元人民币，滞纳金1527.75元人民币。2019年租金18000元人民币，滞纳金378.00元人民币。共计人民币：67688.25元人民币付给原告。二、判令被告即时修复原告混凝土路面（260㎡)。补栽被毁柏树（相应高度）12棵，桂花树2棵，铁树1棵。三、请求人民法院判令被告所建房屋的构筑物撤离柏树一米以外。被告(反诉原告)辩称，1、对原、被告双方签订的两份合同真实有效性无异议，原址和新址是两块地是误区，实际就是一块地，房屋13年租金279000元已分摊在建筑出资费用564200元（不包括强拆损失和2019年的后期投入）之中，租金从2017年1月1日起至2029年每年26000元，补充协议更改为18000元，三年后租金每年递增1000元，同时约定租赁期内，经得原告同意，被告有权在原址上按图纸进行升级改造。被告升级改造的房屋距离柏树1米以上，未影响柏树的生长；2、同意原告第三项诉讼请求，但须在完善第三楼建设后进行；3、原告应返还被告已支付的租金26000元，因租赁合同补充协议书约定将所有建筑出资费用作为抵扣13年的租金；4、原告应赔偿被告修建第三层因建设主管部门强拆的损失35690元，按补充协议书第4条的约定原告应赔偿被告；被告(反诉原告)诉称，原告违反了合同的约定，请求人民法院判令：一、驳回原告第一、第三项的诉讼请求；二、被告同意按约定履行原告第二项诉讼请求（待第三楼修建完毕后履行）；三、责令原告返还被告已交纳的租金26000元；四、原告赔偿被告在修建第三层房屋时被行政部门制止和强制拆除的损失35690元；五、由原告(反诉被告)承担本诉和反诉的诉讼费。原告(反诉被告)辩称，是被告和反诉原告请求签订租赁合同的，该合同是双方真实意思的表示，合同约定甲方将杉木河鱼庄租给乙方，补充协议是新建房屋140平方米，在我原有房屋后面新开挖的地基，是2块地，约定新修房屋的租金用修建的出资费用分摊到13年中去，被告困难的时候请求我降低租金，2018年才签订了补充协议，2017年被告已交26000元租金，从2018年起租金降为18000元，三年后（2021年）租金每年递增1000元。被告(反诉原告)被强拆的损失不应该由原告支付，不是原告主观原因造成的。经审理查明，2017年1月1日，被告(反诉原告)钱叶中主动找到原告(反诉被告)杉木河漂游公司法定代表人刘金生协商，并签订了租赁合同。合同约定：甲方（原告）将其名下的施秉县白沙井鱼庄（也称“长廊”，产权属于原告），面积约170平方米（屋前临杉木河，后靠杉木河度假村宾馆，西抵铁索桥，东临河坝），租给乙方（被告）经营，租赁期限为8年，经甲方许可乙方可对租赁房屋进行升级改造，房屋租金第一年（2017年）为26000元（被告已支付），前三年租金固定不变，三年后（2020年）租金每年递增1000元。被告钱叶中租下白沙井鱼庄后，即进行升级改造。为扩大经营规模，被告再次找原告协商，将白沙井鱼庄后面空地（原为斜坡）利用起来新修房屋一栋，双方签订了租赁合同补充协议书（2017年1月2日不准确，其具体签订时间经合理推算，是在签订第一份租赁合同后几个月至一年左右），该补充协议书第一条约定甲方（原告）同意乙方（被告）在原经营场所后面新修房屋一栋，费用由乙方单独出资，乙方所出资费用作为租用甲方13年份摊租金，新开挖的基础占地面积约140平方米，房屋层高三层，房屋建设以甲、乙双方认定的建设图为准，房屋三层不得开门面对甲方宾馆。该补充协议书第二条约定乙方在原经营场所后面开挖的新基础要距原告的柏树1米以上。该补充协议书第三条约定乙方在修建过程中运输材料施工导致甲方经营场所路面受损，乙方应在修建完毕后修复甲方路面，补裁柏树12棵，桂花树2棵，铁树1棵。该补充协议书第四条约定乙方在修建过程中，因甲方主观原因导致乙方在修建过程中受阻挠和制止的，甲方承担乙方应有的法律责任和赔偿。该补充协议书第七条约定2017年房租为26000元一年，现将房租修订为18000元一年。三年后（2021年）租金每年递增1000元，房租次年生效。同时租赁合同补充协议还重新修订租赁的期限（由8年延展至13年），对未尽事宜由甲、乙双方友好协商解决，补充协议与原合同具有同等法律效力，协商不成的，可起诉至当地人民法院进行处理。被告钱叶中投入资金五十余万元进行修建，当新建房屋修到第三层时，施秉县住房和城乡建设局于2017年8月3日向原告法定代表人刘金生下达了强制执行前通知书，认定其未经规划许可擅自修建砖混结构房屋。2017年12月6日，原告以自己所经营旅游开发是经县政府许可为由提出申辩，县住建局召开听证会，会议要求会后30日内补办报建手续（原、被告双方事后都没有补办报建手续）。2018年4月1日，县住建局以原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，以施建强字[2018]第008号作出强制拆除决定，对原告未经规划许可擅自修建砖混结构房屋进行强制拆除。经原、被告向县住建局说明和请求，县住建最后只拆除该房屋的第三层砖混构（只允许搭建临时板房），造成被告钱叶中损失35690元。为此，被告与原告发生争执，并认为造成的损失应该由原告承担。同时，被告还认为原、被告双方通过租赁合同补充协议已约定由被告出资修建新的房屋作为投资已抵扣了租金，分摊到十三年当中去了，现已不需要交纳房屋租金，2017年的租金应当返还给被告。原告则认为被告违反合同约定，侵害了原告的合法权益，于2018年5月5日向本院起诉，提出以上诉求。被告在庭审中提起反诉。另查明，被告在修建房屋过程中损坏原告路面具体面积为：201.6平方米(长为24米,宽为8.4米)。以上事实，除原、被告当陈述外，原告向法庭提供了原告营业执照、法定代表人身份证明，建设用地许可证、房权证，租赁合同、租赁合同补充协议书；被告向法庭提供了身份证租赁合同、租赁合同补充协议书，房屋产权证和照片，收据（2017年租金26000元），房屋建设合同、计算单，设计图照片，通知书、会议纪要、决定书，强拆照片，损失计算单，证人杨某的出庭证言（证实第三层损失数额）。以及本院依法进行现场勘所制作的笔录、现场图在案佐证，本案事实清楚，足已认定。本院认为，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)所签订的租赁合同、租赁合同补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，是在公平、自愿的基础上协商一致下签订的，且未违反国家法律的规定，对双方具有约束力，双方要自觉履行合同规定的权利和义务。租赁合同约定，原告将施秉县白沙井鱼庄出租给被告经营，并约定了租赁期限、租金数额、履行方式等项内容。租赁合同补充协议书对原经营场所（施秉县白沙井鱼庄）后面新修一栋房屋，由被告出资修建，出资费用作为租金，只对新修的一栋房屋具有效力，不影响原租赁合同双方对原租赁房屋（施秉县白沙井鱼庄）的约定，双方对租金的修订应理解为对前合同的修订，即对租赁施秉县白沙井鱼庄租金的修订。租赁合同补充协议书第七条，原、被告双方已作了明确的约定“2017年的房租为26000元一年”，已实际履行，说明双方当时对合同没有异议，是认可的。“现将房屋租金修订为18000元一年”，条件是次年生效，也就是紧跟2017年的第二年生效，所以，应该理解为从2018年起租金为18000元，三年后，2021年租金开始每年递增1000元。租赁合同补充协议书第三条约定，被告对修建房屋所损坏甲方经营场的路面（实际测量为201.6平方米），以及补栽柏树12棵、桂花棵2棵、铁树1棵，乙方应在修建完毕后修复，是原、被告双方认可的事实。新修房屋第三层已被县住建局拆除，经本院实地勘测，被告已搭建好临时板房，应视为已经完工。故原告提出请求人民法院判决被告支付原告2018年租金1.8万元，2019年租金1.8万元，共计人民币3.6万元；被告即时修复原告混凝土路面（以实际查明为准），补裁被毁柏树（相应高度）12棵，桂花树2棵，铁树1棵的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对原告提出请求人民法院判决被告支付原告滞纳金的诉讼请求，一是滞纳金征收的主体为公权力机关，一般社会团体、企业和个人无权征收，二是双方对违约责任没有作为明确的约定，其理由不能成立，本院不予以支持。本案在审理过程中，原告对其提出的要求被告支付2017年房屋租金26000元，以及被告新修房屋基础应距原告后排柏树1米以上的诉讼请求，原告已主动撤回和放弃。房屋的修建需由政府相关职能部门许可和批准，被告在原告建设用地范围内修建房屋，除征得原告同意外，还需要政府相关职能部门许可，应由原、被告双方具体协商，写出建房申请和提供房屋施工图纸，取得建设许可证，方能实施。租赁合同补充协议第四条约定，乙方在修建过程中，因甲方主观原因导致乙方在修建过程中受阻的制止的，甲方承担乙方应有的法律责任和赔偿。而本案中，被告(反诉原告)没有找原告(反诉被告)商议补办报建手续的问题，原告（反诉被告)不存在主观上不愿意配合的故意。故被告(反诉原告)提出请求判决原告(反诉被告)返还租金26000元和赔偿修建房屋所造成的损失35690元由原告(反诉被告)承担的理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十五条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)钱叶中在本判决生效后十日内支付原告(反诉被告)贵州省施秉县杉木河漂游有限公司2018年房屋租金18000元、2019年房屋租金18000元，共计36000元；二、被告(反诉原告)钱叶中在本判决生效后十日内修复原告混凝土路面201.6平方米，并在来年春季补栽被毁柏树（相应高度）12棵，桂花树2棵，铁树1棵；三、驳回原告(反诉被告)贵州省施秉县杉木河漂游有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)钱叶中所有诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件本诉受理费1492元，减半收取746元，由被告(反诉原告)钱叶中负担395元（未交），由原告(反诉被告)贵州省施秉县杉木河漂游有限公司负担351元；反诉受理费1342元，减半收取671元，由被告(反诉原告)钱叶中负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  吴青松二〇一九年七月十八日法官助理黄薇书记员龙芸