wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初109号原告梁洪，男，汉族，1946年6月18日出生，住江西省瑞金市，委托代理人王培，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告梁洪不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁洪的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执911号申请执行人：叶继民，男，1967年2月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：江苏年年旺新型建材有限公司，统一社会信用代码91321200321298020R，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：韩万年。本院在执行叶继民与江苏年年旺新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月29日作出的（2018）苏1291民初2394号民事判决已经发生法律效力。因被执行人江苏年年旺新型建材有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏年年旺新型建材有限公司的银行存款58266元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月二十九日书记员  莫海丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郄春梅，女，1974年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾琳，男，1991年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区帮友汽车贸易有限公司。住所地：佛山市顺德区大良大门居委会广珠路大门潘会塘大岗涌新世纪商业楼10号铺。法定代表人：陈清海，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟，男，1993年2月5日出生，汉族，住海南省万宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈天保，男，1980年5月8日出生，汉族，住海南省万宁市。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：黎鹏俊，广东品杰律师事务所律师。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。再审申请人郄春梅因与被申请人曾琳、佛山市顺德区帮友汽车贸易有限公司（以下简称帮友公司）、陈伟、陈天保合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终6476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郄春梅申请再审称：请求撤销二审判决，依法发回重审，一、二审及再审诉讼费用由曾琳、帮友公司、陈伟、陈天保承担。事实及理由：涉案车辆所有权人朱永红与恩施市博胜投资管理有限公司（以下简称博胜公司）签订《借款合同》约定抵押权，朱永红将涉案车辆转移给博胜公司占有，二审法院在未经朱永红与博胜公司确认的情况下径行认定博胜公司对涉案车辆享有质权，不符合客观事实，有违公平正义；博胜公司在未取得朱永红授权的情况下将涉案车辆转质押权转让给曾琳以及曾琳在未取得涉案车辆所有权的情况下将涉案车辆所有权转让给郄春梅，均系违反物权法的无效行为，二审法院认定曾琳与郄春梅签订的《质押债权转让协议书》有效错误；朱永红与博胜公司约定借款金额为38万元，博胜公司将该债权以35万元转让给曾琳，曾琳以41.5万元转让给郄春梅，曾琳转让债权超出了转让权限，郄春梅接受的并非债权而是涉案车辆，二审法院未对此作出认定，属于查明事实不清。被申请人曾琳、帮友公司、陈伟、陈天保共同答辩称：郄春梅要求认定《质押债权转让协议书》无效没有法律依据，该合同已经履行完毕，不存在合同无效或解除合同的法定情形；博胜公司对涉案车辆享有质押权，有权将质权附随主债务进行转让；本案并未损害郄春梅的权益，其就受让债权享有的救济途径仍然存在；曾琳、帮友公司、陈伟、陈天保并非本案适格主体。原判决认定事实清楚，适用法律正确，郄春梅再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据郄春梅申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于：郄春梅与曾琳签订《质押债权转让协议书》、《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》的效力问题。分析如下：首先，郄春梅主张涉案车辆所有权人朱永红与博胜公司仅约定抵押权，博胜公司在不享有质权的情况下将涉案车辆质押权转让给曾琳的行为无效。经审查，博胜公司与朱永红与2015年4月16日签订《借款合同》（博胜公司未盖章），约定朱永红以涉案车辆作为抵押向博胜公司借款38万元，朱永红在履行过程中已将涉案车辆转移给博胜公司占有，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条有关动产质权定义的规定，于动产上设立的担保物权究竟为抵押权抑或质权,以债权人是否占有标的物为区别，故博胜公司实际已享有涉案车辆的质权。邵海彬作为博胜公司的法定代表人以个人名义与曾琳签订《债权（抵、质押权）转让协议》，约定将博胜公司对朱永红的38万元债权及涉案车辆的质押权转让给曾琳，可能涉及合同履行行为与违约责任承担问题，却不影响该合同效力。其次，郄春梅主张曾琳在未取得涉案车辆所有权的情况下将涉案车辆所有权转让给郄春梅的行为无效。经审查，郄春梅在明知涉案汽车的所有权人是朱永红而非曾琳且涉案车辆系质押车辆的情况下，仍于2016年1月24日与曾琳签订《质押债权转让协议书》、《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》而非车辆买卖合同，仅约定由曾琳保证债权真实，涉案车辆非盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，郄春梅报案称涉案车辆被他人取走，但并非基于可归责于曾琳的原因导致涉案车辆被取走，郄春梅也并未提交相关证据证明曾琳存在违约行为，故上述两涉案合同系双方真实意思表示，不存在合同无效的情形。最后，郄春梅主张朱永红与博胜公司约定借款金额为38万元，博胜公司将该债权以35万元转让给曾琳，曾琳以41.5万元转让给郄春梅，但本案事实显示，上述债权转让价格均系合同双方商议一致的结果，郄春梅与曾琳签订的两涉案合同并不因受让价格超出债权本金而当然无效。故郄春梅主张其与曾琳签订的《质押债权转让协议书》、《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》无效理据不充分，二审法院不予支持正确。二审法院据此判决帮友公司、陈伟、陈天保不承担连带责任，处理并无不当。再审申请人郄春梅的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郄春梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郄春梅的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月三十一日书记员  林冰燕
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1069号之一复议申请人：刘利民，男，汉族，1971年6月8日出生，住北京市丰台区，被申请人：柳宝勇，男，汉族，1981年3月2日出生，住故城县，复议申请人刘利民与被申请人柳宝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）冀1126民初1069号财产保全民事裁定。刘利民不服，向本院提出复议申请。刘利民复议称，申请人民法院对(2019)冀1126民初1069号民事裁定书进行复议，依法撤销该裁定，解除对申请人账户的冻结。事实和理由：一、该裁定缺乏事实依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条的规定，采取诉讼保全的条件之一,必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的，现被申请人没有任何证据证明申请人有上述可能导致判决不能执行或难以执行的行为，事实上，申请人也并没有采取任何可能导致判决不能执行或难以执行的行为，因此，申请人认为，贵院作出的上述裁定没有事实依据；二、贵院对该案没有管辖权，被申请人的经常居住地是北京，贵院在立案之前只要稍作审查就应当知道对该案没有管辖权，贵院却不顾法律规定，明知没有管辖权而先行立案并立即裁定采取诉讼保全的做法，有地方保护嫌疑，也与法律规定相违背。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案作出的（2019）冀1126民初1069号民事裁定系依据财产保全申请人柳宝勇提出的保全申请依法作出，且柳宝勇已就其保全申请提供财产担保，符合申请财产保全的法律规定。复议申请人的申请没有依据，应予驳回。对于复议申请人刘利民提出的管辖权问题，刘利民可以另行提出管辖异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回刘利民的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  李兵开二〇一九年七月一日书记员  孟翠翠
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审15号申请人凯里市自然资源局，住所地凯里市风情园嘉瑞禾2号楼。法定代表人李福海，局长。委托代理人（特别授权）顾崇蓉，凯里市自然资源局工作人员。被申请人贵州鑫达宏捷铝合金门窗有限公司，统一社会信用代码915222600MA6GQT5K98，地址凯里市洗马河街道金九村卡了冲高铁桥脚弃土场。法定代表人张冬华申请人凯里市自然资源局于2019年6月25日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市自然资源局于2018年12月25日作出的凯国土规划罚[2018]43号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，于2019年7月3日依法向被申请人送达了贵州鑫达宏捷铝合金门窗有限公司强制执行申请书、非诉行政执行案件受理、听证、举证通知书、非诉行政执行案件合议庭组成人员告知书后，在对申请人凯里市自然资源局申请执行事项进行审查的过程中，2019年7月25日，申请人凯里市自然资源局以未到向法院申请执行期限而提前一天移送申请为由，向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为：申请人凯里市自然资源局对被申请人贵州鑫达宏捷铝合金门窗有限公司作出的行政处罚决定于2018年12月26日向被申请人送达，申请人应当在2019年6月26日之日起三个月内向法院申请强制执行，申请人提前一天向本院提出申请强制执行，不符合法律规定。申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第（六）项、第一百五十六条、第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人凯里市自然资源局撤回其于2019年6月25日提出的关于申请强制执行凯国土规划罚[2018]43号《行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  范正强人民陪审员  李永强二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 滢
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2017号 原告：唐效英，女，1951年10月28日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。 法定代表人：向其霖，董事长。 原告唐效英与被告重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 玮 二〇一九年七月一日 书记员 齐玉娇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6399号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L；: 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：黄松波，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：曾红玉，女，1972年7月22日出生，汉族，住南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告曾红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，于2019年7月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖棋源到庭参加诉讼，曾红玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.曾红玉立即偿还原告借款本金5万元及相应的利息、罚息、复息（自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.原告有权依法就上述曾红玉所负债务对其提供的抵押物即址于南安市官桥镇金桥开发区金桥新城-1层146号车位【不动产权证书号：闽（2017）南安市不动产权第1300666号、不动产登记证明：闽（2017）南安市不动产证明第3000731号】的折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：2017年2月23日，曾红玉提供其址于即址于南安市官桥镇金桥开发区金桥新城-1层146号车位【不动产权证书号：闽（2017）南安市不动产权第1300666号】作为贷款的抵押物，为其名下的借款提供抵押担保，与原告共同签订最高额抵押借款合同一份，约定：抵押人自愿为贷款人自2017年2月23日起至2020年2月22日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为81600元。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；借款人、抵押人违约，贷款人有权行使抵押权并优先受偿等合同约定。2017年3月1日原告与曾红玉在南安市国土资源局办理不动产抵押登记【不动产登记证明：闽（2017）南安市不动产证明第3000731号】。2017年3月6日，原告与曾红玉签订借款合同一份，约定：曾红玉向原告借款5万元，借款期限自2017年3月6日至2019年3月5日止，贷款利率为月利率5.9375‰，按季结息，利随本清，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。原告依合同约定于2017年3月6日发放5万元贷款给曾红玉。借款到期后，曾红玉未能偿还到期借款本金，但已结清利息至2019年3月20日，后仅在2019年6月21日支付利息26.31元，此后再无任何还款。现尚欠原告借款本金5万元及应自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息。 曾红玉未作答辩，亦未提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供借款合同、最高额抵押借款合同、不动产证、不动产登记证明、借款借据、贷款明细，以证实其诉求主张。 本院认为，曾红玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，对证据的真实性本院予以确认。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉主张事实一致。 综上所述，本院认为，原告与曾红玉所签订的借款合同及抵押合同合法有效，各方当事人均应依约履行。曾红玉应按约定还本付息。曾红玉以其所有的车位为借款提供抵押担保，原告依法在最高限额内享有优先受偿权。曾红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾红玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金5万元，并支付自2019年3月21日起至实际还清款项之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息； 二、被告曾红玉不履行上述债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行有权以被告曾红玉提供的抵押物，即址于南安市官桥镇金桥开发区金桥新城-1层146号车位【不动产权证书号：闽（2017）南安市不动产权第1300666号、不动产登记证明：闽（2017）南安市不动产证明第3000731号】折价或者拍卖、变卖的所得价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告曾红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  寿华杰 二〇一九年七月三十日 书记员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －8－ －7－
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1159号申请执行人：骆畅，女，1987年3月30日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被执行人：徐小菊，女，1960年4月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行骆畅与徐小菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初1514号民事调解书于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行标的16000元及迟延履行期间债务利息，执行费140元，本院于2019年7月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人骆畅向申请执行人徐小菊清偿16000元及迟延履行期间债务利息、执行费140元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年七月十五日书记员  季春佳
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2930号原告：邬善龙，男，1964年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：江荣平，男，1957年12月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告邬善龙诉被告江荣平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年7月11日公开开庭审理了本案，原告邬善龙到庭参加诉讼，被告江荣平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬善龙以被告江荣平未归还借款为由，诉至来院，请求法院判令：被告江荣平归还原告邬善龙借款50000元，并自2019年4月16日起至款清日止按年利率6%计算支付利息。被告江荣平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾数次向原告借款，均按约归还。2017年6月，被告再次以资金周转需要为由向原告借款，原告于2017年6月21日通过银行转账及现金交付的方式向被告交付了借款本金50000元。双方并未就借款利息作出约定。借款后，原告曾多次向被告进行催讨，被告并未归还。经原告要求，被告于2019年4月3日向原告补出《借条》一份，并在借条中承诺于2019年4月15日前归还全部借款，但被告仍未按约还款，以致成讼。以上事实由原告邬善龙提交的借条、银行转账凭证、被告江荣平出具的保证书及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告江荣平尚欠原告邬善龙借款本金50000元的事实，有原告提交的借条、银行转账凭证和被告江荣平出具的保证书为凭，事实清楚，证据确实充分。双方在借条中约定了还款期限，但并未约定借期内利息和逾期利息，现被告逾期未还，原告有权要求被告立即归还借款本金50000元并自借款逾期之日起按年利率6%以未还本金额50000元为基数支付资金占用期间的利息损失至款清日止。原告的诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。被告江荣平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江荣平于本判决生效之日起五日内归还给原告邬善龙借款本金50000元，并应向原告邬善龙支付自2019年4月16日起至款清日止按年利率6%以本金50000元为基数计算的资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江荣平负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王超文二〇一九年七月十一日代书记员 宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初1504号 原告：杭州汉都物资有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场内。 法定代表人：张晨明。 委托诉讼代理人：罗龙江、周志亮，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州元茂起重机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村。 被告：曾国华，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告杭州汉都物资有限公司（以下简称汉都公司）为与被告杭州元茂起重机械有限公司（以下简称元茂公司）、曾国华买卖合同纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审理。后因案情需要，转为普通程序进行审理。因工作需要，依法变更为章幼戎担任审判长组成合议庭进行审理，于2019年7月18日，在本院公开开庭审理此案。原告汉都公司的委托代理人周志亮到庭参加诉讼，被告元茂公司、曾国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉都公司起诉称：一、请求判令二被告向原告支付货款33066.88元，并支付违约金2865.79元（按月息二分计算，自2018年8月15日暂计算至2019年2月27日，实际要求支付至履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉后变更诉讼一请求如下：二被告向原告支付货款33066.88元，并支付违约金2865.79元（按月利率2分计算，自2018年8月15日暂计算至2019年2月27日，实际要求支付至付清日止）及律师费3000元，暂合计38932.67元。 事实与理由：原告与被告元茂公司一直有货物供销往来。被告曾国华系被告元茂公司的法定代表人。2018年5月9日，被告元茂公司向原告采购货物，应支付货款33066.88元。提货单（销售合同）上对于质量标准、提货要求、违约责任等事项有明确约定。后原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由推诿。在原告的要求之下，被告曾国华于2018年8月15日向原告出具欠条一份，承诺在2018年10月20日前付清货款，并承担一切因未付货款产生的后果。现双方约定的还款期限早已超过，被告仍未向原告支付货款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等的相关规定，特向法院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告元茂公司、曾国华未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告汉都公司为证明主张的事实，向本院提交《提货单（销售合同）》、《欠条》、《委托合同》、《发票》作为证据。被告元茂公司、曾国华未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告汉都公司提交的证据的真实性予以确认，对证据的证明效力本院在后文阐述。 综上有效证据及原告汉都公司的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年5月9日，原告汉都公司出具提货单（销售合同），提货单载明收货单位为“杭州元茂机械”，并列明了名称及规格、数量等内容，实发重量栏内容为7.744，单价栏内容为4270，金额栏内容为33066.88元，需方经办人签名处有签名和车牌号字样。 2018年8月15日，被告曾国华出具欠条一份，欠条载明：兹元茂公司欠汉都公司材料款叁万叁仟零陆拾陆元捌角捌分，归还时间定于2018年10月20日之前付清，如果到时货款未还后果一切由元茂公司承担。 另查明，被告曾国华系被告元茂公司的法定代表人。 本院认为，案涉欠条与提货单（销售合同）所载内容真实，且相互映证，足以证实原告汉都公司与被告元茂公司存在买卖关系，被告元茂公司未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告曾国华虽在案涉欠条处签名，但根据欠条记载内容系“元茂公司欠原告汉都公司材料款”，结合提货单（销售合同）所载收货单位为被告元茂公司、被告曾国华系被告元茂公司法定代表人的事实，足以表明此欠条的出具系被告曾国华的职务行为，同时从欠条中“后果一切有元茂公司承担”的表述看，亦无法构成被告曾国华个人债务的加入，故原告要求被告曾国华个人承担责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。案涉提货单（销售合同）对违约金的标准作了明确约定，现原告自愿降低至年利率24%计算，本院予以尊重，关于违约金的起算时间，本院依法纠正为案涉欠条所载明的付款时间2018年10月20日。关于原告主张的律师代理费，因无明确约定，本院不予支持。被告元茂公司、曾国华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州元茂起重机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州汉都物资有限公司货款本金33066.88元。 二、被告杭州元茂起重机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州汉都物资有限公司违约金2848.28元（违约金暂计算至2019年2月27日，此后以年利率24%计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告杭州汉都物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由原告杭州汉都物资有限公司负担60元，被告杭州元茂起重机械有限公司负担714元。 原告杭州汉都物资有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州元茂起重机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  章幼戎 人民陪审员  胡 红 人民陪审员  潘保兴 二〇一九年七月二十六日 法官助理 王仕林 兼书记员
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初63号原告：肖广庆，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张昊亮，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告肖广庆与被告张昊亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖广庆到庭参加诉讼，被告张昊亮下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，利息2400元，合计32400元（利息支付至被告将借款全部偿还完毕之日止，暂计日期自2017年2月1日起算至2018年5月30日止，共16个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月30日、2017年1月5日，被告两次向原告借现金共计3万元，双方口头约定借款期限为一个月，被告于2017年1月5日出具借条一张。后被告未能依约偿还借款，原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张昊亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张昊亮系原告的儿子肖磊的朋友。2016年12月30日、2017年1月5日，被告张昊亮两次向原告借款共计3万元，并于2017年1月5日向原告出具了借条一张，该借条载明：今向肖广庆借到现金30000元（叁万元）整，借款人：张昊亮，2017年1月5日”，双方口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未按承诺的期限向原告偿还借款，原告多次向被告催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、邮政储蓄开销户登记薄查询单各一份予以证实，被告张昊亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃当庭举证、质证的权利，原告提交的以上证据，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了借贷法律关系，依法受法律保护。被告至今未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担给付借款的义务。现原告诉讼主张要求被告偿还借款3万元，向本院提供了确实、充分、合法、有效的证据予以证实，本案事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时对原告要求被告支付利息2400元（利息支付至被告将借款全部偿还完毕之日止，暂计日期自2017年2月1日起算至2018年5月30日止，共16个月），本院认为，原、被告双方借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当自逾期还款之日起即自2017年2月5日起，以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清为止。被告张昊亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张昊亮于本判决生效之日起十五日内向原告肖广庆偿还借款3万元，并自2017年2月5日起，以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清为止；二、驳回原告肖广庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告张昊亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 马小立人民陪审员 杨惠玲 二〇一九年七月十七日书 记 员 徐 欢附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保929号申请人：钱诚，男，1994年2月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：徐协，女，1967年3月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被申请人：无锡天润福源房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李明。本院于2019年6月21日受理了申请人钱诚、徐协与被申请人无锡天润福源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4885号。申请人钱诚、徐协向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡天润福源房地产开发有限公司的银行存款70万元或查封相应价值的财产。申请人钱诚、徐协已提供担保。本院经审查认为，申请人钱诚、徐协的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡天润福源房地产开发有限公司的银行存款70万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年七月五日书记员  刘燕佳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执829号 申请执行人：谭金辉，女，1971年12月3日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：东莞市大朗军榜毛织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路329号三楼。组织机构代码为MA4W974K0。 经营者：王军。 被执行人：王军，男，1992年11月1日出生，侗族，住贵州省石阡县。 申请执行人刘洪琼与被执行人东莞市大朗军榜毛织厂劳动仲裁纠纷一案，广东省东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2018]1082号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未按限生效法律文书履行确定的义务，权利人谭金辉向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。因王军为被执行人东莞市大朗军榜毛织厂个体工商户的业主，本院依法将王军列为被执行人。被执行人东莞市大朗军榜毛织厂、王军应向申请执行人谭金辉支付2018年8月1日至2018年10月10日工资7739元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被××人东莞市大朗军榜毛织厂、王军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求向本院申报财产情况，并立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院经到被××人东莞市大朗军榜毛织厂住所地核查，被××人东莞市大朗军榜毛织厂已不在原址经营，现场无可供执行的财产，被执行人王军下落不明。本院作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人实施限制消费措施。在执行（2018）粤1972执9503号案过程中，本院于2018年11月12日依法冻结了被执行人王军在招商银行东莞分行开设的6214837696232267账户存款得6.72元。本院于2018年11月12日依法冻结了被执行人王军在东莞农村商业银行开设的150240191010433394账户存款得4.77元。本院于2018年11月12日依法冻结了被执行人王军在中国工商银行东莞分行开设的2010029401008554597账户存款得0元。本院于2018年11月12日依法冻结了被执行人王军在中国农业银行东莞分行开设的6228480606746201379账户存款得1.53元。本院于2018年11月12日依法冻结了被执行人王军在东莞银行开设的120000010441817账户存款得1.55元。上述银行账户存款冻结期限为十二个月，从2018年11月12日至2019年11月11日止。本院于2018年11月14日依法冻结了被执行人王军在财付通支付科技有限公司开设的085e9858ea054cec5a9d1827a@wx.tenpay.com账户存款得0元。本院于2018年11月14日依法冻结了被执行人王军在财付通支付科技有限公司开设的085e9858ef8a26012da0ba81e@wx.tenpay.com账户存款得128元。本院于2018年11月14日依法冻结了被执行人王军在财付通支付科技有限公司开设的085e9858ed35a6353afff477c@wx.tenpay.com账户存款得0元。本院于2018年11月14日依法冻结了被执行人王军在财付通支付科技有限公司开设的085e9858ed892d46a7c30511b@wx.tenpay.com账户存款得123.27元。本院于2018年11月14日依法冻结了被执行人王军在财付通支付科技有限公司开设的1101269166账户存款得0.16元。上述财付通支付科技有限公司账户存款冻结期限为十二个月，从2018年11月14日至2019年11月13日止。本院于2018年11月27日已依法冻结了被执行人王军在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的137××××9776账户存款得0元，冻结期限为十二个月，从2018年11月27日至2019年11月26日止。因上述冻结存款金额太少，本院不予扣划处理。本院于2018年12月5日已依法档案查封被执行人王军名下登记的粤Ｓ×××××号牌小型汽车，查封期限为两年，从2018年12月5日至2020年12月4日止，因无法找到上述车辆而无法进一步处置。对上述财产的冻结或查封申请执行人逾期未申请冻结或查封效力消灭。另本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被××人东莞市大朗军榜毛织厂、王军有其他可供执行的财产。本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人王军拘留十五天，并请东莞市公安局协助查找拘留被执行人王军，但至今未有结果。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年七月十一日 书记员  叶焯彬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7094号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚。委托代理人陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人蓝毅莹，系广东达伦律师事务所律师助理。被告余双银，女，汉族，1986年6月27日出生，住湖北省罗田县。原告中银消费金融有限公司与被告余双银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人陈姝怡到庭参加诉讼，被告余双银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,2017年9月19日，原告中银消费金融有限公司与被告余双银签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（下称《合约》），约定：由原告向被告发放用于家具家居的信用贷款130000元，贷款利率执行固定月利率为1.62%，即年利率为19.44%。信用贷款发放日为2017年9月21日，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，每月最后一日为还款日，其中，首次贷款偿还金额除次月还本付息金额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按时足额归还贷款本息，原告有权按《合约》第七条第5项约定的方式从逾期之日起按日计收滞纳费，但被告如在逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同签订后，原告依约向被告发放信用贷款130000元,但被告未依约履行还款义务。被告在2018年9月1日起开始逾期。依照《合约》第十条约定，被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。另外，原告为实现债权而产生的诉讼费用，根据《合约》第十.2.(6)条的约定，应由被告承担。原告因考虑到被告的还款能力及为激发被告还款意愿，现主张被告偿还贷款本金余额101179.06元，且此后的利息及滞纳费从逾期之日起按总年利率24%计算至全部费用清偿完毕之日止，暂计至2018年12月29日的利息及滞纳费总额为7916.91元。上述逾期贷款，原告经催收未果，为维护原告合法权益，保障金融市场稳定，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请：1、判令原告与被告于2017年9月19日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》项下全部借款立即到期；2、判令被告立即向原告归还贷款本金余额101179.06元及相应的利息、滞纳费总额（暂计至2018年12月29日按总年利率24%计算为7916.91元，此后的利息、滞纳费按总利率为年利率24%计算至全部费用清偿完毕之日止）；3、判令本案发生的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）由被告承担。被告余双银既没有提出答辩意见，也没有提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月19日，被告余双银在原告中银消费金融有限公司处填写《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，声明“本人已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则，本人同意中银消费金融贷款合约的条款、细则将构成本人于中银消费金融有限公司就申请及使用信用贷款的法律协议”。同日，原告中银消费金融有限公司与被告余双银签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：原告中银消费金融有限公司向被告余双银提供贷款额度130000元用于家具家居；原告中银消费金融有限公司批准贷款后将该笔贷款划入被告提供的个人银行结算账户：62×××23；贷款期限为放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.62%；原告从逾期之日起逐日按照贷款余额向原告收取万分之五的滞纳费；被告余双银未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保险费、公告费、保全费等）相关费用损失等。同日，被告余双银填写《【新易贷】用款申请表》，向原告申请贷款130000元用于家具家居。2017年9月21日，原告中银消费金融有限公司向被告发放了贷款130000元。合同履行期间，被告余双银未依照合同约定按时足额履行还款义务，从2018年9月1日开始逾期，截止2018年12月29日，被告余双银仍拖欠原告中银消费金融有限公司借款本金101179.06元，利息及滞纳费合并计算为7916.91元(年利率不超过24%)，原告多次催讨，被告余双银不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告余双银起诉至本院要求解决纠纷。另查明，根据原告财产保全的申请，本院于2019年6月20日作出（2019）粤1302民初7094之1号民事裁定，查封了被告余双银名下的位于惠州市××区淡水石桥中路××花园××房（产权证书/证明号：，建筑面积：132.54平方米）。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】用款申请表》、放款凭证、交易明细单、《平安诉讼财产保全责任保险保单》、（2019）粤1302民初7094之1号民事裁定及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告余双银签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告余双银收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告要求被告余双银偿还原告借款本金等诉讼请求，合理有据，本院予以支持；此后利息、滞纳费按原合约约定计算至本息还清之日止，但利息、滞纳费合并计算不能超过年利率24%。双方已约定被告余双银未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括为申请保全而支付的担保费、保险费等，故原告要求被告余双银支付诉讼财产保全责任保险费，本院予以支持。本案暂无产生公告费、执行费、评估费、拍卖费，原告主张上述费用缺乏事实依据，本院予以驳回，可待实际产生后另行主张。被告余双银经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理，故以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余双银应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金101179.06元及利息和滞纳费合并计算为7916.91元（暂计至2018年12月29日，此后利息、滞纳费按原合约约定计算至本息还清之日止，但利息、滞纳费合并计算不能超过年利率24%）。二、被告余双银应在本判决发生法律效力后十日内支付原告中银消费金融有限公司诉讼财产保全责任保险费1000元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2482元、保全费1065元（原告均已预交），由被告余双银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年七月二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2783号 原告：丁金华，女，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锐谨，安徽文法律师事务所律师。 被告：怀宁欣平园林绿化有限公司，住所地安徽省怀宁 县茶岭镇茶岭村，统一信用代码91340822396883734N。 法定代表人：丁哲，该公司执行董事。 原告丁金华与被告怀宁欣平园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告丁金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁金华撤回起诉处理。 审判员  陈义怀 二〇一九年七月十日 书记员  王 尹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1051号申请执行人房志军,男,1966年8月9日出生,汉族,现住衡水市景县，被执行人李双会，男，1967年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人徐自信，男，1987年2月14日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县，本院执行的申请执行人房志军申请执行被执行人李双会、徐自信财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4176号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月二十三日书记员  龙铁永
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初686号原告：曾秀梅,女，1977年7月7日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州达骏洲运汽车销售服务有限公司，住所地新沂市大桥西路北侧。法定代表人：杜宝芹，该公司总经理。原告曾秀梅与被告徐州达骏洲运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告曾秀梅于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾秀梅提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾秀梅撤诉。案件受理费400元，由原告曾秀梅负担。审 判 长  胡安坤人民陪审员  赵兴余人民陪审员  马广征二〇一九年七月七日书 记 员  任彦嘉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初836号起诉人朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。2019年4月，起诉人朱天水向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）。起诉人诉称，工信部于2018年12月20日短信告知起诉人“您备案信息中的网站北京市天水泽龙律师事务所已被注销，该网站的备案号京ICP备1300990号-1已被收回，特此通知”。因侵犯了起诉人利益，起诉人于2019年2月11日向工信部申请信息公开，申请内容为：1、工信部备案系统发短信北京市天水泽龙律师事务所正常经营的网站被注销的依据并要求恢复等；2、依法治国需要什么样的信息等。工信部于2019年2月28日作出工信公开﹝2019﹞52号告知书，答复如下：申请人申请公开“工信部备案系统发短信北京市天水泽龙律师事务所正常经营的网站被注销的依据并要求恢复等”，根据申请人提供的信息，并与申请人电话沟通，未查询到相关非经营性互联网信息服务备案信息。申请人申请公开“依法治国需要什么样的信息等”属于问题咨询，不属于《条例》调整范围。起诉人对该告知书不服，诉至本院，请求：一、撤销工信部作出的工信公开﹝2019﹞52号政府信息公开申请答复告知书，并按申请要求公开和恢复网站经营；二、诉讼费由工信部承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及第四项规定，起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，且属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件。本案中，起诉人提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项及第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人朱天水的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 郭 勇二〇一九年七月十一日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5065号申请人：郭小雪，女，汉族，住济源市。申请人：李龙升，男，汉族，住济源市。被执行人：赵阳阳，男，汉族，住济源市。本院在执行郭小雪、李龙升与赵阳阳、陈雪凤房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵阳阳名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵阳阳名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇一九年七月二十二日书记员  苗苗
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执942号申请执行人：龚军华，男，1978年8月18日出生，汉族，住所地江西省丰城市。被执行人：邱海云，男，1979年12月1日出生，汉族，所在地江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初588号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱海云在银行的存款12588元或查封被执行人邱海云相当于12588元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛书记员 鄢慧涛二〇一九年七月二十三日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1952号原告:杜升伦，男，1986年8月3日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。被告：陈宏详，男，1984年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市徐闻县。原告杜升伦与被告陈宏详买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告杜升伦到庭参加诉讼，被告陈宏详经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜升伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿货物损失款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系多次合作关系，合作方式为被告向原告订购菠萝21吨，货款及包装材料费共计33177元（大写：叁万叁仟壹佰柒拾柒元整），装车完毕后，被告向原告以微信转账的方式支付了人民币23177元，还欠10000元未支付给原告，基于多次合作的信任，原告答应被告先让货车出发赶路，代被告回到景洪城后再支付余下货款，后原告通过电话、微信都无法联系被告。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告陈宏详未到庭应诉，但提交书面答辩状称：该案系原告违约，原告在货物装车过程中未尽到注意义务未采取防护措施导致菠萝被雨淋，该涉案货物腐烂变质的损失过错全在于原告，被告没有过错，故原告应当为涉案货物变质的损失承担全部责任，无权要求被告支付货款。被告验货时间是收到货物当天并将验货结果通过微信通知了原告，即收到的是一车烂水果，验收不合格，表示拒绝接受标的物并且解除合同，水果腐烂变质的损失系原告过错，故标的物的毁损、灭失的风险应当由原告承担。另外，现没有证据证明双方有约定了付款方式是如原告所言装车完毕即支付，故被告享有顺序抗辩权，原告作为先履行义务一方，应当发送质量合格的货物，被告收到货验收后再支付剩余的货款，但原告履行义务不符合约定。故被告作为后履行义务一方无需履行支付货款的义务，结合菠萝这种生鲜水果的生意的实际、交易习惯，很少有买方一次性将全部货款在装车完毕就支付给卖方的，生鲜水果应当有个“货物验收”后再支付全部款项的过程，这种交易习惯应当被认定为支付定金、到货验收合格支付全部货款的付款方式，故被告已经支付的23177元应当认定为定金，现原告交付的货物不符合约定，应当按照法律规定向被告双倍返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告杜升伦向本院提交的原、被告身份证信息复印件2份、派车通知单原件1份，微信聊天记录及酒店信息、图片复印件1份，来源合法，内容真实，能证明原、被告身份情况及被告向原告购买菠萝尚欠货款1万元的事实及发货派车时间情况，本院予以确认，并在卷佐证。被告陈宏详经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但向本院提交的书面证人证言原件1份，该证人未到庭进行核实情况，无法核实证人证实的真实性，对该证据本院不予以采纳，被告提交的视频光盘1份，从该视频资料内容上无法证实系本案涉及的水果，真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日被告陈宏祥向曲靖交通集团物流有限责任公司驻景洪皮二停车场派豫Ａ×××××豫Ａ×××××货车到景洪市东风农场八分场运输菠萝。2018年7月11日，被告向原告购买菠萝20047千克，并于当日早上装车，晚上21点30分装完菠萝，经被告陈宏祥验货后，车辆将货物拉走。货物价款为菠萝20047千克×1.35元＝27642元，网套26包×70元＝1820元，商标18200×0.1元＝1820元；层板19×25＝475元，珍珠棉15包×50＝750元，橡皮筋270元，保鲜剂270元，场地费200元，共计33177元。被告向原告支付了23177元货款后，还剩1万元未支付，遂引发纠纷，原告杜升伦起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告杜升伦已按双方约定将货物装车完毕后，交付给被告陈宏详，并且被告陈宏详在场对货物进行了验收后才让车辆将货物运走的，原告杜升伦与被告陈宏详存在合法有效的买卖合同关系，根据原告向本院提交的微信聊天记录及被告转账支付记录可以确定，原、被告双方对货物交易方式、价款达成一致意见，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。虽然被告陈宏详辩称原告交付的货物已经腐烂，不符合合同约定，但未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果；另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”、第一百四十五条：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”的规定，本案的菠萝原告已装车交付被告，并经被告验收，风险自装车交付完成后即转移给了被告，之后的风险亦应当由被告承担。故对原告主张被告支付货款1万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百四十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈宏详于本判决生效之日起三十日内向原告杜升伦支付货款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宏详负担。原告杜升伦预交的案件受理费由被告陈宏详径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年七月十一日书记员 钟宇莹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1823号原告:黄云芬，女，1969年10月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：周惠贤，女，1988年4月27日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告黄云芬与被告周惠贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄云芬到庭参加诉讼，被告周惠贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄云芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金118600元，并支付依借款本金按年利率24%计算自2018年1月17日起计算至归还之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周惠贤与原告的侄女系朋友，2018年1月17日被告通过原告侄女认识被告，以收购二手摩托资金周转为由向原告借款，原告称没有钱借，被告周惠贤说可以用手机平台贷钱出来，原告不熟悉操作吧手机交给被告，被告从原告的手机里贷出118600元，用支付宝转到给被告，2018年1月17日原告提示被告归还本息，但被告拒不归还。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告周惠贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告周惠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告黄云芬向本院提交的原、被告身份证复印件1份、《借条》原件1份、《支付宝转账记录》复印件1组，内容真实，来源合法，能证实被告周惠贤向原告黄云芬借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告黄云芬未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日至2017年12月31日期间被告周惠贤向原告黄云芬借款，被告周惠贤使用原告黄云芬的手机进行网络贷款，该期间共计贷款出1186000元，后原告黄云芬通过支付宝将1186000元分批转账给了被告周惠贤，2018年1月17日，被告周惠贤向原告出具《借条》一份，载明：“本人周惠贤因个人资金原因向黄云芬借人民币96300元整，其中来分期与招联无利息（来分期4400元，招联1400），其他借款产生的利息在还款时有实际还款产生的利息为准。另产生的20000元整，以及2300元代还利息。合计118600元整（壹拾壹万捌仟陆佰元整）。所有款项按手机借款实际及我本人所承受的还款能力为准，为期一年，每月20日还3000元，如有额外资金可做还款可提前还部分本金，以还本金将分批减去原有本金。头次借款日2017年12月7日。自2月20日开始执行。”被告周惠贤在借款人一栏签字按手印。后被告周惠贤未向原告黄云芬归还借款，遂引发纠纷，原告黄云芬起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告黄云芬已履行了其作为出借人的义务，将借款出借给了被告周惠贤，双方约定借款分期偿还，现约定还款期限已到，被告周惠贤应当归还借款本金118600元，故对原告主张被告偿还借款本金118600元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中被告周惠贤于2018年1月17日签订的《借条》约定借款分期偿还，首期还款日为2018年2月20日，且《借条》约定的利息“实际还款时产生的利息为准”系约定不明确，故根据以上法律的规定，利息本院予以支持依借款本金118600元按年利率6%自2018年2月21日起计算至全部借款清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周惠贤于本判决生效之日起三十日内向原告黄云芬偿还借款本金118600元，并支付依借款本金118600元按年利率6%自2018年2月21日起计算至全部借款清偿之日止。二、驳回原告黄云芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告周惠贤负担。原告黄云芬预交的案件受理费由被告周惠贤径付原告黄云芬，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇一九年七月一日书记员  玉罕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3489号原告：钟再兴，男，1987年9月2日出生，住广西东兰县。被告：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。法定代表人：王崇业，职务：董事长。被告：王文寿，男，1977年9月12日出生，住广东省广州市南沙区。两被告的共同委托代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：古超君，广东安国律师事务所实习律师。原告钟再兴诉被告广州市英斯凡服饰有限公司（以下简称英斯凡公司）、王文寿承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟再兴，被告英斯凡公司、王文寿的共同委托代理人涂俊玲、古超君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实英斯凡公司是2016年4月20日登记成立的有限责任公司，经营范围为纺织服装、服饰业。2019年1月23日，英斯凡公司向钟再兴出具一份《欠条》，内容为“英斯凡服饰有限公司尚欠钟再兴2018年11月前加工费46449元（肆万陆仟肆佰肆拾玖圆整）2018年12月、2019年1月的加工费因双方之间对于结算有争议，暂不结算。”下方由英斯凡公司盖章，王文寿签名，并手写“2019、4、30号支付46449元”。钟再兴称其大概雇请了15个工人，以听从英斯凡公司调配的方式进行生产加工，工资由其与英斯凡公司结算后，按照工人的工作量再另行发放，工人在英斯凡公司的饭堂吃饭，餐费由英斯凡公司在与其结算时直接扣除，住宿问题由工人自行解决。双方对应支付的加工费数额及责任主体有争议。钟再兴提交了马骝承包加工清单、马骝部承包单价表及2018年10月-2019年1月份承包费用表。其中，马骝承包加工清单由日期、客户、款号、加工方法、数量、损耗、单价、金额等组成，记载了10月及11月加工产品的明细，英斯凡公司在清单上盖章，王文寿及钟再兴均在清单上签名；马骝部承包单价表记载了不同加工方法的单价，王文寿及钟再兴均在清单上签名；承包费用表由序号、级别、姓名、应发、代扣、实发、收款人等组成，其中记载12月-1月钟再兴的承包费为94384元，该表的审核及出纳处均无人任何人的签字或盖章。钟再兴主张2019年1月23日王文寿拿出一份扣款单要其签字后才同意结算，扣款单记载的金额为100000元左右，扣款理由包括修色、质量问题、运输等，因其不认可故双方就没有再结算，英斯凡公司及王文寿应支付加工费为139000元。英斯凡公司对除承包费用表外的其他证据予以认可，但主张欠条上的金额仅是对2018年11月完成的加工量对应价款的核对，并非最终核对款项的金额，承包费用表无签名、盖章，也没有双方之间的加工单核对，不予认可；双方对2018年12月及2019年1月的加工费未进行结算，因钟再兴加工的产品均在严重质量问题，导致英斯凡公司承担了违约责任且未收到客户相应的合同款项，故钟再兴应对造成英斯凡公司的损失承担赔偿责任；王文寿作为公司经理在欠条上签名也只是代表公司行为，与其本人无关，故王文寿不应承担合同责任。钟再兴的诉讼请求：被告支付加工费139000元并承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为，钟再兴从英斯凡公司承接了部分服装加工任务，并自行雇请工人工作，工人的管理由其自行负责，且工资是由英斯凡公司与钟再兴结算后，再由钟再兴向工人支付，双方以钟再兴承接的工作量计算费用，故钟再兴所雇请的工人与英斯凡公司不存在劳动关系，双方的关系符合承揽合同特征，由此引起的纠纷应为承揽合同纠纷。结合双方的诉辩意见，本院对本案的争议评析如下：关于加工费。双方以欠条的形式确认英斯凡公司尚未支付的部分加工费46449元，不违反法律规定，本院予以确认。至于2018年12月至2019年1月的加工费，因英斯凡公司不认可钟再兴提交的承包费用表，钟再兴也未能提供其他证据证实其在2018年12月及2019年1月所完成的加工任务量，本院无法核算其应得的承揽费用。因双方均确认该时间的加工费存在争议未进行结算，现有证据无法证实钟再兴的主张，故其可就该段时间的加工费与英斯凡公司结算后或另循途径解决，本院在本案中不予支持，并认定本案加工费为46449元。关于责任主体。钟再兴以承揽合同关系向英斯凡公司、王文寿主张权利，但本案承揽合同双方是钟再兴与英斯凡公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同……”的规定，该承揽合同的效力仅及于钟再兴及英斯凡公司，王文寿作为英斯凡公司的经理在双方结算的欠条上签字不等于以其个人名义承担支付责任，英斯凡公司作为独立的民事主体应独立承担该合同义务，本院对英斯凡公司的主张予以采信，认定王文寿无须对该承揽合同承担支付义务。本案诉讼费由各方按照胜败比例负担。综上所述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市英斯凡服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟再兴支付加工费46449元；二、驳回原告钟再兴的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由原告钟再兴负担1000元，被告广州市英斯凡服饰有限公司负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年七月十七日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3573号原告:昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号，统一社会信用代码：91530102670862734Y。负责人:霍雪春，主任。委托诉讼代理人:王杨，系该信用社员工，特别授权代理。被告:李学亮，男，1975年3月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:曾卓，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李敏，云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被告李学亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的委托诉讼代理人王杨，被告李学亮的委托诉讼代理人曾卓、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止至2019年1月25日的各项欠款合计人民币26139.85元，以及自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、若诉讼过程中产生邮寄费及公告费，由被告方承担。事实和理由：原告经被告申请，于2014年8月18日双方协商一致，进行金碧贷记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为10000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息和费用。合同签订后，2014年8月26日原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了一张信用额度为10000元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2015年10月31日刷卡消费19990元后，未及时归还欠款，2016年11月开始逾期。在原告多次催收下，于2016年10月31日还款4800元后再无还款。现原告对被告进行多次电话催收，上门访问，但被告仍不履行还款义务。截止2019年1月25日被告已连续逾42次，尚欠原告各项欠款合本息26139.85元，其中本金3020元，费用18201.36元，利息4918.49元，及至自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及各项费用，特向人民法院提起诉讼。被告李学亮的诉讼代理人答辩称：对于本金是认可的，对于原告计算的逾期次数有异议。逾期应该是26期而不是42期，2017年1月1日以后，原告要求被告承担12000元没有事实和法律依据，原告向被告发放的卡额度为1万元，被告刷卡超过信贷额度，原被告没有签订过协议收取违约金及收费标准，故承担12000元诉讼请求没有法律依据，我方不应该承担。被告计算的利息超过利率上限。根据原告诉请本金，按照日利率万分之五计算，根据以前累计的利息计算下来与原告计算的利息不符合。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告诉讼代理人进行了质证。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的陈述、被告诉讼代理人的质证和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2014年8月16日，被告李学亮向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还部分，按月支付5%。被告李学亮在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××09的金碧贷记卡一张。被告使用该卡透支消费，于2015年7月起逾期还款，之后还过两次款，共计还款6800元，还剩3020元本金未还。截至2019年1月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金3020元、利息4918.49元，费用18201.36元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，结合《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中对还款顺序的约定以及其他在案证据可以确定，被告逾期还款后曾经向原告偿还过部分款项，现尚欠本金3020元，利息4918.49元。关于诉讼请求中的费用，原告明确其类似违约金，即合同中的滞纳金，根据相关规定自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故对2017年1月1日以前产生的费用6201.36元，因有事实及法律依据，本院予以支持，对2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告李学亮于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还信用卡欠款本金3020元，并支付截至2017年7月1日止的费用6201.36元和截至2019年1月25日止的利息4918.49元。二、被告李学亮于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社自2019年1月26日起至全部款项付清之日止，以欠款本金3020元为基数，按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告李学亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋杰人民陪审员  严俊人民陪审员  陈萍二〇一九年七月三十日法官助理刘志恒书记员杨云虎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4355号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：温跃昆，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱志红，女，汉族，1971年5月19日出生，身份证号码×××,系贺兰县宏昆物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马亮，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告马亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月十六日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2616号申请执行人朱彬蓉，男，1983年3月3日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。被执行人新余迅奇电子有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地大一路32号。法定代表人：吕红涌。被执行人吕红涌，男，1981年9月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行申请执行人朱彬蓉与被执行人新余迅奇电子有限公司、吕红涌的不当得利纠纷的（2018）赣0502民初8252号民事判决一案中，因被执行人新余迅奇电子有限公司、吕红涌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余迅奇电子有限公司、吕红涌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44233元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年七月五日书记员  郎世平
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1717号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：周军，该行员工。 被告：朱汉国，男，1967年12月27日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：柯春兰，女，1965年1月11日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市，系被告朱汉国之妻。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告朱汉国、柯春兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人周军到庭参加诉讼，被告朱汉国、柯春兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱汉国、柯春兰偿还贷款本金30000元，利息27296.80元（利息算至2019年6月9日止，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）合计人民币57296.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月17日被告朱汉国在原告处办理信用贷款，贷款到期后被告未归还贷款本金及利息，后经原告催讨后被告仍未还款。 被告朱汉国、柯春兰未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，被告朱汉国于2011年11月17日在原告辖区的码头支行办理了信用贷款30000元，月利率7.29‰，借款人朱汉国签订了《个人借款合同》，被告人朱汉国与关联人柯春兰签订了共同债务承担声明书，约定借款期限为60个月，贷款本息的归还方式为按季还息，到期还本。自2011年11月17日起至2016年11月16日止，贷款到期后被告未归还本金及利息。至2019年6月10日止欠贷款本金30000元，利息27296.80元。 以上事实，有原告提供的个人借款合同、江西省农村信用社借款凭证、共同债务承担声明书、被告的欠款记录、到（逾）期贷款催收通知书及被告到庭陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》合法有效，对双方均有约束力。被告应遵守约定的义务，按季还息，到期还本。故对原告的诉请，本院予以支持。被告朱汉国与被告柯春兰是夫妻关系。被告柯春兰在被告朱汉国借款时，同意与其共同偿还原告债务。故被告柯春兰也应对上述被告朱汉国的借款承担还款责任。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱汉国、柯春兰自本判决生效之日起三日内向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元、利息27296.80元，合计57296.80元（上述费用计算至2019年6月10日，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取616元，由被告朱汉国、柯春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王义树 二〇一九年七月二日 书记员  邓亚奇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2528号申请执行人朱涛。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人朱涛与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初266号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱涛向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西锦佳房地产开发有限公司银行账户存款100元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年七月二十五日书记员 李世雄
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22352号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，白世桥在本案中的诉讼请求为：1.判令被告退还货款10.3元并退货；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与白世桥在（2019）京0106民初22353号等18件案件中的诉讼请求相同，且事实与理由亦基本一致，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初22353号案件审理。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十一日书记员 徐舒扬
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督175号申请人：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街21号楼2单元101号。法定代表人：牛文波。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：李芳玉，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人抚顺市方元物业管理有限公司于2019年7月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被申请人系该小区7号楼1单元202室房屋业主，房屋面积为57.96平方米，每年应交纳物业费695.50元。2012年11月30日至2019年4月30日期间（计77个月），被申请人未交纳物业费，共计欠费4462.92元。为此，申请人多次与被申请人沟通，并向被申请人送达了物业费催收通知单，但被申请人仍拒交物业费。现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠申请人物业费4462.92元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李芳玉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人抚顺市方元物业管理有限公司2012年11月30日至2019年4月30日期间的物业费共计4462.92元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  曹晓梅二〇一九年七月十八日代理书记员  张洋烁
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初265号原告：马亚飞，女，1983年11月28日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。被告：韩建光，男，1971年10月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告马亚飞与被告韩建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马亚飞到庭参加了诉讼，被告韩建光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马亚飞向本院提出诉讼请求：判令韩建光偿还借款150000元及自2016年10月26日起至本金付清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2014年11月29日和2015年1月19日韩建光分两次向马亚飞借款5万元和10万元，约定月利率为15‰，借款期限2年。2016年10月26日后韩建光无力偿还本息，双方达成还款协议。借款至今未还，望判如所请。韩建光无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日韩建光出具“收条”写明：今收到马亚飞现金伍万元整。2015年1月19日韩建光出具“欠条”写明：今欠马亚飞壹拾万元整。2017年7月12日马亚飞与韩建光签订“还款协议”约定，韩建光分两次向马亚飞借款15万元约定月息15‰，借期两年；自2016年10月26日后无力支付利息及借款本金，现承诺于2018年2月底还清。借款至今未还。本院认为，韩建光借马亚飞的款应当偿还，并应按约定支付利息；马亚飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：韩建光应当在本判决生效后10日内偿还给马亚飞借款本金150000元及自2016年10月26日起至本金付清之日止按月利率15‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，保全费1574元，公告费600元，由韩建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  梁 丽人民陪审员  刘彩琴二〇一九年七月三日书 记 员  王晓辉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2898号原告：钱冬晨，男，汉族，1985年12月17日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘千成，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：马翔，男，回族，1987年4月16日生，住南京市秦淮区。被告：温道清，男，汉族，1980年2月19日生，住南京市鼓楼区。原告钱冬晨与被告马翔、温道清房屋租赁纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告钱冬晨于2019年4月10日申请追加温道清为被告，本院依法追加温道清为被告，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱冬晨委托诉讼代理人刘千成到庭参加诉讼，被告马翔、温道清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱冬晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告马翔偿付房租和水电费17352.72元及违约金5200元；2、被告温道清对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原告钱冬晨配偶陈月月与被告马翔在南京贰壹时代不动产经纪有限公司居间下，签订《房屋租赁合同》，约定：原告钱冬晨将天之都X室出租给被告马翔，租期自2018年8月8日至2023年8月7日，租金为每月5200元，每三月支付一次，每次需提前一月支付。被告马翔自2018年8月6日支付第一笔租金后，再未付租金。2019年2月13日原告得知被告搬离，被告马翔自2018年11月7日至2019年2月13日租金未付，共计16640元，另有714.72元水电费未付。原告钱冬晨多次催促被告马翔支付租金，至今未付，故诉至法院。被告马翔、温道清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告钱冬晨提出《房屋租赁合同》一份，水电费查询记录手机截屏打印件二幅，欠条一份，宁鼓检诉刑诉（2016）733号起诉书打印件一份，国家企业信用信息公示系统查询电脑截屏打印件一份等证据，被告马翔、温道清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告钱冬晨起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2018年8月6日，原告钱冬晨的配偶陈月月与被告马翔在南京贰壹时代不动产经纪有限公司居间下，签订《房屋租赁合同》，约定：原告钱冬晨将天之都X室租给被告马翔，租期自2018年8月8日至2023年8月7日，租金为每月5200元，每三月支付一次；收取押金5200元，期满无违约、无欠费退回；提前终止合同，按一月租金支付违约金，不足以赔偿损失仍须赔偿。被告马翔自2018年8月6日支付第一笔租金后，未付押金，也再未付租金。2019年2月13日原告得知被告搬离。原告钱冬晨与被告马翔、温道清于2019年2月13日签署“欠条”一份，确认欠租金16476元，于2月12日已还1000元，余款委托被告温道清分三次付清；如未履约，按原合同追究责任。同时载明“公司委托马翔代租，马翔离职”，“租金由原公司负责人温道清承担，与马翔无关。”本院认为：原告钱冬晨与被告马翔签订的《房屋租赁合同》，系双方自愿签订，合法有效，被告马翔未按合同约定履行合同义务，提前终止合同，行为违背了诚实信用原则，应承担支付房屋租金和违约金的责任，支付金额应以原告钱冬晨与被告马翔、温道清签署“欠条”确认的金额及合同约定的违约金为准。至于原告钱冬晨与被告马翔、温道清签署的“欠条”，内容前后矛盾，先说委托被告温道清偿还租金，后又说租金由被告温道清承担，也未明确将债务转让被告温道清，且“欠条”中所述“与马翔无关”，是基于被告马翔代“公司”订立租房合同，但按被告马翔提供的“公司”名称查询，未查到任何信息，说明其所述“公司”是否存在存疑，而被告马翔未到庭提出“公司”的相关证据，证实所述情况真实性，故不能免除被告马翔合同义务。在“欠条”内容中，被告温道清承担偿还租金的意思表示清晰明确，且符合江苏省高级人民法院《关于适用若干问题的讨论纪要（一）》中债务加入的规定，原告要求被告温道清承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。因“欠条”确认的金额系原告钱冬晨与被告马翔对账后确认的金额，应已包含水、电费，故原告钱冬晨要求被告承担水、电费的诉讼请求，不予支持。被告马翔、温道清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告钱冬晨房租及违约金20667元；二、被告温道清对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告钱冬晨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费600元,由被告马翔、温道清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 炜人民陪审员  许教丽人民陪审员  李春江二〇一九年七月二十六日见习书记员  刘嘉岑
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4869号原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地：浙江省苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。代表人：陈允秋，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓丹，女，1991年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告:陈修专,男,1974年6月17日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告温州银行股份有限公司苍南支行（以下简称温州银行苍南支行）与被告陈修专信用卡纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈修专偿还原告信用卡透支款人民币本金8030.92元、滞纳金401.55元、分期手续费86.28元、利息（暂计至2019年5月1日止为471.7元；之后利息以本金8030.92元为基数，按每日万分之五计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告温州银行苍南支行的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金鹿信用卡卡号申领时间二〇〇八年六月二十五日信用额度1万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2008年8月13日起开始使用，2008年8月13日第一次透支2830元，2018年12月24日最后一次透支795元。还款事实2019年1月20日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金8030.92元透支滞纳金401.55元透支利息截至2019年5月1日的逾期利息为461.39元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈修专于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金8030.92元、滞纳金401.55元及利息（截至2019年5月1日止的利息461.39元；之后的利息以透支本金8030.92元为基数，自2019年5月2日起至实际履行完毕之日止，按每日万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担2元，由陈修专负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈诗意二〇一九年七月十二日书记员杨柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终491号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭军军，男，2001年8月15日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪于2018年3月27日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年11月20日被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 合适成年人孙湖萍，宁波市社会观护团成员。 原审被告人宋某（自报名），男，2002年4月21日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪于2018年11月20日被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人郭军军、宋某犯盗窃罪一案,于2019年6月18日作出（2019）浙0281刑初600号刑事判决:一、被告人郭军军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金一千元。原审被告人郭军军不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭军军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）郭军军撤回上诉。 浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281刑初600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇一九年七月九日 书记员 夏学波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初154号 原告：孙慧明，女，1984年4月23日生，汉族。 委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨宗昌，山东杜根律师事务所实习律师。 被告：宋磊，女，1980年7月18日生，汉族。 原告孙慧明与被告宋磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧明的委托诉讼代理人武继田、杨宗昌到庭参加诉讼。被告宋磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙慧明向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋磊赔偿孙慧明损失4000元；2.本案诉讼费由宋磊承担。事实和理由：2018年1月16日11时20分许，宋磊驾驶无牌比德文牌电动四轮车倒车时碰撞孙慧明停放在小区内的鲁Ｇ×××××号牌小型越野车，致使两车受损。 宋磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 孙慧明提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队出具的事故证明一份、行驶证复印件一份，证明本案交通事故发生的事实。 上述事故证明载明事故事实如下：2018年1月16日11时20分许，宋磊驾驶无牌比德文牌电动四轮车倒车时碰撞孙慧明停放在小区内南北通道东侧的鲁Ｇ×××××号小型越野轿车，致两车受损。 2.维修费票据一份、交易凭条一份、维修结算单一份，主张因本次事故支出车辆维修费1900元，同时因宋磊逃逸，孙慧明多方调查取证，花费1000多元征求线索，因此共向宋磊主张4000元。 宋磊未提交证据。 对当事人提交的上述证据，宋磊未到庭质证，本院依法进行了审查认定。孙慧明提交的事故证明系公安部门依职权作出，并加盖公章，真实性足以认定，依法予以采信；维修费发票已加盖出具单位公章，并与交易凭条、维修结算单可相互印证，证明实际支出车辆维修费1900元，故依法予以采信。 本院认为，根据交警部门出具的事故证明，对本次交通事故发生之事实依法予以确认。孙慧明主张的车辆维修费1900元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。孙慧明主张的其他支出1000余元，未提交证据加以证明，不予支持。本案交通事故系宋磊倒车碰撞停放车辆，且事故发生之后宋磊未保护现场，未采取其他措施即离开，具有重大过错且有违诚信，应当承担事故的全部责任，故对孙慧明因本次事故造成的车辆维修费1900元应承担全部赔偿责任。因宋磊未提交证据证明其车辆投保机动车第三者责任强制保险情况，故对此本案不予处理，宋磊可在履行赔偿义务后另行处理。宋磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋磊赔偿孙慧明因本次交通事故造成的损失1900元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回孙慧明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由宋磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  樊 翔 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 洋