上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2519号原告：段彦丽，女，1979年6月8日出生，汉族，户籍地福建省周宁县李墩镇芹溪村中心路XXX号,现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄超，上海华天成(宁德)律师事务所律师。被告：刘红文，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈海(被告亲属)，男，住同上。原告段彦丽与被告刘红文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段彦丽及其委托诉讼代理人黄超，被告刘红文的委托诉讼代理人陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段彦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款92,611元；2、判令被告支付原告利息(以92,611元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年11月14日起至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原告是上海泽喜木业有限公司的品牌代理商，在本市静安区永兴路XXX号绿饰汇商场内独家经营该公司的产品，自主经营，自负盈亏。2017年11月，被告来原告店中要求原告供货，双方商定了供货价格，被告支付了9,000元定金。原告多次向被告供货,但除了第一次送货有被告方人员签收之外,之后的几次供货被告方均无人签收，只是要求原告方人员直接安装地板及相应配套部件，被告声称最后会一并结算。在原告多次催讨下，被告又分两次支付了21,000元就不再付款。原告多次将供货数量、价格列表通过微信发送被告，被告从未提出异议，现拖欠货款毫无道理，故诉至法院。被告刘红文辩称，被告是上海佑盟酒店管理有限公司(以下简称佑盟公司)的员工，担任该公司在本市昌邑路XXX号上海豪德万源酒店装修工地的负责人。因工地供货需要而到了原告店中，说明是代表佑盟公司要求被告供货。但因为佑盟公司没有支付被告工程款，被告只能用自己的钱垫付货款。对于原告通过微信发送的供货数量、价格列表，被告收到了，因觉得原告算得不对，就没有回应。双方约定被告支付原告三万元结清所有货款，至于三万元对应的货物数量、单价都记不清了。原告的主张无证据证明，请求法院驳回。本院经审理查明事实如下：原告系经营木地板的商户，经营地址在本市静安区永兴路XXX号8023商铺。2017年11月，被告至原告店中订货，支付定金9,000元。2017年11月29日，原告向被告位于本市昌邑路XXX号的工地供货，由被告手下工作人员张福生签收。送货单记载，该批货物价值13,324元,包含泽喜地板63件152.39平方米(每平方米75元)，脚线65根162.5米(每米10元)，门口条6根18组(每组15元)，送货单落款处有原告签名并印有“上海泽喜木业有限公司”字样。此后原告又数次向被告供货，并通过微信催要货款。被告通过其担任法定代表人的上海玄恩装饰工程有限公司，先后于2017年12月7日支付11,000元，2018年1月16日支付1万元，均转入原告本人账户。2018年1月16日，原告要求与被告核对供货数量，被告表示同意。原告即通过微信发送结算单一张，内容为“浦东昌邑路①地板812(型号)63件、脚线65根、门口条6根，退4件5片(地板)；②地板D813(型号)140件、脚线150根、3*1(门口条)10根、万能扣(门口条)10根；③12月27日早上地板60件、脚线75根、压条20根；④1月2日地板60件、脚线100根、门口条：土字扣10根、万能扣10根；⑤1月7日地板65件、压条20根、0.8地板15件5片、每件3.16平方；⑥1月12日(地板)60件，脚线100根；⑦1月15日45件地板……”。被告未提出异议，表示“可以做”，并要求原告继续供货。从双方微信往来反映，原告又于2018年1月21日供应地板65件、压条50根、门口条10根、脚线100根，2018年2月2日供应地板10件。2018年2月2日，原告通过微信向原告发送一份抬头为“上海泽喜木业有限公司销售合同”的空白合同，供货方注明为“上海静安区绿饰汇商厂8023号”，供货内容为：1、上海泽喜地板(D813)568件计1,373.9352平方米，单价75元合计103,045.14元；2、实木脚线590根计1,475米，单价10元合计14,750元；3、0.8地板计15件5片计48.6平方米，单价38元合计1,846元；4、压条90根计180米，单价2.5元合计450元；5、门口条56根计168组，单价15元合计2,520元。扣除定金3万元，需求方仍需支付92,611元。对于该份合同，被告当天无明确回应，直到2018年2月5日原告催款后才回复“我知道了，在等他们开会”。2018年11月14日，原告诉至本院请求诉前调解，后调解未成。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，上海泽喜木业有限公司向本院来函表示，该公司从来未与被告发生过任何买卖交易关系，也不认识被告。该公司授权原告为静安区永兴路XXX号绿饰汇建材商场的代理商，负责择洗地板在该区域内的宣传、销售、客户服务的相关业务经营及推广事宜。审理中，原告陈述，D812、D813为同一规格的地板，价钱均为每平方米75元，就是颜色不同，每片地板长81厘米、宽14.9厘米，厚1.2厘米。一件20片计2.4189平方米。第一次供货有63件D812地板，后被告表示客户不喜欢这颜色，退了4件5片，以后供货都是D813地板。0.8地板是另一规格，每片地板长1.21米，宽22.2厘米，厚0.8厘米，一件12片计3.16平方米。原告自愿将0.8地板单价调整为每平方米36元。本院认为，依法订立的合同受到法律保护。本案中，现有证据表明，原、被告独立进行联络，安排送货及安装事宜，货款也是由被告直接支付原告。虽然原告的送货单和空白合同上有“上海泽喜木业有限公司”的名称，但合同上供货方标注的是原告的经营地址，且前述公司亦致函本院，否认与被告发生过买卖交易关系。综上，本院认定本案原、被告系涉案买卖合同的双方当事人。被告称已支付原告的3万元结清了双方之间的一切货款，但对此未能提供证据证明，且被告最后一次付款日期为2018年1月16日，此后原告仍向被告供货两次，故被告的上述主张本院不予采信。原告多次向被告发送供货数量、价格列表，被告均未提出异议，结合其他证据材料及双方当事人的陈述，本院对于原告的事实主张予以采信。扣除退货及原告自愿调整的0.8地板差价，被告仍应支付原告货款91,743.35元。因被告拖欠货款，原告诉至本院，现按年利率4.35%要求被告支付利息，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘红文于本判决生效之日起10日内支付原告段彦丽货款91,743.35元；二、被告刘红文于本判决生效之日起10日内支付原告段彦丽利息(以91,743.35元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年11月14日起至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,093.58元，由被告刘红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  萧宗英人民陪审员  从霞玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。