辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽02民初1122号 原告：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区花园广场1号。 负责人：刘世汉，总经理。 委托诉讼代理人：李冲，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，辽宁法大律师事务所律师。 被告：泰德煤网股份有限公司，住所地：大连高新技术产业园区黄浦路537号。 法定代表人：孙义，董事。 委托诉讼代理人：杨国夫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵熠阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：大连泰德集团有限公司，住所地：大连市高新园区黄浦路537号1-13、20层。 法定代表人：孙义，董事。 委托诉讼代理人：杨国夫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵熠阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：大连泰德投资有限公司，住所地：大连高新技术产业园区黄浦路537号5层511室。 法定代表人：孙义，董事。 委托诉讼代理人：杨国夫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵熠阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：李洪国，男，1966年3月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：杨国夫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵熠阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：刘晓云，女，1981年3月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：李红旗，男，1968年11月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：刁淑华，女，1969年8月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城资产）与被告泰德煤网股份有限公司（以下简称泰德煤网）、被告大连泰德集团有限公司（以下简称泰德集团）、被告大连泰德投资有限公司（以下简称泰德投资）、被告李洪国、被告刘晓云、被告李红旗、被告刁淑华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，被告泰德煤网、泰德集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年10月28日作出（2018）辽02民初1122号民事裁定书，裁定驳回泰德煤网、泰德集团对本案管辖权提出的异议。泰德煤网、泰德集团不服该裁定，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2018年12月5日作出（2018）辽民辖终212号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人李冲，被告泰德煤网、被告泰德集团、被告泰德投资、被告李洪国的委托诉讼代理人杨国夫到庭参加诉讼。被告刘晓云、被告李红旗、被告刁淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长城公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告泰德煤网向原告立即偿还承兑汇票垫款人民币26675万元及全部偿还之日止的罚息、复利（截至2018年11月28日，罚息、复利合计为人民币13691305.89元，自2018年11月29日至全部款项清偿之日止，按照日万分之五计收罚息、按月计收复利）；二、请求判令被告泰德煤网向原告支付律师费人民币300000元；三、请求判令被告泰德集团、被告李洪国、被告李红旗对上述第一、二项诉讼请求承担连带还款责任；四、请求判令被告刁淑华以其与被告李红旗的共有财产对上述第一、二项诉讼请求承担连带还款责任；五、请求判令原告对被告泰德集团、被告刘晓云已经抵押的房屋在抵押范围内享有优先受偿权；六、请求判令原告对被告泰德投资、被告李洪国、被告李红旗已经质押的股权享有优先受偿权；七、请求判令七被告承担全部诉讼费用。事实和理由：中国银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“中行西岗支行”）与被告泰德煤网于2017年9月15日签订了编号为2017年岗中银授总字008号的《授信额度协议》，约定向被告泰德煤网提供授信额度人民币490000000元，额度使用期限至2018年9月13日。同日，中行西岗支行与被告泰德集团签订了编号为2017年岗中银抵字008-1号的《最高额抵押合同》，约定以被告泰德集团名下的七套房产为被告泰德煤网与中行西岗支行自2017年8月4日至2018年8月3日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供最高额抵押担保，抵押担保额度为590000000元，抵押担保范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，上述七套房产已于2017年9月15日办理抵押登记。2017年11月9日，中行西岗支行与被告刘晓云签订了编号为2017年岗中银抵字008-2号的《最高额抵押合同》，约定以被告刘晓云名下的一套房产为被告泰德煤网与中行西岗支行签署的编号为2017年岗中银授总字008号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充提供最高额抵押担保，抵押担保额度为490000000元，抵押担保范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，上述房产已于2017年11月10日办理抵押登记。2017年9月15日，中行西岗支行与被告泰德投资、被告李洪国、被告李红旗、被告刁淑华分别签订了编号为2017年岗中银质字008-1号、008-2号、008-3号、008-4号、008-5号的《最高额质押合同》，约定以被告泰德投资持有的泰德煤网的1154.7万元股权、被告李洪国持有的泰德煤网的346.41万元股权、被告李洪国持有的泰德集团的1050万元股权、被告李洪国持有的泰德投资的175万元股权、被告李红旗持有的泰德煤网的3464.1万元股权为被告泰德煤网与中行西岗支行自2017年8月4日至2018年8月3日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供最高额质押担保，质押担保额度为490000000元，质押担保范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等。2017年9月15日，中行西岗支行分别与被告泰德集团、被告李洪国、被告李红旗、被告刁淑华签订了编号为2017年岗中银保字008-1号、2017年岗中银个保字008-1号、008-2号的《最高额保证合同》，约定被告泰德集团、被告李洪国、被告李红旗为被告泰德煤网与中行西岗支行签署的编号为2017年岗中银授总字008号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证担保额度为490000000元，保证担保范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，被告刁淑华以其与被告李红旗的共有财产承担最高额连带保证担保责任。 中行西岗支行与被告泰德煤网自2018年3月6日至2018年6月25日共计签订了九份《电子商业汇票承兑协议》，编号分别为岗银承2018006、2018008、2018010、2018011、2018012、2018013、2018017、2018018、2018020，中行西岗支行依据协议约定共计出票85笔，票面金额合计为533500000元，被告泰德煤网已存入相应保证金人民币266750000元，剩余敞口额度为266750000元。其中编号为岗银承2018006《电子商业汇票承兑协议》项下的四笔汇票，票面金额合计为人民币1600万元，已于2018年7月6日到期，中行西岗支行已实际兑付；编号为岗银承2018008《电子商业汇票承兑协议》项下的十八笔汇票，票面金额合计为人民币11500万元，已于2018年7月22日到期，中行西岗支行已于2018年7月23日实际兑付；编号为岗银承2018010《电子商业汇票承兑协议》项下的十八笔汇票，票面金额合计为人民币12800万元，已于2018年7月30日到期，中行西岗支行已实际兑付；编号为岗银承2018012《电子商业汇票承兑协议》项下的两笔汇票，票面金额合计为人民币2850万元，已于2018年7月19日到期，中行西岗支行已实际兑付；编号为岗银承2018011《电子商业汇票承兑协议》项下的十七笔汇票，票面金额合计为人民币5750万元，已于2018年8月16日到期，中行西岗支行已实际兑付；编号为岗银承2018013《电子商业汇票承兑协议》项下的九笔汇票，票面金额合计为人民币4800万元，已于2018年8月24日到期，中行西岗支行已实际兑付；编号为岗银承2018017《电子商业汇票承兑协议》项下的四笔汇票，票面金额合计为人民币4400万元，已于2018年9月30日到期，中行西岗支行已实际兑付；编号为岗银承2018018《电子商业汇票承兑协议》项下的六笔汇票，票面金额合计为人民币6100万元，已于2018年10月1日到期，中行西岗支行已实际兑付；编号为岗银承2018020《电子商业汇票承兑协议》项下的七笔汇票，票面金额合计为人民币3550万元，已于2018年10月28日到期，中行西岗支行已实际兑付。被告泰德煤网未依据约定于上述汇票到期日前将应付票款交存至在申请人处开立的账户内，已产生违约。 中行西岗支行与原告于2018年12月27日签订了《不良资产批量转让协议》，将中行西岗支行对本案被告享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告，并于2019年1月16日在辽宁日报发布债权转让公告。 综上，依据《电子商业汇票承兑协议》及《不良资产批量转让协议》约定，原告有权要求被告泰德煤网立即支付已垫付的款项及罚息、复利，有权要求被告泰德集团、被告刘晓云在抵押担保范围内履行担保义务，被告泰德投资、被告李洪国、被告李红旗在质押担保范围内履行担保义务，被告泰德集团、被告李洪国、被告李红旗、被告刁淑华在保证担保范围内履行担保义务，故原告为保护自身合法权益，依据我国法律规定及协议约定提起诉讼，望判如所请。 被告泰德煤网、被告泰德集团、被告泰德投资、被告李洪国共同辩称，对原告诉讼请求中借款本金无异议，不同意履行罚息和复利。不同意支付律师费，虽然在最高额授信合同和最高额保证合同中有关于实现债权费用的约定，但债权转让的数额不应包括实现债权的费用，而应仅指债权的本金和利息。被告李洪国应在抵押物受偿范围之外不能清偿部分承担保证责任。同意原告第五项、第六项诉讼请求。 被告刘晓云、被告李红旗、被告刁淑华未作答辩。 原告长城公司围绕诉讼请求依法提交了《授信额度协议》、9份《电子商业汇票承兑协议》、85份电子商业汇票、85份中国银行转账传票、撤票说明、2份《最高额抵押合同》、2份《不动产登记证明》、5份《最高额质押合同》、5份《企业股权出质设立登记通知书》、3份《最高额保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票、进账单、85份贷款余额信息、商业汇票结算明细、不良资产批量转让协议、辽宁日报公告及中行西岗支行出具的情况说明。被告泰德煤网、被告泰德集团、被告泰德投资、被告李洪国对原告提供的证据真实性均无异议。被告刘晓云、被告李红旗、被告刁淑华未予质证。对原告提交的上述证据，因客观真实，与本案相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年9月15日，中行西岗支行与被告泰德煤网签订了《授信额度协议》（编号：2017年岗中银授总字008号），约定：中行西岗支行向被告泰德煤网提供授信额度人民币490000000元，其中银行承兑汇票额度贰亿玖仟万元整，额度使用期限自协议生效之日起至2018年9月13日止。 同日，中行西岗支行（抵押权人）与被告泰德集团（抵押人）签订编号为2017年岗中银抵字008-1号《最高额抵押合同》，约定：泰德集团自愿将其享有合法处分权、并列入后附抵押物清单的财产为抵押权人设立抵押。担保的主合同为抵押权人与债务人泰德煤网自2017年8月4日起至2019年8月3日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充。上述期间内主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权构成本合同的主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为590000000元。在前述确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。该合同后附抵押物清单记载了七套房屋（分别位于大连市甘井子区，权属证号分别为辽（2017）大连高新园区不动产权第05024449号、05024445号、05024446号、05024447号、05024442号、05024450号、05024452号）。同日，中行西岗支行与被告泰德集团就上述房屋在大连市国土资源和房屋局办理了抵押登记。 2017年11月9日，中行西岗支行（抵押权人）与被告刘晓云（抵押人）签订编号为2017年岗中银抵字008-2号《最高额抵押合同》，约定：刘晓云自愿将其享有合法处分权、并列入后附抵押物清单的财产为抵押权人设立抵押。担保的主合同为抵押权人与债务人泰德煤网签署的编号为2017年岗中银授总字008号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充。上述期间内主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权构成本合同的主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为490000000元。在前述确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。该合同后附抵押物清单记载：抵押物房屋，数量305.61平方米，评估价值605.72万元，权利凭证号码（沙私有）2012509122号，所在地大连市沙河口区。2017年11月10日，中行西岗支行与被告刘晓云就上述房屋在大连市国土资源和房屋局办理了抵押登记。 2017年9月15日，中行西岗支行（质权人）与被告李洪国（出质人）签订编号为2017年岗中银质字008-1号《最高额质押合同》，约定：李洪国自愿将其享有合法处分权、并列入后附质押物清单的财产为质权人的债权设立质押。担保的主合同为质权人与债务人泰德煤网自2017年8月4日起至2019年8月3日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充。上述期间内主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与质权人之间已经发生的债权构成本合同的主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为490000000元。在前述确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。该合同后附质押物清单记载：质押物名称李洪国持有泰德煤网股权，数量346.41万股泰德煤网股权，占股份总数的3%，评估价值346.41万元。同日，中行西岗支行（质权人）与被告李洪国（出质人）签订编号为2017年岗中银质字008-3号《最高额质押合同》，约定：李洪国自愿将其享有合法处分权、并列入后附质押物清单的财产为质权人的债权设立质押。担保的主合同为质权人与债务人泰德煤网自2017年8月4日起至2019年8月3日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充。上述期间内主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与质权人之间已经发生的债权构成本合同的主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为490000000元。在前述确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。该合同后附质押物清单记载：质押物名称李洪国持有泰德集团股权，数量泰德集团35%股权，评估价值1050万元。同日，中行西岗支行（质权人）与被告李洪国（出质人）签订编号为2017年岗中银质字第008-4号《最高额质押合同》，约定：李洪国自愿将其享有合法处分权、并列入后附质押物清单的财产为质权人的债权设立质押。担保的主合同为质权人与债务人泰德煤网自2017年8月4日起至2019年8月3日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充。上述期间内主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与质权人之间已经发生的债权构成本合同的主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为490000000元。在前述确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。该合同后附质押物清单记载：质押物名称李洪国持有泰德投资1.75%的股权，数量泰德投资1.75%的股权，评估价值175万元。 同日，中行西岗支行（质权人）与被告李红旗（出质人）签订编号为2017年岗中银质字008-2号《最高额质押合同》，约定：李红旗自愿将其享有合法处分权、并列入后附质押物清单的财产为质权人的债权设立质押。担保的主合同为质权人与债务人泰德煤网自2017年8月4日起至2019年8月3日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充。上述期间内主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与质权人之间已经发生的债权构成本合同的主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为490000000元。在前述确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。该合同后附质押物清单记载：质押物名称李红旗持有泰德煤网股权，数量3464.1万股泰德煤网股权，占股份总数的30%，评估价值3464.1万元。同日，被告刁淑华向中行西岗支行出具《同意函》，载明：本人系2017年岗中银质字008-2号《最高额质押合同》项下质押物李红旗持有泰德煤网股权的共有人，本人同意以该质押物为签署《最高额质押合同》项下的主债权设立质押，并配合办理质押物交付、质押登记等一切相关手续。本人承诺：未经质权人书面同意，不以转让、出租、以实物形式出资、改造、改建以及其他任何方式处分质押物或减损质押物价值。 同日，中行西岗支行（质权人）与被告泰德投资（出质人）签订编号为2017年岗中银质字008-5号《最高额质押合同》，约定：泰德投资自愿将其享有合法处分权、并列入后附质押物清单的财产为质权人的债权设立质押。担保的主合同为质权人与债务人泰德煤网自2017年8月4日起至2019年8月3日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充。上述期间内主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与质权人之间已经发生的债权构成本合同的主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为490000000元。在前述确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。该合同后附质押物清单记载：质押物名称泰德投资持有泰德煤网股权，数量1154.7万股泰德煤网股权，占股份总数的10%，评估价值1154.7万元。 同日，中行西岗支行与被告李洪国就案涉李洪国持有的泰德投资175万元的股权在大连市场监督管理局办理了股权出质设立登记。2017年9月18日，中行西岗支行分别就被告李洪国持有的泰德煤网346.41万股股权、泰德集团1050万元的股权，李红旗持有的泰德煤网3464.1万股股权，泰德投资持有的泰德煤网1154.7万股股权在大连市工商行政管理局办理了股权出质设立登记。 同日，中行西岗支行（债权人）与被告泰德集团（保证人）签订编号为2017年岗中银保字008-1号《最高额保证合同》，约定：保证人愿意就债权人与债务人泰德煤网签署的编号为2017年岗中银授总字008号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权向债权人提供连带责任保证。担保债权之最高本金余额为490000000元。在前述确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。 同日，中行西岗支行（债权人）与被告李洪国（保证人）签订编号为2017年岗中银个保字008-1号《最高额保证合同》，约定：保证人愿意就债权人与债务人泰德煤网签署的编号为2017年岗中银授总字008号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权向债权人提供连带责任保证。担保债权之最高本金余额为490000000元。在前述确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。 同日，中行西岗支行（债权人）与被告李红旗（保证人）、刁淑华（保证人配偶）签订编号为2017年岗中银个保字008-2号《最高额保证合同》，约定：保证人愿意就债权人与债务人泰德煤网签署的编号为2017年岗中银授总字008号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权向债权人提供连带责任保证。担保债权之最高本金余额为490000000元。在前述确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。同日，被告刁淑华向中行西岗支行出具《同意函》，载明：本人刁淑华系2017年岗中银个保字008-2号《最高额保证合同》项下保证人李红旗的配偶。本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。 2018年3月6日，中行西岗支行与被告泰德煤网签订了《电子商业汇票承兑协议》（编号：岗银承2018006号），约定：泰德煤网签发汇票4张，金额合计16000000元，泰德煤网就上述汇票向中行西岗支行申请承兑，泰德煤网于承兑前向中行西岗支行缴存电子银行承兑汇票票面金额的50%，金额为捌佰万元整作为承兑保证金，用于泰德煤网向中行西岗支行担保支付汇票款项。泰德煤网于当日签发4张银行承兑汇票，票面金额合计为16000000元，汇票到期日均为2018年7月6日，中行西岗支行于2018年7月6日实际兑付。 2018年3月22日，中行西岗支行与被告泰德煤网签订了《电子商业汇票承兑协议》（编号：岗银承2018008号），约定：泰德煤网签发汇票18张，金额合计115000000元，泰德煤网就上述汇票向中行西岗支行申请承兑，泰德煤网于承兑前向中行西岗支行缴存电子银行承兑汇票票面金额的50%，金额为伍仟柒佰伍拾万元整作为承兑保证金，用于泰德煤网向中行西岗支行担保支付汇票款项。泰德煤网于当日签发18张银行承兑汇票，票面金额合计为115000000元，汇票到期日均为2018年7月22日，中行西岗支行于2018年7月23日实际兑付。 2018年3月30日，中行西岗支行与被告泰德煤网签订了《电子商业汇票承兑协议》（编号：岗银承2018010号），约定：泰德煤网签发汇票21张，金额合计137500000元，泰德煤网就上述汇票向中行西岗支行申请承兑，泰德煤网于承兑前向中行西岗支行缴存电子银行承兑汇票票面金额的50%，金额为陆仟捌佰柒拾伍万元整作为承兑保证金，用于泰德煤网向中行西岗支行担保支付汇票款项。2018年4月10日，泰德煤网向中行西岗支行出具撕票说明，其内容为泰德煤网于2018年3月30日签发的3张银行承兑汇票，票面金额合计9500000元，由于账户错误，申请撤票。泰德煤网于2018年3月30日签发的另18张银行承兑汇票，票面金额合计为128000000元，汇票到期日均为2018年7月30日，中行西岗支行于2018年7月30日实际兑付。 2018年4月16日，中行西岗支行与被告泰德煤网签订了《电子商业汇票承兑协议》（编号：岗银承2018011号），约定：泰德煤网签发汇票17张，金额合计57500000元，泰德煤网就上述汇票向中行西岗支行申请承兑，泰德煤网于承兑前向中行西岗支行缴存电子银行承兑汇票票面金额的50%，金额为贰仟捌佰柒拾伍万元整作为承兑保证金，用于泰德煤网向中行西岗支行担保支付汇票款项。泰德煤网于当日签发17张银行承兑汇票，票面金额合计为57500000元，汇票到期日均为2018年8月16日，中行西岗支行于2018年8月16日实际兑付。 2018年4月19日，中行西岗支行与被告泰德煤网签订了《电子商业汇票承兑协议》（编号：岗银承2018012号），约定：泰德煤网签发汇票2张，金额合计28500000元，泰德煤网就上述汇票向中行西岗支行申请承兑，泰德煤网于承兑前向中行西岗支行缴存电子银行承兑汇票票面金额的50%，金额为壹仟肆佰贰拾伍万元整作为承兑保证金，用于泰德煤网向中行西岗支行担保支付汇票款项。泰德煤网于当日签发2张银行承兑汇票，票面金额合计为28500000元，汇票到期日均为2018年7月19日，中行西岗支行于2018年7月19日实际兑付。 2018年4月24日，中行西岗支行与被告泰德煤网签订了《电子商业汇票承兑协议》（编号：岗银承2018013号），约定：泰德煤网签发汇票9张，金额合计48000000元，泰德煤网就上述汇票向中行西岗支行申请承兑，泰德煤网于承兑前向中行西岗支行缴存电子银行承兑汇票票面金额的50%，金额为壹仟肆佰万元整作为承兑保证金，用于泰德煤网向中行西岗支行担保支付汇票款项。泰德煤网于当日签发9张银行承兑汇票，票面金额合计为48000000元，汇票到期日均为2018年8月24日，中行西岗支行于2018年8月24日实际兑付。 2018年5月30日，中行西岗支行与被告泰德煤网签订了《电子商业汇票承兑协议》（编号：岗银承2018017号），约定：泰德煤网签发汇票4张，金额合计44000000元，泰德煤网就上述汇票向中行西岗支行申请承兑，泰德煤网于承兑前向中行西岗支行缴存电子银行承兑汇票票面金额的50%，金额为贰仟贰佰万元整作为承兑保证金，用于泰德煤网向中行西岗支行担保支付汇票款项。泰德煤网于2018年5月31日签发4张银行承兑汇票，票面金额合计为44000000元，汇票到期日均为2018年9月30日，中行西岗支行于2018年9月30日实际兑付。 2018年5月31日，中行西岗支行与被告泰德煤网签订了《电子商业汇票承兑协议》（编号：岗银承2018018号），约定：泰德煤网签发汇票6张，金额合计61000000元，泰德煤网就上述汇票向中行西岗支行申请承兑，泰德煤网于承兑前向中行西岗支行缴存电子银行承兑汇票票面金额的50%，金额为叁仟零伍拾万元整作为承兑保证金，用于泰德煤网向中行西岗支行担保支付汇票款项。泰德煤网于2018年6月1日签发6张银行承兑汇票，票面金额合计为61000000元，汇票到期日均为2018年10月1日，中行西岗支行于2018年10月8日实际兑付。 2018年6月25日，中行西岗支行与被告泰德煤网签订了《电子商业汇票承兑协议》（编号：岗银承2018020号），约定：泰德煤网签发汇票7张，金额合计35500000元，泰德煤网就上述汇票向中行西岗支行申请承兑，泰德煤网于承兑前向中行西岗支行缴存电子银行承兑汇票票面金额的50%，金额为叁仟零伍拾万元整作为承兑保证金，用于泰德煤网向中行西岗支行担保支付汇票款项。泰德煤网于2018年6月28日签发7张银行承兑汇票，票面金额合计为35500000元，汇票到期日均为2018年10月28日，中行西岗支行于2018年10月29日实际兑付。 上述9份《电子商业汇票承兑协议》均约定：如电子银行承兑汇票到期之日泰德煤网不能足额交付票款，导致中行西岗支行对外垫款的，泰德煤网对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向泰德煤网计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至泰德煤网还清垫款为止。汇票到期之日，中行西岗支行无需事先通知泰德煤网，即可从泰德煤网的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金的不足部分从泰德煤网结算账户直接扣收。因泰德煤网不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给中行西岗支行造成的任何损失均由泰德煤网承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他因泰德煤网违约而引起的费用。 截至2018年11月27日，中行西岗支行兑付上述85张汇票扣除保证金后垫款金额为266750000元，产生罚息13412500元。 2018年7月6日，中行西岗支行（甲方）与辽宁法大律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派本所王琦、李冲律师为甲方的委托代理人，代理甲方与泰德煤网金融借款合同纠纷案的诉讼及执行阶段事宜。一审、二审、再审及执行阶段采取一般加风险代理方式，一般代理律师费总额为叁拾万元，在合同签订之日起十五日内日甲方向乙方支付一般代理方式律师费。2018年7月13日，辽宁法大律师事务所开具三张共计30万元的律师费增值税专用发票。2018年7月19日，中行西岗支行向辽宁法大律师事务所汇款30万元整，附言用途为垫付泰德煤网律师费一般代理部分。 2018年11月27日，中国银行股份有限公司大连市分行（转让方）与原告（受让方）签订《不良资产批量转让协议》，约定：中行西岗支行转让给原告的资产为：截至2018年11月27日（交易基准日），本协议附件《转让资产清单》所载明的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件。附件批量转让项目清单载明：客户名称泰德煤网，本币原币金额316750000元，本金折人民币金额316750000元，利息原币金额15744845.08元，利息折人民币金额15744845.08元，银行代垫诉讼费、保全费等费用合计1683810元。2019年1月6日，中国银行股份有限公司大连市分行与原告共同在辽宁日报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年3月5日，长城公司向本院递交变更原告申请书，申请将本案原告由中行西岗支行变更为长城公司。2019年3月6日，中行西岗支行向本院出具情况说明，同意将本案原告变更为长城公司。2019年3月7日，本院作出（2018）辽02民初1122之一号民事裁定书，准许长城公司替代中行西岗支行作为本案原告参加诉讼，中行西岗支行退出诉讼。 2019年4月11日，中行西岗支行向本院出具《情况说明》，其主要内容为：《电子商业汇票承兑协议》纠纷案件，债权本金为26675万元，截至2018年11月28日的罚息为13412500元、复利为278805.89元，罚息、复利合计为13691305.89元，因被告违约，中行西岗支行为实现债权而支付的本案诉讼费1379646元、保全费5000元、律师费300000元，以上内容全部包括在《不良资产批量转让协议》项下，已转让给长城公司。 本院认为，中行西岗支行与被告泰德煤网签订的《授信额度协议》、《电子商业汇票承兑协议》，中行西岗支行分别与被告泰德集团、刘晓云签订的《最高额抵押合同》，中行西岗支行分别与被告李洪国、李红旗、泰德投资签订的《最高额质押合同》，中行西岗支行分别与被告泰德集团、李红旗、李洪国签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应如约履行各自义务。中行西岗支行按照案涉《授信额度协议》及《电子商业汇票承兑协议》约定承兑了案涉汇票，泰德煤网未在电子银行承兑汇票到期之日前足额交付票款，导致中行西岗支行对外垫款，已构成违约，中行西岗支行有权要求被告泰德煤网偿还尚欠垫款本金266750000元。依据《电子商业汇票承兑协议》约定，如电子银行承兑汇票到期之日泰德煤网不能足额交付票款，导致中行西岗支行对外垫款的，泰德煤网对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向泰德煤网计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至泰德煤网还清垫款为止，据此，被告泰德煤网应自每笔汇票实际兑付日起至还清垫款日止，每日按垫款金额的万分之五向中行西岗支行支付罚息；关于复利部分，因《电子商业汇票承兑协议》未明确约定复利利率，被告泰德煤网答辩不同意支付，关于复利部分的诉讼请求不应予以支持。被告泰德煤网应支付截至2018年11月27日的罚息13412500元及自2018年11月28日起至款项还清之日止，以垫款总额为基数，按万分之五罚息利率计付的罚息。 关于被告泰德集团、李洪国、李红旗对被告泰德煤网的债务承担连带还款责任的问题，因中行西岗支行分别与被告泰德集团、李洪国、李红旗签订的《最高额保证合同》已成立并生效，被告泰德集团、李洪国、李红旗应对被告泰德煤网的债务承担连带清偿责任。关于被告李洪国抗辩其应在物的担保以外承担保证责任的问题，因案涉《最高额保证合同》约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，故本院对被告李洪国的此项抗辩主张不予采纳。 关于刁淑华以其与李红旗的共有财产对泰德煤网债务承担连带还款责任的问题，因被告刁淑华向中行西岗支行出具《同意函》，表明其同意以其与李红旗的夫妻共同财产就泰德煤网的债务承担担保责任，应认定为系基于其与李红旗之间的夫妻关系，对李红旗处置其夫妻共同财产的确认，虽该《同意函》中未明确约定保证方式，但刁淑华在2017年岗中银个保字008-2号《最高额保证合同》尾部保证人配偶处签字，其应明确知晓保证方式为连带责任保证，故被告刁淑华以其与被告李红旗的共同财产对泰德煤网债务承担连带清偿责任。 关于中行西岗支行对被告泰德集团、刘晓云已经抵押的房屋在抵押范围内享有优先受偿权的问题，中行西岗支行分别与泰德集团、刘晓云在所涉《最高额抵押合同》中明确约定泰德集团、刘晓云以“抵押物清单”中的房屋作为抵押物为案涉债权设立抵押担保，并办理了抵押登记，故抵押权已经设立。中行西岗支行有权依照《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，以案涉《最高额抵押合同》项下的抵押物，即分别位于大连市甘井子区，权属证号分别为辽（2017）大连高新园区不动产权第05024449号、05024445号、05024446号、05024447号、05024442号、05024450号、05024452号、（沙私有）2012509122号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在所涉《最高额抵押合同》所约定的最高债权额范围内优先受偿。 关于中行西岗支行对被告泰德投资、李洪国、李红旗已经质押的股权享有优先受偿权的问题，中行西岗支行分别与被告泰德投资、李洪国、李红旗在所涉《最高额质押合同》中约定以质押物清单中的股权为案涉债权设立质押担保，且已办理了质押登记，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”之规定，案涉质权已经设立。中行西岗支行有权依照《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定，以其分别与被告泰德投资、李洪国、李红旗签订的《最高额质押合同》项下的股权折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿。 关于律师费的问题，案涉《电子商业汇票承兑协议》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、最高额抵押合同》均约定：泰德煤网不履行偿付义务，各担保人不履行担保义务时，应承担包括律师费在内的实现债权的费用，现中行西岗支行与辽宁法大律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定一般代理律师费为30万元，该律师费已实际支付，故各被告应承担向中行西岗支行给付律师费的义务。 原告长城公司经合法程序受让中行西岗支行的上述债权，该债权转让行为已以合法的形式通知到债务人及相关担保人，发生债权转让的法律效果，长城公司为案涉债权的合法受让人，是本案适格的原告，其有权享有案涉债权及其从权利。《不良资产批量转让协议》所附《转让资产清单》明细虽未明确载明包括律师费，但《不良资产批量转让协议》约定中行西岗支行转让给原告的资产为：截至2018年11月27日（交易基准日），本协议附件《转让资产清单》所载明的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，且中行西岗支行向本院出具说明明确律师费包括在已转让给长城公司的债权范围内，故长城公司有权向各被告主张。 被告刘晓云、李红旗、刁淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰德煤网股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司承兑汇票垫款本金266750000元； 二、被告泰德煤网股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司承兑汇票垫款罚息（截至2018年11月27日的罚息为13412500元，自2018年11月28日起至款项还清之日止，以垫款本金266750000元为基数，按日万分之五罚息利率计付）； 三、被告泰德煤网股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司律师费300000元； 四、如被告泰德煤网股份有限公司未履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务，原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司有权对被告大连泰德集团有限公司提供的七套房屋（以编号为2017年岗中银抵字008-1号《最高额抵押合同》后附《抵押物清单》为准）折价或者变卖、拍卖后的价款在本判决第一项、第二项、第三项确定的债务范围内以所涉《最高额抵押合同》约定的最高债权额为限优先受偿； 五、如被告泰德煤网股份有限公司未履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务，原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司有权对被告刘晓云提供的位于大连市沙河口区房屋[权属证号为（沙私有）2012509122号]折价或者变卖、拍卖后的价款在本判决第一项、第二项、第三项确定的债务范围内以编号为2017年岗中银抵字008-2号《最高额抵押合同》约定的最高债权额为限优先受偿； 六、如被告泰德煤网股份有限公司未履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务，原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司有权对被告李洪国持有的泰德煤网股份有限公司346.41万股股权折价或者变卖、拍卖后的价款在本判决第一项、第二项、第三项确定的债务范围内以编号为2017年岗中银质字第008-1号《最高额质押合同》约定的最高本金余额为限优先受偿； 七、如被告泰德煤网股份有限公司未履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务，原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司有权对被告李红旗持有的泰德煤网股份有限公司3464.1万股股权折价或者变卖、拍卖后的价款在本判决第一项、第二项、第三项确定的债务范围内以编号为2017年岗中银质字第008-2号《最高额质押合同》约定的最高本金余额为限优先受偿； 八、如被告泰德煤网股份有限公司未履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务，原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司有权对被告李洪国持有的大连泰德集团有限公司1050万元的股权折价或者变卖、拍卖后的价款在本判决第一项、第二项、第三项确定的债务范围内以编号为2017年岗中银质字第008-3号《最高额质押合同》约定的最高本金余额为限优先受偿； 九、如被告泰德煤网股份有限公司未履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务，原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司有权对被告李洪国持有的大连泰德投资有限公司175万元的股权折价或者变卖、拍卖后的价款在本判决第一项、第二项、第三项确定的债务范围内以编号为2017年岗中银质字第008-4号《最高额质押合同》约定的最高本金余额为限优先受偿； 十、如被告泰德煤网股份有限公司未履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务，原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司有权对被告大连泰德投资有限公司持有的泰德煤网股份有限公司1154.7万股的股权折价或者变卖、拍卖后的价款在本判决第一项、第二项、第三项确定的债务范围内以编号为2017年岗中银质字第008-5号《最高额质押合同》约定的最高本金余额为限优先受偿； 十一、被告大连泰德集团有限公司、李洪国、李红旗对本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务以约定的最高本金余额为限承担连带清偿的保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人泰德煤网股份有限公司追偿； 十二、被告刁淑华以其与被告李红旗的共同财产对本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务承担连带清偿责任； 十三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445506元，保全费5000元，以上合计1450506元，由被告泰德煤网股份有限公司、大连泰德集团有限公司、大连泰德投资有限公司、刘晓云、李洪国、李红旗、刁淑华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  何川 审判员  赵虹 审判员  宁宁 二〇一九年七月十日 书记员  李波 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。 最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。