广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12237号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区新华路468号CFD时代财富中心21层，统一社会信用代码914200007606996513。负责人：亓君，该分公司经理。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东韶音律师事务所职实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：罗奕平，男，1983年7月5日出生,汉族,住广州市花都区，被告：广州市飞途汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区环市东路511-513号四楼北面自编402房，统一社会信用代码91440184MA59B0T17J。法定代表人：孟文君。原告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“大地保险湖北分公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）、罗奕平、广州市飞途汽车租赁有限公司（以下简称“飞途公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告大地保险湖北分公司的委托诉讼代理人覃韵芝、高畅，被告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。被告罗奕平、飞途公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险湖北分公司向本院提出诉讼请求：1．被告大地保险湖北分公司在商业险及交强险范围内向原告支付保险赔偿款22650元，并自起诉之日起至付清该款项之日止的利息（利息参照民间借贷纠纷相关标准按照年利率6%计算），不足部分由被告罗奕平、飞途公司承担；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日22时15分,被告罗奕平饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车,沿G106线南侧路面由西往东行驶至S118线交叉路口时,碰撞前方同向由卓秀云驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车搭载朱群娣和陈梓灿,后粤Ａ×××××号小型轿车再碰撞前方由朱丹驾驶的鄂Ａ×××××号牌小型轿车,造成三车损害的交通事故。2017年4月27日,广州市公安局交通警察支队花都大队认定,被告罗奕平承担事故的全部责任,朱丹、朱群娣和陈梓灿、卓秀云无责任。被告飞途公司在被告平安保险深圳分公司处购买了交强险和商业险,且事故发生在保险期内。朱丹在原告处投保了交强险和商业险,保险单号为PDDC201642010017008057。2017年6月12日,原告向朱丹赔付了鄂Ａ×××××保险理赔款22650元,同时朱丹将此次事故的保险权益转让给了原告。原告依法取得本次交通事故的保险代位求偿权。根据《保险法》第六十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告有权代位行使被保险人朱丹对被告请求赔偿的权利。故向法院起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实，大地保险湖北分公司向本院提交以下证据：1.《道路交通事故认定书》，证明交通事故的责任划分，被告罗奕平负全责，朱丹无责任；2.被告罗奕平驾驶证、机动车商业保险卡、飞途公司行驶证、交强险保单，证明被告罗奕平的主体资格，肇事车辆粤Ａ×××××车辆的所有人是飞途公司，也证明粤Ａ×××××车辆的投保情况，该车在平安保险深圳分公司投保了交强险、商业险的事实；3.机动车辆保险单，证明朱丹鄂Ａ×××××车辆在原告处投保了交强险、商业险的事实；4.机动车辆保险报案记录，证明朱丹鄂Ａ×××××车辆的投保情况、出险情况等；5.机动车辆商业保险赔款计算书，证明原告赔偿朱丹的保险赔款计算情况；6.机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，证明朱丹鄂Ａ×××××车辆车损情况、以及更换零部件需要的费用；7.《代位求偿案件索赔申请书》，证明朱丹就此次交通事故车损向原告索赔的事实；8.《机动车辆保险权益转让书》、原告赔付给朱丹保险理赔款的银联电子支付交易凭证，证明原告已向朱丹赔付了保险理赔款22650元，原告依法取得了保险代位求偿权；9.广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司《评估结论书》，证明鄂Ａ×××××车辆的评估维修价格为30623元（维修费10250元、配件费20373元）；10.维修费发票、交通施救费发票，证明朱丹鄂Ａ×××××车辆实际产生的维修费为25983元，交通施救费为330元。被告平安保险深圳分公司辩称：首先，我方确认被告飞途公司所有的车辆在我方投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险。我方仅仅同意在交强险限额范围2000元内予以赔偿，超过部分应当由罗奕平、飞途公司承担，因为被告罗奕平酒后驾驶导致本案事故发生，根据我方及飞途公司签订的商业险条款（2014版）第二章责任免除的第24条第2款第2项约定，驾驶人饮酒后驾驶的，保险人不承担商业险的赔偿责任。因此，我方在商业第三者责任险限额范围内不承担责任。2.原告诉请利息的依据不足。为证明其主张的事实，平安保险深圳分公司向本院提供：《申请书》《交强险条款》《商业险条款》《免责事项说明书》，有飞途公司盖章确认的，证明平安保险公司已经履行明确说明义务，被告飞途公司已知悉酒后驾驶是平安保险公司免责事由。被告罗奕平、飞途公司没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据。大地保险湖北分公司及平安保险深圳分公司所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且大地保险湖北分公司及平安保险深圳分公司保证真实，本院对大地保险湖北分公司及平保花都支公司所举证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：朱丹为鄂Ａ×××××号车辆向大地保险湖北分公司投保包括车辆损失险133179元在内的商业保险，保险期间自2017年1月7日零时至2018年1月6日24时。粤Ａ×××××号登记车主为飞途公司，飞途公司在平安保险深圳分公司投保交强险及包括机动车第三者责任险100万元在内的商业保险，其中交强险的财产损失限额为2000元，机动车第三者责任险责任限额100万元。2017年4月26日22时15分，罗奕平饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿G106线南侧路面由西往东行驶至S118线交叉路口时，碰撞前方同向由卓秀云驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车搭载朱群娣和陈梓灿，后粤Ａ×××××号牌小型轿车再碰撞前方由朱丹驾驶的鄂Ａ×××××号牌小型轿车，造成卓秀云、朱群娣和陈梓灿受伤，三车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队于2017年4月27日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗奕平承担事故的全部责任，卓秀云、朱丹等不承担事故的责任。事故发生后，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对案外人朱丹的鄂Ａ×××××号车辆损失进行定损，确定损失金额为30623元。鄂Ａ×××××号另产生拖车费330元。此后，鄂Ａ×××××号在广州溢桂汽车销售服务有限公司维修，并产生维修费25983元。大地保险湖北分公司经审查核实后于2017年7月21日向朱丹共赔偿了22650元（车损22320元+330元拖车费），朱丹将索赔权利转让给大地保险湖北分公司。另查明，飞途公司于2015年12月4日成立，其经营范围为：“汽车租赁；充电桩销售；充电桩设施安装、管理；为电动汽车提供电池服务；汽车销售；汽车零配件零售；二手车销售；商品信息咨询服务；企业管理服务（涉及许可经营项目的除外）。”2016年8月19日飞途公司向平安保险深圳分公司出具《申请书》，主要内容为：确认已经收到《机动车交通事故责任强制保险条款》与《平安机动车辆保险条款》《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且保险人已向其详细介绍了条款内容，特别黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定做了明确说明，其完全理解，并同意投保等。本院认为：鄂Ａ×××××号因本次事故造成损失，大地保险湖北分公司在上述车辆损失的范围内已向案外人朱丹赔偿了22650元（车损22320元+拖车费330元），有《道路交通事故认定书（简易程序）》、评估结论书、维修费及拖车费发票、赔付银行转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故现大地保险湖北分公司向案外人朱丹支付保险赔款后，依据上述规定取得向第三人者追偿保险赔款的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依上规定，平安保险深圳分公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿大地保险湖北分公司2000元。大地保险湖北分公司要求合理部分，本院予以支持。中国平安《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）点第2项约定：饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责条款已被加黑、加粗，可以认定其对被保险人履行了提示义务。酒后驾驶机动车是法律、行政法规的一项禁止性规定，平安保险深圳分公司将保险条款的该项内容以区别于其他内容的字体加黑加粗作出提示后，该项条款发生法律效力。平安保险深圳分公司依据上述保险条款在商业第三者责任险范围内对罗奕平饮酒后驾驶被保险车辆所造成的损失作出拒赔处理，符合保险合同的约定。大地保险湖北分公司要求平安保险深圳分公司在商业第三者责任险限额内对罗奕平本次事故承担保险赔偿责任，本院予以驳回。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《道路交通事故认定书》认定书认定罗奕平承担事故全部责任，扣除平安保险深圳分公司应在交强险限额内赔款2000元后，剩余损失20650元，应由侵权人罗奕平负责赔偿。本案为侵权责任追偿权纠纷，大地保险湖北分公司没提供证据证明飞途公司与罗奕平之间为雇佣关系，更没有证据显示罗奕平在执行工作任务期间发生本次交通事故，且根据大地保险湖北分公司向本院提供的飞途公司工商登记资料，飞途公司的经营范围包括“汽车租赁”等，但并不包括“网约车”，大地保险湖北分公司以飞途公司与罗奕平之间系雇佣关系为由，要求飞途公司承担相应的赔偿责任，证据不足，本院予以驳回。若飞途公司与罗奕平之间确存在雇佣关系，且罗奕平因执行工作任务造成本次交通事故，罗奕平可另循法律途径主张权利。因保险代位求偿范围以保险人已实际支付的赔偿金额为限，故大地保险湖北分公司要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告罗奕平、飞途公司经本院合法传唤没有按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司支付保险赔偿款2000元；二、被告罗奕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿损失20650元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.20元，由被告罗奕平负担334.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  谭洁明人民陪审员  李满友二〇一九年七月二十六日书 记 员  任静欣附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。