四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初1474号 原告：任倩，女，生于1990年10月8日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县城关镇顺城东路763号，身份证号码：513425199010080220。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告：任德华，女，生于1941年3月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县下村乡老铁厂村1组，身份证号码：51342519410309782X。 委托诉讼代理人：任勇（任德华之子），男，生于1974年6月30日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县下村乡老铁厂村1组，身份证号码：513425197406307816。代理权限为特别授权。 被告：黄高君，男，生于1971年8月10日，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市健康路357号1幢2单元5号，身份证号码：51342519710810021X。 委托诉讼代理人：游潘念，四川能言律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：会理县公路管理局，住所地：会理县城关镇顺城东路763号。 法定代表人：李树斌，系该局局长。 委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告任倩、任德华与被告黄高君、第三人会理县公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告任倩的委托诉讼代理人阮玉红、雍正成，原告任德华的委托诉讼代理人任勇，被告黄高君的委托诉讼代理人游潘念，第三人会理县公路管理局的委托诉讼代理人苟丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任倩、任德华向本院提出诉讼请求：1、依法对案涉工程进行结算（此诉讼请求为当庭增加）；2、判令被告向原告支付剩余工程款人民币67145.48元；3、第三人在欠付工程款范围内与被告黄高君向原告承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告任倩系任洪兵（曾用名：任洪斌、任宏斌）的长女，任德华系任洪兵的母亲。任洪兵于2012年2月11日去世，二原告系任洪兵的第一顺序法定继承人。2007年，第三人将S213线会皎路B3合同段发包予以被告黄高君修建。被告黄高君与任洪兵于2007年3月4日签订了《工程承包合同》，将会理至皎平渡公路K51＋360至K53＋340的工程以大包干的形式发包给任洪兵承建，任洪兵依约组织工人于2008年1月15日完成了全部分包工程，该工程经会理县公路局及交通局等部门验收合格，并以投入使用10年之久，未出现任何质量问题。每期工程结束时，第三人都与黄高君及任洪兵作了工程结算，并从总工程款中扣除了依约定收取的管理费及民工工资保证金、工程质量保证金、资料保证金等款项。工程验收合格投入使用后，第三人于2011年向任洪兵支付了从工程款中扣取的工资保证金19824.64元，但从工程款中扣取的工程质量保证金10%、资料保证金2%共计47579.2元未支付给原告。任洪兵多次找被告及第三人要求结算并给付剩余工程款，但被告以各种理由推诿拖延。原告依据与第三人及黄高君的每期结算及合同约定进行计算后，除扣除原告向被告及川煤六处、会理县公路养护段应当支付的管理费后，被告尚需要支付原告工程款67145.48元。原告于2019年1月30日向会理县人民法院起诉，会理县人民法院作出（2019）川3425民初669号民事判决书，以任洪兵与黄高君未进行过结算为由驳回了原告的诉讼请求，现原告向人民法院提起本诉，请依法裁决。 被告黄高君辩称，1、原告的1、2项诉讼请求相互矛盾，在没有进行结算的情况下不可能产生结论性的数据，而第2个诉讼请求明确提出了金额，两个诉请的矛盾性产生了建设工程施工合同纠纷和法定继承纠纷两个案由，这两个案由不能在一个案件中审理；2、本案原告对第1个诉讼请求没有主体资格，他们既不是合同的相对人，也不是案涉工程的继受实际施工人，也不是任洪兵标段的相关施工管理人，二原告无资格与被告进行结算；3、针对第2个诉讼请求，如果作为法定继承人，必须证明案涉工程款属于其该继承的法定财产之列，如无法证明，该诉请请法庭依法驳回。 第三人会理县公路管理局述称，1、任洪兵已经死亡，结算没有办法进行；2、任洪兵生前的合法财产没有办法确认；3、因继承产生二原告在本案中的主张难以实现；4、被告黄高君在我单位是遗留了部分工程款，但要原、被告算清楚了我单位才能支付。另外我方同意被告意见，建设工程施工合同纠纷和法定继承纠纷这两个不同的法律关系不能在一个案件中审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 1、二原告身份证复印件各1份、死亡证明1份、任洪兵墓碑照片1张、下村乡老铁厂村村委会出具的证明1份，拟证明任洪兵已于2012年2月11日死亡，任倩、任德华是任洪兵的第一顺序法定继承人。被告对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为任洪兵是在2012年死亡，公路交付时间是2009年，在此长达三年的时间内，被告没有接到任洪兵关于主张债权的任何消息。第三人质证意见与被告相同，并称任洪兵已经死亡，二原告没有进行结算的主体资格。 2、工程承包合同2份，拟证明会理县养路段于2007年3月5日将省道213线会理至皎平渡公路改建工程路基工程B3合同段K51＋360至K53＋340的挡墙、护肩墙、涵洞及排水沟双包（包含工程建筑材料、人员及机具等）非法转包给予不具有资质的自然人黄高君，黄高君又于2007年3月14日将该工程转包给任洪兵。被告对证据三性无异议，称被告与任洪兵签订的合同第一条约定了按照完成工程量据实结算，黄高君已经与任洪兵完成了结算，工程款已经支付完毕，否则原告应该有债权凭证。第三人对会理县养路段与黄高君签订的合同无异议，对黄高君与任洪兵之间的合同称其不知情，也不知道如何约定履行的。 3、座谈纪要1份、调账说明1份、民事判决书1份，拟证明任洪兵参与实际施工了S213线会皎路B3合同段工程，会理县公路局尚欠任洪兵质保金47579.20元。被告对座谈纪要真实性无异议，调账说明与座谈纪要不吻合，且没有被告签字，是会理县公路局单方的调账行为，公路局收取任洪兵质保金的问题与被告无关。第三人对证据真实性无异议，称第三人与被告是有合同的，是有质保金的，即使要收取都是向被告收取，至于任洪兵与被告之间怎么收取的第三人不清楚。 4、结算依据共34页，拟证明被告欠原告工程款及质保金74505.59元的事实。被告对自己签字的部分无异议，这些账目证明了工程款都是由会理县公路局直接支付给了任洪兵的，没有拖欠任何款项。黄高君向任洪兵发包的时候没有收取过任何质保金，任洪兵缴纳质保金应当向法庭提交证明，不管谁收的质保金，质保金与工程价款无关。这些应付款、已收款不能证明案涉工程款没有付清，以此为依据产生结算，不具有真实性和客观性。第三人除被告的代理意见外，认为不同意被告不认可任洪兵签字的说法，公路局一直以任洪兵是黄高君的代理人与任洪兵交涉的。 被告黄高君未向法庭提交证据。 第三人向法庭提交的证据有：会委编【2011】2号文件，拟证明我单位名称及变更等由来。原、被告对该证据均无异议。 本院依原告申请向会理县公路管理局调取了账簿及科目余额表，因案涉工程质量有瑕疵，公路局垫资进行了修复，产生了维修费，其中任洪兵应承担7025.82元。原、被告及第三人均无异议。 经庭审质证，在充分听取各方当事人质证意见后，本院对各方提交的证据作如下认定，对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对原、被告有异议的证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 本院经审理认定事实如下：会理县公路养护段于2011年3月合并更名为会理县公路管理局。2007年3月5日会理县公路养护段（作为甲方）与无施工资质的黄高君（作为乙方）签订《工程承包协议书》，将省道213线会理至皎平渡公路改建工程路基工程Ｂ3合同段之中的Ｋ51＋360至Ｋ53＋340的挡墙、护肩墙、涵洞及排水沟工程双包给黄高君。合同对工程单价、管理费、税收、保险费、保证金、付款方式等相关事宜进行了约定。 同年3月14日黄高君（作为甲方）与无施工资质的任洪兵（作为乙方）签订《工程承包合同》，将会理至皎平渡公路工程Ｂ3合同段案涉工程以大包干方式承包给任洪兵。合同约定，路肩墙、排水沟工程按合同段单价提取9.6%的管理费；挡墙按每平方米108元计量；该工程的税收、保险费、保证金、实验费均在每次计量工程款中扣取。该合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，任洪兵分5期完成了案涉的该段工程，并交付使用。黄高君、任洪兵及会理县公路养护段的相关工作人员在会理县公路养护段出具的三张（含5期工程）决算汇总表上进行了签字确认。该工程总工程价款为396492.72元，其中：挡土墙工程266584.98元（123.57元/立方米×2157.36立方米）、挡土墙C15砼6076.28元（259.67元/立方米×23.40立方米）、路肩墙17333.44元（128.72元/立方米×134.66立方米）、涵洞106498.03元，扣除相关材料、税收、管理费等，被告应从第三人处获取工程款295711.04元（含应退回保证金67403.76）。在与第三人结算过程中，任洪兵实际领取工程款208131.92元（含借支56200元、领取民工工资保证金19824.65元），黄高君领取工程款40000元。后因工程质量存在问题，由会理县公路养护段垫资7025.82元对工程缺陷进行修复。 另查明，会理县公路养护段在每期结算汇总表中所按工程总价款扣取的该工程15%的质量保证金及民工工资保证金和2%的竣工资料保证金，待竣工资料做出、民工工资付清及质保期到后予以退还。截止2011年1月31日会理县公路养护段其他应付科目的二级科目任洪兵（黄高君）账上余额为47579.12元。后因工程款的领取产生争议，2019年1月16日会理县公路管理局与黄高君的委托代理人邓登苏、游潘念形成了《座谈纪要》，会理公路局于次日进行了调账并作了说明，在该《调账说明》中调整的主要内容为：应付账款任洪兵47579.12元，王大昭79318.34元。调整处理为应付黄高君126897.46元。同日，第三人向任洪兵之女任倩发出了《告知书》。 再查明，任洪兵于2012年2月11日过世，法定第一顺序继承人为其母亲任德华、女儿任倩。 本院认为，本案中，因承包人黄高君、施工人任洪兵均无施工资质，两份承包合同均为无效合同。但鉴于工程交付至今已10年，且无证据证明工程不合格，故对工程款应依法予以结算支付。会理县公路养护段与黄高君之间形成合同关系，黄高君与任洪兵形成合同关系，结合原、被告及第三人对第三人根据案涉工程进度出具的三张决算汇总表上各方的签字确认表示无异议，并认可该工程通过决算汇总表已进行结算，同时各方对第三人已支付工程款248131.92元,尚欠被告工程款（应退还保证金）47579.12元无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点为： 一是二原告是否有主体资格。案涉工程的实际施工人任洪兵去世后，其享有的债权，应由其合法继承人即母亲任德华、女儿任倩继承。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，二原告系适格主体。 二是二原告与被告之间对案涉工程应该如何结算。根据被告与任洪兵双方签订的《工程承包合同》第二条承包单价（一）款中约定挡墙、护肩墙、排水沟工程按9.6%提取管理费，同时在（二）款中以手写方式注明挡墙按每立方米108元计量，而涵洞这部分工程双方未进行约定。故本院只能根据本案实际情况予以认定结算。即被告与第三人签订的合同挡土墙单价为每平方米123.57元，而被告按每立方米108元承包给任洪兵，差价每立方米15.57元作为被告提取的管理费，其余工程项目均由被告按9.6%提取管理费。对原告主张要求在被告提取的上述管理费中还应扣除公司管理费、养路段管理费及挡墙工程的税收，因双方签订的《工程承包合同》对第三人收取的相关费用由谁支付约定不明，视其相关费用应在所做工程款中扣除。综上，被告应提取管理费为46061.24元（挡墙15.57元/立方米×2157.36立方米=33590.10元、其他工程款129907.75元×9.6%=12471.14元），被告应付任洪兵工程款为249649.80元，扣除任洪兵已领取208131.92元及应付工程缺陷修复费7025.82元，被告尚欠任洪兵工程款34492.06元。该工程款为本案中二原告可向被告主张的款项，对二原告主张的过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄高君于本判决生效之日起二十日内支付原告任德华、任倩工程款34492.06元； 二、第三人会理县公路管理局在应付被告黄高君工程款范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告任德华、任倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1478元，依法减半收取计739元，由原告任德华、任倩负担369元；被告黄高君负担370元，被告应负担的案件受理费370元已由原告垫付，待被告在履行上述付款义务时径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴雅立 审 判 员  刘 莎 人民陪审员  何法融 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李彦锋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。