wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3474号 申请执行人：钟丽陶，女，汉族，1984年8月17日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园二区9栋B4座911室，统一社会信用代码914403000780478969。 法定代表人：陈伟。 申请执行人钟丽陶与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初818号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付拖欠的工资及经济补偿金共计10万元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司名下银行存款101400元，扣除执行费1400元后，执行款10万元已由申请执行人领取，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0305民初818号民事调解书所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3474号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年七月一日 书记员  尚昌隆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保105号申请人：詹文娜，女，1975年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨兆前，广东佑昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉亮，广东佑昌律师事务所实习律师。被申请人：傅伟庆，男，1970年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：郭伟群，女，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：何敏星，男，1985年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：杨云玉，女，1949年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人詹文娜与被申请人傅伟庆、郭伟群、何敏星、杨云玉仲裁程序中的财产保全一案，申请人詹文娜以被申请人有可能转移、隐匿财产，使裁判难以执行为由,于2019年7月2日向本院提出财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人傅伟庆、郭伟群、何敏星、杨云玉名下价值2590625元的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提供担保。2019年7月9日申请人补齐材料。本院认为：申请人詹文娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人傅伟庆、郭伟群、何敏星、杨云玉名下价值2590625元的财产。银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为两年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张草萍二〇一九年七月十日书记员  宁 琳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执105号之二申请执行人李淑芬，女。被执行人郭海波，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初915号民事调解书，执行申请执行人李淑芬与被执行人郭海波民间借贷纠纷一案，于2019年2月28日在被执行人郭海波住处张贴送达本案执行通知书、报告财产令，被执行人既未依照本院通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院向查控网络提交查询申请，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商信息、房产、保险、人行进行查询，未查得可供执行财产；本院于2019年3月5日向鹤岗市不动产登记中心查询，查得登记于被执行人名下的房产一户，该房产设定有抵押登记且被本院另案查封；本院于2019年3月5日向鹤岗市人社局查询，未查得被执行人郭海波社会保险信息；本院于2019年3月5日向鹤岗市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人郭海波名下公积金账户；本院于2019年3月5日向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下工商登记信息。本院已将被执行人郭海波限制高消费、列入失信被执行人名单。本院于2019年7月24日电话约谈申请执行人，向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的信息，申请执行人未同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行标的为18125.00元，已执行0.00元，未执行18125.00元。鉴于被执行人郭海波无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产且不同意终结本次执行程序，本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0405民初915号民事调解书的本次执行程序。申请执行人并不丧失上述生效法律文书的确定的债权，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本院亦可依职权恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 沈会丰二〇一九年七月二十四日书记员 郭玉贤
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初262号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人彭祖胜（外号“彭老五”），男，1982年8月21日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，无业，住保靖县，2015年12月4日因犯开设赌场罪被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 被告人陶绍伟，男，1983年4月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区，2015年1月22日因赌博被泉州市公安局丰泽分局处罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月20日被羁押,次日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2019年3月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人彭祖胜、陶绍伟犯开设赌场罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人彭祖胜、陶绍伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月初的一天，被告人彭祖胜、陶绍伟经预谋后，租得福建省泉州市丰泽区城东街道金屿路25号一楼一房间用于开设赌场。2018年9月18日起，陶绍伟在该处提供桌椅、扑克牌、骰子等赌博工具供他人赌博，以“比大小”的方式开设赌场，并从中抽头渔利。同年9月20日21时许，经群众举报，陶绍伟及2名参赌人员在该赌场被抓获，并现场查获赌具扑克牌1副、骰子3粒、桌垫1张、碗1个、盒子1个，缴获抽头渔利所得款人民币6250元，并从陶绍伟处扣押作案工具ＯＰＰＯ手机一部。2019年2月14日，彭祖胜在江苏省苏州市吴江区被公安人员抓获。彭祖胜、陶绍伟归案后，均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人彭祖胜、陶绍伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、刘某、何某、王某、董某的证言、王某与董某辨认陶绍伟、互相辨认的笔录及照片、王某辨认参赌地点的辨认笔录及照片、彭祖胜、陶绍伟辨认赌场地点、相互照片辨认的笔录及照片、检查笔录、证据保全清单及照片、扣押清单及照片、扣押笔录、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、常住人口详细信息、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭祖胜、陶绍伟以营利为目的，开设赌场供不特定人员赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪成立。彭祖胜在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。彭祖胜、陶绍伟虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；陶绍伟具有赌博劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人彭祖胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年2月13日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 二、被告人陶绍伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（将被告人陶绍伟扣押在公安机关的保证金中的人民币五千元抵作罚金）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经抵扣30日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止。） 三、没收被告人彭祖胜、陶绍伟的违法所得人民币6250元，上缴国库；没收被告人陶绍伟的作案工具OPPO手机一部，没收扣押在案的赌具扑克牌一副、骰子三粒、桌垫一张、碗一个、盒子一个。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  陈志阳 人民陪审员  洪朝钦 二〇一九年七月二十二日 法官助理陈明耀 书记员张璐俐 书记员王竹君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 -2-
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2127号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区兴华南街法定代表人：李佩歧，系该行行长委托代理人：张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被执行人：王瑛，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区富工二街身份证号：申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人：王瑛信用卡纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月6日做出（2018）辽0106民初3222号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下房产有抵押、名下车辆已经查封车辆档案。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3222号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终564号 原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）明思危，男，1997年5月7日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，户籍所在地南康区，住南康区。因涉嫌犯放火罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人明思危犯放火罪一案，于2019年5月22日作出（2019）赣0703刑初63号刑事判决。原审被告人明思危不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月23日，被告人明思危因家里停电想到其姐姐明某1家吃饭，被其姐姐拒绝，并被批评游手好闲。明思危返回自己家中，心生怨恨，来到其父母的房间，将其父亲明白练习书法用的宣纸撕碎扔在床上，把衣柜内父母的衣物也扔在床上，随后将抽了几口的香烟随手一扔。在发现床上的宣纸有明火的情况下仍然将入户门锁好后外出。直至邻居发现火光后呼救，由明某1以及邻居刘某、王某等人一起将火扑灭。案发后第二天，被告人明思危在其叔叔的陪同下到公安机关投案，该栋楼邻居陈某、周某等人出具谅解书，对明思危的行为表示谅解。 原审判决认定上述事实，有证人明某1、张某、王某、刘某、明某2、明白、明某3的证言，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，归案情况说明，不追究明思危刑事责任的申请书，谅解书，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录，价格认定结论书以及被告人明思危在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人明思危因家庭矛盾心生怨恨而用烟头引燃宣纸，导致房内物品被烧毁，其行为已构成放火罪。案发后被告人明思危在其叔叔的陪同下到公安机关投案，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人明思危辩解称，宣纸本来就是放在床上的，烟头只是随手一扔，离开的时候没有看到是否有明火。经查，被告人明思危因与其父母和姐姐发生矛盾，所以想“搞点动静出来吓吓我父母他们，也好出出气”，所以把衣物和宣纸扔在了床上，并将点燃的烟头往床上的方向丢去，进而导致了火灾的发生，被告人系故意放火导致火灾的发生，该事实有被告人的供述、证人明某1、明白的证言和现场勘验检查笔录及照片等证据证实，证据之间能够形成完整的证据锁链，被告人的该辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决被告人明思危犯放火罪，判处有期徒刑四年。 明思危上诉提出，他没有看到明火，有自首情节，无前科，认识到自己的错误，主观恶性不大，未造成实质性危害，是初犯，得到被害人的谅解，原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 明思危的辩护人提出的辩护意见与明思危的上诉意见内容基本一致。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 明思危及其辩护人就明思危是否见到明火、有无自首情节等提出的上诉、辩护意见与明思危及其辩护人在一审期间提出的辩解、辩护意见内容一致，原审法院对此问题已经作出了相应的评判、分析，本院对此问题的评判、分析与原审法院观点一致，不再赘述。 本院认为，上诉人明思危故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，放火危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审综合考虑明思危的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，以放火罪对其所处的刑罚，属罪责刑相当。因此，明思危再要求从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 政 审判员 张慧珍 审判员 刘廷轩 二〇一九年七月二十九日 书记员 梁春华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2225号 原告：赵刚，男，1967年9月12日出生汉族，户籍地四川省渠县。 委托诉讼代理人：欧贞均，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告赵刚与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧贞均、被告委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠工资为由，诉请判令：被告支付拖欠的2018年8月至9月工资合计10011元。 被告答辩称：原、被告未建立劳动关系，被告并非用工主体，理由如下：一、被告将西车间发包给宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂），雄镇厂借用被告执照从事部分业务。陈亚芬为雄镇厂法定代表人及西车间承包负责人，与被告签订有承包协议。二、西车间所有职工均为陈亚芬及其指派的车间负责人董善达招聘、管理、发放工资，与被告无关。被告为部分职工缴纳社保系受陈亚芬委托代缴，社保费由陈亚芬按月支付给被告。三、被告在工资单上盖章并非是对劳动关系及拖欠工资的认可，而是对“董善达为西车间承包人陈亚芬指派的负责人”这一文字表述的确认。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与雄镇厂签署《车间承包协议书》一份，约定：被告将西车间二套中频承包给雄镇厂经营；车间实行内部独立经营，自负盈亏。业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为2018年1月1日至2020年12月底止……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日、10月16日、11月16日，董善达分别签署重达公司西车间工人的工资清单三份，确认原告在2018年8月工资为5860元、9月工资为4151元，合计10011元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述三份工资清单上备注“董善达是西车间承包人陈亚芬派往西车间的负责人”，并在该文字陈述上加盖被告公章。根据2018年11月15日的社会保险参保证明，原告的当前参保单位为被告重达公司。2018年11月30日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月25日裁决驳回原告申请。 另查明：一、雄镇厂与重达公司的企业承包合同纠纷一案[案号为（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但表示2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担；二、也是受董善达聘用进入重达公司西车间工作的黄苗龙等16人（已届退休年龄）与重达公司劳务合同纠纷案件，除2人撤诉外，其余14人的诉讼请求已被本院以被告主体不适格为由判决驳回。 本院于2019年6月17日对董善达作询问笔录，其陈述：其由陈亚芬招聘于2018年1月起进入西车间工作，工资与陈亚芬约定，其他员工工资每月基本由其造册后交雄镇厂驾驶员。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、工资清单3份、历年参保证明9份、孔斌夫扣缴个人所得税报告表1份，被告提供的《车间承包协议书》、银行交易明细、董善达出具的证明等，以及原、被告庭审陈述及本院所作询问笔录予以在卷佐证。 本案的争议焦点在于原、被告2018年8月至9月是否存在劳动关系。本院认为，纵观全案证据，尚不足以证明上述期间原、被告间建立有劳动关系，理由如下：一、根据雄镇厂负责人在17215号案件中的陈述，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实。根据该协议约定，雄镇厂自2018年1月起承包被告西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放。二、原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳动关系。三、虽然原告社保的缴费单位名称为被告重达公司，但被告也提供了证据证明部分职工的社保系受雄镇厂委托而代缴，社保费用的实际负担者为雄镇厂。雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳动关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳动关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳动关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后雄镇厂与其解除了劳动关系或原告与被告在此后重新建立了新的劳动关系的事实。综上，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵刚的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  周雪良 二〇一九年七月十二日 书 记 员  翁夏慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申1741号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区福州总医院九五临床部，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：黄荔红，该临床部副主任。 委托诉讼代理人：林青，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，2014年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 法定代理人：曾琳（吴某之母），住福建省莆田市城厢区。 法定代理人：吴少敏（吴某之父），住福建省莆田市城厢区。 再审申请人中国人民解放军南京军区福州总医院九五临床部（以下简称九五临床部）因与被申请人吴某医疗损害责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九五临床部申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：（一）二审判决酌定九五临床部承担35%赔偿责任没有依据。1.脑瘫形成的原因众多，十分复杂，其中缺血缺氧性脑病引起脑瘫的发生率占10%。吴某的病史、辅助检查均不会构成缺血缺氧脑病，从医学角度认为吴某的脑瘫与其母在分娩前的胎儿宫内缺血缺氧没有直接关联。而吴某之母有自发胎膜早破的病史，说明其母存在宫内感染的可能，也是脑瘫的主要因素。福建八闽司法鉴定所（以下简称八闽司法鉴定所）的鉴定结论也提出可能存在自身高危因素出现相互协同、相互叠加的可能。2.司法鉴定结论在医疗损害赔偿纠纷中的作用就是对医方责任比例作出专业认定，供法院作为认定民事责任比例的依据。八闽司法鉴定所的鉴定结论中已明确“九五临床部的诊疗过错行为与吴某的损害后果之间存在轻微原因的因果关系，因果关系参与度为15%”，二审判决舍弃该鉴定结论，自行随意酌定九五临床部应承担35%的赔偿责任，明显缺乏依据。（二）二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项作出判决属适用法律错误，该判决未明确指出一审判决存在的具体错误。（三）二审判决超出吴某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定。吴某系以“鉴定结论前后矛盾，鉴定结论明显不足，责任认定明显不当”为由提起上诉并请求改判九五临床部承担50%赔偿责任，但二审判决中在对鉴定结论以及其中责任认定予以认可的情况下，又酌定九五临床部承担35%赔偿责任，显然超出二审法院的审查范围。 本院经审查认为，鉴定意见是鉴定人对案件中的专门问题运用科学知识和专门技能进行分析判断后提出的意见，其解决的是案内涉及科学技术的某些具体问题，只能作为认定案件部分事实的依据。本案中虽然八闽司法鉴定所作出的鉴定意见为“九五临床部的诊疗过错行为与吴某的损害后果之间存在轻微原因的因果关系，因果关系参与度为15%”，但因果关系参与度并不等同于承担赔偿责任的比例。二审判决根据九五临床部在对吴某诊疗过程中存在的过错程度、是否尽到注意义务以及对吴某造成的损害后果等因素，亦考虑了吴某自身因素对损害后果的影响，综合判定九五临床部应承担35%的赔偿责任，比较符合客观实际，对双方而言亦属公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”规定，二审判决围绕吴某要求九五临床部承担50%赔偿责任的上诉请求对本案进行审理并无不当，九五临床部有关二审判决适用法律错误、超出吴某上诉请求有关事实和适用法律进行审查的主张均缺乏依据，本院ｂｅｎ不予采信。 综上，九五临床部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民解放军南京军区福州总医院九五临床部的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十三日 法官助理杨静 书记员李佳玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈礼明，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡丽杭，福建泉中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省渚港建工发展有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇文化服务中心三楼306（闽清县璜镇璜兰村88号）。 法定代表人：缪颖。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 原审第三人：福建聚鑫房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路中段西侧聚鑫商业广场二楼205室。 法定代表人：陈金清，总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 再审申请人陈礼明因与被申请人福建省渚港建工发展有限公司、原审第三人福建聚鑫房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，发现再审申请人陈礼明申请再审的福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3846号民事判决，系再审发回重审后当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，当事人认为再审判决有明显错误的，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项规定，裁定如下： 终结审查陈礼明的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年七月十日 书 记 员  王 鸯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初1155号 原告：银川金华城建商品混凝土有限公司，住所地宁夏回族银川市金凤区。 法定代表人：刘慧勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。（特别授权） 被告：北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区。 法定代表人：何自全，系公司总经理。 委托诉讼代理人：涂永兵，男，1975年5月26日出生，汉族，该公司职员（特别授权） 委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。（特别授权） 被告：汤建兵，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍地宁夏银川市金凤区 原告银川金华城建商品混凝土有限公司与被告北京筑基建设工程有限公司、汤建兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付拖欠货款80070元；2.二被告支付逾期付款违约金102330元(以80070元为基数按每日0.3%*427天)，合计182400元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告与被告北京筑基建设工程有限公司(以下简称北京筑基)在2016年4月15日签订《商品混凝土买卖合同》，约定被告北京筑基向原告购买商品混凝土16000立方米(以实际发生量计算)，用于宁夏永宁银峰铝业二期门窗车间工程地面施工，工期2016年4月8日-8月30日;约定单价为C15型260元/方，C30型290-300元/方，付款方式为现金结算，混凝土工程结束3个月内结清货款，每逾期一天付款，承担总价款3%的违约金。原告金华城建于2016年5月3日-2016年5月22日共供货155立方米，总造价80070元，被告北京筑基分文未付，据合同约定，从2016年11月30日起截止起诉日共427天，被告北京筑基应付违约金1023300元，现原告本着公平合理的原则，仅主张102330元违约金，被告汤建兵系被告北京筑基的代理人，其代理行为授权不明，应与被代理人承担连带给付责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，被告北京筑基建设工程有限公司向本院提交鉴定申请书，陈述其从未承接过宁夏永宁银峰铝业二期门窗车间工程，从未与原告银川金华城建商品混凝土有限公司签署过《商品混凝土买卖合同》，从未给被告汤建兵出具过任何授权，且自始至终不知汤建兵是何人，认为本案所涉及商品混凝土买卖，涉嫌有人私刻公章、实施合同诈骗犯罪的嫌疑，并就银川金华城建商品混凝土有限公司提交所有证据材料中涉及该公司印章的，申请委托就印章的真实性进行鉴定。后银川市中级法院对外委托宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告提交的《商品混凝土买卖合同》乙方落款处“北京筑基建设工程有限公司”印章与样本上的同名印文不是同一枚印章所盖印。现原告银川金华城建商品混凝土有限公司认为被告汤建兵涉嫌伪造公司印章罪及合同诈骗罪申请本院将本案移送至银川市公安局金凤区分局。 本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，因本案涉嫌经济犯罪嫌疑，故驳回原告银川金华城建商品混凝土有限公司的起诉，将案件材料移送银川市公安局金凤区分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告银川金华城建商品混凝土有限公司的起诉。 案件受理费3948元，退还原告银川金华城建商品混凝土有限公司。公告费600元由原告银川金华城建商品混凝土有限公司负担，鉴定费1200元由被告北京筑基建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  倪秀兰 人民陪审员  张国辉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  伍小丽 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 二、《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保466号申请人：李影，女，1985年12月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人：北京康得新功能材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路26号1幢2层。法定代表人：孔达钢。申请人李影向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称：其于2015年11月9日入职被申请人北京康得新功能材料有限公司，从事财务工作，月工资标准为10500元，由于被申请人未按时支付工资和补偿金。故请求裁决：1、被申请人支付2018年第13个月工资10500元；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金63440元；3、被申请人支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金10500元。同时，申请人向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人73940元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会向我院移交保全材料。在我院审查过程中，申请人向我院提交了73940元的现金担保，并支付了保全费用。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人北京康得新功能材料有限公司名下的银行存款73940元或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵 敏二〇一九年七月十日书记员 葛富奇
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1277号申请人：季勇，男，1972年11月30日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所律师。被申请人：刘卫，男，1967年8月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：河南淮建建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市市场监督管理局自贸区服务中心。法定代表人：刘焕红，该公司总经理。申请人季勇与被申请人刘卫、河南淮建建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，申请人季勇于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘卫名下位于河南省洛阳市洛龙区滨河路以南、洛宜路以北洛阳蓝郡住宅小区16幢1-2001号房产（预告登记证号：洛房预市字第00219046号），并已提供担保。本院经审查认为，申请人季勇对被申请人刘卫的财产申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘卫名下位于河南省洛阳市洛龙区滨河路以南、洛宜路以北洛阳蓝郡住宅小区16幢1-2001号房产（预告登记证号：洛房预市字第00219046号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志群二〇一九年七月二十九日书记员  薛聪丽
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初9055号 原告：林育华，男，1966年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：季志烽，男，1975年7月10日出生，汉族，住青田县。 原告林育华与被告季志烽买卖合同纠纷一案，原告林育华于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林育华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林育华撤回起诉。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告林育华负担。 审 判 长  蒋俊伶 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  金 烨 二〇一九年七月三十日 代书 记员  朱丽梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3524号原告：仲冬霞，女，1979年11月7日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：唐建明，江苏万丰律师事务所律师。被告：王如儿，女，1979年8月19日出生，汉族，住海门市。本院在审理原告仲冬霞与被告王如儿名誉权纠纷一案中，原告仲冬霞于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲冬霞撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告仲冬霞负担。审判员  张丽丽二〇一九年七月三十日书记员  钟也欧
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执恢269号申请执行人：熊国亮，男，1959年8月14日生，汉族，江西省丰城市人，银行工作人员，现住丰城市新城区。申请执行人：杨四春，女，1964年12月21日生，汉族，江西省丰城市人，护士，现住丰城市新城区。被执行人：刘权开，男，1966年2月15日生，汉族，江西省万载县人，私营业主，住宜春市袁州区。被执行人：万载县汽保机动车检测有限公司，地址：江西省宜春市万载县，组织机构代码：56107219-4。法定代表人：刘权开，该公司经理。本院在执行申请执行人熊国亮、杨四春与被执行人刘权开、万载县汽保机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，约定双方按债务和解协议书履行。申请执行人熊国亮、杨四春向本院提出撤回对被执行人刘权开、万载县汽保机动车检测有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执恢269号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月二十九日书记员  晏 洁
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2193号申请执行人三菱物捷仕叉车（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州，统一社会信用代码913205946783285441。负责人杨建中，该公司总经理。被执行人富德（常州）能源化工发展有限公司，住所地常州市新北区，统一社会信用代码91320000582343838B。法定代表人黄晓东，该公司董事长。三菱物捷仕叉车（上海）有限公司苏州分公司与富德（常州）能源化工发展有限公司买卖合同纠纷一案，三菱物捷仕叉车（上海）有限公司苏州分公司以常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初1911号民事判决书为依据向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人富德（常州）能源化工发展有限公司因不服常州市新北区人民法院作出（2019）苏0411民初1911号民事判决书已向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本院认为，常州市新北区人民法院作出（2019）苏0411民初1911号民事判决书因被执行人富德（常州）能源化工发展有限公司向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，故尚未生效，申请执行人以该未生效的民事判决书申请执行，不符合法律规定的执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回三菱物捷仕叉车（上海）有限公司苏州分公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年七月二十九日书记员  朱晔成
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初621号 原告：王周富，男，1962年3月27日出生，汉族，公民身份号码：，无固定职业，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。 被告：邢允领，男，1956年6月6日出生，汉族，公民身份号码：，农民，住新疆奎屯市。 原告王周富与被告邢允领不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告王周富于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主体不适格为由自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王周富撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告王周富负担。 审判员  张发新 二〇一九年七月三日 书记员  廖 箐 1
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2481号陈强与湖北广播电视台买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初2827号民事判决书已经发生法律效力。因湖北广播电视台未主动履行生效法律文书确定的义务，陈强于2019年7月3日向我院申请执行。我院2019年7月3日依法立案执行后，至2019年7月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初2827号民事判决书的内容执行完毕。二〇一九年七月二十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4424号原告：王宇洵，男，1988年1月26日出生，汉族，本科文化程度，吉林省怀德县人，星传奇健身私教工作室健身教练，住洛阳市涧西区。被告：张笑笑，女，1992年2月18日出生，汉族，中专文化程度，河南省西平县人，无业，住洛阳市涧西区。原告王宇洵诉被告张笑笑为民间借贷纠纷一案，原告王宇洵于2019年7月25日向本院自愿提出申请撤回起诉。本院认为，原告王宇洵的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宇洵撤回起诉。本案诉讼费3040元，减半收取1520元，由原告王宇洵承担。审 判 长  何恒飞人民陪审员  孙 萍人民陪审员  侯瑞明二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄佳华
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执467号之一申请执行人：吴水庚，男，1981年2月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李明阳，男，1983年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人吴水庚依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初6409号民事判决书于2019年1月22日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李明阳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李明阳发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李明阳在车管部门有车辆登记信息未扣押无法处置，被执行人李明阳名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月27日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人李明阳名下无不动产登记信息。3.2019年7月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人李明阳无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行41910元，已执行0元，未执行41910元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十五日书记员  徐 刚
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830民初2858号 原告：芮洪胜，男，1968年3月18日出生，汉族，住淮安市盱眙县。 被告：刘刚，男，1956年4月3日出生，汉族，住淮安市盱眙县。 委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律工作者法律工作者。 第三人：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦16楼。 法定代表人：姚霞发，总经理。 原告芮洪胜诉被告刘刚、第三人上海上有资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告芮洪胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款60万元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，被告代表江苏上有普惠信息咨询有限公司向原告芮洪胜借款60万元，2018年6月25日，被告出具债务加入承诺书，愿意偿还借款本金、利息、违约金以及代理费、诉讼费。现经多次催要，被告未能归还。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 本院在审理过程中查明：第三人上海上有资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被上海市公安局浦东分局作出浦公（经支二）立字〔2018〕134939号立案决定书决定立案侦查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原被告之间基础的借款合同发生在原告芮洪胜与第三人上海上有资产管理有限公司之间，因第三人上海上有资产管理有限公司涉嫌犯罪已被上海公安立案侦查，其与原告芮洪胜之间签订的《出借咨询与服务协议》的效力暂无法确定，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告芮洪胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  沈长春 二〇一九年七月十八日 书记员  吴 琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1176号原告：三河新双祥畜农有限公司，统一社会信用代码91131082757523954P，住所地河北省三河市高楼镇皮各庄村东。法定代表人：窦兰祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫红洪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙志银，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。原告三河新双祥畜农有限公司（以下至判决主文前简称三河公司）与被告孙志银委托合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三河公司的法定代表人窦兰祥以及该公司的委托诉讼代理人闫红洪、王辰，被告孙志银及其委托诉讼代理人吴跃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利439616元，并承担该款自2016年11月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三河公司因与江苏银宝生物科技有限公司（以下简称银宝公司）买卖合同纠纷一案，全权委托孙志银为该案的委托代理人。2015年11月19日，盐城市中级人民法院做出判决，判决银宝公司给付三河公司439616元。终审判决后，孙志银代理三河公司向射阳县人民法院申请强制执行，三河公司继续委托孙志银帮助执行回款。期间，三河公司多次向孙志银询问是否收到执行回款，孙志银均称没有收到。在该案二审中，孙志银向三河公司索要公章、合同专用章，拒不返还。后因被告擅自使用原告的公章，并用公章和他人签订合同，且在无原告授权下，向射阳县黄沙港镇星海饲料厂提起诉讼，后在2017年11月因星海饲料厂执行款约4000元由法院打入三河公司，三河公司才知晓被告在无原告授权的情况下，擅自使用三河公司公章和他人签订合同，并提起诉讼的事宜，又经与射阳县法院沟通，才知道银宝公司执行款已于2016年11月21日全部付至孙志银提供的个人账户。之后原告公司多次联系孙志银索要以上执行回款，孙志银拒不给付款项。请求法院判如所请。被告孙志银辩称，原告的主张没有事实根据和法律依据，理由如下：原、被告之间是委托关系，原告因业务需要委托被告在盐城地区帮助其销售生产的饲料，不存在买卖合同关系。2016年11月23日，双方对被告之前所经手的原告公司的相关业务进行了汇总，确认了由被告经手的原告饲料款尚有40万元没有回笼，该40万元中包含了射阳县黄沙港镇星海饲料厂的36万元本金的货款在内，其他的所有被告经手的款项已经全部结清，结清的范围包含了案涉的款项。在办理相关手续时，被告也于当天向原告的法定代表人窦兰祥通过转账方式支付239930元，该款项就是银宝公司的货款，余款原告是放弃的以抵充被告在上述代理期间所有发生的一切费用，含代为缴纳的诉讼费用、保全费用、交通费及相关的其他费用，至此，该款项已经全部处理完毕，被告不存在不当得利，原告也无权要求对其已经放弃的部分再行主张要求返还，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年11月1日，原告三河公司因与银宝公司买卖合同发生纠纷向射阳县人民法院提起诉讼，同年11月20日，原告三河公司出具授权委托书一份，委托被告孙志银全权负责处理该公司与银宝公司买卖合同纠纷一案，代理权限为特别授权。2015年12月9日，原告三河公司向被告孙志银出具《声明》一份，载明：“江苏大丰的孙志银受我公司的委托在我公司与江苏银宝生物科技有限公司买卖合同一案中作为我公司的特别授权代理人，其在合同的签订、履行及在一、二审和执行程序中所涉及的与案件相关的全部行为均代表我公司，其法律后果均由我公司承担。”该声明加盖了原告三河公司的公章，公司法定代表人窦兰祥在落款处签名。2016年11月21日，射阳县人民法院向被告孙志银转账支付439616元。原告三河公司于2019年2月28日诉至本院。另查，2016年11月23日，被告孙志银向原告三河公司出具欠条一份，载明：“江苏大丰孙志银自2013年起购买河北三河新双祥畜农有限公司肉粉等产品，截止2016年11月23日，尚欠货款人民币40万元整，此款待射阳县黄沙港镇星海饲料厂刘卫平处货款回笼后全部结清。自本欠条出具之日，双方此前的账目除上述40万元外已全部结清，欠款数额以本欠条为准，余无纠葛。”同日，被告孙志银向原告三河公司转账支付239930元。原告法定代表人窦兰祥向被告孙志银出具收条一份，载明：“今收到江苏大丰孙志银给付的货款人民币24万元整（卡转），欠条一份（欠款额40万元）。此据收款人窦兰祥2016年11月13日。”本院认为，根据合同法第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。双方对于2016年11月21日，射阳县人民法院向银宝公司的委托代理人即本案的被告孙志银转账支付了银宝公司的标的款439616元无异议。本案的争议焦点为被告孙志银有无将银宝公司的标的款439616元给付原告三河公司。首先，从2016年11月23日的欠条内容来看，双方是对之前的买卖关系进行结算，不能证明被告孙志银已将案涉的银宝案件标的款与原告进行结算。其次，关于2016年11月23日欠条的组成情况，原告陈述系对之前双方之间买卖款项的结账，并向法庭陈述账目的组成明细，被告孙志银在法庭调查中多次陈述该欠条的账目是原告核算，自己不清楚组成，故被告未能举证证明其已将领取的银宝公司案件的执行标的款给付原告，故应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙志银于本判决生效之日起30日内返还原告三河新双祥畜农有限公司人民币439616元，并承担该款自2016年11月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元，由被告孙志银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘 萍人民陪审员 李 兵人民陪审员 焦长贵二〇一九年七月三十一日法官 助理 宋晶晶书 记 员 陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1449号 申请执行人：林华平，女，1969年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈纪众，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林玉娇，女，1966年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林华平与被执行人陈纪众、林玉娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1660号民事判决书］中，于2019年5月28月向陈纪众、林玉娇发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈纪众、林玉娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈纪众、林玉娇纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖陈纪众名下位于平潭县××宝××南侧宝××房产，所得拍卖款3130000元，经分配，林华平已确认领回款74441元。本案中陈纪众、林玉娇未主动履行还款义务，尚欠林华平借款本金20万元及相应利息（应扣除判决书确定的已还利息款3.4万元及在执行过程中林华平已确认领回的执行款74441元）。 在执行过程中，本院另案查封陈纪众名下车牌号为闽Ａ×××××、鲁Ｙ×××××的车辆，由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈纪众、林玉娇有其他可供执行的财产。现林华平同意本案先终结本次执行程序，待陈纪众、林玉娇有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2013号 申请执行人：封越，女，汉族，1984年12月25日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：曾杰，男，汉族，1978年8月21日出生，身份证地址湖南省新邵县。 申请执行人封越与被执行人曾杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初11397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计60390元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、查封被执行人曾杰名下的车牌号码为BFB038的小型汽车，期限自2019年3月15日至2021年3月14日；二、依法扣划被执行人名下银行账户内全部存款5499.33元,其中执行费为50元，申请执行人已领取该执行款项，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 微
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1265号申请执行人杨迪，男，，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街被执行人王一兵，男，，汉族，住址辽宁省新民市中兴西路。公民身份号码。申请执行人杨迪与被执行人王一兵民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）辽0106民初1865号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。本案执行内容：一、被执行人王一兵偿还申请执行人杨迪借款25500元；二、被执行人王一兵承担案件受理费550元，公告费560元。在执行过程中，本院依法向被执行人王一兵发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人王一兵纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人王一兵高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人王一兵的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人王一兵名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初1865号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十五日书记员  蔡 霞
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1213号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人高志和，男，1969年2月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省华容县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1047号起诉书指控被告人高志和犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人高志和到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月3日0时许，被告人高志和饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小客车途经广州市花都区云山大道云山桥路段时，被民警查获。经检验，被告人高志和血液中检出乙醇成分，含量为184.3mg/100ml。公诉机关结合被告人高志和坦白、认罪认罚、血液中乙醇含量等情节，建议对被告人高志和判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人高志和对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人高志和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人高志和认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高志和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  何金渭二〇一九年七月十一日书记员  温筱雯何燕菲
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之二十三申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币66490.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初396号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人谢晓华，男，1991年10月9日出生，出生地江西省安远县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省安远县。2016年12月15日因犯包庇罪被江西省安远县人民法院判处拘役五个月；2016年12月16日刑满释放。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］335号起诉书指控被告人谢晓华犯非法拘禁罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人谢晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：同案人肖京因被害人刘某1于2017年2月间向其借款后未归还，且经多次催讨未果，2017年4月初，肖京得知刘某1躲至潮州市潮安区，遂联系同案人“欧阳微”（另案处理）为其了解刘某1的行踪。2017年4月13日晚，肖京纠集同案人谢造平、杜浩（均已被判刑）、欧阳乐（另案处理）共同驾乘汽车来到潮州市。次日早上，肖京又纠集同案人谢芳源及被告人谢晓华，并合谋准备将刘某1带走后逼其还债。2017年4月14日中午，“欧阳微”约刘某1到潮州市潮安区古巷镇枫洋二村“安远三鲜粉”饭店吃饭。肖京获悉后，于当天11时多与谢造平、杜浩、谢芳源共同驾乘汽车窜至上述饭店，强行将到该处就餐的刘某1带上其一伙驾驶的汽车，并拿走刘某1的手机。随后，肖京一伙与谢晓华、欧阳乐、同案人“小眼”（另案处理）等人会合，并由谢晓华、欧阳乐等人驾驶汽车带路，将刘某1带至潮州市潮安区古巷镇一山地上，要刘某1还款。因刘某1称其无力还款，肖京一伙遂对刘某1进行殴打，共同胁迫刘某1还款。刘某1多次电话联系家属筹款归还未果，肖京一伙遂于当天下午，驾车将刘某1带至揭阳市榕城区华南大酒店，并以刘某1的身份证登记了该酒店1019房后，将刘某1控制于该房间进行看管。之后，肖京一伙继续要求刘某1打电话联系家属筹款归还。次日凌晨，刘某1乘肖京一伙不注意，通过手机微信软件将其位置信息发送给家属，后刘某1的家属向公安机关报案。公安机关接报后，于2017年4月15日凌晨4时许出警到上述房间将刘某1解救，并现场抓获肖京、谢造平、杜浩、谢芳源。上述过程中，刘某1失去人身自由长达16小时。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：刘某1的左腰部1处挫伤3×4cm，面积未过15cm2，未达到《人体损伤程度鉴定标准》的相关条款。被告人谢晓华于2019年3月5日主动到公安机关投案。上述事实，被告人谢晓华在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某1的陈述，同案人欧阳乐、谢芳源、谢造平、杜浩、肖京的供述，证人黄某1、黄某、刘某2、郑某1的证言，扣押决定书、扣押清单和扣押物品拍照，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人谢晓华在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人谢晓华的身份证明、前科证明，公安机关的抓获证实，同案人被判刑的刑事判决书及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人谢晓华与同案人为索取债务，共同非法剥夺他人人身自由，且殴打、侮辱他人，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢晓华犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢晓华前因故意犯罪被判刑后，仍不思悔改，合伙实施本案犯罪，应予从严惩处；鉴于被告人谢晓华系被纠集参与作案，其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢晓华判处一年以下有期徒刑。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢晓华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年七月三日书记员  罗美佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1077号 原告：聂秋霞，女，1989年7月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：厦门誉利晟信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路5号1006单元之二。 法定代表人：林丽敏。 原告聂秋霞与被告厦门誉利晟信息科技有限公司（以下简称誉利晟公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂秋霞到庭参加诉讼。被告誉利晟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂秋霞向本院提出诉讼请求：誉利晟公司向聂秋霞返还已经收取的19500元。事实和理由：2018年7月21日下午2点，誉利晟公司在厦门海沧区孚日月谷酒店以支付宝授权制作支付宝应用程序为由进行招商，并收取制作支付宝应用程序服务费19500元。誉利晟公司员工朱梓坤代表公司承诺收费后在一个月内完成支付宝程序制作，至今无果。虽经聂秋霞多次催讨，但誉利晟公司至今未偿还任何款项，聂秋霞故诉至法院，请求判如所请。 誉利晟公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。誉利晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对聂秋霞提交的《支付宝应用服务合同》、收款收据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，聂秋霞（甲方）与誉利晟公司（乙方）签订一份《支付宝应用服务合同》，就支付宝应用的名称注册、制作开发、服务达成以下如下主要协议：甲方获得乙方为其开发支付宝应用服务，包括在合同期内的维护服务，支付宝应用名称为金融贷款；乙方根据甲方所提供的资质文件等资料开通支付宝应用账号及认证注册支付宝应用名称，名称一经认证注册由甲方提供主体永久使用；乙方根据甲方所提供内容制作支付宝应用，负责开发并发布支付宝应用，编辑支付宝应用内容，设置支付宝应用logo及二维码；甲方须及时和乙方沟通，并提供乙方为甲方提交支付宝应用名称及开发支付宝应用所需要的所有资料，以确保乙方制作的效率和甲方的使用；甲方在支付宝应用完成开发并上线成功后，即享受乙方提供的相关服务，具体服务内容以《服务条款》为准；服务费用合计19500元，甲方需要在正式合同签订之日，将约定服务费用一次性支付给乙方。同日，聂秋霞向誉利晟公司交纳了19500元服务费，誉利晟公司出具一份《收款收据》，确认收到服务费19500元。 本院认为，聂秋霞与誉利晟公司签订《支付宝应用服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《支付宝应用服务合同》签订后，聂秋霞向誉利晟公司支付了服务费19500元，应当认定聂秋霞已履行了合同义务。誉利晟公司应当依约履行《支付宝应用服务合同》项下的义务。誉利晟公司未举证证明其已履行了自身的合同义务，聂秋霞要求解除《支付宝应用服务合同》并归还已收取的服务费用19500元，有事实和法律依据，本院予以支持。誉利晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门誉利晟信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还聂秋霞服务费19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由厦门誉利晟信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  倪五洲 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 锦 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异16号 异议人（被执行人）江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道233号。 法定代表人：聂顺金，董事长。 异议人：秦细刚，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区灵川县。 异议人：唐国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。 申请执行人：文凤天，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。 申请执行人：蒋寒云，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。 被执行人：董小明，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：刘文隆，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区灵川县。 本院在执行文天凤、蒋寒云与董小明、刘文隆、江西昌南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月22日作出（2017）桂0325执455号之二执行裁定扣留江西昌南建设集团有限公司支付给被执行人董小明拟转入唐国庆、秦细刚名下的工程停工经济损失1600000元。异议人江西昌南建设集团有限公司、秦细刚、唐国庆向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人江西昌南建设集团有限公司、秦细刚、唐国庆提出申请称，董小明仅是省道202改线复建工程第四标段停工前的实际施工人，但因该工程2014年12月停工，董小明无法垫资，江西昌南建设集团有限公司于2015年更换了实际施工人为秦细刚和唐国庆。而被兴安县人民法院以（2017）桂0325执455号之二执行裁定扣留的款项是桂林市大禹水利基础设施投资有限公司造成江西昌南建设集团有限公司停工赔偿的人工费、停工补偿、机械设备租金等费用，这些费用由秦细刚、唐国庆垫资部分，大部分还在拖欠。故兴安县人民法院扣留的款项并不是江西昌南建设集团有限公司支付给董小明的，与董小明没有任何关系，江西昌南建设集团有限公司有权决定将该款项支付给秦细刚、唐国庆，现要求撤销兴安县人民法院作出的（2017）桂0325执455号之二执行裁定，解除扣留款项。 经审查查明，2011年7月，董小明挂靠于江西昌南建设集团有限公司承建桂林市防洪及漓江补水斧子口水利枢纽淹没省道202改线复建工程的第四标段二级公路。在公路建设过程中，因与桂林市大禹水利基础设施建设投资有限公司施工建设水利枢纽有工地重叠，因致省道202改线复建工程的第四标段停工。江西昌南建设集团有限公司因此向本院提起诉讼，要求桂林市大禹水利基础设施建设投资有限公司赔偿其停工损失，本院于2018年11月26日作出（2018）桂0325民初204号民事判决确定，由桂林市大禹水利基础设施建设投资有限公司赔偿江西昌南建设集团有限公司2885037元。因桂林市大禹水利基础设施建设投资有限公司不服上诉，桂林市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）桂03民终401号民事判决维持原判。判决生效后，桂林市大禹水利基础设施建设投资有限公司履行义务，将赔偿款及应付的诉讼费等共计2954427元给付至本院。本院于2016年8月30日就文天凤、蒋寒云诉江西昌南建设集团有限公司、董小明、刘文隆买卖合同纠纷一案作出（2016）桂0325民初390号民事判决确定，董小明、刘文隆支付给文天凤、蒋寒云货款840600元，江西昌南建设集团有限公司负连带给付责任。因江西昌南建设集团有限公司不服上诉，桂林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）桂03民终1255号民事判决改判为，董小明、刘文隆支付给文天凤、蒋寒云货款840600元，江西昌南建设集团有限公司对其中530800元承担连带清偿责任。判决生效后，因义务人未履行判决义务，文天凤、蒋寒云因此申请执行，在该案执行过程中，本院发现有桂林市大禹水利基础设施建设投资有限公司向董小明挂靠江西昌南建设集团有限公司承建的省道202改线复建工程的第四标段的停工赔偿款，而该款经董小明确认，江西昌南建设集团有限公司出具转账委托书，拟将该款由本院直接支付给秦细刚1000000元，支付给唐国庆1954427元。本院于2019年5月22日作出（2017）桂0325执455号之二执行裁定扣留江西昌南建设集团有限公司支付给被执行人董小明拟转入唐国庆、秦细刚名下的工程停工经济损失1600000元。 另查明，2013年12月30日，董小明将挂靠江西昌南建设集团有限公司承建的省道202改线复建工程的第四标段转包给秦细刚施工。秦细刚部分施工后，又于2015年10月20日将余下未完工程转包给唐国庆施工建设。董小明除与文凤天、蒋寒云债务在本院尚有470000余元需执行外，还有对谭忠平、秦菊芳、兴安县宏盈小额贷款股份有限公司、文永祥、陈国文等五人的债务在本院执行中，以上六案董小明应履行义务金额合计约为1600000元。 本院认为，执行应当依法进行。根据本案情况，本案要解决的即是江西昌南建设集团有限公司从桂林市大禹水利基础设施建设投资有限公司获得的赔偿款应支付的对象的问题。董小明挂靠于江西昌南建设集团有限公司名下承建省道202改线复建工程的第四标段，后又转包给秦细刚、唐国庆，这实际形成了董小明与江西昌南建设集团有限公司及董小明与秦细刚、唐国庆两个协议关系。故以江西昌南建设集团有限公司获得的赔偿款依法应由江西昌南建设集团有限公司支付给挂靠于其名下承建工程的董小明，而秦细刚、唐国庆的施工工程款应由董小明给付。本案中，尽管经董小明确认，拟由江西昌南建设集团有限公司直接支付给秦细刚、唐国庆，但在未支付成功前，该款仍属江西昌南建设集团有限公司向董小明的应付款项或尚属董小明所有的款项，秦细刚、唐国庆并未取得所有权。故本院以（2017）桂0325执455号之二执行裁定扣留该款并无不当。对于超标的扣留的问题，虽然本院（2017）桂0325执455号执行案的执行标的金额远小余所扣留的1600000元，但董小明在本院有多案需要执行，总标的额达1600000元余元，为防止诉累，节约司法资源，在一案中合并扣留也并无不妥。综上，异议人江西昌南建设集团有限公司、秦细刚、唐国庆提出的排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。对于秦细刚、唐国庆转包董小明工程的问题，异议人秦细刚、唐国庆亦可通过正当途径向董小明主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人江西昌南建设集团有限公司、秦细刚、唐国庆的执行异议。 如不服本裁定，异议人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向兴安县人民法院起诉。 审 判 长  赵忠杭 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  陈光美 二〇一九年七月二日 法官 助理  罗 钰 书 记 员  熊莉君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执267号申请人屠某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人段某，宁夏固原市人，住固原市。申请人屠某与被执行人段某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院（2018）宁0402民特835号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的8500.00元，已经执行1156.55元。经查明被执行人段某在本院涉及执行案件多，标的数额大，且被执行案件无财产可供执行，同时被执行人段某在本院作为申请人的案件也有多件。经征求申请执行人屠某的意见，其同意将陆续执行到位的段某作为申请人的执行案款按比例统一分配。由于分配周期较长，本案在法定执行期限内无法有效执结，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2018）宁0402民特835号民事裁定书执行。如果发现被执行人有其他财产可供执行，可再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年七月十八日书记员 雪玉凤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1116号原告:杨长江，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告:重庆益佰嘉企业管理咨询有限公司，住所地:重庆市渝中区民权路28号24-6#，统一社会信用代码91500103MA5U8LGM6Y。法定代表人:杨永华。原告杨长江与被告重庆益佰嘉企业管理咨询有限公司（以下简称益佰嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨长江到庭参加了诉讼，被告益佰嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长江向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还人民币20800元，并承担违约责任；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2017年8月26日签订了《金融投资咨询服务协议》，该协议“信贷咨询服务”栏内载明:“办理零首付购车贷款，贷款金额608000元代收订车款60800.00元，并约定银行下款当天退还。下款支付乙方3个点手续费，银行利息:3厘34，还款方式:息随本减。签订该协议时，原告如约交纳60800元订车款。被告代表人承诺在一个月内银行发放贷款。但3个月过去了仍未见银行发放贷款。原告于2017年12月28日申请被告退还订车款60800元，被告仅返还40000元，余款20800元至今未予以返还。原告遂诉至法院。益佰嘉公司未应诉答辩。经审理查明，2017年8月26日，原告杨长江与被告益佰嘉公司签订《金融投资咨询服务协议》，约定杨长江向张浩购买的产品为：信贷咨询服务，办理零首付购车贷款，贷款金额608000元，代收订车款：60800元，银行下款当天退还。下款支付乙方3个点手续费，银行利息:3厘34，还款方式:息随本减。2017年12月21日，原告杨长江因申请购车贷款未成功要求被告退还代收的订车款60800元。被告尚余20800元未予退还。上述事实，有《金融投资咨询服务协议》、退款申请书、微信聊天记录等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：《金融投资咨询服务协议》系双方自愿订立，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。被告依据该协议代收杨长江订车款60800元，现原告杨长江因购车贷款未办理成功，无法购买车辆，被告应全额返还订车款。因被告仅退还4万元，故对原告要求被告返还剩余20800元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举示证据证明其违约损失，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆益佰嘉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨长江20800元；驳回原告杨长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，由被告重庆益佰嘉企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  曾炎一人民陪审员  陈邦碧二〇一九年七月二十九日法官 助理  张 威书 记 员  殷 英
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1704号   原告：河北津西博远房地产开发有限公司，住所地：迁西县长城北路113号。统一社会信用代码：91130227699208162L。   法定代表人：叶长征。   委托诉讼代理人（特别授权）：王兴，男，河北乾伦律师事务所律师。   被告：陈荣颖，男，1986年5月3日生，汉族，住迁西县。   被告：李小茹，女，1987年6月5日生，汉族，住址同上。   原告河北津西博远房地产开发有限公司（以下简称津西博远房地产公司）与被告陈荣颖、李小茹合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津西博远房地产公司委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告陈荣颖、李小茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告津西博远房地产公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告已垫付2017年7月、2018年7月、2018年9月至2019年4月的分期付款25419.6元，并按合同约定承担违约金。2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年8月7日订立了合同编号为：迁西津西东湖湾2014贷字第133081号合同，合同订立后被告缴纳了首付款，之后又缴纳了部分分期付款，但2017年7月、2018年7月、2018年9月至2019年4月未履行付款义务，并且几经发函催款联系被告均无结果，根据双方商品房买卖合同第7条第1款第2项之规定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，返还已垫付的分期付款。综上所述，被告的行为严重违反了双方合同约定，原告依据双方合同约定依法要求被告承担违约责任。请依法支持原告的诉讼请求。   原告津西博远房地产开发公司在庭后明确诉讼请求为：因2019年5、6月份重新产生垫付款5126.43元，故要求被告陈荣颖、李小茹返还垫付款合计30546.03元，并自2019年7月1日起至垫付款还清之日止，按年利率6%赔偿损失。   被告陈荣颖、李小茹既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。   原告津西博远房地产公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证1、原告与被告于2014年8月7日签订的商品房买卖合同，证明被告采取分期付款的方式购买房屋，同时第7条第2款约定了违约金按逾期应付款的日万分之五支付。证2、2014年8月21日原被告及交通银行签订的个人房产抵押贷款合同，证明原告对被告逾期付款承担保证责任。证3、交通银行贷款还款凭证12张，证明2017年7月、2018年7月、2018年9月至2019年6月，被告未按约定偿还贷款，由原告代为偿还合计为30546.03元。   本院经审理认定事实如下：2014年，被告陈荣颖、李小茹与原告津西博远房地产公司签订商品房买卖合同，被告通过分期付款的方式购买原告津西东湖湾B4#楼133081号房屋一套。2014年8月21日，原、被告及交通银行股份有限公司唐山分行签订个人房产抵押贷款合同，原告为保证人。上述合同签订后，被告缴纳了首付款及部分分期付款，但2017年7月、2018年7月、2018年9月至2019年6月未按照约定如期向交通银行股份有限公司唐山分行缴纳分期付款，原告作为保证人于2019年6月28日前代二被告向交通银行股份有限公司唐山分行偿还贷款本息合计30546.03元。   本院认为，被告陈荣颖、李小茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。二被告在履行分期付款过程中拖欠交通银行股份有限公司唐山分行贷款本息30546.03元，原告作为保证人代二被告偿还了上述贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权要求要求二被告偿还贷款本息30546.03元。另原告主张自2019年7月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算支付利息的请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈荣颖、李小茹于本判决生效之日起十日内一次性返还原告河北津西博远房地产开发有限公司人民币30546.03元，并自2019年7月1日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算支付利息。被告陈荣颖、李小茹对上述债务互负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费435元，减半收取计217.5元，由被告陈荣颖、李小茹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年七月三十一日   书记员 李 林
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1131号原告：杨元高，男，1968年12月13日出生，回族，住济阳区，委托诉讼代理人：钱丽、王鹏，山东闻韶律师事务所律师。被告：刘辉，男，1981年8月24日出生，汉族，住济阳区，原告杨元高与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨元高的委托诉讼代理人钱丽到庭参加诉讼。被告刘辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨元高向本院提出诉讼请求：1.刘辉偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为本金，自借款之日起至实际偿还之日止，利息按2分计算）；2.引起本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年9月14日以做生意周转资金为由向杨发柱借款10万元，并向杨发柱出具了借条，原告作为担保人在借条上签字。2017年，被告不能按时向杨发柱偿还借款，原告作为担保人向杨发柱偿还了借款，原告偿还借款后，杨发柱将被告为其书写的欠条交付给原告，后原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。刘辉未到庭，亦未向本院提交任何证据。经审理本院认定事实如下：刘辉向杨发柱借款，刘辉出具借条一份，载明：今借杨发柱现金壹拾万元整，小写（100000元整），借款约定还款时间为2016年9月底还清，借款人处有刘辉的签名捺印，担保人处有杨元高的签名捺印，时间2016年9月14日。本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘辉向案外人杨发柱借款并出具借条，杨元高在借条担保人处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，杨元高为刘辉该笔借款的连带责任保证人。杨元高称其替刘辉承担还款责任后，杨发柱将借条原件给付原告，与本院向杨发柱之子杨会来询问结果一致，可以证明杨元高替刘辉偿还借款的事情属实。被告刘辉经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，本院对原告提供的证据及陈述予以采信。原告杨元高作为保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故本院对原告要求被告偿还10万元的诉讼请求予以支持。借条中并未约定借款利息，原告主张自借款之日至实际清偿之日止，按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明其要求刘辉还款的时间，故本院认定其向本院起诉之日为其向被告刘辉追讨的时间，其主张的逾期利息可自应还款之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨元高100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年1月26日起按照年利率6%支付至实际偿清之日止）；二、驳回原告杨元高的其他诉讼请求。案件受理费2900元，公告费600元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  吴善林人民陪审员  安茂水二〇一九年七月三十日书 记 员  卢勤琪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4577号 原告：杨巧珍女，汉族，1949年9月10日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：高荣荣、何红艳，浙江凡心律师事务所律师。 被告：周烈琼女，汉族，1976年9月10日出生，住宁波市北仑区。 被告：孙波男，汉族，1970年2月5日出生，住宁波市北仑区。 被告：孙伟良，男，汉族，1998年10月29日出生，住宁波市北仑区。 原告杨巧珍与被告周烈琼、孙波、孙伟良物权保护纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周烈琼、孙波、孙伟良的起诉。 本院认为，原告杨巧珍要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨巧珍撤回对被告周烈琼、孙波、孙伟良的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨巧珍负担。 审 判 员 宋建侠 二〇一九年七月十六日 代书记员 谢红波
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1671号   原告：周锋国，男，1982年6月1日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：王永金，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。   被告：林森，男，1983年7月19日出生，汉族，住迁西县。   原告周锋国与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锋国委托诉讼代理人王永金到庭参加诉讼，被告林森经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告周锋国向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款10000元并支付利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：被告于2013年12月28日以资金周转为由向原告借款10000元整并写下欠条。后原告多次催要，被告均以种种理由推托至今，为维护原告的合法权益特向迁西县人民法院提出诉讼申请。   被告林森未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。结合原告陈述及证据审查，本院认定事实与原告诉状陈述事实基本一致。   本院认为，依据原告陈述及借条，足以认定本案原被告之间形成借贷合同关系，原告向被告交付了资金，被告为原告出具了借条，故双方借贷合同真实有效，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，被告经原告催要未履行还款义务有违诚实信用原则，应承担还款责任。关于利息部分，因被告经原告催要未在合理期限内偿还借款会给原告造成资金不能使用的损失，本院酌情判处被告自本案立案之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的利息。被告林森经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院依法审理、判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告林森于本判决生效之日起十日内偿还原告周锋国借款人民币10000元，并自2019年6月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林森负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年七月二十九日   书记员 杜小慢
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12621号原告：东莞市兴旺发硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇陈村社区陈丰路31号，统一社会信用代码为914419005701859915。法定代表人：陈纯港，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：深圳官亭实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区粤鹏路10号3栋第二层C，统一社会信用代码为914403005827112669。法定代表人：谢淑芸。原告东莞市兴旺发硅胶制品有限公司（以下简称“兴旺发公司”）诉被告深圳官亭实业有限公司（以下简称“官亭公司”）买卖合同纠纷一案，原告兴旺发公司向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款48712.5元及逾期利息（以48712.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年1月1日起计至付清货款之日止，暂计至2019年5月13日为1255.18元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年6月13日立案受理后，适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告人员签名的《还款承诺书》以及盖有被告财务专用章的2017年12月对账单可知，截至2017年12月30日，被告尚欠原告货款143098.5元，2018年4月17日，双方约定于2018年6月10日前支付54386元，余款约定最迟于2018年年底付清。被告未能举证证明已向原告付清了货款，原告主张被告至今尚欠货款48712.5元，本院予以采信，现付款期限已届满，原告要求被告支付剩余货款48712.5元，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，主张以货款48712.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2019年1月1日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳官亭实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市兴旺发硅胶制品有限公司支付货款48712.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款48712.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2019年1月1日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告深圳官亭实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年七月十一日书记员 邓浩辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11016号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：冯雪林，男，1980年11月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告冯雪林金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：（1）判令被告冯雪林归还原告剩余贷款本金人民币67044.57元；（2）判令被告冯雪林支付拖欠利息人民币4377.64元、本金罚息人民币372.51元、利息复利人民币192.16元（截至2019年5月6日止），并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币67044.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息入民币4377.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币71986.88元（截至2019年5月6日止）;（3）判令被告冯雪林支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；（4）判令如被告冯雪林不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××,发动机号为407938的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告冯雪林继续清偿；（5）本案的诉讼费等由被告冯雪林承担。诉讼标的总金额：人民币74586.88元（截至2019年5月6日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案审理过程中，平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求变更第二项诉讼请求为：判令被告支付拖欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以人民币67044.57元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月18日起计算至实际还款之日止）。本案现已审理终结。 案件事实 冯雪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月17日。 三、借款人：冯雪林。 四、借款本金：81600元。 五、借款期限：自2018年4月18日至2021年4月18日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：18%/年。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生合同所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押条款名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押条款签订时间：2018年4月17日。 十三、抵押物权属：冯雪林。 十四、抵押物名称：大众大众朗逸2015款1.6L自动风尚版。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年4月18日。 十七、放款日期：2018年4月18日。 十八、实际到期日期：2021年4月18日。 十九、逾期还款日期：2019年1月18日。 二十、欠款本金：67044.57元。 二十一、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯雪林应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金67044.57元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以人民币67044.57元为基数，按年利率24%的标准自2019年1月18日起计算至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若冯雪林未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以冯雪林名下牌号为闽Ｄ×××××,发动机号为407938的大众朗逸2015款1.6Ｌ自动风尚版折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，减半收取833元，由冯雪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年七月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初1414号原告：王余晨，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：曹进，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告王余晨与被告曹进民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即偿还原告借款13415元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营泰州晨锐网络科技有限公司，被告系其公司员工，从事支付宝收钱码推广工作。被告从2018年8月3日起多次向原告借钱，用于吃饭住宿等消费。借款发生后，被告用工资进行了抵账，不足部分于2018年11月20日向原告出具了借条，载明借到原告13415元，并承诺于2019年2月4日前还清。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告尚未还款。被告未答辩，亦未举证。对原告提交的借条、转账记录，经本院审核，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。根据采纳的证据确认如下案件事实：原告王余晨通过扫收钱码付款方式自2018年8月3日起多次给被告付款，被告曹进于2018年11月20日向原告出具借条一份，载明：“本人曹进借到王余晨人民币壹万叁仟肆佰壹拾伍元整（13415元），于2019年2月4日前还清全部欠款。”原告王余晨作为出借人、被告曹进作为借款人在该借条上签名并按了指纹。借条出具后被告未偿还本金。本院认为，原告与被告之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供借款后，被告未能及时偿还原告借款，已构成违约，应承担返还原告借款本息之责。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款中没有约定逾期利息，原告主张要求被告向其按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日的逾期利息的诉讼请求，本院在不超过年利率6%的部分予以支持。被告曹进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹进于本判决生效后十日内返还原告王余晨借款13415元，并支付利息（自2019年2月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告曹进负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费136元。审 判 长 杨 进人民陪审员 刘 霆人民陪审员 翟春华二〇一九年七月十七日法官 助理 孙佳乐书 记 员 夏清华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。