上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84498号原告：张丽，女，1981年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋振宇，上海海贝律师事务所律师。被告：上海车缘投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：葛洪宇，总经理。委托诉讼代理人：李颖鹏，上海市锦天城律师事务所律师。原告张丽与被告上海车缘投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人宋振宇，被告上海车缘投资管理有限公司的委托诉讼代理人李颖鹏到庭参加诉讼。后本案依法中止，并于2019年7月10日恢复审理。审理中，双方曾一致向本院申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1.2018年5月1日至5月31日的工资差额人民币12,137.71元；2.违法解除赔偿金30,000元；3.未及时足额支付5月份工资所产生的经济赔偿金2,858.62元；4.因公司原因导致未休的年假2.5天(2017年1天，2018年1.5天)工资5,172.41元。事实和理由：原告与被告公司签订劳动合同，担任人事经理工作，与该公司高管合伙人徐鹏飞微信约定原告工资为15,000元/月。入职前，被告对原告进行了全面背调。入职后，原告根据公司总经理葛洪宇和股东合伙人徐鹏飞的指示，工作认真负责，尽心尽力。2018年5月18日，原告因身体不适请休病假。后病假期间收到被告的解除通知书。原告认为，该解除为违法解除。2018年5月，被告仅支付原告工资1,661.40元。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告上海车缘投资管理有限公司辩称，原告原系被告处员工，因其严重违反被告处规章制度，被告依法解除与原告的劳动关系。在职期间，原告工资标准为4,000元/月。被告已足额正常支付了原告的劳动报酬，不存差额。原告连续工作未满1年不符合年休假条件。故不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，原告2017年11月20日进入被告公司工作，双方签有期限自2017年11月20日至2020年11月19日的劳动合同，合同约定原告在被告人力资源部门担任人事经理职位，每月工资4,000元。合同还载明，“原告承诺在被告任职期间，未经被告事先书面许可，原告不得以任何方式直接或间接地全职或兼职的受雇于他人从事任何其他性质和形式的工作，包括但不限于咨询或从事经营活动，合同期限内，原告更不得参与或帮助其他经济组织从事对被告构成商业竞争的活动”；“在录用前对公司实施了任何欺诈行为的，如隐瞒、谎报个人工作经历、资历、既往历史等背景……的，被告可以即时解除劳动合同。”在该劳动合同尾部有特别单列声明条款，载明在签署合同时原告已获被告的《员工手册》并详细阅读和了解，其愿意遵守被告的各项规章制度，合同约定的条款及双方另行约定的事宜。原告签字确认。2018年5月21日，被告向原告发出通知函，因原告在恪守保密义务、遵守公司规章制度、简历真实性、工作胜任能力等方面不符合规定要求，且两个工作日未到岗工作而决定解除劳动合同。2018年6月29日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元；2.支付2018年5月工资差额12,131.71元；3。支付2017年未休年休假折薪3,103.14元；4.支付2018年未休年休假折薪2,068.97元；5.支付拖欠工资补偿金6,066元；6.支付2017年11月20日至2017年12月20日未签订劳动合同双倍工资30,000元。2018年9月25日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告2018年5月工资差额77.73元，对原告的其余请求均未予支持。原告不服，诉至本院。审理中，(一)原、被告一致确认，原告于2018年5月22日收到被告5月21日发出的解除通知书；被告2018年5月已发放原告工资1,661.40元，被告当月已缴纳的社会保险费等共计729.30元。(二)原告提供了：1.招商银行及建设银行汇款记录，证明被告方除4,000元的基本工资外，剩余部分是通过徐鹏飞个人账户向原告转账发放工资的剩余部分。2017年12月15日发放11月20日至30日的工资4,551.72元；2018年1月15日发放12月份工资11,000元；2月9日发放1月工资10,670元，3月15日发放2月工资8,707.70元，4月17日转账3月工资14,279.66元，5月15日发放4月工资10,824.25元，2018年6月15日发放5月工资1,661.40元。2.2017年11月至2018年5月16日原告与高管徐鹏飞聊天记录截图，证明聊天记录显示双方约定原告月工资15,000元,公司发工资一直是分内、外账两部分发放及样式,入职前已做详细背景了解，对原告之前工作履历及工作情况等全部清楚。3.原告与被告处总经理的聊天记录，证明所有人员入职后工资均是分两部分发放，按金额较少部分缴纳社保。5月21日原告申请病假。4.门急诊就医记录册、2018年5月18日、5月21日至6月3日、6月4日至6月17日门诊病假证明、快递寄件联照片件(快递显示5月22日被前台签收)、圆通快递查询记录，证明原告病假手续齐全。5.2017年8月30日上海青派投资管理有限公司离职证明、企业信用信息查询，证明原告在该公司的履历真实，上海青派投资管理有限公司系上海国弘置业集团有限公司的子公司。6.上任人事经理仲裁材料，证明被告单位开除员工的随意性。被告处工资分2部分发放。7.员工手册1页，证明员工手册发放日期是6月份，在原告离职以后，劳动合同上所写的员工手册并未实际发放。8.工资明细表1组，证明原告的工资分两部分发放。9.2015年2月至2016年7月上海国弘置业集团有限公司及上海青派投资管理有限公司的银行发放工资明细、2015年8月上海国弘置业集团有限公司发放员工的慰问信，证明两家公司支付原告工资的情况，原告简历不存在造假。10.上海君泽知识产权代理有限公司财务表，证明该公司没有实际经营。11.仲裁庭审笔录，证明仲裁庭审情况，被告在仲裁阶段认可过原告提供的微信聊天记录。12.证人刘自成(劳动合同与上海如意宝投资管理有限公司签订)、杨晓轩(劳动合同与上海腾俣有限公司签订)出庭作证，证明被告处工资分为两部分发放，一部分为银行卡支付，一部分也是由徐鹏飞支付。在职期间，证人没有见过公司的员工手册。被告对原告证据1真实性无异议，但证明内容不予认可。被告确认徐鹏飞是其公司监事，但认为其向原告转账是基于与原告之间个人借贷关系；对证据2、3真实性不予认可；对证据4真实性无异议，但认为原告提供病假单并不代表履行病假手续，原告病情并非急诊，其病假需要提前申请，得到批准后才可以休假；对证据5中2017年8月30日离职证明真实性不予认可，该材料与原告在仲裁阶段提供的复印件不一致，对企业信息真实性无异议；对证据6至8真实性均不予认可。对证据9中银行流水真实性无异议，原告称其在上海青派投资管理有限公司从2013年开始任职，但银行流水系从2015年开始，故对证明内容不予认可。对慰问信真实性不予认可。对证据10真实性不予认可。对证据11真实性无异议,原告已承认其在职期间使用公司工作邮箱办理其他企业业务、工作时间进行微商销售活动并唆使其他员工开展微商销售。对证据12，证人并非被告处员工，故对证言的真实性均不予认可。被告则提供了：1.信用信息公示报告，证明原告入职前和在职期间隐瞒在外设立并经营企业的事实(原告为唯一股东、法定代表人、执行董事)。2.应聘登记表，证明原告应聘时隐瞒在外设立并经营企业的事实。原告填报履历虚假，上海青派投资管理有限公司为2015年设立，但原告在履历中填写其自2013年12月开始在该公司工作，与事实不符。3.上海青派投资管理有限公司信用信息公示报告，证明上海青派投资管理有限公司为2015年设立，原告应聘时填报履历虚假。4.仲裁阶段原告提供的上海青派投资管理有限公司的离职证明，证明原告仲裁阶段与诉讼阶段提供的证据不一致，从常理说，同一单位也不会为劳动者出具两份格式不一样的离职证明。原告入职时也从未向公司提供过该份材料，因此其履历证明虚假。5.2017年7月30日生效的《员工手册》节选，证明被告《员工手册》规定员工在外兼职、利用公司资源谋求个人私利、提供虚假或伪造的入职信息属于“严重违纪”，应承担解除劳动合同、赔偿损失等后果；原告未依《员工手册》规定要求申请病假。6.2018年1月10日原告发给徐鹏飞的电子邮件记录，证明原告在职期间还曾参与被告《员工手册》的修订，知晓《员工手册》内容。7.2018年5月14日原告使用被告处的工作邮箱在工作时间与上海君泽知识产权代理服务有限公司的客户交流报价的电子邮件一组，证明原告在职期间违反劳动合同规定，从事其他企业的经营活动，并使用被告工作邮箱、集团品牌和办公地址，利用被告资源谋求私利。8.3月8日微信朋友圈截图，证明原告工作时间在微信朋友圈大量宣传、销售口红并贴图展示业绩，从事与工作无关的经营活动。9.同事张芳芳的证词，证明原告在职期间向同事推销高价口红，利用公司资源开展微商销售活动，并唆使其他员工离职。10.警告(两封)2018年4月19日、2018年5月7日，证明原告在职期间屡次违反公司规章制度，被告已先后两次给予警告，均当面送达原告。11.工资表、银行账户交易记录，证明原告月工资为4,000元，多数工资表由原告本人制作并签字。被告已按工资表如数发放工资。原告对被告证据1、2、3、4、6真实性无异议，但认为入职时已经向被告告知其设立上海君泽知识产权代理有限公司的情况且该公司实际并未经营；证据4中的离职证明与仲裁提供不一致的其原因，是因该公司在原告离职时，提供了两张离职证明；证据7中的报价清单确实是原告向朋友发送，但仅仅是回答朋友的问题；证据11中工资仅是一部分。对证据5、8、9、10真实性不予认可，针对原告的质证意见，被告提供了从仲裁阶段调取的原告在仲裁期间提交的证据材料，其中包含2017年11月15日至2018年4月16日微信聊天记录，被告认为，该聊天记录中的徐鹏飞的头像与原告提供的聊天记录头像不一致，且聊天内容中也存在不一致的情形。原告当庭演示了其手机中的微信聊天记录原件，仲裁阶段被告提供的聊天内容中，11月15日18时46分，原告称，“鹏飞，我有话也直接跟你说哦，如果葛总叫我明天去是降工资的那估计我也白跑。”，徐鹏飞答复，“就按你说的15000，我给他说过了”。该内容与原告提供手机原件及诉讼阶段提供的微信聊天内容一致。另，当庭演示原告的微信朋友圈内容，其3月8日的微信朋友圈内容与被告提供的微信朋友圈截屏内容一致。本院要求被告通知徐鹏飞到庭陈述相关转账及微信聊天情况。被告表示徐鹏飞无法到庭。原告还称，其无法提供与上海青派投资管理有限公司的劳动合同，亦无法提供与上海国弘置业集团有限公司的劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就工资标准问题，原告主张其工资标准为15,000元，被告不予认可，认为原告工资应为4000元/月。对此原告提供了银行流水,证明被告处高管徐鹏飞每月定时向原告转入款项。被告虽称该金额为其与原告之间的借款，但未提供证据加以证明。审理中，原告还提供了微信聊天记录证明徐鹏飞认可其工资标准为15,000元。被告虽对该证据真实性不予认可，但对比仲裁阶段被告认可真实性的微信聊天记录及原告手机中留存的微信聊天记录原件。被告曾确认过徐鹏飞的聊天内容中亦有同样表述，即认可原告工资为15,000元。鉴于前述情况，本院要求徐鹏飞到庭陈述相应情况，但被告表示其不能到庭。对比原被告的举证情况，本院采信原告主张，确认其工资标准为15,000元。结合被告于2018年5月22日向原告送达解除通知书的情况。被告虽称员工手册中规定就医需提前向公司申请，但原告已提供了就医记录及病假单证据证明其5月18日、5月21日及之后日期的病假情况。被告对前述证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。经计算，被告应支付原告2018年5月1日至5月22日期间工资差额7,816.20元。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，一则，被告提供了信用信息公示报告、2018年5月14日原告与上海君泽知识产权代理服务有限公司的客户交流报价的电子邮件一组及微信朋友圈截图，证明原告存在严重违纪行为。原告对前述证据真实性无异议，本院对前述证据真实性予以确认，原告虽称其入职时曾告知被告其设立上海君泽知识产权代理服务有限公司的情况，但遭到被告否认且未能提供充分依据加以证明。从邮件及朋友圈截图内容来看，原告在上班时间确有使用被告公司工作邮箱与其设立的公司客户交流报价及从事微商活动。二则，被告提供了原告填写的应聘登记表、上海青派投资管理有限公司企业信用信息公示报告，原告对真实性无异议，本院对前述证据真实性予以确认。原告在该表格中自行填写的入职时间为2013年12月，但该时间远早于上海青派投资管理有限公司成立时间。原告虽称，其实际在当时已入职该公司的关联企业即上海国弘置业集团有限公司，但对入职该公司的时间亦未能提供证据加以证明。被告综合前述行为认定原告违反规章制度亦无不当。原告虽辩称未看到过被告处员工手册，但其作为人事经理，在劳动合同特别条款告知处签字确认已获得并详细阅知被告处员工手册，本院对其主张难以采纳。退一步而言，劳动合同的履行应当遵循依法、诚实信用原则，劳动合同的双方当事人除了规章制度的约束外，亦存在着约定的义务及依据诚实信用原则而应承担的基本合同义务。被告解除原告劳动合同并无不当，对原告要求被告支付违法解除赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付未足额支付工资的经济赔偿金，但并无劳动行政部门责令被告限期支付仍逾期不支付的情形，故原告该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告2017年11月20日进入被告处工作至2018年5月22日劳动合同解除，原告亦未能提供证据证明其连续工作已满12个月以上，故对其要求被告支付未休年休假折薪的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海车缘投资管理有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告张丽2018年5月1日至2018年5月22日期间工资差额7,816.20元；二、驳回原告张丽的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一九年七月二十六日书记员 王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。