wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执792号之一申请执行人：雷平，男，1978年2月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王荣，男，1977年12月29日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人雷平与被执行人王荣定作合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的(2018)苏1283民初9080号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人王荣欠申请执行人雷平铝合金装修款128000元，被执行人王荣保证于2019年1月19日前结清此款；二、如被执行人未按期履行，则申请执行人有权就被执行人未履行部分及未履行部分自2019年1月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息申请法院强制执行；案件受理费减半收取为1565元由被执行人承担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付装修款128000元及利息、案件受理费1565元，并承担本案执行费。本院于2019年1月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人在泰兴市××镇××号，对被执行人的具体财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月29日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院向其亲属留置送达上述法律文书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月28日、3月28日、5月28日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月20日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇××号进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人亲属反映，被执行人不在家，其在外欠债较多，外面也有人欠他的钱，具体情况不清楚。5.2018年11月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月24日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9080号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十四日书记员  李 璇
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1403号 原告：杨健，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：何凯慧，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：李海霞，1979年7月2日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：方欣，女，汉族，1988年2月19日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告杨健与被告何凯慧、李海霞方欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健、被告何凯慧、李海霞、方欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨健提出诉讼请求：1、判令何凯慧、李海霞立即清偿借款100000元，利息26000元（从2018年6月12日起暂计算至2019年7月11日，月息2分，共计13个月）合计126000元；2、方欣对本借款承担连带偿还责任；3、何凯慧、李海霞以月息2分的标准承担从2019年7月13日起至借款本息还清之日的利息。 事实与理由：2017年10月13日，何凯慧、李海霞找到杨健请求借款100000元用于资金周转。双方为此签署了借款合同，出具了借据，双方约定的利息为月息3.5分，担保人、担保单位也出具了连带责任担保函。合同签署后，杨健履行了借款的义务。之后，何凯慧、李海霞按照约定的利息标准清偿利息，清偿利息至2018年6月12日。之后何凯慧、李海霞再未清偿本金和利息。虽然借款人一再承诺偿还借款本息，但从未兑现承诺。如今，杨健对私下索款已经不报希望。为了维护杨健的合法权益，依法诉至诉至人民法院，请求依法尽快判处。 何凯慧辩称：借款时间、金额属实，要求杨健减免利息，宽限半年我先偿还50000元。 李海霞辩称：借款时间、金额属实，何凯慧向杨健借钱，叫我去签字，我也不清楚我是借款人还是担保人，从借款开始，每月清利息3500元，利息清至2018年6月9日。2019年3月份我与何凯慧协议离婚，离婚协议债务分的很清楚，杨健这部分的债务是由何凯慧承担，与我无关。 方欣辩称：担保属实，但我的担保时间是一个月，我一直以为借款已经还清了，何凯慧与杨健约定利息的事我也不清楚。 当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证： 杨健提交证据： 1、借条、借款合同、何凯慧、李海霞身份证复印件一份、转账凭证两张，拟证实杨健与何凯慧、李海霞双方之间的借贷关系及借款事实。何凯慧、李海霞、方欣对真实性及证明目的均无异议。对该组证据真实性予以确认、证明目的予以采信； 2、方欣身份证复印件一份、营业执照复印件一份、担保承诺函两份，拟证实方欣为这笔借款承担担保责任的事实。何凯慧、李海霞、方欣对真实性、证明目的均无异议。对该组证据真实性予以确认、证明目的予以采信； 李海霞提交证据： 何凯慧、李海霞的离婚协议书及离婚证，拟证实与何凯慧离婚时已经进行债务分割，杨健这部分债务由何凯慧负责承担，李海霞不承担。杨健认为：真实性无异议，但与本案无关。何凯慧无异议。本院认为，李海霞、何凯慧虽然在离婚协议中对债务分担进行了约定，但该约定不能对外对抗善意第三人，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，何凯慧、李海霞向杨健借款100000元，约定月利率3.5%，使用期限一个月，由方欣提供担保，担保期限为借款还清之日止。同日杨健给李海霞账户支付现金100000元。何凯慧、李海霞自2017年10月13日开始每月偿还利息3500元，偿还至2018年6月12日，此后何凯慧、李海霞分文未付，杨健索要无果，诉于本院。 本院认为，杨健与何凯慧、李海霞签订的借款合同成立，但约定的利率高于国家规定的年息24%标准，高于标准的部分无效，已履行的部分高于年息36%的可抵扣借款本金，其他约定符合法律规定。2017年10月13日偿付的利息3500元，应视为偿还的本金，2017年11月13日至2018年6月12日偿还的利息共计28000元，超过年息36%的利息4840元亦可抵扣借款本金。现杨健要求何凯慧、李海霞以年息24%履行还款义务，符合法律规定，其诉讼请求予以支持，计算的利息不合法部分不予支持。李海霞以已与何凯慧离婚，离婚协议约定该笔借款应由何凯慧偿还，她自己无还款责任为由进行抗辩，因李海霞、何凯慧同为借款人，权利人杨健不同意免除其责任，故李海霞抗辩不成立；方欣担保的期限是至借款还清之日，在借款未还清之前应按约定履行连带担保义务。依照《中华人民共国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 何凯慧、李海霞偿还杨健借款本金91660元，并按月息2%承担自2018年7月13日至借款还清之日的利息，限本判决生效后三十日内履行，方欣对借款本金91660元承担连带保证责任，履行担保责任后可向何凯慧、李海霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410（杨健已预交），由杨健负担235元，何凯慧、李海霞负担1175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  付有辉 二〇一九年七月十一日 书记员  梁 玥
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7770号原告：凉州区财政局，住所地：甘肃省武威市凉州区东大街76号。负责人：周某。委托诉讼代理人：白某，系凉州区新华镇司法所所长。被告：徐某，女，汉族，住武威市凉州区，农民。本院在审理原告凉州区财政局与被告徐某金融借款合同纠纷一案中，原告凉州区财政局以被告徐某已履行还款义务为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，凉州区财政局以徐某已履行还款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许凉州区财政局撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。审判员  杨莉二〇一九年七月八日书记员  张霞
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初988号 起诉人：周英科，男，1967年7月12日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到周英科的起诉状。起诉人周英科向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款20300元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款35000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款20300元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款35000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对周英科的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初905号 原告：昭平县都市物业服务有限公司，住所地广西昭平县城锦绣榕园南京路13栋08号。 法定代表人：覃启荣，该公司总经理。 被告：林春鹏，男，1989年01月27日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告昭平县都市物业服务有限公司诉被告林春鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告昭平县都市物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昭平县都市物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗庆华 二〇一九年七月十二日 书记员  邱旭东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16457号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：易享宾.被告：周绍娣.原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告易享宾、周绍娣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××22）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金82991.59元、利息10646.18元、违约金6139.32元、手续费8128.35元。（利息暂计至2019年5月9日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告周绍娣对被告易享宾的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。原告于庭后提供交易明细，截止至2019年5月9日，被告尚欠专项分期本金61388.91元，透支消费本金21602.68元，专项分期利息7874.98元，消费利息2771.2元，专项分期违约金4543.1元，消费违约金1596.22元，专项分期手续费7800元，消费分期手续费328.35元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费及输分期付款业务后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院均不予支持。关于周绍娣的责任承担。被告周绍娣于2016年9月21日在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中以易享宾配偶身份在共同还款人处签名确认，承诺对易享宾案涉分期通付款业务作为共同还款人履行还款义务。故对案涉分期通分期付款业务，周绍娣应承担共同还款责任，但对易享宾案涉信用卡透支消费部分，因无证据证实该部分消费均用于夫妻共同生活，故对原告要求该部分欠款本金、利息手续费亦由周绍娣承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易享宾、周绍娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡专项分期欠款本金61388.91元，分期利息7874.98元，分期手续费7800元（上述利息暂计至2019年5月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告易享宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡透支消费本金21602.68元，利息2771.2元，分期手续费328.35元（上述利息暂计至2019年5月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告易享宾周绍娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初592号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赵亚彬，男，汉族，1994年6月30日出生，大学本科文化，云南恩裕科技开发有限公司派驻云南省住房和城乡建设厅技术人员，户籍所在地云南省昆明市五华区。2018年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人张光华，云南王建海律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人赵亚彬犯伪造、买卖国家机关证件罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人赵亚彬及其辩护人张光华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵亚彬系云南恩裕科技开发公司（以下简称恩裕公司）派驻云南省住房和城乡建设厅（位于本市滇池国家旅游度假区，以下简称省住建厅）的技术人员，负责云南建筑市场的建筑资质和建造师的系统管理工作。2018年年初，经与在省住建厅建管处工作人员叶某嘉（在逃）事先商量，由叶某嘉提供二级注册建造师的数据表，被告人赵亚彬将数据发往恩裕公司导入数据库，叶某嘉通知办证当事人到省住建厅建造师协会申请业务补发证书，二人完成二级注册建造师资质证书的伪造，叶某嘉收取办证人买某用后分赃被告人赵亚彬。2018年5月至6月期间，被告人赵亚彬利用恩裕公司2018年4月27日新开锁的两把分别用于省住建厅内部行政审批平台编辑企业信息及制证的CA证书密码锁，在未经省住建厅相关部门及领导审批的情况下，在昆明市西山区其女朋友家中，使用自己的电脑，为昆明雾断建筑工程有限公司等十五家企业制作建筑业企业二级资质证书，后由叶某嘉将证书出卖给罗某、冯某、孙某2（均另案处理）等人，所收赃款二人均分。被告人赵亚彬在伪造二级注册建造师证书及15本建筑业企业二级资质证书过程中共计获利462万元。公诉机关认为，被告人赵亚彬伪造、买卖国家机关证件，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人赵亚彬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出，被告人赵亚彬有部分自首情节，系初犯；在与叶某嘉共同伪造二级注册建造师资质证书的犯罪过程中，应认定被告人赵亚彬为从犯；被告人赵亚彬实际获利为402万元，应扣除退还叶某嘉的60万元；被告人家属积极退赃退赔。经审理查明：被告人赵亚彬系恩裕公司派驻省住建厅的技术人员，负责云南建筑市场的建筑资质和建造师的系统管理工作。2018年年初，经与在省住建厅建管处工作人员叶某嘉（在逃）事先商量，由叶某嘉提供二级注册建造师的数据表，被告人赵亚彬将数据发往恩裕公司导入数据库，叶某嘉通知办证当事人到省住建厅建造师协会申请业务补发证书，二人完成二级注册建造师资质证书的伪造，叶某嘉收取办证人买某用后分赃被告人赵亚彬。2018年5月至6月期间，被告人赵亚彬利用恩裕公司2018年4月27日新开锁的两把分别用于省住建厅内部行政审批平台编辑企业信息及制证的CA证书密码锁，在未经省住建厅相关部门及领导审批的情况下，在昆明市西山区其女朋友家中，使用自己的电脑，为昆明雾断建筑工程有限公司等十五家企业制作建筑业企业二级资质证书，后由叶某嘉将证书出卖给罗某、冯某、孙某2（均另案处理）等人，所收赃款二人均分。被告人赵亚彬在伪造100多本二级注册建造师证书及15本建筑业企业二级资质证书过程中共计获利462万元。另查明，被告人赵亚彬到案后如实供述了犯罪事实，其家属已代为退赃200万元。上述事实，有公诉机关出示并经质证的报案材料、户籍证明、抓获经过、被告人赵亚彬的供述和辩解、证人罗某、胡某、郭某、李某1、姜某1、赵某1、姜某2、孙某1、白某、李某2、赵某2的证言、二建动态核查数据异常人员清单、省住建厅关于提供有关贰级注册建造师证书情况证明的函、中国光大银行对私活期账户对账单、关于赵亚彬扣款的情况说明、赵亚彬银行卡开户信息及银行流水记录、李某1（赵亚彬用于收款银行卡）流水记录、辨认笔录、扣押笔录、调查及接受证据清单、扣押清单及相关物证书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人赵亚彬伙同他人伪造、买卖国家机关证件，侵犯国家机关的正常管理活动的信誉，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，且属伪造、买卖国家机关证件情节严重。公诉机关提出被告人赵亚彬有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人赵亚彬到案后如实供述的罪行与司法机关所掌握的罪行属于同种罪行，辩护人提出被告人有自首情节，与查证事实不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人赵亚彬系从犯的观点，无充分确凿的证据证实，本院不予采纳。被告人赵亚彬在获利后又退还60万元给叶某嘉，不影响其犯罪行为的既遂，系被告人事后自行处分的结果，辩护人所提被告人实际获利仅402万元的观点，本院不予采纳。公诉机关及辩护人提出被告人有退赃情节，查证属实，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵亚彬犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2023年8月28日止），并处罚金人民币10万元。二、扣押在案的违法所得予以没收并上缴国库。继续追缴其余违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年七月二十四日书 记 员 杨 乐
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执728号申请执行人：曲靖飞龙房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路197号。法定代表人：张伟东，职务：董事长。委托代理人：张栋，云南治正滇麒律师事务所律，特别授权代理。被执行人：黎谦，男，汉族，1968年3月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。曲靖飞龙房地产开发有限公司诉黎谦合同效力纠纷一案，曲靖仲裁委员会作出（2019）曲仲裁字第234号裁决书，申请人于2019年6月24日本案立案执行。在执行过程中，申请执行人曲靖飞龙房地产开发有限公司申请撤回执行申请。本院认为撤回执行申请权是当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执728号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年七月二十一日书记员 何林孟
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更2号罪犯陈某某,男,汉族，大专文化，原住汕尾市城区，现由汕尾市城区司法局执行社区矫正。广东省汕尾市城区人民法院于2016年5月31日作出（2015）汕城法刑初字第141号刑事判决，以被告人陈某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。宣判后，汕尾市城区人民检察院提出抗诉。本院于2018年3月29日作出（2016）粤15刑终120号刑事判决：维持汕尾市城区人民法院（2015）汕城法刑初字第141号刑事判决中对被告人陈某某的定罪部分；撤销汕尾市城区人民法院（2015）汕城法刑初字第141号刑事判决中对被告人陈某某的量刑部分；原审被告人陈某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2018年4月27日交付执行。司法行政机关汕尾市城区司法局于2019年7月26日以（2019）汕城赦建字第01号报请特赦建议书，对罪犯陈某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。汕尾市城区司法局提出，罪犯陈某某在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的特赦情形，建议对罪犯陈某某予以特赦，并提供了陈某某在社区矫正期间表现情况鉴定表、参战情况履历表、认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，汕尾市城区司法局提供的证据足以证实罪犯陈某某符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年七月三十一日法官助理蔡素芬书记员叶思思
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初1371号原告：李兴春，男，汉族，生于1970年11月29日，住重庆市开州区。被告：王元宝，男，汉族，生于1965年10月6日，住重庆市云阳县。本院在审理原告李兴春诉被告王元宝民间借贷纠纷一案，原告李兴春于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴春要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴春撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告李兴春承担。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李明华二〇一九年七月四日书 记 员  赵凌云
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初830号起诉人倪洪涛，男，1974年9月20日出生，汉族，湖南师范大学法学院教授，住湖南省长沙市。委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。2019年3月，起诉人倪洪涛向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，湖南大学经湖南省发展和改革委员会（以下简称湖南发改委）批准，针对岳麓书院的收费期限至2018年12月31日止。但起诉人于2019年1月3日到岳麓书院游玩，发现仍在收费。花费50元购票一张，收费单位是湖南大学岳麓书院文物管理处，收费依据是2018年12月21日湖南发改委对湖南大学作出的湘发改价费（2018）1028号通知（以下简称《通知》），该《通知》载明：“因国家发改委和我省近期对景区门票价格政策进行重大调整，经研究决定：在我委正式批复门票价格前的过渡期间，岳麓书院和中国书院博物馆普通门票暂按每人次50元……本通知自2019年1月1日起施行。”起诉人认为该《通知》内容损害了其利益，于2019年1月4日向国家发改委提出行政复议，要求确认《通知》违法。2019年2月20日，国家发改委在未履行正当的复议程序的情况下，作出发改复驳字[2019]3号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），以《通知》属于规范性文件，与起诉人无利害关系为由驳回复议申请。起诉人对被诉复议决定不服，认为《通知》是可诉的行政行为，不属于规范性文件，且该行政行为与起诉人有利害关系，国家发改委驳回起诉人的申请是错误的。具体理由如下：一、《通知》是定价类的行政许可行为，针对的事项及相对人是特定和具体的；二、《通知》未按规定和要求经集体审议等程序，未经省人民政府备案，显然不是规定性文件，而是典型的具体行政行为；三、起诉人为参观岳麓书院而支付了50元人民币，尽管起诉人非涉案价格许可的直接相对人，但也是与《通知》有利害关系的公民，《通知》许可湖南大学向作为消费者的起诉人收取相关门票费，与起诉人有利害关系。故诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、撤销发改复驳字[2019]3号驳回行政复议申请决定书；2、判令国家发改委重新作出行政复议行为；3、案件受理费由国家发改委负担。本院经审查认为，当事人提出行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人以《通知》内容损害了其利益，而向国家发改委提出的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国家发改委针对起诉人就前述《通知》提出的行政复议申请作出被诉复议决定，并未侵害起诉人依据行政复议法享有的行政复议的权利。故起诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人倪洪涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 金 莙二〇一九年七月十一日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执异1××号异议人孙仲维，男，1964年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人黑龙江方正农村商业银行股份有限公司，住所地方正县方正镇中央大街。法定代表人李浩然，董事长。委托代理人张晟昊，该公司职员。被执行人潘云峰，男，1984年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与潘云峰借款合同纠纷一案中，异议人孙仲维对本院执行行为提出书面异议，要求立即停止拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，其从潘云峰处租赁争议房屋，其租赁权应受法律保护。执行法院在拍卖过程中，未将其列为优先购买人属违法行为，要求立即停止拍卖。异议人为证明其主张的事实成立，向本院出示房屋租赁合同、民事调解书、民事裁定书。意在证明，异议人孙仲维与被执行人潘云峰存在债务关系，被执行人潘云峰欠异议人孙仲维2324000.00元及利息697837.00元。2017年8月1日与潘云峰签订租赁合同，租赁期间为2017年8月1日至2037年7月31日。合同签订后，因潘云峰居住该房屋，异议人孙仲维未能接收并未入住，异议人孙仲维于2018年下半年入住该房屋。本院查明，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与潘云峰借款合同纠纷一案中，2014年7月22日，潘云峰与黑龙江方正农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，约定黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向潘云峰提供贷款30万元，潘云峰将其名下坐落于哈尔滨市香坊区××电××家园小区××单元阁楼××房产（房产证号：哈房权证香字第××号，面积为98.84平方米）抵押担保，其中第八条，8.2.7，约定：担保期间，未经贷款人书面同意，担保人不得对担保物作出赠与、转让、出租、再抵押、许可使用或者其他任何方式的处分。借款逾期后，本院作出（2017）黑0124民初249××号民事判决书，判决：潘云峰偿还借款30万元及利息，如未能清偿借款本息，可将抵押房屋协商折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本案在执行过程中，因被执行人潘云峰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月5日作出（2018）黑0124执123号之一执行裁定书，查封被执行人潘云峰名下所有坐落于哈尔滨市香坊区××电××家园小区××单元阁楼××房产（房产证号：哈房权证香字第××号，面积为98.84平方米），并于2018年2月8日向潘云峰送达执行裁定书。于2018年5月24日进行评估，于8月9日向潘云峰送达司法鉴定书。于2019年3月12日作出（2019）黑0124执327号之一执行裁定书，拍卖被执行人潘云峰名下所有坐落于哈尔滨市香坊区××电××家园小区××单元阁楼××房产（房产证号：哈房权证香字第××号，面积为98.84平方米），并于2019年3月13日依法向被执行人潘云峰送达拍卖通知书及执行裁定书，因其外出由其父亲潘俊耀代为签收。后本院依法将抵押房屋进行拍卖，于2019年4月15日至4月17日进行第一次拍卖，流拍。于2019年6月2日至4日进行第二次拍，流拍。本院认为，本院依据生效法律文书对抵押房屋进行评估、拍卖，依法将执行裁定书、司法鉴定书及拍卖通知书等法律文书向被执行人潘云峰送达，被执行人潘云峰在送达后均未提出该房屋存在租赁情况。另根据《担保法解释》第六十六条的规定，抵押人将已抵押的财产出租，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书页告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任，故异议人孙仲维的异议主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：驳回异议人孙仲维的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市人民法院申请复议。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇一九年七月十五日书 记 员  于 斌
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2416号原告：黄田生，男，1973年4月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，被告：廉江市明兴食品有限公司，住所地：廉江市城南新区新月路。法定代表人：吴爵成，该公司经理。原告黄田生诉被告廉江市明兴食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员罗鸿志独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，书记员许婷婷担任庭审记录。原告黄田生到庭参加了诉讼，被告廉江市明兴食品有限公司法定代表人吴爵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄田生向本院提出诉讼请求：判决被告廉江市明兴食品有限公司支付原告拖欠工资2365元。事实与理由：原告于2018年4月16日入职被告廉江市明兴食品有限公司，同年6月28日离职，原告在职期间担任配送部跟车员职务。原告离职时，被告并没有将拖欠工资支付给原告，后经多次追讨也没有支付。为此原告曾向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月19日驳回原告的申请，其理由是已超过一年的仲裁时效。因此特诉至廉江市人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告廉江市明兴食品有限公司不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其陈述事实在举证期间提供的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体情况；2.企业信息查询一份，证明被告的主体资格；3.《工资条》、《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》各一份，证明被告拖欠原告工资2365元；4.不予受理通知书一份，证明仲裁不予受理。被告没有向本院提交证据。经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证，本院经审查后予以认定。本院查明：原告黄田生自2018年4月16日起在被告廉江市明兴食品有限公司配送部从事跟车员工作至2018年6月28日止，被告出具的《工资条》、《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》显示被告尚欠原告的工资2365元未付。原告于2019年6月17日向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人的仲裁请求已超过一年仲裁时效”，于2019年6月19日作出廉劳人仲不字[2019]95号不予受理通知书。该通知书于2019年6月21日送达。原告于2019年6月21日诉至本院，请求处理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，鉴于本案原告的请求仅是追偿劳动报酬，故本案应为追索劳动报酬纠纷。从被告出具的《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《工资条》中可以确认被告欠原告2018年6月的工资2365元未付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告应当支付拖欠原告的工资2365元。被告廉江市明兴食品有限公司不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廉江市明兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄田生支付工资2365元。如果被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告廉江市明兴食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗鸿志书记员  许婷婷附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2359号原告芜湖市通发商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖新城3号楼307。法定代表人王秋云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京市尚元律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第237794号关于第26171668号“JezG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月17日。本院受理时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第237794号“JezG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似；二、引证商标已被提起撤三申请，本案应暂缓审理。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：26171668。3.申请日期：2017年8月31日。4.标识：附图5.申请使用商品（第3类）：清洁制剂；抛光制剂；香精油；牙膏；香；洗手膏；洗面奶；化妆品；化妆棉；个人或动物用除臭剂（截止）。二、引证商标1.注册人：日见有限公司。2.注册号：6808564。3.申请日期：2008年6月27日。4.专用权期限至：2020年4月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第3类）：口红；睫毛用化妆制剂；化妆笔；化妆品；眉毛化妆品；眉笔；化妆染料；染睫毛油；眼影膏；胭脂。三、其他查明的事实至本判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。人民法院认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的化妆品、洗面奶等商品与引证商标核定使用的化妆品等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大重合性，且同属《类似商品和服务区分表》第三类，已构成类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标都为英文字母商标，在字母排列、读音、外观方面较为相近，故诉争商标与引证商标在商标标识方面已构成近似，同时使用在化妆品等商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告芜湖市通发商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告芜湖市通发商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  吴玉平人民陪审员  曹建尉二〇一九年七月二十六日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉建,男,汉族,1964年8月10日出生,住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市商务局。法定代表人叶挺硕，局长。委托代理人朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。委托代理人陈晨，河南问鼎律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南阳市退役军人事务局（职权承自南阳市民政局）。法定代表人吴保生,局长。委托代理人白子奇，南阳市退役军人事务局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南阳市机构编制委员会办公室。法定代表人王毅，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南阳市人力资源和社会保障局。法定代表人苏定堃，局长。委托代理人石垒，南阳市人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人王玉建因诉南阳市商务局，第三人南阳市民政局（相应职权由南阳市退役军人事务局继续行使）、南阳市机构编制委员会办公室、南阳市人力资源和社会保障局行政证明纠纷一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行终380号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉建申请再审称，王玉建按照国家分配政策被分配到南阳市经协办工作，应当享有相应的劳动保障，法院应一并审理劳动争议，一、二审法院严重违反法定程序，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，发回一审法院重审。本院经审查认为，本案被诉的《关于王玉建等人有关问题处理意见的汇报》系南阳市商务局、南阳市人力资源和社会保障局、南阳市机构编制委员会办公室等单位为应对人民法院审理的案件出具的协调意见，不产生行政行为的法律效力。如何对待《关于王玉建等人有关问题处理意见的汇报》，有关人民法院会在相关案件处理中予以评判，王玉建不能对《关于王玉建等人有关问题处理意见的汇报》提起行政诉讼请求人民法院裁判，原审法院裁定驳回其起诉正确。王玉建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉建的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年七月十八日法官助理秦娜娜书记员张玥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2914号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：雷彩芳、宋策，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州捷信物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站内5A08-2号。 法定代表人：戴保国，经理。 被执行人：黄清，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：戴保国，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。 关于垫富宝投资有限公司申请执行广州捷信物流有限公司、戴保国、黄清借款合同纠纷一案，本院依据（2016）粤0106民初11262号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 经查明，该案已于2018年10月10日立案，案号为（2018）粤0106执24179号，本案属于重复立案。鉴此，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的受理条件，不具备执行立案的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司对本案的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李敏周 二〇一九年七月十六日 书记员  陈晓东
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9489号 原告：杭州西联物流有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-1号。 法定代表人：龙曦。 委托诉讼代理人：魏民军，浙江浙经律师事务所律师。 被告：江阴金山建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省江阴山观东街194号。 法定代表人：许建凤。 原告杭州西联物流有限公司（以下简称原告）为与被告江阴金山建筑安装工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏民军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告在2018年1月27日签订一份混凝土买卖合同，项目为被告所承建的《杭州舒博特新材料科技有限公司设备改造工程》。预计方量1000立方（C30泵、C30直）。双方约定价格为：C30泵480元/立方，C30直470元/立方。合同还对特殊要求与特殊材料的价格计算做了约定。合同第四条第四项约定的付款是“……先付款后供砼。”合同第五条第四项约定“若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的5‰支付逾期利息。”合同第五条第七项约定，本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支（包括但不限于诉讼费、律师费及与此相关的一切费用）。合同第九条约定“合同争议的解决方式：……依法向供方所在地人民法院起诉。”合同签订后，原告按照合同的要求向被告的项目供应混凝土。截止2018年2月2日前所有供砼，被告都及时予以结清。但是，从2018年5月1日开始的供砼，被告就出现了付款迟延的状况。截至该日，供应各种标号的混凝土462立方，总价值为217290元。被告于2018年3月11日支付52000元，尚欠货款165290元。几经原告催促，被告仍不能完全履行付款义务。故原告诉来本院，请求判令：一、被告支付货款165290元；二、被告承担逾期违约金198240元（165290×5‰×240/日，从2018年8月20日-2019年4月25日起计）；三、被告承担律师费11000元；四、被告承担本案诉讼中的一切费用（诉讼费）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1．预拌混凝土买卖合同1份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系的事实； 2．产品对账单3份，用以证明原告供货与被告欠款的事实； 3．预拌砼发货单1份，用以证明原告最后供货的事实； 4．电子银行承兑汇票1份（打印件），用以证明被告部分付款的事实； 5．委托代理合同1份、发票1份（复印件），用以证明原告为主张债权支出律师费的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，经审查，证据1、证据2中2018年6月2日和7月2日对账单、证据3的真实性予以确认；证据2中2018年9月2日产品对账单与6月、7月对账单和证据3相印证，本院予以确认；证据4的真实性无法核实，作为原告自认的事实予以确认；证据5经本院核实无误，予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告提供的《预拌混凝土买卖合同》载明：因承建杭州舒博特新材料科技有限公司设备改造工程，江阴金山建筑安装工程有限公司向杭州西联物流有限公司购买预拌混凝土，预估方量1000立方米（C30泵、C30直各半），单价C30泵480元/立方米、C30直470元/立方米，并约定该单价未包括其他添加剂及特殊技术要求等费用，需方如对混凝土质量有异议应在约定期限内书面提出。合同第四条约定，混凝土数量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单；双方于每月末办理结算，需方应在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章，如有异议应在结算单上注明，如需方未在上述期限内签署结算单，则视为默认；付款方式先付款后供砼。合同第五条第4项约定，若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的5‰支付逾期利息。第五条第7项约定，本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支（包括但不限于诉讼费、律师费及与此相关的一切费用）。需方落款处签有经办人名字和手机号码，未加盖单位印章。 原告提供的6月、7月产品对账单载明：施工单位江阴金山建筑安装工程有限公司，工程名称杭州舒博特新材料科技有限公司设备改造工程，截至2018年6月16日，累计应收款213840元，累计已收金额52000元，累计欠款金额161840元，其中列明C35细石直单价500元/立方。需方落款处签有“王洪兴”。原告提供的发货单和9月产品对账单载明：2018年8月20日向上述工程送C35细石，施工部位保护层，加运费200元，计货款3450元，累计欠款金额165290元。收货单收货人处签有“徐成忠”。 另查明，1.原告通过提交电子银行承兑汇票复印件的方式陈述，被告于2018年3月19日向原告背书承兑汇票，票面金额52000元；2.原告因本案诉讼支出律师代理费11000元。 本院认为，原告主张其与被告之间存在混凝土买卖关系，并提交合同、对账单、发货单等证据予以佐证，被告在收到应诉材料后未答辩，亦未提交证据予以反驳，故对原告的上述意见本院予以采信，并确认案涉买卖法律关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的货款、律师代理费，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因计算标准过高，本院予以调整，即自2018年8月20日起至2019年4月25日按日利率万分之六的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江阴金山建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西联物流有限公司货款165290元； 二、被告江阴金山建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西联物流有限公司逾期付款违约金24936.75元； 三、被告江阴金山建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西联物流有限公司律师代理费11000元； 四、驳回原告杭州西联物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3459元，由原告杭州西联物流有限公司负担1601元；由被告江阴金山建筑安装工程有限公司负担1858元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年七月四日 法官助理张飞 书记员范书荟
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执990号申请执行人张金贵，男，汉，1968年4月19日。被执行人邹宇芳，女，1991年2月17日，汉。被执行人刘朋，男，1979年5月1日，汉。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初1159号民事调解书，2019年5月14日立案后，于2019年5月14日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李英的各项损失20475元，执行费207元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年5月14日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人刘朋有1存款、金额35元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。经查被执行人邹宇芳有2存款、金额9427元、有1辆贵Ｂ×××××帝豪牌车辆、无工商总局信息及有价证券信息。被执行人刘朋、邹宇芳在2019年7月24日偿还了10475元给申请人张金科，余10000元，双方自愿达成和解协议如下：一、被执行人邹宇芳、刘朋2019年11月30日期间前偿还申请人执行款10000元。二、执行费207元，被执行人自愿交纳。三、申请人自愿撤回对二被执行人的执行申请。至此，本案已和解完毕，特此执行和解终本方式报结案。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年七月二十六日书记员 ： 朱 林
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9371号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广州诚泽信息科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张泽辉。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告广州诚泽信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告广州诚泽信息科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年七月三十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行初218号 原告陈荣良，男，1941年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告朱海兰，女，1946年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告共同委托代理人陈正豪，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市，系两原告之子。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人胡钰琳，义乌市司法局工作人员。 委托代理人陈晓慧，义乌市司法局工作人员。 原告陈荣良、朱海兰与被告义乌市人民政府不动产登记行政复议一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈荣良、朱海兰的委托代理人陈正豪，被告义乌市人民政府委托代理人胡钰琳、陈晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣良、朱海兰起诉称：2018年，义乌市自然资源和规划局的下属在义乌市××办事处下傅村下××号办理宅基地登记时，未通知权利人陈荣良、朱海兰夫妇，擅自将陈荣良、朱海兰夫妇房基登记。为此，两原告于2018年7月份知道后向义乌市自然资源和规划局发出履行法定职责申请书，请求依法查处。义乌市自然资源和规划局收到后，以书面审查、在其门户网站予以公告等为由，作出了违反《不动产登记条例》规定的答复。而依据《不动产登记条例》第十二条、第十五条等规定，义乌市自然资源和规划局对原告的农村住宅用地进行登记，必须要书面通知原告，让原告到现场认定才能登记，而不是未通知原告就以公告为由乱作为。再者，两原告依据《浙江省行政程序办法》规定向义乌市自然资源和规划局发出履行法定职责申请，而其未依法履职。为此，两原告依法向被告义乌市人民政府提起行政复议申请，被告以内部行政行为为由驳回了两原告的行政复议申请，其作出的复议决定明显违法。综上，请求：1、依法撤销被告作出的义政复[2018]第639号行政复议决定书；2、依法判令被告重新受理原告的诉讼请求。 原告在庭审中表示没有证据向法庭提交。 被告义乌市人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。2018年10月30日，被告收到两原告通过邮寄方式提交的行政复议申请书及相关材料。被告受理并要求义乌市国土资源局进行答复举证。2018年12月23日，被告作出延长审理期限通知书，决定延长审限30日。2019年1月22日，被告作出义政复(2018)第639号行政复议决定，该决定书于2019年1月24日邮寄送达申请人和义乌市自然资源和规划局(因机构改革，原义乌市国土资源局的职责划归入新组建的义乌市自然资源和规划局)。二、被告作出的行政复议决定事实清楚、法律法规适用正确。经审理查明，涉案告知书为义乌市国土资源局在收到两原告主要内容为“依法对被申请人下属的乱登记行为进行查处”的履行法定职责申请书后作出的处理告知，系行政机关的内部监督行为。且义乌市国土资源局是否作出的处理意见均不对申请人行政法上的权利义务产生影响。故两原告提起的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，也不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，被告作出了驳回两原告的行政复议申请的决定。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律法规适用正确，请求法院驳回两原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据及依据： 1、行政复议申请书、附件及邮寄单据，证明原告向被告提起行政复议申请的事实。 2、行政复议答复书及证据清单、证据材料，证明义乌市国土资源局进行了答复举证。 3、答复通知书、受理通知书、延长审理期限通知书、邮寄单据，证明被告复议审理的程序合法。 4、行政复议决定书及邮寄单据，证明被告依法作出复议决定并送达。 被告以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项证明其作出的行政行为适用法律、法规正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：证据1证据真实性、关联性认可，合法性不认可。证据2真实性、合法性不认可。告知单合法性不认可，证明义乌市自然资源和规划局未依据法律法规规定在答复时提供依据证明告知单的合法性。不动产登记审批表、不动产权籍调查成果报告、询问笔录、授权委托书、关于要求符合登记条件部分先予登记的申请报告、房屋质量安全责任自负具结保证书、不动产登记申请书以上八项内容全部造假，因为原告没有申请不动产登记。原告的案件符合行政复议受理范围。证据3真实性认可，合法性不认可，证明被告义乌市人民政府行政复议局未依据行政复议法规定履职的事实。证据4行政复议决定书真实性认可，合法性不认可。涉案告知书的内容是原告要求义乌市自然资源和规划局查处下属在下傅村不动产登记时，将原告房产未通知原告的情况下进行登记，明显违反了不动产登记条例的规定。原告发申请要求义乌市自然资源和规划局查处，如果义乌市自然资源和规划局是依法履职的部门，就应当依据不动产登记条例规定进行更正。由于义乌市自然资源和规划局不履职的行政行为，原告向被告义乌市人民政府提起行政复议申请，义乌市人民政府行政复议局受理原告行政复议申请，必须依据行政复议法规定对义乌市自然资源和规划局作出行政行为的合法性进行审查。但是，义乌市行政复议局却未依法对本案进行合法性审查。可见，被告的行政复议决定书认定事实不清，适用法律法规错误，应当予以撤销。 本院对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理，本院确认如下事实： 2018年7月23日，原告陈荣良、朱海兰向义乌市自然资源和规划局提出履行法定职责申请，要求其依法对义乌市自然资源和规划局下属在义乌市江东街道下傅村办理不动产登记时，未通知权利人乱登记的行为进行查处，并将查处结果书面告知两原告。义乌市自然资源和规划局收到两原告的申请后，于2018年10月24日向两原告作出了答复。两原告不服，于2018年10月30日向被告义乌市人民政府申请行政复议，被告于同年11月5日受理。同年12月23日，被告以情况复杂为由，决定延长复议审理期限30日。2019年1月22日，被告作出义政复决字（2018）第639号行政复议决定书，以不属于行政复议范围为由决定驳回两原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。 庭审中，两原告明确其向义乌市自然资源和规划局提出的履行法定职责申请书中的“下属”是指义乌市自然资源和规划局的下属机构。 本院认为，原告陈荣良、朱海兰申请义乌市自然资源和规划局对其下属机构办理不动产登记时存在的违法行为进行查处，实质是要求行政机关行使对其下设机构的内部监督职责，该内部监督行为的实施与否并不会对两原告的权利义务产生直接影响，依法不属于行政复议受案范围。原告陈荣良、朱海兰如认为义乌市自然资源和规划局下设机构办理不动产登记的行为侵犯其合法权益的，可通过直接对该不动产登记行为提起复议或诉讼的方式寻求救济。据此，义乌市人民政府作出驳回原告行政复议申请的复议决定并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈荣良、朱海兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈荣良、朱海兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年七月二十四日 代书记员 叶红莉
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 徐章全： 柯爱芬： 申请执行人徐章全与被执行人柯某（2019）浙1122执恢635号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异378号 案外人深圳市诚卫铭实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道，统一社会信用代码91440300071760XXXX。 法定代表人王林。 委托代理人郭天喜，广东邦富律师事务所律师。 申请执行人郑有龙，男，汉族，1962年8月13日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人胡信长、何慧，广东卓效律师事务所律师。 被执行人王晓玲，女，汉族，1964年7月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人张望光，男，汉族，1965年2月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人汤叶青，男，汉族，1965年4月9日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20182号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执7810号。诉讼过程中，本院依法冻结被执行人张望光名下招商银行深圳分行帐户52×××99（以下简称涉案账户）。案外人认为法院侵害其合法权益而提出执行异议，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，法院将强制执行被执行人张望光名下涉案账户内存款。因案外人在法院冻结涉案账户后，误将款项转至该账户，对此，案外人已向宝安区人民法院对被执行人张望光提起不当得利之诉，案号为（2016）粤0306民初29134号。宝安区人民法院已作出轮候冻结涉案账户的裁定。（2016）粤0306民初29134号调解书生效后，案外人已向宝安区人民法院申请强制执行，案号为（2017）粤0306执10073号，目前该案已终本。根据法律规定，已经取得执行依据的债权人有权申请参与分配。若法院执行被执行人张望光的涉案账户，则可能最终导致调解书确定义务无法实现。因此，案外人提出执行异议，请求：1、中止（2019）粤0304执7810号对被执行人张望光名下涉案账户内存款的强制执行措施；2、法院依法受理案外人参与分配被执行人张望光财产的申请。 经审查查明，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20182号民事判决书已发生法律效力，确定：三被执行人在判决生效之日起十日内连带向申请执行人偿还借款本金3820000元及利息（自2015年11月1日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。 上述判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2019）粤0304执7810号。 诉讼过程中，本院依据申请执行人的申请，于2016年7月26日冻结被执行人张望光在招商银行开设的账户52×××99。2018年7月4日，本院继续冻结涉案账户内2559965.28元。 另查，案外人提交的深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29134号民事调解书显示，该调解书确定案外人同意张望光于2017年1月15日前将250万元一次性支付至案外人账户，如张望光未按时足额支付上述款项，则案外人有权就全部未付款项向法院申请强制执行，并要求张望光支付案外人利息（利息计算方式略），且张望光还需支付案外人受理费13400元。该调解书于2016年12月29日生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人基于实体权利要求排除执行又以利害关系人对本院的执行行为提出异议，本院将按案外人异议进行审查。 一、关于案外人主张事实是否能排除执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。本案中，本院冻结的银行账户的户名为被执行人张望光，被执行人张望光即为涉案账户内存款的权利人。本院冻结被执行人张望光名下财产，符合法律规定。案外人并非该账户内银行存款的权利人，且无证据证明涉案账户内款项归案外人所有，依法不能排除本案执行。 二、关于案外人请求参与分配申请的问题。执行行为异议是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面异议，要求撤销或改正某项具体执行行为的案件。本案案外人提出“受理案外人参与分配被执行人张望光财产的申请”的异议请求，属于请求作出某项具体执行行为的请求，并不属于执行异议审查范围。据此，该请求不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。案外人可向执行机构提交相关申请及材料。因此，案外人的执行异议请求，理由均不成立，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市诚卫铭实业有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年七月十日 书 记 员  李淑铃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2411号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路xxx号华海新境界商务大厦x座x楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李继勇，男，1978年12月12日出生，身份证登记住址:福建省福清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李继勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李继勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金24735.1元、截止2016年10月28日的零售利息2134.9元、滞纳金5689.84元、现金利息4074.73元、取现手续费20元，以及支付自2016年10月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李继勇没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李继勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2016年10月28日被告尚欠借款本金24735.1元、零售利息2134.9元、现金利息4074.73元、取现手续费20元、滞纳金5689.84元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2016年10月28日借款本金24735.1元、零售利息（含复利）2134.9元、现金利息4074.73元、取现手续费20元、滞纳金5689.84元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2016年10月28日借款本金24735.1元、零售利息（含复利）2134.9元、现金利息4074.73元、取现手续费20元、滞纳金5689.84元及自2016年10月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费716元(原告已预交)，由被告李继勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执232号 深圳融信保非融资性担保有限公司、欧玲芳： 本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请欧玲芳借款合同纠纷一案，被执行人欧玲芳主动给付5950元，申请执行人自愿放弃剩余债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十二日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢277号申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行,住莱西市重庆中路16号9栋网点101-106号。被执行人：李言庆,男性,1963年10月3日出生,住莱西市院上镇东朱东村95号；李秀春,女性,1963年11月6日出生,住莱西市院上镇东朱东村95号；张晓华,男性,1974年6月19日出生,住莱西市沽河街道办事处西张家寨子村西；邢媛媛,女性,1984年12月27日出生,住莱西市烟台路130号35栋2单元1701户。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行与李言庆、李秀春、张晓华、邢媛媛借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年10月17日生效的(2018)鲁0285执1171号判决书审结，责令一、被告李言庆、李秀春支付原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行借款39319.51元、利息8961.13元（截至2017年8月18日）；二、被告李言庆、李秀春支付原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行以39319.51元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按年利率20.25%计算之利息；三、被告张晓华、邢媛媛对上述一、二项承担连带责任；上述一至三项于本判决生效之日起10日内履行。四、被告张晓华、邢媛媛承担连带责任后，有权向被告李言庆追偿；五、驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛莱西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，已减半收取，由四被告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢277号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢277号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年七月二十二日书记员  隋海滨
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执49号之三申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司。法定代表人：梁华强，系该公司董事长。被执行人：郭进，男，1987年4月21日出生，藏族。本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与郭进借款合同纠纷一案中。冻结了被执行人郭进被执行人郭进在中国建设银行股份有限公司扶绥支行账户内的存款，现因郭进已履行了衢州仲裁委员会生效的（2018）衢仲网裁字第70568号裁决书所确定的还款责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭进在中国建设银行股份有限公司扶绥支行账户内的存款3,749.54元的冻结。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年七月二十五日书记员 张献文
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执63号申请执行人于勇，男，1964年10月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人贵州万海隆矿业集团股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区龙泉山西路，统一社会信用代码证号：91520000573321020P。法定代表人：张学良，系该公司负责人。被执行人楚俊林，男，1963年1月6日生，汉族，住湖南省湘潭县，被执行人施柏生，男，1963年12月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人颜平，男，1963年8月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人吴传辉，男，1964年9月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔0221民终2062号民事判决书，2019年1月15日，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人于勇的各项损失7894087元，执行费66870元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月15日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人贵州万海隆矿业集团股份有限公司有2个银行账户、银行存款合计为4050元（我院已对被执行人银行账户采取了冻结措施），无互联网银行账户、有价证券及车辆登记；被执行人吴传辉有25个银行账户、银行存款合计为15421元我院已对被执行人银行账户采取了冻结措施），有1个互联网银行账户、余额为1828.27元，其名下登记有江铃牌车辆：贵Ｂ×××××、长安牌车辆：贵Ｂ×××××，无工商企业登记及有价证券；被执行人楚俊林有33个银行账户、银行存款合计为54231元我院已对被执行人银行账户采取了冻结措施），有1个互联网银行账户、余额为30.76元，其名下登记有：北京牌车辆：湘Ｃ×××××、帕萨特牌车辆：贵Ｂ×××××、华泰圣达菲牌车辆：贵Ｂ×××××、奥迪牌车辆：贵Ｂ×××××，无工商企业登记及有价证券；被执行人颜平有26个银行账户、银行存款合计为27890元我院已对被执行人银行账户采取了冻结措施），有2个互联网银行账户、余额为375.45元，其名下登记有奥迪牌车辆：贵Ｂ×××××,无工商企业登记及有价证券；被执行人施柏生有41个银行账户、银行存款合计为12543元我院已对被执行人银行账户采取了冻结措施），有5个互联网银行账户、月为589元，其名下登记有别克牌车辆：贵Ｂ×××××、广汽菲亚特牌车辆：贵Ｂ×××××，无工商企业登记及有价证券。2019年5月27日，我院依法提起二次查询，经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年2月3日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年5月22日，被执行人贵州万海隆矿业集团互粉有限公司自动支付了被执行人500000元、余下7394087元尚未履行完毕。2019年7月3日，申请执行人与被执行人贵州万海隆矿业集团股份有限公司对余下尚未履行的款项7394087元达成了和解履行协议；当日，经申请执行人同意并申请，因本案双方当事人达成和解履行时间较长，经申请执行人同意并书面申请，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因本案申请执行人与被执行人达成和解履行协议，并经申请执行人同意并书面申请，本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月4日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，被执行人未能如期履行或申请人发现被执行人有其余可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未能如期履行申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年七月四日书记员  朱 林
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初188号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人赵伍传，男，1963年10月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因饮酒后驾驶机动车于2013年9月21日被凤阳县公安局罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人赵伍传犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人赵伍传到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日20时37分许，被告人赵伍传饮酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车行驶至凤阳县府城镇城西老城埂路段时，被凤阳县公安局黄泥铺交通中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为99.8mg/100ml。2019年5月15日，经安徽中都司法鉴定所鉴定，赵伍传血液中乙醇含量为112mg/100ml。被告人赵伍传主动投案，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵伍传具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人赵伍传拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人赵伍传对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵伍传犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵伍传主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵伍传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  浦春莲二〇一九年七月三十日代理书记员  李若娴附适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26813号原告：刘某，男，2002年11月13日出生，汉族。法定代理人：赵某，女，原告刘某之母。被告：鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高东光，经理。被告：高东光，男，1978年2月23日出生，汉族。原告刘某与被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司（以下简称鸿儒永道公司）、被告高东光教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人赵某，被告兼被告鸿儒永道公司法定代表人高东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光返还培训费8400元；2、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光赔偿利息损失（以8400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；3、判令被告鸿儒永道公司、被告高东光承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告鸿儒永道公司达成培训协议，并交纳学费。2018年12月，被告鸿儒永道公司突然停课，原被告达成退款协议，被告鸿儒永道公司和被告高东光同意将剩余课时费8400元返还原告，此外，被告鸿儒永道公司是被告高东光一人开的，其直接收取学费也应承担连带责任，但退款期限届满后，原告多次联系无果，故诉至法院。被告鸿儒永道公司答辩，同意原告全部诉讼请求。被告高东光答辩，不同意原告诉讼请求，原告与被告鸿儒永道公司存在教育培训合同关系，与我本人无关，我本人不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：刘某向鸿儒永道公司支付培训费，后因鸿儒永道公司停课，刘某遂申请退费，双方经核对确认收费总课时数为300小时，剩余课时为48小时，退费金额为8400元。2019年5月29日，刘某将鸿儒永道公司、高东光诉至法院，要求返还培训费并赔偿利息损失。另查，鸿儒永道公司系一人有限责任公司，高东光系该公司股东。庭审中，被告高东光称鸿儒永道公司注册资本200万元，但实际出资50万元，所以自己之前承诺承担责任，但现在认为是鸿儒永道公司的责任。上述事实，有原告刘某提供的个性化辅导协议书、收据、退费申请单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告刘某与被告鸿儒永道公司之间形成的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告刘某已支付培训费，被告鸿儒永道公司应如约提供教育培训，其停课行为已经构成违约，理应赔偿损失，双方经核对确认剩余培训费为8400元，故对于原告刘某主张被告鸿儒永道公司返还培训费和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告鸿儒永道公司系一人有限责任公司，被告高东光系该公司股东，其表示公司有专门的财务管理，但未能提供任何证据证明，故原告刘某主张被告高东光承担责任并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光于本判决生效之日起十日内返还原告刘某培训费8400元；二、被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某利息损失（以8400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月29日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鸿儒永道（北京）国际文化传播有限公司、被告高东光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月十二日书记员 周刘艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2778号上诉人（原审原告）：蒋某1，男，1978年9月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：蒋某2，女，1969年9月23日生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：蒋某3，女，1972年7月30日生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：蒋某4，女，1975年8月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人蒋某1与被上诉人蒋某2、蒋某3、蒋某4继承纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋某1上诉请求:1、二审依法调查取证，遵循公平、公正、公开之原则，取消被上诉人蒋某2、蒋某3、蒋某4的继承资格。2、本案上诉费用由被上诉人蒋某2、蒋某3、蒋某4承担。事实和理由：赡养、照顾父母是所有子女应尽的义务，被上诉人蒋某2、蒋某3、蒋某4经济条件较好，完全有能力赡养、陪伴、照顾父母，却不愿意履行赡养义务。三被上诉人不存在轮流陪伴、照顾年迈的父亲、××的母亲，更没有提供必要的经济资助。三被上诉人十天、半月、甚至几个月也不回家陪伴、照顾年迈的父母亲，反而一回家就逼迫父亲索要财物，用来购房、购车，甚至威逼父母亲搬家。上诉人蒋某1的父亲也多次向亲戚朋友、街坊邻居及叔叔、阿姨们哭诉，三被上诉人所作所为有目共睹。多年来，××的母亲一直由上诉人父子轮流陪伴、照顾。三被上诉人不知感恩、不敬孝道。一审中，上诉人向一审提交父亲所留的遗嘱、父母住院时上诉人交费的单据、病故火化安葬时的单据、社区证明、父亲病故前所留手记及一审庭审笔录相互印证。三被上诉人未履行任何赡养义务，不存在经济资助，也不存在日常生活照顾的行为。据此，一审判决三被上诉人平均继承蒋芳辉、贺细兰房屋80%的产权中的12.5%份额，明显不公，恳请二审查明事实，依法改判。蒋某2辩称，上诉人蒋某1诉称的理由，没有一个是正确的，三被上诉人蒋某2、蒋某3、蒋某4都尽心尽力的照顾父母，上诉人没有正经工作，一直在家啃老。母亲住院一个月和出院后，主要由三被上诉人在照顾，上诉人虽然也照顾了，但住院期间的费用都是三被上诉人和父亲拿的钱，上诉人一分都没有拿。蒋某2尽了赡养义务，有继承权。蒋某3，同蒋某2意见。蒋某4辩称，住院的费用3万多元，是被上诉人蒋某4先拿的，因为蒋某4离家近，蒋某4基本上天天回家帮父母。针灸和到医院输的营养也都是由蒋某4找人解决的，包括父亲在钢厂医院需要半个月化验一次，都是蒋某4骑着电动车带父亲去的。综上，蒋某4也尽到了赡养义务。蒋某1向一审法院起诉请求：判令三被告蒋某2、蒋某3、蒋某4按照遗嘱要求，由原告蒋某1继承父母位于洛阳市洛龙区关林镇关林南街74号院14栋3单元4楼3号的房屋。一审法院查明事实：蒋芳辉和贺细兰系夫妻关系。蒋芳辉系河南省地质矿产厅第三地质探矿队工人。1996年11月15日，蒋芳辉购买了其单位的房改房屋，房屋位于洛阳市××（郊区）关林××院××单元××号（洛市房权证99字第××号），房屋建筑面积为61.91平方米，房屋产权单位占20%，住户蒋芳辉、贺细兰占80%。2014年1月12日，蒋芳辉书写一份遗书，将位于洛阳市××（郊区）关林××院××单元××号房屋由原告蒋某1继承，三被告均同意并签字认可。2015年10月24日，蒋芳辉病故，随后在2017年1月16日，贺细兰病故。现原告诉至法院，请求法院判令三被告按照遗嘱要求，由原告继承父母位于洛阳市洛龙区关林镇关林南街74号院14栋3单元4楼3号的房屋。由于原、被告意见分歧较大，使调解无法达成。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案原告所诉争的房屋，系蒋芳辉和贺细兰在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。其产权河南省地质矿产厅第三地质探矿队占20%产权，蒋芳辉和贺细兰占80%。蒋芳辉和贺细兰对本案涉案房屋的80%产权，系蒋芳辉和贺细兰在其夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。蒋芳辉在病故前立有遗嘱，将本案涉案房屋指定由原告蒋某1继承。蒋芳辉的遗嘱只能指定原告蒋某1继承其个人的财产，不能对夫妻共有财产进行处置。蒋芳辉病故后，对本案涉案房屋80%的产权中的50%份额遗嘱由原告蒋某1继承，另外贺细兰占本案涉案房屋80%的产权中的50%份额。贺细兰病故后，其属于贺细兰的50%产权，由原、被告共同依法予以继承，原、被告均为同一顺序的继承人，继承份额均等，原、被告各占12.5%份额。综上，本案涉案房屋河南省地质矿产厅第三地质探矿队享有20%的产权。本案原、被告对本案涉案房屋共同继承80%的产权，其中原告蒋某1对本案涉案房屋属于蒋芳辉、贺细兰的80%产权中享有62.5%的继承权，被告蒋某2、蒋某3、蒋某4对本案涉案房屋属于蒋芳辉、贺细兰的80%产权中各享有12.5%的继承权。本案在诉讼中，原告称被告对其父母没有尽到赡养的义务，要求本案涉案房屋归原告所有，其证据不充分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告蒋某1继承蒋芳辉、贺细兰位于洛阳市××（郊区）关林××院××楼××单元××号房屋（洛市房权证99字第××号），80%产权中的62.5%的产权；二、被告蒋某2、蒋某3、蒋某4各继承蒋芳辉、贺细兰位于洛阳市××（郊区）关林××院××楼××单元××号房屋（洛市房权证99字第××号），80%产权中的12.5%的产权；三、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，原告蒋某1承担30元，被告蒋某2、蒋某3、蒋某4共同承担120元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案诉争的房产为河南省地质矿产厅第三地质探矿队的房改售屋，单位占20%产权，被继承人蒋芳辉和贺细兰生前占80%产权，现该80%的房屋产权为被继承人的遗产。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，蒋芳辉生前立有遗嘱，将涉案房屋指定由蒋某1继承，但蒋芳辉立遗嘱只能处分其个人财产，即房屋80%产权中的50%份额，不能对他人的产权部分进行处置，贺细兰生前拥有涉案房屋80%产权中的50%份额，应按法定继承处理。故此，一审认定涉案房屋80%产权中的62.5%份额由蒋某1继承以及蒋某2、蒋某3、蒋某4各继承房屋80%产权中的12.5%份额，并无不当。蒋某1上诉以蒋某2、蒋某3、蒋某4不履行赡养义务为由，请求取消蒋某2、蒋某3、蒋某4的继承资格，证据不足，本院不予支持。综上，蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒋某1负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年七月二十五日书记员 郭聪颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13156号原告河南红街建材有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路与建业路交叉口王庄城中村改造永恒时代广场永恒上宅苑B6地块2-4号楼群房3211室，统一社会信用代码91410100MA41020G18。法定代表人刘克花，执行董事兼总经理。委托代理人张群，男，1993年12月12日出生，汉族，住山东省单县。委托代理人阚天亚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告王建华，女，1972年3月16日出生，汉族，住河南省南召县。原告河南红街建材有限公司诉被告王建华房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告支付2018年10月1日至2019年3月31日的租金、违约金、电费、物业费等各项费用共计61,146.12元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，合同主要约定：原告将位于郑州市金水区郑汴路与建业路交叉口永恒时代广场永恒上宅苑项目B6地块2-4号楼裙房——河南红街建材有限公司经营的红街建材城区的二层，编号221#的商铺租赁出租给被告；租赁期限自2017年11月8日至2019年9月30日，租金的缴费周期为6个月，被告必须在本合同签订之日向原告缴纳首次租金，以后提前1个月缴纳下一收费周期的租金，以遵循先付租金后使用的原则；租赁期间的租金标准为自2017年11月8日至2018年9月30日止，租金合计32,623元；自2018年10月1日至2019年3月31日止，租金合计32,623元；自2019年4月1日至2019年9月30日止，租金合计32,623元；被告应于本合同签订之日支付原告履约保证金，共计人民币5,000元，该保证金含被告经营过程中的质量信誉保证金和正常使用租赁商铺保证金。如被告出现单方违约情况，原告可将履约保证金用于充抵租金、物业管理费用、水费、电费、天然气费、违约金、罚金或者其他应付费用和实现债权的费用等，若履约保证金不足以充抵以上费用，则原告有权继续向被告追讨差额部分。如履约保证金不足时，被告应在接到原告通知后5日内将履约保证金数额补足，每逾期一日，应按欠交金额的日0.5%向原告支付违约金，直至补足为止。被告逾期支付租金或其他费用达3日，未提前征得原告书面同意的，原告有权单方解除合同，收回该商铺，并没收被告的履约保证金，同时被告还应全额向原告支付人民币3个月的租金作为违约金，并赔偿原告的其他损失。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。诉讼中，原告提交的收据显示：2017年11月8日，被告王建华支付第一周期房租32,623元。2019年4月20日，河南永恒凯旋物业服务有限公司出具物业费发票2张、电费发票1张，上述发票显示：原告分别向河南永恒凯旋物业服务有限公司支付物业费价税合计53,760元、43,075.95元，电费价税合计49,261.50元。诉讼中，原告提交的清单显示：租金32,623元（共六个月）、履约保证金5,000元、违约金16,311元、电费225元、滞纳金1,187.44元、物业费5,799.68元。诉讼中，原告称被告租金交到2018年9月30日，从10月1日起的租金没有支付。本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按约定履行了交付房屋的义务，被告未按约定支付租金，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付电费、物业费，并提交相应增值税发票，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；对原告主张的违约金，合同中双方就违约金约定的标准过高，应以未付租金的30%计算为宜，故被告应给付原告违约金9,786.9元；对原告主张的滞纳金（费），滞纳金是由国家法律、法规明确规定的款项，个人和其他团体均无权私自设立，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效后十日内给付原告河南红街建材有限公司租金32,623元，并给付违约金9,786.9元；二、被告王建华于本判决生效后十日内给付原告河南红街建材有限公司电费225元、物业费5,799.68元；三、驳回原告河南红街建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329元，减半收取664.5元，由原告河南红街建材有限公司负担138.5元，被告王建华负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一九年七月三十日书记员  张营
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执846号之一被执行人：杜振潞，男，1992年10月5日出生于山西省长治市，汉族，高中文化，农民，住山西省长治市长子县。被执行人杜振潞因犯盗窃罪，本院于2017年12月19日作出的（2017）津02刑初92号刑事判决书，认定被告人杜振潞犯盗窃罪，判处有期徒刑1年9个月，缓刑2年，责令被告人杜振潞退赔各被害人相应经济损失人民币40855元。该判决已经发生法律效力，因杜振潞未履行义务，本院刑二庭于2019年7月2日移送执行。本案执行中，经查询被执行人杜振潞名下银行账户、房产、车辆后，未发现可供执行的财产，对执行人杜振潞已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人杜振潞有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人杜振潞负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年七月十七日书记员  包 涵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4509号原告：佛山市顺德区容桂比力奇电器实业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：冯星源。委托诉讼代理人：练有甫，系原告员工。被告：中山市嘉盛荣电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：朱卓荣。委托诉讼代理人：朱嘉泉，系被告员工。原告佛山市顺德区容桂比力奇电器实业有限公司与被告中山市嘉盛荣电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区容桂比力奇电器实业有限公司的委托诉讼代理人练有甫到庭参加诉讼，被告中山市嘉盛荣电器有限公司的委托诉讼代理人朱嘉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款80000元及逾期违约金（自2017年1月8日起以货款金额为基数按照年利率24%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告发出订单，原告依照订单内容向被告供应家电配件。2016年7月10日，被告向原告提交订购单（编号JSXXX-XX6），订购价值95095元的暖风机电机10010件。2016年11月7日，被告再次向原告提交订购单（编号JSXXX-XX1），订购价值22250元的暖风机电机2225件。但被告收货后，并未如期履行支付上述货物的义务，经原告催收后，被告于2017年9月27日向原告支付部分货款17345元。后于2018年9月10日，原、被告双方签订《分期还款承诺书》，被告承诺分六期还清欠款100000元，如未能按期足额支付任一期货款，应从2017年1月8日起每天按逾期金额的5‰支付违约金。签订承诺书后，被告仍未能依约支付货款，至今仍拖欠原告货款80000元。原告认为，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身利益，故诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、订购单二页；2、出仓单九份；3、《分期还款承诺书》一份；4、逾期违约金计算表一份。被告中山市嘉盛荣电器有限公司辩称：我方确认尚欠原告货款80000元，但我方认为违约金不应支付，计算标准过高；我方同意支付本案诉讼费。被告中山市嘉盛荣电器有限公司对其辩称没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告佛山市顺德区容桂比力奇电器实业有限公司与被告中山市嘉盛荣电器有限公司从1997年开始有业务往来，原告向被告供应暖风机电机，交付方式为原告送货上门或被告上门取货。根据原告提供的订购单、出仓单，原告主张其向被告供应12235件暖风机电机，价值117345元。原告称被告于2017年9月27日通过银行转账的方式支付部分货款17345元。2018年9月10日，原、被告双方签订《分期还款承诺书》，被告承诺分六期偿还剩余货款100000元，并约定如未能按期足额支付任一期货款，被告应从2017年1月8日起按逾期金额的5‰支付违约金。此后，被告仅支付了20000元货款，尚欠80000元货款至今未付。为此，原告遂诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告佛山市顺德区容桂比力奇电器实业有限公司与被告中山市嘉盛荣电器有限公司之间存在买卖合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于货款的数额。原告提交的订购单、出仓单，证实双方真实存在买卖交易的事实。原告提交的《分期还款承诺书》反映，被告承诺分期偿还货款100000元。庭审中，双方均确认被告尚欠原告货款80000元，因此，本院对原告主张被告尚欠货款80000元的事实予以确认。关于违约金的问题。原、被告双方在《分期还款承诺书》中约定如被告未能按期足额支付任一期货款，被告应从2017年1月8日起按逾期金额的每日5‰计算违约金。起诉时，原告自愿调整为违约金按照年利率24%计算，被告在庭审中主张不应支付违约金。本院认为，原、被告双方应当依照违约金条款的约定，计算实际损失。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条规定，双方在《分期还款承诺书》中约定按每日5‰计算违约金的标准，过分高于实际造成的损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综上，本院对本案违约金调整为按照实际欠款80000元的百分之三十计算违约金，即80000×30%＝24000元。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市嘉盛荣电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款80000元及违约金24000元给原告佛山市顺德区容桂比力奇电器实业有限公司；二、驳回原告佛山市顺德区容桂比力奇电器实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取1379号，财产保全费1134元，合计2513元，由原告佛山市顺德区容桂比力奇电器实业有限公司负担386元，被告中山市嘉盛荣电器有限公司负担2127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年七月二十四日书记员  陈妹妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24628号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：吴伟雄，男，1960年11月20日出生，汉族，住址广州市天河区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与吴伟雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2231号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，吴伟雄应向中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款19327.2元、保费2434.5元、违约金（自2016年8月2日起至实际清偿之日止，以代偿款19327.2元为基数，按年利率24%的标准计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院档案查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为2019年4月11日至2021年4月10日止，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24628号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月十一日 书记员  刘淳挺
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0881财保174号之一 解除保全申请人：安徽鸿润（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济开发区兴源东路18号，统一社会信用代码9134080015391863XH。 法定代表人：李兴录，董事长。 被申请人：田伯力，男，1969年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 田伯力诉汪舵海、安徽白兔湖动力股份有限公司、夏吉国、安徽鸿润（集团）股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）皖0881财保174号民事裁定书，冻结了安徽鸿润（集团）股份有限公司银行存款70.4万元。2019年7月5日，安徽鸿润（集团）股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽省安庆市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）皖08民终265号民事判决书，判决驳回田伯力的诉讼请求。解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对安徽鸿润（集团）股份有限公司银行存款70.4万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章静 二〇一九年七月五日 书记员  费虹