呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异974号异议人（被申请人）：内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿赛罕区鄂尔多斯大街(内蒙古师范大学南墙与前进巷交汇处）。法定代表人：任海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永强，内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司物业部经理。申请人：内蒙古师范大学，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿赛罕区昭鸟达路81号。法定代表人：云国宏，该大学校长。被申请人：刘雅珣，女，住内蒙古自治区。被申请人：任海东，男，住内蒙古自治区。本院在执行申请人内蒙古师范大学（以下简称内师大）与内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司（以下简称博曼海航大酒店）、刘雅珣、任海东房屋租赁合同发生纠纷诉前财产保全一案中，异议人博曼海航大酒店对本院查封基本账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人博曼海航大酒店称，一、贵院巳查封、冻结的被申请人财产金额，超过了内师大申请诉讼财产保全的金额，故不应对博曼海航大酒店基本账户继续采取冻结执行行为。根据贵院向被申请人博曼海航大酒店、刘雅珣、任海东送达的(2018）内01执保62号查封、冻结财产告知书记载，截至2018年12月6日，贵院巳经查封、冻结被申请人博曼海航大酒店、刘雅珣、任海东39项财产，该查封、冻结的财产总金额超过79184685.10元（详见附件3《关于师大查封海航、任海东、刘雅珣的财产清单》〉，现巳经明显超过了内师大申请诉讼财产保全的金额71998208.35元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条关于"发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，'的规定，由于贵院已经查封、冻结的被申请人博曼海航大酒店、刘雅珣、任海东的财产，远远超过了内师大申请诉讼财产保全的金额。贵院继续对博曼海航大酒店的其他财产包括银行存款釆取冻结执行行为的，则属于明显超标的额冻结，该继续冻结的执行行为违法。因此，请求贵院依法解除对博曼海航大酒店基本账户〔开户人名称：内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司，开户行：中国民生银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯大街支行，账户:×××)的继续冻结执行行为。二、贵院超额冻结博曼海航大酒店基本账户的执行行为错误，导致我公司无法缴纳税金和职工社会保险金，也无法支付工资及供货商货款，造成公司无法正常经营，故应解除对该继续冻结行为。贵院已冻结的内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司在中国民生银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯大街支行的账户为×××的银行账户，其不属于单纯以储蓄为功能的银行账户，是博曼海航大酒店的公司"基本账户"，是其缴纳税金、职工社会保险费用，以及发放工人工资、支付供货商货款的唯一银行账户和付款途径。博曼海航酒店认为，法院查封、冻结财产的裁定，一般可涉及到诉前或诉中财产保全措施和生效判决执行程序过程中，当保全财产的标的物涉及银行帐户上资金时，实际上就存在着执行程序中的现实交付目的和诉讼保全程序中的未来预期保全目的区别。对应的区别意义在于现实交付目的即直接对财产的交付和转移所有权，基于生效判决巳经确定的权利义务实体，而诉讼保全的预期保全目的，类似于对财产占有控制〔处分）权利的限制，它无权改变所有权〈物权）的归属状态，仅对财产的物理形态和价值予以封存，限制其变价和流转。从最后一点区别意义上来讲，法院对银行账户上的资金予以查封和冻结，现实操作方面又有两个区别：一是要区别账户的功能，如一般储蓄账户和企业基本账户的区别；一般储蓄账户不具有支付工具的特定性，而企业基本账户具有企业生产经营、财务结算、支付帐号的特定性和唯一性，对企业基本账户的查封和冻结，将会导致企业现实财务运转停滞，其效果不仅仅是财产价值未来被保全，而是企业财产和财务运营受到现实的损害，这巳经完全超出了诉讼财产保全的预期目的和正当性范围。二是要区分账户上"存款"的现实性和非现实性，仅当账户上的资金确实存在时，保全裁定的财产范围和数额才是明确的对于该部分财产的限制，而账户上没有裁定所查封和冻结的"存款"数额存在时，裁定查封、冻结的财产标的就不是特定数额的资金(：存款）而是账户本身，如该账户系企业基本帐户时，该查封冻结措施已超出对于财产的强制措施范围，而明显巳构成对企业民事行为能力和权利能力的限制，这在行政法上属于能力罚，在民事诉讼中则非法限制了当事人的行为能力和权利能力。因此，博曼海航大酒店认为，由于贵院的裁定未将基本账户与普通储户账户进行区别，致使贵院在初次冻结博曼海航大酒店的部分银行存款之后，明显超过内师大诉讼财产保全申请金额，如继续冻结"存款"而冻结博曼海航大酒店的整个基本账户，必然导致公司无法缴纳税金和职工社会保险金，以及无法发放工人工资、无法支付供应商货款，造成公司生产经营活动因支付功能丧失处于瘫痪状态。故贵院继续对该基本账户釆取冻结的保全执行行为，巳经超出诉讼保全财产的预期目的而造成现实的实际损害。三、博曼海航大酒店愿意以贵院巳经冻结的基本账户中的411,325.11元银行存款作为担保请求解除对该基本账户的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条关于"财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全"的规定，现博曼海航大酒店愿意以贵院已经冻结的开户人名称：内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司，开户行：中国民生银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯大街支行，账户：×××中的已经冻结的411，325.11元存款提供〈作为）担保，恳请贵院依法解除博曼海航大酒店基本账户的继续冻结执行行为。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第三项关于"当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为"的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于"当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议"的规定，博曼海航大酒店特向贵院提出执行异议，请求贵院依法支持申请人的异议请求，维护博曼海航大酒店的合法权益以及公司的正常经营。本院查明，本院在审理原告内蒙古师范大学诉被告内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司、刘雅珣、任海东房屋租赁合同纠纷一案中，原告内蒙古师范大学于2018年10月18日向本院提出财产保全申请。本院于2018年10月23日作出（2018）内01民初417号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定冻结被告内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司、刘雅珣、任海东的银行存款71998208.35元或查封被告内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司、刘雅珣、任海东同等价值的其他财产。另查明，根据已发生法律效力（2018）内01民初417号《民事裁定书》，按照申请人所提供的财产线索，本院于2018年12月6日，对内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司、刘雅珣、任海东作出（2018）内01执保62号《呼和浩特市中级人民法院查封、冻结财产告知书》。告知本院已冻结、查封的被申请人内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司、刘雅珣、任海东如下财产：1、中国民生银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯大街支行内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司帐号：×××；应冻结71998208.35元，实冻结411325.11元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）2、工行内蒙古分行营业部呼和浩特赛支行营业室刘雅珣帐号×××，应冻结71998208.35元，实冻结52510.09元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）3、内蒙古银行呼和浩特师大南门支行刘雅珣帐号：×××;应冻结71998208.35元，实冻结595557.26元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）4、交通银行北京天通苑支行刘雅珣，帐号：×××，应冻结71998208.35元，实冻结146255.29元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）5、中国民生银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯大街支行刘雅珣帐号：×××，应冻结71998208.35元，实冻结129105.91元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）6、中国农业银行股份有限公司呼和浩特财富支行刘雅珣帐号：×××，应冻结71998208.35元，实冻结21206.55元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）7、浦发银行呼和浩特分行营业部刘雅珣帐号：×××；应冻结71998208.35元，实冻结20580.40元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）8、中国民生银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯大街支行刘雅珣帐号：×××，应冻结71998208.35元，实冻结15813.12元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）9、工行内蒙古呼和浩特兴安北路支行刘雅珣帐号：×××，应冻结71998208.35元，实冻结5893.49元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）10、中国民生银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯大街支行任海东帐号：×××，应冻结71998208.35元，实冻结211711.24元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）11、光大银行呼和浩特昭乌达支行任海东帐号：×××，应冻结71998208.35元，实冻结67696.52元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）12、工行广西桂林市体育中心支行任海东帐号：×××，应冻结71998208.35元，实冻结7498.82元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）13、中国民生银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯大街支行，任海东帐号：×××，应冻结71998208.35元，实冻结29031.30元，查封期限一年（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）14、查封被申请人刘雅珣、任海东名下位于呼市××区（面积98.36㎡），呼市新城区呼伦北路军区后勤部综合楼2号楼2层1024号（面积281.06㎡），产权证号呼房权证新城区字第XXXX号，呼房权证新城区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.7-2021.11.6）；15、查封被申请人刘雅珣、任海东名下位于呼市××区东户（面积149.97㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.7-2021.11.6）；16、查封被申请人刘雅珣名下位于呼市××区北户（面积98.88㎡），呼市新城区光华街8号8号平房1层东户（面积60㎡），呼市新城区光华街8号9号平房1层西户（面积60㎡），呼市新城区光华街8号7号楼1至2层北户（面积223.58㎡）,产权证号呼房权证新城区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.7-2021.11.6）；17、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积29.81㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；18、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积28.16㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；19、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积22.06㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；20、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积22.06㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；21、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积24.58㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；22、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积22.06㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；23、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积24.58㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；24、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积24.58㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；25、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积24.58㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；26、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积24.8㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；27、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积22.06㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；28、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积24.58㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；29、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积24.58㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；30、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积24.58㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；31、查封被申请人任海东名下位于呼市××区（面积24.58㎡），产权证号呼房权证赛罕区字第XXXX号，查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；32、查封被申请人刘雅珣、任海东名下位于呼市××区（面积711.89㎡），查封期限为三年（2018.11.9-2021.11.8）；33、查封刘雅洵名下位于北京市昌平区××苑，（面积150.48㎡），查封期限为三年（2018.11.7-2021.11.6）34、冻结刘雅珣持有的内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司（注册资本2000万元，社会统一信用代码为911501055851697755）40%的股权（800万元），冻结期限为三年（从2018年12月6日至2021年12月5日止）；35、冻结任海东持有的内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司（注册资本2000万元，社会统一信用代码为911501055851697755）32%的股权（640万元），冻结期限为三年（从2018年12月6日至2021年12月5日止）；36、冻结刘雅珣持有的内蒙古蒙之旅餐饮管理有限公司（注册资本500万元，社会统一信用代码为91150105318461501H）70%的股权（350万元）冻结期限为三年（从2018年12月6日至2021年12月5日止）；37、冻结任海东持有的内蒙古蒙之旅餐饮管理有限公司（注册资本500万元，社会统一信用代码为91150105318461501H）15%的股权（75万元）冻结期限为三年（从2018年12月6日至2021年12月5日止）；38、冻结任海东持有的在内蒙古博曼瑞物业服务有限公司（注册资本500万元，社会统一信用代码为91150105MA0PY44J7Y）60%股权（300万元）查封期限为三年（从2018年12月6日至2021年12月5日止）；39、冻结任海东持有的在呼和浩特市蒙之旅商贸有限公司（注册资本10万元，社会统一信用代码为9115010509217180XJ）80%的股权（8万元）查封期限为三年（从2018年12月6日至2021年12月5日止）；上述诉讼财产保全已进行完毕，本院依据相关规定予以保全结案。本院认为，本案系诉讼财产保全，保全主要标的物是不动产。异议人主张本院已查封财产价值79184685元，超过民事裁定规定查封的71998208.35元。因案涉房产及股权（异议人主张价值77470500元，占查封的97.8%）未经评估，无法精确计算其价值，故未经评估，不能认定本院明显超标的查封。根据已发生法律效力（2018）内01民初417号《民事裁定书》，严格按照该裁定所确定被保全当事人及保全标的额，依法冻结被执行人博曼海航大酒店基本账户符合相关法律规定。本院采取保全查封措施及执行程序并无不当。博曼海航大酒店主张以本院已经冻结的基本账户中的411325.11元作为担保，请求解除对其基本账户的冻结的要求没有任何事实和法律依据。综上，博曼海航大酒店提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回内蒙古博曼海航大酒店有限责任公司异议请求本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月十五日书记员 韩 超