江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初321号原告：朱伟生，男，1988年7月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。被告：如东新南市场管理有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城1-2。统一社会信用代码：91320623MA1URGYK71。法定代表人：沈思辰，董事长。原告朱伟生与被告如东新南市场管理有限公司（以下简称新南公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱伟生及其委托诉讼代理人石海英到庭参加诉讼。被告新南公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟生提出的诉讼请求：解除原、被告于2018年9月28日签订的农贸市场商铺（摊位）租赁合同，被告退还租金110000元，押金10000元，赔偿设计费用50000元，加盟费72000元，装潢材料损失20000元，合计262000元。庭审中，原告将请求变更为：解除原、被告于2018年9月28日签订的农贸市场商铺（摊位）租赁合同，被告退还租金110000元，押金10000元，赔偿设计费用50000元，加盟费72000元，合计242000元。事实与理由：2018年6月11日，原告与南通万森商业运营管理有限公司签订《租赁合同意向书》，承租位于如东县用于经营“大鼓米线”。后原告因经营场所需要，于2018年9月28日重新与被告签订《农贸市场商铺（摊位）租赁合同》，被告将其承租南通万森商业运营管理有限公司的商铺中位于农贸市场1F交易区左1+左2号商铺（摊位）转租给原告，合同约定：该商铺由原告经营“大鼓米线”品牌，租赁期自2019年1月1日至2021年12月31日，商铺交付时间为2018年12月20日，租金为110000元/年。合同签订后，原告向被告交纳租金110000元及押金10000元。另，原告为经营“大鼓米线”与上海大鼓餐饮管理有限公司签订《大鼓特许经营合同》，支付加盟费72000元，并签订《第三方服务协议》，支付设计费用50000元。原、被告签订合同后，被告与出租方南通万森商业运营管理有限公司因商铺租赁发生纠纷，其未能于2018年12月20日交付商铺，且因纠纷其已无法交付双方合同约定的商铺。被告新南公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年9月28日，原、被告签订《农贸市场商铺（摊位）租赁合同》，约定:（1）被告将新南农贸市场1F交易区左1+左2号商铺（摊位）租赁给原告用于经营“大鼓米线”；（2）租赁期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止；（3）租金为110000元/年，一年一付；（4）商铺交付时间为2018年12月20日（如交付延期则租期自动顺延，被告无需承担其他任何责任）；（5）合同签订之日，原告向被告交纳管理保证金10000元。合同签订后，原告向被告交纳租金110000元、管理保证金10000元。据原告陈述直至开庭之日被告仍未交付租赁商铺。另查明，2018年6月11日，原告与案外人南通万森商业运营管理有限公司签订租赁合作意向书，双方就商铺合作事宜达成意向，原告意向承租位于如东县，铺位号C315、316、317租赁建筑面积为179.98平方米（套内面积为82.79平方米）的商铺；原告租赁商铺经营大鼓米线。2018年7月2日，原告就大鼓米线加盟事宜与案外人上海大鼓餐饮管理有限公司（以下简称大鼓公司）签订《大鼓特许经营合同》，约定：大鼓公司授予原告在如东县南市巷与海花路西北100米昌和时代F3开设“大鼓米线”加盟店，从事大鼓公司物料的经营；原告未经许可不得在以上地点以外的任何地点擅自开设“大鼓米线”加盟店，从事大鼓公司物料的经营。原告如有违反，大鼓公司将有权没收原告交纳的保证金，解除加盟费和管理费。原告应支付加盟费72000元……同日，原告又与他人签订第三方服务协议，约定原告经营的大鼓米线店铺由大鼓公司代为收取50000元设计费。庭审中，原告陈述其已于2018年8月11日分别支付加盟费72000元、设计费50000元。还查明，2018年7月17日，被告与如东昌和地产投资有限公司（以下简称昌和公司）签订“弹琴桥市场（新南市场）承包经营合同”，约定昌和公司将其投资开发的位于如东县掘港镇海花路188号时代生活广场商业综合体内位于地下一层（含全部配套车位）和地上一层部分商业用途商铺出租给被告以农贸业态进行经营。双方确认租赁商铺的交付日暂定为2018年9月1日，最终以双方签署“房屋交接确认书”的日期为准。2018年10月30日，昌和公司诉至本院，要求解除其与新南公司签订于2018年7月17日的“弹琴桥市场（新南市场）承包经营合同”。2019年7月10日，本院作出（2018）苏0623民初5709号民事判决，判决昌和公司与新南公司于2018年7月17日签订的“弹琴桥市场（新南市场）承包经营合同”解除……本院认为，合同是公民、法人或者其他组织在平等自愿的基础上就民事权利义务关系的变动达成的协议。原、被告签订的租赁合同依法成立，且协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应系合法，对双方均有法律拘束力，双方应按约全面履行自己的义务。案件的争议焦点：1、原告要求解除双方间签订的租赁合同有无依据。2、原告要求被告退还租金、押金，赔偿加盟费、设计费有无依据。关于原告要求解除双方间租赁合同的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告在签订合同后即按约定如期向被告支付租金及保证金，履行了合同约定的义务。按照合同约定，被告应于2018年12月20日前（未排除延期交付）向原告交付租赁商铺，但被告一直未履行该项义务。2019年7月10日，本院作出（2018）苏0623民初5709号民事判决，已确认被告与昌和公司间的合同解除，被告实际已不可能向原告交付租赁商铺。原告租赁商铺系用于经营，被告事实已不能按约交付商铺，致原告与其签订合同的目的不能实现。原告要求解除合同，符合合同法定解除的条件，故对原告要求解除双方合同的诉讼请求本院予以支持。至于合同解除的时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除。原告虽在起诉时提出要求解除双方合同，但事实确定被告完全不能履行合同义务是在本院作出（2018）苏0623民初5709号民事判决之日，故本院确认以2019年7月10日作为双方合同解除的时间。关于原告要求被告退还租金、押金，赔偿加盟费、设计费的问题，本院认为依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据上述规定，被告应当退还原告已付的租金110000元及保证金10000元。至于原告主张要求退还加盟费、设计费的请求，本院不予支持，理由：（1）依原告陈述、提供的证据，原告本打算在昌和时代三层经营大鼓米线，并分别与南通万森商业运营管理有限公司、大鼓公司，签订租赁合作意向书、加盟合同等，合作意向书、加盟合同中约定的经营地点均为昌和时代三层。后原告因经营需要，在已签订加盟合同的情况下将经营地点变更至昌和时代一层，并重新与南通万森商业运营管理有限公司签订租赁合同，同日亦与被告签订租赁合同。即原告与大鼓公司签订加盟合同等在前，与被告签订租赁合同在后，而且加盟合同约定的经营地点在昌和时代三层，案涉租赁商铺所在地是在昌和时代一层。也就是说原告在签订合同时确定的经营地点与最终确定的租赁地点并不相同，其经营地点的变更是否必然引起加盟合同的不能履行或需承担违约责任，具体违约责任的体现，从原告目前提交的证据不能确定。且因经营地点引发的后果亦与被告无关。（2）即便原告因被告不能交付租赁房屋，并进而导致其与大鼓公司间的加盟合同等无法继续履行，但其一原告与被告签订合同时并未约定，若被告不能履约，被告需承担原告陈述的已支付的加盟费、设计费等损失，或者说原告提供的证据不能证明被告在与其签订合同时，知晓违约的后果还可能包括上述加盟费、设计费的损失承担；其二若原告确如其所述已按约支付了加盟费、设计费，但是否会因被告不交付房屋，而致其必然需向对方承担全额或部分的加盟费、设计费的违约责任，即原告的证据亦不能证明两者间存在必然的因果关系、原告事实可能承担的违约责任额。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱伟生与被告如东新南市场管理有限公司2018年9月28日签订的《农贸市场商铺（摊位）租赁合同》于2019年7月10日解除。二、被告如东新南市场管理有限公司向原告朱伟生退还租金110000元、保证金10000元，合计120000元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告朱伟生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2615元，由原告朱伟生负担1265元，被告如东新南市场管理有限公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币5230元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  张晓红二〇一九年七月三十一日书记员  刘 丹