广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6493号原告：广东申通物流有限公司花都花山分公司。住所地广东省广州市花都区花山镇菊花石大道66号之三。统一社会信用代码：9144011468522820XL。法定代表人：徐明文。委托诉讼代理人：霍永基，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明将，该公司职员。被告：徐暖和，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市。原告广东申通物流有限公司花都花山分公司（以下简称：申通物流公司）与被告徐暖和劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告申通物流公司的委托诉讼代理人霍永基、徐明将到庭参加诉讼，被告徐暖和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申通物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销穗花劳人仲案（2018）2417号仲裁裁决书；2、原告已足额发放被告工资，不需要再向被告支付在职期间的工资为58000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷，不服花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2018）2417号仲裁裁决书裁决，依法特向贵院提出起诉，要求撤销该裁决，并判决认定原告已足额发放被告工资，不需再向被告支付被告在职期间工资。具体事实和理由如下：一、原告已依法在仲裁庭审前向仲裁委提供了被告入职时间和自动离职时间、月工资，原告实际支付给被告的工资金额等相关证据，足以证明原告已经足额发放被告工资，且上述证据被告均在仲裁庭审时予以确认。（详见原告证据及裁决书第3页第13-16行及仲裁庭审笔录）。1、被告于2018年4月1日入职原告单位担任快递业务员，以上事实有原告提供的《收取货到付款金额清单》（原告证据第6页）、《收取客户快递费清单》（原告证据第7页）、《工作差错赔偿清单》（证据第13页），所记载被告初始工作时间均为2018年4月，以及原被告双方的微信通话（原告证据第37页第1行）均予以证实。2、被告于2018年8月23日自动离职，实际在原告单位工作了四个月零23天。以上事实有以下证据证实：（1）被告在2018年8月5日微信（原告证据第31页）上说：“老板我做到9号就不做了要送我孩子回去，你尽快安排人吧”。（2）被告在2018年8月22日微信（原告证据第33页）上说：“老板你好24号我老表接手了”。（3）被告在2018年9月20日微信（原告证据第37页）上说：“以前过去的事不要再提，我现在已经不做了”。（4）被告在仲裁庭审时，对原告提供的货款清单只确认2018年8月17日前的记录，对2018年8月17日后的记录不予确认（详见原告证据及仲裁书第3页16/17行），正好印证了被告已在2018年8月23日前自动离职的事实。3、被告每月工资人民币7000元（原告证据第37页），实际工作了四个月零23天，可领取工资33366元。被告于2018年9月2日在微信上询问工资结算时，公司负责人明确答复他：“4-5-6-7月，7千一个月，减去我给你的，减去代收，剩下就是你的钱”。被告当时认可了这种工资计算方法，并没有提出异议。（详见原告证据第37页第1行）4、原告实际共支付给被告50273.47元，已经足额发放被告工资。（1）原告于2018年4月19日通过微信转账给被告150元（详见原告证据第25页）。（2）原告于2018年4月19日通过微信转账给被告1000元（详见原告证据第26页）。（3）原告于2018年5月3日通过微信转账给被告4145元（详见原告证据第27页）。（4）原告于2018年6月18日通过微信转账给被告500元（详见原告证据第28页）。（5）原告于2018年7月10日通过微信转账给被告1500元（详见原告证据第29页）。（6）原告于2018年8月1日通过微信转账给被告1000元（详见原告证据第30页）。（7）原告于2018年8月9日通过微信转账给被告1500元（详见原告证据第32页）。（8）原告于2018年9月1日通过微信转账给被告4000元（详见原告证据第34页）。（9）原告于2018年4月4日至8月22日工作期间，向客户收取快件的货到付款金额共8552元（详见原告证据第6页），没有交还原告，应在被告工资中扣减。（10）被告在2018年4月1日至7月31日工作期间，向客户收取快递费共688.21元（详见原告证据第7-12页），没有交还原告，应在被告工资中扣减。（11）被告工作期间极不负责任，经常延误派件和遗失快件，原告已为其垫付理赔款27238.26元（详见原告证据第13-24页），按公司业务员管理条例第七条（原告证据第42-43页）规定，应由被告自行承担赔偿责任，在被告工资中予以扣减。根据上述（1）至（11）项累加，原告已实际共支付给被告工资50273.47元，而被告在职期间工资总额是33366元。因此，原告已是足额发放被告工资，不需要再向被告支付被告在职期间工资。二、被告申请仲裁的请求均没有事实依据，而且被原告充分证据所否定，应不予采纳。1、被告自称其月均工资10000元，是被告凭空自行编造的，没有相关证据证实，且已被原告提供的上述相关证据所否定。所以，应不予以采信。2、被告自称其于2018年2月28日入职原告单位，但没有提供相关证据，是凭空自行编造的，且已被原告提供的上述相关证据所否定。所以，应不予采信。3、被告自称其于2018年10月6日才离开原告单位，但没有提供相关证据，且其在2018年8月22日的微信（原告证据第33页）中自述：“老板你好24号我老表接手了”。应采信被告自己确认的已在2018年8月23日自动离职的事实。4、被告自称离开原告单位的原因是原告拖欠工资，但从被告在2018年8月5日的微信上说：“老板我做到9号就不做了，要送我孩子回去，你尽快安排人吧”（原告证据第31页），可以确认，被告自动离职的原因是要送孩子回去，根据证据规则，用被告本人的自述来作为认定事实的根据，其证明力是最大的。三、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会在原告依法向其提供了被告月工资数额、入职时间和自动离职时间，原告实际支付被告的工资数额等相关证据，足以证明原告已经足额发放被告工资的情况下，依然不顾事实，偏听偏信被告编造的毫无证据的，且被原告所提供的证据证实是错误的工资数额，其作出的穗花劳人仲案（2018）2417号仲裁裁决书确有错误，严重损害了合法企业的合法权益，依法应予撤销。被告徐暖和辩称，被告认可仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据认定如下：1、关于徐暖和入职与离职时间的认定。劳动者的入职时间应当由用人单位承担举证责任，鉴于申通物流公司未能提供入职登记表、招工统计表等证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳徐暖和的陈述，确认其入职时间为2018年2月28日。劳动者的离职时间应当由用人单位承担举证责任，申通物流公司提供双方微信聊天记录，显示2018年8月5日徐暖和称“老板我做到9号就不做了要送我孩子回去，你尽快安排人吧”、2018年8月22日徐暖和称“老板你好24号我老表接手了”以及2018年9月20日徐暖和称“以前过去的事不要再提，我现在已经不做了”；徐暖和解释为“意思是我不派小件了，由我老乡派小件，我改派大件打杂等”。徐暖和提供短信记录显示，其于2018年8月28日、9月15日、9月20日、9月21日、9月28日、10月3日分别向客户发送投寄快递的短信通知。鉴于（1）申通物流公司未能提供徐暖和离职的相关书面证明；（2）徐暖和在微信聊天记录的陈述存在多种可能性，不能据此推定其在2018年8月23日业已离职；（3）徐暖和提供的短信记录主要发生在2018年9月，难以推测其当时存在刻意制造虚假证据的实际需求；申通物流公司应承担举证不能的法律后果，故本院采纳徐暖和的陈述，确认其离职时间为2018年10月6日。2、关于徐暖和工资的认定。申通物流公司提供的微信聊天记录显示其称“4-5-6-7月，七千一个月”、“减去我给你的”、“减去代收”、“剩下就是你的钱”，徐暖和回应“代收你给我对一下”、“八月份”，徐暖和对此不确认，其主张自己的工资为10000元一个月；鉴于申通物流公司作为用工方未能提供工资发放记录、工资单等证据，应承担举证不能的法律后果，故本院确认徐暖和的工资为10000元一个月。考虑到双方均确认徐暖和的工作（快递员）不存在休息日，如前所述，徐暖和的工作时间为2018年2月28日-2018年10月6日，计为7个月7天。徐暖和应得工资收入为72333.33元（10000*7+10000/30*7）。3、关于徐暖和应得工资的认定。徐暖和同意从工资中扣减其已经收到的688.21元快递费、8552元货款以及13145元工资收入，本院予以确认。申通物流公司主张其微信发送给徐暖和的150元和500元转账亦应从工资中扣减，徐暖和对此不予确认，鉴于申通物流公司对工资的发放负有举证责任，故本院对其上述主张不予采纳。申通物流公司另主张因徐暖和因工作不负责致使公司垫付的赔偿款27238.26元应从工资中扣减。鉴于其主张的依据是《业务员管理条例》的相关规定，但是其未能证明其向徐暖和出示过，且不能证明其为徐暖和安排相关培训，徐暖和对此亦不予确认，故本院对其上述主张不予采纳。综上，徐暖和应得工资为72333.33-688.21-8552-13145，计为49948.12元。本院认为：本案是劳动争议纠纷。徐暖和系申通物流公司的员工，徐暖和为申通物流公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。根据《广东省工资支付条例》第十条规定，申通物流公司应依法支付徐暖和在职期间工资49948.12元，超过部分不予支持。依照《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告广东申通物流有限公司花都花山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付在职期间工资49948.12元给被告徐暖和；二、驳回原告广东申通物流有限公司花都花山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告广东申通物流有限公司花都花山分公司负担8.5元，被告徐暖和负担1.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年七月十七日书记员  王 鑫邓秀秀