山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3508号原告:李斌，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住济宁市市中区共青团路45号，现住金乡县。委托诉讼代理人：李文娟（系原告配偶，特别授权），女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告:郝敬永，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告:李晖，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告:杨福迎，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住金乡县。上述二被告委托诉讼代理人：徐瑞霞（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。原告李斌诉被告李晖、郝敬永、杨福迎仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同返还原告大蒜982件或折价赔偿损失80000元，后变更为损失97119.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系。2017年8月14日，原被告签订了大蒜仓储合同，原告在被告处储存大蒜327.488吨，储存期限一年。2018年3月30日，三被告未经原告允许，私自将原告储存的规格为5公分红皮大蒜982件（每件86斤）卖掉。事后，经原告多次催要未果。被告郝敬永辩称，1、原告的诉讼行为系擅自变更合同行为，根据合同约定，原告应当支付剩余仓储费用54796元及违约金。2、原告主张的数额无事实依据，其主张的涉案标的物基于答辩人按照合同约定行使了留置处分权已不存在，事实上涉案标的物大蒜对应价款已经返还给原告。3、原告诉称答辩人与其他二被告系合伙关系不是事实，双方之间法律关系系仓储合同关系，根据合同相对性原理，本案与其他二被告无任何法律关系。被告李晖、杨福迎共同辩称，答辩人既不是仓储合同的相对人，也不是原告诉称的合伙关系，在本案中不应承担任何法律责任，请依法驳回对答辩人的诉求。原被告向本庭提交了证据。第一次庭审时，原告向本庭提交了以下证据：证据1、原告与被告郝敬永签订的《仓储合同》一份，拟证明2017年8月4日，原告在被告处储存大蒜合计327.488吨，包括6公分大蒜158件、5.5公分大蒜1766件、5公分大蒜3332件、4.5公分大蒜1880件、小三级大蒜480件，每件86斤，合同签订当天原告已付定金20000元；证据2、2018年3月30日，被告杨福迎书写的单据，内容为：今剩982件5.0蒜，拟证明原告在被告处储存的大蒜剩余有982件未出售；证据3、高河派出所110接处警现场处置备案单，拟证明报警时间2018年4月23日，原告发现在被告处的大蒜982件被被告私自卖掉。被告郝敬永对原告提交的证据1、2、3的真实性均没有异议，认为证据1中合同书下方载明了：入库时芽已动，说明大蒜入库时存有质量问题；该合同系原告与被告郝敬永之间的仓储合同，与其余二被告无关；原告未在合同约定的期限内出库，根据合同约定，被告有权行使留置权，当时大蒜价值低于原告未支付的仓储费用，被告履行了合同义务；证据2不能证明三被告系合伙关系，该证据显示时间为2018年3月30日，证明在合同到期后，被告履行了通知义务；证据3不能证明三被告系合伙关系，不是擅自处分大蒜，而是依约行使了留置权，该证据显示报警人系李女士，说明双方在合同期限届满后，存在协商的过程。被告李晖、杨福迎对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证据1的质证意见与被告郝敬永质证意见一致；对证据2认为是在原仓储合同的基础上派生出来的，不是单独的一份仓储合同；对证据3认为，报警人李女士系本案原告的妻子，报警记录载明的到期与杨某签订的另一份合同不予认可，这是报警人的一面之词，没有被告杨福迎的签字，其余质证意见与被告郝敬永的质证意见一致。本院认为，三被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，且证据的形式、来源符合法律规定，能够证明本案的相关事实，具有客观真实性，应予采信。第一次庭审时，被告李晖、杨福迎共同陈述，二人与被告郝敬永不是合伙关系，均是给郝敬永帮忙，被告杨福迎在2018年3月30日已将处分的发芽的大蒜款18000元汇给原告的妻子，汇款单据已经交给被告郝敬永。被告郝敬永提交证据1、山东农村商业银行业务凭证一份，拟证明原被告仓储合同期限届满后，2018年3月24日，原告将仓储费用50000元支付给被告郝敬永的中间人李晖名下；证据2、中国农业银行交易账单，拟证明2018年3月30日，被告杨福迎将剩余涉案标的物全部价款18000元，经双方协商确认后，转账支付给原告的妻子李文娟。原告对被告李晖、杨福迎的陈述有异议，不予认可。原告对被告郝敬永提交的证据1、2的真实性无异议，认为证据1中的被告李晖不是中间人；认为证据2中被告将原告的大蒜储存发芽，出现质量问题，补偿的储存的其他大蒜补偿款18000元，不是涉案大蒜赔偿款。本院认为，原告对被告郝敬永提交的证据1、2的真实性无异议，上述证据的形式、来源符合法律规定，能够证明本案相关的事实，具有客观真实性，应予采信。第二次庭审时，原告提交了证据：济宁鸿翔价格评估咨询有限公司出具的《价格评估报告书》（济翔评字第190604号）及鉴定费单据一张，拟证明基准日为2018年3月30日涉案5公分芽已动红皮大蒜金乡市场平均价格每斤1.15元，原告的大蒜损失共计97119.8元，支付鉴定费2000元，应由被告承担。被告李晖、杨福迎对证据价格评估报告书有异议，认为价格偏高，网上大蒜价格是每斤0.9元，对鉴定费单据的真实性无异议。被告郝敬永认为，原告提交的价格评估报告书不能作为定案依据，依据的材料系复印件；原告提交的送检项目为芽已动红皮大蒜，而原告在第一次庭审时所主张的是正常的大蒜，且金乡县人民法院制作的（2018）鲁0828民初3847号民事判决书中确认的是无质量问题的好蒜标准，所以鉴定内容与事实相矛盾；该鉴定书载明的评估基准日2018年3月30日，无法证明系涉案大蒜处分的价格，请法庭予以考虑，对鉴定费单据的真实性无异议。本院认为，原告提交的《价格评估报告书》系原告申请的本院委托具有评估资质的机构依法作出的报告书，评估程序合法，具有合法性，应予采信；鉴定费单据被告无异议，应予采信。被告郝敬永提交证据：1、本院依法审理并制作的（2018）鲁0828民初3847号民事判决书，拟证明该判决书所确认的储存大蒜质量的真实性，与原告所主张的大蒜相矛盾；原被告在合同中约定了合同储存期限，双方的权利义务已经终止；在合同期满后，经公安机关查明，本案的被告杨福迎与原告之间形成了买卖合同关系；2、金乡县公安局高河派出所的110接处警现场处置备案单，拟证明原被告之间的仓储合同届满后，原告报警称与被告杨福迎签约了另一份合同，形成了新的买卖合同关系。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，认为在第一次庭审中被告郝敬永明确认可被告杨福迎、李晖给其帮忙，被告郝敬永是代储方，并且认可涉案大蒜982件系其所处置，该判决书系基于拖欠库存费形成的诉讼，与本案无关；对证据2的真实性无异议，印证了大蒜被郝敬永处置了，原告才报警处理，原告并没有与被告杨福迎签订另外的合同，指的是杨福迎书写的剩余大蒜982件的凭证。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，应予采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告的妻子李文娟代为原告与被告郝敬永签订了《仓储合同》，合同约定，代储方为金乡县天脉农贸有限公司，该公司实际已经注销，实际代储方为合同签订人郝敬永，存储方系原告李斌，第一条约定，代储大蒜6公分大蒜158件、5.5公分大蒜1766件、5公分大蒜3332件、4.5公分大蒜1880件、小三级大蒜480件，共计327.488吨，每吨库存费320元；第二条约定，代存期限从2017年8月14日至2018年3月15日止；第三条约定，签订合同时预付定金20000元，剩余的代储费出库时支付；第六条违约责任，原告如达不到出库质量要求，货物出现丢失按原告出库时当地市场价格赔偿给原告；原告如遇货物价格下跌、不出库，造成货物价值接近或者小于仓储费时，原告有权行使留置权，要求原告补交仓储费，否则，被告有权变卖原告的货物折抵仓储费，不足部分依法向原告追偿；第八条，若发生争议，双方协商解决，如协商不成吗，由金乡县人民法院处理；双方签订的仓储合同上注有“注：入库时芽已动”字样。2018年3月24日，被告李晖收到原告通过山东农村商业银行转账支付的仓储费50000元。2018年3月30日，被告杨福迎通过中国农业银行账户两次分别转账10000元、8000元给原告的妻子李文娟。同日，被告杨福迎向原告出具了单据一份，载明：“今剩982件5.0蒜杨福迎2018.3.30”。2018年4月23日9时44分，原告的妻子李文娟拨打110报警，报警内容为：“报警人称其存放在金乡县高河街道天脉冷库的大蒜没有了”，处警情况为：经了解报警人李女士因在高河天脉冷库存蒜合同到期，与杨某签约另一份合同，现杨某不与其见面，现民警已通知杨某与其协商此事。2018年10月22日，郝敬永诉至本院，要求李斌支付剩余仓储费34796元，经审理后，本院依法判决李斌支付给郝敬永仓储费34796元及其利息。李斌不符本判决上诉至济宁市中级人民法院，经审理维持一审判决。本院认为，原告的妻子李文娟代为原告与被告郝敬永签订了《仓储合同》，双方均无异议，双方约定的合同内容，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。双方应当积极履行合同义务。被告郝敬永应当认真履行保管大蒜的义务。原告主张三被告系合伙关系，三被告均不予认可，原告未能提交相关事实证据加以证明，不予采信。三被告在第一次庭审时均称被告李晖、杨福迎给被告郝敬永帮忙，涉案大蒜系被告郝敬永处置，第二次庭审时均称原告与被告杨福迎系买卖合同关系，与被告郝敬永、李晖无关，前后陈述矛盾，且被告李晖代收过仓储费50000元，被告杨福迎转账给原告的妻子18000元，并出具了剩余大蒜凭证，三被告应当具有一定的利害关系，上述陈述不予采信。2018年3月30日，被告杨福迎向原告书写了剩余大蒜数量的单据，应当系代为被告郝敬永出具，被告杨福迎不应承担责任，且双方合同约定大蒜仓储期限至2018年3月15日止，而3月30日出具了剩余大蒜数量的行为，应当视为代储方郝敬永同意原告的大蒜继续储存。同日被告杨福迎向被告的妻子李文娟转账18000元，应当视为代被告郝敬永支付给原告。被告杨福迎辩称支付的18000元系剩余大蒜的赔偿款，原告不予认可，且被告未能提交其他证据加以证明，不予采信。因此，原告主张上述款项18000元系其他规格大蒜的赔偿款，与涉案大蒜无关，应予采信。原告提交的仓储合同上约定了储存大蒜为：“入库时芽已动”，应当视为仓储大蒜存在一定的质量问题，原告主张按照“芽已动”标准鉴定大蒜价格，符合法律规定。被告未能提交相关证据证明剩余大蒜实际处置的日期，原告主张按照被告出具的剩余大蒜的日期3月30日为基准日鉴定金乡市场每斤5公分红皮大蒜的平均价格，并无不妥，应予支持。评估机构根据本院的委托，依法作出了大蒜价格鉴定意见，符合法律规定，应予支持。原告主张按照双方合同的约定每件86斤计算大蒜的数量，符合双方的约定，应予支持。因此，原告的涉案大蒜的损失为97119.8元（982件×86斤/件×1.15元/斤）；鉴定费2000元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝敬永于本判决生效后十日内赔偿给原告李斌大蒜款97119.8元、鉴定费2000元；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告郝敬永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  赵瑞环人民陪审员  魏圣民二〇一九年七月二十五日书 记 员  郑 仲