wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初113号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人谭玉林，男，1971年10月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区，现住衡阳市蒸湘区。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人谭玉林犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员卢建春独任审理，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。代理书记员封晶担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘振兴出庭支持公诉，被告人谭玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月27日20时许，被告人谭玉林与朋友在衡阳市华新开发区太阳广场附近饭店吃饭，期间其与朋友喝了2瓶啤酒。21时许，被告人谭玉林驾驶一辆牌号为湘Ｄ×××××的小车沿船山大道由西向东行驶至船山大道环城北路路口时，被正在执勤的衡阳市公安局交警支队石鼓大队民警查获，经现场呼气测试，酒精含量测试数值为117ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，从送检谭玉林血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为103.49ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实,被告人谭玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有1、常住人口登记表、抓获经过、采集血样照片等书证；2、证人雷某的证言；3、被告人谭玉林的供述及辩解；4、鉴定意见；5、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭玉林在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭玉林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭玉林当庭认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭玉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢建春 二〇一九年七月二十六日 书记员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6336号申请人：谢丽娟，女，1983年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：梁育林，男，1981年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被申请人：吴雪霞，女，1977年4月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院在审理梁育林、谢丽娟与林德贵、吴雪霞房屋买卖合同纠纷一案中，以(2016)沪0112民初24779号民事裁定查封了登记在林德贵、吴雪霞名下坐落于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产一处。现案件已审理完毕，申请人谢丽娟、梁育林向本院申请解除前述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对登记在林德贵、吴雪霞名下坐落于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年七月十七日书记员  钱 昕附：相关法律条文
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初875号   原告:张智琦,男, 1965年02月18日生, 汉族,住西安市鄠邑区 ，现服刑于陕西省西安监狱，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：闫XX，陕西迎旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王XX，陕西迎旭律师事务所律师。     被告:仝银良,男,1974年06月11日生,汉族,住陕西省西安市鄠邑区,身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张XX与被告仝XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告之委托诉讼代理人王XX到庭参加了诉讼；被告仝XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张XX向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金10000元，并自20112015年87月23日起按月利率1%计付利息至给付之日；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系乡党关系，2011年8月23日被告向原告借款10000元，约定期限为1年，月利率1%；当日原告将10000元给付被告，被告在原告提供的借款凭条签名捺印。后被告清偿利息1000元；到期后，经索要未果，故诉请判令支持以上请求。   被告仝银良未到庭答辩。   原告向本院提交的证据有：2011年8月23日借款凭条一份，证明被告向原告借款10000元。被告未出庭质证，该凭条上同时注明被告分别于2011年1月23日、2012年6月23日及2015年1月23日分别还利息200元、800元、700元，合计1700元。本院对原告提供的证据真实性予以确认。   本院查明：原告自2006年起吸收公众存款，并发放贷款。   2011年8月23日原告向被告出借10000元，并提供了借款凭条，其中主要内容为：“借款凭条2011年8月23日 编号：0000099借款人姓名：仝银良 身份证：610125197406112538地址：北元三组金额（大写）：壹万元整 借款期限：2011年8月23日到2012年8月23日 利率：壹分 担保人：仝XX”；被告在借款人处签名捺印。该借款凭条空白处分别注明： 2011年1月23日还利贰佰元，2012年6月23日还利捌佰元（800元），2015年1月23日至7月23日利息柒佰元（700元），以上合计1700元。后被告未还款，原告遂持上述请求诉至本院。审理中，原告认可被告已将利息给付至2015年7月23日。由于被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，原告系职业放贷人，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于 “未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，本案中原告未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律法规的强制性规定，扰乱了我国金融市场和金融秩序，故原、被告之间的借款合同无效；被告因合同取得的借款本金10000元应返还原告，并承担原告因此受到的资金占用期间的合理的利息损失。被告已清偿利息应予扣除，原告认可被告已将利息清偿至2015年7月23日，并无不当。综上，对原告要求被告给付借款本金10000元，并自2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息的请求，于法有据，应予支持；对其余之请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：   被告仝ＸＸ于判决生效后十五日内给付原告张XX借款本金10000元，并自2015年7月23日起同期中国人民银行贷款利率计付利息至给付之日(帐户：西安市鄠邑区信访局张智琦非法吸收公众存款资金专户，帐号：261XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司西安鄠邑区钟楼支行)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费250元，由原告负担120元，被告仝银良负担130元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                          审 判  长 杨筱会   人民陪审员 丁藏真   人民陪审员 苏茹     二〇一九年七月十日   （院印）   书记员张丹      1
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初127号原告：余某甲，住广东省陆河县，委托诉讼代理人：余某乙，广东省陆河县，被告：余某丙，男，住广东省陆河县，原告余某甲与被告余某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托诉讼代理人余某乙、被告余某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告电视机款、误工费、精神损失费，合计26800元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月6日下午16时许，被告余某丙趁原告不在家拿放完的空烟花爆竹箱（已被派出所民警带走），非法闯入原告家中打砸，将原告电视机砸烂，原告之子余某乙见势不妙立即报案，水唇镇派出所出警处理。事发已月余，被告至今未赔偿原告电视机3800元，误工费3000元，精神损失费20000元。（详见陆河县公安局行政处罚决定书），原告为了自身合法权益和法律尊严，谨具诉状，请求贵院依法判决被告余某丙赔偿原告经济损失。被告余某丙辩称，被告当时喝了酒，一时冲动才会将原告家中的电视机砸坏。对于这件事被告很后悔，被告也被行政拘留过。针对原告起诉的诉讼请求，被告只愿意承担电视机的赔偿，对于其他精神损失费、误工费，被告认为没有依据；对于电视机赔偿费用方面，当时派出所也进行调解过，但原告不调解，被告认为电视机是2016年4月份购买的，已经使用三年多，现在应该按照折旧价来计算。原告余某甲围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息全项复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.受案回执、陆河县公安局行政处罚决定书复印件、照片，拟证明被告用烟花壳将原告家中电视机砸坏及事件发生后派出所已经作出处理，但对于电视机没有进行调解；4.某某电器商场收款收据复印件，拟证明原告于2016年4月12日到某某电器商场购买电视机花费3800元。被告余某丙对原告余某甲提交的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，原告提交的是收据不是发票，原告提交的收据没有比发票效力高。被告余某丙未向法庭提交证据。庭审中，法庭出示本院向陆河县公安局水唇派出所调取的案卷材料，双方当事人均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余某甲与被告余某丙是同村邻居关系。2019年2月6日下午16时许，被告余某丙用烟花壳将原告余某甲位于陆河县水唇镇家中的电视机砸坏。2019年2月7日，陆河县价格认证中心作出价格认定结论书，认定涉案电视机损失价格为1060元。庭审中，原告方诉称被损坏的TCL42英寸液晶电视机，系2015年12月20日原告乔迁新居时亲戚赠送的，价值约3800元。对于被损坏的电视机，被告同意赔偿同款电视机或2500元。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案争议的焦点是：１.涉案电视机的损害赔偿价格如何确定；2.被告是否应赔偿原告误工费、精神损失费。关于本案第一个焦点问题，被告同意赔偿同款电视机或2500元，但原告坚持主张被告赔偿3800元，且其提供的商场收款收据并非正式发票不足以证明实际价值，故参考市场价格，确定2500元为宜，超过部分不予支持。关于本案第二个焦点问题，因本案为财产损害赔偿纠纷，误工费不属于原告的实际损失支出，且无证据显示原告为此产生了误工损失，该项请求，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，原告的电视损坏未对原告的精神造成严重损害后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告余某丙应在本判决生效之日起十日内赔偿原告余某甲财产损失款2500元；二、驳回原告余某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由原告余某甲负担420元、被告余某丙负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一九年七月十六日法官助理张婷婷书记员吕海景
安徽省泗县人民院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初188号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人许从好，男，1967年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，安徽泗县人，住泗县。被告人许从好曾因犯过失致人死亡罪，于2015年7月20日被泗县人民法院判处有期徒刑一年。被告人许从好因涉嫌滥伐林木罪，于2019年4月9日被宿州市森林公安局刑事拘留，于2019年4月11日被宿州市森林公安局取保候审，于2019年5月24日被本院决定取保候审，同日由泗县公安局执行取保候审，于2019年7月3日被本院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人姚乐乐，安徽焕然律师事务所律师。被告人许雷，男，1969年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，安徽泗县人，住泗县。被告人许雷因涉嫌滥伐林木罪，于2019年4月9日被宿州市森林公安局刑事拘留，于2019年4月11日被宿州市森林公安局取保候审，于2019年5月24日被本院决定取保候审，同日由泗县公安局执行取保候审，于2019年7月3日被本院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人董龙，安徽法理律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检四部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人许从好、许雷犯滥伐林木罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员许艳出庭支持公诉，被告人许从好及其辩护人姚乐乐、被告人许雷及其辩护人董龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年2月28日至3月上旬，被告人许从好、许雷在没有办理林木采伐许可证的情况下，将安徽省泗县大杨乡敬老院南原农机站院内、院门东侧及院南127株杨树伐倒。经鉴定，涉案杨树活立木蓄积量为87.6357立方米。2019年3月27日宿州市森林公安局对本案立案侦查，被告人许从好、许雷按照公安机关通知在规定时间到达指定地点接受讯问。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人许从好、许雷违反国家森林管理法规的规定，滥伐林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人许从好、许雷均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人许雷主动到公安机关接受讯问，能够如实供述犯罪事实，系自首。被告人许从好辩称：院内他买的，院南是许雷买的。辩护人认为，被告人许从好行为构成自首；12棵枯树不应当计算为活立木蓄积量，该案的活立木蓄积量应当认定为76立方米；被告人许从好没有参与伐树，起辅助作用，系从犯；被告人许从好前科系过失犯罪，不应当从重处罚。综上，请法庭考虑被告人许从好身体残疾，建议对其适用缓刑。被告人许雷供认不讳。辩护人认为，被告人许雷行为构成自首；初犯、偶犯；社会危害性小。建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年2月28日至3月上旬，被告人许从好、许雷在没有办理林木釆伐许可证的情况下，将安徽省泗县大杨乡敬老院南原农机站院内、院门东侧40株杨树伐倒，杨树活立木蓄积量为25.1208立方米；将院南75株杨树伐倒，杨树活立木蓄积量为55.0113立方米，合计80.1321立方米。2019年3月27日宿州市森林公安局对本案立案侦查，被告人许从好、许雷按照公安机关通知在规定时间到达指定地点接受讯问。上述事实，被告人许雷当庭供认不讳，被告人许从好亦曾经如实供述全部犯罪事实，并有证人庄某、赵某、郭某1、郭某2、时某、郭某3、郭某4等人证言、鉴定意见、现场勘查检验笔录、到案经过、破案经过、户籍证明、前科证明、泗县林业局证明等证据证实，足以认定。关于12棵枯树问题。院内、门东的现场勘查检验笔录上，证人郭某1签字说明有12棵枯树没有收钱，实收40棵树款。该12棵枯树木蓄积量，应当从鉴定的52棵杨树活立木蓄积量32.6244立方米中扣除。应按12棵占52棵百分比即23%予以扣除较为适当。院内、门东的40棵杨树活立木蓄积量为25.1208立方米。对被告人许从好的辩护人认为12棵枯树不应当计算为活立木蓄积量的意见，本院予以采信。关于被告人许从好是否是从犯问题。经查被告人许从好与被告人许雷合伙购买砍伐涉案全部树木，参与议价，给伐树人买饭、打油、修油锯、量立方，平分伐木盈利等，被告人许从好在共同犯罪中起主要作用，是主犯。对被告人许从好的辩护人认为被告人许从好是从犯的意见，本院不予采信。本院认为，被告人许从好、许雷违反国家森林管理法规的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人许从好、许雷均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许雷到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人许从好当庭认罪态度不好，不能如实供述犯罪事实，其行为不构成自首。对被告人许从好辩护人认为被告人许从好行为构成自首的意见，本院不予采信。被告人许从好滥伐林木数额巨大，且是共同犯罪的主犯，认罪态度不好，不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对被告人许从好适用缓刑的意见，本院不予采信。被告人许雷滥伐林木数额巨大，且是共同犯罪的主犯，不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对被告人许雷适用缓刑的意见，本院不予采信。对被告人许从好处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条之规定；对被告人许雷处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人许从好犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2023年2月28日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人许雷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2021年12月30日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 宏审 判 员  秦素娟人民陪审员  于 佳二〇一九年七月三日书 记 员  王 云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执956号申请执行人：王坤增被执行人：冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司关于申请执行人王坤增与被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司民间借贷纠纷一案，申请标的为80900.00元，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已对三被执行人均列入了失信人名单，且限制其高消费。经调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效审判长  闫军勇审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年七月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4690号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：甘振林，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人甘振林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15046号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人甘振林应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金23959.35元、零售利息10506.66元、滞纳金9598.31元，以及以本金23959.35元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款2994.41元，该款调1240.33元及其执行费50元入（2019）粤0605执11570号案（诉讼费移送执行案件）、扣除本案执行费560.96元后，剩余款项1143.12元已退给申请人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1143.12元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十九日 书记员  石杰浩
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1039号 原告：李传江，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 被告：刘春祥，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 原告李传江与被告刘春祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传江的委托诉讼代理人袁吉祥、被告刘春祥及其委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传江向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付施工款12540.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告在东平县洼建设田园项目，将部分零活交给原告施工。完工后经双方结算，被告应付原告施工款12540.60元，后经原告多次催要被告迟迟不给。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘春祥辩称，稻屯洼建设田园综合体项目，是由侯磊、李明旭及被告三人合伙建设的，被告认可原告在项目中施工的事实，但是工程量结算单是在原告对被告殴打过程中，被告无奈之下签订的，该工程量结算单并未得到三合伙人的认可，即便承担责任，也应由三人共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人对被告提交的公安机关调查原告李传江的询问笔录一份、调查被告刘春祥询问笔录两份、调查李明旭、侯磊询问笔录各一份、现场勘验笔录一份均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向法庭提交了施工工程量明细欠工程款证明一份，该证据证实从2018年7月3日到2018年7月13日，原告带领其工人为被告提供清工劳务，劳务费共计17540.6元，已付5000元，尚欠12540.60元。被告刘春祥承认该证明上的签名为其所写，但提出异议认为：该份证明是由原告自己写好施工明细后，被告是在遭到原告殴打迫于无奈情况下才在证明上签字，该工程量并未得到三合伙人的实际认可。经审查被告提交的公安机关调查李传江、刘春祥、李明旭、侯磊的询问笔录可知：2019年2月1日10时左右，原告与被告刘春祥以及刘春祥的合伙人李明旭、侯磊进行对账结算，被告刘春祥及李明旭、侯磊对原告施工的工程量以及施工款予以承认，只是三人均不愿意支付工程款，又不愿意在施工工程量明细欠工程款证明上签名，为此原告李传江与被告刘春祥发生争执。但被告刘春祥及李明旭、侯磊对欠施工款的事实以及欠款数额予以承认，故本院对原告提交的证据-施工工程量明细欠工程款证明予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告刘春祥与案外人李明旭、侯磊合伙投资在东平县洼建设田园综合体项目，该项目有部分建筑施工零活，因被告刘春祥与原告相识，刘春祥找到原告李传江要求李传江带人到田园综合体项目施工。2018年7月3日到2018年7月13日期间，李传江带领其雇员到田园综合体项目进行施工，进行挖地基、打灰泥土、铺路砖、砌墙、抹墙灰等人工活。在施工期间，原告支取施工款5000元。施工结束后，原告将具体施工的各分项工作以及相应的价款款制作了书面明细（施工工程量明细欠工程款证明）交被告，该书面明细上列明：扣除已付的5000元，下欠施工款12540.60元。后，该田园综合体项目被有关部门通知为违章建设，被告刘春祥及李明旭、侯磊均未支付原告其余的施工款。在原告的多次要求下，2019年2月15日10时许，原告李传江与被告刘春祥以及李明旭、侯磊共来到田园综合体项目办公室对账，刘春祥、李明旭、侯磊对原告制作的书面施工工程量明细欠工程款明细予以认可，但三人均不愿意支付原告。李明旭认为：三人协商时已经说好，每人负责把自己承担的债务结了，所以应由刘春祥结这笔账。候磊认为，自己已经给了原告5000元，不应再拿钱了。李明旭、侯磊先后离开。被告刘春祥也要离开，原告认为是刘春祥找自己来干的活，因此要求刘春祥在施工工程量明细欠工程款证明上签名，刘春祥不同意签名，双方为此发生争执，后被告刘春祥在施工工程量明细欠工程款证明上签名。 本院认为，被告刘春祥与案外人李明旭、侯磊合伙投资建设田园综合体项目，因此欠原告施工款12540.60元。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故原告要求被告刘春祥偿还施工款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决如下： 被告刘春祥于本判决生效后十日内偿还原告李传江施工款12540.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由被告刘春祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年七月二十九日 书 记 员代秀芬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异301号 申请人：广州金滋实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路91号纵横创展大厦1001室。 法定代表人：温文嫔。 委托代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市增城区林业和园林局，住所地：广州市增城区荔城街富国路6号。 负责人：刘丰。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区林业和园林局金融借款合同纠纷[（2015）穗增法执字第3606号]一案中，案外人广州金滋实业有限公司向本院提出书面执行异议，请求将其变更为该案件的申请执行人。在异议审查期间，广州金滋实业有限公司以与债务人广州市增城区林业和园林局协商解决债务为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，案外人广州金滋实业有限公司以上述理由向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州金滋实业有限公司撤回异议申请。 审 判 长  罗锡翔 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月八日 书 记 员  卢沛娴
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初513号原告：南雄市农村信用合作联社，住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，系该联社董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：徐林聪，男，汉族，1983年12月16日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社与被告徐林聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告徐林聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐林聪向原告偿还借款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借10000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为10000元，借款到期日为2013年3月18日，借款利率为11.1520%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告徐林聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，同日原告出具借款借据，被告徐林聪借得人民币10000元，借款到期日为2013年3月18日，借款利率为11.1520%。贷款发放后，截至到2019年2月21日尚欠本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告徐林聪签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至到2019年2月21日尚欠本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告徐林聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐林聪于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金10000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（以信贷管理系统计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费220.72元，合计270.72元由被告徐林聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年七月四日书 记 员  贺晓航
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初4134号原告：符杰，男,1980年6月18日生，汉族，住常州市武进区。被告：李少伟，男，1974年9月15日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告符杰诉被告李少伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告符杰于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告符杰撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告符杰负担。审判员  包曦民二〇一九年七月十六日书记员  王 珏
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初245号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人吴某，男，1997年7月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。曾因犯抢劫罪于2014年1月22日被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。现因涉嫌故意伤害罪于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月6日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 辩护人何召雄，云南乐超律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］225号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人何召雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年11月22日上午9时许，被告人吴某在宣威市与被害人孙某1因营运客车拉客一事发生吵打，吵打过程中致被害人孙某1右胸部受伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，孙某1所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人吴某经公安机关电话传唤后，自动归案并能如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处其一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。 被告人吴某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚，民事部分表示在法律规定的范围内予以赔偿。 辩护人对公诉机关的指控无异议，提出如下辩护意见：1、被告人经电话传唤归案，具有自首情节，2、被害人对本案的发生有过错，3、被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，4、被告人认罪态度较好且愿意在合理范围内赔偿被害人的损失。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年11月22日上午9时许，被告人吴某在宣威市与被害人孙某1因营运客车拉客一事发生吵打，吵打过程中致被害人孙某1受伤。孙某1之伤经宣威市第一人民医院诊断为：1、右侧第5、6肋骨骨折，2、右肩袖损伤，3、左某新生肉芽肿形成，4、左某外耳道上壁新鲜出血，5、闭合性头部外伤，6、腹部外伤，7、多处软组织挫伤，8、右肺上叶结节，9、颈椎及腰椎骨质增生，胸椎退行性病变，10、脂肪肝，11、肺部感染，12、右腰背部脂肪瘤，13、└8深龋伴慢性牙髓炎，14、阴道炎，15、慢性宫颈炎，16、左某陈旧性鼓膜穿孔，17、神经性耳鸣。住院治疗50天，用云医疗费人民币24672.05元。2019年1月28日，经云南省宣威市公安司法鉴定中心依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b“肋骨骨折2处以上”之规定，将孙某1右胸部损伤评定为轻伤二级。另查明，案发后，被告人吴某经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实。审理中，被告方申请对原告人的医疗费必要性进行鉴定，后又撤回鉴定申请。后被告人吴某的亲属与被害人就民事部分达成赔偿人民币50000元的调解协议并履行完毕，被害人孙某1对被告人吴某的行为表示谅解，请求对其从轻或者免除处罚。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人孙某1的陈述记录，证人张某、崔某、孙某2、孙某3、马某、李某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频资料，鉴定意见及通知书，调取证据通知书，情况说明，调解笔录，收条，谅解书，户口证明、刑事判决书，抓获经过，说明材料、通话记录等证据与被告人吴某的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳；该案系民间纠纷处理不当引发，被告人吴某在庭审中认罪态度较好，且民事部分双方已达成赔偿协议实际履行并取得被害人的谅解，对被告人吴某可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某因抢劫被判处刑罚时系未成年人，不予从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年七月九日 书 记 员  张瑞芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初4217号之一解除保全申请人：葛令，男，1981年4月13日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。被申请人：施帮平，男，1962年11月29日出生，汉族，住马鞍山市花山区。本院在审理原告施帮平与被告王荣琴、葛令民间借贷纠纷一案中，因施帮平申请，本院依法冻结了葛令财付通支付科技有限公司账号、中国工商银行账号13×××06账户。现葛令申请解除对其上述账户的保全，称葛某名下由房产，其遗产尚未继承，依法应当解除上述保全。本院经审查认为，申请人南京辰景环境科技有限公司的申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对葛令名下财付通支付科技有限公司账号、中国工商银行账号13×××06账户的冻结。审判员  孙小燕二〇一九年七月十七日书记员  朱 洁
陕西省靖边县人民法院执行裁定书  (2018)陕0824执1346号申请执行人周某,男 。被执行人邱某某,男 。    被执行人梁某某,男 。本院在执行申请执行人周某与被执行人邱某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邱某某在延长石油股份有限公司靖边采油厂有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人邱某某在延长石油股份有限公司靖边采油厂的工资收入。本裁定立即执行。 审判员  雷斌琦  二0一八年八月十六日  书记员  高  昆 1
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2396号原告瞿二锋，男，汉族，1979年4月25日生，住许昌县。被告高海见，男，汉族，1978年5月15日出生，住许昌县。原告瞿二锋诉被告高海见民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告瞿二锋到庭参加了诉讼，被告高海见经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告经人介绍认识后，2010年1月5日被告高海见因生活需要钱从原告处借款50000元，被告高海见向原告书写借条一份。后来，原告多次向被告追要该笔借款，被告已经联系不上，原告只有诉诸法律请求判如所诉。要求被告支付借款50000元及利息，利息自借款之日按照银行同期贷款利率计算，诉讼费等由被告承担被告未答辩。经庭审查明：2010年1月5日，被告高海见向原告借款5万元整，并出具借条一张，载明：“借条，今有事用钱特向瞿二锋借现金50000元（伍万元正），借款人高海见，2010.1月5号”。借条出具后，被告至今没有还款。上述案件事实有原告提交的借条等证据存卷予以证明。本院认为，债务应当偿还。被告高海见下欠原告瞿二锋5万元整，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条未约定利息及借款期限，故本院依法从原告起诉之日即2018年7月19日起按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海见于本判决生效之日起五日内偿还原告瞿二锋借款5万元及利息（利息按照年利率6%从2018年7月19日起计算至借款实际清偿之日）。案件受理费减半收取1050元，由被告高海见承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  徐爱花人民陪审员  黄伟杰二〇一九年七月十九日书 记 员  李丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李云峰，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省西充县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李云峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年11月27日，欠本金29080.22元、利息（含零售利息和现金利息）9448.39元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金11371.31元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29080.22元、利息9448.39元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金11371.31元、杂费0元、取现手续费0元（截至2014年11月27日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李云峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29080.22元、利息9448.39元、滞纳金11371.31元及从2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10698号原告：长顺建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇长顺路288号，统一社会信用代码91320583749414707W。法定代表人：孙炳良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雷虎，该公司员工。被告：江苏建文建设有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇海鹏路80号，统一社会信用代码91320583672047493T。法定代表人：孙加建。原告长顺建设集团有限公司与被告江苏建文建设有限公司建设工程分包合同纠纷，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告长顺建设集团有限公司委托诉讼代理人杨雷虎到庭参加诉讼。被告江苏建文建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长顺建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款56745.5元及利息(从2018年8月3号开始按商业银行同期贷款基准利率计算到付清之日）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建“康居新江南二期市政后配套工程”需要，与原告签订《建筑工程分包合同》，由原告承担相关工程的沥青路面施工。原告按时履行了合同义务，按照约定前述合同的付款期限早已届满，但经多次催告，被告也未履行完付款义务。截止至起诉时，被告仍拖欠工程款56745.5元。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告江苏建文建设有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告签订《建筑工程分包合同》，约定被告将承接的康居新江南市政后配套工程包含的沥青路面施工（包含材料、人工、机械、运输等所有内容，工程面积1300平方米。合同中约定各项目单价，并约定施工接收后三个月内付清工程款。工程单价为含税价格，税金由原告承担，工程结束后根据双方确认的结算金额开具本工程发票…本工程出具11%增值税专用发票。合同还约定了其他权利义务。原告施工后，2018年6月6日，双方进行路面工程竣工决算，决算价格为156745.5元。发包方处由被告公司王峰签字确认。双方决算书中型号、重量与原告提供的发货单一致，该发货单中收货人均为王峰，收货日期为2018年4月30日、2018年5月2日。另查明，2018年4月26日，被告向原告支付100000元。原告于2018年6月7日向被告开具金额为156745.5元增值税专用发票。经查，该发票已在国家税务总局昆山市税务局防伪税控系统认证。以上事实，有建筑工程分包合同、工程竣工决算、发货单、银行电子回单、税务事项证明及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告为被告承接的工程实施沥青路面工程，工程已竣工并经结算。原告向被告开具了相应的增值税专用发票且被告已经在税务系统认证，故被告应当按照决算书确定的金额支付原告工程款。根据双方结算，涉案工程总金额为156745.5元，被告已支付100000元，余款56745.5元仍需支付原告。因被告未足额支付，原告要求被告支付利息，本院予以支持。关于利息计算的起止时间，原告主张根据最后一次送货日期为2018年5月2日及合同约定施工结束后三个月内付清工程款，因涉案工程包含施工环节，原告未提供证据证明送货完毕即施工结束，故本院按照双方于2018年6月6日结算的时间予以确认，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月6日计算至被告实际支付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果由被告自己承担。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏建文建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长顺建设集团有限公司工程款56745.5元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算，以56745.5元为基数，自2018年9月6日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至被告江苏建文建设有限公司实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告长顺建设集团有限公司指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号为：3220198643605151526030954）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告江苏建文建设有限公司负担。其中，原告长顺建设集团有限公司受理费636元，本院予以退还，被告江苏建文建设有限公司应当负担的636元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811108923；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  朱 诚二〇一九年七月二十四日法官助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3893号原告：朱福，男，1957年6月6日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：张秀清、朱会玲，大沧海律师事务所律师。被告：张燕垒，男，1987年3月28日出生，住安阳县。原告朱福与被告张燕垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福、被告张燕垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张燕垒偿还借款40,000元本金及利息（利息按照年利率6%从2017年7月15日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由，在2017年7月15日向原告借款40,000元，约定2018年7月15日归还。现还款期限已过多日，原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未还。被告恶意拖延不还原告借款的行为损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法受理判决。被告张燕垒承认原告在本案中所主张的事实，但认为，朱福因涉嫌妨害公务罪被公安机关拘留，经朱福家里人同意，被告曾为原告朱福跑事一共垫付七八万元，所以不同意偿还原告40,000元。本院认为，张燕垒承认朱福在本案中主张的事实，故对朱福主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告向原告借款40,000元，但在还款期限到期后至今未偿还原告，故对原告要求被告偿还原告借款40,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告从2018年7月16日构成逾期，故原告要求被告给付利息的诉请本院支持从2018年7月16日起按照年利率6%支付利息至还清之日止；关于原告要求的从2017年7月15日至2018年7月15日的利息本院依法不予支持。被告辩称为原告跑事垫付七、八万元的理由既无证据予以证实也与本案不属同一法律关系，故本院依法不予处理，被告如有证据可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：：被告张燕垒于本判决生效后十日内给付原告朱福借款本金40,000元及从2018年7月16日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；驳回原告朱福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张燕垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院审判员  李文涛二〇一九年七月三十一日书记员  李 静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1667号之一 申请执行人马先雄，男，1977年02月04日出生，住湖南省湘潭县。 被执行人龙应章，男，1980年10月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人马先雄与被执行人龙应章劳动争议执行一案，因被执行人龙应章涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人龙应章所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2975号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月二十五日 书记员  许少伟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1113号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人单某，男，汉族，1982年9月28日出生于黑龙江省大庆市，文化程度大学，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1097号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月12日凌晨1时12分许，被告人单某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区猎德大道兴民路口时被执勤民警查获，民警现场对单某进行呼气式酒精测试，测试结果为128mg/100mL，单某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取单某的静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为：从送检的单某血液中检出乙醇成份，其含量为100.0mg/100mL。到案后，被告人单某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人单某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人单某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人单某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人单某血液中的酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人单某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十九日书记员  李丹丹
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初888号 原告：自贡市富民纸制品厂，住所地四川省自贡市贡井区龙潭镇旭江村一组。 法定代表人：钟华。 委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯益川，四川希正律师事务所律师。 被告：邓筱隆，男，1960年6月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：隆昌市金丰商贸有限公司，住所地隆昌市金鹅镇祥和街14号。 法定代表人：巫源伟。 原告自贡市富民纸制品厂与被告邓筱隆、隆昌市金丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告自贡市富民纸制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市富民纸制品厂撤回起诉处理。 审 判 员 罗李梅 二〇一九年七月三十日 法官助理 张 琪 书 记 员 刘 洋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3090号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你公司申请执行刘安根、郑荣仁民间借贷纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初11078号民事判决书，于2019年7月8日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6732号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人:吴思鑫，执行董事。 委托诉讼代理人:马育东，江苏李杏珍律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：常熟市常福街道就这样餐饮店，统一社会信用代码：92320581MA1XCNFP7K，经营地江苏省常熟市珠海路8号万达广场4039B。 负责人：窦怀振，男，汉族，1984年10月2日出生，住江苏省苏州市吴中区，系常熟市常福街道就这样餐饮店业主。 委托诉讼代理人：王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。 关于原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）诉被告常熟市常福街道就这样餐饮店（以下简称就这样餐饮店）侵犯著作权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币85000元并承担案件诉讼费用。 事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌，原告经“鹿角巷”创始人邱茂庭许可，有权排他性使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己的名义进行维权。 原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、日本等国，在海内外均取得较大影响，在中国实际经营与管理的线下门店近百家，覆盖中国46个城市，深受消费者喜爱。 原告发现，被告未经许可，在线下、线上经营中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权；同时，被告在经营中使用与原告相同或近似的包装、装璜、名称，构成不正当竞争。原告为维护合法权利，特提起诉讼。 被告就这样餐饮店辩称：首先，原告起诉主体错误，本案中，经营“鹿角巷”品牌的系常熟市常福街道富华餐饮店（以下简称富华餐饮店），并非被告就这样餐饮店；其次，窦怀振经营的“鹿角巷”品牌具备合法授权，并且具有一定的知名度，并不构成不正当竞争。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，2019年1月21日，“鹿角巷”品牌的相关权利人在为诉讼取证时，进入位于常熟市珠海路8号万达广场4039C、门头标注有“鹿角巷”等文字的店铺，购买“北极光”、“黑糖鹿丸鲜奶”茶饮，以获取证据，并支付了相应款项。其中，账单收款方标注有“围炉锅盔”字样，收银小票标注有“鹿角巷常熟万达店”等字样。 另查明，富华餐饮店工商登记信息显示，其经营地位于常熟市珠海路8号万达广场4039C；就这样餐饮店工商登记信息显示，其经营地位于常熟市珠海路8号万达广场4039B。两家店铺的业主均为窦怀振。窦怀振与场地出租方常熟万达广场投资有限公司签订的商铺租赁合同显示，位于4039C的店铺经营品牌为“鹿角巷”，位于4039B的店铺经营品牌为“围炉三国”。 庭审中，被告陈述，富华餐饮店先前曾因故未通过支付系统审核，因而暂时使用就这样餐饮店的收款账户。原告则确认，其向本院提交载明富华餐饮店的照片上系在“鹿角巷”店铺拍摄而得。 又查明，原告向本院提交的证据显示，位于常熟市珠海路8号万达广场的4039B与4039C的两家店铺，在外部并无通道，两家店铺有独立的出入口。 本院认为，民事诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。 本案中，原告取证的地点位于常熟市珠海路8号万达广场4039C号店铺，该店铺虽然使用4039B的账户进行收款，但店铺内悬挂有相应的工商登记营业执照。虽然4039B号与4039C号店铺的业主均为窦怀振，但两家店铺办有独立的工商登记，原告应当以工商登记中载明的字号确定相应的当事人，即富华餐饮店。因此，本案中，原告选择诉讼的当事人错误，系诉讼主体选择错误。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  陆金保 审 判 员  李 军 人民陪审员  陶 心 二〇一九年七月三日 书 记 员  胡 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，应营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6498号原告田梧海，男，汉族，1978年5月9日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人陈露，广东蛇口律师事务所律师。被告林绍作，男，汉族，1964年4月27日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10000元；2、被告向原告支付自起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林绍作应于本判决生效之日起十日内向原告田梧海归还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2019年3月5日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费390元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  钟幼芳人民陪审员  徐志娟二〇一九年七月十七日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢298号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行、刘欢庆： 关于中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与刘欢庆借款合同纠纷一案，本院所依据的（2014）锦江民初字第3532号民事判决已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十七日
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行初46号 原告朱润文，男，1953年2月2日出生，汉族，住在福建省武夷山市。 被告武夷山市自然资源局，住所地武夷山市。 法定代表人陈丹庆，局长。 原告朱润文诉被告武夷山市自然资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱润文诉称，原告与陈春娇系相邻关系。1989年被告在没有原告签名、盖章不知情的情况下，为武夷山市东峰街56号陈春娇办理了土地使用权证，侵占了原告房屋滴水等，侵犯了原告的土地使用权。请求判令撤销被告武夷山市自然资源局于1989年8月20日为武夷山市东峰街56号陈春娇审批办理的土地使用权证（土地证号0××9）。 被告武夷山市自然资源局辩称，原土地管理局在1989年已颁发证书给第三人陈春娇，原告在办理土地使用权证时，就应知道陈春娇办理土地使用权证，至今已有30年之久，原告的起诉已超过起诉期限。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，应当依法在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。原告朱润文于2019年5月22日向本院起诉，撤销被告于1989年8月20日为武夷山市东峰街56号陈春娇审批办理的土地使用权证（土地证号0××9）。本院经过阅卷、询问原告，原告因不动产提起本案诉讼，从行政行为作出之日起已超过二十年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱润文的起诉。 本案受理费50元，退还原告朱润文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  黄继云 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执277号 申请执行人：于三强。 申请执行人：伊玉红。 被执行人：高峰。 被执行人：王丽娟。 被执行人：长治市福临汽车贸易有限公司。 被执行人：高志明。 被执行人：张小英。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1896号民事判决书，责令被告高峰、王丽娟、长治市福临汽车贸易有限公司返还原告于三强、伊玉红借款本金200万元整，并承担从2017年3月14日起至付清欠款时止按月息1.05%计算的利息损失（核减已付利息10万元）以及加倍支付迟延履行之间的债务利息，被告高志明、张小英对上述偿还义务承担连带责任，另外还需支付案件受理费12875.5元、财产保全费5000元、执行费22400元。被执行人高峰、王丽娟、长治市福临汽车贸易有限公司、高志明、张小英至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高峰、王丽娟、长治市福临汽车贸易有限公司、高志明、张小英名下银行存款2040275.5元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。 本裁定书自送达之日起即发生法律效力。 审判员  张鹏飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  魏 媛
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初178号原告:包玉录，男，汉族，1963年6月12日出生,住德令哈市。委托诉讼代理人：傲特汉，旭日法律服务所法律工作者。被告：陈双德，男，汉族，1974年7月10日出生，住青海省大通回族土族自治县。原告包玉录诉被告陈双德土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包玉录及其委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼,被告陈双德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉录诉称，原告与被告于2017年1月1日在德令哈市尕海镇郭里木新村签订了《农村土地承包同书》，合同双方约定德令哈市尕海镇郭里木新村二社原告包玉录将25.6亩地承包给被告，用于种植枸杞，承包费为每亩每年500元人民币，于每年3月1日前交清，承包期为8年，即从2017年1月1日起至2024年12月30日止。承包合同约定：如果被告不按合同的约定期限支付租金，如过期不付承包费，原告有权解除本合同。可是被告未付承包费，而且被告将25.6亩地荒废，给原告造成了巨大的损失。因被告未按约定支付租金按照合同约定原告有权收回土地，故现原告认为合同已解除。故原告要求被告给付原告1年租金8960元，并承担本案诉讼费。原告包玉录围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格。2、农村土地承包合同复印件一份（庭后提交原件），拟证实被告欠原告承包费8960元的事实。3、结算单复印件一份，拟证实原告25.6亩地的承包费是12800元，已经支付3840元，剩余8960元尚未支付的事实。被告陈双德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告于2017年1月1日在德令哈市尕海镇郭里木新村签订了《农村土地承包同》，合同约定原告包玉录将25.6亩地承包给被告，承包期为8年，即从2017年1月1日起至2024年12月30日止。用于种植枸杞，承包费为每亩每年500元，于每年3月1日前交清，如果被告不按合同的约定期限定额支付租金，原告有权解除合同。另，被告书写的一份书面材料上记载包玉录合计25.6亩地，合计12800元-3840元﹦8960元，并由原告摁手印。庭审中原告认可被告已支付3840元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告签订的《农村土地承包同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定系有效合同，双方应按合同约定履行给义务。现原告要求被告给付租金8960元的诉求有证有据，本院予以支持。被告陈双德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈双德于本判决生效之日起三日内一次性支付原告租金8960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50由被告陈双德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 海 英人民陪审员 陆 萍人民陪审员 郭玉萍 二0一九年七月十日书 记 员 赵鸿昌
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执5010号申请执行人:重庆良勇再生资源回收有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：何纯勇，该公司执行董事。委托代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被执行人:邓联琼,女,1967年07月18日出生,汉族，住重庆市合川区。被执行人:袁代伦,男,1966年10月25日出生,汉族，住重庆市合川区。被执行人:重庆泰川机械厂,住所地：重庆市清平镇。执行事务合伙人；邓联琼，身份信息同上。申请执行人重庆良勇再生资源回收有限公司与被执行人邓联琼、袁代伦、重庆泰川机械厂买卖合同纠纷一案，本院（2017）渝0117民初10882号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款15万元及利息等，本院于2018年10月30日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，对被执行人进行传唤。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统、公积金查询及现场执行等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询。被执行人无银行存款、车辆、股权和其他金融产品等财产，根据查询结果显示，被执行人重庆泰川机械厂名下的位于合川区清平镇清正街276号附8号2幢房屋（产权证号：204房地证XX字第XX号）、合川区清平镇清正街XX号房屋（产权证：号204房地证XX字第XX号）、合川区清平镇清正街XX号房屋（产权证号：204房地证XX字第XX号）、被执行人邓联琼、袁代伦名下的位于重庆市合川区清平镇清正街XX号房屋（产权证号XX）均已被拍卖且无余款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人，且申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年七月十二日书记员  王 帅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执556号之一 申请执行人边建明，男，1976年3月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人韩反旺，男，1975年5月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行边建明与韩反旺承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人韩反旺有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩反旺在中国银行账户内存款人民币208037.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年七月十五日 书记员  郑迎春
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保222号 申请人:苟正琼，女，1959年1月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：何荣洲，男，1979年7月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：刘倩倩，女，1986年7月6日生，汉族，住址同上。 苟正琼与何荣洲、刘倩倩房屋买卖合同纠纷一案，苟正琼于2019年7月24日向本院提出申请，请求查封何荣洲、刘倩倩所有位于南充市顺庆区潆华工业园区（上海滩花园二区2号楼）二期2幢1单元20层1-2001号房屋。案外人吴建设自愿以其所有位于南充市顺庆区房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为920000元。 经审查，本院认为，苟正琼的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封何荣洲、刘倩倩所有位于南充市顺庆区潆华工业园区（上海滩花园二区2号楼）二期2幢1单元20层1-2001号房屋。 二、查封吴建设所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号：南顺城镇房权证2007字第××号）。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人苟正琼负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  胡桃
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保24号申请人：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地六盘水市钟山区川心小区泰丰商住楼，统一社会信用代码：91520200766071478W。法定代表人：陈羿宏，系该公司经理，身份证号：522426197612273212。被申请人：唐春玲，女，生于1959年5月15日,住钟山区场坝明银小区三楼二单元303号，身份证号码：520201195905151623。申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐春玲在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款67000元。申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的67000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水嘉名房地产经纪有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人唐春玲67000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  邓鉊然
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执8523号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。被执行人毛正明，男，汉族，住重庆市南岸区。交通银行股份有限公司重庆市分行与毛正明借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告毛正明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行透支本金15998.16元及截至2015年9月3日的利息11631.15元、费用1007.92元，合计28637.23元，并支付自2015年9月4日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金15998.16元为基数，按日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执8523号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月二十九日书记员 高 风
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初5356号之二 申请人：周旭东，男，1989年2月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。 被保全人：夏斯春，男，1990年3月9日出生，居民身份证号，汉族，住江苏省建湖县上岗镇同心村三组7号。 申请人周旭东与被保全人夏斯春民间借贷纠纷一案，申请人周旭东于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人夏斯春名下银行存款人民币450000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人夏斯春名下的银行存款人民币450000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章勤 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗翠
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初538号 原告：付强，男，汉族，1985年3月31日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：祁森，吉林普熙律师事务所律师。 被告：王志胜，男，汉族，1962年10月15日生，住长春市南关区。 委托代理人：李嫦艳，吉林迪睿律师事务所律师。 原告付强诉被告王志胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强的委托代理人祁森，被告王志胜的委托代理人李嫦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年，被告在原告处购买水泥。截止2017年1月22日，经双方结算，被告欠原告水泥款138000元。至今，被告未偿还任何欠款。经原告几次催要，被告一直拖延还款。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告立即给付原告水泥款138000元，并自起诉日起至给付完毕之日止，按同期银行贷款利率支付逾期损失；2.诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称：我方认为该案在贵院审理没有事实及法律依据，因原、被告住所地及合同履行地均不在净月区法院管辖。原告出示的居住证明没有附有其他证据佐证，不能予以使用，仅凭居住证明不能证明原、被告的实际居住地在净月开发区辖区内。原告提交的诉状中没有原告实际捺印，诉状的下方是原告的代理人签名捺印，该诉状不能代表原告诉求的真正意思表示。原告诉求的金额与事实不符，在被告为原告出具欠条后，通过微信转账10300元、银行转账9000元，所以原告诉求138000元并非事实。欠条中没有明确约定被告还款的具体期限，所以不存在原告所主张的逾期银行利息的问题。 经审理查明：被告曾在2014年在原告处购买水泥，后因欠付原告货款，被告于2017年1月22日向原告出具欠条一枚，载明“欠付强水泥款壹拾叁万捌仟元整138000元，欠款人王志胜”。出具该欠条后，原告多次通过微信及打电话方式向被告催要剩余货款，但被告至今未向原告支付。 以上事实，有原告提供的欠条、录像资料、通话录音及原、被告当庭陈述等经举证、质证的证据为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在原告处购买水泥并因欠付货款而向原告出具了欠条，被告对上述事实无异议，故可以确认原、被告之间的买卖合同关系成立。被告应当依约向原告支付全部货款，现被告未按照欠条约定支付剩余货款的行为实属违约，故原告关于被告应支付剩余货款138000元并自起诉之日（即2019年4月4日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金的主张，于法有据，本院予以支持。 关于被告认为我院对本案不具有管辖权的问题。原告在提起本次诉讼时向本院递交了由长春净月高新技术产业开发区净月街道净月社区居民委员会出具的居住证明，载明原告在万科惠斯勒小镇H10栋1102室居住12个月以上，原告同时提供了商品房买卖合同一份，载明其于2016年5月17日购买了上述房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的争议标的为货币给付行为，而根据原告提供的证据可以证实其已在长春净月高新技术产业开发区居住满一年以上，根据法律规定，我院享有对本案的管辖权。被告在庭审中提出管辖异议，既不符合民事诉讼法中关于提出管辖异议应在提交答辩状期间提出的相关要求，亦未提供相反证据推翻原告在本辖区居住满一年以上的事实，故对被告提出的管辖异议，本院不予支持。对于被告提出的其他抗辩意见，均无事实及法律依据，亦未提供证据予以证实，本院均不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一笔零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王志胜于本判决生效起五日内向原告付强支付货款138000元及逾期付款利息（以138000元为基数，自2019年4月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告王志胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  薛       楠 二〇一九年七月二十四日 法官助理  韩志键书记员张紫誉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初3945号原告：战某。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被告：周某1。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。原告战某与被告周某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。战某诉称，请求判令：1.由原告抚养原被告婚生男孩周某2；2.被告每月支付抚养费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月26日办理离婚手续，离婚时约定婚生男孩周某2由被告抚养，原告有不定期探视孩子的权利。离婚后原告多次探视孩子，被告的父母均挤在被告家中生活，孩子的行为表现出对现在生活的不满，孩子亦表示愿意随原告生活。原告认为孩子跟随被告生活不利于孩子的健康成长，请求判令儿子由原告抚养。周某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地在临沂市兰山区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《民事诉讼法司法解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。请求将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍所在地及经常居住地均在临沂市兰山区，故本案应由临沂市兰山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告周某1对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一九年七月二十四日书记员  姚志芹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执788号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：张国飞,男性,1979年11月18日出生,小学毕业,住寻甸县。本院刑事审判庭移送执行张国飞罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2015)寻刑初字第211号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张国飞应缴纳罚金10000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月25日立案执行。本案在执行过程中，经过调查被执行人张国飞在监狱服刑，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十二日书记员  马清龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12125号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘键秋，女，1984年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘键秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告刘键秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161117001045号。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月17日依约向被告发放贷款84000元，被告借款后，从2018年6月17日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金47704.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息（含罚息）11178.09元、复利1506.74元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘键秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘键秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47704.2元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为11178.09元，复利为1506.74元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘键秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告刘键秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1989号 申请执行人：北京益德兴瑞商贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1664室，组织机构代码56368375-7。 法定代表人：何正发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林乐漂、吴昀静，福建九信律师事务所律师。 被执行人：厦门盛鑫达贸易有限公司（原名称：厦门盛鑫达玻璃有限公司），住所地福建省厦门市集美区杏林文锦路路顶19号，组织机构代码78416313-0。 法定代表人：徐清梅。 本院在执行申请执行人北京益德兴商贸有限公司与被执行人厦门盛鑫达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽02民终4262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人厦门盛鑫达贸易有限公司于2018年8月13日申请强制执行，要求被执行人支付欠款122606.61元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年8月13日向被执行人厦门盛鑫达贸易有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况； 2.本院自2018年8月13日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产； 3.本院于2019年1月23日决定将被执行人厦门盛鑫达贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人厦门盛鑫达贸易有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.本院于2019年5月23日决定对被执行人厦门盛鑫达贸易有限公司法定代表人徐清梅司法拘留十五日，经本院至被执行人住所地查找，并未发现厦门盛鑫达贸易有限公司及其法定代表人徐清梅下落； 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日书面告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未对本院的执行和调查结果提出异议，也未提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年七月二十四日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执949号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈乔春，男，1967年8月10日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。本院刑事审判庭移送的被执行人陈乔春缴纳罚金一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）云0129刑初74号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由陈乔春缴纳罚金3000元。因被执行人陈乔春未缴纳罚金，本院于2019年4月30日立案执行。本院受理后，于2019年5月10日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人仍在服刑。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十五日书记员  桂宝洪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3839号原告：何贵生，男，1988年08月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。被告：陈展洪，男，1990年10月04日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告何贵生与被告陈展洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贵生的委托诉讼代理人吴东胜、被告陈展洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贵生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款共计78656元及利息（至2019年2月1日利息合计为5000元；自2019年2月2日起，以78656元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止。暂计至2019年4月20日，上述利息共计741.33元）；2、被告向原告支付律师费损失15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为饮料批发商，2018年5月至2019年4月期间，被告通过微信向原告下单，原告向被告提供货物后，被告一般于次日向原告支付货款，起初被告拿货后均会按时支付货款，但从2018年8月开始，被告拿货后屡次逾期支付货款，原告多次催促被告支付，但被告一直以各种理由拖延。直至2018年12月20日与2018年12月31日，被告向原告出具两张《欠条》，分别确认被告拖欠原告货款50000元与20245元，并承诺于2019年2月1日前将该两笔货款支付给原告，并向原告支付合计5000元利息。但期限届满后，被告并未按照约定按期向原告支付拖欠的货款。而2019年4月，被告再次拿了价值8411元的货物，原告基于对被告的信任，希望被告能尽快支付货款，原告再次给被告提供了货物。截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款合计78656元，原告多次向被告催要，但被告一分未付。原告认为，原被告双方存在交易合意，原告已按照被告的要求向被告提供货物，但被告至今未按期支付货款的行为已严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。被告陈展洪辩称：我方确认欠原告货款78656元及利息，但对原告主张律师费不予认可。本院经审理认定的事实如下：根据原被告双方的交易习惯，由被告通过微信向原告订购货物，并上门拉货，然后支付货款。后被告拖欠原告货款未还，于2018年12月20日、2018年12月31日向原告出具《欠条》两张由原告收执。2018年12月20日《欠条》载明：由于亏欠货款事情，于2018年9月30日亏欠何贵生5万元。经双方协商，利息定为2500元，债务人必须于2019年2月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。2018年12月31日《欠条》载明：由于亏欠货款事情，于2018年12月1日亏欠何贵生20245元。经双方协商，利息定为2500元，债务人必须于2019年2月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。出具《欠条》后，被告于2019年3月2日支付原告2000元。2019年4月，被告再次向原告购买价值8411元的货物，未付货款。被告未按约定时间支付货款，故原告诉至法院。为实现本案债权，原告委托广东顶匠律师事务所代理本案诉讼，约定本案律师代理费15000元，原告提供律师费15000元的发票凭证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。何贵生向陈展洪提供饮料，陈展洪向何贵生支付货款，双方已建立买卖合同关系，各方皆应依约履行。被告陈展洪确认了原告已提供饮料，被告陈展洪尚欠原告货款78656元。被告陈展洪对欠款事实的确认构成自认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，本院对被告陈展洪的欠款事实予以确认。因此，原告主张被告陈展洪支付货款78656元，于法有据，本院予以支持。原告诉请至2019年2月1日利息合计为5000元，自2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，合理合法，本院予以支持。应当扣除被告陈展洪已支付2000元利息。关于原告主张被告支付律师费15000元的问题，原告提供《民事代理代理合同》、15000元的律师费发票，证明原告已经支出律师费15000元。且《欠条》中约定“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”原告主张的律师费系其为实现债权而支出的费用，原、被告在《欠条》中有相应约定，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性的规定，合法有效。考虑本案诉讼标的金额，原告主张被告支付律师费15000元过高，本院酌情支持10000元，超出部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈展洪向原告何贵生支付货款78656元及利息（利息计至2019年2月1日为5000元，从2019年2月2日起，以78656元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止，扣除被告陈展洪已支付2000元利息）；二、被告陈展洪向原告何贵生支付律师费10000元；三、驳回原告何贵生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由原告何贵生负担137元，被告陈展洪负担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年七月二十日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1857号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵建清，男，1948年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵厚清，男，1950年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵亚清，女，1954年1月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵卫清，女，1957年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵建清，男，1948年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。负责人：陈瑜，该镇镇长。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。再审申请人赵建清、赵厚清、赵亚清、赵卫清因与被申请人上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建清、赵厚清、赵亚清、赵卫清申请再审称，系争地块分别制定了两类征收补偿安置口径，系争房屋属于集体土地上的宅基地房屋，应适用集体土地征收补偿方案，而徐泾镇政府将系争房屋所涉土地定性为国有土地，并按照国有土地上房屋的补偿标准与其签订了《老宅地块居住房屋先行协议征收补偿安置协议》(以下简称《补偿安置协议》)，该协议违反法律法规的强制性规定，应为无效。其虽在协议上签字，但并非其真实意思，原审法院对土地属性未予查明，且适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。徐泾镇政府提交意见称，《补偿安置协议》系双方真实意思表示，该协议签订后，徐泾镇政府按约支付了相应的款项，赵建清等人也交付了房屋，双方按照约定履行了协议内容且已履行完毕，故赵建清等人要求确认协议无效并按照宅基地房屋征收标准进行安置无相应的法律依据，原审判决正确。本院经审查认为，根据在案证据显示，对于房屋协议征收的相关补偿方案及标准均明确公示，赵建清等人均已知晓，双方签订的《补偿安置协议》系双方自愿协商的真实意思表示，赵建清等人称其被迫签订协议，但其对此未能提供证据予以证明。协议签订后，徐泾镇政府按约支付了相应的款项，赵建清等人也按约交付了房屋，原审法院认定赵建清等人要求确认协议无效缺乏相应的法律依据，对赵建清等人要求按照集体土地居住房屋的征收补偿标准进行安置的请求不予支持，并无不当。综上，赵建清等人提出的再审申请事由不能成立，赵建清等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建清、赵厚清、赵亚清、赵卫清的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年七月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1375号申请执行人：舒秋华,男性,1988年7月25日出生,住寻甸县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。申请执行人舒秋华与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）云0129民初1242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒秋华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月15日立案执行。本院受理后，于2019年7月16日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案申请执行人已受偿39765.00元，尚有案款46970.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月三十一日书记员  马卫飞