福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2744号 原告：厦门市海沧保安服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。 法定代表人：刘扬开，执行董事。 委托诉讼代理人：林飘云，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：杨文光，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告厦门市海沧保安服务有限公司（以下简称“海沧保安公司”）与被告杨文光劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市海沧保安服务有限公司的委托诉讼代理人林飘云、李炬，被告杨文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海沧保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方之间的劳动关系自2017年5月22日合法解除，原告无需向被告支付赔偿金。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月1日入职原告单位从事保安员工作，双方签订有《劳动合同》，后被原告单位派驻厦门市海沧公安分局后井派出所从事安保工作。安保的日常工作统一由海沧公安分局管理，但被告在具体提供安保服务的工作岗位上，工作作风散漫，经常出现上班迟到，并有顶撞服务单位管理人员，不服从管理，且有旷工行为，甚至出现上班期间睡岗行为，派出所领导也多次对其进行教育、谈心、劝导其改正错误，但被告仍不反省自己的过错，屡屡违反服务单位的规章制度，仅2017年就被海沧公安分局辅警大队告诫处分三次，由于被告严重违反服务单位的规章制度和纪律，被海沧公安分局退回原告单位。根据原被告双方之间签订的《劳动合同》第十六条之规定，原告单位的《员工手册》（附规章制度）与派驻单位的各项管理制度均为双方《劳动合同》的有效附件，原告方根据该等规章制度的规定，也是被告方认可的约定，原告于2017年5月22日解除双方的劳动合同关系，该解除合法合理。 2018年4月20日，被告向海沧区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年6月5日，海沧区劳动争议仲裁委员作出了厦海劳仲案[2018]176号裁决，裁决原告违法解除《劳动合同》并支付赔偿金30512元。但原告认为，该裁决认定的事实与裁决的依据均是错误的，错误将解除合同的依据认定为合同第九条第二款的内容“乙方因甲方委派2次到驻点，若两个驻点单位均认为乙方不符合驻点单位用人要求，视同乙方不符合甲方用人条件要求”，而原告依据的是合同第十六条之规定，故原告解除双方劳动合同有理有据，合法合理。 综上事实，原告认为被告屡屡严重违反服务单位的规章制度，被服务单位多次告诫处分，屡教不改，最终被服务单位退回原告单位，原告依据双方合同约定，解除双方的劳动合同关系完全合法，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如诉求。 被告杨文光辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告解除劳动合同是不合法。如果要解除劳动合同，只能根据合同的第九条约定来执行，其他条款没有关于解除《劳动合同》的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《劳动合同》、员工手册附规章制度、服务合同、《厦门市公安局海沧分局关于印发警务辅助人员效能问责办法（试行）的通知》、阅读知晓规章制度回执、承诺书、海沧分局警务辅助人员违规违纪处理决定单、海沧辅警大队督查通报、情况说明（附睡岗照片）、检讨书、后井协勤中队督查检通知书、退回函、工会关于解除劳动合同的意见、解除劳动关系证明、职代会会议通知及议程、签到表、职代会决议、学习通知、学习培训签到表、考勤表等证据；原告与被告作了当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再赘述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，厦门市海沧保安服务有限公司（甲方）与杨文光（乙方）签订《劳动合同》，约定：“根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事保安员工作；甲方委派乙方在后井派出所执行安保任务。”第九条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同：……2.乙方因甲方委派2次到驻点，若两个驻点单位均认为乙方不符合驻点单位用人要求，视为乙方不符合甲方用人条件要求；……6.违反甲方《员工手册》规定的符合开除规定条款的情形……”第十六条约定：“海沧保安服务有限公司《员工手册》（附规章制度）以及双方协商一致签订的《补充协议》和甲方与派驻单位制定的各项《规章管理制度》《岗位职责》均为本合同的有效附件，且签订本合同时，甲方应将各项规章管理制度告知乙方，合同签订后视为乙方已认可。乙方如违反上述规章制度或约定，甲方可根据情节轻重予以处理，若造成甲方损失，乙方应按甲方规定予以赔偿。”《厦门市海沧保安服务有限公司人力资源管理制度》规定：“试用期后，员工有下列情形之一的，公司可以立即解除劳动合同并通知工会，且无需支付经济补偿金：……（4）严重违反公司及客户单位规章制度，屡教不改，被公司或客户单位通报批评或下发相应处罚通知单2次以上（含2次）的；……（6）严重违反服务单位制定的各项规章制度、岗位职责，被服务单位退回的，视同严重违反公司规章制度，即可解除劳动合同。”第四章第三条：“……（三）犯有严重错误、严重违反公司或服务单位的规章制度，或者给公司或服务单位造成较大损失的行为，公司可以立即解除其劳动合同，也无需支付补偿金。……9.严重违反公司及客户单位规章制度，屡教不改，被公司或客户单位通报批评或下发相应处罚通知单2次以上（含2次）的。” 2016年7月1日，厦门市公安局海沧分局（甲方）与被告海沧保安公司（乙方）签订《服务合同》，约定乙方向甲方提供安保人员为甲方履行社会安保职责提供服务。2016年8月1日，厦门市公安局海沧分局印发《警务辅助人员效能问责办法（试行）》，其中第五条第（四）项规定：“……给予辞退（开除）处理的，通报全局并扣发当月绩效工资，自批准之日起停发工资，并退回派遣机构，处理结果留存人事档案。”第九条规定：“警务辅助人员在违纪违规处理影响期内，又出现其他违纪违规行为的，在应给予相应处理的基础上加重一档处理，本办法另有规定的除外。应给予辞退或开除处理的，直接退回派遣机构。”第四十四条第（三）项规定：“连续发生旷工2天（含）以上或者一年内累计旷工3天（含）以上的，予以辞退。” 2016年8月23日，杨文光签署阅读知晓规章制度回执。 杨文光曾于2013年4月1日签署《协勤人员承诺书》，承诺自愿参加海沧公安分局协勤队伍，在工作中坚决服从调配、遵守协勤队伍各项管理规章制度，如有违反，愿主动辞职。 2017年3月28日，海沧辅警大队督察通报：3月6日下午，普通辅警杨文光在所领导与其谈心谈话过程中多次顶撞领导，且在3月7日凌晨与民警发生冲突；对杨文光给予告诫一次、扣发500元月绩效工资的处分。2017年5月19日，海沧辅警大队督察通报：4月5日上午，普通辅警杨文光私自旷工；对杨文光给予告诫一次、扣发500元月绩效工资的处分。2017年5月26日，海沧辅警大队督察通报：5月5日12时30分，普通辅警杨文光执行值班勤务中在值班室睡觉；鉴于杨文光先前已因违规违纪行为被告诫2次，违规违纪行为较为严重，经呈请局领导审批，决定给予辞退处分，并通报全局、扣发当月500元绩效工资。 2017年4月10日，厦门市公安局海沧分局（以下简称海沧分局）向杨文光作出20170027号《厦门市公安局海沧分局警务辅助人员违规违纪处理决定单》，对杨文光作出告诫的处理决定；2017年4月11日，厦门市公安局海沧分局向杨文光作出20170048号《厦门市公安局海沧分局警务辅助人员违规违纪处理决定单》，对杨文光作出告诫的处理决定。2017年5月20日，海沧分局向杨文光作出20170068号《厦门市公安局海沧分局警务辅助人员违规违纪处理决定单》，对杨文光作出辞退的处理决定。 2017年5月19日，厦门市公安局海沧分局向海沧保安公司函告，杨文光在岗位上工作作风散漫、上班迟到、旷工、睡岗、顶撞单位管理人员且不服从管理的行为等原因，已严重违反《厦门市公安局海沧分局关于印发警务辅助人员效能问责办法（试行）的通知》，决定从2017年5月19日起退回海沧保安公司。同日，海沧保安公司向厦门市海沧保安服务有限公司工会函告，决定对杨文光予以辞退。同日，厦门市海沧保安服务有限公司工会委员会决定：同意公司立即解除与杨文光之间的劳动合同关系。 2018年4月20日，杨文光向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、确认杨文光与海沧保安公司之间的劳动关系自2017年5月22日起解除；2、海沧保安公司支付杨文光违法解除劳动合同的赔偿金30512元。厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月5日作出厦海劳仲案〔2018〕176号裁决，确认双方当事人的劳动关系自2017年5月22日解除，海沧保安公司应一次性支付杨文光违法解除劳动合同赔偿金30512元。 本院认为，本案系劳动争议。双方当事人的争议焦点在于原告是否违法解除被告的劳动关系。原告认为依照《劳动合同》第十六条的约定，解除被告的劳动关系合法合理。被告认为，在本案中原告可以解除被告劳动关系的情形为《劳动合同》第九条第二项、第六项所约定的情形。但依照第九条第二项，仅一个驻点单位认为被告不符合用人要求，不符合约定；依照第九条第六项，本案被告并不符合开除规定条款的情形；此外，《劳动合同》没有其他关于解除劳动关系的条款，故原告解除被告的劳动关系不合法。本院认为，杨文光辩称需2次不符合驻点单位用人要求方可解除合同，系对合同条款理解错误。不符合驻点单位用人要求应是在正常履职的情况下，劳动者未达到驻点单位的用人要求。然杨文光是严重违反规章制度，被用人单位退回用人单位，与《劳动合同》第九条第二项约定不符，符合《劳动合同》第九条第六项约定。同时，《劳动合同》第十六条明确约定，海沧保安公司《员工手册》、派驻单位制定的各项《规章管理制度》均为本合同的有效附件，合同签订后视为乙方（杨文光）已认可，乙方（杨文光）违反上述规章制度或约定的，甲方（海沧保安公司）可根据情节轻重予以处理。故杨文光既受《劳动合同》的约束，亦受海沧保安公司《员工手册》、派驻单位制定的各项《规章管理制度》的约束。因被告违规违纪行为，用工单位厦门市公安局海沧分局依照《警务辅助人员效能问责办法（试行）》作出二次告诫、一次辞退的处理决定，并函告海沧保安公司将杨文光退回。据此，海沧保安公司依照《员工手册》第二章第四条之（五）第四项的规定以及第四章第三条之二第（三）项的规定，解除与杨文光之间的劳动合同关系。该处理决定符合海沧保安公司《员工手册》，亦符合《劳动合同》第十六条的约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，杨文光严重违反海沧保安公司的规章制度，海沧保安公司可以解除《劳动合同》，并且无需支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，关于原告主张解除被告劳动关系合法，无需向被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的劳动关系，自2017年5月22日起依法解除。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告厦门市海沧保安服务有限公司与被告杨文光之间的劳动关系于2017年5月22日起依法解除； 二、原告厦门市海沧保安服务有限公司无需向被告杨文光支付违法解除劳动合同赔偿金。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杨文光负担。被告杨文光应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第16条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。