福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初150号 原告：华某1男，1966年1月7日出生，汉族，个体户，住上杭县。 委托诉讼代理人：邱永元，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 被告：华某2女，1956年2月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：华发源男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：华某3女，1982年11月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：华发源，系华某3之兄。 原告华某1与被告华某2、华发源、华某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某1及其委托诉讼代理人邱永元、被告华某2、华发源、华某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华某1向本院提出诉讼请求：1.判令华某2、华发源、华某3在继承黄林辉遗产范围内归还黄林辉向华某1借款105000元及以该款从2018年11月7日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.由华某2、华发源、华某3承担本案诉讼费用。事实和理由：华某2与黄林辉系夫妻，华发源、华某3系两人婚生子女。黄林辉分别于2014年1月7日、2018年1月7日以需资金周转为由向华某1借款，金额合计105000元，月利率1.2%。华某1已将上述借款交付给黄林辉。但不料，黄林辉于2018年10月30日病逝，华某2、华发源、华某3继承其名下遗产。华某1多次要求华某2、华发源、华某3在继承黄林辉遗产范围内对其向华某1借款本息承担清偿责任，但华某2、华发源、华某3置若罔闻，不予理会，华某1依法向法院提起诉讼。 华发源辩称，1、华某1提供的借条模糊不清且金额大，没有银行转账凭证印证，无法确认其真实性。华发源不知借款的事实，但从字迹来看，借条不是黄林辉生前出具的，非经笔迹鉴定，不能将债务强加于黄林辉，华某1应当承担举证不能的法律后果；2、借款80000元已经超过诉讼时效，华某1至今才主张，应当予以驳回；3、25000元的转账没有借据相佐证，应不予采信，且80000元的借条约定了利息，但华某1未提供证据证明黄林辉是如何支付利息的，若黄林辉未支付利息，而华某1又借款给黄林辉，不符合常理；4、黄林辉生前未与华发源一同生活，且其也无遗产可供继承，华发源没有继承黄林辉的任何遗产。综上，华发源并不清楚黄林辉生前与华某1之间是否存在债权债务关系，请法庭查明事实；同时黄林辉未留下任何遗产，华发源也自愿放弃对其遗产的继承，请求驳回华某1的诉讼请求。 华某2辩称，其答辩意见与华发源一致，华某1说的黄林辉向其借款的事情其并不知道，华某1和黄林辉故意瞒着华某2。 华某3辩称，其答辩意见与华发源一致。 本院经审理认定事实如下，华某2与黄林辉是夫妻，华发源、华某3是黄林辉与华某2的子女，黄林辉的父亲黄洪荣与母亲华秀兰均在黄林辉之前去世。2014年1月7日，黄林辉以需资金周转为由向华某1借款80000元，华某1交付借款后，黄林辉出具借条一张，借条上约定利息每月1200元，按月支付。借款后，黄林辉先按月向华某1支付利息1200元，后双方口头约定借款80000元改按月利率1.2%计算利息，黄林辉按月向华某1支付利息960元，这笔借款黄林辉自2018年11月起未再支付利息。2018年1月7日，华某1通过上杭农商行蛟洋支行向黄林辉转账25000元。之后，黄林辉分别在2018年1月25日、2月22日、3月22日通过银行向华某1转账1260元，在2018年6月4日、10月10日通过微信向华某1转账1260元。2018年10月30日，黄林辉病逝。华某1多次要求华某2、华发源、华某3在继承黄林辉遗产范围内清偿借款本息，但华某2、华发源、华某3均不予理会，华某1诉至本院。 审理过程中，华某2、华发源、华某3向本院提交书面报告，表示对上述借条的真实性没有异议。 上述事实，有华某1提供的借条、银行存款明细账、微信聊天记录、上杭县蛟洋派出所出具的证明及当事人的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，黄林辉向华某1借款80000元的事实，有华某1提供的借条、银行存款明细账予以证实，足以认定。华某2、华发源、华某3主张借款80000元已经超过诉讼时效，但借款时华某1与黄林辉并未对借期进行约定，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，或从债务人明确表示不履行义务之日起计算,本案华某2、华发源、华某3未能提供证据证明其明确表示不履行义务或双方约定了履行义务的宽限期，诉讼期间应从华某1起诉之日即2019年5月5日起计算，因此，华某2、华发源、华某3认为借款80000元超过诉讼时效的主张，本院不予认可。对于2018年1月7日华某1向黄林辉的转账25000元，华某1主张系借款，华某2、华发源、华某3以无债权凭证为由予以否认，但根据华某1提供的银行存款明细及其与黄林辉的微信聊天记录显示，黄林辉从2018年1月起多次向华某1转账1260元，转账金额1260元与以105000元为基数按月利率1.2%计算出来的数字相吻合，因此可认定1260元的转账为黄林辉向华某1支付的借款利息，25000元的转账系黄林辉向华某1的借款。黄林辉未按约归还借款，属违约，应限期归还并承担逾期还款的违约责任。现黄林辉已去世，华某2、华发源、华某3作为其遗产继承人，虽当庭表示放弃对黄林辉遗产的继承，但依照第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”，故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔，本案华某2、华发源、华某3表示放弃继承，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处在一种不稳定状态，且若准许其放弃继承，则债权人会因没有适格的被告而导致无法主张权利，损害了债权人的利息，因此对于华某2、华发源、华某3放弃继承的主张，本院不予认可，华某2、华发源、华某3应在继承黄林辉遗产范围内清偿其所欠债务。综上所述，华某1诉请要求华某2、华发源、华某3在继承黄林辉遗产范围内归还借款105000元及以该款从2018年11月7日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第50条规定，判决如下： 华某2、华发源、华某3应在本判决生效后十日内在继承黄林辉遗产范围内清偿华某1借款105000元及从2018年11月7日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2526元，减半收取1263元，由华某2、华发源、华某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李其基 二〇一九年七月二十九日 法官助理罗文英 代理书记员  巫航燕 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》 第50条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认