黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初821号原告：孙旭，男，1971年9月30日出生，汉族，黑龙江省金域检验公司职工，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李杰（系原告妻子），住黑龙江省绥芬河市。被告：李云清，女，1967年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。被告：黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区长安街区政府。法定代表人：乔瑞奎，董事长。委托诉讼代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。原告孙旭与被告李云清、黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司（以下简称东北亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰、被告东北亚公司委托诉讼代理人管立君到庭参加诉讼，被告李云清经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙旭向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金180000元，按月利率2%给付2013年5月2日至2019年4月24日期间的利息258120元，合计438120元；二、要求二被告以借款本金180000元按月利率2%给付原告2019年4月25日以后的利息至借款本金实际偿还之日止；三、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，绥芬河市中心广场明清地下商场（以下简称明清地下商场）与原告签订借贷合同一份，约定明清地下商场向原告借款180000元，月利率2%，未约定还款期限，原告按照约定将借款交付明清地下商场。2015年5月2日，东北亚公司自愿与明清地下商场共同承担明清地下商场对原告的债务，并在原告与明清地下商场签订的借贷合同上加盖了公章。此后，明清地下商场和东北亚公司未偿还原告借款。经查，绥芬河市中心广场明清地下商场为个体工商户，于2008年12月26日在绥芬河市工商局登记注册，负责人为李云清，该商场已于2015年12月24日在绥芬河市工商局登记注销。原告认为，原告按照约定将借款给付明清地下商场，明清地下商场负有偿还原告借款义务。明清地下商场系个体工商户，负责人为李云清，明清地下商场注销后，李云清应当承担偿还原告借款本息的义务。东北亚公司明确表示自愿承担明清地下商场的债务，在明清地下商场未偿还借款的情况下，东北亚公司负有偿还原告借款本息的义务。因此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。东北亚公司辩称，一、东北亚公司未向原告表示同意与明清地下商场共同偿还欠原告借款；二、原告起诉已经超过诉讼时效。李云清未出庭应诉，亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告所举证据，本院认定如下：一、借贷合同一份、收据一张。证明二被告欠原告借款的事实，直到2019年7月原告一直在索要该笔借款。经质证，东北亚公司对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为虽然东北亚公司不同意承担案涉债务,也未在借贷合同上盖章，但有义务核实案涉债务的真实性，原告借给明清地下商场的借款如是真实的，应当有交易明细证实。原告辩称，原告多次给东北亚公司法定代表人打电话，并给时佰慧邮寄票据复印件，东北亚公司承认案涉债务，东北亚公司曾与原告协商过用其白沙市的房产以物抵债，或者偿还原告借款本金的60%或70%，但原告均未同意，东北亚公司认可案涉债务也同意与明清地下商场共同偿还，并说不用盖章也可以。本院经审查认为，李云清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对该组证据进行质证的权利，东北亚公司对该组证据的形式要件无异议，本院对该组证据的形式要件予以确认。该组证据上东北亚公司未加盖公章,且东北亚公司不同意与明清地下商场共同偿还原告借款，故对原告欲证明东北亚公司同意承担案涉债务的事实不予确认。二、微信聊天记录打印稿1张、电话录音U盘1个、短信记录打印稿一份。证明东北亚公司同意偿还案涉借款，赵荣武让原告把证据邮寄给时佰慧。经质证，东北亚公司对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为微信记录上的赵荣武不是东北亚公司工作人员，其与原告代理人之间的聊天记录不能代表东北亚公司，其也未指明是哪份合同，录音中的当事人听不出来是谁，虽然谈到用房抵债，但不能证明抵的是本案这份借贷合同上的债，也不是代表东北亚公司与原告协商的，体现不出原始票据是本案的借贷合同。本院经审查认为，李云清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对该组证据进行质证的权利。原告未提供证据证实录音中的人员系东北亚公司工作人员，亦未提供证据证实东北亚公司授权录音中的人员对该案涉借款确认共担，且东北亚公司对原告欲证明的问题不予认可,故本院对原告提供该组证据欲证明的问题不予采信。三、工商档案材料一份。证明明清地下商场2015年12月24日已经注销，东北亚公司已经接管，并且同意承担案涉借款。绥芬河东北亚国际地下商城有限公司于2010年3月29日在绥芬河市工商局登记注销，在与原告签订借贷合同时，该公司已不存在。2008年12月26日李云清在绥芬河市工商局登记注册绥芬河市中心广场明清地下商场，负责人与李云清，该商场于2015年12月24日在绥芬河市工商局登记注销，与原告签订借款合同时实际借款人为绥芬河市中心广场明清地下商场。根据法律规定，李云清将明清地下商场注销后，李云清应当承担该商场的债务。经质证，东北亚公司对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为只能证明明清地下商场注销的事实，证明不了其他的事实。本院经审查认为，李云清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对该份证据进行质证的权利，东北亚公司对该份证据的形式要件无异议，本院对原告提供该份证据的形式要件予以确认。被告李云清、东北亚公司未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，明清地下商场与孙旭签订借贷合同一份，约定：明清地下商场向孙旭借款180000元，月利率2%，未约定还款期限，孙旭按约定将借款交付明清地下商场，同日，明清地下商场为孙旭出具收据1张。绥芬河市中心广场明清地下商场为个体工商户，于2008年12月26日在绥芬河市工商局登记注册，负责人为李云清，该商场已于2015年12月24日在绥芬河市工商局登记注销。绥芬河东北亚国际地下商城有限公司（以下简称地下商城公司）于2010年3月29日在绥芬河市工商局登记注销，在孙旭与明清地下商场签订借贷合同时，该公司已不存在。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、被告东北亚公司是否应对原告主张的借款本息承担偿还责任；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”，2008年12月26日，李云清申请登记个体工商户，字号为绥芬河市中心广场明清地下商场。明清地下商场依法成立，可以以自己的名义从事民事活动。借贷合同中借款方为绥芬河东北亚国际地下商城有限责任公司（现绥芬河明清地下商场）并盖绥芬河东北亚国际地下商城有限责任公司公章、明清地下商场合同专用章及李云清名章。签订合同时，绥芬河东北亚国际地下商城有限责任公司已注销且注明“现绥芬河明清地下商场”，应当认定借贷关系的贷款人为孙旭，借款人为明清地下商场。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，个体工商户的债务的承担者是从事工商业经营并依法登记为个体工商户的自然人即李云清，而不是起字号的个体工商户，该自然人的财产状况决定着个体工商户债权人债权的实现程度。因此，明清地下商场注销后，李云清负有偿还原告借款的义务。双方约定借款月利率2%，不违反法律规定，应予以保护。该笔借款未约定还款日期且债务人李云清未抗辩超过诉讼时效期间，故本院对原告要求李云清偿还借款本金180000元、按月利率2%给付2013年5月2日至2019年4月24日期间的利息258120元并按月利率2%给付2019年4月25日以后的利息至上述借款本金实际偿还之日止的诉讼请求予以支持。原告要求东北亚公司对案涉借款承担共同偿还责任，但未提供充分有效的证据证实东北亚公司同意承担案涉借款，且东北亚公司不予认可，故对原告要求东北亚公司对案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。被告李云清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利进行的处分。综上所述，本院对孙旭要求李云清偿还借款本金180000元、给付利息258120元并按月利率2%给付2019年4月25日以后的利息至上述借款本金实际偿还之日止的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李云清偿还孙旭借款本金180000元、利息258120元，合计438120元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、李云清以借款本金180000元按月利率2%给付孙旭2019年4月25日以后的利息至上述借款本金实际偿还之日止；三、驳回孙旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7871.80元，诉讼财产保全费2710.60元，其他诉讼费用560元，合计11142.40元，由李云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  舒瑞发审 判 员  陈国民人民陪审员  武明欣二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 琳