山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初399号 原告：丁路斌，男，1992年11月23日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：梁山华臻货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇耿乡村。 法定代表人：孙林林，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 原告丁路斌与被告梁山华臻货运服务有限公司（以下简称梁山华臻公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁路斌及其委托诉讼代理人李后界，被告梁山华臻公司的委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁路斌向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告停运期间的损失（自2018年5月24日起至实际付款之日止每月损失按600元计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告从戚琦处购买了车牌号为鲁Ｈ×××××（发动机车为52106853）解放半挂牵引车一辆，协议写明手续齐全，购车款148000元，行驶证上登记车辆所有人为被告，车辆保险和挂靠费用一直交到被告处。2018年5月24日，在山东枣庄薛城区店韩路岚曹高速出口，车辆被交警部门进行道路检查发现，道路经营许可证早已被注销，目前车辆被扣在停车场，该原因是被告造成的。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持所诉请求。 被告梁山华臻公司辩称，原告挂靠经营期间所形成的利益和造成的损失，双方在合同中进行了明确约定，应由原告自负。原告在车辆被查扣以后，未及时进行处理，其扩大的损失应当由原告自负。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告丁路斌为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、车辆挂靠协议一份，证明原告实际所有的车辆挂靠在被告公司从事道路货物运输经营，协议约定车辆道路运营许可证由被告办理，原告向被告缴纳管理费以及办理营运证的费用。 2、行驶证、道路经营许可证复印件，证明原告的车辆挂靠在被告公司，该车辆是从事道路货物运输的营业货车。 3、原告与山东梁山华臻车队微信号聊天记录，证明原告已经向被告交付了管理费以及办理营运证的费用。 4、车辆日停运损失评估报告一份，证明原告车辆的日停运损失。 5、薛城区交通运输监察大队行政强制措施决定书一份，证明原告的车辆由于道路经营许可证被注销，导致车辆没有营运证予以扣留至今。 6、车辆日停运损失评估费发票一份，证明原告确定损失的必要花费评估费为1500元。 7、铜山区人民法院民事裁定书一份，证明原告与被告梁山华臻货运有限公司纠纷一案在铜山区法院开庭并且评估后撤回了诉讼，同时证明与本案的法律关系及被告华臻公司与本案一致。 8、鉴定申请书及追加诉请申请书，证明撤诉案件的诉讼请求是判处解除买卖协议，退回购车款，后因出售车辆没有道路经营许可证在山东枣庄薛城区被扣，涉案车辆为营运车辆，停运期间导致原告损失很大，申请追加停运损失的诉请，追加数额在鉴定结论出具后予以确定。 经庭审质证，被告梁山华臻公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，该证据能证明双方在协议第三条明确约定挂靠期间所产生的一切责任和损失均由原告方承担。同时第六条约定，挂靠经营期间乙方因违法违纪违章乙方应当按照有关规定及时接受处理。对证据2当中的行驶证无异议，道路运输证应当提交原件，复印件无法核对其真实性。对证据3和本案不具有关联性，该证据不能证明微信名山东梁山华臻车队就是本案被告，微信聊天记录是原告与被告之间的聊天记录，对其真实性不予认可。对微信名为山东梁山华臻运输公司的聊天记录不能显示微信名山东梁山华臻运输公司是被告华臻公司所使用，其内容也不显示车号等对车辆具有具体指向的相关内容，因此该聊天记录不能证明原告所主张的内容成立。对证据4评估报告书有异议，该评估报告是本案原告在另一案件当中申请进行的评估，而根据该评估机构在评估报告当中第十二条第三款对该评估报告的使用范围作出了明确限定，在本案中，该评估报告超出了评估机构规定的使用范围，对评估结论被告不予认可，该评估报告作出的评估结论缺乏事实根据，也没有在评估报告中说明评估所依据的标准，以调查所取的相关数据，因此该评估报告不能作为有效证据予以采信。鉴定机构和鉴定人员对营运损失不具有鉴定资质。对证据5真实性无异议，但证据5可以证明原告雇佣的驾驶员王明收到了该行政强制措施决定书，该决定书在告知事项当中明确了处理时间为7天，但本案原告在车辆被采取强制措施后没有按照告知事项及时处理，导致其挂靠车辆不能运营，其损失应当自负。对证据6评估费发票真实性无异议，但该评估费支出是在原告另一案件中所支出的，不应在本案中主张评估费用，被告方不承担责任。对民事裁定书的真实性无异议，但该证据不能证明原告所主张的撤诉是在开庭并评估后撤回的。看不出鉴定申请书和追加诉请申请书与本案的关联性，因申请人均不是本案原告。 被告梁山华臻公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据车辆挂靠协议、行驶证来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。原告提交的道路经营许可证系复印件，无法核实其真实性，且被告有异议，本院不予采信。原告提交的微信聊天记录不能证明微信聊天记录是原告与被告之间的聊天记录，且被告不予认可，本院不予采信。原告提交的旧机动车鉴定评估报告能够证明涉案车辆为营运车辆，其日损失为600元/日，被告虽对此提出异议，但该评估报告系原告在起诉被告另案中徐州市铜山区人民法院委托徐州车一评机动车鉴定评估有限公司所作出，评估有效期自评估基准日至2019年1月25日，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，对该评估报告，本院予以采信。原告提交的评估费发票，因原告未在本院限定的期限内交纳相关费用，视为原告自动放弃权利。原告提交的薛城区交通运输监察大队行政强制措施决定书来源合法，客观真实，本院予以采信。原告提交的铜山区人民法院民事裁定书、鉴定申请书和追加诉请申请书能够证明原告曾起诉被告以及申请鉴定的事实，刘伟系此案原告的委托代理人。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月13日，原告丁路斌与被告梁山华臻公司签订车辆挂靠协议一份，约定原告将其所有的鲁Ｈ×××××号车辆挂靠在被告名下从事道路货运业务，车辆的产权属于原告，产和的效益归原告支配和使用，挂靠经营期间，如原告被客户投诉或因违法、违纪、违章被有关部门通报、曝光或作其他处理的，原告应按有关规定及时到被告和相关部门接受处理。2018年5月24日，薛城区交通运输监察大队对原告雇用的司机王明驾驶的涉案车辆进行道路运输检查，检查发现：鲁Ｈ×××××号车辆使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营，决定给予涉案车辆以暂扣的行政强制措施，并作出了鲁枣薛交（04）强制[2018]0504E01805240003号行政强制措施决定书,该行政强制措施的相对人系被告，行政强制措施的期限为30日，自2018年5月24日至2018年6月23日。原告在起诉被告及案外人戚琦一案中，对涉案车辆的营运损失申请评估，徐州市铜山区人民法院委托徐州车一评机动车鉴定评估有限公司所进行评估，评估结论为涉案车辆的日停运损失为600元/天，评估有效期自评估基准日至2019年1月25日。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告丁路斌将所有的鲁Ｈ×××××号车辆挂靠在被告梁山华臻公司名下经营，原、被告之间存在挂靠经营合同关系，因被告的道路运输经营许可证被注销，导致薛城区交通运输监察大队以涉案车辆使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营决定给予涉案车辆暂扣的行政强制措施，行政强制措施的期限为30日，行政强制措施决定书的相对人系被告。涉案车辆系营运车辆，被告应赔偿原告因道路运输经营许可证被注销导致停运期间的营运损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。涉案车辆被扣留后，薛城区交通运输监察大队已告知原告持有决定书在7日内接受处理，但原告没有及时处理，应就扩大的损失自行承担责任。原告主张系被告无法提供相关证件的原因导致车辆被扣留至今，但未提供证据证明其主张成立，本院不予支持。故原告要求被告赔偿其车辆被采取行政强制措施期间的30天及收到决定书后7天，共计37天的营运损失，数额为22200元（600元/天×37天）的诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁山华臻货运服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁路斌营运损失费22200元。 二、驳回原告丁路斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告丁路斌负担97元，被告梁山华臻货运服务有限公司负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年七月十日 书记员  王 玲