wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初16457号原告郑州某某分行，营业场所郑州市金水区郑。负责人杨某某，行长。委托诉讼代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被告郑某某，男，回族，1977年8月31日出生，住郑州市。被告芦某某，女，汉族，1985年11月19日出生，住郑州市管城回族区。原告郑州某某分行（以下简称郑州某某分行）诉被告郑某某、芦某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州某某分行委托代理人苏登聪到庭参加诉讼。被告郑某某、芦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州某某分行诉称：2014年9月9日，原告与被告郑某某、河南美景鸿城置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》(合同号:201XXX52)，合同约定:被告郑某某向原告申请贷款589000元，用于购房，借款期限自2014年9月19日至2024年9月19日，月利率6.55‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮20％，还款方式为等额本金还款法等事项。为担保债务的履行，被告郑某某以其房产向原告提供抵押担保，河南美景鸿城置业有限公司对上述债务提供连带责任保证。被告芦某某自愿对上述债务承担共同还款责任，并签署共同还款承诺书。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告郑某某、芦某某己多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告郑某某、芦某某未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的部分或全部货款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告郑某某、芦某某共同偿还原告借款本金392666.8元，利息21398.81元(含罚息、复利，暂计至2018年12月6日)，以上本息暂计414065.61元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告河南美景鸿城置业有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。被告郑某某、芦某某未答辩。经审理查明，一、2014年8月20日，被告郑某某、芦某某填写《交通银行个人贷款申请表》向原告郑州某某分行申请贷款。2014年9月9日，原告与被告郑某某、河南美景鸿城置业有限公司签订了《个人房产抵押贷款合同》(合同号:20XXXX00552)一份，主要约定:“被告郑某某向原告申请贷款589000元，用于购房，借款期限为120个月，利率为:月利率6.55‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮20％，还款以月为一期，首期放款日起计算，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本金还款法，每期偿还4908.33元，还款日：本息按期支付，还款日为放款日的对应日，原告给被告郑某某两天宽限期。被告郑某某未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应未付利息计收复利等。”同日，被告芦某某向原告出具《共同还款承诺书》一份，主要内容为：借款人郑某某与贵行于2019年9月9日签订编号为201XXX552的个人房产抵押贷款合同，本人已经阅知并认可了前述全部合同，充分了解了上述合同的法律效力，现本人特向贷款人承诺：本人愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任等。”上述合同签订后，2014年9月19日，原告依约向被告郑某某发放了贷款。但在借款合同履行期间，被告郑某某自2017年12月起未按借款合同约定及时足额归还借款本息。原告提交的交行欠款明细显示：截止2018年12月6日，被告郑某某尚欠原告贷款本金392666.8元、利息18524.48元、未还罚息1926.10、利息复利897.03元、罚息复利51.20元，以上暂共计414065.61元。被告芦某某亦未履行还款责任。二、在本案开庭审理后2019年7月9日，原告郑州某某分行向本院申请撤回对被告河南美景鸿城置业有限公司的起诉。本院认为，原告郑州某某分行与被告郑某某签订的《个人房产抵押贷款合同》及被告芦某某出具的《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告郑某某、芦某某发放贷款后，被告郑某某、芦某某应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，已构成违约，故原告要求被告郑某某、芦某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某某、芦某某应当于本判决生效后十日内偿还原告郑州某某分行借款本金392666.8元、利息21398.81元（含复利、罚息，暂计至2018年12月6日），本息暂共计414065.61元，自2018年12月6日起以后利息以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7511元，减半收取3755.50元，财产保全费2590元，由被告郑某某、芦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年七月十五日代理书记员  王 帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初24808号原告：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，营业场所北京市丰台区西局南街101号。负责人：韩军，行长。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。被告：赵扬，男，1992年9月10日出生，汉族。原告北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（以下简称农商行丰台支行）与被告赵扬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰台支行委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。被告赵扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告自逾期之日起至2019年2月15日的利息（含复利）、违约金、相关费用共计68678.84元；2.判令被告按《北京农商行丰台支行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》约定的标准支付原告自2019年2月16日至实际给付之日止的利息（含复利）、违约金、相关费用（按申请执行之日系统产生的金额为准）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，被告签署北京农商行丰台支行凤凰福农卡（信用卡）领用合约，申领信用卡金卡，卡号为×××，2014年9月30日激活，2016年12月20日停卡。截至2019年2月15日，被告赵扬逾期共计27期，欠款共计68678.84元。故诉至法院。被告赵扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，赵扬向农商行丰台支行申请办理信用卡，并签署了信用卡申请表及《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。赵扬在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》载明以下内容：赵扬保证其提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效；凡使用密码进行的交易，均视为赵扬本人所为；依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录，均为该项交易的有效凭证；赵扬同意将信用卡交易本金、利息、费用等计入福农卡清算帐户，账户资金起息以记账日为准；甲方根据赵扬选择的贷款类型、贷款期限、贷款本金，按照《凤凰福农信用卡收费标准》收取息费；赵扬申请按日贷款业务，知悉并同意按照按日贷款的规则，到期还本、按月计费；赵扬贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日的透支利息，按月计收复利；该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款额，具体每期最低还款额以对账单记载的金额为准；因赵扬未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按照最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金……《领用合约》所附《凤凰福农信用卡收费标准》对信用卡年费、贷款费用、滞纳金的收费标准进行了明确规定。农商行丰台支行批准了赵扬的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付赵扬使用。赵扬使用该信用卡向农商行丰台支行申请办理了信用卡贷款，赵扬未按期足额偿还全部信用卡欠款。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）在其官网上发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》。该公告载明：农商行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金的收费标准为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款或有延期还款时，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。截至2019年2月15日，被告赵扬欠款共计68678.84元。上述事实，有农商行丰台支行提供的福农卡申请表、领用合约、关于调整取消信用卡相关服务收费项目的公告、逾期情况表、明细清单及当事人陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵扬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农商行丰台支行与赵扬之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。赵扬使用农商行丰台支行发放的信用卡后未按期还款付息，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。故农商行丰台支行要求赵扬偿还利息、违约金及相关费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵扬于本判决生效后十日内向北京农村商业银行股份有限公司丰台支行偿还自逾期之日起至二○一九年二月十五日的利息（含复利）、违约金、相关费用68678.84元；二、赵扬于本判决生效后十日内按《北京农商行丰台支行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》约定的标准向北京农村商业银行股份有限公司丰台支行支付自二○一九年二月十六日至实际给付之日止的利息（含复利）、违约金、相关费用（按申请执行之日系统产生的金额为准）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，公告费560元，由被告赵扬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 翔人民陪审员  刘博忠人民陪审员  郑松青二〇一九年七月十六日书 记 员  徐舒扬
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申800号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高复兴，男，1949年11月19日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人：潘子罕，上海市公安局静安分局局长。再审申请人高复兴因行政处罚决定诉被申请人上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高复兴申请再审称，其未实施扰乱公共场所秩序的违法行为；静安公安分局所作编号为沪公(静)行罚决字[2016]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)违法；故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，静安公安分局根据在案证据认定，高复兴于2016年12月26日在北京市天安门地区实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定对高复兴作出被诉处罚决定。该被诉处罚决定认定事实的证据充分，适用法律正确，执法程序合法。因高复兴的诉请缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。高复兴在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，高复兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回高复兴的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年七月八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2493号原告：徐兵，男，1966年6月7日出生，汉族，河南省项城市人。委托代理人：王彦峰，固安县弘沅律师事务所法律工作者。被告：北京隆发世纪装饰工程有限公司，住所地：北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号，统一社会信用代码：91110117MA00F7YE9N。法定代表人：李健。原告徐兵与被告北京隆发世纪装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告北京隆发世纪装饰工程有限公司的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址，属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告徐兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜亚莉二〇一九年七月十九日书记员  刘伯超
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1756号原告：张昌维，男，1964年1月23日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：杜春华，云南云誉（开远）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘方光，男，1974年2月26日生，汉族，农民，住个旧市。委托诉讼代理人：陈晓平，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘衡，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告张昌维与被告刘方光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌维及其委托诉讼代理人杜春华、被告刘方光及其委托诉讼代理人陈晓平、刘衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌维向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46万元；2、判令被告向原告支付以借款本金46万元为基数，按年利率6%计算，从2014年3月5日至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年至2015年，被告因做工程资金周转为由向原告借款，原告陆续向被告借款总计74万元。2018年双方确认后，扣除已归还的借款本金，被告仍欠原告46万元，被告承诺再还款10万元，因而当天只向原告出具了金额为36万元的借条一份，并作废2014年3月5日所写借条。合法的借贷关系受法律保护，被告不归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。被告刘方光辩称：原告诉称的事实和理由不符，借款时间是2014年3月4日，借款本金是50万元，利息没有约定，被告分别于2015年、2016年三次将该借款本金还清；2018年10月4日被告出具的借条由被告亲自书写，但原告并未履行借款支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据《身份证》复印件、《银行交易明细》、《借条》（2014年3月5日）、《欠条》（2015年3月20日）原件，被告提交的证据《身份证》、《农业银行交易明细》复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张昌维提交的以下证据：1、《借条》（2018年10月4日）原件一份，欲证明经原、被告双方确认后，被告还欠原告借款46万元的事实；2、《证明材料》复印件各一份，欲证明被告向原告借款74万元的事实。被告提交的证据：1、《农村信用社交易明细》，欲证明2013年至2014年间原告向被告支付工程款148万元的事实；2、《证明》、《销货清单》、《收据》等复印件八份，欲证明被告为原告建房，购买相关材料，相关工程款尚未结清的事实。本院认为，原告提交的证据《借条》，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据《证明材料》，结合双方借贷事实及《银行流水明细》、证人陈述，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据《农村信用社交易明细》、《证明》、《销货清单》、《收据》等，涉及原、被告双方之间的其他法律关系，与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告以做工程资金周转为由向原告借款50万元，原告通过其在中国农业银行账号为62×××66向被告支付了借款；2014年3月5日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今刘方光在张昌维处借现金五十万元整，借款期限为半年，从2014年3月5日至2014年9月5日。借款到期时刘方光须还清借款，借款期内，刘方光必须每月10日前向张昌维支付现金分红贰万元整。借期内，双方约定的月利息为2万元。2014年5月17日，原告第二次向被告支付借款12万元；2014年6月10日，原告第三次向被告转借款10万元，同月底以现金方式向被告支付借款2万元。合计借款本金74万元。2015年1月24日，被告向原告偿还借款30万元；2015年3月20日，原、被告双方对借款本息进行结算，扣除已偿还的借款，被告以《欠条》形式向原告出具债务凭证，该《欠条》载明：今欠到张昌维56万元整，欠款人刘方光。被告于2015年8月4日、2016年3月11日两次向原告偿还借款20万元。2018年10月4日，原、被告再次对借款进行结算，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到张昌维人民币36万元整，借款人刘方光。双方结算的借款36万元，至今被告未向原告进行清偿。本院认为，被告以做工程资金周转为由向原告借款，并向原告出具了《借条》，原告按约定向被告支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。结合本案争议焦点，原告四次向被告支付了借款本金74万元，其中，借款50万元未付利息的借贷；根据双方2015年3月20日结算事实及庭审陈述，借款本金50万元的实际结算利息为年24%，一年的利息为12万元，结算的利息未违反法律规定。经过双方两次结算，被告尚欠原告的借款为36万元；原告主张应偿还的借款为46万元，未提交证据予以证实，本院不予采信；被告辩解借款本金为50万元且已还清，但未提交相关联的有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，被告应承担偿还原告借款36万元的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方在借期内约定了超出法律规定利息，但双方在结算时将利息调整为年利率24%，符合法律规定，视为借期内约定了利率；现原告主张以年利率6%计算、从2014年3月5日至借款还清之日止的利息，本院对2015年3月5日之后的逾期利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘方光于判决生效后十日内一次性偿还原告张昌维借款360000元，并支付利息（以360000元为基数，从2015年3月5日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告张昌维负担891元，被告刘方光负担3209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一九年七月三十一日书记员  方自俞
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初735号原告：温学军，男，汉族，1969年12月31日出生，住鹤壁市山城区。被告:路继芳，男，汉族，1980年1月15日出生，住鹤壁市淇滨区。原告温学军与被告路继芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告温学军到庭参加了诉讼。被告路继芳经本院依法公告送达传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款60294元，差旅费、误工费10000元，共计70294元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，即：1、判令被告偿还原告欠款51028元及利息损失（以51028元为基数，自2015年3月16日至实际付清之日，按年利率6%计算），支付差旅费、误工费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直向原告购买装修材料，因被告久拖不予支付，于2015年3月15日向原告出具单据一份，载明今欠原告现金51028元。后有未出示单据的材料款9266元（有录音）,误工费、差旅费加利息合计10000元。综上，被告至今仍欠原告材料款，故诉至法院。被告路继芳未到庭答辩，庭前未提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告路继芳向原告温学军购买装修材料，经双方对账，截止2015年3月15日，被告路继芳共欠原告温学军货款51028元未付，并出具单据，该单据载明：“2015年3月15日对账共欠52028元，减2015春节1000元，共欠51028元。”原告经多次催要无果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的单据二份、电话录音光盘及当事人当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，本案原告温学军与被告路继芳之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成买卖关系，且原告提交的单据能够证明被告路继芳共欠原告货款51028元未予支付的事实成立，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条第一款之规定，原、被告之间的买卖合同成立，原告向被告履行了供货义务后，被告路继芳应当履行货款给付义务，故原告要求被告路继芳支付剩余货款51028元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告温学军要求被告路继芳从2015年3月16日起至实际付清之日期间按年利率6%计算利息损失的请求，本院认为，原、被告之间虽未对逾期支付货款的利息损失进行约定，但根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第二十九条之规定，本院对原告温学军主张利息损失的诉请予以支持，即：以51028元为基数，自2015年3月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。原告关于差旅费、误工费的其他主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路继芳于本判决生效之日起十日内支付原告温学军51028元；二、被告路继芳于本判决生效之日起十日内支付原告温学军利息损失（计算方式为：以51028元为基数，自2015年3月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告温学军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告温学军负担217元，由被告路继芳负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年七月三日书记员  孙菁菁
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初147号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人谢彬，男，1992年10月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，住四川省合江县。因犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日被合江县人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月14日被合江县公安局刑事拘留；同年4月26日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人谢彬犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人谢彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月14日14时许，谢彬在合江县一住宅的楼梯间处，以90元的价格将1颗麻古丸和1小包冰毒贩卖给李某1，后被侦查人员抓获。侦查人员从谢彬身上查获红色药丸状可疑物3小包、白色晶体状可疑物6小包，从李某1身上查获红色药丸状可疑物1颗、白色晶体状可疑物1小包。经鉴定，上述被查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 被告人谢彬被抓获归案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人谢彬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢彬归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢彬曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。建议在有期徒刑七个月至九个月内量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、被告人的供述和辩解、证人李某1、李某2的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、扣押笔录及照片、毒品称量笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、调取证据清单（通话清单）、现场勘验笔录及照片、违法犯罪记录查询情况、（2018）川0522刑初5号刑事判决书、户籍证明、到案情况说明等证据予以证实。 被告人谢彬对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑情节均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，庭审中亦未提出异议。 经审理查明的主要事实、证据及量刑情节与公诉机关指控的基本一致。另查明，公安机关扣押在案的物品有：从被告人谢彬身上查获的红色药丸状可疑物3小包、白色晶体状可疑物6小包，从李某1身上查获红色药丸状可疑物1颗、白色晶体状可疑物1小包。 本院认为，被告人谢彬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已经构成贩卖毒品罪。被告人谢彬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯同罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢彬归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，签字具结，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，且被告人无异议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一．被告人谢彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢彬的刑期自2019年3月14日起至2019年12月13日止；罚金限判决生效后十日缴纳。) 二．由公安机关扣押在案的涉案毒品予以没收；追缴被告人谢彬违法所得人民币90元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 夏建英 二〇一九年七月十一日 法官助理 夏茂林 书 记 员 王玉莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1330号原告：河间市天力保温材料有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：胡某，公司员工。被告：吕梁大土河煤层气开发利用有限公司。法定代表人：王某1，总经理。委托诉讼代理人：冯某，公司法务。委托诉讼代理人：王某2，公司员工。原告河间市天力保温材料有限公司与被告吕梁大土河煤层气开发利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河间市天力保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告吕梁大土河煤层气开发利用有限公司支付原告河间市天力保温材料有限公司在2017年付家焉瓦斯发电站保温工程中的工程欠款48822.49元，在西合瓦斯发电站保温工程中的工程欠款9592.3元，以及在2018年付家焉瓦斯发电站保温工程中的工程欠款363716元，以上三项共计422130.79元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月8日签订了一份编号为项目管理类-2017-048号《西合瓦斯发电站保温工程合同》，于2017年9月19日签订了一份编号为项目管理类-2017-177号《付家焉瓦斯发电站保温工程合同》，以及于2018年2月10日签订了一份编号为项目管理类KY2018-033号《付家焉瓦斯发电站保温工程合同》。合同约定由原告以包工包料的方式承接西合瓦斯发电站瓦斯管道及设备保温工程和付家焉瓦斯发电站瓦斯管道及余热蒸汽管道保温工程，以及付家焉瓦斯发电站瓦斯管道、排气管及余热蒸汽管道保温工程。原告承接到上述工程后，作为实际施工人，按照发包方即吕梁大土河煤层气开发利用有限公司的要求购买原材料、组织施工人员进行施工，并在规定时间内完成了上述全部工程。经过双方对账确认，吕梁大土河煤层气开发利用有限公司尚欠原告2017年付家焉瓦斯发电站保温工程中的工程欠款48822.49元，尚欠原告西合瓦斯发电站保温工程中的工程欠款9592.3元，尚欠原告2018年付家焉瓦斯发电站保温工程中的工程欠款363716元；上述三项工程欠款共计422130.79元。此后，原告多次向被告索要工程款，被告拒不支付。无奈原告诉至贵院，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告吕梁大土河煤层气开发利用有限公司辩称，被告已支付原告工程款共计586330.74元，在原告足额完成合同约定工程量的前提下，仅剩余235759.19元未支付。其中项目管理类-2017-048合同中，已支付工程款86330.74元，质保金9592.3元未支付；项目管理类-2017-177合同中，已支付工程款300000元，质保金39882.25元及工程款58940.24元未支付；项目管理类KY2018-033合同中，已支付工程款200000元，工程款127344.4元未支付，质保金36371.6元因为本合同质保期未满，不予支付。因此在足额完成工程量的前提下，也仅剩余235759.19元未支付。关于工程量，工程量依据合同约定，以现场测定的实际保温面积确定，原告委托第三方测量，依据实际面积，被告方实际应支付总工程款金额381367.37元。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年6月8日签订了一份编号为项目管理类-2017-048号《西合瓦斯发电站保温工程合同》，于2017年9月19日签订了一份编号为项目管理类-2017-177号《付家焉瓦斯发电站保温工程合同》，于2018年2月10日签订了一份编号为项目管理类KY2018-033号《付家焉瓦斯发电站保温工程合同》，并于2018年8月31日签订了一份编号为项目管理类KY2018-119号《付家焉瓦斯发电站保温工程合同税率变更补充协议》。原被告签订合同后，原告依约履行了合同内容，被告在原告完工时提供的竣工报告上签字确认原告的工程合格，并给原告出具三份开票通知函，工程款总计858461.53元。后被告陆续支付原告工程款共计586330.74元，剩余272130.79元未支付，其中有36371.6元质保金未到期。原告提供营业执照一份、法定代表人身份证明一份、编号为项目管理类-2017-048号合同一份、编号为项目管理类-2017-177号合同一份、编号为项目管理类KY2018-033号合同一份、编号为项目管理类KY2018-119号合同变更补充协议一份、增值税发票9支共计858461.53元、竣工报告三份、开票通知函三份。被告提供原告出具的收据7支共计586330.74元、山西建宇工程咨询有限公司第三方审计报告三份。本院认为，原、被告对已支付工程款及剩余未支付工程款均无异议，本院予以确认。未到期质保金36371.6元待到期后原告可另行主张。被告主张的原告的工程施工量未达到合同的约定，与其在原告提供的竣工报告中签字确认原告工程合格相矛盾，其提供的山西建宇工程咨询有限公司第三方审计报告为被告单方提供，且审计报告没有单位签章，本院不予认可。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：被告吕梁大土河煤层气开发利用有限公司在本判决生效后十日内支付原告河间市天力保温材料有限公司工程款235759.16元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7632元，减半收取，由被告吕梁大土河煤层气开发利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郝海珍 二〇一九年七月十日书记员 谢莉瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7504号 原告：余民伟，男，1974年7月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：任霁晴，北京弘本律师事务所律师。 被告：刘荣彬，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告余民伟与被告刘荣彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月17日立案。原告余民伟于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，余民伟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许余民伟撤诉。 案件受理费18064元，减半收取计9032元，由余民伟负担。 审判员  苏天胜 二〇一九年七月十一日 法官助理黄钟灵 书记员曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2697号原告:杨宝忠，男，汉族，1955年8月19日出生，农民，现住固安县。委托代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：邢子仪，男，汉族，1994年6月12日出生，现住高碑店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花路西路105号，联系地址：保定市天威西路116号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，职务:总经理。原告杨宝忠与被告邢子仪、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝忠的委托代理人孔令娟到庭参加诉讼。被告邢子仪、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费35533元、住院伙食补助费1400元、误工费5760元、护理费9810元、营养费4500元、鉴定费600元、交通费3000元，共计60603元。3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年2月4日20时许，被告邢子仪驾驶冀Ｆ×××××小客车沿固雄线由南向北行驶至固安县方城市场门口时，与行人杨宝忠相撞，造成车辆受损、杨宝忠受伤的交通事故。此事故经交警大队责任认定，邢子仪负事故的全部责任，杨宝忠无责任。故此，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告邢子仪、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日20时许，被告邢子仪驾驶冀Ｆ×××××小客车沿固雄线由南向北行驶至固安县方城市场门口时，与行人杨宝忠相撞，造成车辆受损、杨宝忠受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，邢子仪负事故的全部责任，杨宝忠无责任。事故发生后，杨宝忠住廊坊广安医院治疗14天，花费门诊、住院等医疗费35533元。2019年5月10日，经安次司法医学鉴定中心鉴定，杨宝忠伤情误工期至伤残评定前一日，护理期90日，营养期90日，支付鉴定费600元。另查明，邢子仪驾驶冀Ｆ×××××小客车，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险及商业三者险30万元，不计免赔，上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、身份证和保单复印件、鉴定意见书、行驶证、驾驶证等证据予以证实。本院认为，本次事故发生事实及应承担的事故责任已由固安县公安交通警察大队依照法律规定的程序作出了认定，本院予以确认。原告杨宝忠在此次交通事故中受到人身损害，有权依照法律规定要求相关责任人予以赔偿。原告合理损失首先由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内承担，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业险范围内赔偿，保险范围外由被告邢子仪赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。经核实原告医疗费35533元，予以支持。主张的住院伙食补助费按照住院病历记载的14天计算为1400元。依据鉴定意见书，确定原告误工期为90日，护理期90日，营养期90日，营养费为4500元（50元×90）。原告年满60周岁，主张误工费应酌情按照农林牧渔业行业工资标准予以支持，误工费为5760元=64元×90天。关于护理费，原告按照居民服务业（每年39947元）主张9810元，在合理范围，予以支持。主张的交通费，考虑原告住院及出院，检查治疗，酌情支持2000元。主张的鉴定费，属于为查明原告具体损失数额而支出的，属于实际损失，应在保险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告杨宝忠医疗费35533元、住院伙食补助费1400元、误工费5760元、护理费9810元、营养费4500元、鉴定费600元、交通费2000元，合计59603元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险及第三者责任商业保险范围内赔偿。二、驳回原告其他诉讼请求。上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（收款人户名：杨宝忠，开户行：河北固农村商业银行股份有限公司彭村支行，帐号：62×××74；）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告邢子仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张国强二〇一九年七月十三日书记员  韩欣言
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执360号 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司 被执行人：梅河口市吉顺发牧业有限公司 被执行人：张桂仁 被执行人：孟凡秀 本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人梅河口市吉顺发牧业有限公司、张桂仁、孟凡秀金融借款纠纷一案，因申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙利国 二〇一九年七月五日 书记员  王 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12194号申请人：上海吉吉工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王礼芳，董事长。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被申请人：上海广鑫金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑通飞，负责人。申请人上海吉吉工艺品有限公司与被申请人上海广鑫金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海吉吉工艺品有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海广鑫金属制品有限公司银行存款人民币76,853.57元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人上海吉吉工艺品有限公司以天安财产保险股份有限公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人上海吉吉工艺品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海广鑫金属制品有限公司银行存款人民币76,853.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈茵二〇一九年七月三十一日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初12169号原告：重庆佰斯泰机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107339512996H。法定代表人：廖静波，系公司总经理。委托诉讼代理人：李彦慧，重庆直卓律师事务所律师。被告：武汉荣辉建筑安装有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街红星村，统一社会信用代码91420114551963778H。法定代表人：冯连辉。原告重庆佰斯泰机械有限公司(以下简称“佰斯泰公司”)与被告武汉荣辉建筑安装有限公司（以下简称“荣辉公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佰斯泰公司的委托诉讼代理人李彦慧到庭参加了诉讼。被告荣辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佰斯泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金80000元及逾期付款滞纳金79760元(该滞纳金已计算至2019年4月30日，2019年5月1日起滞纳金，应以80000元为基数，按每天0.1%标准继续计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告佰斯泰公司与被告荣辉公司于2016年5月10日、2016年5月13日及2016年5月21日分别签订了三份《工程设备租赁合同》，合同约定：原告将两种型号共12台高空作业平台车租赁给被告使用，并同时约定租期、租金的计算方式及滞纳金的计算方式等。原告按照合同约定，将案涉租赁物资交付被告使用。2016年7月16日设备退场，但被告荣辉公司一直未支付租金。2017年2月23日，被告荣辉公司代表胡伟向原告佰斯泰公司出具欠条一份，确认尚欠原告80000元租金，并承诺在2017年2月27日付清欠款，并承担每天百分之1.5的利息。庭审中，原告佰斯泰公司明确，被告荣辉公司于2018年2月26日偿还原告30000元租金，被告尚欠租金45950元。并明确滞纳金的计算标准，按年利率24%计算，从租赁设备退场后21天起开始计算滞纳金，即从2016年8月6日开始计算滞纳金。上述事实有《工程设备租赁合同》、设备进出场确认单、结算单、欠条等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，被告武汉荣辉建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。原告佰斯泰公司与被告荣辉公司签订的三份《工程设备租赁合同》，系当事人真实意思表示，合同真实、有效，原被告应当按约履行合同。本案中，原告佰斯泰公司按约交付了案涉租赁物资，但被告荣辉公司未按约支付租金，其应承担相应违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，原告要求以未付租金为基数，按照年利率24%的标准计收逾期付款滞纳金，未超出法律规定标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉荣辉建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆佰斯泰机械有限公司支付租金45950元以及滞纳金(以应付款75950元为基数，从2016年8月6日起按照年利率24%计算至2018年2月26日，计28465元；并以应付款45950元为基数，从2018年2月27日起按照年利率24%计算至租金付清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1747元，由被告武汉荣辉建筑安装有限公司负担。(因此款原告已预交，被告在给付上述费用时一并给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  罗 洪二〇一九年七月一日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢188号申请执行人:马秀菊，女，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：王仲存，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王宪泉，男，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人马秀菊、王仲存申请执行被执行人王宪泉人身损害赔偿纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2009年4月26日作出的（2009）岱刑初字第11号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年3月12日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年3月13日、7月2日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，发现被执行人名下只有零星存款，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向多家银行查询被执行人王宪泉及其妻子名下银行存款，经查被执行人及其妻子名下仅有部分财产，本院已及时进行冻结并扣划支付申请执行人过付款2157元。向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并对我院查询结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2009）岱刑初字第11号刑事附带民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年七月十一日书记员 訾 媛
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执异31号异议人（被执行人）：于文刚，男，1967年5月13日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人：伊通满族自治县融翔支农小额贷款有限公司。法定代表人：张德录，经理。本院在执行伊通满族自治县融翔支农小额贷款有限公司与于文刚、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,异议人于文刚对本院冻结其名下存款1,690,000元不服，并于2019年7月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于文刚称，请求法院解除对其名下银行卡的冻结。事实和理由：我与申请执行人伊通满族自治县融翔支农小额贷款有限公司因筹措建筑工程款发生借款纠纷，我在申请执行人处借了1,000,000元并用门市楼作为担保。我将借款全部用于工程建设上了，没有用于个人消费。法院没有进行执行听证就把我的银行卡冻结了。法院冻结我的银行卡后没有向我送达裁定书，程序违法。我与申请执行人之间发生的民间借贷纠纷是企业行为，我挂靠在伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司名下，我足额交纳了挂靠费。伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司应当承担法律责任，与我个人财产没有任何关系，法院没有保护企业家的的人身自由和财产权利。申请执行人已将我开发的“幸福嘉园”一栋门市楼强行霸占，已经触犯了刑律。申请执行人霸占我的门市楼已经远远超过了借款。申请执行人的犯罪事实清楚，证据确凿，其没有资格申请对我个人财产进行冻结。法院冻结我个人财产是错误的，请求法院解除对我银行卡的冻结。伊通满族自治县融翔支农小额贷款有限公司称，于文刚在2015年1月16日在我公司借款1,000,000元。现尚欠我公司借款本金1,000,000元，利息693,660元。一、于文刚称其借款属于企业行为，用于开发建设工程非个人借款，我公司认为不妥。1.借款合同中未标注借款用途为开发建设工程用款，并且借款直接转账到于文刚个人账户，未直接转入开发企业或施工企业账户；2.借款时间为2015年1月16日，于文刚开发建设工程已于2014年竣工，于文刚借款时工程已经竣工；3.请于文刚提供借款用于建设工程的记账凭证和银行转账记录。二、于文刚称我公司将一栋门市楼霸占，纯属捏造事实。2015年至2018年期间，我公司与于文刚及房屋租赁人签订了联合协议、房屋租赁合同，租赁费用于偿还于文刚所欠债款利息。2019年，我公司才与房屋租赁人单独签订房屋租赁合同，租金用于抵顶于文刚借款利息。综上所述，于文刚在执行异议书中所述纯属无中生有，我公司已向法院申请执行，不同意法院解除对于文刚银行卡的冻结。本院查明，伊通满族自治县融翔支农小额贷款有限公司与伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司、于文刚借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日下发了（2018）吉0323民初1513号民事调解书。该民事调解书内容：一、于文刚于2019年4月1日前偿还伊通满族自治县融翔支农小额贷款有限公司借款本金1,000,000元及利息（自2016年6月1日起按月利率20‰计算至实际偿还之日）；二、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司在抵押幸福之家42号楼113号、114号房屋价值范围内承担连带偿还责任。案件受理费9,454.50元由于文刚负担。本院该民事调解书生效后，因于文刚未履行本院该生效民事调解书确定的义务，故伊通满族自治县融翔支农小额贷款有限公司于2019年4月16日向本院申请执行。2019年4月17日，本院下发了（2019）吉0323执366号执行裁定，冻结了于文刚存款1,690,000元，并于2019年5月24日向于文刚送达了本院（2019）吉0323执366号执行裁定书。于文刚未向本院提供证据。伊通满族自治县融翔支农小额贷款有限公司提供了如下证据：贷款人、借款人、抵押楼房承租人联合协议、房屋租赁合同、转账凭条、利息凭证、现金日记账。本院认为,被执行人于文刚未履行法院生效民事调解书确定的义务，本院对其存款1,690,000元予以冻结符合法律规定。于文刚请求解除对其名下存款的冻结没有事实根据和法律依据，其异议主张不能成立，故本院对于文刚的异议请求不予支持。另：于文刚认为“应对伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司进行执行、伊通满族自治县融翔支农小额贷款有限公司‘霸占’其门市房……”，不属执行异议审查范围，本院对其主张不予评述。依照>第二百五十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下:驳回异议人于文刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。审判长  王鸿彬审判员  李春光审判员  杨 旭二〇一九年七月二十六日书记员  孙佳奇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2024号之二申请执行人:严进恩，男，汉族，1924年2月17日生，住南通市通州区。申请执行人：瞿娟，女，汉族，1964年12月12日生，住南通市通州区。申请执行人：严敏，男，汉族，1989年2月20日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曹娟、倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被执行人：徐卫平，男，1964年11月25日生，汉族，住南通市通州区。严进恩、瞿娟、严敏与徐卫平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初0001号民事调解书已发生法律效力。依该调解：徐卫平应偿还严进恩、瞿娟、严敏317200元及利息，并承担案件受理费5732元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付322932元等。本院于2019年6月5日立案受理。本案执行过程中，因原申请执行人严裕山死亡，法定继承人严进恩、瞿娟、严敏向本院申请变更为本案申请执行人，本院经审查确认后，于2019年11月24日裁定变更严进恩、瞿娟、严敏为本案申请执行人。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日、2019年10月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,裁定扣划被执行人名下银行存款2130元，退付申请执行人指定账户2080元，收取执行费50元，此外未发现有其他可供的执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心查询，未发现有可供执行的财产。4.本院至函××××安东村村民委员会，调查徐卫东名下可供执行财产情况，该村委会未有徐卫东可供执行财产线索提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月25日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，暂不申请对被执行人适用执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金2080元，收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年七月二十八日书记员  王 蔚
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1313号 罗少梅、李斗： 本院执行的申请执行人罗少梅与被执行人李斗买卖合同纠纷一案，被执行人李斗已履行本案还款义务。据此，本院解除对被执行人李斗的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1313号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初888号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人洪汉源，男，1980年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕811号起诉书指控被告人洪汉源犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人洪汉源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日23时53分许，被告人洪汉源酒后无证驾驶粤Ｑ×××××号普通两轮摩托车，从珠海市高新区金峰中路由西往东方向行驶至金鼎市场巴士站路段时，被设卡民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试，结果为168mg/100ml。其后，抽取血样检验，被告人洪汉源血液中乙醇含量为184mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人洪汉源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪汉源具有如实供述罪行、无证驾驶机动车等情节，建议判处被告人洪汉源拘役一个月至二个月。公诉机关提供了被告人洪汉源的供述与辩解，书证，鉴定意见，现场照片等证据。被告人洪汉源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人洪汉源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪汉源的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪汉源归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪汉源醉酒后无证驾驶普通两轮摩托车，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人洪汉源因本案被先行羁押9日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人洪汉源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年七月十八日书记员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6376号原告：田卯银，女，1980年3月6日出生，汉族，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。被告：河北红蓝绿家具有限公司，住所地三河市齐心庄镇康家湾村，统一社会信用代码91131082MA07P6XW8Q。法定代表人：伊明，公司执行董事。原告田卯银与被告河北红蓝绿家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卯银的委托诉讼代理人梁旭钊到庭参加诉讼，被告河北红蓝绿家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田卯银向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告田卯银工资20722元。自2019年6月15日以拖欠工资20722元为基数，按月息3%支付原告逾期利息至被告实际付清工资之日止。本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田卯银在2017年11月底来到被告处工作，职务系油漆工，每月工资5000元。2018年12月26日，经核算被告拖欠原告田卯银工资20722元，当日被告为原告出具工资欠条一份，承诺2019年6月15日前将拖欠工资款一次性付清。现欠条约定的给付期限届满，被告仍未支付原告工资，原告无奈，特向贵院起诉，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告河北红蓝绿家具有限公司未出庭发表答辩意见。原告针对其诉讼请求向法庭提供证据一：工资欠条，该欠条载明：“兹有彭明武等三人，在本单位河北红蓝绿家具有限公司工作，现在公司资金周转困难，暂时无力支付工资，截止2018年12月26日共拖欠彭明武等三人人民币70996元整，本单位承诺将于2019年6月15日前将拖欠工资款一次性付清。若欠款人到期仍未偿还，欠款人同意按月息3%向彭明武等三人支付逾期利息。彭明武等三人有权向此欠条签订地人民法院起诉，要求欠款人偿还本金、利息及逾期利息，彭明武等三人为此支出的诉讼费、律师费、公证费等费用由欠款人承担。此欠条签订地：三河市齐心庄镇。彭明武37438元；田卯银20722元；冯彩梅12836元欠款单位河北红蓝绿家具有限公司年月日”。证据二：委托代理合同及收费票据，该票据显示，原告因本案诉讼向其委托的代理人支付律师费1000元。本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠其工资的事实，尽管被告在向原告出具工资欠条时未注明落款时间，但根据双方核对拖欠工资的时间可推定为被告向原告出具工资欠条的时间为2018年12月26日。原告依据被告为其出具的工资欠条要求被告向其支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息按月息3%计算，月息3%虽系双方约定，但因不符合法律规定，本院不予支持，逾期利率应按年24%计算被告未到庭参加诉讼视为其放弃行使抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北红蓝绿家具有限公司于判决生效后十日内给付原告田卯银工资款人民币20722元。并自2019年6月15日起至实际给付之日止以20722元为基数按照年利率24%计算支付逾期利息。二、被告河北红蓝绿家具有限公司于判决生效后十日内向原告田卯银支付律师费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告河北红蓝绿家具有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年七月三十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初2128号 原告：董如国，男，汉族，1984年7月16日生。 委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。 被告：谢老虎，男，汉族，1970年9月10日生。 原告董如国诉被告谢老虎为合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董如国申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董如国撤回起诉。 本案受理费475元（已减半收取），由原告董如国负担。 审判员 陈 君 二〇一九年七月十五日 书记员 王向辉
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保199号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院年月日生效的判决，于向被执行人安徽一居置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽一居置业有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽一居置业有限公司在利辛支行的账户13×××36存款15000元，冻结期限为360。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年七月三十一日 （） 书记员 石莉莉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3207号 原告：杨远波，男，汉族，1986年3月10日出生，住重庆市永川区。 被告：苏簪焕，男，汉族，1989年7月17日出生，住福建省泉州市德化县。 本院在审理原告杨远波与被告苏簪焕民间借贷纠纷一案中，原告杨远波于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：杨远波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨远波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨远波负担。 审判员  王清波 二〇一九年七月二日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2406执异41号案外人:王信孟，男，住延吉市。申请执行人：谷佩江，男，住和龙市。被执行人：戴明友，男，住延吉市。在本院执行谷佩江与戴明友买卖合同纠纷一案中，案外人王信孟对本院作出的（2019）吉2406执19号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王信孟称，2018年5月18日案外人与被执行人戴明友经协商达成车辆买卖协议，车牌号吉HFA581，交易价格为4万元人民币，车辆已在案外人处，由于案外人在外地所以没及时办理过户手续，在2019年7月份办理过户手续时发现该车辆已经被查封，故请求人民法院确认车牌号为HFA581的车辆归案外人所有，并停止执行。申请执行人谷佩江称，案外人提供的证据不能证明其主张，故不同意案外人的异议请求。本院查明：谷佩江与戴明友买卖合同纠纷案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉2406民初895号民事调解书，协议约定戴明友于2017年1月27日前一次性偿还谷佩江木材款及利息343564.74元。嗣后，戴明友未能履行上述生效法律文书确定的义务，谷佩江向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日作出（2019）吉2406执19号之一执行裁定书，裁定查封被执行人戴明友名下所有的奥迪牌小型汽车（车牌号：吉HFA581）车籍，查封期限为两年。另查明：2018年5月18日，王信孟与戴明友就吉HFA581奥迪牌小型汽车签订买卖合同，约定车辆价款为40000元，当日王信孟的妻子类淑艳通过银行转账方式向戴明友支付38000元后，戴明友将上述车辆的机动车行驶证及机动车登记证书交付给王信孟，王信孟占有使用上述车辆至今。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对已登记的机动车等特定动产，人民法院根据相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，案外人通过购置的方式取得诉争车辆后应当按照相关规定到有关部门办理权属登记以证明案外人对诉争车辆享有物权，但案外人未提供其享有诉争车辆的权利凭证等足以阻止执行的实体权利，执行程序中本院依权利的外观表彰将诉争车辆作为被执行人的财产予以执行并无不当，案外人要求确认诉争车辆归其所有，并停止执行的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人王信孟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵 颖人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 雪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初195号原告：刘懿楷，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：蔡岱侬、谢冬娜，广东盈信律师事务所律师。被告：汕头市澄海区雷纳玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者江声铿，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：潘少毅、李婉婷，广东正治律师事务所律师。原告刘懿楷诉被告汕头市澄海区雷纳玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。开庭后，原告以与被告达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘懿楷撤诉。案件受理费1943.15元，减半收取为971.58元，由原告刘懿楷负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年七月十二日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2763号上诉人（原审原告）：兰成美,男,汉族,1964年11月1日出生。住所地：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安艳亭，男，汉族，1965年6月25日出生。住所地：鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：安国强，男，汉族，1992年4月2日出生。住所地：鞍山市。上诉人兰成美因与被上诉人安艳亭、被上诉人安国强劳务合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰成美上诉请求：1.请求撤销鞍山市铁西区人民法院（2019)辽0303民初71号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉与被上诉人劳务合同纠纷一案，经鞍山市铁西区人民法院作出一审判决，一审法院认定上诉人与被上诉人双方达成约定，被上诉人已按照约定将拖欠上诉人的全部工资款清偿完毕，一审法院认定事实不清，被上诉人在一审庭审中承认“上诉人走的时候没打招呼，8月份的十多天工资就不给了”足以证明被上诉人未全部清偿工资款，尚拖欠工资款2000元。在我回鞍后，多次找他索要工资，从去年8月20曰到今年4月16日，拖欠我近9个月的时间，在我起诉他后，他才找我要私了。他给我写了收条工资6200元，让我签字,我看到收条告诉他这个工资款不对，他吼吓我“你如果不签字，我一分钱都不给你，你爱咋咋地”等威胁语言。证人老叶也劝我不拿就拿不到了，少就少点吧。当时老爸和家中急需用钱，我是迫不得已违心的签的字，并告诉他你还欠我8月份的工资，他说欠你也不给。我起诉他就是要回我8月份的工资。安艳亭、安国强辩称：服从一审法院判决。兰成美向一审法院起诉请求：1.申请法院判令被告给付原告工资款7856元，交通费300元，共计8156元及逾期利息；2.本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月6日在被告处LG做安排比线工作，被告每天支付原告工资款180元、饭前30元，在原告工作期间被告经常拖欠原告工资，被告于2018年7月、8月未给原告支付工资款，被告拖欠原告工资款7856元，原告多次找到被告讨要工资款，被告总以各种理由拒不给付，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款7856元，交通费300元，共计8156元及逾期利息。一审法院认定事实：被告安国强在广州承包LG排水沟工程，原告兰成美于2018年3月起在被告处工作，口头约定原告的日工资为180元、饭费每天30元。安国强的父亲安艳亭负责原告工作的日常监管，由安国强发放员工工资。2019年1月原告因被告拖欠工资诉至法院，要求被告支付拖欠工资。在本案审理过程中，被告安国强与原告兰成美自行达成和解，被告安国强已将拖欠原告的全部工资款清偿完毕。一审法院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应当及时支付劳务款。本案原告主张拖欠的8月份工资未支付完毕，被告提出异议，安国强提供原告书写的书面证明、录音光盘和证人证言，证明被告安国强已将拖欠原告的全部工资款清偿完毕。该院认为原告书写的《证明》中载明原告已收到所有的工资款，而原告在录音中也声称“给兰成美工资结清”，证人叶某出庭证明，自己和原告和被告安国强都是很好的朋友关系，曾见证原告和被告安国强就拖欠的工资问题进行协商，安国强说：“原告走的时候没打招呼，8月份的十多天的工资就不给了，原告当时也没有说话。”上诉三份证据相结合足以证明双方达成了新的约定，被告安国强已按照约定将拖欠原告的全部工资款清偿完毕，且原告并未拒绝接收。原告主张仍有拖欠工资但并未提供相反的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。无论本案原告的雇主是何人，被告安国强针对案涉工作将工资支付后，原告继续要求被告支付工资等款项，没有法律上的相关依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告兰成美的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，安国强提供兰成美书写的书面证明、录音光盘和证人证言，证明双方对工资达成了约定，安艳亭、安国强已按照约定将拖欠兰成美的全部工资款清偿完毕。一审法院判决驳回兰成美的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于兰成美主张其写收条是受到语言威胁一节。兰成美没有提供其受到威胁的证据，兰成美该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，兰成美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由兰成美负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年七月二十二日法官助理冷新生书记员周宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6228号 原告：李瑞，女，1974年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：纪艺玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：杨琼，女，1987年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住福建省厦门市湖里区。 原告李瑞与被告杨琼民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月9日立案。原告李瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按李瑞撤回起诉处理。 审判员  苏天胜 二〇一九年七月十九日 法官助理黄钟灵 书记员曾靖贻 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1744号申请执行人：王爱云，女，1971年4月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：刘建奇，男，1956年5月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人王爱云与被执行人刘建奇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初3××2号民事判决书申请执行，本案申请执行标的为借款本息25万元及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人刘建奇采取了如下措施：1、本院向被执行人刘建奇发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人刘建奇未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人刘建奇名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人刘建奇名下账户显示无存款或余额过少。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人刘建奇名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人刘建奇名下有位于南京市玄武区××单元××室的不动产。经查，南京市鼓楼区人民法院已于2017年7月18日作出（2017）苏0106民初6××6号民事判决书，判决该不动产归案外人李某所有。此外，被执行人刘建奇名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人刘建奇限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人刘建奇名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初3××2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月十二日书记员  王奇迹
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2162号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：程小娟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：**刚，男，该公司法律顾问。被告：陈庆。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告陈庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  李雪飞二〇一九年七月十六日书记员  姜文智
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢179号申请执行人刘波，男，1973年10月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人刘君，男，1970年3月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人刘波与被执行人刘君买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢179号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王洪彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晗
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1222民初4342号原告，太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码：9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉，该公司懂事长。被告一：阜阳永安消防器材有限公司，住所地安徽省太和县国泰路东侧（太和县消防大队南侧）统一社会信用代码：91341222082230642G。法定代表人：尚杰被告二：安徽好梦圆食品有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区富民路东侧宏业路东侧统一社会信用代码：91341222762754482X.法定代表人：贾廷颂被告三：安徽华灿彩钢薄板科技有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区茨河路统一社会信用代码：91341222050192696R。法定代表人：云晓杰。被告四：尚杰，男，汉族，1978年6月14日生，住安徽省太和县。被告五：陶素云，女，汉族，1981年7月17日生，住安徽省太和县。被告六，云兵，男，汉族，1989年9月24日生，住安省大称县清浅镇清浅村委会清浅396号3户，公民身份号码：341222198909246331被告七：云晓杰，男，汉族，1962年6月14日生，住安徽省太和县。被告八：贾廷颂，男，汉族，1977年12月10日生。原告太和县中小企业融资担保有限公司与被告采阳水资消防器材有限公司、安徽好梦圆食品有限公司、安徽华灿彩钢薄板科技有限公司住、尚杰、陶素云、云兵、云晓杰、贾廷颂追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告太和县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告代偿借款本息5014168.59元，并支付原告代偿款利息（利息自2019年3月26日起按同期银行商业贷款利率计算至本清息止）及违约金720000元；2、依法判令被告二至被告八对上述债务承担连带清偿责任：3、本案诉讼费用由各被告共同承担（含实现债权的费用)。本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且本案尚杰已向太和县县公安局举报，该局于二〇一八年七月二十日以涉嫌骗取的贷款立案。故原告太和县中小企业融资担保有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太和县中小企业融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年七月二十二日书记员  陈 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11991号原告：习文霞，女，1953年12月16日出生，汉族，住河北省。原告：吕秀红，女，1945年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：唐子卿，男，1986年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告任海钢，男，1957年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。四原告共同委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐祥俊，男，1956年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告习文霞、吕秀红、唐子卿、任海钢与被告徐祥俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐祥俊下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海峰人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一九年七月二十四日书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢108号申请执行人徐文学,男，1952年11月17日生，汉族，退休职工，现住伊通满族自治县。申请执行人关忠，男，1963年9月2日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人张爱国，男，1960年12月18日生，汉族，林场职工，现住伊通满族自治县。申请执行人徐文学、关忠与被执行人张爱国农村土地承包合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年7月26日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年7月26日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢108号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王洪彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晗
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2483号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：补世菊，女，1974年6月6日出生，汉族，住四川省广汉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：富士通将军(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：松本清二，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪静海，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人补世菊因与被申请人富士通将军(上海)有限公司(以下简称富士通公司)劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。补世菊申请再审称，其自2012年4月经劳务派遣进入富士通公司工作，一直在有职业危害的岗位工作，造成其患上XXX疾病，一直难以治愈。2015年7月7日其夜班时遭当班班长殴打，领导同意急诊和医疗费报销。2017年3月，富士通公司通知其终止合同时，未安排职业健康检查，也未延长医疗期，故富士通公司终止合同违反法律规定。2016年的特别奖励金已注明在年表工资里了，其却未收到。要求富士通公司恢复劳动关系，支付相应工资及2016年度的特别奖励金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。富士通公司提交意见称，补世菊提交的就诊报告显示其所患疾病为妇科疾病、腰间盘突出、情绪问题、头痛等，并非职业病范畴。在职期间，其也从未要求进行职业病健康检查，单位无法定义务为其安排职业病离岗检查。补世菊称头痛是“被打”所致，但并无证据证明。补世菊大部分病假期间工资富士通公司均全额支付，富士通公司亦足额支付了经济补偿金，尽到了所有应尽义务和责任，请求驳回补世菊的再审申请。本院经审查认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。补世菊主张富士通公司恢复双方劳动关系，理由是其在有职业危害的岗位工作并曾在工作期间遭受殴打导致疾病，单位应根据其特殊情况适当延长医疗期，在其治疗未愈的情况下，富士通公司不能终止劳动合同。因补世菊对被公司相关人员殴打致伤一事未能提供充分证据证明，且其疾病未经职业病诊断鉴定或工伤认定，其提供的医院检查报告也不能证明其所患疾病为职业病或工伤所致；根据其提供的2016年5月的病假单，补世菊的病休已超过医疗期；因此，补世菊提供的证据不足以证明双方劳动合同期限存在法定可顺延的情形，补世菊以富士通公司在劳动合同期满时违法终止合同为由要求富士通公司恢复劳动关系并支付相应工资缺乏依据。关于2016年度特别奖励金，补世菊在仲裁时确认富士通公司已支付2016年度特别奖励金，且其2017年春节处于病休假期并未上班，不符合公司2017年度奖励金发放条件，原审据此对补世菊特别奖励金的诉请不予支持亦无不当。综上，补世菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回补世菊的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年七月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5798号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：蔡文贺，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蔡文贺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15025号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人蔡文贺应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金32500.06元、零售利息4183.89元、滞纳金11724.82元、现金利息3980.01元，以及以本金32500.06元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十八日 书记员  石杰浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4515号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：王锦华，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王锦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月26日，欠本金27254.12元、零售利息4834.78元、2017年1月1日后的违约金4717.09元、其他费用5038.08元（包含年费2000元、2016年12月31日前的滞纳金3038.08元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额41844.07元（其中贷款本金27254.12元、零售利息4834.78元、年费2000元、滞纳金3038.08元、违约金4717.09元）（截至2018-3-26），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王锦华在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金27254.12元、零售利息4834.78元、其他费用5038.08元及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，由被告王锦华负担751元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担95元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费751元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执321号被执行人高某某本院在执行高某某刑事财产刑一案中，依照（2017）内0291刑初47号刑事判决书，执行罚金2000元。在执行过程中，依法于2019年5月10日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人名下银行存款900元并将案款交付至内蒙古自治区财政厅。于2019年5月29日对被执行人采取限制消费措施。2019年6月3日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户。于2019年6月6日经包头市保险行业协会查询被执行人在中国人寿等16家保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年6月10日经包头市不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。于2019年6月17日经包头市房管局查询被执行人名下无网签合同信息。于2019年6月21日查询被执行人名下无居住及财产信息，同日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。本案尚有1100元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月十八日书 记 员  李树明
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执恢68号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司漳州华安支行，住所地福建省漳州市华安县。 负责人：陈昱，任行长。 委托诉讼代理人：李木兴，男，住福建省华安县，中国建设银行股份有限公司漳州华安支行副行长。 委托诉讼代理人：林伟源，男，住福建省华安县，中国建设银行股份有限公司漳州华安支行客户经理。 被执行人：福建中凯工贸有限公司，住所地福建省华安县沙建镇。 法定代表人：黄璐茨，任总经理。 被执行人：深圳市圣佳联兴拉链有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇大康大湾村奔康路16号，组织机构代码：76197512-8。 法定代表人：黄璐茨，任总经理。 被执行人：黄璐茨，男，1960年5月11日出生，汉族，住所地福建省南安市。 被执行人：黄旭东，男，1983年11月30日出生，汉族，住所地福建省南安市。 申请人中国建设银行股份有限公司漳州华安支行于2018年5月30日以本院作出的（2016）闽0629民初548号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币4250000元及利息、（截止2016年9月20日为203521.94元，2016年9月21日起至还清借款日利息以尚欠本金为基数按年利率9.315%计息）。并负担案件受理费41498元。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司漳州华安支行与被执行人福建中凯工贸有限公司、深圳市圣佳联兴拉链有限公司、黄璐茨、黄旭东金融借款合同纠纷执行一案中，依法向福建中凯工贸有限公司、深圳市圣佳联兴拉链有限公司、黄璐茨、黄旭东送达执行通知书、报告财产令等文书，福建中凯工贸有限公司、深圳市圣佳联兴拉链有限公司、黄璐茨、黄旭东仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向福建中凯工贸有限公司、深圳市圣佳联兴拉链有限公司、黄璐茨、黄旭东送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖登记在被执行人福建中凯工贸有限公司名下位于华安县沙建镇沙建村的两块国有土地使用权【权属证书：华国用（2013）第0929号、华国用（2013）第0928号】，现已分配完毕，现被执行人尚有部分利息未能清偿。被执行人名下尚有部分厂房将即将进入评估拍卖程序，待评估拍卖成交本案将参与分配，本院将上诉情况反馈给申请人中国建设银行股份有限公司漳州华安支行，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年七月三十日 书记员  王秋娥 适用的法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的。 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初53号 原告：柯某洲，男,1984年12月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：柯江初，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。 被告:曹某新，男，1982年1月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：何某香，女，系被告曹某新的前妻，1984年5月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 原告柯某洲诉被告曹某新、何某香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柯某洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元，利息124000元（暂计算至2018年11月3日，计算至欠款全部付清之日止）；2.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月3日被告曹某新向原告借款人民币200000元，并约定利息为月息3分。后来被告仅支付部分利息，本金及后期利息一直拖欠未付。为此，原告诉至法院。 被告曹某新辩称，在原告处借款200000元是事实，利息都是如期支付，只是本金未付。 被告何某香辩称，被告曹某新在原告借款，我不知道，该款也没有用于家庭生活，原告要求我承担责任，应该要提供该债务是用于我们夫妻共同生活的证据。另外我于2018年9月25日已与被告曹某新离婚，被告曹某新的借款与我没有关系，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告曹某新在原告处借款200000元，是两被告婚姻存续期间被告曹某新以个人名义的借款，原告不能证明被告曹某新是为家庭日常生活需要所负的债务，也不能证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的借款不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告何某香承担偿还责任，本院不予支持。 2、方某林的收款是否全部计作原告的利息。被告曹某新在向原告还息几个月后，原告觉得方某林与被告曹某新关系更熟悉更方便讨钱，便委托方某林向被告曹某新讨钱，并且双方都表示认可。经查，方某林与被告曹某新之间的往来账目很多，并且两人还有其他账目。为了简化案件的审理，本院将被告曹某新转账给方某林的125200元全部作为方某林代原告收取的利息。方某林与被告曹某新之间的其他账目，方某林可另案起诉被告曹某新。 3、原告已经还利息数额。原、被告在借款时约定月利率3分，没有超过年利率36%，对被告曹某新已经履行部分，双方不再返还。对被告曹某新未履行部分，本院按年利率24%计算利息。根据双方清算，被告曹某新向原告支付79500元，向方某林支付125200元，共计204700元。由于是已经履行部分，按月利息6000元计算，被告曹某新已经还利息34个月（204700÷6000），从2016年4月3日开始计算，被告曹某新已经还利息至2019年1月2日。2019年1月3日以后借款利息按月利率2%计算。 经审理查明，原告柯某洲与被告曹某新都是瑞昌市洪一乡人，同在北京务工多年。因被告曹某新需要还方某林的借款，方某林介绍原告柯某洲给被告曹某新认识。2016年4月3日，被告曹某新向原告柯某洲借款200000元，承诺月息3分，并签订了借款合同。同日原告通过银行向被告曹某新转账200000元。被告曹某新在向原告还息几个月后，原告觉得方某林与被告曹某新关系更熟悉更方便讨钱，便委托方某林向被告曹某新讨钱，双方都表示同意，此后被告曹某新便向方某林还款。被告曹某新向原告支付79500元，向方某林支付125200元，共计204700元。按月利息6000元计算，被告曹某新已经还利息34个月（204700÷6000），从2016年4月3日开始计算，被告曹某新已经还利息至2019年1月2日。 另查明：被告曹某新与被告何某香于2006年1月4日登记结婚，2018年9月25日登记离婚，被告曹某新在原告处借款是发生两被告婚姻存续期间。 本院认为，被告曹某新于2017年12月13日在原告柯某洲处借款200000元，有被告曹某新出具的借条及原告银行汇款记录为凭，本院予以认定。原、被告在借款时约定月利率3分，已超过年利率24%，2019年1月3日以后没有履行的借款利息，应调整按月利率2%计算。被告曹某新在出具借条时与被告何某香系夫妻关系，原告主张此债务是夫妻共同债务，需由原告举证证明此债务是否为家庭日常生活所负债务。因原告未提供相关证据，故对此债务不认定为夫妻共同债务，应由被告曹某新偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告曹某新在本判决生效后十日内偿还原告柯某洲借款本金200000元，利息24000元（暂计算至2019年7月2日）。2019年7月3日以后直至被告曹某新付清欠款期间按年利率24%计算利息。 二、本案的保全费2140元由被告曹某新负担。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，由被告曹某新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  肖 昕 人民陪审员  周起俊 人民陪审员  范友芳 二〇一九年七月二日 书 记 员  张盼盼
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初25708号 原告：深圳市和中正贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1005、1007、1015号华强电子世界3号楼5层5C031。 法定代表人：陈旭林。 委托代理人：陈世伟，广东法广律师事务所律师。 被告：广州市哦豪啦进出口贸易有限公司，住所地广州市天河区华庭路4号1308房。 法定代表人：吴阳峰。 被告：吴阳峰，男，汉族，1989年1月3日出生，住广东省兴宁市。 本院在审理原告诉两被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结两被告的银行存款人民币362445.53元或查封、扣押其等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函信用担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市哦豪啦进出口贸易有限公司、吴阳峰的银行存款人民币362445.53元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年七月二十五日 法官助理文静 书记员吕美玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7666号 被执行人:刘文贤，男，1969年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于被执行人刘文贤危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初2080号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应于判决书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，划拨了被执行人银行存款1934.66元，该款已退国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，已得款1934.66元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳不足额部分罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 洁