上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5090号原告：德世朗厨具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李润锋。委托诉讼代理人：周平平，女。被告：简莲花，女，1982年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。原告德世朗厨具(上海)有限公司与被告简莲花劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日、7月3日公开开庭进行了审理。原告德世朗厨具(上海)有限公司的委托诉讼代理人周平平、被告简莲花的委托诉讼代理人姚青翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德世朗厨具(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金177,018元。事实与理由：被告在职期间从事与公司业务相关的兼职活动，且领导多次与被告交谈均未改正，根据公司规定，该行为构成严重违纪，故原告解除了与被告的劳动合同，据此，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决，故诉至法院。被告简莲花辩称，不同意原告的诉讼请求，其接受仲裁裁决结果。被告不存在兼职行为，没有违反公司规定，公司也从未就该行为多次告知被告，被告收到的员工手册上也没有载明相应规定，故原告系违法解除，应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，原、被告签订有效期自2014年3月30日至2017年3月29日止的书面劳动合同书一份，约定原告安排被告从事销售主管工作，月工资3,650元。2017年3月29日，原、被告又签订一份劳动合同书，约定合同有效期为3年，自2017年3月29日至2020年3月28日止，月工资为4,400元+绩效。2017年9月4日，原告出具《解除劳动合同通知书》一份，言明，被告在担任公司销售岗位期间，无视公司相关规定，严重违反公司规章制度，情节严重，给公司带来恶劣影响，鉴于此，公司决定于2017年9月4日起解除与原告的劳动关系。双方劳动关系于当日解除。另查明，被告2017年5月27日在原告的《及劳动合同阅读确认书》上签字确认：本人已详细阅读了解《员工手册》及《劳动合同》等德世朗企业各类管理规章制度，并自愿遵守上述内容，并承诺遵照执行，如有违反公司规定的行为，愿以《员工手册》及《劳动合同》规定的管理办法进行执行。该确认书下方页码标注为“41”，即《员工手册》第41页。原告提供的《员工手册》第五章员工奖励与违纪处理中，第5.2.4条规定：员工有下列表现之一，属于严重违反公司规章制度，公司将直接解除劳动合同。该条项下有21小项，其中第6小项规定：员工在外有任何形式的兼职行为。该版本《员工手册》的第42页内容为《及劳动合同阅读确认书》。被告提供的《员工手册》封面载明“德世朗企业员工手册”，该版本第五章员工奖励与违纪处理中，第5.2.4条规定：员工有下列表现之一，属于严重违反公司规章制度，公司将直接解除劳动合同。该条项下有20小项，但并无“员工在外有任何形式的兼职行为”的情形。又查明，2016年9月至2017年3月期间，被告月工资由基本工资2,190元、岗位工资1,710元、保密工资200元、加班工资300元、司龄工资350元、交通津贴150元、话费津贴100元和绩效工资(金额不等)、餐补(金额不等)组成；2017年4月起，被告月工资由基本工资4,600元、司龄工资350元、交通补贴150元、话费补贴100元、绩效工资(金额不等)、餐补(金额不等)组成；2017年7月至8月，被告的月基本工资增加至5,000元，司龄工资增加至400元，其余项目维持不变。上述月工资分别由原告公司法定代表人李润锋个人账户、原告公司账户、原告公司员工冯帅飞个人账户及上海泓迈实业有限公司账户转账支付。另外，2016年11月10日，被告收到李润锋个人账户转账金额2,444.08元，备注为2016年2季度；2017年1月18日，被告收到李润锋个人账户转账金额5,400元，备注为12月份及十三；2017年1月20日，被告收到李润锋个人账户转账金额39,408.31元，备注为2016年3季度。2017年6月2日，被告收到冯帅飞个人账户转账金额4,412.18元；2017年8月17日，被告收到冯帅飞个人账户转账金额26,427.13元。再查明，2013年6月20日，用户名为简莲花jianlianhua＠deslon1875.com.cn的电子邮箱收到发件人为匡明，主题为5月份工资的电子邮件，内容为工资明细表格，其中姓名为简莲花，入职时间为2010.7.4，基本工资1,650元，岗位工资1,200元，保密工资500元，加班工资300元，绩效工资1,278元，工龄工资150元，餐补390元，……。该邮箱还收到过德世朗企业通讯录，其中显示财务行政人事部中有一名员工姓名为匡明。2018年，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告支付2017年7月1日至2017年9月4日销售提成41,379.38元；2、原告支付违法解除劳动合同关系赔偿金177,018.30元。2018年5月9日，该仲裁委员会开庭审理了该案，原告的委托代理人高世雄、被告简莲花到庭参加了庭审，原告在仲裁庭审时陈述被告的月工资标准为基本工资4,400元+提成。2019年1月21日，该仲裁委员会出具京朝劳人仲字[2018]第06057号裁决书，裁决如下：一、原告于裁决生效之日起五日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金177,018.30元；二、驳回被告其他仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至法院。以上事实，由劳动合同书、《及劳动合同阅读确认书》、《解除劳动合同告知书》、公证书、中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行账户交易明细、工资明细、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告为证明被告存在兼职行为从而严重违反了公司规章制度的事实，提供了微信朋友圈照片、《员工手册》及确认书等证据。被告否认其从事微商，对微信朋友圈照片的真实性不予确认；且对原告提供的《员工手册》内容提出异议，并提供另一版本的《员工手册》。对此，本院认为，原告提供的微信朋友圈照片无法证实其主张的被告从事微商的事实；关于《员工手册》，原告提供的版本中确认书的页码与其提供的有被告签名的确认书的页码无法对应一致，反而，被告提供的版本能够对应一致，但被告所持的版本中并无原告解除劳动关系所依据的该条规定；因此，原告以被告兼职为由作出解除劳动合同关系的行为，既无事实依据，也无规章制度依据，应属违法。据此，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于赔偿金的金额，双方主要争议焦点在于被告的入职时间和离职前十二个月的月平均工资标准。关于入职时间，被告提供了公证书，证明原告曾经以工资单的形式确认了其入职时间为2010年7月4日；原告对此虽不予确认，但未能提供相反证据予以推翻，故本院采信被告的主张。关于月平均工资标准，被告提供了银行交易明细单，证明其工资收入由每月发放的月工资、十三薪和按季度发放的提成构成；原告仅对每月发放的月工资予以确认，就提成情况，本院要求原告进行核实，尤其是对以李润锋和冯帅飞个人转账给被告的非月工资部分进行核实，但原告始终未作出合理解释，故原告应承担举证不能的不利后果，据此，本院采信被告主张的月工资标准。经核算，仲裁裁决的赔偿金的金额，并无不当，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：原告德世朗厨具(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告简莲花违法解除劳动合同赔偿金177,018.30元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告德世朗厨具(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年七月二十六日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。