成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初300号 原告：孙元军，男，汉族，1964年3月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙海峰（系原告之子），住成都市成华区，一般授权。 委托诉讼代理人：朱先银，四川宏联威律师事务所律师，特别授权。 被告：四川祥普建设集团有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街5号5层14号。 法定代表人：杨永贵，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄玲，女，系公司员工，一般授权。 被告：成都蒲江隆祥小额贷款有限公司，住所地成都蒲江县鹤山镇清泉街。 法定代表人：张安甫。 原告孙元军与被告四川祥普建设集团有限公司、被告成都蒲江隆祥小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告孙元军的委托诉讼代理人孙海峰、朱先银、被告四川祥普建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告成都蒲江隆祥小额贷款有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙元军向本院提起诉讼请求：1.判令被告四川祥普建设集团有限公司向原告支付借款本金人民币47万元及其付清为止的利息（利率按合同约定的年利率24%计算，暂计算自2016年2月7日至2018年10月6日的利息300800元）；2.判令被告成都蒲江隆祥小额贷款有限公司对被告四川祥普建设集团有限公司的还本付息义务承担连带保证责任。事实与理由：2013年11月1日，原告妻子王丽华与被告四川祥普建设集团有限公司签订《资金借款合同》，借款金额为50万元；借款期限为12个月，自2013年11月1日起至2014年10月31日止；年利率为24%，按季结息。被告成都蒲江隆祥小额贷款有限公司为此笔50万元借款提供连带责任保证担保。2013年11月1日，四川祥普建设集团有限公司和成都蒲江隆祥小额贷款有限公司共同向王丽华出具《借款借据》；2013年11月8日，王丽华通过银行转账向被告指定账户划款50万元。2014年11月8日，被告成都蒲江隆祥小额贷款有限公司和四川祥普建设集团有限公司共同向王丽华提出借款展期申请，请求将上述借款展期12个月。同日被告四川祥普建设集团有限公司和成都蒲江隆祥小额贷款有限公司与王丽华三方签订《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2015年11月7日。借款合同和展期协议签订后，被告四川祥普建设集团有限公司按约定支付了2015年2月7日前的利息，但之后并未按合同约定按季付息；截至2016年2月6日，欠利息12万元。2016年2月6日，被告四川祥普建设集团有限公司向王丽华支付15万元。根据我国相关法律及司法解释的规定，被告四川祥普建设集团有限公司支付的15万元中，首先支付拖欠的12万元利息，剩余的3万元归还本金。自2016年2月7月至今，被告没有还本付息行为。截至2018年10月6日，被告四川祥普建设集团有限公司尚欠本金470000元，应付截至2018年10月6日的利息300800元。2017年10月23日，王丽华与孙元军签订《债权转让协议》，王丽华将其债权转让给其丈夫孙元军。2018年5月3日，原告委托律师向被告四川祥普建设集团有限公司邮寄《律师函》催收，但被告并未按期承诺履行还本付息义务。 被告四川祥普建设集团有限公司辩称：对于借款的事实没有异议，但是对于还款本金有异议，2016年2月，我们还款了15万元，当时我们主张的15万元是本金，没有其它还款。对于约定的利息，以原告举证的为准。 被告成都蒲江隆祥小额贷款有限公司没有进行答辩。 经审理查明，2013年11月1日，原告的妻子王丽华与被告四川祥普建设集团有限公司签订《资金借款合同》，借款金额为50万元；借款期限为12个月，自2013年11月1日起至2014年10月31日止；年利率为24%，按季结息。同日，王丽华与被告成都蒲江隆祥小额贷款有限公司签订了《保证合同》，被告成都蒲江隆祥小额贷款有限公司为此笔50万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。同日，两被告共同向王丽华出具《借款借据》。2013年11月8日，王丽华通过银行转账向被告四川祥普建设集团有限公司指定账户划款50万元。2014年11月8日，两被告与王丽华三方签订《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2015年11月7日，继续按原借款合同约定的利率确定方式执行。保证期间变更为借款展期到期之次日起两年。被告四川祥普建设集团有限公司按约定支付了2015年2月7日前的利息，之后未按合同约定按季付息，2016年2月6日，被告四川祥普建设集团有限公司向王丽华支付150000元。2017年10月23日，王丽华与原告孙元军签订《债权转让协议》，王丽华将案涉债权转让给原告孙元军。2018年5月3日，原告委托律师向被告四川祥普建设集团有限公司邮寄《律师函》，通知债权转让事项，并催收无果，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告认为被告四川祥普建设集团有限公司于2016年2月6日支付的150000元中120000元是利息，30000元是借款本金，主张被告应支付的借款本金为470000元。被告四川祥普建设集团有限公司认为该150000元的付款原被告约定的是本金，原告对此不予认可，被告没有提供相关证据予以证明。原告没有提供证据证明案涉借款到期后其在保证期间要求被告成都蒲江隆祥小额贷款有限公司承担保证责任。 上述事实有原被告身份信息、《资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行转账凭证、《借款展期协议》、《债权转让协议》以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告出示的《资金借款合同》、借款借据、银行转账凭证、《借款展期协议》证明了被告四川祥普建设集团有限公司向案外人王丽华借款的事实，双方应建立了借贷关系。由于王丽华已将该笔债权转让给原告，并向被告四川祥普建设集团有限公司进行了通知，该转让对被告四川祥普建设集团有限公司发生效力，被告四川祥普建设集团有限公司应偿还原告该笔款项。关于借款本金，根据最高人民法院根据第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于原被告在协议中约定了利息及支付方式，且该利息标准也未超出法律规定，被告四川祥普建设集团有限公司于2016年2月6日支付的150000元按照上述规定应当优先抵充被告方欠付的利息120000元，剩余的30000元可抵充借款本金，故对原告主张借款本金为470000元本院予以支持。被告四川祥普建设集团有限公司辩称150000元是偿还的借款本金无事实依据，本院不予支持。原告主张的利息符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告在保证期间内没有要求被告成都蒲江隆祥小额贷款有限公司承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告成都蒲江隆祥小额贷款有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川祥普建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内向原告孙元军偿还借款本金470000元及利息（以470000为基数，按照月利率2%的标准支付利息自2016年2月7日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告孙元军其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11508元，保全费4374元，由被告四川祥普建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 韩红红 二〇一九年七月十八日 书 记 员 赵冀平