山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初576号原告：肖长青，男，1964年1月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：翟奇，山东金长虹律师事务所律师。被告：肖林运，男，1968年6月6日出生，汉族，住肥城市。原告肖长青与被告肖林运相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖长青及其委托诉讼代理人翟奇，被告肖林运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的房屋停止侵害、排除妨碍并赔偿损失10000元（最终赔偿数额以鉴定结果为准）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原被告系前后邻居关系。原告房屋自修建起一直完好无损，被告常年将生活用水倒至原告房屋外侧，再加上长期的降水，原告担心房屋受损，多次找被告协商停止侵害，并自行购买水泥沿房屋后墙修建一层长四米左右、宽半米水泥地，以阻止生活用水和降水沿原告房屋下渗。2015年左右，被告修建南屋，破坏了原告修建的水泥地，并且下水管埋入地下部分过低，致使其生活用水、降水等排泄不畅，长年浸泡原告的房屋，无法居住，严重影响了原告的生活，给原告造成了损失，原告多次找被告协商，被告均置之不理，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告肖林运辩称，我与原告系前后邻居，原告房屋的雨水流向我的院中，我常年在外打工，儿子在上学，家中今有妻子一人，基本没水可倒，原告说我家常年生活用水倒在此处不属实；原告房子有裂缝，是因为他的房屋质量有问题，也是他的房子上的水滴下来造成的；我盖南屋是在我的宅基地范围内，为了和睦相处，我还给他留了长10米、宽0.5米的排水空间。我宅基地中没有坑、没有积水，原告所诉与我无关；我要求原告把房上滴下来的水统统接走，不要留在我家中；不接走雨水走我的下水道，一年给我10000元，先预付5年的，我在我的院中做啥，养鱼、养鸭，原告无权干涉；原告起诉应赔偿的误工费、路途费、精神损失费，原告应支付每个月10000元，共40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告肖长青提交的证据：1、建设土地使用证；2、肥城市村委证明两份；3、视频资料中的第一段视频；被告肖林运提交证据：土地使用证；当事人对以上证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3视频资料中的第二段视频，被告质证称该视频不属实，视频中在哪以及哪的泥巴不能确定；本院认为，该视频并非完整视频，无其他证据相互佐证，视频中不能显示具体地点，不能证实与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的证据3视频资料中的第三段视频，被告质证称该视频不属实，本院认为，该视频能够反映原告家中的现状，合法有效、客观真实，本院应予采信。诉讼过程中，经原告申请，双方共同选定，本院委托山东国泰建设工程司法鉴定中心对：1、肖长青房屋变形与被告排水之间是否存在因果关系；2、房屋损失价值；3、如果房屋受损与被告存在因果关系，则鉴定被告排水的参与度。2019年5月13日，山东国泰建设工程司法鉴定中心作出山东国泰建设工程司法鉴定中心[2019]建鉴字第22号《山东国泰建设工程司法鉴定中心关于肖长青房屋变形与肖林运排水是否存在因果关系的司法鉴定书》。原告对鉴定意见要求鉴定机构作出书面答复。2019年6月24日给予了书面答复。本院认为，该鉴定意见系经原告申请，双方共同选定，本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定机构或者鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法有效、鉴定结论客观，应作为定案的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖长青与被告肖林运均系肥城市村民，原告肖长青系被告肖林运的前邻居。1986年3、4月份，原告肖长青在宅基地上建设涉案房屋，未预留排水通道，原告曾自行购买水泥在被告的宅基地上沿房屋后墙修建一层宽约半米水泥地面，以防房屋地基渗水。2017年6月份，被告肖林运在其宅基地上建南配房，并预留排水通道一处。此后，被告家中排水以及原告房屋雨水均通过此处排水。后因两家排水问题两家协商无果，致原告诉至本院。诉讼过程中，经原告肖长青申请，双方共同选定，本院委托山东国泰建设工程司法鉴定中心对：1、肖长青房屋变形与被告排水之间是否存在因果关系；2、房屋损失价值；3、如果房屋受损与被告存在因果关系，则鉴定被告排水的参与度。鉴定机构在现场勘验前，明确向原告说明委托事项第3条“肖林运排水的参与度”无法认定。2019年5月13日，山东国泰建设工程司法鉴定中心作出山东国泰建设工程司法鉴定中心[2019]建鉴字第22号《山东国泰建设工程司法鉴定中心关于肖长青房屋变形与肖林运排水是否存在因果关系的司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：(一)鉴定意见：1.申请人房屋北墙墙体裂缝具有一定的不均匀沉降特性，与被申请人排水、申请人房屋北侧屋面排水而引起申请人房屋北墙地基不均匀沉降具有一定的关联性；2.申请人房屋其他门窗角等连接薄弱处墙体裂缝主要为温度变化、材料收缩等引起的墙体开裂，与被申请人排水导致申请人房屋墙体开裂的关联性较小。3.申请人房屋北侧排水槽设置较浅且部分已被凿开，不能满足正常排水要求。（二）修复方案……。修复方案参考价：依据修复方案，按照国家现行修缮定额，该房屋修复参考价格为：6508.80元。原告肖长青支付鉴定费15000元。本院于2019年5月31日将司法鉴定意见书送达原告肖长青。2019年6月12日，原告肖长青申请鉴定机构对以下疑问进行书面答复：1.鉴定意见中第2条，申请人房屋其他窗角等连接薄弱处墙体裂缝主要为温度变化、材料收缩等引起开裂，与被申请人排水关联性小的结论如何得出的；2.申请人房屋北侧排水槽被凿开是否影响申请人北侧屋面排水；3.申请人的鉴定申请为三项并且肥城市人民法院委托鉴定事项为三项，贵中心收取费用也是按照三项收取的，为何却只能鉴定两项，另外一项的费用如何处理；4.地基出现不均匀沉降，为何没有针对地基的修复方案。2019年6月24日，鉴定机构对原告的疑问作出书面答复：问题1答复：“《司法鉴定意见书》中‘申请人房屋其他门窗角’指申请人房屋东间南墙、客厅东侧横墙及客厅西侧房间各墙体的门窗角，该部位距离申请人房屋北侧排水槽较远，墙体裂缝数量较少、宽度较小，且通过对申请人房屋各墙体裂缝的形态（包括裂缝的长度、宽度及走向等）进行全面分析，综合判断得出该结论”。问题2答复：“申请人房屋北侧排水槽东侧被凿开，排水槽底标高可能会低于排水槽出水口处标高，会对申请人北侧屋面排水造成一定影响”。问题3答复：“现场勘验之前，我鉴定中心在与申请人沟通过程中，明确向申请人说明了被申请人排水导致申请人房屋开裂的参与度无法认定，同时我鉴定中心收取的鉴定费用只包括肥城市人民法院鉴定委托书中委托鉴定事项第1条、第2条的所需的费用，并不包括委托鉴定事项第3条的鉴定费用。现场勘验时，我鉴定中心技术人员也告知申请人委托鉴定事项中第3条‘肖林运排水的参与度’无法认定，申请人也已在现场勘验笔录上签字确认”。问题4答复：“申请人房屋建于1986年，为单层住宅建筑，从现场勘验情况可知，该房屋地基整体稳定，无滑移迹象和较大受损历史，承重墙体与室外地面交接处无明显变形及开裂现象。通过现场勘验发现申请人房屋出现地基不均匀沉降的现象较轻微，且不均匀沉降主要是由于该房屋北侧排水槽排水不畅，局部有渗水所导致。排水槽修缮完毕后，房屋北侧排水通畅无积水，则地基不会再产生不均匀沉降。所以，不需对该房屋地基进行加固处理”。本院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予赔偿。本案中，原告房屋北墙墙体裂缝具有一定的不均匀沉降特性，与被告排水、原告房屋北侧屋面排水而引起原告房屋北墙地基不均匀沉降具有一定的关联性，以上事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告肖长青可依法按照修复方案对房屋及排水通道进行维修，被告肖林运应予协助。关于原告肖长青要求被告赔偿其修复费用的诉讼请求，本院认为，通过鉴定结论可以看出，排水不畅系引起原告房屋北墙墙体裂缝的原因之一，并非全部原因，且原告建房时并未预留排水通道，排水也包括原告房屋北侧的雨水，综合以上因素考虑，本院酌情认定被告以承担修复费用的损失30%为宜。被告认为原告房屋出现裂缝并非全部由被告造成的辩称，符合客观实际，本院予以采信。被告的其他辩称于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、位于肥城市原告肖长青北墙受损部分及排水槽通道由原告肖长青自行修复;二、被告肖林运于本判决生效之日起十日内给付原告肖长青修复费用损失1952.64元（6508.80元×30%）；三、驳回原告肖长青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖林运负担15元，原告肖长青负担35元。鉴定费15000元，由被告肖林运负担4500元，原告肖长青负担10500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  安学明人民陪审员  张树胜二〇一九年七月十六日书 记 员  张明明书 记 员  赵倩倩