广州市荔湾区法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初4507号原告：范海兰，女，1969年6月4日出生，汉族，现住址广州市荔湾区。委托代理人：方燕君，广东红棉律师事务所律师。被告：裴育，男，汉族，1986年4月2日出生，住址：广州市白云区。被告：钱文婧，女，1990年5月14日出生，汉族，住广州市白云区。两被告共同委托代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。两被告共同委托代理人：马晓滨，广东合邦律师事务所律师。原告范海兰诉被告裴育、钱文婧相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋斌独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范海兰诉讼请求：1、由范海兰聘请有资质的专业维修公司修缮范海兰位于广州市荔湾区文昌南路143,145号820房的漏水部位及损坏部位（即：卫生间、东北房、东南房、西南房、走道天花板及靠近客厅的一面墙）做好防水处理，排除渗漏妨害，裴育、钱文婧承担协助配合义务，并且负担820房受损部位修复工程费用。2、裴育、钱文婧赔偿床垫、沙发、床头柜等物品被水浸泡所受损失22500元；3、裴育、钱文婧赔偿租金损失每月1000元（从2017年12月10日起计，计至房屋修复完毕之日止，暂计至2018年9月18日为9000元）；4、裴育、钱文婧赔偿鉴定人员勘察现场误工费损失1000元；5、诉讼费306元、保全费345元、鉴定服务费用24000元由裴育、钱文婧负担。裴育、钱文婧答辩称：同意由裴育、钱文婧自行委托修复公司对因房屋漏水所产生的损害部位进行维修，损害部位参考鉴定报告。因维修行为产生的费用如果超出了鉴定工程造价费用，可由裴育、钱文婧自行另寻法律途径解决。范海兰诉请的物品损坏赔偿，根据2019年5月9日华联世纪工程咨询股份有限公司的鉴定报告（初稿），受损家具按购买清单的价格列入清单明细及汇总，该项明细属资产评估范畴，出具的受损家具价格鉴定不应作为本案确定受损家具损害赔偿的依据。华联世纪工程咨询股份有限公司是按照受损家具购买时的原值进行记载，不能客观反映物品的受损情况，及没有将折旧以及其他原因导致受损的原因排除在外。范海兰诉请的租金损失，应不属于直接损失，据其上一次庭审陈述，东北房是由其亲属侄子居住，而非是其直系亲属，另该房屋除东北房外仍有其余两房，无需在外另行租房居住，该项损失属于对案涉房屋漏水后果产生损失处理不当所致，是因其个人原因导致损失扩大，该责任不应由裴育、钱文婧承担。范海兰诉请的鉴定人员勘察现场误工费1000元，是因双方诉讼前共同委托鉴定公司对房屋查勘所支出的费用，范海兰对该费用是知情并且同意，因此该费用不属于本案争议事实所引致的损失。鉴定费24000元的负担，由法院裁判。经审理查明：范海兰是广州市荔湾区文昌南路143,145号820房的权属登记人。裴育、钱文婧是广州市荔湾区文昌南路143,145号920房的权司属登记人。820房与920房垂直相邻。范海兰称2017年11月29日发现920房漏水，致820房卫生间、东北房、东南房、西南房、过道天花板底及靠近客厅的一面墙等部位出现损坏。2018年4月23日，两房业主共同委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司到房屋现场进行漏水原因检测，双方按事先约定各自负担支付了1000元给检测人员作为误工费。双方就房屋修缮问题未能达成一致意见，酿成诉讼。依本院要求对房屋因渗漏水造成房屋室内损坏的原因鉴定之委托，广东稳固检测鉴定有限公司在2019年1月26日作出稳固鉴定[2019]0470号房屋完损性鉴定报告，820房的损坏检查情况：1、东北房：西跨天花板底东北角有一条跨角裂缝，缝宽约0.2mm，通长，缝口处有渗水、发黄痕迹及抹灰面层脱落现象；等。2、东南房：西跨天花底东南角有一条跨角微裂缝，通长；等；3、西南房：南跨天花板底南端稍有渗水痕迹及抹灰层鼓起现象；等。4、过道（吊顶天花）：吊顶天花中部有三个渗水点痕迹，北墙西下角有抹灰面层起皮现象。5、卫生间（吊顶天花）：经掀开一块吊顶铝扣板检查，其天花板底北部稍有抹灰面层起皮现象。6、厅：未发现有明显的变形和开裂等损坏现象。7、厨房（吊顶天花）：未发现有明显的变形和开裂等损坏现象。920房的损坏检查情况：1、东北房：南墙下端有渗水、发黄痕迹及抹灰面层起皮现象，经用手触摸显示干燥；等。2、东南房：北墙、东墙下端均有渗水、发黄痕迹及抹灰面层起皮现象；等。3、过道：东墙下端有渗水、发黄痕迹及抹灰面层起皮现象；等。4、西南房：北墙下端稍有渗水、发黄痕迹；等。5、卫生间（吊顶天花）：楼地面较饭厅楼地现低约5mm，经对卫生间进行蓄水，发现其楼地面向北坡度较小，排水存在不及时以及有积水现象，经打开水龙头发现水压较大；等。6、厨房（吊顶天花）：楼地面未设置地漏，北部洗手台采用双盆水龙头，其余部位未见有安装水龙头；等。原因分析：1、东北房：天花板底出现轻微裂缝的主要原因是材料的收缩变形所致；天花板底裂缝出现渗水、发黄痕迹的原因是楼上920房东北房楼面积水透过楼板裂缝向下渗漏所致，并因此导致天花板底抹灰面层出现脱落现象，致使室内桌子、沙发上床单、床垫、木床出现水渍和抹灰层散落等损坏现象。2、东南房：天花板底出现轻微裂缝及墙体在门洞边角位处出现轻微裂缝的主要原因是材料的收缩变形所致；墙体与钢筋混凝土构件接合处出现轻微裂缝的主要原因是两种建筑材料的收缩变形特性不一所致；天花板底裂缝处出现渗水、发黄痕迹的原因是楼上920房楼面积水透过楼板裂缝向下渗漏所致。3、西南房：天花板底出现轻微裂缝的主要原因是材料的收缩变形所政；天花板底裂缝出现渗水痕迹的原因是楼上920房楼面积水透过楼板裂缝向下渗漏所致。鉴定意见：820房的损坏主要表现为个别墙体及墙体在门洞边角位处轻微开裂现象，个别墙体与钢筋混凝土构件接合处有开裂现象，个别天花板底有轻微开裂、渗水痕迹及抹灰面层起皮、脱落现象，评定为“基本完好房”，可安全使用，对房屋损坏部位宜作修缮处理。920房疑因水管或水阀爆裂损坏引起楼面积水，导致积水透过楼板裂缝向下渗漏，致使820房东北房、东南房、西南房天花板底局部出现渗水痕迹，东北房天花板底出现大量抹灰面层脱落、起皮现象以及部分物品出现水渍现象。处理建议：尽快聘请有相应资质的设计和施工单位对820房损坏部位进修缮处理。范海兰支付鉴定费18000元。范海兰表示自己委托专业维修公司参照鉴定意见部分的内容进行修缮，如果实际修复费用超出了鉴定评估工程造价的费用18925.69元，超出部分在3000元以内的可由范海兰自行负担，超出3000元以外的则由裴育、钱文婧负担。裴育、钱文婧表示坚持由裴育、钱文婧委托有资质的设计和施工单位对上述820房损坏部位进行修缮处理，因修复行为产生的费用如果超出了鉴定评估工程造价的费用，由裴育、钱文婧自行另寻法律途径解决。依本院要求对820房因漏水渗水造成房屋内损坏的修复工程费用鉴定之委托，华联世纪工程咨询股份有限公司在2019年6月19日作出鉴定结论意见：实际受损房屋修复工程费用18925.69元。范海兰支付鉴定费6000元。鉴定意见书附820房《房内物品损坏清单》，按物品购买价列家私有：转角沙发8500元，绿欧亚床及床褥13000元，五门衣柜6980元，四门衣柜4680元，床头柜1430元，床头及床架2680元，床头及床架2880元，共40150元。庭审时，范海兰解释：东北房转角沙发8500元完全无法使用；绿欧亚床及床褥13000元请求东北房赔偿4280元，另外两个房请求1600元；东北房的五门衣柜6980元酌情赔偿4888元；四门衣柜不主张赔偿；床头柜东北房的床头柜480元；东南房、西南房的床头柜酌情请求主张400元。东北房的床头床架2680元无法使用；2880元的床头及床架不主张赔偿。裴育、钱文婧称根据鉴定结论对存放于东北房的家具物品，因房屋漏水所致产生的受损，可根据受损情况及家具受损折旧情况承担相应责任，对非东北房受损或因家具自然损耗产生的受损应不予承担。范海兰称房屋漏水导致原居住在东北房间的侄子从2017年12月份起只能外出租赁房屋居住，每月需支付租金1000元。裴育、钱文婧认为这不属于范海兰的损失。本院认为：本案是相邻纠纷，作为920房的业主裴育、钱文婧与作为820房的业主范海兰应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。广东稳固检测鉴定有限公司依本院的委托，经现场查勘后作出稳固鉴字[2018]0779号《房屋完损性鉴定报告》程序合法，对该鉴定结论的证明力，本院依法认定。根据所列的房屋损坏检查情况、920房卫生间蓄水试验、原因分析和鉴定意见，920房疑因水管或水阀爆裂损坏引起楼面积水，导致积水透过楼板裂缝向下渗漏，致使820房东北房、东南房、西南房天花板底局部出现渗水痕迹，东北房天花板底出现大量抹灰面层脱落、起皮现象以及部分物品出现水渍现象，即920房的渗漏水与820房的损害结果之间存在因果关系。作为920房的业主，裴育、钱文婧有责任对自有房屋进行维修保养，排除对820房生活的妨碍，还应对820房因920房对应位置的渗漏水引起的抹灰面层脱落、起皮现象等进行修缮处理，做好防水措施。修缮费用在委托鉴定造价18925.69元范围内由裴育、钱文婧负担，超出部分依裴育、钱文婧的意愿由其自行另寻途径解决。对于范海兰诉请的沙发、床垫、床褥、衣柜、床头柜、床架等的物品损失，本院酌情确定裴育、钱文婧赔偿18000元。对于范海兰诉请的东北房间租金损失1000元/月，据其解释是因房屋渗漏水后，范海兰外出租赁房屋供其侄子居住使用，本院认为这不属于因房屋渗漏水产生的必要损失，不应由裴育、钱文婧负责。诉讼前双方共同委托专业人员到现场勘察而产生的勘察人员误工费用，因双方当时已协商确定各自负担一半并直接支付给勘察人员，范海兰现诉讼要求由裴育、钱文婧支付当时已商定由范海兰负担的1000元，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、一百三十四条第一款第（一）、（二）（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告裴育、钱文婧委托有相应资质的设计和施工单位对广州市荔湾区文昌南路143,145号920房渗漏水的位置（具体详见房屋完损性鉴定报告之六损坏检查情况、之八鉴定意见所列）做好修缮防水措施。修缮费用由裴育、钱文婧负担。二、在判决第一项指向的修缮防水工程完工后的十天内，被告裴育、钱文婧委托有资质的设计和施工单位对广州市荔湾区文昌南路143,145号820房渗漏水的位置（具体详见房屋完损性鉴定报告之六损坏检查情况、之八鉴定意见所列）进行修缮处理，至恢复原状。修缮费用在18925.69元范围内由裴育、钱文婧负担，超出部分则由裴育、钱文婧另寻途径解决。三、如果被告裴育、钱文婧未在规定的时间内履行前述的第一判项、第二判项确定的义务，范海兰可委托有资质的设计和施工单位履行。裴育、钱文婧必须配合施工，施工费用在18925.69元范围内由裴育、钱文婧负担。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告裴育、钱文婧赔偿水渍物品损失18000元给原告范海兰。五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告裴育、钱文婧支付鉴定费24000元给范海兰。六、驳回原告范海兰其他诉讼请求。本案受理费306元，财产保全费345元，由范海兰负担151元，裴育、钱文婧负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 斌二〇一九年七月三十一日书记员 黄嘉琪