wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1158号   原告：魏聪海，男，1952年4月25日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地：太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村。   法定代表人：庞太昌。   原告魏聪海与被告山西富阳泰房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏聪海到庭参加诉讼。被告山西富阳泰房地产经营有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏聪海向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告是太原市杏花岭区马道坡街12号1幢1单元2层0201号房屋的合法产权人（即依法确认位于太原市杏花岭区马道坡街12号1幢1单元2层0201号房屋归原告所有）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市杏花岭区马道坡街12号1幢1单元2层0201号房屋，房屋建筑面积146.46平方米，套内建筑面积112.61平方米，房屋总价款为482328元，原告一次性付款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现该房屋已交付使用，且早已过合同约定的期限，但被告经多次催告仍不履行合同约定的义务。故原告提起诉讼。   山西富阳泰房地产经营有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2013年7月8日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于太原市杏花岭区马道坡街12号1幢1单元0201号房屋，建筑面积146.16平方米，房款总价482328元；被告应当在2013年3月1日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告向被告一次性支付购房款482328元。涉案房屋已办理网签手续。   庭审中，原告陈述涉案房屋已于2011年6左右交付，现由原告实际占有使用。   以上事实有《商品房买卖合同》、《房产证明》、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，无违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行其义务。原告已依约向被告交纳了全部购房款，被告已于2011年6月左右向原告交付了房屋，且已办理网签手续。故原告要求确认位于太原市杏花岭区马道坡街12号1幢1单元2层0201号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告山西富阳泰房地产经营有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   确认位于太原市杏花岭区马道坡街12号1幢1单元2层0201号房屋归原告魏聪海所有。   案件受理费100元，由被告山西富阳泰房地产经营有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 岩   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 郭春霞     二〇一九年七月十二日   书 记 员 杨洪霞   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2237号原告：林小清，女，1982年11月27日出生，汉族，住广州市增城区。被告：朱丽玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告林小清与被告朱丽玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小清到庭参加诉讼，被告朱丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还工资21000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在强记大排档做服务员，被告是该大排档的经营者，被告拖欠原告工资拒不支付，现无法联系被告。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告朱丽玲未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠工资21000元，并提交《欠据》作为证据。《欠据》载明，“我本人朱丽玲欠林小清￥21000元正。……之后每月转付，2018.4月314000元5月314000元，一直转清为止。2018.3.13”。庭审中，原告陈述其于2011年8月至2018年1月25日期间在被告经营的强记大排档做部长，双方没有签订劳务合同，每月工资不定，按时计算；2018年1月大排档停业，被告于2018年3月13日出具《欠据》条给原告收执，双方约定在2018年4月31日开始每月支付4000元至付清为止，但被告没有依约支付工资。本院认为，原告主张被告拖欠其工资21000元，并提供《欠据》予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现原告主张被告支付劳动报酬21000元，本院予以支持。被告朱丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱丽玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林小清支付劳动报酬21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告朱丽玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年七月五日书 记 员  钟巧羚
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0723执568号 本院执行绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与杨培文、黄芬一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 2019.7.4
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0521执1587号申请执行人：邓阳光，男，1973年9月10日出生，汉族，住邵东县。被执行人：宋迪华，男，1976年9月21日出生，汉族，住邵东县。申请执行人邓阳光与被执行人宋迪华民间借贷纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2017）湘0521民初1587号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邓阳光向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东县人民法院作出的（2017）湘0521民初1587号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇一九年七月二十六日代理书记员  黄智海
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢660号 申请执行人汤才学根据（2014）台天商初字第00286号民事判决书申请执行被执行人张谢诤为承揽合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张谢诤已向申请执行人汤才学履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月十六日
陕西省洛川县人民法院民事判决书                     （2019）陕0629民初742号原告：张小卫，男，汉族，陕西省XX城县，现住该村。被告：史俊峰，男，汉族，洛川县村民，现住址不详。原告张小卫与被告史俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张小卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款221700元，承担法定利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告经销原告化肥，下欠原告化肥款241700元，给原告出具欠条一份，经我催讨，被告于2017年11月16日转倒条据忘记的1万元，2018年10月26日转1万元，共偿还2万元，现下欠221700元不予给付，经原告催要被告以没钱为由，一推再推，对此原告无奈诉至法院，望判如所请。本院受理该案后，于2019年4月4日前往洛川县石头镇史家圪劳行政村向被告史俊峰送达起诉状副本等相关法律文书，洛川县石头镇史家圪劳行政村向本院出具证明一份，证明史俊峰长期不在，且无法取得联系。由于史俊峰不知去向，造成无法送达，本院于2019年4月20日经《西部法制报》以公告方式向史俊峰送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。被告史俊峰未应诉、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条一份并结合证人张宏斌的当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年8月15日，被告经销原告化肥，下欠原告化肥款241700元，给原告出具欠条一份，经原告催讨，被告于2017年11月16日转倒条据忘记的1万元，2018年10月26日转1万元，现下欠221700元，此后原告多次向被告催要无果，诉至本院。本院认为，原告已向被告履行货物给付义务，被告向原告出具欠条一份，双方形成了合法的买卖合同关系，被告理应清偿欠款，故对原告要求被告偿还果款221700元的请求，本院予以支持；原、被告之间在形成的欠条上并未约定利息，故本院对原告提出的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史俊峰于判决生效后十五日内给付原告张小卫化肥款221700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，由被告史俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  长    李亚莉       审  判  员    常忠民           人民陪审员    晏  丰    二〇一九年七月八日书  记  员   宋晨阳 1
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1566号之二 申请执行人：黄杰聪，男，1989年6月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴茂莲，女，1958年2月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：齐孝群，男，1964年6月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴燕华，女，1968年9月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建巨力活塞有限公司，住所地建瓯市，统一社会信用代码91350783729694xxxx。 法定代表人：张奇,总经理。 被执行人：张奇，住香港。 本院在执行申请执行人黄杰聪与被执行人吴茂莲、齐孝群、吴燕华、福建巨力活塞有限公司、张奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄杰聪向本院提出撤销申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年七月二十二日 书记员  林 芳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初461号之一原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：毛小君，男，1982年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，原告中邮消费金融有限公司诉被告毛小君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年7月17日以双方私下达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费735元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  刘国恒二〇一九年七月二十二日法官助理郑奋泽书记员游佳男
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初793号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人白家建，男，1972年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍登记地址：重庆市铜梁区。2019年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］636号起诉书指控被告人白家建犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2019年7月8日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人白家建到庭参加诉讼。庭审中，被告人白家建未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日凌晨5时许，被告人白家建在昆明市西山区，将张某（男，24岁）停放于此处路边的一辆磨砂黑嘉陵牌两轮电动车盗走，并藏匿于昆明市官渡区双凤青棚村住处。经鉴定，涉案电动车价值人民币2820元。涉案物品已追回。公诉机关认为，被告人白家建无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白家建到案后能够如实供述，系坦白。涉案电动车已追回并发还被害人，可对其从轻处罚，建议判处被告人拘役5-6个月，并处罚金。针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人白家建无异议。公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人白家建出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、当场盘问、检查笔录、报案材料及被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、赃物指认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、电动车发票、价格认定结论及鉴定意见通知书、人身安全检查笔录、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人白家建无异议。本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。本院依据本案证据，依法确认如下事实：2019年3月22日凌晨5时许，被告人白家建在昆明市西山区，将被害人张某（男，24岁）停放于此处路边的一辆磨砂黑嘉陵牌两轮电动车盗走，并藏匿于昆明市官渡区双凤青棚村住处。经鉴定，涉案电动车价值人民币2820元。涉案物品已追回并发还被害人。本院认为，被告人白家建以非法占有为目的，以秘密方式盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白家建犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人白家建到案后如实供述，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于涉案财物已经追缴并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，减轻了社会危害性，本院酌情对被告人白家建从轻处罚。据此，本院为保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白家建犯盗窃罪，判处有拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年8月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周玉波二〇一九年七月八日书记员  臧梦迪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1325号 申请执行人：吴君，女，汉族，住广元市剑阁县。 被执行人：周小林，男，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初386号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周小林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周小林银行存款9430.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月十八日 书记员 吴佳林
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2347号 申请执行人：李彦祁，女，1996年11月18日出生，汉族，居民，住所地广西贵港市港北区东风路。 被执行人：曾庆海，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省德化县龙门滩镇碧坑村。 申请执行人李彦祁与被执行人曾庆海因房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）闽0304民初4666号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人曾庆海返还申请执行人李彦祁的购房款人民币150000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币6145元、保全费人民币1020元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年07月24日立案执行，执行费为人民币2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人曾庆海的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年七月二十四日 书记员 林仙芳
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初747号 原告：韩满庆，男，1955年11月28日出生，汉族，退休职工。 委托诉讼代理人：康美荣（系原告韩满庆妻子），现住址同上。 被告：内蒙古蒙联房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇。 法定代表人：伊拉塔，职务：董事长。 原告韩满庆诉被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩满庆及其委托诉讼代理人康美荣到庭参加诉讼。被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司（以下简称蒙联公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩满庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠报酬409263.50元；2、要求被告承担自2012年11月1日起至给付之日止按照中国人民银行贷款利率给付资金占用期间利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：大约在2010年5月份，被告蒙联公司在东乌旗开始准备建设蒙联小区，被告单位法定代表人伊拉塔找到我商量，他想把该小区建设工程中的土方挖掘、运输任务交给我承揽完成，同时他承诺会陆续为我结算报酬。我同意后，便开始按被告的指示施工，大约在2012年秋季，我完成了全部土方挖掘、运输任务，由于该小区还处于建设中，被告资金周转困难，因此完工后没能及时所欠报酬，直到2016年年底，经与被告单位财务对账确认，被告共欠我419263.50元，2018年1月又付过1万元，至今尚欠409263.50元被告以暂时无钱为由一拖再拖，为保护我的合法利益不受损害现提起诉讼。 被告蒙联公司未作任何形式的答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蒙联公司在开发东乌旗乌镇蒙联小区期间，将该小区楼房地基的土方挖掘、运输任务承揽给原告韩满庆。原告韩满庆经过两年的施工完成了双方约定的承揽任务并按被告指示在施工工地干了挖掘机能及的零活，被告蒙联公司亦陆续支付部分报酬。2016年12月底，经原、被告双方结算，原告施工工程量合款663158.50元。庭审中原告韩满庆称扣除被告已付报酬被告目前尚欠409263.50元。 以上事实有原告出示的《收据》、《应收账款明细账》及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原告韩满庆与被告蒙联公司就东乌旗乌镇蒙联小区楼房基础的土方挖掘、运输项目已形成事实承揽合同关系，且无违反法律、法规强制性规定合法有效应受法律保护。双方应按约定履行各自的义务，原告施工完毕交付被告验收后，被告应按约定给付相应施工款。因原告无证据证明双方是否约定给付时间，亦无证据证明交工时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告要求被告赔偿拖欠报酬款的利息损失自被告挂账次日，即2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算为宜。被告蒙联公司在《欠据》及《应收账款明细账》上的盖章行为，是其对原告承揽报酬的结算并认可所欠债务数额。原告自认的被告已付253895.00元应予扣减。故原告请求被告支付拖欠报酬409263.50元及自2017年1月1日起按同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求应予支持，其余部分利息的主张无事实及法律依据应予驳回。被告蒙联公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭亦不做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，应承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告韩满庆409263.50元及利息（自2017年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告韩满庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3720.00（原告韩满庆已预付），由被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡 林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年七月二日 书记员 额日和
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2205号 原告：冯朝勇，男，汉族，1979年2月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。 被告：谢许祥，男，汉族，1958年2月15日出生，住成都市青羊区。 原告冯朝勇与被告谢许祥买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月27日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯朝勇及其委托诉讼代理人谢帮颖到庭参加了诉讼，被告谢许祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯朝勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款145000元；2.判令被告赔偿损失（从2018年11月24日起至还清货款时止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2018年8月，原告经骆世才介绍认识被告。2018年8月20日被告与原告达成购买废钢的口头协议，随后原告依约向被告提供废钢。2018年11月13日，双方结算：原告向被告提供了废钢125.56吨，货款320000元，被告向原告已付货款80000元，尚有240000元货款未付。2018年11月30日，被告向原告支付货款95000元。之后原告一直要求被告付款，被告均以各种理由拖欠不付。 被告谢许祥未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到冯朝勇废钢125.56吨，单价2550元壹吨，共计320000元，已付80000元，还欠240000元，现定于11月23日归还。大写贰拾肆万元整”。2018年11月30日，被告谢许祥向案外人冯朝军的银行账户转账95000元，案外人冯朝军提供情况说明，该款系被告支付原告的货款。 以上事实，有原被告方的身份信息、欠条、银行流水、情况说明及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，被告向原告出具的欠条，表明了欠款的来源系被告购买原告的废钢产生，虽双方未签订买卖合同，但实际进行了货物交易，其交易的内容不违反法律规定，应当认定双方建立了买卖关系，合法有效。被告谢许祥应当按照欠条上确认的金额和付款期限向原告支付货款。被告在出具欠条后向案外人支付95000元，原告认可系被告向原告支付的货款，本院予以确认。被告逾期未足额支付货款，还应当向原告支付资金占用利息的违约责任。被告谢许祥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢许祥于本判决生效后十日内向原告冯朝勇支付货款145000元及资金占用利息（以本金145000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年11月24日始计算至本金实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3229元，由被告谢许祥承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 吴 晓 奎 二〇一九年七月三十日 书 记 员 张  鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13224号原告：李磊，男，1983年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告李磊与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用3,240元(计算方式：108元*30月)；3、判令被告以3,240元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年3月31日，原告就XXXXX广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，(器械)保证金3,980元，会籍类型：乐享卡，生效日期自2018年4月1日至2021年4月1日。签约当日，原告通过刷卡方式足额向被告支付了保证金3,980元，被告出具收据。按照约定，乐享卡会员每月打卡十次以上，每次健身一小时以上，每月可返108元保证金，每半年一返，至今被告仅返还6个月的保证金648元。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂定停业时间4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对于原告陈述的事实无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XX广场开设了XXX健身房，2018年3月31日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为乐享卡，期限自2018年4月1日至2021年4月1日，双方约定，乐享卡会员每月打卡十次以上，每次健身一小时以上，每月可返108元保证金，每半年一返。同日，原告支付3,980元会籍费(保证金)，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。至2018年12月，原告每月均满足可返108元保证金的情形，被告仅返还6个月的保证金648元。被告于2019年6月20日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，本院依法予以支持；至于原告要求被告退还保证金的诉请，确系被告原因导致原告无法继续健身打卡，本院予以支持；至于原告要求被告赔偿利息损失的主张，于法有据，但起算之日应为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李磊与被告上海寅谷健身有限公司于2018年3月31日签订的《会籍合约书》于2019年6月20日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李磊保证金3,240元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李磊利息损失(以3,240元为基数，自2019年6月20日起至被告实际退款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年七月十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3389号原告：郭娟，女，1980年7月4日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市工业西路果汁厂家属楼一号楼西单元五路东。委托诉讼代理人：郭秋芳，女，1961年5月1日出生，汉族，住灵宝市，系原告郭娟母亲，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解及接收法律文书等。被告：包有民，男，1968年6月2日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市五龙路虢国大厦9楼。委托诉讼代理人：马志强、王海娇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。原告郭娟与被告包有民债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭娟的委托诉讼代理人郭秋芳，被告包有民的委托诉讼代理人王海娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款45万元及利息369450元（利息暂自2014年10月9日起按照月息1.5%计算至2019年4月8日，之后利息继续计算至款付清之日止），并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，原告与案外人灵宝市矿产品交易所有限公司签订合同，向案外人灵宝市矿产品交易所有限公司出借50万元，双方约定月息1.5%，用期三个月，借款到期后案外人灵宝市矿产品交易所有限公司未予偿还。2014年10月9日，原告与被告签订还款协议书，约定由被告清偿债务，被告于当日清偿了5万元，下欠45万元经多次催要至今未果。为此特诉请法院，请判如所求。被告包有民辩称，我与原告之间是第三人代为清偿关系。根据《中华人民共和国合同法》第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故在我未履行债务的情况下，原告应起诉原债务人，我不应承担还款责任；代为清偿协议书签订后，我已经向原告偿还10655元，剩余439345元未还，已偿还的部分应予以扣除。综上所述，我作为代为清偿的第三人，不应承担该债务的还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为，原告郭娟提交的还款协议书、委托投资合同复印件等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，灵宝市矿产品交易所有限公司分两次向原告郭娟借款50万元，并签订委托投资合同两份，双方约定月息1.5%，用期三个月。借款届满后，灵宝市矿产品交易所有限公司因故未能按约定偿还借款。2014年10月9日，经协商，原告郭娟(甲方)与被告包有民(××)签订一份还款协议书，协议约定：“1、经甲乙（乙方为灵宝市矿产品交易所有限公司）双方核对并确认，本协议签订之日清偿甲方借款伍万元整（￥50000）元，借款余额为肆拾伍万元整，小写￥450000元。2、乙方通过多方筹措资金，保证上述借款在2015年3月底前分批逐步予以全部清偿。3、基于乙方的要求，现由包有民直接向甲方按照本协议的约定代为清偿上述借款，甲方在收到还款时应向××书写收据存档。4、甲方保证不得以任何理由影响包有民及其所属公司的正常经营和社会声誉，若甲方违反约定，包有民将不再代为清偿乙方所借甲方的全部欠款，并有权要求甲方退还已经代为清偿的全部款项。5、针对上述借款甲方自愿放弃利息等各项损失的赔偿要求，并保证不得以任何理由向乙方或××提出利息等赔偿要求。”。当日，被告包有民将原委托投资合同抽走，并偿还借款5万元，后又陆续累计偿还借款10655元，下欠439345元借款未还，经多次催要无果，引起诉讼。审理中，因原、被告争议较大，双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，被告包有民与原告郭娟签订的协议虽名为第三人代偿协议，但结合本案事实，被告包有民在签订协议后将原委托投资合同抽走，抽走原委托投资合同的行为本质上是对原告郭娟与灵宝市矿产品交易所有限公司之间债权债务关系的一种消灭，基于新签订的协议在原、被告之间形成新的债权债务关系，构成法律上的债务转移，被告包有民作为受让债务人依法负有向原告郭娟偿还借款的法律责任，被告包有民未按照约定偿还借款，构成违约，应依法继续履行还款的违约责任，原告郭娟起诉要求被告包有民偿还借款439345元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，被告包有民提出的辩解意见，无事实法律依据，本院不予采纳。原告郭娟在还款协议书中已放弃利息主张，起诉要求被告包有民自2014年10月9日起按照月息1.5%支付利息，有失妥当，本院不予支持，被告包有民未能按照承诺于2015年3月底前清偿全部借款，应依法自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告包有民于本判决生效后十日内偿还原告郭娟借款439345元，并以439345元为基数，自2015年4月1日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11995元，由被告包有民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年七月二十九日书 记 员  张朦乐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初247号公诉机关:惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人:杨洋，女，1997年7月11日出生，回族，小学文化，户籍地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日19时许，被告人杨洋与被害人杨某在大亚湾区西区茶山村顺风公寓509房内发生性关系后，趁被害人杨某洗澡时，盗走其放置在床上的一部VIVONEX双某版手机。并于当日22时许以1600元人民币卖至大亚湾区起点手机店。破案后，公安机关将被盗VIVONEX双某版手机扣押并发还被害人杨某。经惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心认定，VIVONEX双某版手机被盗时价值为4898元人民币。上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还清单、到案经过、户籍证明、被害人杨某的陈述，证人冯某的证言，被告人杨洋的供述和辩解，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人4898元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨洋归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且赃物经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨洋拘役三个月至六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年8月24日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年七月二十二日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市鹤山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0602执24号 申请执行人：朱海全，男，1958年6月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇前蜀村1号院。 被执行人：郭用林，男，1969年1月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇前蜀村3号院。 本院在执行朱海全与郭用林民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人郭用林在河南省农村商业银行6229911223000959850001账户内有存款人民币2445元，除此外未发现可供执行的其他银行存款、车辆、房产等财产信息，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，且对本院的调查材料无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高海燕 审判员  戚秀丽 审判员  尤文广 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈 颖
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3706号原告：李顺，男，1987年12月23日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人王宇，山东元开律师事务所律师。被告：杨振华，男，1978年1月20日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。原告李顺诉被告杨振华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺及委托诉讼代理人王宇，被告杨振华的委托诉讼代理人魏家忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款650000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原、被告签订《建筑施工劳务承包合同》，合同约定：原告从被告处承包了兰陵县龙庄安置小区地下车库（3#4#5#6#）之间车库主体工程，共计8495.94平方米，承包价格每平方米340元。原告按约定完成该工程后，被告仅支付了200万元的工程款，被告用兰陵县龙庄安置楼6#-1-302户房产以自己的名义出售给原告折抵工程款40万元，后该房被龙庄村委收回，被告未支付该40万元欠款。2018年12月23日原被告结算，除上述房屋折价40万元未予以支付外，被告尚欠原告40万元，共计欠款80万元。被告于2019年2月3日又支付原告欠款15万元，尚欠原告欠款65万元，被告拒不付清剩余工程款，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼，请求判如所请。杨振华辩称：不同意原告的诉讼请求，1.该工程款已用龙沂庄小区6号楼1单元302室折抵该款40万元。2.因原告承建的地下车库漏水漏雨，根据建设施工承包合同约定，应扣除合同总价款3%的保证金，原告不欠被告工程款，因质量问题要求原告返工修理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告李顺（乙方）、被告杨振华（甲方）签订《建筑施工劳务承包合同》，合同约定：乙方从甲方处承包龙庄安置小区地下车库（3#4#5#6#）之间车库主体工程劳务（8495.94平方米），承包单价为每平方米340元。计划开工日期：2016年12月8日，计划完工日期：2017年8月8日，总日历天数270天。2018年5月18日，原告李顺（乙方）、被告杨振华（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方同意将所拥有的临沂市苍山县龙庄安置楼6#-1-302户房产以及储藏室，地下车位（统一交房时乙方自由选定）一并出售给乙方。双方协商以该房款折抵被告杨振华欠原告李顺的工程款中的40万元。后该房被龙庄村委收回。2018年12月23日，杨振华出具收款收据一张，注明：客户名称：龙庄安置楼车库，数量8235平方，单价340元，金额280万，已付240万，欠40万元。2019年2月3日，杨振华支付给李顺工程款150000元。本院认为，原、被告签订的《建筑施工劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称的该工程款已用龙沂庄小区6号楼1单元302室折抵该工程款40万元，该楼房已被龙庄村委收回，被告未提供证据证明其对龙沂庄小区6号楼1单元302室享有所有权的证据，对被告的该辩解主张本院依法不予支持。被告辩称的原告承建的地下车库漏水漏雨，因质量问题要求原告返工修理，被告未提出反诉，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告杨振华于判决生效之后十日内支付给原告李顺剩余工程款650000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元由被告杨振华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年七月十日书 记 员  张天翔
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异171号 申请人(申请执行人)：成都工业锅炉厂，住所地成都市锦江区沙河堡石灰桥。 法定代表人：李水生。 被执行人：四川省旺尔达能源科技有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街60号1层附11号。 法定代表人：向开洪。 第三人：向开洪，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省开江县。 第三人：祝永红，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：郑德权，男，1989年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行（2018）川0108执937号成都工业锅炉厂申请执行四川旺尔达能源科技有限公司（以下简称：旺尔达公司）买卖合同纠纷一案中，申请人执行人成都工业锅炉厂于2019年6月20日向本院提出申请，请求追加第三人向开洪、祝永红、郑德权为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人成都工业锅炉厂称，成都工业锅炉厂与旺尔达公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）川0108民初6296号，已经由本院作出生效判决。申请人依据该判决书申请本院执行，案号为（2019）川0108执937号。在执行过程中，法院没有查到旺尔达公司的可供执行财产。经申请人调查，向开洪、祝永红作为旺尔达公司现任股东，未实缴所认缴的出资；郑德权作为旺尔达公司的原股东，未实缴出资即将其股权转让给祝永红。根据相关法律规定，向开洪、祝永红应在其认缴出资额的范围内对旺尔达公司债务承担责任，郑德权应当对旺尔达公司的债务承当连带责任。综上，成都工业锅炉厂申请追加上述被执行人成为本案被执行人，要求其承担旺尔达公司对申请人的债务。 经审查查明，本院（2018）川0108民初6296号《民事判决书》已经发生法律效力，进入执行阶段，执行案号为（2019）川0108执937号。执行过程中，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院作出（2019）川0108执937号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另据成都工业锅炉厂提供的资料显示，旺尔达公司成立于2015年3月18日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为向开洪，公司注册资本为200万元。公司股东为向开洪和郑德权，二人出资额分别为180万元和20万元，出资方式为货币出资，出资时间为2045年3月16日。2015年12月10日，旺尔达公司召开股东会并作出决议，全体股东一致同意郑德权将所持有的在旺尔达公司20万元的股权（占注册资本的10%）转让给新股东祝永红；同意向开洪将所持有的旺尔达公司46万元的股权（占注册资本的23%）转让给新股东祝永红。同日，郑德权和向开洪分别与祝永红签订《股权转让协议》，按照股东会决议转让相应股份。2016年8月2日，旺尔达公司变更公司章程，变更后公司章程载明股东为向开洪和祝永红，二人出资额分别为134万元和66万元。 上述事实，有《四川省旺尔达能源科技有限公司章程》《四川省旺尔达能源科技有限公司股东会决议》《股权转让协议》及已经生效的（2018）川0108民初6296号《民事判决书》、（2019）川0108执937号《执行裁定书》予以证实。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，申请人成都工业锅炉厂主张向开洪、祝永红、郑德权未足额缴纳出资，但申请人提供的旺尔达公司章程、股权转让协议等证据仅能证实旺尔达公司各股东持股比例及出资份额，无法证实上述三人存在未缴纳出资或未足额缴纳出资的事实，故对其追加向开洪、祝永红、郑德权为（2019）川0108执937号被执行人的请求，因其缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回成都工业锅炉厂申请追加第三人向开洪、祝永红、郑德权为被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十八日 书 记 员  易晓兰
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执144号高某某、某某县农牧局：申请执行人高某某与被执行人某某县农牧局买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计180000元。经本院立案执行，现被执行人某某县农牧局已自动履行到位180000元，另外案件诉讼费3900元及执行费2600元也已全部履行到位。本院已于2019年6月26日将该款转付给申请执行人高某某。至此，申请执行人高某某向本院申请执行的（2018）青0224民初798号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年七月十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13204号原告：上海伯乐汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区，经营地上海市宝山区。法定代表人：董洁人，总经理。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：陈琦，男，1986年8月31日生，汉族，户籍地上海杨浦区。原告上海伯乐汽车租赁有限公司诉被告陈琦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海伯乐汽车租赁有限公司委托诉讼代理人吴华，被告陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伯乐汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付拖欠的车辆租金人民币9,560元；2、判令被告支付拖欠租金的逾期滞纳金(自2018年10月1日起至2019年4月30日止，逾期滞纳金为人民币9,348元)以实际支付日为准；3、判令被告承担违章产生的费用人民币2,590元；4、判令被告支付违约金人民币15,980.1元；5、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉请，要求被告支付拖欠租金7,560元。事实和理由：原告系从事汽车租赁业务的公司。2018年5月3日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为沪FZXXXX比亚迪秦小汽车一辆租赁给被告陈琦使用，租赁期限从2018年5月7日至2018年12月31日，租金每月人民币6,800元，每月25日预付下月的租金。若承租方未能履行付款义务，每逾期一日，应按拖欠款项的5‰向出租方支付违约金，承租方单方解除合同的，被告应支付合同未履行部分总租金35%的违约金或总合同期租金30%的违约金，二者取高者计。2018年9月30日，原告为被告更换车牌为沪BZXXXX小汽车使用。2018年11月21日，被告因拖欠租金将车辆退还原告。截止退车之日，被告尚欠原告2018年10月、11月的租金7,560元未付。另查，在车辆租赁期间，被告有5起交通违章未处理。之后，原告催款无果，依法提起诉讼。被告陈琦辩称，拖欠的租金有异议，10月份被告付了4,000元，被告还欠原告10月份租金为2,800元，11月份是21天没付。违章被告愿意自己处理。因为租赁车辆刹车失灵，期间一直没有处理车辆问题，直到9月30日才更换车辆，故车辆维修期间十几天的租金应扣除，由于新换的车子车况也不是很好，所以被告退车了。经审理查明，原告系从事汽车租赁业务的公司。2018年5月3日，原、被告签订《汽车租赁合同》(含租车单)，约定原告将车牌号为沪FZXXXX比亚迪秦小汽车一辆出租给被告陈琦使用，租赁期限从2018年5月7日至2018年12月31日止，租金每月人民币6,800元，每月25日预付下月的租金。若承租方未能履行付款义务，每逾期一日，应按拖欠款项的5‰向出租方支付违约金。承租方单方解除合同的，被告应支付合同未履行部分总租金35%的违约金或总合同期租金30%的违约金，二者取高者计。另，承租方还应支付押金1万元，租赁期满结算无误后，暂扣押金作为违章押金，用于冲抵违章罚款。签约后，被告支付首期租金6,800元及押金1万元。原告按约交付租赁车辆。2018年9月30日，原告为被告更换车牌为沪BZXXXX小汽车继续租赁使用。2018年11月21日，被告将租赁车辆退回原告。截止退车日，被告拖欠租金7,560未付。另查，在车辆租赁期间，被告有5起交通违章未处理，总计扣分5分，罚款800元。目前，原告已处理完毕上述5起违章。之后，原告催款无果，遂涉诉。上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、违章记录、微信聊天记录等书证为凭，结合当事人的陈述，经本院审理，可予认定。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的车辆租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠租金，并单方解除合同退还车辆，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的租金、滞纳金及违约金等诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告对原告主张的滞纳金、违约金不认可，且对合同约定的滞纳金、违约金的标准不认可。本院认为，双方约定逾期支付租金的滞纳金按日5‰计算，明显过高，本院调整为按日万分之五计算。另，解除合同的违约金，鉴于被告退车之日离合同到期仅1个多月，故原告主张的违约金过高，本院予以适当调整。关于被告支付的押金1万元，现原告已处理完毕交通违章，故押金应退还被告。关于租赁期间违章的费用，罚款及合同约定的上浮费，理应由被告承担，但原告主张的扣分按300元一分计算缺乏依据，本院不予支持。至于被告辩称原告承诺免除其车辆维修期间的租金，但原告否认维修车辆的事实，而被告又未举证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司租金7,560元；二、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司截止2019年4月30日逾期支付租金的滞纳金633.6元，另以7,560元为基数、从2019年5月1日起至实际给付之日止、按日万分之五计算逾期滞纳金；三、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司违章的罚款800元及费率上浮费290元；四、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司违约金3,000元；五、原告上海伯乐汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告陈琦押金1万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币687元，减半收取343.5元，由原告上海伯乐汽车租赁有限公司承担318.5元，被告陈琦负担25元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年七月三十日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0321执49-1号申请人马龙县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915303212172755074。住所地：云南省曲靖市马龙县通泉街道龙泉路。法定代表人王文波，该信用社理事长。委托代理人范茂东，男，汉族，1976年3月26日生，业务部主任，身份证住址：云南省曲靖市富源县。被执行人邱宝留，男，汉族，1967年3月29日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县通泉街道杨官田社区居委会土瓜冲村民小组13号，公民身份号码：532223196703290015。被执行人杨琼芬，女，汉族，1968年8月28日出生云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县通泉街道杨官田社区居委会土瓜冲村民小组13号，公民身份号码：532223196808280024。本院在执行申请人马龙县农村信用合作联社与被执行人邱宝留、杨琼芬借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）云0321民初401号民事生效判决书，于2018年6月11日向被执行人邱宝留、杨琼芬发出执行通知书，责令二被执行人偿还借款本息260390.64元（本金250000元），交纳执行费3806元，但二被执行人未如期履行。根据生效判决书中第二判项，明确以被执行人邱宝留、杨琼芬名下位于马龙区通泉街道龙泉东路仁和佳园小区2幢1-4-2房屋（房屋所有权证号：马房权证马龙县字第××号）折价、或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。在处理过程中，发现利害关系人潘学水因与被执行人杨琼芬的妹妹存在债务纠纷而占用该套抵押房产，经本院强制腾房后，还需要进一步协商处理，本院已将执行的相关情况告知申请人，申请人于2019年7月12日提出申请，暂时撤回对本案的执行。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)云0321执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判员  朱永平二〇一九年七月十五日书记员  王 艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13216号原告：戎琼博，女，1984年10月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告戎琼博与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎琼博向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用860元；3、判令被告以860元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年6月30日，原告就XXXXX广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费1,800元，生效日期自2018年6月30日至2019年6月29日。签约后，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费1,800元，被告出具收据。签约日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台APP等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XX广场开设了XXX健身房，2018年6月30日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为健身年卡，期限自2018年6月30日至2019年6月29日。签约后，原告按约支付1,800元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月20日签收诉状副本。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告戎琼博与被告上海寅谷健身有限公司于2018年6月30日签订的《会籍合约书》于2019年6月20日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告戎琼博会籍费860元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戎琼博利息损失(以860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月20日起至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年七月十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执2319号之二 被执行人林继清，男，1969年8月19日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人林继清（2017）浙1023民初3813号信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人林继清未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人林继清拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异315号 申请人（申请执行人）：车兴元，男，1963年9月22日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。 被申请人：邱亮伟，男，1980年9月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被申请人：万鹏，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省津市。 被执行人：佛山市奥伦家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇西庆村委会潮海路7号四楼，统一社会信用代码914406053148550368。 投资人：邱亮伟。 本院在执行申请执行人车兴元与被执行人佛山市奥伦家具厂（以下简称奥伦家具厂）仲裁一案[案号为（2019）粤0605执4020号]的过程中，申请执行人车兴元向本院申请追加邱亮伟、万鹏为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人车兴元称，1、请求法院依法追加邱亮伟、万鹏为（2019）粤0605执4020号案件的被执行人。2、本案诉讼费由被执行人承担。事实和理由：申请执行人系佛山市南海天恒家具厂（以下简称“天恒厂”）的员工，2017年8月4日因工受伤，被依法认定为工伤，经过南海区劳动仲裁委裁决被执行人向申请人支付工伤保险待遇合计91516元，该仲裁裁决书发生法律效力后，申请人于2019年3月29日向法院申请执行【2019）粤0605执4020号】，经过执行，被执行人无可供财产可以执行。被申请人万鹏原为天恒厂的投资人，2017年12月5日天恒厂变更企业名称为佛山市南海奥伦家具厂，投资人由万鹏变更为邱亮伟。2018年6月26日，佛山市南海奥伦家具厂变更企业名称为佛山市奥伦家具厂，该厂于2019年4月23日被注销。根据法律规定，申请人在万鹏开设的天恒厂因工受伤，其没有承担任何责任后，即转让该厂，而受让人邱亮伟也没有承担任何责任后就将该厂注销，两者的上述行为严重损害了申请人的合法权益。特向法院申请追加两位被执行人。 被申请人邱亮伟辩称，邱亮伟是在完全不知情的情况下才受让万鹏的天恒家具厂，对申请人车兴元在天恒厂受工伤事件一无所知。根据邱亮伟与万鹏达成的转让协议书第二条，万鹏保证对上述出资拥有所有权及完全处分权，保证在出资上未设定抵押、质押，保证出资未被查封，保证出资不受第三人追索，否则，万鹏应承担由此引起的一切经济和法律责任。所以转让之前债务由万鹏承担，转让之后的债务由邱亮伟承担。车兴元的工伤事故发生在转让之前，由万鹏承担法律责任。佛山市奥伦家具厂从2018年10月份开始一直处于亏损状态，由于经营不善资金出现严重问题，才不得已将该厂注销，邱亮伟现在已经没有能力再开厂。 被申请人万鹏没有答辩。 本院查明，2019年2月11日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会对申请人车兴元与被申请人奥伦家具厂工伤补偿争议一案作出佛南劳人仲案字[2019]220号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人奥伦家具厂在本裁决书生效之日起十日内支付申请人车兴元一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元、停工留薪期工资7000元、住院伙食补助费420元及劳动能力鉴定费96元。二、驳回申请人其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。 2019年4月2日，本院立案受理申请执行人车兴元与被执行人奥伦家具厂仲裁一案，案号为（2019）粤0605执4020号，执行依据为佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]220号仲裁裁决书。在执行过程中，本院执行人员于2019年4月17日到被执行人奥伦家具厂工商注册地址调查，发现奥伦家具厂已不在该地址经营。本院通过网络查控系统等途径对奥伦家具厂的财产进行调查，查控系统的反馈信息表未反映奥伦家具厂有可供执行的财产。 另查明，被执行人奥伦家具厂于2014年8月22日经工商部门核准登记成立，企业类型为个人独资企业，原名称为佛山市南海天恒家具厂，原投资人为被申请人万鹏。2017年12月5日，佛山市南海天恒家具厂的企业名称变更为佛山市南海奥伦家具厂，投资人由万鹏变更为被申请人邱亮伟。2018年6月26日，佛山市南海奥伦家具厂的企业名称变更为佛山市奥伦家具厂。2019年4月23日，奥伦家具厂在工商部门办理了注销登记。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人奥伦家具厂的企业类型为个人独资企业，奥伦家具厂的投资人由万鹏变更为邱亮伟的时间为2017年12月5日，本院（2019）粤0605执4020号案的立案时间为2019年4月2日，故被执行人奥伦家具厂在执行阶段的投资人为邱亮伟。现本院（2019）粤0605执4020号案经执行未发现被执行人奥伦家具厂有可供执行的财产以清偿已发生法律效力的佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字【2019】220号仲裁裁决书（以下简称220号仲裁裁决书）确定的债务，故申请人车兴元请求追加被申请人邱亮伟为本院（2019）粤0605执4020号案的被执行人，依法有据，本院予以支持。邱亮伟应对220号仲裁裁决书确定的奥伦家具厂的债务承担责任。对于邱亮伟主张其与万鹏签订的出资转让协议书约定“万鹏保证出资不受第三人追索，否则，万鹏应承担由此引起的一切经济和法律责任”，因车兴元的工伤事故发生在出资转让之前，故应由万鹏对车兴元的工伤事故承担法律责任等答辩理由。即使邱亮伟主张的其与万鹏签订的出资转让协议书关于上述约定的内容属实，该约定亦属于两人之间的内部约定，不足以对抗包括申请执行人车兴元在内的奥伦家具厂的债权人。故邱亮伟的上述答辩主张理据不足，本院不予采纳。 被执行人奥伦家具厂在执行阶段的投资人为邱亮伟，并非万鹏。申请人车兴元请求追加万鹏为被执行人的理由是车兴元在万鹏作为被执行人的投资人期间因工受伤，且万鹏在未承担责任的情况下即转让该厂，但该理由并非在法院执行程序中追加被执行人的法定理由，故车兴元的该追加请求缺乏法律依据，本院不予支持。 至于申请人邱亮伟请求本案诉讼费由被执行人承担，因本案为执行追加案件，未收取诉讼费，故对申请人的该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人邱亮伟为本院（2019）粤0605执4020号案的被执行人，邱亮伟对佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字【2019】220号仲裁裁决书确定的佛山市奥伦家具厂的债务承担责任。 二、驳回申请人车兴元的其他申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年七月十九日 书记员  赖泽欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21446号原告：广州市星瑞贸易有限公司，住所地广州市海珠区大干围路38号第五工业区11号楼608室。法定代表人：余新梅，总经理。委托诉讼代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。被告：广州南洋肿瘤医院有限公司，住所地广州市白云区机场路292号。法定代表人：宋福顺。原告广州市星瑞贸易有限公司诉被告广州南洋肿瘤医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，2019年7月1日裁定转为普通程序，并于2019年7月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市星瑞贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费402元（原告已交纳），减半收取计201元。审判长  张剑文审判员  范晓玲审判员  娄丹杰二〇一九年七月十八日书记员  林嘉颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保103号之一申请人：广州市花都太子酒店有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇田心路1号自编太子广场A、B栋及1号之一自编太子广场C、D栋，统一社会信用代码91440101775687629F。法定代表人：**刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭广永，广东君辩律师事务所律师。被申请人：广州市欧路莎皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇如意街19号2、3楼，统一社会信用代码914401145622941867。法定代表人：吴洪玉。被申请人：刘克南，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，被申请人：吴国强，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被申请人：金仁进，男，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，被申请人：谢耀东，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省武平县，中国广州仲裁委员会在审理申请人广州市花都太子酒店有限公司与被申请人广州市欧路莎皮具有限公司、刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东租赁合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，要求查封被申请人广州市欧路莎皮具有限公司、刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东价值1159669.15元的财产，担保人合生创盈融资担保股份有限公司出具担保函为申请人广州市花都太子酒店有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会根据规定，将申请人的财产保全申请提交本院处理。本院认为：申请人申请财产保全并由合生创盈融资担保股份有限公司出具担保函为申请人申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市欧路莎皮具有限公司、刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东银行存款人民币1159669.15元或查封、扣押等值的其他财产。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日向本院提出申请，逾期没有申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白一帆二〇一九年七月××日书记员  朱婷欣
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1226民初690号原告：肇庆市金广能源有限公司，住所地肇庆市端州区肇庆大道润芳街1号波海雅筑3幢-203房。法定代表人：陈勇彪，总经理。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧允，广东端庆律师事务所实习律师。被告：肇庆市稳固化工有限公司，住所地肇庆市德庆县城工业区精细化工危重化学品专区。诉讼代表人：广东君鼎律师事务所，该公司破产清算管理人。委托诉讼代理人：陈坚新，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建江，广东曜政律师事务所律师。原告肇庆市金广能源有限公司与被告肇庆市稳固化工有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告肇庆市金广能源有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市金广能源有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市金广能源有限公司撤诉。案件受理费7625.52元，减半收取计3812.76元；保全费2670元，以上合共6482.76元，由原告肇庆市金广能源有限公司负担（原告已预交案件受理费7625.52元，本院予以退回案件受理费3812.76元）。审 判 长  王锦兴审 判 员  梁绍汉人民陪审员  梁燕芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  罗 荟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2639号 申请执行人：王春生，男，1963年3月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3204号民事调解书，受理王春生申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款77000.00元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  王涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：罗燕华,女,1976年2月11日出生,汉族,住江西省高安市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗燕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月29日，被告积欠本金22563.59元、利息4498.88元、滞纳金5973.48元（计算截止至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金22563.59元、滞纳金5973.48元、利息及违约金（截止至2018年11月29日的利息4498.88元，自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年11月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗燕华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金22563.59元、利息4498.88元、滞纳金5973.48元，并支付从2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初2663号原告：彭露瑶，曾用名彭利芳，女，汉族，住址湖南省彬州市北湖区，被告：廖汉乾，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告彭露瑶与被告廖汉乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭露瑶到庭参加诉讼,被告廖汉乾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭露瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还61000元（大写：陆万壹千元整），并支付双方约定的利息每月伍佰元（还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年8月廖汉乾说资金周准困难找我借60000元，当时说过3天后还给我，到2019年到1月3日他又说生活困难向我借1000元救急，当时说1月15日归还所有借款，经本人多次催还无效，以各种理由推脱不还。被告廖汉乾未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。根据原告陈述及原告提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：2018年8月17日，被告向原告出具一份《借条》内容载明“因个人周转向彭利芳借款人民币60000元，借款人廖汉乾，2018.8.17”。2019年1月3日，被告向原告出具一份《借条》内容载明“本人借彭露瑶人民币1000元，于1月15日归还，借款人廖汉乾”。被告均在两份《借条》借款人处签名确认。庭审过程中，原告陈述与被告口头约定月息500元，被告已偿还3000元作抵利息，本金合计61000元至今未偿还。本院认为，原告彭露瑶与借条中的出借人彭利芳为同一人，被告出具的两份《借条》签名确认后交由原告收执，双方借贷关系成立，故本院对双方的借贷关系及事实予以确认。原告对其主张每月息500元未能提供证据加以证实，本院对此不予认定，即本案借款利息约定不明，视为未支付利息。原告自认被告已支付过3000元应作本金，应予核减，即尚欠借款本金为58000元。原告诉请被告偿还借款本金61000元，证据不足，不予支持。本院予以支持借款本金为58000元。关于利息计付的问题。原、被告在两份《借条》未约定借款期限及借款利率，故原告诉请每月利息按500元计，依据不足，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本案利息可从立案之日（2019年5月15日）起至偿清款日止按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖汉乾于本判决发生法律效力之日起7日内向原告彭露瑶偿还借款本金58000元及利息（以58000元为基数，从2019年5月15日起计算至还清款日止，按年利率6%计算的利息）。二、驳回原告彭露瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费662元（已减半收取），由被告廖汉乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年七月八日法官助理吴柏波书记员李海燕
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3230民初35号 原告:足日，男，藏族，1962年7月6日出生，住四川省壤塘县。 委托代理人：杨发明，四川辞合辞律师事务所律师，一般授权。 被告:江西明耀建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘北大道1189号。 法定代表人：魏云平，职务总经理。 委托代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师，一般授权。 被告:顾洪伟，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省盐亭县。 原告足日诉被告江西明耀建设工程有限公司、顾洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。依法由审判员敬明独任审理，后因案情复杂转为普通程序并由敬明担任审判长、审判员吴锦波、人民陪审员邓祖乔组成合议庭进行审理，本院于2019年7月12日进行公开开庭审理，原告足日及其委托代理人杨发明、被告江西明耀建设工程有限公司委托代理人坤清志到庭参加诉讼。被告顾洪伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 足日向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告运费及材料费313687元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告江西明耀建设工程有限公司在承建壤塘县岗木达失地农民创业园时，被告顾洪伟找到原告，要求在原告处购买模板、木方、运输石方等，当时被告江西明耀建设工程有限公司承诺在2016年底就按时足额支付原告的运费及材料费。原告出于对二被告的信任就同意了并开始给二被告供应模板、木方、运输石方。但到现在原告多次催要，二被告都以各种理由搪塞，拒不支付原告的模板、木方、运输石方费用，为维护自己的合法权益诉至法院。在开庭审理过程中，原告将诉讼请求1变更为：判令二被告支付原告材料费315847元。 被告江西明耀建设工程有限公司辩称：顾洪伟为实际施工人且未到庭；证据材料中的印章并非结算印章，是顾洪伟私自刻印，故对盖章及相关证据不予认可；项目共建多层，施工合同内建设项目仅为一二层，顾洪伟对外以个人名义承建第三层，且其在结算时，将一二三层全部进行结算，造成工程相应款项混杂；原告与我公司并无买卖关系。 被告顾洪伟向本院递交答辩状称：足日诉我与江西明耀建设工程有限公司买卖模板、木方等合同纠纷一案，我作为经手人做如下答辩及陈述真实案情:1、我与足日没有发生过买卖砂石、木材合同关系。2、原告所持“入库单”上面注载的买卖数量不是真实的数量，凡是与创业园项目发生买卖的均有小票佐证。3、原告所持有的“入库单”均是原告与我发生的借贷关系，来替代买卖关系。4、我与原告的借贷关系请原告出示票据凭证（因有部分已经还清，记不清楚了）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明事实如下： 2015年4月28日，江西明耀建设工程有限公司出具授权委托书称：委托本单位人员顾洪伟为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义就壤塘县岗木达失地农民创业园建设项目合同签订、施工现场管理、工程款的拨付、工程竣工结算等事宜。2015年4月29日，在壤塘县订立《壤塘县岗木达失地农民产业园标段施工合同》，后开始现场施工。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张与二被告发生买卖关系，并且原告已经履行并结算，为证明其主张提交证据如下： （1）入库单三份，日期为2015年8月19日的入库单载明：“模板，数量5400张，单价55，金额297000元；收货人顾洪伟”。日期为2015年6月29日的入库单载明：“木方，数量14.3方，单价1200，金额17160元，收货人顾洪伟”。日期为2016年12月24日的入库单载明：“拖拉机运费，金额2840元；拖拉机人头石，数量22.5方，单价75，金额1687元，合计,5527元，制票顾洪伟”。原告解释称其木方和模板均在成都购买后一车运回壤塘，运费8100元，但记不清在成都何地何时购买。以上三份入库单均加盖有“江西明耀建设工程有限公司壤塘县岗木大失地农民创业园建设项目项目部资料专用章（非合同结算章）”，入库单票据减去运费共计315847元，证明原告与二被告发生了买卖关系。被告质证认为，三份入库单，三性不予认可，理由如下：1、作为当事人的顾洪伟，明确否认双方买卖关系，故作为不知情的公司，无法确认其真实性；2、该章并非公司对外有效印章，公司对加盖行为无法认可；3、该入库单并未有双方签字的结算小票予以佐证。其次这仅是入库单，并非供销凭据，不能证明存在买卖关系，有可能仅是双方运输关系凭证。本院认为，入库单虽有标的物、数量、价格但没有记载买卖的合意，也无法排除其他合意的可能性，不能直接证明买卖关系的存在，入库单上印章明确写明“项目部资料专用章(非合同结算章)”，故原告主张以3张票据金额之和主张权利，缺少证据证明该金额就是结算金额，对其拟主张事实不予采信。 （2）原告提供承诺书、现场收方记录表、工程移交书、转款凭证复印件，证明被告曾经使用资料专用章和入库单出具时间在施工期间。被告质证认为，如果能提供原件，对其真实性认可，但与本案无关。本院认为，原告确实提供的复印件，但本院在审理另一案中有原件且核实一致，被告亦对核实真实性予以认可，故对其真实性予以采信。 另查明，被告江西明耀建设工程有限公司、顾洪伟在壤塘县岗木达失地农民创业园建设项目施工完成后，从2017年9月至2019年6月，到壤塘县人民法院起诉二被告系列案件数量多达30件，被告与原告核实一致的和解已结案数量24件。 在审理过程中法庭当庭释明，诉讼请求支付买卖材料款，需要提供证据证明买卖合同的法律关系成立。原告坚持主张：入库单就能直接证明买卖合同关系，且入库单上金额为有效结算金额。 本院认为，在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请二被告支付购买材料款315847元，并提供入库单上金额相印证，但入库单并无买卖合意的记载，原告应当举证证明其与被告形成买卖合意的相关证据。《中华人民共和国合同法》关于当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。但本案从原告的举证分析也无法认定原被告系基于买卖合意已经履行了合同义务从而排除其它法律关系存在的可能，三张入库单全部加盖“项目部资料专用章”，原告在举证中也证明被告江西明耀建设工程有限公司在向业主单位提交项目资料中使用过此章，按照单据属性该证据资料应当留存于印章企业内部的资料中，明确载明的“非合同结算章”加盖在此证据上，排除了入库单证据的结算效果。原告依此证据上金额主张权利，无事实依据。入库单并无买卖合意的记载，且明确为项目资料，非合同结算凭证，无法认定单据上的金额是双方买卖合同结算的实际金额。故仅有入库单无法直接认定原被告之间的买卖合同法律关系以及实际结算金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定原告承担举证不能的后果。 综上所诉，原告诉请被告支付材料价款，但未能举证证明原被告之间的买卖法律关系及有效的结算金额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件诉讼费6006元，由原告足日负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  敬 明 审 判 员  吴锦波 人民陪审员  邓祖乔 二〇一九年七月十四日 书 记 员  富 全
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监343号申请执行人：新疆筑新新型材料有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市军户农场幸福东路8号。法定代表人：王文林，该公司董事长。被执行人：孙绍臣，男，汉族，1972年6月1日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2688号，新疆筑新新型材料有限责任公司申请执行孙绍臣买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2017）新2301民初5667号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 光 荣审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执750号 申请执行人:永丰县腾奥汽车贸易有限公司，住所地：永丰县佐龙乡灵冈村水东桥新村。统一社会信用代码：91360825MA35PB8H3D。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 被执行人：杜圣江，男，1987年6月27日出生，住永丰县。 被执行人：张兵伟，男，1989年10月21日出生，住永丰县。现羁押于吉安监狱。 我院作出的(2019）赣0825民初590号民事判决书已经生效，申请人于2019年7月9日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜圣江、张兵伟的银行存款70000元；或者扣留、提取被执行人杜圣江、张兵伟的收入70000元；或者查封、扣押被执行人杜圣江、张兵伟同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇一九年七月十日 书记员  帅 佳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5770号原告：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市高新技术园区。负责人：刘益民，总经理。委托诉讼代理人：庞伟，辽宁诺萱律师事务所律师。被告：刘长宏，住大连市沙河口区。被告：田甜，住大连市沙河口区。本院在审理原告中海物业管理大连分公司与被告刘长宏、田甜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月八日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1181号申请执行人江文良，男，1967年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人徐广红，男，1982年1月31日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人刘为东，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江文良与被执行人徐广红、刘为东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）苏0925民初508号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告徐广红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江文良借款20万元及利息（从2019年1月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。被告刘为东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐广红、刘为东负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年7月24日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的房产予以轮候查封，对被执行人的拆迁补偿款予以冻结，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产予以轮候查封，对被执行人的拆迁补偿款予以冻结，其他未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初508号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年七月二十四日书记员  冯 蕾
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监73号申请人：闵金国，男，回族，1974年9月2日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被执行人：新疆占林建筑安装有限公司住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市翡翠苑北苑9号楼前三层楼201室。法定代表人：殷占林，系该公司董事长。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2342号，闵金国申请执行新疆占林建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民特625号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2630号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王凤义，男，1943年12月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：韩鹤鹏，辽宁申胜律师事务所律师。再审申请人王凤义因劳动争议起诉沈阳市水利局、辽宁省大伙房水库管理局，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤义申请再审称，人事档案被原单位丢失，当事人要求补办档案的，人民法院应予受理。王凤义毕业后分配到沈阳市水利局工作，档案被原单位丢失。王凤义起诉沈阳市水利局和辽宁省大伙房水库管理局法院应予受理。本院经审查认为，王凤义起诉请求沈阳市水利局和辽宁省大伙房水库管理局提供人事档案、办理退休待遇。王凤义只能提供其于1961年8月-1962年2月份的工资证明，1962年以后双方是否具有劳动关系及劳动关系变化情况没有证据证明。原审法院对王凤义的起诉不予受理并无不当。王凤义的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤义的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年七月十九日法官助理浦欣书记员栾晶
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监233号申请执行人：上海浦变新疆电器有限公司法定代表人：马兵，公司董事长。被执行人：田荣辉，男，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：马小路，女，汉族，住新疆昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2261号，上海浦变新疆电器有限公司申请执行田荣辉、马小路买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2018）新2301民初5214号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保338号 申请人查冬喜与被申请人安徽众驰汽车配件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的南通锻压液压机进行保全，不足部分对被申请人所有的1号车间1室及里面的三层办公室进行保全，保全价值为116万元。 执行中，本院依法查封了被申请人安徽众驰汽车配件制造有限公司所有的南通锻压液压机及其名下1号车间，查封期限为一年。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初809号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，住所地广东省广州从化江埔街御景路6号，统一社会信用代码：91440101799414190A。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：陈婉雯、张梓祺，该分公司员工。被告：石嘉晴，女，汉族，1981年7月18日出生，住广东省广州市从化区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司与被告石嘉晴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司的委托诉讼代理人陈婉雯、张梓祺到庭参加诉讼，被告石嘉晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月184元的标准向原告支付自2016年4月1日起至实际付清之日止的物业管理费，现暂计2018年12月拖欠的物业管理费为6072元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之三向原告支付滞纳金，暂计至起诉之日，滞纳金约为2649元；3.被告承担本案诉讼费用。后原告于庭审中变更诉讼请求为：1、被告按每月184元的标准向原告支付自2016年4月1日起至2018年12月拖欠的物业管理费6072元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告接受委托于2016年4月1日正式为德福河畔花园小区提供物业管理服务，被告是该小区六期长寿山路15号304房的业主，涉案房屋的建筑面积为122.58平方米,为洋房住宅。依据原告与从化兴利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》第六条第1款的约定,该小区六期洋房住宅的物业管理费为每月1.5元/平方米,即被告每月需向原告支付物业管理费184元。自2016年4月起至2018年12月止，被告无故拖欠原告物业管理费33个月，共计6072元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据原告与从化兴利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》第二十六条的约定，如被告不按本协议约定的日期缴纳有关费用，被告应从逾期之日起至实际清偿之日止，每日按欠费总额的千分之三向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为2649元。故起诉请求法院依法裁判。被告石嘉晴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：2011年12月25日，被告与从化兴利房地产开发有限公司（以下简称：兴利公司）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买兴利公司开发的德福河畔花园六期-维多利A区自编439栋3层304房，房屋地址：从化市江埔街从城大道长寿山路15号（自编439栋）304房，建筑面积116.11平方米。合同第五条物业服务约定：兴利公司已按照《物业管理条例》及《广东省物业管理条例》规定的方式和条件选聘具有相应资质的广州市昌茂物业管理有限公司物业服务企业进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同。物业服务合同期限三年。物业服务费为每月每平方建筑面积1.5元，由被告自收楼之日起按月按时交纳。2015年11月3日，被告签署《资料及钥匙领取签收表》，办理了收楼手续。2016年3月30日，雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司（其于2017年9月11日更名为雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，即本案原告)与兴利公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为兴利公司开发的涉案德福河畔花园提供前期物业服务；服务期限自2016年4月1日0时起至2019年3月31日24时止，在小区业主委员会未成立前，本前期物业服务合同期限顺延；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积支付，其中高层住宅四、五、六期按1.5元/平方米/月，从物业交付之日起计收。2017年8月24日，原告向被告邮寄发出日期为2017年8月15日的《催款函》，要求被告支付物业管理费，但快递显示退回妥投。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。现无证据显示涉案“德福河畔花园”楼盘已成立业主委员会，原告与开发商兴利公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告之间物业管理服务关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受原告的物业服务后，应按约支付物业管理费。涉案房屋建筑面积为116.11平方米，根据约定，应按照建筑面积每月1.5元/㎡的标准计付，现被告并未提交证据证明已支付自2016年4月起至2018年12月止的物业管理费用，故对上述已实际发生的物业管理费，被告应向原告支付，共计5747.45元（1.5元/㎡×116.11㎡×33个月)。原告超出此外的请求金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石嘉晴自本判决生效之日起十日内支付尚欠的自2016年4月起至2018年12月止的物业管理费5747.45元给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告石嘉晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦梦云人民陪审员  黄建宏人民陪审员  黄小清二〇一九年七月十日书 记 员  陈振文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈斌，男，1962年8月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙帅，该公司员工。被申请人（一审被告）：沈阳金盾防暴器材有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区重工南街84甲。法定代表人：张德仁，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立旻，男，1968年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人陈斌因与被申请人沈阳恒信融资担保有限公司（以下简称恒信担保公司）、沈阳金盾防暴器材有限公司（以下简称金盾器材公司）、杨立旻担保服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈斌申请再审称，恒信担保公司的工作人员以了解企业情况为由，让陈斌在一份文本中（乙方及财产共有人）处签字，并称“签名只是形式，不需要你承担任何责任”。发生纠纷后，陈斌找到恒信担保公司负责人，该负责人表示，这件事与陈斌无关。恒信担保公司起诉后又撤诉，一审法院又以追偿权为由进行重复审理，违反了“一事不再理”的原则。原审判决仅凭签名断定合同的真实性，推测陈斌承担保证责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，金盾器材公司向兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行）借款1750万元，恒信担保公司提供借款担保，三方签订《授信协议》和《最高额保证合同》。同时，陈斌与恒信担保公司签订《反担保保证合同》，向恒信担保公司提供连带保证责任的反担保。上述合同合法有效，各方当事人应当依照合同约定履行各自义务。因金盾器材公司未支付担保服务费，兴业银行依据上述协议约定，向金盾器材公司和反担保人主张权利。原审法院依据合同约定，判决金盾器材公司支付担保服务费，判决陈斌承担连带保证责任正确。陈斌提出，沈阳市沈河区人民法院对恒信担保公司的诉讼请求曾经进行过审理，本案属于重复诉讼。经查，恒信担保公司此前曾提起诉讼，沈阳市沈河区人民法院作出（2017）辽0103民初2870号民事裁定，准予恒信担保公司撤回起诉。恒信担保公司撤诉后重新起诉不违反法律规定，该种情形不属于重复诉讼。陈斌提出，前一案件沈阳市沈河区人民法院作出了判决。陈斌没有证据证明前一案件中一审法院向当事人送达了民事判决书，陈斌该点理由本院不予支持。陈斌提出，恒信担保公司负责人曾表示，这件事与陈斌无关。陈斌没有提交证据证明恒信担保公司同意不再向陈斌主张权利，陈斌该点理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈斌的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年七月十九日法官助理浦欣书记员栾晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）常朝建，男，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省长沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人周春晖，湖南省长沙市芙蓉区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人陈文浩，湖南省长沙市市长。 再审申请人常朝建因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）房屋征收决定公告及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2017）湘行终1379号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 常朝建以五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目不属于棚改项目范畴，属于商业开发项目；涉案征收决定作出前，征收补偿费用未到位；涉案征收决定程序违法为由向本院申请再审。 本院经审查认为，芙蓉区政府作出芙政征字[2016]第2-5号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征收决定公告》及长沙市政府作出长政复决字[2016]第315号《行政复议决定书》的行政行为，已经湖南省高级人民法院审查并作出（2017）湘行终700号行政判决，本案被诉行政行为应受生效行政判决羁束。一审法院裁定驳回常朝建起诉、二审法院裁定予以维持，结果并无不当。常朝建的再审申请系对生效裁判的否定，以此为由申请再审，不能成立。 应当指出的是，常朝建提起本案行政诉讼时，（2017）湘行终700号案件的一审程序亦正在进行中，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，当事人一方为两人以上，因同一行政行为发生的行政案件为共同诉讼，人民法院应当将常朝建的诉讼与该案进行合并审理，一、二审未进行合并审理，径行裁定驳回常朝建的起诉，确有不妥。鉴于本案被诉行政行为经司法程序进行实体审查，处理结果亦已受生效判决的羁束，提审本案对程序问题予以纠正，徒增诉累，故本案不予再审。 综上，常朝建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回常朝建的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月三十一日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执816号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行被执行人：赵锡东被执行人：邬红波本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人赵锡东、邬红波金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十四日