山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1371号 原告：杨明，男，汉族，现住邹城市。 原告：杨海，男，汉族，住邹城市。 原告：杨建，男，汉族，住邹城市。 原告：杨平，男，汉族，住邹城市。 三原告共同委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，现住邹城市。 被告：华电邹城热力有限公司，住所地：邹城市。 法定代表人：徐宝福，董事长。 委托诉讼代理人：李巍、张念锐，山东匡衡律师事务所律师。 被告：兖矿集团有限公司，住所地：邹城市。 法定代表人：李希勇，董事长。 委托诉讼代理人：李奎光，男，系该公司法务中心员工，汉族，现住邹城。 委托诉讼代理人：吴志军，男，系该公司法务中心员工，汉族，现住邹城市。 原告杨明、杨海、杨建、杨平与被告兖矿集团有限公司（以下简称兖矿集团）、华电邹城热力有限公司（以下简称华电热力）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，2017年1月17日作出（2016）鲁0883民初1427号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，依法提起上诉，济宁市中级人民法院经审理，于2017年7月31日作出（2017）鲁08民终2448号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服该判决，向山东省高级人民法院申请再审，省高院于2018年10月15日作出(2018)鲁民申3519号民事裁定，裁定提审本案，并于2019年2月21日作出（2018）鲁民再1168号民事裁定，裁定撤销济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终2448号民事判决及邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1427号民事判决，发回邹城市人民法院重审。本院于2019年3月8日立案登记后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨明并作为原告杨海、杨建、杨平的共同委托诉讼代理人、被告华电邹城热力有限公司的委托诉讼代理人李巍、张念锐及被告兖矿集团有限公司委托诉讼代理人李奎光、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同赔偿原告的损失158500元，包括1、租房费用97566.54元及利息损失14842.81元【依据案涉房屋面积XXX平方米×XXXX天(2016年1月27日至今)×年利率4.75%（2016年中国人民银行公布的贷款标准利率）】，合计112409.3元；2、墙面和地板的直接损失19337元（根据评估机构出具的评估报告）；3、房屋中介费2503.85元；4、搬家费2280元；5、鉴定费2000元；6、暖气片拆除安装清理费用1600元；7、一审诉讼费用588元、二审诉讼费用1202元；8、精神损害赔偿金8000元；9、交通费393元；10、2-9项费用的利息损失。事实和理由：2016年1月27日，原告居住的位于兖矿富锦苑XX号楼X单元XXX、XXX室（复式结构），因没关闭回水阀造成暖气片爆裂，热水流入二楼、一楼及地下室。造成室内地板及部分家具泡水，造成经济损失。因老人去世多年，自2013年冬季起，家中没人居住，停止交纳暖气费，华电公司派人关闭了进水阀门停止供暖。2016年1月27日晚，家中二楼阳台暖气片爆裂，热水从二楼淹到一楼及储藏室。因家中无人居住，邻居发现后向社区服务中心报告，值班人员到现场关闭进回水总阀门，第二天关闭室外入户的回水阀门，停止了漏水。公民合法财产受法律保护，因过错造成他人财产损失应予赔偿。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告赔偿损失。 被告华电邹城热力有限公司辩称，一、本案通过多次庭审已经查明，事故发生的直接原因是原告室内阳台暖气片爆裂造成。室内暖气片是原告自由设施，属于个人产权，原告等人维护不当造成的损失应由自己承担。二、关于回水阀未关闭是否导致水进入管道并从爆裂处漏出，是否对原告造成损失的问题。原告起诉财产损害纠纷，应当提供证据回水阀未关闭与损失之间存在因果关系，否则将承担举证不利的后果。从常理判断，即使回水阀关闭。暖气片爆裂也会有水漏出。三、关于回水阀的养护主体问题。原告涉案小区是由被告兖矿集团1998年建设，建设老旧，由兖矿集团负责设施分户改造，但改造不彻底，回水阀门没有锁闭阀，系手动阀门，可由用户自行开关。根据我公司与兖矿集团签订的《供用热合同》的内容，回水阀的养护义务应在兖矿集团。综上，原告应当提供证据证明财产损失与我公司有因果关系。根据已查明的事实，事故的发生完全是归咎于原告的原因，对自由供热设备暖气片没有维护更新。另外，原告家中无人居住，事故发生时未及时发现，未报停供暖、未交费，也是导致损失扩大的原因。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告兖矿集团有限公司辩称，一、原告的财产损失与兖矿集团无任何因果关系，不应承担赔偿责任。1、原告对于自有产权范围内的供热设施应尽相应的安全注意义务和养护、维修、更新责任。本案暖气漏水地点发生在原告父亲家中，因涉案房屋长期无人居住，对自有供热设施疏于管理，未采取安全防护措施所导致的财产损失与兖矿集团无因果关系。2、入户回水阀在楼道内，原告对进入家中的回水阀有权控制，可自行关闭。如因原告自己或者第三人的行为致回水阀开启造成损失，也是原告疏于管理造成与兖矿集团没有因果关系。3、涉案房屋暖气片漏水不能归因于冻裂，房屋管理人疏于管理是漏水致损的直接原因。漏水原因至今未查明，不能排除暖气片老化漏水。原告接管房屋长期不居住，应检查暖气片是否老化、履行报停手续、断开供热用水或供热管道、排空散热器片中的余水，预防可能的冻裂。原告疏于管理，这些均未做，是造成漏水并进一步致损的根本原因。二、兖矿集团已将用热收费权移交华电热力，与收费相关的阀门稽查管理工作不属于兖矿集团。入户进水闭锁阀需要钥匙才能打开，只有华电热力有钥匙。三、兖矿集团已履行了相关工作，对该损失结果的发生不存在任何过错。涉案房屋暖气片漏水报修后，兖矿集团的值班人员第一时间进行了抢修，采取了及时合理的处理措施，关闭回水阀门致使在抢修时为了防止损失进一步扩大而采取的临时性措施。原告在《社区管理中心维修服务任务单》上填写的意见是“满意”，兖矿集团已履行了收费之外的供热管理工作，对该损失的发生不应承担任何责任。四、原告没有证据和法律依据要求兖矿集团承担赔偿责任，兖矿集团不应承担任何责任。兖矿集团在本案中无任何过错，损失后果的发生与兖矿集团的行为之间没有因果关系。综上，原告没有证据证明是兖矿集团的行为致使其财产损失，兖矿集团对原告的财产损失没有过错，原告的财产损失和兖矿集团的行为之间没有因果关系，原告要求兖矿集团承担侵权责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告对兖矿集团的诉讼请求。 原、被告针对其主张提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。 本院经审理认定事实如下：四原告的父亲杨友才系兖矿集团离休干部，生前享受福利房待遇购买了邹城市富锦苑小区XX号楼X单元XXX、XXX室（复式结构）房屋，一直未办理产权证。杨友才夫妇分别于2002年、2004年去世后，该房屋无人居住，由原告杨明进行日常管理。2013年之后，涉案房屋没再交纳过取暖费。2015年1月27日晚，该房屋二楼阳台的暖气片爆裂，大量污水从室内流出。小区邻居发现后，向兖矿集团的社区管理中心报告，值班人员在第一时间赶到现场进行处理。社区管理中心维修服务任务单载明“时间：2016年1月28日地址富锦苑XX-X-XXX派工时间8:00完工时间11:00服务内容暖气片坏，已关闭进回水阀。”原告杨平在住户栏签名，在住户建议栏签署“满意”字样。该楼的住户刘锡柱、宋会平出具的证言证明以下事实：户主杨有才夫妇去世后，房子一直空着，直到2012年杨明搬来居住。2014年杨明因要帮儿子看房子搬去东升小区居住，涉案房子无人居住。2016年1月27日晚十点左右，邻居发现涉案房屋向外淌水，即去维修站找人。值班工人来到后，因弄不清是哪里漏水，当晚把整栋楼暖气阀门关死。第二天上午工作人员弄清漏水原因，关闭原告家的进、回水阀后才恢复供暖。1月29日，原告杨明搬家，将家中家具拉走。 后原告杨明以暖气片爆裂流出的污水将涉案房屋的室内地板及部分家具浸泡、造成财产损失为由，要求二被告对财产损害进行赔偿，因协商未果，原告杨明于2016年3月25日诉至本院，审理过程中，原告杨海、杨建、杨平申请以原告身份参加诉讼。 2016年4月25日，原告申请对家中因浸泡造成的地板、木门、墙面等损失进行评估。2016年6月30日，山东广发永正价格评估咨询服务公司出具鲁广证价法评字（XXXX）第XXXXXXX号价格评估鉴定结论书，认定损失价格为19337元。2016年10月19日，原告申请对房屋暖气片爆裂原因进行鉴定，本院委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，该所于2016年12月5日送达鉴定缴费通知书，要求申请人预交鉴定服务费30000元，原告于2016年12月8日向本院撤销了鉴定申请。 另查明，被告兖矿集团有限公司于2013年对富锦苑小区实施供暖分户控制改造，改造后每户的户外阀门设置为进水手动阀、进水锁闭阀、回水手动阀。回水手动阀安装在楼道内，可随意开关。 自2013年，被告华电热力作为供热人（甲方），与作为用热人的兖矿集团（乙方）签订供热合同，合同约定：乙方已经进行分户控制改造的汇梅北院、汇梅南院、富锦苑小区、文圣三期共94341.65平方米，经双方协商，由甲方收费、乙方负责收费之外的供热管理工作。被告华电热力负责涉案房屋小区的热力收费，根据缴费信息开关锁闭阀、稽查是否存在偷用热行为。华电热力向本院提交的2013年至2016年三个供热季的稽查档案显示：涉案房住户在三个供热季均未交费、未报停；稽查人员在2013年12月11日稽查时，将用户进水锁闭阀连同进、回水手动阀一并关闭，并记录存档；2014年12月1日稽查时，发现其进水锁闭阀连同进、回水手动阀处于打开状态，及时采取关闭措施并记录存档；2015年11月29日稽查时，发现该户进水锁闭阀同进、回水手动阀均处于关闭状态。原告及被告兖矿集团则陈述，回水手动阀系在漏水事故发生后，由兖矿集团社区管理中心维修人员关闭，即回水手动阀在事故前处于打开状态。 本院认为，本案的争议焦点问题是：一、室外回水阀的管理养护主体是谁？二、暖气片爆裂的原因以及室外回水阀未关闭是否会导致管道里的水进入管道并从爆裂处漏出？三、原告的损失范围。 关于第一个焦点问题。根据原告在起诉状中所述，自2013年停止缴纳暖气费，被告华电热力派人关闭了进水阀门，停止供暖。被告华电热力在本案原一审庭审中提交了其公司2013年至2016年三个供热季的稽查档案，该档案可以证实，华电热力在每个供暖期要对用户的进水锁闭阀连同进、回水手动阀进行稽查，对于没有缴费用户的室外进水手动阀、进水锁闭阀及回水手动阀均要采取关闭措施。同时，《山东省供热条例》第三十四条第一款规定，“用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施的维修、养护、更新责任，由供热企业承担”。据此可以认定，华电热力对室外回水阀具有管理养护责任。 关于第二个焦点问题。原告在本院原一审调查询问时，陈述涉案房屋在其父买房时阳台就安装有暖气片，并非自己安装。二被告认为，《山东省供热条例》第三十四条第二款规定，用户自有供热设施的养护、维修、更新责任，由用户承担。涉案房屋的阳台暖气片属于原告个人产权，其维护管理由产权人负责，由于产权人维护管理不当造成的损失应由产权人即原告承担。被告华电热力分析认为，涉案房屋长期无人居住，室内暖气设施老旧，维护管理缺失，原告自2013年停止缴费，对取暖设施疏于管理。原告提供气象局出具的2015年1月份的气温记录，证明事故发生前的气温较低，最低达到零下十五度，涉案房屋室内暖气存水结冰，造成接近环境温度的阳台暖气片爆裂是漏水的根本原因。原告在原一审中曾申请对暖气片爆裂原因进行鉴定，后又撤回申请。所以，对于暖气片的爆裂原因并没有直接证据予以证明。但是，根据原、被告的陈述和分析，天气寒冷及取暖设施老化等可推定是阳台暖气片爆裂的原因之一。 关于室外回水阀未关闭是否会导致管道里的水进入管道并从爆裂处漏出的问题。兖矿集团社区管理中心工作人员对暖气漏水进行处理后，维修服务任务单上明确记载将入户的进、回水阀关闭。据此可以推断出，漏水事故发生时，涉案房屋的室外回水阀门应处于开放状态。被告兖矿集团在原一审时陈述，在暖气片爆裂的情况下，回水阀不关闭会造成管道内的水大量回流并泄露。被告华电热力同意被告兖矿集团的陈述并解释说明“常识推断是这样”。另外，原告提交的被告华电热力出具的“关于富锦苑XX#楼X-XXX家中热力设施爆管造成楼下住户财产损失的说明”中，对该小区相邻楼房住户同期发生的同类事故亦有相关的记载，即“如果回水截止阀不严或误开，由于回水管上没有锁闭阀有效隔离，室内暖气片冻裂后会造成热力管网中的热水从回水管倒流进户内大量泄漏”。综上，室外回水阀未关闭会导致管道里的水进入管道并从爆裂处漏出。 关于第三个问题，即原告主张的各项损失问题，本院分析如下：涉案房屋的阳台暖气片爆裂，供热管道内的热水泄漏至原告家中，将家中的地板浸泡，木门、墙面遭受污损。在原一审中，本院经原告申请，对该部分的损失进行了鉴定，该数额应作为原告室内财产损失的计算依据。原告请求的鉴定费损失2000元，本院依法予以支持。关于搬家费、暖气片更换费用，本院认为，原告请求的数额过高，酌情支持原告搬家费1000元，暖气片更换费1000元。关于交通费393元，原告提供往返济南参加诉讼车票为据，本院予以支持。关于原告请求的精神损害费8000元，因没有提供证据证明精神损害的情形，本院不予支持。关于原告请求的租房费用及租房中介费损失问题，庭审中查明，涉案房屋长期无人居住，原告均不在此居住。原告所述因房屋受损，需要租房居住，系其扩大的损失，原告的该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼费用，法院已依法作出裁决，故不予支持。 综上所述，公民的合法权益应受法律保护。涉案房屋的阳台暖气片爆裂后，因室外回水阀未关闭，导致供热管道的热水进入原告家中，造成原告财产损害。被告华电热力作为室外回水阀的管理养护主体，未尽到管理责任，存在过错，依法承担对原告室内财产损失及其他相关损失的赔偿责任。被告兖矿集团有限公司并非争议的回水阀的管理养护主体，对损害结果的发生没有过错，原告请求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告华电邹城热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨明、杨海、杨建、杨平室内财产损失19337元。 二、被告华电邹城热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨明、杨海、杨建、杨平鉴定费2000元、暖气片更换费1000元、搬家费1000元、交通费393元。 三、驳回原告杨明、杨海、杨建、杨平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2829元，原告负担2000元，被告华电邹城热力有限公司负担829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  周文清 人民陪审员  孟 芹 人民陪审员  王绍举 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李 晓