wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2001号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所。被执行人：李川，男，1987年4月9日生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区。捷信消费金融有限公司与李川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民514民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告李川于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金9259.57元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金之和以借款本金9259.57元为基数，按年利率24%,自2016年4月1日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理103元，公告费600元，合计703元。由被告李川负担103元，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司负担600元。激告应当负担的受理费103元，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。因李川未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月30日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限2019年4月28日至2020年4月27日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初514号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月三十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初2198号当事人基本情况及审理经过原告:刘星伶，女，汉族，1989年7月4日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，被告:刘朝顺，男，汉族，1987年6月26日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，委托代理人：饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428，代理权限为特别授权。原告刘星伶诉被告刘朝顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘朝顺的委托代理人饶承佳、原告刘星伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘星伶与被告刘朝顺认识近一年了，2018年12月被告刘朝顺分四次向原告借钱，第一次是被告刘朝顺买了一辆车差钱，想本人借了20000元，后来有债主问被告要债，被告又向我借了60000元，后面两笔钱是被告在工地上做工程差钱到原告处借的，借最后一笔钱的时候，因被告要借的金额大，本人的钱不够，本人带被告刘朝顺到本人父亲刘刚那里借了50000元，2019年3月1日，被告刘朝顺立据借条给原告，至今被告未还款。被告的答辩意见：被告刘朝顺与原告刘星伶不认识，也没有收到原告的任何借款，请人民法院驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实2018年12月，被告刘朝顺分四次向原告刘星伶借款，2019年3月1日，被告刘朝顺立据借条给原告刘星伶，借条载明：“今借到刘星伶现金人民币壹拾贰万元整小写（12000）用于资金周转。身份证号：”，被告刘朝顺并在落款处签名，立据借条后被告未还款，经原告多次催收未果，原告刘星伶遂诉至本院，要求支持前述诉讼请求。判决理由和结果本院认为：被告刘朝顺立据借条向原告刘星伶借款12万元的事实存在，有原告提交的借条予以证实，本院予以认定。后被告刘朝顺未还款，原告刘星伶要求被告刘朝顺偿还12万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘朝顺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘星伶十二万元。案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告刘朝顺负担，由被告刘朝顺在给付上述款项时一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  杨雅淋二〇一九年七月四日书记员  任荣浪
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2204号 原告：杨玉春，男，1978年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：许建祥，男，1974年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。 原告杨玉春与被告许建祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日、2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨玉春、被告许建祥及其委托诉讼代理人金荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年3月13日至2016年5月20日的耕作费26750元，并支付从2016年5月20日起至实际履行之日止按照年利率15%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友游基银介绍相识。2016年，被告和徐鹏、戴元东、魏长海四人合伙在山东省东营市孤岛镇自然保护区种植了3400亩土地，经平整后约3000亩。原告于2016年2月份投资40多万元购买了两台大马力拖拉机帮其耕作并约定了相关耕作费用，从2016年3月13日至2016年5月20日结束，期间一共产生157000元的耕作费，已付5万元，还差欠107000元由四人平摊。经过原告多次追要，魏长海、徐鹏、戴元东先后与原告将账目结清，但被告许建祥一直以各种理由搪塞至今未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告许建祥辩称：我与戴元东、魏长海于2016年在山东种植土地是事实，但当时是三人合伙，徐鹏是最先承包土地的，我们三个是后加入的，徐鹏并没有出资且最后清算的时候也没有承担责任。我当时投入了大概六、七十万元进去，但主要经营是戴元东、魏长海负责的，我不太清楚。我只知道我们合伙的账目已经结算清了，我不差原告钱。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨玉春诉请判令被告许建祥支付其耕作费26750元及利息，因举证期限届满，原告杨玉春对自己主张的事实、诉讼请求未能提交有效证据予以证明，应由其自行承担举证不能的法律责任和后果。依据《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨玉春的诉讼请求。 案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告杨玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  孙耀华 二〇一九年七月八日 书 记 员  吴梦雨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3337号 原告：唐永珍，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：郭光辉，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。 原告唐永珍与被告郭光辉种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永珍及其委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼，被告郭光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐永珍向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的农产品种植回收合同；2.调解或判决被告返还原告已支付的押金4000元并承担违约金30000元；3.调解或判决被告向原告双倍返还定金20000元。事实和理由：2019年4月2日，原被告签订农产品种植回收合同，原告按照合同约定向被告支付押金4000元，但被告至今未履行该合同；2019年4月21日，原被告口头签订了30亩地苗合同，原告按照约定向被告支付定金10000元，被告只履行了部分供货义务，剩余供货义务被告拒绝履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 郭光辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告唐永珍与被告郭光辉签订了农产品种植回收合同，该合同第一条约定，乙方（原告唐永珍）为甲方（被告郭光辉）种植红薯面积为20亩，为保证种植面积的落实，在本合同签订时，乙方按每亩200元的标准向甲方缴纳诚信押金；合同第二条约定，甲方于2019年5月1日至2019年5月10日按照每亩4000株的标准向乙方提供“一品红”品种种苗，乙方按照每株0.2元的价格向甲方支付种苗款，乙方所交押金先折抵种苗款；合同第九条约定，甲方如若不按约收购，按每亩3000元赔偿种植户，乙方如违约不交货按每亩3000元交付给甲方。2019年4月3日，原告唐永珍按照合同约定向被告郭光辉交纳了诚信押金4000元，但被告并未按照合同约定向原告提供“一品红”品种种苗,原告及中间人卢丽竹多次催促被告按合同约定履约，但被告未按约履行，最终该合同未实际履行，后原告要求被告退还押金4000元未果。2019年4月21日，原被告双方签订了另一份农产品种植回收合同，约定被告向原告提供30亩土地“安纳芋”品种种苗，原告先行交纳定金10000元，被告郭光辉于当日出具收到条一张，载明：“收到安纳芋30亩地苗款定金1万元整，苗齐后尾款付清，5月10日左右供苗。郭光辉2019年4月21日”。原告支付定金10000元后，被告提供“安纳芋”种苗51500株，约计供13亩土地栽种，原告另行支付给被告种苗款20600元。截至2019年5月28日，被告尚有约17亩土地“安纳芋”种苗未交付，后原告及中间人卢丽竹要求被告退还定金10000元未果。 上述事实，由原、被告的陈述、书证、证人证言、电子数据等所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告郭光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告唐永珍与被告郭光辉两次签订的农产品种植回收合同均系双方真实意思的表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告唐永珍按照合同约定缴纳押金和定金，被告郭光辉负有按照合同约定按时提供种苗的义务，但被告未按合同约定的时间提供“一品红”种苗，也未按合同约定的时间足量提供“安纳芋”种苗，被告的行为已构成严重违约，致使原告签订合同的目的不能实现，原告唐永珍有权要求解除未履行部分的合同，故对原告要求解除双方签订的农产品种植回收合同的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告唐永珍要求被告郭光辉返还押金4000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在2019年4月2日签订的合同中约定违约金每亩3000元，原告要求按10亩土地计算，违约金共计30000元，该违约金的约定系在红薯回收阶段的违约条款，且数额明显过分高于被告违约行为所给原告造成的损失，本院酌情将违约金调整为原告所交押金4000元的中国人民银行同期贷款利率的利息损失，对原告唐永珍要求被告郭光辉支付违约金30000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告郭光辉已经交付了约13亩土地的“安纳芋”种苗，部分履行了2019年4月21日的合同，双方应将定金转为货款，但双方未将定金转为货款，适用定金罚则并不完全适当，对原告唐永珍要求被告郭光辉双倍返还定金20000的诉讼请求，本院予以部分支持，原告已付定金10000元，被告应予返还。 综上，对原告唐永珍要求解除与被告郭光辉签订的农产品种植回收合同，返还押金4000元、支付违约金30000元及双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐永珍与被告郭光辉2019年4月2日签订的农产品（一品红）种植回收合同；解除原告唐永珍与被告郭光辉2019年4月21日签订的未履行部分农产品（安纳芋）种植回收合同。 二、被告郭光辉于本判决生效后三日内返还原告唐永珍押金4000元并支付违约金（以4000元为基数，自2019年4月2日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 三、被告郭光辉于本判决生效后三日内返还原告唐永珍定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告郭光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇一九年七月三十日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 王言松
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701财保7号   申请人：海南洋浦大舜实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区五山村活动场对楼201房。   法定代表人：焦健，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋征征，北京众明（澄迈）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李莹莹，北京众明（澄迈）律师事务所实习律师。   被申请人：洋浦三友实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉普路与嘉洋路交叉口西北侧三友工业园4号展厅4-A01。   法定代表人：刘兆。   申请人海南洋浦大舜实业有限公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洋浦三友实业有限公司在中国银行洋浦金浦支行开户的账号×××内的银行存款539,841元。申请人海南洋浦大舜实业有限公司以安邦财产保险股份有限公司海南分公司出具的保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人海南洋浦大舜实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人洋浦三友实业有限公司在中国银行洋浦金浦支行开户的账号×××内的银行存款539,841元。   案件申请费3219元，由申请人海南洋浦大舜实业有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年七月五日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1850号申请执行人：陆杰。被执行人：苏州刚奇嘉顿食品有限公司。申请执行人陆杰与被执行人苏州刚奇嘉顿食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6921号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州刚奇嘉顿食品有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆杰于2019年7月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的9090元，被执行人应负担的执行费50元，合计9140元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州刚奇嘉顿食品有限公司银行存款人民币9140元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十一日书记员  叶 倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1445号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈秋萍，女，1979年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芸，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：许欣，男，1984年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 一审被告、二审被上诉人：戴重全，男，1979年9月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 一审被告、二审被上诉人：刘学盛，男，1967年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 再审申请人陈秋萍因与被申请人许欣以及一审被告、二审被上诉人戴重全、刘学盛民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3061号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈秋萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一九年七月二十日 书记员  黄兆鑫
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1233号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号景湖花园综合楼。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：梁飘，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市阳东区。 被执行人：冼雄敏，女，1982年7月28日出生，汉族，户籍地：广东省高州市，经常居住地：阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人梁飘、冼雄敏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3502号民事判决，被执行人梁飘应履行偿还借款本金159984.48元及利息、罚息给申请执行人，被执行人冼雄敏对上述债务承担共同清偿责任，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款2600元，本院已依法扣划了该款，并已支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年七月三十日 书记员  吴耀民
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1009号之二 申请执行人：范鑫豪,男,汉族,生于1983年10月5日,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:宋跃,男,汉族,生于1982年9月17日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：柴小峰，男，汉族，生于1980年7月29日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行范鑫豪与宋跃、柴小峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人范鑫豪向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）川1304民初934号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 钟向阳 二〇一九年七月二十二日 书记员 覃 军
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1588号 原告：陈某1，男，1935年7月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告：陈某2，女，1949年3月13日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：郭玉英、刘光寿，江西文峰律师事务所律师，系原告陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人。 被告：陈某3，男，1943年5月10日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：肖明坤，江西公仁律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2与被告陈某3继承纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及原告陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人刘光寿，被告陈某3及其委托诉讼代理人肖明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.原告陈某1应分房屋拆迁补偿款352152.33元，原告陈某2应分房屋拆迁补偿款325152.33元；2.本案诉讼费由被告陈某3承担。事实和理由：原告陈某1与被告陈某3系亲兄弟，父亲陈学念（2004年死亡）与母亲谢四妹（1974年死亡）婚后生育了二男一女（陈某2）。1977年左右，父亲在太窝村堂塘组建房，原告陈某1则出了460元费用。因政府征地拆迁，2017年5月8日陈某1、陈某3共同与赣州新能源汽车科技城管理处签订房屋拆迁补偿协议，确定政府征地拆迁时应支付陈某1、陈某3房屋拆迁补偿、补助及奖励款计人民币975457元。之后，双方对房屋拆迁补偿款的分配达不成一致意见，申请政府暂缓发款。原告认为，该房屋是父亲遗留的财产，应按《继承法》的规定由双方共同继承。 被告陈某3辩称，一、诉争房屋系被告一人出资建设，不属于遗产。1977年，被告因危房被拆除，在家人没有房屋居住的情况下，以个人名义申请，自行出资建设一栋土木房屋。被告父亲年龄较大，没有经济能力建房。原告陈某1与被告及父母隔断关系，没有往来。原告诉称其在1977年出了460元建房没有依据，460元在上世纪70年代是一笔不小的数目，足可以自己建房。二、原告陈某1对父母未尽赡养义务，不享有继承权。原告陈某1早年外出当兵，当兵回来后与父母隔断关系，不互相往来，父母一直跟被告生活直至过世。原告很少回家，对父母没有尽孝。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，陈某1有抚养能力，没有尽抚养义务的，不享有对父母财产的继承权。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回诉请。 经审理查明，原告陈某1、陈某2与被告陈某3系陈学念的子女。1977年，被告陈某3在赣州经济技术开发区太窝村堂塘组在老屋拆除处建了一栋土木结构房屋。2017年5月8日，赣州新能源汽车科技城管理处与原告陈某1、被告陈某3签订一份《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：拆迁房屋总面积为294.7平方米，合法主房占地面积147.35平方米，合法房屋建筑面积294.7平方米，房屋拆迁补偿、补助及奖励款合计人民币975457元。同日，原告陈某1与被告陈某3签署一份情况说明，说明内容：本人陈某1、陈某3因唐江大道及周边地块征迁项目需征收我两位于太窝村××组的土木结构房子，现因权属纠纷未协调好，现申请暂缓打款。待纠纷协商解决后，再根据协商打款。说明人：陈某1、陈某3。同时出具一份房屋“无证”情况说明，说明由于因保管不善，遗失了房屋批建手续。2018年11月19日，赣州新能源汽车科技城管理处出具一份关于2017年5月8日陈某3、陈某1签署房屋拆迁补偿协议书及房屋继承情况的说明，该说明主要内容为征迁工作为了保证该栋房屋可享受按时签订协议奖，征迁工作组动员房屋权属争议双方共同在房屋拆迁补偿协议书及房屋继承情况说明上签署双方名字以便房屋拆迁协议书能够在时间节点前通过审核。至于双方在房屋拆迁补偿协议书及房屋继承情况说明签署双方名字并不代表双方的权属纠纷已经调解，也并不代表双方对该栋房屋的产权进行了明确，双方的权属纠纷应有法院判决。另该栋房屋存在权属纠纷，该栋房屋的拆迁补偿款暂时提存在赣州新能源汽车科技城管理处。2018年11月22日，赣州新能源汽车科技城管理处太窝村村民委员会出具证明，证明涉案房屋于上世纪70年代由被告陈某3个人出资建设。证人陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、朱某证实涉案房屋由被告陈某3于1977年出资建设。另查明，被告陈某3的父亲陈学念一直与陈某3一起生活，并由陈某3赡养。陈学念于2004年去世，其妻子于1964年去世。 上述事实，由原、被告提交并经当庭质证的原、被告身份证复印件、房屋拆迁协议书、房屋继承情况说明复印件、关于陈某3三堂堂土坯房情况说明、太窝村村民委员会证明、调查笔录、赣州新能源汽车科技城管理处的说明、证人证言及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系因房屋继承引起的继承纠纷。本案的争议焦点为原告陈某1、陈某2是否有权继承涉案房屋的拆迁补偿款。本案中，原告陈某1、陈某2提出涉案房屋是陈学念所建，属于陈学念的遗产的主张，但未能提供相应的证据证明。被告陈某3则提交了证人证言、证明等足以反驳的相反证据证明涉案房屋是被告陈某3在老屋拆除后重建的房屋，该房屋所有权人为被告陈某3。因此，涉案房屋不是陈学念的遗产，原告陈某1、陈某2不享有该房屋的继承权。 综上所述，原告陈某1、陈某2的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1、陈某2的诉讼请求。 案件受理费10303元，由原告陈某1、陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  刘燕明
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审465号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人黎意珍，女，汉族，1949年1月25日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日作出浔国土资处罚决定（2018）118030号《行政处罚决定书》;第2项：限期拆除在非法占用土地（72.80平方米）上新建的房屋。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市西山镇永培村12队占用土地72.80平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118030号)送达当事人，并于2018年9月13日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（72.80平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人黎意珍拆除在非法占用土地（72.80平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日对被执行人陈文许作出的浔国土资处罚决定（2018）118030号《行政处罚决定书》第2项：限期拆除在非法占用土地（72.80平方米）上新建的房屋基地，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2457号原告王钦利，男，1956年3月13日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人李臣、孙曾丘轲（实习），辽宁壹品律师事务所律师。被告大连新田建筑机械设备租赁有限公司，住所地大连市甘井子区红旗中路221号。法定代表人马灵霞，该公司董事长。被告王立中，男，1964年1月9日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。以上二被告共同委托代理人于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。原告王钦利与被告大连新田建筑机械设备租赁有限公司（以下简称新田公司）、王立中融资租赁合同纠纷，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李臣、孙曾丘轲和被告新田公司、王立中的共同委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告新田公司签订协议书，约定原告出资100万元，委托被告新田公司购买抚顺6409工厂生产的QTZ63塔吊两台，合格证号分别为（2013-0021）、（2013-0022），并将两台塔吊登记在被告新田公司名下，由其负责经营使用和日常管理，使用期限为15年，自2013年7月1日起至2028年6月30日止，每年租金42万元，担保人为被告王立中。2013年6月20日，王立中出具收款证明，载明收到原告100万元用于购买约定的塔吊。2015-2016年，被告王立中承诺为原告承债98.2万元。被告王立中与新田公司的法定代表人马灵霞系夫妻关系，两个合计持有被告新田公司100%的股权，其中马灵霞为大股东，持股98.5%，另1.5%由王立中持有。截至目前，被告新田公司并未完全履行支付租金的义务。现请求法院判令：1、被告新田公司支付原告租金145万元（暂定2013.7.1-2019.5.1；42×5+3.5×10=245万元，245-100=145万元）；2、被告王立中对上述款项承担连带责任。被告新田公司、王立中均辩称，不同意原告的诉讼请求。被告新田公司已经将原告投入的100万元全部返还，双方所谓的租赁关系已经截止，不存在租金等欠费。王立中代表公司和原告进行接触，并不是担保人，只是一个代办人，因此不应该承担连带责任。经审理查明，2013年6月20日，原告与被告新田公司签订《协议书》，被告新田公司为甲方，原告为乙方，被告王立中为担保人。协议约定：乙方一次性出资100万元，委托甲方购买抚顺6409工厂生产的QTZ63塔吊两台，合格证号分别为（2013-0021）、（2013-0022）；该两台塔吊的产权登记在甲方名下，由甲方负责经营使用和日常管理，使用期限为15年，自2013年7月1日起至2028年6月30日止；甲方保证们年向乙方支付10个月的收益，即两台塔吊每年付给乙方使用费税后42万元，付款方式为季度付款，自2013年7月1日起，甲方每季度末前给付乙方10.5万元，每年12月31日前结清当年全部租金。协议签订当日，原告向被告新田公司交付100万元，被告新田公司作为收款人、被告王立中作为担保人向原告出具《收款证明》。2015年7月，原告与案外人、被告王立中协商进行转移，原告将其所欠案外人的100万元债务转移给被告王立中，视为王立中偿还原告100万元。另查，被告王立中与被告新田公司的法定代表人马灵霞系夫妻关系，马灵霞与王立中为新田公司的投资人。再查，被告王立中系（2014）西刑初字第184号刑事案件的被害人，该案刑事判决书中载明：王立中损伤程度属重伤。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、收款证明、企业机读档案登记、户籍证明、被告提供的（2014）西刑初字第184号刑事判决书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、被告王立中为原告承债100万元的性质；二、双方合同是否终止。原告主张被告王立中为其承债的100万元系支付的租金，该100万元包含从2013年7月1日合同签订之日至2015年7月被告应付的租金84万元及多支付的2015年下半年未发生的部分租金16万元，被告主张该款系原告提出返还的出资款，该款返还后双方的合同关系已经实际终止，本院认为，2015年7月原告进行债务转移时，双方合同租金不足100万元，原告陈述多余的16万元为多支付的下半年的租金，原告该主张与双方合同关于租金每季度支付的约定亦不符，结合被告王立中作为刑事被害人身受重伤的身体状况，本院综合分析认定，被告王立中为原告承债100万元属于返还原告的出资款，该行为表明双方已达成合同终止的合意。现原告要求二被告继续履行合同连带支付租金，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王钦利的诉讼请求。案件受理费17940元（原告已预交），由原告王钦利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 横人民陪审员  池秀芹人民陪审员  赵嘉勇二〇一九年七月十一日书 记 员  王羽晗
江苏省南京市玄武区人民法院 决 定 书                                         （2019）苏0102司惩7号 被罚款人：李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。 本院在审理原告李明芬起诉被告张春华、毛在朝、天长市双宇电子厂民间借贷纠纷一案中，查明，原告李明芬的委托诉讼代理人李箕龙在民事起诉状中故意将被告张春华的手机号码139XXXXXX77写成139XXXXXX87，将被告毛在朝的手机号码138XXXXXX34写成138XXXXXX24，导致法院无法联系上被告，以达到延长法院给被告送达时间的目的，在法院向李箕龙询问该事实时仍不如实陈述，李箕龙的行为违反诚实信用原则，构成妨碍民事诉讼，依法应当予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对李箕龙罚款3000元，限于2019年7月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十三日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执异19号异议人（被申请人）：陇西县马河镇人民政府，住所地甘肃省定西市陇西县马河镇马河村。负责人：刘小鹏，该镇镇长。申请人：甘肃省陇西建筑安装总公司第六工程处，住所地陇西县巩昌镇鼓楼商场七楼。负责人：张耀祖，该工程处处长。委托代理人:张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。本院在执行（2019）甘11执保24号申请人甘肃省陇西建筑安装总公司第六工程处与被申请人陇西县马河镇人民政府建设工程施工合同纠纷诉前保全一案中，对陇西县马河镇人民政府在陇西农商银行开设的1814101****0000282、1814101****0000338银行账户予以金额冻结10142512.00元。2019年7月3日，被申请人陇西县马河镇人民政府提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，贵院在保全案件中冻结的我单位在陇西农商银行开设的1814101****0000338银行账户属专用存款账户，该账户中的存款为各种救助金、五保户救助金、低保户补助金、贫困户临时救助金等民政资金和扶贫、异地搬迁项目资金，关乎我镇的民生问题；在陇西农商银行开设的1814101****0000282银行账户属基本存款账户，该账户中的存款为本单位职工绩效工资、养老保险金、职业年金、职工医疗保险金等资金，严重影响我单位的正常运转。我单位实际欠付申请人工程尾款404.29万元，而贵院冻结银行账户金额10142512.00元，属超标的冻结。据上，异议请求解除对我单位名下银行账户的冻结。现查明，申请人甘肃省陇西建筑安装总公司第六工程处与被申请人陇西县马河镇人民政府建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，本院于2019年6月3日作出了（2019）甘11财保12号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人陇西县马河镇人民政府名下不超过10142512元的银行存款或部分财产。2019年6月4日，甘肃省陇西建筑安装总公司第六工程处申请实施保全，本院审查立案为（2019）甘11执保24号案件，保全中，对陇西县马河镇人民政府在陇西农商银行开设的1814101****0000282、1814101****0000338银行账户予以金额冻结10142512.00元，截止2019年7月5日，以上2账户实际冻结金额分别为1428466.01元、1341873.89元，合计2770339.9元。经审查，保全中冻结的1814101****0000282账户为基本存款账户，存款余额主要为县财政拨付的职工年金、养老保险、退休职工逝世善后费、拆迁补偿款；1814101****0000338银行账户为专用存款账户，存款余额主要为扶贫、救助等民政资金、引洮二期土地复垦保证金、贫困村帮扶工作经费、基层组织建设资金。上述事实有开户许可证、银行账户交易明细对账单、银行拨付款凭据等证据证实。本院认为，因本院保全冻结的被保全人银行账户中的资金性质主要系扶贫、救助等民政资金、引洮二期土地复垦保证金、贫困村帮扶工作经费、基层组织建设资金、职工年金、养老保险、退休职工逝世善后费、拆迁补偿款，对账户的冻结影响精准扶贫工作和职工切身利益。据上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（八）项之规定，裁定如下：解除对陇西县马河镇人民政府在陇西农商银行开设的1814101****0000282、1814101****0000338银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇一九年七月十六日书记员  汪 姣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初946号 原告：宋艳丽，女，1985年3月8日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告宋艳丽诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告宋艳丽委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金29163元（自2015年12月31日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费312元。事实和理由：2013年10月23日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场4-2-224号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月23日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以264641元向被告购买五洲国际广场4-2-224号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月30日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费312元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月30日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即264641元×0.5%＝1323元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用312元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告宋艳丽逾期办理产权证违约金1323元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告宋艳丽交付五洲国际广场4-2-224号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告宋艳丽诉前保全费312元； 四、驳回原告宋艳丽的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费629元，由原告宋艳丽承担429元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1939号之三 申请执行人:王帅，男，1986年7月29日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。 被执行人：赵焕勇，男，1981年7月18日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区，现下落不明。 被执行人：李宁，女，1991年7月2日出生，汉族，个体工商户，住泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2018）0902民初4910号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵焕勇银行存款30万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年七月××日 书记员  陈宝斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民申1号 再审申请人（原审被告）：罗杨伟，男，1972年7月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师 委托代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：付云东，男，1974年1月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 再审申请人罗杨伟因与被申请人付云东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0802民初209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗杨伟申请再审称，（一）、一审判决认定基本事实错误。1.再审申请人与被申请人之间并不存在借贷关系。再审申请人在2015年出具给被申请人的《借据》并不能证实双方之间存在借贷关系。被申请人没能举证证明其已经履行向申请人支付借款的义务，也没有向一审法院如实陈述其与申请人在2013年开始就存在着合伙开石场的关系，被申请人的陈述不应成为认定本案事实的证据。2.实际上申请人与被申请人之间存在着合伙关系，被申请人支付给申请人的款项的性质是合伙投资款，而非借款。2013年被申请人入股申请人经营的石场，将20万元转入申请人的银行账号作为入股资金。石场由再审申请人经营管理。2014年末石场亏损，无法继续经营，2015年在被申请人多次威逼下，再审申请人签了两张借据给被申请人。（二）一审判决适用法律错误，被申请人未能提供证据证明其已向再审申请人交付借款，根据《证据规则》第二条的规定，法院认定再审申请人与被申请人之间存在借贷关系没有法律依据。综上，一审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误。请求法院：一、依法撤销（2017）桂0802民初209号民事判决书，并依法对本案进行再审，依法改判再审申请人无需向被申请人偿还借款本金20万元以及支付相关利息，驳回被申请人的诉讼请求。二、本案一审的诉讼费、公告费由被申请人承担。 本院经审查认为，首先，再审申请人罗杨伟承认2013年收到被申请人付云东通过银行转账的20万元钱。罗杨伟仅凭一份其妻子曾罗漫与被申请人付云东对话的电话录音作为新证据，拟证明付云东与罗杨伟之间是合伙投资关系，不是借贷关系。该电话录音上被申请人付云东并没有明确承认其与申请人罗杨伟之间系合伙投资关系，而是主张其与罗杨伟之间是借贷关系，且该电话录音只是一种辅助性的证据，不足以排他性，即不足以推翻双方原来所立具的借据所确认的借贷关系。退一步来说，即使如再审申请人罗杨伟所述，该款系2013年合伙投资石场的款，在石场停止经营后，经双方协商，罗杨伟重新立具借据给付云东，双方已形成新的债权债务关系，该款已于2015年12月份转为借款，有再审申请人立具的两张借据为凭，应认定为借贷关系。因为罗杨伟作为一个完全民事能力人，应当知晓并预见向付云东出具借据的法律后果，其向付云东出具借据的行为，是其真实意思表示，且罗杨伟也没有充分的证据推翻付云东提供的证据是其威逼所写，故对罗杨伟再审申请主张双方不是借贷关系，是合伙投资关系，本院不予采纳。 其次，本院（2017）桂0802民初209号民事判决，于2017年10月26日发生法律效力，而再审申请人于2019年1月15日申请再审。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，故对再审申请人的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗杨伟的再审申请。 审判长  龙秋莲 审判员  胡其勇 审判员  曾 泽 二〇一九七月四日 书记员  周颜溵
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终2449号上诉人（原审原告）：王祎，男，汉族，1980年2月13日出生。住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：沙中泽，辽宁冠阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东潍焦集团薛城能源有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区临泉路68号。法定代表人：刘良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文树伟，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：辽宁华亿重工集团有限公司。住所地：鞍山市千山区达旗街17号。法定代表人：才会成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张芸菘，该公司员工。上诉人王祎因与被上诉人山东潍焦集团薛城能源有限公司（以下简称潍焦集团）、被上诉人辽宁华亿重工集团有限公司（以下简称华亿重工）债权转让合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初3821号民事判决；二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。上诉人王祎预交的二审案件受理费14160元予以退回。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年七月二十四日书记员 王 娇
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1339号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地，沂源县城胜利路15号。 负责人王中亮，行长。 被执行人沈茂玉，男，1968年5月24日出生，汉族，住沂源县。 本院执行的中国农业银行股份有限公司沂源县支行与沈茂玉借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈茂玉银行存款各35000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年七月二日 书记员  房 雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民特5号 申请人：覃贤珍，女，1950年7月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请人覃贤珍申请宣告徐志仁死亡一案，本院于2018年7月24日立案后，依法使用特别程序进行了审理，现已审理终结。 覃贤珍称，请求法院宣告徐志仁死亡。事实与理由：申请人覃贤珍与下落不明人徐志仁（男，1949年10月10日出生，住贵港市院165号）系夫妻关系，徐志仁于2007年1月7日14时许离家，申请人向贵港市城西派出所报案，至今下落不明满11年，根据相关法律规定，特向法院提出申请，宣告徐志仁死亡。 经审理查明，下落不明人徐志仁，男，1949年10月10日出生，汉族，户籍地贵港市港北区院165号，公民身份号码，系申请人覃贤珍的配偶，于2007年1月月7日下午14时许离家出走，申请人多方寻找未发现其下落。贵港市公安局城西派出所派出所于2018年7月19日接到报案，并出警寻找，未发现徐志仁。申请人覃贤珍申请宣告徐志仁死亡后，本院于2018年7月29日在《人民法院报》发出寻找徐志仁的公告，法定公告期间为一年，现已届满。徐志仁依然下落不明。 本院认为，徐志仁下落不明已满十二年，法定寻人公告期内，亦无人向本院提供其下落，覃贤珍申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告徐志仁死亡。 本判决为终审判决。 审判员  粟焕玲 二〇一九年七月三十日 书记员  农燕新
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保847号之二申请人：王晓玲，女，1976年3月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：王国栋，男，1968年4月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：朱磊，男，1970年5月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。王晓玲与王国栋、朱磊民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鲁0306执保847号执行裁定书依法冻结了被执行人王国栋名下存款。现该案进入执行程序，执行案号为（2019）鲁0306执61号，该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定的规定，裁定如下：解除对被申请人王国栋的财产保全措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 郑 曼二〇一九年七月十一日书记员 李婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2341号申请执行人：罗德华，男，1967年11月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：栾公喜（系罗德华连襟），男，1958年9月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：苏子路，男，1981年7月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人罗德华与被执行人苏子路民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人苏子路名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人苏子路在金融机构的存款14,860元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇一九年七月二十六日书记员 王延兴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢545号 申请执行人：深圳市彩田化工有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人全伟。 被执行人：肖平亮，男，汉族，1965年1月22日出生，身份证住址广东省潮安县。 申请执行人深圳市彩田化工有限公司与被执行人肖平亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307执7005号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0307执8585号，该案未执行到任何款项。申请执行人称被执行人银行账户内有存款，申请执行人于2019年5月31日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，请求责令被执行人支付货款人民币257953.2元及利息（待计），迟延履行期间利息、受理费3136元、承担本案执行费。2019年6月12日申请执行人与被执行人庭外达成执行和解，被执行人已按和解内容履行完毕。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人肖平亮名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307执7005号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年七月二十四日 书记员  李锦升
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1048号 原告：唐松林，男，汉族，1984年9月13日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：黄家平，男，汉族，1969年7月6日出生，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市包河区。 原告唐松林诉被告黄家平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员马峰才、人民陪审员杨曙东、浦丽星适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告唐松林到庭参加诉讼。被告黄家平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系，2017年2月12日，被告黄家平向原告唐松林借款3万元，承诺月息3分。原告将借款交给被告后，被告并未按月支付利息。2017年4月16日被告向原告出具了欠条，承诺于2017年6月1日前归还借款。期限届满后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息42368元，其中借款本金3万元，利息12368元（借款利息以3万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年4月16日起，暂计算至2019年1月3日；此后利息顺延计算，直至被告还清全部本息为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告黄家平未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2017年4月16日，被告黄家平向原告出具欠条一张，载明：欠条，今欠唐松林人民币3万元，月息3%，注明：6月1日前还清，欠款人黄家平，落款时间为2017年4月16日。 原告当庭陈述：2017年2月12日，原告在被告住处给被告2万元现金，同年2月15日原告通过支付宝转账1万元给被告。被告于2017年4月16日出具了上述借条。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的欠条、中国农业银行个人明细对账单予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间3万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。双方约定的还款期限已至，原告在多次催要未果的情况下诉至法院，应予支持。 关于利息，原告主张月利率2%，改主张既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法定上限，依法应予支持。被告黄家平未到庭，视为对上述抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄家平于本判决生效之日起十日内支付原告唐松林借款本金3万元以及利息（利息计算方式：以3万元为本金，按年利率24%，自2017年06月02日起计算至款清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告黄家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年七月二十日 书 记 员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1944号 当事人基本情况及案件审理经过 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号。 法定代表人王强，系公司董事长。 委托代理人李青青，系公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告张新灵，男，汉族，1964年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰北路2号楼1单元3号，现住瓮安县， 被告肖庆菊，女，汉族，1964年10月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰北路2号楼1单元3号，现住瓮安县，系张新灵之妻。 本院于2019年4月28日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安农商行）与被告张新灵、肖庆菊金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青青、被告张新灵到庭参加了诉讼，被告肖庆菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：一、依法判决被告张新灵、肖庆菊偿还原告借款本金436,564.77元及利息281,891.91元（2016年3月29日至2019年4月14日期间的利息，包含罚息、复利），2019年4月15日后的利息计算至实际还款之日止；被告张新灵、肖庆菊对借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担相应责任；二、本案案件受理费由被告承担。 被告张新灵的答辩意见：对借款事实无异议，对原告的陈述及诉讼请求均无异议。 被告肖庆菊未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2014年4月10日，被告张新灵、肖庆菊夫妻二人与原告瓮安农商行签订瓮农商行花个贷字（2014）第437号《个人借款合同》，并向原告出具借款借据，合同约定：二被告向原告借款50万元用于房屋装修及购家具，借款期限为24个月，即从2014年4月10日至2016年4月9日，贷款利率为月9.225‰，贷款逾期的，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；按季结息，结息日固定在每季度末月的第20日。 借款后，二被告按约定支付利息至2016年3月28日止，归还原告借款本金63,435.23元，下欠借款本金436,564.77元。借款到期后，原告多次向二被告催收借款未果，为此，原告诉至本院请求支持其前述诉请。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的原告企业营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证、结婚证复印件、职工工资收入证明、《个人借款合同》复印件、企业股东借款（还款）承诺书复印件、贵州省农村信用社借款借据复印件、还款记录、瓮安农商行贷款催收通知书复印件在卷为凭，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：原告瓮安农商行与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现原告主张请求二被告返还未按约定归还的借款本金436,564.77元及未支付的利息于法有据，本院予以支持。本案借款利息支付至2016年3月28日止，故本案利息应从2016年3月29日起开始计算。 根据双方约定借款期内即2016年3月29日至2016年4月9日期间的利息按月利率9.225‰计付、逾期后即2016年4月10日起至借款还清之日止期间的利息按月利率13.8375‰计付。原告主张复利不符合法律规定，本院不予支持。被告肖庆菊经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张新灵、肖庆菊于本判决生效后十日内归还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金四十三万六千五百六十四元七角七分及利息（2016年3月29日至2016年4月9日期间的利息按月利率9.225‰计付，2016年4月10日至借款本金实际给付完毕之日止期间的利息按月利率13.8375‰计付，利随本清）； 二、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取5492元（原告已预交），由被告张新灵、肖庆菊承担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年七月十八日 书记员  张驰鑫
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终136号 上诉人（原审原告）：何海，男，1972年12月18日出生，壮族，户籍地址：来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：张秀明，女，1963年9月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：石东，男，1982年9月8日出生，壮族，户籍地址：来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：覃黎明，男，1977年6月26日出生，壮族，户籍地址：来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 四上诉人的委托诉讼代理人：雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗吉维，男，1979年1月19日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原审被告：叶乃相，男，1949年12月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原审第三人：卢扬斌，男，1957年12月27日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人何海、张秀明、石东、覃黎明因与被上诉人罗吉维、原审被告叶乃相、原审第三人卢扬斌相邻通行权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭,于2019年7月8日公开开庭进行审理，上诉人何海、张秀明及上诉人何海、张秀明、石东、覃黎明的共同委托诉讼代理人雷铨书、被上诉人罗吉维、原审第三人卢扬斌到庭参加诉讼，原审被告叶乃相经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人何海、张秀明、石东、覃黎明上诉请求：1.依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1325号民事判决；2.依法改判罗吉维排除妨碍，把堵塞何海、张秀明、石东、覃黎明通道上的砖墙拆除，恢复通道原状；3.由罗吉维负担本案的诉讼费。事实与理由：一审法院判决认定何海、张秀明、石东、覃黎明与罗吉维对争议的通道土地使用权不清，应先由相关行政机关对争议通道使用权进行行政确权，在土地使用权未确认前，双方应保持土地原状。且何海、张秀明、石东、覃黎明对该空地作通道已经通行了十多年久，何海、张秀明、石东、覃黎明与罗吉维在未依法取得该通道的使用权情况下，应依法维持土地利用现状。罗吉维亦不能违反法律规定，在争议通道上砌墙建房。各方当事人应对利用十多年的通道维持现状，让何海、张秀明、石东、覃黎明四家人正常通行，以有利于生产和生活。综上，恳请二审法院依法改判，支持何海、张秀明、石东、覃黎明的上诉请求。 被上诉人罗吉维辩称，此块宅基地原是李永相和叶凤田在1995年购买所得，李永相和叶凤田为办理土地使用权证，在此宅基地上建了小房子，该房子一直保留了六、七年。后来，此宅基地周边的几家人经协调同意统一建基脚，为方便大家施工才把小房子拆掉。施工期间，无人提出此宅基地是通道。罗吉维经多方了解此宅基地无纠纷后才购买。但罗吉维在宅基地基脚的基础上建房时，却遭到张秀明、何海、石东、覃黎明等人阻挠。且威胁罗吉维的人身安全，破坏罗吉维的房子和其他物品，给罗吉维造成了精神和物质上的损失。2015年9月11日及11月25日在兴宾区缤纷社区调解时，卢扬斌承认卖地是错误的，并同意退款给张秀明，或重新调整一条道路给张秀明通行，该事实有社区记录备案和相关人员作证。综上，何海、张秀明、石东、覃黎明阻挠罗吉维在宅基地上建房，抢占宅基地作通道是错误的。请求二审法院查明案件事实，作出公正判决。 原审第三人卢扬斌述称，1998年，卢扬斌仅与张秀明一人签订宅基地买卖合同，合同中确实写明留有一条长11米、宽3米的道路，但已有二十年之久，由于张秀明不管理，造成该条道路被他人占用，与卢扬斌无关。卢扬斌从未与何海、石东、覃黎明三人签订任何宅基地买卖合同。本案纠纷经来宾市兴宾区缤纷社区进行多次调解，但均未达成调解协议。希望何海、张秀明、石东、覃黎明停止干扰卢扬斌的生活和工作。请求法院依法作出公正判决。 原审被告叶乃相未陈述意见。 上诉人何海、张秀明、石东、覃黎明向一审法院起诉请求：1.请求判令罗吉维、叶乃相拆除擅自砌在通行道路上的砖墙，恢复何海、张秀明、石东、覃黎明的正常通行；2.判令罗吉维、叶乃相负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：何海、张秀明、石东、覃黎明与他人购地建房，并由卢扬斌无偿给予位于房屋南面空地作一条3米宽通道通往国税局后面的公共通道；罗吉维与他人购买一间房地，与何海、张秀明、石东、覃黎明的房屋前后靠南相邻，何海、张秀明、石东、覃黎明的房屋在后排，罗吉维的房地在前排。在罗吉维未建房砌墙前，何海、张秀明、石东、覃黎明家是从罗吉维的房地通过。2015年后罗吉维建房砌墙，导致何海、张秀明、石东、覃黎明无法再从该地通过，为此引起纠纷。 一审法院认为，本案何海、张秀明、石东、覃黎明主张系相邻通行权纠纷，但事实上是土地使用权纠纷。对争议地，何海、张秀明、石东、覃黎明认为是其跟他人购买空地作通道；罗吉维认为是其与他人购买所得的房地。双方关于土地的买卖行为均是违法的，双方均不能以买卖合同取得相应的土地使用权，故本案争议通道涉及的土地使用权不清，不能确定罗吉维是否构成了侵权。为公平起见，更好地保护双方当事人的合法权益，应当先由相关行政机关对争议通道的土地使用权进行行政确权。在土地使用权未确认前，双方应保持土地现状。另外，何海、张秀明、石东、覃黎明认为罗吉维将房地转让给叶乃相，也未提供证据证实。综上，何海、张秀明、石东、覃黎明主张罗吉维、叶乃相堵塞通道，构成侵权，证据不足。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回何海、张秀明、石东、覃黎明的诉讼请求。一审案件受理费100元，由何海、张秀明、石东、覃黎明负担。 本院二审期间，被上诉人罗吉维向本院提供证据有：《建设委员会规划图》复印件1份。本院已组织双方当事人进行举证质证，并记录在卷。上诉人何海、张秀明、石东、覃黎明及原审第三人卢扬斌、原审被告叶乃相未提供证据。 经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，对于本案争议的土地，何海、张秀明、石东、覃黎明主张是与他人购买宅基地时附带取得该空地作通道；而罗吉维则主张是其与他人购买用于建房的土地。双方均主张以土地买卖合同取得相应的土地使用权，但均不能提供土地买卖的合法手续，不能以土地买卖合同认定双方取得相应的合法的土地使用权。因此，不能确定罗吉维是否构成侵权。为公平起见，更好地保护各方当事人的合法权益，各方当事人可先向有关行政机关申请对争议通道的土地使用权进行确权处理。在土地使用权未确认前，双方应保持土地现状。 综上所述，何海、张秀明、石东、覃黎明的上诉请求证据不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告叶乃相经本院公告传票传唤，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人何海、张秀明、石东、覃黎明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石晓志审判员黄月秀 审 判 员 朱   卢   璐 二〇一九年七月十九日 法官助理 蒙   巧   玲 书 记 员 卓   秋   雄 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5098号 原告：汪福志，男，1976年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告汪福志诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汪福志和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪福志向本院提出诉讼请求：判令强讯公司向汪福志支付逾期交房违约金19388元。事实和理由：2015年5月12日，汪福志与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定汪福志购买强讯公司开发的位于成都市新都区金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，汪福志向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司逾期交付房屋，给汪福志造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，汪福志主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，汪福志与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定汪福志向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为272707元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后汪福志向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月19日将该房屋交付汪福志使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，汪福志与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，汪福志主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，汪福志已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期384天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且汪福志按照合同约定主张日万分之二的标准具有合同依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对汪福志造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定汪福志主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当按照合同支付违约金20943.9元（272707元×384天×0.0002），本院对汪福志主张的违约金19338元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汪福志支付逾期交房违约金19388元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初189号原告:时彦峰（反诉被告），男，汉族，1989年3月10日出生，住河南省鲁山县。委托代理人：邱玉华，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告:王孟姣（反诉原告），女，汉族，1991年10月23日出生，住孟津县。原告时彦峰诉被告王孟姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时彦峰及其代理人邱玉华，被告王孟姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原被告在江苏打工时相识。2013年和2014年被告在洛阳开美容院向原告借款20000元，2015年和2016年被告参加学习微整美容又向原告借款43000元。后被告均未如期还款，经原告催要，被告于2016年10月12日向原告承诺2017年12月30日前将63000元清偿完毕，但至今仍未归还，原告索要无望。被告的行为侵犯了原告的合法财产权。故起诉以实现诉求。被告辩称：一、有借条但没有借款事实。二、开美容院的时间是在2014年5月21日开业至15年9月份倒闭，原因是，我与原告在2012年认识，5月份开始谈恋爱，谈恋爱期间我俩的生活开销及店内开销都是自愿行为，我从未向他借过一毛钱，都是他自愿给的，以及包括支付宝转账、微信转账都是两人共同开销，有他花的，也有我花的，都有证据记录。至于为什么签了这张借条？在2016年10月12日晚上9点，原告从平顶山鲁山县到洛阳我独居的房子签的，当时房间只有原告和我，由于我是一个人也有点胆小怕事，他不愿意和我分手而提出条件“若非要分手，就要给他10万元分手费”，不答应的话他不走，他的情绪也有点激动，我怕他伤害我，想让他赶紧离开，我说那我答应让他给算的钱，在这种情况下我被迫签了这张借条，原告这才离开，并且押了我一台价值5000元的联想V360超薄款笔记本电脑（2011年购买），发票都被他拿走了；事后他多次催款威胁恐吓，我被迫给他转了1万元，电脑至今他也没有还我。鉴于以上原因，借条违背我的真实意愿，是被迫所写，该借条依法无效。现反诉要求原告归还1万元、电脑一台以及我名下的一辆菲亚特轿车。原告对被告的反诉辩称：被告所说的一台联想电脑在原告处，但不清楚当时是多少钱买的，原告自愿归还；菲亚特轿车户名虽然是被告，但这是原告本人所出资购买，所有人应该是原告，与被告没有任何关系；打借条之后，被告确实付给原告过1万元，现在被告还欠原告53000元。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据情况：一、2014年10月12日被告出具的借条一份，内容“本人王孟姣借时彦峰现金63000元人民币，予明年底（2017年12月30日）还清”。拟证明：2014年10月12日被告借原告63000元，并承当2017年12月30日还清。二、2018年9月14日原被告的微信聊天记录截图，有被告叙述“你最好拿着借条去告我”等内容。拟证明：可以间接说明被告向原告借款63000元的事实。被告方质证意见：对上述证据的真实性无异议，对证明方向有异议，理由与答辩状所述一致；微信所述内容是原告诱骗的情况下所述。被告方提供的证据情况：一、微信聊天记录11页,内容“…（原）是你把我甩了好吧（被）我给你甩了我就得给你钱补偿你（原）那你当时干嘛要给我写借条，答应给我（被）我不给你写你能答应分手，幸亏给你分手才知道你是什么样的人（原）还是耍我了，骗我答应你分手…当是你为什么飞要和我分手呀……”。拟证明：原告因为当时不想分手而提出让被告签借条，作为分手的青春损失费。二、交易记录49页。拟证明：谈恋爱期间被告也花的有约8000元钱，交易记录显示有4000余元。三、营业执照。拟证明：原告说的开店时间有误，是说谎。四、手机保修记录单。拟证明：原告曾用过的手机号可证明被告给原告花了钱。原告质证意见：对证据一有异议，根据原被告聊天记录，恰恰证明被告向原告借款的事实，能证明借条是被告自愿所签，原告并没有逼她。对证据二、三、四有异议，这些证据与被告借原告钱没有关联性，不予认可也不质证。原告方坚持：被告称微信是原告诱骗她，明显是谎话，因为被告是成年人，属于完全民事行为人，聊天记录是其真实意愿表示。车辆是二手车，是原告为了找被告方便在2015年花22000元购买的，车牌号为豫Ｃ×××××；当时被告承诺与原告谈朋友才登记在了被告名下。被告方坚持：购买车辆花费23000元，当时是原告购买车辆送给被告的，原告也是为表现诚意自愿赠送的，被告从来没有承诺他是有条件给的；原告出去打工把车开走了，这辆车所有权都属于被告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：被告认为借条是在被原告威胁情况下被迫所签，未提供证据证明原告对其有威胁行为，本院对此不予认定；借条落款时间为2014年10月12日，但借条内容及庭审情况反映出系2016年10月12日所写，原告诉称是被告承诺在2017年12月30日前将63000元清偿完毕，具有一定的合理性；这些款项显然是在原被告谈恋爱期间原告基于双方男女朋友关系向被告的支付，但被告签了借条，即表明其对应付原告款额及期限的承诺和确认，被告逾期未付清，原告要求其清偿合法有据，应当得到支持。被告已付的10000元应当从中扣除。关于菲亚特轿车的归属。该车系原告出资购买但登记在被告名下，原告同意并登记在被告名下的行为视为其将车辆赠与给了被告。在原被告决定“分手”、原告让被告签借条时，原告并未提及将该车辆变更登记，故该车辆的所有权属于被告，被告要求原告返还车辆，不违反有关规定，应当得到支持。关于被告的联想电脑，原告认可在自己处并同意返还，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王孟姣在判决生效后三十日内付给原告时彦峰53000元。驳回原告时彦峰的其它诉讼请求。反诉被告时彦峰在判决生效后三十日内将反诉原告王孟姣名下的菲亚特轿车返还给王孟姣。反诉被告时彦峰在判决生效后三十日内返还反诉原告王孟姣联想电脑一台。本案受理费1380元，由原告时彦峰承担200元，被告王孟姣承担1180元；反诉受理费100元，由反诉被告时彦峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年七月三日书记员  张翔飞
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1127号原告：许顺好，女，1982年4月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：中油碧辟石油有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区外海直冲高新区11号地地段。负责人：潘玉娥，女，1981年1月8日出生，侗族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林康，上海市汇业（广州）律师事务所律师。原告许顺好与被告中油碧辟石油有限公司江门分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许顺好撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告许顺好负担。审 判 员 黄佩贤二〇一九年七月八日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0811行初5号原告刘少鹏，男，1972年2月22日出生，汉族，营口市老边区人，系营口市老边区红福源房地产公司员工，现住营口市站前区。被告营口市公安局老边区公安分局，住所地营口市老边区平原路6号。法定代表人刘成刚，系该分局局长。委托代理人李一男，系该分局法制科干警。原告刘少鹏诉被告营口市公安局老边区公安分局不服行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘少鹏，被告营口市公安局老边区公安分局委托代理人李一男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告营口市公安局老边区公安分局于2018年8月17日作出营公老（治）行罚决字（2018）201号《行政处罚决定书》，认定2018年8月16日9时05分许，在辽宁省营口市西市区市人民政府广场上，刘少鹏组织江某等人非法聚集上访直至当日下午3时许，在上访期间与市政府执勤工作人员发生冲突，涉嫌扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定给予刘少鹏拘留十日并罚款五百元的行政处罚。被告提供了以下证据：1.受案登记表及回执，公安行政案件审批表、通（告）知笔录，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书等材料证明行政行为程序合法；2.询问刘少鹏、江某、刘某、孙春丽、吴丹、高莹、郭姗姗、马月俊、孙忠霞、杜某、潘秀红、吕霜、苏博吾、林洋、孙英笔录，情况说明和视频资料证明刘少鹏的违法行为事实。原告诉称，营口市老边区百汇市场系营口市老边区市场监督管理局所有，因该市场存在国有资产流失、划拨土地使用权非法转让、消防安全隐患问题等诸多问题，严重影响了公共安全，侵犯了国家和人民的利益，影响了公平的市场竞争，破坏了当地的营商环境，2018年8月15日，老边区人民政府决定依法关停百汇市场，但该决定突然被非法停止。2018年8月16日，做为利益相关方，原告及单位同事为了生存和公道，自发到营口市人民政府寻求解决问题途径，同行人员因到营口市人民政府办公楼如厕被拦住而与保安人员发生口角，在原告的劝阻下才阻止了冲突。因此，被告反而以扰乱单位秩序为由，将我行政拘留，被告对原告的处罚持有主观偏见，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的基本原则，被告在行政执法中缺乏事实依据和法律依据，缺乏执法的平等性和对等性，故该行政处罚决定书认定错误，请求1、撤销营公老（治）行罚决字【2018】201号行政处罚决定书；2、请求返还罚款人民币500元，并赔偿原告人民币500元；3、赔偿原告人民币2847.4元；4、判令被告为原告消除影响、恢复名誉，在营口日报登报公开向原告道歉；5、请求支付精神损失费人民币1元；6、请求人民法院建议有关部门对本案相关责任人进行追责；7、被告承担本案全部诉讼费用。原告提供以下证据：一、领导批示证明原告因营口市老边区百汇市场国有资产流失，划拨土地使用权非法转让、消防安全隐患问题进行投诉举报；二、信访听证及回复等证明原告反映的问题没有得到信访解决；三、2018年12月26日，在营口市老边区人民政府会议室《红福源市场评估结果的质询会》音频及视频证明原告作为利益相关方有权利对百汇市场问题进行投诉举报，百汇市场存在安全隐患问题，原告上访行为合法；四、2018年8月16日，营口市政府门前执勤人员与江某等人发生冲突视频及门诊病志证明发生冲突时的情形；五、2018年3月13日，原告在山海关高铁站的视频证明原告以前有上访行为，但不能因此主观臆想认定原告此次的行为违法；六、2018年7月24日，被告对田相臣扰乱单位秩序的违法行为姑息纵容视频证明被告执法缺乏平等性和对等性；七、消防、综合执法、市场监督、老边街道办事处四部门的《告知书》证明百汇市场存在严重的安全隐患问题，应当依法关停；八、2019年3月5日，原告与本案被询问人的通话录音，证明被告在行政执法过程中对证人询问存在违法行为；九、公安行政处罚决定书证明被告作出的具体行政行为。被告营口市公安局老边区公安分局辩称，我局处罚决定认定原告的违法行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量裁得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘少鹏系营口市老边区红福源房地产有限公司的员工，2018年8月16日上午，原告刘少鹏与江某等营口市红福源房地产有限公司的其他十余名员，为营口市老边区百汇市场关停一事到营口市人民政府上访，在此过程中，上访人员以到市政府办公楼内如侧为由进入政府大楼，被保安人员阻拦，双方因此发生冲突，影响了营口市政府的正常办公秩序。另查，证人江某、刘某等证人证实上访人员到现场后“听刘少鹏”指挥，证人郭某证实，上访之前刘少鹏组织开会。证人杜某证实同去上访人员林洋进政府大楼上厕所后，其他人员不知道林洋进政府大楼干啥，陆续的往政府大门方向去，被保安拦住后，刘少鹏和保安说“营口市人民政府是用我们人民纳税的钱建的，凭什么不让我们上厕所？”保安说“你们上厕所我可以领你们去外面的厕所”，双方因此发生了争执。被告营口市公安局老边区公安分局于2018年8月17日作出营公老（治）行罚决字（2018）201号《行政处罚决定书》，以被告刘少鹏组织江某等人非法聚集上访，涉嫌扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定给予刘少鹏拘留十日并罚款五百元的行政处罚。本院认为，公民到行政机关行使自己的信访权利时，应当服从行政机关的管理，遵守国家机关的公共秩序。对妨害行政机关的管理活动，侵犯他人的人身和财产权益，影响行政机关工作秩序的违法行为，尚不构成犯罪的，应当根据《治安管理处罚法》给予行政处罚。本案中，原告组织他人到行政机关上访过程中，上访人员不服从保安人员的管理，与工作人员发生冲突，破坏了行政机关的正常工作秩序，原告作为组织人员，应予处罚。被告营口市公安局老边区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依职权对原告作出拘留十日，罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘少鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于忠晨人民陪审员  娄家允人民陪审员  王启仁二〇一九年七月十二日书 记 员  张 楠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初135号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人基本情况：黎某成，男，1986年11月20日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，住防城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于防城港市第二看完所。 辩护人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 刘艳丽，广西南港律师事务所实习律师。 公诉机关指控情况： 起诉书文号：防区检刑诉[2019]89号。 指控事实： 2019年3月28日下午，黎某成在防城区防东路某小区门前贩卖500元量的毒品“K粉”给廖某豪。约1小时后，黎某成又在同一地点贩卖1小包可疑毒品给廖某豪时，被当场抓获。公安民警查获廖某豪刚购买的可疑毒品0.92克，从黎某成居住的房间查获可疑毒品5.71克。经检验，上述可疑毒品均未检出毒品成份。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见： 被告人黎某成对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。 判决理由： 公诉机关指控被告人黎某成犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有犯罪未遂、坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款。 判决结果： 被告人黎某成犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年8月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦景泉 二〇一九年七月十一日 书记员  刘 影
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5076号 原告：叶大东，男，1984年12月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：王慧，女，1985年12月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告叶大东、王慧诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。叶大东、王慧和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶大东、王慧向本院提出诉讼请求：判令强讯公司向叶大东、王慧支付逾期交房违约金33314.82元。事实和理由：2014年10月31日，叶大东、王慧与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定叶大东、王慧购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，叶大东、王慧向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月19日才交付房屋，给叶大东、王慧造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，叶大东、王慧主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，叶大东、王慧与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定叶大东、王慧向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为432660元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后叶大东、王慧向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月18日将该房屋交付叶大东、王慧使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，叶大东、王慧与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，叶大东、王慧主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，叶大东、王慧已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期383天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且叶大东、王慧按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对叶大东、王慧造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定叶大东、王慧主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金33141.76元（432660元×383天×0.0002）。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告叶大东、王慧支付逾期交房违约金33141.76元； 二、驳回原告叶大东、王慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1895号申请执行人：沈家琪。被执行人：洪木华。申请执行人沈家琪与被执行人洪木华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1678号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人洪木华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人沈家琪于2019年7月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的206270元，被执行人应负担的执行费2994元，合计209264元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪木华银行存款人民币209264元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十七日书记员  叶 倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2893号原告：罗秀明，男，1965年10月24日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵玉华，女，1969年11月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王春德，男，1969年10月29日生，汉族，个体工商户，住山东省庆云县。被告：董海玲，女，1982年3月11日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告罗秀明与被告王春德、董海玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀明及委托诉讼代理人赵玉华到庭参加诉讼，被告王春德、董海玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告罗秀明向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告给付原告借款人民币60000.00元，利息人民币9000.00元，合计69000.00元。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王春德、董海玲于2019年3月12日借现金60000.00元，利息9000.00元，用于进润滑油周转金，原告罗秀明多次找借款人催要至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金人民币69000.00元，并承担与诉讼有关的一切费用。被告王春德、董海玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王春德、董海玲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据案件事实及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告王春德、董海玲因进货向原告罗秀明借款人民币60000.00元，欠利息9000.00元，被告王春德、董海玲为原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告索要被告至今未给付。本院认为，被告王春德、董海玲因进货于2013年4月11日向原告借款60000.00元属实，此款经原告多次索要被告至今未给付的事实存在。双方约定利息不违反法律规定，且是双方当事人的真实意思表示，故本院予以支持。综上所述，原告要求被告王春德、董海玲偿还借款本金60000.00元并给付利息9000.00元的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四）（八）项之规定，判决如下：被告王春德、董海玲于本判决生效后十日内偿还原告罗秀明借款本金60000.00元，给付利息9000.00元。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525.00元，依法减半收取762.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  张晓文二〇一九年七月三十日书记员  王红蕾
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更320号罪犯边巴仓决，女，1994年7月10日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年2月16日作出（2011）城刑初字第265号刑事判决,认定该犯犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓期二年，并处罚金一千元。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）拉刑一初字第5号刑事判决,认定该犯犯寻衅滋事罪，与原犯盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年（刑期自2013年5月2日起至2020年5月1日止），并处罚金2000元。2014年8月24日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更566号刑事裁定，准予对罪犯边巴仓决减刑九个月（减刑后的刑期至2019年8月1日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，尊重警官，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，不断提高政治理论文化水平；积极参加生产劳动，认真细致地完成监区交办的工作任务，确有悔改表现，建议减去余刑。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、缴纳罚金收据、缴纳罚金承诺书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯边巴仓决准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛