云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初389号原告：冯琳芳，女，傣族，1969年11月7日生，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：冯怀生，云南天之泰律师事务所律师，执业证号15301200710474836，特别授权代理。被告：瞿发英，女，景颇族，1975年1月15日生，住址云南省德宏州盈江县。被告：姜加桂，男，汉族，1976年9月24日生，住址云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。原告冯琳芳与被告瞿发英、姜加桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯琳芳及其委托诉讼代理人冯怀生，被告瞿发英、姜加桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯琳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿发英偿还原告借款本金150,000元及利息75,160元（月利息按2%计算，从2017年1月4日计算至2019年2月26日），共计225,160元。2.判令被告瞿发英支付给原告自2019年2月27日至本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。3.判令被告姜加桂对以上款项承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告瞿发英是朋友关系。2016年7月至9月期间，瞿发英以做国珍产品销售需要进货为由，陆续向原告借款共计170,000元，当时双方口头约定借款期限为1个月，约定月利息为3分，其于2016年9月29日出具给原告一张《借条》。2016年11月4日，双方达成一份《还款协议》，瞿发英按该协议归还了本金20,000元和利息2,000元后，剩余本金150,000元就拖着不还，利息也未支付。同时原告认为被告瞿发英在与原告借款时，与被告姜加桂是夫妻关系，且该借款用于其经营国珍产品所需，该债务属于夫妻共同债务，因此原告向人民法院提起诉讼。被告瞿发英提出答辩意见：借款本金是事实，但是借款并没有用于开“国珍”店，店是其与朋友合开的。2015年底其与原告第一次借款，本金为60,000元，利息是8分。因为时间太长，已无法记清与原告借款的次数，后来还借过20,000及80,000元，利息还约定至过1角。且其与姜加桂已经离婚了，这笔借款和姜加桂没有关系。同时希望还利息超过的部分可以冲抵借款本金。被告姜加桂提出答辩意见：1.其与被告瞿发英已于2017年5月5日办理离婚手续，在离婚协议书中明确了各自的债务由各自承担。2.瞿发英借款是否属实，姜加桂并不清楚。借款没有得到姜加桂的同意，也没有姜加桂的签字。在接到法院的传票后，瞿发英承认这笔借款是用于赌博，本案所涉及的借款并没有用于家庭购置房产、车辆、家庭生活开支、家庭消费等。即使借款属实，也是原告与瞿发英之间的关系。3.原告与瞿发英认识多年，也经常在一起打麻将赌博，且平时原告经常去向朋友借款又去赌场借给打麻将的人，收取高利息，其行为不应得到法律的支持。且原告明知瞿发英是用于赌博，还向其出借款项，因此姜加桂不应承担责任。4.原告与被告瞿发英的借据时间是2016年9月29日，借据没有明确借款用途和期限，原告与被告瞿发英最后一次还款协议为2016年11月14日，到2019年2月26日提起诉讼，已超过诉讼时效。5.瞿发英欺骗了姜加桂的钱去赌博、偿还其个人赌债等，合计已有900,000多万元。6.瞿发英与姜加桂已感情不和多年，现已办理了离婚手续，且离婚时唯一一套房产已经分割给了瞿发英。7.姜加桂是没有能力承担本案所涉及的连带责任的，希望人民法院公正判决。原告冯琳芳、被告瞿发英、姜加桂围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的身份证复印件1份。欲证实原告的身份主体情况。2.《借条》、《还款协议》各1份。欲证实原告借给被告瞿发英170,000元的事实，出具借条日期是2016年9月29日，2016年12月5日还了10,000元，支付利息1,000元；2017年1月3日还了10,000元，支付利息1,000元。3.查档证明1份。欲证实被告瞿发英向原告借款170,000元的时间在被告瞿发英和姜加桂婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。4.个体工商户登记基本信息1份。欲证实被告瞿发英于2015年5月28日注册登记了个体工商户名称为“盈江县芯灵健康超市”经营国珍牌保健品的事实，借款用途是用于国珍产品周转资金。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实、与本案存在关联性，本院予以采信；对证据3、4的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明观点认为不足以证实借款的用途及系夫妻共同债务，因此不予采信。本院对被告瞿发英提交的证据评判如下：转账记录12页。欲证实其向原告还款107,000元，其中10,000元是本金（2016年12月5日6,000元、2016年12月6日5,000元，共还款11,000元，有1,000元是利息），其余97,000元是利息。本院认为被告瞿发英提交的证据中仅有2016年12月5日6,000元、2016年12月6日5,000元，以上共转账的11,000系双方《借条》签订后进行的转账，对此转账行为将结合案情综合评判；其余转账行为均在双方《借条》签订前进行，因此对于在双方《借条》签订前进行的转账行为系偿还本案所涉借款的证明观点不予采信。本院对被告姜加桂提交的证据评判如下：1.被告姜加桂的身份证复印件1份、离婚证复印件1份、微信聊天记录7页。欲证实被告姜加桂与瞿发英已离婚，瞿发英与原告借钱是用于赌博。2.微信聊天记录17段。欲证实被告瞿发英与原告借钱是用于赌博。本院认为被告姜加桂提交的证据中证明其与被告瞿发英离婚的事实予以认可；对于其主张的被告瞿发英与原告借款系用于赌博的证明观点，认为上述证据系其与被告瞿发英在本案立案后进行的聊天记录，且无其他证据予以相互印证，因此对于本案借款用于赌博的部分不予采信。本院经审理认定事实如下：原告冯琳芳与被告瞿发英之间存在多次借款关系，双方于2016年9月29日对之前的多次借款进行结算后，由被告瞿发英向原告冯琳芳出具了《借条》一份，借款金额为170,000元，未约定利息及还款时间。后就此借款被告瞿发英再次于2016年11月14日向原告冯琳芳出具了《还款协议》一份，《还款协议》中约定“借款总金额为170,000元，从2016年11月开始每个月还款10,000元，其中50,000元另付1,000元的息，合计每月还款11,000元”。后被告瞿发英于2016年12月5日、6日合计向原告冯琳芳还款本金10,000元、支付利息1,000元；于2017年1月3日向原告冯琳芳还款本金10,000元、支付利息1,000元；上述共计偿还本金20,000元，支付利息2,000元。此后被告瞿发英未再向原告冯琳芳履行还本付息的责任，因此原告冯琳芳向本院提起诉讼。另查明，被告瞿发英与姜加桂在本案所涉借款产生时系夫妻关系存续期间，二人于2017年5月5日办理了离婚手续，被告姜加桂就职于云南盈江农村商业银行股份有限公司，有固定收入，其未在本案所涉及借款的《借条》及《还款协议》签字确认。本院认为，本案系因自然人之间进行资金融通行为引发的民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原告冯琳芳与被告瞿发英之间的借款事实有上述被告瞿发英向原告冯琳芳出具的《借条》及《还款协议》为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因此对原告冯琳芳要求被告瞿发英偿还借款本金150,000元的诉请，结合被告瞿发英已归还本金20,000元的事实，本院对此诉请予以支持。关于原告冯琳芳要求被告瞿发英支付利息75,160元（月利息按2%计算，从2017年1月4日计算至2019年2月26日）及自2019年2月27日至本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉请，本院认为被告瞿发英于2016年11月14向原告冯琳芳出具的《还款协议》系双方对借款及利息的最终约定，双方在该《还款协议》中对其中50,000元的借款利息进行了约定，约定为每月利息1,000元，对剩余借款本金并未约定利息，因此本院认为对于利息的计算应按照双方在《还款协议》中的约定分部分及阶段进行计算，第一阶段：对其中约定了利息的借款50,000元的部分按照月息率2%计算利息，自2017年1月4日至2019年2月26日止，共计25个月零22天，则计算为50,000元×2%×25个月=25,000元、50,000元×2%÷30天×22天=733元，合计为25,733元；对于剩余未约定利息的借款100,000元的部分，结合还款期限的约定，即自2016年11月开始每月还款10,000元，结合查明的事实，被告瞿发英于2016年12月、2017年1月履行了约定的还款责任后即再未还款，其行为存在违约，因此本院认为该100,000元借款应自2017年2月起以年利率6%计算利息至2019年2月更为妥当，计算为100,000元×6%×2年=12,000元，上述借款本金150,000元截止2019年2月的利息共计为37,733元；第二阶段：对于约定利息的借款本金50,000元的利息计算为：以50,000元为基数、以月利率2%计算自2019年2月27日起至本金还清之日止的利息；对于双方未约定利息的借款本金100,000元的利息计算为：以本金100,000元为基数，以年利率6%计算自2017年3月起至本金还清之日止的利息。上述本金还清之日止明确为应偿还的本金为150,000元。对于原告冯琳芳要求被告姜加桂对还款承担连带责任的诉请，本院认为上述借款虽发生在被告瞿发英与姜加桂婚姻关系存续期间，但在借款时被告姜加桂未在《借条》及《还款协议》中签字确认，后亦未对该借款进行追认，其有固定收入，该借款不属于家庭日常生活需要，且原告冯琳芳所提交的证据不足以证明该笔借款的用途系用于夫妻共同生活及生产经营，因此对于此项诉请，本院不予支持。关于被告瞿发英、姜加桂主张本案所涉借款系用于被告瞿发英赌博的辩解，因被告瞿发英、姜加桂所提交的证据不足以证明该辩解意见，因此不予采纳。被告姜加桂关于本案借款已超过诉讼时效的辩解，本院认为其事实与法律规定不符，本案借款仍处于诉讼时效保护阶段，因此对此答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告瞿发英在本判决生效后三十日内向原告冯琳芳偿还借款本金150,000元，并支付自从2017年1月4日起至2019年2月26日止的利息（按50,000元为基数、月利率2%计算25个月22天共计25,733元；按100,000元为基数，年利率6%计算2年共计12,000元）37,733元，二项合计187,733元；并支付自2019年2月27日起至本金还清之日止的利息（按50,000元为基数、月利率2%计算）及自2019年3月起至本金还清之日止的利息（按100,000元为基数，年利率6%计算）。二、驳回原告冯琳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,680元，由被告瞿发英负担3,600元（未付），由原告冯琳芳负担1080元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼人民陪审员  孔小项人民陪审员  申光成二〇一九年七月四日书 记 员  方相会