贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1265号上诉人（原审被告）：贵阳从零物联管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科持产业园标准厂房辅助用房B374室。法定代表人：唐劲，该公司董事长。上诉人（原审被告）：幸福家园小区业主委员会，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路179号。负责人：**进，该业委会主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201199710592228。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所实习律师，实习证号：2301181111687。被上诉人（原审原告）：贵阳平和物业管理有限公司，住所地贵阳市南明区宝山南路179号4栋2楼。法定代表人：饶湘玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646。上诉人贵阳从零物联管理有限责任公司（以下简称从零物联公司）、幸福家园小区业主委员会（以下简称幸福家园业委会）因与被上诉人贵阳平和物业管理有限公司（以下简称平和物业公司）无因管理纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人从零物联公司、幸福家园业委会上诉请求：一、依法改判一审判决或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉57744元水费大部分是由漏水产生，幸福家园作为一个物业区域，本应当由一个物业管理公司进行管理，但是本案的被上诉人却独自履行一楼地面停车场的管理职能，导致范围内小区大量漏水二不能及时发现，因此产生水费。另外，在上诉人正常履行管理职能过程中，被上诉人更换水表房的门锁，导致上诉人和自来水公司无法进入其中查询情况，因此才导致损失的扩大，但是一审法院对此未未予查清。综上，一审对本案认定事实不清，应依法改判或发回重审。被上诉人平和物业公司辩称：一、物业已将水表房等移交给了上诉人，其管理职责也一并转交，虽然供水设施通过被上诉人所管理的地下，但是不能代表被上诉人仍然对供水设施有管理义务；二、漏水处被上诉人至今不知在何处，被上诉人从未封锁过水表房，漏水是上诉人未尽职责所致，与上诉人无关。综上，一审认定事实清楚、程序合法，应依法予以维持。平和物业公司向一审法院起诉请求：一、判决被告连带偿还原告代其垫付的水费57744元，并按月利率2%的标准，自2018年6月6日起支付资金占用费至付清上述水费之日止；二、判决被告协助原告将“幸福家园”小区住宅用水及消防用水的水表用户名变更为被告；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告平和物业公司原系贵阳市南明区宝山南路179号幸福家园小区前期物业服务公司。2018年1月12日原告平和物业公司与被告幸福家园业委会就交接事务洽谈召开会议，并达成以下决议：1、2018年1月12日，开始正式移交工作，2018年1月19日完成相关内容移交，移交内容见附件；2、2018年1月12日，平和物业公司责成人员教会业委会门禁卡软件如何使用；3、2018年1月12日，交接幸福家园给排水施工图（详见附件）；4、2018年1月15日，继续交接程序；5、2018年1月16日，平和物业公司把现物业办公室连同门禁系统移交给业主委员会。2018年1月15日原告平和物业公司与被告幸福家园业委会移交清单包括：一、电子文档：1、幸福家园竣工图。2、幸福家园施工图。3、幸福家园消防图。二、纸质文档：1、水施05。2、水施30……13、水施目录。2018年1月19日原告平和物业公司与被告幸福家园业委会移交清单包括：一、物管办公室：3间。储物间：1间。……八、水泵房：生活水泵、消防水泵、钥匙2把、总表度数：1075度。……。当日，双方现场查看水表房并确认了浙制00000450号水表为1075立方。另双方就给排水资料、档案、电梯资料、相关合同等办理了移交。2018年1月19日原告平和物业公司与被告幸福家园业委会达成《交结工作总结》，其中第二条“2018年1月22日至1月26日业委会与平和物业办理移交水、电过户手续。”另双方总结“2018年1月19日贵阳平和物业管理有限公司与幸福家园业委会办理交结手续完毕，所有设备均完全交接完毕。之后幸福家园小区所有安保、保洁、电梯、消防、绿化、水、电及物业管理方面的所有事务均由幸福家园业主委员会负责。交接过程中出现的未完善的资料，贵阳平和物业协助完善。新进物业在进驻后有需要贵阳平和物业协助的，平和物业将尽力协助。”。后被告幸福家园业委会，聘用被告从零物联公司作为幸福家园小区新任物业管理公司。被告从零物联公司进驻幸福家园小区后，从2018年2月份开始收取业主水费、物业费等，并于2018年2月28日缴纳注册号00109740水表水费11383元，2018年3月30日缴纳12144.6元，2018年4月27日缴纳12031.8元。2018年5月该水表突然产生巨额水费，被告拒绝缴纳该月水费。经被告从零物联公司委托，贵州义泽通节能科技有限公司出具《管网检测报告》，检测中发现一层地面停车场消防管道漏水。因上述水表仍登记于原告名下，北控水务南明分公司向原告平和物业公司出具《停水通知》，因注册号00109740号水表欠费57744元，且未按期缴纳，决定将对原告名下三块水表采取临时终止供水催费措施。原告遂于2018年6月6日缴纳上述注册号00109740号水表水费57744元。2018年7月31日被告自行缴纳00109740号水表水费12511.20元。另查明，幸福家园小区水表号：160400524，宁波牌水表，浙制00000450号，宁波水表股份有限公司生产的水表，在贵阳北控水务有限责任公司南明区分公司的注册号为：00109740，这块表为居民总表生活用水，主供幸福家园小区居民的生活用水、消防用水。再查明，幸福家园小区一楼地面停车场由原告履行物业管理职责。庭审中，被告表示其拒绝缴纳水费的原因为，水表房、漏水位置均不在其管辖范围，漏水位置在一层地面停车场之下消防管道处，无法发现，上述区域均属于原告管辖；原告认为，水表房占用原告的地面，并不等于原告未移交水表房，也不等于原告对于水表房有管付义务，且原告已经将水表房的钥匙移交。原告对漏水时间、地点均不清楚，被告所述漏水位置停车场属于开放空间，管道经过原告的地段并不能证明管付义务应由原告行使，原告并未阻止被告检修，且相关管网图纸即移交清单中的“水施”均已经移交给被告，被告负有管理义务；被告辩称原告所移交的“水施”并非是管网，但并未向该院举证证明。庭审中，被告认可，原告未阻挠过被告检修水管。一审法院认为：本案系无因管理纠纷，即没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，水管漏水地点发生在原告履行物业管理职责的一层地面停车场的地面以下消防管道，无证据显示系人为原因。该漏水地点隐蔽，漏水时间不确定，被告在缴纳水费时方才知晓，且经过专业检测公司进行管网检查亦才发现漏水地点。故原告表示其对漏水并不知情，一审法院予以采信。发生漏水的水管对应水表00109740，系小区居民总表生活用水。原告平和物业公司作为幸福家园小区的前期物业公司，其在物业服务合同终止时，已经向被告幸福家园业委会移交了地下管网、水表房钥匙等，并经双方签字确认，故相关地下管网的管理责任即转移给被告幸福家园业委会。被告从零物联公司作为幸福家园小区新任物业管理公司，其开始向业主收取物业费及水费，即表示其开始履行物业管理责任，故其亦应当承担相关地下管网的管理责任。关于被告辩称，虽然移交清单上显示钥匙已经移交，但实际没有移交。经查，移交清单经有原、被告双方签字、盖章确认，且新物业公司即被告从零物联公司进驻幸福家园小区后，已经缴纳了2、3、4月份的水费，其已经履行了管理职责。现被告辩称未收到水表房钥匙，一审法院不予采信。关于被告辩称，原告移交清单中的“水施”并非地下管网，因其未向该院举证证明，故对其辩解，该院不予采信。综上，一审法院认为，虽然漏水的水管位于原告管理的地面以下，但相关地下管网的管理职责属于二被告。同时，原告对漏水情况并不知情，亦无法做到及时提醒，被告亦承认，原告未阻挠过被告履行对地下管网的检修。故原告在没有法定的或者约定的义务的情况下，为被告垫付水费57744元，被告应当返还。原告诉请于法有据，一审法院予以支持。对于原告诉请的利息，一审法院认为，被告怠于缴纳水费的行为确实造成原告的资金占用费即利息损失，对于原告的诉请，该院支持从代偿之日即2018年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项付清之日止。关于原告所提被告协助原告将“幸福家园”小区住宅用水及消防用水的水表用户名变更为被告的诉请。该院认为，因原告与被告幸福家园业委会在办理移交手续时曾约定有水表过户时间，原告诉请合理有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳从零物联管理有限责任公司、幸福家园小区业主委员会于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳平和物业管理有限公司水费垫付款57744元及利息（从2018年6月6日起以57744元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至全部款项付清之日止）。二、被告幸福家园小区业主委员会于本判决生效之日起三日内协助原告贵阳平和物业管理有限公司将注册号为00109740的水表变更登记在被告幸福家园小区业主委员会名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告贵阳从零物联管理有限责任公司、幸福家园小区业主委员会负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，业委会是业主行使共同管理权的一种组织形式。幸福家园业委会与平和物业公司没有直接的债权关系，亦未因平和物业公司的管理而受益，自然也不应向平和物业公司支付费用，故平和物业公司要求幸福家园业委会承担连带责任的诉请不应支持。综上所述，贵阳从零物联管理有限责任公司、幸福家园小区业主委员会的上诉理由部分成立，对于成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8189号民事判决第二项，即：二、被告幸福家园小区业主委员会于本判决生效之日起三日内协助原告贵阳平和物业管理有限公司将注册号为00109740的水表变更登记在被告幸福家园小区业主委员会名下。二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8189号民事判决第一项为：贵阳从零物联管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳平和物业管理有限公司水费垫付款57744元及利息（从2018年6月6日起以57744元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至全部款项付清之日止）。三、驳回贵阳平和物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费622元，由贵阳从零物联管理有限责任公司负担522元，由幸福家园小区业主委员会负担100元；二审案件受理费1244元，由贵阳从零物联管理有限责任公司负担1044元，由幸福家园小区业主委员会负担200元。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  庞 敏二〇一九年七月五日书记员  李 萌