湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2637号 原告：杨松媛，女，汉族，1959年12月18日出生。 委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁良，湖南环海律师事务所律师。 原告杨松媛与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松媛及其委托诉讼代理人禹秀、周海燕，被告怀化农商行的委托诉讼代理人梁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款121万元及利息（其中存款23万元，利息按月息1%计算，从2015年2月6日计算至起诉之日即2019年4月22日利息为116303元；存款118万元利息截止至2015年12月30日利息为75300元；2016年1月1日起，以存款98万元为基数，利息按月息1%计算，计算至清偿之上，暂计算至起诉之日即2019年4月22日利息为399187元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的老储户，经常在舞水路支行办理业务，被告舞水路支行行长禹子英看原告的账户资金流水较多，就主动结识原告，经常为原告办理业务提供方便，所以原告也就比较信任被告舞水路支行及行长禹子英。后来舞水路支行行长禹子英称银行的任务较重，要原告为其完成揽储任务、帮忙进行资金调剂周转，并承诺按照符合国家政策的月息1分计算存款利息。出于对行长禹子英的信任,2015年3月2日禹子英通过柜台私自从原告农商行账户转出33万元至李佰阳的账户，该笔存款禹子英事后才告诉原告。2015年6月1日、2015年9月29日原告分别按照禹子英的指示，通过其中国银行、建设银行账户共转款60万元至舞水路支行工作人员欧阳坤中国银行、建设银行账户。2015年8月7日原告按照禹子英的指示，通过其农离行账户取存款6.16万元给禹子英，钱未出柜台直接给了被告工作人员，转出存款18.84万元至蒲宏洋账户。上述存款共118万元,2015年12月30日被告支付原告20万元,2016年1月1日禹子英叫原告到其舞水路支行行长办公室向原告出具借条，借条约定月息1分，半年结息。原告于2010年4月在被告舞水路支行开立银行账户。2015年2月期间，原告在其广州女儿家生活,2015年2月6日18:33:11时，被告舞水路支行工作人员未经原告同意，伪造原告签名，擅自将原告在被告舞水路支行的存款23万元取走，事后也未告知原告。由于被告舞水路支行未将张立娟转账至原告账户的存款20万元入账登入存折、被告舞水路支行工作人员擅自取走原告存款23万元未入账登入存折致使原告对此一直不知情。2016年4月，原告听说怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行储户资金出事，担心其在被告怀化农村商业银行殷份有限公司舞水路支行的存款，到被告处打印银行流水清单时才知道禹子英并未将原告的所有存款录入舞水路支行正式财务账，均被禹子英挪用给他人，禹子英系怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行长，而怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行是被告怀化农村商业银行股份有限公司的分支机构，禹子英以怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行名义向原告吸收存款，系职务行为，其责任应当由被告怀化农村商业银行股份有限公司承担。为了保护原告的合法权益不受侵犯。特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼。请贵院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。 被告怀化农商行辩称：一、本案是原告杨松媛与禹子英之间长期个人借贷的法律关系，且借款金额是98万元，与被告之间不存在储蓄存款合同关系，原告的诉求没有事实依据；二、原告在被告的分支机构-舞水路支行的存款都是她本人主动支取的，不仅输入了取款密码，而且由其本人签字认证，被告与其已经不构成储蓄合同关系，不应当重复承担存款支付责任；三、原告存在重大过错，应对其自身所造成的损害承担责任；四、对禹子英犯罪的《刑事判决书》的判决没有对原告与被告之间的储蓄存款合同关系的事实进行认定，也没有对原告与禹子英之间的借贷行为进行认定，原告不能以禹子英刑事案件生效作为本案储蓄存款合同纠纷审理的依据，也不能阻却、否定原告与禹子英双方民间借贷合同竞争力的依据。综上，原告与禹子英之间的98万元借款，是其两人的个人借贷的法律关系，与被告没有任何关系，被告与原告不存在本案所涉98万元“存款的储蓄合同关系”，不应承担禹子英个人借贷的还款义务，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日，2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支）为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款，代转款等。2014年7月始，根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务,即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。舞水路分社（支行）为方便操作专设3号柜台从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其他商业银行账)，利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂，以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空，特别是到2016年，禹子英未再征求客户意见擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发,2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年等，其中认定的挪用资金数额包含原告杨松媛等人的资金。 原告杨松媛在舞水路分社（支行）开有活期储蓄存款账户,2015年3月2日起，禹子英通过采取套打下账的方式擅自划走原告在该行的88万元储蓄存款，具体为2015年3月2日划走33万；2015年8月7日25万元；2015年9月29日30万元。2015年6月1日采取取现存入的方式共向禹子英指定的舞水路支行工作人员欧阳坤开设的的账户存入30万元，共计118万元，2015年12月30日被告偿还了20万元。2016年1月1日禹子英向原告出具一张借条，注明金额为98万元，按月息1分计息。因此，截止2016年4月21日，禹子英挪用资金案中挪用王三妹的资金为98万元。2015年3月2日至2015年12月31日期间禹子英按1分和1.2分的月利息支付原告利息共计103336元。 另查明,中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。 上述事实，有原、被告身份信息、（2017）湘1202刑初275号刑事判决书、原告杨松媛在被告处开设的存折、原告在被告处的账户流水单、怀化泰信司法鉴定所工作底稿、怀化市农商行舞水路支行禹子英案债权明细表复印件、杨松媛的明细表及庭审笔录予以证实。 本院认为，杨松媛在舞水路分社（支行）开设了账户，并储存了款项，杨松媛与舞水路分社（支行）之间形成了储蓄存款合同关系。在杨松媛向存款账户存款后，舞水路分社（支行）有义务对该款项进行管理并随时保证其取款得以实现。舞水路分社（支行）为了片面追求工作业绩，将严重违规的所谓代办业务、资金拆借业务，作为一项新的业务长期开展，该行负责人禹子英利用职务之便挪用资金，已构成犯罪。舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告的存款被挪用具有因果关系。基于舞水路分社（支行）长期开展所谓的代办业务、资金拆借业务，禹子英又系该行行长（改制前副主任、主任）的特殊身份，储户有理由相信其行为为职务行为。对于杨松媛资金流失而造成的损失，舞水路分社（支行）应向杨松媛承担给付责任。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任由怀化农商行承担，怀化农商行应当承担向杨松媛返还存款本息的责任。因杨松媛与舞水路分社（支行）成立储蓄存款合同关系，系活期存款，故应以中国人民银行同期活期存款利率计算利息为宜。按照中国人民银行活期存款年利率0.35%计算，被告应支付2015年3月2日起至2015年12月31日存款利息965.13元（330000元×0.35%÷365天×305天），被告应支付2015年8月7日起至2015年12月31日存款利息352.39元（250000元×0.35%÷365天×147天），被告还应支付2015年9月29日起至2015年12月31日存款利息270.4元（300000元×0.35%÷365天×94天），共计1587.92元。本院对其直接从其他银行转入禹子英指定账户的存款利息不予支持，其已获取的现金利息应从存款本金中予以扣减；本案中原告已获取利息103336元，而被告实际应支付利息1587.92元，多付的利息101748.03元应从存款本金中予以扣减。故本案应由被告怀化农商行向原告杨松媛承担支付责任的金额为878251.97元（980000元-101748.03元=878251.97）。原告在庭审中提出对2015年2月6日取现的23万元另行主张，故本院对此不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨松媛878251.97元； 二、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨松媛利息（利息以本金578251.97元为基数，按年利率0.35%从2016年1月1日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告杨松媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21007元，由原告杨松媛负担12000元，被告怀化农村商业银行股份有限公司负担9007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  欧 燕 人民陪审员  黄冬英 人民陪审员  武建红 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  何晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。