wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终4131号 上诉人（原审原告）：张蕾，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司，住所地安徽省合肥市聚云路与长河西路交口汇林阁住宅小区会所4楼409室，统一社会信用代码91340100077221346T。 法定代表人：叶士贤，董事长。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所实习律师。 上诉人张蕾因与被上诉人安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初6389号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张蕾上诉请求：依法撤销原判，改判支持本人原审全部诉讼请求。事实与理由：本人是在安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司以不买车位就不出售商品房的要求下，迫不得已才签订《地下停车位使用协议》的，签订合同时安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司也一直告知是出售地下停车位，而上诉人收到《地下停车位使用协议》后发现协议中竟然变成地下车位有偿使用（租赁），而23万元使用费使用权仅40年，严重背离市场价格。安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司在房价过快上涨的情况下，变相出售地下人防车位违反法律规定，系以合法形式掩盖非法目的，合同应为无效。 安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司二审辩称，双方签订的车位使用协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，张蕾主张合同无效的理由不能成立。而依据法律规定，以合法形式掩盖合法目的，是双方当事人共同做出虚假意思表示，掩盖非法目的，而本案中双方均没有欺诈、胁迫情形，订立合同时均是真实意思表示，张蕾的上诉请求不能成立，应予驳回。 张蕾一审诉讼请求：1、确认双方于2016年2月12日签订的《地下停车位使用协议》无效；2、判令安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司立即返还地下车位使用费23万元并支付利息（以23万元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年8月1日起计算至款清日止）。 一审查明：张蕾以865799元购买了安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司开发的名门首府邸39栋3103室房屋。2016年1月31日，安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司给张蕾出具的收款单上打印的是“房号：名门首府人防车位，定金5000元”。另有“房号：名门首府人防车位D017，房款225000元”。其它收款单上全部打印的是“房号：名门首府邸39#3102”以及“定金”，其余为“首期”。 2016年2月12日，张蕾（乙方）与安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司（甲方）签订了《地下停车位使用协议》，约定安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司投资建设了名门首府邸地下车位，所有权属于安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司；张蕾系39号楼一单元3103室业主；安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司同意将该车位给张蕾使用，使用年限为20年，自2017年12月31日至2037年12月31日，使用费为23万元，不计算建筑面积大小，张蕾不对该车位享有所有权或其他权能；上述年限届满后，张蕾继续使用，按本协议车位使用年限自动顺延20年，顺延期间张蕾无须向安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司支付使用费；张蕾充分了解和同意，该车位不具备办理产权登记的条件以及该车位所在空间为人防工程，平时只能作停车使用等。 2016年2月12日，安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司出具了交款人为张蕾，金额为10万元的收据。 一审法院审理后认为：虽然案涉收款单上写有“房款225000元”，但结合收款单上其它内容以及其它收款单，足以相互印证，证明安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司收取的该225000元系人防车位使用款。另收取了人防车位定金5000元。 张蕾陈述安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司因房价早已备案，政府不准随意提高出售房价，通过强制搭售车位方式变相涨价，双方在签订《商品房买卖合同》之前，即2016年2月12日，安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司迫使张蕾签订《地下停车位使用协议》，且张蕾以为签订的是地下车位买卖协议，协议签订时，安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司只给了张蕾所签订协议的最后一页等主张，均未提供证据证明，故对张蕾上述主张，依法不予采信。张蕾主张根据有关地方性法规规章，应认定案涉协议无效缺乏法律依据。双方之间签订的《地下停车位使用协议》系双方真实意思表示，且不违反《中华人民共和国防空法》、《中华人民共和国合同法》有关租赁事宜的规定，无法定无效情形，应为合法有效。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张蕾的诉讼请求。案件受理费4825元，由张蕾承担。 二审期间，双方均未提供新证据。对于一审所举证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，张蕾与安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司间签订的《地下停车位使用协议》，对地下车位的性质、建设人、使用价格、使用期限均作出明确约定，原审认定该协议为租赁合同，并依据租赁合同的法律法规认定并不违反法律强制性规定，应为合法有效并无不当。张蕾主张其在签订协议时，安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司告知出售的是地下车位的所有权，但其未能提供证据证明，其主张安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司在《地下停车位使用协议》签订时，有欺诈、胁迫情形，协议应为无效的理由不能成立。合同有效，双方均应依约履行，张蕾未能提供充分证据证明合同应为无效或具备解除条件，其上诉主张解除合同，返还款项并支付利息的上诉请求均不能成立，本院依法不予采信。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4825元，由张蕾负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年七月三日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3419号   原告：中国农业银行股份有限公司银川西夏支行，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路47号。   法定代表人：田生喜，该支行行长。   委托诉讼代理人：李富林，男，中国农业银行股份有限公司银川西夏支行风险部高级风险经理。   被告:刘元，男，1977年2月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告中国农业银行股份有限公司银川西夏支行与被告刘元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司银川西夏支行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司银川西夏支行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司银川西夏支行撤诉。   案件受理费2549元，减半收取1275元（实收1275元），由原告中国农业银行股份有限公司银川西夏支行负担。       审  判  员   李巍     二〇一九年七月八日     法 官 助 理   孙萍  书  记  员   闫洁      附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2797号原告：张超峰，男，1977年7月28日生，汉族。委托代理人：李家华，律师事务所律师。被告：薛军峰，男，1978年4月11日生，汉族。原告张超峰与被告薛军峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张超峰及其委托代理人李家华、被告薛军峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月24日，经同学介绍，被告向我借款50万元，后被告给我出具《借据》一份。后经催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金50万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所诉借款属实，钱确实是打到我卡上了，但是我并不认识原告，这是经他人（范会岭）介绍借的款，应该让范会岭本人到场。经审理查明，2014年6月24日，被告向原告借款50万元，当日，原告即通过银行转账方式给付被告借款本金50万元。2014年6月26日，被告就上述借款向原告出具《借据》一份，其内容为“借据今借张超峰人民币现金：伍拾万元整（￥500000.00）。特立此据。借款人：薛军峰…2014年6月26日”。后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款50万元事实清楚，证据确凿（有借据在卷佐证），本院予以确认。该笔借款经原告催要后被告至今未予归还，其应承担本案的还款责任；原告的相应诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告的辩称于法无据，且与事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告薛军峰于本判决生效后十日内偿还原告张超峰借款本金50万元并支付利息（利息自2019年5月23日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告薛军峰负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年七月四日书记员 路丰曼
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初927号原告：陈志磊，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：新兴县六祖镇旧?村民委员会南塘村民小组。住所地：新兴县六祖镇旧?村内。负责人：陈志诚，该村民小组组长。委托诉讼代理人：苏志聪、顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。原告陈志磊与被告新兴县六祖镇旧?村民委员会南塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈志磊向本院提出诉讼请求：1.确认原告陈志磊享有被告处村民同等分配权（包括征地补偿款分配、返还地分配等）；2.判决被告支付征地补偿款26000元给原告陈志磊；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自出生就随父母入户至被告处，属于农村户口。原告曾将户口迁至新兴县城南居委7号，但于2004年12月10日，原告已将户籍重新迁回被告处。自此，原告的户籍一直在被告处未迁移过。原告在村中分配有责任田及集体山林股份权益，村中也一直为原告购买农村医疗保险。原告一直在本村居住生活，积极履行村民义务，在村中享有选举权和被选举权。原告一直在家务农，没有工作单位，没有享受过其他待遇。可见，原告自2004年12月10日起就重新具有被告集体经济组织成员资格，其后也一直履行南塘村村民义务，也一直享受南塘村村民同等权利。2016年间，六祖镇人民政府征收被告处部分土地。2018年6月期间，被告在确定征地分配方案时，却认为原告不能享有与其他村民同等待遇，否认原告具有被告处的集体成员资格，损害原告的合法权益。至今，村中已进行了两次分配（第一次20000元/人，第二次6000元/人），但均没有分配给原告。为此，原告曾于2018年12月28日向新兴县六祖镇人民政府申请确认原告具有被告处的集体经济组织成员资格，并享受村民同等待遇。2019年2月21日，新兴县六祖镇人民政府作出（2019）六组府行决第01号《行政处理决定书》，明确原告已经具有被告处集体经济组织成员资格，并告知原告征地款事宜应向法院提起民事诉讼。原告认为其已具有被告处集体经济组织成员资格，依法应当享受被告处村民同等分配权（包括征地补偿款分配、返还地分配等），但被告不但否认原告具有被告处集体经济组织成员资格的事实，且认为原告不能享有被告处村民同等分配权，至今没有支付征地补偿款给原告。根据我国《村民委员会组织法》第27条第2款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表大会的决定不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有关规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，被告否认原告具有被告处集体经济组织成员资格的事实，认为原告不能享受与其他村民同等的权益违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”的规定，本案中，新兴县六祖镇人民政府作出的六祖府行决第01号《行政处理决定书》的落款日期为2019年2月21日，但该文书送达给原告的时间是2019年2月25日，而送达给被告的时间是2019年2月26日。目前该决定书尚未生效，原告可待该《行政处理决定书》生效后再进行起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈志磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁振昌二〇一九年七月九日书记员  甘明艳附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1979号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：张光，男，1983年9月16日生，汉族。被告：张建岭，男，1962年12月13日生，汉族。被告：时战军，男，1978年10月15日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告张光、张建岭、时战军金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月14日立案后依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告张光、张建岭、时战军经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年9月28日，被告张光与原告签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告张建岭、时战军共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告方均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1.被告张光偿还原告贷款本金40万元及利息、罚息（利息自2016年9月28日起至2017年9月28日期间按月利率10.92‰计算；罚息自2017年9月29日起按月利率16.38‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告方已支付利息80.02元）；2.被告张建岭、时战军对上述借款本金、利息和罚息等承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费及其他费用由三被告承担。被告张光、张建岭、时战军均未做答辩。经审理查明：2016年9月28日，原告与被告张光签订《个人借款合同》，合同约定被告张光向原告借款40万元，借款用途为用于归还张建岭贷款，借款期限自2016年9月28日起至2017年9月28日，月利率10.92‰，逾期加收50%的罚息（即罚息月利率16.38‰），原告依约履行了出借义务。被告张建岭、时战军共同与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告张光向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告张光委托原告将贷款资金40万元自其银行账户划转至张建岭的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款40万元汇入被告张光的银行账户后，又按照被告张光的要求将该40万元从其划转至张建岭的银行账户，被告张光向原告出具《借款借据》1张。借款后被告张光仅支付利息80.02元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告张光拖欠原告借款本金40万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间的利率（即月利率10.92‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率16.38‰），原告据此要求被告张光支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张建岭、时战军作为连带责任保证人，书面承诺对被告张光的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张建岭、时战军为被告张光的上述借款承担保证责任后，有权向被告张光追偿。被告张光、张建岭、时战军经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（利息自2016年9月28日起至2017年9月28日期间按月利率10.92‰计算；罚息自2017年9月29日起按月利率16.38‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息应扣除被告方已支付的利息80.02元）。二、被告张建岭、时战军对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张光追偿。本案受理费9274元，由被告张光、张建岭、时战军共同承担。如三被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  贺巧娜人民陪审员  梁小双二〇一九年七月十日书 记 员  路丰曼
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民申7号申请人（原审被告）卜某2，男，汉族，1988年7月10日出生，初中文化，住山东省微山县。委托代理人金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者，一般代理。被申请人卜某1，女，汉族，2013年5月7日出生，住山东省微山县。法定代理人：朱某（被申请人的母亲），女，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，住山东省微山县。申请人卜某2因与被申请人卜某1婚姻家庭纠纷一案，申请人不服本院（2018）鲁0826民初744号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。卜某2申请再审称：（一）、申请人认为，原审判决认定的事实缺乏证据证明。1、原审法院判决认定的“地基补偿款8万元”，是微山县欢城镇卜寨村整体拆除时，按照村里的老房子登记的宅基地进行的补偿。老房子登记的户主是申请人的父亲卜庆乐，也就是说地基补偿款8万元是补偿给申请人卜某2的父亲的，申请人根本无权处分。因此原审法院作出的判决明显不当。（二）、符合《民事诉讼法》第二百条第十项（未经传票传唤，缺席判决的）规定的情形。被申请人卜某1在原审法院起诉后，申请人卜某2未收到法院传票，原审法院在未向申请人送达的情况下，径行开庭审理。在申请人阅卷时才发现有一条短信，该短信证明开庭时间进行过更改，而更改后的开庭时间既未给申请人留够法定的答辩期，也未通知申请人，明显违反法律规定。综上，申请人的申请有充分的事实及法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（十）项之规定，提起再审申请，恳请微山县人民法院依法再审，撤销微山县人民法院的（2018）鲁0826民初744号民事判决书。被申请人卜某1未提出答辩意见。本院在依法审查期间，查阅了（2018）鲁0826民初744号案件的审理卷宗。本院认为：关于申请人的第一个申请再审的理由，在2017年5月31日申请人卜某2与被申请人的母亲朱某所签订的《离婚协议书》中关于财产处理中约定：“房产一套归男方和孩子共有，地基补偿款8万元，男方3万元，孩子5万元”。本院审查认为，申请人在申请再审期间，未向本院提交相关证据证明该《离婚协议书》中所处分的地基补偿款是补偿给申请人父亲的，故其以该理由申请再审证据不足。关于原审案件的审理程序，本院将原告的起诉状副本等相关文书向被告，即本案申请人邮寄送达，是按照申请人在原审中填写的地址确认书所载明的地址和联系电话进行的邮寄送达；即使改变开庭时间，也是向申请人注明的联系电话发送的短信通知，申请人本人不保持地址确认书所载明的联系电话的畅通，其应当承担相应的法律责任。因此本院原审程序合法，申请人的该项申请再审的理由亦不能成立。综上，申请人卜某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的法律规定，不符合进行再审的条件，依法应予以驳回。本案经本院专业法官会议研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回卜某2的再审申请。审 判 长  于显科审 判 员  安太良人民陪审员  蒋胜利二〇一九年七月二十四日书 记 员  殷朋举
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3375号   原告：宁夏舜天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区安居苑7号商住楼10号营业房。   法定代表人：尚梅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：万勇，男，1978年9月25日出生，汉族，系公司职工，住四川省峨眉山市龙池镇幺店村3组38号。   委托诉讼代理人：王晓丽，女，1983年6月3日出生，汉族，系公司职工，住宁夏银川市西夏区镇北堡镇华西居委会（林草场）一组37号。   被告：马文忠，男，1976年12月19日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   原告宁夏舜天物业服务有限公司与被告马文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告宁夏舜天物业服务有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2016年10月3日至2018年6月30日期间的物业费、电梯费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏舜天物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏舜天物业服务有限公司负担。   审判员 王建文     二〇一九年七月十七日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11443号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地:郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：原贝贝，女，1989年8月19日生。被告：原锡彪，男，1987年7月22日生。被告：河南万事顺运输有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区南海路与107国道交叉口南200米路东瑞丰物流园12号。法定代表人：刘家尧。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩汽车公司）与被告原贝贝、原锡彪、河南万事顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中浩汽车公司法定代表人的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告原贝贝、原锡彪、河南万事顺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中浩汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告原贝贝偿还原告代其支付的贷款本息52818.81元及支付违约金12000元；2.被告原锡彪、河南万事顺运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告原贝贝签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告原贝贝分期购买福田牌仓栅式货车提供分期付款服务。该车车架号为LVBV3JBB5GY003637，总价款120000元，被告原贝贝支付总价款30%的首付款，剩余84000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告原锡彪、河南万事顺运输有限公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告及贷款银行履行了合同义务，被告多次逾期导致原告为其多次偿还的贷款本息52818.81元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。原贝贝、原锡彪、河南万事顺运输有限公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告中浩汽车公司与被告原贝贝、原锡彪、河南万事顺运输有限公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：原告为被告原贝贝购买福田牌仓栅式货车提供分期付款服务，总价款120000元，被告原贝贝支付总价款30%的首付款即36000元，剩余84000元向郑州银行股份有限公司申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证；被告原锡彪、河南万事顺运输有限公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；被告原贝贝在全部还清贷款本息及其他约定款项支付后车辆所有权才转移给原贝贝，在此之前原告保留该车所有权；双方同意将涉案车辆抵押给贷款机构；被告违约的，向原告支付购车价款10%的违约金等。诉讼中，原告放弃对涉案车辆的所有权保留。上述合同签订后，中浩汽车公司履行了合同义务；被告原贝贝向郑州银行股份有限公司申请贷款通过，原告为被告原贝贝的上述贷款提供担保；涉案车辆登记在河南万事顺运输有限公司名下，并于2017年7月28日办理抵押登记手续。后被告原贝贝未按约偿还银行贷款，导致原告为被告垫付银行贷款。自2018年7月20日至2019年5月8日，被告未按约偿还贷款本息，原告为被告的银行贷款垫付本息共计52818.81元。本院认为，原告与被告原贝贝、原锡彪、河南万事顺运输有限公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。原告为被告原贝贝的车辆贷款向银行提供担保，在被告原贝贝未按时归还银行贷款的情况下进行了垫付及承担了保证责任后，依法依约享有向被告追偿的权利，原告诉求被告偿还为被告垫付的贷款本息52818.81元，本院予以支持。双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十一条第3款中约定了违约金条款，但双方约定的违约金标准过高，关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以债权裁量。被告原锡彪、河南万事顺运输有限公司在涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》中对被告原贝贝的购车债务进行反担保及承担连带保证责任，故原告诉求被告原锡彪、河南万事顺运输有限公司对被告原贝贝的上述支付义务承担连带清偿责任，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告原贝贝于本判决生效之日起十日内归还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付贷款本息52818.81元，并向原告河南中浩汽车销售有限公司支付违约金（违约金以52818.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年7月20日计算至实际付清之日止）；二、被告原锡彪、河南万事顺运输有限公司对被告原贝贝的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告原贝贝负担。本判决为终审判决。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十九日书记员  张晓艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4659号原告：王德珍，女，1969年4月14日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：张树梁，男，1991年1月10日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。法定监护人张洪茂（张树梁之父），男，1964年3月9日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告张洪茂，男，1964年3月9日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。两被告委托诉讼代理人：时兆伟，山东国曜律师事务所律师。原告王德珍与被告张树梁、张洪茂健康权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德珍向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等5524元。事实和理由：2019年3月7日，因排水问题与被告发生矛盾，在争吵过程中，被告张树梁将原告打伤。原告受伤后在聊城市中心医院住院治疗。请求依法支持原告的诉求。张树梁、张洪茂辩称，1．原告所述与事实不符，不同意赔偿。因邻里排水问题，原告先将被告张树梁、张洪茂及张树梁的母亲打伤。张洪茂找原告问明情况，原告又将张树梁打伤。原告应承担全部责任。2．原告的法医鉴定载明受伤部位是面部皮肤损伤，而原告的医院诊断证明是颅脑损伤、腰部软组织损伤。原告的伤情与被告没有关系。应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德珍与张树梁、张洪茂系对门邻居，中间是胡同，胡同内没有下水道，因王德珍向胡同内排污水问题双方产生矛盾。2019年3月7日上午，两家再次发生纠纷，王德珍先将张洪茂的妻子颜海英打伤，张洪茂去找王德珍理论时，王德珍和张树梁互相殴打致使双方受伤。经公安机关鉴定，王德珍和张树梁均为轻微伤。王德珍于2019年3月9日至3月13日在聊城市中心医院住院治疗，诊断为：腰部软组织损伤、轻型颅脑损伤。支付医疗费2924.62元。张树梁为××患者。张树梁、张洪茂、颜海英现均未住院。本院认为，王德珍与张树梁、张洪茂系东西邻居，应互谅互让，遇有矛盾应协商处理，不应武力解决。公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张树梁将王德珍打伤，应承担赔偿责任，因其系限制行为能力人，其赔偿责任应由其法定监护人张洪茂承担。王德珍对事情的发生也存在过错，亦应承担一定责任。根据该案起因及过错程度，本院确定王德珍、张洪茂各承担50%的责任。张树梁、张洪茂、颜海英的损失，应另案主张权利。二被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。王德珍主张医疗费3624元，证据不足。其主张每天按75元计算护理费、误工费并未超出法律规定，本院予以采纳。王德珍主张营养费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。王德珍的损失为：医疗费2924.62元，误工费75×4=300元，护理费75×4=300元，住院伙食补助120元，合计3644.62元。张洪茂赔偿3644.62×50%=1822.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告张洪茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德珍医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等1822.31元。二、驳回原告王德珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担15元，被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇一九年七月十一日书记员  王天娇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1382号原告：王志，男，1944年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：许成新，男，1973年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郭长娟，女，1973年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王志与被告许成新、郭长娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告许成新、郭长娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王志向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本息36000元；2．要求被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月1日，二被告从原告处借款36000元，此款经原告索要一直没有给付，无奈起诉要求被告给付借款并负担诉讼费用。许成新、郭长娟未作答辩，亦未向本院提交证据。王志围绕诉讼请求依法提交了证据借款据一份，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年1月1日被告许成新、郭长娟在原告王志处借款本金36000元，未约定利息和还款时间；此款经原告多次找二被告索要没有给付，原告诉至本院，要求二被告偿还借款并负担诉讼费用。本院认为，被告许成新、郭长娟在原告处借款本金36000元属实，被告许成新、郭长娟应当及时偿还原告借款；被告许成新、郭长娟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许成新、郭长娟给付原告王志借款36000元，于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告许成新、郭长娟负担，于本判决生效后十日之内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 于 强二〇一九年七月五日书记员 牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更274号罪犯索朗坚才，男，1994年4月1日出生，藏族，西藏自治区嘉黎县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区嘉黎县人民法院于2015年6月25日作出（2015）嘉刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2014年9月20日起至2026年3月19日止）。宣判后，该犯不服提出上诉。西藏区那曲市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）那中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月29日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、监区民警对罪犯减刑集体评议、表扬审批表、计分考核公示情况说明、考核奖惩登记表、考核表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯索朗坚才准予减刑九个月（减刑后的刑期至2025年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 高 小 红审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初554号原告：林小川，男，1996年8月14日出生，汉族，住广东省和平县。被告：黄腾龙，男，1996年9月19日出生，汉族，住广东省和平县。原告林小川与被告黄腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小川与被告黄腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金161200元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，出借161200元给被告，被告出具了借条一张，借条载明：将借条上的内容简要说明（借161200万元，借期至2019年5月16日）。此后被告未偿还借款本金，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告黄腾龙辩称，对借款事实认可，但是现在无能力偿还给原告。原告林小川围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、《欠条》原件，证明被告黄腾龙向原告林小川借款161200元的事实，被告黄腾龙承认向原告林小川借款161200元，本院审查后对原告提供的上述证据予以确认并附卷佐证。根据原告提供的证据以及被告的答辩意见、原告和被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月15日，被告黄腾龙因卖车向原告林小川借款161200元，双方约定被告黄腾龙应于2019年5月16日前归还原告林小川。被告黄腾龙借款后一直未归还给原告林小川，原告林小川遂向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄腾龙向原告林小川借款161200元并约定于2019年5月16日前归还原告林小川，有《欠条》为凭，被告黄腾龙亦承认该借款的事实，因此，被告黄腾龙应当依约归还给原告林小川。被告黄腾龙没有依约归还借款给原告林小川，已构成违约，依法应当承担违约责任，因此，原告林小川要求被告黄腾龙偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告黄腾龙应在本判决发生法律效力后10日内归还原告林小川借款本金161200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，因适用简易程序审理，减半收取计1762元，由被告黄腾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄思雄二〇一九年七月九日书记员  丘中立
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2332号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：贝娟妹，女，1969年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李建秀与被告贝娟妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告贝娟妹无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高雅琴人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年七月五日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初241号原告：郑海荣，男，1975年12月22日出生，汉族，住所：韶关市浈江区。委托诉讼代理人：邓头强，广东磨铁律师事务所律师。被告：韩立军，男，1973年4月15日出生，汉族，住所：韶关市武江区，现下落不明。原告郑海荣与被告韩立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑海荣及其委托诉讼代理人邓头强到庭参加诉讼，被告韩立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥款72000元及利息（以72000元为基础，按银行同期贷款利率，自2018年2月15日起暂计至2019年1月15日止，利息4158元，之后利息计算至还清所有款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因仁化县黄坑镇黄坑村等5个村农田建设项目，原告向被告供应水泥材料，供货数量为200吨，单价为每吨360元，合计材料款72000元，在2017年9月27日双方经对账核实后，由被告出具欠条，予以确认水泥材料款金额为72000元，2018年2月15日前还清所欠的水泥材料款。原告认为，原被告系买卖合同关系，原告作为出卖人，以全面履行了供货义务，被告收到水泥后，未依约履行买受人的付款义务。被告无正当理由拒绝支付水泥材料款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任支付占用货款期间的利息。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告韩立军未作答辩。经审理查明：被告向原告购买水泥材料，双方未签订书面买卖合同。经双方结算，2017年9月27日，被告出具《欠条》并签名捺印确认，该《欠条》载明：2013年仁化县黄坑镇黄坑村等5个村高标准农田建设项目欠郑海荣水泥材料款余额:大写柒万贰仟元正，小写（72000.00元正），共计水泥贰佰吨，每吨叁佰陆拾元，以上已结算数量为准，在10月4日之前支付材料款叁万元正（30000.00元正），以后按每月约壹万左右，在2018年2月15日前付清。欠条出具后，被告至今未归还过货款，原告为此向本院起诉，要求被告韩立军承担支付货款的义务。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告尚欠原告货款72000元的事实，有被告出具的《欠条》予以佐证，且被告未到庭提出异议，本院予以认定。被告作为买受人，应当按《欠条》中的约定于2018年2月15日前支付全部货款,现被告未支付，原告主张被告支付货款72000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。对于原告提出从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清付之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的上述请求符合法律规定，本院予以准许。被告韩立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告韩立军于本判决生效之日起十日内向原告郑海荣支付货款72000元及利息（利息的计算：以72000元为基数自2018年2月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算至货款清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1600元，由被告韩立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  何 颖人民陪审员  胡燕霞二〇一九年七月十日法官助理张玮书记员肖曼菲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3308号原告：许兵，男，汉族，1987年10月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：朱元松，男，汉族，1988年12月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：代志龙，男，汉族，1988年4月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告许兵诉被告朱元松、代志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许兵到庭参加了诉讼，被告朱元松、代志龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10,200.00元及利息（利息从2018年10月21日起按年利率36%计算至借款本息全部清偿之日止）；2、由被告承担本案案件受理费等。事实和理由：2018年9月21日，被告朱元松因资金周转，通过被告代志龙担保，向原告借款18,000.00元，并出具借条，后还款7,800.00元。借款期满后，经原告多次催收，被告至今未还款。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告朱元松未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。被告代志龙未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，朱元松通过代志龙担保向许兵借款18,000.00元，并出具有《借条》，该借条载明：本人朱元松于2018年9月21日从许兵处借到人民币现金大写壹万捌仟元，小写18,000.00元，借款用途装修，借款期限1个月等。出借人：许兵，借款人：朱元松，连带担保责任人：代志龙。同日，朱元松出具《收条》，载明收到18,000.00元。庭审中，许兵陈述：我与代志龙是朋友关系，朱元松通过代志龙向我借款；朱元松、代志龙在借条上签名、捺手印；朱元松已偿还借款7,800.00元，还有10,200.00元没有偿还；当庭表示放弃要求偿还利息的诉请。上述事实，有原告许兵的当庭陈述，《借条》、《收条》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告朱元松以被告代志龙作担保向原告许兵借款18,000.00元，并出具有借条，内容明确，双方形成了合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。庭审中，原告许兵陈述被告朱元松已还借款7,800.00元，并自愿放弃利息之诉请，这是原告许兵对其权利所作出的处分，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告许兵诉请被告朱元松偿还借款10,200.00元予以支持。本案中，因双方对借款的保证方式已作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本院对原告许兵诉请被告代志龙和被告朱元松偿还借款予以支持。被告朱元松、代志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱元松在本判决生效后十日内偿还原告许兵借款10,200.00元，被告代志龙对该款项负连带清偿责任。案件受理费55.00元，由被告朱元松、代志龙连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  宋小满人民陪审员  余光美人民陪审员  陈安明二〇一九年七月二十五日法官助理李书伟书记员张卓楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4923号申请人：吴红良，男，1977年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陆熠，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人：孙克平，男，1967年3月25日出生，汉族，户籍地四川省南江县，居住地江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人吴红良与被申请人孙克平民间借贷纠纷一案中，申请人吴红良于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙克平银行存款13.76万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴红良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙克平银行存款13.76万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾文娟二〇一九年七月三十一日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保40号 申请人：纪磊，男，1981年3月14日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被申请人：张跃诗，男，1983年12月7日出生，汉族，住滨州市。 申请人纪磊与被申请人张跃诗仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下位于滨州市xx路xx号xxx号楼xx号房产，产权证号：鲁（2018）滨州市不动产号xxxxxxx号。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张跃诗名下位于滨州市xx路xx号xxx号楼xx号房产，产权证号：鲁（2018）滨州市不动产号xxxxxxx号。查封期限三年。 案件申请费520元，由申请人纪磊预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年七月十七日 书记员  张 静
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执448号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：钱显安，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人钱显安借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字8435号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在封开县人民法院的辖区内；本案执行标的符合封开县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在封开县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由封开县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定封开县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字8435号仲裁裁决由封开县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月五日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初842号原告：钟洋洋，男，1987年9月2日出生，汉族，住佛冈县。原告：吴中华，男，1986年2月16日出生，汉族，住佛冈县。被告：高仟升，男，1983年9月13日出生，汉族，住佛冈县。被告：林剑威，男，1984年11月22日出生，汉族，住清远市清城区。原告钟洋洋、吴中华诉被告高仟升、林剑威追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年5月16日，原告钟洋洋、吴中华经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟洋洋、吴中华撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟洋洋、吴中华负担。审 判 长  王恩宽人民陪审员  钟南炽人民陪审员  钟明振二〇一九年七月二十九日书 记 员  罗 姗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执85号之一 申请执行人：北海凯源房地产开发有限公司，住所地北海市新世纪大道交南京路东南怡康春城小区7幢2单元1层。 法定代表人：孟文平，董事长。 委托代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人：韩静，女，1980年2月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。 本院在执行申请执行人北海凯源房地产开发有限公司与被执行人韩静商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初30号民事判决，向被执行人韩静发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的内容。但被执行人韩静至今仍未履行。本院以（2019）桂0503执85号执行裁定书查封了被执行人韩静名下位于北海市新世纪大道怡康春城X幢X单元XX号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人韩静名下位于北海市新世纪大道怡康春城X幢X单元XX号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2014）字第XX号]。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年七月五日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  伍传姬 附：裁定书引用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初191号 原告:攀枝花市润莹齿轮有限责任公司（统一社会信用代码：91510400744683895P），住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。 法定代表人：杨猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：15104200310778499）。 问题诉讼代理人：鲍进华，四川晓明维序律师事务所实习律师（证号：22031807110003）。 被告：童章露，女，1984年2月3日出生汉族，农村居民，户籍地：四川省盐边县。 被告：禄恩林，男，1986年12月22日出生彝族，农村居民，户籍地：四川省会东县。 原告攀枝花市润莹齿轮有限责任公司（以下简称润莹公司）与被告童章露、禄恩林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告润莹公司的委托诉讼代理人吴雪松到庭参加了诉讼。被告童章露、禄恩林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告润莹公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告于2014年1月7日签订的仁和区银华路17号（领誉）7幢1单元13-2商品房买卖合同（合同备案编号为75398）；2、判令被告向原告支付违约金3345.73元。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。被告向原告购买商品房位于仁和区银华路17号（领誉）7幢1单元13-2，房屋成交价格为394573元。合同签订至今，被告只向原告支付首付款共计6万元。目前二被告无法联系，在该合同第十条逾期付款责任中明确约定“逾期超过15日后，出卖人有权解除合同”，并“按照累计的逾期应付款的1%向出卖人支付违约金”。综上所述，为维护自身的合法权益，现诉讼来院。 被告童章露、禄恩林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，原告所提交的《商品房买卖合同》、《商品房预售合同网上备案表》、交款凭证等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告禄恩林向原告润莹公司支付购房定金20000元。2014年1月7日，原告润莹公司与二被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：75398）。双方约定二被告购买原告开发建设的位于攀枝花市仁和区银华路17号7幢一单元13-2号房屋一套，总房价394573元。该合同第十条载明：“逾期付款责任买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加）……⑵逾期超过15日（该日期应当与第⑴项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。”该合同附件五载明：“贷款方式付款：买受人于合同签订当日向出卖人支付购房价款人民币124573元（含已付定金20000元）。其余价款270000元，买受人向银行申请按揭贷款方式支付。”2014年1月7日，被告童章露向原告润莹公司支付购房款40000元。2014年1月10日，案涉房屋办理了商品房预售合同网上备案。原告润莹公司在庭审中自述，案涉房屋已于2016年1月29日竣工验收合格并通知买受人办理交付使用手续，因与二被告无法取得联系致使合同无法继续履行；案涉房屋经攀枝花市智慧房产房屋平台查询显示房屋状态正常。 另查明，本院依法向二被告公告送达原告起诉状副本之日为2019年5月20日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告童章露、禄恩林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。 原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告未在合同约定的期限内足额缴纳购房款并办理案涉商品房的交易过户手续，逾期超过15日，根据合同约定，原告享有合同解除权，故原告要求解除合同、并按逾期应付款的1%计付违约金依据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，在案涉合同解除后原告理应退还二被告全部已付购房款60000元。因原、被告互负债务，且没有先后履行顺序，故应当同时履行。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告攀枝花市润莹齿轮有限责任公司与被告童章露、禄恩林于2014年1月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号:75398）于2019年5月20日予以解除； 二、原告攀枝花市润莹齿轮有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告童章露、禄恩林返还购房款60000元； 三、被告童章露、禄恩林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告攀枝花市润莹齿轮有限责任公司支付违约金3345.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7269元、公告费600元，共计7869元，由被告童章露、禄恩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  赵 谦 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  张菊花 二〇一九年七月十二日 书 记 员  黄亚军
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审332号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人李冠敏，男，汉族，1978年10月27日出生，住桂平市。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月17日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年6月29日作出浔国土资处罚决定［2018］203020号《行政处罚决定书》第1-2项：被执行人非法占用的土地（108.30平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（108.30平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月份非法在桂平市罗播乡罗北村20队占用土地108.30平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月29日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]203020号)送达当事人，并于2019年1月3日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用土地（108.30平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院对被执行人李冠敏非法占用的土地（108.30平方米）上建的建筑物予以拆除，并退还非法占用的土地（108.30平方米）。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月29日对被执行人李冠敏作出的浔国土资处罚决定［2018］203020号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执625号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：刘海清，男，1984年7月24日出生，汉族，住肇庆市封开县。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人刘海清借款合同纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18202号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“刘海清”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“刘海清”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”,“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人刘海清没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年七月三十一日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申732号 再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：广西冠博贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市仙葫开发区西区仙湖枫景综合楼9层912号房。 法定代表人：徐琼乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：百色百矿发电有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳县头塘镇新山铝产业示范园。统一社会信用代码：91451021090719587L。 法定代表人：覃明宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗成，广西君从律师事务所律师。 再审申请人广西冠博贸易有限公司（以下简称冠博公司）因与被申请人百色百矿发电有限公司（以下简称百矿公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冠博公司申请再审称，原审判决认定事实不清、判决错误。（一）百矿公司提供的粉煤灰《检验检测报告》未按合同约定对粉煤灰颜色作出检验检测，石膏《检验检测报告》未按合同约定对ＰＨ（碱酸度）项目作检验检测。故百矿公司提供的粉煤灰、石膏不符合合同约定的付款条件，百矿公司请求支付货款没有事实依据。（二）冠博公司多次书面函告百矿公司，对百矿公司划扣预付款提出异议，原审判决认定冠博公司同意结算付款，与事实不符。（三）涉案《供销合同》约定粉煤灰、炉渣、石膏的装车操作产生的费用由百矿公司负责，百矿公司应提供场地供冠博公司堆放未能及时运走的粉煤灰、炉渣、石膏，由此产生的费用应由百矿公司承担。原审判决认定冠博公司承担上述装车费、场地及运输费没有事实和法律依据。综上，请求依法再审本案。 百矿公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，冠博公司申请再审没有事实和法律依据。（一）涉案《产品结算单》是双方对交易货物的数量、质量和价格进行对账后予以签字盖章确认。百矿公司供货时提供了粉煤灰、石膏的《检验检测报告》，检测结论符合双方合同约定的标准。《供销合同》第４条约定如对化验结果有异议可共同取样送检，但在双方交易过程中冠博公司未对化验结果提出异议及要求重新鉴定。《供销合同》第３条约定双方每月８日前对好双方上个月的粉煤灰、炉渣、石膏以及应付款项。只有双方对交易货物没有异议的情况下，才会对上一个月的货物以及应付款项进行确认。冠博公司向百矿公司索取与货物相等的所有增值税专用发票充分说明了百矿公司履行了合同约定的交付货物的义务。（二）《供销合同》第5条关于交货地点的约定，说明百矿公司的装车责任仅仅在交货地点的每个材料储存库出口负责装车。冠博公司将货物拉到交货地点以外的其他地方产生的装车费、场地租赁费与百矿公司无关，运输费用按合同约定由冠博公司承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”百矿公司主张涉案货款结算，提供了《框架协议》《供销合同》《结算单》等证据证明，针对涉案粉煤灰、石膏产品质量以及价格计算依据，百矿公司按照《供销合同》的约定提交了产品《检验检测报告》，据此确定产品质量、等级和价格。冠博公司主张产品不符合质量要求，按照合同的约定，其有权提出异议并另行取样送至其他国家认可的检验机构重新检验评定。冠博公司主张产品质量不符合付款要求，仅有其单方陈述以及单方去函，并没有证据推翻《检验检测报告》对产品等级以及质量的评定，原审判决对其产品质量不符合付款要求的抗辩不予支持，并无不当。涉案《供销合同》第5条约定交货地点为百矿公司材料储存库出口，百矿公司负责装车。该条还约定百矿公司向冠博公司提供场地堆放未能及时运走的粉煤灰、炉渣、石膏。根据上述合同约定，百矿公司的装车义务应当是发生在百矿公司厂区内材料储存库出口处，冠博公司主张货物运输离开百矿公司厂区在该厂区外堆放产生的场地租赁费、装车费、运输费由百矿公司负担，没有合同依据，冠博公司应当承担举证不能的不利后果。冠博公司主张原审判决认定事实不清，判决错误的再审理由，本院依法不予支持。 综上，冠博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西冠博贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年七月十二日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1301号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：周颖峰。被执行人：校文明，男。被执行人：沙小利，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人校文明、沙小利金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初4673号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人校文明、沙小利至今未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查封被执行人校文明、沙小利名下坐落于苏州市相城经济开发区嘉元路不动产，上述不动产抵押权人为本案申请人，抵押债权金额为18万元，首封案件系本案。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人校文明、沙小利名下坐落于苏州市相城经济开发区嘉元路不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年七月二日书记员  刘启涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初269号原告：李国政，男，1952年3月13日出生，汉族，个体户，公民身份号码152824195203130318,住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇长隆湾一期12栋2单元202室。委托诉讼代理人：赵恒，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。被告：李四林，男，1969年12月25日出生，汉族，个体户，公民身份号码152824196910254533，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇佘太村开发区30号。委托诉讼代理人：贾威，内蒙古俊逸律师事务所律师。原告李国政与被告李四林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，2019年4月15日，因案情复杂，本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李国政及其委托诉讼代理人赵恒、被告李四林及其委托诉讼代理人贾威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国政向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告乙炔气款和乙炔气瓶76260元及利息（年利率按照24%从2012年5月1日起计算至还清该款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年开始向被告供应乙炔气，气瓶作为载体由原告负责提供，双方约定每个乙炔气瓶价值300元。1.2008年1月10日，被告向原告借用了60个乙炔气瓶价值18000元；2.2010年5月21日欠乙炔气款8260元；3.现有李四林在2012年4月30日付50000元的条子至今未付。综上所述，原、被告的买卖关系合法有效，故被告应承担给付货款的责任，故原告诉至法院。被告李四林辩称，一、原告第一项诉讼请求中主张的60个乙炔气瓶价款18000元没有事实依据和法律依据；上述60个乙炔气瓶是被告向原告借用的，双方是借用关系，成立了借用合同，借用合同是无偿合同，原告没有理由向被告索要价款，另外本案是买卖合同纠纷，原告的该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，不应当在本案中审理。二、原告主张的8260元乙炔气款在（2018）内0823民初548号判决书中已经予以解决，被告也已经实际给付，原告的本次起诉违反了一事不再理原则，应当依法予以驳回。三、关于原告所谓的“李四林在2012年4月30日付50000元”的条子基础法律关系不明，无法证明是被告欠原告50000元，被告从未给原告写过上述条子。另外在原告的诉状中，既没有把50000元列为气瓶款，也没有把50000元列为气款，本案中原告主张的是气款和气瓶款，故本案是买卖合同纠纷，原告主张的50000元与本案无关。四、原告主张的利息没有依据。综上所述，原告主张的8260元乙炔气款已经给付，原告主张的18000元气瓶不符合客观事实，该气瓶实为原告给被告借用，与本案不是同一法律关系，另外50000元的条子并不真实且与本案不是同一法律关系，原告主张的利息也没有依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的三张欠条以及证明一份，其中2008年1月10日及标注有“7月1号付900元”的两张欠条，因其能证明本案案件情况，故本院予以确认并在卷佐证；对于标注有“备注：2012年4月30日付50000元”内容的欠条，因被告对其真实性不予认可，且该证据不符合证据的实质要件，故对于该证据本院不予采信；对于被告提供的（2018）内0823民初548号判决书及证明一份，因其系生效法律文书且能证明案件情况，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李四林与原告李国政在2004年至2012年间发生了乙炔气瓶和乙炔气体的买卖行为，双方于2012年4月28日至2012年6月12日进行了三次结算后，被告下欠原告乙炔气体款及乙炔瓶款132930元。后被告分五次给付原告共计70000元，剩余62930元一直未给付，后原告向乌拉特前旗人民法院提起诉讼，要求被告偿还下欠的乙炔气款及乙炔瓶款，乌拉特前旗人民法院于2018年4月24日作出（2018）内0823民初548号民事判决书，判决被告李四林于十五日内给付原告李国政乙炔气瓶气体款62930元及利息，利息从2018年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本金付清之日止。判决生效后原告申请执行，经乌拉特前旗人民法院执行，被告李四林将全部案款给付完毕，由原告李国政出具证明一份，证明双方该笔买卖合同案款全部结清，互不纠缠。现原告以双方尚有乙炔气款未结算为由向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李国政要求被告李四林给付乙炔气款和乙炔气瓶共计76260元，其中60个乙炔气瓶的条子原告要求按照18000元给付，被告抗辩该条子属于借用行为，因原告提供的证据中明确写明该气瓶是借用，不属于买卖行为，故对于原告关于18000元的主张本院不予支持；对于原告要求被告偿还2010年5月21日所欠的8260元乙炔气款的主张，因该欠条已经在原告诉被告（2018）内0823民初548号民事案件中作为立案的基础证据所出示，并且经乌拉特前旗人民法院执行完毕，原告出具证明认可双方之间存在的乙炔气款及乙炔气瓶买卖行为已经解决，故对于原告关于8260元的主张本院不予支持；对于原告要求被告给付50000元欠款的主张，因原告提供的50000元欠条不符合证据的有效要件，且被告李四林对该欠条不予认可，单纯依靠该欠条并不能认定被告李四林存在欠款事实，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李国政的全部诉讼请求。案件受理费1708元，由原告李国政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  梁元生人民陪审员  赵宝利二〇一九年七月十五日书 记 员  张 瑜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申141号再审申请人（原审被告）：朱立海，男，1960年8月2日出生，汉族，居民，户籍地邹城市，现住邹城市。委托诉讼代理人：蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：邹城市农村信用合作联社，现更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。原审被告：邹城市汇泰电力设备安装有限公司。住所地邹城市南园街149号。法定代表人：苏广民，执行董事。原审被告：苏广民，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。原审被告：王文成，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住邹城市。原审被告：李士勇，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住邹城市。原审被告：袁彩桥，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住邹城市。原审被告：吴宝洪，男，1970年5月17日出生，汉族，居民住邹城市。再审申请人朱立海因与被申请人山东邹城市农村商业银行股份有限公司、原审被告苏广民、王文成、李士勇、袁彩桥、吴宝洪金融借款合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹商初字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱立海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一九年七月十九日书记员  周丽萍
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初124号公诉机关孟津县人民检察院。被告人和光明，男，1979年8月25日出生，汉族，初中文化，从事个体经营，籍贯河南省沁阳市，住河南省沁阳市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年1月22日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年1月30日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人刘小丰，河南河阳律师事务所律师。被告人和长明，男，1978年10月30日出生，汉族，高中文化，务工，籍贯河南省沁阳市，现住河南省沁阳市。因涉嫌窝藏、包庇罪，2019年2月22日被孟津县公安局刑事拘留，2019年3月1日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌窝藏、包庇罪，2019年3月25日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌包庇犯罪，2019年5月15日经本院决定对其取保候审。辩护人李娜，河南河阳律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人和光明犯交通肇事罪、被告人和长明犯包庇罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人和光明及其辩护人刘小丰、被告人和长明及其辩护人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月23日05时13分左右，在G310国道孟津县平乐镇朱仓村路口处，被告人和光明无证驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫H898Z挂号重型仓栅式半挂货车（载被告人和长明）由西向东行驶，撞住沿人行横道由南向北横过道路的行人刘某，造成被害人刘某死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人和光明、和长明协商由和长明顶替肇事驾驶员，隐瞒事故真相。经鉴定，被害人刘某的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤。经事故认定被告人和光明负事故的全部责任。另查明，事故发生后，和光明家属、和长明与被害人家属就民事赔偿部分已达成一致协议，已履行完毕，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人和光明、和长明及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，豫Ｈ×××××历史行驶轨迹数据及行驶图，河南金剑司法鉴定中心关于和光明血液中乙醇含量司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于豫Ｈ×××××（豫H898Z挂）号重型半挂牵引事故发生时的行驶速度的鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H898Z挂号重型仓栅式半挂货车）与行人刘某的接触部位及行人刘某的行走方向的司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心关于刘某死亡原因及死亡方式的鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，到案经过，孟津县公安局结案报告书，火化证明，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人和光明、和长明的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人和光明违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，被告人和光明的行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人和长明明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为构成包庇罪。事故发生后，和光明家属与被害人家属就民事赔偿部分达成赔偿协议，已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人和光明、和长明如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人和光明、和长明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人和光明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。二、被告人和长明犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  常利红人民陪审员  宋章元二〇一九年七月十二日书 记 员  王 琼
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4484号申请人：代芝强。委托诉讼代理人：武建威，江苏瀛元律师事务所律师。被申请人：沙雷。本院在审理申请人代芝强与被申请人沙雷民间借贷纠纷一案中，申请人代芝强于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沙雷银行存款160万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人代芝强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沙雷银行存款160万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾文娟二〇一九年七月二十三日法官助理 陈小菁书 记 员 邹奕磊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5449号 原告：朱晓玲，女，1984年9月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈代全，男，1976年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告朱晓玲、陈代全诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱晓玲、陈代全和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓玲、陈代全向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向朱晓玲、陈代全支付逾期交房违约金21362元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年5月5日，朱晓玲、陈代全与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定朱晓玲、陈代全购买强讯公司开发的位于成都市新都区五四街金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，朱晓玲、陈代全向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋，给朱晓玲、陈代全造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，朱晓玲、陈代全主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，朱晓玲、陈代全与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定朱晓玲、陈代全向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为276588元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后朱晓玲、陈代全向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月20日将该房屋交付朱晓玲、陈代全使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，朱晓玲、陈代全与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，朱晓玲、陈代全主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，朱晓玲、陈代全已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期385天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且朱晓玲、陈代全按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对朱晓玲、陈代全造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定朱晓玲、陈代全主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金21297.28元（276588元×385天×0.0002）。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱晓玲、陈代全支付逾期交房违约金21297.28元； 二、驳回原告朱晓玲、陈代全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十四日 书记员  张娜
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1939号之五 申请执行人:王帅，男，1986年7月29日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。 被执行人：赵焕勇，男，1981年7月18日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区，现下落不明。 被执行人：李宁，女，1991年7月2日出生，汉族，个体工商户，住泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2018）0902民初4910号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人赵焕勇银行存款40万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年七月××日 书记员  陈宝斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3082号原告罗俊强，男，1966年11月23日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被告袁建林，男，1957年4月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告罗俊强诉被告袁建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗俊强到庭参加诉讼，被告袁建林经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗俊强诉称，被告袁建林因资金周转困难，于2016年3月3日向原告借款20000元、2016年3月10日向原告借款32000元，并分别向原告出具借条，借条未约定利息及还款期限，借款后原告罗俊强多次催要，被告袁建林一直未履行还款义务，请求判令被告袁建林向原告罗俊强归还借款共计人民币52000元。被告袁建林无答辩。经审理查明，被告袁建林2016年3月3日向原告罗俊强出具借条借款人民币20000元，于2016年3月10日再次向原告出具借条借款32000元，两份借条均未约定还款期限。原告罗俊强通过银行取现金方式向被告袁建林支付借款。庭审中，原告罗俊强陈述借款后被告袁建林从未归还过借款。上述事实，原告举证了被告出具的借条及银行账户交易明细予以佐证，证据经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明借贷关系存在的债权凭证，原告罗俊强主张被告袁建林向其借款52000元未归还，能举证被告出具的借条予以佐证，原告罗俊强同时举证取现金的银行账户交易明细，以证明现金支付借款给被告袁建林，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原、被告之间在借条中未约定借款期限，依法原告罗俊强可随时主张被告袁建林归还借款，原告罗俊强要求被告袁建林归还借款52000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告袁建林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗俊强归还借款人民币52000元。案件受理费1100元，由被告袁建林负担。（原告罗俊强已预交550元，被告袁建林于本判决发生法律效力后十日内直接向原告罗俊强支付550元，向本院交纳550元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 浩人民陪审员  刘清芳人民陪审员  谢润凤二〇一九年七月二十九日书 记 员  李文馨
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1028执289号 申请执行人：江西省鼎林广告装璜有限公司，住所地：资溪县鹤繁华南街，统一社会信用代码：913610287633。 法定代表人：林涛，总经理。 委托代理人：周海清，该公司业务部经理。 被执行人：熊智刚，男，1973年3月14日出生，汉族，住资溪县。 申请执行人江西省鼎林广告装璜有限公司依据已发生法律效力的资溪县人民法院（2018）赣1028民初320号民事判决书于2018年10月29日向本院申请执行。本院于2018年10月29日立案执行，向被执行人熊智刚发出执行通知，被执行人熊智刚仅给付了1万元，余款6.78625万元至今未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人熊智刚发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，均未查找到被执行人熊智刚有可供执行的财产。本院已向被执行人熊智刚发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.78625万元，已执行到位1万元，余款6.78625万元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人熊智刚有其他可供执行财产，于2019年7月16日向申请执行人江西省鼎林广告装璜有限公司的委托代理人周海清告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖庆福 审判员  游卫攀 审判员  王希茜 二〇一九年七月十七日 书记员  潘 冉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10684号原告：吴珍，女，1973年10月3日出生。委托诉讼代理人：常向民，河南洪旭律师事务所律师。被告：河南多彩万嘉农林科技有限公司，住所地郑州市惠济区八堡万佳养殖物流园6区2号。法定代表人：李江涛。被告：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606号。法定代表人：李振亚。原告吴珍与被告河南多彩万嘉农林科技有限公司、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。吴珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南多彩万嘉农林科技有限公司支付原告借款本息及基础律师代理费共计28574元，并支付自2019年5月3日起至实际履行完毕之日止以25000元为基数每年按其13.2%计算的逾期利息和每日按其0.05%计算的违约金；2.被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司对上述借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告（甲方、出借人）与被告河南多彩万嘉农林科技有限公司（乙方、借款人）、被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（丙方、居间方）通过沙小僧平台（由被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司运营）签订了编号为JKQY1804309865900067的电子《借款协议》一份，协议约定：乙方因流动资金周转需要，通过丙方向甲方借款25000元，借款期限12个月，自起息日（以乙方电子账户或乙方指定其他收款主体的存管银行电子账户收到借款资金之次日）开始计算，利息按年利率13.2%计算，乙方应当对本协议项下的借款按月付息，并于借款本金还款日一次性偿还借款本金及最后一期利息。乙方逾期还款的，每逾期一日应当按未还本金的0.05%向甲方支付逾期违约金。合同签订地为郑州市管城回族区。《借款协议》签订后，原告通过沙小僧平台向被告河南多彩万嘉农林科技有限公司发放借款共计25000元，也收到了被告河南多彩万嘉农林科技有限公司支付的3期利息计275*3＝825元，但之后的9期利息275*9＝2475元及本金（已届清偿期）被告河南多彩万嘉农林科技有限公司至今未支付。另，原告为实现本案债权，2019年6月4日与河南洪旭律师事务所签订《委托代理协议》并支付了基础律师代理费1099元，后期仍须按获得涉案款项的11%支付风险律师代理费。根据协议约定，当乙方发生违约，甲方有权要求丙方提供已获得的乙方全部信息、资料；乙方出现逾期还款，或出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方可自行向借款人追索，甲方自行向借款人追索的，丙方应当配合向甲方提供实现债权所需文件。现被告河南多彩万嘉农林科技有限公司严重违约，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司作为《借款协议》的居间方，非但不履行《借款协议》项下的各种义务，反而逃避责任，致使原告无法向担保人追索，抵押权亦无从实现，故被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司对上述借款本息、违约金及原告为实现债权支出的各项费用承担连带责任。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。本院认为，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告吴珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十五日书记员  宋一靓
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审394号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人曹带桐，男，汉族，1973年10月21日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年6月25日作出浔国土资处罚决定[2018]117015号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（98.00平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月份非法在桂平市蒙圩镇曹良村2队占用土地98.00平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋三层半的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年6月25日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]117015号)送达当事人，并于2018年12月25日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（98.00平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人曹带桐退还及限期拆除在非法占用土地（98.00平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年6月25日对被执行人曹带桐作出的浔国土资处罚决定[2018]117015号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（98.00平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初70号原告：汕头市潮南区陈店丰盛内衣辅料商行，住所地广东省汕头市潮南区陈店镇沟湖湖光路152、154号。经营者：蔡钟亮，男，1983年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绿茵，广东金图律师事务所律师助理。被告：胡楚镇，男，1988年出生，汉族，原住广东省陆丰市，现去向不明。原告汕头市潮南区陈店丰盛内衣辅料商行与被告胡楚镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区陈店丰盛内衣辅料商行的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告胡楚镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市潮南区陈店丰盛内衣辅料商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款43070.32元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年9月，被告根据自身需求通过口头和电话方式陆续向原告购买文胸肩带，原告将货物送至被告指定地点即陈店镇沟湖村湖光路西三直21号，由被告或其员工签收货物并确认欠款金额。2018年10月8日，双方对被告所欠货款进行核实、确认时，被告确认结欠原告货款43070.32元，并在原告出具的《丰盛内衣辅料对帐单》上签名予以确认。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、经营者身份证各1份，证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格。3.发货单2份、对帐单1份，证明原、被告有生意交易往来以及截至2018年10月8日，被告累欠原告货款43070.32元的事实。被告胡楚镇未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年9月期间，被告胡楚镇多次向原告购买文胸肩带。2018年10月8日，被告胡楚镇在原告出具的对账单上签名确认累计欠款43070.32元。2019年1月4日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款43070.32元，有发货单、对帐单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方对结欠货款没有约定付款期限和逾期付款违约金，故原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止，于法有据，可予支持。被告胡楚镇经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡楚镇应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区陈店丰盛内衣辅料商行货款43070.32元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月4日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.76元，公告费600元，共计1476.76元，由被告胡楚镇负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  陈巧如人民陪审员  周春李二〇一九年七月三十日书 记 员  郑丹娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3683号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告:胡卫华，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告胡卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年七月三十日书记员  刘梦歌
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2384号之三 申请执行人金宝芳，女，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人刘成交，男性，汉族，居民，住兰陵县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人刘成交在山东省农村信用社联合社916050400010105541082,0账户内存款人民币451.24元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘成交在山东省农村信用社联合社916050400010105541082,0账户内存款人民币4260.39元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月十五日 书记员 崔玉柱