山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终107号 上诉人（原审原告）赵少丽，女，1968年3月25日出生，汉族，住蓬莱市。 委托代理人李振付，山东德源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地：蓬莱市钟楼东路57号。 法定代表人周基中，局长。 委托代理人居书祥，蓬莱市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王晓燕，蓬莱市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人山东金创股份有限公司，住所地：蓬莱市大辛店镇黑岚沟村村东。 法定代表人杜忠明，董事长。 委托代理人刘兆军，山东金创股份有限公司职工。 上诉人赵少丽因工伤行政确认一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，陈玉文系山东金创股份有限公司（以下简称金创公司）职工。2018年8月17日晚，××，于2018年8月17日晚20时40分入蓬莱市人民医院进行抢救，于2018年8月21日23时25分被宣布临床死亡。2018年8月22日，蓬莱市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明陈玉文死亡时间2018年8月21日23时25分。金创公司于2018年9月6日向蓬莱市人力资源和社会保障局（以下简称蓬莱市人社局）提出工伤认定申请。蓬莱市人社局于9月7日受理该申请，对金创公司提交的申请材料进行审查并对有关证人进行了调查，蓬莱市人社局认为陈玉文受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。蓬莱市人社局于2018年11月5日作出了蓬人社工伤案字[2018]0542号不予认定工伤决定，于2018年11月8日将不予认定工伤决定书送达给赵少丽及金创公司。本案在审理过程中，赵少丽在举证期限内申请调出陈玉文住院病案，以证明陈玉文脑死亡的具体时间。一审法院调出了陈玉文的住院病案，但住院病案中没有记载陈玉文是否脑死亡及脑死亡的时间。庭审后，赵少丽于2019年1月28日提出申请，请求一审法院委托有鉴定能力的机关对陈玉文脑死亡的具体时间进行司法鉴定，经审查，赵少丽的申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第三十一条、第五十九条的规定，一审法院已通知赵少丽，其鉴定申请不予准许。 一审法院认为，根据行政诉讼法对行政行为是否合法进行审查的原则，本案主要从原告的诉讼主体资格、起诉期限、被告作出行政行为的主体资格、职权范围、行政程序、事实证据、适用法律等方面，对蓬莱市人社局所作的不予认定工伤决定进行审查。 关于赵少丽的诉讼主体资格、起诉期限的审查，根据国务院《工伤保险条例》第五十五条规定，赵少丽系陈玉文之妻，不服蓬莱市人社局作出的不予认定工伤决定，有权提起行政诉讼。赵少丽于2018年11月8日收到蓬莱市人社局作出的不予认定工伤决定书，后于2018年11月19日提起行政诉讼，赵少丽的起诉未超过法定期限。 依据国务院《工伤保险条例》第五条、第十九条、第二十条的规定，蓬莱市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格和行政职权，蓬莱市人社局受理金创公司提出的工伤认定申请并作出不予认定工伤决定属于其职责范围。 本案中蓬莱市人社局提交的证据能够证明蓬莱市人社局作出不予认定工伤决定时，按照国务院《工伤保险条例》的规定履行了受理、审核、认定、送达等相关程序，蓬莱市人社局的行政程序合法。 根据国务院《工伤保险条例》第十五条规定，蓬莱市人社局在工伤认定程序中审查了金创公司提交的材料，并对证人进行了调查，××至经抢救无效死亡时间已远远超过48小时，不符合上述视同工伤情形的规定。蓬莱市人社局作出的蓬人社工伤案字[2018]0542号不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 综上，蓬莱市人社局作出的蓬人社工伤案字[2018]0542号不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。赵少丽诉称陈玉文系××经抢救33小时后脑死亡，应认定为视同工伤，但未能提供证据证明自己的主张，故赵少丽请求法院撤销蓬莱市人社局作出的不予认定工伤决定，并判令蓬莱市人社局认定为工伤，无事实与法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回赵少丽的诉讼请求。 赵少丽上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由蓬莱市人社局承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。根据陈玉文在蓬莱市人民医院抢救病案记载的内容，陈玉文于2018年8月19日5时49分已具备脑死亡的特征，此时的抢救时间为33小时。脑死亡具有不可逆性，继续抢救只是延续了临床死亡时间，从有利于职工的角度解释，陈玉文的脑死亡时间应当作为临床死亡时间。一审中，赵少丽提出申请，请求法院委托有关部门对陈玉文的脑死亡时间进行鉴定，但一审法院未予采纳，不鉴定脑死亡时间就无法认定蓬莱市人社局作出的行政行为是否合法。 蓬莱市人社局辩称，一、陈玉文发病、入院抢救、死亡的事实有冯之彪、张有益、谢心腾、蔡明礼等四人笔录、蓬莱市人民医院住院病案等证据证明，以上证据相互佐证，形成完整有效证据链，与事实相符。陈玉文从住院到死亡时间间隔5天共约123小时，不符合工伤认定相关认定情形。蓬莱市人社局作出不予认定工伤决定符合法律规定。二、××例及住院病案中没有家属主张的所谓“脑死亡”的相关记录。死亡时间的认定本质上更是一个医学问题，救治医院最具有对患者是否已经死亡作出临床判断的专业资质和能力。蓬莱市人民医院作为专业医疗机构，在确定死亡时间时，采用了“宣布临床死亡”这个标准，符合现行法律法规相关规定。本案中陈玉文的死亡时间以救治医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》为主，合情合理，更符合现行关于死亡类情形的法律法规的立法精神的要求。三、《工伤保险条例》第十四条和第十五条对工伤认定的情形分别做了严格性以及放宽性的规定，根据公平、公正的基本立法精神，第十五条的规定不应再作从宽处理，在适用时更不能将条款外延随意扩大。陈玉文案不符合工伤认定相关法律规定。蓬莱市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 金创公司未作陈述。 二审中，本院告知赵少丽，其要求对陈玉文进行脑死亡鉴定，应当提供依法设立、具备相应鉴定资质及能力的鉴定机构的名称、联系方式，但赵少丽未能提供。 本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条的规定，职工在工作时间和工作岗位，××在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，陈玉文于2018年8月17日晚在金创公司上夜班时××，于2013年8月17日晚20时40分入蓬莱市人民医院进行抢救，于2018年8月21日23时25分被宣布临床死亡，事实清楚。蓬莱市人社局根据蓬莱市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书记载的陈玉文死亡时间，结合考勤表、调查笔录、门诊病历及住院病案等证据材料，××至抢救无效死亡超过48小时，不能视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予支持。赵少丽关于陈玉文是××48小时内脑死亡的主张，因陈玉文门诊病历及住院病案中没有相关记载，且赵少丽没有提供证据证实，依法不予采信。 综上，上诉人赵少丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵少丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年七月十九日 书记员  肖 晨