湖南省益阳市赫山区人民法院刑事附带民事公益诉讼判 决 书（2018）湘0903刑初787号公诉机关暨附带民事公益诉讼机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人王跃卿，男，1968年12月28日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，经商，住益阳市赫山区。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年1月27日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人龙中阳，湖南万维律师事务所律师。辩护人刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2018〕773号起诉书指控被告人王跃卿犯非法采矿罪于2018年10月12日向本院提起公诉，以益赫检公刑变诉〔2019〕2号变更起诉决定书于2019年3月8日向本院变更起诉；以益赫检民公诉〔2018〕01号刑事附带民事公益诉讼起诉书于2018年10月12日向本院提起刑事附带民事公益诉讼，以益赫检民公〔2019〕01号变更起诉决定书于2019年3月19日向本院变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波、代理检察员邱亮出庭支持公诉，指派检察员曹应龙、杨文出庭支持附带民事公益诉讼。被告人王跃卿及其辩护人龙中阳、刘政雄均到庭参加了诉讼。经湖南省益阳市赫山区人民检察院建议，本案延期审理一次；因案情复杂，经湖南省益阳市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。公诉机关指控：2011年3月左右，被告人王跃卿与郑某、谢婷婷合伙在益阳市赫山区龙光桥街道办事处道子坪村（原青茶村）小桃源组栗山修建一石灰窑生产石灰。从2012年12月开始，被告人王跃卿又租用石灰窑山背面道子坪村小桃源组的山地用于煤矸石烧制火山灰。在生产过程中，王跃卿在无采矿许可证的情况下，使用挖机、铲车对原本覆盖森林的山体进行露天重度破坏性采掘，并将开采的粘土页岩矿掺入烧制的火山灰中销售给益阳南方水泥公司、安乡南方水泥公司、岳阳南方水泥公司等单位。经湖南省自然资源厅认定，王跃卿在益阳市赫山区龙光桥镇非法开采水泥配料用页岩矿采出的矿产品价值为1409200元。2018年1月26日，民警在湖南省益阳市环保局赫山分局将被告人王跃卿抓获归案。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了非法采矿现场照片、购销合同等书证，证人姜某、贾某等人的证言，现场勘查笔录，评估报告、价格认定结论书，视听资料，被告人王跃卿的供述与辩解等证据材料。该院认为，被告人王跃卿未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，应当以非法采矿罪罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事公益诉讼机关湖南省益阳市赫山区人民检察院诉称：王跃卿在益阳市赫山区龙光桥街道办事处道子坪村（原青茶村）小桃源组栗山非法露天开采页岩矿，致10081m2林地遭受重度破坏（III级破坏），请求判令附带民事公益诉讼被告人王跃卿承担地质环境治理恢复费用221649.5元、支付地质环境治理恢复评估费20000元，并在市级以上新闻媒体向社会公众赔礼道歉。被告人王跃卿提出了其未在益阳市赫山区龙光桥办事处道子坪村小桃源组栗山开采页岩矿的辩解，并以此及已受行政处罚为由，拒绝承担地质环境治理恢复费用221649.5元、支付地质环境治理恢复评估费20000元以及在市级以上新闻媒体向社会公众赔礼道歉。其辩护人提出如下辩护意见：第一，在案证据无法证明被告人王跃卿实施了开采页岩矿的行为；第二，本案的非法采矿地即皂角坡是一个自然山坳，并非被告人王跃卿采矿所致，该处损毁的山体亦非王跃卿一人所为；第三，公诉机关依据评估报告认定的1409200元作为被告人王跃卿非法开采的页岩矿的价值明显不合理，被告人王跃卿非法开采的页岩矿的价值事实不清，证据不足；第四，公诉机关未提供确实、充分的证据证明被告人王跃卿非法开采的页岩矿的去向；第五，根据现有证据，本案无法形成完整的证据链锁定被告人王跃卿非法采矿的事实及非法开采的页岩矿的价值，故本案事实不清，证据不足，请求法院依法判决宣告被告人王跃卿无罪。经审理查明：2011年3月份左右，被告人王跃卿与郑某、谢婷婷合伙在湖南省益阳市赫山区龙光桥街道办事处道子坪村（原青茶村）小桃源组栗山的山腰处修建一石灰窑生产石灰。2012年12月，王跃卿在石灰窑所在的山体背面租赁附近农户的林地修建窑场，购进煤矸石烧制用于制作水泥的原料火山灰。之后，王跃卿在未取得采矿许可证的情况下，雇佣他人使用挖掘机、铲车对火山窑场附近原本覆盖森林的山体进行露天采掘，将开采的粘土页岩矿掺入烧制的火山灰中销往水泥制造厂、益娄高速第二标段工地等处。经湖南省有色地质勘查局二四七队评估，王跃卿在其火山灰窑场及其附近山体中非法开采的页岩矿均满足水泥配料用页岩矿Ⅰ类要求，开采量为70460吨，价值为1409200元。湖南省自然资源厅对湖南省有色地质勘查局二四七队制作的评估报告进行评审，认定王跃卿在湖南省益阳市赫山区龙光桥街道办事处道子坪村小桃源组栗山一带开采的页岩矿的价值为1409200元。2018年1月26日，公安机关在湖南省益阳市环保局赫山分局将被告人王跃卿抓获归案。另查明，经湖南省水土环地质工程勘察院评估，被告人王跃卿在益阳市赫山区龙光桥街道办事处道子坪村小桃源组栗山露天开采页岩矿破坏林地面积总计10081m2；非法开采区内地层表全部被剥离，出现较大面积的裸露面，破坏程度较大，确定为III级破坏；将此区域复垦成林地，需花费治理恢复费、前期工程、工程监理费等费用221649.05元。附带民事公益诉讼机关湖南省益阳市赫山区人民检察院已支付栗山地块地质环境治理恢复方案评估费20000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证明：1.采矿现场照片证明：2018年1月8日，多人在益阳市赫山区龙光桥街道办事处道子坪村小桃源组栗山利用铲车、砂石车装载页岩与火山灰。2.开采区现状照片、视频证明：益阳市赫山区龙光桥街道办事处道子坪村小桃源组栗山被采挖后的样貌、形态等状况。3.证人王某1的证言证明：他是赫山区龙光桥街道办事处石笋村院子山村民组的村民。2011年，王跃卿打电话说要租用他位于皂角坡的山建石灰窑，他同意了。后来，王跃卿将石灰窑建在他山的背坡。他的山只有王跃卿采挖，原有的三亩多林地基本上被王跃卿挖空了。4.证人王某2的证言证明：他是赫山区龙光桥街道办事处石笋村院子山村民组的村民。2011年，王跃卿以建石灰窑为由租用他位于皂角坡的山。后来，王跃卿将石灰窑建在他的山的背坡。原本山上还有几棵树，现在山体已被王跃卿挖掉很多。5.证人卜某的证言证明：他是益阳市赫山区龙光桥街道办事处道子坪村小桃源组的村民。2012年，王跃卿在他家附近租了一块山利用煤矸石烧制火山灰。自2016年始，王跃卿利用挖掘机和铲车在火山灰烧制场附近大规模的开采页岩矿，将烧好的火山灰与页岩矿混同装车出售。现在，火山灰烧制场所在的那片山被王跃卿采挖了一个大缺口。2012年之前，没有人在此采挖林地。6.证人贾某的证言证明：2017年4月份，他在王跃卿经营的位于龙光桥街道办事处道子坪村小桃源组的火山灰烧制场内工作。他的工作职责是操作挖掘机将烧制好的火山灰及在附近山体开采的页岩混同装车送去粉碎。7.证人夏某的证言证明：2017年5月至2018年1月，他在王跃卿经营的位于龙光桥街道办事处道子坪村小桃源组的火山灰烧制场内工作。他的工作职责是将火山灰与页岩矿的混合物装上货车运送出去。页岩是从火山灰烧制场附近的山体中挖出来的，一般一辆货车掺入3～4吨页岩。期间，除了王跃卿没有其他人在此开采。8.证人曹某的证言证明：2006年至2016年，他在赫山区龙光桥街道办事处石笋煤矿工作。2012年，王跃卿从他所在的煤矿购进煤矸石烧制火山灰，窑场距离他的煤矿约100米。自2015年下半年开始，王跃卿利用挖掘机开采火山灰窑场所在山体的页岩，并将页岩与火山灰混同装车对外出售。9.证人张某的证言证明：他是湖南安乡南方水泥有限公司采购主管。2013年5月，他和王跃卿签订了火山灰的购销合同。自此之后至2017年下半年，他所在的公司向王跃卿购买了约10万吨左右的火山灰。这些火山灰中含有部分页岩矿，具体数量就不清楚了。10.证人姜某的证言证明：他与谢婷婷系夫妻关系。2010年，他和王跃卿、郑某一起在赫山区龙光桥街道办事处道子坪村小桃源组合伙经营“五连发”石灰厂。2012年，王跃卿在石灰厂附近开设窑场烧制火山灰。2017年上半年，王跃卿挖掉了石灰窑堆料坪约40平方米的面积，他便去查看火山灰窑场。他发现王跃卿除了采挖石灰窑的部分堆料坪，还采挖了窑场周围的山体。王跃卿之所以这么做，是为了开采其中的页岩矿。11.证人王某3的证言证明：她与王跃卿原系夫妻关系，双方于2014年上半年离婚。现与姜某负责“五连发”石灰厂的经营管理。2011年，姜某与王跃卿在“五连发”石灰厂附近合伙利用煤矸石烧制火山灰。2016年年底，因石笋煤矿停产，王跃卿烧制火山灰缺乏煤矸石，便开始采挖周围山体的页岩，并将页岩与火山灰混同装车对外出售。12.证人郑某的证言证明：2010年11月份，他和王跃卿、谢婷婷在赫山区龙光桥街道办事处清茶村小桃源组合伙开设“五连发”石灰厂。在建设场地的时候，因需在山腰处建一个石灰窑烧石灰，他们便整理一块约0.3亩的平地建窑及堆放原材料。2013年左右，王跃卿在石灰窑附近烧制火山灰。自2014年开始，王跃卿在烧火山灰的同时采挖附近的山体混同火山灰对外出售。在王跃卿烧火山灰之前，附近山体都是原生态的。13.指认采挖现场的照片证明：郑某指认了其与王跃卿、谢婷婷建设石灰窑时占用的区域，以及王跃卿采挖页岩矿的区域。14.龙光桥街道办事处石笋村、道子坪村共同出具的书面材料证明：石笋村皂角坡与道子坪村小桃源组栗山系同一座山。15.益阳市国土资源局赫山分局出具的书面材料证明：被告人王跃卿未获得开采页岩矿的行政许可。16.益阳市赫山价格认证中心益赫价认定〔2019〕23号关于水泥配料用页岩矿合理价格水平的价格认定结论书证明：页岩矿原矿石坑口价为20元一吨。17.王跃卿在益阳市赫山区龙光桥镇道子坪村非法开采水泥配料用页岩矿采出的矿产品价值评估报告及该评估报告所附的原始地形图、开采后地形图等图纸证明：（1）评估区位于益阳市赫山区龙光桥街道办事处道子坪村，地理位置为东经112°19′30″～112°19′37″，北纬28°26′48″～28°26′54″。（2）通过对区内及周边6处浮土点进行量算，评估区浮土一般厚约0.3m～1.6m，结合本区实际和周边情况，本区浮土层厚度取1.0m。（3）经地质取样，评估区内12件基分样矿石平均含量为硅酸率（SM）8.11%，铝养率（AM）2.75%，均满足水泥配料用页岩矿Ⅰ类要求，并且矿石化学成分较稳定，矿石质量较稳定。（4）经实地勘查测量，测得评估区平面面积约为10081.16m2，评估区内的采空区呈近扇形，采空区在东西方向最大距离为136m、南北方向最大距离为118m,自西向东大致形成两大一小三级台阶，第一级台阶位于采空区西北部，采后平均高程约为125m；第二级台阶位于采空区北东部，采后平均高程约为113m；第三级台阶位于采空区中部和南部，采后平均高程约为107m。（5）因评估区在非法开采前为原始地形地貌，故评估时将湖南省测绘局于1996年7月绘制的该地区地形图进行数字化，作为原始地形用图资料。对现有的评估区地形采用万维激光扫描的方式，采集评估区的大量点云数据，生成评估区现状地形图。（6）因开采未对周围的矿产品开采环境造成影响，剩余矿石资源仍然可以继续利用，所以本次资源储量估算的范围为本次实测所得非法开采页岩矿的采空区范围。（7）估算资源储量的参数为剖面采空区面积、剖面间距、矿石体重。剖面采空区面积的确定：在开采前地形图上利用Mapgis软件的中图切剖面功能依25°～205°方向按等距8m一条勘探线绘制出各个勘探线的剖面图，得出该勘探线的原始地形线；在开采后地形图上按照相同方向、相同位置绘制同一勘探线剖面，得出在该勘探线位置开采后的地形线，将开采前地形线图和开采后地形线图叠加，即可绘制出该勘探线位置的采空区剖面图（含浮土层）。将开采前地形线向下平移覆盖层厚度（本区为1.0m）与开采后地形线之间形成的区域面积，即为剖面矿体采空区面积（不含浮土层）。剖面间距的确定：在储量估算平面图上，利用Mapgis软件距离量算功能算得，精度为毫米。矿石体重的确定：在开采区取矿石小体重样7个，经检测，上述重样的矿石体重平均值为2.55t/m3，取该数值为采空区的矿石体重。经绘制、计算，采空区共划分为23个块段，资源储量为78289吨。综合考虑评估区内薄层状页岩、泥岩由于厚度小、岩石破碎，体重值未能精确测得等因素，本次评估资源储量Q按估算所得的90%计，即为78289×90%=70460吨（剥离浮土层后）。（8）估算开采的页岩矿价值的参数为资源储量（Q）、可信度系数（k1）、开采回采率（h1）、页岩矿价格。可信度系数（k1）的确定：对于开采地表无风险的粘土页岩类矿山，其开采是经济的，可信度系数（k1）取1.0。开采回采率（h1）的确定：根据实地勘查，虽然尚有少部分已开采页岩矿堆积在评估区内，但这些矿石仍然可以销售利用，不存在采福弃贫等其他资源损失问题，本次评估的开采回采率（h1）按100%计；页岩矿价格的确定：根据益阳市赫山价格认证中心益赫价认定〔2019〕23号关于水泥配料用页岩矿合理价格水平的价格认定结论书，页岩矿原矿石坑口价（V）为20元一吨。故评估区内采出的页岩矿产品价值为：Q×k1×h1×V=70460×1.0×1.0×20=1409200元。18.湖南省自然资源厅湘自然资鉴〔2019〕第1号关于《王跃卿在益阳市赫山区龙光桥镇道子坪村非法开采水泥配料用页岩矿采出的矿产品价值评估报告》的认定意见证明：经湖南省自然资源厅认定，评估报告通过现场测量、平行断面法计算非法开采量，参数选择合理，计算非法开采涉及区域的水泥配料用页岩矿资源储量数据准确。根据评估报告和益阳市赫山价格认证中心作出的价格认定，王跃卿在益阳市赫山区龙光桥街道办道子坪村非法开采水泥配料用页岩矿采出的矿产品价值为1409200元。19.湖南省益阳市赫山区龙光桥镇道子坪村小桃源组栗山地块地质环境治理恢复方案及变更说明证明：被告人王跃卿在栗山露天开采页岩矿破坏土地面积总计10081m2；该地块采掘占用地类为林地，周边形成了较陡的人工开采边坡，边坡高度为5～22m，区内地层表全部被剥离，出现较大面积的裸露面，破坏程度较大，确定为重度破坏（III级破坏）；依据地块土地复垦适宜性评价，地块及周边地形地貌特征、土地破坏类类别，本地块设计复垦为林地；主要工程内容为土地平整、人工覆土、植树造林、撒播草籽，需投资治理恢复工程费、前期工程、工程监理费等费用共计221649.05元。20.湖南增值税普通发票复印件证明：附带民事公益诉讼机关湖南省益阳市赫山区人民检察院已为栗山地块地质环境治理恢复方案支付评估费20000元。21.户籍信息资料证明：被告人王跃卿的基本身份情况。22.到案经过说明证明：被告人王跃卿于2018年1月26日在益阳市环保局赫山分局被公安机关抓获归案。23.被告人王跃卿在侦查阶段的供述证明：2011年3月份左右，他、郑某、谢婷婷三人合伙在益阳市赫山区龙光桥街道办事处道子坪村小桃源组开设石灰窑。2012年12月份，他在石灰窑的山背面开了一个窑场利用煤矸石烧制火山灰。之后，他在火山灰窑场及其附近的山林采挖页岩矿，将页岩与火山灰混同出售至水泥厂与益娄高速第二标段的工地。在他开采之前，火山灰窑场及其附近的山林均是原始的林地。这些林地均由他从附近的居民的手中租赁而来，除了他，没有人在此地采挖山体。针对被告人王跃卿及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的证据及审理查明的事实，本院评判如下：1.关于被告人王跃卿提出的其未在开采页岩矿的辩解，以及其辩护人提出的在案证据无法证明被告人王跃卿实施了开采页岩矿的行为的辩护意见。经查，在案证据中，证人卜某、贾某、夏某、曹某、姜某、王某3、郑某的证言证明王跃卿在其经营的火山灰窑场及其附近的山体中开采了页岩；王跃卿在侦查阶段的供述证明其在火山灰窑场及其附近的山体中开采了页岩；证人王某1的证言证明其位于火山灰窑场附近的林地山体基本上已被王跃卿采空；证人王某2证明其位于火山灰窑场附近的林地山体被王跃卿采挖了大部分；采矿现场照片、开采区现状照片和视频证明多人在开采区域使用铲车、砂石车装载页岩与火山灰，以及开采区被采挖后的现状。上述证据相互印证，形成了完整的证据链，足以锁定王跃卿在其开设的火山灰窑场及其附近的山体中开采页岩矿的事实，故被告人王跃卿及其辩护人提出的该项辩解不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人王跃卿的辩护人提出的本案的非法采矿地即皂角坡含自然山坳，并非被告人王跃卿采矿所致，该处损毁的山体亦并非王跃卿一人所为的辩护意见。经查，在案证据中，证人王某1、王某2、卜某、贾某、夏某、曹某等人的证言证明了本案开采区域损毁的山体系王跃卿采挖所致；王跃卿在侦查阶段的供述证明仅有其本人在火山灰窑场及其附近的山体开采页岩矿，故开采区损毁的山体系王跃卿开采页岩矿所致事实清楚、证据确实充分。关于辩护人提出的开采区中的山坳问题，湖南省有色地质勘查局二四七队在制作评估报告时，通过对比开采前的原始地形图与开采后的现状地形图，计算确定采空区的面积与剖面间距，进而得出二十三块采矿地段的体积，再结合该区域页岩矿的矿石比重，估算该区域被开采的页岩矿。故评估机构在计算开采量时，仅在开采区地形现状上，对原始地形中已被开采的山体进行评估，并未将自然形成的山坳计入资源开采量。因此，被告人王跃卿及其辩护人提出的该项辩解不能成立，本院不予采纳。3.关于被告人王跃卿的辩护人提出的公诉机关依据评估报告认定的1409200元作为被告人王跃卿非法开采的页岩矿的价值明显不合理，被告人王跃卿非法开采的页岩矿的价值事实不清，证据不足的辩护意见。经查，湖南省有色地质勘查局二四七队在实地测量、调查、充分了解和分析评估对象实际情况的基础上，依据科学的评估程序，选用合理的评估方法，经过评定估算，最终计算确定王跃卿在开采区域非法开采的页岩矿数量及价值。并且，本次评估通过了湖南省自然资源厅组织的专家评审，获得了湖南省自然资源厅的认可。故评估报告采用的评估方法科学，结论可靠，可以作为定案证据。因此，被告人王跃卿的辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.关于被告人的辩护人提出的公诉机关未提供确实、充分的证据证明被告人王跃卿非法开采的页岩矿的去向，且本案证据无法形成完整的证据链锁定被告人王跃卿非法采矿的事实及非法开采的页岩矿的价值，故本案事实不清，证据不足的辩护意见。经查，证人卜某、贾某、夏某、曹某等人的证言、采矿现场照片证明王跃卿将开采的页岩矿与火山灰混同出售；王跃卿在侦查阶段的供述证明其将开采的页岩矿掺入火山灰中销售至水泥厂、益娄高速第二标段工地；证人张某的证言证明王跃卿售至湖南安乡南方水泥有限公司的火山灰含页岩矿。上述证据证明了本案非法开采的页岩矿的基本去向。并且，益阳市国土资源局赫山分局出具的书面材料、王跃卿在侦查阶段的供述证明王跃卿未获得开采页岩矿的行政许可；证人卜某、贾某、夏某、曹某等人的证言，王跃卿在侦查阶段的供述，采矿现场照片证明了王跃卿在其开设的窑场及其附近山体开采页岩矿，以及将页岩矿混同火山灰对外出售的事实；评估报告、价格认定结论书、评估报告认定意见证明了王跃卿开采的页岩矿的数量与价值。因此，被告人王跃卿在益阳市赫山区龙光桥街道办事处道子坪村小桃源组栗山非法开采数量为70460吨、价值达1409200元的页岩矿，事实清楚，证据确实充分。被告人王跃卿的辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。5.关于被告人王跃卿提出的其已受行政处罚，拒绝承担地质环境治理恢复费用221649.5元、支付地质环境治理恢复评估费20000元以及在市级以上新闻媒体向社会公众赔礼道歉的辩解。经查，王跃卿在栗山露天非法开采页岩矿，致使该地区10081m2林地遭受重度破坏，故其应承担相应的民事责任。王跃卿提出其因破坏林地已受行政处罚，但其未提供相关的证据予以证明，且已受行政处罚不属于免除、减轻民事责任的法定事由。因此，被告人王跃卿提出的该项辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，被告人王跃卿违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采页岩矿，且开采的页岩矿价值达140余万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王跃卿在益阳市赫山区龙光桥街道办事处道子坪村小桃源组栗山非法开采页岩矿，致使该区域10081m2林地遭受重度破坏，严重损害了生态环境，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国环境保护法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人王跃卿犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元（限本判决生效后十日之内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月26日起至2022年1月25日止）。二、被告人王跃卿赔偿因非法采矿而产生的地质环境治理恢复费用221649.5元（限本判决生效后三十日之内给付）。三、被告人王跃卿在市级以上新闻媒体向社会公众赔礼道歉。四、被告人王跃卿支付附带公益诉讼机关湖南省益阳市赫山区人民检察院已支出的地质环境治理恢复评估费20000元（限本判决生效后十日之内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 颖审 判 员  陈立平人民陪审员  张长庚二〇一九年七月三十一日法官助理刘菁书记员高楚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国环境保护法》第六条一切单位和个人都有保护环境的义务。地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。公民应当增强环境保护意识，采取低碳、节俭的生活方式，自觉履行环境保护义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。第二十条原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。