广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终1652号 上诉人（原审被告）：韦某，男，2004年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 法定代理人：莫某（系韦某之母），女，1977年2月11日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 上诉人（原审被告）：莫某，女，1977年2月11日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：吴小兵，男，1974年4月16日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原审原告：兰某1，女，2005年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。 法定代理人：陆某（系兰某1之母），女，1980年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。 法定代理人：兰某2（系兰某1之父），男，1978年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。 上诉人韦某、莫某因与被上诉人吴小兵及原审原告兰某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦某、莫某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判吴小兵赔偿兰某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计36834元；3.改判莫某赔偿兰某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计1854.3元；4.判令吴小兵承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决在查明与认定事实方面存在错误，韦某、莫某不应承担过重的责任，一审法院认定事实不清，应予改判。2017年11月11日21时10分，韦某驾驶桂Ｂ×××××二轮电动车搭载兰某1行驶至柳州市盛世中华小区门前路段时适遇吴小兵驾驶桂Ｂ×××××二轮电动车行驶至此路段，吴小兵驾驶车辆的车头部位与韦某驾驶车辆的尾部发生侧面碰撞，致使兰某1、韦某受伤，韦某也是受害人。造成这一起事故的原因完全是吴小兵酒后驾驶造成的，经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书的结论：被鉴定人吴小兵血液中乙醇含量为69mg/100mL，吴小兵已构成醉驾。饮酒后驾驶对社会造成的危害非常大，极易引发交通事故。而韦某虽然未满16岁，但驾驶电动车上路不一定会发生交通事故，而这一起交通事故，是吴小兵造成的，对交通事故一事，韦某本身无过错，且莫某一直都是不让韦某驾驶电动车的，但出现此事，莫某深表遗憾。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第1款之规定，莫某尽到了监护责任，因此应当减轻莫某的民事责任。综上所述，本案主要责任人是吴小兵，吴小兵应当承担本案80%的赔偿责任，韦某承担10%的赔偿责任，兰某1承担10%的赔偿责任。 吴小兵辩称，不同意韦某、莫某的上诉请求，吴小兵已按一审判决的赔偿数额向兰某1全额支付赔偿款。 兰某1述称，不同意韦某、莫某的上诉请求。 兰某1向一审法院起诉请求：1.判令吴小兵、韦某、莫某向兰某1赔偿医疗费53839.78元、护工费315元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、护理费1821.31元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上各项损失合计68776.09元，经扣除吴小兵、韦某、莫某已经支付的合计14000元，吴小兵、韦某、莫某仍需向兰某1支付费用为54776.09元；2.判令本案的诉讼费由吴小兵、韦某、莫某承担。 一审法院认定事实：2017年11月11日21时10分，韦某驾驶桂Ｂ×××××二轮电动车搭载兰某1行驶至柳州市盛世中华小区门前路段时适遇吴小兵驾驶桂Ｂ×××××二轮电动车行驶至此路段，吴小兵驾驶车辆的车头部位与韦某驾驶车辆的尾部发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏以及吴小兵、韦某、兰某1均受伤的道路交通事故。本次事故经交警柳南大队作出的第4502040201703362号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，吴小兵承担此次事故的主要责任，韦某承担此次事故的次要责任，兰某1无责任。事故发生当日，兰某1被送至柳州市工人医院门诊就诊并为此发生的门诊医疗费合计186.92元，之后兰某1办理了住院手续并从2017年11月11日住院至2017年11月22日合计11天，入院诊断为：1.右胫腓骨骨折；2.右小腿皮肤挫擦伤，兰某1该次住院治疗产生的住院医疗费为44679.79元，护工费为145元。2017年11月22日出院当日，柳州市工人医院向兰某1开具《疾病证明书》证实兰某1在该院上述住院合计11天期间均需留陪人壹名，并医嘱兰某1出院后全休1个月且加强营养。2017年11月25日、2017年11月30日、2018年8月2日，兰某1先后三次返回柳州市工人医院门诊复诊并为此发生的门诊医疗费合计526元。2018年8月8日，兰某1再次到柳州市工人医院行右胫腓骨内固定物取出术并从2018年8月8日住院至2018年8月10日合计2天，兰某1该次住院治疗产生的住院医疗费为8447.07元，护工费为37元。2018年8月10日出院当日，柳州市工人医院向兰某1开具《疾病证明书》证实兰某1在该院上述住院合计2天期间均需留陪人壹名，并且医嘱兰某1出院后全休1个月和加强营养。 一审法院另查明，莫某系韦某的母亲。韦某在本案交通事故发生时驾驶桂Ｂ×××××二轮电动车尚未年满16周岁。莫某在本案交通事故发生后已向兰某1实际赔偿了4000元，另吴小兵在本案交通事故发生后亦已向兰某1实际赔偿了10000元。 一审法院认为，公民的人身受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，交警柳南大队对本案交通事故作出上述的《道路交通事故认定书（简易程序）》符合客观事实，认定吴小兵承担此次事故的主要责任，韦某承担此次事故的次要责任，兰某1无责任并无不当，故该院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁……”因兰某1在本案中知道或者应当知道韦某驾驶电动自行车时尚未满16周岁属于违规驾驶，但其却仍然搭乘韦某驾驶的该车辆，故兰某1在本案中亦存在过错，由此根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，故此本案可以适当减轻侵权人，即吴小兵、韦某的相应民事责任。综上，该院结合韦某、吴小兵、兰某1在交通事故中的过错程度酌定本案分别由兰某1承担10%的赔偿责任，吴小兵承担65%的赔偿责任，韦某承担25%的赔偿责任。而又因如上所述，韦某在本案交通事故发生时尚未年满16周岁，其实际属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”之规定，故韦某在本案中所应承担的上述赔偿责任应由其监护人，即韦某的母亲莫某全部承担。 关于具体赔偿项目： 1.医疗费。根据一审庭审查明，兰某1因本案交通事故损伤在柳州市工人医院数次门诊就诊以及两次住院治疗合计产生的医疗费为53839.78元（186.92元+44679.79元+526元+8447.07元），因该医疗费均有柳州市工人医院开具相应的费用发票以及有关出院记录、疾病证明书等医疗资料为凭，故该院对此予以认可。另经查实，兰某1在柳州市工人医院两次住院期间还因聘请护工发生护工费合计182元（145元+37元），因该费用为兰某1住院治疗发生的必然费用，属于医疗费用的一部分且亦有相应的费用发票为凭，故该院对此亦予以认可。综上，该院对兰某1因本案交通事故损伤治疗产生合理的医疗费损失金额确认为：53839.78元+182元=54021.78元。 2.住院伙食补助费。根据庭审查明，兰某1因本案交通事故损伤在柳州市工人医院两次住院治疗合计13天，由此该院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对兰某1诉请赔偿的住院伙食补助费计算为：100元/天×13天=1300元。综上，兰某1在本案中诉请赔偿住院伙食补助费1300元于法有据，该院予以支持。 3.营养费。根据柳州市工人医院分别于2017年11月22日、2018年8月10日两次向兰某1开具的《疾病证明书》关于医嘱兰某1加强营养之建议，故兰某1诉请营养费赔偿有事实根据。但又由于兰某1诉请营养费的赔偿金额为6000元却未能提交任何购买营养品之凭据相佐证，故应由兰某1自行承担举证不能之不利后果，由此该院对兰某1该诉请的金额不予支持。该院结合兰某1受伤的情况以及其身体恢复的实际需要酌定给予兰某1营养费1000元支持。 4.护理费。根据柳州市工人医院分别于2017年11月22日、2018年8月10日两次向兰某1开具的《疾病证明书》证实兰某1在该院两次住院治疗合计13天期间均需留陪护壹人，故兰某1诉请护理费赔偿有事实根据，该院对兰某1诉请该护理费赔偿所应计算的护理天数确认为13天。又由于兰某1并未能提交证据证实其具体陪护人员所从事的职业以及具体收入情况，故应由兰某1自行承担举证不能之不利后果，由此该院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之居民服务和其他服务业年平均收入标准，对兰某1诉请赔偿的护理费计算为：（51137元/年÷365天）×13天=1821.31元。综上，兰某1诉请赔偿护理费1821.31元于法有据，该院予以支持。 5.交通费。兰某1诉请赔偿交通费500元却未能提交任何的交通费凭据相佐证，故应由兰某1自行承担举证不能之不利后果，由此该院对兰某1该项诉请不予支持。但又由于兰某1及其陪护人员自居住地往返就诊医院必然产生必要的交通费用，故该院结合本案的实际情况并兼顾公平原则酌定给予兰某1交通费400元支持。 6.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。该院认为由于兰某1在本案中并未能举证证实其因交通事故损伤的伤情已经达到了伤残等级以上之严重程度，故应由兰某1自行承担举证不能之不利后果，由此兰某1在本案中诉请赔偿精神损害抚慰金5000元没有事实根据，该院对此不予支持。 上述应予支持的费用中，医疗费54021.78元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、护理费1821.31元、交通费400元，以上合计58543.09元，应分别由吴小兵负担38053.01元[58543.09元×65%（赔偿责任比例）]，莫某负担14635.77元[58543.09元×25%（赔偿责任比例）]，但由于经庭审查实吴小兵在本案交通事故发生后已向兰某1实际赔偿10000元，而莫某在本案交通事故发生后亦已向兰某1实际赔偿4000元，故该已经实际赔付的款项均予以扣减，由此吴小兵在本案中实际还应赔偿兰某1的款项金额为28053.01元（38053.01元－10000元），莫某在本案中实际还应赔偿兰某1的款项金额为10635.77元（14635.77元－4000元）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第一百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、吴小兵赔偿兰某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计人民币28053.01元；二、莫某赔偿兰某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计10635.77元；三、驳回兰某1的其他诉讼请求。案件受理费1169元（兰某1已预交），因适用简易程序减半收取584.5元，由兰某1负担171.5元，吴小兵负担300元，莫某负担113元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，并对一审法院认定的事实部分均未提出异议。一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：本案的事故责任应该如何承担。 关于韦某对事故的发生是否有过错的问题，因本案各方当事人对《道路交通事故认定书（简易程序）》的事故认定并无异议，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定，本案事故同时存在吴小兵饮酒后驾驶非机动车以及韦某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，故韦某、莫某关于韦某对交通事故的发生无过错的主张不予支持，吴小兵、韦某对本案事故的发生均存在过错。 关于监护人莫某是否可减轻赔偿责任的问题，莫某作为吴小兵的监护人，未能妥善保管电动车钥匙，致使韦某拿取车钥匙并开电动车上路，莫某未尽到监护人的责任，在本案中不应减轻其民事责任的承担，莫某的该项主张没有充分的依据，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院予以确认。由此，一审法院根据《道路交通事故认定书（简易程序）》的事故认定，综合兰某1的过错责任，认定吴小兵一方承担65%的赔偿责任、韦某一方承担25%的赔偿责任及兰某1一方自负10%责任并无不当，本院予以维持；而对韦某、莫某上述主张，理据不足，本院不予支持。 另外，一审法院计算各项损失正确，认定监护人责任符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，韦某、莫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（韦某、莫某已预交），由韦某、莫某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年七月二日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予