四川省三台县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川0722刑初216号 公诉机关三台县人民检察院。 附带民事诉讼原告人魏某，女，生于1935年3月10日，汉族，住四川省三台县。系本案被害人涂某3之母。 附带民事诉讼原告人黄某，女，生于1963年12月18日，汉族，住四川省三台县。系本案被害人涂某3之妻。 附带民事诉讼原告人涂某1，女，生于1987年1月28日，汉族，住四川省三台县。系本案被害人涂某3之长女。 附带民事诉讼原告人涂某2，女，生于1989年3月9日，汉族，住四川省三台县。系本案被害人涂某3之次女。 委托诉讼代理人吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者，系四附带民事诉讼原告人共同委托，代理权限为特别授权。 被告人暨附带民事诉讼被告人吴俊，男，生于1994年7月2日，四川省三台县人，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省三台县。因涉嫌交通肇事罪，2019年5月13日被三台县公安局取保候审，2019年5月20日被三台县人民检察院取保候审，2019年6月18日经本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人暨诉讼代理人黄智,四川规则律师事务所律师。附带民事诉讼代理权限为一般代理。 附带民事诉讼被告人余光军，男，汉族，生于1971年4月16日，住四川省三台县，系川Ｂ×××××号轻型厢式货车车主。 附带民事诉讼被告人三台县晨林商贸有限公司（以下简称晨林商贸公司），住所地：三台县潼川镇松花井滨江丽舍2号楼301号。 法定代表人林晨，公司负责人。 附带民事诉讼被告人梁超，男，汉族，生于1987年3月10日，住四川省射洪县。系川Ｂ×××××号小型轿车驾驶员。 委托诉讼代理人朱红，女，汉族，生于1991年1月20日，住四川省射洪县，系梁超之妻。特别授权。 附带民事诉讼被告人朱红，女，汉族，生于1991年1月20日，住四川省射洪县。系川Ｂ×××××号小型轿车车主。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称人民财保三台支公司），住所地：三台县北坝镇明台路2号。 负责人:张鹏。 委托诉讼代理人吴婷，四川锐泰律师事务所律师。一般代理。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司），住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。 负责人:薛刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权。 三台县人民检察院以三检二部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人吴俊犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，审理过程中，附带民事诉讼原告人魏某、黄某、涂某1、涂某2向本院提起了要求吴俊、余光军、晨林商贸公司、梁超、朱红、人民财保三台支公司、平安财保绵阳中心支公司赔偿其经济损失的附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭合并审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人涂某1、涂某2及四附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人吴仕贵，被告人吴俊及其指定辩护人暨诉讼代理人黄智、附带民事诉讼被告人晨林商贸公司法定代表人林晨，附带民事诉讼被告人朱红、附带民事诉讼被告人梁超的委托诉讼代理人朱红、附带民事诉讼被告人余光军、附带民事诉讼被告人人民财保三台支公司的委托诉讼代理人吴婷、附带民事诉讼被告人平安财保绵阳中心支公司的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控：2019年1月26日10时10分许，被告人吴俊驾驶川Ｂ×××××号轻型厢式货车从三台县城方向往三台县新德镇方向行驶，行至县道望松路4ＫＭ＋310Ｍ，与行人涂某3相撞，又与梁超驾驶停放在道路边的川Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成涂某3当场死亡，车辆受损的交通事故。经三台县交警部门认定，被告人吴俊在此次事故中承担主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人涂某4等人的证言、被告人吴俊的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录、道路交通事故认定书等证据。 三台县人民检察院认为，被告人吴俊的行为已构成交通肇事罪，其系自首、自愿认罪，建议判处其六个月以上一年六个月以下的有期徒刑，可适用缓刑。 附带民事诉讼原告人魏某、黄某、涂某2、涂某1提出被告人吴俊的犯罪行为造成其亲属涂某3死亡，要求附带民事诉讼被告人人民财保三台支公司、平安财保绵阳中心支公司在交强险范围内各支付12万元，其余丧葬费、死亡赔偿金、急诊救治费、被扶养人生活费、处理事故误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计827563.84元在商业险内赔偿。 被告人吴俊对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪，对附带民事部分吴俊提出余光军是其雇主，余光军在保险公司购买了保险，应由投保的保险公司赔偿。 被告人吴俊辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人吴俊犯交通肇事罪的事实、罪名无异议；案发后被告人吴俊主动报警，在现场等待交警，其行为应认定为自首；被告人吴俊当庭自愿认罪，认罪态度好，取得了被害人亲属的谅解，且车辆投保的交强险和三者责任险足以赔付；被告人系初犯，社会危害性小。请求法庭对被告人吴俊适用缓刑。其对附带民事诉讼部分提出如下代理意见：吴俊与余光军系雇佣关系，余光军为案涉车辆购买了交强险和三者责任险，赔偿责任应由保险公司承担，愿意依法赔偿。 附带民事诉讼被告人余光军辩称：自己是车主，吴俊是驾驶员，其为案涉川Ｂ×××××号轻型厢式货车购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。保险合同中不是本人签字，是保险业务员代签，对于免责条款保险公司未尽到提醒义务。 附带民事诉讼被告人晨林商贸公司提出如下代理意见：其与余光军是合伙关系，但是使用案涉车拉货，晨林商贸公司支付了相应运输费用。余光军为涉案车辆购买了保险，应由保险公司赔偿。 附带民事诉讼被告人朱红辩称：案发时，其车在保险期内，故其与梁超的赔偿责任应由其投保的保险公司承担。 附带民事诉讼被告人人民财保三台支公司诉讼代理人辩称：对案件事实和责任划分无异议；川Ｂ×××××号轻型厢式货车存在超载的免赔情形，应扣除10%责任免赔；死亡赔偿金应按农村标准计算，黄某扶养费不应支持；交通费、误工费酌情计算；本案涉刑事犯罪，精神抚慰金不应支持。 附带民事诉讼被告人平安财保绵阳中心支公司诉讼代理人辩称：对事故和责任划分无异议；急诊救治费197元应与人民财保三台支公司各承担50%；交强险死亡伤残项下承担11万元，超过交强险部分应按30%承担责任；需明确附带民事被告人朱红与梁超的关系及梁超驾车是否经过朱红的允许；死亡赔偿金应按农村标准；黄某扶养费不应支持；误工费金额过高；交通费在500元内凭票；本案涉刑事犯罪，精神抚慰金不应支持。 经审理查明，2019年1月26日10时10分许，被告人吴俊驾驶川Ｂ×××××号轻型厢式货车从三台县城方向往三台县新德镇方向行驶，行至县道望松路4ＫＭ＋310Ｍ，撞上从梁超驾驶的停放在路边的川Ｂ×××××号小型轿车上下车至后备箱拿行李的行人涂某3，后又与该小型轿车相撞并推行数米，造成涂某3胸腹部被碰撞挤压而当场死亡，车辆受损的交通事故。案发后，被告人吴俊主动报警并在事故现场等待。经绵阳维益司法鉴定中心法医学鉴定，被害人涂某3系车祸中胸腹部被碰撞挤压致严重胸腹部闭合性损伤而死于急性创伤失血性休克。经三台县公安局交警大队认定，吴俊驾驶川Ｂ×××××号轻型厢式货车，超载、超速行驶是造成此次事故的主要原因；梁超驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，在道路上临时停放妨碍其他车辆正常通行是造成此次事故的次要原因，吴俊应当承担此次事故的主要责任，梁超应当承担此次事故的次要责任。 另查明，（一）吴俊驾驶的川Ｂ×××××号轻型厢式货车车主为余光军。余光军为川Ｂ×××××号轻型厢式货车在人民财保三台支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任保险限额为500000元，不计免赔），保险期间均自2018年7月16日起至2019年7月15日止。 （二）梁超驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车车主为朱红。朱红与梁超系夫妻关系。朱红为川Ｂ×××××号小型轿车在平安财保绵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任保险限额为1500000元，不计免赔），保险期间均自2018年10月23日起至2019年10月22日止。 （三）被害人涂某3近亲属现有母亲魏某（生于1935年3月10日）、妻子黄某、长女涂某1、次女涂某2。其中：涂某3、魏某、涂某2为农业家庭户；黄某、涂某1为非农业家庭户。魏某共有包含受害人涂某3在内的子女五人。 （四）被害人涂某3之妻黄某经绵阳维益司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1.评定黄某身体致残程度为五级伤残；2.评定劳动能力为大部分丧失劳动能力。 （五）案发后，因救治被害人涂某3，涂某3亲属支付急救费197元。 （六）案发后，被告人吴俊向被害人涂某3亲属支付了丧葬费29335.5元。审理过程中，吴俊自愿向被害人涂某3亲属支付精神抚慰金20000元，涂某3亲属魏某、黄某、涂某2、涂某1对被告人吴俊表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。 2.到案经过，证实被告人吴俊系经传唤到案。 3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场基本情况。 4.证人梁超证言,证实事发当天9时30分，自己在家接到涂某4电话，让自己开车到三台县旅游车站接他和工友回新德。自己就驾驶妻子朱红名下的川Ｂ×××××号小型轿车接上他们，从三台县旅游车站往三台县新德镇马口村行驶。大约10点，到了涂某4家门外，自己就把车停在涂某4家门外道路右侧机动车道内，拉上手刹，车没有熄火。当时，自己没有开应急灯或在车后摆放警示标示，打开了右转灯。自己坐在驾驶位等待涂某4和他工友两人下车到后备箱拿行李。大约2分钟后，自己突然感觉车后面被什么往前撞了7米远，自己马上下车查看，看到一辆白色货车撞上了自己车尾。涂某4的工友躺在自己车尾和货车之间。货车驾驶员和乘车人报警后，120来后检查确认伤者已经当场死亡。 5.证人景某证言，证实自己在三台县晨林商贸公司工作。事发当天自己乘坐吴俊驾驶的川Ｂ×××××号货车从三台县城去三台县光辉镇送货，吴俊在驾驶，自己坐副驾驶。大约10时5分，行驶到事发路段，自己看见自己车的正前方大约20米远有一辆白色小车在路边，小车尾部没有任何灯光，自己也不能确定小车在行驶还是停在那里的。自己当时感觉自己车有点在刹车。大约距离15米远时，自己才看清楚，白色小车是停在路边的，后备箱也是打开的。还有个人背对着自己车，站在白色小车后面。同时，左边车道又驶来一辆小轿车，自己车紧急刹死车，但是还是从后面撞上了白色小车后面的人，接着又撞上了停在路边的白色小型轿车尾部，把轿车往前撞了一段距离后才停下来。撞击时，被撞那人卡在两辆车中间。出事后，自己和吴俊下车，自己拨打110报警，吴俊拨打122报警。120来后检查确认被撞那个人当场死亡。 6.证人涂某4证言，证实自己在遂宁务工，与被害人涂某3是邻居。事发当天，自己和被害人涂某3搭乘朋友梁超驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车从三台县旅游车站回三台县新德镇马口村老家。车到后停在自己家门外道路上，自己和涂某3就下车到后备箱拿行李。当时，梁超坐在车里，自己和涂某3都站在车尾部。自己先拿行李，自己把行李拿下来放在自己家院子里后就站在路外。自己看见涂某3正在拿行李，突然一辆白色货车从后面撞上了涂某3，然后又撞上了川Ｂ×××××号小型轿车并往前撞了一段距离后才停下来。货车驾驶员报的警，120来后经检查确认涂某3已经当场死亡。 7.证人涂某2证言，证实自己家有奶奶魏某、母亲黄某、姐姐涂某1、自己和父亲即本案被害人涂某3；证实被害人涂某3平时在三台县附近搞建筑，平时农忙在家务农；证实事发时自己不在现场，听自己母亲说事发当天被害人涂某3是在遂宁打工回家发生了交通事故。 8.当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、绵阳维益司法鉴定中心法医毒物检验意见书，证实吴俊、梁超血中乙醇含量均为＜5.0mg/100ml。 9、现场酒精呼气测试报告单，证实经现场呼气测试，梁超、吴俊酒精含量均为0mg/100ml。 10.三台县公安局交警大队吸毒现场检测报告书，证实吴俊的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 11.司法鉴定委托书、绵阳维益司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证实被害人涂某3系车祸中胸腹部被碰撞挤压致严重胸腹部闭合性损伤而死于急性创伤失血性休克。 12.四川华大科技司法鉴定所关于川Ｂ×××××号小型轿车的鉴定意见书，证实：川Ｂ×××××号小型轿车后部灯光信号装置除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求。 13.四川华大科技司法鉴定所关于川Ｂ×××××号轻型厢式货车的鉴定意见书，证实：（一）川Ｂ×××××号轻型厢式货车转向系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；（二）川Ｂ×××××号轻型厢式货车行车制动系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；（三）川Ｂ×××××号轻型厢式货车事故前行驶速度大于60ｋｍ／ｈ。 14.三台县公安局交警大队道路交通事故认定书，证实经三台县公安局交警大队认定，吴俊驾驶川Ｂ×××××号轻型厢式货车，超载、超速行驶是造成此次事故的主要原因；梁超驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，在道路上临时停车妨碍其他车辆正常通行是造成此次事故的次要原因。吴俊应当承担此次事故的主要责任；梁超应当承担此次事故的次要责任。 15、扣押物品清单、机动车驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后对涉事车辆及司机的驾驶证的扣押情况。 16、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人吴俊准驾车型为Ｃ1，川Ｓ×××××号轻型厢式货车所有人为余光军；证实梁超准驾车型为Ｃ1，川Ｂ×××××号小型轿车所有人为朱红。 17、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证实川Ｂ×××××号小型轿车在平安财保绵阳中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险的情况，其中机动车第三者责任保险为1500000元并不计免赔。川Ｂ×××××号轻型厢式货车在人民财保三台支公司购买机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险的情况，其中机动车第三者责任保险为500000元并不计免赔。 18.居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书，证明被害人涂某3死亡等情况。 19.三台县新德镇马口村委会证明及常住人口登记卡复印件，证实被害人涂某3之母魏某子女情况及涂某3家庭成员情况。 20.三台县新德镇马口村委会证明、绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实黄某因患小儿麻痹症，一切家庭生活来源均靠涂某3进行扶养；证实1.黄某身体致残程度为五级伤残；2.评定劳动能力为大部分丧失劳动能力。 21.重庆海富建筑劳务有限公司绵阳分公司人员工资表、证明、劳动合同，承诺书。证实被害人涂某3自2016年2月其被重庆海富建筑劳务有限公司绵阳分公司录用从事木工，居住在公司工地临时板房宿舍。 22.收条，证实事发后吴俊向被害人涂某3家属支付丧葬费29335.50元。 23.三台县人民医院门诊票据，证实为救治被害人涂某3，花费急救费等共计197元。 24.收条、谅解书，证实案发后吴俊支付给被害人涂某3亲属安慰费20000元并取得谅解。 25.被告人吴俊的供述与辩解，供述事发当天9时40分，自己驾驶川Ｂ×××××号轻型厢式货车和景某一起从三台县城出发去三台县光辉镇送货。大约10时5分，车行驶至三台县，自己看见正前方大约20米远有一辆白色小车在路边，小车尾部没有任何灯光，自己不确定小车是在行驶还是停在那里。小车旁边竹子里有人影在晃动，自己就踩了点刹车，然后看自己左前和左后的情况。自己怕那个人要横过道路就想避让。自己往前大约行驶了3-4米远，回头看自己道路前方时，前方白色小轿车的后备箱已经打开，有个人背对自己站在小轿车后面。自己紧急刹车，这时正好自己左边从新德场镇方向驶来一辆车。自己车已刹死，由于路面湿滑，还是从后面撞上了站在白色小车后面那个人，然后又撞上了停在路边的白色轿车，把白色轿车往前撞了一段距离后才停下来。见出了事，自己和景某下车，景某拨打110报警，自己拨打了122报警。120来后经检查确认那个人已经当场死亡。交警来后勘察现场时对自己和白色小车驾驶员进行了酒精测试，勘察完现场后又将自己带到了交警大队，然后又把自己和小车驾驶员带到三台县人民医院抽血。其供述和辩解与证人证言能相互印证。 26.户籍信息、工商登记信息、结婚证复印件，证实被告人、被害人、附带民事原告人、附带民事被告人身份。 本院认为，被告人吴俊违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡、车辆受损并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊在案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供诉犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其自愿认罪，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，对其辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。 被告人吴俊的犯罪行为致使被害人涂某3死亡，给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当赔偿附带民事诉讼原告人相应经济损失，对四附带民事诉讼原告人要求被告人吴俊及其他附带民事诉讼被告人赔偿因涂某3死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、急诊救治费、精神损害抚慰金等费用的诉请，有证据证明且符合法律规定的部分本院予以支持，过高及不符合法律规定部分本院不予支持。附带民事诉讼原告人提交的证据能够证明被害人涂某3长期在外务工，其主要收入来源于城镇，故对附带民事诉讼原告人所提按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；其所提处理事故交通费、误工费的诉讼请求，本院酌情认定；被害人涂某3之母魏某生育子女五人，事故发生时已年满83岁，故对其所提魏某生活费应由五人共担，赔偿年限为五年并按农村居民标准计算的诉讼请求予以支持；被害人涂某3之妻黄某经劳动能力鉴定为五级伤残，丧失大部分劳动能力，黄某生育子女二人（现已成年），事故发生时黄某已年满55岁，故对其所提黄某生活费应由三人共担，赔偿年限为二十年并按农村居民标准计算的诉讼请求予以支持；其提出的赔偿急诊救治费的诉讼请求，附带民事原告方提供了相应票据证实费用的产生，本院予以支持；附带民事诉讼原告方当庭放弃要求附带民事被告人支付精神损害抚慰金的诉讼请求，被告人吴俊自愿支付附带民事原告人安慰费20000元不受法律限制，本院予以确认。 被告人吴俊驾驶的川Ｂ×××××号轻型厢式货车实际所有人为余光军，余光军虽为晨林商贸有限公司股东，但其提供川Ｂ×××××号轻型厢式货车为晨林商贸有限公司运输货物，晨林商贸支付相应运输费用，双方系运输合同关系，故三台县晨林商贸有限公司不应承担赔偿责任；因被告人吴俊系余光军雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告人吴俊在从事雇佣活动中致人损害，故吴俊应当承担的民事赔偿责任应由余光军承担。人民财保三台支公司承保了肇事车辆川Ｂ×××××号轻型厢式轿车的交强险和三者险，事故发生在保险期内，应当在承保范围内承担相关的赔偿责任，故余光军应承担的民事赔偿责任应由人民财保三台支公司承担。对于保险合同所涉及的免责条款，因人民财保三台支公司未提供证据证明其尽到了相应的提示说明义务，故对人民财保三台支公司委托诉讼代理人提出的川Ｂ×××××号轻型厢式货车存在超载的免赔情形，应扣除10%责任免赔的代理意见，本院不予采纳；附带民事被告人梁超驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车所有人为朱红，平安财保绵阳中心支公司承保了川Ｂ×××××号小型轿车的保险，事故发生在保险期内，应当在承保范围内承担相关的赔偿责任；因朱红对本次事故的发生不存在过错，故附带民事被告人朱红不应承担赔偿责任。 本案中，根据交通事故责任认定书认定，吴俊承担主要责任，梁超承担次要责任，故吴俊应承担70%的责任，梁超应承担30%的责任。因吴俊、梁超相应的赔偿责任由其投保的保险公司承担，故对附带民事诉讼被告人平安财保三台支公司所提急诊救治费197元，应与人民财保三台支公司各承担50%的代理意见，本院予以采纳；对平安财保三台支公司所提在交强险死亡伤残项下承担11万元，超过交强险部分按30%承担责任的代理意见，本院予以采纳。 综上，参照本地的经济水平和审判实践，对附带民事诉讼原告人因被害人涂某3死亡所提赔偿项目及主张金额，本院作如下认定： 1.医疗费用赔偿限额项下：急诊救治费197元； 2.丧葬费，根据2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资，确定为32358.50元（64717元/年÷12个月×6个月）； 3.死亡赔偿金，2018年四川城镇居民人均可支配收入，确定为664320元（33216元/年×20年）； 4.被扶养人生活费，根据2018年四川农村居民人均消费支出，确定被扶养人魏某生活费为12723元（12723元／年／人×5年÷5人），确定被扶养人黄某生活费为84820元（12723元／年／人×20年÷3人）； 5.交通费，酌定500元； 6.误工费，考虑其实际产生，结合本地经济水平，酌定为900元（3人×3天×100元/天/人）。 综上，因被害人涂某3死亡造成的经济损失，共计795818.50元。被告人吴俊已支付的丧葬费29335.50元和被害人涂某3近亲属已支付的急诊救治费197元应予以品迭。因涂某3死亡产生的损失中，急诊救治费应由人民财保三台支公司和平安财保绵阳中心支公司按比例各支付涂某3亲属98.50元和98.50元，丧葬费由人民财保三台支公司和平安财保绵阳中心支公司按比例各支付吴俊20534.85元和8800.65元；交强险限额内，由人民财保三台支公司、平安财保绵阳中心支公司各赔偿110000元；不足部分应由人民财保三台支公司赔偿涂某3亲属382400.20元、平安财保绵阳中心支公司赔偿涂某3亲属163885.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人魏某、黄某、涂某2、涂某1共计492498.70元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人魏某、黄某、涂某2、涂某1共计273984.30元。此款项限于判决生效之日起二十日内付清。 三、由中国人民财产保险股份有限公司三台支公司支付被告人吴俊已垫支的费用20534.85元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付被告人吴俊已垫支的费用8800.65元。此款项限于判决生效之日起二十日内付清。 四、驳回附带民事诉讼原告人魏某、黄某、涂某2、涂某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷正龙 审 判 员  张 莉 人民陪审员  王 江 二〇一九年七月十六日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  康 林