wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3055号原告：张伟鸿，男，1987年10月9日生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南泰宇成工程有限公司，住所地昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。法定代表人：宋婷玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南善隆投资集团有限公司，住所地昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：段筱萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南绿色房地产开发有限公司，住所地昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓宇光，系云南绿色房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告张伟鸿与被告云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司以及第三人云南绿色房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。张伟鸿向本院提出诉讼请求：1.立即中止对位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区D062号车位（价款8万元）的强制执行，并解除对该车位的查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，张伟鸿与第三人云南绿色房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，约定购买诉争车位，并于当日支付了全款8万元。合同约定云南绿色房地产开发有限公司应于合同签订之日起180个工作日内协助张伟鸿向不动产产权登记机关递交产权登记相关资料，但车位交付后，其至今未协助办理产权登记。后查询得知，因本案第三人与二被告借贷纠纷，张伟鸿所购车位已被昆明市中级人民法院（2015）昆执保地49-51号协助执行通知书、（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书、（2018）云01执恢70-73号执行通知书予以查封。张伟鸿购买房屋和车位的行为发生于2014年，早于昆明市中级人民法院依据相关判决作出查封扣押之日。因该查封决定，张伟鸿至今无法办理产权登记。张伟鸿认为该车位系其合法购买，于2018年8月提出了执行异议，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异983号裁定书，驳回了张伟鸿的异议请求。本院执行中，将包括案涉车位在内的执行标的指定由昆明市西山区人民法院执行，昆明市西山区人民法院于2018年11月21日立案执行。本案审理中，云南善隆投资集团有限公司申请解除对案涉车位的查封，昆明市西山区人民法院作出（2018）云0112执5456号之九十二执行裁定书，解除了对案涉车位的查封，同时向昆明市官渡区住建局发出协助执行通知书，官渡区住建局已协助执行解除了对案涉车位的查封。对涉案车位已解除查封的事实，原告予以认可。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人云南善隆投资集团有限公司申请，昆明市西山区人民法院已依法解除了案涉车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭，不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张伟鸿的起诉。案件受理费1800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王思予审判员  杨 雪审判员  王 瑞二〇一九年七月二十二日书记员  焦 菡
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢65号之一 申请执行人：玉环县得财洁具配件厂，住所地玉环市沙门镇小闾村。 负责人：张才德，厂长。 委托诉讼代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：玉环三创水暖有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村。 法定代表人：蔡功西，执行董事。 申请执行人玉环县得财洁具配件厂与被执行人玉环三创水暖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1021民特753号民事裁定已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月17日立案执行，并于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人65482元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，2019年7月1日申请执行人书面向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人书面向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年七月一日 代书记员 陈婉婷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初455号 原告：段瑞，女，汉族，1978年10月15日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人(特别授权)：文强，安徽中皋律师事务所律师。 被告：陈荣，女，汉族，1966年5月7日生，住安徽省六安市裕安区。 原告段瑞与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文强到庭参加诉讼，被告陈荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款358000元并自2018年12月29日起按照同期银行贷款利率支付利息至本清息止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款358000元，并于2018年12月29日出具借条一张，借条未约定还款期限。近日，原告得知被告已经陷入债务危机，外欠债务高达数千万元。同时，之前被告用借得的资金用于购买房产和汽车，但并未登记在本人名下。为确保债权的安全性，原告多次找到被告要求其归还借款或提供相应的担保，但被告对原告的要求置之不理。原告认为，被告的行为，己经足以威胁到原告债权的安全性。因此，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告陈荣未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格； 二、人口基本信息一份，证明被告的主体适格； 三、借条一张，证明原被告之间的民间借贷关系合法存在； 四、银行流水，证明原告分两次共计汇款42万元的事实，后期由于被告陆续还款，所以借条上经结算是35.8万元； 五、微信聊天记录，证明被告在2018年5月20日、6月5日分两次将自己的银行卡号发给原告，让原告将钱款汇入该账户的事实，此时间与原告汇款的时间相对应。 被告陈荣未提供证据。 本院对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：原、被告系朋友关系。因被告资金周转困难分别于2018年5月20日和6月5日向原告借款共计420000元；期间，被告偿还部分借款，双方于2018年12月29日结算后，被告重新向原告出具了一份358000元的借条，借条中未约定借款利率及还款期限。此后，被告一直未偿还借款，经多次催要未果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，现原告依据被告出具的358000元借款凭证主张债权，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原、被告在借款时未约定利息，现原告主张自借款之日起即2018年12月29日起按照同期银行贷款利率支付利息，不予支持；本院确定自起诉之日起即2019年1月10日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金实际付清止；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此而产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈荣于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告段瑞借款本金358000元； 二、被告陈荣于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告段瑞借款本金358000元的利息，利息自2019年1月10日起按照年利率6%计算至本金实际付清时止； 三、驳回原告段瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，保全费2310元，合计8980元，由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  李雪峰 二〇一九年七月一日 书 记 员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3059-2号 申请执行人：覃善意，男,1996年1月1日出生,壮族，住:广西宜州市。 被执行人：兰老强（曾用名兰老祥），男，1997年3月7日出生，侗族，住：贵州省从江县。 被执行人：韦登佳，男，1999年5月20日出生，瑶族，住：广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被执行人：石老江，男，1995年5月1日出生，侗族，住：贵州省从江县。 被执行人：石明珍（曾用名石卡许），男，1997年6月21日出生，侗族，住：贵州省从江县。 被执行人：滚里堂，男，1994年1月24日出生，苗族，住：贵州省黎平县。 被执行人：石明德（曾用名石卡红），男，1995年2月17日出生，侗族，住：贵州省从江县。 申请执行人覃善意与被执行人兰老强、韦登佳、石老江、石明珍、滚里堂、石明德健康权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初9848号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人兰老强、韦登佳、石老江、石明珍、滚里堂、石明德应于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿医疗费、后期医疗费、误工费、护理费等合计86874.67元予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1137.86元，由上列被执行人负担780元，并于给付上述款项时一并迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人赔偿申请执行人经济损失86874.67元、迟延履行期间的债务履行利息、受理费780元，以上暂计87654.67元。本院于2019年3月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托贵州省从江县人民法院、广西大化瑶族自治县人民法院、贵州省黎平县人民法院调查被执行人住所地的财产线索，上述法院已将调查结果反馈予本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院于2019年7月10日向申请执行人送达《通知》将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗翠仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9222号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：岑保建，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人岑保建信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15196号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金26814.26元及截止至2016年10月28日零售利息4100.91元、现金利息1067.48元、滞纳金7264.88元，以及尚欠26814.26元为本金从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；并承担案件受理费965.53元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡款本金26814.26元、零售利息4100.91元、现金利息1067.48元、滞纳金7264.88元，以及本金26814.26元从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的利息。本院于2019年6月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省阳春市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录；本院依法扣划被执行人名下的银行存款1343.34元，扣除本案执行费50元后，余款1293.34元已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1293.34元，并已退付本案执行费50元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年七月十八日 书记员 范晓敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终491号上诉人（原审被告）：兖州煤业股份有限公司，住所地山东省邹城市凫山南路298号。法定代表人：李希勇，董事长。委托诉讼代理人：崔建华，北京市尚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑芹，山东太史简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市槐荫区经三路293号。主要负责人：鲁宝兴，执行董事。委托诉讼代理人：史建华，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金军，山东龙奥律师事务所律师。原审被告：济宁市燎原贸易有限责任公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路71号山推大厦10楼。法定代表人：胡福艳，执行董事。原审被告：山东长金昊煤业有限公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路40号。法定代表人：王福恩，执行董事兼总经理。原审被告：浙江嘉宝物流股份有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡耕头畈村。法定代表人：徐松平，董事长。委托诉讼代理人：胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。原审被告：山东申强经贸有限公司，住所地山东省济宁市科苑路与任通路交汇处11号。法定代表人：程艳龙，执行董事兼总经理。原审被告：济宁荣德经贸有限公司，住所地山东省济宁市金宇路50号。法定代表人：张坤，执行董事兼总经理。被告：董龙亮，男，1976年3月7日出生，汉族，住山东省济宁市济阳辖区。被告：胡福艳，女，1966年5月24日出生，汉族，住山东省济宁市济阳辖区。上诉人兖州煤业股份有限公司（以下简称兖煤公司）因与中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行（以下简称建行古槐路支行）及原审被告济宁市燎原贸易有限责任公司（以下简称燎原公司）、山东长金昊煤业有限公司、浙江嘉宝物流股份有限公司、山东申强经贸有限公司、济宁荣德经贸有限公司、董龙亮、胡福艳金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司以涉案债权建行古槐路支行已转让给该公司为由，于2019年5月10日向本院申请变更其为本案当事人，本院依法审查后于2019年5月15日作出裁定，予以准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应发回原审法院重新进行审理。一是关于上诉人兖煤公司与建行古槐路支行、原审被告燎原公司之间的法律关系性质认定不清。本案一审中，建行古槐路支行提交了其与燎原公司之间分别于2015年12月1日和12月2日签订的两份《人民币流动资金贷款合同》和两份《应收账款质押合同》，以及就涉案争议应收账款在中国人民银行征信中心应收账款质押登记系统办理登记的证明。同时，建行古槐路支行提交了燎原公司出具的其向兖煤公司发出的应收账款转让通知书及相应回执。对于建行古槐路支行与燎原公司及兖煤公司之间的法律关系是应收账款质押还是应收账款转让，或者是保理合同关系，一审法院并未予以查清并加以明确。二是对于建行古槐路支行在办理涉案业务时是否尽到充分注意义务没有查清。从一审已经查明的事实来看，就两份应收账款转让通知书回执上加盖的“兖州煤业股份有限公司煤炭合同专用章（三）”的真实性问题，经一审法院委托鉴定，结论为两份应收账款转让通知书回执上加盖的上述印章与兖煤公司在济宁市公安局济东分局备案的“兖州煤业股份有限公司煤炭合同专用章（三）”的印文并不相符。虽然上述回执中“曲建丰”的签名经一审法院委托鉴定，结论为其本人书写，但上诉人兖煤公司在一、二审中均对该鉴定结论持有异议。同时，关于曲建丰是否具有办理涉案应收账款转让确认手续的委托代理权限问题，从已经查明的事实来看，建行古槐路支行主张曲建丰具有相关权限的依据仅仅是兖煤公司煤质运销部2013年11月15日发出的（2013）20号文“关于公布法人授权委托书有关事宜的通知”，其并不能提交证据证明曲建丰办理应收账款转让确认时兖煤公司为其出具了办理相关业务的授权委托手续。另外，建行古槐路支行未能提交证据证明其在办理涉案业务时，对煤炭买卖合同的真实性、增值税发票的真伪及去向、煤炭买卖合同履行的相关货运单据、验货单等进行了充分审查，也未能提供充分证据证明其曾去兖煤公司处对涉案应收账款真实性进行了现场核实。另外，本案中关于涉及另一方当事人浙江嘉宝物流股份有限公司的应收账款的真实性问题，经一审法院委托鉴定，结论为应收账款转让通知书回执上的“浙江嘉宝物流股份有限公司合同专用章”与调取的样本印章印文亦并不一致。因此，本案有关当事人存在伪造其他公司印章制作虚假买卖合同骗取银行贷款的重大嫌疑，已涉嫌经济犯罪，应当将该线索及相关材料移送公安机关依法进行查处，并可以根据刑事案件调查的有关情况，进一步查明本案相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民初119号民事判决；二、本案发回山东省济宁市中级人民法院重审。上诉人兖州煤业股份有限公司预交的二审案件受理费391598元予以退回。审判长 欧阳明程审判员 马  红审判员 张 秀 梅二〇一九年七月二十九日法官助理王子杰书记员石磊
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初378号原告：李德智，男，1969年6月12日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：黄金宽，男，1963年11月2日出生，汉族，安陆市人，住安陆市府城办事处双龙桥西区，原告李德智与被告黄金宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德智到庭参加了诉讼，被告黄金宽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德智向本院提出诉讼请求：判令被告向源告偿还借款11万元整及利息。事实与理由：2017年1月28日被告因资金周转需要，向原告借款11万元整,口头约定有利息，现原告要求被告还款，经原告多次催要，被告一直拖欠，原告现提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄金宽未到庭发表答辩及辩论意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2017年1月28日，被告黄金宽向原告李德智借款11万元，并出具借条一张，并在借条上注明“壹拾壹万元是李德智给的现金，没有从银行转账”，其后，原告向被告追索此款未果，形成诉讼。本院认为,双方之间形成民间借贷关系，原告向被告出借了资金，被告应当予以偿还，原告在庭审中放弃了关于利息的请求，本院予以照允。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金宽向原告李德智偿还借款110000元；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李德智的其他诉讼请求。案件受理费2500元由被告黄金宽负担，受理费已由原告李德智预交，由被告黄金宽在执行中直接给付原告李德智2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 斌审 判 员  范 勇人民陪审员  黎金平二〇一九年七月二十九日书 记 员  胡建毅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初1376号 原告：朱帮安，男，汉族，1957年2月24日出生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被告：朱自兵，男，汉族，1967年4月3日生，住安徽省六安市裕安区。 原告朱帮安与被告朱自兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱帮安及其委托代理人金宗亚到庭参加诉讼，被告朱自兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱帮安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息4440元〔暂计至2019年2月28日，另自2019年2月28日起按月息0.6%计算利息至清偿完毕之日止〕；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告朱帮安与被告朱自兵因在外承包铝合金门窗安装等业务经常有往来，后便逐渐熟悉，已系多年朋友关系，双方甚时熟悉。2016年1月18日被告称其购买房屋资金短缺,便找原告借款，被告于当日借到原告现金人民币20000元，并立下借据于原告处，表示使用一段时间，很快清偿。借款时，被告承诺借款利息按月息0.6%计算。但时至今日，原告一直要求被告还本付息，但被告至今未能履行，已属违约，并侵害了原告的合法权益。综上，原告在索要无果之下，现特具状诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。 被告朱自兵未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息； 二、被告人口信息，证明被告基本身份信息； 三、借条，证明被告同资金周转向原告借得现金人民币贰万元，双方原定利息未0.6%每月计息，至今未能还本付息； 四、微信记录、证明及证人身份证复印件，证明1、原告代理人于2019年2月16日通过原告发来被告使用的号码（139××××8139）查出被告的户籍信息，通过号码证明借款落款人“朱兵”系本案被告，双方系同一人；2、证人经辨认本案被告常用“朱兵”，系同一人。 被告朱自兵未提供证据。 本院对原告提供的证据予以认定。 经审理查明：原、被告均从事铝合金门窗安装等业务，双方系多年的朋友关系。2016年1月28日，被告因购房资金短缺立据向原告借款20000元；双方约定月利率0.6%；借款后，被告仅支付一年利息，2017年2月1日后，被告一直未还本付息，原告经多次催要未果，故诉至本院。 另查明：借条签名“朱兵”系被告朱自兵。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，现原告依据被告出具的20000元借款凭证主张债权，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此而产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告朱自兵于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告朱帮安借款本金20000元； 二、被告朱自兵于本判决生效之日起三日内一次性支付原告朱帮安借款本金20000元的利息，利息自2017年2月1日起按照月利率0.6%计算至本金实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告朱自兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  李雪峰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1274号 钟月英： 你因犯盗窃罪，本院于2019年6月20日作出的（2019）川1402刑初331号刑事判决，判决并处罚金人民币1000元，现判决已生效，本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中，你已向本院缴纳罚金1000元。本院（2019）川1402刑初331号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1073号申请执行人：秦瑞龄，女，1973年5月15日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱兴隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308020752636731。住所：普洱市思茅区环城路北段38号。法定代表人：卓海明，该公司执行董事兼总经理。申请执行人秦瑞龄诉被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初1243号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司向申请执行人秦瑞玲双倍返还商品房认筹金600000.00元;由被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司负担案件受理费9800.00元，申请执行费8400.00元。但被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人秦瑞玲，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月二十九日书记员  刘广敏
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初517号 原告：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市晒口街119号。 负责人：潘小生，主任。 被告：温润，男，1993年7月19日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社（以下简称晒口信用社）与被告温润信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晒口信用社的负责人潘小生到庭参加诉讼，被告温润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晒口信用社向本院提出诉讼请求：1.判令温润归还信用卡透支款本金49831.75元及截止2018年11月21日的利息4480.68元、滞纳金198.93元，并支付从2018年11月22日起至借款还清之日止按《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金（含罚息、复利）；2.本案诉讼费及晒口信用社实现债权的费用均由温润承担。事实和理由：2016年6月30日，温润向晒口信用社申请办理《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡》，并填写了信用卡申请表，签名同意遵守《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依温润的申请，晒口信用社核准并向温润发放了卡号为62×××02的信用卡，温润激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年11月21日，温润尚欠晒口信用社信用卡透支款本金49831.75元、利息4480.68元、滞纳金198.93元，合计54511.36元。综上，温润未按约归还欠款，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 温润未作答辩，亦未提供证据。 晒口信用社围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.福万通普惠金融卡申请表、《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》，拟证明温润向晒口信用社申请办理福万通普惠金融卡，并同意遵守福万通普惠金融卡领用合约的事实；书证2.信用卡交易明细，拟证明温润所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金等事实。 本院认为，对晒口信用社提供的证据，虽未经温润当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，温润向晒口信用社申请办理福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡，并在信用卡申请表上签字确认知悉及保证遵守《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社福万通普惠金融卡章程》。《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》对信用卡的使用、期限、收费标准、违约责任、其他事项等均作了约定。2016年6月30日，晒口信用社向温润发放了卡号为62×××02的福万通普惠金融卡，授信额度50000元。温润在使用信用卡过程中，多次透支消费。从2018年5月17日起，温润未按约归还信用卡透支款本息。截止2018年11月21日，温润尚欠晒口信用社信用卡透支款本金49831.75元、利息4480.68元、滞纳金198.93元，合计54511.36元，晒口信用社向温润催收未果，遂于2019年2月20日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。温润经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。温润向晒口信用社申请办理信用卡，晒口信用社依约向温润发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。晒口信用社依约向温润发放了福万通普惠金融卡，已履行出借义务，温润在使用福万通普惠金融卡透支消费后，未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故晒口信用社要求温润归还信用卡透支款本金及截止2018年11月21日的利息、滞纳金，并支付从2018年11月22日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。温润经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温润应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社信用卡透支款本金49831.75元及截止2018年11月21日的利息4480.68元、滞纳金198.93元，并支付以透支款本金49831.75元为基数从2018年11月22日起至借款还清之日止按《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金（含罚息、复利）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由温润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  章建姬 二〇一九年七月三十日 书 记 员  罗思珍
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执51号申请执行人：云南工祥橡胶管带有限公司。所在地：晋宁县工业园区晋城片区。法定代表人：梅发根。被执行人：马龙县湘龙钢铁冶炼有限公司。所在地：马龙县工业园区。法定代表人：孟雪平本院在执行申请执行人云南工祥橡胶管带有限公司与被执行人马龙县湘龙钢铁冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，依法协助执行被执行人因弃产而享有的补足，申请执行人要求冻结后撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李书清二〇一九年七月十一日书记员  王 艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南铸诚建筑工程集团有限公司。住所地：济南市平阴县城五岭路13号。法定代表人：张绪才，董事长。委托诉讼代理人：姬生东，男，1982年7月7日出生，汉族，济南铸诚建筑工程集团有限公司职工，住平阴县。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区粥店明正租赁站。住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰西村。经营者：刘兴堂，男，1962年11月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兆富，男，1974年6月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安海力建筑劳务有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区113号。法定代表人：高兆富，经理。再审申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司（以下简称铸诚建筑公司）因与被申请人泰安市岱岳区粥店明正租赁站（以下简称明正租赁站）、高兆富、泰安海力建筑劳务有限公司（以下简称海力劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铸诚建筑公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1、二审法院认为“在涉案建筑工程施工中，高兆富以铸诚建筑公司的名义具体施工，事实清楚，证据充分。涉案租赁合同中注明承租方为铸诚建筑公司，铸诚公司亦有责任向刘兴堂支付相应的欠款。”这一认定从分包合同的签定和履行两个方面均缺乏证据，并与实际客观情况严重矛盾。2、二审法院认为“本案中，《协议书》只列明甲乙双方，甲方为上诉人项目管理人员，乙方为高兆富，在该协议书中并未列明涉案债权人刘兴堂；从该协议的内容来看，协议书约定了甲乙双关于租赁费的内部债务划分以及甲乙双方交接合作的其它事宜，在协议书最后乙方高兆富签名后面，罗列孙凤来、刘兴堂、周长有、马书涛四人签名，现上诉人并无充分证据证明刘兴堂的签字系明确同意上诉人还款责任进行债务免除或债务转移的意思表示”，这一认定极其错误，与书面证据严重矛盾。二、原审判决适用法律错误。《民法通则》和《民法总则》均规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。在本案中，各方当事人于2016年8月3日共同达成了《协议书》，对租赁费以及租赁物缺损的责任承担作出了明确约定，并没有约定铸诚公司承担连带责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：在涉案建筑工程施工中，高兆富以铸诚建筑公司的名义具体施工，事实清楚，证据充分。涉案租赁合同中注明承租方为铸诚建筑公司，租赁物也用于铸诚建筑公司所承包的工程当中，铸诚建筑公司应作为租赁合同履行的相对方承担付款责任。因本案刘兴堂将铸诚建筑公司、海力劳务公司、高兆富均列为本案被告，要求三方承担付款责任，原审结合铸诚建筑公司与高兆富签订《协议书》的内容，判决高兆富、海力劳务公司承担付款责任，铸诚建筑公司承担连带清偿责任，并未加重铸诚建筑公司的义务，也符合《协议书》的约定。综上，原审认定事实和适用法律并无不当，判决结果正确，铸诚建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南铸诚建筑工程集团有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年七月四日书记员 扈安然
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保951号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，职务总经理。委托代理人李超,男，住贵州省，系公司员工。被申请人赵红波，男，1988年8月6日生，苗族，住贵州省。被申请人宋丽佳，女，1987年7月15日生，汉族，住贵州省。被申请人王琦，男，1964年1月15日生，苗族，住贵州省。被申请人姚国琴，女，1962年10月4日生，布依族，住贵州省。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值80000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵红波、宋丽佳、王琦、姚国琴名下银行存款80000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费820元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月一日书记员  徐 莉
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初185号 原告：孙华，男，汉族，1987年5月18日生，无职业，住四平市铁东区。 被告：孙文，男，汉族，1978年9月25日生，无职业，住四平市铁东区。 被告：张辉，男，汉族，1977年6月26日生，四平市铁东区老干部局职工，住四平市铁东区。 原告孙华诉被告孙文、张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。孙华到庭参加诉讼，孙文、张辉经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙华诉称：原告孙华与被告孙文系朋友关系，被告孙文以急用钱为由向原告借款50000元，2015年6月2日，被告为原告出具借据一张，载明孙文在孙华手借50000元整，于2015年12月14日还清。后被告孙文再次向原告借款40000元，于2016年1月9日为原告出具借条一张，载明孙文在孙华手借40000元整，于2016年1月19日晚前一次还清，如果未还清，由张辉共同偿还。借款人处有孙文及张辉本人的签字。现还款日期已过，经原告多次催要，而被告一直拒不还款，为保护原告的合法权益，依法起诉至贵院，一、请求判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息，利息从2016年1月19日之日起至本金全部还清之日止按照银行同期贷款利率计算。二、请求判令被告张辉对40000元借款及相应利息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。 孙文、张辉未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。 本案争议的焦点是：原告主张的借款事实是否成立，被告应否向原告偿还借款本息。 孙华为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.2015年6月2日被告出具的借据一张，证明被告向原告借款5万元及还款期限，未约定借款利息；2.2016年1月9日被告出具的借据一张。证明被告向原告借款4万元及还款期限，未约定借款利息，但约定如未还清由张辉共同偿还。 孙文、张辉未向法庭提交证据材料。 审理查明：原告孙华与被告孙文系朋友关系，被告孙文以急用钱为由向原告借款50000元，于2015年6月2日，被告为原告出具借据一张，约定于2015年12月14日还清。后被告孙文再次向原告借款40000元，于2016年1月9日为原告出具借条一张，约定于2016年1月19日晚前一次还清，如果未还清，由张辉共同偿还。借款人处有孙文及张辉本人的签字。现还款日期已过，被告未能按约定返还借款。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：根据被告出具的借条及庭审调查可以认定，原告已经向被告提供了借款，双方之间的借款合同已经生效。借款期间届满后，被告未履行偿还义务，已构成违约。故原告要求被告立即偿还借款90000元及利息（利息从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），并由被告张辉对40000元借款及相应利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文于本判决发生法律效力后3日内一次性偿还原告孙华借款90000元及利息（利息从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。 二、被告张辉对40000元借款及利息承担连带偿还责任。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告孙文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 审 判 员  周明博 代理审判员  闫宁波 二〇一九年七月五日 书 记 员  李 丹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5500号原告：历城区新华成广告牌制作中心，住所地济南市。经营者：赵泽阳，男，1988年10月20日出生，汉族，住济南市被告：山东雅悦装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：任广武，经理。原告历城区新华成广告牌制作中心与被告山东雅悦装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告历城区新华成广告牌制作中心于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告历城区新华成广告牌制作中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告历城区新华成广告牌制作中心负担。审判员  段勇强二〇一九年七月二十五日书记员  周 佳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4102号之三 申请执行人刘凡，女，1982年9月4日出生，住天台县，现住天台县。 被执行人林军辉，男，1983年11月7日出生，住天台县。 申请执行人刘凡与被执行人林军辉民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5783号民事判决，被执行人林军辉应归还申请人刘凡借款390000元及相应利息，负担案件受理费3575元，保全申请费2470元、执行费5787.05元，但被执行人林军辉未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年12月3日向被执行人林军辉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人林军辉既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人刘凡未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人林军辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人林军辉有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人林军辉共有的坐落于天台县××街道××号的房产，本院已依法予以拍卖，本案扣除执行费后分配执行款187768.22元。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月6日，本院到被执行人林军辉住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人刘凡的涉案债权已实现187768.22元，剩余部分暂未能实现。 2019年7月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人刘凡，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘凡对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人林军辉目前有财产可供执行，申请执行人刘凡亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执4102号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林军辉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年七月二十三日 代书记员  沈玲钢
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执187号申请执行人：尹某。被执行人：肖某。被执行人：钱某。本院在执行尹某与肖某、钱某民间借贷纠纷一案中，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖某、钱某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹某向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人借款160000元及与之利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人肖某、钱某有可供执行的财产。三、本院已向肖某、钱某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人尹某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权借款160000元及与之利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执187号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年七月十六日书记员 詹忠君
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1482号 原告：四川省赛世建筑工程有限公司，住所地射洪县太和镇同心路狮子楼片区居委联建房，统一社会信用代码915109222063555289。 法定代表人：刘兴帆，系该公司董事长。 委托诉讼代理（特别授权）：**善，系遂宁市射洪县文升法律服务所法律工作者。 被告：四川省遂宁市射洪县天仙镇双庙村村民委员会，住所地四川省遂宁市射洪县天仙镇双庙村（原XXX6组），统一社会信用代码54510922ME1339664L。 法定代表人：杨桂齐，系该村委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：李亚，系四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马枫云，系四川远阳律师事务所实习律师。 原告四川省赛世建筑工程有限公司（以下简称“赛世公司”）与被告四川省遂宁市射洪县天仙镇双庙村村民委员会（以下简称“双庙村村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告赛世公司委托诉讼代理人杨善勇，被告双庙村村委会法定代表人杨桂齐、委托诉讼代理人李亚、马枫云到庭参加诉讼；原告赛世公司法定代表人刘兴帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛世公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款323，500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告中标了被告XXXX整治工程项目，共2个标段。双方于2013年1月18日签订《协议书》两份，约定开工日期为2013年1月18日，竣工时间为2013年4月18日，共90天；工程完工经验收合格结算后一次性付清工程款总额度的95%，其余5%为质保金。2013年4月7日，该工程经被告验收合格并进行了结算，工程总价款为874，503元，被告向原告支付了551，003元，至今还欠原告323，500元未付。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，给原告造成了极大的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告双庙村村委会辩称，被告将XXXX整治项目发包给原告，约定工程造价为385，000元，工程竣工验收合格后，双方初步确定工程总价款为874，503元。2016年10月24日，四川坤林建设项目管理有限公司对案涉工程出具了2016坤林【结审】XXX号《审核报告》，审定金额为804，348.84元。原、被告双方结算金额应以《审核报告》为准，并非 874，503元。原告称被告仅向原告支付了551，003元不是事实，从射洪县天仙镇财政所和射洪县财政局支付依据可以看出，答辩人已通过现金、转账、开具支票等方式支付了原告工程款 874，503元，已超额支付了70，154.16元，被告保留向原告追回的权利。综上，原告诉讼缺乏事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赛世公司与被告双庙村村委会于2013年1月18日签订《协议书》两份，约定由原告承包建设天仙镇ＸＸＸ村、ＸＸ村、ＸＸ村ＸＸＸＸ整治工程，工程分为一标段和二标段，承包方式为固定单价承包，工程量以现场收方的实际方量结算。2013年4月7日上述工程经各方验收合格，确认工程总造价为874503元。2013年3月2日至2014年5月8日原告赛世公司共向被告双庙村村委会出具收据6份，载明收到工程款673500元；2016年2月6日，赛世公司委托代理人何先国向被告出具借条一份，载明“借到款伍万元 正（50，000.00元）”；2019年1月29日，射洪县财政局通过银行转账向原告支付了工程款151，003元，以上付款金额总价为874，503元。 另查明，四川坤林建设项目管理有限公司受被告双庙村村委会委托对案涉工程进行了审核，于2016年10月24日出具2016坤林【结审】XXX号《审核报告》，审定案涉工程结算金额为 804，348.84元。 本院认为，本案原、被告对案涉工程竣工结算总价均已签字认可，双方的争议焦点为被告双庙村村委会是否向原告赛世公司付清了案涉工程款。原告主张其于2013年3月2日、4月1日向被告出具的收据两份记载的“农民集资款”323500元未实际收到，后续出具收条、借条及转账凭证记载的工程款551003元已收到，其主要理由为被告并未实际向村民集资，且不能提供相关转账凭证。审理查明，本案被告向原告付款采用了现金支付、银行转账等多种方式，在原告认可的6次付款中亦有多次的现金支付，故原告以无转账凭证而否认收到款项的主张，本院不予认可；被告在审理过程中明确表示确未向村民集资，所付款项的资金来源包括银行贷款、其他项目资金和部分财政拨款，被告是否向村民集资、何时集资均是被告村委会内部事务，与原告无直接关系，故原告以此主张未收到付款，本院亦不予认可。原告在庭审中向法庭提供的《整治工程实领工程款清单》中记载的付款时间、金额与原告公司出具的收款凭证存在多处矛盾，与原告认可的付款凭证记载时间、金额也不能一一对应，且“下欠农民筹资款323500.00元一分未领”系原告公司人员自行书写，故本院对该份证据不予采信。原告作为依法成立的有限责任公司，应建立规范的财会制度，对外出具收款凭证应有规范的程序，且应该知晓出具收款凭证所产生的法律后果，其所称公司出具收据而未实际收款违反相关财会制度且有违常理；同时，原告在向被告出具2013年3月2日、4月1日两份收据后，又向原告出具了收据多份，其在前份收据未实际收到付款的情况下继续出具收据的行为也明显不符合常理。被告双庙村村委会已在庭审中出示收款凭证，证实其已付清工程款的主张，原告所陈述理由及其所举证据不足以反驳被告的主张，本院对原告的诉讼请求不应支持。 综上所述，被告双庙村村委会所举证据能够形成证据优势证明其已向原告付清了本案诉争工程款，对原告赛世公司的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告四川省赛世建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案收案件受理费3,076元，由原告四川省赛世建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 徐堂富 二〇一九年七月二十四日 法官助理 唐雪莲 书 记 员 涂 荧
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执1352号 贺洪菊、罗中兵: 关于贺红梅、母金华与贺洪菊、罗中兵借款合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月十七日
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初139号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人谢春华，男，1977年3月8日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月13日被于都县公安局监视居住。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人谢春华犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人谢春华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月9日12时45分许，被告人谢春华无证驾驶无牌二轮摩托车，从于都县梓山镇永丰村方向往于都县黄麟乡方向行驶。行至323国道58KM+200M于都县梓山镇永丰村路段时，与同向行驶由卢某驾驶的赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车相撞，造成谢春华受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣南医学院司法鉴定中心对谢春华血样鉴定，谢春华血液中乙醇含量为257.0mg/100ml。同年12月4日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，卢某负本事故的主要责任；谢春华负本事故的次要责任。公诉机关认为，被告人谢春华的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议处拘役四至六个月。被告人谢春华对起诉书指控的事实无异议，辩解其只是喝了白酒骑摩托车并被撞伤，不属于危险驾驶。本院经审理查明被告人谢春华的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并有证人卢某、赖某、邹某的证言，于都县公安局交通管理大队制作和调取的现场勘查笔录、摄影照片、扣押决定书及清单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、归案情况说明和涉案人员车辆的驾驶证、行驶证、保险单、病历资料、调解协议、谅解书等，赣南医学院司法鉴定中心的法医学毒物检验报告书，于都中立司法鉴定中心的车辆技术鉴定书，以及被告人谢春华的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢春华违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。在案证据证明，被告人谢春华在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪定罪处罚，关于其不属于危险驾驶罪的辩解意见，与事实和法律规定不符，本院不予支持。被告人谢春华无驾驶资格驾驶无牌机动车，且血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应予从重处罚。鉴于谢春华在事故中受伤，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人谢春华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  方伟红人民陪审员  袁郁华二〇一九年七月十九日代理书记员  肖林杰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3902号原告：靳银祥，男，1949年7月12日生，汉族，住辉县。被告：闫学胜，男，1969年6月11日生，汉族，住辉县。原告靳银祥与被告闫学胜民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年7月9日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告靳银祥、被告闫学胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40000元及利息43200元，共计83200元，以及被告借款还清止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告闫学胜向原告借款40000元，约定月利率为2分，2014年12月1日被告偿还原告半年利息。后经原告多次向被告催要借款，被告没有偿还，故诉至本院。被告闫学胜辩称：案涉借款系被告父亲生前所借，该债务转移给被告后，因被告外债太多、经济困难，没有能力偿还。原告向本院提供证据：证明一份，载明：欠到现金肆万元40000元（利息2分）付清半年利息，闫学胜，2014年12月1日，闫学胜，2014年6月1日。证明原告诉求成立。被告闫学胜未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供证据未提出异议，经本院审查，原告提供证据客观真实、符合证据要件形式，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系，2014年6月1日，被告给原告出具借据，该据载明：“欠到现金肆万元40000元（利息2分）2014年6月1日”。2014年12月1日，被告付清半年利息，被告在借据上进行了备注。案涉借款及利息，后经原告多次催要，被告没有归还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告向原告出具欠据认可其欠到原告40000元，被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告作为借款人应按照约定偿还借款及利息，现原告要求被告归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，因不违反国家强制性规定，故对原告该请求予以支持。关于被告闫学胜认为案涉借款系其父亲转让债务的辩称，由于被告给原告出具了欠据，视为其对案涉借款的事后追认，故对被告闫学胜的这一辩称本院不予采纳；关于被告闫学胜的其他辩称，由于没有事实和法律依据，故本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告闫学胜于判决生效后三日内归还原告靳银祥借款40000元及2019年5月31日前利息43200元，并以40000元为基数按月息2分从2019年6月1日起至还清本息之日止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告闫学胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年七月九日书记员  樊 梦
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1426号原告：孙某，男，1954年8月25日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。被告：秦皇岛云在群商电子商务有限公司。住所地：卢龙县城迎宾路东侧。注册号：130324000005630。法定代表人：邵某，执行董事。原告孙某与被告秦皇岛云在群商电子商务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告孙某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。审判员 胡秀春 二〇一九年七月二十九日书记员 朱建新
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0391民初2008号 原告：张文新，男，1977年1月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：范志伟，男，1972年9月2日出生，住铜山区。 被告:徐州欧亚经贸有限责任公司汽车出租分公司，住所地徐州市淮海西路241号2198室。 法定代表人：王文军，该公司总经理。 被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市民主南路69号恩华大厦4楼407。 单位负责人：汪婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房艳，女，1984年4月14日生，住徐州市云龙区，该公司员工。 原告张文新诉被告范志伟、徐州欧亚经贸有限责任公司汽车出租分公司（以下简称欧亚汽车出租公司）、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文新及委托诉讼代理人佟楚，被告范志伟、被告太平保险公司的委托诉讼代理人房艳到庭参加诉讼，被告欧亚汽车出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计213881元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日22时50分许，被告范志伟驾驶欧亚汽车出租公司所有的苏Ｃ×××××号小型汽车，行驶至徐州经济技术开发区金苑小区门前与原告发生交通事故，致原告受伤，原告住院35天，花费医疗费68378元，保险公司仅支付了10000元。因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。 被告范志伟辩称：对原告的起诉不持异议，请求人民法院依法判决。 被告太平保险公司辩称：对于事故真实性及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险以及商业第三者责任保险100万元，无不计免赔险，我公司在依法审查涉案车辆行驶证、营运证、驾驶证、出租车营运客车驾驶资格证合法有效之后在保险剩余限额内承担合法的赔偿责任。该事故我公司交强险医疗费10000元已垫付完毕，应予以扣减。本案鉴定费用、诉讼费我公司不予承担。 被告欧亚汽车出租公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日22时50分许，范志伟驾驶苏Ｃ×××××号小型客车,行驶至金苑小区门前处时，与前方张文新骑电动自行车发生事故，造成张文新受伤。事故发生后，原告张文新被送往徐州仁慈医院住院治疗，诊断为股骨骨折、开放性小腿多处损伤等伤情，住院35天，花费医疗费68378元，其中太平保险公司支付1万元。2016年2月25日，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告范志伟负此事故的全部责任，原告张文新无责任。经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张文新的损伤构成道路交通事故十级伤残；其误工期限为42周左右，护理期限为18周左右，营养期限14周左右，原告支出鉴定费1800元。 另查明，肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险，第三者责任险100万元，无不计免赔。保险公司已垫付医疗费1万元。《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第十三条载明“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%……”。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张文新因交通事故受伤产生的护理费等费用应当获得赔偿。住院伙食补助费按照每天50元的标准计算35天为1750元；营养费按每天36元计算14周为3528元；关于护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），结合护理期限18周计算为10080元；交通费酌情认定500元；残疾赔偿金为94400元（47200×20×0.1）；扣除保险公司已垫付的1万元，原告主张医疗费58378元，有原告提供的票据、用药清单等证据证明，本院予以支持；关于误工费，参照城镇居民收入标准，计算42周为38018元；关于精神损害抚慰金，确定为5000元，该5000元应在交强险范围内赔付。以上费用总计211654元。上述款项由被告太平保险公司在交强险范围内支付11万元，在第三者责任险范围内支付81323【（211654-110000）×80%】元。因欧亚汽车出租公司享有运行利益，应与驾驶员范志伟对剩余款项20331元【（211654-110000）×20%】承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在保险范围内赔偿原告张文新191323元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告范志伟、徐州欧亚经贸有限责任公司汽车出租分公司连带赔偿原告张文新20331元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张文新的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，鉴定费1800元，由被告范志伟、徐州欧亚经贸有限责任公司汽车出租分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭九昌 人民陪审员  张爱金 人民陪审员  刘振书 二〇一九年七月十日 书 记 员  佀梦迪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4502号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪。委托代理人：潘泽通，男，1986年7月10日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈雪梅，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告陈雪梅居间合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广州市保值房地产代理有限公司于2019年6月27日以该案件事实不清，证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市保值房地产代理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市保值房地产代理有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告广州市保值房地产代理有限公司负担。审判员  陈丽红二〇一九年七月一日书记员  阮柳静
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4155号原告：刘继业，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘涛，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：刘震、赵一苏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏铭，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：魏克志，男，1966年10月2日出生，汉族，住河南省永城市东城区。二被告委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人裴洪坤，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘继业、刘涛诉被告魏铭、魏克志及第三人裴洪坤合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。二原告委托诉讼代理人刘震、赵一苏、被告魏克志及二被告委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继业、刘涛向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人裴洪坤签订的《售房合同》无效；2、依法确认位于永城市李寨镇小朱寨门前东西大街交叉口向北路西的南临苏明合、北临何海船的两间底上三层房屋所有权归原告所有。事实与理由：原告刘继业与被告魏克志系亲家关系。2016年2月20日，经被告介绍，原告以180000元的价格购买了第三人裴洪坤开发的位于李寨镇小朱寨门前东西大街交叉口向北路西的南临苏明合、北临何海船的两间底上三层房屋一套，并签订了购房合同。同年2月26日，原告支付第三人裴洪坤购房款110000元，其中转账90000元，交付现金20000元，同年8月份，原告在被告家中付给第三人现金50000元，下余20000元是涉案房屋装好玻璃后，经由被告转交给第三人的。后原告外出务工，即将购房手续交由家人保管，在此期间，被告通过欺骗手段获得原告购房合同及付款收据，谎称原告同意将该房屋转让给被告，与第三人裴洪坤签订了新的《售房合同》，将房屋买卖合同中的乙方（即买方）变更为被告魏铭，并非法侵占该房屋。被告因原、被告家庭矛盾报复原告家人，原告依法提起诉讼。被告魏铭、魏克志辩称：双方当事人主体均不适格；被告与第三人签订的《售房合同》合法有效，涉案房屋应归被告魏铭所有；且无论被告与第三人签订的《售房合同》有效或者无效，都不能确认涉案房屋归原告所有。第三人裴洪坤未向本院陈述诉讼意见和主张。原告刘继业、刘涛向本院提供的证据材料有：1、邮政储蓄银行存、取款凭单（复印件）四份，证明原告先期支付购房款90000元；2、法庭于2018年5月29日对本案第三人裴洪坤的调查笔录（复印件）一份；3、录音光盘一张（附：录音整理记录二份）。证据2、3证明涉案房屋180000元购房款均系原告支付，同时证明未经原告授权，第三人与被告变更原告购房合同重新签订的《售房合同》无效。被告魏铭、魏克志向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2016年2月26日，甲方为裴洪坤、乙方为魏铭的《售房合同》复印件一份，证明被告与第三人房屋买卖合同合法有效；2、户名为魏克志、账号/卡号为62×××03的邮政储蓄银行交易明细一份，证明被告已将原告支付的90000元购房款偿还给原告，同时证明涉案房屋门窗是被告出资安装的；3、原告为刘涛、被告为魏克志的民事起诉状及永城市人民法院（2018）豫1481民初5147号民事裁定书（复印件）各一份，证明原告在先前诉讼时曾自称购房手续遗失，本次诉讼又主张购房手续系被告骗取，其前后陈述不一，刻意隐瞒事实真相。第三人裴洪坤未向本院提交证据材料。庭审质证时，二被告对二原告所举证据1的待证事实予以认可，但主张后来已将原告支付的90000元购房款偿还给原告，对原告证据2中陈述的事实经过中所述签订《售房合同》时被告魏铭没有在场不认可，称事实上该《售房合同》上买房姓名也是魏铭在场亲笔签写的，对证据3真实性不予认可，认为证据既不能证明被告没有偿还原告支付的90000元购房款，更不能证明二被告骗取了原告的购房手续。二原告对二被告所举证据1、2、3的真实性均无异议，但认为均不能证明二被告举证目的。经庭审质证，本院认为：二被告对二原告证据1的待证事实予以认可，予以采信；第三人裴洪坤系涉案房屋的开发商和销售者，与本案原、被告均无利害关系，其陈述真实可信，二原告证据2、3可作为有效证据使用；二原告对二被告证据1的真实性不持异议，该证据系本案诉讼标的的书面载体，应予采信；二被告证据2无其他证据佐证，不足以证实其举证目的，不予采信。二被告证据3系先前原告刘涛提起诉讼的相关诉讼文书，不足以证实被告举证目的。根据有效证据，结合当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：原告刘继业与被告魏克志系亲家关系，被告魏铭系原告刘继业之女婿。2015年前后，原告刘继业经被告魏克志联系购买第三人裴洪坤开发的、位于永城市李寨镇小朱寨门前东西大街交叉口向北路西的两间底上三层房屋一套，双方签订了房屋买卖合同，约定房屋交易价款为180000元。后原告刘继业分期将购房款付清。2016年的一天，被告魏克志持原告刘继业与第三人签订的房屋买卖合同及第三人为原告刘继业出具的房款收据，以刘继业同意将涉案房屋所有权转让其女儿为由，要求与第三人签订新的房屋买卖合同，在此情况下，第三人裴洪坤将其与原告刘继业签订的房屋买卖合同及其为原告刘继业出具的房款收据收回，同时与被告魏克志之子即被告魏铭签订《售房合同》一份，被告魏克志以中间人身份在《售房合同》上签名。本院认为：首先，第三人裴洪坤与原告刘继业就涉案房屋签订有买卖合同，且原告刘继业已按照约定支付购房款，相对于第三人裴洪坤，原告刘继业已取得对该房屋的占有、使用、收益和处分权。其次，被告魏克志系原告刘继业购买第三人房屋的联系人，二被告无充分证据证实其已将原告支付的90000元购房款偿还给了原告刘继业，亦无证据证明原告刘继业已同意将涉案房屋所有权转让给魏铭，其要求第三人将涉案房屋的购买方变更至被告魏铭名下时，亦未向第三人提供相关刘继业同意变更的证明。第三，第三人裴洪坤作为涉案房屋的开发建设人，明知其与原告刘继业之间已就涉案房屋存在买卖合同关系，在未得到原告刘继业授权的情况下，就涉案房屋又与被告魏铭签订《售房合同》，属于擅自处分原告财产，主观上具有过错。综上，第三人裴洪坤与被告魏铭签订的《售房合同》，侵害原告刘继业财产权益，应当认定为无效合同，被告魏铭无权依据该《售房合同》占有涉案房屋。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告魏铭与第三人裴洪坤就涉案房屋签订的《售房合同》无效；二、被告魏铭将涉案房屋返还原告刘继业；三、驳回原告刘继业、刘涛其余诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告魏铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年七月十九日书记员  邸猛
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执1404号申请执行人毛某，男，1949年2月18日出生，住所地秦皇岛市，联系方式138XXXXXXXX。申请执行人王某，男，1955年12月1日出生被执行人王某，男，1955年12月1日出生本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0304民初2656号，于年月日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某。但被执行人王某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员 闫峻 二〇一九年七月八日书记员 刘畅
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2156号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：林小龙，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与林小龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民2668民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告林小龙于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币333171.25元及截至2017年4月7日的利息49528.96元、罚息42315.93元、复利14920.72元；自2017年4月8日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。如果未按本判决指定的期问履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7899元，由被告林小龙负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因林小龙未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月8日至2020年5月7日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为苏Ａ×××××，本院已查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初2668号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执223号申请执行人：权守青，女，汉族，1986年10月26日出生，住青海省互助县。被执行人：尚国芬，女，汉族，1984年11月17日出生，住青海省互助县。本院执行的申请执行人权守青与被执行人尚国芬借款合同纠纷一案，申请人权守青依据互助县人民法院作出的（2018）青0223民初2257号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款200130元并交纳本案执行费2902元，被执行人签收后未按限定期限履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、2019年1月30日本院对被执行人尚国芬采取限制消费措施。2、2019年1月30日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人尚国芬名下的银行存款信息，被执行人名下有多个银行账户，其账户存款余额太少，不足以本案的执行。3、经网查被执行人尚国芬名下有青xxx东风日产牌轿车一辆，2019年1月31日本院冻结了被执行人尚国芬名下青xxx东风日产牌轿车的过户手续。但该车辆因被执行人与前夫于2018年10月15日办理离婚手续，该车辆双方约定由其前夫所有，故对此车辆为能实际扣押。4、2019年3月25日本院冻结了被执行人在中国建设银行卡号为xxxx的账户。5、2019年5月6日本院通过互助县房产局查询到被执行人尚国芬名下无房产登记信息。6、2019年7月23日本院将被执行人尚国芬纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。7、2019年7月23日，申请执行人无法提供其它可供执行的财产及线索，本院对申请执行人权守青进行终本告知，申请人权守青同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人尚国芬名下无财产可供执行，本案未能执行到位标的200130元，执行费2902元。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 星全鸿审 判 员 李永兴审 判 员 马秀英二〇一九年七月二十四日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1597号 原告：山东邦基饲料有限公司。住所地：淄博市高新区民祥路东首，统一社会信用代码：913703036613963808。 法定代表人：王由利，总经理。 委托诉讼代理人：于兵，男，1975年12月11日生，汉族，该公司职工，现住淄博市临淄区。 被告：潍坊隆基牧业有限公司。住所地：潍坊市坊子区坊安街办李家水坡村后山。统一社会信用代码：91370904584518291T。 法定代表人：赵俊利，执行董事。 被告：赵俊利，女，1975年8月10日生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被告：李传升，男，出生年月日不详，汉族，现住潍坊市坊子区。 原告山东邦基饲料有限公司诉被告潍坊隆基牧业有限公司、赵俊利、李传升买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告山东邦基饲料有限公司的委托诉讼代理人于兵到庭参加诉讼，被告潍坊隆基牧业有限公司、赵俊利、李传升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东邦基饲料有限公司的诉讼请求：1、判令被告潍坊隆基牧业有限公司、赵俊利共同支付原货款1166420.65元。2、判令被告潍坊隆基牧业有限公司、赵俊利向原告支付逾期付款违约金至货款还清日（货款本金1166420.65元为基数自2018年5月25日起按年息24%计至起诉为233284元）。3、判令被告李传升对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：被告潍坊隆基牧业有限公司系被告赵俊利成立的一人公司，向原告购买各类饲料产品至2017年9月11日累计欠款2666420.65元。原告与被告潍坊隆基牧业有限公司、赵俊利就上述货款的偿还于2017年9月16日签订还款协议书一份，约定：自2017年9月25日起至2018年12月25日，每月25日前分批支付直至还清全部货款；如逾期还款按日千分之二支付滞纳金；被告李传升为上述欠款的履行提供连带责任保证；同时约定了出现纠纷时由淄博市临淄区人民法院诉讼解决。此后，被告赵俊利于2017年9月28日付款30万元、11月28日付款10万元、2018年3月8日付款50万元、4月23日付款50万元、11月10日付款10万元合计150万元，余款1166420.65元违约经数次催要至今未付。 各被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：还款协议、企业信用信息公示报告。 本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告潍坊隆基牧业有限公司、赵俊利之间买卖合同关系成立，被告潍坊隆基牧业有限公司、赵俊利欠原告货款应予偿还。原告主张的日千分之二的滞纳金双方虽有约定，但数额过高，不予支持，可参照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准，最终确定违约金。对原告要求按年利率24%支付违约金不予支持。被告李传升为该公司提供担保，应承担连带清偿责任。各被告经本院依法传唤后未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊隆基牧业有限公司、赵俊利支付原告山东邦基饲料有限公司货款1166420.65元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告潍坊隆基牧业有限公司、赵俊利支付原告山东邦基饲料有限公司违约金（以1166420.65元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2018年5月25日起至实际付清之日止），与货款同时付清。 三、被告李传升对上述一、二项承担连带清偿责任。被告李传升承担担保责任后，有权向被告潍坊隆基牧业有限公司、赵俊利追偿。 四、驳回原告山东邦基饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8699元，财产保全费5000元，由被告潍坊隆基牧业有限公司、赵俊利、李传升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张道光 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  王 玉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初2121号 申请人:淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地濉溪县濉溪镇。 法定代表人：周栋，该公司董事长。 原告李俊与被告濉溪县百善镇人民政府、安徽省濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案在审理过程中，淮北市恒基建筑安装有限公司以系其中标并与濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会签订了黄新庄村二期工程、二期续建工程建设工程施工合同组织施工，百善镇财政所据此支付部分款项予其，以系涉案工程款的合法权利人为由申请作为有独立请求权第三人参加诉讼。 本院经审查认为，淮北市恒基建筑安装有限公司作为再审申请人的（2019）皖06民申1号民事裁定中，已经认定：一、2013年5月8日，黄新庄村委会与淮北恒基公司签订协议书，将黄新庄村二期工程的供排水、主干道、绿化等建设项目发包给淮北市恒基建筑安装有限公司，对涉案工程并未明确涉及；二、淮北市恒基建筑安装有限公司申请再审时称黄新庄村集中居住区二期工程系百善镇人民政府和百善镇黄新庄村村民委员会发包给李俊施工，且（2016）皖0621民初1371号民事判决中认定淮北市恒基建筑安装有限公司承建涉案部分工程，并未认定淮北市恒基建筑安装有限公司系总承包人。 综上所述，关于淮北市恒基建筑安装有限公司认为其涉案工程款的合法权利人之主张，其可另行提取诉讼，淮北市恒基建筑安装有限公司参加诉讼的申请不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请人淮北市恒基建筑安装有限公司参加诉讼的申请。 审 判 长  马 维 人民陪审员  关建华 人民陪审员  张裕林 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州时代置业有限公司。住所地：山东省德州市德城区解放北路220号营业房1-24号。法定代表人：赵凯，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州时代置业有限公司金乡分公司。住所地：山东省金乡县金山街北段东侧。负责人：赵凯，经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：夏鲁超、张倩，山东缗城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：济南德隆碳纤维采暖工程有限公司。住所地：山东省济南市天桥区济洛路116号。法定代表人：马宝香，董事长。委托诉讼代理人：杜成军、林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人：朱建宇（曾用名朱玉彬），男，1970年4月6日出生，住山东省夏津县。再审申请人德州时代置业有限公司、德州时代置业有限公司金乡分公司因与被申请人济南德隆碳纤维采暖工程有限公司、一审被三人、二审上诉人朱建宇建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，德州时代置业有限公司、德州时代置业有限公司金乡分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年七月十一日书记员  卢欣悦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2068号原告:那晓芳，女，1984年6月3日出生，哈尼族，住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：叶鑫,云南品鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周菲菲，云南品鉴律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：闵祖惠，女，1960年1月19日出生，汉族，住普洱市思茅区。被告：刘源，男，1982年3月11日出生，汉族，住普洱市思茅区。被告：刘建平，男，1958年2月23日出生，汉族，住普洱市思茅区。第三人：普洱广夏房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6MYET9XA。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路1号。法定代表人：杨嗣雄。原告那晓芳与被告闵祖惠、刘源、刘建，第三人普洱广夏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那晓芳撤回对被告闵祖惠、刘源、刘建平，第三人普洱广夏房地产经纪有限公司的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告那晓芳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告那晓芳负担。审判员 黄 俊二〇一九年七月十一日书记员 徐天昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王幸，女，1977年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王幸小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000.00元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47261.50元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额32700.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32700.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王幸向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32700.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告王幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4790号 原告：乐清市海鹰润滑油有限公司，住所地：浙江省乐清市白石街道上陈村中雁西路188号。 法定代表人：陈乐华。 被告：严建锋，男，1964年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：刘登静，男，1977年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告乐清市海鹰润滑油有限公司与被告严建锋、刘登静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告对拖欠债权74300元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）承担连带责任；2本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：温州吉丰鞋材有限公司（以下简称吉丰鞋材公司）成立于2005年4月27日，注册资本50万元，系有限责任公司。被告严建锋系该公司的法定代表人及股东，持股比例为60%，被告刘登静为该公司的股东，持股比例为40%。吉丰鞋材公司因需曾向原告购买润滑油，但未足额支付货款。2018年8月17日，本院依据案外人温州市百祥贸易有限公司、浙江恒泰源聚氨酯有限公司的申请，受理了吉丰鞋材公司的破产清算。在吉丰鞋材公司的破产清算程序中，确认原告的债权为普通债权74300元。被告严建锋在破产程序中向管理人提交了吉丰鞋材公司部分纸质财务账册、2016-2017年电子账册数据、公章、法人章、营业执照等，被告刘登静向管理人移交了2015年5月至2017年4月公司收支情况的电子Excel表、个人在中国农业银行2014年1月至2017年1月的银行流水、个人在交通银行2014年4月至2017年4月的银行流水。经管理人审计，认为吉丰鞋材公司的账面记录存在严重不完整的情况，账面体现的应收账款应付账款与实际应收账款应付账款不符，账册不能反映公司的资产负债盈亏情况，导致无法对公司进行清算。管理人经过财产调查，仅接管到现金1794.75元，未发现吉丰鞋材公司存在其他有价值的财产，其财产不足以清偿破产费用。故本院于2019年4月8日依法作出（2018）浙0302破45-2号民事裁定书，宣告吉丰鞋材公司破产，终结吉丰鞋材公司的破产程序。2019年6月27日，吉丰鞋材公司被注销了工商登记。 本院认为：二被告作为吉丰鞋材公司的股东怠于履行义务，在该公司的破产清算程序中只移交该公司部分的财务账册等材料，所移交的账册不能反映公司的资产负债盈亏情况，导致公司无法进行清算，故原告诉请二被告对吉丰鞋材公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告的债权在破产程序中已经确认，其诉请利息损失，依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严建锋、刘登静于本判决生效之日起十日内对温州吉丰鞋材有限公司欠原告乐清市海鹰润滑油有限公司的债务74300元承担连带清偿责任； 二、驳回原告乐清市海鹰润滑油有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，减半收取829元，由被告严建锋、刘登静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 韩若冰 二〇一九年七月十七日 代书记员 谢晨晨
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执951号 申请执行人林贵柏，男，1986年4月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 被执行人钟春山，男，1974年2月11日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初3186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查被执行人钟春山在招商银行赣州分行南康支行有银行存款50000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人钟春山在招商银行赣州分行南康支行账号：62×××17账户内存款50000.00元，扣划至赣州市南康区人民法院账号内。本院账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：中国工商银行赣州市南康区服装城支行；账号：15×××73）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 鄢 凯 二〇一九年七月四日 书记员 廖肇林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锋，男，1978年7月2日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：陶登奎，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路21号。负责人：徐有芳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济钢集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。法定代表人：薄涛，总经理。再审申请人张锋因与被申请人山东钢铁股份有限公司、山东钢铁股份有限公司济南分公司、济钢集团有限公司、山东钢铁集团济钢板材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6009号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张锋申请再审称，原审裁定适用法律确有错误。本案属人民法院受理劳动争议案件的受理范围。原审已认定是被申请人正式确定了企业的产能调整及《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》，并实施了该职工安置方案。该职工安置方案载明：“辅警岗位的政策待遇为：职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行。”但实际实施过程中，申请人在原单位的工作年限与新单位的工作年限没有连续计算，济钢应支付经济补偿金而引发纠纷。双方是作为平等的民事主体参与实施该职工安置方案的，被申请人没有按照安置方案执行，导致劳动争议纠纷的发生，不是因政府主导产能调整及在产能调整的过程中形成的安置方案出了问题；双方之间存在劳动合同关系，被申请人单方解除劳动合同，依法应支付经济补偿金，被申请人对此也明知。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：双方之间的纠纷是否属人民法院受理范围。本案系因山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司产能调整、转型发展过程中产生的争议,而山东钢铁股份有限公司、济钢集团有限公司系根据山东省人民政府发布的鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，确定的企业产能调整及职工分流安置方案。此职工分流安置方案是由政府主导确定，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定，故双方争议不是企业自主进行改制引发的，一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，张锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张锋的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年七月二十二日法官助理高燕书记员王亚男
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1099号原告：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。法定代表人：周依春，理事长。委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。被告：任晋达，男，汉族，1988年6月4日出生，住四川省大竹县。被告：李宣霖，男，汉族，1986年7月16日出生，住四川省达县。被告：罗婷，女，汉族，1987年6月13日出生，住四川省达州市通川区。被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地：达州市通川区翠屏路院棚巷。原告开江县农村信用合作联社与被告任晋达、李宣霖、罗婷、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告开江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈红斌二〇一九年七月二十三日书记员  张文君
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初765号原告:张海军,男,1977年8月21日出生,汉族,户籍地址四川省南部县，现居住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈健功，广东仁者律师事务所律师。被告:余俊杰,男,1974年12月8日出生,汉族,住广西壮族自治区岑溪市。原告张海军诉被告余俊杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人陈健功到庭参加诉讼，被告余俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海军诉称：原告是在广州市增城区新塘镇从事牛仔服装化工原料的经营者。2015年上半年至2015年10月间，被告多次从原告经营的成锐原料经营部购买服装加工的化工材料，双方没有订立书面交易合同。交易中，双方口头约定货款实行月结，即本月货款下个月结算，之后再结清货款。实际交易中，被告每次只是支付了部分货款，货款总有拖欠。鉴于被告拖欠货款数额较大，原告进行了无数次催要，直到2016年1月26日，被告给原告出具《欠款确认书》“今本人余俊杰(身份证：)，地址：广西岑溪市马路镇中林村中林十组5号。欠成锐原料经营部化工原料款人民币314000元（大写：叁拾壹万肆仟元。）欠款人：余俊杰2016年1月26日”。同时，被告从原告手中收回了全部交易单据。此后，原告多次向被告催款未果。为此，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款314000元及支付逾期利息（以尚欠货款314000元为本金，自立案之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证及广东省居住证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠款确认书》一份，证明双方存在买卖交易并由被告确认欠原告货款314000元的事实；3、增城区工商部门出具的《证明》一份，证明“新塘成锐原料经营部”未存在工商注册登记记录的情况。被告余俊杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理认定事实如下：原告与被告余俊杰存在买卖交易往来，由原告以“成锐原料经营部”名义向被告供应化工原料。2016年1月26日，被告向原告签名出具《欠款确认书》一份，内容记载为“今本人余俊杰（身份证：），地址：广西岑溪市马路镇中林村中林十组5号。欠成锐原料经营部化工原料款人民币：314000元（大写：叁拾壹万肆仟元）；欠款人：余俊杰（签名）”。现原告以被告至今未予清偿上述货款为由，遂诉至本院成讼。庭审中，原告述称自2015年4月开始与被告交易至2015年10月份止，期间被告曾支付过部分货款，但并未全额付清，所付款均是直接付至原告个人账户进行收取；承认名下曾登记注册了“广州市增城成锐经营部”，但其一直以“成锐原料经营部”名义向被告交货，实质是其个人与被告进行交易。又查，原告曾领取“广州市增城成锐经营部”个体工商户营业执照，记载的经营者为原告；而“成锐原料经营部”为无工商注册登记记录。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告持有被告余俊杰签名确认的《欠款确认书》原件，虽然当中记载为“欠成锐原料经营部化工原料款”，但该“成锐原料经营部”并无工商注册登记，为欠缺民事权利义务主体资格；结合案涉交易均由原告个人账户收取货款的情况，则涉案《欠款确认书》的实际交易人为原告。故原告有权主张《欠款确认书》项下货款债权，本院予以认可。又依照《欠款确认书》当中载明尚欠化工原料款314000元，可见被告仍拖欠货款未付的事实存在。现原告主张被告尚欠货款314000元，鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以其他方式提出有关异议，视为放弃质证和举证的诉讼权利，依法承担举证不能的法律后果；故对原告要求被告支付货款314000元以及从立案之日（2019年1月10日）起按银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿之日止，本院予以支持。综上，被告余俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张海军支付货款314000元以及逾期利息（以未付货款金额为基数，自2019年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元（原告已预缴），由被告余俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  谢桂芳人民陪审员  吴转君二〇一九年七月九日书 记 员  周子晴附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。