贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0221民初2044号原告：水城县益华生态农业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂乡前进村，统一社会信用代码：91520221560920737H。法定代表人：徐剑飞，男，1961年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202199610645586。特别授权委托诉讼代理人：张念，系贵州勤维律师事务所实习律师，证号：23081805210253。被告：水城县都格镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县都格镇街上，统一社会信用代码：15202217457072973。法定代表人：徐耀波，男，1983年12月18日出生，汉族，住贵州省水城县，系该镇党委副书记、镇长。一般授权委托诉讼代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所专职律师，执业证号：15202201311461897。一般授权委托诉讼代理人：王勇，男，1982年2月28日出生，汉族，大专文化，住贵州省水城县，系该镇职工。原告水城县益华生态农业发展有限公司诉被告水城县都格镇人民政府分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员包广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县益华生态农业发展有限公司委托诉讼代理人李斌、张念，被告水城县都格镇人民政府委托诉讼代理人彭云、王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县益华生态农业发展有限公司诉请：1、请求依法判决被告偿付404115元核桃苗款给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告水城县都格镇人民政府（甲方）因该镇的核桃苗、杏子苗等种植工程采购项目，于2015年12月8日与原告水城县益华生态农业发展有限公司（乙方）签订了《苗木购销合同》，原被告双方又于2015年12月11日签订了《苗木购销合同》的补充协议。合同约定由原告销售核桃苗给被告，核桃苗单价为5.50元/每株。合同第六条结算方式及期限：1、以实际供货合格苗结算；2、双方签订合同后15个工作日内合同预付总金额的10%的定金，供货完毕乙方1个月之内出具供苗清单及全额销售发票；3、自乙方提供销售发票之日起3个月内甲方须付至乙方90%的苗木款。补充合同的条款与主合同内容基本一致。《苗木购销合同》与《补充协议》还对苗木品种、数量、价格、单价、总金额、苗木质量、苗木包装、交货方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告交付了339170株核桃苗（单价每株5.50元）给被告，被告出具了收苗收条给原告。后被告方于2017年2月份完善招投标程序，原告参与投标并中标。根据合同约定的苗木单价，被告应当支付核桃苗款1865435元（339170株×每株5.50元=1865435元）给原告，经原告无数次催要，被告至今只支付了1461320元给原告，被告还应当支付404115元核桃苗款给原告。综上所述，原被告双方签订的《苗木购销合同》及《补充协议》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了交付核桃苗的义务，但被告却未按合同约定付清原告的苗木款，被告已经违约。故请求判决被告偿付核桃苗木款404115元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。被告水城县都格镇人民政府辩称：一、原告方提供的核桃苗未达到合同约定的质量和存活率，部分核桃苗质量不好，不挂果，按照约定，核桃苗的验收存活率应当达到85%，但原告方给被告方提供的核桃苗的验收存活率仅为65%，原告方提供给被告方的核桃苗具有质量问题；二、根据合同的约定，双方之间并未进行结算，原告方提供的苗木质量和存活率未达到被告方的要求，故不具备支付款项的条件。综上所述，请求依法驳回原告方的诉讼请求。原告水城县益华生态农业发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告《营业执照》复印件1份1页、《工商登记信息》复印件1份1页、《法定代表人身份证明书》原件1份1页、原告法定代表人徐剑飞《身份证》复印件1份1页，用于证明原告诉讼主体资格；2、原被告于2015年12月8日签订的《苗木购销合同》复印件1份共5页、原被告于2015年12月11日签订的《苗木购销合同补充协议》复印件1份共5页、2017年2月16日《中标通知书》复印件1份1页，证明：原被告之间依法签订了《苗木购销合同》及补充协议，合同约定由原告销售核桃苗给被告，核桃苗单价为5.50元/株。合同第六条结算方式及期限：（1）以实际供货合格苗数量结算；（2）双方签订合同后15个工作日内合同预付总金额的10%的定金，供货完毕后乙方1个月之内出具供苗清单及全额销售发票；（3）自乙方提供销售发票之日起3个月之内甲方须付至乙方90%的苗木款。补充合同的条款与主合同内容基本一致。《苗木购销合同》及《补充协议》还对苗木品种、数量、价格、单价、总金额、苗木质量、苗木包装、交货方式、违约责任等进行了约定；3、《收据》复印件1份共6张（2015年12月15日两张、2015年12月30日一张、2016年1月5日一张、2016年1月9日一张、2016年1月17日一张），证明：原告按照合同约定共计交付了339170株核桃苗给被告，被告具体负责收苗的经办单位系水城县都格镇扶贫工作站，经手人系被告工作人员李黔，被告收到苗木后向原告出具了收苗收条；4、《贵州省林木种子标签》复印件1份共1页、《苗木质量检验验证书》复印件1份共1页、《产地检疫合格证证明》复印件1份共1页，证明：原告提供给被告的苗木符合合同约定的“两证一签”手续；5、《信用社（银行）汇款凭证》复印件1份1页、《都格镇2016年农业产业结构调整苗木资金付款表》复印件1份1页，证明：（1）被告于2016年1月5日向原告支付核桃苗款111320元；（2）被告自己列表认可收到原告核桃苗336290株，自认尚欠原告核桃苗款388275元。实际上按照被告出具的收苗收条证实，被告收到原告核桃苗株数是339170株，被告尚欠原告核桃苗款404115元。被告列表中少列了2880株核桃苗，故少计算了15840元购苗款。被告水城县都格镇人民政府质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据合同及补充协议无异议，但根据该协议，恰好能够证实双方之间需结算、需苗木质量和存活率达到要求后方可付款，对于中标通知书三性均无异议，其是先确定了中标单位后才进行的招投标，所以中标无效；对第3组证据收条的三性均无异议，但根据我方实际收到的核桃苗的数量，并不是收据上的数量，应当为336290株，其中2880株核桃苗是2014年的扶贫项目，由扶贫站代水城县都格镇大屯种养殖农民专业合作社收的，是直接由扶贫资金划拨到合作社，再由合作社付给原告方，与我方无关系；对第4组证据，对标签和检验证书的三性均有异议，系原告方单方制作，不能证明该标签和检验证书上的核桃苗就是供应给被告方的核桃苗，对产地检疫合格证明的三性均有异议，该证据不能证明检验证的核桃苗就是供应给被告方的核桃苗，该证明是2015年2月5日出具，不能证明2015年2月5日之后供应的核桃苗是否符合产地检验的标准；对第5组证据的三性均无异议，但恰好能够证实被告方收到的核桃苗数量为336290株，欠款金额应为388275元。被告水城县都格镇人民政府在举证期内提供如下证据：被告《统一社会信用代码证》复印件1份1页、《法定代表人身份证明书》原件1份共1页、被告法定代表人徐耀波《身份证》复印件1份1页，证明被告的诉讼主体资格。原告水城县益华生态农业发展有限公司质证意见:对该组证据的三性均无异议。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原被告双方签订了《苗木购销合同》，后双方又于2015年12月11日签订了《苗木购销合同》的补充协议。合同约定由原告销售核桃苗给被告，核桃苗单价为5.50元/每株。其中两份合同的第六条均约定了结算方式及期限：1、以实际供货合格苗结算；2、双方签订合同后15个工作日内合同预付总金额的10%的定金，供货完毕乙方1个月之内出具供苗清单及全额销售发票；3、自乙方提供销售发票之日起3个月内甲方须付至乙方90%的苗木款；4、其余10%的苗木款作为质保金，本补充协议及2015年12月8日双方签订的《苗木购销合同》质保期为一年，如果乙方（原告）提供的苗木存在质量问题，甲方（被告）应当在一年内向乙方提出，一年质保期满后，甲方应当将10%的质保金支付给乙方。《苗木购销合同》与《补充协议》对苗木品种、数量、价格、单价、总金额、苗木质量、苗木包装、交货方式、违约责任等进行了约定。按照双方签订的协议，原告分别于2015年12月15日、2015年12月23日、2015年12月30日、2016年1月5日、2016年1月9日、2016年1月17日共计六次交付了339170株核桃苗给被告，被告单位扶贫站向原告方出具了六份核桃苗木收条。按照双方约定的合同单价，339170株×每株5.50元=1865435元，合同约定的总价款计算为1865435元，被告已支付该苗木款1461320元，尚欠404115元款项未支付。被告方自行进行核桃苗木种植后，未在合理期间组织双方共同验收，没有验收依据，被告未向法庭提交苗木不合格的相关依据，被告也未在苗木质保期向原告方提出质量异议。本院认为，关于原告交付给被告的核桃苗总株树是多少，应当如何进行总价款的计算问题。根据上述审理查明的事实，被告方向原告方提交的6张收据，对核桃苗木数量计算得出总株数为339170株，原告提交的被告方单方制作的《都格镇2016年农业产业结构调整苗木资金付款表》复印件，与被告出具的收苗收条相互比对，证实了被告制作的该列表中少列了2880株核桃苗，被告收到原告的核桃苗株数应为339170株，按照该株数进行如上计算，应付核桃苗木款1865435元，减去被告已支付的款项1461320元，尚欠404115元款项未支付。关于被告的抗辩理由是否成立，被告是否应当支付苗木款项，被告应当支付款项多少的问题。被告质证抗辩称：2016年1月9日收到的苗木中，其中2880株核桃苗是2014年的扶贫项目，由被告单位扶贫站代水城县都格镇大屯种养殖农民专业合作社收苗木。对该抗辩理由，本院审查认为，没有证据证明2016年1月9日收条中的2880株苗木，是被告单位代水城县都格镇大屯种养殖农民专业合作社收，该抗辩理由没有充分的事实依据和法律依据，依法不能成立。原被告双方虽未进行结算，但根据被告签收的苗木总数339170株，且被告未在苗木质量质保期内提出质量异议，应视为认可原告供应的339170株苗木为合格苗。按照上述计算方法，减去已支付的苗木款1461320元，尚欠404115元款项未支付。原被告双方虽未进行最终结算，但根据庭审查明的事实和现有证据，足以证明被告应付原告款项为404115元。据此，原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，原告已按照双方签订的合同履行了交付核桃苗木的义务，被告依法应支付相应款项。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告水城县都格镇人民政府支付原告水城县益华生态农业发展有限公司核桃苗木款404115元；限判决生效后十日内一次性支付。案件受理费7362元，因适用简易程序减半收取3681元，由被告水城县都格镇人民政府承担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告水城县益华生态农业发展有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  包广恒二〇一九年七月二十五日书记员  朱仲玲