内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初282号原告：王占文，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：武永刚，内蒙古绿源律师事务所律师。被告：刘伟，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敏，内蒙古子阳律师事务所律师。原告王占文与被告刘伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，2019年4月15日，因案情复杂，本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告王占文及其委托诉讼代理人武永刚、被告刘伟的委托诉讼代理人全伟俊、韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装载机工资款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，又居住在同一个村社，2010年10月份，双方的姨夫姚永军在大佘太白彦花开铁矿，介于有这种关系，原、被告经协商共同出资合伙购买了一台龙工牌50C装载机在姚永军开办的矿山施工，2012年，由于种种原因姚永军开办的铁矿无法经营，被迫停工，姚永军所欠原、被告装载机工资费20万元无法给付，打下欠条后，被告刘伟向你院起诉了姚永军，你院判决后，于2018年11月6日，你院执行局已从姚永军处执行回17万元现金，并已交付被告刘伟，但由于装载机系原、被告共同出资合伙购买，故姚永军所欠装载机工资费用20万元里有原告10万元，因此，原告及妻子韩俊英多次向被告索要应得10万元，被告刘伟均无理由拒绝给付原告，无奈，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告刘伟辩称：1、原告的诉讼请求无事实根据及法律依据本案中虽答辩人与原告合伙购买装载机，但双方与姚永军之间的款项均各自结算，且分别与姚永军形成债权债务关系。答辩人在姚永军向其出具58.6万元欠条后，在该债权债务明确的情况下，根据自己实际能支付受理费的情况，依法向姚永军主张其中的部分欠款20万元。故，乌拉特前旗人民法院以（2018）内0823民初2028号民事判决书判决在案的20万元为姚永军下欠答辩人个人的款项，与本案原告无关。若姚永军下欠原告款项，原告应根据债权的相对性向姚永军主张，而不是向答辩人提出无理要求；2、关于姚永军向答辩人出具58.6万元欠条的实际情况，2010年3月中旬，答辩人与原告合伙贷款购买了装载机，在姚永军经营的大佘太郭虎沟矿区进行作业，当时答辩人、原告与姚永军约定，装载机每月工资为2.4万元，但装载机作业期间姚永军仅以装载机工资偿还了部分车款，再未支付过其他费用，直至停工时下欠装载机工资款共计20万元，2011年5月份，姚永军经营的矿区停产，因姚永军未能给付答辩人及原告装载机工资，导致答辩人及原告不能按时偿还车款，华腾龙工汽贸公司将装载机扣押，当时姚永军承诺将给答辩人及原告重新购买一辆价值36.4万元装载机，但之后并未履行，同时矿区停产后，姚永军一直雇佣答辩人看守该矿区，约定每月工资为1万元，生活费以答辩人实际支出计算，直至2013年12月份，姚永军并未支付过答辩人工资及生活费（共欠30.4万元），之后，答辩人曾数次向姚永军催要工资款及车款，姚永军一直称因资金周转困难无法支付，但承诺以干选设备及15吨油罐作抵押。2018年初，在答辩人再三催要未果的情况下，答辩人要求姚永军出具欠条，故姚永军将所欠答辩人车款18.2万元（36.4万元÷2）装载机工资10万元（20万元÷2）、工资及生活费30.4万元共同向答辩人出具一份内容为“今欠到刘伟装载机工资伍拾捌万陆仟元正，五年还清，如果归还不了，干选做抵押，15吨油罐一个，欠款人姚军，2012年10月26日”，其本意就是欠条中的“五年还清”时间至2018年已经届满，答辩人可以执行该抵押物。故姚永军向答辩人出具的58.6万元欠条为下欠答辩人的个人款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告提供的欠条，因其已被乌拉特前旗人民法院大佘太法庭在审理刘伟诉姚永军车辆租赁合同一案中予以确认，故本院予以采信；对于被告提供的（2018）内0823民初2028号案件的庭审笔录复印件，因其系被告从乌拉特前旗人民法院大佘太法庭的案卷中复制得来，且原告对其真实性认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于本院依法调取并当庭出示的（2018）内0823执1616号执行卷宗材料中2018年11月6日执行笔录一份，因其系相关部分依职权作出，且有被告刘伟本人的签字捺印，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月15日，原告王占文与被告刘伟合伙购买了一辆价值36万左右的农工牌502C装载机，双方约定装载机的合伙份额为每人50%，之后该装载机在双方的姨夫姚永军开办的矿山施工，直至2011年5月份到2012年间，姚永军开办的铁矿无法经营，停工后下欠原、被告装载机工资费20万元未给付。2012年10月26日，姚永军给被告刘伟出具欠条一张，上面注明“今欠到刘伟装载机工资伍拾捌万陆仟元正，五年还清，如果归还不了，干选做抵押，15吨油罐一个，欠款人姚军，2012年10月26日”的字样。2018年6月7日，被告刘伟向乌拉特前旗人民法院起诉姚永军，要求姚永军给付刘伟装载机工资款200000元，乌拉特前旗人民法院以（2018）内0823民初2028号民事判决书判决：被告姚永军于本判决生效之日起十五日内给付原告刘伟装载机工资款20万元。后被告刘伟于2018年11月6日申请执行该案款，我院执行局从姚永军处执行回案款20万元，该笔案款已全部交付被告刘伟，现原告以装载机系原被告二人合伙购买为由诉至法院，要求被告给付装载机工资10万元。另查明，被告刘伟在（2018）内0823民初2028号案件中支付案件受理费2150元，在（2018）内0823执1616号执行案件中支付执行费2900元。本院认为，当事人协商一致，可以合伙经营，合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏，盈余按照各自投资比例分配。本案中，原被告共同出资购买装载机的行为，实际为合伙行为，双方约定合伙份额二人各占50%，故该装载机的盈利部分也应按照合伙份额分配。本案的争议焦点在于被告刘伟与案外人姚永军因（2018）内0823民初2028号案件所给付的款项是否为本案原、被告的合伙款项？（2018）内0823民初2028号案件中，从案外人姚永军给被告刘伟出具的欠条及乌拉特前旗人民法院作出的（2018）内0823民初2028号民事判决书可以认定，该笔款项实为涉案装载机工资款。对于被告提出的抗辩理由：1、原、被告之间的装载机工资款各自结算，且分别与案外人姚永军形成债权债务关系；因被告并未对该项抗辩理由提出相关证据予以佐证且该理由不符合原、被告自认的合伙关系及合伙关系正常的结算方式，故本院不予支持；2、案外人姚永军下欠被告刘伟58.6万元，被告刘伟在另案中仅对其中的20万元提出了主张，且该58.6万元系案外人姚永军欠刘伟的个人款项；对于个人款项的问题，该辩论意见不符合合伙关系的正常结算方式，另在（2018）内0823民初2028号案件中，本案被告刘伟自认该笔款项属于装载机工资款，且基于公平原则，被告刘伟的该项意见本院不予支持。综上，被告刘伟在乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初2028号案件中所执行回的款项20万元应认定为案外人姚永军欠原告王占文与被告刘伟合伙款项。对于原告要求被告给付装载机工资款10万元的诉求，本院予以支持，但被告在实现20万元债权时支付了案件受理费2150元、执行费2900元，此款为被告为实现债权而支付的合理费用，故应该按照50%的比例由原被告双方共同承担。故被告刘伟应给付原告王占文装载机工资款100000元，将其案件受理费及执行费按照50%核减后为97475元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告王占文装载机工资款97475元；二、驳回原告王占文其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  杜永翔人民陪审员  吕操播二〇一九年七月十四日书 记 员  张 瑜