wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更834号罪犯祝梅，女，1970年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省公安县，现在上海市未成年犯管教所服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一八年八月十七日作出（2018）沪0107刑初782号刑事判决，以被告人祝梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，二〇一八年九月七日交付执行。刑罚执行机关上海市未成年犯管教所于二〇一九年七月十五日以（2019）沪司狱未赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯祝梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市沪西地区人民检察院的意见。上海市沪西地区人民检察院同意对罪犯祝梅予以特赦释放,并赦免罚金人民币三千元。本案现已审理终结。上海市未成年犯管教所提出，罪犯祝梅因犯盗窃罪被判处三年以下有期徒刑，剩余刑期不足一年，且其能认罪服判，符合“丧偶且有未成年子女，确需本人抚养”等情形。上述事实有上海市普陀区人民法院（2018）沪0107刑初782号刑事判决书、罪犯祝梅认罪悔罪书、户籍人口基本信息表、相关村民委员会出具经当地司法机关核实的身份证明、亲属关系证明、罪犯认罪悔罪评估意见表以及上海市公安局《关于委托对拟特赦罪犯调查评估的回复》等证据证实。据此，罪犯祝梅符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，即“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾,生活不能自理的子女,确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”，建议对罪犯祝梅予以特赦释放,并赦免罚金人民币三千元。本院经审理认为，上海市未成年犯管教所提供的证据足以证实罪犯祝梅符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祝梅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤黎明审判员  王列宾审判员  单文林二〇一九年七月三十日书记员  谢瑄瑄附：相关法律条文
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3522号 中国银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与俞茹生金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月九日
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初920号原告:李军峰，男，1971出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：许永安，男，1962年出生，现住翼城县。被告:韩红亮，男，1976年出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：石国栋，山西启正律师事务所律师。原告李军峰与被告韩红亮健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军峰委托诉讼代理人许永安、被告韩红亮及其委托诉讼代理人石国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费2388元、住院伙食补助费1200元、误工费5804元、护理费1535元、营养费600元、交通费500元，共计12027元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日14时许，李军峰驾驶三轮摩托车在省道230线(临么线)由南向北行驶至67公里＋100米处左转弯时与韩红亮姐姐韩彩红驾驶的电动自行车相撞，致韩彩红受伤、两车损坏，造成交通事故。事故发生后，李军峰在翼城县人民医院为韩彩红救治时，韩红亮在医院影像楼二楼突然用脚猛踢李军峰腹部，致李军峰会阴部外伤、会阴部软组织伤。李军峰受伤入住翼城县人民医院治疗，花去医疗费1827.6元，2019年5月6日又花去医疗费560.4元。2019年1月30日翼城县公安局对韩红亮作出罚款500元的行政处罚。被告韩红亮辩称，1.李军峰起诉本人健康权纠纷一案，事出有因，是李军峰在撞伤自己姐姐后不积极救治，反而态度蛮横，激怒自己，才发生争执的，李军峰存在重大过错；2.李军峰诉状中所述其会阴部外伤、软组织挫伤，但公安机关查明的事实是自己用脚在李军峰腹部踢了一脚，其损伤与自己行为没有因果关系；3.李军峰主张的各项损失过高，明显存在挂床现象，其主张误工费、护理费、营养费，无三期鉴定，交通费没有证据能够证明是用于治疗而发生的费用；4.李军峰起诉的真实原因是为逃避赔偿撞伤自己姐姐的民事责任，其主观目的恶劣。综上，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年11月2日16时许，韩红亮在翼城县人民医院影像楼二楼因李军峰未交其姐姐医疗费一事与李军峰发生争执，争执过程中韩红亮用脚在李军峰的腹部踢了一脚，经该院门（急）诊诊断为腹部及会阴部外伤，内脏损伤待排。当日18时28分，李军峰入住该院普外科，予以活血化瘀、对症治疗，观察病情变化，完善检查，被诊断为会阴部外伤、会阴部软组织伤、双侧睾丸鞘膜积液。翼城县人民医院长期和临时医嘱单上显示李军峰自2018年11月2日入院至11月5日进行了检查治疗和用药，11月7日作了一次腹股沟区及阴囊彩超，共支出门诊医药费209元、住院医药费1618.6元。李军峰住院期间，其妻子李霞给予陪护。2018年11月13日，李军峰办理出院手续，出院诊断结论为：会阴部外伤、会阴部软组织伤、双侧睾丸鞘膜积液、乙型肝炎（无症状携带状态）。2018年11月18日，翼城县人民医院出具的诊断证明书中载明建议及注意事项为：1.住院治疗；2.休息肆周；3.加强营养。2019年5月16日，李军峰主诉头晕加重伴短暂意识不清在翼城县人民医院门诊救治，支出门诊医疗费560.4元。另查明，李军峰及其妻子李霞均系农业户口。2019年1月30日翼城县公安局对韩红亮作出罚款500元的行政处罚。本院认为，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韩红亮因违法被行政处罚，对因其行为给李军峰造成的损失，理应承担民事责任。韩红亮辩称其行为与李军峰损害之间不存在因果关系，首先，从公安机关查明的事实看，韩红亮的确对李军峰实施了脚踢行为；其次，从翼城县人民医院病历记载的内容看，李军峰在被韩红亮脚踢后短时间内（2个小时左右）便就地在翼城县人民医院急诊诊断为腹部及会阴部外伤、内脏损伤待排，后又入院经检查，被诊断为会阴部外伤、会阴部软组织伤、双侧睾丸鞘膜积液；第三，韩红亮亦未能提供李军峰损伤系因其他原因所致的证据，综上，足以认定李军峰损伤与韩红亮脚踢行为之间存在法律上的因果关系，故对其抗辩理由，本院不予采纳。韩红亮又辩称李军峰对发生争执存在重大过错，本院认为，李军峰在发生交通事故后未能积极救助受害人确属不当，但其是否应当承担事故责任以及承担多大的责任，应由相关部门进行认定，这并不能成为韩红亮对其实施侵权行为的理由，故对韩红亮的此项抗辩理由，本院亦不予采纳。对李军峰的实际损失，本院依法确认如下：⑴医疗费1827.6元（其中住院医疗费1618.6元、门诊医疗费209元）。对李军峰主张的2019年5月16日的门诊费560.4元，与本案没有直接关系，本院不予支持；⑵伙食补助费500元【依据《山西省直机关差旅费管理办法》第17条规定工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，即100元×住院5天】。关于住院天数，从翼城县人民医院的患者费用明细项目汇总表以及长期和临时医嘱单上显示，李军峰从11月2日18时28分办理住院至7日进行了相关检查和诊治，截止办理出院的其余时间内没有诊治记录，明显存在挂床事实，因此，其住院天数应按5天计算；⑶护理费712.8元（根据山西省2018年度农、林、牧、渔业平均工资52693元÷365天×住院5天）；⑷营养费250元（50元×住院5天，根据医疗机构建议确定）；⑸误工费4763.88元【根据山西省2018年度农、林、牧、渔业平均工资52693元÷365天×33天（住院5天＋医疗机构建议休息肆周）】，以上共计8054.28元。对李军峰主张的交通费，因无证据证明，本院不予支持；对其主张的各项损失中的过高部分，本院亦不予支持。综上，韩红亮应赔偿李军峰各项损失8054.28元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩红亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等各项损失8054.28元；二、驳回原告李军峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取计50.5元，由原告李军峰负担15.5元，由被告韩红亮负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇一九年七月三十一日书记员  侯春虎
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1010号上诉人（原审被告）：辽宁世济石膏有限公司。住所地：灯塔市铧子镇吴家村。统一社会信用代码912110221223818330法定代表人：张鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：杨傲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董哲昶，男，汉族，1969年12月7日，住灯塔市。委托诉讼代理人：胡浩，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人辽宁世济石膏有限公司因与被上诉人董哲昶劳动合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1339号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁世济石膏有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁世济石膏有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁世济石膏有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年七月四日法官助理侯是羽书记员孙春玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8680号 申请执行人：梁志光，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：杨鸿广、郑佳，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：索蓓，女，1995年8月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 关于梁志光与索蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12888号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，索蓓应向梁志光偿还借款本金2000元及其逾期利息（自2017年5月14日起计至实际清偿之日止，按年利率7.3%计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执8680号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘淳挺
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2667号原告：赵军伟，男，1977年4月15日出生，汉族，住长春市。被告：沈宇，男，1993年5月1日出生，汉族，住农安县。原告赵军伟与被告沈宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军伟、被告沈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军伟向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原告与被告于2018年3月13日签订的机动车交易合同。2、要求被告返还给原告购车款5万元整。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月13日原告与被告签订了机动车交易合同书，被告将车牌号为吉J9C939号货车以交易价格6万元人民币转卖给原告。合同约定甲方（沈宇）保证此车无任何纠纷，如有不实，被告愿意承担全部责任并赔偿原告经济损失。此车交易后，原告发现此车辆识别代码是后私自打制上去的，没有发动机号，该车辆不能正常年检，不能正常使用，原告与被告多次协商未果，故原告依法提出诉讼，要求依法解除交易合同，退还购车款。沈宇辩称，我不同意退钱，卖车时车是年检完的。赵军伟为证明自己的主张交来如下证据：1.《机动车交易合同书》复印件一份；沈宇质证意见：无异议。2.长春市宏运达机动车检车线有限公司出具的证明一份；证明吉J9V939重型半牵挂车三月份来我检车线进行年检，在外检时发现该车无发动机号，车辆识别代号为私自打刻，因不符合规定，故停止检测该车并退款。沈宇质证意见：不清楚。3、海洋物流停车场收据复印件一份；证明自2018年6月至2019年7月1日，因得知该车大架号是后打上的，就没有再敢上道。沈宇质证意见：不清楚。4.与都帮保险公司业务员微信聊天记录一份；证明2019年3月份因未能检车退还交强险。沈宇质证意见：不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日赵军伟与沈宇签订了机动车交易合同书，被告将车牌号为吉J9C939号货车以交易价格6万元人民币转卖给原告。合同签订后，赵军伟给付沈宇5万元车款，有1万元因车未能完成过户未支付。2019年该车在年检时，因该车无发动机号，车辆识别代号为私自打刻，因不符合规定，故停止检测该车并退款。经协商未果，赵军伟提起诉讼。本院认为，双方签订的《机动车交易合同》系双方真实意思表示，合法有效。沈宇交付的车辆因无发动机号，车辆识别代号为私自打刻，不符合规定不能年检，赵军伟无法正常年检和使用。沈宇应向赵军伟交付具备合法使用条件的车辆，其交付车辆存在重大瑕疵，沈宇构成违约。在无法实现合同目的情形下，赵军伟可主张解除合同。综上所述，赵军伟的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵军伟与被告沈宇签订的《机动车交易合同》。二、被告沈宇返还原告赵军伟购车款50，000.00元。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元由被告沈宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇一九年七月十六日书记员  董旭来
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3290号原告：王少三，男，1966年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师服务所律师。被告：王世新，男，1971年1月8日，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王少三与被告王世新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告王少三于2019年7月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告王少三的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王少三撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王少三负担。审判员  苗传君二〇一九年七月十八日书记员  李学宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更491号罪犯杨青志，男，1988年7月9日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年10月24日作出（2016）云2601刑初324号刑事判决，以被告人杨青志犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人杨青志不服，提出上诉。本院于2017年3月14日作出（2016）云26刑终206号刑事判决，改判为有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨青志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨青志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨青志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨青志减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月4日起至2026年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1028号 申请执行人:黄秀珍,被执行人:清远市中裕置业有限公司： 关于黄秀珍与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黄秀珍已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1938号原告:夏某某，男，1946年7月15日出生，汉族，住宝应县。被告：朱某某，男，1946年12月25日出生，汉族，住宝应县（小车站北宿舍）。原告夏某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告朱某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币13000元及利息（利息按月利率2%，其中，以8000元为本金，从1998年2月24日计算至实际还款日；以5000元为本金从1998年8月31日计算至实际还款日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系好友，被告以资金周转困难为由，分两次向原告借款总计人民币13000元，第一次于1998年2月4日向原告借款人民币8000元，第二次于1998年8月31日向原告借款人民币5000元，两次均约定月息2分。被告于2007年3月12日向原告承诺，每年春节前还2000元，被告以无力偿还加以拒绝。现原告为维护自己的合法权益，向法院诉讼，请求法院判如诉请。被告朱某某未予答辩。原告夏某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条两张张，证明被告第一次于1998年2月24日向原告借款8000元，第二次于1998年8月31日向原告借款5000元，两次均约定利息2分。2、还款协议一份，证明被告朱某某承诺委托案外人蒋平于每年春节前付给原告夏某某2000元欠款，当日付款1000元。以上证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告因养殖缺少资金，于1998年2月24日向原告借款8000元，1998年8月31日被告再次向原告借款5000元，被告两次借款分别向原告各出具借条一份，约定利息2分。2007年3月12日被告朱某某向原告出具承诺书，委托案外人蒋平于每年春节前给付原告夏某某2000元欠款。当日被告还款1000元，2008年2月5日被告还款2000元，2010年2月13日还款2000元，被告先后共还款5000元，余款被告以无力偿还加以拒绝，遂提起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款经原告催要，被告未能履行偿还义务，应当承担本案的全部民事责任。原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。关于原告认为，被告已经偿还的5000元系利息的问题，依照先还息后还本的法律规定，本院予以支持；关于被告出具的借条中明确的“息2分”，原告称当时约定为月息，本院认为，按民间习惯做法，应为月利率，且“息2分”若为年息远低于银行同期存款利率，原告仍把款项借给被告不合常理。关于已还款项5000元应还哪次借款利息的问题，依法应先还8000元的借款利息。以8000元本金计，被告每月应还利息160元，5000元还款可以抵充31个月的利息，故8000元借款应从2000年10月24日计息。原告所持借条虽然已过20年，鉴于诉讼时效为抗辩权，被告没有抗辩，且被告已于2007年出具的委托他人代为还款的计划，应当视为对原债务的重新确认。被告朱某某未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告夏某某人民币13000元及利息（其中，以8000元计，自2000年10月24日按月利率2%计算至被告实际清偿之日止；以5000元计，自1998年8月31日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。案件受理费125元、公告费568元，合计693元，由被告朱某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  华建荣人民陪审员  徐 丽人民陪审员  徐 坚二〇一九年七月十六日法官 助理  吴 洁书 记 员  张 静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执356号之六申请执行人：刘华刚，男，1980年2月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人：余化刚，男，1971年5月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住遵义市播州区。依据本院作出并于2017年12月21日发生法律效力的（2017）黔0382民初2031号民事判决，本院于2018年1月9日登记立案，受理刘华刚申请执行余化刚提供劳务者受害责任纠纷一案。被执行人余化刚应赔偿申请执行人刘华刚因人身损害遭受的损失146257元，承担案件受理费1012元及执行费2109元。被执行人余化刚在本院执行通知指定期限内仅履行10000元赔偿款给付义务，其与申请执行人刘华刚达成的限期付款和解协议也未履行。本院已依职权将被执行人余化刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在本案执行期间查明：被执行人余化刚除与其妻陈乐美在遵义市××区××南大道保利未来城市按揭购买有该地段第六批次A1地块6号楼1-6-3号成套住房一套（该房系预购商品房，权证号为2014509431号，余化刚、陈乐美在2015年1月22日向建设银行遵义市分行借款25万元时已将该房用于抵押）外，无银行存款、车辆、债权等可供执行的财产。2018年7月18日，本院作出（2018）黔0382执356号之二执行裁定，查封上述房产。经本院委托评估，受托评估机构贵州瑞普房地产资产评估事务所2018年11月2日作出黔房瑞普估字（2018）第11091号房地产估价报告，评定上述房产市值为589695元。申请执行人刘华刚因此垫付评估费5000元。2018年12月11日，本院作出（2018）黔0382执356号之三执行裁定，以471756元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖上述房产。该房产最终以485786.50元拍卖成交。对于该485786.50元拍卖价款及本院通过执行查控网络划拨到账的余化刚的存款62.42元计485848.92元，本院基于建设银行遵义市分行的抵押物优先权受偿申请于2019年3月28日支付该行207659.14元（优先用于偿付余化刚、陈乐美应偿还的借款本息），于2019年4月9日支付申请执行人刘华刚111275.91元，于2019年4月18日支付拍卖财产共有人陈乐美应分割份额及其同住家庭成员基本生活费计166913.87元。至此，执行到位的案款485848.92元支付完毕。申请执行人余化刚于本次执行过程中受偿的案款共计121275.91元，尚未受偿部分包括其已垫付的受理费、评估费还有30993.10元。目前，被执行人余化刚及其妻陈乐美的共有房产执行处置后余化刚再无可供执行的其他财产，申请执行人刘华刚也未提供被执行人余化刚还有可供执行的财产线索，本案应当依法裁定终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年七月三十一日书记员 余贵永
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7547号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦八层。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托代理人：白某，男，汉族，1973年8月15日出生，住武威市凉州区，系凉州区新华镇司法所所长。被告：张某，男，汉族，1980年12月222日出生，住武威市凉州区，农民。本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日以张某已履行偿付义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由张某负担。审判员  杨莉二〇一九年七月十五日书记员  于昕
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1320号原告：黄子秀，男，1980年11月22日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：周啟飞，男，1972年6月4日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：蓝敏，女，1977年2月14日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告黄子秀与被告周啟飞、蓝敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子秀和被告周啟飞、蓝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金50000元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月21日，被告因个人经济问题向原告借款50000元，并签下借条，承诺在2018年2月21日前还清，利息从逾期之日起计至还款日止。现借款已经逾期，但被告经原告多次催收拖欠至今未还。被告周啟飞、蓝敏口头辩称，对向原告借款50000元的事实无异议，但我已经偿还了部分，至今尚欠原告借款实为30000多元。现双方已经离婚，该债务应由周啟飞个人承担。本院经审理认定事实如下：两被告于2017年3月21日离婚后，在同年11月20日复婚，2018年4月11日，双方又在怀集县民政局办理离婚登记手续，并在《离婚协议书》中约定：夫妻存续期间双方对外的所有债权债务，离婚后全部由周啟飞享有和承担。2017年11月21日，两被告以生活经济困难为由，用被告周啟飞的工资卡作抵押，向原告借款50000元，口头约定月利率按5%计付，并出具《借条》给原告，约定借款期限为3个月，在2018年2月21日前还清，如不能按时归还，出借人起诉至法院时，产生的诉讼费及执行费由借款人承担。两被告作为借款人，在借条上签名。借款当日，原告先行扣除了一个月利息2500元，实际支付借款本金47500元给被告。借款后，原告从被告周啟飞的工资卡中，分别于2018年1月22日、2月24日、3月19日、4月18日、5月20日、6月15日，每次均扣还2500元作利息。后由于被告周啟飞的工资卡被法院冻结无法扣减，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告的户口本、结婚证、离婚证、《离婚协议书》复印件，两被告出具给原告的《借条》原件，被告周啟飞的账户交易明细查询单以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”之规定，原告预先在借款本金中扣除了利息2500元，其实际出借的金额应认定为47500元，对借款利息应如何计算问题。根据《规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告约定的月利率5%显属过高，应予以调整，对被告已支付的超出月利率3%部分，应作偿还本金，对未支付的部分，应按月利率2%计付利息，具体计算为：1、自2017年11月21日起计至2018年1月22日止，本金为47500元，利息2850元（本金×3%×2个月），被告已支付2500元，尚欠利息350元；2、计至2018年2月24日止，本金为47500元，利息1520元（本金×[3%÷30日]×32日），被告已支付2500元，扣除应付的利息和原尚欠的350元利息，余款630元作偿还本金;3、计至2018年3月19日止，本金为46870元（47500元－630元），利息为1078元（本金×[3%÷30日]×23日），被告已支付2500元，扣除应付的利息，余款1422元作偿还本金；4、计至2018年4月18日止，本金为45448元（46870元－1422元），利息为1363.44元（本金×[3%÷30日]×30日），被告已支付2500元，扣除应付的利息，余款1136.56元作偿还本金；5、计至2018年5月20日止，本金为44311.44元（45448元－1136.56元），利息为1417.96元（本金×[3%÷30日]×32日），被告已支付2500元，扣除应付的利息，余款1082.04元作偿还本金；6、计至2018年6月15日止，本金为43229.40元（44311.44元－1082.04元），利息为1123.96元（本金×[3%÷30日]×26日），被告已支付2500元，扣除应付的利息，余款1376.04元作偿还本金；综上，计至2018年6月15日止，被告尚欠原告的借款本金应为41853.36元（43229.40元－1376.04元），并自2018年6月16日起，按月利率2%支付利息至实际还款日止，原告请求过高部分，本院不予支持。对涉案债务是否属于两被告夫妻共同债务问题。虽然两被告于2018年4月11日离婚并约定夫妻存续期间双方对外的所有债权债务，离婚后全部由周啟飞享有和承担。但本案中，涉案债务形成于两被告夫妻存续期间，借款确也用于夫妻共同生活，两被告在借条上共同签名，形成举债的合意，且两被告也未举证证明借款时已约定为周啟飞个人债务，也没有法律规定的除外情形，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，两被告以夫妻已离婚并约定属于个人债务作为抗辩的理据不足，本院不予采信。本院依法认定涉案借款属于两被告夫妻共同债务，两被告应负共同的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告周啟飞、蓝敏自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金41853.36元给原告黄子秀，并自2018年6月16日起，按月利率2%支付利息至实际还款日止；二、驳回原告黄子秀的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告黄子秀负担212.50元，由周啟飞、蓝敏负担500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年七月二十六日书记员  黄小瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7622号申请人:徐宜辉，男，1968年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：韩守安，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市。主要负责人：何丽，系该公司总经理。申请人徐宜辉与被申请人韩守安买卖合同纠纷一案，申请人徐宜辉于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩守安价值36000元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人韩守安价值36000元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文硕二〇一九年七月五日书记员  陈妹妹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4371号之一 原告：胡瑞珂，男，1993年7月22日出生汉族，住宁海县。 被告：杨未息，女，1977年3月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告胡瑞珂诉被告杨未息民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，通知原告于2019年7月26日15时30分在本院第十审判庭开庭审理。届期，原告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告胡瑞珂撤诉处理。 案件受理费3708元，减半收取计1854元，由原告胡瑞珂负担。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  李艳明 人民陪审员  郑世良 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  戴桑桑
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11480号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地:郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：李鹏飞，男，1991年5月1日出生。被告：李安钢，男，1969年9月29日出生。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩汽车公司）与被告李鹏飞、李安钢追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中浩汽车公司法定代表人的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告李鹏飞、李安钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中浩汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鹏飞偿还原告代其支付的贷款本息40886.80元及支付违约金9780元；2.被告李安钢对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告与被告李鹏飞签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告李鹏飞分期购买传祺牌汽车提供分期付款服务。该车车架号为LMGBC1356H1014756，总价款97800元，被告李鹏飞支付总价款30%的首付款，剩余68000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告李安钢为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告及贷款银行履行了合同义务，被告多次逾期导致原告为其多次偿还的贷款本息40886.80元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。李鹏飞、李安钢缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告中浩汽车公司与被告李鹏飞、李安钢签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：原告为被告李鹏飞购买传祺牌汽车提供分期付款服务，总价款97800元，被告李鹏飞支付总价款30%的首付款即29800元，剩余68000元向郑州银行股份有限公司申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证；被告李安钢为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；被告李鹏飞在全部还清贷款本息及其他约定款项支付后车辆所有权才转移给李鹏飞，在此之前原告保留该车所有权；双方同意将涉案车辆抵押给贷款机构；被告违约的，向原告支付购车价款10%的违约金等。诉讼中，原告放弃对涉案车辆的所有权保留。上述合同签订后，中浩汽车公司履行了合同义务；被告李鹏飞向郑州银行股份有限公司申请贷款通过，原告为被告李鹏飞的上述贷款提供担保；涉案车辆登记在李鹏飞名下，并于2017年6月26日办理抵押登记手续。后被告李鹏飞未按约偿还银行贷款，导致原告为被告垫付银行贷款。自2018年11月29日至2019年5月29日，被告未按约偿还贷款本息，原告为被告的银行贷款垫付本息共计40886.80元。本院认为，原告与被告李鹏飞、李安钢签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。原告为被告李鹏飞的车辆贷款向银行提供担保，在被告李鹏飞未按时归还银行贷款的情况下进行了垫付及承担了保证责任后，依法依约享有向被告追偿的权利，原告诉求被告偿还为被告垫付的贷款本息40886.80元，本院予以支持。双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十一条第3款中约定了违约金条款，但双方约定的违约金标准过高，关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以债权裁量。被告李安钢在涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》中对被告李鹏飞的购车债务进行反担保及承担连带保证责任，故原告诉求被告李安钢对被告李鹏飞的上述支付义务承担连带清偿责任，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付贷款本息40886.80元，并向原告河南中浩汽车销售有限公司支付违约金（违约金以40886.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年11月29日计算至实际付清之日止）；二、被告李安钢对被告李鹏飞的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取计534元，由被告李鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十九日书记员  张晓艳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2056号 申请执行人林嘉纯，女，1996年2月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人杭州建巢网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路20号第五层5284室。 法定代表人：曹维。 申请执行人林嘉纯与被执行人杭州建巢网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初12263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林嘉纯向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州建巢网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还林嘉纯款项4975元，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年7月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年七月二十五日 书记员  钱 波
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2824号原告：马玉香，女，1970年7月15日生，汉族，住辉县。被告：李志勇，男，1970年9月1日生，汉族，住卫辉市。被告：新乡市鑫银房屋中介服务有限公司，住所地：辉县市。法定代表人：马永华。原告马玉香诉被告李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司（以下简称：鑫银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉香到庭参加诉讼，被告李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉香向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志勇立即偿还原告借款本金120000元，并承担自2017年7月18日起至还清本息之日止按年息5%的利息，并承担从2015年12月6日起按日万分之一计算至还清之日止的违约金。2、被告新乡市鑫银房屋中介服务有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告李志勇以做生意经营用钱为由，向我借款人民币12万元，约定借款期限从2014年12月5日到2015年12月5日止，利息为年息5%。被告新乡市鑫银房屋中介服务有限公司为该借款签订连带担保协议，并承诺到期若借款人李志勇不能按期偿还，由该公司于到期后三日内无条件代为偿还本金、利息和滞纳金。后被告陆续支付利息10320元。后多次催要未果。被告李志勇、新乡市鑫银房屋中介服务有限公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：李志勇因生产经营需要，借用原告马玉香现金120000元，并于2014年12月5日和鑫银公司一起与原告马玉香签订抵押借款合同（合同编号：20141205），约定李志勇作为借款人向原告借款120000元，借款期限为12个月，自2014年12月5日起至2015年12月5日止；借款利率为年息5%；还款方式为按月还本，到期付息；借款用途为设备投资，生产经营。同日，李志勇为原告出具还款计划和借到拾贰万元的借据，借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日止，鑫银公司在该借据上盖章。同日，鑫银公司为原告出具担保函，担保函载明：马玉香于2014年12月5日签订的编号为20141205，金额拾贰万元整，期限12个月的借款合同，由鑫银公司提供连带责任保证，借款人若不能按期偿还，鑫银公司无条件代为偿还本金、利息、滞纳金。之后，被告李志勇偿还原告本案借款利息10320元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李志勇向原告马玉香借款，并为原告出具了抵押借款合同、借款借据、还款计划，上述抵押借款合同、借据、还款计划均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告与被告李志勇之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。原告已向被告李志勇履行了支付借款的义务，被告李志勇作为借款人应负返还借款的义务，现被告李志勇已偿还原告借款利息10320元，故原告要求被告李志勇返还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告马玉香与被告李志勇约定利率为年息5%，违约金为日万分之一，总计未超过年利率的24%，故本院对原告要求的利息及违约金的诉求，予以支持。被告鑫银公司为上述借款及利息、违约金承担连带保证责任，故对原告要求被告鑫银公司对上述借款、利息、违约金承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决生效后十日内返还原告马玉香借款120000元，并支付以120000元为基数自2017年7月18日起至还清本息之日止的利息，按年息5%计算利息，并承担从2015年12月6日起按日万分之一计算至还清之日止的违约金。二、被告新乡市鑫银房屋中介服务有限公司对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年七月十二日书记员  许志彬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7133号原告：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑佩秋林格130号。法定代表人：斯特凡·里恩茨，助理总顾问。（未到庭）法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第2147号关于第26984858号“M及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院立案时间：2019年6月17日。开庭时间：2019年7月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26984858号“M及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，申请商标指定使用在“替他人创建和维护网站；计算机软件设计；地图绘制服务”服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7337844号图形商标（以下称引证商标一）在图形设计、文字构成、发音呼叫、商标含义、整体外观、视觉效果上均存在巨大差异，不构成近似商标。二、诉争商标是原告驰名商标BMW旗下的子品牌，经长期使用和广泛宣传，在汽车及其相关领域具有很高的知名度和影响力，从而可以与引证商标一互相区分，被告机械地驳回了诉争商标在其部分指定服务上的申请注册，存在事实认定错误、法律适用不当的问题。三、被告已经作出裁定认定与本案几乎完全相同的商标与引证商标一不构成近似商标，按照相同的审理标准，申请商标和引证商标一不应当判定为近似。四、大量含有“M”的商标在第42类的类似服务上已经共存，表明包含“M”的商标如果整体外观和显著部分区别明显，可以在类似商品上共存。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年10月20日。3．标识：4．指定使用服务（第42类、类似群4209；4210；4214；4216；4220；4227）：技术研究；替他人研究和开发新产品；关于赛车的机械研究；工业品外观设计等。二、引证商标一1．注册人：米哈耐特世界公司。2．申请日期：2009年4月20日。3．专用权期限至2022年6月6日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4209；4216）：铸造技术；高强度韧性铁生产技术研究；锻造，半锻造普通金属及其这些金属合金生产技术研究等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序及关于服务类似的认定均不持异议，并提交了《全球名车录》关于M系列汽车的相关介绍、诉争商标的著作权文件、M系列商标具有较高知名度的生效异议决定、相关商标的近似认定文书以支持其诉讼请求。被告对原告提交证据的三性予以认定，但不认可证明目的。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案作出判决之日，引证商标一仍为有效的在先商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标一服务类似的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。诉争商标由“M及图”构成，其中图形部分为三条斜线，指定使用在服务上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“M”，与引证商标一标识相同，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告在指定使用群组中形成了稳定对应关系。至于原告提到的其他案件的处理情形，与本案情况不同，不能成为本案诉争商标应予注册的依据。另外，商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标符合《商标法》第三十条之规定，并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宝马股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执336号申请执行人：傅捷，男，1972年3月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：无锡融卓科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：张坚。关于申请执行人傅捷与被执行人无锡融卓科技有限公司返还投资款纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4590号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：无锡融卓科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还傅捷投资款94.54万元并偿付该款自2018年7月1日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。如果无锡融卓科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13254元减半收取计6627元，诉讼保全费5000元，合计11627元，由无锡融卓科技有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡融卓科技有限公司有银行存款。被执行人无锡融卓科技有限公司的银行账户已经被本院于2019年1月29日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡融卓科技有限公司名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡融卓科技有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡融卓科技有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡融卓科技有限公司位于无锡市滨湖区钱××88-6Ａ的住所地执行，未查找到被执行人。本院前往被执行人无锡融卓科技有限公司法定代表人张坚位于无锡市××北新村××室的户籍地执行，未查找到法定代表人张坚。因被执行人被执行人无锡融卓科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金945400元及利息（自2018年7月1日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失）、案件受理费6627元、保全费5000元、执行费11970元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4590号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十八日书 记 员  邬梦姣
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保19号 申请人：邢清彬，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘兴国，男，1984年出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请人邢清彬于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兴国银行存款58600元或同等价值的财产予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人邢清彬与被申请人刘兴国因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘兴国银行存款58600元或同等价值的财产。 案件申请费606元，由申请人邢清彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月四日 书记员  张 晓
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保25号 申请人：时金正，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王庆峰，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人时金正于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王庆峰名下44000元的财产予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人时金正与被申请人王庆峰因买卖合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王庆峰银行存款44000元或等值财产。 案件申请费460元，由申请人时金正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月十日 书记员  张 晓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4142号原告：李示军，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县，被告：广州达安临床检验中心有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区荔枝山路6号，统一社会信用代码914401017837993214。法定代表人：王铁丁,总经理。委托诉讼代理人：张晶，女，系公司员工。原告李示军诉被告广州达安临床检验中心有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案。2019年7月1日，原告李示军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李示军撤诉处理。审判员 林 强二〇一九年七月一日书记员 钟文康附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7849号原告：席辉禄，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：南通林启建设工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：吴海洪，董事长。被告：吴海洪，女，1977年8月6日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：季雄伟，男，1977年10月17日出生，汉族，住江苏省启东市。三被告共同委托诉讼代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。原告席辉禄与被告南通林启建设工程有限公司、吴海洪、季雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后。经原告财产保全申请，本院作出(2019)沪0115民初7849号民事裁定书，冻结被申请人南通林启建设工程有限公司的银行存款人民币(币种下同)1,950,000元或查封、扣押其相应价值财产。本案依法适用简易程序，于2019年6月12日对本案公开开庭进行了审理。原告席辉禄的委托诉讼代理人陈钢、被告南通林启建设工程有限公司、吴海洪、季雄伟的共同委托诉讼代理人栾明鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席辉禄向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付货款1,890,000元及支付上述金额为本金，从2019年1月1日起至实际支付日止按照月利率3%计算的逾期违约金。事实和理由：被告公司在昆山承接建设工程，2018年10月20日，双方签订购销合同，原告供应模板木方，但被告未支付货款。被告吴海洪、季雄伟为被告公司的股东，注册资金未完全到位，应对公司债务承担补充责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交《购销合同》、对账单、送货单、公司股东名册作为证据材料。三被告共同辩称，原告与案外人杨春辉是买卖关系，被告公司仅仅是合同中的保证人，被告公司盖章的行为是保证行为，不是购销行为。货物杨春辉使用了，应由杨春辉履行货款支付义务。两个股东虽然注册资金没有完全到位，即使公司有责任，也不应由股东承担责任。同日签订的购销合同还有另一份，但手写部分的位置不一样，法律意义不一样。被告提供另一份同日签订的购销合同作为证据。原告补充意见，一样的内容双方各持一份合同，手写位置不一样，不影响违约责任的约定。杨春辉当时是公司的现场管理人员，他履行职务行为，而且，建筑工程项目是被告的，被告拿了货用在工程中，不认可被告所述与杨春辉发生买卖关系。审理中，被告公司追加杨春辉作为第三人参加诉讼，原告要求对被告吴海洪、季雄伟在被告公司的股权进行财产保全。经庭审质证，本院查明如下事实：2018年10月20日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《建筑模板木方购销合同》，约定了质量、规格、单价，交货方式、结算方式等。其中结算方式为：工地签收当日起，一个月内结清货款的75%，此后每月按此方式结算。年底支付货款总额的95%，尾款2019年2月底前付清。甲方违约不按时支付，每月按货款总额的3%支付给乙方。此合同甲方处盖有被告公章，代理人处签有杨春辉。嗣后，原告供货，杨春辉在送货单上签字。2018年12月26日，杨春辉作为收货经手人与原告对账，出具了对账单。另查明，2018年10月20日《建筑模板木方购销合同》一式两份，各执一件，均为原件。对于手写部分位置不一样，内容相同。上述事实，由双方当庭陈述以及经庭审质证的由双方提交的上述证据等予以证实。本院认为，被告南通林启建设工程有限公司在《建筑模板木方购销合同》甲方购货方一栏盖章确认，应受到合同约束并履行合同，被告公司辩称被告公司盖章的行为是保证行为，不是购销行为，本院不予认同。合同代理人一栏签有“杨春辉”，被告公司在甲方处盖章确认，故“杨春辉”与被告公司之间属于内部关系，其辩称货物杨春辉使用了，应由杨春辉履行货款支付义务，本院不予认同。“杨春辉”与被告公司之间的内部关系与本案无涉，若被告公司认为“杨春辉”侵害公司利益，可通过其他途径解决。本案事实清楚，故对被告公司提出的追加“杨春辉”作为第三人的申请，本院不予准许。被告吴海洪、季雄伟作为公司股东，目前未缴足出资额，但认缴出资额出资时间至2038年，故不视为出资额不到位，原告提出的股东出资不到位，应对公司债务承担补充赔偿责任的意见，本院不予支持。本院对原告提出的对被告吴海洪、季雄伟股份冻结的财产保全申请不予准许。综上，被告公司承担合同责任，原告主张货款1,890,000元，由相应对账单、送货单佐证，本院予以确认。对于不按期给付货款，合同约定每月按照总额的百分之三支付违约金并未明显过高，原告主张从2019年1月1日起计算并无不当，本院予以照准，对原告违约金主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告南通林启建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告席辉禄货款1,890,000元；二、被告南通林启建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告席辉禄以1,890,000元为本金，从2019年1月1日起至实际支付日止按照月利率3%计算的逾期违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,350元(原告已预交)，减半收取计11,175元，由被告南通林启建设工程有限公司负担。财产保全费5,000元，由被告南通林启建设工程有限公司负担。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年七月五日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初9935号原告：王磊，男，1971年9月15日出生，汉族，住新沂市。被告：邢大年，男，1968年4月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告王磊与被告邢大年损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王磊，被告邢大年的委托诉讼代理人李东航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢大年返还占有的新沂市令天下综合商业有限公司（以下简称令天下公司）拆迁补偿款109万元；2.判令被告赔偿占有令天下公司拆迁补偿款期间的损失（自被告领取拆迁补偿款即2015年4月24日起，以109万元为本金，按年利率6%计算至全部退还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，令天下公司位于新沂市产被拆迁，当时被告邢大年担任该公司法人代表。2015年4月24日被告以该公司法人代表身份领取令天下公司拆迁补偿款200万元，领取后一直占有至今。2016年，原告与案外人新沂市通城商业有限公司（以下简称通城公司）因民间借贷纠纷，诉至贵院。2016年7月31日，贵院作出（2016）苏0381民初9号民事判决，该份判决生效后，案外人通城公司未履行该份判决书确定的义务，原告依法申请强制执行。2018年11月21日，贵院作出（2018）苏0381执恢431号之二执行裁定：将案外人通城公司设立的令天下公司100%股权抵偿原告债务121.1万元。原告依法取得股权后，经与被告见面，通话等方式沟通，要求被告退还占有的拆迁补偿款，但至今未果。原告认为被告作为令天下公司法人代表长期占有公司拆迁补偿款且数额巨大，其行为违反了法律相关规定，损害了原告的股东利益。为此，原告诉至法院。被告邢大年辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告主体不适格，被告没有侵害原告利益的行为，原告也没有利益损失，即便法院认定被告有违法行为，被告侵害的也只是公司利益，原告未经登记为令天下公司的股东，与本案没有直接利害关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：令天下公司于2014年1月13日由通城公司投资设立，系法人独资公司，注册资本10万元，法定代表人由通城公司的法定代表人孔令权兼任。2014年1月22日，新沂工商行政管理局下发了准予变更登记通知书，令天下公司的股东由通城公司变为通城公司和吴超。2014年1月23日，新沂工商行政管理局下发了准予变更登记通知书，股东变更为邢大年、吴超，令天下公司的法定代表人变更为邢大年。2014年1月27日，新沂工商行政管理局下发了准予变更登记通知书，将股东由吴超变为胡继华，其中胡继华认缴出资额9.9万元，邢大年认缴出资额0.1万元。2016年7月12日，本院作出（2015）新商初字第00313号民事判决书，判令吴超、胡继华、邢大年共同返还通城公司令天下公司100%股权。该判决书同时载明，因令天下公司被拆迁，令天下公司法定代表人邢大年于2015年4月24日领取了拆迁补偿款200万元，该判决已发生法律效力。2016年7月31日，本院作出（2016）苏0381民初9号民事判决书，判令通城公司偿还王磊欠款150万元及利息。因通城公司未履行上述判决，王磊申请本院强制执行，在执行过程中，本院于2017年3月20日作出（2016）苏0381第3918号之一协助执行通知书，通知邢大年协助执行以下事项：冻结案外人邢大年领取的被执行人通城公司设立的令天下公司拆迁补偿款100万元。邢大年不得向被执行人通城公司支付。2018年11月21日，本院作出（2018）苏0381执恢431号之三执行裁定书，裁定通城公司投资设立的令天下公司100%股权，交付王磊抵偿债务121.1万元。该股权自本裁定送达王磊时转移，王磊可持本裁定到登记机关办理相关股权过户登记手续。另查明：令天下公司于2018年6月1日被吊销营业执照但未注销。本院裁定王磊持有令天下公司100%股权后，王磊变更股东登记未果。原告王磊于2018年12月1日成立一人清算组，由其对令天下公司进行清算，其将邢大年领取的拆迁补偿款200万元，扣除吴超、胡继华、邢大年相关借款本息后，计算出剩余财产109万元并分配给现股东王磊。此后，王磊向邢大年主张返还109万元未果，故诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的执行裁定书、协助执行通知书、民事判决书、工商登记资料、谈话笔录，被告申请调取的谈话笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本院于2018年11月21日作出裁定，裁定王磊持有令天下公司100%股权，王磊成为令天下公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”，故令天下公司依法享有自己的法人财产权，王磊享有股东权益。令天下公司作为独立法人，享有合法的财产权，其已经于2018年6月1日被吊销营业执照，依照公司法规定，令天下公司应当依法成立清算组，进入清算程序。股东王磊依照法律规定行使对令天下公司的股东权益。令天下公司在未经依法清算之前，股东王磊主张被告损害到其股东权益，事实及法律依据不充分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第五十九条、第六十二条、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡安坤人民陪审员  赵兴余人民陪审员  孔祥溪二〇一九年七月三十日书 记 员  任彦嘉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0302民初1457号原告：任滨，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。被告：来永战，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。法定代理人：桂某（系来永战妻子），女，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人：周某（系来永战母亲），女，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告任滨与被告来永战民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。审理期间，因来永战四肢瘫痪、脑干出血，需指定监护人，本院依法裁定中止诉讼。2018年11月7日，安徽省阜阳市颍东区人民法院作出（2018）皖1203民特52号民事判决书，宣告来永战为无民事行为能力人，指定桂某、周某为来永战的监护人。中止事由消除后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任滨及其委托诉讼代理人王应选到庭参加诉讼，被告来永战的监护人桂某、周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任滨向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款59万元；2.被告支付利息（自起诉之日起月息2%计算至实际付清时止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年5月13日，被告以资金周转为由先后向其借款55万元，约定的利息是月息2.8%。期间在2016年5月30日，被告又向其借款11万元，因被告称用款时间很短，故未出具借条，该笔钱在2016年8月4日还了7万元。截至2016年6月，被告共向其借款66万元，2016年8月至2017年1月，被告仍以55万元支付利息。2017年2月之后，被告便不再支付利息，也不偿还本金。为支持自己的主张，任滨向本院提供如下证据材料：1.原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一张，证明截止2016年6月2日，来永战向其借款共计55万元的事实；3.银行转账明细、其姐姐向来永战转账的凭条、其向同事借款5万元的借条，证明其通过自己的银行账户、其姐姐的银行账户向来永战转账，以及从同事处借款用于支付给来永战的事实。来永战提交书面答辩状称，截止2016年6月2日，其共向原告借款55万元，除此之外不存在其他借款；借条中未约定利息，故借款应按无息借款处理，原告起诉日之后的利息应按年利率6%计算；其已归还了原告的大部分借款，2016年6月2日后其多次汇给原告款项，用于归还借款。来永战未向本院提供证据。本院对证据认证如下：任滨提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理查明：任滨与来永战系朋友关系。2015年5月至2016年5月，来永战以资金周转为由多次向任滨借款，2016年6月2日，来永战出具借条一张，载明“至2016.6.2日止，从任滨处共借取人民币55万元整，此前写的欠条作废”。2016年8月4日来永战向任滨的银行账户支付7万元。2015年7月至2017年1月期间，来永战固定于每个月23号左右向任滨的银行账户支付款项。诉讼期间，任滨申请财产保全并支付财产保全申请费3520元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。来永战向任滨借款55万元，有借条、银行转账记录为凭，且来永战予以认可，故本院对该部分事实予以认定。对任滨主张2016年5月30日来永战借款11万元的事实，因与2016年6月2日的借条内容相悖，故本院不予认定。因2016年8月4日来永战向任滨的银行账户支付7万元，故来永战尚欠任滨借款本金为48万元，对任滨要求来永战偿还借款本金59万元的诉讼请求，部分予以支持。关于利息，从本案诉争的借据来看，双方确未书面约定借款利息，任滨主张双方口头约定月利率2.8%，结合任滨的个人账户明细表，来永战每月固定23号向任滨支付款项直至2017年2月1日来永战突发脑溢血，转款数额随着本金的增长而增长，且与任滨主张的月利率2.8%相印证，故对双方约定利息的事实予以认定。因双方约定的月利率超过法律规定的利息保护限度，现任滨主张自起诉之日起按照月利率2%，与法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来永战于本判决生效之日起7日内偿还原告任滨借款48万元并支付利息（以48万元为基数，按年利率24%，从2018年6月19日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告任滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元、财产保全申请费3520元，合计13220元，由原告任滨负担1200元，被告来永战负担12020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  魏 莲审 判 员  周 惠人民陪审员  陈雪红二〇一九年七月三日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初990号 起诉人：罗业通,男，1976年9月8日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到罗业通的起诉状。起诉人罗业通向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款41800元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款70000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款41800元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款70000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对罗业通的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3245号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱晓敏，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省临安市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告朱晓敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月8日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》（下称《贷款合同》），约定原告向被告提供贷款192万元，贷款期限为360个月，自贷款人实际放款日起算。采用浮动利率，浮动周期为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%。采用按月等额本息还款。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定以被告所有的位于广州市番禺区市桥街光明南路163号1梯506房向原告提供抵押担保，并于2016年11月9日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依照约定发放贷款192万元。现被告己逾期还款多期,经原告多次催告，被告仍拖欠借款不还。因被告违约，根据合同约定以及法律法规的规定，原告有权要求解除合同，并要求被告提前归还全部借款本金、利息、罚息等款项，并有权行使担保物权;根据合同约定以及《广东省物价局、司法厅〈律师服务收费管理办法〉》的规定，被告理应承担本案律师费。因此请求判令：1、解除原告与被告签订的《贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金1835660.94元及利息24934.28元、罚息101.39元、复利(应收利息的罚息)211.87元，合计1860908.48元（利息、罚息、复利(应利息的罚息)暂计至2019年4月4日止，从2019年4月5日起至贷款清偿之日止罚息、复利(应收利息的罚息)按合同约定利率计算）;3、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费74000元；4、如被告未能履行上述还款义务，原告对被告所有的位于广州市番禺区市桥街光明南路163号1梯506房产所得价款享有优先受偿权。诉讼期间，原告第2项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还借款本金1847421.35元及利息24934.28元、罚息101.39元、复利(应收利息的罚息)211.87元，合计1872668.89元（利息、罚息、复利(应利息的罚息)暂计至2019年4月2日止，从2019年4月3日起至贷款清偿之日止罚息、复利(应收利息的罚息)按合同约定利率计算）。被告无答辩及提交证据。经审理查明：2016年10月8日，原、被告签订《贷款合同》及附件约定：借款人原告向贷款人被告贷款192万元，贷款期限360个月，贷款用途为购买住房；利率定价方式为浮动利率方式，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上下浮15%，每12个月为一个浮动周期；付息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，还款周期为每月还款。除首、末两期外，各期应还利息＝截止上一次还款日未还款本金×适用利率×本期计息期限，各期应还本金＝还款定额-各期应还利息，首期应还利息＝全部贷款金额×日利率×放款日至首期还款日计息天数，最后一个还款日应归还所有剩余未还本金及利息；首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个02日，首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的02日；本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成或视为借款人在本合同项下违约。借款人出现前述违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因违约而给贷款人产生的损失，包括因实现债权而而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2016年11月9日，原、被告就被告名下广州市番禺区市桥街光明南路163号1梯506房产办理抵押登记原、被告于2016年11月14日签署《借款借据》，被告授权原告向指定账户发放贷款192万元。诉讼中，原告提供被告贷款已还款明细清单、逾期未还款查询信息显示：截至2019年4月2日止欠付本金1847421.35元，利息24934.28元、拖欠本金的罚息101.39元、应收利息的罚息211.87元。原告因本案纠纷委托广东东方昆仑律师事务所律师代理，因此支付律师费74000元。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同》及附件是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告要求解除《贷款合同》符合约定，予以支持。原告要求被告清偿到期借款本金、利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息有合同依据，本院予以支持。案涉抵押物已经依法进行登记，抵押权成立生效，原告对处置抵押物所得价款优先受偿。《贷款合同》及附件约定律师费，原告主张律师费已经实际产生且支付完毕，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱晓敏2016年10月8日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、被告朱晓敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金1847421.35元及利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（截至2019年4月2日止利息24934.28元、拖欠本金的罚息101.39元、应收利息的罚息211.87元，自2019年4月3日起的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。三、被告朱晓敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付律师费74000元。四、原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行对依法折价或者拍卖、变卖处理抵押物被告朱晓敏名下广州市番禺区市桥街光明南路163号1梯506房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11107元、财产保全费5000元，由被告朱晓敏负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年七月二十九日书记员  张晓瑜
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3339号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：何银涛，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：李萍，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告何银涛、李萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年七月三十一日 书记员 张曼稚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该分行行长。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。被告：周衡南，女，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告周衡南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼。被告周衡南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行基于其与周衡南于2017年11月28日订立的《个人借款合同》（编号XXXX）向本院提出诉讼请求：1、被告周衡南立即偿还原告贷款本金435538.97元及截至2019年3月26日的利息17545.18元、罚息1394.8元、复利493.79元；2、被告周衡南立即偿还原告自2019年3月27日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金435538.97元为基数、复利以未偿还的利息17545.18元为基数，均在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率基础上上浮50%的贷款利率再上浮30%计算）；3、本案律师费5000元由被告周衡南承担；4、本案诉讼费、保全费3020元由被告周衡南承担。事实和理由：2017年11月28日，浦发银行重庆分行（贷款人）与周衡南（借款人）签订了编号为XXXX的《个人借款合同》，约定：借款人借款用于装修，借款总额为500000元，借款期限五年，自2017年11月29日至2022年11月29日；贷款执行利率为在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率基础上上浮50%计算，贷款利率调整方式为按年调整，分段计息；贷款还款方式为等额本息，借款人违约的，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，贷款人有权依约计收罚息和复利。2017年11月29日，浦发银行重庆分行向周衡南发放贷款500000元,此后周衡南并未按期还款。周衡南逾期偿还贷款本息的行为构成违约，浦发银行重庆分行已宣布贷款提前到期，现有权要求被告周衡南立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告周衡南未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：浦发银行重庆分行。借款人：周衡南。贷款本金及用途：50万元，用于装修。贷款期限：5年，自贷款发放之日起至2022年11月29日止。约定还款方式：按月等额本息，还款日为每月10日。贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%。罚息的约定：对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自逾期之日起至借款人清偿本息为止，按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。复利的约定：对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实现债权的费用：借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行重庆分行为实现债权，委托重庆奇麟律师事务所律师参加诉讼，并实际支付律师费5000元。放款及还款情况：2017年11月29日，浦发银行重庆分行向周衡南发放借款本金50万元。周衡南已偿还浦发银行重庆分行借款本金64461.03元、利息24188.97元，并支付罚息和复利共计155.54元。宣布提前到期情况：若借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。周衡南自2019年1月10日后就未再偿还借款本息，浦发银行重庆分行于2019年3月18日向周衡南确认的送达地址寄送了《宣布贷款提前到期通知书》，宣布本案借款提前到期，并要求周衡南立即清偿全部贷款本金、利息、罚息、复利等。该邮件于2019年3月26日退回。浦发银行重庆分行主张本案借款的到期日为2019年3月26日。欠款情况：截至2019年3月26日，周衡南尚欠浦发银行重庆分行借款本金435538.97元、利息17545.18元、罚息1394.8元、复利493.79元。送达的约定：周衡南于2017年11月28日签署《司法文书送达地址确认书》，确认其提供的地址作为所涉债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书的送达地址，相关文书送达到其提供的地址，视为送达，如上述地址有变更的，应当及时以书面方式通知银行，如未及时通知的，相关责任自行承担。本院认为，浦发银行重庆分行与周衡南签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。浦发银行重庆分行已按照合同约定向周衡南发放贷款，履行了合同约定义务，周衡南未按约还款，已构成违约。浦发银行重庆分行有权宣布本案借款提前到期，要求周衡南立即偿还借款本息，并支付罚息、复利。按照借款合同约定，周衡南未按期偿还借款本金，浦发银行重庆分行有权按贷款执行利率上浮30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故浦发银行重庆分行主张的罚息、复利，本院予以支持。审理中已查明，截至2019年3月26日，周衡南尚欠浦发银行重庆分行借款本金435538.97元、利息17545.18元、罚息1394.8元、复利493.79元。因周衡南不能依约履行还本付息的合同义务，导致浦发银行重庆分行为实现本案债权而支付律师费5000元，浦发银行重庆分行主张该律师费应由周衡南负担，符合合同约定，本院予以支持。被告周衡南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周衡南自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金435538.97元及截至2019年3月26日的利息17545.18元、罚息1394.8元、复利493.79元，并支付从2019年3月27日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金435538.97元为基数，复利以未偿还的利息17545.18元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%后的贷款利率再加收30%的标准计算）；被告周衡南自本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4124元、诉讼保全费3020元，均由被告周衡南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十二日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1530号之一被执行人马爱玲。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1530号之一裁定书，向被执行人马爱玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马爱玲在河南省农村信用社联合社504×××01账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红宇二〇一九年七月二十二日书记员  孙 强
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1254号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人占东亮，男，38岁，1980年9月22日生，汉族，初中文化，江阴市城东街道长山麦香城蛋糕店工作，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，现住江阴市。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1219号起诉书指控被告人占东亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人占东亮于2019年4月30日21时20分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿江阴市城东街道长山渡江路由南向北行驶至金三峡火锅店门口地段时，车辆左侧与相对方向王某驾驶的苏Ｂ×××××轿车左侧发生碰擦，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人占东亮案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为193mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人占东亮负此事故的全部责任。 另查明，被告人占东亮归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人占东亮已赔偿王某人民币3000元，并取得王某的谅解。 公诉机关认为被告人占东亮具有坦白的处罚情节，建议对被告人占东亮判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人占东亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人占东亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人占东亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月3日起至2019年9月17日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执817号之一申请执行人：胡海英，女，1971年10月24日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：许信平，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人胡海英与被执行人许信平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初1965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款30000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担公告费560元等。执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托福建省浦城县人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截止2019年7月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执817号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年七月八日书记员  孙徐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1976号申请执行人尚福民，男，1962年5月7日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人太原海伦德胜门窗有限公司，住所地太原市民营区经园路城东利民果蔬批发市场56号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵中秋，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初57号民事调解书，向被执行人太原海伦德胜门窗有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原海伦德胜门窗有限公司银行存款人民币一万七千七百四十二元（工资一万六千四百六十八元、违约金一千元、执行费一百六十二元、迟延履行利息一百一十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年七月九日书记员 武卫斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1328号之一 申请执行人：深圳市不动产融资担保股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路*******，统一社会信用代码91440300745184422H。 法定代表人：李渊。 委托代理人：刘晶，广东墨林律师事务所律师。 委托代理人：谭方雄，深圳市不动产融资担保股份有限公司公司员工。 被执行人：彭东山，男，汉族，1988年11月21日出生，身份证住址湖南省桑植县******。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人陈建恭金融借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付196207.92元及利息等，本院于2019年1月9日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、查封被执行人彭东山名下的车牌号码为湘Ａ×××××、AXXXXX、AXXXXX的小型汽车，查封期限从2019年2月14日至2021年2月13日，查封期限为贰年。上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 二、已将被执行人彭东山纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已对被执行人彭东山发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年七月十五日 书记员  易文萍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3448号 中国银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与盛华伟、魏金莲、蚌埠市汇通汽车销售有限公司信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月四日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3828号原告：李云霞，女，汉族，1965年7月30日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄延甫，男，汉族，1989年4月24日生，住河南省汝州市。系原告李云霞之子。被告：卫留定，男，汉族，1968年6月25日生，住河南省汝州市。被告：酒占如，女，汉族，1967年7月3日生，住河南省汝阳县。原告李云霞与被告卫留定、酒占如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞委托诉讼代理人黄延甫到庭参加诉讼。被告卫留定、酒占如经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告借款本金100000元和利息30000元；2、本案诉讼费及诉前保全费由二被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告借款10万元，二被告共同为原告出具借条一份，约定月利息2%。该款被告一直没有按照约定归还。为维护原告的合法权益，故起诉。被告卫留定未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告酒占如未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月11日，被告卫留定、酒占如向原告李云霞借款100000元，并给原告李云霞出具借条一份，后经原告李云霞多次催要，二被告拒不偿还，现原告李云霞诉至本院，要求二被告偿还本金100000元并支付利息30000元。另查明，被告卫留定、酒占如给原告李云霞出具的借条中未明确约定按多少利率计付利息，原告李云霞庭审中主张双方口头约定月息2分未能举证。本院认为，债务应当清偿。本案被告卫留定、酒占如向原告李云霞借款本金100000元，该事实有借条为凭，事实清楚、证据充分，故原告李云霞要求被告卫留定、酒占如偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中未明确约定，且原告李云霞也未提交有力证据证明双方明确约定有利息，故原告李云霞要求被告卫留定、酒占如支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告卫留定、酒占如经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告卫留定、酒占如于本判决生效后十日内偿还原告李云霞借款人民币100000元。二、驳回原告李云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告卫留定、酒占如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺国审 判 员  杨林辉人民陪审员  郭艺珂二〇一九年七月三十一日书 记 员  闫艺珂附：《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。