天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4692号原告：张某2,男，1951年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元田律师事务所律师。原告：谢立新,女，1954年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元田律师事务所律师。原告：张某1,男，2010年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。法定监护人：张某2（张某1之祖父）,男，1951年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元田律师事务所律师。被告：仝景良，男，1983年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：江苏京东信息技术有限公司天津第一分公司，住所地天津市南开区芥园西道216、218号，现办公地天津市北辰区青光镇连东幽谷工业园。负责人：王爱军，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，男，该公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层04-05单元、第24层01-08单元、第25层01-08单元、第26层01-08单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：郭俸萱，天津行通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郭俸萱，天津行通律师事务所律师。被告：付传明，男，1947年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:张立娟,天津桑榆律师事务所律师。被告：熊新英，女，1946年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:张立娟,天津桑榆律师事务所律师。被告：李中勤，女，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:张立娟,天津桑榆律师事务所律师。被告：付裕，男，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:张立娟,天津桑榆律师事务所律师。被告：付欢欢，女，1999年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:张立娟,天津桑榆律师事务所律师。被告：付某1，女，2003年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代表人：李中勤，女，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:张立娟,天津桑榆律师事务所律师。被告：付某2，男，2003年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代表人：李中勤，女，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:张立娟,天津桑榆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号。负责人：许世忠，总经理。委托诉讼代理人：果津成，男，人保北辰支公司职员。原告张某2、谢立新、张某1诉被告仝景良、江苏京东信息技术有限公司天津第一分公司（以下简称“京东天津第一分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险北京分公司”）、付传明、熊新英、李中勤、付裕、付欢欢、付某1、付某2、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称“人保天津市宁河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、谢立新及其委托诉讼代理人张晓，原告张某1的委托诉讼代理人张晓，被告仝景良，被告京东天津第一分公司的委托诉讼代理人王坤，被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人郭俸萱，被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人郭俸萱，被告付传明、熊新英、李中勤、付裕、付欢欢、付某1、付某2的委托诉讼代理人张立娟，被告人保天津市宁河支公司的委托诉讼代理人果津成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某2、谢立新、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金484800元、被扶养人生活费479655元（父亲122265元+母亲150480+孩子206910元）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费50802元、办理丧葬事宜误工费26625元、交通费5000元，合计1146882元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月8日4时45分许，仝景良驾驶津Ａ×××××号轻型厢式货车，沿津宁高速公路延长线第三条机动车道由西向东行至事故地点时，因未及时发现情况，其所驾车辆前部碰撞前方同向、同车道停驶的由付士福驾驶的车身后部反光标识不符合技术标准的津Ｎ×××××号轻型厢式货车后部左侧，致使该车向前运动，车体前部又碰撞前方同向、同车道停驶的由张建辉驾驶的后部灯光性能及后反光标识不符合技术标准且超过核定载质量的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、津Ａ×××××号重型普通半挂车后部的同时，付士福车体前部左侧与张建辉车后部左侧将位于该两车之间的付士福、张建辉身体挤压，造成张建辉、付士福经抢救无效死亡，仝景良受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队第120119120180000113号道路交通事故认定书认定：仝景良承担事故的同等责任、付士福承担事故的同等责任、张建辉承担事故的同等责任。平安保险天津分公司及平安保险北京分公司辩称，津Ａ×××××号在平安保险天津分公司投保交强险1份，在平安北京分公司投保商业险1份，商业三者险额度为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该事故另一死者付士福向贵院诉讼后已判决，判令被告平安保险天津分公司在交强险限额内赔偿6万元，平安保险北京分公司在商业三者险内赔偿207692.97元，其公司同意在保险限额扣除上述限额后，对原告的合理损失承担赔偿责任，商业险按照同等责任承担1/3的比例。同意按照北京农业标准赔偿原告死亡赔偿金及被扶养人生活费、丧葬费等，精神损害抚慰金过高，其公司同意给付4万元，办理丧葬事宜人员误工费过高，交通费请法院酌定。人保天津市宁河支公司辩称，津Ｎ×××××号在其公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。京东天津第一分公司辩称，津Ａ×××××号的登记及实际所有人系其公司，仝景良系其公司雇佣的司机，事故发生时系职务行为，其公司同意承担相应的赔偿责任，对事故认定的事实及责任无异议，由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由其公司承担。仝景良辩称，没有答辩意见。付传明、熊新英、李中勤、付裕、付欢欢、付某1、付某2辩称，请求法院驳回原告要求七被告承担责任的诉请，七被告不是本起事故侵权人，不应承担赔偿责任，七被告在继承遗产范围内承担赔偿责任，与本案审理的机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，法院对此应不予审理，事故起因是因张建辉车辆爆胎，给付士福打电话帮忙补胎，导致付士福在现场发生事故，最终死亡，付士福付出了惨痛的生命代价，付士福死亡的结果是因张建辉引起，七被告家属作为孤儿寡母，其中有5人都需要付士福的抚养，付士福父母年老无劳动能力无生活来源，三个子女还在学校就读，需要支出学费及生活花费，无生活来源。不同意原告按照北京农村标准主张，因死者张建辉生活工作在天津北辰，事故发生也在天津北辰，应按天津农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提交的证据1.交通事故认定书，证据2.居民死亡医学证明书、火化证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据3.死者户口页复印件，证据4.继承人户口本复印件，上述证据虽系复印件，与本起事故交通卷宗显示户口页一致，且被告均认可其真实性，故本院予以采信。证据4.亲属关系证明、兄弟姐妹人数证明，真实性被告均认可，本院予以采信。证据5.死者哥哥张建伟误工证明，劳动合同、承保合同运营书、工资流水，该组证据真实性本院予以采信，但证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日4时45分许，仝景良驾驶津Ａ×××××号轻型厢式货车，沿津宁高速公路延长线第三条机动车道由西向东行至事故地点时，因未及时发现情况，其所驾车辆前部碰撞前方同向、同车道停驶的由付士福驾驶的车身后部反光标识不符合技术标准的津Ｎ×××××号轻型厢式货车后部左侧，致使该车向前运动，车体前部又碰撞前方同向、同车道停驶的由张建辉驾驶的后部灯光性能及后反光标识不符合技术标准且超过核定载质量的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、津Ａ×××××号重型普通半挂车后部的同时，付士福车体前部左侧与张建辉车后部左侧将位于该两车之间的付士福、张建辉身体挤压，造成张建辉、付士福经抢救无效死亡，仝景良受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队第120119120180000113号道路交通事故认定书认定：仝景良承担事故的同等责任、付士福承担事故的同等责任、张建辉承担事故的同等责任。事故发生后，本次事故死者张建辉当场死亡。另查，津Ａ×××××号的登记及实际所有人系被告京东天津第一分公司，该车在平安保险天津分公司投保交强险1份，在平安保险北京分公司投保商业三者险1份，保险额度100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。津Ｎ×××××号车在人保天津市宁河支公司投保交强险1份。事故发生后，本起事故另一死者付士福的法定继承人已向本院提起诉讼，经本院（2019）津0113民初500号生效民事判决书判决，被告平安保险天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元，被告平安保险北京分公司在商业三者险内赔偿207692.97元。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告主张的各项经济损失是否合理；2.原告的合理经济损失应由谁赔偿。关于争议焦点1，关于原告主张死亡赔偿金一节，死者张建辉系北京市农业户籍，其主张按照北京市2018年颁布的上一年度农村居民人均可支配收入24240元/年标准计算，符合法律规定，故原告的死亡赔偿金为484800元。关于被扶养人生活费一节，死者张建辉的被扶养人分别系死者父母及儿子，根据被扶养人的实际年龄计算抚养年限，被扶养人超过60周岁以上的每超1岁递减1年，最高不超过20年，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。死者父亲张某21951年出生，抚养年限为13年，死者母亲谢立新1954年出生，抚养年限为16年，死者之子张某12010年出生，抚养年限为10年，上述被抚养人均系北京市农业户籍，抚养义务人均为2人。原告主张被抚养人生活费标准按照北京市2018年颁布的上一年度农村居民人均消费性支出标准18810元/年计算，符合法律规定，因被扶养人有3人，年赔偿总额累计不得超过北京市2018年颁布的上一年度农村居民人均消费性支出标准，故原告被扶养人生活费应为272745元。关于精神损害抚慰金一节，考虑死者家庭情况以及事故责任，本院支持原告精神损害抚慰金40000元。关于丧葬费一节，原告主张按北京市2018年颁布的上一年度全市职工平均工资8467元/月标准，主张6个月，符合法律规定，故原告丧葬费应为50802元。关于办理丧葬事宜人员误工费一节，死者系外地人员，事故发生后，考虑原告处理事故、尸体等因素，支持误工人数3人，误工期限15天，原告主张按北京市2018颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准132.86元/天计算，不违反法律规定，故原告办理丧葬事宜人员误工费应为5978.70元。关于交通费一节，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告的实际居住地、路程等因素，酌情支持原告交通费3000元。关于争议焦点2，本起事故中，仝景良承担事故的同等责任、付士福承担事故的同等责任、张建辉承担事故的同等责任。故原告因本起交通事故造成的经济损失，应由付士福、被告仝景良各承担1/3的赔偿责任。因本起事故还造成付士福死亡，津Ａ×××××号车所投保的交强险限额的50%已经赔偿给付士福的法定继承人。故原告因本起交通事故造成的经济损失，应先由被告平安保险天津分公司在交强险剩余50%的限额内予以赔偿，由被告人保天津市宁河支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险北京分公司在商业三者险限额内赔偿1/3，由死者付士福的法定继承人即被告付传明、熊新英、李中勤、付裕、付欢欢、付某1、付某2在继承死者付士福的遗产范围内赔偿1/3。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告张某2、谢立新、张某1的经济损失：精神损害抚慰金40000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内先予赔偿20000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在交强险死亡伤残限额内先予赔偿20000元；二、原告张某2、谢立新、张某1的经济损失：死亡赔偿金484800元、被扶养人生活费272745元、丧葬费50802元、办理丧葬事宜人员误工费5978.70元、交通费3000元，共计817325.70元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿35000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿90000元，不足部分692325.70元的1/3即230775.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分673515.70元的1/3即230775.23元，由被告付传明、熊新英、李中勤、付裕、付欢欢、付某1、付某2在继承死者付士福的遗产范围内赔偿；三、原告张某2、谢立新、张某1的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张某2、谢立新、张某155000元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张某2、谢立新、张某1230775.23元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿原告张某2、谢立新、张某1110000元。被告付传明、熊新英、李中勤、付裕、付欢欢、付某1、付某2在继承死者付士福的遗产范围内赔偿原告张某2、谢立新、张某1230775.23元。（上述款项于本判决生效之日起十五日内给付）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计4551元，由原告张某2、谢立新、张某1自行负担2835元，由被告江苏京东信息技术有限公司天津第一分公司负担858元，由被告付传明、熊新英、李中勤、付裕、付欢欢、付某1、付某2负担858元。（与上述款项同期给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘玉江二〇一九年七月三十日书记员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款第六项（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。