湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行初55号原告廖家训，男，1947年9月1日出生，汉族，教师，住辰溪县。委托代理人廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。被告辰溪县人民政府，地址辰溪县辰阳镇。法定代表人谢建军，县长。委托代理人秦冬雪，辰溪县司法局工作人员。被告辰溪县黄溪口镇人民政府，地址辰溪县黄溪口镇。法定代表人邬良海，镇长。负责人米兵友，辰溪县黄溪口镇人民政府副镇长。委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。第三人怀化市富泉房地产开发有限公司，地址怀化市鹤城区河西神龙北路。法定代表人米贤耀，总经理。委托代理人李远祥，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。原告廖家训诉被告辰溪县人民政府、辰溪县黄溪口镇人民政府及第三人怀化市富泉房地产开发有限公司确认土地行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案，于2019年5月31日向本院提起诉讼。本院于2019年6月20日立案受理，于同月25日向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及相关法律文书。因本案的处理结果与怀化市富泉房地产开发有限公司存在利害关系，本院依法于2019年6月25日追加怀化市富泉房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并依法送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告廖家训诉称，2016年4月，被告辰溪县人民政府放任其下属黄溪口镇人民政府成立非法的农贸市场改造扩容协调领导小组，赋予其非法的征收坟场和强制迁坟权、发放迁坟补偿款权。被告辰溪县人民政府违法不作为，放任黄溪口镇人民政府无法无天胡作非为，明显不作为，未行使管控指挥权，将大权下放，导致黄溪口镇人民政府串通第三人怀化市富泉房地产开发有限公司侵害原告的祖宗坟场，致原告人身财产精神受损，致原告妻子被打，活活气死。二被告的上述行为应确认违法，并赔偿造成的损失。原告通过怀化市中级人民法院将辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1340号民事判决发回重审的裁定中得知，被告支持第三人抢占坟场、发放征地补偿款，故本案的起诉期限应该从发回重审裁定送达时计算。请求1、确认辰溪县人民政府在辰溪县黄溪口镇的富泉新村建设项目的土地征收行为违法；2、确认辰溪县人民政府在辰溪县黄溪口镇富泉新村建设项目以外地段征收原告自留地和坟山的行为违法；3、确认辰溪县黄溪口镇人民政府通过第三人怀化市富泉房地产开发有限公司对原告发放补偿款的行为违法；4、被告的不合法征收土地行为引发第三人组织黑恶势力采取黑恶手段造成原告受伤，原告妻子受伤并气死，以上医药损失1.2万元、死亡赔偿金60万元，精神损失30万元，共计97.2万元应由被告承担；5、被告承担本案的诉讼费。被告辰溪县人民政府辩称，一、答辩人在征收土地过程中实体、程序均符合法律、法规及相关政策的规定；二、原告没有提起本案诉讼的主体资格；三、原告的起诉已超过法定起诉期限；四、原告请求行政赔偿无事实和法律依据。请求法院驳回原告的起诉。被告辰溪县黄溪口镇人民政府辩称，一、答辩人与辰溪县政府在征收土地过程中实体、程序均符合法律、法规及相关政策的规定；二、原告没有提起本案诉讼的主体资格；三、原告的起诉已超过法定起诉期限；四、答辩人委托发放补偿款并无不当，不存在违法行为；五、原告请求行政赔偿无事实和法律依据。请求法院驳回原告的起诉。2011年5月25日，辰溪县黄溪口镇人民政府以修建农村汽车站及市场一体化建设项目用地为由，将位于黄溪口镇黄花树脚全部廖氏坟地（约7亩）征收，支付清坟地征收费用198万元。决定有碑坟每座补偿2400元，原告廖家训家2座有碑坟4800元。2011年8月原告廖家训提出异议，欲将补偿款退回黄溪口镇人民政府，黄溪口镇人民政府不予接收。2011年12月28日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第1831号农用地转用、土地征收审批单，申请用地单位辰溪县国土资源局，被用地单位辰溪县黄溪口镇野渔村，建设项目名称辰溪县富泉新村建设项目，申请用地面积1.3684公顷。2016年4月7日黄溪口镇农贸市场改造扩容协调领导小组向原告廖家训发出通知称：根据黄溪口镇农贸市场改造扩容要求，经黄溪口镇人民政府和廖姓坟山管理领导小组协商一致同意以198万元的价格签订了坟山转让合同。合同转让面积7.5亩，里面转让宗坟748座，并于2011年5月25日一次性付款后，其产权归怀化市富泉房地产开发有限公司所有。你（廖家训）家祖坟属廖姓坟山范围，你于2011年至2015年分次领取了补偿款，但你至今仍未迁移祖坟，同时你还重新进行了修建和扩建，对项目建设造成影响极其恶劣和重大的经济损失。现根据黄溪口镇农贸市场改造扩容协调领导小组研究决定，限你在5天内（2016年4月12日前）自行将坟迁移完，逾期将强行铲除。本院认为：在土地征收中，被征收当事人与征收实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被征收当事人与征收实施机关就补偿安置方案经协商一致达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置，再就征收实施机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，被征收当事人已经签订补偿安置协议的前提下，对征收实施机关的征地行为已经不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。本案中，涉案征收土地为集体土地，原告廖家训并不享有涉案土地的承包权，仅是其亲属的坟地在其中，征收实施机关与涉案土地权利人就土地安置补偿及坟迁移达成了一致补偿协议，并已实际履行，原告廖家训也实际领取了补偿款。故原告廖家训与被告的征地行为没有利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格。同时，原告廖家训要求确认辰溪县政府和黄溪口镇政府的土地征收行为违法。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法针对性地配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，原告廖家训笼统地提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告廖家训最迟在2015年领取补偿款时，知道或者应当知道涉案征地行为，原告廖家训于2019年5月31日才提起本案诉讼，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回原告的起诉。从原告廖家训的起诉可以看出，原告只是认为辰溪县人民政府没有依法履行层级监督职责，未行使管控指挥权，放任黄溪口镇人民政府作出涉案相关行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故原告对辰溪县人民政府的此项起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。综上所述，原告廖家训与被告的征地行为没有利害关系，起诉超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（二）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖家训的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告廖家训。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王立志审判员  肖尊启审判员  周 晓二〇一九年七月十八日法官助理李建丰书记员贺啸