山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2238号原告：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽西大街16号。法定代表人：曹志强，总经理。委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：山西聚义实业集团股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟。法定代表人：王翠英，总经理。委托诉讼代理人：赵旭强，男，1975年12月17日出生，汉族，系该单位信贷部部长。被告：山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省太原市学府街426号。法定代表人：卫利功，总经理。被告：山西路鑫能源集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇。法定代表人：刘清苗，经理。委托诉讼代理人：郭立光，男，1960年1月7日出生，汉族，系该单位法务部主任。被告：山西南娄集团股份有限公司，住所地山西省阳泉市盂县南娄镇。法定代表人：程福兴。被告：山西聚义实业集团鑫鑫洗煤有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇。法定代表人：李尚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵旭强，男，1975年12月17日出生，汉族，系被告山西聚义实业集团股份有限公司信贷部部长。被告：王殿辉，男，1963年9月1日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：赵旭强，男，1975年12月17日出生，汉族，系山西聚义实业集团股份有限公司信贷部部长。原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称长城资产公司）诉被告山西聚义实业集团股份有限公司（以下简称聚义实业公司）、山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大公司）、山西路鑫能源集团有限公司（以下简称路鑫公司）、山西南娄集团股份有限公司（以下简称南娄公司）、山西聚义实业集团鑫鑫洗煤有限公司（以下简称鑫鑫公司）、王殿辉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告长城资产公司委托诉讼代理人李素芳、杨洁、被告聚义实业公司、鑫鑫公司、王殿辉共同委托诉讼代理人赵旭强、被告路鑫公司委托诉讼代理人郭立光到庭参加诉讼、被告普大公司、南娄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告聚义实业公司偿还借款本金人民币24,000,000.00元及应付利息人民币76,000.00元，共计人民币24,076,000.00元（利息暂计算至2018年10月31日，2018年10月31日之后的利息按合同约定的逾期利率计算至实际清偿之日）；2.依法判令被告普大公司、路鑫公司、南娄公司、被告王殿辉对以上借款本金及利息在保证责任范围内承担连带偿还责任；3.判令原告对被告鑫鑫公司抵押的鑫鑫公司土地使用权在《最高额抵押合同》约定范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用、保全费、律师费等其他费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年5月29日，中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称“民生银行太原分行”）与聚义实业公司签订《综合授信合同》（编号：公授信字第2014综090号），约定聚义实业公司在合同约定的授信有效期限内可一次或分次向民生银行太原分行申请使用授信额度，最高授信额度为人民币1,250,000,000.00元，授信期限自2014年5月26日至2016年5月26日。为担保民生银行太原分行在《综合授信合同》项下享有的债权，除聚义实业公司之外的各被告分别与民生银行太原分行签订相关保证及土地抵押协议，具体如下：2014年5月29日，民生银行太原分行与普大公司签订《最高额保证合同》（编号为：公高保字第2014综保244号），约定普大公司对《综合授信合同》项下民生银行太原分行尚未得到清偿的主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用承担连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起或被担保债权确定之日起2年。2014年5月29日，民生银行太原分行与路鑫公司签订《最高额保证合同》（编号为：公高保字第2014综保246号），约定路鑫公司对《综合授信合同》项下民生银行太原分行尚未得到清偿的主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用承担连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起或被担保债权确定之日起2年。2014年5月29日，民生银行太原分行与南娄公司签订《最高额保证合同》（编号为：公高保字第2014综保245号），约定南娄公司对《综合授信合同》项下民生银行太原分行尚未得到清偿的主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用承担连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起或被担保债权确定之日起2年。2014年7月1日，民生银行太原分行与鑫鑫公司签订《最高额抵押合同》（编号为：公高抵字第2014综抵099号），约定鑫鑫公司所担保的最高债权额为人民币73,000,000.00元，担保范围为：主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2014年5月29日，民生银行太原分行与王殿辉签订《最高额担保合同》（编号为：个高保字第2014综保247号），约定王殿辉对《综合授信合同》项下民生银行太原分行尚未得到清偿的全部主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用承担连带责任保证。保证期间为合同生效至履行债务期限届满之日后两年。其后，在授信期限内，聚义实业公司向民生银行太原分行申请使用《综合授信合同》项下的授信额度，2014年11月10日，民生银行太原分行与聚义实业公司签订《流动资金贷款借款合同》（编号为：公借贷字第2014综贷630号），约定借款金额为人民币25,000,000.00元，借款期限自2014年11月10日至2016年11月10日。合同约定的借款用途为支付购煤款，贷款利率为年利率6.15%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的三年贷款基准利率6.15%）。2014年11月10日，民生银行太原分行依约向聚义实业公司发放贷款25,000,000元。后因聚义实业公司逾期无法按期偿还债务，民生银行太原分行与各被告于2017年3月29日签订《借款展期协议》（编号为：公贷展字第2017展期012号），约定将借款合同630号项下尚未清偿的24,000,000.00元借款期限展期5个月，自2016年11月10日至2017年4月10日。除被告聚义实业公司外的各被告确认并同意担保期间相应延长。2017年6月29日，民生银行太原分行与除被告南娄公司外的各被告签订《借款展期协议》（编号为：公贷展字第2017展期051号），约定将借款合同630号项下尚未清偿的24,000,000.00元借款期限展期12个月（含原展期5个月），自2016年11月10日至2017年11月10日。展期期间合同贷款利率为4.75%。被告普大公司、路鑫公司、鑫鑫公司、王殿辉均确认并同意担保期间相应延长。2017年12月12日，民生银行太原分行与除被告南娄公司外的各被告签订《流动资金贷款借款合同变更协议》（编号为：2017贷变更044号），协议约定将编号为公借贷字第2014综贷630号的《流动资金贷款借款合同》和编号为公贷展字第2017展期012、051号的《借款展期协议》项下未结清贷款的到期日变更至2018年11月10日。被告普大公司、路鑫公司、鑫鑫公司、王殿辉均确认并同意担保期间相应延长。2019年1月8日，中国民生银行股份有限公司与原告签订了编号为：CMBC（ZCBQB）ZR201803的《资产转让协议》，约定将其拥有的聚义实业公司项下不良债权资产包括主债权、从权利及所有其他权利及相关权益转让给原告，2019年1月18日，原告与中国民生银行股份有限公司在《经济日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行了通知义务，原告成为债权受让人和新的债权人。综上，民生银行太原分行已经依照《综合授信合同》等约定向聚义实业公司发放贷款，但是被告聚义实业公司截止至2018年10月31日尚有本金人民币24,000,000元及应付利息人民币76,000元，共计人民币24,076,000元尚未偿还。被告聚义实业公司的行为严重侵害了原告的合法权益，应当承担偿还责任。本案借款仍处于担保期限内，被告普大公司、路鑫公司、南娄公司、王殿辉应当承担相应担保责任，且原告有权对被告鑫鑫公司土地使用权在《最高额抵押合同》约定范围内享有优先受偿权，故诉至法院。被告聚义实业公司辩称，对原告提出的2400万元的诉讼请求及截止2019年4月9日即起诉前的利息535370.77元无异议，同意原告的诉讼请求。被告鑫鑫公司、王殿辉辩称，对原告提出的2400万元的诉讼请求及截止2019年4月9日即起诉前的利息535370.77元无异议，同意原告的诉讼请求，对承担相应担保责任也无异议。被告路鑫公司辩称，对原告提出的2400万元的诉讼请求及截止2019年4月9日即起诉前的利息535370.77元无异议，同意原告的诉讼请求，对承担担保责任也无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认，并在案佐证。被告普大公司、南娄公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对双方无异议的证据予以采信。本院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1.2014年5月29日，民生银行太原分行与聚义实业公司签订《综合授信合同》（编号：公授信字第2014综090号），约定聚义实业公司在合同约定的授信有效期限内可一次或分次向民生银行太原分行申请使用授信额度，最高授信额度为人民币1,250,000,000.00元，授信期限自2014年5月26日至2016年5月26日。同日，民生银行太原分行分别与普大公司、南娄公司、路鑫公司及王殿辉签订《最高额保证合同》（编号分别为：公高保字第2014综保244、245、246、247号），约定普大公司、南娄公司、路鑫公司对《综合授信合同》项下民生银行太原分行尚未得到清偿的主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用承担连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起或被担保债权确定之日起2年。2.2014年7月1日，民生银行太原分行与鑫鑫公司签订《最高额抵押合同》（编号为：公高抵字第2014综抵099号），约定鑫鑫公司为《综合授信合同》合同项下的债权提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为人民币73,000,000.00元，担保范围为：主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。抵押财产为鑫鑫公司在山西省灵石县英武乡业乐村（灵国用2013第A010124号）土地使用权，并办理了抵押登记。3.2014年11月10日，民生银行太原分行与聚义实业公司签订《流动资金贷款借款合同》（编号为：公借贷字第2014综贷630号），约定借款金额为人民币25,000,000.00元，借款期限自2014年11月10日至2016年11月10日。合同约定的借款用途为支付购煤款，贷款利率为年利率6.15%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的三年贷款基准利率6.15%），逾期利率为同期贷款利率上浮50%，不能按时支付利息和逾期罚息，按逾期利率计算复利。2014年11月10日，民生银行太原分行依约向聚义实业公司发放贷款25,000,000元。4.2017年3月29日，民生银行太原分行与各被告签订《借款展期协议》（编号为：公贷展字第2017展期012号），约定将借款合同630号项下尚未清偿的24,000,000.00元借款期限展期5个月，自2016年11月10日至2017年4月10日。普大公司、路鑫公司、南娄公司、鑫鑫公司、王殿辉同意担保期间相应延长。5.2017年6月29日，民生银行太原分行与被告聚义实业公司、普大公司、路鑫公司、鑫鑫公司、王殿辉签订《借款展期协议》（编号为：公贷展字第2017展期051号），约定将借款合同630号项下尚未清偿的24,000,000.00元借款期限展期12个月（含原展期5个月），自2016年11月10日至2017年11月10日。展期期间合同贷款利率为4.75%。被告普大公司、路鑫公司、鑫鑫公司、王殿辉均确认并同意担保期间相应延长。6.2017年12月12日，民生银行太原分行与被告聚义实业公司、普大公司、路鑫公司、鑫鑫公司、王殿辉签订《流动资金贷款借款合同变更协议》（编号为：2017贷变更044号），协议约定将编号为公借贷字第2014综贷630号的《流动资金贷款借款合同》和编号为公贷展字第2017展期012、051号的《借款展期协议》项下未结清贷款的到期日变更至2018年11月10日。被告普大公司、路鑫公司、鑫鑫公司、王殿辉均确认并同意担保期间相应延长。7.2019年1月8日，中国民生银行股份有限公司与原告签订了编号为：CMBC（ZCBQB）ZR201803的《资产转让协议》，约定将其拥有的聚义实业公司项下不良债权资产包括主债权、从权利及所有其他权利及相关权益转让给原告。8.2019年1月18日，原告与中国民生银行股份有限公司在《经济日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行了通知义务，原告成为债权受让人和新的债权人。本院认为，民生银行太原分行与被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》、《借款展期协议》、《流动资金贷款借款合同变更协议》、中国民生银行股份有限公司与原告签订的《资产转让协议》均由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。民生银行太原分行已依照《综合授信合同》向被告聚义实业公司发放贷款，民生银行太原分行经过正当程序将债权转让给原告，被告聚义实业公司未在借款期限届满前返还借款，已经构成违约，被告聚义实业公司应按照合同约定返还借款本金及利息，故本院对原告要求被告聚义实业公司返还借款本金2400万元及截止至2019年4月9日的利息535370.77元的诉讼请求予以支持。根据原告与被告签订的《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》、《借款展期协议》、《流动资金贷款借款合同变更协议》，被告普大公司、路鑫公司、南娄公司、王殿辉应根据上述合同约定承担连带偿还责任，故本院对原告要求被告普大公司、路鑫公司、南娄公司、王殿辉承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持；被告鑫鑫公司亦应根据合同约定承担责任，本院对原告要求对被告鑫鑫公司的土地使用权在《最高额抵押合同》约定范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，本院全部支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西聚义实业集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金2400万元、自2018年10月31日至2019年4月9日的利息535370.77元及自2019年4月10日起实际付清上述款项之日止按合同约定的标准计算所得的逾期利息；二、被告山西普大煤业集团有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西南娄集团股份有限公司、王殿辉对上述款项承担连带责任；三、原告中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司在被告山西聚义实业集团鑫鑫洗煤有限公司抵押的位于山西省灵石县英武乡业乐村（灵国用2013第A010124号）的土地使用权在最高额7300万的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162180元，由被告山西聚义实业集团股份有限公司、山西普大煤业集团有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西南娄集团股份有限公司、王殿辉连带负担，在山西聚义实业集团鑫鑫洗煤有限公司抵押的位于山西省灵石县英武乡业乐村（灵国用2013第A010124号）土地使用权在最高额7300万的范围内享有优先受偿权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵丽霞人民陪审员 尹秀莲人民陪审员 卢振章 二○一九年七月三十日书 记 员 安治宇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。