福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2353号 上诉人（原审原告）：张海明，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：周辅春、郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢爱忠，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：曾美丽，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李梅燕，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜细英，福建致理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李春梅，女，1975年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人(原审被告)：惠安县万盛房产中介所，住所地福建省惠安县。 代表人：李春梅，系该个体工商户经营者。 原审第三人：李福安，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人张海明与被上诉人谢爱忠、曾美丽、李梅燕、李春梅、惠安县万盛房产中介所（下称万盛中介所）、原审第三人李福安委托合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张海明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，依法应予纠正；2、一审法院以明显错误的另案判决来认定本案的返还金额，明显与事实不符；3、上诉人诉请李春梅、万盛中介所、李梅燕就本案的34万元债务承担连带赔偿责任，事实清楚，应予支持。 谢爱忠、曾美丽答辩称，1、答辩人系房屋共有权人，通过中介卖房给李福安，公证委托上诉人代办相关交易事宜；2、答辩人没有收到上诉人代付的购房款；3、上诉人在李福安提出的购房合同纠纷一案中提出再审已被驳回；4、答辩人作为房屋所有权人，仅收到应收的款项，至于李福安支付的12万元，还一直由一审法院保管，答辩人并没有领取。请求驳回上诉，维持原判。 李梅燕答辩称，1、与上诉人不存在任何关系，案发前从不认识上诉人，答辩人的中介所被工商部门注销后，李春梅重新注册了一个“惠安县万盛房产中介所”的公司，一字不差，公司地址也一样，只是与银行挂钩的收款人变更为李春梅，因此本案与答辩人无任何关系。 李春梅、万盛中介所、李福安未作答辩。 张海明向一审法院提出诉讼请求：一、判决谢爱忠、曾美丽立即返还原告340000元购房款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月29日起至付清款项之日止的利息。二、李梅燕对上述债务承担连带清偿责任。后变更诉讼请求为：1、判决谢爱忠、曾美丽立即返还其340000元购房款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月29日起至付清款项之日止的利息；2、李梅燕、李春梅对上述债务承担连带清偿责任。之后又减少诉讼请求为：1、判令谢爱忠、曾美丽返还其339499元购房款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月29日起至付清款项时止的利息；2、李梅燕对上述债务承担连带清偿责任。重审中，张海明变更诉讼请求为：1、判决谢爱忠、曾美丽立即返还其垫付的340000元购房款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月29日起至付清款项之日止的利息；二、李春梅、李梅燕、万盛中介所对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院经审理查明，谢爱忠、曾美丽于2016年3月29日签订委托书1份，委托张海明作为其代理人，将其共同财产位于惠安县房屋卖给第三人李福安，代理权限包括：一、代为向建设部门申请查档、复印房产档案材料、全权代理与第三人签订房屋转让合同、收取转让款，与第三人向房地产管理等相关部门办理上述房屋交易过户等一切手续。二、代为与第三人向银行和相关部门申办二手房按揭贷款、公积金贷款所需一切手续。三、代为向税务部门申办营业税、个人所得税等契税的申报或减免手续。四、代为办理上述房屋的水、电、物业管理、煤气、有线电视或数字电视、电话等过户手续。委托书未能穷尽且为受托人办理委托事项所必须的权限，应视为得到委托人之充分授权。委托权限自2016年3月29日起至2017年3月28日止。上述委托书由惠安县公证处进行公证。张海明于同日12时20分转账支付曾美丽20000元，同日12时31分至12时38分，分3笔转账支付谢爱忠计150000元，同日12时45分转账支付万盛中介所ＰＯＳ机挂钩的银行账户169500元。万盛中介所ＰＯＳ机挂钩的银行账户于2016年3月29日12时45分收取张海明支付的169475元，同日12时51分至54分，分4笔支付谢爱忠167000元。该账户在收取张海明支付的169475元前的账面余额为3.16元。另查明，李春梅的账户（账号：62×××08）于2016年3月7日收取第三人李福安支付的200000元，同年3月17日收取70000元，同年4月1日收取10000元，合计280000元。李春梅的账户于2016年3月8日转账支付谢爱忠50000元。李梅燕于2015年6月10日设立个体工商户万盛中介所，刻制名称为“惠安县万盛房产中介所”、编号为“3505210009403”的印章一枚，并于2015年6月15日在惠安县公安局办理刻制印章备案，后于2016年3月14日注销工商登记，但印章未办理注销备案。李梅燕经营的万盛中介所向惠安县农村信用合作联社申请ＰＯＳ机1台，该ＰＯＳ机挂钩银行账户为李春梅名下账号为62×××08的银行账户。李春梅于2016年4月19日注册登记同名的个体工商户即万盛中介所。张海明于2016年5月26日向一审法院起诉谢爱忠、曾美丽、万盛中介所、第三人李福安委托合同纠纷一案，后于2016年7月7日向提出撤诉申请，一审法院于同日作出（2016）民0521民初4494号民事裁定，准许张海明撤回起诉。第三人李福安于2016年6月12日起诉谢爱忠、曾美丽、万盛中介所、李春梅、李梅燕，并列本案张海明为第三人的房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2017年5月9日作出（2016）闽0521民初4905号民事判决，第三人李福安对该判决不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）闽05民终5635号民事判决：“一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4905号民事判决；二、谢爱忠、曾美丽应于判决生效之日起十日内协助李福安办理址于惠安县崇武镇下店南路联群西沙苑8＃508商品房产权转移登记手续；三、李福安应于判决生效之日起十日内履行支付12万元房款给谢爱忠、曾美丽。”该判决生效后，第三人李福安于2018年5月28日支付谢爱忠、曾美丽房款120000元，并于2018年6月19日办理案涉商品房的权属登记手续﹝不动产登记证号：闽（2018）惠安县不动产权第0006019号﹞。 一审法院认为，谢爱忠、曾美丽作为案涉房屋的共有人，共同委托张海明代为办理房屋交易相关事宜，并办理公证委托书，事实清楚，应予认定。根据泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民终5635号民事判决书可以认定第三人李福安向谢爱忠、曾美丽购买案涉房产，并于2016年3月7日、同年3月17日支付购房款200000元、70000元，合计270000元。谢爱忠、曾美丽已从张海明、李春梅、万盛中介所收取案涉房产的购房款超过第三人李福安支付给万盛中介所、李春梅的款项部分120000元应返还给张海明。张海明要求谢爱忠、曾美丽按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，缺乏依据，不予采纳。本案为委托合同纠纷，李梅燕、李春梅、万盛中介所均不是合同相对人，张海明诉求李梅燕、李春梅、万盛中介所对上述债务承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予采信，至于张海明已付的其他款项可另行主张。张海明诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。李春梅、万盛中介所经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、谢爱忠、曾美丽应于判决生效之日起十五日内共同返还张海明款项120000元；二、驳回张海明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由张海明负担。 对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 二审审理期间，谢爱忠、曾美丽提供一份福建省高级人民法院(2019)闽民申447号《民事裁定书》，拟证明上诉人张海明就本案关联的由李福安提出的买卖合同纠纷一案提出再审申请，被驳回的事实。张海明质证称，对该证据的真实性不持异议，但裁定错误，拟再申请抗诉。李梅燕质证称，对该证据的真实性没有异议。 二审争议的焦点为，张海明的一审诉讼请求能否得到支持。 本院认为，根据目前现有的证据材料及当事人陈述，初步可以认定有22万元被李春梅非法占有。作为房产中介公司的负责人，可以依据居间合同收取相应的居间费用，但无权长期占有大额的购房款，鉴于李春梅现在下落不明，有恶意侵吞该笔价值22万元款项的嫌疑，可能已涉嫌犯罪，应当将案件移送公安机关侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初3584号民事判决； 二、驳回张海明的起诉。 二审案件受理费6400元，退还上诉人张海明；一审案件受理费6400元，退还一审原告张海明。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年七月五日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； -7-