甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0923民初93号   原告:王利明王某，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市。   被告：肃北县红兵矿业有限责任公司，统一社会信用代码91620923789609963P。   法定代表人：白红兵白某。   被告：周良委周某，浙江省天台县人，住浙江省天台县，住浙江省天台县，住浙江省天台县，住浙江省天台县，住浙江省天台县。   以上二被告共同委托诉讼代理人：郎世才郎某，男，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。   被告：李书庆李某，河北省邯郸市人。   原告王利明王某与被告肃北县红兵矿业有限责任公司（以下简称红兵矿业）、周良委周某、李书庆李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利明王某，被告红兵矿业及其委托诉讼代理人、被告周良委周某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李书庆李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王利明王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告装载机租赁费25500元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2016年4月1日，原告王利明王某与被告李书庆李某协商签订了《租赁合同》，约定原告将自己所有的50型装载机一台租赁给被告使用，租费每月16000元，每月月底结清。2016年9月，红兵矿业股东戴成满打电话给原告称“租费有点高，降到每月12000元”经协商后原告同意将租费降至12000元，几天后，公司股东戴成满通过银行转账向原告支付50000元。2016年11月，被告李书庆李某打电话通知原告红兵矿业停产，要求原告将装载机开回去，原告将装载机开回后，询问被告李书庆李某剩余租赁费怎么结算，李书庆李某称“租赁费由公司股东戴成满支付”。之后经原告多次催要，戴成满又通过银行转账给原告10000元，剩余36000元租赁费，经原告多次催要，被告均不接电话回信息，原告向肃北县国土局、劳动监察大队表达诉求，经调解，被告周良委周某承诺于2018年8月30日前付清公司大股东戴成满和王汝其所欠原告的租赁费。2018年9月30日，被告周良委周某称“红兵矿业场地内还有些废铁，要求原告联系收废品的人前往收购”，收购款10500元打给了原告，并由原告向被告周良委周某出具了收条，剩余租赁费25500元，经多次催要，被告周良委周某均以没钱为由拒绝支付，综上所述，原告为维护自身的合法权益，现依据相关法律规定，依法提起诉讼、恳请法院支持原告的诉讼请求。   红兵矿业、周良委周某辩称，1、起诉红兵矿业主体不适格；2、起诉周良委周某主体不适格；3、红兵矿业与周良委周某不是实际债务人，不应承担清偿责任，本案所涉债务是王汝其的格尔木金琪矿业与戴成满的温州矿山井巷工程有限公司在承包经营期间所负债务，应由实际债务人清偿，原告要求被告红兵矿业与周良委周某承担无法律依据；4、被告周良委周某书写的承诺书中明确了实际债务人，同时其仅是承诺于2018年8月30日之前协商付清此款，该承诺仅是要协商让实际债务人付款，只起到协助作用，并不是债务的承继，本案所涉债务只能由实际债务人承担清偿责任，不应以此承诺确认被告周良委周某负有还款义务；5、李书庆李某并不是红兵矿业员工，其签订合同的真实性无法确认，原告起诉的数额也无法确定，王汝其与戴成满也不是红兵矿业股东。   李书庆李某未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告王利明王某为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、2016年4月1日原告王利明王某与被告李书庆李某签订的租赁合同一份，证明原告将其50型装载机一台租给李书庆李某使用，租赁期两年，至今被告未付清租费；2、2018年6月24日承诺书一份，证明周良委周某书写了此份承诺书，承诺矿开以后就付清欠原告的租费，同时纪河山代表红兵矿业作为见证人在承诺书上也签了字，故红兵矿业也应该负清偿责任。   被告红兵矿业及周良委周某为证明自己主张及辩称的事实，向本院提交如下证据：1、2015年7月29日红兵矿业与格尔木金琪矿业有限公司签订的承包合同一份及2016年6月24日格尔木金琪矿业有限公司与温州矿山井巷工程有限公司签订的合作协议一份，证明红兵矿业在2015年7月就将采矿权等承包给了格尔木金琪矿业有限公司，格尔木金琪矿业有限公司又与温州矿山井巷工程有限公司合作，原告起诉的租赁费是格尔木金琪矿业有限公司与温州矿山井巷工程有限公司承包期间产生的与被告红兵矿业无关，红兵矿业作为被告主体不适格；2、嘉峪关丰利商贸有限公司营业执照副本一份，证明被告周良委周某系嘉峪关丰利商贸有限公司的法定代表人，起诉周良委周某主体不适格；3、红兵矿业与格尔木金琪矿业有限公司解除合同书一份，证明2017年8月6日红兵矿业与格尔木金琪矿业有限公司已解除承包合同。   被告李书庆李某未向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的第2份证据用于证明周良委周某书写了承诺书并承诺开工以后就付清拖欠原告的维修费及配件费，同时纪河山代表红兵矿业作为见证人在承诺书上也签了字，故红兵矿业也应该负清偿责任，被告红兵矿业及周良委周某对该份承诺书的真实性并无异议，对原告的证明目的提出异议认为被告红兵矿业与周良委周某均不是本案实际债务人，不应承担清偿责任，被告周良委周某在该承诺书中已明确了实际债务人是戴成满与王汝其，该承诺仅是协商让实际债务人付款，只是协商，并不是债务的承继，不应以此确认周良委周某负有还款义务，本院认为原告提交的此份承诺书中并无明确的债务转移的意思表示，亦无明确的担保责任的表示，并不能证明该笔债务发生了转移，也无法证明被告周良委周某对承诺书中所述债务承担担保责任，故对原告提交的该份承诺书本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日原告王利明王某与被告李书庆李某签订租赁合同一份，约定被告李书庆李某因生产需要，租赁原告50型装载机一台，租期为两年，由原告配备司机，租金为每月16000元，现已支付租金70500元，下欠25500元租赁费未付。   本院认为，原告王利明王某与被告李书庆李某签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告李书庆李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利，故对原告要求被告李书庆李某支付原告装载机剩余租赁费25500元的诉请本院予以支持，同时原告并未提交充分证据证明被告红兵矿业与周良委周某应对原告所诉债务承担清偿责任，故对原告要求被告红兵矿业与周良委周某支付原告装载机剩余租赁费25500元的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告李书庆李某于本判决生效后十日内给付原告王利明王某租赁费25500元；   驳回原告王利明王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费438元，减半收取计219元，由被告李书庆李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 杨扬     二Ｏ一九年七月十日   书记员 马肃