广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2037号原告：邓水源，男，1956年5月6日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：杨耀锋，广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。被告：海晓光，男，1983年9月29日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市石岐区悦来中路12号四层3、4、5卡。负责人：贺白兰。委托诉讼代理人：刘国文，该公司员工。原告邓水源诉被告海晓光、英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称英大泰和保险中山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告邓水源的委托诉讼代理人杨耀锋，被告英大泰和保险中山中心支公司的委托诉讼代理人刘国文，被告海晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓水源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在保险赔偿责任限额内赔偿原告各项损失141746.18元（精神抚慰金10000元要求在交强险限额内优先支付）；2、请求法院判令本案诉讼费由两被告共同承担；总计：141746.18元。事实和理由：2018年08月20日06时35分，被告二海晓光驾驶粤Ｔ×××××小型面包车，沿花都区山前大道由西往北行驶至狮岭大功率厂，原告邓水源驾驶粤Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车由东往西行驶至狮岭大功率厂时，因被告二海晓光驾驶肇事车辆在转弯时未避让原告邓水源驾驶车辆直行，导致与原告邓水源发生碰撞，造成原告邓水源受伤以及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队花都大队认定被告二海晓光承担事故的主要责任，原告邓水源承担事故的次要责任。原告邓水源受伤后被送入广州市花都区第二人民医院治疗。另查明，粤Ｔ×××××小型面包车的所有权人是案外人海晓静，此次肇事车辆在被告一英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及商业险，此次事故发生在保险期内。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》及《侵权责任法》等相关规定，被告一英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司应在责任限额内承担赔偿责任。综上所述，以上两被告拒不履行其相应的损害赔偿义务，为维护原告的合法权益，原告现依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作公平、公正判决。被告英大泰和保险中山中心支公司辩称，1、我司承保了粤Ｔ×××××号车的交强险和商业第三者责任险赔偿限额为100万元，保险期限为2017年10月31日至2018年10月30日。2、残疾赔偿金，应按农村标准计算，首先，原告提供的《土地承包合同》并非原告的名字，不能证明是原告承包的土地，且该合同的承包期限是1991年至2011年，与本案无关联。其次，原告提供的电视收费卡、数字电视主机维护发票都是事故发生前很多年的，与本案无关联性。原告提供的广州农商银行活期储蓄存折也不是原告的名字，与本案无关联。原告提供的位置图片、房屋图片均是原告单方制作，不具有真实性、合法性及关联性。故原告在城镇连续居住满一年并有固定收入不能成立。残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按农村标准计算。3、护理费，应按100元/天计算。4、营养费，不应超过500元。5、后续治疗费，应待实际发生后再另案处理。6、精神损害抚慰金及交通费，过高，即使原告达到伤残，精神损害抚慰金不应超过3000元，交通费不应超过500元。7、误工费，事故发生前，原告已经达到62岁的退休年龄，没有证据证明事故发生前有工资收入，故不应计算误工费。8、诉讼费及鉴定费不应由我司承担。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告海晓光辩称，与保险公司意见一致。经审理查明：邓水源诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定海晓光承担事故的主要责任，邓水源承担事故次要责任，梁南姐无责任。邓水源受伤后即被送往广州市花都区第二人民医院治疗，住院时间为2018年8月20日至2018年9月10日（共21天），出院诊断为：左胫腓骨中段闭合性粉碎性骨折；左腓骨下段粉碎性骨折；左手割裂伤；示指伸肌腱断裂；头部软组织挫伤；多处皮肤软组织挫擦伤；脂肪肝；低钠低氯血症。出院医嘱建议：骨科门诊定期复诊，每月复查X线照片了解骨折愈合情况，待骨折愈合后拆除内固定物（二次手术费用约1万元），全休三个月，加强营养，住院期间陪护1人。出院后邓水源继续门诊治疗。截止至2018年12月31日，邓水源共用去医疗费54072.4元，其中由英大泰和保险中山中心支公司支付了5000元，由海晓光支付了3127.7元。另，邓水源支付了住院期间的护工服务费420元，对此提供发票予以证明。邓水源委托中山大学法医鉴定中心进行伤残等级及后续治疗费鉴定，该鉴定机构于2018年12月11日作出司法鉴定意见书，评定邓水源的伤残等级为十级，左胫骨骨折髓内针固定术拆除必然发生的后续治疗费为1.2万元，左腓骨钢板内固定取出必然发生的后续治疗费是1.3万元。邓水源支付鉴定费2700元。邓水源是农业家庭户口，其主张事故发生前一直在花都××工作、居住，工作是在广州至清远××客运路线中狮岭站点售票，雇主是李志强，每月工资3150元，均由李志强银行转账发放，故主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，误工费按3150元/月计算。邓水源提供了以下证据予以证明：1、土地承包合同复印件。2、居住房屋的照片、位置信息截图复印件。3、邓水源的中国银行交易流水明细清单（交易日期：2016年12月6日-2019年3月1日），该证据显示每月均有名为“李志强”的账户向邓水源转账，附言有“狮岭驻站工资”字样。4、户口本。5、邓水源的有线电视收费卡、维护费发票。6、邓扬娣的存折。7、邓水源2017年4月19日的病历、医学影像诊断报告书。海晓光所驾驶的粤Ｔ×××××号小型面包车的登记车主为其本人，该车在英大泰和保险中山中心支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故另一伤者梁南姐是邓水源的妻子，邓水源要求交强险限额与梁南姐各分一半，英大泰和保险中山中心支公司、海晓光均无异议。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。由于双方均同意交强险限额为梁南姐预留一半，故本院予以准照。粤Ｔ×××××号小型面包车在英大泰和保险中山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险赔偿限额（60000元）内对邓水源的损失承担直接赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，海晓光负事故主要责任，应承担70%的民事赔偿责任，对此由英大泰和保险中山中心支公司直接在商业第三者责任险限额内向邓水源赔偿。邓水源的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据共计54072.4元，有病历、发票等予以证明，本院予以支持。2、后续治疗费，有鉴定意见书予以证明，本院支持25000元。3、营养费，结合邓水源的伤情，由本院酌定为500元。4、住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天）。5、护理费，按照150元/天计算21天共3150元。护工服务费420元，邓水源提供了发票予以证明，本院予以支持。6、误工费，本院根据邓水源提供的中国银行账户交易流水明细清单核算，邓水源在事故发生前一年的月平均工资为3020.83元，故误工费应按该标准计算，误工期计算住院21天及医嘱建议全休三个月共111天，误工费共计11177.07元（3020.83元/月÷30天×111天）。7、残疾赔偿金，本院认为邓水源提供的证据可以证明其在事故发生前已在城镇工作居住，故本院对其主张按城镇居民标准40975元/年计算予以支持，至定残日邓水源年满62周岁，共计73755元（40975元/年×18年×10%）。8、交通费，结合邓水源住院及门诊的天数，本院酌定为750元。9、鉴定费，凭据计算为2700元。10、精神损害抚慰金，结合邓水源的伤情等因素，本院酌定为7000元，在交强险内优先支付。邓水源的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-4项共81672.4元，已超出5000元的赔偿限额；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第5-10项共98952.07元，已超出了55000元的赔偿限额；扣减英大泰和保险中山中心支公司已支付的5000元，英大泰和保险中山中心支公司应在交强险内向邓水源赔偿55000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险限额的损失为120624.47元，由英大泰和保险中山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%为84437.13元，扣减海晓光已支付的3127.7元医疗费，尚应赔偿81309.43元。海晓光已支付的上述款项，可自行向英大泰和保险中山中心支公司理赔，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险责任限额内向原告邓水源赔偿55000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告邓水源赔偿81309.43元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告邓水源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567.5元，由原告邓水源负担60.1元,由被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1507.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年七月十二日书记员 冯洁文