黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1511号原告：**凤，女，1961年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区，原告：于洪玉，女，1981年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市乌马河区，原告：于洪军，男，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区，被告：王恩宝，男，1966年12月14日出生，汉族，江苏九建建设工程有限公司东城领秀工程负责人，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被告：江苏九建建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县陈集镇沿河路66号，统一社会信用代码：91320923140525677U。法定代表人：刘士华，职务董事长。委托诉讼代理人：黄莉，女，1981年5月26日出生，该公司法务，住大庆市龙凤区，本院于2019年4月29日立案受理了原告**凤、于洪玉、于洪军与被告王恩宝、江苏九建建设工程有限公司（以下简称“九建公司”）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告**凤、于洪玉、于洪军，被告王恩宝委托诉讼代理人宋长山、被告九建公司委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付人工费16万元；2、要求二被告给付人工费利息，按照中国银行同期银行贷款利率计算，以16万元欠款为基数，自2012年9月11日起至欠款付清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月份，被告江苏九建建设工程有限公司将承包的东城领袖C区七标段部分工程分包给原告施工。12月工程项目部王安宝与原告进行了结算，尚欠工程款16万，被告以资金紧张为由推脱不给付，应按照法律规定同期银行贷款利率计算利息，故起诉至法院，请求依法裁判。被告王恩宝辩称，首先，三原告的起诉因超出法律规定的诉讼时效期间，原告的起诉依法应予驳回。本案原告在2015年就此工程欠款就已向龙凤区人民法院起诉过，因未向法院交纳案件受理费，2015年6月15日被裁定按原告撤诉处理。按照民法通则诉讼时效两年的规定，原告自撤诉之日起在2017年6月15日前应当再次起诉，或者按照现行民法总则诉讼时效三年的规定，原告应在2018年6月15日之前再次起诉，本案原告在2019年4月8日才提起诉讼，明显超过诉讼时效，对于三原告的起诉，依法应予驳回。其次，三原告诉讼请求主张欠人工费16万元，被告已经实际给付完毕，而且多支付301831.2元。原告的诉讼请求依法应予驳回。三原告诉被告建设合同纠纷一案，原告应得包括质量不合格部分的工程款为504557元，被告实际给付原告486143元，实际尚欠18414元。原告在争议款项的过程中存在质量问题，因质量问题所产生的维修费用在被告与发包方江苏九建的案件中，被黑龙江省高级人民法院2019黑民终50号判决书判决355828元，因该项工程是原告和案外人王占勇施工的，王占永占10%的工程量，原告占90%的工程量，因此，原告应当按照工程量的90%,即355828元的百分之90等于320245元，扣除欠款18414元，剩余301831元，原告应当返还被告才符合事实及法律规定，因被告考虑原告带领民工不容易，没有主张起诉原告返还维修费，但由于原告坚持起诉，索要所谓的欠款16万元，本案被告决定反诉三原告返还多支付给三原告的款项，维护答辩人的合法权益，是否正式反诉视原告举证情况而定。被告九建公司辩称，一、原告起诉主体不正确,我公司并没有与原告签订任何合同，原告与王恩宝之间的纠纷与我公司无关，我公司将涉案工程分包给王恩宝，我公司与原告之间无任何法律关系，也不存在任何纠纷，依据合同相对性原则，原告不应向我公司主张任何权利。原告起诉我公司属于错列被告。二、我公司不欠原告任何款项,我公司与王恩宝就涉案工程的纠纷正在另一案件进行诉讼，实际上我公司已超额支付王恩宝工程款，不应再向任何人支付各种款项。综上，原告诉讼没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告的起诉已过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：被告对原告出示的（2015）龙民初第66号民事裁定书一份、协议书一份、欠据一份（复印于龙凤法院2015龙民初字第66号卷宗）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，二被告未向本院出示证据。本院依据认定的证据及当事人的合理陈述确认如下法律事实：2011年5月11日，被告九建公司从大庆久隆房地产开发有限公司承包了大庆市龙凤区东城领秀C区住宅车库商服21、22、23、25、5号楼地下车库城建工程。2011年5月18日，被告九建公司将部分工程发包给被告王恩宝，被告王恩宝在承建工程中雇佣于占生从事抹灰等劳务工作。2012年9月10日，被告王恩宝出具欠据证实欠抹灰队尾款160000元。后因于占生去世，原告以法定继承人的身份提起诉讼。本院认为，本案的焦点有三：一、本案的案由问题；二、本案是否过诉讼时效问题；三、九建公司是否承担责任问题。关于本案的案由问题：本院认为，本案属于劳务合同纠纷。理由是：于占生在承包的工程中负责抹灰，并非以包工包料的形式完成工程项目，只是以出卖劳动力的形式提供劳务，被告按完成的劳务支付工资报酬。故本案符合劳务合同的法律特征，系劳务合同纠纷。关于本案是否过诉讼时效问题：本院认为，经审查，在于占生起诉二被告一案中，本院于2015年6月15日作出（2015）龙民初字第66号民事裁定书，因当时的原告于占生未交纳案件受理费，本院裁定按于占生撤回起诉处理，因裁定作出时于占生已经去世，本院向其继承人（原告）送达裁定书，原告于2019年3月11日收到裁定书后，于2019年4月8日起诉主张权利未过诉讼时效，故对被告关于原告的起诉已过诉讼时效的辩解意见不予采纳。关于九建公司是否承担责任问题：本院认为，原告关于由被告九建公司承担给付劳务费责任的主张，因无证据证明其与被告九建公司也存在劳务雇佣关系，根据合同相对性原则，其主张被告九建公司承担责任无法律依据，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，于占生为被告王恩宝承包的工程提供抹灰的劳务工作，被告王恩宝支付劳务费，双方形成合法有效的劳务雇佣合同关系，受法律保护。于占生依约完成了劳务，被告王恩宝因欠劳务费出具欠据，债权债务关系成立，应承担给付劳务费的民事责任。原告作为于占生的法定继承人有权向被告主张权利，要求被告王恩宝给付劳务费。原告主张的利息系其合理的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求部分合理，本院对其诉讼请求的合理部分予以支持。被告王恩宝关于已给付原告劳务费的辩解意见，无证据证实，不予采纳。被告九建公司关于不承担民事责任的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王恩宝给付原告**凤、于洪玉、于洪军劳务费160000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王恩宝支付原告**凤、于洪玉、于洪军欠款利息（以160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月11日起至欠款付清之日止。）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告王恩宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一九年七月十一日书记员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。