贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初1995号原告：任明会，女，1967年4月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。被告：任永红，男，1968年1月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：王朝奇，男，1964年5月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：遵义中投市场管理有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇双拥路153号，统一社会信用代码：91520327347078667L。法定代表人：王海蓉，系公司总经理。委托诉讼代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。原告任明会与被告任永红、王朝奇、遵义中投市场管理有限公司（以下简称遵义中投公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告任永红、王朝奇，被告遵义中投公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任明会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费16662.13元、误工费19579.33元、护理费18017.46元、住院伙食补助费11300元、营养费6780元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、财产损失35000元，总计100049.92元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月23日19时，原告在凤冈县××综合市场厕所里排队接水，遵义中投公司的工作人员任永红和王朝奇前来阻止原告接水，原告为了证明自己还未接水而与二被告发生口角。为明确事实，双方到市场内遵义中投公司的办公室调取监控。在调取监控过程中，因任永红辱骂原告，双方矛盾上升相互抓扯，抓扯过程中二被告将原告打伤。旁人报案后将原告送至凤冈县人民医院抢救，经凤冈县人民医院诊断为：1.右膝外侧半月板前角损伤；2.右膝关节内侧副韧带损伤；3.颅脑外伤：脑震荡。经过治疗，原告于2018年9月13日出院，实际住院天数为113天。双方就原告的损失经凤冈县龙泉镇派出所多次调解，但始终未能达成一致意见。故为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法公正判决。庭审过程中，任明会补充陈述：诉状上的总金额是笔误，一切赔偿费用以各小项费用总和为准，总计应为118338.92元。遵义中投公司辩称，事件发生时虽然任永红和王朝奇系公司员工，但属于下班时间，故该纠纷与遵义中投公司无关，遵义中投公司不应承担责任。原告所受损伤系陈旧伤，若原告不能提出证据证明其受伤与本次事故有关，则存在虚假诉讼，不应得到法院支持。原告诉请的各项请求于法无据。护理费系重复请求，住院期间也多次外出，并非天天在医院接受治疗，因治疗不存在连续性，充分说明原告存在霸床行为。请求驳回原告的诉讼请求。任永红辩称，我与原告发生纠纷是当天下午六点的时候，在下班后准备签到时，在监控中看到原告在厕所洗东西。我作为遵义中投公司的管理人员，有责任对在厕所洗东西的人进行劝阻。发生纠纷是事实，但我并没有动手打她，因此不认可原告主张的赔偿费用，且原告的赔偿项目于法无据。王朝奇辩称，事发当天中午原告在厕所洗东西时我便进行了劝阻，之后在六点钟左右还未打卡下班，我看到原告又在厕所淘米，便又进行劝阻。与原告在办公室沟通时，原告使用一个不锈钢的盆和钢管先行动手殴打我与任永红，对此公安机关也进行了记录。我与任永红均没有动手，因此我不应赔偿原告。原告是6月1日开的店，不存在无法经营导致产品过期的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对任明会提供的过期产品图片，因无其他证据佐证，本院不予确认。对遵义中投公司提供的日常管理规定、考勤制度告知书真实性予以确认。对王朝奇提供的光盘，结合案件事实作为参考证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：任明会承租了凤冈县龙泉镇民生综合市场遵义中投公司管理的1045号商铺。2018年5月23日19时许，任永红、王朝奇等人在下班外出吃饭并喝酒后回到办公室准备签到。二人从办公室的监控看到有人在洗手间接水，于是任永红、王朝奇等人前往查看，在与任明会就是否接水问题产生争议后，双方到办公室查看监控。在此期间双方产生口角并发生抓打，任明会用锑盆打了任永红，用铝合金条打了王朝奇，而任永红、王朝奇也对任明会实施了殴打。旁人报警后，公安机关到场将任永红、王朝奇带走。任明会受伤后，被其家属送至凤冈县人民医院住院治疗113天，于2018年9月13日出院。经诊断为：1.右膝外侧半月板前角损伤；2.右膝关节内侧副韧带损伤；3.颅脑外伤：脑震荡。2018年9月4日，到遵义市红花岗区人民医院检查。共产生医疗费16662.18元（其中门诊费1144.2元、住院费15517.98元）。公安机关对任明会的伤情进行了鉴定，第一次鉴定为轻伤二级，第二次重新鉴定为轻微伤，在鉴定意见通知书中载明：任明会右膝部外侧半月板后角变性是自身病变，属陈旧伤，与本次外力无关；右胫骨内髁、髌骨上极骨挫伤，属轻微伤。另查明，案涉事件发生时任永红与王朝奇均系遵义中投公司员工，负责市场管理。本院认为，根据诉、辩双方意见，本案争议的焦点为：1.原告主张的赔偿项目及计算标准是否符合法律规定；2.各方当事人应如何承担赔偿责任。一、关于如何确认任明会的赔偿范围及赔偿标准侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。任明会因侵权行为遭受人身损害，其有权请求赔偿义务人赔偿损失。对任明会主张的各项损失评定如下：1.医疗费16662.13元，原告提供了凤冈县人民医院和遵义市红花岗区人民医院医疗费票据，本院予以确认。遵义中投公司认为任明会所受伤害系陈旧伤，并非在此次过程中所受伤害，不应对其予以赔偿。陈旧伤只能说明任明会曾受过伤，虽然公安机关对任明会的伤情鉴定为轻微伤，但从讯问笔录及检查报告单中可以看出任明会确因案涉事件发生而受伤，且鉴定意见中的后角变性与出院记录中的前角撕裂并非同一位置，因此，对遵义中投公司该辩称本院不予认可。2.误工费，原告因伤入院检查治疗，客观上存在误工，其未举证证明最近三年的平均收入状况，结合其受伤前在经营店面，参照贵州省上一年度批发和零售业63243元/年的标准计算，对原告主张误工费为19579.33元予以确认。遵义中投公司认为任明会在住院期间长期外出，存在霸床行为。但能看出任明会在住院期间外出的仅有医院出具的体温表，而体温表只是客观反映病人在住院期间的体温情况而非外出情况，故对遵义中投公司该辩称不予支持；3.护理费，原告未举证证明护理人员的收入状况，参照贵州省上一年度居民服务业38568元/年的标准计算，应为11940.23元。遵义中投公司认为该费用已包含在医疗费用之中，但从任明会当庭出具的长期医嘱单上可以看出，医院所收取的护理费用只是医护人员针对任明会的伤情而进行的护理治疗，与任明会受伤后需要有人护理并无重复之处，故对遵义中投公司该辩称不予支持；4.住院伙食补助费，结合国家机关工作人员出差补助标准及任明会的住院时间，酌情按70元/天计算，应为7910元；5.营养费，营养费的计算应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而在任明会的出院医嘱中并未载明需加强营养，故对该部分费用不予支持；6.交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑到其到遵义检查，必然会产生交通费用，故酌情支持200元；7.精神抚慰金，案涉纠纷是双方相互抓打引起，其主张的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持；8.财产损失，原告未举证证明受损具体情况及金额组成，依法不予支持。综上，任明会的经济损失共计为56291.69元。二、关于各方当事人如何承担赔偿责任的问题。本案中任明会与任永红、王朝奇因在厕所是否接水发生口角，进而发生抓打。在事件的发生中，任永红、王朝奇二人作为市场管理人员，应当依照市场管理制度行使权利，而非粗暴地与人动手。任明会未能理智妥善处理矛盾，反而先行抓打任永红、王朝奇，对损害后果的发生，自身也应承担相应的责任。任永红、王朝奇系遵义中投公司的员工，虽然是在下班时间，但任永红、王朝奇是在履行职责、执行工作任务的过程中造成他人损害，故该责任应由用人单位即遵义中投公司来承担。本院酌情认定由遵义中投公司承担70%的责任，任明会自行承担30%的责任较为适宜。因此，遵义中投公司应赔偿39404.18元给任明会。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、遵义中投市场管理有限公司于本判决生效后七内赔偿任明会各项损失共计39404.18元；二、驳回任明会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由遵义中投市场管理有限公司承担160元、任明会承担240元（该款任明会已预交，遵义中投市场管理有限公司在兑现本案时一并付给任明会）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  华嵩二〇一九年七月十五日法官助理万有波书记员何凤仪