新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初313号 原告：张力维，女，1984年11月19日出生，住新疆生产建设兵团第八师一二一团。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：高志玺，男，1966年3月8日出生，现住新疆生产建设兵团第七师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地山东省巨野县新华路24号，统一社会信用代码91371724169110088Q。 负责人：耿传勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。 被告：巨野成达运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办（原巨野镇）朱庄村，统一社会信用代码913717246781275581。 法定代表人：常荣荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄成现，男，该公司业务员工。 被告：董自刚，男，1975年8月2日出生，住新疆生产建设兵团第七师。 原告张力维与被告高志玺、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称保险公司巨野支公司）、巨野成达运输有限公司（以下简称成达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。后原告张力维申请追加董自刚为本案被告。本案于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张力维及其委托诉讼代理人赵磊及王强、被告高志玺、被告保险公司巨野支公司的委托诉讼代理人油民、被告成达公司的委托诉讼代理人黄成现、被告董自刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张力维向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张力维主张的以下损失：医疗费665.8元、住宿费720元、交通费238元，合计1623.8元，其中在本案主张811.9元（1623.8元×50%），上述经济损失放弃保险公司巨野支公司交强险限额的赔偿份额，主张由该保险公司在承保的商业三者险范围内赔偿，不足部分及不应由该保险公司赔偿部分，由董自刚与成达公司承担连带赔偿责任，高志玺在本案中不应承担赔偿责任，放弃要求张新民承担民事赔偿责任；2.本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日22时许，张新民驾驶新×××号小型普通客车搭载张力维、张建明、张新芳、于连军、于芮涵，沿S312省道由西向东行驶至奎车公路交叉路口时，与高志玺驾驶的鲁×××号重型半挂牵引车、鲁×××号挂车沿奎车公路由南向北行驶至该交叉路口时，发生交通事故，致两车受损，张新民、张力维、张建明、张新芳、于连军、于芮涵不同程度受伤。经奎屯市公安局交通警察大队认定，张新民与高志玺负此次事故的同等责任，事故发生后，张力维产生医疗费等费用。为维护自身合法权益，故张力维诉至法院。 高志玺辩称，高志玺对道路交通事故认定书不认可，认为张新民超员载人责任大，高志玺对交通事故应承担次要责任。张力维的经济损失应由保险公司巨野支公司赔偿，高志玺在本案中不承担民事责任。 保险公司巨野支公司辩称，同意高志玺对交通事故责任的意见。虽高志玺有合法的驾驶证，但因其不具有道路运输从业资格证，驾驶该车辆的行为不合法，造成投保车辆的危险性增加，而且挂车也并未投保商业险，上述行为造成保险标的物的保险风险增加。根据商业三者险保险条款的约定，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门合法的许可证书或者其他必备证书，属于保险公司巨野支公司责任免除情形，且保险公司巨野支公司对该免责条款尽到了明确告知的义务，故保险公司巨野支公司不应在商业三者险的范围内承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不应由保险公司巨野支公司承担。如果判决保险公司巨野支公司承担责任，因本次交通事故高志玺承担的是同等责任，对于超出交强险的损失部分，保险公司巨野支公司不应承担超过50%的赔偿责任。对于张力维主张的住宿费请求法庭酌情认定，对于主张的交通费中有张新凤和于连军的费用，应当扣除。 成达公司辩称，成达公司认为车主董自刚足额缴纳了保费，交保费时保险公司巨野支公司并未明确告知驾驶员必须要有道路运输从业资格证，该保险公司也没有提交证据证明已明确告知，商业三者险保险条款上也并没有成达公司和董自刚的签字，故成达公司认为该保险公司并没有履行明确告知义务，对保险公司称驾驶员没有道路运输从业资格证不予理赔的意见，不予认可。另成达公司已将鲁×××号重型半挂牵引车出售给董自刚，因董自刚未付清车款，故双方未办理车辆过户手续，故成达公司不承担连带赔偿责任。 董自刚辩称，董自刚是鲁×××号重型半挂牵引车、鲁×××号挂车的车主，高志玺是董自刚雇佣的驾驶员，董自刚对道路交通事故认定书有异议，同意高志玺的意见。董自刚在保险公司巨野支公司投保的是不计免赔的保险，张力维主张的经济损失应该由该保险公司进行赔偿，董自刚不应承担赔偿责任。董自刚从成达公司购买了上述半挂牵引车，成达公司不应当承担赔偿责任。诉讼费、邮寄费的承担由法院判决。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年6月11日22时许，张新民驾驶新×××号小型普通客车（所有人为张新民）搭载张力维、张建明、张新芳、于连军、于芮涵，沿S312省道由西向东行驶至奎车公路交叉路口时，与高志玺（受雇于董自刚）驾驶鲁×××号重型半挂牵引车（所有人为成达公司）、鲁×××号挂车（所有人为黄成现）沿奎车公路由南向北行驶至该交叉路口时发生交通事故，致两车受损，张新民、张力维、张建明、张新芳、于连军、于芮涵不同程度受伤。2016年7月7日，奎屯市公安局交通警察大队作出奎公交认字[2016]第022号道路交通事故认定书，认定张新民驾驶机动车超员、超速行驶，高志玺驾驶机动车超速行驶至无信号灯交叉路口未按交通标志让行，张新民、高志玺负此次交通事故的同等责任，张力维、张建明、张新芳、于连军、于芮涵无责任。 2.2016年6月11日、12日，张力维在伊犁州奎屯医院支出门诊费用658.8元。同日，该医院出具CT诊断报告单，意见为：左侧颞骨线性负影，短期复查除外骨折可能；右侧额部及颌面部皮下软组织肿胀。该医院还出具DR诊断报告单，意见为：腰椎骨质增生，建议进一步CT检查。 3.2015年12月1日，成达公司作为出卖人甲方，董自刚作为买受人乙方，双方签订一份车辆买卖协议，约定：乙方购买甲方的车牌号为鲁×××号重型半挂牵引车，总价款为160,000元，合同签订时乙方支付首付车款80,000元，余款分两次付清，付款期限为2015年12月1日付款80,000元；2016年12月1日付款80,000元。甲方自乙方支付首付车款后，应向乙方交付所购车辆，车辆交付后，由乙方实际控制和经营车辆，自甲方交付车辆之日起，乙方即取得车辆的经营权、使用权、管理权、所有权，同期内，依法自主经营，自行雇佣司机和随车人员，发生交通事故对第三者造成损害或车辆损毁、货损、雇佣司机伤亡等事件，由乙方承担各项赔偿或补偿责任，与作为车辆出卖方的甲方无关。双方还对合同的其他事项进行了约定。成达公司的委托诉讼代理人黄成现与董自刚均认可上述鲁×××号挂车连同鲁×××号重型半挂牵引车一起卖给董自刚，共售价160,000元。 4.张力维因本案诉讼支出邮寄费371元。 上述事实，有双方当事人陈述，张力维提交的道路交通事故认定书复制件（经核对与原件无异）、伊犁州奎屯医院出具的门诊收费明细打印件5张（加盖有该医院处方诊疗明细专用章2号条形章）及CT诊断报告单、DR诊断报告单、特快专递邮件收据，成达公司提交的车辆买卖协议复制件（经核对与原件无异，附有董自刚的身份证复制件、车辆行驶证复制件）在卷佐证，本院予以确认。 对当事人提交的其他证据，本院认证意见如下： 1.张力维提交的住宿费发票，金额为720元，根据其检查情况，本院酌情认定3天的住宿费系合理支出，按该发票上载明的每天住宿费取整为78元计算，住宿费为234元，超出部分不予确认。 2.张力维提交的交通费票据10张，根据乘车时间、地点及乘车人姓名，本院仅对张力维支出的2016年6月26日、7月8日由石河子至奎屯的交通费，2016年7月15日往返石河子至奎屯的交通费共计4张车票即104元（4次×26元）确认为合理支出，其余交通费与本案不具有关联性，在本案中不予确认。 3.保险公司巨野支公司提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制投保单（正本）复制件（经核对与原件无异）、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第5-7页复制件（经核对与原件无异），拟证明上述保险条款第二十四条第（二）项第6条的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险公司责任免除情形，且根据投保单（正本）投保人声明的内容，保险公司对上述条款尽到了提示说明义务，高志玺不具有道路运输从业资格证，故保险公司不应在商业三者险的范围内承担赔偿责任。本院认证意见为，根据《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”因保险公司巨野支公司提交的投保单（正本）投保人声明内容系提前打印好的条款，该公司在庭审中并未提交已将上述保险条款第二十四条第（二）项第6条规定的内容明确告知投保人的相关证据，应当承担不利的后果，故上述条款不产生效力，对该公司的上述举证意见，本院不予支持。结合成达公司提交的机动车商业保险保险单（副本）打印件的复制件，本院确认以下事实：成达公司在保险公司巨野支公司为鲁×××号重型半挂牵引车投保了交强险，保险期间自2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止；投保了商业第三者责任保险，保险金额500,000元，保险期间自2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止。本案所涉交通事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”具体到本案中，张新民驾驶机动车超员、超速行驶，高志玺驾驶机动车超速行驶至无信号灯交叉路口未按交通标志让行，张新民、高志玺负此次交通事故的同等责任，故张新民、高志玺应当对交通事故造成的损害后果各自应承担50%的赔偿责任。庭审已查明，本案所涉交通事故发生时，高志玺受雇于董自刚，双方形成劳务关系，成达公司已将鲁×××号重型半挂牵引车出售给董自刚，只是未办理车辆所有权转移登记，故对高志玺造成损害的后果，根据上述法律规定，应由董自刚承担50%的赔偿责任，高志玺及成达公司在本案中不承担民事责任。张力维已明确放弃在本案中要求张新民承担责任的赔偿请求。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”成达公司作为投保人，就高志玺驾驶的鲁×××号重型半挂牵引车向保险公司巨野支公司投保了交强险和商业三者险。张力维已明确放弃保险公司巨野支公司交强险限额的赔偿份额，主张由该保险公司在承保商业三者险的范围内赔偿，不违反法律规定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院认定本案交通事故造成的损失范围包括： 1.医疗费用：经核算，张力维提交的5张门诊收费明细载明的费用金额合计为658.8元，本院予以确认，其主张的超出部分不予确认。 2.住宿费：本院确认为234元，超出部分不予确认。 3.交通费：本院确认为104元，超出部分不予确认。 4.张力维因本案诉讼支出的邮寄费371元。 以上第1-3项经济损失合计996.8元，因实际车主董自刚应承担50%的赔偿责任，故由保险公司巨野支公司在承保商业三者险500,000元范围内赔偿张力维498.4元(996.8元×50%）。张力维在本案中主张经济损失的超出部分，本院不予支持。 上述第5项张力维支出的邮寄费371元，不属于商业三者险保险合同赔偿项目，因高志玺及成达公司在本案中均不承担民事责任，故因高志玺及成达公司支出的邮寄费212元，应由张力维自行承担，其余邮寄费159元，由董自刚予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司应于本判决生效后十日内在承保的商业三者险范围内赔偿原告张力维各项经济损失合计498.4元； 二、被告董自刚应于本判决生效后十日内赔偿原告张力维经济损失邮寄费159元； 三、驳回原告张力维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由原告张力维负担160元；被告董自刚负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  沈建琴 二〇一九年七月十九日 书记员  李 洋 1