河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1323号原告：宋福章，男，汉族。委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般代理。被告：鹤壁市三鑫水泥有限公司，住所地鹤壁市山城区东环路北侧（东转盘北六矿北边）。法定代表人：王合保，男，汉族。委托诉讼代理人：阎建兵，男，汉族，委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，代收法律文书。原告宋福章与被告鹤壁市三鑫水泥有限公司（以下简称三鑫水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告宋福章及其委托诉讼代理人唐涛明、被告三鑫水泥公司法定代表人王合保、委托诉讼代理人阎建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋福章向本院提出诉讼请求：被告三鑫水泥公司支付原告材料款共计714520.5元及迟延支付期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月20日起算至全部付清之日止）。事实和理由：原告因被告三鑫水泥公司生产需要陆续向其供应熟料、炉渣及石膏等材料。原告在供货期间，被告也陆续向原告支付了部分货款，截止2013年6月20日，被告尚欠原告熟料款586291.7元、炉渣款49540元、石膏款78688.8元，以上共计714520.5元未予支付。在2013年6月20日之后的供货过程中，被告均及时付款，但对于2013年6月20日之前所拖欠的714520.5元，原告虽多次催要，被告均以各种理由推诿至今不予支付，为维护合法权益，故提起诉讼。被告三鑫水泥公司法定代表人辩称：拖欠货款属实，但我本人只知道拖欠熟料款，具体欠多少也不清楚。我于2017年6月22日起担任被告三鑫水泥公司法定代表人并接手该公司，在此期间，仍然是购买原告宋福章所提供的材料，且已将此期间内的货款结清，2018年3月20日，三鑫水泥公司已被其他公司承包，我不清楚在此之后是否仍购买原告宋福章的材料。再者我对阎建兵作为被告三鑫水泥公司的委托代理人出庭有异议。被告三鑫水泥公司委托诉讼代理人辩称：被告三鑫水泥公司曾向原告购买过熟料，且熟料款已全部结清，故并不拖欠原告宋福章所主张的上述货款；原告主张的货款均产生于2013年6月之前，故已经超过了诉讼时效，且原告未提交购货合同、未注明货物的价格亦未提交加盖有被告三鑫水泥公司公章的结算凭证，故应当依法驳回原告的诉讼请求，再者，被告三鑫水泥公司并未委托王合保参加诉讼，故其意见不应采纳。原告宋福章举证情况如下：1、熟料称重单及入库单共计37份。2、炉渣称重单及入库单共计31份。3、石膏称重单及入库单共计21份。原告宋福章在提交上述证据时提出，上述加盖有被告三鑫水泥公司过磅专用章的称重单及入库单证明在2012年6月至2013年6月20日期间，原告向被告三鑫水泥公司交付的熟料、炉渣及石膏，因上述货物的货款均未支付，故称重单、入库单仍在原告手中留存，因上述货物的单价是原、被告双方口头协商的结果，如果被告不认可原告所主张的货物单价，其应当提交此期间内的付款记录及账册。4、2019年6月13日原告与被告三鑫水泥公司另一股东王运成的通话录音1份，证明被告三鑫水泥公司至今未付清原告货款，亦证明原告曾多次向被告主张案涉货款。经庭审质证，被告三鑫水泥公司法定代表人认为上述过磅单均系被告三鑫水泥公司的过磅单，是真实的，但具体金额并不能确定，应当以公司账目记载为准，录音中显示的是王运成的声音；被告三鑫水泥公司委托诉讼代理人认为，原告提交的上述证据均显示产生于2013年6月之前，故原告的请求已超过了诉讼时效，且原告既未提交购货合同也未注明货物价格，亦无加盖被告三鑫水泥公司公章的结算凭证，故仅凭过磅单不能证明原告曾向被告供货，再者，原告主张的是2013年6月20日之前的欠款，当时被告三鑫水泥公司的法定代表人为王合平，王合平作为法定代表人没有对原告进行结算，即是对原告供货的不认可；录音是王运成的声音，但其因脑部出血尚未恢复不能正确表达自己的意志，且股东王运成并不参与公司管理，故其所述内容不能作为证据使用。本院认为，原告宋福章提交的上述证据，形式合法、内容客观真实、与本案存在关联性，故本院依法确认上述证据的证明效力。被告三鑫水泥公司未向本院提交证据。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：在2012年6月至王合保担任被告三鑫水泥公司法定代表人（2017年6月22日）之后的期间内，原告宋福章作为出卖人长期向被告三鑫水泥公司出售熟料、炉渣及石膏等货物。原、被告之间虽未签订过书面的买卖合同，但双方在上述货物买卖过程中存在着较为固定的交易流程：在原、被告双方对熟料、炉渣及石膏等货物的单价先行口头约定后，原告宋福章按被告三鑫水泥公司的要求，安排自己的司机将货物送往被告三鑫水泥公司，被告三鑫水泥公司安排其所属过磅人员接收原告交付的货物并进行称重过磅，过磅人员会对货物的真实重量进行批注，然后出具一式多份的称重单或入库单，并将其中一份加盖有被告三鑫水泥公司过磅专用章的称重单或入库单交付与运送货物的司机。原告持其所属司机交付的称重单或入库单与被告三鑫水泥公司会计就本公司所留存称重单或入库单进行核算、对账，经双方确认无误后，原告将称重单或入库单交与被告，被告将以转账的形式向原告支付货款。2012年6月至2013年6月期间，被告三鑫水泥公司存在购买原告所交付的熟料、炉渣及石膏等货物，但未向原告宋福章支付价款的情形。2013年6月20日之后，原告仍向被告三鑫水泥公司出售货物，被告三鑫水泥公司法定代表人王合保认可其在担任被告三鑫水泥公司法定代表人，接手公司之后，仍以原告宋福章所述的交易流程继续购买原告出售的货物。为核实原告与被告三鑫水泥公司在案涉争议期间（2012年6月至2013年6月）买卖熟料、炉渣及石膏等货物的往来明细账册，本院对被告三鑫水泥公司法定代表人及被告三鑫水泥公司委托诉讼代理人逐一进行询问。被告三鑫水泥公司法定代表人王合保及被告三鑫水泥公司委托诉讼代理人均称无法提交。根据国家企业信用信息公示系统（访问时间：2019年7月16日）显示，被告三鑫水泥公司成立于2006年7月19日，法定代表人为王合保，股东为李春英、王运成，其中李春英系该公司监事，王合保为该公司执行董事，2017年6月22日，被告三鑫水泥公司法定代表人由李怀亮变更为王合保。另查明：2019年4月11日，本院受理了三鑫水泥公司与王合保之间的返还原物纠纷。该案原告三鑫水泥公司要求判令被告王合保将其所掌握的公司公章、营业执照正、副本、全国工业产品生产许可证、财务专用章、合同专用章、组织机构代码证正、副本、税务登记证正、副本返还，经审理后，本院认定，2018年11月20日，三鑫水泥公司召开股东会，会议由监事李春英主持，经公司有表决权的股东同意，公司法定代表人由王合保变更为李春英，免去王合保执行董事、法定代表人职务，选举李春英任执行董事、法代表人，王运成为监事。2019年6月17日，本院作出（2019）豫0603民初883号民事判决，该案被告王合保已提起上诉。本院认为，首先，《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人变更应当办理变更登记，且法律规定对法定代表人变更事项进行登记的意义在于向社会公示公司意志代表权的基本状态，即市场监督管理部门登记的法定代表人对外具有公示效力；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定可知，被告三鑫水泥公司属于法人，其在市场监督管理部门注册登记的法定代表人是王合保，因此不论被告三鑫水泥公司变更法定代表人的股东会决议是否有效以及王合保是否因股东会决议而丧失三鑫水泥公司法定代表人的身份，在三鑫水泥公司的法定代表人没有依法作出变更登记之前，王合保均能够代表三鑫水泥公司进行诉讼；再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款的规定，因此，本案中阎建兵亦可以接受被告三鑫水泥公司的委托，作为被告三鑫水泥公司的委托诉讼代理人参加诉讼，故其出庭参加诉讼亦不违反法律规定。本院认为，原告宋福章的诉讼请求应作如下分析：首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订过书面的买卖合同，但原告按照前述与被告三鑫水泥公司之间较为固定的交易流程，履行其交付货物的义务，且结合庭审中双方当事人均认可除案涉争议期间内的交易行为外，双方之间亦存在按同样的流程进行交易，依照双方的交易习惯，应认定原告宋福章与被告之间的买卖合同关系成立；其次，按照原告宋福章提出的被告三鑫水泥公司法定代表人认可的买卖货物交易流程可知，原告宋福章于2012年6月至2013年6月向被告三鑫水泥公司交付了熟料、炉渣及石膏等货物，被告三鑫水泥公司亦向原告出具了加盖过磅专用章的称重单及入库单，但上述称重单及入库单仍留存于原告手中，且被告三鑫水泥公司亦未提交上述货物的价款已支付的证据，故本院认定，被告三鑫水泥公司收到原告宋福章所持有的称重单及入库单所载明的货物后未履行向原告支付货款的义务，且亦不存在超过诉讼时效的情形，因此，被告三鑫水泥公司仍负有向原告支付上述货款的义务；再次，如前所述，经本院充分询问及明确告知后，被告三鑫水泥公司仍不向本院提交案涉争议期间（2012年6月至2013年6月）其与原告之间就买卖熟料、炉渣及石膏等货物的往来明细账册，因此，相应的不利后果应由其自行承担，另结合原告陈述的其向被告三鑫水泥公司出售货物的单价形成过程以及被告三鑫水泥公司法定代表人的陈述，故本院认定原告宋福章提出的案涉争议期间（2012年6月至2013年6月）其向被告出售的熟料、炉渣及石膏等货物的单价成立；最后，如上所述，原告宋福章所提交的部分称重单及入库单中显示，被告三鑫水泥公司的过磅人员在受领原告所交付货物时，对货物的重量进行批注，因此，本院认为，上述货物的实际重量应当以批注为准，故原告提出的扣减货物相应数量并未经其同意，仍应按照其主张的数额计算的请求于法无据，本院亦不予支持。综上，结合货物的单价及本院核对的货物重量，本院认定被告三鑫水泥公司应向原告宋福章支付的案涉熟料、炉渣、及石膏等货物的货款应为：1、熟料款：586077.8元（690.62吨×300元／吨+185.78吨×285元／吨+1417.15吨×230元／吨）；2、炉渣款：49452元（230.16吨×65元／吨+112.76吨×45元／吨+653.72吨×45元／吨）；3、石膏款：78508.8元[（316.34吨+319.66吨+372.40吨+300.08吨）×60元／吨]以上货款共计714038.6元（586077.8元+49452元+78508.8元），超出部分本院不予支持。关于利息，本院认为，被告三鑫水泥公司拖欠原告宋福章货款，给原告造成一定的经济损失，且原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，故本院确定被告三鑫水泥公司未支付的货款占用期间的利息损失计算方式应以714038.6元为基数，以年利率6%为标准，自2019年6月17日计算至实际付清之日止为宜，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第二款、第九十条第一款、第九十一条第二款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市三鑫水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋福章货款714038.6元；二、被告鹤壁市三鑫水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋福章货款利息（利息计算方式：以714038.6元为基数，以年利率6%为标准，自2019年6月17日起算至实际付清之日止）；三、驳回原告宋福章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10945元，减半收取5473元，由原告宋福章负担3元，被告鹤壁市三鑫水泥公司负担5470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年七月十七日书记员  孙秀娟