wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2753号 原告：赵文根，男，1969年10月26日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。 被告：沈荣春，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告赵文根与被告沈荣春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵文根到庭参加诉讼，被告沈荣春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵文根向本院提出的诉讼请求：1、请求判令沈荣春立即归还借款40000元及自2015年7月6日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由沈荣春承担。 事实和理由：2015年7月6日，沈荣春因经营需要向我借款40000元，并向我出具了借条，事后我多次向沈荣春催款未果，故我诉至法院。 被告沈荣春未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，2015年7月6日，沈荣春因经营需要向赵文根借款，同日沈荣春向赵文根出具一份借条，载明：今借到赵文根人民币￥肆万元正。嗣后，经赵文根催要，沈荣春分文未还，为此赵文根诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告赵文根与被告沈荣春之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中赵文根主张的借款事实清楚，证据充分，沈荣春向赵文根出具借条，明确了债权债务，故对赵文根要求沈荣春归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持，因借条上未约定利息，故本院从赵文根起诉之日（主张权利之日）支持逾期付款的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决如下： 一、被告沈荣春归还原告赵文根借款本金40000元并承担自2019年4月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告赵文根其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元由被告沈荣春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一九年七月二十三日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执130号 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区生财水产经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻品交易5区122号档。 经营者：黄土生。 被执行人：湛江市霞山区杰海水产购销部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易3区59号档。 经营者：林杰。 被执行人：湛江市霞山区土喜水产经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻品交易5区149号档。 经营者：陈土喜。 被执行人：湛江市霞山区福财水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易A41号档。 经营者：简荣才。 被执行人：林杰，男，1964年8月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄土生，男，1971年9月19日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：陈土喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：简荣才，男，1957年11月1日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：李彩清，女，1975年2月9日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长提路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湖光路以北宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区生财水产经营部、湛江市霞山区杰海水产购销部、湛江市霞山区土喜水产经营部、湛江市霞山区福财水产品经营部、林杰、黄土生、陈土喜、简荣才、李彩清、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0803民初1200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年七月四日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周留喜，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省唐河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周留喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550.00元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额14765.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14765.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周留喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14765.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告周留喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14473号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周艳龄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周艳龄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22986号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14473号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12635号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白松鹤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白松鹤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25167号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2214.8元（其中2164.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12635号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执737号 申请执行人：李卫华，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 关于李卫华与广州三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民初18649号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司应给付申请执行人24565.6元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  陈 岷 二〇一九年七月八日 书记员  李远威
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2503号申请执行人何盛光、被执行人广州市乾天悦餐饮有限公司：你们之间劳动争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2019〕458-472号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人广州市乾天悦餐饮有限公司未履行上述调解确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019粤0105民初1353号原告：钟木群，女，1961年9月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：潘有芳，原告的女儿。被告：张恒彦，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告钟木群诉被告张恒彦委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘有芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：我于2013年达到退休年龄，但社保只买了5年不足15年，故不能办理养老退休。2013年11月我认识了被告，被告表示收85000元可以帮我补缴10年的社保，我当时同意了，并于2013年11月5日支付给被告85000元。2014年4月我成功办理了养老退休，享受养老保险待遇。2016年9月14日我收到社保局的稽核通知书，才知道被告帮我补缴的10年社保违法，并取消我的养老保险待遇，因此，我退回所领取的全部养老退休金，但社保局只退回我社保费13812.96元。由于被告代补缴社保费不合法，故要求被告返还代办社保费用71187.04元（85000元-13812.96元），及支付从2013年11月5日至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告没有答辩意见。本院查明：2013年9月原告达到退休年龄，当时原告因只购买了5年的社保，不能办理养老退休。被告表示可以代原告补缴社保，2013年11月4日被告出具收据，表示收到原告85000元，办理社保相关业务。2013年11月5日原告通过其胞弟钟成华的银行帐户转给被告85000元。2014年2月21日广州市社会保险基金管理中心为原告出具《广州市社会保险转入确认表》，显示转出地为德州市平原社会保险中心（企业），养老保险转入总额10361.76元，缴费起止日期1996年1月至2005年12月，实际缴费月数120个月。原告于2014年4月办理了退休手续，享受养老保险待遇。2016年9月14日广州市荔湾区社会保险基金管理中心向原告发出稽核通知书，并出具《广州市荔湾区社会保险稽核结果告知书》，告知原告在山东省德州市平原县的社会保险补缴行为已被认定违法，现处理意见如下：从2016年9月起停止发放原告的基本养老保险待遇，收回原告自2014年4月至2016年8月发放的基本养老保险待遇，合计47537.45元，等。对此，原告提起行政诉讼，要求：一、撤销《广州市荔湾区社会保险稽核结果告知书》；二、责令恢复其基本养老保险待遇。广州铁路运输第一法院以（2017）粤7101行初1639号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。对此原告不服，提出上诉，广州铁路运输中级人民法院维持原判决。原告于2018年10月29日退回所领取的退休金47537.35元给社保部门，社保部门退回原告交纳的社保费13812.96元。本院认为：原告未达到社保缴费年限未能办理养老退休，原告应依法延缴。但原告为此委托被告补缴社保，有被告出具的收据为证，故原、被告之间的委托合同成立。被告通过不合法的手段，为原告一次性补缴社保，故原、被告之间的委托合同无效，被告因合同取得的财产应予返还，故原告要求被告返还代办社保费用71187.04元（85000元-13812.96元），本院予以支持，被告应赔偿因此造成的利息损失，故原告的利息请求，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起计10日内返还代办社保费用71187.04元给原告，及支付从2013年11月5日至本判决确定还款期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954.7元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  徐燕青人民陪审员  赵 婷二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2103号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2103号原告：陈汉明，男，1969年10月21日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：黄榕俊，男，1987年3月21日出生，汉族，海南省东方市人，户籍地址海南省东方市。被告：陈敏，女，1984年7月18日出生，汉族，海南省东方市人，户籍地址海南省东方市。原告陈汉明与被告黄榕俊、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告陈汉明于2019年7月10日以被告现住址不详，需要寻找被告下落为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈汉明撤回起诉。案件受理费238元（原告已预交），已减半收取，由原告陈汉明负担。审判员 王小娟 二○一九年七月十日书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟团辉，女，1974年6月11日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟团辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告钟团辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××20。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月27日，被告拖欠本金57361.42元、利息7869.5元、分期付款手续费536.56元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年3月27日的信用卡本金57361.42元、利息7869.5元、逾期还款违约金9983.95元（2018年4月21日计算至2019年3月27日）、分期付款手续费536.56元；自2019年3月28日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟团辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟团辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月27日拖欠的本金57361.42元、分期付款手续费536.56元、利息7869.5元（自2019年3月28日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元、被告钟团辉负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8452号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘祥芳，女，1974年7月25日出生，汉族，住广西灵山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告潘祥芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月2日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××79；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月31日的信用卡本金123927.34元、利息19159.02元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年5月31日的信用卡本金123927.34元、利息19159.02元、逾期还款违约金21140.68元（2017年1月13日计算至2019年5月31日）,自2019年6月1日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘祥芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘祥芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月31日的信用卡本金123927.34元、利息19159.02元（从2019年6月1日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元、被告潘祥芳负担3130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异714号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行（原称中国农业银行广州市天河支行），住所地广州市天河区天河南二路38号。 负责人：崔志海。 被执行人：广东华信实业投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路450号华信中心2418房。 法定代表人：周伟东。 被执行人：广东华侨信托投资公司，住所地广州市越秀区环市东路450-452号广东华信中心。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：余静、卢微，均为该司员工。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被执行人广东华信实业投资有限公司、广东华侨信托投资公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）天法民二初字第1314号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决，广东华信实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行广州市天河支行偿还借款本金150万元及其利息（截止2003年3月20日的利息为735033.01元，自2003年3月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）；广东华侨信托投资公司对上述确定的债务负连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2003）天法执字第4078号案立案执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》，将本案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2018年10月12日，双方在《南方日报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司债权转让暨催收联合公告》。现上海文盛资产管理股份有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：中国农业银行股份有限公司广州天河支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、上海文盛资产管理股份有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，上海文盛资产管理股份有限公司取代申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）天法执字第4078号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月十九日 书 记 员  林如冰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3002号何丽贤、卢兰、广州盈燊万联会网络科技服务有限公司：关于何丽贤、卢兰申请执行广州盈燊万联会网络科技服务有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初562、563号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你合作社未履行上述判决书确定的义务，根据何丽贤、卢兰的申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行期间，本院依法强制变更股东登记。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异683号 申请执行人：广东晟戎能源有限公司，住所地在广州市天河区中成路300号办公楼【部位：自编（1）701房】，统一社会信用代码91440101567938817F。 破产清算管理人：广东广信君达律师事务所。 负责人：肖小俊。 委托代理人：刘阳，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：临沂高利峰焦化有限公司，住所地在山东省临沂费县梁邱镇驻地，组织机构代码76097768-2。 法定代表人：朱坤。 被执行人：广东龙森能源有限公司，住所地在广州市天河区花城大道85号3101房至自编01、06B单元，组织机构代码75346228-5。 法定代表人：蔡旭辉。 第三人：广东省广晟建设投资集团有限公司，住所地在广州市天河区上元岗中成路300号，统一社会信用代码9141000078947363XU。 法定代表人：滕华国。 委托代理人：周仲荣，男，1980年12月18日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区，系该司的职员。 本院在执行申请执行人广东晟戎能源有限公司（以下简称晟戎能源公司）与被执行人临沂高利峰焦化有限公司（以下简称高利峰公司）、广东龙森能源有限公司（以下简称龙森公司）买卖合同纠纷一案中，第三人广东省广晟建设投资集团有限公司（以下简称广晟建投集团）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人晟戎能源公司与被执行人高利峰公司、龙森公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）穗天法民二初字第4824号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人高利峰公司应向晟戎能源公司支付款项22261022元及逾期付款违约金（按本金22261022元计，自2014年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计），龙森公司对高利峰公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日以（2016）粤0106执8079号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院划拨了被执行人的银行存款141539.65元，扣除执行费后余款135539.65元已经发放申请执行人。2017年8月18日，本院裁定终结该案的本次执行程序。 2018年10月10日，申请执行人晟戎能源公司与第三人广晟建投集团签订《抵债协议书》，约定：晟戎能源公司将其享有的（2014）穗天法民二初字第4824号民事判决中的债权转让给广晟建投集团，以抵偿其向广晟建投集团借款62160763.44元。2019年3月21日，晟戎能源公司在人民日报刊登了债权转让公告。晟戎能源公司于2019年3月26日出具《债权转让确认书》，同意变更广晟建投集团为（2016）粤0106执8079号案的申请执行人。 2019年6月18日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破127-1号民事裁定，裁定受理申请人中国信达资产管理有限公司广东省分公司对晟戎能源公司的破产清算申请。同日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破127号《指定管理人决定书》，指定广东广信君达律师事务所担任晟戎能源公司管理人，负责人为肖小俊。 本案审查期间，晟戎能源公司管理人认为，《抵债协议书》属恶意串通损害第三人利益，合同无效。即便合同有效，在晟戎能源公司与广晟建投集团的《借款协议书》约定的债权未到期的情况下，双方签订《抵债协议书》，属于晟戎能源公司提前清偿未到期的债权，该清偿在人民法院受理破产申请前1年内，依法破产管理人有权予以撤销。据此，晟戎能源公司管理人不同意变更广晟建投集团为（2016）粤0106执8079号案的申请执行人。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人晟戎能源公司虽然将（2016）粤0106执8079号案的债权转让给广晟建投公司，并书面认可广晟建投集团取得该债权，但晟戎能源公司在有其他债务尚未清偿的情况下转让债权，可能损害其他债权人利益，且现人民法院受理了其他债权人对晟戎能源公司的破产清算申请，晟戎能源公司管理人明确表示不同意变更申请执行人，故晟戎能源公司转让本案债权的协议效力不能确定，广晟建投集团申请变更其为申请执行人不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下： 驳回第三人广东省广晟建设投资集团有限公司关于变更其为（2016）粤0106执8079号案申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李云芳 人民陪审员廖凤如 人民陪审员 叶曼玲 二〇一九年七月九日 书 记 员 彭    惠    敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7700号 广州市越秀区人民法院、吕玉林： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吕玉林一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8094号原告：邹某某，女，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省委托诉讼代理人：谢东方，系广东木棉律师事务所律师。被告：广州市番禺区钟村街诜敦村经济发展公司，住广州市番禺区钟村街诜敦村人民路1号，统一社会信用代码：91440113191431064E。法定代表人：孔繁彬。委托诉讼代理人：秦皖、黎某，系广东汇胜律师事务所律师及工作人员。原告邹某某与被告广州市番禺区钟村街诜敦村经济发展公司劳动争议一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托诉讼代理人谢东方、被告广州市番禺区钟村街诜敦村经济发展公司的委托诉讼代理人秦皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项。一、双方关于是否存在劳动关系的主张与举证情况。庭审中，原告称其于2016年8月起到被告处上班至2019年3月止，从事环卫清洁工作；双方未订立书面劳动合同，其入职时已年满50周岁；其离职前12个月的平均工资为3936.7元；其曾要求被告签订劳动合同，并要求被告购买社保和享受养老待遇，但被告一直没有为其购买；其认为其在被告处工作了2年5个月，根据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条，被告应当向其支付2年5个月的经济补偿金。诉讼中，原告提交了其名下广州农村商业银行股份有限公司的账户交易明细查询清单。该查询清单显示2016年9月起每月5日左右由被告向原告转账相应款项，备注为“工资”。被告对银行账户交易明细查询清单的真实性无异议。被告不确认双方存在劳动关系，称原告的诉讼请求已超过一年的诉讼时效；双方是雇佣关系，并非是劳动关系；原告入职时已超过退休年龄两年多，因此不符合购买社保条件。综上，被告无需支付被告9841.75元补偿金，而且原告的平均工资并不是3936.7元，里面的工资是包含了其他费用，故请求驳回原告的全部诉讼请求。二、申请仲裁的情况：2019年6月21日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系等事项。仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第534号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。后原告诉至本院。三、本案原告的诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年8月1日至2019年2月3日期间存在劳动关系；2.判决被告支付给原告经济补偿金9841.75元（原告离职前十二个月平均工资为3936.7元，工作期间为2年5个月，3936.7X2.5=9841.75）。裁判理由与结果本院认为：本案争议的焦点与前提为原、被告是否存在劳动关系的问题。双方均确认原告于2016年8月入职被告处上班。原告入职时已年满50岁，达到法定退休年龄，原、被告之间的工作关系应认定为劳务关系。被告已足额支付劳动报酬。因此，本案中，原告以劳动关系为基础法律关系，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邹某某的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹某某负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  陈玉梅二〇一九年七月二十六日书记员  卢婉萤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12401号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢海利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢海利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24904号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5771.24元（其中5721.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12401号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1039号 申请执行人：广州市番禺番氮化工有限公司,住广州市番禺区新造镇景秀路85号。 被执行人：佛山市顺德区雄关化工贸易有限公司，佛山市顺德区容桂上佳市居委会青龙南路9号4楼410室。 申请执行人广州市番禺番氮化工有限公司与被执行人佛山市顺德区雄关化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法学民初字第522号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市顺德区雄关化工贸易有限公司需向申请执行人清偿1653525.67及延期利息，案件受理费17686元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，发现被执行人名下广州顺德农商银行有97335.83元存款情况，现已划拨到本院账户。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人有相应的车辆登记记录（车牌号为粤Ｘ×××××，车辆类型：H21和车牌号为粤Ｘ×××××，车辆类型：K33）已委托佛山市顺德区人民法院依法查封，查封情况为轮候查封。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月九日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12605号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25134号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1527.26元（其中1477.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12605号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1494号原告：广东德力光电有限公司，住所地：江门市江海区彩虹路1号。法定代表人：包秀成。委托诉讼代理人：贾丽，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：中山市鑫立照明电器有限公司，住所地：中山市古镇同益工业园福临街5号3号电梯3楼之1。法定代表人：陈镇宣。被告：林创鑫，男，汉族，1974年3月13日出生。原告广东德力光电有限公司与被告中山市鑫立照明电器有限公司、林创鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告广东德力光电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东德力光电有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 东二〇一九年七月十一日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：全太平，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告全太平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳及被告全太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月4日的信用卡欠款本金177080.6元、利息23282.21元、分期付款手续费5651.39元、逾期还款违约金42390.35元（2017年12月1日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告全太平辩称：对欠款事实没有异议，现在经济困难，无法偿还借款。2018年都有在还款，从2013年办了卡贷款，2017年贷了10万元，浦发银行委托催收公司天天打电话骚扰我的家人及本人。经审理查明：2013年11月4日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月4日，尚欠原告信用卡欠款本金177080.6元、利息23282.21元、分期付款手续费5651.39元、逾期还款违约金42390.35元（从2017年12月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告全太平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月4日的信用卡欠款本金177080.6元、利息23282.21元、分期付款手续费5651.39元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担860元，由被告全太平负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年七月三日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15918号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29454号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5416号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：刘文波，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘文波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告刘文波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160408000570号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月8日发放贷款100000元，被告从2018年1月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金51219.62元、利息（含罚息）18145.63元、复利3326.68元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)18145.63元、复利3326.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘文波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为18145.63元，复利为3326.68元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告刘文波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初278号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人李安雄，男，1981年5月18日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市。因犯抢劫罪于2007年4月30日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪、抢夺罪于2013年1月18日被山东省茌平县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八千元，于2017年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月6日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 指定辩护人李莉，四川深兰律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1047号起诉书指控被告人李安雄犯寻衅滋事罪于2019年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人李安雄及指定辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月15日12时许，被告人李安雄驾驶车牌号为川Ａ×××××的微型货车来到简阳市三星镇鼎新街一茶馆外，持刀进入该茶馆将被害人李某1左前臂砍伤后逃离现场。 经鉴定，被害人李某1左前臂损伤属轻微伤；被告人李安雄患有精神活性物质所致障碍，但对其2019年2月15日的违法行为评定为有刑事责任能力。 2019年2月15日，民警在抓获被告人李安雄过程中，李安雄受伤，后住院治疗。民警在其所驾驶的微型车内起获砍刀、折叠刀各一把并予以扣押。李安雄到案后如实供述了上述事实。 另查明，事后，被害人李某1对被告人李安雄表示谅解。 上述事实，被告人李安雄在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，强制措施文书，现场勘验笔录、平面图及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，法医神经病学鉴定意见书，人身检查笔录，病情证明，法医学损伤程度鉴定意见书，提取笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，吸毒成瘾认定报告，谅解书，刑事判决书，被害人李某1的陈述，证人李某2、曾某、李某3、卿某、周某、谢某、李某4、曹某、胡某、许某、彭某、蒋某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李安雄持凶器随意殴打他人，情节恶劣的行为，构成了寻衅滋事罪。李安雄因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；李安雄到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法予以从轻处罚；李安雄得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。指定辩护人提出李安雄具有坦白、谅解等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳；但提出对李安雄适用减轻处罚于法无据，本院不予采纳。扣押在案的砍刀一把系作案工具，折叠刀一把系违禁品，均应没收。综合李安雄犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李安雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2020年3月5日止。） 二、扣押在案的砍刀一把、折叠刀一把予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓英 人民陪审员  曾治红 人民陪审员  晋丽萍 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  王 婷 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 第一项随意殴打他人，情节恶劣的; 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执139号申请执行人延边鑫田房地产开发集团有限公司。地址：延吉市。法定代表人吴来德，董事长。被执行人黄哲九，男，朝鲜族，户籍所在地为延吉市。被执行人朴香花，女，朝鲜族，户籍所在地为延吉市。申请执行人延边鑫田房地产开发集团有限公司与被执行人黄哲九、朴香花之间追偿权纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初2241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人返还垫付款及相关费用282,691.81元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人黄哲九、朴香花名下位于延吉市太平街3358号鑫田格林小镇10号楼6单元602号的房屋（延房预字第13738号、产籍号为05-08-0284、面积为90.82平方米）进行评估，评估价为414,230.00元。第一次起拍价为331，384.00元，因无人竞买而流拍。第二次拍卖起拍价为281,676.40元，案外人以297,676.40元的最高价竟得。扣除被执行人该承担的申请执行费、税金等费用后全部由申请执行人受偿。经查，被执行人无银行存款、车辆、房屋等信息。剩余本金及利息，申请人同意终结本次执行程序。本院认为,被执行人无其他财产可供执行，本院也未能查找，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔永埙执行员  管清泉执行员  金永权二〇一九年七月三十一日（院印）书记员  金明奎
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3063号 原告：王林，女，1984年4月14日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳，江苏博事达（无锡）律师事务所实习人员。 被告：严东东，男，1983年4月13日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。 原告王林与被告严东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人宋之彧到庭参加诉讼。被告严东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金89000元。2、判令被告支付以89000元为基数自2019年5月10日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日至2015年3月，王林先后4次向严东东出借款项共计98000元，当时并未要求严东东出具借条。2015年3月底，严东东归还9000元，同时王林要求严东东出具借条。在核算借款时，遗漏1笔14000元的借款，根据3笔借款84000元，加上严东东自行承诺的6000元利息，以总借款9万元计，扣除严东东已经归还的9000元，故借条载明借款金额为81000元，借条日期当时倒签为2014年9月30日。后因严东东始终未还款，故诉至法院。 被告严东东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日、10月6日、10月27日、2015年3月24日，徐俊通过其银行帐户分别向严东东转账5万元、14000元、16000元、18000元，合计98000元。2014年9月30日，严东东出具借条，载明向王林借款81000元。 在本院审理过程中，徐俊出具情况说明，载明其与王林为夫妻关系。关于2014年9月30日起通过其银行帐户转账给严东东的4笔款项合计98000元，系严东东的借款，严东东已经归还9000元，剩余借款其认可由王林在本案中主张。 王林述称，丈夫徐俊与严东东是同学，2014年严东东称做生意需用钱，先后向徐俊借款98000元。基于双方是朋友关系，一开始并未出具借条。后因严东东未按约还款，王林于2015年清明节前后向严东东催讨借款，并要求严东东出具借条。严东东当时归还了9000元，在核算借款时，以5万元、16000元、18000元的借款，加上严东东自行承诺的6000元利息，计算总借款为9万元，扣除严东东已经归还的9000元，故借条载明借款金额为81000元。借条落款日期倒签为2014年9月30日。后因严东东始终未归还借款，王林准备诉讼时，查询转账记录发现还有1笔14000元的借款，未在严东东出具借条时予以核算。实际出借款项为98000元，扣除严东东已经归还的9000元，尚欠89000元。王林提供微信记录，证明2019年1月6日徐俊通过微信向严东东催讨借款，严东东表示暂时无力归还。2019年5月22日，严东东通过微信联系徐俊，表示已经收到徐俊、王林的起诉信息。 以上事实，有借条、转账记录、微信记录、情况说明、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王林主张严东东尚欠借款89000元至今未还，经查，根据转账记录2014年9月30日至2015年3月24日，王林共向严东东转账98000元。虽然严东东出具的借条载明2014年9月30日借款81000元，王林自认2014年9月30日其仅向严东东转账出借5万元。借条与转账记录不符，王林的自认对自己不利，严东东又未予抗辩，本院对王林的自认予以采信。王林确认严东东已经归还9000元，故本院对王林主张严东东尚欠借款89000元至今未还的意见予以采信。根据王林提供的微信记录，严东东已经获知起诉信息，但未到庭抗辩，也未提交书面意见，视为自愿承担举证不能的不利后果。王林要求严东东归还借款89000元，合法有据，本院予以支持。 逾期还款的，需支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王林主张自2019年5月10日起至实际还款之日止，以89000元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持，但若中国人民银行同期同类贷款基准利率高于6%的，则按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 严东东自本判决发生法律效力之日起十日内向王林归还借款89000元，并支付自2019年5月10日起至实际归还之日止以89000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（若中国人民银行同期同类贷款基准利率高于6%的，则按6%）计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1012.5元、保全费970元，合计1982.5元，由严东东负担（严东东应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈湘国
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25757号 李兴豪、李始卫： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，李兴豪向本院申请执行的（2019）粤0104民初第23897号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6440号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：凌梅，女，1976年12月11日出生，汉族，身份证地址广东省从化市，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告凌梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月十一日书记员  蓝楚茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9922号 广东榕江建筑工程有限公司: 关于广东广信君达律师事务所与你（司）委托合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7734号 广州市越秀区人民法院、杨晓红： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨晓红一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢58号 林建： 关于本院执行陈汝辉与林建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2476号民事调解已经发生法律效力。因林建没有履行，经权利人陈汝辉申请，本院依法以（2019）粤0115执恢58号立案执行。经本院执行，被执行人林建义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3628号 申请执行人：钱海，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：张静植，执行董事。 钱海与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21128号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向钱海返还购房款486825元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执3628号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初307号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人赵伟国，男，1987年10月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地怀远县，现住怀远县。2018年12月27日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审，2019年7月9日被本院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）229号起诉书指控被告人赵伟国犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月11日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员徐友彬出庭支持公诉，被告人赵伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年6月4日2时许，被害人彭某、孙某1、汪某（均另案处理）在怀远县大操场老地方土锅店就餐，期间彭某酒后因服务不满意为由挑起事端，饭店服务员宋某先将彭某跺倒在地，后被告人赵伟国等人与孙某1、汪某发生厮打，在打架过程中，孙某1伙同汪某持酒瓶将赵伟国面部打伤。打架结束后，彭某在向赵伟国表示道歉时，赵伟国使用拳头将彭某面部打伤。经安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定：彭某鼻部损伤程度为轻伤二级。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵伟国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 被告人赵伟国对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年6月4日2时许，彭某、孙某1、汪某（均另处）等人到被告人赵伟国在怀远县荆山广场附近经营的“老地方土锅”饭店吃饭。期间，彭某酒后滋事，并带口头（辱骂语气）时，饭店服务员宋某与其发生争执，并将其跺倒在地，后被告人赵伟国等人与孙某1、汪某发生厮打。厮打中，孙某1、汪某持酒瓶将赵伟国面部打伤，致赵伟国面部瘢痕累计长6.5ｃｍ。后被告人赵伟国在彭某向其道歉时，拳击彭某面部，致彭某左眼眶内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折。怀远县公安司法鉴定中心鉴定：赵伟国面部损伤程度为轻伤二级；彭某左眼部损伤程度为轻微伤、鼻部损伤程度为轻伤二级。 2018年12月20日，被告人赵伟国到公安机关投案自首。 上述事实，被告赵伟国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述、证人张某、宋某、孙某2、汪某、韦某、陆某1、陆某2、方某1、牛某、孙某3、方某2的证言、安徽省怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字（2018）81、108号法医学人体损伤程度鉴定书、现场视频录像、勘验／检查笔录、伤情照片、病历、入院记录、出院记录、ＣＴ报告单等、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵伟国故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵伟国系自动到案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人赵伟国有自首情节，且被害人彭某等人酒后滋事并致被告人轻伤是本案发生的重要原因，存有明显过错，有法定和酌定从轻处罚情节，可以对被告人赵伟国从轻处罚。为维护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵伟国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月10日起至2020年2月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇一九年七月十一日 书记员  路国栋 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4375号之一 申请执行人：高鹏程，男，1978年5月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：袁广纯，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区勒流绿风电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：麦小红。 原告高鹏程与被告袁广纯、佛山市顺德区勒流绿风电器厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19003号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区勒流绿风电器厂、袁广纯应于本判决生效之日起十五日内共同向原告高鹏程支付货款60000元及利息（利息的计算方式：以60000元扣除已收取款项后的余额为基数，从2018年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），两被告并承担案件受理费663元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人佛山市顺德区勒流绿风电器厂有机器设备一批，上述设备经本院（2017）粤0606执9771号、（2018）粤0606执811号案处理，得执行款合计68000元。另，佛山市顺德区勒流街道人力资源和社会保障局已作出《劳动保障监察行政处理告知书》，并向本院发出关于佛山市顺德区勒流绿风电器厂财产拍卖所得先予发放工人工资的申请，建议本院优先考虑处理所涉及的刘××等26名工人工资145295元、赔偿金145295元，合共290590元。本院待佛山市顺德区勒流街道人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》并移交本院执行后，依法对上述所得执行款项68000元进行分配，本案依法参与上述款项的分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务62960.19元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述待分配的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区勒流绿风电器厂、袁广纯负有继续向申请执行人高鹏程履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年七月二十五日 书记员 麦小霏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2606号 本院受理的温子健欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人温子健主动缴纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年七月十五日
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1766号 原告：张付银，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：陈会兴，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告张付银诉被告陈会兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张付银撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张付银负担。 审判员  马鹏飞 二〇一九年七月三日 书记员  李 诚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14331号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：章敏磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人章敏磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27158号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14331号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3055号原告：于玲利，女，1971年5月13日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被告：江宁，男，1976年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江卫红，女，1978年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。二被告委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：孙亚文，山东文鼎律师事务所律师。原告于玲利诉被告江宁、江卫红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于玲利、二被告委托诉讼代理人孙秀宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月27日15时许，二被告在即墨服装批发市场Ｃ区西头南北通道处无故将其打伤经鉴定构成轻微伤。公安机关多次调解无果，为维护自身合法权益，特具状诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失30000元，诉讼费用由被告承担。被告江宁、江卫红辩称，原、被告之间之前便存在矛盾，在本次纠纷发生之前，双方曾发生过一次冲突，该冲突在派出所主持下最终达成调解，江卫红未追究对方的相关民事责任。之后双方之间的关系一直不好，原告经常在被告经过其店门口时朝着二被告辱骂，双方之间矛盾积累较深。本案也是因为双方之间矛盾升级产生，原告各项经济损失应当由其自行承担。被告江卫红仅出面拉仗，并未对原告实施殴打，对原告各项损失不应承担。经本院开庭审理查明，原、被告双方均在即墨服装市场C区三楼六街租赁店铺从事服装批发零售业务，因同业竞争关系，双方之前素有矛盾。2018年9月27日15时，原告女婿王洪泽在市场店铺过道处坐着时与被告江宁对视互骂，江宁上前捣了王洪泽几拳，王洪泽没有还手。此后，原告闻讯上前推开江宁并质问其为什么打人时，被告江卫红也从店中出来与于玲利发生口角，双方发生撕扯。后江宁又朝于玲利头上捣了两拳，肚子上踹了两脚，将于玲利踹倒在地。此后双方被他人拉开并报警。后原告被送往青岛市即墨区中医医院诊治，医院诊断为：头面部多发软组织挫伤、眼球挫伤、多发软组织伤、头外伤反应、慢性肾炎、高血压病。住院治疗14天，出院医嘱为：1、注意休息，合理饮食；2、建议休息一周；3、一周后门诊复查，不适门诊复查。此后原告又分别于2018年12月14日、12月23日、12月30日、2019年1月6日、1月13日、1月20日、1月27日先后前往青岛市即墨区中医医院复查诊治伤情。原告为治疗上述伤情，支付医疗费经核算单据为11821.76元。另查明，原告出院后，青岛市即墨区中医医院为原告开具病假条8份，建议休息合计56天。被告江宁庭后对原告的用药明细提出异议并认为有部分费用不应由其承担。以上事实，有原告提交的证据、公安机关卷宗材料（含录像视频光盘）及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是就原告本次受伤所致的经济损失如何确定和分摊的问题。原、被告双方均系同一市场经营业主，本应互济共助，共谋发展，但双方未能处理好同业竞争关系，素有嫌隙，继而发生本案纠纷，实属不该。就本案而言，被告江宁与原告女婿王洪泽因嫌生隙，先是发生口角，江宁上前捣了王洪泽几拳，王洪泽没有还手。此后，原告闻讯上前推开江宁并质问其为什么打人时，被告江卫红也从店中出来与于玲利发生口角，双方发生撕扯。后江宁又朝于玲利头上捣了两拳，肚子上踹了两脚，将于玲利踹倒在地。综合整个案情及双方举证、质证，综合公安机关对整个案件处理的卷宗笔录中有关各方对整个纠纷过程和情况的陈述并结合原告所诉伤情的入院诊断情况，本院认为由二被告对本次事故所致的各项经济损失承担75%责任而由原告自身承担25%责任比较适宜。原告所主张的医疗费11821.76元，有正式单据并有相关医院病历佐证，其所主张数额未超出核算单据数额，本院予以确认。原告所主张的误工费计算标准未超出相关标准，但计算天数过高，本院予以酌情调整。结合其伤情及入院治疗情况和医嘱，本院酌情予以认定28天，由此其误工费计算为5040元。原告伤后实际住院治疗14天，其据此主张护理费1400元和住院伙食补助费1400元，合法有据，也未超出相关法律标准，本院酌情予以支持。原告虽主张交通费500元，但未提交相应的交通费单据，结合其伤后入院治疗情况，本院酌情予以认定400元。以上原告所主张的各项经济损失计算为20061.76元，按相应比例分摊后，被告江宁、江卫红应赔偿额为15046元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江宁、江卫红于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失15046元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担99元，由二被告承担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年七月十日书记员  黄亚洲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初303号原告：李涛，男，汉族，1978年7月8日出生，高中文化，克拉玛依市丰业节能建材有限公司员工，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。被告：宋志军，男，汉族，1974年1月6日出生，新疆益新正祥工程建设有限公司总经理。被告：贾春玉，男，汉族，1970年12月4日出生，住克拉玛依市。原告李涛与被告宋志军、贾春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人王志轮到庭参加了诉讼，被告宋志军、贾春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告支付借款本金50000元，以及2018年11月12日至2019年6月12日共7个月，按年利率24%计算的利息7000元，利息计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告宋志军因急需用钱，预向原告借款50000元，还款期限为2018年12月20日，利息为5000元。被告贾春玉作为担保人在借条上签字确认。后原告通过银行取款50000元，将现金交付被告。截止今日，被告未向原告支付任何款项，原告多次催要未果，诉至法院。被告宋志军、贾春玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，依法提交了《借条》原件1张，《借记卡账户历史明细清单》原件1张、手机通话录音光碟1张，证实被告宋志军借款的时间、金额、还款时间、利息约定，被告贾春玉进行担保，原告配偶向二被告索要借款的事实。经审查，原告提交的上述证据形式及来源符合法律规定，内容与待证事实相关联，本院予以确认。根据原告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年10月20日，原告因被告宋志军租赁原告所在公司的厂房相识。不久，被告宋志军向原告提出借款，用于给工人发放工资，原告要求被告贾春玉进行担保。2018年11月12日，被告宋志军向原告出具《借条》1张，借条主要内容为：今借李涛伍万元（50000），于2018年12月20号还清，加伍仟元费用。被告贾春玉在借条上的担保人处签名。同日，原告自其工商银行卡中取出50000元现金交给被告宋志军。因被告宋志军、贾春玉未按期还款，原告经催要未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原告与被告宋志军之间形成民间借贷法律关系。原告向被告宋志军提供借款50000元后，被告宋志军应按双方约定归还借款。对原告要求被告宋志军归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告宋志军在给原告出具的借条中，注明“到2018年12月20日还清，加伍仟元费用”，原告称当时与宋志军未明确约定该5000元费用的性质，但自己认为该5000费用系利息。本院认为，原告与被告宋志军并未约定该5000元费用系利息，原告主张系利息，无事实依据，本院不予支持。依据前述司法解释规定，原告可以要求被告宋志军支付双方约定的费用，但超过年利率24%的部分，不予支持。2018年11月12日至2018年12月20日，50000元借款不超过年利率24%的部分应为1282元（50000×24%÷365天×39天）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告宋志军既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，即自2018年12月21日至2019年6月12日共5个月零22天的利息1431元（50000×6%÷12个月×5个月+50000×6%÷365天×22天）。综上，对原告要求被告告宋志军支付利息7000元的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求被告宋志军按年利率24%计算，支付至还清之日止利息的诉讼请求，本院支持按年率6%计算，支付至还清之日止的利息。原告与被告贾春玉形成保证担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。原告称未与被告贾春玉约定保证方式，原告提交的《借条》中亦未注明保证方式，视为双方对保证方式没有约定。依据前述法律规定，被告贾春玉应当按照连带保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。原告与被告贾春玉对保证担保的范围没有约定，依据前述法律规定，被告贾春玉应对全部债务承担保证责任。对原告要求被告贾春玉偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告贾春玉支付利息7000元的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告贾春玉按年利率24%计算，支付至还清之日止利息的诉讼请求，本院支持按年利率6%计算，支付至还清之日止的利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾春玉承担保证责任后，有权向被告宋志军追偿。被告宋志军、贾春玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志军归还原告李涛借款50000元，支付原告李涛2018年11月12日至2018年12月20日的费用1282元，支付原告李涛2018年12月21日至2019年6月12日的利息1431元；二、自2019年6月13日起，被告宋志军支付原告李涛未归还借款按年利率6%计算的利息，至付清时止；三、被告贾春玉对被告宋志军的上述还款义务承担连带清偿责任；四、被告贾春玉承担上述还款责任后，有权向被告宋志军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元，原告李涛负担46.5元，被告宋志军、贾春玉负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一九年七月十六日书记员 张雪君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初7217号原告：吴志怡，女，1963年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：尹连生，男，1959年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道120号之一。法定代表人：林护国。诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。负责人：梁彬。委托诉讼代理人：谢辉，国信信扬律师事务所律师。原告吴志怡、尹连生与被告广州市志联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志怡、尹连生，被告的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告于3日内为原告办妥广州市东湖路136号xxx房的房地产权证，并交付原告。事实与理由：2010年2月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于广州市越秀区东湖路136号xxx房，建筑面积141.05平方米；被告的交楼日期为2010年7月28日，在交付之日起210日内被告到房地产登记机构为原告办妥产权登记并交付原告。合同签订后，原告已按合同约定履行了所有的义务。但被告至今仍未完成该项目竣工验收备案并到房管部门进行房屋初始登记，更没有到相关部门为原告缴纳房屋交易契税、办理房地产权证。因此，为保护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.管理人接管被告公司后，发现其实际控制人林志云因滥用职权、职务侵占等被刑事拘留，被告公司的资产、债权、债务情况十分复杂并牵涉范围深广，相关资料缺失情况相当严重，可能存在被告公司商品房价款、契税未收取入账但对外开具发票的情况。因此，确认原告完成房款、契税的支付义务，需要其补充提供相关款项的转账或刷卡凭据核查。2.涉案房屋的房产证还没办理，涉案房屋的最终面积还未确定，若最终实测面积大于《商品房买卖合同》约定的建筑面积141.05平方米，原告应履行支付面积差价款的义务。经审理查明，2010年2月9日，两原告（为乙方、买方）与被告（为甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》（经网签），约定：乙方向甲方购买广州市越秀区东湖西路30-44号地段东湖凯柏轩1幢13层xxx房，建筑面积共141.05平方米，其中套内建筑面积118.07平方米，分摊建筑面积22.98平方米；乙方购买的商品房为预售，用途为住宅，按套内建筑面积计价，总金额3253941元；甲方应当在该商品房交付至日起210个工作日内(不超过210个工作日)到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；本合同未尽事宜,可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件;本合同附件与正文具有同等法律效力;本合同连同附件共34页,一式4份,甲方持有2份，乙方1份、房地产登记机构一份。合同附件七（在合同连同附件的第26—34页）为：本合同补充协议，十二、产权登记，甲方应当在商品房交付使用后730日内向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；本补充协议是对《商品房买卖合同》的修改和补充，《商品房买卖合同》与本补充协议不一致的，甲乙双方同意以本补充协议约定为准等。2013年5月13日，广州市国土资源和房屋管理局核发粤房地预登穗字第××号《房地产预告登记证明》，载明广州市越秀区东湖凯柏轩（1栋）13层xxx房预告登记权利人为两原告，预告登记义务人为被告，预告登记业务种类是预购商品房预告登记等。2013年，两原告曾向本院起诉被告，要求被告支付逾期交楼违约金人民币909476.5元及利息，并返还代收的契税48809元等，本院以（2013）穗越法民三初字第1033号案件受理。该案诉讼过程中，被告确认其于2012年2月7日将涉案房屋交付给两原告使用。本院经审理后作出（2013）穗越法民三初字第1033号民事判决（已于2013年7月12日发生法律效力），其中查明了两原告已向被告支付了全部购房款3253941元等事实。该判决认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同，对双方均有约束力，故判决被告向两原告支付逾期交楼违约金等。另查明，广州市房地产档案馆于2019年6月6日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，东湖凯柏轩（1栋）13层xxx房产权人为两原告，契证类型为预告登记证明书；他项权利摘要部分载明抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行，不动产义务人为两原告；本案没有法院来函摘要内容。诉讼过程中，原、被告双方均确认涉案房屋现地址为广州市越秀区东湖路136号xxx房。本院认为：已发生法律效力的（2013）穗越法民三初字第1033号民事判决已经详细论述了两原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件为有效的合同，本院在此不再赘述。被告于2012年2月7日将涉案房屋交付给两原告使用，但未在约定的期限内为两原告办理涉案房屋的不动产权证，已构成违约。现两原告起诉要求被告办理及交付涉案房屋不动产权证于法有据，本院予以支持。关于被告答辩的实测面积与《商品房买卖合同》约定的面积可能存在差异的问题，应待行政主管部门核发该房屋权属证书后双方再进行结算。至于被告要求原告出示转账或刷卡凭据才同意办证的意见，因已发生法律效力的（2013）穗越法民三初字第1033号民事判决已查明了两原告已向被告支付了全部购房款3253941元等事实，现被告在未提交任何反驳证据亦未充分核实的情况下，仅以“被告资产债务复杂，可能存在商品房价款未收取入账但对外开具发票”为由拒绝协助原告办理房屋产权登记手续依据不足，据此，本院对被告上述抗辩意见不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州市志联房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，到广州市房地产行政主管部门办理将广州市越秀区东湖路136号xxx房[合同地址：越秀区东湖西路30-44号地段东湖凯柏轩1幢13层xxx房]转移登记至原告吴志怡、尹连生名下的手续（即办理该房屋不动产权证），并将该房屋不动产权证交付原告吴志怡、尹连生。本案受理费1020.20元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  谢慧贤人民陪审员  关丽间二〇一九年七月十二日书 记 员  张伶思黄金铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15674号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁力强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁力强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27867号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15674号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2859号 申请执行人：袁转仪,女,19XX年9月11日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈景源，男，汉族，19XX年9月22日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈志康，男，汉族，19XX年8月20日出生，住广州市番禺区。 申请执行人袁转仪与被执行人陈景源、陈志康借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11205号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈景源、陈志康需向申请执行人清偿款项15209元及延期利息，案件受理费128元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8518号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：张幸花,女,1972年12月26日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张幸花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2586号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人张幸花履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人张幸花的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款18555.94元，本院已扣划至本院办案账户。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对上述存款本院拟发还申请执行人。因被执行人张幸花未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8518号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 勤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初784号原告：广州番禺电缆集团有限公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码914401011914249050。法定代表人：王锦荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈俊杰，男，该公司工作人员。被告：广州东之旭试验设备有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南路东涌段117号，统一社会信用代码91440115725028422N。法定代表人：徐三贞。原告广州番禺电缆集团有限公司与被告广州东之旭试验设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年7月4日，原告广州番禺电缆集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州番禺电缆集团有限公司撤诉处理。案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告广州番禺电缆集团有限公司负担。审 判 长  何成臻人民陪审员  卞广清人民陪审员  陈伟锋二〇一九年七月四日书 记 员  林敏倩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0326行审8号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县林业局。法定代表人：王美琪，局长。被申请执行人：周洪，男，1968年9月20日日出生，土家族，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县林业局（以下简称务川林业局）于2019年7月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月7日作出的务林罚决字[2018]第084号《林业行政处罚决定书》。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川林业局作出的务林罚决字[2018]第084号《林业行政处罚决定书》的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年上级林业部门下发的占用林地疑似图斑数据要求申请人前去核实，申请人执行人经查实，发现被申请执行人周洪在2016年10月至今，未按规定经县人民政府林业主管部门批准，擅自在分水镇王武村五家坝非法占用林地3009平方米用于临时料场开采砂石。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第三款的规定，已构成违法。为此，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2018年8月7日制作并向被申请人送达了务林罚决字[2018]第084号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人行政处罚：罚款30090元，并责令异地补植复绿。被申请执行人在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川林业局遂于2019年7月2日向本院申请执行。本院认为：申请执行人务川林业局作出的务林罚决字[2018]第084号《林业行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县林业局作出的务林罚决字[2018]第084号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  向志成审判员  穆 进审判员  李玲玲二〇一九年七月十八日书记员  刘妮娜