广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14013号原告：杨建华，女，1962年11月8日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区，现住广州市越秀区。被告：广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所在广西壮族自治区南丹县车河镇坡前村工业区。诉讼代表人：林剑生，广西金山铟锗冶金化工有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。被告：中新房北部湾实业有限公司，住所在广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座7层703、704号房。法定代表人：洪哲理被告：中新房致汇投资管理有限公司，住所在广州市天河区体育西路191号B塔4206房。法定代表人：廖尚尉，该司董事长。委托诉讼代理人：程滨涛、陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。原告杨建华诉被告广西金山铟锗冶金化工有限公司(以下简称金山公司)、中新房北部湾实业有限公司（以下简称北部湾公司）、中新房致汇投资管理有限公司（以下简称致汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建华，被告金山公司委托诉讼代理人韦文清，被告致汇公司委托诉讼代理人陈凝，均到庭参加诉讼。被告北部湾公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华诉称：2015年4月23日，原告在被告致汇公司工作人员宣传和推荐下，与其签定《投资居间服务合同》，以个人财产投资被告金山公司。同日，原告与被告金山公司、被告北部湾公司签定借款协议，约定：原告向被告金山公司出借人民币40万元，借款期限3个月为一周期（2015年4月24曰至同年7月24曰），自动延续，每月返还利息，被告北部湾公司作为保证人，承担连带担保责任。2015年4月23日，原告依约通过工商银行广州五羊支行向被告致汇公司汇款人民币40万元，由被告致汇公司(居间方）代被告金山公司收款，2015年5月、6月、7月分别收到利息2833元（人民币），7月，原告因家庭装修，赎回10万元。此后，2015年8月至2016年6月，每月收到由被告致汇公司转入利息2125元（人民币），至2016年6月始，原告多次要求赎回其余款项，反复追讨未果。被告北部湾公司及被告致汇公司未依约在被告金山公司“资信状况和还款能力出现重大不利影响时，及时通知甲方（出借人），并向甲方增加提供甲方认可的担保（见融资项目投资确认书P7；借款协议及附件），致使原告财产损失。《借款协议》约定被告金山公司、被告北部湾公司“分别为乙方在本协议下的还款义务承担连带保证担保责任，如乙方不按本协议约定偿付款项，丙方（被告北部湾公司）应直接履行代偿义务。”因此，被告金山公司、被告北部湾公司应履行还款义务和担保责任，被告北部湾公司还负有直接履行代偿义务。《借款协议》还款保障中，被告金山公司作出了质押担保“提供本协议签定日市场价格相当于借款1.5倍的氧化矿现货作为质押物”(附件二、三中)，而被告致汇公司与被告金山公司签有《质物移交确认书》和《质物返还确认书》，以保证出资人免受经济损失，因此，被告致汇公司应负有连带责任赔付以及监管责任。现原告起诉要求：1、判令被告金山公司、被告北部湾公司向原告返还30万元借款的本金；2、判令被告金山公司、被告北部湾公司向原告支付2016年7月至今利息51000元（按年8.5%计算至2018年5月）；3、判令被告金山公司、被告北部湾公司依约承担未履行还款义务产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、调查取证等费用；4、判令被告致汇公司履行连带还款责任，并协助原告追讨本金及利息的义务。被告金山公司辩称：我司已申请破产，已被南丹县人民法院裁定受理，我司及原法定代表人均对本案款项不了解。经破产管理人就向公司财务了解查询，案涉借款未进入我司银行账户，我司也没有韩志平这个人。我司现使用公章上有一列数字的，而原告提交法庭的《投资居间服务合同》、《借款协议》的文本上公章印鉴没有一列数字，该印鉴所对应公章不是我司现使用的公章，另私章就不是原法定代表人的私人。我司认为案涉借款是有人以我司的名义签署了涉案的《融资居间合同》、《借款协议》等，与我司没有关联。我司不接受要求我司偿还借款本息等诉讼请求。被告致汇公司辩称：我司是提供金融服务的平台，是促成募资人与原告借贷的居间服务单位，不是向原告借款的债务人。原告在2015年4月23日与我司签订的《融资居间合同》明确约定案涉产品是原告根据募资人发布的融资信息自主选择的借款产品，并通过我司的居间服务和特定的募资人签订合同。原告是清楚知道并同意我司仅是代理特定的募资人与担保人签署合同，不承担该交易合同下的募资人或担保人的义务和责任。原告对我司也不存在任何债权。原告在我司发布的金融产品中，选定的被告金山公司的融资项目，并与被告金山公司、被告北部湾公司签订了借款协议，原告应当向借款合同的当事人被告金山公司、被告北部湾公司主张债权。对于被告金山公司称不知情及原告提供《融资居间合同》、《借款协议》文本上的其公司公章真伪问题，我司不予认可，另被告金山公司也没有对该公章提出鉴定。我司只是一个居间服务人，仅提供代理签订合同（含代收借款及代付利息、代还借款本金）的居间服务，不应对被告金山公司、被告北部湾公司应承担的债务责任承担连带责任。请法院驳回原告对我司提出的诉讼请求。被告北部湾公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告与被告致汇公司于2015年4月23日订立《投资居间服务合同》，该合同载有：原告根据募资人委托被告致汇公司发布融资项目信息，自主选择借款产品或金融产品，并通过被告致汇公司的居间服务与特定募资人订立交易合同；原告委托被告致汇公司代其将融资款项划付给募资人，并收取募资人支付的利息或返还的融资款项；原告清楚知悉并同意，被告致汇公司仅代理特定募资人和担保人与原告签署交易合同，被告致汇公司并非募资人或担保人本身，不承担交易合同项下募资人或担保人的义务和责任；原告清楚知悉并同意承担因募资人未能按时足额履约产生的融资款项或利息损失等违约风险等内容。同日，原告与被告致汇公司签署《融资项目投资确认书》1份，该份投资确认书载明：原告选定募资人为被告金山公司的融资项目，原告投资金额为40万元；借款期限3个月，自2015年4月24日至2015年7月24日，年利率8.5%，利息按月支付。另上述投资确认书的还款保障栏部分载有：“1、被告金山公司提供相当于借款金额1.5倍的氧化矿现货作为质押担保；2、被告北部湾公司提供连带保证担保；3、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司提供的质押物仓储及监管服务，并承诺在质押物处置时无条件按市场价格购买质押物，所支付价款优先用于清偿被告金山公司在本融资项目下借款本息”等内容。同在2015年4月23日，被告致汇公司持与盖有被告金山公司、北部湾公司名称相符的公章印鉴（含法定代表人私章印鉴）的《授权委托书》，以该两公司名义与原告订立《借款协议》（该《借款协议》文本均由被告致汇公司以被告金山公司、北部湾公司两公司的代理人身份代表上述两公司签订，并盖上被告致汇公司的公章印鉴，未盖有被告金山公司、北部湾公司两公司的公章印鉴），主要内容与前述《融资项目投资确认书》一致。另上述《借款协议》文本载有：“1、原告授权被告致汇公司担任担保代理人，按本协议代原告接收被告金山公司交付的质押物，并行使质权人的相关权利和履行质权人的相关义务；2、被告金山公司应在本协议签订之日将质押物运送至指定的被告南宁商品交易所仓库，移交仓储监管方被告南宁商品交易所监管。被告致汇公司和被告金山公司共同清点质押物后由各自授权负责交接的人员按本协议附件二格式签署《质押物移交确认书》一式两份；3、被告金山公司未能按本协议约定支付任一笔借款利息、居间服务费或本金的，原告或被告致汇公司有权委托拍卖机构变卖质押物或要求被告南宁商品交易所按市场价格购买质押物；4、被告金山公司每清偿一笔借款的全部本金、利息及居间服务费，被告致汇公司应将该笔借款金额相对应的质押物返还被告金山公司。被告致汇公司和被告金山公司共同清点质押物后由各自授权负责交接的人员按本协议附件三格式签署《质押物返还确认书》一式两份；5、当质押物市场价格较本协议签订日市场价格发生小于或等于20%的贬值时，原告或被告致汇公司有权要求被告金山公司增加提供质押物，增加提供的质押物市场价格应大于或等于原质押物贬损价值；6、被告北部湾公司为被告金山公司在本协议项下的还款（包括但不限于借款本金、利息、违约金、因未依约还款付息所产生的一切费用）义务承担连带保证担保责任。如被告金山公司不按本协议约定偿付款项，被告北部湾公司应直接履行代偿义务，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。”等内容。被告致汇公司在本案诉讼中向本院提供一份显示该公司于2014年12月30日与被告金山公司、北部湾公司订立《融资居间服务合同》，该合同文本载明：被告致汇公司向被告金山公司提供融资居间服务，在其致汇投资平台发布被告金山公司的融资信息，被告金山公司向其支付居间服务费，被告北部湾公司为被告金山公司的借款提供连带保证担保；被告金山公司指定账户名称为韩治平的工商银行账户为借款收款账户；被告金山公司、北部湾公司委托被告致汇公司作为代理人与出借人及合同其他方签订《借款协议》等内容。诉讼过程中，被告金山公司认为被告致汇公司所持有上述《融资居间服务合同》、《授权委托书》的文本上的与被告金山公司的公司名称相符的公章印鉴及法定代表人私章印鉴不是其现有使用公章及法定代表人私章的印鉴，存在伪造的可能，但其未向本院申请鉴定。原告在上述《借款协议》签订的当日向被告致汇公司账户转账支付40万元，用于其履行了出借40万元的义务。被告致汇公司称其公司在收到原告向其转账支付的40万元后其依约将款项转至被告金山公司指定的收款人韩治平的工商银行账户，并向本院提供了《招商银行付款回单》1份，拟证实其所称属实，该《招商银行付款回单》显示被告致汇公司于2015年4月23日其公司通过在招商银行的账户向户韩治平、账号尾号为7720的工商银行账户转账支付350万元（被告致汇公司称其公司连同其他出借人款项一并支付）。2015年5月25日、2015年6月24日、2015年7月24日，被告致汇公司通过其在招商银行的账户分三次各向原告转账支付利息2833元，被告致汇公司称其是代被告金山公司向原告支付借款利息。2015年7月24日，被告致汇公司亦用其在招商银行账户向原告转账支付理财本金10万元，被告致汇公司称其代被告金山公司向原告退还借款本金10万元。2015年8月至2016年6月，被告致汇公司于每月24日均以其在招商银行账户各向原告转账支付利息2125元，被告致汇公司同样称其是被告金山公司向原告支付借款利息。自2016年6月25日起，被告致汇公司不再向原告支付借款利息。2017年12月19日，被告致汇公司向原告发出《告客户书》，其在该《告客户书》声称其公司向被告金山公司、北部湾公司采取了一系列追款措施等。另查明：被告金山公司诉讼代理人在本案庭审中称其公司破产管理人现接收公章与被告致汇公司持有上述《融资居间服务合同》、《授权委托书》的文本上公章印鉴的公章不一致，被告金山公司在申请破产之前有无使用过上述公章印鉴的公章破产管理人无法确认，据破产管理人查询，上述公章印鉴的公章可能是控股股东的个人行为，并以被告金山公司的名义对外签署借款，但所融资借款的钱未进入被告金山公司的公司账户。再查明：被告金山公司向本院提供其现使用公章印鉴的样式文本，显示被告现使用公章与被告致汇公司持有上述《融资居间服务合同》、《授权委托书》的文本上与被告金山公司的公司名称相符的公章印鉴的公章不是同一公章。另，本案于2018年10月30日开庭审理。本院认为：被告致汇公司持有《授权委托书》，显示被告金山公司、北部湾公司授权被告致汇公司与原告订立《借款协议》，另被告致汇公司持有上述《融资居间服务合同》文本也载明被告金山公司、北部湾公司授权被告致汇公司代理其签署《借款协议》。而上述《授权委托书》及《融资居间服务合同》上均所盖有与被告金山公司名称相符的公章印鉴及法定代表人私章印鉴。被告金山公司虽然认为上述印章存在伪造可能，却没有提交证据支持，且其在诉讼中也称可能是其控股股东刻制使用公章（含私章），并以其公司名义对外借款，因此，本院依法认定上述《授权委托书》及《融资居间服务合同》与被告金山公司名称相符的公章印鉴及法定代表人私章印鉴为被告金山公司使用公章的印鉴及法定代表人私章的印鉴，上述《授权委托书》及《融资居间服务合同》为被告金山公司出具或签订，依此认定，被告金山公司与被告致汇公司之间的代理关系成立、有效（含被告北部湾公司与被告致汇公司之间的代理关系成立、有效），被告金山公司、北部湾公司依法应承担被告致汇公司上述代理行为的法律后果。因此，案涉的《借款协议》为原告（出借人）与被告金山公司（借款人）、被告北部湾公司（保证人）签订，各方的民间借贷合同关系及保证合同关系成立、有效，各方应依约履行。被告致汇公司已将原告出借款项汇付至被告金山公司指定的收款账户，原告与被告金山公司的借款合同关系成立并合法有效。被告金山公司未依约还款，至今尚有借款本金30万元及自2016年6月24日起的利息未还，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告金山公司偿还借款本金30万元及利息（从2016年7月1日起计至2018年10月30日开庭之日止，按年利率8.5%计算），合法有理，本院予以支持。被告北部湾公司委托被告致汇公司与原告签订《借款协议》，自愿对被告金山公司的还款提供连带责任保证，其应对实行被告金山公司上述债务承担连带清偿责任。本案为民间借贷纠纷，被告致汇公司并非借款人或保证人，其仅为被告金山公司、北部湾公司的代理人，被告致汇公司代收款及代付款的行为应由被告金山公司承担，而保证责任应由被告北部湾公司承担，现原告要求被告致汇公司承担连带清偿责任，无合同依据，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。如原告认为被告致汇公司违反其与原告签订《投资居间服务合同》，履行居间服务不当，并造成原告损失，应由原告另循法途径处理，本院在本案不予调处。被告北部湾公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西金山铟锗冶金化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨建华借款本金30万元及利息（从2016年7月1日起计至2018年10月30日开庭之日止，以借款本金30万元为计算基数，按年利率8.5%计算）。二、被告中新房北部湾实业有限公司对被告广西金山铟锗冶金化工有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨建华其他的诉讼请求。案受理费6570元，由被告金山公司、北部湾公司共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  黎粤花人民陪审员  刘淑贞二〇一九年七月二十五日书 记 员  叶玉环吴毓苗