wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芬，女，汉族，1974年6月27日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托诉讼代理人：钟宝红，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎政斌，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:东莞东聚电子电讯制品有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇新城区三横路刘屋道路段。法定代表人：张振德。再审申请人王芬因与被申请人东莞东聚电子电讯制品有限公司（以下简称东聚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王芬申请再审称，（一）一、二审法院对于计算违法解除劳动合同赔偿金法律适用存在错误，法律对计算赔偿金年限并未作出限制。赔偿金以经济补偿金标准的二倍计算，体现了法律针对用人单位违法解除劳动合同行为的惩罚性，且《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定的用人单位支付经济补偿情形一般是用人单位具有法定事由而解除劳动合同而应支付的情形，而不是违法解除劳动合同的情形，故应当立即赔偿金的计算年限不受最高年限十二年的限制；二、倘若赔偿金受十二年限制，则企业与高管解除劳动合同关系就不受限制了，对已在企业兢兢业业工作几十年即将达到退休年龄的员工不公；三、王芬在东聚公司处工作将近25年，王芬多年的付出却得不到公平合理的补偿，且王芬还有6年就达到法定的退休年龄，此年龄离职后很难再找工作。综上，一、二审判决适用法律错误，请求依法再审。东聚公司提交书面意见称，王芬主张违法解除劳动合同赔偿金的计算年限不受最高十二年的限制，无法律依据。东聚公司系因客观情况发生重大变化合法合理解除案涉合同，但东聚公司服从二审判决并向王芬支付了相应的款项。王芬已任职同类型相类似公司的岗位，并非失业在家。王芬的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据王芬申请再审的理由，本案争议焦点为违法解除劳动关系赔偿金的计算年限是否受最高不超过12年限制。分析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，月工资高于当地上年度职工月平均工资三倍的劳动者被违法解除劳动关系后所获赔偿金的计算，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款就相同情形下规定的计算经济补偿金的方法的两倍来计算，即赔偿金的支付标准应按当地上一年度职工月平均工资三倍的数额支付，支付赔偿金的年限亦应当受最高不超过十二年的年限限制。因此，二审判决适用法律正确，王芬主张赔偿金的计算年限不受最高十二年的限制缺乏法律依据，本院不予支持。王芬离职前应发月平均工资为23900元，已经高出东莞市2017年度职工月平均工资标准4454元的三倍。又，王芬于1993年4月26日入职，并于2018年2月8日被东聚公司违法解雇，其在东聚公司的工作年限已经将近25年。据此二审法院计算东聚公司应向王芬支付违法解雇的赔偿金320688元（13362元×12年×2）并无不当。王芬申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人王芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王芬的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月九日书记员  林冰燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保999号申请人:无锡市安吉尼尔合金科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：史新。被申请人:吴江市汉神金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：林吉清。本院于2019年7月12日受理了申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司与被申请人吴江市汉神金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5447号。申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴江市汉神金属制品有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市安吉尼尔合金科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴江市汉神金属制品有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十三日书记员 刘燕佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初3571号原告:昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号，统一社会信用代码：91530102670862734Y。负责人:霍雪春，主任。委托诉讼代理人:王杨，系该信用社员工，特别授权代理。被告:魏运平，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被告魏运平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。被告魏运平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2019年1月25日的各项欠款合计人民币56834.16元，以及自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、若诉讼过程中产生邮寄费及公告费，由被告方承担。事实和理由：原告经被告申请，于2015年5月25日双方协商一致，进行金碧贷记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为20000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息和费用。合同签订后，2015年9月29日原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了一张信用额度为20000元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2015年10月31日刷卡消费19990元后，未及时归还欠款，2015年11月开始逾期。在原告多次催收下，均无还款。现原告对被告进行多次电话催收，上门访问，但被告仍不履行还款义务。截止2019年1月25日被告已连续逾期38次，尚欠原告各项欠款合计56834.16元（其中本金19890元，费用21608.71元，利息15335.45元）及自2019年1月25日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及各项费用，特向人民法院提起诉讼。被告魏运平未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社围绕诉讼请求依法提交了证据,被告魏运平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告魏运平放弃对原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2015年5月25日，被告魏运平向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还部分，按月支付5%。被告魏运平在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××07的金碧贷记卡一张。被告使用该卡透支消费，于2015年12月26日起逾期还款。截至2019年1月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19890元、利息15335.45元，费用21608.71元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的费用，原告明确其类似违约金，即合同中的滞纳金，根据相关规定自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故对2017年1月1日以前产生的滞纳金人民币9608.71元，因有法律和事实依据，本院予以支持，对原告主张的2017年1月1日起的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏运平于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还信用卡欠款本金19890元，并支付截至2017年1月1日止的费用9608.71元和截至2019年1月25日止的利息15335.45元。二、被告魏运平于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社支付自2019年1月26日起至全部款项付清之日止，以欠款本金19890元为基数，按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告魏运平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月三十日法官助理刘志恒书记员杨云虎
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初687号 原告：祁某，男，山丹县居民，住该村社。 原告：宁某，男，山丹县居民，住该村社。 以上二原告委托诉讼代理人：梁某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：雷某，男，1968年7月8日出生，汉族，山丹县位奇镇汪庄村三社居民。公民身份号码622226196807082078。 原告祁某、宁某诉被告雷某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祁某、宁某的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁某、宁某向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告给付原告祁某劳务工资12000元，给付原告宁某劳务工资12000元。事实及理由：2014年，被告雇用二原告从事劳务，工作结束后，经结算，被告拖欠原告祁某工资12000元，拖欠原告宁某工资12000元，并分别给二原告出具条据两张。该款经二原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提出如上诉请。 被告雷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告祁某、宁某为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据：借条一张、证明一份，上述证据证明，被告雷某雇用二原告为其务工，经结算给二原告出具工资条据的事实。 对原告提交的上述证据，经本院审核，予以认定。 根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：2015年3月10日，被告雷某给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到祁某补偿劳务费叁个月，每月按肆仟元整（正）计算：壹万贰仟元￥12000.00元今借人：雷某2015.3月10日15193414544”。2015年3月10日，被告雷某给原告宁某出具证明一份，内容为：“证明今有宁某补偿劳务费叁个月，每月按肆仟元计算，总计补偿壹万贰仟元￥12000.00元证明：雷某2015.3.10日15193414544” 本院认为，债务应当清偿。被告雇用二原告为其务工，经结算，被告给二原告分别出具工资条据一张，虽给原告出具的是借条和证明，但从条据的内容来看，确系被告拖欠原告的工资，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告雷某应当承担偿 付原告祁某工资款12000元、原告宁某劳务费12000元的责任。被告雷某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告雷某给付原告祁某劳务费12000元，给付原告宁某劳务费12000元，合计24000元，限于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告雷某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴 彪 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  王文生 二〇一九年七月十八日 书 记 员  徐 蕊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初119号原告孙建华，男，汉族，1965年2月28日生，住河北省邢台市桥西区。委托代理人孙彤阳，男，汉族，1989年9月4日生，住址，系原告之子。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。被告河北省人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路113号。法定代表人许勤，省长。委托代理人郑会、单俊杰，河北省司法厅工作人员。原告孙建华因诉被告河北省人民政府行政复议决定一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于4月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙彤阳、刘广胜和被告的委托代理人郑会、单俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省人民政府于2019年4月16日作出冀政复不[2019]2-67号不予受理行政复议申请决定。该决定的主要内容为,孙建华于2019年4月15日向河北省人民政府申请行政复议，要求确认邢台市人民政府作出《关于征收土地和补偿安置方案的公告》（第2019006号）的行政行为违法。河北省人民政府认为，邢台市人民政府作出的该公告是对征收土地和补偿安置等事项的告知行为。该公告并未创设新的权利义务，对孙建华的权利义务不产生实际影响。因此，其行政复议申请不符合行政复议法第六条规定的受案范围。根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理孙建华的行政复议申请。同时告知了诉权和起诉期限。原告孙建华向本院提起诉讼，请求依法撤销河北省人民政府的不予受理行政复议申请决定；诉讼费由被告承担。事实与理由是：原告位于邢台市××××村的房屋，因棚户区改造需进行征拆。邢台市人民政府于2019年2月16日作出《关于征收土地和补偿安置方案的公告》。原告认为该公告侵犯其合法权益而向被告提出行政复议申请，请求确认邢台市人民政府作出该公告的行为违法。被告以原告的行政复议申请不符合行政复议法第六条的规定决定不予受理，违反法律规定。该公告属于行政复议的受理范围。1.该公告是具体行政行为。具体行政行为是指行政主体依法就特定事项对特定的公民、法人或者其他组织权利义务作出的单方行政职权行为，具有处分性，主观上有影响当事人权利义务的目的，客观上产生了影响当事人权利义务的效果。其具有特定性、处分性、外部性和行政性的特征。政府有关部门根据该公告内容对被征收人实施了征收和补偿行为，对被征收人的权利义务产生了实质影响，属于具体行政行为，符合行政复议法第六条第十一项规定的受理范围。2.该公告是具体行政行为的外化行为。具体行政行为具有外部性，该公告是行政机关具体行政行为外部化的表现。行政机关通过该公告的形式传达了具体行政行为的内容，从而对被征收人的权利义务产生实质影响。如果行政机关的具体行政行为并未通过公告形式告知当事人，则该行政行为便不会对当事人的权利义务产生影响。故被告认为该公告并未创设新的影响原告权利义务的认识是错误的。3.对公民权利义务产生影响有行政行为应当告知救济权力。根据行政复议法实施条例第十七条的规定，行政补偿方案也同样应告知复议、诉讼权利，被告理解有误。望判如所请。原告向本院提供了如下证据：1.合同书；2.邢台市人民政府《关于征收土地和补偿安置方案的公告》（第2019006号）；3.乡（镇）村建设用地呈报表；4.河北省人民政府的不予受理行政复议申请决定书。被告河北省人民政府辩称，其作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据：1.邢台市人民政府《关于征收土地和补偿安置方案的公告》（第2019006号）；2.原告的行政复议申请书及邮寄单据；3.不予受理行政复议申请决定书及邮寄单据。法律依据：1.行政复议法第6条；2.行政复议法实施条例第28条。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据2、3无异议。被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对上述证据作如下认证，对原、被双方提供的证据予以认可，可以作为本案定案依据。经审理查明，原告孙建华系邢台市××××村村民，在该村有宅基地及房屋。2019年2月16日，邢台市人民政府作出《关于征收土地和补偿安置方案的公告》（第2019006号）。2019年4月15日，孙建华向河北省人民政府申请行政复议，要求撤销邢台市人民政府的该公告。2019年4月16日，河北省人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定并邮寄送达孙建华。认为孙建华的行政复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理。孙建华不服，诉至本院。另，邢台市人民政府《关于征收土地和补偿安置方案的公告》包含邢台市2018年第16批次建设用地于2018年12月29日经河北省人民政府以冀政转征函[2018]1546号批准为国有建设用地等相关内容。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，邢台市人民政府作出《关于征收土地和补偿安置方案的公告》的行政行为，是对已有土地征收及补偿安置等事项的告知行为，并未对被征收土地的所有权人、使用权人或者其他权利人创设新的权利义务，对孙建华的权利义务没有产生实际影响。根据上述规定，孙建华的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。不属于人民法院行政诉讼受案范围的，亦不属于行政复议受理范围。因此，河北省人民政府不予受理孙建华的行政复议申请符合法律规定，并无不当。原告孙建华的诉请，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙建华的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告孙建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年七月十五日书记员  陈 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更538号罪犯董世文，男，1976年6月12日出生，原籍云南省马关县，住马关县马白镇。现在云南省马关县进行社区矫正。云南省马关县人民法院于2018年11月6日作出(2018)云2625刑初141号刑事判决，以被告人董世文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，在法定期限内，没有提起上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月25日被交付执行。执行机关马关县司法局于2019年7月25日提出（2019）马司赦字第4号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关马关县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯董世文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯董世文予以特赦。经审理查明，董世文于1987年10月31日至1992年11月30日期间参加作战，并获嘉奖一次。上述事实，有特赦评审委员会集体研究记录表、社区矫正期间表现情况表、公示材料及无异议情况说明、文山州国家安全局评估回函、马关县公安局风险评估意见、马关县及文山州特赦检察意见书、马关县退役军人事务局证明、奖励登记表及相关证明材料等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关马关县司法局提供的证据足以证实罪犯董世文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯董世文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2499号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李淑芬、李妍菁，系云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴登学，男，汉族，1971年5月26日出生，贵州省安顺市人,户籍地为贵州省安顺市西秀区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告吴登学信用卡纠纷一案,本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李妍菁到庭参加了诉讼,被告吴登学经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金16863.78元及上述款项截止2018年12月26日尚欠的利息5364.98元、滞纳金3805.59元；2、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××32的信用卡。被告将该信用卡激活并持卡消费后，自2014年8月26日起至今未在约定的期限内按时足额的归还欠款。经原告催收仍未履行还款义务。被告的行为构成违约，故诉至法院主张权利。被告吴登学未作答辩、亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、银行卡对账单、逾期表、逾期金额证明，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；中国银行有权对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理销户手续，若持卡人不选择办理销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月26日，被告欠信用卡本金16863.78元、利息5364.98元、滞纳金3805.59元。故原告诉至本院有以上诉求。该卡中涉及款项目前已经转为呆账。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月26日，被告欠信用卡本金16863.78元、利息5364.98元、滞纳金3805.59元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。针对原告的诉讼请求中所称保全费、公告费、律师费，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴登学于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行偿还截止2018年12月26日的本金16863.78元、利息5364.98元、滞纳金3805.59元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元由被告吴登学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  周叶平二〇一九年七月五日法官助理阳廷望书记员黄沈丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11682号原告深圳市达亿欣科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区港联工业区13号四楼，统一社会信用代码91440300691179272X。法定代表人陶有林。委托代理人张小辉，系公司员工。委托代理人杜奕良，广东国晖律师事务所律师。被告万威电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区臣田工业区32栋1层、2层、4层、5层、31栋1层、3层、4层、30栋5层，统一社会信用代码91440300055103541K。法定代表人余滨。原告深圳市达亿欣科技有限公司与被告万威电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜奕良到庭参加诉讼，被告万威电子（深圳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付货款426,375.52元；2、被告支付损失自2019年1月23日起算，截止起诉之日3,657.95元；3、被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万威电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市达亿欣科技有限公司支付货款324,781.94元及利息（利息以324,781.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月23日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市达亿欣科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3,875元，由原告承担948元，由被告承担2,927元，受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年七月十八日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1515号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人诸文良，男，57岁，1961年11月5日生，汉族，初中文化，江阴市良友塑料制品厂工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2019年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年7月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1481号起诉书指控被告人诸文良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人诸文良于2019年1月8日16时25分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市青阳镇旌阳南路由南向北行驶至旌阳南路164号地段时，车辆右前侧碰撞由东向西步行横过道路的行人任某娣，造成任某娣跌地受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人诸文良案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为198mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人诸文良负此事故的主要责任。 被告人诸文良到案后如实供述了上述罪行，现已与事故对方达成调解协议并履行。 公诉机关认为被告人诸文良具有坦白的处罚情节，建议判处被告人诸文良拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。 被告人诸文良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人诸文良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人诸文良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月19日起至2019年9月28日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年七月十九日 书记员  卞书明
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执317号之一 申请执行人赵贤国，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人戴国庆，男，1965年4月12日出生，汉族，住滨江区。 申请执行人赵贤国与被执行人戴国庆不当得利纠纷一案，本院作出的（2010）杭滨民初字第779号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵贤国向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人戴国庆支付案款30650元，并负担案件受理费550元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月27日通过司法专邮向被执行人戴国庆发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人戴国庆未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人戴国庆银行存款，除农业银行广州南方医院支行有3171元外，未有大额银行存款信息。本院已对该账户予以冻结并依法划拨，扣除案件受理费550元、执行费359元后，剩余2262元已发放给申请执行人赵贤国。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人戴国庆不动产登记情况，经查被执行人戴国庆名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人戴国庆机动车登记情况，经查被执行人戴国庆名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人戴国庆股权、证券登记情况，经查被执行人戴国庆下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年2月13日传唤被执行人戴国庆到庭接受调查询问，被执行人戴国庆无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年3月19日向被执行人戴国庆发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人戴国庆纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年6月20日前往杭州市滨江区浦沿街道新生社区对被执行人戴国庆进行了调查。 截止到2019年7月1日，被执行人戴国庆尚应支付借款案款28388元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以短信的方式告知申请执行人赵贤国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴国庆目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 怡 二〇一九年七月一日 书记员 张丽渊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更521号罪犯杨明昌，男，1965年2月27日出生，汉族，云南省马关县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2013年10月24日作出（2013）马刑初字第109号刑事判决，以被告人杨明昌犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人杨明昌不服，提出上诉。本院于2013年12月20日作出（2013）文中刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨明昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨明昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨明昌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月25日起至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年七月十九日书记员  张国菲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3346号 原告：怒江嘉润经贸有限公司。 住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市上江镇大南茂旅游局旁。 统一社会信用代码：91533321MA6K8DAM93。 法定代表人：冯国清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：余松林，男，1984年2月10日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告怒江嘉润经贸有限公司与被告余松林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告怒江嘉润经贸有限公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告余松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怒江嘉润经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余松林及时支付给原告货款10335元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75％支付自2017年4月16日至实际付清货款时止的资金占用期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告余松林从事汽车修理，于2016年12月7日和2017年1月14日分两次向原告购买嘉实多牌润滑油，原告按被告的要求向被告交付了润滑油。2017年3月27日，原、被告在被告的铺面进行了财务对账，被告向原告出具了欠条一份，载明：1、欠原告机油款10335元；2、于2017年4月15日前结清。但是，付款期限届满后，被告未按照约定履行付款义务，系被告违约，被告应依法承担支付货款给原告及支付资金占用期间利息的违约责任，故向隆阳区法院提出上述诉讼请求。 被告余松林未应诉答辩。 原告怒江嘉润经贸有限公司在举证期间内向本院提交两组证据。第一组证据怒江嘉润经贸有限公司（东风嘉实多润滑油）销售单一份，欲证实原被告之间形成了买卖合同关系，并且属于合同主体双方的事实；第二组证据欠条一份，欲证实被告尚欠原告货款10335元，且已经超过了付款日期。 被告余松林未应诉答辩，视其放弃举证、质证权利并承担举证、质证不能的法律后果。 对原告怒江嘉润经贸有限公司在举证期间内向本院提交的证据作以下分析和认证：原告提交的三份销售单载明了原告于2016年12月7日销售给被告嘉实多润滑油的规格型号、单价、数量、金额为8011元；于2017年1月7日原告销售给被告的油品名称、单价、数量、金额为2324元；该组证据来源合法，内容真实，与原告提交的第二组证据相互印证，对此本院予以采信；原告提交的欠条一份载明“本人余松林，身份证号：53300119840××××××××，具体住址：保山市隆阳区，现居住地址：老营街；于2017年3月27日欠冯国清机油款金额：10335元（大写：壹万零仟叁佰叁拾伍元整），本人承诺于2017年4月15日前结清，如未结清愿承担法律责任，特立此据为凭。欠款人：余松林，电话：139××××9652,2017年3月27日”。该欠条载明了欠款由来、欠款金额、欠款日期、承诺付款日期，并有被告余松林在欠款人后签名捺印予以认可，该证据来源合法，内容真实，与原告提交的第一组证据相互印证，证明被告余松林欠被告润滑油货款10335元，承诺于2017年4月15日前付清的事实，对此本院予以采信。上述证据均在卷佐证。 经过庭审、举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 原告余松林从事汽车修理，于2016年12月7日和2017年1月14日分两次向原告购买嘉实多牌润滑油，原告按被告的要求向被告交付了润滑油，2017年3月27日，原、被告在被告的铺面进行了财务对账，被告向原告出具了欠条一份，载明：1、欠原告机油款10335元；2、于2017年4月15日前结清。但是，付款期限届满后，被告未按照约定履行付款义务，至今未向原告支付所欠货款10335元。原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，要求被告及时支付货款给原告并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75％支付自2017年4月16日至实际付清货款时止的资金占用期间的利息。被告余松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条规定”。第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中原告怒江嘉润经贸有限公司与被告余松林自愿达成的润滑油买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告按约定两次向被告交付了不同型号的嘉实多润滑油及其他材料，被告以出具给原告欠条的方式认可欠原告货款10335元，并承诺于2017年4月15日前付清，但被告余松林未按约定的期限向原告付款，至今未向原告支付所欠货款10335元，系被告不守诚信的违约行为，被告应及时支付给原告尚欠货款10335元，原告要求由被告支付货款10335元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75％支付自2017年4月16日至实际付清货款时止的资金占用期间的利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，依法成立，本院予以支持。被告余松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余松林于本判决生效后十日内支付给原告怒江嘉润经贸有限公司货款10335元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75％支付自2017年4月16日至实际付清货款之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告余松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇一九年七月十日 书记员  何 锦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2145号原告靳秋生，男，住河南省焦作市解放区。被告张杰，男，住焦作市解放西路世纪新区。被告何宝全，男，住河南省焦作市解放区。原告靳秋生与被告张杰、被告何宝全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。2019年7月9日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告靳秋生，被告张杰到庭参加诉讼。被告何宝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳秋生向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆维修费12300元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日13时40分，被告张杰驾驶豫Ｈ×××××(车主为何宝全)面包车在迎宾路与世纪路交叉口南100米处追尾靳秋生驾驶的临时车牌号豫Ｈ×××××的车，造成豫Ｈ×××××车后尾严重损坏，乘车人马根花颈部撞伤的交通事故。公安交警认定被告张杰负事故的全部责任。但对于原告的车辆损失被告未进行赔偿，故提起诉讼。被告张杰辩称，不认可原告在4S店的维修清单。对事故的基本事实无异议。被告何宝全未到庭进行答辩。经审理查明，2019年4月22日13时40分，被告张杰驾驶豫Ｈ×××××客车经焦作市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与世纪路交叉口南100米时与同方向行驶的靳秋生驾驶的临时牌照为豫Ｈ×××××客车（负载原告马根花）相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警认定，被告张杰承担事故的全部责任。原告的车辆在焦作市小康汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费12300元。被告张杰的父亲张占利在维修清单上签字确认。被告张杰驾驶的豫Ｈ×××××客车车主为被告何宝全，发生事故时该车没有投保交强险。上述事实有事故认定书，行驶证，维修清单和维修发票以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张杰与靳秋生发生交通事故，公安交警部门认定被告张杰承担事故的全部责任，对此本院予以确认。对于给原告造成的损失，被告何宝全作为车主，未给肇事车辆投保交强险，应当在交强险财产限额2000元范围内与被告张杰承担连带责任。超出交强险部分，由被告张杰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后三日内赔偿原告靳秋生车辆损失费12300元；二、被告何宝全在交强险财产限额2000元范围对上述款项承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取54元，由被告张杰负担（暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年七月十八日书记员  岳凤格
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6743号原告：江西澳海实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：夏晓云，执行董事。委托诉讼代理人：肖桂荣,上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被告：张颖，男，1977年06月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：秦培金，上海市希望律师事务所律师。原告江西澳海实业有限公司与被告张颖不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵世文，被告张颖及其委托诉讼代理人奉培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还98,200元；2.判令被告向原告支付以本金98,200元为基数，自2014年12月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系案外人上海三洋电梯有限公司(简称三洋公司)江西区域销售经理，原告通过《电梯供货合同》向三洋公司采购电梯。合同履行期间，被告以三洋公司名义要求原告将货款付至其个人帐户，原告遂于2014年多次应被告的要求向其帐户汇款98,200元。2018年8月13日，三洋公司向上海市浦东新区人民法院起诉要求原告支付电梯尾款，法院审理后判决原告向三洋公司支付电梯款95,060元。原告认为，原告对于被告与三洋公司的内部关系并不知情，被告的行为构成不当得利，给原告造成了损失，原告遂起诉来院要求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了(2018)沪0115民初61663号民事判决书、电子转账凭证、借条(无原件)、银行回单、收条等证据。被告辩称：1、被告收到的款项金额是95,200元，并非原告诉请金额98,200元；2、根据《佣金协议》的约定，原告确认给被告佣金11万元(22台电梯每台5,000元)，抵扣65,000元的借款后，还应向被告支付佣金45,000元。因实际22台电梯中仅成交16台，对应的佣金为80,000元，故目前被告仅应支付原告15,200元。被告为证明其主张向法庭提交了《佣金协议》(无原件)。本院经审查后，认为原告提供的除借条外的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。原告提供的借条及被告提供的《佣金协议》因没有原件，且无其他证据佐证，本院不予采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明如下事实：2018年8月13日，案外人三洋公司以(2018)沪0115民初61663号买卖合同纠纷一案起诉本案原告，要求原告支付电梯款。本案原告抗辩：……三、三洋公司的江西办事处负责人张颖(即本案被告)以三洋公司的名义要求原告将货款汇至张颖个人帐户30,200元，后张颖又以个人名义向原告借款68,000元……。浦东新区人民法院经审理后判决本案原告向三洋公司支付欠款95,060元及违约金950.60元。另查明，2012年3月14日原告向被告转账5,000元，2014年2月13日转账10,000元，2014年3月24日转账10,000元，2014年8月18日转账5,000元，2014年8月27日转账5,000元，2014年12月4日转账4,000元，2014年12月5日转账6,000元，2014年12月17日转账20,200元。以上共计65,200元。2014年12月1日，被告向原告出具收条，载明收到原告合同编号SHS(JX)11046及合同编号SHS(JX)12074合同尾款3.02万元，以上两个项目款清。庭审中，原告陈述：1、与被告仅存在本案不当得利关系，不存在借贷及佣金关系；2、被告写借条的原因是由于当时需要支走部分货款；3、2012年6月19日向被告支付现金33,000元，加上银行转账的65,200元，共计98,200元。被告陈述：1、被告向原告公司夏军个人借款65,000元，有转账也有现金支付。转账系通过原告公司帐户汇款给被告；2、被告共计收到原告95,200元。因双方各执己见致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点为原告向被告支付的款项究竟为何性质？原告曾在(2018)沪0115民初61663号案件中认为系争款项为付给三洋公司的电梯尾款，但未被法院采纳。现原告向本院起诉认为系不当得利，同时否认与被告存在借贷及佣金关系；被告则认为与原告方夏军存在借贷关系，与原告存在佣金关系，原告以佣金的形式除覆盖借款后剩余部分系向被告支付佣金。本院认为，不当得利的构成要件之一系获得利益一方没有法律上的依据。原告在(2018)沪0115民初61663号案件中明确陈述“原告将货款汇至张颖个人帐户30,200元，后张颖又以个人名义向原告借款68,000元”。根据禁止反言原则，原告自认与被告存在借贷关系，综合本案中被告陈述“向原告公司夏军个人借款65,000元”，不能排除原、被告或夏军与被告之间存在借贷关系，原告关于该部分款项系被告不当得利的主张不能成立。至于借款金额究竟为68,000元抑或65,000元不是本案不当得利纠纷应当处理的范围。关于原告向被告个人帐户汇款的30,200元，被告抗辩系原告支付的佣金，但未提供证据原件及其他证据佐证。此外，被告在收条上对该30,200元的表述为“合同尾款”，亦不符合佣金的表述。综上，被告收取的原告30,200元汇款在未被浦东新区法院认定为合同尾款的情况下，被告亦未提供其他法律或合同依据证明取得该款项的正当性，应当认定为系不当得利而向原告返还。原告要求被告返还该部分款项并自最后一笔汇款的次日计算利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告张颖应于本判决生效之日起十日内归还原告江西澳海实业有限公司不当得利款30,200元；二、被告张颖应于本判决生效之日起十日内归还原告江西澳海实业有限公司自2014年12月18日起至实际清偿日止的利息损失(以30,200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告江西澳海实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,127元，由原告江西澳海实业有限公司负担788.90元，由被告张颖负担338.10元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一九年七月八日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执恢499号 陈雪花、林健伟、丁烨舒： 本院在执行陈雪花与林健伟、丁烨舒借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2955号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某某，男，1991年3月30日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5760号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月4日0时许，被告人董某某因其存放轻质砖块的堆场地面不平，为图方便，故指使叉车司机邹某某将上海中成自来水配套服务有限公司放置在上海市浦东新区宣桥镇两港装饰城东门南六公路东侧非机动车道附近的A3钢板(300cm×150cm×1cm)1块运至其堆场上占有使用。经鉴定，涉案赃物价值人民币2，058元。2019年3月13日，被告人董某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位祝连国的证言、证人邹某某、张某某、李某某等人的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的案发到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害单位，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。被告人董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年七月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17914号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：梁绍勤，男。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告梁绍勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月17日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年七月十七日书记员  林嘉敏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1422号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人孔林国，男，55岁，1964年1月28日生，汉族，初中文化，个体瓦工，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2014年6月因饮酒后驾驶非营运机动车、未随车携带机动车驾驶证被江阴市公安局罚款人民币一千零五十元，并处暂扣机动车驾驶证六个月。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1375号起诉书指控被告人孔林国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人孔林国于2019年5月3日19时40分许，在机动车驾驶证已过有效期、且属超分、被停止使用期间，醉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车从江阴市徐霞客镇璜塘镇任九新村出发，沿环西路由南向北行驶至环北路环西路路口南侧30米时，被江阴市公安局执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人孔林国案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为134mg乙醇/100ml血液。 被告人孔林国到案后，如实供述了上述罪行。 公诉机关认为被告人孔林国具有坦白的处罚情节，建议对被告人孔林国判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人孔林国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孔林国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孔林国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月10日起至2019年8月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督186号申请人：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街21号楼2单元101号。法定代表人：牛文波。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：王富江，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人抚顺市方元物业管理有限公司于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被申请人系该小区5号楼1单元301室房屋业主，房屋面积为120.30平方米，每年应交纳物业费1443.60元。2014年6月16日至2019年4月30日期间（计58个月），被申请人未交纳物业费，共计欠费6977.40元。为此，申请人多次与被申请人沟通，并向被申请人送达了物业费催收通知单，但被申请人仍拒交物业费。现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠申请人物业费6977.40元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王富江自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人抚顺市方元物业管理有限公司2014年6月16日至2019年4月30日期间的物业费共计6977.40元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭欣二〇一九年七月十八日代理书记员  孙宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执143号申请执行人：许某1，男，2001年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：许某2（系许某1父亲），男，1974年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：高某，女，1975年4月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人许某1被执行人高某抚养费纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）锡滨华民初字第0055号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、高某与许某2自愿离婚。二、儿子许某1归许某2抚养教育，高某自2013年5月起每月负担许某1抚养费1500元至其能独立生活时止。给付时间：高某于2013年5月30日支付许某1自2013年5月至2013年12月抚养费12000元。以后于每年的1月1日、7月1日各支付许某1抚养费9000元，至其能独立生活时止。三、本案受理费240元减半收取120元，由高某负担。因被执行人高某未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许某1的请求，本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，申请执行人许某1与被执行人高某达成执行和解，申请执行人许某1以双方达成执行和解为由，于2019年7月9日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人许某1在与被执行人高某达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨华民初字第0055号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月九日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0110民初1868号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（统一社会信用代码91120110668829038A），住所地天津市东丽区津塘路新世嘉大厦3-1-9、3-1-10。 负责人：王燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：张嘉雪，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：许立宏，男，该支行员工。 被告：邳秀媛女，1986年12月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（以下简称邮储银行）与被告邳秀媛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭于2019年7月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张嘉雪、许立宏到庭参加了诉讼，被告邳秀媛经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令邳秀媛支付邮储银行信用卡欠款本金58887.74元、截止到2019年1月24日的逾期利息7070.07元及相关费用8814.56元，共计74772.37元；2.诉讼费用由邳秀媛承担。事实与理由：2014年8月4日，邳秀媛填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。邮储银行核准并向邳秀媛发放了卡号为62×××58的信用卡。但邳秀媛在使用中出现逾期，经邮储银行多次催收未果，故向本院提起诉讼。 邳秀媛未作答辩。 邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邳秀媛身份证复印件、邳秀媛信用卡系统截屏、信用卡催收明细系统截屏一组、信用卡交易流水明细截屏一组。上述证据均具真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据邮储银行的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月4日，邳秀媛向邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：邳秀媛应向发卡行交纳年费、挂失费、换卡 费、取现手续费等其他费用；邳秀媛在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；未能按期全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；邳秀媛使用信用额度提取现金或转账的，邳秀媛须自交易入账日起支付透支利息；对于取款和转出转账交易，邳秀媛应按交易金额的一定比例缴纳手续费；邳秀媛应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，银行有权依照国家有关规定收取其他有关相关费用，收取的其他相关费用直接计入邳秀媛信用卡账户；邳秀媛在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；银行核发信用卡后，邳秀媛须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，邳秀媛签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按银行确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，银行有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。邳秀媛的申请经邮储银行审核后获得批准，邮储银行为其办理了卡号为62×××58的信用卡。邳秀媛取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，邳秀媛未能履行还款义务，截至2019年1月24日，邳秀媛欠邮储银行透支本金58887.74元、逾期利息7070.07元、相关费用8814.56元。 本院认为，邮储银行与邳秀媛签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。邮储银行依约履行了发卡义务，邳秀媛在使用信用卡进行透支消费后，应按合同约定的时间偿还欠款本息及其他费用。邳秀媛未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。邮储银行主张的本金、逾期利息和其他费用具有事实和法律依据，本院予以支持。邳秀媛无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邳秀媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行透支本金58887.74元、截至2019年1月24日的逾期利息7070.07元及相关费用8814.56元，共计74772.37元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，公告费600元，由被告邳秀媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 长  谢鸿艳 人民陪审员  邢维田 人民陪审员  刘文祥 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  曾 倩 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初498号原告：靳二芬，女，1967年12月28日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律服务工作者。被告：马建恩，男，1967年6月28日出生，汉族，住新郑市。原告靳二芬与被告马建恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳二芬及其委托诉讼代理人刘书贤到庭参加诉讼，被告马建恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。靳二芬向本院提出诉讼请求：判令马建恩偿还借款80000元及利息（按照月利率2%自2014年1月1日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：2013年9月19日，马建恩以做生意资金紧张为由，向靳二芬借款80000元，并出具了借条。马建恩口头承诺按照月利率2%计息，支付几个月利息后不再付息。靳二芬多次催要借款，马建恩以种种理由推托。为维护合法权益，特提起诉讼。马建恩未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定案件事实如下：2013年9月19日，马建恩向靳二芬出具一份《借条》，该借条载明：今借靳二芬人民币捌万元正（￥80000元）。后靳二芬多次向马建恩催要上述借款未果，诉诸本院。庭审中，靳二芬诉称马建恩口头承诺按照月利率2%计息，并已付息5000元，但并未提供相关证据加以证明。上述事实，有当事人的陈述及《借条》予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马建恩向靳二芬借款80000元，有其出具的《借条》为证，双方已形成借贷合同关系。按照规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在靳二芬多次催要借款后，马建恩仍不履行返还借款的义务，依法应当承担相应的民事责任。靳二芬据此要求马建恩返还借款80000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。涉案《借条》当事人没有约定支付利息，靳二芬诉称马建恩口头承诺按照月利率2%计息，并已付息5000元，但并未提供相关证据加以证明，故靳二芬主张按照月利率2%支付利息，缺乏必要的事实根据，本院不予支持。靳二芬主张的资金占用期间利息，可按照年利率6%自2014年1月1日起计算至借款付清之日止。马建恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建恩于本判决生效之日起十日内返还原告靳二芬借款80000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%自2014年1月1日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告靳二芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告马建恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  高 萍人民陪审员  王金明二〇一九年七月十五日代理书记员  王如月
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢99号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：吴瑞红，女，1968年5月29日生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：罗贤忠，男，1966年8月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 买受人：张宝香。女，1944年12月27日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与吴瑞红、罗贤忠金融借款合同纠纷一案中，于20197年8月5日作出（2017）赣1103执338号之一裁定书，查封了被执行人罗贤忠所有的位于在江西省上饶市广丰区（房权证号：Ｓ2××10）房屋，现因该房屋已在淘宝网拍卖成功，买受人张宝香以164万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗贤忠所有的位于在江西省上饶市广丰区（房权证号：Ｓ2××10）房屋的查封。 二、江西省上饶市广丰区（房权证号：Ｓ2××10）房屋所有权归买受人张宝香所有。房屋所有权自本裁定送达买受人张宝香时起转移。 三、买受人张宝香可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一九年七月一日 书记员  吕 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36104号申请人余冰子，女，汉族，1979年7月8日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。委托代理人方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人黄海玲，女，汉族，1973年10月10日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。上述申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币19777694.90元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币19777694.90元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄海玲名下价值人民币19777694.90元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月九日书记员  丁志豪
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执880号之二 申请执行人：王琳 被执行人：李英民。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执880号之二裁定书，于2019年07月25日向被执行人李英民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李英民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李英民在中国工商银行04×××33账户内存款人民币8400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年七月二十五日 书记员  张景瑞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3091号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：凌国祥，男，1945年6月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：凌国禄，男，1939年12月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：辽阳市宏伟区曙光镇腰乐村村民委员会，住所地辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇腰乐村。法定代表人：邹广鑫，该村主任。再审申请人凌国祥、凌国禄因与被申请人辽阳市宏伟区曙光镇腰乐村村民委员会（以下简称腰乐村委会）农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。凌国祥、凌国禄申请再审称，请求撤销一、二审判决，判决被申请人补偿给付再审申请人的果树培植费，或继续履行合同至2024年（确定合同承包期为法定30年）。诉讼费用贝司被申请人承担。主要理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。其与腰乐村委会签订的《农业承包合同》中所涉承包地应属于“土地”而非“山地”或“荒地”，应适用《土地承包法》关于耕地农业承包合同不得少于30年的强制性规定。双方关于20年承包期的约定无效；腰乐村委会在合同期满后未按照合同约定对果园实施下一轮承包，其行为明显违反《农业承包合同》约定，并且造成其无法按约定得到果树培植费用。一直未能对果树培植费进行评估鉴定系腰乐村委会消极不配合导致，应由该村委会承担不利后果。据此请求撤销原判，依法再审。腰乐村委会提交意见称，凌国祥、凌国禄与其签订的《农业承包合同》中约定的承包期未违反法律强制性规定，合法有效。关于涉案土地系荒山的事实，凌国志、凌国喜在一审、二审开庭时均予以确认；《农业承包合同》第三条关于果树培植费的约定系附生效条件的约定，如今，对果树实施下一轮承包的条件未成就，其不应给付凌国祥、凌国禄果树培植费。据此请求驳回凌国祥、凌国禄的再审申请。本院经审查认为，凌国祥、凌国禄与腰乐村委会签订的《农业承包合同》系双方自愿签订，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，合同的当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。《农业承包合同》中已明确约定合同履行期限，现承包期满，原审依据合同约定，判决二再审申请人交回土地，移交地上果树并自行处理其他归凌国祥、凌国禄所有的地上附着物并无不当。凌国祥、凌国禄主张应继续履行承包合同至30年，没有法律依据。凌国祥、凌国禄主张“腰乐村委会在合同期满后未按照合同约定对果园实施下一轮承包，其行为明显违反《农业承包合同》约定”，原审反诉请求腰乐村委会分别给付其果树培植费用300万元和390万元，对于果树培植数额问题，一审期间法院已经委托进行司法鉴定，但鉴定机构分别以“当事人双方不能对果树种类、树龄、种植面积及株数、培植费估算时限等问题达成一致意见，致使无法明确鉴定范围及对象，评估鉴定无法进行”及“评估所需信息缺乏及不可确定”为由两次退鉴。因此凌国祥、凌国禄主张的果树培植费的数额没有有效证据证明，原审未予支持并无不当，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，凌国祥、凌国禄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌国祥、凌国禄的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年七月二十六日书记员  韩雨萌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初8994号原告：中国光大银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：陈旭东，行长。委托诉讼代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：寿欣玥，女。原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行与被告上海华信国际集团有限公司质押合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。应原告申请，本院于同年5月2日作出裁定对被告进行财产保全。同年5月23日，被告向本院提出管辖权异议，同年6月4日本院作出民事裁定书驳回其管辖权异议。被告不服提出上诉，同年7月27日上海市第一中级人民法院作出民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。因本案存在应当中止诉讼的情形，本院于2018年10月19日裁定中止诉讼，并于2019年5月17日恢复诉讼。本案于2019年6月5日组织双方当事人进行证据交换，同年7月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人匡琼、被告的委托诉讼代理人寿欣玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行请求判令：1.被告向原告支付借款本金8,910,000元及自2019年1月7日起至实际清偿全部借款本金之日止的逾期利息(以借款本金8,910,000元为基数，按照日万分之五标准计算)；2.被告赔偿原告为本案支付的律师费35,600元；3.本案诉讼费用和保全费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原、被告签订编号为XXXXXXXXXXXX的《电子银行承兑汇票承兑协议》(以下简称“《承兑协议》”)，合同约定，被告向原告申请电子商业汇票银行承兑，票面信息以出票人在网银提交、存储在人行电子商业汇票系统登记的信息为准，汇票票据编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为8,910,000元，出票日为2018年1月5日，到期日为2019年1月5日，收款人为新丝路国际(和县)有限公司。2019年1月7日，原告因系争《承兑协议》实际产生垫款8,910,000元，该垫款自垫付之日起即转为被告欠付原告的逾期贷款，并应按照逾期罚息利率向原告支付利息。故原告起诉来院请求判如所请。原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行为证明其主张，提供了《电子银行承兑汇票承兑协议》、《电子银行承兑汇票明细清单》、《企业信用报告》、《聘请律师合同》、《借记通知》、《计息单》等作为证据。被告上海华信国际集团有限公司辩称：对于垫款本金金额确认；对于逾期利息应自垫款之日起开始计算，被告提供存款质押，请法院酌情调低逾期利息适用的利率；对于律师费的诉请要求法院驳回。被告上海华信国际集团有限公司未就本案向本院提供证据。本院依据庭审采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2018年1月5日，被告上海华信国际集团有限公司(作为申请人)与原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行(作为承兑人)签订编号为XXXXXXXXXXXX的《电子银行承兑汇票承兑协议》，合同第二条约定，本协议项下电子银行承兑汇票票面信息以承兑申请人在网银提交、存储在人行电子商业汇票系统登记的信息为准；客户经理在行内系统查询和打印承兑申请人提交承兑的票据明细，作为承兑申请协议的组成部分，该明细清单与本协议具有同等法律效力。合同第六条约定，由上海华信国际集团有限公司(出质人)提供中国光大银行单位定期存单(存单号XXXXXXXX)的质押担保，质押合同编号XXXXXXXXXXXXX-1。合同第十条约定，承兑申请人将于本协议项下的电子银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在承兑人/开户行开立的账户上，由承兑人/开户行于电子银行承兑汇票到期日将该款项支付给持票人；如果承兑人在电子银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日起即转成承兑申请人欠付承兑人的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，承兑申请人对该逾期贷款承担还款义务，并须按照本协议约定的逾期罚息利率向承兑人支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。合同第十三条约定，承兑申请人存在的任何违约行为，导致承兑人依据经验判断承兑人有可能垫付票款后承兑申请人无力还款的，承兑人有权采取以下一种或几种救济手段：……2.将承兑人垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之伍的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息；3.按本协议第四章的约定依法行使担保权利。《承兑协议》后附《电子银行承兑汇票明细清单》，载明打印时间2018年1月5日，票据编号XXXXXXXXXXXXXXXXX，票号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额8,910,000元，出票日2018年1月5日，到期日2019年1月5日，收款人新丝路国际(和县)有限公司。2018年3月5日，原告委托北京天驰君泰律师事务所上海分所处理本案纠纷。2019年1月7日，原告对银行承兑汇票XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX进行垫款，垫款金额为8,910,000元。本院认为，原、被告签订的《承兑协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告依约签发电子银行承兑汇票8,910,000元，被告未按约还款，致原告垫款8,910,000元，被告构成违约，故本院对原告要求被告归还本金并支付逾期还款利息的诉请请求予以支持。被告辩称其在《承担协议》项下提供存单质押，法院应酌情调低逾期利息利率的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告向被告主张律师费损失，由于对该项费用的承担双方当事人未在《承兑协议》进行明确约定，且原告未举证证明该律师费已实际发生，原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海华信国际集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行借款本金8,910,000元以及自2019年1月7日起至实际清偿全部借款本金之日的逾期利息(以借款本金8,910,000元为基数，按日万分之五计算)；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74,419.50元，保全费5,000元，均由上海华信国际集团有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  孙秋芬人民陪审员  浦小麟二〇一九年七月二十四日书 记 员  潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初5514号原告：唐某，女，1977年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：薛1，男，1973年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：虞某某，女，1945年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告薛1、虞某某共同委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。被告薛1、虞某某共同委托诉讼代理人：潘国俊，上海海彻律师事务所律师。被告：薛2(XUEJIN)，女，1970年12月21日出生，住新加坡。委托诉讼代理人：潘国俊，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玲，上海海彻律师事务所律师。原告唐某诉被告薛1、虞某某、薛2(XUEJIN)离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告薛1及三被告之委托代理人潘国俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求，请求依法分割上海市杨浦区赤峰路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，由被告薛1向原告支付六分之一房屋折价款。事实与理由：原告与被告薛1原系夫妻，后经法院判决离婚。系争房屋原系公有住房，2006年1月10日购买产权，产权登记在被告薛1、虞某某、薛宝安三人名下，购房时原告与薛1已经结婚。系争房屋的购买是家庭户第二次购买房改房，合并计算购房面积的优惠价格包含了家庭全部成员和共有人的福利待遇。现薛宝安已死亡，被告虞某某是其妻子、被告薛1与薛2(XUEJIN)是二人子女。现因系争房屋在离婚诉讼中未作处理，故诉请分割夫妻共同财产。被告薛1、虞某某、薛2(XUEJIN)辩称，三被告意见一致。系争房屋中被告薛1享有三分之一份额，但该部分不属于夫妻共同财产，不同意按照夫妻共有财产进行分割。系争房屋是房改房，有人身针对性，是薛宝安单位分配的房屋，之后房改只能由薛宝安购买，支付的价值还包含了薛宝安的工龄、级别等隐形价值，该房屋增加了薛1名字是老人为了避免将来遗产税的发生，以及子女将来的生活考虑，根据婚姻法相关司法解释，该房屋是婚后由一方父母出资购买，登记在自己子女名下，应视为其对自己子女的赠与，应当认定为子女的个人财产。本院经审理认定事实如下：唐某和薛1原系夫妻，2000年12月11日登记结婚。2018年9月10日，因唐某起诉，本院经审理作出(2018)沪0110民初10423号民事判决书，准唐某和薛1离婚。后两人不服一审判决均提起上诉，又分别向二审法院提出撤诉，2019年2月28日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终298号民事裁定书，准许唐某、薛1撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。被告薛1与薛2(XUEJIN)系被告虞某某之子女，被告虞某某之夫、被告薛1与薛2(XUEJIN)之父薛宝安于2015年4月24日报死亡。系争房屋原系租赁公房，由薛宝安所在单位因其住房困难调配，配房人口为被告一家四口，承租人薛宝安。2005年底系争房屋办理购买售后产权手续，当时在册户籍成年人为薛宝安、虞某某、薛1，购买公房售后产权在扣除工龄优惠等付款折扣后，薛宝安实际付款金额16,610元。经同住成年人协商一致，确定系争房屋权利为按份共有：薛宝安1/3、虞某某1/3、薛11/3。审理中，经原告申请、法院委托，上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋估价，评估结果为系争房屋于价值时点2019年5月28日的市场价值为4,451,000元。评估费12,200元由原告预付。原告对评估结果无异议，被告对此有异议，认为评估结果高于市场价，且向其他评估公司了解，评估结果中含税费，但实际交易中，卖方的税费应由买方另外承担，故如果按照评估价格分割，原告分得的价款中拿到了部分卖方的税费，而被告如果出售，是拿不到这部分税费的。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案系争房屋购置于原告与被告薛1夫妻关系存续期间，双方在离婚时未就此作出分割处理，现被告方关于系争房屋中被告薛1的份额属于其个人财产的抗辩，需从房屋来源、房屋购置出资、房屋购置目的等综合因素考量。首先，系争房屋是售后公房，是根据有关政策，按照成本价购买的已建公有住房，购买对象为在该处具有本市常住户口的公有住房承租人和年满18周岁的同住成年人和符合分配住房条件的职工，购买产权时应协商确定购房人，若协商不成则不办理购房手续，故系争房屋受配时，薛1是配房人口之一；购买产权时，薛1也是有权参与协商确定购房人的同住成年人；该房屋中，薛1原享有的权利非因父母出资购买而获得，若无薛1的同意，系争房屋也无法按现状购置。其次，系争房屋为薛宝安夫妻长期居住使用，购买产权系根据政策以成本价购买，虽然考虑了薛宝安的工龄等优惠因素，但国家也对之免交房产税、契税等收费，故系争房屋的购买，不能认定为普通市场交易中父母出全资为子女购房。第三，系争房屋在购买产权后，产权登记在薛宝安、虞某某、薛1三人名下，确实系家庭同住成年人协商一致的结果。但公有住房的购买对象在相关政策中也明确规定，当家庭协商确定产权人时，原告唐某因政策原因无法作为系争房屋的购买对象，故此类房屋的购买对象有别于普通房屋市场交易中人均有权购买住房的情况，换言之，薛1父母在登记薛1作为产权人时，不具备可推定夫妻二人中只指定薛1享有的逻辑。综上，系争房屋的购买、出资、赠与意思均不能得出视为一方父母对己方子女的赠与之唯一结论，被告之辩称理由本院不予采纳。关于被告对评估结果提出的异议，于法无据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条、第十八条之规定，判决如下：被告薛1应于本判决生效之日起十日内给付原告唐某房屋折价款人民币741,833元。案件受理费人民币6468元，由原告唐某、被告薛1各半负担。评估费人民币12,200元，由原告唐某、被告薛1各半负担。如不服本判决，原告唐某、被告薛1、被告虞某某可在判决书送达之日起十五日内，被告薛2(XUEJIN)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  王 颖二〇一九年七月二十六日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条人民法院就同一婚姻关系分别受理了离婚和申请宣告婚姻无效案件的，对于离婚案件的审理，应当待申请宣告婚姻无效案件作出判决后进行。前款所指的婚姻关系被宣告无效后，涉及财产分割和子女抚养的，应当继续审理。第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1341号 申请执行人：陈国微，男，1984年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万光明，男，1980年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年3月8日作出的（2019）赣0112民初213号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人万光明于本判决生效后三日内向申请执行人陈国微归还借款31000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费288元。但被执行人万光明至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万光明在银行的存款34000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年七月二日 书记员 罗开文
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执620号之二申请执行人陈俊花，女，汉族，1963年8月28日生，住尉氏县。被执行人王本立，男，汉族，1962年8月15日生，住尉氏县。申请执行人陈俊花与被执行人王本立买卖合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初4017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年3月21日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月25日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月25日、2019年6月17日、2019年7月3日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人名下有豫Ｂ×××××、豫Ａ×××××号汽车两辆，已进行预查封处理，并未实际控制，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年7月3日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年7月3日对被执行人进行罚款决定书；、5、2019年7月3日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人牛艳枝享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈俊花享有要求被执行人王本立继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王本立负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月四日书记员  丁 封
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1337号 原告：曹汉锋。 原告：廖卫平。 共同委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：张藜。 委托诉讼代理人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。 原告曹汉锋、廖卫平与被告万载瑞辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹汉锋、二原告共同委托诉讼代理人张桓宾、被告万载瑞辰房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹汉锋、廖卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金12077.2元（以购房总价553897元为基数按每日0.02%{110.8元/天}从2018年11月1日起暂计至2019年2月18日，并实际支付至交房之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城X栋X单元X层X号商品房卖给原告，建筑面积132.48平方米，房屋总价款553897元整。双方在合同第八条中约定“出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家的地方政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，同时第九条出卖人逾期交房违约责任条款中约定“逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房首付款及办理了商业贷款手续，但被告至今没有按合同约定按期交付商品房给原告。综上，请求法院依法判决。 万载瑞辰房地产开发有限公司辩称，1、公司于2019年1月23日取得了竣工验收备案表，符合交房条件，并且通知原告收房，履行了通知交房的义务，收到通知后，原告未来办理交房手续是原告自身的原因。2、因暴雨等天气导致的延期应予扣除。3、合同约定违约金标准过高，应以实际损失为准，请求调整。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司（出卖人）与原告曹汉锋、廖卫平（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人建设的百合花城X栋X-X号住宅，建筑面积132.48平方米，单价4180.99元/平方米，总价553897元，首付173897元，贷款380000元。并且，合同第八条约定“出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”随后，原告曹汉锋、廖卫平依约向被告万载瑞辰房地产开发有限公司支付首付173897元，并且办理贷款380000元。2019年1月23日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司取得百合花城X、X栋的《竣工验收备案表》。后来，被告万载瑞辰房地产开发有限公司电话通知原告收房，原告以未见《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》为由拒绝收房。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、商品房买卖合同、发票、借款凭证，被告提供的竣工验收备案表、照片为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告逾期交付房屋，已经构成违约，则应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。本案争议焦点为违约金的起止时间和计算标准。关于违约金的起算时间，合同明确约定为最后交付期限的第二天起，应当从其约定，自2018年11月1日开始计算。关于违约金的止算时间，被告于2019年1月23日取得《竣工验收备案表》后电话通知原告收房，原告以未见《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》为由拒绝收房，首先，案涉商品房并非未经综合验收，其次，案涉商品房并非明显存在重大质量瑕疵，那么原告拒绝收房并非正当理由，所以止算时间应以发“表”日期2019年1月23日为准。关于违约金的计算标准，合同明确约定逾期不超过90日，按日支付已交付房价款万分之一点五的违约金，应当从其约定。被告以约定的违约金过高为由请求减少，因为日万分之一点五的标准相当于月千分之四点五，并未超过造成的损失的30%，所以不予支持。被告还要求扣减暴雨等天气导致的延期，因为以上自然现象是本地区通常的气象表现形式，不能认定为不可抗力，所以不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告曹汉锋、廖卫平支付逾期交付房屋违约金6812.93元（以553897元为基数，按日万分之一点五的标准，自2018年11月1日起计算至2019年1月23日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹汉锋、廖卫平其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇一九年七月二十二日 书记员  林 智
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执984号申请执行人赵美政。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司。法定代表人崔芳。申请执行人赵美政与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8850元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年七月六日书记员  初乐芳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2444号申请执行人：叶换兵，男，被执行人：王根喜，男，被执行人：张武琴，女，关于申请执行人叶换兵与被执行人王根喜、张武琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3701号民事判决已经发生法律效力。申请执行人叶换兵向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王根喜、张武琴银行账户存款元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十七日书记员  李明晓
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1576号 原告：卢兰美，女，1990年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴志敏，男，1987年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告卢兰美与被告吴志敏民间借贷纠纷一案。本院2019年4月29日立案受理。依法适用简易程序于7月2日公开开庭进行了审理。原告卢兰美、被告吴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢兰美的诉讼请求为：1、判令被告吴志敏归还原告卢兰美借款85000元整；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日被告以生意资金缺少为由向原告借款85000元，2019年2月23日双方约定每个月5日前归还5000元直至还清为止，被告立有借条为据。借款期限到后，被告没有归还，而是各种理由拒不还款，经原告催收未果，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 原告卢兰美为证明自己的主张，在举证期限内本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况、主体资格；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。 被告吴志敏辩称：2018年向原告借款是事实，当时借到110000元，在写借据时已经归还了25000元，起诉期间又归还了5000元，被告现在已经没有能力每月归还5000元，一次性归还更不行，可以每月归还2000元。 被告吴志敏没有证据提交。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2018年10月7日被告因缺少资金向原告借款110000元，后归还了25000元，因尚欠原告85000元，被告于2019年2月23日向原告出具借条，承诺于每月5日前每月归还原告5000元，由于被告3、4月没有履约归还，原告于4月29日起诉要求被告一次性履行全部借款。 另查明，被告于原告诉讼期间归还了原告5000元。 本院认为，原告与被告之间的借款是双方真实意思表示，该借款合法有效。《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。在借条中双方约定了还款期限即被告从2019年2月23日之后的每个月的5日前归还原告5000元，至起诉时只有两期共10000元借款到期，被告起诉后仍归还了原告5000元，在庭审中后也未明确表示不再履行。因此原告请求判决被告一次性归还全部借款，没有法律依据，被告至辩论结束前已经违约四期共计20000元，已经归还5000元，尚有到期债务15000元未履行，被告应当承担继续归还的义务，余下未到期债务65000元，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告吴志敏应偿还原告卢美兰到期债务15000元； 二、驳回原告卢美兰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告吴志敏负担240元，原告卢美兰负担722.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年七月二日 书记员 林翠翠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执433号申请执行人：无锡市滨湖区蠡湖街道蠡园社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱国飞，该社区主任。被执行人：陈金光,男,1973年6月17日生,汉族,住无锡市滨湖区。被执行人：滨湖区江滨商务客房，住所地无锡市滨湖区。经营者：陈金光。本院在执行无锡市滨湖区蠡湖街道蠡园社区居民委员会申请执行陈金光、滨湖区江滨商务客房租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行610899元。因与被执行人达成和解，无锡市滨湖区蠡湖街道蠡园社区居民委员会向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现无锡市滨湖区蠡湖街道蠡园社区居民委员会在与陈金光、滨湖区江滨商务客房达成和解后撤回本案的执行申请，本院准许并终结本案执行，同时解除对被执行人的限制高消费措施，收取执行费9608元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初3145号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华