wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初267号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人邵某海，男，1982年6月26日出生于江苏省东海县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：江苏省东海县。2019年3月19日因本案被刑事拘留，同月26日被取保候审。辩护人冯维中，广东天高律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人邵某海犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案，后在审理过程中出现不宜适用简易程序审理的情形，遂于同日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年7月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉、代理检察员陈颖欣出庭支持公诉，被告人邵某海及其辩护人冯维中到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年10月6日，被告人邵某海在佛山市顺德区均安镇饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车从荷塘镇为民村往荷塘镇六坊方向行驶，当日22时0分许，邵某海驾车行驶至中兴二路石门村口前路段时车辆发生自翻，造成邵某海受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路事故责任认定，被告人邵某海承担此事故的全部责任。经司法鉴定，案发后被告人邵某海血液样本中检测出酒精浓度为312.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人邵某海案发后离开江门，经公安机关网上追逃，邵某海在江苏省东海县被抓获。检察院认为，被告人邵某海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵某海犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人邵某海判处拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人邵某海对公诉机关指控的上述事实无异议，并表示认罪。被告人邵某海的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人邵某海如实供述自己的罪行；二、邵某海犯罪以后留在现场等候处理。综上，建议对被告人邵某海从轻处罚。经审理查明，2015年10月6日，被告人邵某海在佛山市顺德区均安镇饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车从荷塘镇为民村往荷塘镇六坊方向行驶，当日22时0分许，邵某海驾车行驶至中兴二路石门村口前路段时车辆发生自翻，造成邵某海受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路事故责任认定，被告人邵某海承担此事故的全部责任。经司法鉴定，案发后被告人邵某海血液样本中检测出酒精浓度为312.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人邵某海案发后离开江门，经公安机关网上追逃，邵某海在江苏省东海县被抓获。上述事实，有广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，江门市两轮车辆类型判别专业意见，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、交警支队蓬江大队接处警登记表、上网追逃人员登记表、在逃人员登记/撤销表、情况说明、查获经过、抓获经过、被告人邵某海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵某海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人邵某海判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人邵某海的辩护人辩称邵某海如实供述自己的罪行的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人邵某海无驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其案发时血液酒精浓度达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人邵某海犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵某海醉酒驾驶机动车发生交通事故后未能到案接受处理，被公安机关网上追逃归案，故对其不适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵某海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中，2019年3月19日至2019年3月26日被羁押7日应折抵刑期7日。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  吴惠韶人民陪审员  莫根泉二〇一九年七月二十三日法官助理叶颖诗书记员李柳蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1449号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黎杏莲，女，1956年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈丰，男，1972年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁雄飞，男，1975年4月6日出生，住广西壮族自治区北流市，现羁押于北流市看守所。 一审被告：罗昭文，男，1953年3月26日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人黎杏莲因与被申请人陈丰、梁雄飞、一审被告罗昭文委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎杏莲申请再审称，（一）本案事实和证据显示，本案委托关系的委托人是陈丰,受托人是梁雄飞。根据梁雄飞出具给陈丰的《收条》内容“今收到北流市城东三路陈丰（425252619721105581X)交来人民币17万元，用于办理经济适用房一套（一厅三房），办理时间大约三个月，如办不成将全额退回以上17万元”，该《收条》是陈丰与梁雄飞见面后，双方达成由陈丰委托梁雄飞购买经济适用住房，陈丰亲自交付2万元现金给梁雄飞并指示黎杏莲将15万元转给梁雄飞后，梁雄飞出具给陈丰的。因此，本案合同的相对人是陈丰与梁雄飞，与黎杏莲无关。（二）本案案发前，梁雄飞是北流市大里镇计生站的副站长，是国家公务员，其对外宣称可以帮助他人购买经济适用房，而黎杏莲只是一名60多岁的普通老人，没有一官半职，几个孩子也都是普通工人，没有任何背景和社会关系。陈丰基于对梁雄飞的身份相信可以帮其购买经济适用住房后，找黎杏莲代为联系梁雄飞的，黎杏莲在本案中仅是起到为陈丰与梁雄飞沟通联系的桥梁作用而己。（三）原审法院认定黎杏莲转15万元给梁雄飞的行为不属于转委托，与事实不符。2016年1月16日，陈丰与梁雄飞在永丰广场怡君咖啡馆见面商谈购买经济适用房事宜，双方达成由梁雄飞代为购买经济适用房后，陈丰指示黎杏莲将其暂交黎杏莲处的15万元转给梁雄飞的，梁雄飞出具的《收条》也说明了这一事实。综上，黎杏莲与陈丰之间不存在委托代理关系，原审判决黎杏莲向陈丰退还17万元购房款错误。请求再审本案。 陈丰提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黎杏莲的再审申请。 本院经审查认为，根据黎杏莲向陈丰出具的二张涉案《借条》载明的内容，以及黎杏莲收取陈丰17万元购房款的事实，陈丰与黎杏莲存在委托关系，即陈丰委托黎杏莲购买经济适用房的委托代理关系。本案中，黎杏莲举出梁雄飞出具的《收条》主张，陈丰的购房款实际是由梁雄飞收取，本案的受托人应是梁雄飞，其仅是陈丰与梁雄飞之间的联系人，但没有证据证明黎杏莲转款给梁雄飞经陈丰同意或事后陈丰同意将原委托黎杏莲的事项转委托梁雄飞。原审法院根据现有证据认定黎杏莲转款给梁雄飞的行为，与本案的委托关系无关，判决黎杏莲向陈丰退还17万元购房款，并无不当。黎杏莲主张是按陈丰的指示转涉案购房款给梁雄飞，其没有代购经济适用房能力，不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，黎杏莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎杏莲的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄兆鑫
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终253号 上诉人（原审起诉人）：倪怀珍。 委托诉讼代理人：毛根华（系倪怀珍之子）。 上诉人倪怀珍因诉泰州市海陵区京泰路街道办事处其他行政管理一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 倪怀珍原审诉称：不服泰州市海陵区京泰路街道办事处于2015年8月20日作出的信访答复意见书，请求依法查明毛珠林所属企业性质，给予倪怀珍各种费用。其诉请的主要事实和理由：毛珠林（系倪怀珍丈夫）于1965年5月开始在国营泰县苏陈中心农机管理所工作，后调至泰东农机站工作，直至1999年退休。毛珠林于2015年3月病故，毛珠林病故之后，倪怀珍之子毛根华于2015年8月4日到海陵工业园区，要求园区报销各种费用，泰州市海陵区京泰路街道办事处作出了按站办企业退休人员，即乡办企业退休职工待遇处理的决定。倪怀珍不服，要求泰州市海陵区京泰路街道办事处提供相应的依据，泰州市海陵区京泰路街道办事处以各种理由不予办理。倪怀珍向泰州市海陵区信访局提出毛珠林所属企业性质的问题，海陵区信访局以权限问题不予受理。后倪怀珍多次向泰州市海陵区京泰路街道办事处提出解决这一问题，但至今未有答复。故特向人民法院提起诉讼，支持其诉请。 原审法院经审查认为：倪怀珍本次起诉中涉及的企业改制遗留问题，已经生效法律文书所羁束，依法不予受理。倪怀珍主张的不服泰州市海陵区京泰路街道办事处于2015年8月20日作出的《关于许郑社区居民毛根华信访事项答复意见书》，根据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款、法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定对倪怀珍的起诉不予受理。 上诉人倪怀珍上诉请求：撤销（2019）苏1291行初126号行政裁定，依法支持倪怀珍的诉讼请求。事实与理由：倪怀珍本次诉讼是根据2015年8月20日泰州市海陵区京泰路街道办事处作出的意见提出的诉讼请求，与业已生效的（2016）苏1291行初52号行政案件中倪怀珍提出的诉讼请求不一样。二者都提及到各种费用及其他事项，但前者是依据企业性质所提及的，而后者是根据企业退休人员的养老资金划转提及的。一审裁定认定本次起诉的诉讼标的仍属于企业改制历史遗留问题，已经生效法律文书所羁束，有所欠妥。 本院经审查认为：在（2016）苏1291行初52号行政案件中，倪怀珍的诉讼请求是：请求法院判决撤销泰州市海陵区京泰路街道办事处（原泰州市泰东镇人民政府）关于企业退休人员养老安置资金划转个人，并由个人供养的协议；泰州市海陵区京泰路街道办事处给付倪怀珍丧葬费6000元，直系亲属一次性抚恤金15000元，报销医疗费29008.9元，并每月支付倪怀珍津贴。本次诉讼中，倪怀珍的诉讼请求是：不服泰州市海陵区京泰路街道办事处于2015年8月20日作出的信访答复意见书，依法查明毛珠林所属企业性质，给予倪怀珍各种费用。尽管倪怀珍提出的诉讼请求有所调整，但倪怀珍所主张的各种费用仍是与毛珠林相关联的同一性质的请求。在倪怀珍首次主张时，业已生效的（2016）苏1291行初52号行政裁定书中明确指出：倪怀珍的诉讼请求涉及企业改制后落实养老与医疗保险、解决安置待遇等历史遗留问题，不属人民法院行政诉讼的主管范围。并裁定驳回倪怀珍的起诉。原审法院认定倪怀珍本次起诉中涉及的企业改制遗留问题，已经生效法律文书所羁束，并无不当。原审法院依法对倪怀珍的起诉裁定不予受理于法有据，该裁定应予维持。倪怀珍的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  瞿廷英 审判员  杨锦华 审判员  顾连凤 二〇一九年七月一日 书记员  周嘉琪
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）陕03行初19号原告呼玉书，女，1932年5月1日出生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人于天文，男，1950年1月6日出生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人王瑞霞，女，1951年5月27日出生，住宝鸡市渭滨区。被告宝鸡市人民政府。住所地：宝鸡市行政中心1号楼。法定代表人惠进才，任市长。委托代理人彭培泳，宝鸡市司法局干部。委托代理人党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。原告呼玉书诉宝鸡市人民政府其他行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2018年8月9日作出（2017）陕03行初70号行政判决，呼玉书不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2019年1月15日作出（2018）陕行终546号行政裁定，将本案发回我院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告呼玉书的委托代理人于天文、王瑞霞，被告宝鸡市人民政府的委托代理人彭培泳、党东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼玉书诉称，其是宝鸡市益门堡基督教堂管委会委员。2013年11月12日到宝鸡市人民政府办事，到了办公楼9层排队等候接见时，来了几个官员和很多公安叫其离开。因为其想见市长解决问题就没有离开，向对方解释他们不听，推拉教堂王瑞霞会长，其上前解救王瑞霞，立刻有四、五个官员和警察将其围住，揪架着到电梯里，从9楼到2楼大厅，将其推搡摔在地上。其遭受到官员和公安的暴力侮辱，身体受伤，到四零九医院看病花费医药费122.7元，应由被告赔偿。由于宝鸡市政府伤害，法院不立案造成原告的代理人多次到高级法院、最高法院申诉发生了交通费用。原告身体受伤、精神受伤、钱财受损，根据行政诉讼法、国家赔偿法，被告应当赔偿原告的一切损失。请求：“确认原告遭到被告侵权，赔偿原告医疗费122.7元、交通费1691.5元、精神赔偿1000元，共计2814.2元；由被告承担诉讼费。 为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据材料：1.证人杨天有的证言，欲证实被告对原告在宝鸡市人民政府暴力侵害；2.呼玉书门诊病历，欲证明原告人身受到暴力侵害受伤；3.交通费票据，欲证明为立案产生了交通费；4.证据保全申请；5.杨天有的另一份证言；6.益门堡基督教堂证明。被告宝鸡市人民政府辩称，一、呼玉书陈述与事实不符。据有关机关和人员证实，2013年11月12日，王瑞霞、呼玉书等人到宝鸡市民族宗教事务局、宝鸡市国土资源局反映土地问题，在进入行政中心1号楼以后，到9层大声呼喊，影响办公秩序，执勤保安和民警遂劝导他们离开，其间没有发生推搡、推打等暴力行为致呼玉书等人受伤，劝导行为对呼玉书的合法权益明显不产生实际影响。呼玉书作出“原告在市长办公室门口，遭到被告暴力侵权，致伤原告身体”的陈述与事实不符；二、错列市政府为被告。2013年11月12日，呼玉书在行政中心1号楼9层大声呼喊，影响办公秩序的情况下，执勤保安和民警劝导她离开属于有关机关工作人员正常履行职务的行为，呼玉书列市政府为被告显属错误。请求人民法院依法驳回呼玉书的起诉。被告提交的证据材料有：1.宝鸡市机关事务管理局情况说明；2.宝鸡市公安局金台分局行政中心派出所警情说明以及行政中心群体性事件登记表；3.执勤保安证言；4.执勤民警证言。欲证明执勤保安和民警在王瑞霞呼玉书等人在行政中心1号楼9层呼喊、影响办公秩序的情况下，劝导其离开是有关机关工作人员正常履行职务行为，呼玉书错列市政府为被告，执勤保安和民勤没有殴打、推搡致呼玉书受伤的行为。经庭审质证，对原告呼玉书提供的证据材料，被告对第1、4、5、6组证据材料的真实性、合法性、关联性均不认可；第2组证据材料的真实性没有异议，对关联性不认可；第3组证据材料的真实性没有异议，关联性不认可。对于被告宝鸡市人民政府提交的证据材料，原告均不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第1、2、3组证据材料，被告提交的证据材料，来源合法，内容客观，与本案具有关联，可以作为证据使用，对原告提交第4、5、6组证据材料与本案没有关联，不予采纳。双方当事人在法庭上的陈述，经对方当事人认可后，可以对该事实认定。经审理查明，2013年11月12日，原告呼玉书、王瑞霞与杨天有一同来到宝鸡市行政中心1号楼9层，要求向市长反映土地问题，与劝阻的市政府工作人员发生肢体接触，被带离1号楼。次日，呼玉书等人仍到行政中心1号楼信访。11月14日原告到陕西四〇九医院看病，被诊断为软组织挫伤，花费医疗费122.7元。后原告于2015年7月27日诉至本院，称其遭到宝鸡市人民政府侵权，要求赔偿损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条同时规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告呼玉书起诉认为其受到被告宝鸡市人民政府的“侵权”，在庭审中向其释明，其表示认为宝鸡市人民政府行政行为违法并应赔偿其损失，其起诉符合法定条件。根据《信访条例》第二条、第十六条规定，条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。条例要求，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，原告呼玉书庭审中声称是到宝鸡市人民政府要求解决教会的土地问题，属于信访事项。但应当依《信访条例》第十八条的规定，到人民政府设立或者指定的接待场所提出。呼玉书违反信访条例第十八条的规定，在人民政府的办公场所要求市长接待，相关工作人员应当依照《信访条例》第四十七条规定，对其进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。具体在本案，呼玉书在非指定信访接待场所进行信访，相关工作人员将其强行带离，是对非法信访进行的职务行为，未侵犯呼玉书的合法权益。虽有呼玉书、王瑞霞陈述和现场目击证人杨天有证言证明呼玉书、王瑞霞身体受到推拉，但其在第三天去医院检查，推拉行为与呼玉书、王瑞霞身体受到软组织损伤在因果关系的时间上发生中断，不能推定宝鸡市人民政府的行政行为违法。宝鸡市人民政府未侵犯呼吁书的合法权益，不应承担行政赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告呼玉书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告呼玉书承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长    杨  艳审  判  员    沈小波审  判  员    赵  燕  二〇一九年七月十九日 法官助理    冯少敏书  记  员    仝宝杉1
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民初904号原告：周金跃，男，1965年10月31日生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师。原告：周琼芳，女，1969年10月15日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：倪永平，男，1974年2月4日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告周金跃、周琼芳与被告倪永平物权保护纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金跃及其委托诉讼代理人罗浩铭、孙薇薇、原告周琼芳、被告倪永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金跃、周琼芳向本院提出诉讼请求：要求被告停止对原告拥有使用权的位于普雄乡普雄村地名为明槽脚的林地的侵权行为，并恢复原状。事实和理由：原告周金跃、周琼芳系兄妹关系，父亲周云昌，母亲杨秀英，属于建水县普雄乡普雄村上街二组村民，现父、母均已病故。位于普雄村上街二组地名为明槽脚的林地为周云昌在1983年承包的责任山，四至界限为：东至高福平界，南至地，西至地，北至公路，后因被告倪永平土地紧张，在原告的责任山内种植庄稼，当时原、被告双方说好，被告种庄稼可以，但不得损害土地，私自建房。2019年1月，被告开始在侵占的林地上填土，并打算下石脚建房，原告周金跃进行阻止未果，经向村委会、司法所反映后均未解决，被告在填土后又拉石头准备下石脚时，原告再次提醒被告，但被告均未理会，反而加快施工进程，目前共侵占原告林地东北边部分面积约2亩。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告倪永平辩称，原、被告分属于两个不同的村小组，原告家在1983年承包的明槽脚的责任山与被告家的土地相邻，但本案争议的明槽脚1亩多的土地系1976年被告的父辈开挖，后作为被告家的自留地栽种至今，在长达40多年的时间里，未与任何人发生过争议，现该土地上仍留有一棵40余年的梨树是被告家栽种，故被告对该土地拥有合法的使用权，不存在侵权的事实。2017年普雄乡新修了道路，被告的土地位于新修的路边，由于山高坡陡，路的档墙与土地之间形成了4米多高的高差，导致人、蓄、机械等无法进入，土地无法栽种，后因新建的普雄乡卫生院有些土壤多余，被告购买后想把土地垫高以方便栽种，但由于坡陡，土壤无法固定，被告才想方设法拉石头建设挡墙，在建设挡墙前，被告已向基层组织村委会报告，普雄乡村委会、土管所及林业站的工作人员进行了实地查看，在被告向村委会递交了书面保证书，保证不改变土地用途，只栽种农作物后，取得了同意才开始的施工，目的是为了种地，不是原告无端推测的建房，故被告改良土地的行为已经过基层组织同意，不存在违法施工的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告周金跃、周琼芳系兄妹关系，父亲周云昌，属于建水县普雄乡普雄村上街二组村民，现周云昌已故。原告提交的《建水县普雄公社责任山登记表》记载，1983年周云昌在该村明槽脚的地方承包有责任山一块，包管年限30年，四至界限为东至高福平界、南至地、西至地、北至公路，面积与歪头山的面积合并共计为10亩，但在2007年林改后，原告周金跃承包的林地位于该村白牛洞坡，面积10.5亩。被告倪永平属于建水县普雄乡普雄村上街一组村民，普雄村村委会、普雄村上街一组及该组部分村民均出具书面证明，证明被告倪永平在明槽脚有自留地一块，从1976年一直栽种至今。2019年1月，因长期栽种的土地与普雄村新修公路高差大，不方便栽种，被告在向村委会报告，并书面保证不改变土地用途，只栽种农作物的情况下，在该土地上填土，在土地外围建设挡墙。2019年4月4日，原告周金跃、周琼芳以被告倪永平填土、建挡墙的土地系原告林地为由起诉来院，要求被告停止侵权并恢复原状。本院认为，原告周金跃、周琼芳基于物权受到侵害而起诉要求被告停止侵权、恢复原状，但其提交的林权证记载的林地范围非本案争议的明槽脚的土地，其提交的《建水县普雄公社责任山登记表》只能证明原告曾经在地名为明槽脚处有责任山，但在林改时，未对该权利进行确认，且林改时原告已实际承包了10.5亩的林地，故现有证据不能认定原告即为本案争议土地的使用权人。被告虽长期实际栽种使用争议土地，但其亦未能提交证据证明其对该土地享有合法使用权。综上，本案双方争议的实质为对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告周金跃、周琼芳的起诉。案件受理费100元，退还原告周金跃、周琼芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  唐世红二〇一九年七月一日书记员  谭 维
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更514号 罪犯苏克贤，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 1995年11月17日因犯运输毒品罪被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2003年5月7日被云南省昆明市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2006年5月13日止）。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2006年1月19日作出（2005）吴刑初字第71号刑事判决，以被告人苏克贤犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（附贫困证明）。宁夏回族自治区高级人民法院于2006年3月27日作出（2006）宁刑复字第4号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第96号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第143号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年1月23日经本院以（2013）银刑执字第85号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利九年不变；2015年8月27日经本院以（2015）银刑执字第687号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月零二十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2010年9月26日起至2027年5月21日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年5月24日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯苏克贤自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，因年龄较大，能够参加一些力所能及的劳动；自2015年7月至2019年4月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，但该犯系毒品再犯，应从严掌握，建议对罪犯苏克贤予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，鉴于该犯系毒品再犯，建议从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯苏克贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系毒品再犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯苏克贤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年9月26日起至2026年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年七月三十日 书记员  张欣欣
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2192号 当事人基本情况及案件审理经过 原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司，住所地贵州省瓮安县工业园区，统一社会信用代码915227250519235500。 法定代表人彭国武，系公司董事长兼总经理。 委托代理人滕建新，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告瓮安县第二建筑公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰大道，统一社会信用代码91522725216360355B。 法定代表人岑德书，系公司经理。 被告聂万涛，男，汉族，1991年11月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司(以下简称“武江隆公司”)诉被告瓮安县第二建筑公司（以下简称“瓮安二建公司”）、聂万涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告聂万涛到庭参加了诉讼，被告瓮安二建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决二被告及时支付原告货款人民币198396.19元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告聂万涛的辩称意见：本人是瓮安县第二建筑公司的外聘人员，该公司委托本人负责工地的所有事宜，合同签字时本人与老板岑德贵、岑德荣、付元彬联系过，经过他们的同意后，本人才签字的。 被告瓮安二建公司未到庭参加诉讼，在本院指定的期限内未作答辩，亦未提交证据。 审理查明的事实 被告瓮安二建公司承包了瓮安县帽合山安置房工程的附属工程，被告聂万涛系被告瓮安二建公司帽合山安置房附属工程外聘管理人员。2017年5月15日，被告聂万涛代表被告瓮安二建公司与原告武江隆公司签订了《武江隆塑业“瓮之美”抗冻管材、管件销售合同书》，并加盖了“瓮安县第二建筑公司帽合山安置房资料专用章”，该合同约定由原告武江隆公司向被告瓮安二建公司提供管材、管件等，并在合同中对管材、管件的规格、型号、数量、单价、金额作了明确约定，约定的总货款为287662.12元，但在实际供货过程中，被告瓮安二建公司赊购的管件、管材超出了合同约定的数量，实际总货款为378396.19元。期间，被告瓮安二建公司帽合山附属工程项目的出纳岑德惠通过银行转款的方式，用其个人银行账户向原告公司的法定代表人彭国武的个人银行账户转款共计180000元。2017年12月24日，经被告聂万涛与原告武江隆公司对账结算，被告瓮安二建公司尚欠198396.19元货款未付，被告聂万涛与原告武江隆公司签署了《对账函》，被告聂万涛在《对账函》中“数据证明无误”一栏签署了“数据无误”四字并签名捺印，且还加盖了“瓮安县第二建筑公司帽合山安置房资料专用章”。2019年1月20日，原告武江隆公司持《对账函》复印件与岑德惠进行对账确认，岑德惠在《对账函》复印件右下角签字确认。 上述事实有原告及被告聂万涛的法庭陈述以及原告向本院提交的《武江隆塑业“瓮之美”抗冻管材、管件销售合同书》、《对账函》、明细账、销售单以及被告聂万涛提交的《瓮安经济开发区帽合山安置区道路、排水、绿化、照明、管网等附属工程建设项目施工合同》等证据在卷为凭，本院予以认定。 判决理由和结果 本院认为：2017年5月至2017年12月期间，被告瓮安二建公司因工程建设需要，在原告处赊购管材、管件等材料，尚欠货款198396.19元未付，经双方对账结算签署了《对账函》，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告要求被告瓮安二建公司支付其货款198396.19元的诉请有理，本院予以支持。被告聂万涛系被告瓮安二建公司聘请的管理人员，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，被告聂万涛不承担给付责任。被告瓮安二建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决，被告瓮安二建公司应承担缺席判决带来的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告瓮安县第二建筑公司于本判决生效后十五日内给付原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司材料款人民币十九万八千三百九十六元一角九分（小写：198396.19元）； 二、驳回原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取2134元，由被告瓮安县第二建筑公司承担（此款原告瓮安县武江隆塑业有限责任公司已预交，被告瓮安县第二建筑公司在给付上述款项时一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员 谢 霞 二〇一九年七月十七日 书记员 张新媛
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1709号之五 申请执行人:苏元庆，男，1946年8月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：山东鲁商物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区东岳大街77号。 法定代表人：栗丽，总经理。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初4648号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏元庆银行存款50万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年七月××日 书记员  陈宝斌
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2503号原告：鼎祥家园小区业主委员会，住所地：鞍山市高新技术开发区汪峪街道新城社区汪峪路35号。委托诉讼代理人：申永恩，鼎祥家园小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：鞍山市金马房屋开发有限公司，住所地：鞍山市高新技术开发区汪峪路35号。法定代表人：王成有，该公司经理。被告：鞍山市水务集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区科技路4—1号。法定代表人：裴忠文，该公司经理。委托诉讼代理人：王懿，辽宁灜如律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜延雷，辽宁卫尊律师事务所律师。本院在审理原告鼎祥家园小区业主委员会（以下简称鼎祥家园业委会）诉被告鞍山市金马房屋开发有限公司（以下简称金马开发公司）、鞍山市水务集团有限公司（以下简称鞍山水务公司）供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。原告鼎祥家园业委会向本院提出诉讼请求：1．判令被告金马开发公司将供水管线移交给被告鞍山水务公司并承担移交产生费用；2．判令被告鞍山水务公司对供水管网进行维修，并承担维修费用；3．案件受理费及其他费用由二被告负担。事实和理由：被告金马开发公司于2001年开发鼎祥家园小区，先后共建42栋住宅楼，共有居民680余户。小区建成后，被告金马开发公司未将供水管网移交给被告鞍山水务公司而且弃管，导致供水管网年久失修，造成供水管网大面积严重锈蚀损坏，经常漏水、爆裂被迫停水。本院经审查认为，依据《辽宁省物业管理条例》第十五条“新建住宅物业管理区域内的供水、供电、供气、供热等专业经营设施设备及相关管线，应当符合国家技术标准和技术规范，并与主体工程同时设计、同时施工、同时交付。建设单位在组织竣工验收时，应当通知供水、供电、供气、供热等专业经营单位参加；验收合格后，建设单位应当将专业经营设施设备及相关管线移交给专业经营单位维护管理，专业经营单位应当接收。已投入使用的设施设备及相关管线尚未移交专业经营单位维护管理的，物业行政主管部门应当组织专业经营单位按照国家有关规定进行验收。验收合格的，专业经营单位应当接收；验收不合格的，由市、县人民政府组织相关单位整改合格后，专业经营单位应当接收。移交给专业经营单位维护管理的设施设备及相关管线，其维修、养护、更新和改造等费用，由专业经营单位依法承担，不得从物业服务费和住宅专项维修资金中列支。尚在保修期内的，其费用由建设单位承担。”规定，住宅物业管理区域内的供水设施设备、管线，应经供水经营单位验收合格后，交供水经营单位维护管理，如供水设施未经供水经营单位验收而投入使用，则应由物业行政主管部门组织供水经营单位按照国家有关规定验收，验收合格的经营单位应当接收，验收不合格的由市、县人民政府组织相关单位整改合格后，由经营单位接收。本案中，经本院向鞍山市不动产登记中心、鞍山市城市建设档案馆调取涉案小区的验收档案，查明建设单位金马开发公司并未将该小区供水设施交被告鞍山供水公司验收，依条例十五条应先由物业行政主管部门组织二被告对供水设施设备、管线进行验收，组织验收属行政机关的行政职权，不属人民法院民事诉讼受案范围，故本案应驳回原告起诉。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鼎祥家园小区业主委员会的起诉。案件受理费100元免于收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇一九年七月十五日法官助理孙铎书记员闻丹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执411号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托代理人：王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：江苏创禾华富商贸有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：吕发云，总经理。被执行人：苏麒安，男，1972年11月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徐倩，女，1991年11月28日生，回族,住南京市秦淮区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏创禾华富商贸有限公司、苏麒安、徐倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7327号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人江苏创禾华富商贸有限公司支付申请执行人借款本金8683595.13元及利息、罚息、复利（截至2018年9月16日的利息、罚息、复利合计160048.81元，自2018年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计付）；二、被执行人江苏创禾华富商贸有限公司支付申请执行人律师费120000元；三、被执行人苏麒安、徐倩对上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；四、申请执行人有权依法处置被执行人苏麒安持有的证券名称为“金一文化”（代码：002721）的1300000股无限售流通股，并以折价或拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿；五、案件受理费73425元，保全费5000元，合计78425元，由众被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执411号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月三十日见习书记员  裴 勇
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保179号 申请人:代玉雪，女，1992年3月3日生，汉族，住夏津县。 被申请人：李学福，男，1950年7月5日生，汉族，住临清市。 申请人于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李学福驾驶的电动四轮车一辆（保全价值5000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳1500元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李学福驾驶的电动四轮车，期限为自2019年7月3日至2021年7月3日。 案件申请费70元，由申请人代玉雪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇一九年七月三日 书记员  刘畅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1320号 申请执行人：广州锦昇纺织漂染有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：戴锦文，董事长。 委托代理人：贺麦清,男,广州锦昇纺织漂染有限公司。 被执行人：上海启扉制衣有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陈现贵。 关于广州锦昇纺织漂染有限公司与上海启扉制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2440号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，上海启扉制衣有限公司应履行向申请人广州锦昇纺织漂染有限公司支付尚欠款项392,775.21元及计付逾期付款期间的利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费7,191.6元、财产保全费2,483.88元。因上海启扉制衣有限公司没有履行，经权利人广州锦昇纺织漂染有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费6,351元由被执行人上海启扉制衣有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人上海启扉制衣有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人上海启扉制衣有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人上海启扉制衣有限公司有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人户籍地法院调查，据该法院反馈，被执行人上海启扉制衣有限公司所在地的不动产权利人为上海××实业有限公司。申请执行人广州锦昇纺织漂染有限公司向本院提供被执行人上海启扉制衣有限公司对外债权的财产线索，本院已依法向对外债权单位浙江森马服饰股份有限公司发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人上海启扉制衣有限公司在该公司各项应收未收款项，但该公司暂未有回复。本院对被执行人上海启扉制衣有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人上海启扉制衣有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2440号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1320号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执152号 申请执行人：张华琼，女，汉族，1963年8月1日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘恒宇，男，汉族，1984年6月30日出生，住四川省南充市嘉陵区，系张华琼之子。 被执行人：黄钦，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省仪陇县。 关于张华琼与黄钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）川1304民初1662号民事调解书确定：黄钦于2018年12月30日偿还张华琼借款10万元；2019年12月30日偿还借款90万元。该调解书已经发生法律效力，因黄钦未予履行，权利人张华琼向本院申请执行强制执行，本院于2019年1月16日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人黄钦发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人黄钦的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查。查明：一、被执行人黄钦名下有位于仪陇县，仪陇县三河镇禹王街17号7层××号住宅房四套，本案在诉讼中已经保全查封。因上述房产均设置有抵押，因无剩余价值，不具备处置条件；二、被执行人黄钦名下有川Ｒ×××××五菱面包车一辆，未能实际控制，申请执行人表示不予查封；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人黄钦采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人张华琼尚未实现的债权10万元，被执行人黄钦应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年七月十三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2094号原告：沈阳昌盛中通速递服务有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区。负责人：张晋源，经理。委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：张剑，总经理。委托诉讼代理人：廉皓泉，住大连市中山区。原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司大连分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司大连分公司的委托诉讼代理人胡伟新、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司及其委托诉讼代理人廉皓泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：被告向原告支付保险金6705元。事实和理由：2015年10月4日，原告将其使用的京Ａ×××××号车辆在被告处投保，承保险别及保险金额为不计免赔机动车损失保险210000元，保险期限从2015年10月13日起至2016年10月12日止。2016年3月2日2时38分，原告司机王华锋驾驶车辆行驶在北京市房山区京港高速六礼检查站附近，与孙绍江驾驶的车辆相撞，致使两车损坏，北京市公安局交通管理局出具简易程序处理交通事故认定书，认定孙绍江负事故全部责任，王华锋无责任。车辆花费修理费6705元。原告认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，此交通事故发生在保险期内，被告应按保险合同约定给付保险金，因被告至今未予理赔，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，原告事故发生时至今未到我公司报案，我公司并不知道此事故发生，且本次事故原告是无责的，应由全责方进行赔偿。另外，事故发生至今已经超过三年，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，也超过了民法总则规定的诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司大连分公司（以下简称中通公司）在被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保公司）处为车辆投保了机动车损失保险以及不计免赔险等险种，机动车损失保险保险金额为210000元。2016年3月2日2时38分，中通公司司机王华锋驾驶该车辆与案外人孙绍江驾驶的车辆在北京市房山区京港高速六礼检查站附近相撞，北京市公安局公安交通管理局出具的简易程序处理交通事故认定书认定孙绍江在本次事故中负100%责任，王华锋无责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对受损的车辆进行了定损，定损报告显示总计工料费为6705元。中通公司提供的北京市新力合汽车维修服务有限公司业务结算清单及北京增值税普通发票显示，该车辆维修共花费6705元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中交通事故发生于2016年3月2日，原告中通公司应于当日知晓该事故的发生，而中通公司提起本次诉讼时间为2019年3月1日，已超两年诉讼时效。虽然中通公司主张事故当日已打电话向人保公司报案，且之后一直在与人保公司谈所有事故车辆赔偿事宜，但并未提供证据予以证明，人保公司对此亦予以否认，故对于人保公司提出的中通公司的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。关于中通公司提出的本案应适用三年诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。而《中华人民共和国保险法》系特别法，属法律另有规定的情形，故根据特别法优于普通法的原则，本案诉讼请求应适用《中华人民共和国保险法》关于诉讼时效的相关规定，因此对于中通公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳昌盛中通速递服务有限公司大连分公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹立鼎人民陪审员  王 芳人民陪审员  赵东升二〇一九年七月十六日书 记 员  凌 云附相关法条：《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1354号 王某、张某： 本院执行的王某与张某离婚纠纷一案中，于2019年7月1日立案执行，经双方当事人和解，于2019年7月29日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴艳丽
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2115号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：洪礼荣，男，1964年8月10日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与洪礼荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初5707号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告洪礼荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金451650.04元，并支付截止日期2017年4月7日的利息62673.31元、罚息21515.28元、复利9366.27元，及支付自2017年4月8日起至实际给付之日止的利息。罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的标准计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。本案受理费9252元，减半收取4626元，由被告洪礼荣负担（此款由被告洪礼荣于本判决生效之日内支付给原告，以冲抵原告预交的诉讼费用)。因洪礼荣未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月8日至2020年5月7日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为浙Ａ×××××，目前下落不明，无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初5707号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 王铁勋审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初225号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人陆远兴，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年5月10日被刑事拘留，于2019年5月17日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人陆远兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人陆远兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年04月17日17时许，被告人陆远兴与朋友在大亚湾区龙山三路水口村梨头翁饭店吃饭、喝酒。席间，陆远兴喝了4瓶玻璃瓶装的雪花牌啤酒。当晚20时许，陆远兴驾驶号牌为粤Ｌ×××××白色比亚迪F3小型轿车从大亚湾区比亚迪二期往大亚湾区西区上杨村方向行驶，行驶至被民警查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的陆远兴血液样本中检出乙醇成份，含量为111.99毫克／100毫升。上述事实，被告人陆远兴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、呼气式酒精含量检测结果单、酒精含量检测报告书，被告人陆远兴的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆远兴在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆远兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆远兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陆远兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陆远兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年七月十六日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终371号上诉人（原审被告）：尼玛卓嘎，女，1981年7月24日出生，藏族，务工，现住西藏曲水县。被上诉人（原审原告）：次杰，男，1966年3月2日出生，藏族，务工。委托诉讼代理人：曲杰，男，1985年11月16日出生，藏族，务工，系被上诉人女婿。上诉人尼玛卓嘎因与被上诉人次杰买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尼玛卓嘎，被上诉人次杰及其诉讼代理人曲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尼玛卓嘎的上诉请求：一、依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初96号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为没有欠次杰钱，相反上诉人还多给了。水泥是当天运，当天结算，跟别人一样的价钱，若不付款是没人给运的。次杰辩称，自上诉人写下两张结算单后至今未向被上诉人支付相应的款项。次杰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付运费及水泥款80200元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告次杰与被告尼玛卓嘎口头协商，由原告提供水泥并运输至被告指定地点。之后，被告向原告出具结算单两份，其中一份载明，2017年3月26日，购买的水泥25吨×700=17500，2017年5月19日购买的水泥25吨×695元=17375元，共计34875元需要支付。另一份载明，2017年5月15日购买水泥25吨×740元=18500元，2017年5月24日购买水泥25吨×660元=16500元+4875元，共计39875元。原告次杰自认被告尼玛卓嘎已经支付20000元。该院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在买卖关系及原告的诉讼请求是否成立？对此，该院析解如下：该院认为，经原、被告庭审陈述及原告提交的证明能够证明，双方之间存在买卖关系的事实，故该院认定原、被告双方之间存在合法的买卖关系。对于原告主张被告向原告支付运费及水泥款80200元的诉讼请求，原告提交的《欠条》，实则为《结算单》，能够证明被告需向原告支付的水泥款为54750元（34875元+39875元-20000元），故该院仅对54750元水泥款予以支持。对于原告主张的运费，原告未提供相应的证据予以证明，故该院不予支持。对于被告辩称剩余欠款为1000元，因被告未提供相应证据予以证明，故该院对该辩解意见不予采信。现根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告尼玛卓嘎于本判决生效之日起十日内向原告次杰支付水泥款54750元；驳回原告次杰的其他诉讼请求。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人次杰提交一份录音材料，欲证明上诉人未支付相应的水泥款。上诉人尼玛卓嘎对该组证据的三性均不予认可。本院认为，被上诉人提交的该组证据并非是上诉后产生的证据，不符合新证据的要求，且上诉人尼玛卓嘎对该份录音资料不予认可，本院对该份证据的证明目的不予确认。本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人尼玛卓嘎主张水泥款已全部付清，不存在再支付水泥款的事实；被上诉人次杰则主张上诉人尼玛卓嘎未按约定支付水泥款。根据被上诉人在一审中提交的两份结算单的内容，可证明2017年3月26日，双方结算的水泥款为34875元，2017年5月15日双方结算的水泥款16500元+4875元，共计39875元。对于第二份结算单中的4875元，上诉人尼玛卓嘎主张4875元系之前结算水泥款的余款，被上诉人次杰则主张系双方另外结算的水泥款的余款，但被上诉人次杰并未提交相关证据予以证明，故本院认定第二张结算系双方的最终结算。上诉人尼玛卓嘎应当按照双方的最后一次结算单支付被上诉人次杰39875元。上诉人尼玛卓嘎的上诉请求，本院予以部分支持。一审法院认定事实部分错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人尼玛卓嘎的上诉请求部分成立，一审法院认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初96号民事判决第一项；二、上诉人尼玛卓嘎于本判决生效之日起十五日内向被上诉人次杰支付水泥款39875元；三、驳回被上诉人次杰的其他诉讼请求；四、驳回上诉人尼玛卓嘎的其他上诉请求。一审案件受理费减半收取计902.5元（被上诉人次杰已预交），由上诉人尼玛卓嘎负担451.25元，由被上诉人次杰负担451.25元。二审案件受理费1168.75元（上诉人尼玛卓嘎已预交），由上诉人尼玛卓嘎负担796.88元，由被上诉人次杰负担371.87元。本判决为终审判决。审判长 米玛次仁审判员 加央曲珍审判员 尼玛卓嘎二○一九年七月十日书记员 旦增措姆
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执异20号 案外人：于忠彦，男，1956年2月1日生，汉族，住址宁江区。 申请执行人：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所地宁江区。 负责人：姜鹏飞，总经理。 被执行人：中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽销售分公司，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：陈永志，经理。 本院在执行申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司与被执行人中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽销售分公司货款纠纷一案时，案外人于忠彦针对本院（2017）吉07执恢29号之五执行裁定提出书面异议，认为案外人是实际债权人不同意终结执行，并要求变更申请执行人。本院在审查中，案外人又以补充材料为由撤回异议申请。 本院审查认为，于忠彦的撤回异议申请符合相关法律规定，依据《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许于忠彦撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张秋铧 审判员  丁艺深 审判员  李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙德时
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执387号申请执行人：崔予鲁。被执行人:日照市峰昊网络技术开发有限公司，住所地日照经济开发区奎山街道长沙路东柳州路北侧001幢101号。申请执行人崔予鲁与被执行人日照市峰昊网络技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的日开劳人仲案字（2019）第42号仲裁调解书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月18日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年6月21日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，被执行人主动履行完法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执387号案件执行到位，予以结案。二〇一九年七月十日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11373号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地:郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：闫冬冬，男，1990年5月30日生。被告：赵影，女，1986年10月16日生。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩汽车公司）与被告闫冬冬、赵影追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中浩汽车公司法定代表人的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告闫冬冬、赵影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中浩汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代其支付的贷款本息50094.22元；2.判令二被告向原告支付违约金13100元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年6月18日，原告与被告闫冬冬签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告闫冬冬分期购买起亚牌汽车提供分期付款服务。该车车架号为LJDJAA149H0508194，总价款131000元，被告闫冬冬支付总价款20%的首付款，剩余104000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告赵影与原告签订《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与闫冬冬共同负担对原告及贷款银行的债务。合同签订后，原告及贷款银行履行了合同义务，被告多次逾期导致原告为其多次偿还的贷款本息50094.22元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。闫冬冬、赵影缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，原告中浩汽车公司与被告闫冬冬、赵影签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：原告为被告闫冬冬购买起亚牌汽车提供分期付款服务，总价款131000元，被告闫冬冬支付总价款20%的首付款即27000元，剩余104000元向郑州银行股份有限公司申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证；被告闫冬冬在全部还清贷款本息及其他约定款项支付后车辆所有权才转移给闫冬冬，在此之前原告保留该车所有权；双方同意将涉案车辆抵押给贷款机构；被告违约的，向原告支付购车价款10%的违约金等。同日，被告赵影作为被告闫冬冬的配偶向原告出具《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与闫冬冬共同负担对原告及贷款银行的债务。诉讼中，原告放弃对涉案车辆的所有权保留。上述合同签订后，中浩汽车公司履行了合同义务；被告闫冬冬向郑州银行股份有限公司申请贷款通过，原告为被告闫冬冬的上述贷款提供担保；涉案车辆登记在闫冬冬名下，并于2017年7月11日办理抵押登记手续。后被告闫冬冬未按约偿还银行贷款，导致原告为被告垫付银行贷款。自2018年1月19日至2019年5月17日，被告未按约偿还贷款本息，原告为被告的银行贷款垫付本息共计50094.22元。本院认为，原告与被告闫冬冬、赵影签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。原告为被告闫冬冬的车辆贷款向银行提供担保，在被告闫冬冬未按时归还银行贷款的情况下进行了垫付及承担了保证责任后，依法依约享有向被告追偿的权利，原告诉求被告偿还为被告垫付的贷款本息50094.22元，本院予以支持。双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十一条第3款中约定了违约金条款，但双方约定的违约金标准过高，关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以债权裁量。被告赵影在《共同还款（配偶）承诺书》中承诺对被告闫冬冬的涉案购买车辆债务承担共同还款责任，故原告诉求被告赵影承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫冬冬、赵影于本判决生效之日起十日内归还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付贷款本息50094.22元，并向原告河南中浩汽车销售有限公司支付违约金（违约金以50094.22元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年1月19日计算至实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告闫冬冬、赵影负担。本判决为终审判决。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十九日书记员  张晓艳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执599号 申请执行人，张军，男，汉族，1962年10月11日出生，系阜新市公安局民警，现住阜新市细河区。 被执行人，周英男，男，汉族，1955年8月5日出生，住所地阜新市海州区。 被执行人，阜新市昆达工贸有限公司。 法定代表人，周英男,职务，经理。 地址，阜蒙县王府镇哈拉哈村。 张军申请周英男、阜新市昆达工贸有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）辽0921民初1871号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周英男、阜新市昆达工贸有限公司的财产进行了查证：1总对总网络查控，2车管所、房产等部门实地查询，3保险公司理财产品和收益型保险查询，4证券部门查询。 本院认为，本案被执行人周英男、阜新市昆达工贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周英男、阜新市昆达工贸有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 孟晓东 审判员 付 岩 二〇一九年七月三十日 书记员 王莺龙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1291号申请执行人：乐山市生活装饰工程有限公司。住所地：四川乐山市市中区竹公溪553号。统一社会信用代码：91511100746937625C。法定代表人：姜丽琼，董事长。被执行人：乐山奥甘霖生物科技有限公司。住所地：四川省乐山市市中区剑锋乡新塘村5组。统一社会信用代码：91511100MA63YDRT0R。法定代表人：王长生，董事长。本院在执行乐山市生活装饰工程有限公司申请执行乐山奥甘霖生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人乐山市生活装饰工程有限公司依据本院作出的（2019）川1102民初3399号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人乐山奥甘霖生物科技有限公司支付工程款73677.74元，并承担案件受理费845元，申请执行费1018元。本院查明，被执行人乐山奥甘霖生物科技有限公司账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人乐山奥甘霖生物科技有限公司的银行存款，金额以75543.74元为限；二、冻结期限为一年。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年七月五日书记员  王诗雅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2700号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李超，男，1995年3月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：焦稳明，男，1995年8月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告李超与被告焦稳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡分别于2019年7月16日和2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告李超到庭参加了诉讼，被告焦稳明经本院传票传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李超的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月15日，被告焦稳明因资金周转困难，特向原告借款41000元。后经原告多次催收，被告仅归还了23000元，余款18000元至今未还。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告焦稳明未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 原告李超与被告焦稳明系战友关系。2018年9月15日至2018年11月11日期间，被告焦稳明以急需资金周转为由分六次向原告李超借款41000元，原告通过现金交付和微信转账等方式将借款交付被告，双方未约定借款期限，被告也未向原告出具借条。借款后，原告经多次催收后，被告仅归还借款23000元，余款18000元至今未归还。原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院，请求依法判决。 上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的中国工商银行股份有限公司瓮安支行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，被告焦稳明向原告李超借款18000元未归还的事实，有原告提交的中国工商银行股份有限公司瓮安支行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告李超要求被告焦稳明归还借款18000元有理，本院予以支持。 被告焦稳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告焦稳明应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限焦稳明于本判决生效后十日内归还李超借款本金一万八千元。 案件受理费减半收取125元，由被告焦稳明负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵海
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执287号 申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 委托代理人：袁静华，该公司清收事业部总经理，代理权限：特别授权。 被执行人曾扬涛，男，1990年4月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人高容，女，1990年1月17日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住江西省峡江县。 被执行人曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人周伏仔，女，1966年6月1日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：江西省峡江县新县城元阳路88号，统一社会信用代码：91360823778837127F。 法定代表人：龙金彪，系公司经理。 本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人曾扬涛、高容、曾发亮、周伏仔、江西省飞鸿投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江西省飞鸿投资发展有限公司在坐落于江西省新干县金川镇德政路4号鑫桂园4幢13号有商铺[不动产权证号：赣（2018）新干不动产权第0001626号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人江西省飞鸿投资发展有限公司所有的坐落于江西省新干县金川镇德政路4号鑫桂园4幢13号商铺[不动产权证号：赣（2018）新干不动产权第0001626号]。上述房产查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇一九年七月二十二日 书记员  袁 伟
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执139号申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周某某，该公司董事长。被执行人：定西市良桥商务有限公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：邵某,该公司董事长。本院在申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人定西市良桥商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院作出的（2018）甘11民初32号民事判决书已于2018年9月1日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇一九年七月十七日书记员  卢银萍
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1191号原告：李霞，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：夏文彬（李霞之夫），男，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：张浩，男，1997年12月16日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市任城区仙营街道金宇路6号海能智慧广场C座614室。统一社会信用代码：91370811349038618T。负责人：李加营，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：岳臣，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。原告李霞与被告张浩、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人夏文彬、张皓、被告张浩、被告保险公司的委托诉讼代理人岳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计10万元；后增加诉讼请求为请求赔偿各项损失共计389032.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日11时许，被告张浩驾驶其所有的鲁Ｈ×××××小型客车，沿泗水县杨柳镇老泉一村东路口处，与原告李霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告李霞受伤，造成交通事故。经泗水县公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告负事故的全部责任。现原告受伤住院，花费大量医疗费。被告张浩辩称，事故发生属实，我在保险公司投保了了交强险、三者险100万元及不计免赔。为原告垫付了16000元医药费。被告保险公司辩称，在依法核实被告张浩驾驶证、行车证、保单后，如果不存在我公司免赔情形，我公司愿意依法承担相应的赔偿责任。我公司在交强险范围内垫付了10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实如下：1.事故发生过程及双方责任大小，被告张浩承担事故的全部责任，原告李霞无责任。2.原告李霞于2018年10月2日至2018年12月29日在泗水县人民医院住院治疗88天，花费医疗费65124.48元，其中被告张浩垫付了16000元，被告保险公司垫付10000元。医院出具病员检查证明书，证实住院期间需二人陪护，需加强营养，手术请专家主刀手术费5000元、二次手术取出固定物费用约12000元。3.经原告李霞申请，本院技术室委托，济宁医学院于2019年3月15日出具司法鉴定意见书，证实原告李霞因交通事故致右髋关节功能部分丧失构成九级伤残。4.张浩驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险范围内。5.原告李霞提交泗水县杨柳镇小厂村村民委员会证明及户口簿身份信息，证实其父母李宝法、董兆英（1949年9月生）共生育李霞一个子女，其子夏阳（2006年11月生）。6.原告提交泗水县杨柳镇老泉村村民委员会证明，证实李霞在该村无口粮田。7.原告提交青岛书香味道餐饮管理有限公司曲阜分公司营业执照、双方于2017年8月及2018年8月分别签订的《合同协议书》及该单位证明，证实原告李霞及其丈夫夏文彬与该单位签订承包协议，承包济宁学院书香餐厅窗口进行经营，原告并提供健康证明予以佐证。原告并提供两份房屋租赁合同，证实其长期在曲阜市里居住。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告李霞的具体损失：1.医疗费，65124.48元；二次手术费12000元，因该费用系必要支出，本院予以支持，被告保险公司虽提出异议，但在预留时间内未提出相关证据或鉴定申请，故本院不予采信；对于专家主刀手术费用，因没有相关票据或费用明细作证，故不予支持；2.住院伙食补助费，30元/天×88天=2640元；3.营养费，30元/天×88天=2640元；4.误工费，原告受伤致残造成持续误工，误工天数计算至定残前一天本院予以支持，共计163天。根据原告提供证据，能证实其从事餐饮行业，故其主张按住宿和餐饮业标准计算本院予以支持，计款163天×140.56元/天=22911.28元；5.护理费，医院出具病员检查证明书证实需二人护理，结合其伤情，本院予以支持，按护工平均工资标准80元/天×88天×2人=14080元；6.伤残赔偿金，原告李霞构成九级伤残，本院予以认定，其常年居住于城镇且收入来源于非农业收入，故按城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，39549元/年×20年×20%=158196元；原告因交通事故致残且造成日常活动能力部分受限，其主张被抚养人生活费本院予以支持。根据原告母亲及儿子的身份信息，其母按城镇居民标准计算，需抚养11年，计款11年×24798元/年×20%=54555.6元；其子按城镇居民标准计算，需抚养6年，计款6年×24798元/年×20%=14878.8元，原告李霞的被抚养人生活费共计69434.4元。被抚养人生活费计入残疾赔偿金，原告的伤残赔偿金共计227630.4元。7.交通费，根据原告住院地点及时间，酌情支持800元；8.精神损害抚慰金，结合其伤情，酌情支持2000元；9.车辆损失，原告提交山东誉远价格评估有限公司出具的评估报告书，证实其车辆损失为2213元，被告保险公司虽提出异议，但在预留时间内未提交重新鉴定申请，故对其异议本院不予采信。10.鉴定费1300元、评估费150元，该费用系为确定损失的必要、合理性支出，本院予以支持；以上共计353489.16元。本院认为，被告张浩驾驶的机动车与原告李霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告李霞受伤，车辆受损，事实清楚，责任明确，应由被告张浩应对原告损失承担赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应首先由保险公司在保险范围内赔偿。综上原告李霞的损失共计353489.16元，被告保险公司已支付10000元，还应支付343489.16元。被告张浩垫付的16000元，由原告李霞返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告李霞343489.16元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、原告李霞返还被告张浩16000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元，减半收取3117.5元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年七月二日书记员  郝瑞雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初720号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人姚志，男，1994年1月25日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省铜陵市义安区。2014年7月因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2014年11月10日刑满释放。2019年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]651号起诉书指控被告人姚志犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人姚志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日上午10时许，被告人姚志至合肥市瑶海区北一环路树呆熊网咖，趁被害人余某熟睡之际，将被害人余某放在电脑桌上的一部红色OPPO手机盗走，后以300元的价格将该手机变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币777元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，2019年4月30日上午10时许，公安民警在合肥市庐阳区北一环路的千千结网吧内将被告人姚志抓获归案。案发后，公安民警从收购赃物的杨某2处将涉案手机追回，并已发还被害人余某。被告人姚志销赃得款300元被其挥霍殆尽。上述事实，被告人姚志在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、接受证据材料清单及发还清单、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、查询证明、被告人手持身份证照片、指认照片、刑事判决书、视频资料、归案经过、户籍信息、证人杨某2的证言、被害人余某的陈述、被告人姚志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚志以非法占有为目的，在公共场所趁被害人余某熟睡之际，扒窃被害人余某的财物，共计价值人民币777元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚志归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人姚志曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人姚志所盗涉案手机已追回，并发还被害人余某，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姚志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人姚志的违法所得人民币300元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年七月二十九日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11463号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼2单元24层2405号。法定代表人：姜占业，经理。委托诉讼代理人：庄博，男，该公司职员，住该公司。被告：张新，男，1992年6月20日出生。被告：叶景香，女，1988年7月23日出生。被告：梁智皓，男，1989年3月6日出生。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告张新、叶景香、梁智皓追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南骏驰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1078元，减半收取计539元，由原告河南骏驰汽车销售服务有限公司负担。审判员  庄巧利二〇一九年七月三十日书记员  张晓艳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初131号原告：洛阳市东城餐具清洗消毒服务中心，住所地洛阳市瀍河区中窑村工业园区。法定代表人：郭广波，系该企业投资人。委托诉讼代理人：李少锋，男，系该企业工作人员。被告：张锋锋，男，1980年4月21日出生，汉族，住孟津县。原告洛阳市东城餐具清洗消毒服务中心（以下简称东城餐具）与被告张锋锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少锋到庭参加诉讼,被告张锋锋经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东城餐具向本院提出诉讼请求：1.请求被告张锋锋立即给付所欠餐具使用费4800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告张锋锋在经营德源果木烤鸭饭店时使用原告提供的消毒餐具，累计欠款4800元，并于2018年4月13日向原告方出具欠条一张，经多次讨要欠款未予清偿。被告张锋锋缺席无答辩。审理查明，2018年4月13日，被告张锋锋出具欠条一张，载明：“今有德源果木烤鸭饭店（地址：中兴路北段）欠洛阳东城餐具清洗消毒服务中心的餐具使用费用合计大写￥肆仟捌佰元整，￥4800元整”，被告张锋锋在负责人（签字）处签字予以确认，同时在“负责人身份证号”处载明其身份证号码。庭审中，原告方将上述欠款凭证举交法庭。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张锋锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告方提供的欠款凭证相对完整，内容较明确，综合考虑当地经济状况、欠款金额大小、原告方陈述的合同履行细节等因素，本院对上述事实依法予以确认。另查明，孟津县城关德源果木烤鸭店，经营性质个体工商户，经营者朱亚梅(女，1983年2月5日出生，汉族，住孟津县城××××号,原告方在庭审中撤回对朱亚梅的起诉，本院已就此作出裁定)，注册日期2016年8月31日，经营场所孟津县城关镇中兴路北段，张锋锋与朱亚梅××登记结婚、××办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告东城餐具作为案涉欠款凭证的实际持有人，在被告张锋锋未对其债权人身份提出异议、且提供充分有效证据的前提下，应当认定东城餐具系本案适格原告及案涉债权债务关系的债权人。被告张锋锋作为具有一定生活经验和社会阅历的成年人，具有完全民事行为能力，其向原告方出具欠款凭证，且明确载明欠款事由及数额，加之其曾系欠条载明的欠款主体“德源果木烤鸭”经营者朱亚梅之丈夫，无论其出具欠款凭证时是否具有德源果木烤鸭的代理权，均应当认为张锋锋通过向原告方出具欠款凭证的民事法律行为，就自身在该合同关系上的付款义务进行了设定，则被告张锋锋作为债务人，未及时支付欠款的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以欠款凭证载明的4800元为准，故原告诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锋锋于本判决生效之日起3日内向原告洛阳市东城餐具清洗消毒服务中心清偿欠款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张锋锋负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年七月二十四日书 记 员  许春晓
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1114号之一 申请执行人：南充顺心粮业有限公司,住所地南充市平步街9号。 法定代表人:张艳兵。 被执行人：南充市龙丰食品有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园区。 被执行人陈小龙，男，1969年2月13日出生，汉族。 本院在执行南充顺心粮业有限公司与南充市龙丰食品有限公司、陈小龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈小龙名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈小龙与何昌碧共同所有的位于南充市嘉陵区房屋［不动产权证书号川（2018）南充不动产权第××号］。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月五日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初587号原告：林娥英，女，1967年3月24日出生，汉族，住和平县。委托诉讼代理人：张辉成（林娥英丈夫），男，1966年8月1日出生，汉族，住址同上。被告：罗国雄，男，1965年1月14日出生，汉族，住和平县，现住和平县。原告林娥英与被告罗国雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年7月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娥英的委托诉讼代理人张辉成到庭参加诉讼，被告罗国雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林娥英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金7万元，并按月利率2%计算利息从2018年9月1日起至还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日、2018年4月8日，被告因需资金周转，两次向原告借款，共借款7万元，被告并签订借条交原告收执。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗国雄未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件一份，《借条》两份。因被告罗国雄未到庭，无法组织质证，本院审查后予以确认并附卷佐证。经审理查明，原告林娥英与被告罗国雄是朋友关系。被告因做生意缺乏资金周转，提出向原告借款，原告林娥英于2017年12月8日用现金支付被告罗国雄5万元，同日签订借条；2018年4月8日用微信转账1万元、现金1万元给被告罗国雄，同日签订借条，共借款7万元，并约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息，借款期限一年，借款期限届满后，被告罗国雄每月支付利息给原告林娥英，至2018年8月，2018年9月起，被告未支付利息。原告经多次催促被告还本付息，但被告均以经济困难为由未予支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告罗国雄借原告林娥英7万元借款尚未归还，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方借贷关系合法成立，应受法律保护。7万元借款期限现已届满，原告要求被告归还7万元本金，理据充分，应予以支持。原告林娥英要求被告罗国雄按月利率2%计算7万元借款利息，符合法律规定，应予以支持。被告罗国雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国雄应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林娥英借款本金7万元，并应负担自2018年9月份起按月利率2%计算至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，由被告罗国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇一九年七月二十三日书记员  丘中立
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初82号 原告：陈某，男，2003年4月3日生，汉族，济南市济钢高中学生，住济南市 法定代理人：齐某，女，1977年5月27日生，无业，住济南市 委托诉讼代理人：刘杨，山东昊璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢迪，山东昊璟律师事务所律师。 被告：陈某甲，男，1974年11月5日生，汉族，职业不详，住山东省单县 原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人齐某及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。被告陈某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某乙支付原告抚养费3万元（自2016年9月2日起暂计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系齐某和被告陈某甲的婚生女原告系齐某和被告陈某乙的婚生子。2015年9月2日，齐某和被告在单县民政局协议离婚。根据《离婚协议书》的约定，原告陈某由齐某抚养，被告每月支付1000元抚养费。双方约定抚养费半年一付。协议签订后，被告仅支付了一年的抚养费后便不再支付。原告一直向被告主张要求支付抚养费，被告一直不予支付。原告为维护其合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告陈某甲未作答辩。 原告陈某围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书等证据，因被告陈某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某甲与齐某原系夫妻关系，于2003年4月3日生育一子，即原告陈某。陈某甲与齐某于2015年9月2日协议离婚，协议约定婚生子陈某甲由齐某抚养，陈某甲每月支付抚养费1000元。原告陈某主张，陈某甲与齐某办理离婚手续时口头约定抚养费每半年支付一次，当日，陈某甲以现金形式支付6000元抚养费。后来因原告母亲齐某经济紧张向陈某甲借款又抵了半年的抚养费。陈某甲自2016年9月份开始至今未支付过抚养费。原告母亲齐某曾联系陈某甲要求其支付抚养费，但陈某甲以没钱为由拒绝支付，后再无法联系上陈某甲。现原告陈某要求被告陈某甲支付2016年9月至2019年2月，共30个月的抚养费3万元。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告陈某甲在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。 父母对子女有抚养教育的义务，该义务不因父母婚姻关系的解除而消灭。本案中，原告母亲齐某与被告陈某甲在离婚协议中对子女抚养部分约定的内容合法有效，因此被告陈某甲应当按照离婚协议中约定的内容履行自身的义务。现原告陈某要求被告陈某甲支付2016年9月起至2019年2月的抚养费，被告陈某乙未提交反驳证据证实其已履行了支付抚养费的义务，原告的上述请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某甲于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付自2016年9月至2019年2月的抚养费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告陈某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张译文 人民陪审员  魏丽云 人民陪审员  胡兴宝 二〇一九年七月十一日 代理书记员  李艳艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2329号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：吴亲军，男，1983年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告李建秀与被告吴亲军民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴亲军无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高雅琴人民陪审员  朱 革人民陪审员  季秋明二〇一九年七月五日法官 助理  陈小菁书 记 员  谈 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初314号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人张荣，曾用名张国松，男，1983年5月21日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月16日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人张荣犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员林玲，被告人张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2019年3月20日1时许，被告人张荣在贵港市港北区庆小区附近的居民房门前将1小包毒品以人民币600元的价格贩卖给李某1。案发后，公安民警从张荣身上缴获毒资600元，从李某1身上缴获毒品0.96克。经检验，从李某1身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人张荣在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押清单，毒品称量笔录及照片，现场检测笔录，检验报告、鉴定意见通知书，刑事判决书、释放证明书，证人李某1证言，被告人张荣供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张荣明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张荣犯贩卖毒品罪罪名成立。张荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张荣因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。张荣如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年3月19日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张荣违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年七月一日 书记员  黄 晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1816号 原告：庞权辉，男，1964年4月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：覃志平，男，1987年10月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告庞权辉与被告覃志平房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞权辉到庭参加诉讼，被告覃志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞权辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还拖欠房屋租金2785元；2.解除原、被告签订的房屋租赁合同；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审后，原告向本院撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年4月1日将位于贵港市港北区的房屋租给被告居住，并于当天与被告签订了房屋租赁合同，合同约定每月租金是435元，定于每月30日交租，而被告从2018年11月开始至2019年4月拖欠原告的房屋租金6个月共2785元，原告从2018年11月开始多次向被告追讨房租，但被告以各种理由拖欠不付，且被告至今未将原告房屋钥匙归还给原告，也不与原告解除房屋租赁合同关系，被告还于2019年2月将原告的电话和微信拉黑，原告至今无法联系到被告。为此，原告遂诉至法院。 被告覃志平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于贵港市房屋[丘（地）号：A-02-03086]的登记所有权人为原告。原告于2017年4月1日将该房屋的502号房出租给被告使用，双方约定月租金为435元。截止至2019年1月，被告尚欠原告房租（含水电费）共计1480元。之后，被告一直未向原告支付租金，原告亦不知被告于何时搬离涉案房屋，原告遂于2019年4月底将涉案房屋的门锁撬开，被告至今未将原房屋钥匙交还原告。 以上事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、微信聊天记录、短信记录等证据为证，足以认定。 本院认为，原告将涉案房屋出租给被告使用，有双方的微信聊天记录为凭，故本院确认原、被告之间构成租赁合同关系。根据双方的微信聊天记录，本院确认截止至2019年1月，被告尚欠原告房租（含部分水电费）共计1480元。因被告于2019年4月底收回涉案房屋，故原告请求被告支付计至2019年4月的房租为2785元，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃志平向原告庞权辉支付租金2785元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告覃志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年七月十一日 书记员  黄路瑶