浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1383号 上诉人（原审原告）：周爱娣，女，1973年12月17日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈国保，男，1969年3月29日出生，汉族，住宁海县。 原审被告：张素芬，女，1970年2月21日出生，汉族，住宁海县。 上诉人周爱娣因与被上诉人陈国保及原审被告张素芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初8230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周爱娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周爱娣一审诉讼请求。事实和理由：涉案借款只有18万元，且系分多次出借，但一审法院认为涉案借款金额较大，已超出张素芬、陈国保家庭日常生活所需显属臆断。2005年张素芬设立宁海县博源吸塑包装有限公司（以下简称博源公司），并担任该公司法定代表人，在一审法院已审结的几个案件中，金额均在20万元以上，张素芬、陈国保均共同承担还款责任，足以说明张素芬、陈国保夫妻共同经营博源公司的事实。故本案借款亦应属于夫妻共同债务，应由陈国保承担共同还款责任。 周爱娣向一审法院提出诉讼请求：判令张素芬、陈国保归还借款本金18万元，并支付利息（自2011年9月13日起以18万元为基数按年利率6%计算至本金清偿之日止）。 一审法院认定事实：陈国保、张素芬系夫妻关系。2011年9月13日，张素芬向周爱娣出具借条一份，确认结欠周爱娣借款18万元，双方口头约定月利率为2.5%。后张素芬支付利息2万元。 一审法院认为：张素芬向周爱娣借款的事实清楚，理应承担归还借款的民事责任。双方口头约定月利率为2.5%，超过法律允许的范围，现周爱娣要求张素芬按年利率6%支付，予以准许。本案借款金额较大，已经超出陈国保、张素芬家庭日常生活所需，周爱娣也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故对周爱娣要求陈国保共同还款的诉请，不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院于2019年3月1日作出如下判决：一、张素芬应于判决生效后十五日内归还周爱娣借款本金18万元，并支付利息（以18万元为基数，自2011年9月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止，已支付2万元予以扣除）；二、驳回周爱娣的其他诉讼请求。如果张素芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5161元，减半收取2580.50元，由张素芬负担。 本院二审期间，周爱娣向本院提交博源公司工商登记基本情况一份，另周爱娣向本院申请调取（2016）浙0203民初3899号民事调解书、（2016）浙0226民初7349号民事调解书、（2018）浙0226民初6759号民事调解书、（2019）浙0226民初2180号民事调解书各一份，拟证明张素芬在夫妻关系存续期间开办博源公司，并担任该公司法定代表人，该公司对外借款时陈国保共同参与，张素芬、陈国保夫妻共同经营公司的事实。 本院认为，博源公司工商登记基本情况来源于宁海县市场监督管理局，其他四份调解书均系生效裁判文书，故本院对上述证据的真实性均予以认定。 经审理，本院对一审认定事实予以确认。 另查明：张素芬与陈国保于2003年10月9日登记结婚。周爱娣与张素芬原系同事关系。博源公司成立于2005年5月11日，股东为张素芬（持股90%）、王如意，张素芬担任该公司法定代表人。2018年9月19日该公司注销。2012年2月15日，张素芬、陈国保与中国银行股份有限公司宁海支行（以下简称中行宁海支行）签订《最高额保证合同》一份，约定：张素芬、陈国保自愿为博源公司在2012年2月15日至2017年2月15日期间的借款提供最高额保证担保。2015年2月10日，博源公司与中行宁海支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：博源公司向中行宁海支行借款950000元，借款期限为一年。2015年2月10日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称财保宁波分公司）与张素芬、陈国保及中行宁海支行共同签订《城乡小额贷款保证保险追偿协议》一份，张素芬、陈国保、屠跃勤同意为博源公司向中行宁海支行的借款本息承担担保责任。借款发放后，博源公司未按约还款。2016年7月7日，财保宁波分公司与中行宁海支行签订《权益转让合同》一份，财保宁波分公司受让中行宁海支行项下权益并通知了各债务人。财保宁波分公司于2016年9月28日向宁波市海曙区人民法院诉请博源公司归还借款，张素芬、陈国保、屠跃勤承担连带责任。经该院主持调解，各方当事人于2016年10月25日自愿达成如下协议：一、博源公司支付财保宁波分公司代偿款923999.86元，并支付自2016年2月10日起至款项实际付清日止，按年利率7.28%加收50%即10.92%计算的逾期罚息。该款于2016年11月10日之前支付本金100000元，于2016年12月至2018年10月每月20日前支付本金35000元，于2018年11月20日之前支付剩余本金18999.86元及全部逾期罚息（逾期罚息按年利率10.92%计算，自2016年2月10日起计至款项实际付清日止，以923999.86元为首期计息基数，此后以首期计息基数扣除分期偿还的本金为基数分段计算并汇总）；二、张素芬、陈国保、屠跃勤对第一项付款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费13421元，减半收取6710.50元，由博源公司、张素芬、陈国保、屠跃勤共同负担。 2009年2月3日，陈国保向王启跃借款25万元，并出具借条一份。2016年12月5日王启跃诉至一审法院，要求陈国保、张素芬共同归还借款25万元，并支付按月5000元计算的利息。经一审法院主持调解，各方于2016年12月22日自愿达成如下协议：陈国保、张素芬归还王启跃借款25万元，定于2016年12月31日前归还2万元，2017年1月27日前归还3万元，2017年6月30日前归还10万元，2017年12月31日前归还10万元。若有任何一期逾期未付，则王启跃可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。 宁海县华信小额贷款股份有限公司因与陈国保、张素芬、王其田、陈美燕小额借款合同纠纷一案，于2018年9月13日诉至一审法院，经一审法院主持调解，各方于2018年11月19日自愿达成如下协议：一、陈国保应归还宁海县华信小额贷款股份有限公司借款本金250000元，并支付利息20434元（计算至2018年10月20日），合计270434元，此款定于2018年11月31日前归还50434元，余款自2018年12月起每月30日前归还借款本金20000元并支付当月利息（以220000元为基数，按月利率1.6%计算），直至还清时止。如未按期支付，宁海县华信小额贷款股份有限公司有权收取前期结欠逾期利息20333.33元并自2018年10月20日起以250000元为基数按月利率2%收取利息至实际履行之日止；二、张素芬、王其田、陈美燕对上述款项承担连带清偿责任。 宁海县华信小额贷款股份有限公司因与陈国保、张素芬、陈梓菱为民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日诉至一审法院，经一审法院主持调解，各方于2019年4月29日自愿达成如下协议：一、陈国保应支付宁海县华信小额贷款股份有限公司借款利息20万元，定于2019年5月15日前支付3万元，2019年6月至2020年1月每月15日前支付2万元，2020年2月15日前支付1万元（若陈国保未按上述约定履行付款义务，宁海县华信小额贷款股份有限公司有权要求就剩余款项一并申请执行）。二、张素芬、陈梓菱对上述款项承担连带清偿责任。 本院认为，本案二审争议焦点为陈国保是否对张素芬的涉案借款承担共同还款责任。 经过二审查明事实表明，张素芬在与陈国保夫妻关系存续期间开办经营博源公司，博源公司因经营所需对外巨额借款时亦由陈国保作为连带责任保证人，陈国保对外多次借款亦由张素芬担保或承担共同还款责任，上述事实足以认定张素芬、陈国保夫妻共同经营博源公司的事实。涉案借款亦发生于陈国保、张素芬夫妻共同经营博源公司期间，属于夫妻共同债务，应当由陈国保、张素芬共同归还。 综上，周爱娣上诉理由成立，本院予以支持。由于二审期间周爱娣提供了新的证据，导致一审改判。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初8230号民事判决； 二、被上诉人陈国保与原审被告张素芬于本判决生效之日起五日内共同归还上诉人周爱娣借款180000元，并支付利息（以180000元为基数，自2011年9月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止，已支付20000元利息予以扣除）； 三、驳回上诉人周爱娣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费5161元，减半收取2580.50元，由上诉人周爱娣负担200元，被上诉人陈国保及原审被告张素芬共同负担2380.50元；二审案件受理费5161元，由上诉人周爱娣负担400元，被上诉人陈国保及原审被告张素芬共同负担4761元。 本判决为终审判决。 审判长  魏金汉 审判员  毛坚儿 审判员  潘丹涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  邬雪琦