广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3434号原告:石伟秋，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告:石展铭，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司,住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，职务:经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，女，1994年4月17日出生，汉族，住广西博白县，系该公司员工。第三人：广州市医疗保险服务管理局，住所地：广东省广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，职务：局长。委托诉讼代理人：徐迎，广州市增城区社会保险服务管理中心监督管理科副科长。原告石伟秋诉被告石展铭、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险公司），第三人广州市医疗保险服务管理局（以下简称医保局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年5月24日裁定转为普通程序。本案于2019年5月16日、2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告石伟秋的委托诉讼代理人张刚桥，被告石展铭，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人庞韦娜以及第三人医保局的委托诉讼代理人徐迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伟秋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内与被告石展铭连带赔偿原告各项损失合计207079.8元（包括：医疗费109389.49元，后续治疗费20800元，住院伙食补助费3900元、营养费3000元、护理费16650元，误工费30000元，鉴定费3360元、残疾赔偿金98340元，被抚养人生活费110826.66元，交通费2000元、精神损害抚慰金12000元）。二、本案受理费由被告承担（判令由被告迳付给原告）。事实与理由：2018年5月20日23时42分，在广州市增城区府佑路荔乡路西13米处，被告石展铭驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与原告石伟秋驾驶的粤Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成了原告受伤的交通事故。2017年9月25日广州市公安局交通警察支队增城大队作出《事故认定书》，认定石伟秋承担主要责任，石展铭承担次要责任。原告受伤后被送往增城区中医院急救经简单处理后送至增城区人民医院治疗，因伤重于2018年5月21日下午转院至暨南大学附属第一医院住院治疗，在该院原告进行了内固定术手术等治疗，经治疗于2018年5月31日出院。后因伤口疼痛加剧，原告于2018年8月2日再次到暨南大学附属第一医院住院治疗，并再次进行了内固定手术治疗，经治疗于2018年8月11日出院，出院后原告陆续进行了多次门诊治疗，医嘱骨折愈合后取内固定费用约需2万元，住院及术后三个月需陪护一人等。2018年11月16日经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故评为两个十级伤残，并评定后续治疗费20800元、误工期180天、护理期60天、营养期90天，原告为此支付鉴定费3360元。被告石展铭驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车车主是其本人，被告太平洋保险公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事发在保险期内。现原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等规定具状于贵院，望贵院依法支持原告之诉请。第三人医保局向本院提出诉讼请求：请求被告返还由广州市基本医疗保险基金已先行垫付的费用12879.86元。事实和理由：原告石伟秋系广州市城镇职工医疗保险参保人，目前正常参保。石伟秋于2018年7月11日至2018年8月13日在暨南大学附属第一医院等就医，共发生医疗费用22307.7元。该笔费用发生期间，石伟秋医保待遇正常，其已在医疗机构记账报销，广州市基本医疗保险基金已支付其医保待遇12879.86元。现原告因机动车交通事故责任纠纷向人民法院起诉被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此，我局认为原告上述医疗费用应由被告支付，故请求人民法院依法判决被告将我局已垫付的12879.86元归还至我局银行账号77×××01。被告太平洋保险公司答辩称：对原告石伟秋的诉请发表答辩意见如下：一、被告石展铭驾驶车辆粤Ａ×××××在我司购买交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。二、针对原告的具体损失项目，我司做出如下答辩意见：（一）医疗费，原告提供的医疗费发票，原告总共产生医疗费109389.49元，根据《机动车综合商业保险示范条款》第36条规定保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定，不属于保险人赔偿范围或者超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任，因此对于本次事故中产生的医疗费中的非医保费用以及与事故无关用药我司不承担赔偿责任。（二）后续治疗费，我司没有异议。（三）住院伙食费，原告住院39天，请法院依法认定。（四）营养费，虽然原告有医嘱需要加强营养，但是原告并未提供任何证据证明其购买营养品，故原告诉请过高，请法院依法认定。（五）护理费，原告鉴定的护理期为60天，故原告诉请129天的护理期无依据。（六）误工费，首先，原告构成伤残，那么其误工期计算至定残前一日即误工期173天，故原告诉请180天不合理；其次，原告仅提供务工证明无相应的劳动合同以及发放工资的签单，故对其工作证明的三性不予认可；最后，如果原告无法提供其误工损失证明，故其误工费应当按照广州最低工资标准2100元／月计算。（七）伤残赔偿金，原告两处十级伤残，其伤残系数应为11%。（八）被抚养人生活费，首先，本次事故发生于2018年5月20日，根据广东省高级人民法院签发的粤高法明传（2018）144号明传，2018年4月25日之日起发生的道路交通事故适用广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监督局、中国保险监督管理委员会深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法（2018）39号)。故本案应适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法（2018）39号)宣导的文件精神，原告石伟秋因道路交通事故的损害赔偿项目进行认定。其次，关于被扶养人生活费累计计算4个被扶养人生活费，已明显违背了《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法（2018）39号）文件宣导的计算方式。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。原告母亲58岁，抚养年限为20年(240月)，原告父亲62岁，抚养年限为18年(216个月)，原告女儿石琳君抚养年限为7年2个月(86个月)，原告儿子石培源的抚养年限为13年11个月（167个月），由此依据（粤高法（2018）39号)文件宣导的计算方式前216个月已超上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前216个月被抚养生活费不应当分别计算，故原告的计算有误，请求法院依法更改。最后，根据我司前期与原告的妻子陈翠玲了解，原告父母每月有退休金收入，请求法院依法核实原告父母的退休金，并且在抚养费中予以扣减。（九）精神损害抚慰金，本案属于侵权之诉，本次事故我司承保标的次责，精神损害抚慰金应当按照责任分配。（十）交通费，原告并未提供任何的交通费发票，故其诉请的交通费过高，我司不予认可。（十一）评残费，该项费用不属于保险理赔范围，故答辩人不同意赔付。（十二）诉讼费，根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第六款，明确约定答辩人不负责赔偿和垫付诉讼费。故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。四、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将赔款的账号信息写在判决书中。综上，请法院核实相关证件后判决我司承担合理的赔偿责任，多余部分的诉请请法院予以驳回。对医保局的诉讼请求发表答辩意见如下：我方确认医保局已经支付了医疗费用12879.86元，同意直接还给医保局。被告石展铭答辩称：我的答辩意见与太平洋保险公司一致。原告石伟秋对第三人医保局提出的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日23时42分，石伟秋饮酒后（血液中检出乙醇含量104.36mg/100mL）驾驶车牌号为粤Ａ×××××普通二轮摩托车沿增城区荔城街荔乡路南往北方向行驶；石展铭驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿增城区荔城街府佑路东往西方向行驶。双方行驶至广州市增城区荔城街府佑路荔乡路西13米，因石伟秋违反交通信号灯通行时，结果两车发生碰撞，造成石伟秋受伤，两车损坏的交通事故。2018年6月25日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120180000154号《道路交通事故认定书》，认定石伟秋承担事故主要责任，石展铭承担事故次要责任。2018年5月21日凌晨，石伟秋被送往广州市增城区中医医院急诊科治疗后转往广州市增城区人民医院住院治疗，后又于当天转往暨南大学附属第一医院住院治疗至2018年6月20日出院，共计住院30天，出院诊断为：蛛网膜下腔出血；右侧脑室出血；双侧多处肋骨骨折；双侧挫伤性湿肺；T1、L1-2椎体横突骨折；左肩胛骨骨折；左足跖骨开放性骨折；肝右叶、右肾挫伤；多处软组织损伤、重度脂肪肝。出院医嘱：坚持康复锻炼、饮食控制、保持乐观、定期监测血压和生化、带药。2018年8月2日，石伟秋因左肩锁关节脱位疼痛加重，再次到暨南大学附属第一医院住院治疗至2018年8月11日出院，共计住院9天，出院诊断：左侧肩锁关节脱位、左侧肩胛骨骨折术后，出院医嘱：保持伤口敷料干洁、定期换药、伤口愈合后拆线，术后1个月内避免剧烈运动，不适随诊。2018年10月12日，暨南大学附属第一医院再次出具《疾病诊断证明书》，医嘱：继续神经康复治疗、择期口腔科补牙、骨愈合后取内固定物（费用约2万）、住院及术后三个月需陪护壹人。2018年5月21日，石伟秋共计产生医疗费8577.23元，第一次住院期间产生医疗费75288.56元，第二次住院期间产生医疗费19811.94元（其中医保统筹12639.36元）。此外，石伟秋还主张其于2018年7月4日在暨南大学附属第一医院门诊产生医疗费1051.59元、于2018年7月10日在增城区人民医院康复科产生医疗费163.62元、于2018年7月11日在增城区人民医院康复科产生医疗费1997.06元（其中医保统筹7元）、于2018年7月16日在增城区人民医院康复科产生医疗费240.15元（其中医保统筹105.39元）、于2018年7月23日在增城区人民医院神经内科产生医疗费230.15元（其中医保统筹105.39元）、于2018年7月31日在暨南大学附属第一医院门诊产生医疗费1454.75元、于2018年8月13日在增城区荔城街社区卫生服务中心产生医疗费28.4元（其中医保统筹22.72元）、于2018年10月13日在暨南大学附属第一医院门诊产生医疗费546.04元。根据医保局提交的《广州市城镇职工基本医疗保险门诊就医结算单》显示，2018年7月11日石伟秋被诊断为身体骨折、2018年7月16日石伟秋被诊断为肩胛骨骨折、2018年7月23日石伟秋被诊断为痴呆、2018年8月13日石伟秋被诊断为皮肤裂伤。另外，石伟秋还曾于2018年10月13日、2018年11月6日到暨南大学附属第一医院进行DR检查。原、被告双方均确认，被告石展铭垫付了2000元给原告石伟秋，被告太平洋保险公司没有垫付费用给原告石伟秋。2018年10月11日，石伟秋委托暨南大学司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2018年11月16日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》认定被鉴定人石伟秋两处十级伤残、后续治疗费约需20800元、误工期180天、护理期60天、营养期90天。为此，原告石伟秋支付了鉴定费3360元。又查，石伟秋为居民户口，其主张自2017年1月起至2018年5月19日在增城市荔城中成纸制品厂工作，每月工资5000元，以现金形式发放，自2018年5月20日起停发工资。对此，石伟秋提交了增城市荔城中成纸制品厂出具的《工作证明》、该厂的营业执照复印件为凭。太平洋保险公司对上述证据不予认可，认为没有相应的劳动合同、发放工资签单等材料佐证。此外，石伟秋提供广州市增城区小楼镇九益村民委员会出具的《家庭成员证明》，拟证明其父亲石新容（1956年11月10日出生）、母亲黄素怡（1960年4月13日出生）共生育一子一女，无劳动能力亦无其他生活来源，需石伟秋扶养；提供户口本、出生证，拟证明石伟秋于2008年2月5日生育女儿石琳君、于2014年10月7日生育儿子石培源。被告太平洋保险公司对石琳君、石培源的身份信息无异议，但提交有石伟秋的妻子陈翠玲签名确认的《太平洋保险机动车辆保险人伤案件住院探视信息表》主张其在石伟秋住院期间与原告妻子陈翠玲核实得知石伟秋的父母均有退休金收入，其父每月退休金为1200元，其母每月退休金为1800元。石伟秋对该信息表上的签名无异议，但对该信息表不予认可，认为该表格一直由太平洋保险公司保管，且为太平洋保险公司的工作人员手写，可能对内容进行了随意的添加，记载的退休金也低于广东省2018年城镇居民人均消费性支出30198元。但石伟秋却明确表示无法提供其父母的社会保险情况证据。再查，石展铭驾驶的其所有的粤Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），两险的保险期间至2018年8月20日止，本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告石伟秋因本次交通事故造成的损失，被告太平洋保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且各方当事人对此均未提出异议，本院予以确认，并据此认定被告石展铭应对原告石伟秋的损失承担30%的赔偿责任，原告石伟秋自行承担70%的责任。根据原告石伟秋的诉讼请求，诉辩双方提交的证据及庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费130189.49元（包含后续治疗费）；原告石伟秋在受伤当天及两次住院期间共计产生医疗费103677.73元（其中医保统筹12639.36元），有医疗费发票、入院记录、出院小结等为证，二被告亦无异议，本院予以确认。对于2018年7月11日的医疗费1997.06元（其中医保统筹7元）、2018年7月16日的医疗费240.15元（其中医保统筹105.39元）、2018年8月13日的医疗费28.4元（其中医保统筹22.72元）、2018年10月13日的医疗费546.04元，共计2811.65元（其中医保统筹135.11元），有医疗费发票、广州市城镇职工基本医疗保险门诊就医结算单为证，二被告亦无异议，本院予以确认。至于2018年7月4日的医疗费1051.59元、2018年7月10日的医疗费163.62元、2018年7月23日的医疗费230.15元（其中医保统筹105.39元）、2018年7月31日的医疗费216.77元和1237.98元，共计2900.11元（其中医保统筹105.39元），二被告对上述医疗费发票的真实性无异议，但认为无相应的用药清单。对此本院认为，上述医疗费均有医疗费发票为证，且均在原告石伟秋第一次住院后第二次住院前产生，因此本院认为上述费用均与本案事故有关联性，本院均予以确认。被告太平洋保险公司及石展铭对扣除非医保项目费用以及与事故无关用药的主张，应当承担相应的举证责任，现二被告均对其抗辩未提供任何证据证实，应自负不利的法律后果，本院不予采纳。关于后续治疗费，有司法鉴定意见书为证，且二被告均无异议，故本院予以支持，为20800元。综上，医疗费合计为130189.49元。二、住院伙食补助费3900元；原告石伟秋共计住院39天，故住院伙食补助费应为3900元（100元/天×39天）。三、护理费8370元；经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告石伟秋的护理期为60天，但原告石伟秋根据医院出具的疾病诊断证明书主张其护理期为住院期间及术后三个月，对此本院认为，相较于医院出具的诊断证明，司法鉴定结论是由独立的第三方司法鉴定机构所作出的，司法鉴定机构根据原告石伟秋的受伤情况及治疗情况参照相关标准作出的评定明显更具客观性，故本院对司法鉴定意见书中关于护理期的鉴定意见予以采信，护理期应为60天。由于原告石伟秋住院天数为39天，故护理费应为8370元（39天×150元/天+21天×120元/天）。四、营养费3000元；原告石伟秋受伤后曾两次住院治疗，且被鉴定为两处十级伤残、营养期90天，故其请求营养费3000元合法合理，本院予以支持。五、交通费1170元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。石伟秋虽未提供交通费发票，但考虑到本次交通事故必然导致其交通费损失，但其请求2000元过高，结合石伟秋的居住地、就医地、住院时间等考虑，本院酌定为1170元。六、误工费19058.84元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告石伟秋于2018年5月21日入院治疗，于2018年11月16日被鉴定为两处十级伤残、误工期180天，故其误工费天数应计算至定残前一天，为179天。至于误工费标准，原告石伟秋仅提供增城市荔城中成纸制品厂出具的工作证明，并未提供劳动合同、社保证明、工资签收单等证据佐证，本院对其工资收入情况不予采信，本院酌定误工费应参照造纸及纸制品业在岗职工年平均工资38863元的标准计算，故原告石伟秋的误工费应为19058.84元（38863元/年÷365天×179天）。七、伤残鉴定费3360元；有伤残鉴定费发票为据，本院予以支持。八、残疾赔偿金125300.51元（含被扶养人生活费）；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告石伟秋为居民户籍，被告石展铭、太平洋保险公司对按城镇标准计算残疾赔偿金无异议，故残疾赔偿金应按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。原告石伟秋被鉴定为两处十级伤残，赔偿系数应为11%，故残疾赔偿金应为90145元（40975元/年×20年×11%）。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因石伟秋为居民户口，且在城镇工作居住，故被扶养人生活费应按照广东省2018年度城镇居民人均消费性支出30198元/年计算。被扶养人生活费应从原告石伟秋定残之日起计算，未成年人的被扶养人生活费应计算至月。原告石伟秋的女儿石琳君、石培源由两人扶养，从定残之日起至十八周岁止，各需扶养87个月、167个月，故石琳君、石培源的被扶养人生活费应为35155.51元[30198元/年÷12个月×（87个月＋167个月）×11%÷2人]。至于原告石伟秋父母的被扶养人生活费，被告太平洋保险公司已提交证据主张石伟秋父母有退休金收入，该证据上有原告石伟秋妻子于2018年5月24日的签名确认，原告石伟秋虽然否认其父母有退休金收入，且提交2018年10月23日广州市增城区小楼镇九益村民委员会出具的《家庭成员证明》拟证明其父母无收入来源，但从证据形成时间、证明人与石伟秋及其家属的关系来看，本院认为被告太平洋保险公司提交的证据的证明力较高，依法予以采纳，而且，如果原告石伟秋否认其父母有退休金收入，其完全可以提供相关的养老保险情况证明，但其并未提交证据推翻被告太平洋保险公司的主张，应承担举证不能的法律后果。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”，原告石伟秋的父母并不属于上述法律规定的被扶养人范畴，故对该部分本院不予支持。综上，残疾赔偿金总计125300.51元（90145元+35155.51元）。九、精神损害抚慰金11000元；本次交通事故造成石伟秋两处十级伤残，其遭受了较大的精神创伤，根据双方在事故中的过错程度、原告石伟秋的受伤情况，本院酌定支持11000元，该费用在交强险内优先赔付。综上，原告石伟秋上述损失合计305348.84元。原告石伟秋的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费130189.49元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元，共计137089.49元，该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向石伟秋赔付医疗费10000元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”，第三人医保局在向原告石伟秋先行支付了医疗费12879.86元后，有权向第三人追偿，故应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内依法向第三人医保局返还已由广州市基本医疗保险基金已先行垫付的医疗费10000元。石伟秋的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有护理费8370元、交通费1170元、误工费19058.84元、伤残鉴定费3360元、残疾赔偿金125300.51元、精神损害抚慰金11000元，合计168259.35元，该费用已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告石伟秋赔付110000元。超出交强险赔偿部分，即185348.84元[（137089.49元－10000元）+（168259.35元－110000元）]应由第三者责任险的承保公司即被告太平洋保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告石展铭承担事故次要责任，故被告太平洋保险公司应在商业三者险限额内赔付原告石伟秋55604.65元（185348.84元×30%），由于被告石展铭已赔偿石伟秋2000元、第三人医保局已垫付医疗费2879.86元（12879.86元－10000元），故该款可在被告太平洋保险公司商业三者险赔偿范围内抵扣，抵扣后太平洋保险公司仍需在商业三者险限额内向原告石伟秋赔付50724.79元（55604.65元－2000元－2879.86元）。对于被告石展铭垫付的2000元，其可依据保险合同的约定向被告太平洋保险公司理赔。对于第三人医保局垫付的2879.86元，应由被告太平洋保险公司依法向第三人医保局返还。因原告石伟秋的损失均由被告太平洋保险公司赔付，被告石展铭无需再承担赔偿责任。关于被告太平洋保险公司提出不承担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，被告太平洋保险公司应赔偿原告损失，属于败诉方，按照上述规定，其应承担相应的诉讼费，其抗辩不承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告石伟秋的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告石伟秋赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任险保险限额内向原告石伟秋赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金等共计50724.79元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内及第三者责任险保险限额内向第三人广州市医疗保险服务管理局连带返还医疗费12879.86元（该款汇入广州市医疗保险服务管理局在光大银行越秀支行开设的账户77×××01内）；四、驳回原告石伟秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元（原告石伟秋已预交2203元），由原告石伟秋负担986元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  李 欣人民陪审员  汤素玲人民陪审员  刘晓燕二〇一九年七月二十二日书 记 员  莫小惠本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。