江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8110号原告：陈嘉威，男，1975年11月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被告：许嘉玮，男，1989年10月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐文琴（系许嘉玮之母），女，住无锡市滨湖区。被告：华梦娇，女，1994年1月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李长明（受许嘉玮、华梦娇的共同委托），无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司，住所地无锡市南湖大道城南世家小区中南路34号，统一社会信用代码913202030798754077。法定代表人：任南军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：虞晓峰，江苏福庆律师事务所律师。原告陈嘉威与被告许嘉玮、华梦娇、金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司（以下至判决主文前简称金科物业公司）健康权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈嘉威及其委托诉讼代理人王建明，被告许嘉玮及其委托诉讼代理人徐文琴，被告许嘉玮、华梦娇的共同委托诉讼代理人李长明，被告金科物业公司的委托诉讼代理人虞晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉威向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿陈嘉威各项损失159060.23元（其中医疗费3795.52元、残疾赔偿金113978元、误工费30410元、护理费4500元、营养费1350元、住宿费309元、交通费238元、鉴定费3060元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，陈嘉威将其第一项诉讼请求变更为判令三被告赔偿陈嘉威各项损失126436.23元（其中医疗费3795.52元、残疾赔偿金94400元、误工费17364元、护理费4500元、营养费1350元、住宿费309元、交通费238元、鉴定费3060元、精神损害抚慰金5000元），该赔偿金额已扣除垫付的款项3580.29元。事实和理由：2018年1月14日10时左右，许嘉玮与华梦娇因举办婚礼在金科世界城小区内49单元一楼大厅门外燃放烟花爆竹。陈嘉威居住在该单元楼11楼1101室，当时在阳台晾晒衣物，被燃放的烟花爆炸物击穿左眼镜镜片后伤及左眼（当即眼痛流血，陈嘉威随后与许嘉玮及其家属去医院诊治）。后医院诊断陈嘉威左眼视网膜缺损变形，左眼视力受到极大损害（下降为0.2）。其左眼受伤系许嘉玮与华梦娇直接侵权所致，同时金科物业公司作为小区物业管理公司未履行职责，对许嘉玮与华梦娇举办婚礼燃放鞭炮的行为未予以制止，未尽到安全管理义务，对其受伤存在过错，应承担相应法律责任，事后其多次和侵权责任方商量赔偿事宜未果。综上，为维护其自身权益，故提起诉讼。被告许嘉玮、华梦娇辩称,本案的案由属于侵权纠纷，在本案中存在侵权的主体不明，诉讼主体错误。虽然当时事发时许嘉玮、华梦娇作为新郎新娘家里办喜事，但两被告不是侵权主体，侵权主体及事实不明。陈嘉威在主观上存在明显过错，根据相关规定及物业要求，阳台上禁止安装外晒衣架，而陈嘉威在阳台上搭建违建，既然看到许嘉玮、华梦娇在操办喜事，应当回避而不是围观，所以陈嘉威应该承担大部分责任。被告金科物业公司辩称,其公司至少两次向全体业主公示过不能在小区燃放烟花爆竹。关于晾衣架，在业主办装修手续的时候，其公司都会告知并提醒业主不得安装外挂的晾衣架，其公司已经尽到安全管理的责任，不应该承担责任。其认为本案的侵权实施主体不明确，但许嘉玮、华梦娇认可系因其办理婚礼放爆竹造成陈嘉威受伤的事实，为此，本案应当属于侵权责任纠纷。其公司与陈嘉威及许嘉玮、华梦娇之间存在的是物业服务合同关系，且在本案中造成陈嘉威受伤经查证属实，确非金科物业公司实施物业服务行为中的不当行为造成的，为此其对陈嘉威所受的伤害表示同情与遗憾，但是金科物业公司不应当在本案中承担侵权责任，故请求法院依法驳回陈嘉威对金科物业公司的诉讼请求。若陈嘉威认为金科物业公司在提供物业服务的日常中有瑕疵或其他未履行合同约定的义务而造成陈嘉威受伤或其他财产损失，可另行通过物业合同纠纷之诉主张相应权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日10时左右，许嘉玮为办理婚庆喜事燃放爆竹。许嘉玮表示按照习俗，将华梦娇接到许嘉玮家里时需要燃放爆竹。2018年1月14日10时16分许，陈嘉威报警称楼下放烟花炸到其眼睛，其现在看不见了，要120。无锡市公安局梁溪分局金星派出所于当日上午10时21分许到达现场。接处警工作登记表载明，处警经过及结果为：“报警人陈嘉威称其正在阳台晒衣服，2302室结婚在楼下放烟花炸到其眼睛了，2302室的叔叔许颖年陪同其去医院检查治疗。”当日，陈嘉威前往无锡市人民医院治疗，此后陈嘉威多次门诊治疗，并赴上海市的复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗。因协商赔偿事宜未果，陈嘉威诉至法院。审理中，陈嘉威提出申请，要求对伤残等级、误工期限等进行鉴定，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2019年1月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈嘉威左眼中度视力损害评定为十级残疾；其误工期120日，护理期45日，营养期45日为宜。经质证，陈嘉威对司法鉴定意见书无异议。经质证，许嘉玮、华梦娇对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但我国目前的检测水平是根据当事人的自述、自测，而没有科学仪器进行检测，故其对该鉴定报告的成因及级别持保留意见。另外，其知道陈嘉威本身视力很差，鉴定报告中并未对该事情做出披露，所以对鉴定报告不予认可。经质证，金科物业公司对司法鉴定意见书的真实性没有异议。审理中，许嘉玮陈述：其在婚庆前告知金科物业公司，包括所有迎婚车都是金科物业公司那边安排，其也考虑到放鞭炮的危险性，所以没有在正大门燃放，而是根据保安的安排改到了侧面，之前也做过防护，再加上陈嘉威晒衣服是在外面晒，当时是怕鞭炮对衣服有损害才去收衣服。虽然其有一定的过错，但是这也是一个不凑巧的情况才会造成现在的情形，小区有规定不能在阳台外面安装晾衣架，不能将衣物晾在外面，双方其实都应该有一定的过错。金科物业公司陈述，对于许嘉玮陈述“包括所有迎婚车都是金科物业公司那边安排的”有歧义，该句话的意思是金科物业公司按照物业公司服务的标准，在业主结婚时提供电子屏放结婚照、进户门处放拱门、入户地方放红地毯，并不是说业主结婚的婚车、婚礼都是金科物业公司安排。本案在审理中，陈嘉威与许嘉玮、华梦娇、金科物业公司一致确认：医疗费为3795.52元，其中580.29元由许嘉玮母亲支付；由许嘉玮母亲支付给陈嘉威3000元。本案在审理中，双方对下列费用存在争议：一、误工费陈嘉威陈述，其主张误工费为17364元。其在2017年度月平均应得收入为6715元，其实际减少的收入周期自2018年1月14日至2018年5月14日，实际减少收入为17364元。许嘉玮、华梦娇及金科物业公司陈述，从公平角度出发，希望参照陈嘉威前三年的收入计算月均收入，具体情况由法院依法判决。本院查明，陈嘉威在一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂自2017年1月至12月的实发工资分别为10176.83元、4494.69元、4128.83元、5453.09元、3726.12元、2553.85元、3357.47元、3619.34元、6656.62元、4434.24元、4151.42元、9021.75元；自2018年2月至2018年5月的实发工资分别为2368.49元、638.91元、1138.91元、638.91元。二、护理费陈嘉威陈述，其主张护理费为4500元（100元×45天）。许嘉玮、华梦娇陈述，即使眼睛受到损害，尚未达到需要人护理的情形，陈嘉威能够自理，不存在护理费。金科物业公司陈述，陈嘉威能够自理，不存在护理费。三、营养费陈嘉威陈述，其主张营养费为1350元（30元×45天）。许嘉玮、华梦娇及金科物业公司陈述，对营养费不认可。四、住宿费、交通费陈嘉威陈述，其两次到上海治疗眼睛，产生交通费238元，由于挂的专家号，需提前一天到上海，产生住宿费309元。许嘉玮、华梦娇及金科物业公司陈述，对住宿费、交通费不认可。五、精神损害抚慰金陈嘉威陈述，其主张精神损害抚慰金为5000元。许嘉玮、华梦娇及金科物业公司陈述，因对鉴定结论持保留意见，故对该金额不认可。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，关于陈嘉威眼睛受伤与许嘉玮、华梦娇婚庆时燃放爆竹是否存在因果关系的问题。根据本院查明的事实，许嘉玮、华梦娇婚庆时燃放爆竹的时间与陈嘉威眼睛受伤的时间基本一致，以及根据双方当事人的陈述，公安机关的接处警经过，陈嘉威的医院诊断等证据，可以认定陈嘉威眼睛受伤系许嘉玮、华梦娇婚庆时燃放爆竹所致的事实。许嘉玮、华梦娇婚庆时燃放爆竹，未尽到安全注意义务，致使陈嘉威受到人身损害，许嘉玮、华梦娇应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”结合本案，金科物业公司对小区内违反规定燃放爆竹未能有效制止，未加强安全巡查并进行有效的管理，对因此可能产生的危险没有引起足够的重视，显然金科物业公司未尽到相应的安全保障义务，故可以认定金科物业公司在物业管理过程中存在过错，应承担相应的补充责任，故金科物业公司对陈嘉威全部损失不超过20%的范围内承担补充责任。陈嘉威在其眼睛受伤过程中并无过错，故陈嘉威对自己的受伤后果无需承担责任。关于本案的各项费用，本院作如下认定：残疾赔偿金为94400元、医疗费为3795.52元；关于双方争议的误工费，根据陈嘉威的收入情况，核定平均每月实得收入为5148元较为合理，扣除陈嘉威误工期间的实际收入，本案中陈嘉威的误工费酌定为15807元；关于双方争议的护理费，根据陈嘉威的病情确定为每天80元，故护理费为3600元（80元×45天）；关于双方争议的营养费，根据陈嘉威的实际情况确定为每天20元，故营养费为900元（20元×45天）；关于双方争议的住宿费、交通费，该费用系为治疗陈嘉威眼睛所产生，根据其实际情况，尚属合理；关于精神损害抚慰金的具体数额，应结合损害后果、受诉人民法院所在地平均生活水平及给付能力等因素综合考虑。结合本案之实际情况，陈嘉威主张精神损害抚慰金5000元尚属合理，本院予以支持。上述各项费用共计124049.52元，扣除已支付的3580.29元后，由许嘉玮、华梦娇赔偿120469.23元。金科物业公司在24093.85元（120469.23元×20%）损失的范围内承担补充赔偿责任。综上，陈嘉威的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、许嘉玮、华梦娇于本判决发生法律效力之日起10日内向陈嘉威赔偿各项损失120469.23元；二、金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司在24093.85元损失额范围内承担补充赔偿责任；三、驳回陈嘉威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元、鉴定费3060元，两项合计4196元(已由陈嘉威预交），由陈嘉威负担36元，许嘉玮、华梦娇负担4160元，许嘉玮、华梦娇负担部分的诉讼费于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈嘉威。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元人民陪审员  窦登丰人民陪审员  袁玉珠二〇一九年七月十二日书 记 员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。