.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4999号原告（案外人）：郑泽，男，1970年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告（案外人）：耿喜峰，男，1968年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告（案外人）：赵光明，男，1959年12月24日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。三原告委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被告（申请人）：松山区张桂华废旧回收门市，住所地：赤峰市松山区雨润市场东口。经营者：张桂华，女，1964年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区建设街团结胡同10栋5号。委托诉讼代理人：逯文武，男，1958年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区百合田园小区8号楼1072室。第三人（被申请人）：赤峰润泽农业发展有限公司，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村。法定代表人：王义庄，经理。委托诉讼代理人：张拥军,赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告郑泽、耿喜峰、赵光明与被告松山区张桂华废旧回收门市、第三人赤峰润泽农业发展有限公司（以下简称润泽农业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽、耿喜峰、赵光明及三原告的委托诉讼代理人邝丽宏，被告松山区张桂华废旧回收门市的委托诉讼代理人逯文武，第三人润泽农业公司的委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽、耿喜峰、赵光明向本院提出诉讼请求：1.要求解除对位于赤峰市××区赤峰润泽农业发展有限公司润泽山庄阳光温室大棚二期工程废旧钢材的查封；2.确认位于赤峰市××区赤峰润泽农业发展有限公司润泽山庄阳光温室大棚二期工程废旧钢材归三原告所有。事实和理由：原告郑泽、耿喜峰、赵光明是润泽山庄阳光温室大棚二期工程的实际施工人，三原告与此工程的总承包人刘某签订了工程承揽施工合同，并已经实际施工。现因该工程在施工过程中还没有交工的情况下被拆除，被告松山区张桂华废旧回收门市查封了三原告施工范围内的工程废旧钢材，因这些钢材都是三原告出资购买，该工程是包工包料，工程没有交工的情况下工程材料应归三原告所有。总承包人刘某也没有支付三原告所施工工程的工人工资和工程款，故被告松山区张桂华废旧回收门市的保全行为侵犯了三原告的合法权益，三原告向法院提出异议申请，被法院驳回，三原告依法提起执行异议之诉，以维护三原告的合法权益。被告松山区张桂华废旧回收门市辩称，2019年2月23日,被告与第三人润泽农业公司签订废旧钢材买卖协议，将第三人润泽农业公司的全部废旧钢材出售给被告，约57栋的现状（注:其中被红山区人民法院保全部分的钢材，价值48万元，先不予清理，甲方积极配合解决，解决后再由答辩人予以清理），计价方式:经双方共同协商对买卖废旧钢材统一估价（估堆价格），金额为342万元。被告为保证买卖合同的履行，于2019年3月5日向法院提出财产保全，法院于2019年3月8日作出（2019）内0404民初2716号民事裁定书，裁定：将第三人润泽农业公司所有的存于赤峰市××区的成品钢材及废旧钢材约2200吨予以查封，查封财产金额342万元，查封期限二年。三原告于2019年4月10日对（2019）内0404民初2716号民事裁定提出异议，法院于2019年4月15日以（2019）内0404执异69号执行裁定书，裁定驳回三原告的异议。综上，被告与第三人润泽农业公司签订的买卖合同，合法有效，并已部分履行，法院应依法驳回三原告的诉讼请求。第三人润泽农业公司述称，第一、三原告的主体不适格，三原告既不是建设工程施工合同的相对人也不是废旧钢材买卖合同的当事人。第二、赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404执异69号执行裁定书合法有效，三原告不能阻却执行程序的进行。第三、三原告请求确认涉案财产归其所有，不是执行异议之诉的受案范围，也不能同案审理，综上，应驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告及第三人无异议的证据，建设工程施工总承包合同，本院予以确认并在卷佐证。原告郑泽、耿喜峰、赵光明提交了（2019）内0404执异69号执行裁定书，能够证明原告郑泽、耿喜峰、赵光明对执行标的提出异议，被法院驳回后，依法提起执行异议之诉的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。刘某与郑泽签订的施工合同、刘某与耿喜峰签订的施工合同2份、刘某与赵光明签订的合作施工协议，能够证明三原告在润泽山庄阳光温室大棚二期工程中从事钢结构工程，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告郑泽提交收款收据6枚、原告耿喜峰提交收款收据5枚、赵光明提交销货清单7枚，其中原告郑泽提交的5枚收款收据未写明购买材料的名称。原告耿喜峰提交的3枚收款收据中注明客户名称为仓窖工地（耿）与本案施工地点不符，不能证明其购买的钢材用于涉案工程。原告赵光明提交了销货清单7枚，上述证据不能证明涉案钢材归三原告所有，故对三原告的证明目的，本院不予采信。废旧钢材买卖协议、收据10枚、授权委托书，本案系案外人执行异议之诉，并非审理买卖合同效力，第三人润泽农业公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：松山区张桂华废旧回收门市与润泽农业公司买卖合同一案，本院于2019年3月5日受理后，松山区张桂华废旧回收门市向本院提出财产保全申请，要求将润泽农业公司所有的存于赤峰市××区的成品钢材及废旧钢材约2200吨予以查封，查封财产金额342万元。本院于2019年3月8日作出（2019）内0404民初2716号民事裁定书，裁定：将赤峰润泽农业发展有限公司所有的存于赤峰市××区的成品钢材及废旧钢材约2200吨予以查封，查封财产金额342万元，查封期限二年。现该案正在审理过程中。另查明，2017年8月15日，润泽农业公司与刘某签订建设工程施工总承包合同，由刘某承建位于赤峰市××区赤峰润泽农业日光温室项目（二期）。2017年9月13日，刘某与郑泽签订钢结构工程施工合同协议书，将由刘某承建位于赤峰市××区赤峰润泽农业日光温室项目（二期）中的5栋温室钢结构工程由郑泽承包施工。2018年3月6日，刘某与耿喜峰签订钢结构工程施工合同协议书，将由刘某承建位于赤峰市××区赤峰润泽农业日光温室项目（二期）中的5栋温室钢结构工程由耿喜峰承包施工。2018年5月23日，刘某与赵光明签订合作施工协议，将由刘某承建位于赤峰市××区赤峰润泽农业日光温室项目（二期）中的5栋温室房的其余工程由赵光明承包施工，包工包料。2019年4月10日，郑泽、耿喜峰、赵光明以涉案钢材为其出资购买为由提出异议，本院于2019年4月15日作出（2019）内0404执异69号执行裁定书，驳回郑泽、耿喜峰、赵光明的异议。郑泽、耿喜峰、赵光明不服该执行裁定书，于2019年5月10日向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告郑泽、耿喜峰、赵光明作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中原告郑泽、耿喜峰、赵光明与案外人刘某签订钢结构施工合同，双方系承揽合同法律关系。原告郑泽、耿喜峰、赵光明提交的收款收据及销货清单，不能证明涉案钢材归三原告所有，其中原告郑泽提交的5枚收款收据未写明购买材料的名称。原告耿喜峰提交的3枚收款收据中注明客户名称为仓窖工地（耿），与本案施工地点不符，不能证明其购买的钢材用于涉案工程。即使原告郑泽、耿喜峰、赵光明确系购买了涉案钢材，但因三原告认可钢结构工程已经完工，钢材与其他建筑材料相结合亦已形成不动产。案外人刘某未支付承揽费用，原告郑泽、耿喜峰、赵光明可另案主张权利。法院查封钢材的数量为2200吨，原告郑泽、耿喜峰、赵光明认可该2200吨钢材中有一部分为三人出资购买，但未举证证明其对其中的多少吨钢材享有所有权，综上，原告郑泽、耿喜峰、赵光明的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告郑泽、耿喜峰、赵光明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑泽、耿喜峰、赵光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二０一九年七月二十三日书 记 员 苏日娜