wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初3258号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982091485874D，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓静，该公司职员。委托诉讼代理人：张妍，该公司职员。被告：吴海兵，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告：何永珍，女，1976年2月26日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司（以下简称碧桂园物业公司大丰分公司）与被告吴海兵、何永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司大丰分公司的委托诉讼代理人陈晓静、张妍，被告吴海兵、何永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告碧桂园物业公司大丰分公司与被告吴海兵、何永珍签订《大丰碧桂园商铺前期物业服务协议》的时间：2017年12月11日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区大丰碧桂园。三、物业服务合同约定的物业费标准：商铺2.5元／㎡／月；业主或物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费的3‰交纳违约金。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按月预交。五、物业服务公司资质等级：壹级。六、业主房产位置：盐城市大丰区大丰碧桂园13幢103室。七、房产用途：商铺。八、房产建筑面积：94.42㎡。九、业主每月应交纳物业费数额：236.05元（94.42㎡×2.5元／㎡／月）。十、业主欠付物业费期间：2019年2月1日至2019年6月30日。十一、业主欠付物业费总数：1180.25元。十二、房产实际使用人是否业主本人：是。十三、原告诉讼请求的计算方式：94.42㎡×2.5元／㎡／月×5个月﹦1180.25元。本院认为，原告碧桂园物业公司大丰分公司与被告吴海兵、何永珍签订《大丰碧桂园商铺前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告碧桂园物业公司大丰分公司依约为盐城市大丰区大丰碧桂园提供了物业服务，被告吴海兵、何永珍作为该小区业主负有按约向原告交纳物业管理费用的义务，故原告要求被告给付物业管理费的请求，本院予以支持。被告吴海兵、何永珍辩称的其商铺有裂缝、商铺前窨井盖破损存在安全隐患，商铺的三楼住所自来水水压小、衣服没处晾、商铺前车辆停放较乱等的抗辩意见，不能作为拒交物业费的理由。但该抗辩意见中窨井盖破损存在安全隐患、商铺前车辆停放较乱等，说明原告在为该小区提供物业服务期间，服务质量上与协议的约定仍存在一定的差距，故原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴海兵、何永珍给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司自2019年2月1日起至2019年6月30日止的物业服务费1180.25元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司负担5元，被告吴海兵、何永珍负担20元。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年七月十四日书记员  施景佳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12610号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐智。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐智小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25139号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4103.1元（其中4053.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12610号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执1905号李湘玲;冯志新:李湘玲申请执行冯志新民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2500元。本院立案受理后，现已执行到位2500元。冯志新已将全部款项交付本院。至此，李湘玲向本院申请执行的(2018)苏0102民初9××4号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3549号梁立军：本院刑庭移送执行你违法所得一案〔（2019）粤0112执3549号〕，被执行人已于2019年7月16日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1979号 申请执行人：凌志崇，男，19XX年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：习继宏，男，19XX年1月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：文奇志，女，19XX年9月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人凌志崇与被执行人习继宏、文奇志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初320号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人习继宏、文奇志需向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，案件受理费1050元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计792.82元（全部退申请执行人），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人文奇志名下有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十日 书记员  陈德明
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初631号原告：李江朋，男，汉族，1968年8月19日出生，云南省曲靖市马龙区人。被告：江志远，男，汉族，1965年12月5日出生，云南省宣威市人。原告李江朋诉被告江志远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，在审理过程中，原告李江朋以被告江志远已支付工程款及利息共计70000元整，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江朋的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李江朋撤回起诉。案件受理费人民币840元，由原告李江朋负担。审判员 梁 娟二〇一九年七月十九日书记员 杜泽妤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1235号之三 申请执行人福建海峡银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路南侧冠宏大厦1-2层。 法定代表人庄铭贤。 被执行人施建康，男，1971年03月02日出生，住晋江市。 被执行人叶菊花，女，1973年03月14日出生，住晋江市。 本院于2019年03月15日立案执行申请人福建海峡银行股份有限公司石狮支行与被执行人施建康、叶菊花借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初671号民事判决书，被执行人施建康、叶菊花应支付申请执行人福建海峡银行股份有限公司石狮支行款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施建康、叶菊花发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施建康、叶菊花至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施建康、叶菊花发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封、扣押施建康名下车辆闽Ｃ×××××，并依法评估拍卖，成交价6067元，被执行人的财产已经处置完毕，未发现被执行人施建康、叶菊花有其他可供执行的财产。现被执行人施建康、叶菊花尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施建康、叶菊花暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年七月二十五日 书记员  苏鸿喜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14076号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王凤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25852号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14076号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5328号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：王崇旭，男，1975年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区,被告：钟娟，女，1976年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区,原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告王崇旭、钟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。因原告中国银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年七月八日书记员 徐宝怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李继辉，男，1983年03月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李继辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额21189.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21189.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李继辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21189.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告李继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1976号 原告:赵召会，女，1986年12月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙杰，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝胜，贵州众正律师事务所律师。 被告：许富，男，1975年4月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张倩，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：廖先举，男，1968年10月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告赵召会诉被告许富、廖先举确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵召会及其委托诉讼代理人龙杰、李朝胜，被告许富的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告廖先举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵召会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年7月19日所签《土地转让合同无效》，并将涉案土地返还原告。事实及理由：2018年6月，纳雍县寨乐镇武装部长陈贇、寨落村支部书记廖先举、村民张卫平、张应学及被告许富到原告家中，被告廖先举称，原告家位于龙场高速路出口左边的1.6亩基本农田在规划区内，现因公益事业建设，需征用该片农田，并有国土局、规划局的相关批复文件。2018年7月19日，被告廖先举将事前准备好的《土地转让合同》交予原告签字捺印。合同签订后，被告廖先举将合同原件拿走。2019年4月2日，原告得知转让的土地用于修建加油站。因原、被告之间所签订的《土地转让合同》，系基于被告廖先举的虚假宣传，并非原告的真实意思表示。其次，被告许富通过《土地转让合同》获得原告的土地承包经营权后，将涉案土地用于建设加油站，改变了涉案土地农业用途，违反了法律、法规的禁止性规定。为此，为维护原告合法的民事权益，特诉至人民法院。 被告许富辩称，对原告诉称的事实完全不承认。原、被告之间所签的《土地转让合同》系双方真实意思表示，我方改变土地用途，已经获得政府相关职能部门的审批，系合法行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告廖先举未作答辩。 本院经审理查明：张力心与原告赵召会系夫妻关系，双方均系纳雍县寨乐镇寨乐村（原为寨落村）偏坡寨组的村民。张力心以姓名为户主承包得寨乐镇寨落村地块代码为5205251152180000114的1.22亩基本农田，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，纳雍县人民政府于2018年4月5日为其颁发了黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第65160号土地承包经营权证。 2018年7月19日，原告赵召会以其为乙方、被告廖先举为甲方（并加盖纳雍县寨乐镇寨乐村村民委员会公章）、被告许富为丙方，三方签订《土地转让合同》，合同约定：“1、甲方组织协调，乙方将其位于纳雍县寨乐镇××村××坡组小地名为岩基田的土地承包经营权永久转让给丙方；2、面积为1.6亩；3、转让费为64400元；4、支付方式和时间为2018年7月19日前一次行付清，以甲方收据为证”。合同签订后，被告许富向原告支付了土地转让款70160元。2019年4月，被告许富拟在所转让的土地上建设加油站，双方为此产生纠纷。 上列事实，有原、被告的当庭陈述、《土地承包经营权证》、《土地转让合同》、银行卡交易明细清单予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：被告许富改变涉案土地用途的行为是否合法，被告许富应否返还涉案土地。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关法律规定。本案中，原告赵召会管理使用的土地性质为农用地，被告许富转让原告赵召会的土地系为建设寨乐加油站，被告许富的行为系将农用地转为建设用地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地承包经营权的流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途原则。同时，涉及农用地转为建设用地的，应办理农用地转用审批手续。被告许富并未提供将涉案农用地转为建设用地的合法审批手续，其擅自改变土地用途的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定。故双方所签《土地转让合同》为无效合同。合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还，故被告许富应将涉案的1.6亩土地返还原告赵召会。关于被告许富因履行该合同所支付原告赵召会70160元的价款，被告许富未在抗辩过程中提出，本院不予审查。被告许富可另行提起诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、原告赵召会与被告许富、廖先举于2018年7月19日签订的《土地转让合同》无效； 二、被告许富于本判决生效后十日内将位于纳雍县寨乐镇××村××坡组（地名为岩基田）的1.6亩土地返还原告赵召会。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  李密
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执228号申请执行人：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院刑事审判庭。被执行人：李启明，男，1992年8月13日出生，汉族，身份证号码：632124199208133010，其他情况不详。被执行人：朱明财，男，1989年7月10日出生，汉族，身份证号码：632125198907103111，其他情况不详。本院在执行被执行人李启明、朱明财犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）藏0103刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人李启明应缴纳罚金18000元，朱明财应缴纳罚金3000元，但其并未履行，故申请人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院受理该案后，电话联系被执行人，但均未能联系，本院于2019年3月26日将相关执行通知书、财产报告令邮寄送达至被执行人，并对其被执行人进行相关财产进行调查。我院通过网络查控系统及线下查询，对被执行人名下的暂住信息、存款、车辆、房产及其他财产予以进行查询，并对其四大银行的金融理财产品和收益类保险也进行了全面查询；对其名下的银行卡予以冻结。此外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依据相关法条，于2019年6月24日作出（2018）藏0103执228号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人，对其本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人所下判的罚金受法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，故应当终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次仁加略审 判 员 嘎玛益西 二〇一九年七月二十四日法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12373号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李绍瑞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李绍瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10651号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12373号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15938号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：逯晓宁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人逯晓宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29477号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1840号 申请执行人：邵敏霜，女，19XX年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：卢娴茵，广东比格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。 被执行人：蔡伊煌，男，19XX年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人邵敏霜与被执行人蔡伊煌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1866号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡伊煌需向申请执行人支付借款本金21000元及利息，案件受理费163元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款5247.14元（扣除执行费50元后退申请执行人），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月五日 书记员  陈德明
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执保16号 张某、梁河县某旅游置业有限公司： 申请人张某申请对被申请人梁河县某旅游置业有限公司位于梁河县遮岛镇南甸路x号梁河孔雀街生活中心的第二层x号的房屋予以保全，申请人张某以其父母张某某、李某自愿承诺的位于梁河县遮岛镇南甸路x号2157.67平方米的房产作为担保。 本院审查后于2019年7月4日作出（2019）云3122民初502号民事裁定书，裁定对申请保全的房屋以查封，于2019年7月10日向梁河县住房和城乡建设局送达了相关法律文书。现已实施保全完毕，特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11140号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：李振强（曾用名李波），男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李振强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告李振强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月17日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140127000479）号。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款121000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为72个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金113425.58元、利息（含罚息）25549.35元、复利4030.36元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金113425.58元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)25549.35元、复利4030.36元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告李振强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113425.58元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息（含罚息）25549.35元、复利4030.36元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告李振强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告李振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3808号原告：王某，女，1991年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：丁某1，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告王某因与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告丁某1经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1．依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子丁某2由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。事实与理由：2012年，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日，双方在民政部门办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子丁某2。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，无感情基础，草率结婚，婚后被告经常出入游戏厅，不务正业，也不上班，不尽丈夫和父亲的义务，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好。原告曾于2017年4月12日以感情不和起诉要求离婚，法院判决不准离婚。2018年8月13日，原告以感情不和再次起诉要求离婚，法院再次判决不准离婚，法院两次判决不准离婚后，双方仍未和好，现夫妻感情彻底破裂，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告丁某1未答辩。经审理查明，2012年，原、被告自由建立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚，于××××年××月××日生育儿子丁某2。2016年10月份，原、被告因生气发生矛盾，被告离家出走至今一直无音信。因原、被告夫妻感情不和，原告曾于2017年4月12日、2018年8月13日两次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍一直分居生活。本院认为，因原、被告夫妻感情不和，原告曾于2017年4月12日、2018年8月13日两次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍一直分居生活，互不履行夫妻义务，且被告一直无音信，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。因婚生儿子丁某2一直跟随被告的父母生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，且被告的父母愿意帮助被告抚养丁某2，故丁某2应由被告抚养，原告每月支付抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告王某与被告丁某1离婚；二、婚生儿子丁某2由被告丁某1抚养，原告王某每月支付抚养费500元，自2019年8月1日起至丁某2满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年七月三十一日书记员  耿傲梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12591号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：欧宁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人欧宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25119号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12591号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7528号之一 申请执行人：余旭纯，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：曹磊，男，1986年8月5日出生，汉族，住河南省固始县。 原告余旭纯诉被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15046号民事判决书已发生法律效力。权利人余旭纯于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人曹磊偿还欠款本息暂计13630元。本院于2019年5月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人曹磊名下车牌号为豫Ｓ×××××机动车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2019)粤0105执7528号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15152号 广州市越秀区人民法院、伍尚群： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人伍尚群一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3019号之一 申请执行人:赵乃明 被执行人:王永成 依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人赵乃明于2019年07月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币35000元（计算至2019年07月19日）及债务利息、执行费425元，并于2019年07月19日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人王永成款项人民币35425元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王永成名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢震旦 二〇一九年七月十九日 书记员  蔡雪峰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初272号 原告：辽宁太子河村镇银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区南新华路507号。 法定代表人：王英荟，该公司董事长。 委托代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。 被告：陈洪艳，女，汉族，1966年12月16日出生，无职业，住辽阳市。 被告：王金魁，男，汉族，1965年6月20日出生，无职业，住辽阳市。 被告：朱朝荣，男，汉族，1965年10月16日出生，个体工商户，住灯塔市。 被告：李明，女，汉族，1965年2月5日出生，灯塔市纳凯思服饰有限公司总经理，住灯塔市。 委托代理人：张羽，女，灯塔市纳凯思服饰有限公司法务。 原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司（以下简称太子河村镇银行）为与被告陈洪艳、王金魁、朱朝荣、李明借款合同纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告太子河村镇银行的委托代理人张绍林，被告王金魁到庭参加诉讼，被告陈洪艳、朱朝荣、李明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太子河村镇银行诉称：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金240万元并从借款逾期付息之日起至本金全部偿还之日止按《借款合同》约定利率计算利息、罚息；2、被告朱朝荣、李明对上述债务互负连带保证偿还责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。2016年5月11日，原告与被告陈洪艳、王金魁签订《借款合同》和《保证合同》，约定向原告借款240万元。《保证合同》约定被告朱朝荣、李明对上述借款本金及利息、罚息、违约金承担连带保证责任。原告履行借款合同义务，被告没有按合同约定还款。 被告陈洪艳未答辩。 被告王金魁辩称：原告所述属实。 被告朱朝荣未答辩。 被告李明未答辩。 本院经审理查明，被告陈洪艳、王金魁系夫妻关系，被告朱朝荣、李明系夫妻关系。 2017年6月15日，原告太子河村镇银行与被告陈洪艳、王金魁签订《借款合同》，借款240万元用于购貂皮，借款期限12个月，自2017年6月15日至2018年6月14日。按月结息，结息日为每月20日，固定利率9.831%，一次还本于2018年6月14日偿还全部借款本金；到期不偿还借款本息的，对逾期借款合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 同日，原告太子河村镇银行与被告朱朝荣、李明签订《保证合同》，约定朱朝荣、李明为上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。 2017年6月16日，原告太子河村镇银行向被告陈洪艳发放借款240万元。被告陈洪艳从2017年10月20日开始拖欠利息。借款期限届满后，未偿还本金。 上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、身份证、结婚证，经庭审举证、质证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案《借款合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告太子河村镇银行按约定履行了向被告陈洪艳发放借款240万元的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告太子河村镇银行要求被告陈洪艳、王金魁立即偿还原告借款本金240万元并从借款逾期付息之日起至本金全部偿还之日止按《借款合同》约定利率计算利息、罚息的请求，正当合法，本院予以支持。原告太子河村镇银行要求被告朱朝荣、李明对上述债务承担连带保证偿还责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪艳、王金魁偿还原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司借款本金240万元，并自2017年10月20日起至付清本金之日止，按照《借款合同》约定的利息、罚息计算标准给付原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司利息及罚息； 二、被告朱朝荣、李明对被告陈洪艳、王金魁的上述债务承担连带责任保证。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,294.00元，由被告陈洪艳、王金魁、朱朝荣、李明共同负担。 保全费5000.00元，由被告陈洪艳、王金魁、朱朝荣、李明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  于文慧 二〇一九年七月二日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2071号 罪犯汪大喜，男，1988年3月23日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）昆刑三初字第356号刑事判决，以被告人汪大喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年3月20日起至2027年3月19日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年1月15日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2017年9月4日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年8月19日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第70号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯汪大喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，罪犯汪大喜家庭属贫困户，建议对罪犯汪大喜予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯汪大喜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯汪大喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得四个表扬。安徽省宁国市民政局、安徽省宁国市港口镇民政所、安徽省宁国市港口镇西村村民委员会共同出具证明证实罪犯汪大喜家庭属贫困户。 另查明，罪犯汪大喜于2018年8月21日由云南省五华监狱调入广西邕州监狱服刑，罪犯汪大喜于2018年9月起至2019年3月止，共计狱内消费人民币135.9元，月平均消费人民币19.4元，卡内余额人民币124.98元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、安徽省宁国市民政局、安徽省宁国市港口镇民政所、安徽省宁国市港口镇西村村民委员会共同出具的证明等证据证实。 本院认为，罪犯汪大喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪大喜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年2月19日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4404号 本院立案的被执行人广州市增城区荔城街太平村鹰咀经济合作社缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人广州市增城区荔城街太平村鹰咀经济合作社应缴纳的受理费人民币8292.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年七月十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4360号原告：广州城建开发南沙房地产有限公司，住广州市南沙区广隆管理区，统一社会信用代码914401017268110139。法定代表人：赖雅，职务董事长。委托诉讼代理人：郭小鲁、万祥，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州钢翎投资管理有限公司，住广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G3094（JM），统一社会信用代码91440101MA59JRAX52。法定代表人：王民爱。本院在审理原告广州城建开发南沙房地产有限公司诉被告广州钢翎投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告广州城建开发南沙房地产有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州城建开发南沙房地产有限公司撤回起诉。本案受理费5922元，由原告广州城建开发南沙房地产有限公司负担。审判员  老善涵二〇一九年七月八日书记员  谢芝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：张华丽，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省红安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张华丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金90681.07元、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2018年7月24日，利息为10684.72元，分期付款手续费为3663.27元，逾期还款违约金为14309.54元；自2018年7月25日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年3月14日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：49×××67）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2018年7月24日，被告尚欠原告借款本金90681.07元、利息10684.72元、分期付款手续费3663.27元、逾期还款违约金14309.54元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张华丽向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金90681.07元，分期付款手续费为3663.27元及利息（计至2018年7月24日利息为10684.72元；2018年7月25日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2687元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担322元，被告张华丽负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年七月五日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7707号 广州市越秀区人民法院、邹国华： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人邹国华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12988号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：张莲雁，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张莲雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告张莲雁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180314000910号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮14.94%，利率不调整，执行年利率5%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月16日依约向被告发放贷款1590元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金937.11元、利息(含罚息)54.75元、复利1.5元。（九）原告诉讼请求：1、被告张莲雁向原告偿还借款本金937.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)54.75元、复利1.5元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告张莲雁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张莲雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金937.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为54.75元，复利为1.5元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率5%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张莲雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19401号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：马震东，男，1992年10月28日出生，汉族，身份证住址：山东省临沂市河东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告马震东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费1359元，减半收取计679.50元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月十日书 记 员  刘健东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13675号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐文强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐文强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27328号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13675号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4076号 本院立案的被执行人陈玉霞,陈镜初缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4076号]，本案在执行过程中，被执行人陈玉霞,陈镜初应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2012）穗增法民二初字第955号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：罗勇新，男，1984年12月4日出生，汉族，住所广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告罗勇新信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告罗勇新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金86359.06元、分期付款手续费3269.88元、利息及逾期还款违约金（暂计至2018年7月9日的利息为7263.29元，逾期还款违约金为7659.25元；自2018年7月10日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年5月9日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同），首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××26。被告使用信用卡后未按约还款，起诉后还过部分款项，根据明细记载，截至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金85621.06元，分期付款手续费3269.88元，利息13144.89元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。原告在本案中表示未与被告就滞纳金变更违约金进行协议。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗勇新向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金85621.06元、分期付款手续费3269.88元及利息（暂计至2019年5月6日为13144.89元；自2019年5月7日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2391元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担175元，被告罗勇新负担2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  何玉梅二〇一九年七月二十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1181民初759号 原告：徐志，男，1968年9月15日出生，汉族，北安铁路客运员，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：宋保玲（与徐志系夫妻关系），女，住黑龙江省北安市。 被告：祝淑华，女，1967年8月25日出生，汉族，个体业主，原住黑龙江省北安市，现下落不明。 原告徐志与被告祝淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志及其委托诉讼代理人宋保玲到庭参加诉讼，被告祝淑华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐志向本院提出诉讼请求：1．要求祝淑华给付借款本金28,300元，并支付从借款之日至借款实际清偿时止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费用由祝淑华承担。事实和理由：2018年1月9日，祝淑华在徐志处借款28,300元用于办厂，借款到期后，经徐志多次索要未果，故诉至法院。 徐志围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据：祝淑华于2018年1月9日给徐志出具的借条2份。证明祝淑华在徐志处借款28,300元的事实。 祝淑华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对徐志诉讼主张的抗辩及对徐志向本院所提交证据质证的权利。经审查，本院对上述证据予以确认，并予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的事实如下： 徐志曾给祝淑华经营的塑钢厂送货，二人相识。徐志与祝淑华相识后，祝淑华分别在孟然小额贷款公司贷款50,000元，黑河恒昌小额贷款公司贷款57,000元，徐志为其担保，贷款到期后，祝淑华偿还部分贷款后未还款，徐志替其偿还孟然小额贷款公司贷款15,000元、黑河恒昌小额贷款公司13,300元。2018年1月9日祝淑华分别为徐志出具了内容为“祝淑华欠徐志壹万伍仟元整（15,000元）。欠款人：祝淑华”的借条以及“今祝淑华欠徐志壹万参仟参佰元整（13,300元）。借款人：祝淑华”的借条各1份。双方口头约定给付利息，但未明确约定借款利率。后经徐志多次索要未果，故诉至法院，要求祝淑华给付借款本金28,300元，借款利息自2018年1月9日起，按年利率6%支付借款利息至本金实际清偿完毕时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐志作为祝淑华的担保人，替其偿还贷款后，在行使追偿权过程中，与祝淑华于2018年1月9日就债权债务重新进行了约定，应视为祝淑华对徐志行使追偿权并无异议，在得到徐志的同意后，祝淑华自愿将债务转化为借贷，并为徐志出具了借条，双方形成了新的民间借贷法律关系。祝淑华未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故徐志要求祝淑华给付借款本金28,300元的诉讼请求，本院予以支持；徐志要求祝淑华按年利率6%支付借款利息的请求，于法有据，本院予以支持，因双方未约定还款时间，且徐志未提交证据证实其至起诉前向祝淑华主张过权利，故利息的起算时间应自徐志起诉之日即2019年4月10日起计算。 综上所述，徐志的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 祝淑华于本判决生效之日起十日内偿付徐志借款本金28,300元及利息（利息自2019年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元及公告费560元，由祝淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  王玉玺 人民陪审员  王长顺 人民陪审员  朱晓春 二〇一九年七月三十日 书 记 员  马美英
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10412号 广州市越秀区人民法院、王桂娟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王桂娟一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2288号 被执行人：陈锦成，男，1986年06月19日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初603号刑事判决书，被执行人陈锦成需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1598号 原告：于万仁，男，1956年4月24日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 被告：梅河口市红梅镇福利村民委员会，住所地梅河口市。 法定代表人：林正花。 原告于万仁与被告梅河口市红梅镇福利村民委员会（以下简称“福利村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万仁到庭参加诉讼，被告梅河口市红梅镇福利村民委员会的法定代表人林正花经本院传票传唤，期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于万仁向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付煤款22.74万元，并且按照月利率1分从2012年12月6日起计算至给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由2011年至2012年，我给被告单位的福利村小区供煤，共计给被告供煤原煤730吨,每吨380元，合计煤款为27.74万元，被告于2012年5月1日为我出具欠据，由于被告当时没有给付煤款，2012年12月6日，被告与我签订买卖协议，将被告所有的福利村小区的锅炉房及锅炉设备抵顶煤款，并约定如果在2013年9月30日前不能给付煤款时，锅炉房及设备直接归我，所以我一直没有向被告索要欠款。并且在被告将房屋抵顶给我后，我将锅炉房的设备已经处理，抵顶我的欠款5万元，被告尚欠我煤款22.74万元，现在因我要使用该房屋时，被告却将该房屋另行处分，致使被告欠我的煤款不能实现，为此向人民法院提起告诉。 福利村委会未到庭，限定期限内亦未向本院提出答辩。 本院经审理认定事实如下：于万仁给梅河口市红梅镇福利村供煤，福利村委会共计欠付煤款27.74万元，并于2012年5月1日为于万仁出具欠据一张，2012年12月6日，福利村委会与于万仁签订买卖协议书一份，约定村委会以自有锅炉房及锅炉设施作价27.74万元抵顶于万仁欠款，协议同时约定，如于2013年9月30日前福利村委会能偿还欠款27.74万元，则该买卖协议自动终止。协议签订后，于万仁在村委会的同意下处置锅炉房内设备所得价款5万元，福利村委会于2015年3月11日，入账登记该5万元支付给于万仁用于偿还欠款。剩余煤款22.74万元至今未偿还。2019年5月7日，于万仁就锅炉房与案外人李延铁发生争议诉至本院，将福利村委会列为第三人，福利村委会现任法定代表人表示，福利村委会与于万仁签订买卖协议后，并未向于万仁交付锅炉房，福利村委会将锅炉房发包给并交付给案外人李延铁使用至今。 上述事实有买卖协议、欠据、收据、（2019）吉0581民初1070号案件庭审笔录及于万仁当庭有效陈述为证。 本院认为，于万仁为福利村委会供煤，双方形成买卖合同关系，福利村委会应当按照约定支付煤款，于万仁与福利村委会虽然曾经达成以锅炉房及设备作价抵账的协议，但因未能实际履行，且现因锅炉房已于2013年发包给案外人而不能实现，故对于尚欠的煤款22.74万元仍应当承担偿还义务。福利村委会将用于抵顶欠款的锅炉房发包他人使用，导致于万仁未能如期收回欠款，应当视为福利村违约，故于万仁请求福利村委会支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但于万仁请求福利村委会按照月利1分支付利息，无法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院按照该标准予以保护。因双方于2012年12月6日签订买卖协议中约定如福利村委会能够于2013年9月30日前偿还欠款27.74万元，则买卖协议自动终止，故逾期日期应当自2013年9月30日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 梅河口市红梅镇福利村民委员会于本判决生效后立即偿还原告于万仁煤款22.74万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付自2013年9月30日起至清偿时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元（已减半），由梅河口市红梅镇福利村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  姜珍林 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵丹嫄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15419-1号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：陈明兴 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初7827号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈明兴名下车牌号码为鲁Ｐ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8228号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：郭英俊，女，1964年3月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。 平安银行股份有限公司广州分行与郭英俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26213号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭英俊应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金462039.56元以及截止至2018年6月7日的利息242761.68元、复利61388.36元；被执行人应向申请执行人偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2018年6月8日起计至实际清偿之日止）；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人郭英俊应负担案件受理费3300元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××号的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8228号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 畅
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1596号原告：康梅兰。被告：高卫东。被告：吴莉莉。被告：徐秀燕。原告康梅兰与被告高卫东、吴莉莉、徐秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告康梅兰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告高卫东、吴莉莉、徐秀燕向原告归还借款20000元，并以6%的年利率承担自起诉之日至全部清偿之日的借款利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告高卫东、徐秀燕于2017年4月16日向原告借款20000元，在其收到借款后向原告出具了借条，经原告多次催收各被告均未向原告清偿借款。被告吴莉莉作为配偶，对婚姻存续期间的债务清偿承担偿还义务。在原告向各被告催收借款时，各被告均找各种理由予以推脱，在2018年4月20日被告高卫东向原告出具保证书，承诺所借款项于2018年7月30日全部还清。本院经审查认为，原告康梅兰已以被告高卫东涉嫌诈骗为由向临夏市公安局报案，临夏市公安局已立案，案件正在侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告康梅兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年七月二十五日书 记 员 马 蕊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特528号申请人：广州市番禺南星有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。法定代表人：陈伟强。申请人：广州番禺粤星石油有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。法定代表人：陈伟强。申请人：广州市威狮石油有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。法定代表人：陈伟强。申请人：广州市番禺石油化工公共保税仓有限公司，住所地：广东省广州市南沙区南沙街环市大道北19号南沙油库生产控制楼102室。法定代表人：陈伟强。申请人：陈伟强，男，1963年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上述五申请人共同委托代理人：张庆元、吕露，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习人员。被申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，行长。委托代理人：肖润珊、李尊游，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东环路204号南星大厦B座301。法定代表人：杨文杰。被申请人：广州市番禺世纪花园房地产有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街荣星路1号302。法定代表人：杨文杰。上述二被申请人共同委托代理人：梁璐，广东敬海律师事务所律师。被申请人：广州市万鼎投资开发有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇赤岗村市莲路石楼路段53号。法定代表人：陈伟强。申请人广州市番禺南星有限公司（以下简称：南星公司）、广州番禺粤星石油有限公司（以下简称：粤星公司）、广州市狮威石油有限公司（以下简称：狮威公司）、广州市番禺石油化工公共保税仓有限公司（以下简称：公共保税仓公司）、陈伟强与被申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称：中国银行番禺支行）、广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司（以下简称：翠倚华庭公司）、广州市番禺世纪花园房地产有限公司（以下简称：世纪花园公司）、广州市万鼎投资开发有限公司（以下简称：万鼎公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审理终结。申请人南星公司、粤星公司、狮威公司、公共保税仓公司、陈伟强共同称：一、中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）据以管辖的依据是南星公司与中国银行番禺支行于2018年5月15日签署的《仲裁协议》，但该协议仅是南星公司与中国银行番禺支行的意思表示，对粤星公司、狮威公司、公共保税仓公司、陈伟强不具有法律约束力，广州仲裁委无权仲裁。二、南星公司、粤星公司与中国银行番禺支行、翠倚华庭公司、世纪花园公司已就涉案借款的偿还事宜达成协议，仲裁裁决结果违背当事人意思表示，严重损害了各申请人的合法权益，有违公平正义。综上，请求法院依法撤销（2018）穗仲案字第22718号裁决。被申请人中国银行番禺支行答辩称：一、南星公司、粤星公司、狮威公司、公共保税仓公司、陈伟强未在仲裁首次开庭前以书面形式提出仲裁协议的效力或是管辖权异议，且都参与了该案仲裁的庭审，包括答辩、质证等仲裁活动，应当视为上述五申请人承认广州仲裁委对该案享有管辖权。二、上述五申请人主张以就涉案借款的偿还事宜已达成协议，但并未提交相关的证据予以佐证，且该主张不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由。三、上述五当事人申请撤销该案仲裁裁决是为了拖延本案的执行进展。综上，仲裁庭认定事实清楚，（2018）穗仲案字第22718号裁决结果公正，请求法院驳回南星公司、粤星公司、狮威公司、公共保税仓公司、陈伟强的申请。被申请人世纪花园公司、翠倚华庭公司答辩称：一、南星公司与中国银行番禺支行已于2018年5月15日达成新的《仲裁协议》，变更了原《授信额度协议》的争议解决方式。二、中国银行番禺支行与世纪花园公司、翠倚华庭公司、南星公司、粤星公司、狮威公司、公共保税仓公司、陈伟强签订的各份《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的解决方式”。三、世纪花园公司、翠倚华庭公司、南星公司、粤星公司、狮威公司、公共保税仓公司、陈伟强在仲裁程序中均没有对仲裁管辖提出异议。四、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定了仲裁裁决被撤销的情形，案涉仲裁裁决是否属于法律规定应予撤销的情形由法院依法裁判。经本院审查查明，广州仲裁委根据中国银行番禺支行与南星公司签订的《仲裁协议》中的仲裁条款，于2018年5月23日受理了中国银行番禺支行与南星公司、粤星公司、狮威公司、公共保税仓公司、陈伟强、世纪花园公司、翠倚华庭公司关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2018年6月24日不公开开庭审理了该案，并于2018年10月16日作出（2018）穗仲案字第22718号仲裁裁决。涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中约定的争议解决方式为：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”2019年5月17日，五申请人向法庭申请追加案外人广州市海碧房地产开发有限公司、广州市灏晴财务咨询有限公司、广州市番禺大来木制品有限公司为第三人，并申请以调解为由给予调解期限三个月。本院认为，关于《仲裁协议》是否对五申请人具有法律约束力的问题。涉案《授信额度协议》第十三条约定的争议解决方式在合同履行过程中由中国银行番禺支行与广州市番禺南星有限公司签订的《仲裁协议》变更为向广州仲裁委提请仲裁。五申请人在涉案《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中约定的争议解决方式为与主合同《授信额度协议》中的争议解决方式一致，故在并未禁止主合同争议解决方式发生变更的情况下，主合同争议解决方式的变更对担保人仍然产生法律效力。在仲裁庭审时，五申请人已经参加仲裁庭审，并表示对仲裁庭行使管辖权也无异议，故依据《仲裁规则》（自2017年11月16日起施行）第十条第（四）项之规定，视为五申请人同意仲裁。关于中国银行南沙支行是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。仲裁庭并非依据中国银行南沙支行提交的《协议书》作出裁决，该《协议书》并非仲裁认定基本事实所依据的证据，该《协议书》也并非仅由中国银行番禺支行持有。五申请人于撤销仲裁裁决程序中向本庭提交该《协议书》，证明其也具备向仲裁庭提交该《协议书》的举证能力，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，申请人主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由于法无据，本院依法不予支持。至于申请人申请追加案外人无仲裁法及仲裁规则的依据，本院依法不予接纳。至于调解，讼争各方亦可于庭外自行和解，本院亦不予接纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回广州市番禺南星有限公司、广州番禺粤星石油有限公司、广州市狮威石油有限公司、广州市番禺石油化工公共保税仓有限公司、陈伟强的申请。申请费400元，由申请人广州市番禺南星有限公司、广州番禺粤星石油有限公司、广州市狮威石油有限公司、广州市番禺石油化工公共保税仓有限公司、陈伟强共同负担。审判审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年七月十五日书记员 黄晓君
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0833民初324号 原告：陈爽，女，1979年9月22日生，汉族，现住抚远市。 被告：杨文波，男，1964年10月11日生，汉族，现住不详。 原告陈爽与被告杨文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈爽到庭参加诉讼，被告杨文波经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爽向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金30000元及按照年利率6%从2014年9月1日起计算至还清本金为止；2.诉讼费由被告承担。原告陈爽诉称，2014年9月1日，被告杨文波因缺钱通过原告父母在原告处借款30000元，原告在其父母的陪同下在被告租住的抚远镇山水家园小区门市（红升商店西侧隔胡同第一个门市）借给被告现金30000元，约定2014年9月1日至2014年12月1日前还清，此款到期后，被告一直未还款，故诉至法院。 被告杨文波在答辩期内未提供书面答辩意见。 原告陈爽提供借据一份，证实其诉讼请求、事实理由。被告杨文波未出庭质证亦未提供相反证据，本院对原告提供的证据予以认可。 经审理，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告杨文波因周转资金通过原告父母在原告处借款30000元，原告在其父母的陪同下在被告租住的抚远镇山水家园小区门市（红升商店西侧隔胡同第一个门市）借给被告现金30000元，约定2014年9月1日至2014年12月1日前还清，此款到期后，被告一直未还款。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，原告出借了钱款，被告应积极还款，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据法律规定，双方未约定借期内、外利息，出借方主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持，本案还款日为2014年12月1日，逾期之日为2014年12月2日，对原告诉讼请求中包含的被告自2014年12月2日起按照年利率6%支付利息部分，予以支持，超出部分，不予支持。被告杨文波经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文波于本判决生效之日起三日内偿还原告陈爽欠款本金30000.00元及自2014年12月1日起至还清本金之日为止的利息以本金30000.00元为基数、按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元由被告杨文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  吴利超 人民陪审员  丛云生 人民陪审员  赵广智 二〇一九年七月十六日 书 记 员  薛小玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执545号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949(1-1)。 负责人：蔡明祥，董事长。 委托代理人：鲁先华，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：梁坤，男，汉族，1987年8月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被执行人梁坤代为求偿权纠纷一案，镜湖区法院作出的（2017）皖0202民初3310号判决书已生效，但被执行人梁坤一直未予履行，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2019年1月25日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人88089元并承担执行费1221元。 本案执行过程中： 1、本院于2019年1月31日向被执行人邮寄未妥投后公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年1月31日、3月26日、6月4日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结、扣划，申请人领取案款13257.79元。被执行人暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年1月31日、2月14日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年3月8日、5月29日、6月4日对梁坤名下不动产、公积金、车辆信息进行查询，其名下无不动产，对其名下公积金账户进行冻结、对其名下皖Ｂ×××××车辆轮候查封； 5、于2019年7月1日至被执行人位于本市××区乐园小区××单元××室的家中进行现场查控，家中无人； 6、于2019年7月9日与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人周先华进行终本约谈，并告知上述执行情况，其申请终结本次执行程序。 综上，由于被执行人梁坤目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执545号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年七月九日 书记员  丁 烨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25904号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，经理。委托诉讼代理人：邓丽画，女，该公司职工。被告：高家琪，男，1995年6月29日出生，汉族。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称一百公司）与被告高家琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一百公司委托诉讼代理人邓丽画到庭参加诉讼，被告高家琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9482元；2、判令被告支付利息（以9482元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月11日起至欠款本金付清之日止）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告欠原告9482元，承诺欠款于2018年10月31日还清，欠款利息按照月利率2%计算，现还款期已过，故原告诉至法院。被告高家琪未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，高家琪签署欠条一张，载明“欠款人：高家琪，今欠北京城市一百物流有限公司人民币大写玖仟肆佰捌拾贰元整（小写9482元整），欠款原因：个人原因使用，还款期限为2月，月利率2%，于2018年10月31日一次性还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息”。庭审中，原告一百公司称高家琪未交货款，并表示向我方借用，我方同意后要其签写欠条。上述事实，有原告一百公司提供的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高家琪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告一百公司主张被告高家琪未交货款，经双方合意后将该笔欠款转为借款，该主张与欠条所载内容一致，被告高家琪未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。据此，原告一百公司与被告高家琪之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。被告高家琪亦应依约履行还款义务，其迟延履行行为已经构成违约，应当按约定承担支付逾期利息的违约责任。故对于原告一百公司主张的欠款和利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高家琪于本判决生效之日起十日内偿还原告北京城市一百物流有限公司欠款9482元；二、被告高家琪于本判决生效之日起十日内支付原告北京城市一百物流有限公司利息（以剩余欠款9482元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月11日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告高家琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 倪 燕审判员 赵 昭二〇一九年七月四日书记员 谭泽泓
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2605号原告：杨秀珠，女，1985年4月18日出生，汉族，户籍地：广东省梅县，委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。被告：惠州市京粤实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道丽港山庄澳丽中心首层2A、2B号。法定代表人：林少勇，该公司执行董事。原告杨秀珠与被告惠州市京粤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨秀珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨秀珠撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年七月二十二日书记员 叶淦漳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4700号 原告：王刚，男，1978年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张前东，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路537号11层1101号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑晓立，该公司员工。 原告王刚与被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王刚的委托诉讼代理人张前东，被告保险公司的委托诉讼代理人郑晓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费83398元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月15日，王刚驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车，在成都市天府新区天府大道南三段与彭泽明驾驶的车辆发生交通事故，造成两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告王刚负事故全部责任。川Ａ×××××小型轿车系原告王刚所有，在被告保险公司投保了和车辆价值相当的车辆损失保险，事故发生在保险期内。原告将川Ａ×××××车辆修理完毕且支付维修费83398元后到被告处理赔时，就赔偿问题，达不成一致意见，为维护原告权益，故诉请法院。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过、责任认定、修理项目及事实部分没有异议，对原告主张的金额不认可。原告在我公司购买了和车辆价值相当的车辆损失保险，事故发生在保险期内。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，王刚为车牌号为川Ａ×××××号轿车在保险公司购买机动车综合商业保险，具体如下：不计免赔限额为163900元的机动车损失保险等，保险期间为2018年11月23日0时起至2019年11月22日24时止。 2019年3月15日，王刚驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车，在成都市天府新区天府大道南三段与彭泽明驾驶的车辆发生交通事故，造成两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告王刚负事故全部责任。事故发生后，川Ａ×××××小型轿车产生维修费83398元，该车登记车主为王刚。 以上事实，除有当事人陈述外，还有《机动车辆综合商业保险单》、《道路交通事故认定书》、维修费发票及维修清单等予以证明，本院依法予以认定。 本院认为，王刚与保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告王刚在被告保险公司购买了限额163900元的车辆损失险，对于交通事故造成的车辆损失，保险公司应当在承保范围内予以赔付。原告主张车辆维修费83398元，提供了维修费发票、维修清单及明细，能够证明车辆维修的事实与产生的费用。同时被告认可维修的部位与车辆受损部位一致，被告抗辩原告实际维修金额远超过定损金额，但未提供原告签字认可的定损单，不能证明原告对定损项目及金额予以了认可，对被告的抗辩本院不予支持。对于原告主张的维修费金额83398元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决生效后20日内支付原告王刚83398元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，由被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年七月十七日 书记员  赵慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25483号原告：詹智宁，男，1969年8月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄廉靖、柯曦，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州市第十二人民医院，住所地广州市黄埔大道西天强路1号。法定代表人：黄颖烽，院长。委托诉讼代理人：徐敏怡、符忠，广东经纶律师事务所律师。原告詹智宁诉被告广州市第十二人民医院劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹智宁的委托诉讼代理人黄廉靖、柯曦，被告广州市第十二人民医院的委托诉讼代理人徐敏怡、符忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹智宁向本院提起诉讼请求：被告向原告支付2017年3月份-2017年8月份工资103600元、违法解除劳动关系的赔偿金人民币828800元。事实和理由：原告于1993年7月被分配至被告处工作，在解除聘用合同之前担任口腔科主任一职。在2017年3月开始至今，在未有任何通知的情形下，停发工资及其待遇。在2017年8月，被告在未出示任何证据的情形下，以原告严重旷工为由向原告发了《解除聘用合同证明书》，违法解除原告与被告于2015年12月31日签订的聘用合同。被告广州市第十二人民医院辩称：原告是事业单位聘员，基本工资、津贴补贴是按事业统一的标准执行。2017年3月至8月，原告出现无故缺勤的情况，因此被告按照原告实际考勤计发基本工资，并不存在原告所述的拖欠情况。原告2017年3月至2017年6月期间累计旷工74.5天，严重违反法律法规的规定，被告依法与其解除聘用合同，无需支付任何的经济补偿金或赔偿金。原告自2017年1月开始出现旷工情况，被告己于3月、4月分别与其进谈话，要求其作为医院职工，应遵守医院的规章制度和劳动纪律，原告在谈话中明确表示自己另行与第三方签订合同，无法按照被告安排的工作时间上班。且在依据《事业单位人事管理条例》第十五条“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日或者1年累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。”综上，被告己按时足额向原告发放工资，且因原告一年内连续旷工超过30个工作天而导致双方依法解除聘用关系。原告的诉讼请求依法无据，恳请法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告签订有《广州市事业单位聘用合同》。双方确认的2017年3月23日谈话记录显示，原告称“我在外面有签合同，医院要求每天回来上班我是做不到的，我不可以违背诺言……”,被告工作人员称“詹主任你也要按医院职工考勤规定要求上班，每周工作须满40小时,可通过周六日或夜诊解决”。2017年7月14日，被告向原告发出解除聘用合同通知书，该书记载：原告严重旷工，根据《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）和《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发「2002」35号）和《广州市第十二人医院解聘辞聘暂行规定》的有关规定，被告将于2017年8月14日解除2015年12月31日签订的聘用合同。2017年7月14日，被告将上述解除聘用合同通知书告知工会。被告称原告2017年3月起严重旷工，对此被告提交了《关于詹智宁考核情况登记表》、《广州第十二人民医院口腔科考勤表》，显示原告2017年3月至8月严重缺勤。原告对相关考勤记录的真实性、合法性有异议，表示没有原告签名确认，且在原告考勤一栏中存在多处修改痕迹，原告未能按照正常的工作时间上下班是因为与用人单位达成了变更上下班时间的约定，因此原告未能正常出勤的原因不能归咎于原告。被告回应称，考勤记录有涂改是因为考勤员在记录过程中出现笔误，这种涂改不仅仅出现于原告一栏中，在其他员工的记录中也有涂改，且并没有原告口头约定上下班的情况，且本案原告曾经担任过广州市第十二人民医院口腔科的行政主任的职务，本身就对科室的管理和考勤制度是非常清楚的。经本院询问原告在2017年3月23日谈话之后是否做到每周工作满40个小时。原告表示不清楚。原告称被告应向原告支付2017年3月份至2017年8月份全勤工资103600元，因原告在被告处任职上一年平均工资月工资为17266元。被告称其按照原告实际考勤情况核算原告的工资，并不存在工资的停发，对此提交工资清单为证。原告对此无异议，对实际发放的金额予以确认，但认为不足额。另，原告于2018年7月3日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：被告支付2017年3月1日至2017年8月31日期间的工资103600元；二、被告支付解除违法劳动合同赔偿金40万元。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案(2018)4192号裁决，该裁决驳回原告全部仲裁请求。本院认为：原告与被告签订《广州市事业单位聘用合同》，双方均应严格遵守合同约定，并遵守国家的各项法律、法规、规章和政策。被告对于原告的旷工，提交了考勤记录并有2017年3月23日谈话记录予以佐证，在该记录中已明确告知“要按医院职工考勤规定要求上班，每周工作40小时”。对于谈话后原告是否有每周工作40小时，原告答复不清楚。原告对于其主张的与被告以协商一致变更工作时间未提交证据予以证明。综上，本院采信被告提交的考勤记录和2017年3月23日谈话记录，本院认定原告行为构成旷工。同时，相关国务院文件足以作为被告解除的程序依据，被告解除与原告签订的《广州市事业单位聘用合同》合法，对于原告要求被告支付赔偿金的请求依法不予支持。同理，关于工资问题，原告主张全勤工资，缺乏理据，本院依法不予支持。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《事业单位人事管理条例》第二条、第六条、第十五条，《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》(国办发[2002]35号)第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告詹智宁诉讼请求。案件受理费10元，由原告詹智宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 阮 岸人民陪审员 何 冰人民陪审员 黄凤君二〇一九年七月二十六日书 记 员 麦英杰孟波