江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初702号原告：泰州市阳光投资担保有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路233号。法定代表人：刘正芳。委托诉讼代理人：史长根，系公司员工。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：黄华，男，1969年4月10日，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：任国勋，男，1950年6月20日，汉族，住江苏省兴化市。被告：任爱萍，女，1970年6月25日，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州市展业节能建材科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇苏陈村（海陵区苏陈木材市场内66号）。法定代表人：黄华。被告：泰州市中远建材有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰街道振兴村村部三楼。法定代表人：李瑞民。委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。原告泰州市阳光投资担保有限公司（以下简称阳光担保公司）诉被告黄华、任国勋、任爱萍、泰州市展业节能建材科技有限公司（以下简称展业公司）、泰州市中远建材有限公司（以下简称中远公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。本案依法由审判员钱菲、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭，适用普通程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人凌晨、史长根、被告中远公司之委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告黄华、任国勋、任爱萍、展业公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄华、任国勋共同偿还原告代偿的本息1958104元并支付违约金195810.4元;赔偿原告实现债权的费用76400元；2、判令被告任爱萍、展业公司、中远公司对上述还款承担连带责任；3、判决被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：债务人黄华因购材料于2015年2月15日向吉某借款150万元，委托原告为其提供担保，双方签订《委托担保合同》，约定由原告为其150万元借款提供连带责任担保。担保期间、担保方式和担保范围均以原告与主合同债权人签订对《保证合同》为准。为降低和控制风险，原告要求被告黄华提供反担保。展业公司、中远公司、任爱萍提供反担保。2015年2月15日，被告黄华与任国勋作为共同借款人与债权人吉某签订《保证借款合同》借款期限为2015年2月I5日到2015年8月15日，约定借款利息为月息16.5%。原告为此笔借款提供保证担保。借款到期后，黄华、任国勋未能及时归还。吉某要求原告履行保证义务，原告于2017年9月25日代偿了本息1958104元。原告多次向债务人黄华、任国勋催要未果，其他保证人亦不履行保证责任。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：委托担保合同、委托担保合同、反担保保证合同、个人信用担保书、保证借款合同、借据、转账凭证、转账证明、委托律师合同、律师费发票。被告中远公司答辩称，中远公司并未就黄华、任国勋向借款人的借款向原告提供反担保。展业公司与原告签订的反担保保证合同中载明债务人为黄华，而本案债务人为黄华、任国勋，显然并非展业公司反担保所涉债务。根据反担保保证合同第二、四条的约定，主合同的债务人特指银行、信用社即金融机构。而本案债权人吉某系个人，超过了被告公司反担保意思表示的范围。故中远公司认为展业公司并未为黄华、任国勋向吉某借款事宜向原告提供反担保。即便展业公司提供反担保，由于原告向被告主张权利已超出担保期间，保证人不再承担保证责任。案涉反担保保证合同约定的保证期间为原告签订保证合同到期后两年，案涉债务是2015年8月14日到期，原告应在2017年8月14日前向展业公司主张权利，原告直至2018年才第一次通过诉讼向原告主张权利，显然超出主张权利期限，保证人不再承担保证责任。根据保证借款合同的约定，保证期间为在借款期限届满之日起两年，2017年8月14日前，债权人未向保证人主张权利，保证人不再承担保证责任。原告并未向法庭提交在担保期间内债权人向其主张权利的证据，其超出保证期间后于2017年9月25日主动履行保证义务，加大了反担保人的损失，该损失应由其自行承担，与展业公司无关。另原告履行担保义务证据不充分，原告为证明其履行保证义务向法庭提交泰州农行的结算业务申请书，汇给债权人350万余元，而非原告主张的195万余元，且在汇款用途载明借款本金为270万元而非本案的150万元，上述证据不能证明原告履行保证义务，其应继续举证证明其履行保证义务后才享有追偿权。其余被告未答辩，诸被告均未提供证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，2015年2月15日，被告黄华（甲方）与原告阳光担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定甲方向吉某申请人民币借款业务，乙方为其提供担保，担保金额150万元；甲方不按照合同约定向乙方支付担保费，每拖延一天，按未支付担保费金额每日万分之五计算，向乙方支付违约金。从甲方未按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的违约金。甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。同日，被告展业公司、中远公司作为甲方分别与原告（乙方）签订《反担保保证合同》，约定甲方自愿为债务人黄华自2015年2月15日起至2016年2月15日止，在乙方处办理约定的担保业务所形成债务本金150万元及由此产生的其他债务，向乙方提供保证担保；合同约定的期间内，乙方为债务人提供担保时，无须逐笔办理保证担保手续；合同约定的期间内发生的所有担保业务，甲方愿承担保证担保责任。保证担保范围以乙方与主合同债权人（银行或信用社）签订的《保证合同》为准，包括但不仅限于主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的一切费用和乙方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及乙方为实现全部担保债权而支出的全部费用。保证担保期限以乙方与主合同债权人签订的保证合同分笔到期之后两年为限。甲乙任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当承担为履行的主合同债权金额百分之十的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。当日，被告黄华、任爱萍向原告出具《个人信用担保书》，就黄华向吉某申请并由原告提供担保的150万元一年期流动资金贷款承诺提供反担保，担保金额为借款合同中规定的贷款金额即150万元及由此产生的利息和一切费用。同日，借款人被告黄华、任国勋与贷款人吉某、保证人阳光担保公司、任爱萍、黄倩文、展业公司签订《保证借款合同》，约定借款金额为150万元；借款发放日为2015年2月15日，到期日为2015年8月15日；贷款利率为月利率16.5‰，按月结息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，按日息加收20%的利息。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视为借款期限届满。若贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期限自展期后的借款期限届满之日起二年。吉某于当日向借款人指定账户转账150万元。案涉借款到期后，被告黄华、任国勋未能及时归还本金。吉某要求原告履行保证义务。2017年9月25日，原告就案涉150万元的借款向吉某代偿1958104元，其中本金150万元、利息458104元（债权人仅按月利率14‰计算借款利息及逾期利息）。原告为向诸被告主张权利委托江苏致邦（泰州）律师事务所提起本案诉讼，支出律师费76400元。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告黄华、任国勋向吉某借款，并由阳光担保公司提供担保。上述借款到期后，借款人黄华、任国勋未能偿还借款，阳光担保公司作为保证人承担保证责任代借款人向债权人履行了清偿本息义务。则原告有权向作为借款人的被告黄华、任国勋追偿代偿款项及其产生的损失。故原告要求被告黄华、任国勋承担偿还原告代偿本息、给付违约金及承担实现债权费用的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告中远公司、展业公司与原告签订《反担保保证合同》，被告任爱萍出具个人信用担保书，承诺就原告提供保证担保的黄华在相应期间、相应本金额度的借款向原告提供保证反担保。案涉借款发生于约定的期间内，亦未超出约定的债务本金额度，故各保证人应在保证范围内对被告黄华的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告中远公司辩称，反担保合同中载明主合同债权人应为银行或信用社。而原告实际为黄华向个人的借款提供担保，主债权人为个人，违反合同约定，违背中远公司提供反担保保证的意思表示。本案中，被告中远公司系针对原告为借款人黄华在约定期间内约定本金额度的债务提供的担保而向原告提供反担保保证。反担保保证合同中并未对主债权人的类型进行限制，而相应“保证担保范围”系针对担保责任范围的描述，其中“主合同债权人（银行或信用社）”的表述与其后“《保证合同》”、《借款合同》、《银行承兑协议》的表述均非对主债权人或相关合同名称的特定要求，并不影响担保责任范围的认定，更不影响主债权的性质。案涉主债务为借贷关系产生，且相应利息标准并未超出法定限额。被告中远公司的该项辩称事由，本院不予采信。被告中远公司辩称，原告最早于2018年1月方提起诉讼向中远公司主张权利，已超出保证期间。本案中，反担保保证合同明确约定，中远公司的保证担保期间为原告与主债权人签订的保证合同到期之后两年为限。本案中，原告与主债权人之间的保证合同到期日为借款期限届满之日起两年即2017年8月15日，故被告中远公司的保证期限应截至2019年8月15日。本案中，原告向中远公司主张权利，并未超出保证期间。综上，原告要求各反担保保证人在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。被告黄华、任国勋、任爱萍、展业公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄华、任国勋于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市阳光投资担保有限公司代偿款1958104元以及违约金195810.4元，并赔偿原告律师费76400元；二、被告任爱萍、泰州市展业节能建材科技有限公司、泰州市中远建材有限公司对本判决第一项确定的被告黄华应清偿的债务承担连带清偿责任（其承担保证责任后可向被告黄华追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币24643元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告本应于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  钱 菲人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一九年七月二十六日书 记 员  邓 洁