云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2656号原告：红塔区景泰木制胶合板厂，经营场所：红塔区高仓街道桃源村委会二组。统一社会信用代码：92530402MA6LFHGN5U。经营者：黄发荣,男，1965年3月30日生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨莹、周楠，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：罗晓军，男，1974年9月30日生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：郑松，云南唐律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告红塔区景泰木制胶合板厂与被告罗晓军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告红塔区景泰木制胶合板厂的委托诉讼代理人杨莹、周楠，被告罗晓军的委托诉讼代理人郑松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红塔区景泰木制胶合板厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款人民币275,200元；2．判令被告支付原告逾期付款违约金人民币230,080元（按总货款575,200元的40%计算），两项合计：505,280元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《购销合同》，原告向被告工地供层板。2016年6月16日经双方核对，确认被告尚欠原告货款275,200元整，被告于同日出具给原告结算清单一份。双方《购销合同》约定，被告须于2015年春节前，一次性付清甲方不少于总货款80%以上的货款。如一方违约必须承担货款价值40%的违约金。但经过原告多次催要，被告拒不偿还所欠货款。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告罗晓军辩称，原、被告之间涉及华宁公司的货款是459,200元，我方截止2016年2月4日已经向原告支付了40万元，超过了合同约定金额80%，我方没有违约；2016年8月16日，被告再次向原告支付了16万元，已经全部付货款，如果原告提供不了李明清十万元收款收据，原告应当退还被告十万元，大理工程与被告没有关系，被告只是介绍蒲思全向原告购买层板，具体约定我方不清楚，但原告和蒲思全之间的买卖行为与我方无关，我方也不应承担相应的责任。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、经营者身份证。证明：原告具有诉讼主体资格，经营者是黄发荣。二、购销合同。证明：原告与被告于2014年9月26日签订《购销合同》，约定原告以56元/张的价格将自己生产的层板销售给被告，结算时以双方签收的数量为准；被告于2015年春节前一次性付清原告不少于总货款80%以上的货款；若双方任何一方违约，违约方必须承担货款价值40%的违约金。三、出库单八张。证明：原告分别于2014年9月24日、10月24日、11月3日、11月17日、12月2日、12月12日、12月14日、12月23日向被告供应层板，共计10200张，原告已履行了向被告供应层板的义务。四、层板结算清单。证明：被告于2016年6月16日向原告出具了结算清单，结算清单上记载：供应层板共计10200张，货款共计575,200元，被告已支付300,000元，尚欠275,200元。被告未按合同约定支付不少于总货款80%的货款，已构成违约。被告质证后认为：对第一组、二组证据三性没有异议；对第三组中2014年12月14日的出库单我方不认可，这张单子是供大理工程，签字的人也是蒲思全，不是我方委托人；第四组证据对于第一条载明的金额我方认可，第二条载明的金额、地点、单价我方不认可，与事实不符，罗晓军只是签字，但签字时也没有仔细查看内容。被告为了证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：一、2014年9月26日签订的购销合同、出库单7张。证明：2014年9月26日，原被告签订的购销合同，被告以56元一张的价格向原告购买半胶正品层板；至2014年12月23日，原告向被告供货8200张，价值459,200元。二、收款记录、收条各一份。证明：截至2016年8月16日，被告向原告付款56万元（我方实际也差欠了李明清10万元货款，当时白家旺收款时说先代李明清收了10万元，之后再将李明清出具的收款收据返还给我方收取的，但至今为止没有向我方出具李明清的收据，所以我方认为白家旺向我方收取的10万元应视为原告收取了我方货款10万元，）。原告质证后认为：证据一组三性没有异议，只是被告没有提交大理工程的出库单；二组收款记录是白家旺签字的，涉及其他案件的10万元，被告认可收到了30万元，与对账单是一致的，我方认可确实收到了30万元，当时三方进行协商，由王为国代罗晓军向我方支付16万元货款，王为国与我方之间也是供货关系，王为国与罗晓军之间也存在债权，王为国尚欠罗晓军货款，但事后我方没有实际收到收条载明的16万元，收条是白家旺（我方授权经营胶合厂的代理人）出具给罗晓军的收条，是因为罗晓军的这笔款项直接由王为国向我方支付，但王为国没有向我方实际支付16万元的货款。为核实被告提交的第二组证据的真实性，本院对记录和收条出具人白家旺作了调查笔录，白家旺认可被告提交的第二组证据，认为其已经代表原告收到上述款项，对2016年8月16日出具给被告收取16万元的收条，其陈述虽然没有实际收到款项，但是是三方达成协议，由王为国代罗晓军支付上述16万的欠款，白家旺出具收条认可这16万元可以在层板结算清单中载明的275,200元中扣减。对代李明清收取的10万元，已经转交李明清，并附有李明清针对收到10万的情况说明。上述证据经质证，原、被告对白家旺的调查笔录均无异议。上述证据，本院综合评判如下：对原告提交的证据，对第一、二组证据，被告无异议，本院予以确认，对第三组证据中2014年12月14日的出库单，单看此证据是与本案无关联性，但结合第四组证据来看，被告认可是其介绍蒲思全向原告购买层板，且原、被告双方在结算中将该笔款项并入结算。对被告现辩称是自己没看清内容就签字的理由，本院不予采信，综上，对原告提交的第三、四组证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。对被告提交的证据，因与原告方经手人白家旺的调查笔录相互印证，故本院予以确认。对本院对白家旺的调查笔录，符合民事诉讼法的相关程序规定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。结合原、被告双方的陈述和本院对证据的评判，本院综合认定本案事实如下：红塔区景泰木制胶合板厂虽登记为个体工商户，但实系多人合伙经营，白家旺负责该厂的销售经营及收款等事宜。2014年9月26日，白家旺代表原告与被告签订《购销合同》，原告将自己生产的混凝土层板销售给被告使用。甲方（原告）送货至乙方（被告）华宁县城工地，销售价格为半胶正品层板56元/张，结算时以双方签收的数量为准，付款方式为：在2015年春节前，乙方一次性付清甲方不少于总货款80%以上的货款。如一方违约，违约方承担货款价值40%的违约金。从2014年9月24日至12月23日，原告共向被告供应在华宁宁阳首座工地8200张层板，总计价值459,200元。2014年12月14日，按被告的介绍，原告向大理干海劳务公司蒲思全工地处供应半胶正品层板2000张，单价为58元/张，价值116,000元。2016年6月16日，原、被告双方就上述供货情况进行结算后形成了《景泰木制胶合板厂（白家旺）层板结算清单》，罗晓军认可上述两工地共计货款575,200元，扣除已付货款30万元，还欠尾款275,200元。2016年8月16日，白家旺、罗晓军、王为国三方达成协议，由王为国代罗晓军支付上述16万的欠款，白家旺向罗晓军出具收条，认可这16万元可以在层板结算清单中载明的275,200元中扣减。此后，被告未再支付剩余款项，被告追要无果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按约定在2015年春节（具体时间应为2015年2月19日）前向原告支付不少于80%的款项，已经构成违约，理应按照合同约定承担相应的违约责任，对于原告要求被告支付尚欠货款275,200元的诉讼请求，应扣减白家旺同意转由王为国支付而抵扣的16万元。对于原告主张的违约金，合同约定为“货款价值40%的违约金”，该约定明显高于其实际损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。故本院根据被告的抗辩予以调整，结合本案实际情况，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以未还本金为基数，按同期（3－5年）银行贷款年利率4.75%上浮50%，按年利率7.125%分段计算因被告逾期付款给原告造成的损失。具体计算如下：①未付货款575,200元，从2015年2月20日至2015年9月24日共216天，575200×7.125%÷360×216=24,589.8元；②未付货款475,200元，从2015年9月25日至2016年2月4日共132天，475200×7.125%÷360×132=12,414.6元；③未付货款275,200元，从2016年2月5日至2016年8月16日共193天，275200×7.125%÷360×193=10,512.07元；④未付货款115,200元，从2016年8月17日至2019年6月4日共1021天，115200×7.125%÷360×1021=23,278.8元；综上，被告应付违约金总额为：①24,589.8元＋②12,414.6元＋③10,512.07元＋④23,278.8元=70,795.27元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条的规定，同时参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、由被告罗晓军支付原告红塔区景泰木制胶合板厂货款115,200元；二、由被告罗晓军向原告红塔区景泰木制胶合板厂支付逾期付款违约金70,795.27元。三、驳回原告红塔区景泰木制胶合板厂的其他诉讼请求。上述给付义务，限于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,852元，减半收取4,426元，由原告负担2,797元，被告负担1,629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年七月十八日书记员 杨沛璇