湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初110号 原告（反诉被告）：东莞市威珑化工有限公司，住所地东莞市。 法定代表人：王永文，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：付鹏，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁明晶，广东品峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中方县隆盛纸业有限公司，住所地中方县。 法定代表人：黄良华。 委托诉讼代理人：蒲卫国，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 原告（反诉被告）东莞市威珑化工有限公司（以下简称威珑公司）与被告（反诉原告）中方县隆盛纸业有限公司（以下简称隆盛公司）合同纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，于2018年8月17日作出（2017）湘1221民初953号民事判决，威珑公司与隆盛公司不服均提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）湘12民终1574号民事裁定，撤销中方县人民法院（2017）湘1221民初953号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）威珑公司的委托诉讼代理人（特别授权）袁明晶，被告（反诉原告）隆盛公司的委托诉讼代理人蒲卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）威珑公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作协议书》及《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》；2.被告承担原告损失160万元；3.对合作项目依法进行清算，并拍卖、变卖合作期间原告添置的机器设备、原材料、半成品以及已生产的库存成品，所得价款优先用于清偿拖欠的工人工资；4.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原、被告于2017年7月7日签订《合作协议书》，约定合作经营高强瓦楞纸的生产及销售、废纸的生产及销售项目，原告提供资金，被告提供厂房及设备，合作期限自2017年7月16日起至2023年7月15日止，前三年按原告60%、被告40%的比例分配利润及承担亏损，后三年按原告65%、被告35%的比例分配利润及承担亏损。原、被告双方并约定由原告负责生产经营，被告负责当地政府部门的沟通协调工作，不参与原告的生产经营。签订《合作协议书》之后，原告依约投入资金进行设备升级改造，然而被告却严重违反协议书的约定，屡次干扰原告正常的生产经营，为获得非法利益，阻挠原告的生产及销售，控制原材料供应渠道及成品销售渠道。在被告的要挟下原告于2017年11月9日与被告签订《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》，原告每月需向被告另付20万元。然而签订该补充条例后，被告仍然不断对原告进行刁难，不让原告销售已生产的成品，并煽动工人罢工，导致原告无法正常生产经营，资金链断裂，无力支付2017年10月、11月的工人工资以及供应商的货款。被告的行为已违反了《合作协议书》第五条第5.2款的约定，给原告造成了重大损失，原告的投资款无法收回。因被告违约，原告与被告签订的《合作协议书》的目的已无法实现，双方已无法再继续合作，故原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除协议书，并要求被告按照《合作协议书》约定的比例承担亏损。 被告（反诉原告）隆盛公司辩称：1.隆盛公司不存在干扰威珑公司正常生产经营、控制原材料供应渠道及成品销售渠道的事实；2.隆盛公司不存在煽动工人罢工导致威珑公司无法正常生产经营的事实；3.威珑公司要求隆盛公司支付160万元损失，没有法律及事实依据；4.合作项目的清算、机器设备不属于本案的审理范围，不应当处理；5.依据协议约定，威珑公司应向隆盛公司每月支付20万元的租金；6.原告提交的借据，因没有原件核对，不能证明黄良华向威珑公司存在借资行为，就算有借贷行为也与本案无关。 被告（反诉原告）隆盛公司向本院提出反诉请求：1.被反诉人支付反诉人2017年7月至2017年12月份的100万元（后续款项以每月20万元付至被反诉人付清所有费用时或双方协议终止并结算完毕时止），及被反诉人违约给反诉人造成的损失100万元；2.本诉及反诉诉讼费用由被反诉人承担。 事实和理由：2017年7月7日，双方签订了《合作协议书》，约定由被反诉人承包反诉人3200/220两叠网多缸造纸机的生产和销售，并约定被反诉人为反诉人支付银行贷款本息。2017年11月9日，双方签订了《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》，补充约定被反诉人每月30号前固定向反诉人支付20万元，合作期限从2017年7月16日至2023年7月15日止。合同签订后，反诉人严格按照协议约定履行，但被反诉人接收厂房实际经营管理后，并未按照协议履行，既不公开财务报表，也未三个月结算分配利润，更未向反诉方每月支付20万元款项，被反诉人的行为严重违约。 原告（反诉被告）威珑公司辩称：本公司不存在向隆盛公司支付100万元的损失，因为根据原、被告签订的合作协议和补充协议，约定一方无法生产，合同就自动失效；在补充协议签订后，本公司就以借条的形式向隆盛公司支付了20万元，用于偿还银行利息，该20万元双方协议是从隆盛公司所得利益中扣除，隆盛公司的黄良华打了借条。 当事人向法庭提交了证据，对没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实作如下认定： 1、隆盛公司是否存在阻挠威珑公司生产经营的行为。威珑公司提交了2017年10月29日晚21时的微信记录，拟证明隆盛公司的法定代表人黄良华屡次干扰威珑公司的正常生产经营，威胁原告公司，不让公司出售成品纸。在威珑公司的生产过程中，隆盛公司的法定代表人并无故叫停生产。被告（反诉原告）隆盛公司对证据的真实性有异议，认为该份证据不能达到原告（反诉被告）拟要证明的目的，微信记录上显示的时间是10月29日，但威珑公司承包的厂房在2017年11月、12月份期间都在正常的生产经营。隆盛公司提交了客户名称为中方县隆盛纸业有限公司的2017年8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日的电费明细单，显示9-11月期间的电费均在10万元以上，拟证明威珑公司在正常的生产经营。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”威珑公司提交的证据不足以证实隆盛公司存在屡次干扰威珑公司正常生产经营情形，故对威珑公司的该事实主张不予以认定。 2、威珑公司的生产经营起止时间。威珑公司提出2017年7月7日，隆盛公司（甲方）与威珑公司（乙方）签订《合作协议书》后，威珑公司即对现有设备进行改造，2017年9月9日开机生产，于2017年11月9日生产停工。隆盛公司对停工的时间提出了异议，认为威珑公司在2017年12月份还有生产，所交电费及劳动仲裁中工人主张的工资可以认定在12月份停工这一事实。本院认为，隆盛公司提交客户名称为中方县隆盛纸业有限公司的2017年8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日电费明细单，该明细单证明8月25日-12月25日的总电费依次为41376.79元、149959.68元、244492.71元、208351.76元、41875.10元，9-11月期间的电费均明显高过于8月、12月份，与威珑公司陈述的设备改造、开机时间可以相互印证。依据中方县劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案[2018]1-42号仲裁裁决书，可以认定威珑公司生产停工日期为2017年12月9日。故威珑公司生产经营起止时间为2017年7月7日至2017年12月8日。 3、威珑公司是否按照《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》约定向隆盛公司支付了20万元。威珑公司提交了2017年10月30日署名为黄良华的借款单复印件及当日转入户名为滕辉20万元的银行转账记录，拟证明双方在签订补充协议后，威珑公司按协议向隆盛公司支付了20万元。因威珑公司未能提交借款单原件，隆盛公司对借款单的真实性提出了异议，但认可2017年10月30日转入户名为滕辉20万元的银行转账记录，并陈述滕辉与隆盛公司法定代表人黄良华系夫妻关系，因购买成品纸，黄良华于2017年10月26日向威珑公司法定代表人王永文转账50万元，转入滕辉账户的20万元系因威珑公司未能足额发货而退还的货款。威珑公司认可黄良华转账50万元购买成品纸的事实，并陈述已经足额发货，提交了销售对账明细，证明2017年10月26日-27日已向黄良华发货成品纸共计146.562吨，单价为3700元/吨，销售总金额为54.22794万元，已超过预付款4万多元。因威珑公司还尚欠黄良华小舅子滕勇废纸款，多发的这部分货款金额，就抵扣了滕勇的废纸款。隆盛公司认为威珑公司不能提供相应的发货单，认为销售对账明细系威珑公司单方制作，对证据的真实性不予以认可。本院认为，因威珑公司未能提交借款单原件，隆盛公司对借款单的真实性提出了异议，但认可该笔钱于2017年10月30日转入户名为滕辉的账户，其辩解该款系因隆盛公司未能足额发货而退还的货款。经查，2017年10月26日，黄良华向威珑公司法定代表人王永文转账50万元购买成品纸，威珑公司分别于2017年10月26日-27日向黄良华发出成品纸，虽威珑公司没有提交发货单原件，但转账50万元购买成品纸及发货的事实与隆盛公司的陈述可以得到印证，隆盛公司辩解与借条对应的转入户名为滕辉的20万元系因威珑公司未能足额发货而退还的货款，既然退回的是未发货的货款，就不存在再出具借条，这不符合情理也不符合客观实际，故可以认定与借条对应的转入户名为滕辉的20万元系威珑公司按照《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》约定向隆盛公司支付了20万元。 根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年7月7日，隆盛公司（甲方）与威珑公司（乙方）签订《合作协议书》，约定威珑公司承包隆盛公司在湖南省怀化市中方县花桥镇车坪村3200/220两叠网多缸造纸机的生产和销售。1）合作经营项目和范围：高强瓦楞纸的生产及销售，废纸的收购及销售；2）合作期限为6年，自2017年7月16日至2023年7月15日止；3）甲方提供厂房和设备，现有的厂房宿舍、生产设备、备件品件及抱车铲车等免费给乙方使用，不另收取租金；乙方出资金，3200纸机的生产、销售、工人工资、水电费等所有费用由乙方出，乙方为甲方付的银行还贷本金及利息，拖欠的货款和质保金等从利润分成中扣除；4）乙方负责3200纸机的生产管理及销售，含人事安排，生产团队的组建，设备的升级改造，车辆的加油、保养及保险，财务报表等与经营有关的事项；甲方不参与乙方的生产经营及人事安排，主要负责与当地政府部门的沟通协调工作，如环保检查、锅炉和压力容器的年检、排污许可证的更新、车辆的年审等，协助乙方报税、缴交电费、缴交排污费、缴交工伤保险等。市场原因经营出现了短暂亏损，甲乙双方根据利润分成比例承担相应的责任，出现的亏损已达到上年度的利润都不够扣时，若双方不愿承担相应责任，则安排停机，等市场变好时再开机；5）股份及利润分成：第1-3年，甲方利润分成比例为40%，乙方利润分成比例为60%；第4-6年，甲方利润分成比例为35%，乙方利润分成比例为65%；乙方负责公开透明的财务报表，利润分成每3个月结算一次；6）合作方的退出：乙方在合作期内退出需提前3个月告知甲方并经协商同意，未经合作人同意而自行退出的，乙方所进行的技术改造，增加的工艺设备归公司所有；7）项目终止事由；8）合作的终止及终止后的事项等。 上述协议签订后，威珑公司即按合同约定对隆盛公司的生产设备进行改造，并于2017年9月9日开机组织生产。 2017年11月9日，隆盛公司（甲方）又与威珑公司（乙方）签订一份《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》。另行约定：1）乙方在生产和经营中，每月30号前支付给甲方200000元整作为偿还银行利息，此200000元在甲方所分得利润中扣除，如不产生利润，此款甲方不予偿还，由乙方承担；2）乙方在生产和经营过程中，所造成的亏损以及债权债务由乙方承担，与甲方无关。如乙方经营不下去，乙方不再经营了，合同自动失效。厂内所新增的机器设备以及相关附属设备归甲方所有，甲方不予任何补偿，乙方并同时承担经营中亏损的一切债权债务；3）甲方不参与乙方的内部事务，只负责协调环保、税务相关问题。 2017年10月30日，隆盛公司法定代表人黄良华以出具借条的方式从威珑公司借款20万元未归还，后确认系威珑公司按照《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》约定向隆盛公司支付了20万元。 原告威珑公司起诉请求解除原、被告双方签订的《合作协议书》和《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》，被告隆盛公司在本案审理过程中亦同意予以解除。 在本案审理过程中，隆盛公司申请查封了威珑公司存放在隆盛公司车间的230吨成品纸（价值约50万元），价值约30万元的备品备件、工艺耗材，价值约3万元的废纸、煤炭等财产。 本院认为，威珑公司与隆盛公司签订《合作协议书》，约定威珑公司承包隆盛公司在湖南省怀化市中方县花桥镇车坪村3200/220两叠网多缸造纸机的生产和销售，但同时约定隆盛公司提供厂房和设备，威珑公司出资金并负责生产经营及人事安排，因该合同还约定了利润分成比例和经营亏损承担的责任，该《合作协议书》属联营协议。但威珑公司与隆盛公司又于2017年11月9日签订《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》，对双方签订的《合作协议书》进行了修正，重新约定威珑公司在生产和经营过程中造成的亏损以及债权债务由威珑公司承担，隆盛公司每月收取20万元的固定收益，至此，威珑公司与隆盛公司之间的合同法律关系已变更为企业承包经营关系，因此，本案为企业承包经营合同纠纷。 因威珑公司于2017年12月9日生产停工，致使合同无法继续履行，威珑公司要求解除双方签订的《合作协议书》和《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》，隆盛公司亦同意予以解除，本院予以支持。 对威珑公司要求隆盛公司承担威珑公司损失160万元及对合作项目依法进行清算，并拍卖、变卖合作期间原告添置的机器设备、原材料、半成品以及已生产的库存成品，所得价款优先用于清偿拖欠的工人工资的诉讼请求，因双方签订的《合作协议书》和《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》均明确约定威珑公司在生产和经营过程中，所造成的亏损以及债权债务由威珑公司承担，与隆盛公司无关。如威珑公司不再经营，厂内所新增的机器设备以及相关附属设备归隆盛公司所有，因此，本院不予支持。 对隆盛公司要求威珑公司支付从2017年7月起至2017年12月份固定收益共100万元、后续款项以每月20万元付至威珑公司付清所有费用时或双方协议终止并结算完毕时止的诉讼请求，因双方根据市场状况变化签订《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》的时间为2017年11月9日，该条例约定事项应自签订时对双方才具有约束力，且该条例仅约定威珑公司不再经营后厂内所新增的机器设备以及相关附属设备归隆盛公司所有，并未约定威珑公司仍需向隆盛公司支付固定收益，因此，本院确定威珑公司应向隆盛公司支付双方签订《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》后即2017年11月份、12月份两个月的固定收益40万元，扣除威珑公司已经支付的20万元，威珑公司共应向隆盛公司支付20万元。 对隆盛公司要求威珑公司支付损失100万元的诉讼请求，因无法律依据和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条、第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）东莞市威珑化工有限公司与被告(反诉原告）中方县隆盛纸业有限公司签订的《合作协议书》和《关于2017年7月7日合作协议书补充修正条例》； 二、驳回原告(反诉被告）东莞市威珑化工有限公司的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）东莞市威珑化工有限公司在本判决生效后10日内支付被告(反诉原告）中方县隆盛纸业有限公司20万元； 四、驳回被告（反诉原告）中方县隆盛纸业有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息 本诉案件受理费19200元，财产保全费5000元，共计24200元，由原告(反诉被告）东莞市威珑化工有限公司负担；反诉案件受理费11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由原告(反诉被告）东莞市威珑化工有限公司负担4300元，被告（反诉原告）中方县隆盛纸业有限公司负担12100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈方全 人民陪审员  杨司妹 人民陪审员  袁小毛 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  唐浩云 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。