广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初906号 原告:浦北县民兴小额贷款有限公司。住址地:浦北县小江镇东滨路221号。组织机构代码：56675186-6。 法定代表人：陈耀畅，董事长。 委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：龙现贵，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：黎绍娟，女，1976年12月30日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：王新，男，1975年11月8日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 两被告的委托诉讼代理人：钟德锋，广西浦北县大成镇法律事务所法律工作者。 原告浦北县民兴小额贷款有限公司（以下简称民兴贷款公司）与被告黎绍娟、王新小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日、6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容学材、龙现贵和被告黎绍娟、王新的委托诉讼代理钟德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 民兴贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告黎绍娟偿还原告借款本金10万元、逾期利息11.4万元及利息（利息计算，以本金10万元为基数，按年利率24%计算从2018年11月21日起计至实际给付之日止）；2、判决责令王新对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月11日，被告黎绍娟以购进房屋装修材料需要流动资金贷款为由，向原告提出贷款10万元，约定借款月利率1.5%，不按期支付利息及归还本金的按借款金额5%支付违约金，借款期限3个月。被告王新在担保人处签字担保，同意对借款人黎绍娟的上述借款提供连带担保责任。借款到期后，两被告没有按借款约定归还借款本息，原告多次向两被告催讨，被告均以种种理由拒绝归还本息。2018年10月30日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，明确被告欠本金10万元，至2018年11月10日止欠息11.4万元，被告黎绍娟签字确认。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 黎绍娟书面答辩称，2014年7月11日借答辩人10万元、约定月利率1.5%。按事实，当日先还款6000元，同时，又还款 3000元，实际借到答辩人9100元。借款后从2014年7月起，每月又还款3000元，其中1500元是归还借款本金，1500元是支付借款利息，还款已经还到2016年7月27日，现答辩人尚欠被答辩人借款76884元，请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 黎绍娟对原告提供的证据2借款申请书无异议，但认为是黎绍娟的个人债务，不用于家庭开支，而是用于经商;担保承诺书需要问下王新，暂无法确认；对证据3还款承诺书认为，计算有错误，应按实际借款及约定利率来计算；对逾期贷款催收通知书真实性无异议，但对证据合法性、关联性有异议。经本院审查认为，证据2证明黎绍娟因购买房屋装修材料（经营幸福风味馆）向民兴贷款公司申请借款以及王新对借款承担连带责任保证，直至主债务本息还清时为止的事实；证据3能证明黎绍娟尚欠借款本金10万元以及利息按月利率3%计算的事实。 民兴贷款公司对被告提供的证据1无异议，对被告还的利息无异议，但看不出其还了3000元；民兴贷款公司对被告提供证据2无异议，但认为9.1万元借款本金不属实，借款本金是10万元；民兴贷款公司对被告提供证据3通话记录内容的关联性有异议，双方陈述无法证实被告还3000元只开1500元的事实。经本院审查认为，证据1能证明被告每月支付3000元的事实；证据2能证实黎绍娟支付利息的事实，对其所要证明的其他事实因没有证据，不予确认；证据3能证明被告每月支付3000元的事实，对其所要证明的其他内容，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月10日，黎绍娟因购买房屋装修材料（经营幸福风味馆）向民兴贷款公司提出借款10万元。2014年7月11日，黎绍娟作为借款人，王新作为担保人[签订《担保承诺书》，担保的方式为连带责任保证，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止]，民兴贷款公司作为贷款人签订了《借款合同》（合同编号：浦民兴2014〈信〉字024号、合同约定：主要借款内容、提款和还款、提前还款、还款资金来源、双方权利义务及违约责任、合同变更、争议的解决、其他事项、合同生效、合同份数等条款），黎绍娟向民兴贷款公司借款10万元，借款期限叁个月，即自2014年7月11日起至2014年10月10日止，借款月利率1.5%。同时约定，借款人逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分除按月利率2.5%计收利息外，同时按借款金额的5%收取违约金（按月计收）；借款人每月必须在贷款对应日的前一天将贷款利息缴存入贷款指定的账户上。对借款人不能按期支付的利息，按月利率2.5计收利息（按月计收）。合同签订之后，民兴贷款公司于当日按约将10万元借款划入黎绍娟在浦北县农业银行的账号62×××16。借款之后，黎绍娟按月利率3%每月支付借款利息或者管理费3000元至2016年7月27日止。 2016年7月27日，民兴贷款公司向黎绍娟发出《逾期贷款催收通知书》：“至2016年7月10日止，尚结欠金本10万元、利息4.2万元，本息14.2万元。本金及利息均已逾期，您已构成违约，根据合同条款第五条双方权利、义务及违约责任的第3款规定，请你遵守执行，否则将按借款合同追究违约责任”。黎绍娟签字确认。 2017年3月29日，黎绍娟签名向民兴贷款公司作出《还款承诺书》：“至2017年4月10日止，尚欠贷款10万元整、利息5.7万元，本息合计15.7万元。本人承诺如下：于2014年4月30日前结清贷款利息；2017年6月30日还清贷款本金。如果不按承诺的日期归还贵公司贷款本息，由该公司将本人起诉到法院，由法院进行清收”。 2018年10月30日，民兴贷款公司又向黎绍娟再次发出《逾期贷款催收通知书》：“至2018年11月10日止，尚结欠借款本金10万元、利息11.4万元，本息21.4万元。本金及利息均已逾期，您已构成违约，根据合同条款第五条双方权利、义务及违约责任的第3款规定，请你遵守执行，请你于2018年11月20日前还清我公司借款本息，否则将按借款合同追究违约责任。担保人王新应督促借款人依时还款，否则要承担担保责任。借款人与贷款人同意延期还款的，效力及于担保人”。黎绍娟签字确认。 至今，黎绍娟没有归还尚欠借款本金10万元，也不支付尚欠相应的借款利息。 本院认为，黎绍娟、王新与民兴贷款公司之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。黎绍娟借用民兴贷款公司的款项后未依约还款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息等民事责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于借款本金问题，本案中，黎绍娟在民兴贷款公司的《逾期贷款催收通知书》和《还款承诺书》中都确认现尚欠民兴贷款公司的借款本金10万元，故其在庭审中以借款之后已归还部分借款本金，现尚欠借款本金76884元的抗辩意见，因其未提供证据证明，故对这抗辩意见，本院不予采信。关于利息问题，本案中，黎绍娟每月向民兴贷款公司支付3000元至2016年7月27日止，支付的款项究竟是归还借款本金还是支付利息呢？根据双方在《逾期贷款催收通知书》和《还款承诺书》的确认，黎绍娟是没有归还过借款本金的，每次支付的3000元，都是借款的利息或者管理费。根据双方的交易习惯，可以确认双方是按月利率3%支付利息或者管理费的，且双方已履行至2016年7月27日止。当事人约定借款利息、违约金等计算方式超过了法律规定限度（年利率24%），对超出的部分不予支持利息，故尚未支付的利息应按法律规定的年利率24%计算为宜，故对民兴贷款公司诉请利息按月利率24%计算的诉讼请求予以支持。黎绍娟支付利息至2016年7月27日止，故利息应从2016年7月28日开始计算。黎绍娟以当日先还款6000元，同时，当日又还款3000元，实际借款9100元。借款后从2014年7月起，每月又还款3000元，其中1500元是归还借款本金，1500元是支付借款利息，还款已经还到2016年7月27日，现尚欠借款本金76884元的抗辩意见，因未提供相应的证据相佐证，故本院对其抗辩意见，不予采信。关于担保责任问题，王新承诺对上述债务担保的方式为连带责任保证，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。本案合同履行期限届满之日为2014年10月10日，所以，本案保证人的保证期间为2014年10月10日至2016年10月9日，原告未提供在此期间依法向保证人主张保证责任的证据，依《中华人民共和国担保法》规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。故，王新不再承担担保责任。关于借款是否属夫妻共同债务问题，本案中，黎绍娟向民兴贷款公司借款用于购买房屋装修材料（经营幸福风味馆），其借款用于个人经营，由于民兴贷款公司未能举出证据证明黎绍娟的上述借款用于家庭正常的日常生活、用于家庭共同生活、用于共同生活经营或者基于黎绍娟、王新共同合意借款，因此上述债务不属于夫妻共同债务，属黎绍娟的个人债务，应由黎绍娟个人负担偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告黎绍娟应归还原告浦北县民兴小额贷款有限公司借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按年利率24%，从2016年7月28日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告浦北县民兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，减半收取计2255元，由被告黎绍娟 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广 西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一九年七月一日 书记员  张宾彬