天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复37号复议申请人（异议人、被执行人）：天津海泰创意科技园投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港街育梁街163-1号315室。法定代表人：康敬鹏，董事长。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。申请执行人：浙江中成建工集团有限公司,住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，董事长。复议申请人天津海泰创意科技园投资有限公司不服天津市第二中级人民法院（2019）津02执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）与天津海泰创意科技园投资有限公司（以下简称海泰投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，海泰投资公司对二中院作出的（2017）津02执629号之二执行裁定不服，向二中院提出书面异议。二中院查明，中成公司与海泰投资公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2016年12月23日作出（2015）二中民四初字第0041号民事判决：“一、本判决生效之日起十日内，海泰投资有限公司给付中成公司工程款23180331.4元，并以23180331.4元为基数，给付自2015年5月26日至本判决确定的给付之日止的违约金，按每日万分之一计算；二、驳回中成公司其他诉讼请求；三、驳回海泰投资公司反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费196701元，中成公司负担39340元，海泰投资公司负担157361元。反诉案件受理费105254元，由海泰投资公司负担。鉴定费348000元，中成公司负担69600元，海泰投资公司负担278400元。”后海泰投资公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）津民终117号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，中成公司向二中院申请强制执行，执行过程中，该院依法查封海泰投资公司所有的坐落于天津市滨海新区，并责令被执行人立即向申请人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二中院委托天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司对天津市滨海新区大港育梁街169＃、169-1＃房屋进行评估，天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司于2018年8月9日出具估价报告，对上述房屋作出估价。二中院于2019年1月7日作出（2017）津02执629号之二执行裁定：“拍卖被执行人天津海泰创意科技园投资有限公司所有的坐落于天津市滨海新区地产。”二中院认为，（2017）津民终117号民事判决已经发生法律效力，二中院强制执行被执行人财产并无不当。海泰投资公司主张应执行其提供《海泰创意港项目拍卖选房情况汇总表》中财产而不能执行该汇总表外财产，无法律依据，不应予以支持。关于海泰投资公司对拍卖标的超过执行标的的主张，海泰投资公司主张本案执行标的共计27000000元左右，拍卖房屋评估价48485209元。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。根据上述法律规定，不动产财产拍卖过程中须按照评估价格一定比例确定起拍价以及可能出现流拍情形；不动产在拍卖变现过程中因受市场行情的影响较大；且随着履行期的延长生效判决确定的违约金及按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息会随之增加。综合考虑以上各种因素，为保证本案债权的实现，（2017）津02执629号之二执行裁定并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，二中院于2019年3月8日作出（2019）津02执异38号执行裁定书，裁定驳回异议人天津海泰创意科技园投资有限公司的异议请求。海泰投资公司向本院复议称：请求本院撤销（2019）津02执异38号执行裁定书；支持其异议请求，撤销（2017）津02执629号之二执行裁定书。事实和理由：一、复议申请人向法院提供了《海泰创意港项目拍卖选房情况汇总表》，该汇总表中房屋的评估价值已经足以履行判决，法院在复议申请人提供房产的范围外，另行选择拍卖房产没有法律依据。二、本案总执行标的总额大致为27000000元左右，而（2017）津02执629号之二执行裁定书中拍卖的房产评估价值为48485209元，远远超出执行标的，根据相关法律规定，拍卖应以评估价格作为起拍价格，起拍价不应超过执行标的；如果按照（2017）津02执629号之二执行裁定书拍卖45套房产，即使按照评估价格进行拍卖，也会给复议申请人造成重大损失。另外，复议申请人认为法院拍卖房产的价值不应当偏离执行标的，即使拍卖后所得价款不足以履行判决，复议申请人也可以再提供房产以供执行。三、复议申请人作为国企，海泰创意港项目作为地方政府主导项目，若此案法院低价或随意处置相关国有财产，会产生多方面负面影响。申请执行人中成公司答辩称：一、海泰投资公司提供的拍卖房屋均为难以出售房屋，势必造成流拍致本案执行困难，其目的为阻碍生效判决的执行，损害申请执行人的合法权益。二、拍卖过程会出现折价问题，因此拍卖房屋的评估价值高于执行标的理所当然。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，本案拍卖房屋确定起拍价以及可能经过流拍后变现的价值与执行标的相当，甚至可能不足以完全履行。三、涉案房屋的平均评估价格高于市场价格和海泰投资公司的售价，海泰投资公司以评估价格远远低于市场价格为由提出异议违背客观事实，缺乏根据；而且经过公开拍卖，实际拍卖价格可以体现市场价格。四、海泰投资公司称拍卖会造成国有资产流失、股民利益受损等不良影响，事实上其完全具备履行条件却拒不履行，即使出现不良后果也是海泰投资公司自身的失职导致而非拍卖房产所致。综上，请求法院维持（2019）津02执异38号执行裁定。本院查明，二中院2019年7月3日作出（2017）津02执629号之三执行裁定书，对二中院（2017）津02执629号之二执行裁定书中关于拍卖房产房号笔误予以更正。本院认为，本案的争议焦点为：（2017）津02执629号之二执行裁定拍卖房产是否合法。首先，（2017）津民终117号民事判决已经发生法律效力，二中院强制执行被执行人海泰投资公司的财产并无不当；其次，海泰投资公司主张只能执行其提供的《海泰创意港项目拍卖选房情况汇总表》中的财产无法律依据，不予支持；再次，综合评估结果、房产现状、执行标的及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中的相关规定等，二中院（2017）津02执629号之二拍卖裁定符合法律规定。综上，二中院（2019）津02执异38号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津海泰创意科技园投资有限公司的复议请求，维持天津市第二中级人民法院（2019）津02执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唱龙龙审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇一九年七月十五日法官助理刘阳书记员李颖