wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1453号 原告：厦门市捷睿网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街289号之一A幢339室。 法定代表人：邱文明，该公司总经理。 被告：福建万协云商股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号3301室、3302室、3303室、3304室。 法定代表人:姚予。 原告厦门市捷睿网络科技有限公司（以下简称捷睿网络公司）与被告福建万协云商股份有限公司（以下简称万协云商公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告捷睿网络公司的法定代表人邱文明到庭参加诉讼，被告万协云商公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷睿网络公司向本院提出诉讼请求：万协云商公司支付捷睿网络公司货款75976元。事实和理由：捷睿网络公司与万协云商公司有多笔业务往来，2017年5月1日前双方货款已经结清。2017年5月1日后双方共计产生货款102396元，截至2018年12月25日，万协云商公司仅支付货款26420元。经捷睿网络公司多次催告，万协云商公司均以各种理由拒不支付剩余货款。万协云商公司验收货物后，无正当理由拒不支付货款，属于严重违约行为。 万协云商公司未作答辩。 捷睿网络公司围绕诉讼请求依法提交了证据。万协云商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对捷睿网络公司提交的发票、未结清单、《工程安装合同》、客户收付款入账通知予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.捷睿网络公司提交一张时间为2017年5月12日的《未结清单》，载明万协云商公司未结款项合计32330元；2017年5月22日，捷睿网络公司向万协云商公司开具三张金额分别为11000元、11400元、6930元的发票，其中4月、5月的维护费3000元捷睿网络公司称没有开具发票，也未在本案中向万协云商公司主张。2.捷睿网络公司提交一张时间为2017年6月25日的《未结清单》，载明万协云商公司未结款项合计12280元；2017年6月23日，捷睿网络公司向万协云商公司开具两张金额分别为10780元、1500元的发票。3.捷睿网络公司提交一份落款时间为2017年6月27日的《工程安装合同》及《工程清单及造价》，该合同只有捷睿网络公司的盖章，《工程安装合同》及《工程清单及造价》均载明工程总造价为32000元；2017年7月17日，捷睿网络公司向万协云商公司开具三张金额分别为11610元、11610元、8780元的发票。4.捷睿网络公司提交一张时间为2017年9月5日和2017年9月8日的《未结清单》，载明万协云商公司未结款项分别合计1010元、8420元；2017年9月12日，捷睿网络公司向万协云商公司开具一份金额为9430元的发票。5.2017年10月31日，捷睿网络公司向万协云商公司开具一份金额为3800元的发票。6.2017年11月5日，捷睿网络公司和万协云商公司签订一份《工程安装合同》，约定工程总造价14056元，合同签订后，万协云商公司支付工程款4216元；系统工程安装调试完毕，交万协云商公司使用及验收，在通过万协云商公司验收一周内，捷睿网络公司向万协云商公司支付剩余工程款项9840元。2017年11月9日，捷睿网络公司向万协云商公司开具两张金额分别为10780元、3276元的发票。7.2018年2月1日，捷睿网络公司向万协云商公司开具金额为1500元的发票。8.2017年9月13日、2017年9月29日、2017年11月5日、2017年11月8日，万协云商公司分别向捷睿网络公司转账9420元、2000元、5000元、10000元。 本院认为，捷睿网络公司所提交的证据及当庭陈述足以证明捷睿网络公司与万协云商公司之间存在合同关系，万协云商公司尚欠捷睿网络公司合同款项的事实。捷睿网络公司提交的证据能够相互印证，证明捷睿网络公司与万协云商公司未结款项为75976元。其中，双方于2017年11月5日签订的《工程安装合同》约定，工程通过万协云商公司验收后一周内，万协云商公司向捷睿网络公司支付剩余9840元款项，捷睿网络公司未能提交万协云商公司验收的证明，故捷睿网络公司要求万协云商公司支付该部分款项，证据不足，本院不予支持。综上，万协云商公司应向捷睿网络公司支付款项为66136元（75976-9840）。万协云商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建万协云商股份有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门市捷睿网络科技有限公司支付66136元； 二、驳回厦门市捷睿网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元，由厦门市捷睿网络科技有限公司负担220元,福建万协云商股份有限公司负担1479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  倪五洲 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 锦 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0802民再8号原审原告：姚俊山，男。原审被告：张卫峰，男。原审原告姚俊山与原审被告张卫峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0802民初60号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月14日作出（2018）晋0802民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告姚俊山到庭参加诉讼。原审被告张卫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚俊山再审请求：1、撤销（2017）晋0802民初60号民事调解书；2、判决被告张卫峰立即归还借款26000元（原金额50000元，已归还24000元）。事实和理由：（2017）晋0802民初60号民事调解书第二被告应当是乔晓丽，但该调解书错列为岳晓丽，由于第二被告主体错误，导致调解书无法执行。本人在一审起诉时，把被告乔晓丽误写成岳晓丽，一审开庭时，确实来了两个人参加庭审，但乔晓丽本人并没有来，而是张卫峰带来一个冒名顶替者参加庭审，该冒名顶替者并不是张卫峰之妻乔晓丽。一审法院明显失误，没有核对当事人身份，让一个冒名顶替者蒙混过去，造成第二被告主体错误，致使调解书无法执行。现本人已申请撤回对岳晓丽的起诉。综上，请求法院改判支持其诉讼请求。张卫峰未到庭，亦未答辩。姚俊山向本院起诉请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款50000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月16日、18日，被告张卫峰与被告岳晓丽夫妻关系存续期间，因做生意资金周转，分两次向原告姚俊山借款共计50000元，并分别向原告出具了借条，即：“今借到姚师傅现金叁万元整（30000元）张卫峰11/16”；“今借到姚俊山现金贰万元（20000元）张卫峰11/18”。后经原告多次催要无果，故诉至本院。本院原审时，被告对原告提交的两张借条无异议。经调解，双方于2017年2月20日达成调解协议，本院同日作出（2017）晋0802民初60号民事调解书：1、被告张卫峰、被告岳晓丽共同向原告姚俊山借款50000元，从2017年4月1日起，每月30日前向原告姚俊山归还借款10000元，于2017年8月30日前全部付清；2、案件受理费1050元，减半收取525元，原告姚俊山自愿负担。本院再审认定案件事实如下：2015年11月16日，张卫峰向姚俊山借款30000元，出具条据一张，载明“今借到姚师傅现金叁万元整（30000元）张卫峰11/16”；2015年11月18日，张卫峰向姚俊山借款20000元，出具条据一张，载明“今借到姚俊山现金贰万元（20000元）张卫峰11/18”。姚俊山于2017年1月3日将张卫峰、岳晓丽诉至本院，请求判令该二人共同归还其借款50000元，理由是张卫峰、岳晓丽系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院于2017年2月20日作出（2017）晋0802民初60号民事调解书：1、被告张卫峰、被告岳晓丽共同向原告姚俊山借款50000元，从2017年4月1日起，每月30日前向原告姚俊山归还借款10000元，于2017年8月30日前全部付清；2、案件受理费1050元，减半收取525元，原告姚俊山自愿负担。该调解书已发生法律效力。姚俊山于2018年3月28日向本院提出申诉，称其错列被告，将乔晓丽错写为岳晓丽，故申请再审。经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，于2018年8月14日作出（2018）晋0802民监5号民事裁定，再审本案。再审中，姚俊山提供的证据与原审一致，且查明张卫峰与岳晓丽、乔晓丽均非夫妻关系。姚俊山当庭请求撤回对岳晓丽的起诉，本院已当庭予以准许并记录在卷。姚俊山认可张卫峰已履行或通过其亲戚代为履行部分还款义务，现尚欠借款本金26000元未还。本院再审认为，原审原告姚俊山在起诉时错列被告岳晓丽属实，本院原审审理时在被告岳晓丽提供了名为“乔晓丽”的驾驶证件后，亦未核实其真实身份，即组织双方进行调解并出具了调解书，该调解书确有错误，依法应予撤销；原审被告张卫峰向原审原告姚俊山借款50000元属实，双方之间形成债权债务关系，该款原审被告应予归还。原审原告认可原审被告已归还24000元，主张原审被告归还剩余26000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初60号民事调解书；二、原审被告张卫峰于本判决生效后十日内归还原审原告姚俊山借款本金26000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原审被告张卫峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王晋明审判员  王文祥审判员  刘艳红二〇一九年七月十日书记员  高海涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执2132号 申请执行人袁钦全，男，汉族,1988年1月13日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人李志强，男，汉族，1991年10月9日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人袁钦全与被执行人李志强借款合同纠纷一案。东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初1056号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金10000元及逾期还款违约金，诉讼费146元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人存款、土地、房产、车辆等财产情况，扣划了被执行人李志强的银行存款为2773.77元，扣除执行费50元，余款2723.77元已支付给申请执行人。现未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执2132号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈柳鹏
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终567号 原公诉机关江西省石城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）温华强，男，1989年10月15日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，户籍地为江西省石城县，现住石城县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月15日被福建省高级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元，于2015年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月26日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在石城县看守所。 江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人温华强犯盗窃罪一案，于2019年5月9日作出（2019）赣0735刑初43号刑事判决，认定温华强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元。温华强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）温华强申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，温华强撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人温华强撤回上诉。 江西省石城县人民法院（2019）赣0735刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 政 审判员 张慧珍 审判员 刘廷轩 二〇一九年七月十二日 书记员 梁春华
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1069号原告:江苏仪征农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：徐浚，该行香沟支行客户经理。被告：梁才德，男，1978年12月9日生，汉族，住江苏省仪征市。被告:胡秀娟,女，1982年5月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。被告：梁宝余，男，1957年3月25日生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告梁才德、胡秀娟、梁宝余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人徐浚到庭参加诉讼。被告梁才德、胡秀娟、梁宝余经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁才德归还原告借款本金100000元及利息4381.06元（利息算至2018年9月15日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令其余各被告承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，被告梁才德与原告下属的香沟支行签订自然人最高额借款合同一份，申请借款100000元，约定借款期限自2017年7月27日起至2019年7月21日止，并由被告胡秀娟、梁宝余为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行于2017年7月28日向被告梁才德发放了借款100000元。期限届满后，各被告未能按时结息，截止2018年9月15日，各被告尚欠原告借款本金100000元、利息4381.06元未能偿还。被告梁才德、胡秀娟、梁宝余在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告梁才德作为借款人，被告胡秀娟、梁宝余作为担保人与原告下属的香沟支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告梁才德向原告下属的香沟支行申请借款，被告胡秀娟、梁宝余自愿为其自2017年7月27日起至2019年7月21日止在原告处办理的最高本金金额不超过100000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于合同所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，香沟支行于2017年7月28日向被告梁才德发放了借款100000元，借款借据载明的借款期限内年利率5.885%，到期日期为2019年7月21日，期限届满后，各被告未能按时结息，截止2018年9月15日，各被告尚欠原告借款本金100000元，借款本金产生借期内利息共计4381.06元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实其已按约发放贷款，借款人梁才德应按时偿还借款本息。被告胡秀娟、梁宝余自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。仪征农商行香沟支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行有权作为原告向债务人主张权利。综上所述，被告梁才德应偿还原告仪征农商行借款本金100000元、期限内利息及逾期利息，被告胡秀娟、梁宝余作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁才德、胡秀娟、梁宝余经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁才德于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及计算至2018年9月15日的利息4381.06元，合计104381.06元，并继续支付借期内利息（以100000元为本金，自2018年9月16日起按年利率5.885%计算至2019年7月21日止）以及逾期利息（以100000元为本金，自2019年7月22日起按年利率8.8275%计算至实际还款之日止）；二、被告胡秀娟、梁宝余对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，依法减半收取1194元，由被告梁才德负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告梁才德于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告胡秀娟、梁宝余对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2388元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周      超二〇一九年七月三十日法官助理  徐曦舟书记员王青
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初306号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人梁某展，曾用名梁淇威，男，1992年10月6日出生于广东省阳江市海陵岛试验区，汉族，中专文化，户籍地：广东省阳江市海陵岛试验区，住广东省阳江市江城区。因本案于2019年2月20日被抓获，同日被阳春市公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现羁押在阳春市看守所。指定辩护人谢采彤，阳春市法律援助处指派律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人梁某展犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵出庭支持公诉，被告人梁某展及指定辩护人谢采彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月19日，被告人梁某展伙同陈某（另案处理）驾驶粤Ｑ×××××五十铃货车到阳春市春城镇、岗美镇，先后盗窃被害人李某1、李某2、刘某、李某3、莫某、颜某、何某的摩托车，盗窃总价值54534.3元。具体犯罪事实如下：1、2019年2月19日中午，被告人梁某展伙同陈某去到阳春岗美镇一佳幼儿园门口站港公路边，将被害人李某1停放在该处的白色五羊本田女装摩托车（车牌号：粤Ｑ×××××）盗走。经阳春市价格认证中心认定，李某1被盗摩托车价值9262.76元。2、2019年2月19日14时许，被告人梁某展伙同陈某去到阳春市春城红旗路嘉美电器城门前附近，将李某2停放在该处的一辆黑色女装五羊本田摩托车（车牌号：粤Ｑ×××××）盗走。经阳春市价格认证中心认定，李某2被盗摩托车价值7929.16元。3、2019年2月19日下午，被告人梁某展伙同陈官明去到阳春市春城东湖广场3栋楼下，将刘某停放在该处的一辆黑色女装五羊本田摩托车（车牌号：粤Ｑ×××××）盗走。经阳春市价格认证中心认定，刘某被盗摩托车价值8019.84元。4、2019年2月19日下午，被告人梁某展伙同陈某去到阳春市春城东湖新城C栋兴华门诊门口，将李某3停放在该处的一辆白色五羊本田摩托车（车牌号：粤Ｑ×××××）盗走。经阳春市价格认证中心认定，李某3被盗摩托车价值8382.56元。5、2019年2月19日下午，被告人梁某展伙同陈某去到阳春市春城育才中路13栋A家家具直营中心侧门门口，将莫某停放在该处的一辆藏蓝色五羊本田摩托车（车牌号：粤Ｑ×××××）盗走。经阳春市价格认证中心认定，莫某被盗摩托车价值7171元。6、2019年2月19日下午，被告人梁某展伙同陈官明去到阳春市春城阳春大道北9号后门，将颜某停放在该处的一辆白色五羊本田摩托车（车牌号：粤Ｑ×××××）盗走。经阳春市价格认证中心认定，颜某被盗摩托车价值6294.8元。7、2019年2月19日晚，被告人梁某展伙同陈某去到阳春市春城畅达新城龙凤山庄正门口，将何某停放在该处的一辆五羊本田摩托车（车牌号：粤Ｑ×××××）盗走。经阳春市价格认证中心认定，何某被盗摩托车价值7474.18元。2019年2月20日16时许，被告人梁某展在阳江市江城区雅白线冲表大桥附近被公安机关抓获，现场扣押粤Ｑ×××××白色五十铃货车一辆及被盗的女装本田牌摩托车七辆。2019年3月1日，公安机关将被盗的七辆摩托车发还给被害人。另查明，被告人梁某展因出境定居于2019年1月22日在阳江市公安局海陵派出所注销户口，次日在阳江市公安局出入管理科领取号码为Q×××××的《前往港澳通行证》，该证件有效期为2019年1月1日至2019年2月28日，经公安部出入境管理系统核查，至2019年2月28日，梁某展并未持证件出境。上述事实，被告人梁某展在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场照片，指认现场照片，辨认治安卡口照片截图，搜查笔录、扣押清单、发还清单，被害人李某1、李某2、刘某、李某3、莫某、颜某、何某的陈述，证人梁某、黎某的证言，辨认笔录，机动车行驶证复印件，调取证据清单，价格认定结论书，另案处理审批表、上网追逃人员登记表，户口注销证明、证明、抓获经过，人口信息表等证据证实，被告人梁某展亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人梁某展无视国家法律，以非法占有为目的,伙同他人多次秘密窃取公民财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人梁某展在犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有坦白认罪情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某展犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。指定辩护人谢采彤提出被告人梁某展仅是驾车接应，协助将盗窃的摩托车搬上货车，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人梁某展与同案人分工合作，相互配合，均积极参与犯罪，在共同犯罪中的作用相当，主从犯地位并不明显，不宜区分主从犯，辩护人该辩护意见，理由不成立，本院不予采纳；指定辩护人谢采彤认为被告人梁某展有坦白认罪情节，可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某展犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2021年6月19日止。）二、在案扣押的作案工具粤Ｑ×××××五十铃货车一辆，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡 龙审 判 员  李 宁人民陪审员  吴昌霞二〇一九年七月二十五日书 记 员  严裕裕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3697号 原告：宁波斯贝科技缸套有限公司（统一社会信用代码：9133020125610564XR）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区榭西工业区。 法定代表人：张波杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：增城市奔马实业有限公司（统一社会信用代码：914401837082081304）。住所地：广东省广州市增城区新塘镇新甘湾开发区甘涌路段。 法定代表人：钟志洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被告：广州市三铃汽车配件有限公司（统一社会信用代码：91440101MA5CL0WY3M）。住所地：广东省广州市增城区新塘镇新塘大道东45号-2。 法定代表人：李霖霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 原告宁波斯贝科技缸套有限公司（以下简称斯贝公司）与被告增城市奔马实业有限公司（以下简称奔马公司）、广州市三铃汽车配件有限公司（以下简称三铃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告斯贝公司的委托诉讼代理人刘海林、被告奔马公司的委托诉讼代理人刘燕美、被告三铃公司的委托诉讼代理人张陇奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯贝公司以被告奔马公司、三铃公司拖欠货款为由，诉请判令：1.被告奔马公司立即支付原告斯贝公司货款400822.39元及利息3958.12元（自2019年3月14日起暂计至2019年6月3日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日止）；庭审中，原告将该项诉请变更为：被告奔马公司立即支付原告斯贝公司货款350822.39元及自2019年3月14日起计至计至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告三铃公司对上述款项承担连带清偿责任。 原告斯贝公司向本院提供：1.增城市奔马实业有限公司零配件核价单汇总表3份，拟证明原告与被告奔马公司存在买卖合同关系；2.对账单5份，拟证明被告奔马公司尚欠原告的货款金额；3.委托支付函1份，拟证明被告三铃公司应当支付货款的事实；4.宁波增值税专用发票4份，拟证明原告已向被告开具发票。 被告奔马公司答辩称：被告对原告起诉的货款金额无异议，但认为无需支付逾期付款利息。理由如下：原告与被告在合同中并未约定付款时间及逾期付款利息的计算标准，双方在对账时也未约定支付货款的时间，原告也未向被告催讨货款，因此被告无需支付逾期付款的利息。 被告三铃公司答辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，也没有接收原告的货物，根据合同相对性原则，被告无需承担任何责任。委托支付函的内容是委托支付，并无强制其承担责任的内容，且委托支付函的出具时间早于交易双方的对账单时间。 两被告均未向本院提供证据。 经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告奔马公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据3仅反映被告奔马公司因账户变更原因而委托被告三铃公司代为支付货款。被告三铃公司对原告提供的证据1、2均无法确认，因为其并未参与双方的交易；对原告提供的证据3的真实性予以确认，但认为其并非合同相对方，该证据不能证明原告的待证目的；对原告提供的证据4的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认，认为被告三铃公司不是合同相对方，与其无关。本院经审核对原告提供的证据1、2、3、4的真实性依法均予以确定。 根据上述依法采纳的证据并结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：原告斯贝公司与被告奔马公司之间素有摩托车配件交易往来。2019年1月10日，被告奔马公司因公司账户变更原因委托被告三铃公司对外收款和支付。2019年3月13日，被告奔马公司经与原告斯贝公司对账确认截至2019年2月28日尚欠原告斯贝公司货款总计400822.39元（含质保金50000元），且上述所欠货款对应发票均已开具。至今，被告奔马公司仍未支付上述所欠货款。 本院认为，原告斯贝公司与被告奔马公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按约全面履行各自的义务。原告已经按约履行交货义务，被告奔马公司应按约履行支付货款的义务。被告奔马公司在2019年3月13日确认欠款但至今仍未支付显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告斯贝公司要求被告奔马公司立即支付货款350822.39元及自2019年3月14日起计至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请正当合法，本院依法予以支持。被告奔马公司辩称无需支付逾期付款利息的意见缺乏法律依据，本院不予采信。原告要求被告三铃公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告增城市奔马实业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波斯贝科技缸套有限公司货款350822.39元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月14日起计至实际履行之日止）； 二、驳回原告宁波斯贝科技缸套有限公司的其他诉讼请求。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6562元，减半收取3281元，由被告增城市奔马实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年七月三日 代书记员 汪黎黎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2139号原告：周利敏，女，1981年10月4日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区长安路税务分局职工，住洛阳市涧西区。被告：陈向阳，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，无业，住河南省新安县。原告周利敏诉被告陈向阳为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利敏、被告陈向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周利敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾用具费、复印费等合计50000元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费20000元；3、赔偿原告电动车及衣物破损费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日早上8时20分左右，原告骑电动车在华山××路由北向南正常行驶，被告陈向阳驾驶电动三轮车突然向右侧变道将原告连人带车撞倒在地，致使原告左肩部直接坠地造成左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，并致使原告的电动车及衣物严重破损。事故发生后原告被送往河南科技大学第一附属医院，经门诊诊断，造成原告左肩关节脱位，伴肱骨大结节骨折。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。由于住院手术检查费用每次都高达2万余元，且原告经济窘迫而被告从未去看望原告，从未拿出任何经济赔偿。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告陈向阳辩称：被答辩人所诉不实，2019年1月14日早8时20分左右，我骑电动三轮车沿华山路由北向南行驶，被同向行驶的周利敏骑森地牌电动摩托车追尾相撞，这时事故的真实情况。在事故处理中，未对周利敏骑的森地牌电动摩托车进行事故鉴定，而单方面判定我骑的电动三轮车为机动车，从而划分我为全责，显失公平。在事故认定书中，我被交警队告知没有驾驶证，被认定全责，没有驾驶证不是此次事故的主要原因，周利敏未与前车保持足以紧急制动的安全距离，才是造成事故的主要原因。综上，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求，已维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年1月14日上午8时30分，在洛阳市××路与××交叉口北侧，被告陈向阳驾驶电动三轮车沿华山路由北向南行驶时，遇原告周利敏驾驶电动车沿华山路由北向南行驶相撞，造成原告车辆受损，原告受伤的交通事故。2019年1月28日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的洛公交认字[2019]第0163号道路交通事故认定书，认定被告陈向阳应负事故全部责任，原告周利敏不负事故责任。被告陈向阳对洛公交认字[2019]第0163号道路交通事故认定书申请复核。2019年2月26日，洛阳市公安局交通警察支队作出的洛公交结论字[2019]第028号道路交通事故认定复核结论认为：该事故认定正确，现决定维持洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的洛公交认字[2019]第0163号道路交通事故认定书。事故发生后，周利敏被送到河南科技大学第一附属医院住院手术治疗13天，主要诊断为左肩关节脱位，肱骨大结节骨折，出院医嘱为：1、院外注意休息，左上肢避免负重，术后1月后家人协助被动活动，术后6周后主动活动；2、术后患肢悬吊固定，3月后定期复查DR，术后一年内固定取出；3、不适随诊。因本次交通事故，原告共花费医疗、挂号、检查、救护急救等医疗费用共计16135.27元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告周利敏电动车与被告陈向阳驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损。交警部门认定被告陈向阳负该起事故全部责任，故被告陈向阳应依法承担侵权赔偿责任，赔偿原告周利敏因本次交通事故造成的损失。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费16135.27元、住院伙食补助费650元（50元*13天）、营养费390元（30元*13天）、护理费8250元（4500元/30天*55）、误工费4178.2元（2279元/30天*55）。原告主张被告赔偿交通费及救援拖车费660元，根据其提供的票据情况，本院依法支持其中的620元。原告主张被告赔偿电动车及衣物破损3000元，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告支付精神抚慰金20000元，本院不予支持。原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失73000元的诉讼请求，本院依法支持其中的30223.47元。被告辩称交通事故责任认定书错误，按照法律规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，而被告在庭审中未提交相反证据推翻洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的认定。故被告的该项辩解理由，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈向阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告周利敏赔偿原告周利敏各项经济损失共计30223.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周利敏的其他诉讼请求。本案受理费1625元，由被告陈向阳承担673元，由原告周利敏承担952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇一九年七月十一日书记员  黄佳华
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2244号申请执行人胥珊珊，女，，汉族，住址辽宁省本溪市明山区解放北路被执行人中供田谷农业发展有限公司，住所地沈阳市铁西区景星南街法定代表人田彬。申请执行人胥珊珊与被执行人中供田谷农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月20日做出的沈劳人仲字[2019]65号（终）仲裁裁决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本案执行内容：被执行人中供田谷农业发展有限公司支付申请执行人胥珊珊工资20404.60元。在执行过程中，本院依法向被执行人中供田谷农业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人中供田谷农业发展有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人中供田谷农业发展有限公司法定代表人高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人中供田谷农业发展有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人中供田谷农业发展有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2019]65号（终）仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  蔡 霞
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2074号申请执行人赵玉娥，女，日出生，汉族，住址沈阳市于洪区高花乡张福安。公民身份号码被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人赵玉娥与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11395号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人赵玉娥10000元，案件受理费25元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11395号民民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年七月十一日书记员韩明
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7819号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎，女，1988年11月12日生，住宜兴市。被告：蒋浩中，男，1970年5月21日生，汉族，住宜兴市。被告：杨德会，男，1967年10月5日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：盛仕香（系杨德会妻子），女，1968年7月30日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告蒋浩中、杨德会追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人朱祎、被告杨德会的委托诉讼代理人盛仕香到庭参加诉讼，被告蒋浩中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求蒋浩中支付垫付款7441.86元，杨德会支付垫付款11162.8元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月10日12时50分许，蒋浩中驾驶变型拖拉机与杨德会驾驶的电动自行车相撞，造成杨德会及电动车后座乘员杨德春受伤，被送至宜兴市中医医院治疗，该公司为杨德春垫付抢救费18604.66元。后经交警部门认定，蒋浩中负事故的次要责任、杨德会负主要责任、杨德春不负责任。杨德会就其损失部分已经提起诉讼，并获得赔偿。现请求蒋浩中、杨德会按照各自的责任偿还该司为杨德春垫付的费用。在审理中，保险公司表示杨德会已经于起诉后支付了垫付款1116.28元，并承担了诉讼费79.5元，故对杨德会的诉讼请求变更为：要求杨德会支付垫付款10046.52元，于法院判决生效的次月起每月月底前支付500元，直至付清为止。被告蒋浩中未作书面答辩。被告杨德会辩称：其对事故发生的事实以及保险公司为杨德春垫付抢救费的事实均无异议，其在收到应诉材料后于开庭前已经向紫金保险公司支付了垫付款1116.28元和诉讼费79.5元。同意剩余款项10046.52元于法院判决生效的次月起每月月底前支付500元，直至付清为止。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，蒋浩中驾驶皖19／×××××号变型拖拉机在宜兴市和桥高楼村路口处与杨德会驾驶的电动自行车相撞，造成杨德会及电动自行车乘员杨德春受伤的交通事故。经交警部门认定，杨德会负事故主要责任，蒋浩中负事故次要责任，杨德春不负事故责任。经杨德春申请，紫金保险公司道路救助基金服务中心于2016年1月22日为其垫付了医疗费用18604.66元。杨德春、蒋浩中均为该垫付事项向紫金保险公司出具了《承诺书》，其中第1条载明“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；……”。为垫付款的支付，紫金保险公司于2019年7月2日诉至本院。另查明，杨德会就本案交通事故造成的损失，曾向本院提起诉讼，本院以（2017）苏0282民初798号民事判决书确认杨德会的损失为463503.13元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险范围内承担责任，蒋浩中对超过交强险限额的部分承担40%的赔偿责任；紫金保险公司道路救助基金为杨德会垫付的医疗费予以返还给紫金保险公司。本院认为：道路交通事故社会救助基金，是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，救助基金管理机构在垫付费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案造成杨德春受伤的事故责任人为杨德会、蒋浩中，现紫金保险公司主张由杨德会、蒋浩中按照事故责任分别承担60%、40%垫付款支付责任，本院予以支持。杨德会已经支付的1116.28元垫付款应予以革除，其与紫金保险公司就剩余10046.52元款项的支付方式作出的约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告蒋浩中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋浩中向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付款7441.86元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告杨德会向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付款10046.52元，于本判决发生法律效力的次月起，每月的月底前支付500元，直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132.5元（已减半收取），由蒋浩中负担53元、杨德会负担79.5元。紫金保险公司同意其预交的诉讼费132.5元由被告直接向其支付，本院不再退还。蒋浩中应于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的53元直接支付给紫金保险公司；杨德会应负担的79.5元已向资金保险公司支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇一九年七月三十日书记员  李 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6412号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：王洪满，男，1987年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告王洪满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告王洪满拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告王洪满向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户45×××20中本金44020元、利息8546.84元、违约金5076.88元[暂计至2019年1月14日共计57643.72元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告王洪满在诉讼期间有部分还款，截至2019年6月27日，被告王洪满尚欠信用卡透支本金44015.33元、利息10352.52元、违约金6076.88元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告王洪满在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：45×××20、62×××46。工商银行中山分行明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年6月27日，王洪满尚欠信用卡透支本金44015.33元、利息10352.52元、违约金6076.88元。本院认为，王洪满在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王洪满持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。王洪满欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且王洪满没有证据予以推翻，故本院予以认定。王洪满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王洪满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月27日信用卡透支本金44015.33元、利息10352.52元、违约金6076.88元及从2019年6月28日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王洪满负担（被告王洪满应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月八日书 记 员  何惠怡刘佩敏
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执336号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，罗源县凤山镇东外路。 被执行人：黄杏丽，女，1963年12月5日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人黄杏丽罚金一案，本院作出的（2017）闽0123刑初229号、（2018）闽01刑终426号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日移交强制执行，申请执行标的360607元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄杏丽至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄杏丽纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款。被执行人黄杏丽现未发现有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 罗源县人民法院（2019）闽0123执336号案件终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 欧俊根 审判员 汪 孟 二〇一九年七月十二日 书记员 高 洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19278号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0903执355号 被拘留人王雷，男性，住舟山市普陀区。 本院在执行吴友福与王磊（2018）浙0903执355号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对王雷拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初877号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周锦超，男，1992年12月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广州市白云区。因本案于2019年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被广州市公安局取保候审。2019年7月24日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕768号起诉书指控被告人周锦超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月7日3时42分许，被告人周锦超饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市越秀区南堤二马路八旗二马路西13米处违反单行禁令逆行时碰撞他人车辆，造成两车损坏的交通事故，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人周锦超静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为87.0mg/100mL。认为被告人周锦超具有在交通事故中负全部责任及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周锦超拘役，并处罚金。被告人周锦超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周锦超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周锦超醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人周锦超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人周锦超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年七月二十五日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1531号申请执行人：丁秀荣，男，，汉族，住址辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村身份证号码被执行人：刘国余，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区身份证号码被执行人：沈阳国余装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市于洪区吉利湖街法定代表人：刘国余，系该公司经理。本院在执行申请执行人丁秀荣诉被执行人刘国余、沈阳国余装饰装修工程有限公司承揽合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初8946号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金471626元及利息、案件受理费4187元。经查，被执行人沈阳国余装饰装修工程有限公司、刘国余无存款,无房产，无保险、无理财信息及证券信息。本院冻结了其在盛京银行2个账户以及工商银行一个账户，无余额。轮候查封了刘国余所有的车牌号为辽ASS053车辆一台。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8946号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年七月三十日书记员  赵红玲
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0321执1205号之一 申请执行人:贺薇，女，1983年1月28日出生，汉族，农民，住浙江省嘉善县。 被执行人：朱晓飞，男，1993年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：路振义，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人贺薇与被执行人朱晓飞、路振义民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人朱晓飞、路振义的银行存款6890元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 刚 二〇一九年七月十一日 书记员 李琳琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2278号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：王晖，系该行行长。 委托诉讼代理人：唐永利，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：马锐，男，系该行员工。 被告：张红波，男，1971年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称农行永宁支行）与被告张红波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永宁支行的委托诉讼代理人唐永利、马锐到庭参加诉讼，被告张红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行永宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告贷记卡透支余额22340.31元,其中本金人民币19944.06元,利息1173.22元(利息暂算至2019年5月6日),逾期违约金1113.91元,消费手续费109.12元及2019年5月7日至欠款清偿日所产生的利息;2.该案件的受理费由被告承担。事实与理由:2014年7月,张红波向我行成功申办额度2万元信用卡一张。信用卡发卡后,张红波自2014年9月透支至今欠我行透支本金19944.06元,利息1173.22元(利息暂算至2019年5月6日),逾期违约金1113.91元,消费手续费109.12元,合计欠款22340.31元。经多次催收,欠款人拒不还款。为维护我行合法权益,确保信贷资产不受损失,请求人民法院依法判如所请。 原告农行永宁支行围绕其诉讼请求提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和金穗信用卡领用合约、被告张红波的身份证复印件及证明、被告的房产证复印件、被告个人账户信息单、中国农业银行宁夏分行金穗贷记卡调查审查表各一份，证实被告张红波在原告处申请办理贷记卡,且欠原告信用卡透支本金19944.06元、利息1173.22元（暂算至2019年5月6日）、违约金1113.91元、消费手续费109.12元的事实。 被告张红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。 经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证实被告欠款相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告张红波以银川华盛新科技术有限公司职工的身份向原告农行永宁支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。2014年9月26日，原告经调查审查后，同意向被告发放金穗贷记卡一张，授信额度20000元。被告申办的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行银行记账日起计息。原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡后，被告于2014年9月28日进行透支使用。截止2019年5月6日，被告尚欠原告贷记卡透支余额22340.31元，其中本金19944.06元、利息1173.22元(利息暂算止2019年5月6日),逾期违约金1113.91元,消费手续费109.12元。经原告多次催收，被告拖欠至今未还。 本院认为，原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，即应当按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）使用规定，按时足额还款。被告逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张红波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行本金19944.06元、利息1173.22元(利息暂算至2019年5月6日，其后的利息按合同约定利率计算至借款实际清偿之日止）、逾期违约金1113.91元、消费手续费109.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告张红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  隋学红 二〇一九年七月十五日 书记员  张静文 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2151号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈新远，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王建宗，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建新宝龙建设发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区延陵路5号黄龙投资大楼四层。 法定代表人：蔡大强。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所律师。 再审申请人陈新远因与被申请人福建新宝龙建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈新远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  潘 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1566号 申请执行人：朱纪国，男，1974年6月18日出生，汉族，住安微省淮南市谢家集区。 被执行人：丁仁杰，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行朱纪国申请执行丁仁杰民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人丁仁杰名下合肥市庐阳区杏花街道五里社居委杏花苑 室（产权证号：合庐13 7号）的房产。现拟对上述房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被被执行人丁仁杰名下合肥市庐阳区杏花街道五里社居委杏花苑小区 室（产权证号：合庐 号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程徐林 审判员  方 敏 审判员  季汝成 二〇一九年七月十九日 书记员  陈青青
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2252号 申请执行人：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J） 法定代表人：葛小平，董事长。 被执行人：浙江旺迅粮油贸易有限公司，住所地浙江省龙游县詹家镇夏金村公路边。（统一社会信用代码：91330825050144598U） 法定代表人：董雪英。 被执行人：衢州迅腾实业有限公司，住所地浙江省衢州市通荷路328号六楼。（统一社会信用代码：913308025547935404） 法定代表人：詹筱明。 被执行人：董雪英，女，1962年4月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：徐振炎，男，1963年6月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院于2018年10月12日向被执行人浙江旺迅粮油贸易有限公司;衢州迅腾实业有限公司;董雪英;徐振炎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江旺迅粮油贸易有限公司;衢州迅腾实业有限公司;董雪英;徐振炎限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江旺迅粮油贸易有限公司;衢州迅腾实业有限公司;董雪英;徐振炎逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江旺迅粮油贸易有限公司;衢州迅腾实业有限公司;董雪英;徐振炎的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人浙江旺迅粮油贸易有限公司衢州市荷二路37-15号房地产【衢房权证衢州市字第××号；衢州国用（2012）第1-0094093号】，本院于2018年12月6日启动评估拍卖程序，于2019年4月27日被买受人夏腾（330881198304070513）以1555000元竞拍所得，支付了卖方承担的税费388.8元，评估费用6000元，余款支付给申请人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，未发现被执行人浙江旺迅粮油贸易有限公司;衢州迅腾实业有限公司;董雪英;徐振炎有其他可供执行的财产。本院于2019年3月28日到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人浙江旺迅粮油贸易有限公司;衢州迅腾实业有限公司;董雪英;徐振炎发出限制消费令，并于2018年10月22日对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人的本案债权暂无法实现。本案尚有159024.81元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平 二〇一九年七月一日 书记员 甘      咏      华
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初778号 原告：魏能国，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：林克善，男，1952年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：魏能国，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王木兴，男，1957年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王赛华（系王木兴女儿），女，1984年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告魏能国、林克善与被告王木兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏能国、林克善，被告王木兴及其委托诉讼代理人王赛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏能国、林克善向本院提出诉讼请求：判令王木兴停止侵占、搬走堆放在黄岐望乡亭东北面山脚下护岸堤140米及堤内填方的建材，恢复原貌。事实与理由：魏能国及林克善遵循2002年3月与黄岐镇人民政府签订的围海合同，出资建设完成了黄岐望乡亭东北面山脚下，围海造地工程，护岸堤140米及堤内填方。由于诸多原因至今未有效开发利用土地，该填方却被王木兴占有。从事堆放建筑材料（沙子、砖头、小石子等）谋利。魏能国、林克善多次同王木兴面谈和电话通知。要求王木兴归还被占用的场地，而王木兴都是敷衍应付，又于2019年1月3日晚后多次堆放大量建材，有长期占有的表现，并且言出不逊。因此，魏能国和林克善无法同王木兴再进行沟通，为避免不必要的争议，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 王木兴辩称，在六、七年之前，被告与两原告之间存在口头租赁关系。租金从最初的12000元一年递增至去年25000元一年，在这期间都有履行支付租金的义务。原告方大概收了被告12万元左右的租金。2018年12月31日是口头约定的租期到期时间，2019年1月份，双方解除租赁关系，被告就将沙子石头搬至林本团、何吾忠家族的土地上，不存在原告方所说侵占原告方土地的事实。被告现在占用的是林本营家族的土地。如果法院判决认为土地是两原告的，被告是可以把沙子等材料拿走，被告并没有去争原告方的地盘。请求法院依法判决。 经审理查明，俩原告与被告于2011年至2018年有过口头租赁协议，即被告把沙石堆放在俩原告的填方场内并支付租金。2018年年底，双方口头约定的租期到期。2019年1月份，双方口头解除租赁关系。之后，俩原告以被告未把沙石从他们的填方场地移走为由向本院起诉。 本院协请了三名黄岐镇政府土地所工作人员共同现场勘查争议填方场地范围，对争议场地进行了测量并拍照记录，测量当时，原告魏能国、林克善与被告王木兴均在场，其结果与魏能国、林克善所提供的合同书记载的范围是一致的。双方当事人均在勘查笔录上签名捺印，未表示异议。现场仍有部分沙石堆放在俩原告的场地内，被告承认该部分沙石系其所有。 综上所述，本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方有口头租赁协议，原告对此亦表示认可。现由于双方的口头租赁协议已经到期，被告对此亦没有异议，故被告不应当把沙石继续堆放在俩原告的填方场地内。被告辩解没有堆放，但是根据现场勘查，与事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告王木兴应于本判决生效之日起十日内将堆放在原告魏能国、林克善位于黄岐镇望乡亭东北面山脚、白沙南面海域的护岸堤填方场内（场地四至范围详见黄岐镇人民政府与魏能国、林克善、郑木财签订的合同书）的沙石（建材）搬走。 本案受理费100元，减半收取50元，由王木兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  何明腾 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1708号申请执行人毕凯，男，汉族，，住址沈阳市铁西区马壮街号。被执行人彭佳欣，女，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴社区，身份证号码申请执行人毕凯与被执行人彭佳欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日做出的（2018）辽0106民初9694号、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1608号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案执行内容：一、被执行人彭佳欣给付申请执行人毕凯货款本金人民币58933元；二、被执行人彭佳欣按中国人民银行同期贷款利率支付申请执行人毕凯上述欠款利息，自2017年9月27日起至欠款实际付清时止；三、被执行人彭佳欣承担案件受理费30元。在执行过程中，本院依法向被执行人彭佳欣发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人彭佳欣纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人彭佳欣高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人彭佳欣的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人彭佳欣名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初9694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  蔡 霞
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执439号申请执行人童伟财，男，1978年3月4日出生，住浙江省龙游县。被执行人汪建军，男，1965年4月23日出生，住浙江省龙游县。申请执行人童伟财与被执行人汪建军交通肇事罪一案，本院作出的（2018）浙0825刑初306号判决书已经发生法律效力。申请执行人童伟财于2019年02月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人汪建军应向申请执行人童伟财支付895242.77元。本院于2019年02月02日向被执行人汪建军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪建军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人汪建军纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人汪建军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人汪建军有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县湖镇镇新圆村前陈中南路１号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年02月02日向被执行人汪建军发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人童伟财的本案债权暂无法实现。本案尚有895242.77元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年七月二十九日书记员  甘咏华
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2296号 申请执行人：贝万（厦门）投资有限公司，住所地厦门市集美区金龙路896号209室，统一社会信用代码91350211MA2YBJP61L。 法定代表人：范立志。 委托代理人：袁智明、刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：尚志巧，女，1966年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被执行人：河北伟豪商贸有限公司，住所地石家庄裕华区方北路58号剑桥春雨3号楼1502室，统一社会信用代码91130108667701235J。 法定代表人：尚志巧。 本院在执行申请执行人贝万（厦门）投资有限公司与被执行人尚志巧、河北伟豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人尚志巧、河北伟豪商贸有限公司未履行(2018)闽0211民初890号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人被执行人尚志巧、河北伟豪商贸有限公司所有的财产共计人民币1361987元（包括货款1338139元、案件受理费8067元、执行费15781元）及违约金、相应的延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年七月十五日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7813号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：韩红玉，女，1971年8月14日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韩红玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14321号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年5月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7813号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员  张丽娴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11007号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王起询，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告王起询金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：（1）判令被告王起询归还原告剩余贷款本金人民币88555.44元；（2）判令被告王起询支付拖欠利息人民币7211.1元、本金罚息人民币1153.19元、利息复利人民币491.65元（載至2019年4月26日止），并支付自2019年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币88555.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7211.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币97411.38元（載至2019年4月26日止）（3）判令被告王起询支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；（4）判令如被告王起询不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＦＡ56358的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王起询继续清偿；（5）本案的诉讼费等由被告王起询承担。诉讼标的总金额：人民币100011.38元（截至2019年4月26日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案审理过程中，平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求变更第二项诉讼请求为：判令被告支付拖欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以人民币88555.44元为基数，按年利率24%的标准自2018年11月8日起计算至实际还款之日止）。本案现已审理终结。 案件事实 王起询经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月7日。 三、借款人：王起询。 四、借款本金：111000元。 五、借款期限：自2018年1月8日至2021年1月8日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：18%/年。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生合同所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押条款名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押条款签订时间：2018年1月7日。 十三、抵押物权属：王起询。 十四、抵押物名称：福特蒙迪欧2.0T手自一体GTDi200时尚型（力洋）。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月8日。 十七、放款日期：2018年1月8日。 十八、实际到期日期：2021年1月8日。 十九、逾期还款日期：2018年11月8日。 二十、欠款本金：88555.44元。 二十一、实现债权的费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王起询应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金88555.44元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以人民币88555.44元为基数，按年利率24%的标准自2018年11月8日起计算至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若王起询未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以王起询名下牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为ＦＡ56358的福特蒙迪欧2.0Ｔ手自一体ＧＴＤｉ200时尚型（力洋）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王起询负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年七月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3272号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：熊招香，女，1967年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊招香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告熊招香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊招香立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月21日欠息33823.79元；自2019年3月22日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告熊招香未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊招香。借款合同签订及履行情况：2010年7月11日，原告与被告熊招香签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年7月11日到2011年7月10日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2010年7月11日向被告熊招香发放贷款40000元。被告熊招香在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金40000元，欠利息33823.79元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊招香于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年3月21日利息为33823.79元，自2019年3月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告熊招香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4301号原告：罗汝新，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。被告：周月萍，女，1974年10月01号出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告罗汝新与被告周月萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告罗汝新及其委托诉讼代理人易军到庭参加诉讼，被告周月萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗汝新向本院提出诉讼请求：一、判令被告周月萍立即归还原告罗汝新借款本金人民币60000元及利息（自2010年3月1曰起按年利率18%计息至付清借款本金之曰止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周月萍在原告罗汝新同学骆某的介绍下认识。2010年1月31日，被告周月萍因欠人债务而向原告罗汝新借款60000（陆万元整）救急，双方约定利息18%（即月息900元），原告罗汝新以现金方式交付了借款，被告周月萍同日书写了借条予以确认，原告同学骆某作为见证人在借条上签字确认。被告借款后一直未归还借款，原告也找不到被告。2018年3月，原告找到被告，要求被告还款，被告再次书写借据对上述借款事实予以确认，但因资金困难没有归还借款。原告一直联系被告要求归还借款，但被告一直以资金困难为由拒不还借款和利息。综上，原告为保护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，恳请贵院判如所请。被告周月萍没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：罗汝新自述：2010年1月31日，周月萍因偿还他人债务向罗汝新借款60000元；当日，罗汝新在赤坭镇的一家服装店（老板是见证人骆某）将60000元现金交付给周月萍。双方口头约定利息为年利率18%。其后，周月萍支付了一个月的利息再未还款付息。2018年3月1日，周月萍主动找到罗汝新希望再次借款，罗汝新要求她对之前的欠款及利息对账后重新出具借据一份，罗汝新并未再借钱给周月萍。其后，周月萍再未还款付息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。周月萍向罗汝新借款60000元，有借据两份为凭，本案借款事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对罗汝新要求周月萍归还借款本金60000元并支付利息（自2010年3月1日起至付清款日止，按照年利率18%计息）的诉讼请求，本院予以支持。被告周月萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周月萍于本判决生效之日起十日内向原告罗汝新归还借款本金60000元并支付利息（自2010年3月1日起至付清款日止，按照年利率18%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由被告周月萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年七月十一日书 记 员  王 鑫邓秀秀
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4268号 原告：永嘉县盾力制锁厂。经营场所：永嘉县三江街道江头村。 经营者：吕松周，男，1965年3月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：黄晓莉，女，1986年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县盾力制锁厂与被告黄晓莉买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款233000元及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事五金加工业务。被告因经营需要向原告购买货物。2017年1月8日，经结算，被告尚欠原告货款233000元，并向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠盾力锁心厂锁心款233000元（贰拾叁万叁仟元正）。被告黄晓莉在该欠条的欠款人处签名确认。该欠条未载明付款期限。出具欠条后，经原告催讨，被告对所欠货款均借故拖欠，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县盾力制锁厂货款233000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2019年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4795元，减半收取2397.5元，由被告黄晓莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年七月十一日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执603号之一 申请执行人：张茂兴，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：熊伯清，男，1978年5月9日出生，汉族，华家小学教师，住上杭县。 本院在执行申请执行人张茂兴申请被执行人熊伯清民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初25号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张茂兴于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元；本院于2019年1月28日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但熊伯清仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询熊伯清的银行存款、工商登记等财产信息，经查，熊伯清名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 蓝  树  高 审判员 张  兴  发 二〇一九年七月十九日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4107号原告：肖南胜，男，1973年3月18日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：谢海敏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：陈佰展，男，1979年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住永嘉县。原告肖南胜诉被告陈佰展民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈佰展偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率1.2%计算自2018年10月25日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告于6月10日申请财产保全，本院依法查封了登记在被告陈佰展与郑景名下的坐落于永嘉县北城街道路东巷58号502室房产。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人谢海敏到庭参加诉讼，被告陈佰展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月24日，被告陈佰展因资金周转需要向原告借款200000元，约定利息按1.2分计算，原告通过银行转账方式向被告出借了借款，并由被告向原告出具借条一份。《借条》载明“今向肖南胜借到人民币贰拾万元正（￥200000元），月利息为1.2分，此据为凭，借款人：陈佰展”，借条未约定还款期限。借款后，被告已支付利息至2018年12月24日，之后的利息及本金至今未还。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈佰展于本判决生效之日起十日内偿还原告肖南胜借款本金200000元及利息（利息按月利率1.2%计算自2018年10月25日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，减半收取计2276元，保全费1520元，共计3796元，由被告陈佰展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年七月四日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8556号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行,住所地晋江市安平工业综合开发区IV区A一楼,统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：许丽金，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：许纯哲，男，1970年1月3日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：姚秀清，女，1970年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告许纯哲、姚秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人黄哲明到庭参加诉讼，被告姚秀清、许纯哲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1.判令许纯哲立即归还晋江农商银行安平支行借款本金2997058.73元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息72128.2元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行安平支行有权依法就上述许纯哲所负债务对许纯哲、姚秀清提供的抵押物，即址在安平工业综合开发区第4Ｂ区的房地产（房屋产权证号：晋房权证安平字第××号，他项权证号：晋房他证2016字第××号，土地证号：晋国用（2010）第××号）折价或者以该财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.姚秀清对许纯哲上述第一项所负债务承担连带清偿责任。 许纯哲、姚秀清均未作答辩。 本院经审理查明，2016年2月2日，晋江农商银行安平支行与许纯哲签订一份《综合授信合同》，约定：晋江农商银行安平支行向许纯哲提供530.59万元的贷款授信额度，在授信额度有效期间自2016年2月2日至2019年2月1日内可不限次数循环使用。同日，晋江农商银行安平支行与许纯哲、姚秀清共同签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：许纯哲、姚秀清以其址于安平工业综合开发区第4Ｂ区的房地产（房屋产权证号：晋房权证安平字第××号，他项权证号：晋房他证2016字第××号，土地证号：晋国用（2010）第××号）作为贷款抵押物；自2016年2月2日至2019年2月1日止，晋江农商银行安平支行在最高贷款本金余额530.59万元内对许纯哲一次或分次发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、利率等内容以相关法律文书或凭证为准，抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年2月3日，晋江农商银行安平支行与许纯哲就上述抵押物办理抵押登记,登记的最高债权额为530.59万元。2016年2月5日，晋江农商银行安平支行与许纯哲、姚秀清共同签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，约定：自2016年2月5日起至2019年2月1日止，由晋江农商银行安平支行在最高贷款本金余额300万元内，对许纯哲一次或分次发放贷款，许纯哲通过自助借款方式，循环使用贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年2月1日，贷款利率为月利率6.333333‰，按季结息，利随本清，贷款逾期，自逾期之日起按合同约定的借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，同时姚秀清在保证人处签名，其自愿为许纯哲在本合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，许纯哲于2016年2月5日自助办理1笔金额为300万元的贷款，晋江农商银行安平支行依约发放贷款，许纯哲仅偿还本金2941.02元，未依约还本付息，截至2019年3月20日尚欠的利息、罚息、复息72128.2元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许纯哲应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金2997058.73元及及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息72128.2元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、上述第一项债务未履行时，福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行有权以许纯哲、姚清秀提供的抵押物，即址在安平工业综合开发区第4Ｂ区的房地产（房屋产权证号：晋房权证安平字第××号，他项权证号：晋房他证2016字第××号，土地证号：晋国用（2010）第××号）折价或者以该财产拍卖、变卖所得价款在（最高债权额590.59万元内）享有优先受偿权。 三、姚秀清对许纯哲所负上述债务承担连带保证责任，姚秀清承担保证责任后有权向许纯哲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31353元，因适用简易程序减半收取计15676.5元，由许纯哲、姚秀清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月二十四日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -5-
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1082号 罪犯郑建发，男，1969年12月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区二分监区改造。 福建省福州市中级人民法院于2006年11月27日作出(2006)榕刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人郑建发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元，并对赔偿总额266305元承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年4月20日作出（2007）闽刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年6月4日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年2月24日作出（2010）闽刑执字第138号刑事裁定，将罪犯郑建发的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年8月2日作出（2012）闽刑执字第1253号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2014年11月27日作出（2014）闽刑执字第2164号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2017年4月17日作出（2017）闽07刑更13号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2010年2月24日至2026年3月8日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑建发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事质量检验工种，能较好完成任务。罪犯考核自2017年5月至2019年4月累计获2950分，获得表扬6个。本次报请减刑期限向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑建发减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2010年2月24日至2025年6月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一九年七月二十五日 法官助理魏忠 书记员郑姗姗