西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初979号 原告（反诉被告）：李冬青，男，1987年10月1日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：罗思茹，陕西宝伦律师事务所律师。被告：陕西山恩运盟物流有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91610135MA6TXFUH5E。法定代表人：罗仲明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王逊非，男，1990年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区羊市，该公司法务。     被告（反诉被告）：赵文胜，男，1972年5月7日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。原告李冬青诉被告陕西山恩运盟物流有限公司（以下简称山恩物流公司）及赵文胜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬青及其委托诉讼代理人罗思茹、被告山恩物流公司之委托诉讼代理人王逊非、被告赵文胜及其委托诉讼代理人应海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬青向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其货物损失53000元，其他经济损失10000元，共计63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其在杜焕文处购买除尘设备一套，货款53000元。后经XX城县延兴货运信息部刘某某介绍，被告赵文胜承接了其所购货物的运输，由河北省徐水区到商洛山阳运费共计12200元。后被告赵文胜将货物运输至西安时，以超宽为由要求增加运费，在与其未协商一致时，自行将货物卸载导致货物变形无法正常使用。为维护其合法权益，起诉要求被告赔偿其损失。被告山恩物流公司辩称，本案为运输合同，赵文胜为承运方，其公司并非运输合同法律关系的主体；其与被告赵文胜之间签订的《货车挂靠协议》中明确约定在使用和运营挂靠车辆的过程中发生的交通事故等由赵文胜自行处理并承担所有的费用；原告陈述货物受损是因为卸载所致，其并非实际卸载人，故不应该承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵文胜辩称，其与原告运输关系成立，其已经按约定履行运输义务，但因原告提供的标的物信息与事实不符，由此造成合同无法正常履行，给其造成了巨大损失；本案运输标的物为二手设备，其卸载于物流货场存放，不存在赔偿原告的货物损失，原告主张无依据，应予驳回。同时以反诉被告未告知其承运货物超高超宽为由，提出反诉要求被反诉人向其支付运输费、赔偿其各种损失共计26710元，并要求反诉被告承担本案反诉全部费用。经审理查明，原告在杜焕文处购买二手防尘设备一台，双方口头约定由杜焕文寻找车辆进行运输，运输费用由原告承担。之后，杜焕文在通达物流群发布了“徐水到陕西山阳县需要17.5米车”的信息。XX城延兴货运部的刘某某看到该消息后，询问了杜焕文车辆的具体尺寸，杜焕文告知宽度不超过3.5米，车辆长度17.5米就可以。刘某某将该信息转发“急货求车，保定徐水到商洛山阳；货物信息：设备15吨；车辆信息：17.5米平板”。被告赵文胜看到该信息，与刘某某联系询问货物的具体尺寸，刘某某将杜焕文所述货物尺寸告知被告赵文胜，并促成了原告与赵文胜之间的运输关系，运费12200元。运输费用协商好后，被告赵文胜开车前往货物存放地点装货，装货时该货物存放于露天场地，赵文胜装车时未实际测量货物的具体尺寸，装车后赵文胜发现货物宽度超过了3.5米，遂通过刘某某联系原告，原告承诺路上多产生的运费由其承担，赵文胜答应继续履行运输义务。赵文胜运输过程中，多次因货物宽度导致通行受阻，并向路政有关部门交纳罚款。原告将货物拉到潼关后，被告知三阳方向限宽，其无法继续通行。2018年11月14日，路政部门向赵文胜出具超限运输车辆通行告知单，显示的货物载后几何尺寸为：长2米，宽4米，高4.5米。当日，路政部门向赵文胜的司机发出超限运输申请资料补正及相关事项告知书，声明福银高速商漫段限宽3.75米，限高4.6米，不能满足车辆要通行，告知重新选择线路。赵文胜遂通知原告重新找车辆继续运输，原告要求赵文胜继续运输，其可以加运费。因为道路限宽，赵文胜无法继续运输，其从西安下高速后再次与原告联系表示其无法继续运输，原告坚持要求赵文胜将货物运输到目的地，双方协商无果。2018年11月17日，赵文胜将货物卸载于西安市灞桥区XX大道聚XX区停车场内，并将卸货一事通知了原告。卸载后，经过延兴货运部刘某某协调，双方同意原告支付赵文胜14000元运费，原告自行找车将货物运走。2018年12月初，原告找车准备拉走货物，被告赵文胜坚持要求被告先行支付其运费14000元才可以拉走货物，原告坚持先拉货物再支付运费，为此双方协商无果。2019年1月16日，原告要求起诉至本院要求被告赔偿其货物购买损失53000元、货车及吊车费用1300元，违约金8700元。两被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。被告赵文胜提出反诉，要求反诉被告支付其运费12200元、带路及通行费800元、找人通行费用500元、潼关黄牛费用700元、罚款910元、卸车吊车及人工费1050元、五天的台班费5000元、车辆保管费（自2018年11月17日至2019年4月9日期间）共计7500元。反诉被告辩称，运输费其愿意在合理范围内承担，其他费用不予认可，该损失是由于反诉原告自己原因产生，应由反诉原告自己承担。又查明，因货运车辆从事普通货物道路运输经营活动中需要将车辆登记到专业货运单位名下，山恩物流公司拥有普通货物道路运输经营许可证，系一家专业货运公司，被告赵文胜与山恩物流公司签订货车挂靠协议，约定由赵文胜将车牌号为陕AXXXXX号的车辆挂靠在被告山恩物流公司用于普通货物道路运输经营活动，挂靠期间自2017年12月1日至2020年11月30日，登记的车主为山恩物流公司，车辆实际由被告赵文胜经营使用。本院询问原告所购设备是否有出厂合格证及载明货物尺寸的书面资料，原告答复其购买的二手设备，卖家未提供合格证，仅提供了设备的照片。对于被告承运前，涉案设备是否正常运营原告未提供证据证明。审理中，原告与被告要求法庭给其时间双方处理设备，减少损失，至今未处理，设备仍在聚辉物流2区停车场内存放。被告赵文胜向本院提交停车费票据，其中4950元均加盖有西安聚辉物流仓储有限公司发票专用章，4张4元的票据未加盖公章，金额共计4954元，证明其已交纳2018年11月17日至2019年6月26日期间的停车费共计4954元。原告对证据的真实性及证明目的均不认可，认为停车费损失系被告赵文胜擅自卸货产生，其多次要求将货物拉走，均遭到赵文胜阻挡，导致损失扩大，该费用应由被告赵文胜承担。审理中，因原、各持己见，本案调解无果。以上事实，有微信聊天记录、超限运输车辆通行告知书、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,合同法第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，原告与被告赵文胜口头约定，由被告为原告提供运输服务，被告已将货物自徐水运输到西安，双方之间形成货物运输法律关系。原告购买的为二手设备，其购买后并未对设备的性能进行检测，出售方也未提供货物出厂的合格证等证明设备正常运行的资料，被告赵文胜运输设备时是从露天场所起运，后将货物卸货至露天货场，故原告以被告赵文胜卸货导致设备无法正常使用为由，要求被告赔偿其货物损失53000元，证据不足，本院不予认定。被告赵文胜卸货后，通过案外人刘某某协调，同意原告将货物从货场拉走，原告拉货时赵文胜要求支付运费导致协商无果，原告为此支出吊车费用1300元，该费用应由被告赵文胜承担。原告主张被告赵文胜承担违约金一节，被告赵文胜已将货物运输至西安，后因到山阳方向道路限宽，导致无法继续运输，并非赵文胜主观不愿意继续履行运输合同，故原告以赵文胜未完成运输义务为由要求赵文胜承担违约金8700元，依据不足，本院不予支持。被告山恩物流公司虽系陕AXXXXX号车辆的登记车主，但是因该公司属专业货运单位，赵文胜按照要求将其实际经营货运车辆登记到该公司名下，而且与原告之间形成货物运输合同关系的主体亦为赵文胜，故因货物运输产生的后果应由赵文胜承担，因此原告要求山恩物流公司承担连带责任之主张,缺乏依据，本院不予支持。反诉原告赵文胜要求反诉被告承担运输费，涉案货物运输自徐水起运至商洛山阳，反诉原告已将货物运输至西安，后因道路限宽无法继续运输，故反诉被告应支付反诉原告运费。反诉原告并未将货物运输至目的地，故其主张的运费应酌情扣减，本院根据涉案货物运输距离酌情认定由反诉被告支付反诉原告运费10200元。反诉原告主张的带路及通行费800元、找人通行费用500元、潼关黄牛费用700元，反诉原告仅提供微信转款凭证，无其他证据印证，故其所主张费用，证据不足，本院不予支持；反诉原告主张的罚款910元，其中100元的处罚收据所载罚款依据为交通违章，该费用属反诉原告自身原因造成，应由其自行承担；另外800元罚款反诉原告未提供证据证明实际发生，对该费用本院不予认定；反诉原告主张的卸车吊车和人工费合计1050元及五天的台班费5000元均未提供证据证明实际发生，且被告赵文胜将货物装车后已经知晓货物超宽，其原意继续运输，故其认为货物超宽导致其损失，于法无据，本院不予支持。关于本案中产生的货场的停车费，双方均认可货物存放的地点为西安聚辉物流仓储有限公司货场，反诉原告提供的停车费票据加盖有该公司发票专用章，可认定该费用实际发生。停车费的发生均系反诉原告自行卸货产生，经案外人协调后反诉被告多次要求拉走货物，反诉原告均予以阻挡，故该费用应由反诉原告自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵文胜于本判决生效后十日内支付原告李冬青吊车费用1300元。二、驳回原告李冬青的其他诉讼请求。三、反诉被告李冬青于本判决生效后十日内支付反诉原告赵文胜运费10200元。四、驳回反诉原告赵文胜其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元,原告已预交，由原告承担1300元，由被告赵文胜承担75元；反诉费234元，反诉原告已预交，由反诉原告承担134元，反诉被告承担102元。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花审  判  员      肖维超 二O一九年  七 月 十二 日 书  记  员      高  楠 1