山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初1647号原告：郭延超，男，1985年4月22日，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵相强，山东济信律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地为福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码为91350521156220333G。法定代表人邱仅生，董事长。第三人济宁腾骐置业发展有限公司，住所为汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码为91370830577792444C。法定代表人蒋国爱，董事长。委托诉讼代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。第三人：汶上县建辉建材有限公司，住所地为汶上县郭楼镇水口村南端，统一社会信用代码为91370830673154901X。法定代表人：刘树兵，经理。委托诉讼代理人：张卫东，山东圣泽律师事务所律师。原告郭延超与被告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）、第三人济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）、汶上县建辉建材有限公司（以下简称建辉建材公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延超的委托诉讼代理人赵相强，第三人济宁腾骐置业发展有限公司的委托诉讼代理人王诚河，第三人汶上县建辉建材有限公司的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告福建省闽南建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭延超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福建省闽南建筑工程有限公司向原告支付其拖欠汶上县建辉建材有限公司的商混款33万元；2.第三人济宁腾骐置业发展有限公司在欠付福建省闽南建筑工程有限公司工程款的范围内将商混款33万元直接支付给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闽南公司承包第三人腾骐公司的建筑工程。2012年，第三人建辉建材公司为闽南公司供应混凝土，闽南公司拖欠建辉建材公司混凝土款，腾骐公司拖欠闽南公司工程款。2012年11月1日，三方签订《协议》，约定腾骐公司以房抵偿拖欠闽南公司的工程款，闽南公司用抵得的房屋，抵偿其拖欠的建辉建材公司的商砼款33万元，建辉建材公司出售抵偿的房屋，需向腾骐公司交付房款的30%（首付款）；闽南公司同意腾骐公司收到抵债房屋价款后，将抵债部分的款项由“甲方（腾骐公司）代乙方（闽南公司）直接支付给丙方（建辉公司）”。建辉建材公司将该抵偿房转让予李霞，李霞向腾骐公司交付房款的30%后，将下余房款33万元支付建辉建材公司。腾骐公司要求李霞向其交付下余房款33万元，否则不予办理买房手续，李霞又向建辉建材公司索回房款33万元交至腾骐公司。建辉建材公司对闽南公司享有的33万元债权未得到清偿，又将该债权转让给原告郭延超。为证明自己的主张，原告郭延超提供如下证据：1.《汶上腾骐世家项目一期预拌混凝土供需合同》，证明建辉建材公司和闽南公司存在混凝土买卖关系。2.原告和建辉建材公司之间签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》和建辉建材公司将债权转让情况邮寄资料四页，证明建辉建材公司将对闽南公司和腾骐公司的债权33万元转让给原告，建辉建材公司将债权转让情况通知闽南公司和腾骐公司并邮寄《债权转让通知书》。3.《协议》，证明2012年11月1日，腾骐公司和闽南公司存在腾骐世家项目工程施工合同关系，建辉建材公司为闽南公司施工工程供应商砼，腾骐公司以房抵偿拖欠闽南公司的工程款，闽南公司用抵得的房屋，抵偿其拖欠的建辉建材公司的商砼款33万元，建辉建材公司出售抵偿的房屋，该抵偿的房屋为腾骐世家A区35楼1-1302室商品房及其储藏室1-107号；闽南公司同意腾骐公司收到抵债房屋价款后，将抵债部分的款项由“甲方（腾骐公司）代乙方（闽南公司）直接支付给丙方（建辉公司）”。4.建辉建材公司于2014年3月19日向闽南公司汶上腾骐世家项目部出具的收据、建辉建材公司出具的腾骐世家回款记账明细、建辉建材公司和闽南公司签订的《混凝土结算确认书》，证明闽南公司欠建辉建材公司商砼款，以涉案房屋抵偿商砼款33万元（腾骐世家已收首付款，33万元为尾款，由买房人直接支付给建辉建材公司），建辉建材公司向闽南公司出具抵偿手续，注明抵偿原因。5.腾骐公司、闽南公司和买房人李霞于2014年6月6日签订的《协议书》，证明腾骐公司以涉案房屋抵工程款33万元，该33万元由闽南公司代买房人李霞支付给腾骐公司，冲抵腾骐公司拖欠闽南公司工程款33万元，闽南公司向腾骐公司开据33万元的工程款发票；买房人无需向腾骐公司支付该33万元。6.建辉建材公司出具的“证明”、营业执照、赵洪涛出具的“证明”和赵洪涛的银行卡转账信息，证明抵账房屋出售，抵账完成后，腾骐公司不与李霞签订《商品房买卖合同》，不交付涉案房屋，要求李霞将房款全部交齐后才签订合同并交房。李霞在2018年9月19日向建辉建材公司索要其支付的33万元，建辉建材公司向赵洪涛借33万元，并通过银行汇款支付给腾骐公司。第三人腾骐公司、建辉建材公司对原告郭延超提交的上述证据的真实性及证明的事实均无异议，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。济宁腾骐置业发展有限公司辩称，我公司于2019年5月8日进行了股权变更，对涉案的纠纷不完全清楚，但可以配合法院在查清事实的情况下，服从判决。腾骐公司将汶上腾骐世家项目部工程承包给闽南公司承建，因建筑工程质量问题，腾骐公司已通过济宁中级人民法院向闽南公司主张权利，案件尚未最终审结，两公司之间最终的工程款数额没有确定。腾骐公司拖欠闽南公司的工程款数额远超过33万元。闽南公司购买建辉建材公司的混凝土，原告的33万元商砼款应当由闽南公司偿付，腾骐公司不应当承担责任。汶上县建辉建材有限公司辩称，建辉建材公司将对闽南公司享有的33万元债权转让给了原告，并通知了腾骐公司与闽南公司，又将《债权转让通知书》邮寄送达给二公司并已签收。请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。济宁腾骐置业发展有限公司、汶上县建辉建材有限公司均未向本院提交证据。福建省闽南建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，被告闽南公司与第三人腾骐公司签订工程施工合同，闽南公司承建腾骐公司的汶上腾骐世家项目部工程，腾骐公司拖欠闽南公司建筑工程款（数额高于33万元）。2012年，第三人建辉建材公司与闽南公司签订《汶上腾骐世家项目一期预拌混凝土供需合同》，建辉建材公司为闽南公司供应混凝土，闽南公司拖欠建辉建材公司混凝土款33万元。2012年11月1日，腾骐公司、闽南公司、建辉建材公司三方签订《协议》，约定腾骐公司以房抵偿拖欠闽南公司的工程款，闽南公司用抵得的房屋，抵偿其拖欠的建辉建材公司的商砼款33万元。建辉建材公司出售抵偿的房屋，需向腾骐公司交付房款的30%，该抵偿的房屋为腾骐世家A区35楼1-1302室商品房及其储藏室1-107号。闽南公司同意腾骐公司收到抵债房屋价款后，将抵债部分的款项“由甲方（腾骐公司）代乙方（闽南公司）直接支付给丙方（建辉建材公司）”。腾骐公司、闽南公司和买房人李霞（李霞已向腾骐公司支付抵债房屋价款的30%，下余房款为33万元）于2014年6月6日签订《协议书》，约定腾骐公司以涉案房屋抵偿闽南公司工程款33万元，该33万元由闽南公司代买房人李霞支付给腾骐公司，冲抵腾骐公司拖欠闽南公司工程款33万元，闽南公司向腾骐公司开据33万元的工程款发票；买房人无需向腾骐公司支付该33万元。闽南公司与李霞的债务由双方自行解决。经闽南公司与建辉建材公司口头协议，由李霞直接将下余房款33万元支付建辉建材公司，以抵偿闽南公司拖欠建辉建材公司的33万元商砼款。建辉建材向闽南公司出具抵偿手续，并注明抵偿原因。其后，腾骐公司要求李霞向其交付下余房款33万元，否则不予办理买房手续，李霞在2018年9月19日又向建辉建材公司索要其支付的33万元房款，建辉建材公司向赵洪涛借款33万元，通过银行汇款支付给腾骐公司。建辉建材公司拖欠原告郭延超41.3万元的运费，原告与建辉建材公司在2019年2月28日签订《债权转让协议》，建辉建材公司将对闽南公司享有的33万元债权转让给原告，并通知闽南公司和腾骐公司，同日通过邮寄的方式送达《债权转让通知书》，两公司均签收了该邮件。本院认为，被告闽南公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。根据各方当事人提交的证据及诉辩意见，本院查明闽南公司拖欠建辉建材公司33万元商砼款，腾骐公司拖欠闽南公司建筑工程款，三方协议腾骐公司以房抵偿拖欠闽南公司的建筑工程款33万元，闽南公司以33万元抵债房款抵偿其拖欠建辉建材公司的33万元商砼款，在购房人向建辉建材公司交付33万元房款后，《协议》及《协议书》均履行完毕。腾骐公司却又要求购房人向其交付33万元房款，建辉建材公司又退还33万元货款，导致建辉建材公司对闽南公司享有的33万元债权未得到清偿。本院认为，建辉建材公司对闽南公司享有33万元债权，闽南公司应向建辉建材公司偿还货款33万元；因腾骐公司违约，腾骐公司应在欠付闽南公司工程款的范围内对商混款33万元承担支付责任。建辉建材公司将对闽南公司享有的该债权转让给原告，并通知闽南公司和腾骐公司，原告郭延超取得该债权符合法律规定，闽南公司应向原告郭延超偿还货款33万元；腾骐公司应在欠付闽南公司工程款的范围内对商混款33万元承担支付责任。因此，原告郭延超要求闽南公司偿还债权33万元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告郭延超要求腾骐公司在欠付闽南公司工程款的范围内对商混款33万元承担支付义务，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，原告郭延超要求闽南公司、腾骐公司偿还33万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省闽南建筑工程有限公司偿还原告郭延超商混款33万元，该款项的偿还方式为：由第三人济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十五日内在欠付福建省闽南建筑工程有限公司工程款的范围内支付原告郭延超33万元。案件受理费3125元，由被告福建省闽南建筑工程有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年七月九日书记员  崔 涛