wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28502号原告：王玉秀，男，汉族，1973年4月23日出生，住山东省广饶县。被告：广州金马服装交易城有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：隆华，该司总经理。委托诉讼代理人：陈师，该司职员。原告王玉秀与被告广州金马服装交易城有限公司健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉秀，被告广州金马服装交易城有限公司的委托诉讼代理人陈师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉秀向本院提起诉讼请求：被告向原告赔偿衣物230元、手机550元、治疗费670元、交通费1850元、住宿费800元、误工费14360元、精神抚慰金45000元。事实和理由：原告在被告处进货时与某商户发生纠纷，本已解决。但被告的几个保安因此将原告拉到大街上辱骂拉扯撕打。被告广州金马服装交易城有限公司答辩：确认保安的行为是职务行为。原告对本案的发生有重大过错，被告无过错不应对原告承担侵权责任。事实是原告在被告经营场所内无理要求退货，并与档主发生争执，在不能满足他要求的情况下发生言语冲突，反映过激甚至摔扔货物，导致人群围观影响被告的正常经营秩序，被告先是在商铺前劝说，续而各方又到市场的调解室继续处理，未果，才请原告到派出所处理，整个处理过程被告以礼相待，即没有辱骂也没有殴打原告，反倒是原告因需求得不到满足而胡搅蛮缠，影响被告市场的经营秩序。经审理查明：2018年11月29日12时许，原告在被告处与某商户发生纠纷，后保安介入，经沟通，被告于13时许将原告推出至大街上。以上事实，有本院向沙河派出所调查的监控视频为凭。上述视频中未见被告保安有任何对于原告的不当行为。原告于次日就医。原告主张，派出所还有另外的监控摄像头，直接拍摄到被告在大街上殴打原告的事实。经本院再次向沙河派出所核实，其表示没有其他监控视频。本院认为，原告未提交充分证据证明被告侵犯原告的事实，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王玉秀的诉讼请求。本案受理费630元，由原告王玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  廖小英二〇一九年七月十一日书 记 员  黄金馨孟波
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初557号原告：苏毅，男，1987年4月29日生，汉族，住开远市。被告：代长玖，男，1982年1月5日生，汉族，户籍所在地个旧市。原告苏毅与被告代长玖买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏毅到庭参加诉讼，被告代长玖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏毅向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款8640元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告代长玖向原告购买了价值8640元的进口葡萄酒礼盒，双方口头协商于11月底付清货款。到期后被告未付款且失联不接电话。2018年1月29日，原告在蒙自找到被告，被告写下了欠条，承诺3月31日前付清货款，但至今未付清货款，为维护原告的合法权益，请人民法院依法作出公正的裁判。被告代长玖未到庭答辩也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月代长玖向苏毅购买红酒，代长玖于2018年1月29日在其身份证复印件上向原告苏毅书写了条子一张，载明：“今有代长玖向苏毅购买红酒，欠货款总计8640.00元（大写人民币：捌仟陆佰肆拾元整）双方协商定于2018年3月31日前全部归还。”到期后，被告代长玖未支付货款，原告苏毅催要未果后向本院提起诉讼。以上事实有原告苏毅提交的证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。苏毅与代长玖之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，代长玖在出具欠条后未及时支付全部货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对苏毅要求代长玖支付货款的诉讼请求，本院予以支持。代长玖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代长玖于本判决生效后七日内向原告苏毅支付货款8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，由被告代长玖负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  王 堃人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  李春梅二〇一九年七月十六日书 记 员  杨富元
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽02执恢28号之一 申请执行人:福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号，统一社会信用代码913500001581589248。 法定代表人：陈耀，总经理。 委托代理人：任培玉，福建地矿建设集团公司职员。 被执行人：厦门市升远橡塑有限公司，住所地厦门市海沧区霞阳村3组218号，统一社会信用代码9135020579127586X4。 法定代表人：林声扬，监事。 本院在执行申请执行人福建地矿建设集团公司与被执行人厦门市升远橡塑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已经执行到位6383055.14元。申请执行人于2019年7月15日以本案暂无强制执行的必要为由，向本院申请撤销强制执行申请。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽02执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 张水波 审 判 员 纪珠英 二〇一九年七月十八日 代书记员 陈露鹭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1866号之一 申请执行人：吴毅锋，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省增城区。 被执行人：谢庆敏，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：谢燕云，女，1980年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人吴毅锋申请执行被执行人谢庆敏、谢燕云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初2608号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，1.查封被执行人谢庆敏名下号牌号码粤Ａ×××××车辆，因未实际控制，暂无法处置；2.查封被执行人谢庆敏与谢燕云共有的位于×××××的房产；3.查封被执行人谢燕云所有的位于×××××的房产；4.查封被执行人谢燕云所有的位于×××××的房产，上述房产属轮候查封，被汕头市潮南区人民法院进入评估拍卖，已发函参与分配；5.查封被执行人谢燕云名下位于×××××的房产；6.查封被执行人谢燕云名下×××××的房产；7.查封被执行人谢庆敏名下×××××的房产，上述房产属轮候查封，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1866号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：郭晶，女，1978年5月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28980元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额7515.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7515.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7515.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8714号 申请执行人：广州客盼食品有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇青峰路8号，统一社会信用代码：9144011377163676M。 被执行人：城关区张苏滩粮油市场华奥食品原辅料粮行，住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩粮油市场门口1003库。 被执行人：张富华，男，1985年2月15日出生，汉族，身份证住址：河南省上蔡县。 申请执行人广州客盼食品有限公司与被执行人城关区张苏滩粮油市场华奥食品原辅料粮行买卖合同纠纷一案，本院(2018)粤0113民初1920号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院以(2018)粤0113执8714号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未能发现其有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈健根
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢280号 广州泓镇源环保防腐科技有限公司： 关于本院执行广州泓镇源环保防腐科技有限公司缴纳受理费一案，本院作出的（2017）粤0115民初363号民事判决已经发生法律效力。因广州泓镇源环保防腐科技有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执恢280号立案执行。经本院执行，被执行人广州泓镇源环保防腐科技有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13576号 朱明福、龙美霞： 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，朱明福向本院申请执行的（2018）粤01民终4583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1538号原告：黄关红，男，汉族，1973年8月6日出生。被告：侯瑞，男，汉族，1986年9月18日出生。原告黄关红诉被告侯瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，于2019年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄关红、被告侯瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄关红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5.4万元及利息28080元（利息按月息2分计算26个月，自2019年5月27日之后利息每月按2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月27日从原告处借得现金5.4万元，双方约定按照每月3%的利息计算，被告承诺半年即在2017年8月27日前还清借款。截止2019年5月8日，被告仍未偿还借款和利息。2017年2月27日至2019年5月8日共26个月，月息按2分计算。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告侯瑞偿还原告借款本息82080元。被告侯瑞辩称，原告所诉不属实，2016年4月27日被告向原告借款30万元，月息3分。现在30万元本金已经还清，利息共计12万元，被告本息共计向原告偿还36.6万元，剩余5.4万元利息没有还，原、被告私交比较好，被告按照原告要求给原告出具了借条。现在原告在利息之上又计算利息，如果3分息不超法律规定，判多少被告还多少。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：原告黄关红与被告侯瑞系朋友关系。2017年4月27日，被告侯瑞因用钱向原告黄关红借款，原告将30万元借给被告使用，双方约定月息3分。后原告分次将借款本金30万元偿还给了原告，但部分利息并未支付完毕。经双方算账，原告给被告出具的利息计算凭证上显示利息按月息3分计算至2017年10月31日，被告共欠原告利息8.4万元。之后被告支付原告利息3万元，剩余利息5.4万元，原告于2017年2月27日给被告出具借条一份，内容为：“今借到现金伍万肆仟元整￥54000.侯瑞2017.2.27。”之后原告多次向被告催要该款，但被告至今未还，原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告均认可被告于2017年2月27日给原告出具的借条系被告之前拖欠原告的利息未支付完毕而给原告出具的凭证，且双方对该借条的真实性以及之前借款30万元事实均无异议，故本院认定该借条上的数额系被告拖欠原告的利息，并非借款。原告当庭陈述称该5.4万元系之前借款30万元未清偿完毕的本金，但该陈述与原告给被告出具的利息计算凭证相悖，故对该陈述意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告之间对于30万元的借款约定年利率为36%，对于被告按该约定已经支付过的利息并未超过法律规定，本案不予涉及。但对于被告未支付的部分利息，原告起诉按年利率36%计算不符合法律规定，该部分利息最高应以年利率24%计算，故该部分利息实际数额应为3.6万元，对于原告诉求超出法律规定部分本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告侯瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告黄关红借款利息3.6万元。二、驳回原告黄关红的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取565.5元（原告已预交），由原告黄关红负担215.5元，被告侯瑞负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年七月十七日书记员  李 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12663号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李岩岩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李岩岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25200号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12663号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢3号 本院执行申请执行人许馨与被执行人邱长文物权一案，生效法律依据为（2016）粤01民终3032号《民事判决书》，现经本院强制执行，双方当事人已达成执行和解并已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12396号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王继远。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王继远小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24899号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户375.8元（其中325.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12396号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13533号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、白桂荣： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白桂荣小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15363号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贾建建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贾建建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27484号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢356号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：沈建霞，女，1989年2月18日生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人沈建霞信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4410号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人沈建霞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付17,839.86元。本院立案受理后，依法对被执行人沈建霞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11740号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘大为。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘大为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8866号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14167号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26960号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14167号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7374号 申请执行人：广州汇泰典当行有限公司，住所地广州市天河区天河东路110号首层（自编之二）、二层，统一社会信用代码9144011566592681XM。 法定负责人：许杰。 委托代理人：何月姣，该公司职员。 委托代理人：梅雪，该公司职员。 被执行人：黄赟，女，1980年5月3日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黄秀容，女，1950年12月3日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：邝禹翔，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广州市从化区城郊街紫荆街16号，统一社会信用代码914401841912789799。 法定代表人：李启昌。 被执行人：广州市巨恒物业管理有限公司，住所地广州市从化区城郊街紫荆街18号自编号之二，统一社会信用代码9144018456395721X8。 法定代表人：谭东晖。 广州汇泰典当行有限公司与黄赟、黄秀容、邝禹翔、从化新创展房地产开发有限公司、广州市巨恒物业管理有限公司典当合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10275号调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄赟应向申请执行人广州汇泰典当行有限公司偿还剩余的典金本金共计3100万元及典当综合费（以尚未偿还的典当本金为基数，自2015年8月22日起至实际清偿之日止，按月利率2.4％计付）；被执行人黄赟应向申请执行人支付保险费106755元；被执行人邝禹翔、从化新创展房地产开发有限公司、广州市巨恒物业管理有限公司对被执行人黄赟的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人黄秀容名下广州市从化市街口街新城东路80号201、202房屋享有优先受偿权；申请执行人对被执行人广州市巨恒物业管理有限公司名下从化市街口街建设路49号1001、1002房享有优先受偿权；上述被执行人应迳付申请执行人诉讼费、财产保全费共计114860元。根据申请执行人申请，本院依法于2017年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人邝禹翔名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法查封广州市巨恒物业管理有限公司名下广州市从化区街口街建设路49号1001、1002房、被执行人黄赟所有的位于从化市鳖××镇××十二浅地段的土地三块（产权证号分别为1997-01220600031、1997-01220600032、1997-01220600033）以及被执行人黄秀容名下的从化市街口街新城东路80号201、202铺产权。因上述位于从化市鳖××镇××十二浅地段的土地三块不具备拍卖条件，本案暂不处理上述土地。另本院依法拍卖广州市从化区街口街建设路49号1001、1002房以及从化市街口街新城东路80号201、202铺，上述房产已拍卖成交，本院已将相应款项退付申请执行人。另被执行人名下其余房产已被广州市中级人民法院、广州市从化区人民法院等法院查封，本案暂未能处理。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意终结案件本次执行。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7374号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2909号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：黄燕山，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄燕山服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年七月十五日书记员  邓丽坚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42435号申请人：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道257号。法定代表人：王均豪，董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被申请人：枣庄市长泽乳业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区十里泉东路（丁庄村驻地）。法定代表人：张春梅。湖北均瑶大健康饮品股份有限公司与枣庄市长泽乳业有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人枣庄市长泽乳业有限公司的银行存款人民币200,000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄市长泽乳业有限公司的银行存款200,000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年七月十七日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1425号原告：李俊来，男，汉族，1976年10月28日出生，经商，现住陕西省南郑县。被告：王爱民，男，汉族，1974年11月5日出生，经商，现住安徽省宿州市萧县。被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码：91360800705767324T。法定代表人：黄敏，具体职务不详。原告李俊来与被告王爱民、金光道环境建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李俊来于2019年7月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊来的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊来撤回起诉。本案受理费1425元（原告已预交），减半收取712.50元，由原告李俊来承担（已交纳）。审判员 袁燕 二○一九年七月三十日书记员 玉珍
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15838号原告:刘国忠（英文名KwokJungLue），男，1948年2月15日出生，美籍，住址1812HanscomDrive,So.Pasadena,CA.91090,USA。番顺（英文名ＦｕｎＳｏｏｍＣｈａｎｇ），女，1936年3月2日出生，美籍，住址403Ｓｏ.ＹｎｅｚＡｖｅ，ＭｏｎｅｔｅｒｙＰａｒｋ,ＣＡ.91754754,USA。委托诉讼代理人：葛向荣，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。被告：广州市越秀区北秀实业公司，住所地广州市越秀区海珠北路59号三楼。法定代表人：叶宇骏。被告：广州市越秀区旧城改造项目办公室，住所地广州市吉祥路28号2楼。法定代表人：廖志坚，主任。委托诉讼代理人：邝晓君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告刘国忠、郑番顺与被告广州市越秀区北秀实业公司（以下简称北秀公司）、广州市越秀区旧城改造项目办公室（以下简称越秀旧城改造办）房屋征收征用补偿协议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付2015年11月1日至回迁之日的临迁费（暂计至2019年4月30日为52098.7元，自2019年5月1日起，每6个月支付7624.2元）及逾期付款违约金（逾期付款违约金以各期应付未付的临迁费为基数，按年利率6.5%计算至2019年4月30日为5261.33元；自2019年5月1日起，以52098.7元为基数，以年利率6.5%计算至实际付清之日）；2、两被告立即向原告支付2015年11月1日至回迁之日的延期补助费（暂计至2019年4月30日为26049.35元，自2019年5月1日起，每6个月支付3812.1元）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1994年11月8日，两原告与被告北秀公司签订《广州市城市房屋先拆迁后补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》、《补偿协议书》，约定原告于1994年11月5日前将自有的坐落于广州市大德路307号房屋交予被告北秀公司拆迁，被告北秀公司应于1998年12月31日前将自有的坐落于广州市解放中路B2幢第一、二、四、七、十七层楼安置给原告回迁居住；被告北秀公司应自1994年11月起按每6个月为一期支付临迁费1270.7元；被告北秀公司违反该协议逾期安置回迁，应按市政府1号令执行的标准承担违约责任。上述协议签订后，原告依约迁出原址房屋并将房屋交予被告北秀公司拆除，但被告北秀公司至今未按协议履行合同义务，不仅未交付安置房，也未支付临迁费。2014年12月2日，广州市规划局发布穗规地证（2014）374号文，收回北秀公司对原址房屋上的涉案地块的土地使用权，转由被告越秀旧城改造办用地。被告越秀旧城改造办在涉案地块启动了安置房项目，但项目至今未完成。综上，被告北秀公司的上述行为给原告产生了重大损失，原告有权依据上述协议向被告北秀公司主张临迁费、逾期付款违约金、延期补助费，被告越秀旧城改造办作为涉案地块的实际用地单位，应与被告北秀公司共同承担涉案地块的拆迁责任，共同向原告支付上述拆迁补偿费用，故请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为：原告刘国忠、郑番顺系美籍公民，本案为涉美房屋征收征用补偿协议纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应按照涉外商事案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，“不动产物权，适用不动产所在地法律”；因涉案被拆迁房屋座落于广州市大德路307号，故本院确认中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。两原告与被告北秀公司于1994年11月8日签订《广州市城市房屋先拆迁后补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》、《补偿协议书》后，因被告北秀公司长期未按约定期限开发涉案地块，导致该地块于2014年12月2日被政府收回，转由被告越秀旧城改造办用地。鉴于两原告现主张涉案房屋所在地块被政府征用征收后即从2015年1月起的房屋拆迁费用，而原告与土地、房屋征收部门或其委托的土地、房屋征收征用实施单位并未就涉案房屋征收征用安置补偿事项达成协议，而签订签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议属于行政诉讼受案范围，故本案不属于本院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，“起诉应属于受诉人民法院管辖”；“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”，故本案依法应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘国忠、郑番顺的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐晓红人民陪审员  黄权娣人民陪审员  曲敏华二〇一九年七月十日法官助理刘斌法庭记录钟绮雯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之二十六申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯贺雷在招商银行00211603×××01账户内存款人民币502.69元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十一日书记员 魏士厚
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1145号 申请执行人：王三军，男，1973年11月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘寅华，女，1963年6月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人王三军与被执行人刘寅华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人刘寅华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年七月八日 书记员  周 梦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢307号 申请执行人：广州奥立得企业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中路254号-270号首层自编142铺。 法定代表人：周友志，该公司经理。 被执行人：吴世林，男，1952年4月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州市益豪科技贸易发展公司，住所地广东省广州市海珠区洪德路永兴街141号大院15栋。 法定代表人：郑树源。 申请执行人广州奥立得企业管理有限公司与被执行人吴世林、广州市益豪科技贸易发展公司合同纠纷一案，依据本院作出的（2009）花法民二初字第948号民事判决及（2017）粤0114执异274号执行裁定，被执行人广州市益豪科技贸易发展公司应向申请执行人广州奥立得企业管理有限公司偿还借款本金3000万元及利息4274759.2元，对广州市益豪科技贸易发展公司《最高额抵押担保借款合同》项下的抵押物经折价或者拍卖、变卖后不足以清偿申请执行人借款的部分，被执行人吴世林承担连带清偿责任。根据申请执行人广州奥立得企业管理有限公司的请求，本院于2018年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人吴世林、广州市益豪科技贸易发展公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法对被执行人名下财产情况进行查询及调查，依法查封了权属人为被执行人吴世林的位于广州市XXX泰康路111号康怡阁XXX房及和位于广州市XXX龙溪路花园中环街17号XXX房的产权，另查明广州市中级人民法院已于2018年8月17日受理广州市益豪科技贸易发展公司破产清算一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止对被执行人广州市益豪科技贸易发展公司的执行程序。 本院于2018年8月21日作出（2018）粤0114执恢233号之二执行裁定，裁定公开拍卖权属人为被执行人吴世林的位于广州市XXX泰康路111号康怡阁XXX房和位于广州市XXX龙溪路花园中环街17号XXX房以清偿债务。吴世林不服并提出执行异议，本院受理后，作出（2018）粤0114执异385号执行裁定，裁定撤销（2018）粤0114执恢233号之二执行裁定，停止对查封房产的拍卖并解除查封。广州奥立得企业管理有限公司不服该异议裁定，并向广州市中级人民法院申请复议。广州市中级人民法院受理后，作出（2018）粤01执复582号执行裁定，裁定撤销花都法院（2018）粤0114执异385号执行裁定，驳回吴世林的异议请求。吴世林不服广州市中级人民法院复议裁定，向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院受理后，作出（2019）粤执监71号执行裁定，裁定撤销广州市中级人民法院（2018）粤01执复582号执行裁定。 本院认为，广东省高级人民法院通过执行监督程序依法撤销了广州市中级人民法院（2018）粤01执复582号执行裁定，本院（2018）粤0114执异385号执行裁定即发生法律效力，依据该裁定，被执行人吴世林已无须承担连带清偿责任，应停止对其的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执恢307号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年七月二日 书记员 任文俊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1305号 陈泽睿、李榕霞、陈君睿、广州市从化区交通局: 本院立案执行的陈泽睿、李榕霞、陈君睿与广州市从化区交通局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2019年7月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3289号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：农盛延，男，1971年5月7日出生，壮族，住湖南省娄底市。上海浦东发展银行长宁支行与农盛延信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4480号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币171,806.80元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年7月18日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3289号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年七月十九日书记员 曾晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执13号被执行人何道庚，男，汉族，1979年9月2日生，宣威市人，因犯职务侵占罪、诈骗罪、合同诈骗罪被判处无期徒刑，现在曲靖监狱服刑。关于被执行人何道庚犯职务侵占罪、诈骗罪、合同诈骗罪一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）云03刑初36号刑事判决书第一项判处没收被执行人何道庚个人全部财产。上述判决生效后，案件移送执行，本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人何道庚涉及民事案件较多，其名下银行账户已被昆明市宜良县人民法院冻结；其名下位于曲靖市××××路东侧（嘉恒花园）的车库，被昆明中院首查封；位于麒麟区商业广场××商铺44.94㎡，共有人：徐华、何道恩、王玲，该房屋抵押给曲靖广发银行，抵押金额为6400余万元，首封法院为昆明中院；位于麒麟区冶金小区××房屋148.5㎡，共有人：徐华，该房屋在公安机关查封前已被四川眉山中院首查封，昆明中院系第二顺位的查封法院，公安机的查封处于第三顺位；位于麒麟区山水××小区××翠连××商铺258.51㎡，共有人：徐华，抵押给邮储银行曲靖支行，该房产被麒麟区法院查封处置；位于麒麟××××房屋121.98平方米，共有人：徐华，首封法院系四川省眉山中院，昆明中院系第二顺位的查封法院，公安机的查封处于第三顺位；位于麒麟区冶金小区××单元××房屋147.58㎡，共有人：徐华，被四川眉山中院及曲靖中院（2015）曲中民初字第328号案件保全查封；位于昆明市龙泉路663号18幢18-9号、18-8号、18-7号商铺抵押给中信银行曲靖分行，现被昆明中院查封。另查明：被执行人何道庚在农业银行曲靖文化路分理处的6228491939500098872号账户，被侦查机关冻结，冻结金额为33435926.54元，该笔款项已在侦查期间被四川省眉山中院扣划完毕，昆明中院通过参与分配，分配到15886903元。四川省眉山中院执行的案件案号为（2016）川14执161号，申请执行人为姚庆国，现已执行完毕；昆明中院执行的案件为（2017）云01执1083号，申请执行人为顾春兰，标的为71546172.2元，该案现已指定由宜良县人民法院执行。此外，本院正在执行的案件有：（2019）云03执713号，标的为76159400元；（2019）云03执524号，追缴违法所得103126800元；（2019）云03执341号，标的为29890778元；（2019）云03执213号，标的为28986428.46元。本院认为：《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行若干规定》第十三条规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：一、人身损害赔偿中医疗费用；二、退赔被害人的损失；三、其他民事债务；四、罚金；五、没收财产。”本案中，被执行人名下财产已被多家法院查封，且案件正在执行，其名下财产已明显不足以清偿其所欠民事债务，本案已无执行条件。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：终结曲靖市中级人民法院（2018）云03刑初36号刑事判决书第一项关于没收被告人何道庚个人全部财产的执行。本裁定经送达后立即生效。执行员  关永红执行员  沈 韬执行员  张 震二〇一九年七月五日书记员  陈 智
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初587号 原告：姜宝库，男，无职业，住黑龙江省东宁市东宁镇。 被告：沙洪刚，男，职业不详，户籍地宁安市宁安镇。 原告姜宝库与被告沙洪刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝库到庭参加诉讼，被告沙洪刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宝库向本院提出诉讼请求:1.请求被告沙洪刚支付劳务费10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告姜宝库为被告沙洪刚提供劳务，劳务期自2018年4月7日至2018年7月5日，被告共拖欠原告劳务费10000元，并为原告出具欠据一份，经原告向被告索要，被告拒不给付。 被告沙洪刚未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告姜宝库的诉讼请求是否符合法律规定。 原告姜宝库围绕本案审理和调查重点依法提交了证据，经本院认定如下：2018年7月5日，被告沙洪刚出具欠条一份。本院认为，该证据能够证实被告沙洪刚拖欠原告部分工资没有给付，依法予以采信。 根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年4月7日，被告沙洪刚雇佣原告姜宝库到俄罗斯干木工活，双方约定每月的工资为8000元。2018年6月份工资8000元，被告没有按照约定给付原告。2018年7月5日，原告于俄罗斯返回国内前，向被告索要工资。被告向原告出具欠条一份，并在欠款人处签字。欠条载明“欠工人姜宝库工资8000元，三个月付清，十月份付款，黑龙江省宁安市。欠款人沙洪刚，2018年7月5日”。原告在欠条所载“欠款人沙洪刚，2018年7月5日”之后、即欠条下半部分的空白处，补记了“前一个月工资8000元，以付6000元，还差欠2000元”，该补记内容原告没有提供证据证明经过被告的认可。原告自俄罗斯回国后，被告没有按照约定向原告支付所欠工资8000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告姜宝库为被告沙洪刚提供劳务，2018年7月5日被告为原告出具欠据，被告应按照约定给付原告拖欠的劳务费。现原告要求被告给付拖欠劳务费8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于“前一个月工资8000元，以付6000元，还差欠2000元”的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沙洪刚于本判决发生法律效力之日给付原告姜宝库劳务费8000元。 二、驳回原告姜宝库的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告沙洪刚负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  赵 娜 二〇一九年七月三十日 书记员  安 琪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1242号 原告：张某，现住内蒙古乌海市。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古合德律师事务所专职律师。 被告：鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：白某。 被告：袁某，现羁押于杭锦旗看守所。 原告张某与被告鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司、袁某共同偿还原告借款672000元;2.请求判令两被告承担从本案起诉之日起至实际给付之日按商业银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，袁某向张某借款672000元，由袁某向张某出具借款单据一张。同日，袁某与张某签订借款合同一份，约定借款期限为2013年12月20日至2014年2月20日止，约定抵押绿洲家苑13套房产，如袁某逾期不能偿还本金，张某可以变卖抵押物或直接抵顶债权。 2014年10月31日，杭锦旗公安局向本院出具杭公函（2014）121号杭锦旗公安局关于停止受理袁某涉嫌非法吸收公众存款案中涉及民事案件的函。函告本院停止受理、审理、执行涉及到鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司巴拉贡项目部及负责人袁某所有民事案件，并将有关民事案件移送杭锦旗公安局。本院于2016年8月10日作出判决袁某犯非法吸收公众存款罪。在案件中查明事实：袁某以2.5%-5%的利率在杭锦旗、巴彦淖尔市、鄂托克旗范围内采用非法方法吸收公众存款4181.8183万余元，数额巨大，涉及集资参与人78人，侵害了国家金融管理秩序，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。 本院在审理过程中，发现原告张某与被告鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司、袁某民间借贷纠纷一案中，张某曾委托窦永忠办理绿洲家苑房产抵顶借款事宜，袁某也曾在刑事侦查案件笔录中承认融资窦永忠60万元，抵押窦永忠绿洲家苑房产13套。由于该民间借贷案件可能涉及袁某非法吸收公众存款罪，杭锦旗公安局曾向本院函告通知，要求停止受理、审理、执行涉及到鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司巴拉贡项目部及负责人袁某所有民事案件，并将有关民事案件移送杭锦旗公安局。 本院经审查认为：本案有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 原告已预交的案件受理费5260元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  董富 二〇一九年七月二十四日 书记员  越慧 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈立志，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈立志信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告陈立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年7月11日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：40×××93。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：40×××93）出现逾期，截至2019年1月13日，拖欠信用卡消费本金96083.14元、利息1580.96元、违约金439.93元、分期手续费7538.13元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月13日的信用卡欠款本金96083.14元、利息1580.96元、违约金439.93元、分期手续费7538.13元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月13日的信用卡欠款本金96083.14元、利息1580.96元、分期手续费7538.13元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告陈立志负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12031号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：伍梓晴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人伍梓晴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22840号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1252号原告：谢裕鸿，男，汉族，1987年6月24日出生，住广东省五华县。被告：谢云飞，男，汉族，1966年2月5日出生，住广东省五华县。原告谢裕鸿与被告谢云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢裕鸿到庭参加了诉讼，被告谢云飞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢裕鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢云飞偿还借款本金人民币112000元；2、本案的受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月12日被告因需要资金，向原告借112000元，约定还款日期为2019年2月12日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱，无法按时归还借款，原告多次催讨未果。2019年2月至5月期间，原告多次向被告催讨借款，被告不再愿意接通电话。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请，被告应依约承担还本付息义务。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、2018年8月12日的借条一张。被告谢云飞未提交书面答辩，亦未提交相应的证据。经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告谢云飞因资金周转向原告借款，经双方结算，被告仍欠原告112000元，被告于2018年8月12日出具借条给原告收执，借条主要内容：本人谢云飞（身份证号码）现借到谢裕鸿（身份证号码）现金人民币（大写）拾壹万贰仟元整（小写）112000元整，借期为6个月，即从2018年8月12日至2019年2月12日。但债权到期后，经原告多次催收，被告仍未清偿欠款。原告于2019年5月5日诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。案经调解未果。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告谢云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告谢云飞欠原告谢裕鸿112000元，事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告偿还借款112000元理由正当，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢云飞应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谢裕鸿112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告谢云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年七月二日书记员  庞玉容
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5381号原告：肖小平，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：广州市建鸿汽车空调配件有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江田桥村田桥经济合作社。法定代表人：吴伟雄。原告肖小平与被告广州市建鸿汽车空调配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告肖小平撤诉；二、案件受理费623元，由原告肖小平负担（已预交）。审判员  陈洪超二〇一九年七月十日书记员  刘桂珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14065号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周更红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周更红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25841号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14065号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11228号原告：中山市格普机械有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村祥兴街3号之一，统一社会信用代码914420005701311332。法定代表人：吴敏聪，职务总经理。委托诉讼代理人：赵延伟，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系公司员工。被告：丰都县红武汽车修理厂，住所地重庆市丰都县三合镇丁庄，统一社会信用代码91500230691242315Y。投资人：陈小兰。原告中山市格普机械有限公司（以下简称格普公司）与被告丰都县红武汽车修理厂（以下简称红武汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐群独任审理。原告格普公司的委托诉讼代理人赵延伟到庭参加诉讼，被告红武汽修厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格普公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款7000元并支付延期付款违约金（违约金计算以7000为本金，从2017年3月18日起至付清之日止，按每日千分之一计算）。事实与理由：原、被告于2016年12月26日签订《合同》，被告向原告采购设备，之后，原告履行了合同义务，但被告却违背承诺，一直未能支付拖欠的货款给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁决。原告格普公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.合同；2.验收书；3.培训签收书；4.入账通知。被告红武汽修厂经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告格普公司作为供方、被告红武汽修厂作为需方，于2019年4月26日签订《合同》一份，约定被告向原告采购10吨平板检测线1套，交货方式为原告提供汽运运输至被告厂内，付款方式为签订合同当日被告预付货款21000元给原告作为定金，设备生产好发货前被告支付款42000给原告，于安装调试验收结束后再付清7000元整。合同还约定，若需方不按期支付货款，每逾期一天交货部分的1‰支付违约金，违约金不足以补偿供方损失的，需方应赔偿供方的实际损失，补充条款还注明，供方设备安装调试完结束后30日内，需方不管有没组织标定，需结清剩余货款给供方。合同还约定了其他内容。合同需方落款处盖被告红武汽修厂厂章，供方落款处盖原告格普公司章。根据原告格普公司提供的验收书、设备操作使用培训签收书、入账通知显示，原告在合同签订后已经将货送至被告处并安装完毕，被告于2017年3月18日进行了验收并盖公章确认，但被告除2016年12月27日付款21000元，2017年2月10日付款42000元，并未有其他付款，尚欠原告7000元货款未支付，原告多次催讨无果，故诉至法院，提出上述诉求。另查明，被告红武汽修厂在工商管理机关登记为个人独资企业，于2009年8月5日登记成立，投资人为陈小兰。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告红武汽修厂尚欠2016年12月26日合同货款7000元未付的事实，提供了合同、验收书、设备操作使用培训签收书及入账通知为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告红武汽修厂亦未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告红武汽修厂支付剩余货款7000元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告签订的《合同》上明确约定：“若需方不按期支付货款，每逾期一天交货部分的1‰支付违约金，违约金不足以补偿供方损失的，需方应赔偿供方的实际损失。”原告要求被告红武汽修厂自验收结束之日即2017年3月18日起至付清之日止，按每日千分之一给付违约金的诉求，合法有据，本院予以支持。被告红武汽修厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丰都县红武汽车修理厂应于本判决生效之日起五日内向原告中山市格普机械有限公司支付货款7000元及违约金（计算方式：以7000元为本金，从2017年3月18日起至清偿之日止，按日息千分之一计算）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告丰都县红武汽车修理厂负担（被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇一九年七月十七日书记员 洪艺华冯莹
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1834号 原告：韩景山，男，1973年12月6日生，汉族，工人，住吉林省通榆县。 原告：潘永兆，男，1963年9月14日生，蒙族，工人，住吉林省通榆县。 原告：李凤华，女，1964年11月3日生，蒙族，工人，住吉林省通榆县。 原告：赵丽娜，女，1987年10月9日生，蒙族，农民，住吉林省通榆县。 原告：潘展妍，女，2011年3月11日生，蒙族，儿童，住吉林省通榆县。 法定代理人：赵丽娜，系潘展妍母亲。 原告：潘展鹏，男，2014年12月10日生，蒙族，儿童，住吉林省通榆县 法定代理人：赵丽娜，系潘展鹏母亲。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 被告：李畔，女，1986年11月9日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 原告韩景山等六原告诉被告李畔劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，韩景山等六原告委托诉讼代理人康志刚、被告李畔委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩景山等六原告向本院提出诉讼请求：要求李畔给付劳务费200000.00元。事实理由：于2013年3月韩景山、潘旭与李畔签订垫房场运输工程承包合同，约定韩景山、潘旭为被告垫房场，工程款为200000.00元。工程完工后，至今没有给付劳务费，要求给付。 李畔辩称，签订合同，工程完成及欠工程款200000.00元没有异议。因该房产是李彦明所有，应由李彦明给付工程款。 韩景山等六原告围绕诉讼请求依法提交了2013年3月韩景山、潘旭与李畔签订的垫房场运输工程承包合同一份，约定工期2013年3月15日至2013年4月15日零时止，全部工程劳务费200000.00元。李畔出庭质证，没有异议。对韩景山等六原告提供证据本院予以确认，并在卷佐证。另查明，合同签订人潘旭于2015年死亡，其法定代理人潘永兆、李风华、赵丽娜、潘展妍、潘展鹏作为原告参加诉讼。 本院认为，韩景山、潘旭与李畔签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同的权利义务履行。韩景山等六原告要求李畔给付劳务费的请求，应予支持。 被告李畔主张劳务费应由李彦明给付，原告否认。被告没有提供足够证据证实原告与李彦明存在给付劳务费的权利和义务关系，因此被告这一主张不予支持。被告主张本案已过诉讼时效期间，因被告承认在诉讼之前原告还向被告索要过劳务费，因此视为诉讼时效中断。其主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告李畔给付原告韩景山、潘永兆、李风华、赵丽娜、潘展妍、潘展鹏工程款200000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半）2150元由被告李畔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年七月二十四日 书记员  林丽君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15736号原告：张杰明，男，1984年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：夏雯雯，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县，原告张杰明诉被告夏雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员谢立川适用简易程序独任审判，并于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张杰明到庭参加了诉讼，被告夏雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款150000元，并约定逾期则按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告以部分现金部分转账的方式向被告交付了150000元，被告出具收条，借款到期后被告未依约还款，后经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年8月13日计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2018年8月13日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款150000元，若违约则按照银行同期贷款利率四倍计算利息。借款协议下方亦写有收条，载明被告已经收到现金及转账共150000元，被告在收条下方“借款人”处签字捺印，并注明其身份证号码。庭审中，原告称原、被告为朋友关系，原告从事百货批发生意，被告因资金周转向其借款。借款协议、收条所涉150000元实为对被告多笔借款的结算，原告分多笔现金共110000元和单笔转账40000元，共150000元交付借款给被告，被告提交兴业银行交易明细，证明其于2018年2月12日转账40000元至被告。现被告一直未归还案涉借款，故原告诉至法院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的借款协议、收条、兴业银行交易明细以及本院庭审笔录中原告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告拖欠其借款150000元的事实，有借款协议、收条为证，事实清楚，证据充分，足以证实原告的主张。原告要求被告归还借款150000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借款协议中约定了违约方需按银行贷款利率的四倍计算利息，并无明确约定还款期限，故原告要求利息从2018年8月13日起计算没有依据，依法应从原告起诉之日起计算利息。原告诉请利息按照每月2%的标准计算利息，本院予以支持。利息应以150000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年4月24日起计算至借款付清之日止。原告诉求的利息超出上述部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏雯雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张杰明偿还借款本金150000元及利息，利息以150000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年4月24日起计算至借款实际清偿之日止；驳回原告张杰明的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1860元（已由原告预交），该款由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢立川二〇一九年七月十日书记员  刘宇兵附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4124号之一原告：张楚堃，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：罗志远，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：韩晨忱，女，1991年1月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告共同委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所律师。原告张楚堃与被告罗志远、韩晨忱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。张楚堃向本院提出诉讼请求：1、被告罗志远偿还借款878955.96元及支付截至2018年11月10日止的利息30229.84元、自2018年11月10日起至清偿之日止以878955.96元为本金按月利率2%计算的利息；2、被告罗志远支付诉讼保全保险费1900元、交通费527元；3、被告韩晨忱对诉讼请求第1项、第2项承担连带清偿责任；4、被告负担诉讼费。事实和理由：张楚堃与罗志远、韩晨忱均系同事及同乡。自2017年起，罗志远多次向张楚堃借款，张楚堃累计出借2012540元给罗志远，罗志远偿还了部分借款后尚欠878955.96元及利息未清偿。现已届清偿期，罗志远未足额偿还借款。韩晨忱作为罗志远的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。张楚堃催讨未果，遂诉诸法院。本院经审查认为，罗志远与张楚堃、张煜弘（已另案起诉）均系同事及同乡，罗志远与该二人在短期内款项往来频繁，金额高达300余万元（其中张楚堃主张累计出借2012540元给罗志远，张煜弘主张累计出借1025260元给罗志远），款项收支与民间借贷的通常表现形式有较大差异，而罗志远又主张涉案款项用于赌博及偿还赌债，由张煜弘向罗志远提供赌球网站信息并进行赌博结算，并提供其名下中国建设银行账户交易明细、支付宝交易记录、电子邮件截图佐证。本案涉嫌刑事犯罪，应驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张楚堃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年七月十六日书 记 员 卢倩莹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20913号原告：李增光，男，1994年3月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：余青，女，1997年10月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告李增光与被告余青返还原物纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李增光到庭参加了诉讼。被告余青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原来的电动车一辆；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系群租邻居关系，地址为原告现住址昆山市。2018年10月12日晚18：00左右，被告以外出寄东西为由向原告借走电动车一辆，至今仍未归还。期间原告曾多次电话催促无果，均被无理由拒绝。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告余青未作答辩。本院经审理查明：原、被告系合租关系。2018年10月12日，被告以外出寄东西为由,向原告借了一辆蓝色报喜鸟牌电动车。被告将车骑走后,称车子弄丢了,没有再还给原告。2018年10月12日，原告报警，称隔壁邻居余青借了原告的钱和一辆蓝色电动车未归还，现在人找不到，电话微信也不接。上述事实有证明、微信聊天记录以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告相互认识，原告借电动车给被告使用，被告使用后，未归还给原告，无任何正当理由，故原告要求被告归还电动车符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余青于本判决生效后十日内归还原告李增光一辆蓝色报喜鸟牌电动车。案件受理费50元，由被告余青负担。其中，李增光预交的案件受理费50元，本院予以退还，余青应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811109153；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  刘华芳人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年七月十五日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21270号原告：广东宝宝仔饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区竹料镇寮采路50号。法定代表人：尹玉光，总经理。委托诉讼代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。被告：何升雄，男，1962年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，原告广东宝宝仔饲料有限公司与被告何升雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广东宝宝仔饲料有限公司的委托诉讼代理人欧敬新到庭参加了诉讼，被告何升雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、有无买卖合同:无。二、买卖标的物：饲料。三、未付货款：36600元。四、需要说明的其他事项：1.被告于2018年6月21日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告货款24400元，还款时间为2018年6月30日，逾期从约定还款日起按月息2%计算利息。2.被告于2018年6月27日再次向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告货款12200元，还款时间为2018年6月30日，逾期从约定还款日起按月息2%计算利息。上述欠条均有被告本人签名确认，合计欠款金额36600元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款本金36600元；2、判令被告向原告支付逾期利息，逾期利息以36600元为本金，自2018年7月1日起以月利率2%计付至清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告采购饲料，双方之间形成事实买卖合同关系，双方的权利义务均受法律保护。原告向被告供应饲料后，被告向原告出具欠条，但被告未能按约定期限向原告支付货款，被告已实际违约。原告按双方约定，要求被告支付货款36600元及逾期利息（以36600元为本金，自2018年7月1日起以月利率2%计付至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告何升雄向原告广东宝宝仔饲料有限公司支付货款36600元及利息（以36600元为本金，自2018年7月1日起以月利率2%计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告何升雄负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年七月二十四日书记员  张 余
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5973号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：余敬嘉，男，1992年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告余敬嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告余敬嘉拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告余敬嘉向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金20000元、利息2657.33元、违约金3025元（暂计至2019年1月21日共计25682.33元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告余敬嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××03、62×××00。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请获批时间：2017年8月8日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：余敬嘉持卡消费未按时还款，截至2019年1月21日，欠工商银行中山分行信用卡本金20000元、利息2657.33元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与余敬嘉达成一致协议。本院认为，余敬嘉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余敬嘉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，余敬嘉应依约偿还信用卡本息。关于余敬嘉欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，余敬嘉没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张余敬嘉支付违约金的诉求，本院不予支持。余敬嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余敬嘉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月21日的信用卡透支本金20000元、利息2657.33元以及从2019年1月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担52元，被告余敬嘉负担390元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  丁道红二〇一九年七月九日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2074号 罪犯杨剑飞，男，1984年6月25日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）昆刑三初字第252号刑事判决，以被告人杨剑飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2007年10月12日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2009年11月4日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2009年11月4日起至2029年10月3日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人财产人民币20000元不变。2012年3月22日、2013年3月25日、2014年12月25日、2015年7月20日、2016年10月8日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年六个月（减刑后刑期至2024年4月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第73号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯杨剑飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨剑飞予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨剑飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨剑飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨剑飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨剑飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年10月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9259号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：许光志，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行许光志信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6735号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金191285.04元及利息、罚息及复利；负担案件受理4380元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9570号原告：杨正芬，男，1959年6月15日出生，汉族，住广西忻城县。被告：广州市天河区冼村亚表餐厅，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西74号花城汇负一层（部位：1096号）。负责人：梁国强。被告：梁国强，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告杨正芬与广州市天河区冼村亚表餐厅（以下简称亚表餐厅）、梁国强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正芬到庭参加了诉讼。被告亚表餐厅、梁国强经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告杨正芬向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付承包欠款15200元及延期付款违约金1899元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：在2017年9月原告和被告签订承包广州市天河区冼村亚表餐厅（8090冰室）洗碗合同，一直承包到2018年9月结束，期间被告没有按合同支付2018年11月及12月的承包费用，每月按7600元计算，量约合计15200元。原告方多次和被告沟通，要求其支付承包费用，被告一直推诿。截至起诉之日，被告仍未支付承包费用，导致原告方经济受到损失，工作不得安心，严重影响到原告的身心健康。被告的违约行为已严重侵害了原告方的合法权益。故此，原告方现向法院起诉要求被告立即支付原告方的承包费及延期支付承包费用的违约金，请求法院支持原告方的诉讼请求。被告亚表餐厅、梁国强未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年9月12日，原告杨正芬（乙方，下同）与被告亚表餐厅（甲方，下同）签订《合同书》，约定：乙方按包工、包劳保和用具、包员工工资和福利的方式承包，负责清洗甲方送入洗碗房的应该清洗的餐具工资，负责清洗当天素菜；上班时间为10:00-22:00共2人；每月固定服务总费用为7600元/月；若甲方延期支付，乙方有权收取甲方每天5%的滞纳金；本合同有效其自2017年9月12日至2018年9月11日止，合同期一年。合同期满，在同等条件下甲方优先考虑与乙方续约，若双方同意续约，须签订新合同，如超过原合同期限乙方仍在进行服务超过十天，则视为甲乙双方同意，原合同自动延期一年，合同继续生效等内容。此外，原告杨正芬提交2018年12月的《8090冰室店洗碗部门考勤统计表》以及银行交易明细，显示于2017年12月12日，2018年1月16日、2月9日、3月9日、4月3日、5月11日、6月19日、7月17日、8月13日、9月19日、10月11日、11月27日、12月24日均收取7600元，共计13笔承包费用。庭审中，原告杨正芬明确违约金自2018年12月20日起以7600元为本金，自2019年1月20日起以7600元为本金，均按日5%计算，主张计算到清偿之日止。另，查明被告梁国强系被告亚表餐厅的个体经营者。本院认为：原告杨正芬与被告亚表餐厅于2017年9月12日签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告杨正芬提交2018年12月的《8090冰室店洗碗部门考勤统计表》以及银行交易明细，表示其为被告亚表餐厅提供服务至2018年12月，然其至今未收到2018年11月、12月的承包费合计15200元。被告亚表餐厅、梁国强经本院合法传唤，签收本案诉讼材料后，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告杨正芬所述予以采信，被告亚表餐厅理应支付承包费15200元。被告亚表餐厅拒不支付原告杨正芬的承包费，已构成违约，原告杨正芬主张自2018年12月20日起以7600元为本金，自2019年1月20日起以7600元为本金，均按日5%计算违约金至清偿之日止符合合同约定，然该违约金计算标准过高，依据公平原则，本院调整按年利率24%计算，原告杨正芬主张超过该金额的部分，本院不予支持。被告梁国强系被告亚表餐厅的个体经营者，应就上述被告亚表餐厅的债务共同承担清偿责任。被告亚表餐厅、梁国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市天河区冼村亚表餐厅、梁国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨正芬支付承包费15200元及违约金（自2018年12月20日起以7600元为本金，自2019年1月20日起以7600元为本金，均按年利率24%计算至清偿之日止）；三、驳回原告杨正芬的其他诉讼请求。如果被告广州市天河区冼村亚表餐厅、梁国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告广州市天河区冼村亚表餐厅、梁国强负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 马 利二〇一九年七月二十三日书 记 员 庞慧明梁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8057号原告：谢先纯，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省资中县，委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：张国祥，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区，原告谢先纯诉被告张国祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月30日受理之后，依法组成合议庭进行审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告谢先纯的委托代理人谭维红，被告张国祥到庭参加诉讼。本案于2018年11月26日中止审理，于2019年6月21日恢复审理。本案现已审理终结。原告谢先纯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张国祥赔偿原告谢先纯308549.55元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告谢先纯与被告张国祥同在广州市花都区花城街天贵北路江苏省建工地做工。2018年4月8日13时许，被告张国祥因不爽原告谢先纯与其开玩笑，来到原告工作的工地27层施工现场，从地面捡起一根铁棍殴打原告，至原告重伤（经法医鉴定为重伤二级）。事发后，被告张国祥被司法机关以涉故意伤害犯罪执行逮捕，现羁押在花都区看守所。原告谢先纯则被送至广州市中西医结合医院治疗。诊断为1、闭合性腹部损伤：脾破裂；2、全身多处挫伤。行剖腹探查+脾切手术。由2018年4月8日至4月26日，共住院治疗18天。2018年5月11日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定“脾破裂切除术后的伤残程度为八级”。被告张国样故意伤害原告谢先纯致重伤，应当赔偿损失332049.55元。被告仅支付医疗费25000元，余款308549.55元至今未付。被告张国祥辩称：我认为原告的诉请不合理。我不同意赔偿原告，因为我没有钱赔偿。原告的伤不是我造成的，三个证人无法证明原告主张的事实。对于刑事部分，我已经提出上诉。打架发生于27层，过道过于狭窄，因为是从上面打下去的，我打第一棍的时候我根本就没有找到他，原告马上就拿起铁棍，双方就扭打起来，事实上，只是铁棍碰伤了原告。其他工人就将我们劝开，我先有铁棍打原告的左腰部，铁棍是实心的，是从上往下打，在使劲击打之下，肋骨肯定会有损伤，原告是被电击反弹才导致脾胃破裂。不是我击打导致脾胃破裂。在天贵路发生的打架是原告引起的，因此让我赔偿是不合理的。原告击打我的头部又击打我的膝盖。经审理查明：谢先纯故意伤害张国祥一案，本院作出（2018）粤0114刑初1085号刑事判决，查明：2018年4月8日12时许，张国祥到广州市花都区花城街天贵路龙门园在建工地6号楼27楼，因琐事而与被害人谢先纯发生打斗。期间，张国祥使用铁棒打伤被害人腰部致其脾部破裂，并使用铁板划伤被害人颈部，被害人谢先纯抢过铁棒打伤被告人手臂及胸部。经法医鉴定，被害人谢先纯所受损伤属重伤二级、伤残程度为八级，张国样所受损伤属轻微伤。判决：被告人张国祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。广州市中级人民法院作出（2019）粤01刑终928号民事裁定：驳回上诉，维持原判。事故发生后，原告谢先纯即被送至广州市中西医结合医院治疗。住院时间为2018年4月8日至2018年4月26日，共18天。住院期间，原告接受了剖腹探查+脾切手术。出院诊断为：1、闭合性腹部损伤：脾破裂；2、全身多处挫伤。出院医嘱提及：注意休息、加强营养等。出院后，原告又分别于2018年4月30日和2018年5月3日返院复诊。广州市公安局花都区分局依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定机构于2018年5月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：谢先纯脾破裂切除术后的伤残程度为八级。原告父亲谢洪喜1935年12月12日出生，定残时83岁，扶养年限为5年。原告母亲凌玉仙1941年6月5日出生，定残时77岁，扶养年限为5年。原告父母共生育5名子女。原告女儿谢云于2002年5月25日出生，定残时为16岁，扶养年限为2年。本院认为：被告张国祥伙对原告谢先纯进行殴打致原告受伤之事实，经（2018）粤0114刑初1085号刑事判决予以认定，本院予以采纳。被告张国祥故意伤害原告身体，应当赔偿原告因此造成的全部损失。原告因本次侵权行为所造成的损失，本院依法凭据认定如下：一、医疗费凭票据计算为30739元。二、住院伙食补助费，按照100元/天计算住院18天为1800元。三、营养费酌定1500元。四、护理费，原告主张按照100元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，按照住院18天计算为1800元。另有陪护服务费380元，本项合计2180元。五、误工费，原告未能举证收入情况，考虑到原告有工作能力，本院按照广州市最低工资标准2100元/月计算，误工时间计算至定残前一日为33日，本项计得2310元。六、鉴定费凭票据计算为1956元。七、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，未能提交相应的证据，在本院指定的举证期内亦未能补充提交，应自行承担举证不能的不利后果，本院依法按照上一年度全省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算，计算为15780元/年×20年×30%=94680元。八、被扶养人生活费，同上，按照2017年全省农村居民人均消费支出13200元/年的标准计算。原告父亲、母亲扶养费用计算为13200元/年×（5+5）年×30%÷5=7920元。原告女儿扶养费用计算为13200元/年×2年×30%÷2=3960元。本项合计11880元。九、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、结合司法实践和本地消费水平酌定为30000元。十、交通费酌定600元。以上合计177645元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告张国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢先纯支付因其人身侵权行为造成的损失177645元。二、驳回原告谢先纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042.8元，由被告张国祥负担1176.1元，由原告谢先纯负担866.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  张绍针人民陪审员  张 峻二〇一九年七月五日书 记 员  梁敏桦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2317号申请执行人延吉市东光保温板厂，住所延吉市依兰镇大成村。被执行人徐林，男，1964年9月2日生，住延吉市。被执行人尚庆燕，女，1967年6月20日生,住延吉市。申请执行人延吉市东光保温板厂与被执行人徐林、尚庆燕民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）吉2401民初1342号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人延吉市东光保温板厂于2018年7月19日向本院申请执行，要求支付原告货款及违约金，负担案件受理费和保全费。经审查符合立案条件，本院于2018年7月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年9月1日，本院作出（2018）吉2401执2317号限制消费令，限制被执行人徐林、尚庆燕高消费。2018年11月8日，扣划了被执行人尚庆燕在银行的存款。2019年1月9日，被执行人徐林自动履行支付给申请执行人6万元。2018年10月8日,本院依法委托吉林东宇正同房地产评估有限公司对被执行人徐林、尚庆燕名下的位于延吉市健康路一处房产，总面积为147平方米的房屋进行评估，评估价格为471,282.00元。延吉市人民法院于2019年2月26日至2019年2月27日第一次依法网络司法拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价格377,025.60元。2019年4月4日至2019年4月5日第二次依法网络司法拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价格339,323.04元。2019年5月8日至2019年7月7日依法网络司法变卖，因无人竞买而流拍，流拍价格339,323.04元。2019年7月15日，申请执行人延吉市东光保温板厂，向本院提出申请，申请以以物抵债。2019年7月7日，本院作出（2018）吉2401执2317-4号执行裁定书，裁定位于延吉市健康路一处房产，总面积为147平方米的房屋以流拍总价339,323.04元,扣除评估费和公告费5,613元,抵偿债务333,710.04元,房屋所有权归申请执行人延吉市东光保温板厂所有。载止到2019年7月7日，剩余执行款。经网络查控和传统查控，被执行人无其他财产可供执行。2018年9月1日，本院作出（2018）吉2401执2317号限制消费令，限制被执行人徐林、尚庆燕高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  杨进才执行员  李成范执行员  张 楠二〇一九年七月二十五日书记员  安庭贤