wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉03执恢25号之四申请执行人：四平市中小企业融资担保有限公司（原四平市中小企业投资担保有限公司）。法定代表人：温永学，总经理。委托代理人：徐小淋，该公司职员。委托代理人：温雅平，法律顾问。被执行人：吉林省西岗齿轮有限责任公司。法定代表人：信棹淇，经理。委托代理人：叶勇，公司副经理。被执行人：信棹淇，男，1974年10月30日生,住长春市南关区。被执行人：杨立群，女，1977年11月28日生，住长春市朝阳区。关于申请执行人四平市中小企业投资担保有限公司与被执行人吉林省西岗齿轮有限责任公司、信棹淇、杨立群抵押借款合同纠纷执行一案，因被执行人吉林省西岗齿轮有限责任公司、信棹淇、杨立群未履行本院（2016）吉03民初53号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号（2017）吉03执3号。执行中，因被执行人财产与他人混同财产无处置权，申请执行人要求与被执行人先协商解决并请求终结本次执行程序。本院于2017年12月8日裁定，终结本次执行程序。2018年9月，本院发现被执行人的财产可以处置，遂恢复本案执行。执行中对被执行人财产、土地、房产、机械设备、构筑物及其他辅助设备和机械设备，进行了评估和拍卖。因无人竞买流拍，申请执行人四平市中小企业融资担保有限公司申请以流拍价接受。本院于2019年7月25日裁定将被执行人吉林省西岗齿轮有限公司的流拍的土地、房产、机器设备、构筑物及其他辅助设备和机器设备以流拍价抵偿申请执行人四平市中小企业融资担保有限公司本金16867013.22元。被执行人吉林省西岗齿轮有限责任公司尚欠申请执行人本金1182986.78元、代偿利息419052.78元、担保费118750元，案件受理费69157元、保全费5000元（不含逾期利息）。经网络查询和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。因被执行人自动履行完毕，当时人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人发现被执行人财产可以执行或有其他财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。执行员  王明祥执行员  于成龙执行员  王国锋二〇一九年七月二十五日书记员  马天宇
吉林省辽源市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉04民辖终12号 上诉人（原审原告）：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所吉林省辽源市龙山区。 法定代表人：华俊生，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：兴安盟正大路桥工程有限责任公司，住所内蒙古自治区乌兰浩特市。 法定代表人：徐达，该公司经理。 上诉人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司（以下简称亨通公司）因与被上诉人兴安盟正大路桥工程有限责任公司（以下简称正大公司）一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初599号民事裁定，向本院提起上诉。 亨通公司上诉称，原审法院以内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院作出的（2018）内2201刑初21号刑事判决中已认定王占军伪造公章签订合同的犯罪事实为由，认定该案涉及《合作协议书》无效，进而认为该协议书中“亨通公司所在地法院管辖”的协议管辖条款无效是错误的。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。 正大公司未向法院提交书面答辩意见。 本院经审查认为:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；二、本案中，《合作协议书》载明了亨通公司交由正大公司具体施工的工程地点、项目名称、工程范围、工期、管理费、税费、质量标准要求、垫付材料款、施工管理、监理、缺陷责任期、保修期、工程质量事故或安全事故、竣工验收、转包或非法分包等有关事宜。另外，《沥青、烧火油材料结算单》载明了亨通公司在本案中诉请的2723493.70元货款包括沥青款（含管理费、发票）、烧火油款、到工地价及运费。结合当事人主张的民事法律关系性质和上述证据材料，能够认定本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷，而非原审法院立案时确定的买卖合同纠纷。《合作协议书》中的协议管辖条款因违反专属管辖规定而无效。因案涉工程地点为乌兰浩特市，故原审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至乌兰浩特市人民法院审理。 综上，上诉人亨通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 鹏 审判员 关大力 审判员 李殿锋 二〇一九年七月二十三日 书记员 刘安琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9794号(2019)沪0115执9794号申请执行人康余存，男，1958年9月24日生，汉族，住浙江省。被执行人周长华，男，1981年3月28日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人上海敬胜建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李夫壮，总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区。负责人：潘虹，总经理。申请执行人康余存依据本院作出的(2018)沪0115民初39812号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人周长华、上海敬胜建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人周长华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人周长华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，依法冻结了被执行人周长华的银行账户，但暂未发现足额财产可供执行。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初39812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年七月十九日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3654号之三 申请执行人：罗光伟，男，1979年1月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：涂锦胜，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区。 本院执行的申请执行人罗光伟与被执行人涂锦胜民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初2007号民事判决书，判决确定：涂锦胜向罗光伟返还借款本金515500元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已轮候查封被执行人涂锦胜名下位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街14号2001房产（登记字号：14预登12327303），因该房产现权属状态为预售登记，依法不能处理；查封被执行人涂锦胜名下的粤Ａ×××××号车辆档案，因未实际扣押或控制，暂不能处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3654号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  汤奇锋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7477号 广州市越秀区人民法院、苏令坚： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人苏令坚一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初350号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人李绪宁，男，1993年2月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2019年6月18日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月28日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）289号起诉书指控被告人李绪宁犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人李绪宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年4月20日21时50分许，被告人李绪宁驾驶“皖Ｃ×××××”号小型普通客车，在怀远县唐集镇境内沿225省道自西向东行驶至28ｋｍ＋630ｍ处时，撞到前方同向行人赵丙付、王某，造成赵丙付当场死亡、王某受伤并车辆损坏的交通事故。事故后，被告人李绪宁主动报警，拨打急救电话，并留在现场等待处理。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李绪宁负该起事故的全部责任。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李绪宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人李绪宁对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年4月20日21时许，被告人李绪宁驾驶“皖Ｃ×××××”号“帝豪”牌小型普通客车，在怀远县唐集镇境内沿Ｓ225线自西向东行驶至28ｋｍ＋630ｍ处时，将前方同向行人赵丙付、王某撞伤，致赵丙付重度颅脑损伤当场死亡、王某左足第一楔状骨骨折、第三跖骨骨折的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李绪宁负该起事故的全部责任。 事故发生后，被告人李绪宁电话报警、拨打急救电话，并在现场等待处理。 上述事实，被告人李绪宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人赵某、陈某的证言、怀远县公安局交通管理大队第340321120190000066号道路交通事故认定书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2019）痕迹鉴字第551号司法鉴定意见书、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴（2019）毒检字第314号司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、110指挥中心受理单、受案登记表、警情详单、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、视频截图、呼气酒精检测照片、呼气酒精检测单、抽血照片、血样提取登记表、尸体照片、机动车安全技术检验表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、村民委员会证明、伤情介绍、到案经过、身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李绪宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。本院予以支持。事故发生后，被告人李绪宁电话报警、拨打急救电话，并在现场等候处理，且到案能如实供述其犯罪事实，符合自首的相关法律规定，应当认定为自首。鉴于被告人李绪宁有自首情节，当庭认罪，有法定从轻处罚情节，可以对其从轻处罚。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李绪宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月18日起至2021年2月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇一九年七月二十九日 书记员  路国栋 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9036号原告（反诉被告）：梁祖荣，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁祖荣诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁祖荣及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁祖荣提起诉讼请求：1.判令确认梁祖荣、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；2.判令万顺公司返还梁祖荣所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁祖荣车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给梁祖荣履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2016年7月13日，梁祖荣、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁祖荣将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁祖荣一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁祖荣各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁祖荣认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁祖荣因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁祖荣已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁祖荣不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁祖荣委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁祖荣签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁祖荣承担全部诉讼费用。原告梁祖荣对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁祖荣本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。梁祖荣要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁祖荣本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2016年7月13日，梁祖荣、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁祖荣出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁祖荣所有。万顺公司协助对梁祖荣车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁祖荣应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁祖荣须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取梁祖荣（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFAxxx98，发动机号G6xxx7，于2016年7月13日注册登记。另梁祖荣提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日梁祖荣委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：梁祖荣、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁祖荣将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁祖荣请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁祖荣所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁祖荣尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁祖荣应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁祖荣自行办理车辆的入户手续，梁祖荣所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁祖荣与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁祖荣到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LExxx8，发动机号Gxxx7）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告梁祖荣履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告梁祖荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执288号李永红：你与闫祖斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫祖斌于二Ｏ一九年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人闫祖斌借款本金50000元及利息，开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年七月九日书记员  朱宏杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3281号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄底市农业机械有限责任公司。住所地：湖南省娄底市娄星区底星路19号（新一佳旁）。 法定代表人：肖超奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李顺，湖南晨晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利，湖南晨晖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第26-27楼。 负责人：樊志江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐跻绩，该公司副经理。 委托诉讼代理人：邓蓉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 一审被告：湖南鸿源煤业贸易有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区经济园区石井镇斗罡村。 法定代表人：肖超奇，该公司执行董事。 一审被告：肖超奇，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处清泉居委会三组。 一审被告：颜南辉，女，1963年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处旁山冲518栋24号。 一审被告：肖岩，男，1989年1月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处旁山冲518栋24号。 一审被告：王凤麟，女，1991年8月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处火车站居委会六组。 再审申请人娄底市农业机械有限责任公司（以下简称娄底农机公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称信达湖南分公司）、一审被告湖南鸿源煤业贸易有限公司（以下简称鸿源煤业公司）、肖超奇、颜南辉、肖岩、王凤麟金融借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娄底农机公司申请再审称，撤销原审民事判决，改判驳回信达湖南分公司对娄底农机公司的诉讼请求或者将案件发回重审；判令信达湖南分公司承担全部诉讼费用和其他费用。事实及理由：第一，原审法院未对案件应当中止审理的情形进行处理，径行判决程序违法。案涉两份《董事会担保决议》已在湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初1029号民事判决中被认定无效，其结果与本案审理具有利害关系，原审法院未裁定中止审理，属程序错误。第二，原审法院认定中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行（以下简称建行涟钢支行）尽到了合理的审查义务，主观上构成善意，两份《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示且合法有效，系事实认定错误。第三，《中华人民共和国公司法》第十六条规定的性质应属于代表、代理权限的限制规范，原审法院理解其系公司管理性规范，属于法律认识错误。 信达湖南分公司提交书面意见称，娄底农机公司以原审法院未对中止审理做出处理为由申请再审，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第二百条的规定不符。建行涟钢支行对娄底农机公司的章程、董事会决议及担保意向书进行了合理审查，双方签订的《最高额抵押合同》合法有效，抵押登记机关登记的财产与《最高额抵押合同》一致。娄底农机公司将肖超奇和债务人鸿源煤业公司视为同一主体，从而认为实际上是为肖超奇担保，毫无事实和法律依据，且肖超奇和鸿源煤业公司之间的关系并不能作为认定建行涟钢支行主观非善意的依据。 本院认为，本案的争议焦点是案涉《最高额抵押合同》的效力问题。 为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《中华人民共和国公司法》第十六条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于法定代表人越权代表的规定，通常区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。根据原审查明的事实，一方面，娄底农机公司虽在公司章程中列举了董事会的相应职权，但并未对公司对外担保的决议机构作出明确规定，亦未否认董事会享有对公司对外担保作出决议的权力；另一方面，信达湖南分公司在与娄底农机公司签订《最高额抵押合同》时，要求娄底农机公司出具由董事会全体人员签名、盖有娄底农机公司印章的《担保意向书》《董事会（股东会）担保决议》等，尽到了合理，审慎的审查义务。因此，原审法院认为信达湖南分公司属于善意债权人，符合案件客观情况，并无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第六条“股东会或者股东大会、董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响”的规定，案涉两份《董事会（股东会）担保决议》虽在另案中被认定为无效，但对本案审理结果并无直接影响；娄底农机公司关于湖南省高级人民法院程序违法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 公司作为独立运营的企业法人，在人格及财产上均具有独立性；除非公司存在法人人格混同的情形，否则通常不将公司的经营行为等同于其股东或者实际控制人的行为。本案中，根据工商登记，被担保人鸿源煤业公司并非娄底农机公司工商登记载明的股东；而债权人信达湖南分公司签署《最高额抵押合同》时仅负有形式审查义务，无法知晓鸿源煤业公司与娄底农机公司之间是否存在关联关系。因此，娄底农机公司主张被担保人鸿源煤业公司系肖超奇实际控制的公司，娄底农机公司为鸿源煤业公司担保实际上是为肖超奇担保，故担保需有股东会决议的主张，理据不足，不予支持。 综上，娄底农机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回娄底市农业机械有限责任公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年七月三十日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3424号原告：徐接良，男，1982年4月17日生，汉族，住赣榆县。委托诉讼代理人：罗华林、于春凤，江苏顺维律师事务所律师。被告：周守志，男，1975年5月13日生，汉族，住连云港市海州区。原告徐接良与被告周守志劳务分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐接良及其委托诉讼代理人罗华林、于春凤、被告周守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐接良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款31296元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月被告雇佣原告为其承接的“千年瑶浴”养生会所进行空调安装等项目的施工，2018年10月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告该项目的安装费、垫付款28796元，此外，被告还欠原告“南站水电”安装费2500元，以上共计欠付31296元。经原告多次催要，被告均不支付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告周守志答辩称，对欠付的对帐单28796元我只承认欠付20000元，对于南站水电安装费2500元无异议，但“千年瑶浴”养生会所没有支付我相关款项，我也没钱给原告，原告应向养生会所直接主张欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定事实如下：2018年7月，原、被告双方达成口头协议，被告将其承建的“千年瑶浴”养生会所项目劳务分包给原告施工，之后又将南站水电工程项目劳务分包给原告施工。2018年10月30日，经原、被告对账，被告欠付原告“千年瑶浴”养生会所项目工程款28796元。诉讼中，被告确认其还欠付原告南站水电项目工程款2500元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告尚欠原告工程款31296元未付，原告请求支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩称“千年瑶浴”养生会所项目所欠工程款28796元，原告应直接向养生会所主张，本院认为，原、被告双方存合同关系，根据合同相对性，被告应当负有向原告支付该款项的义务，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周守志于本判决生效后十日内支付原告徐接良工程款31296元。案件受理费582元（原告已预交），由被告周守志负担，并于给付上述款项时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 王守富二〇一九年七月五日法官助理 王肖琳书 记 员 韦 玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。上诉费预交收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执643号之一申请执行人：于祥，男，1955年2月14日出生，汉族，现住固安县。被执行人：张广珍，男，1966年6月16日出生，汉族，现住固安县。于祥与张广珍附带民事赔偿一案，固安县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）冀1022刑初208号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款108231.92元，缴纳执行费1524元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施:一、2019年04月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2019年04月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年04月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年04月22日本院依法冻结了被执行人名下银行账户。五、2019年06月29日对被执行人进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。六、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。七、2019年07月12日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本案执行标的108231.92元，缴纳执行费1524元，已执行0元。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）冀1022执643号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  田海军人民陪审员  徐广立人民陪审员  穆秋云二〇一九年七月十六日书 记 员  马红丹
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执283号之一申请执行人：常士雄，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：曹立春，系河北意祥律师事务所律师。被执行人：张瑞平，男，1968年4月22日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。被执行人：张家口市瑞河源食品有限公司，住所地河北省张家口市沽源县高山堡，统一社会信用代码130724000003123。法定代表人：张瑞平，该公司经理。本院在执行常士雄与张瑞平、张家口市瑞河源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张瑞平、张家口市瑞河源食品有限公司至今未履行。本院于2017年5月2日以（2017）冀0724民初511号民事裁定书查封了被执行人张瑞平的位于沽源县平定堡镇西围子旧农贸市场对面房屋（产权证号：00××02）、位于沽源县西围子南大街房屋（产权证号：00××83）两处。因经两次拍卖均因无人报名而流拍，且申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人张瑞平的位于沽源县平定堡镇西围子旧农贸市场对面房屋（产权证号：00××02）、位于沽源县西围子南大街房屋（产权证号：00××83）两处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇一九年七月二十一日书记员  白海波
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执335号申请执行人：饶树高，男，汉族，1972年10月27日出生，务工，四川省邛崃市牟礼镇同录村7组人，现住拉萨市二环路当热东路加荣村，身份证号码：510130197210271673。被执行人：何昌建，男，汉族，1974年1月10日出生，务工，四川省盐亭县石牛庙乡水灌三溪村4组人，现住拉萨市娘热乡十一安居苑，身份证号码：510723197401106899。本院执行的饶树高与何昌建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初31号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工人工资24400元，但其并未履行，故申请人饶树高向本院申请执行，本院于2019年05月16日立案受理。本案在执行过程中，申请人饶树高于被执行人何昌建自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁加略 二〇一九年七月五日书记员 扎  西
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3004号 原告：李雪清，女，汉族，1976年1月23日出生。 委托诉讼代理人：杜显成（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。 被告：唐旭辉，男，汉族，1986年2月19日出生。 委托诉讼代理人：张英（特别授权），湖南云天律师事务所律师。 原告李雪清与被告唐旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪清及其委托诉讼代理人杜显成、被告唐旭辉的委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即退还壹拾万元（￥：100000.00元)给原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，分别于2015年7月31日、2015年9月5日分两次要求原告给其借款共计100000.00元，当时被告承诺不要多久就会将款项偿还给原告，但并未约定具体的还款时间。谁知在原告将款项转给被告银行账户后不到几个月，被告便开始玩起失踪，2016年间，原告还偶尔可以联系上被告，在原告要求其还款时，被告总是找理由推脱。到2017年初，原告彻底与被告失联了，被告不但将原告的微信拉黑了，还将原告的电话设置成黑名单了，原告根本无法联系到被告。于是，原告于2017年初至2019年这三年间，一直在通过和被告老家住所地即廉桥镇的一个朋友易玥找被告，要求其帮忙打听被告的下落方便向被告催款，于是易玥为了帮原告找到被告，亲自去被告老家即高度村找过，但因山高岔路多没能找到。于是易玥找到在廉桥镇开饭店的朋友谢美如帮忙，因为谢美如在廉桥镇上开饭店，肯定认识很多人方便找到被告，谢美如听说此事后，刚好其跟高度村支部书记谢东池熟悉，就直接跟谢东池书记打电话联系，后面谢书记多次到谢美如饭店吃饭，谢美如也当面跟谢书记讲过多次，说高度村的唐旭辉欠别人的钱不还，要求其帮忙找到唐旭辉。谢书记听了此事后，也很恼火，觉得自己村里出现这种欠钱不还的人真是可耻。于是谢书记也一直在帮忙打听，通过村里其他年轻人也打电话联系过被告唐旭辉，这一点唐旭辉是清楚的。但因被告唐旭辉故意躲避无法找到其本人。综述，原告好心为被告解决资金难题，被告却意图侵吞这笔款项，拒绝偿还该100000元款项，被告的行为丧失了做人最基本的诚信，严重侵害了原告的合法权益，特根据《合同法、》《民法总则》以及相关司法解释的相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐旭辉答辩称：依法驳回原告的全部诉讼请求。原告就同一事实已经提起过诉讼。第一次起诉状中写明当时口头约定，原告自己载明借款期限是2015年底，原告觉得无法胜诉主动撤诉。原告现在起诉状中未提起还款期限，为了躲避已经过了诉讼时效。原、被告之间以前系情侣关系。原告在上次起诉的庭审中已经承认，在二人交往期间，被告就上述款项已经支付过对等的财物。双方之前没有债权债务关系。 经本院审理查明：2015年，原、被告相识后建立恋爱关系。双方在恋爱期间，原告于2015年7月31日、9月5日通过其中国工商银行账户向被告的银行账户先后转款5万元、5万元，金额合计10万元。因原、被告系恋爱关系，原告并未要求出具借条等借款凭据。2016年，原、被告联系逐渐减少，后原告无法联系上被告。从2017年3月开始，原告便委托其在湖南省邵东县廉桥镇的朋友易玥多次帮忙找寻被告催要还款，易玥通过他人找到被告户籍所在地的廉桥镇高度村书记帮忙寻找被告还款。原告因多次向被告催要借款无果，遂诉至法院酿成纠纷。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有原、被告身份信息，银行卡复印件、转账清单及凭证，原告给被告所发短信以及打电话催款的录音明细，调查笔录，证人易玥等人证言等证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间的经济往来是否为民间借贷关系？原、被告双方之间虽没有借条等借款凭据，但根据本案原告提交的银行转账记录、调查笔录、证人证言等相关证据以及双方当时处于恋爱关系的特殊情况，双方之间没有借条等借款凭据符合常理，本院认为双方之间发生的经济往来实为民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应承担偿还借款本金10万元的法律责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称双方系情侣关系，在交往期间，被告已向原告支付了对等的财物，双方之间没有债权债务关系，本院认为被告对其辩解未提交相关证据予以证明，应承担举证不利的后果，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，被告抗辩称原告的起诉已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”，本院认为根据原告提交的证人证言等相关证据可以证实原告在向被告出借资金后，从2017年初开始就多次委托他人寻找被告催要借款，原告一直在主张自己的权利，诉讼时效存在中断的情形，故原告的起诉并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐旭辉限于本判决生效之日起10日内向原告李雪清偿还借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐旭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 侠 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  曾建波 附判决引用相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保439号 申请人：程恺，男，1992年8月16日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市团结路市。 被申请人：马肆福，男，1981年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请人程恺诉被申请人马肆福民间借贷纠纷一案，于2019年7月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人马肆福名下价值30万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人程恺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人马肆福名下价值30万元财产； 二、查封本案中国人民财产保险股份有限公司保单保函。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年七月二十五日 书记员  孙梦冉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9116号 王杰华： 本院作出的（2018）粤0105民初4038号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人王杰华履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人王杰华已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9116号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5421号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛，陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：冯广德，男，1982年5月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行冯广德借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初587号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金191653.14元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4960元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十五日 书记员 麦梓豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19983号之二原告：东莞市汉威电气设备有限公司，住所：广东省东莞市万江区牌楼基社区第二工业区，统一社会信用代码：91441900756486530U。法定代表人：李颖民委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：东莞市惠龙电气设备有限公司，住所：东莞市东城街道光明新街路168号之二，统一社会信用代码：91441900582998965Y。法定代表人：周建业。被告：周建业，男，汉族，1990年7月15日出生，住广东省仁化县，本院受理的原告东莞市汉威电气设备有限公司诉被告东莞市惠龙电气设备有限公司、周建业买卖合同纠纷一案，2019年7月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市汉威电气设备有限公司撤回对被告东莞市惠龙电气设备有限公司、周建业的起诉。本案案件受理费减半收取为2026.09元、保全费1420元（原告已预交），由原告负担。审判员  周敬棠二〇一九年七月七日书记员  黄应华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12501号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于春艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于春艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25019号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3651.92元（其中3601.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12501号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12563号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10127.25元（其中10075.25元发还本案申请执行人，52元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12563号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2055号 原告：吴莹莹，女，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王海英（吴莹莹之母），住商河县。 被告：齐瑞，男，汉族，居民，住济南市。 原告吴莹莹与被告齐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴莹莹的委托诉讼代理人王海英及被告齐瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息1600元（利息暂算至2019年6月20日止），后续以本金100000元为基数，按每月千分之六给付逾期利息一直到实际给付之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告分两次向原告借款，第一次借款被告于2017年10月20日以公司近期资金周转困难为由向原告提出借款，约定借款月利率为0.6%，自2018年7月1日起计算利息，原告按约定以支付宝转账方式借款人民币50000元给被告；第二次借款被告于2018年2月5日再次向原告借款50000元，约定借款月利率为0.6%，自2018年7月1日起计算利息，原告按约定以银行转账方式借款人民币50000元给被告；两笔借款被告均承诺于2019年2月5日之前还清；借款到期后，经原告多次催缴，至2019年4月17日止，被告已还利息5000元，被告尚有本息101600元尚未支付，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。 齐瑞辩称，对借款事实认可，无异议，2019年4月17日已偿还利息5000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，约定自2018年7月1日起以本金50000为基数，按月利率千分之六计算逾期利息；2018年2月5日被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，约定自2018年7月1日起以本金50000为基数，按月利率千分之六计算逾期利息；2019年4月17日，被告偿还原告利息5000元，上述两笔借款剩余本息被告至今未偿还。 上述事实，由原告陈述、借条、招商银行户口历史交易明细表、招商银行跨行实时转账业务回单等证据予以证实。且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告给付借款本金100000元，借款合同生效。现原告向被告主张债权，被告作为债务人有偿还本金的义务，故对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。 关于利息问题，原告主张至2019年6月20日止，被告尚欠利息1600元，被告无异议，本院予以确认；原告主张自2019年6月21日起至实际给付之日止，按月利率6‰计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐瑞于本判决生效后十日内偿还原告吴莹莹借款本金100000元及利息（截止2019年6月20日，利息为1600元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按月利率6‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告齐瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6427号原告：袁晖，女，汉族，1982年7月14日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰邦律师事务所实习律师。被告：易小博，男，汉族，1981年7月12日出生，户籍住址湖南省邵阳县。原告袁晖与被告易小博民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月4日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁晖及其委托诉讼代理人何卫东到庭参加了诉讼，被告易小博经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告袁晖诉称：原告与被告是朋友关系，因被告资金短缺，向原告借款周转。2016年至2017年累计借款110000元。2017年12月25日被告向原告出具借条载明：被告于2016年至2017年之间，一共借原告现金110000元整，2018年7月1日之前还清。偿还期限到期后，经与原告多次追讨，被告未履行还款义务。被告现为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告偿还借款本金110000元，并支付利息（从起诉之日至清偿之日按照同期贷款利率计算利息）；2.被告承担本案诉讼费。被告易小博辩称：无答辩。经审理查明：2016年2月3日，原告袁晖向刘星转账30000元。2016年3月31日，原告袁晖向刘星转账10000元。2017年12月25日，被告易小博向原告袁晖出具《借条》，载明：本人易小博于2016-2017年之间一共借袁晖现金拾壹万元正（人民币）。本人保证2018年7月1日之前还清。被告易小博于《借条》下方签名并加盖指印。2018年1月17日，原告对微信用户“传奇”表示“等不了你身份证放哪”并发送图片至微信用户“传奇”。图片内容为被告易小博的身份证。2018年1月27日，原告对微信用户“传奇”表示“问了好多快递都不寄身份证啊”。2018年1月28日，原告对微信用户“传奇”发送邮单信息并表示“寄了”。2018年11月7日，原告对微信用户“传奇”表示“易小博你欠我的11万到底什么时候还我？你能给我一个时间吗”。2018年11月30日，微信用户“传奇”对原告表示“能稳定之后拿换个钱十万十一万也很简单的是不是”。2018年12月1日，原告对微信用户“传奇”表示“我的11万不追回来我会要你送个表我”。庭审中，原告袁晖表示刘星与被告易小博曾为夫妻，除银行转账的4万元，另外还有5万是2015年的7、8月出借，是从柜员机转账至刘星卡中，账户具体为哪个，其已经不清楚了，可能是873尾号，也可能是377尾号的。还有2万元是被告易小博承包其面包店时没有支付押金、员工工资，被告易小博说这笔钱是向其的借款，只是先由其垫付。以上事实，有银行转账记录、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：依据原告提供的微信聊天记录，原告曾向微信用户“传奇”表示捡到被告易小博的身份证，并发送被告易小博的身份证图片，及将被告易小博的身份证寄给微信用户“传奇”。因此，本院确认该微信用户“传奇”即为被告易小博本人。结合原告举证的《借条》、部分转账凭证、被告易小博于微信聊天中承认借款11万元的事实，本院确认原告与被告易小博之间存在借贷事实，原告已向被告易小博实际出借借款本金为110000元，因此原、被告之间存在民间借贷关系。现被告易小博至今未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。故原告诉请被告易小博偿还借款本金110000元并自主张权利之日即起诉之日2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告易小博经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告易小博归还原告袁晖借款本金110000元及利息（利息以110000元为本金，自2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告易小博负担并于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 邓 刚人民陪审员 廖 勉人民陪审员 周翠娥二〇一九年七月三十一日书 记 员 黄嘉薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13691号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汤勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汤勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27346号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13691号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14020号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25689号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14020号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：武晓琼，女，1973年2月12日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武晓琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费479元，减半收取计239.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十三日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执1935号 申请执行人：广州市南岭汽车修理有限公司，住所地广州市天河区棠下儒林大街五社大塘工业区2号之一，统一社会信用代码91440101094107131Y。 法定代表人：刘光大。 委托代理人：代明辉，系广东济方律师事务所律师。 被执行人：许伟雄，男，1970年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。 广州市南岭汽车修理有限公司与许伟雄损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1508号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还款项757110.72元及利息（以757110.72元为本金，自2014年5月21日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；被执行人应负担案件受理费11840元。根据申请执行人申请，本院依法于2017年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，被执行人主张本案债务与（2017）粤0106民初7328号判决书确定的申请执行人需向其偿还的债务相互抵消。经核实，（2017）粤0106民初7328号民事判决书已发生法律效力，依法上述判决书，广州市南岭汽车修理有限公司应支付许伟雄场地使用费合计883976.3元及利息（以883976.3元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月19日起计至清偿之日止）。因广州市南岭汽车修理有限公司未履行义务，本院审查后依法立案执行，案号为（2018）粤0106执26226号。截止至被执行人提出债务抵销之日止，本案债务不足以全部抵销（2017）粤0106民初7328号民事判决书确定的广州市南岭汽车修理有限公司应向许伟雄清偿的债务。 本院依法向银行查询被执行人的财产情况，依法冻结被执行人名下3324869980120075019_156_1账户，银行反馈的本次实际控制金额为3453.85元，冻结时间自2019年7月8日至2020年7月8日止；另本院依法冻结被执行人名下3328029980120227303_344_1账户，银行反馈的本次实际控制金额为3004.01元，冻结时间自2019年7月8日至2020年7月8日止。如需继续冻结上述账户，请在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请。 本院依法向房管查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下天河区瑞华路瑞华二街34、52号218房房产。经核实，本院另案处理被执行人名下房产，现等待该案分配拍卖所得执行款。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，为避免超标的查封，本案暂不对被执行人名下车辆进行查封。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执1935号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26816号原告：李春良，男，1948年10月10日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被告：李丹，女，1978年5月18日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：黄镇宁（系被告丈夫），男，1969年11月5日出生，汉族，身份证住址同被告。原告李春良与被告李丹名誉权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春良、被告李丹及其委托诉讼代理人黄镇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春良向本院提出了如下诉讼请求：1.被告李丹书面道歉，恢复原告李春良名誉，并张贴于小区公示栏内。2.本案诉讼费由被告李丹负担。事实与理由：被告李丹身为业委会出纳，在东圃某小区业主群上发表诽谤业委会贪污言论。由于被告李丹身份的特殊性，原告李春良又是业主委员会法人代表和担任业主委员会主任一职，被告李丹的言论给原告李春良名誉和业主委员会名誉造成极坏影响，带来严重后果。现恳请法院判决被告李丹书面道歉，恢复原告李春良名誉和业主委员会名誉并张贴于小区公示栏内。被告李丹辩称，1、以原告李春良主任为首的业主委员会不按业主大会议事规则，未召开业主大会，未经业主大会决定和授权。隐瞒全体业主，业主委员会私自发放补贴及过节费。业委会发放费用共计69376元，大写陆万玖千叁百柒拾陆元整。此项违反《业主大会议事规则》第三章，第九条、业主大会的议事内容：（七）审议、批准业主委员会年度财务预算方案、决算方案，决定业主委员会委员报酬；2、向业主公布假账（附盖章签字物业管理费收支季度公布表）。业委会自接管物业近两年来，仅公布一次帐目，2017年5月15日在小区每个梯门上公布2016年11月至2017年3月物业管理费收支季度公布表，有二项帐目工程维修费16400元和税费4085元，实际根本没有发生。此项违反《业主大会议事规则》第三章，第九条、业主大会的议事内容：（五）决定专项维修资金的使用、续筹方案；（七）审议、批准业主委员会年度财务预算方案、决算方案，决定业主委员会委员报酬；3、主任和副主任利用职务便利，未经业主大会决定和授权。私自签订不平等协议，致使广大业主利益受损（附车场承包协议及物业服务协议）。2018年2月9日原告李春良和副主任蔡树光以个人签名，当天就将协议交给了乙方，而乙方在2018年2月10日签名并加盖公章。以个人名义签订金额数百万的协议业主毫不知情。此项违反《业主大会议事规则》第三章，第九条、业主大会的议事内容：（四）决定物业服务方式，选聘、续聘、解聘物业服务企业或其他物业服务人；（十）决定物业小区内的其他重大事项。（包括住宅、商铺物业管理费、停车费标准的调整）。本协议在广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初12573号已判决协议无效，但以原告李春良为首的业主委员会不做任何回应，至今为止还是把小区业主停车场任由第三方管理。这样做法严重侵权。4、给广州市天河区人民法院提供的签名表造假，案号：〔2018〕粤0106民初12573号向法院递交的2份签名表造假。附：签名表里东梯××房业主是刘某1，签名表是刘某2，西梯××号××房业主汤某，签名是杨某。签名表中梯××房业主胡某，签名是王某（附部分业主微信回复不是本人签名及房产证明材料）。以上几点，业主委员会都未经业主大会决定和授权，未召开业主大会业主毫不知情，做为小区业主，依法享有对小区的知情权，请业主委员会按当初成立时，在广州市天河区人民政府黄村街道办事处备案的《业主大会议事规则》来做。业主委员会未经业主大会决定和授权私自发放补贴及过节费，把发给业主委员会补贴公布账目却做成工程维修费，这种行为属于贪污，恳请法院公平公正判决。请求法院驳回原告李春良的诉讼请求。被告李丹请求法院依据事实，原告李春良应承担2017年以来未经业主大会决定和授权签订的所有协议及合同对本小区业主造成的一切损失。2017年以来，未经业主大会决定和授权签订的所有协议及合同带来的一切损失都与本小区业主无关，应由原告李春良承担。经审理查明：原告李春良为东圃某小区业主委员会（以下简称某业委会）的法定代表人及主任，被告李丹系某业委会的委员。被告李丹确认其在业主微信群中发布下述消息“各位业主：法院判决已出来，原协议生效，……，希望能让更多业主知道业委会的贪污和造假行为”。原告李春良称，因为其为某业委会的主任，被告李丹上述言论侮辱了其人格、名誉。被告李丹辩称上述言论并非针对原告李春良，而系针对业委会的贪污和造假行为，不构成对原告李春良的名誉侵权。被告李丹称发放补贴应按照规则来严格执行，主张原告李春良并没有依照议事规则执行，对此提交了证据《业主大会议事规则》，证据会议记录。经质证，原告李春良对上述证据真实性并无异议。证据《业主大会议事规则》第三章，第九条载明“业主大会的议事内容：……（七）审议、批准业主委员会年度财务预算方案、决算方案，决定业主委员会委员报酬……”。证据会议记录载明，“业委会例会2017年2月21日……五、确定补贴标准：主任700元、席600元、欧、刘400元，从2016年11月1日开始：王、李、喻各500元，小高400元，交通费、餐费补贴实报实销……”本院认为：公民的名誉权受法律保护。侵害名誉权责任的构成要件包括行为人实施了侮辱、诽谤等违法行为、行为人的行为指向特定的人、侵害名誉权的损害事实、行为人具有过错等。本案所争议的焦点是被告李丹是否侵犯了原告李春良的名誉权。本案纠纷发生时，原告李春良、被告李丹均为业主委员会成员，基于业主的利益，业主委员会的成员当然可以向全体业主披露会议的内容，且业主委员会的行为亦应接受成员及全体业主的监督。本案中，被告李丹认为业主委员会擅自决定发放补贴，在业主微信群内发布消息，向业主披露业主委员会的会议决定。上述消息的字眼虽有不恰当之处，但上述消息系被告李丹基于为业主负责的善意而非基于诽谤原告李春良的恶意发出，被告李丹作为普通公民，用词虽有不当，但亦属于可以容忍的范围之内。且被告的微信内容针对的是业主委员会，并非原告，虽然原告李春良作为业主委员会主任也许会因被告李丹的消息而造成其名誉感伤害，但被告李丹的言论显著轻微，且基于公事，未足以造成原告李春良的社会评价降低，即并未侵犯原告李春良的名誉权。因此对于原告李春良要求被告李丹赔礼道歉主张，依据不足，本院不予支持。公民在互联网发布信息时应当慎言慎行。本院在此告诫被告李丹，在公开的场合发言应采取准确的措辞，不恰当的措辞不但容易引发他人不可控的猜测或误解，也不利于营造社区之间的和谐气氛，故被告李丹在公开场合发布言论时应当谨慎得体，以免激发矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李春良的全部诉讼请求。本案受理费500元，由原告李春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  何伙森人民陪审员  谢海梅二〇一九年七月十七日书 记 员  黄 娟池嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11783号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢炳聪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢炳聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12688号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1097.09元（其中1047.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3230号 原告：王某1，女，2005年11月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 法定代理人：邢某，女，1985年7月29日生，汉族，居民，住址同上。 被告：王某2，男，1981年12月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：邵军，江苏锐智律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人邢某，被告王某2及其委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1500元，直至原告独立生活为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日，被告与原告的母亲离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付生活费300元。但随着近年物价的逐年增高，每月300元生活费早已不够，原告的母亲无法独立承担我的抚养费，原告多次要求增加扶养费未果。 被告王某2辩称，1、原告要求增加抚养费无事实及法律依据，被告与原告法定代理人邢某调解离婚时明确了抚养费的标准，该民事调解书具有法律约束力，是双方真实意思表示，无法定理由不得被随意变更；2、原告目前随法定代理人邢某生活，目前无证据证明邢某丧失劳动能力或无收入来源，也无证据证明原告因法定事由目前需要增加抚养费；3、原告以物价上涨为由，要求变更案涉的民事调解书中确定的内容，且原告法定代理人以原告的名义起诉，违反诚实信用原则，不应得到法庭支持；4、被告目前无固定工作，收入也不稳定，还有部分债务，不宜增加被告负担即增加抚养费。 本院经审理认定事实如下：邢某与王某2原系夫妻关系，二人于2005年11月22日生育了王某1。2013年3月11日，邢某与王某2在本院调解离婚，约定王某1随母亲邢某生活，王某2自2013年3月起每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭票据各半承担，直至王某1独立生活为止。现王某1以物价上涨，原生活费偏低，母亲无力独自承担为由诉至本院，要求王某2每月支付抚养费1500元。 本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。王某2辩称民事调解协议系双方自愿达成，无法定理由不得随意变更，且其目前无固定工作，收入不稳定，尚欠部分外债，无力承担如此高额的抚养费。王某1以物价上涨为由要求增加抚养费，虽未提交证据，但考虑到其目前在盐城市区就读初中，生活、教育费用必然有所增加。且邢某与王某2离婚已达6年之久，当地的实际生活水平已经发生了明显的变化，原每月300元的生活费显已不能适用基本生活需要。为保障王某1正常生活和学习，根据其生活与王某2的负担能力，结合当地生活水平，本院酌定王某2每月支付王某1抚养费800元，至王某1独立生活为止较妥。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王某2自2019年5月起，每月向原告王某1支付抚养费800元，于每年12月30日前付清，直至原告王某1独立生活为止。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年七月十日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8387号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：孔晶，男，1981年12月30日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告孔晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费270.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月三十日书记员  蓝楚茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11145号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：彭清秀、覃韵芝，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘新红，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘新红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告刘新红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月4日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131220001356）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放4笔贷款共计100000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金95682.99元、利息（含罚息）28739.93元、复利4045.02元。（十一）律师费：2019年5月24日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05572936）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金95682.99元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年6月26日利息(含罚息)28739.93元、复利4045.02元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金95682.99元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘新红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95682.99元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月26日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告刘新红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告刘新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年七月十六日书 记 员  高诗韵
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1974号原告：季联高，男，1966年12月19日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。原告：杨应葵，女，1964年11月24日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住址同上。委托诉讼代理人：季海燕，女，1990年10月9日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住址同上，系原告季联高、杨应葵女儿，代理权限为特别授权。被告：张华，男，1969年12月29日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：张武云，男，1993年3月26日生，汉族，云南省楚雄市人，住址同上。原告季联高、杨应葵与被告张华、张武云劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应葵及二原告共同委托诉讼代理人季海燕到庭参加诉讼，被告张华、张武云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季联高、杨应葵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张华立即给付差欠二原告的劳务工资9040元；2.支付逾期付款利息782元（从2017年12月13日起至2019年5月23日止共计526天，9040元×6%÷365天×526天）；3.被告张武云对被告张华的以上付款责任承担连带付款责任；4.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告季联高、杨应葵变更请求判令被告张华立即给付差欠二原告的劳务工资9040元的诉讼请求为：请求判令被告支付劳务工资9000元。事实和理由：2011年至2015年期间，二原告受雇于被告张华，在被告张华承包的楚雄市茶花小区、山前村杨家等地建房工地上做小工。完工后，经结算，被告张华共计差欠二原告劳务工资11040元，后原告多次催要，迟迟不予支付，只在2017年12月12书写了欠条一份给原告，并由被告张武云在欠条上签字确认对被告张华的付款责任承担无限连带责任，当天仅支付了2000元，还差欠9040元至今未付。被告张华、张武云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告季联高、杨应葵为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交欠条2份。被告张华、张武云未向本院提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告季联高、杨应葵提交的证据能证实被告张华、张武云欠原告劳务工资9000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告季联高、杨应葵受雇于被告张华，在被告张华承包的工地做工。后经结算，被告张华共欠原告季联高、杨应葵劳务费11040元。2017年12月12日被告张华出具欠条载明：本人张华兹确认欠季联高工时费人民币11040元正，张华同意于2017年12月12日将此欠款还清，特立此据，欠款人张华。如不按期归还担保人要承担无限连带责任，担保人张武云。2017年12月13日被告张华出具欠条载明：本人张华欠季联高小工工资11040元，因季联高在2014年茶花小区、山前村、杨家干小工共计156个工日，开90元/天。2015年在杨家干小工139个工日，开100元/天。季联高的妻子干小工10个工日，80元/天。由于我张华换电话号码，经常在外包工程干活，导致联系不上，我本人因家里办事，今天付2000元，本人张华还欠季联高9000元，春节前本人愿意付5000元，下欠4000元，春节后2个月付清，欠款人张华。欠条出具后，被告一直未支付款项。另查明，原告季联高、杨应葵系夫妻，被告张华、张武云系父子。本院认为，原告季联高、杨应葵提交的证据能够证实被告张华欠其劳务费9000元的事实，对二原告要求被告张华支付劳务费的诉请本院予以支持。对原告季联高、杨应葵要求被告张华按照年利率6%支付利息的诉请，本院确认为9000元自2018年4月16日起至2019年5月23日止的利息按年利率6%计算为574元。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告张武云在《欠条》作为担保人签字、捺印，应按照约定对债务承担连带责任，但在欠条中未对保证人的保证期间进行约定，该笔债务自2018年4月16日履行期届满，原告季联高、杨应葵未在法律规定的六个月内要求保证人承担保证责任，故被告张武云免除保证责任。对原告要求被告张武云承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告张华、张武云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张华支付原告季联高、杨应葵劳务费9000元；二、由被告张华支付原告季联高、杨应葵利息574元；三、驳回原告季联高、杨应葵的其他诉讼请求。以上应由被告张华负担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张华负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇一九年七月三十一日书记员  杨红云
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2745号之一 申请执行人:华林军 被执行人:葛海伟 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人华林军于2019年07月01日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币196720元（计算至2019年07月04日）及债务利息、执行费2851元、诉讼费2117元，并于2019年07月04日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人葛海伟款项人民币201688元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人葛海伟名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年七月四日 书记员  蔡雪峰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29财保1号解除保全申请人：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路58号。法定代表人：金和仁，系该公司董事长。被申请人：马登虎，男，回族，生于1975年9月14日，住甘肃省广河县齐家镇上马家村水家场41号，公民身份证622924197509145034。马登虎与甘肃鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2018）甘29财保1号民事裁定书:“对被申请人甘肃鸿瑞房地产开发有限公司开发的位于广河县三甲集镇东关村广通家园小区的Z1号楼价值2514.4550万元的房产或银行存款及同等价值的其它财产进行查封、冻结、扣押或者法律规定的其它保全措施。”同年3月1日本院对甘肃鸿瑞房地产开发有限公司开发修建的位于甘肃省广河县三甲集镇东关村广通家园住宅小区Z8号楼4-32层共计174套商品房进行查封。甘肃鸿瑞房地产开发有限公司于2019年7月22日以被申请人马登虎的诉讼请求被判决驳回为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，马登虎与甘肃鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理以（2018）甘29民初9号民事判决书判决驳回马登虎的诉讼请求，后被申请人马登虎不服，提起上诉，经甘肃省高级人民法院审理以（2019）甘民终252号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除2018年3月1日对甘肃鸿瑞房地产开发有限公司开发修建的位于甘肃省广河县三甲集镇东关村广通家园住宅小区Z8号楼4-32层共计174套商品房的查封。案件申请费5000元，由马登虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘东麟审判员  袁 胜审判员  苏小容二〇一九年七月二十三日书记员  周小燕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4854号原告：吕世春，男，1950年9月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：杨加兵，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告吕世春与被告杨加兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕世春、被告杨加兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕世春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金550000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生产经营需要分别于2016年11月23日向原告借款150000元、2017年3月1日向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，被告为原告出具了借条，经原告催要至今未清偿。被告杨加兵辩称，借款属实，被告已收到原告上诉借款但因经济困难暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：被告杨加兵经营家具店生意期间，以生产经营需要向原告借款。2016年11月23日向原告借款150000元，同日原告通过银行转账支付被告150000元，2017年3月1日被告向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，上述借款均未约定偿还期限，其中2016年11月23日金额为150000元的借款延期至2018年11月23日，借款利息已经偿还至2018年11月23日；2017年3月1日金额为100000元的借款利息清偿至2019年3月1日，余款本金及利息被告至今未清偿。本院认为，被告杨加兵向原告吕世春借款共计250000元，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案中，原、被告未约定借期期限，原告可以随时要求被告返还，因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持；原、被告约定借款利率为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可2016年11月23日金额为150000元的借款已经支付借款利息至2018年11月23日，2017年3月1日金额为150000元的借款利息支付至2019年3月1日，本院予以确认，因此，原告要求被告分别支付自2018年11月23日、2019年3月1日起支付上诉两笔借款的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告杨加兵于本判决生效之日起10日内偿还原告吕世春借款本金150000元及利息（利息计算方式为：以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年11月23日起计算至债务清偿之日止）；二、被告杨加兵于本判决生效之日起10日内偿还原告吕世春借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年3月1日起计算至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5599元，减半收取2799.5元，由被告杨加兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年七月十六日书记员  关 剑
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初468号原告:甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨某，系该行董事长。住所：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号委托代理人：魏某，系该支行行长。被告：赵某1，男，汉族，1982年8月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：赵某2，男，汉族，1964年9月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某1、赵某2经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月3日，原告与赵某1签订精准扶贫委托贷款合同一份，向赵某1贷款25000元，用途养羊，合同约定贷款期限为三年，贷款到期时间为2018年11月2日，赵某2为该笔贷款保证担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，经客户经理多次催收，要求借款人和担保人偿还贷款本金及利息，但借款人和担保人以多种理由拒不承担连带清偿责任，严重影响了我行债权如期实现。被告之行为不仅违背了民法所遵循的“诚实信用”原则，亦严重侵犯了原告的合法财产权益，现原告依法起诉要求：1、被告赵某1立即偿还原告精准扶贫贷款本息共计：26042.36元，本金25000元，利息1042.36元，利息算至2019年1月8日，以后利息利随本清；2、被告赵某2承担连带担保责任；3、上述被告承担本案的一切诉讼费用及其他相关费用。被告赵某1、赵某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年11月3日，被告赵某1与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的分支机构顺化支行签订个人借款、保证担保合同一份，约定由被告赵某1向原告借款25000元，用于羊养殖，期限三年，年利率4.75％，由被告赵某2提供连带责任担保，保证期限为贷款到期后两年。借款到期后，被告赵某1、赵某2均未向原告还款。现原告起诉要求：一、要求被告赵某1立即偿还原告精准扶贫贷款本息共计：26042.36元，其中：本金25000元，利息1042.36元，利息算至2019年1月8日，以后利息利随本清；二、要求被告赵某2承担连带担保责任；三、要求上述被告承担本案的一切诉讼费用及其他相关费用。上述事实，由原告提交的户口本复印件、个人借款、保证担保合同一份，借款借据一份、利息清单一份、借款申请书、原告与证人的当庭陈述在案证实。本院认为，原、被告签订的个人借款、保证担保合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告赵某1作为借款人应该如约偿还本息，被告赵某2与原告对担保方式、担保期限进行了约定，依约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告无故未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵某1偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息1042.36元（利息算至2019年1月8日），合计26042.36元，限于判决生效后一个月内付清；二、被告赵某2对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费451元，由被告赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一九年七月十一日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执9号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭，该公司董事长。委托代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师委托代理人：左宗岭，上海融孚律师事务所律师。被执行人：林迁军，男，1985年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人林迁军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人林迁军清偿借款本金及利息，暂共计55496.1元。本院于2019年6月4日立案执行，并于依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人林迁军未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人林迁军纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经核实，申请执行人表示被执行人林迁军现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执9号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年七月三十日书记员 黄一峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4843号原告：杨德才，男，1970年5月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告:戴红林，男，1974年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杨德才与被告戴红林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨德才到庭参加诉讼，被告戴红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款118000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转向原告借款，原告于2015年5月7日、2015年5月12日分别向被告转账100000元、18000元，合计118000元。2018年10月12日，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告戴红林未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款，原告于2015年5月7日、2015年5月12日分别向被告转账100000元、18000元，合计118000元。后经原告催要，被告于2018年10月12日向原告出具借条一份，载明:今借到杨德财拾壹万捌仟圆整。因被告一直未能履行还款义务，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、微信聊天记录截图、银行交易明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告戴红林对借款118000元拖延不还，与法不合，故对原告杨德才要求被告戴红林偿还借款118000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴红林经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴红林于本判决生效之日起十日内向原告杨德才偿还借款118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1330元，由被告戴红林负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年七月十九日书 记 员  张 志
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1297号 申请执行人：四川顶鑫罐业有限公司，住址地四川省泸州市纳溪区打古镇文化街，统一社会信用代码91510503694829250K。 法定代表人：陆志清。 被执行人：泸州藏品窖酒酒类销售有限公司，住址地四川省泸州市龙马潭区九狮总部经济区九狮路1073号，统一社会信用代码91510504309336725A。 法定代表人：王晓勇。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1698号民事判决书，在执行四川顶鑫罐业有限公司与泸州藏品窖酒酒类销售有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人泸州藏品窖酒酒类销售有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人四川顶鑫罐业有限公司的合法权益得以实现，应依法对被执行人泸州藏品窖酒酒类销售有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人泸州藏品窖酒酒类销售有限公司名下价值100900元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年七月十八日 书记员  文 雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3275号原告：何晓霞，女，1996年5月18日出生，汉族，住广州市白云区。被告：苏伟升，男，1987年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何晓霞与被告苏伟升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓霞到庭参加诉讼。被告苏伟升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还57233元及利息3548元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告何晓霞变更第1项诉讼请求中的利息为：以借款57233元为基数，自2018年12月26日起计至清偿之日止，按每天0.1%计算。事实与理由：2018年11月26日，被告苏伟升向原告借款人民币57233元，并当场出具一份借条给原告。到了第一期还款日前一天，原告通过微信提醒被告还款。到了还款日即2018年12月26日22：46被告微信说暂时没钱，推迟一个星期还款。随后几天原告一直通过微信联系被告，但被告一直没有任何回应。直到2019年1月4日16:06被告微信与原告说“我后天先转你5000，一定”。而当天16:21被告用极其恶劣的态度通过微信向原告说“没有法院起诉书，我一分都不会转给你，你态度好，我有多少都会转给你”。2019年1月6日被告也没有依约转账5000元。2019年1月7日09:28原告通过微信以文字方式通知被告并没有收到还款并提醒被告每月该还金额和每天大致利息，当晚被告微信发来“不清楚”后，原告便将借据照片发给被告。原告在2019年1月8日至2月26日期间多次提醒被告还款，但被告一直没有任何回应。而且被告手机也打不通。经多次催促未果，原告遂诉至法院。被告苏伟升未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月26日，苏伟升立下借据1份，内容是“本人苏伟升向出借人何晓霞借款共计人民币（大写：伍万柒仟贰佰叁拾叁元整），借款期限为6个月（陆个月），自2018年12月26日至2019年5月26日，分6期还款，每月还￥9540元（大写：玖仟伍佰肆拾元整）。如未按时还款，借款人愿以总额利息0.1%/天计算，并有权益追究借款人违约责任。”当日，何晓霞通过现金方式向苏伟升支付借款57233元。借款出借至今，何晓霞一直通过微信的方式向苏伟升追收借款，但苏伟升至今未清偿过借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何晓霞依约出借了款项，款项到期后，苏伟升理应清偿。现苏伟升逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故何晓霞请求苏伟升清偿借款本金57233元，有事实和法律依据，本院予以支持。何晓霞还请求苏伟升支付上述借款自2018年12月26日起至实际清偿之日止，按0.1%/天计算的利息。何晓霞请求利息的支付时段合理，本院予以支持，但利息标准过高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故此，本院调整本案借款的利息为年利率24%。即苏伟升尚应清偿何晓霞上述借款自2018年12月26日起至清偿日止，按年利率24%计算的利息。苏伟升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告苏伟升应于本判决生效之日起五日内清偿原告何晓霞借款本金57233元以及利息（利息以57233元本金为基数，自2018年12月26日起至清偿日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告何晓霞其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告苏伟升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年七月五日书 记 员  康颖筠