重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初78号原告黎仁秀，女，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人何易，重庆合融律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码11500000MB1543496W。法定代表人蒋峰，局长。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。委托代理人刘琪琪，重庆市九龙坡区规划和自然资源局工作人员。第三人重庆市九龙坡区征地办公室，住所地重庆市九龙坡区科城路60号二郎总部经济楼4号楼3、4楼，统一社会信用代码：12500107588933003W。负责人涂彬，副主任。原告黎仁秀与被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局（以下简称九龙坡规划和自然资源局）、第三人重庆市九龙坡区征地办公室（以下简称九龙坡征地办）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告黎仁秀及其委托代理人何易、被告九龙坡规划和自然资源局委托代理人王志刚、刘琪琪、被告九龙坡征地办负责人涂彬到庭参加诉讼，被告九龙坡规划和自然资源局行政负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎仁秀诉称，其于1985年与重庆市九龙坡区九龙镇原盘龙X社村民何世利登记结婚，并一直居住于该社。婚后，九龙镇盘龙X社全部集体土地被国家依法征收，原告住房在征收范围。2011年11月16日，原告与征地办签订《征地房屋拆迁协议》，明确原告系本次征地的住房安置对象。2017年7月，被告在具体实施住房安置时，擅自取消了原告的住房安置资格，致使原告未能享受住房安置。经原告多次反映，第三人作出书面《答复意见书》，确定原告不符合征地拆迁住房安置条件，不能享受此次住房安置。被告拒绝对原告进行住房安置，缺乏事实及法律依据，从而导致其行政行为违法，现诉请法院依法确认被告取消原告征地住房安置资格的行政行为违法，并判令被告履行《征地房屋拆迁协议》，对原告进行征地住房安置。被告九龙坡规划和自然资源局辩称，本案中的征地拆迁程序合法，虽然《征地房屋拆迁协议》中暂时将原告列为住房安置对象，但经调查核实，原告系事业单位在职人员，根据重庆市九龙坡区人民政府《关于征地中事业单位在职人员住房安置相关问题的会议纪要》的规定，原告属于能够享受住房补贴的相关人员，故在实施征地时一律不能享受住房安置；原告要求住房安置，实际是对补偿标准、安置对象的认识有争议，原告应当先向县级人民政府申请协调，协调不成再向批准征收的人民政府申请行政裁决，因此原告的起诉，不符合法律规定，请求法院予以驳回。第三人九龙坡征地办述称，其陈述意见与被告一致。原告向本院提供以下证据：1、征地房屋拆迁协议。2、答复意见书。原告提供以上证据，拟证明原告是适格的安置对象，被告拒绝按照双方签订的协议，对原告进行安置，并作出了不予安置的行政行为。经庭审质证，被告九龙坡规划和自然资源局对原告出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为安置协议中对安置人员的最后认定没有达成一致意见，且原告在协议中列明系户主前妻，该协议签订的时候，原告已经享受过就业安置，根据补偿办法22条，原告不属于住房安置对象；第三人九龙坡征地办的质证意见与被告质证意见一致，但认为原告在其工作单位已购买了55.8平方米的集资住房，享受了住房补贴的60%，不应享受住房安置。被告九龙坡规划和自然资源局于举证期限内向本院提供以下证据：1、《重庆市人民政府关于重庆油漆厂新建废水生化处理工程征用土地的批复》（重府地〈1993〉44号）；2、《重庆市九龙坡区人民政府房屋拆迁（征收土地）公告》（九府征公〈2011〉字26号）；3、《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于九龙镇原盘龙村X社房屋拆迁补偿安置方案的公告》（九国土征公〈2011〉字第29号）；被告九龙坡规划和自然资源局提交以上证据，拟证明案涉征地拆迁程序合法。4、《征地房屋拆迁协议》；5、重庆市高新区人民医院《证明》；6、《答复意见书》；7、《关于征地中机关事业单位在职人员住房安置相关问题的会议纪要》；8、《重庆市九龙坡区人民政府关于印发重庆市九龙坡区机关事业单位住房补贴实施方案的通知》（九龙坡府发〈2008〉42号）。被告九龙坡规划和自然资源局提交以上证据，拟证明原告虽与征地部门签订了住房安置协议，但由于原告系事业单位在职人员，能够享受住房补贴，根据九龙坡区相关住房安置政策，原告不能享受征地拆迁住房安置。经庭审质证，原告对被告九龙坡规划和自然资源局出示的证据1真实性无异议，但认为征地时间为1993年，而非2011年；对证据2的真实性无异议，但认为2011年征地公告是1993年征地的延续，不能证明原告的房屋征收时间为2011年；该公告明确了2011年10月27日至29日已对被拆迁房屋进行了登记调查和核实，原告享有住房安置主体资格，在签订协议前已经过相关部门的确认，真实、合法；对证据3的真实性无异议，但认为原告符合公告第二条规定，属于住房安置对象，公告时间为2011年11月15日，形成于九龙坡区政府会议纪要（2011年6月28日）之后，该公告并未将原告的安置资格排除；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但协议第九条“最终分房人员、户型以住房安置时甲方核准确认的人员、户型为准”与第二条明确了原告家庭户的住房安置对象经过审查相矛盾，该条所称的核实，并不是对安置对象进行再次审查，仅是对可能发生的如死亡、出生情形的变化进行核实，不能达到被告的证明目的；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但能证明被告作出了对原告拒绝住房安置的具体行政行为，该行政行为违法；对证据7，该会议纪要规定从下发之日起，在实施征地时一律不能享受住房安置，截止点应为2008年通知下发后的新征地人员，但原告是1993年的征地人员，不应当属于该纪要确定的不能安置范围，该纪要仅系九龙坡区的内部指导性文件，反而证明了被告以该纪要为由对原告拒绝安置违反法律规定；对证据8的真实性无异议，但与本案无关；对证据9，该证据证明原告享有的住房补贴截止时间为2009年12月，原告只享有60%，并未全额享有，该证据系被告自行收集，形成时间是在被告作出行政行为之后，不符合行政诉讼法的规定，不能作为被告实施具体行政行为的依据，不能改变原告属于住房安置对象的事实。第三人九龙坡征地办对被告九龙坡规划和自然资源局出示的证据1-9均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2，各方对真实性无异议，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。被告九龙坡规划和自然资源局提供的证据1-9，符合法定形式，与案件相关联，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：1993年2月，重庆市人民政府向重庆市九龙坡区人民政府作出重府地（1993）44号《重庆市人民政府关于重庆油漆厂新建废水生化处理工程征用土地的批复》，同意征用九龙乡盘龙村一社全部土地114553.33平方米。2011年10月27日，重庆市九龙坡区人民政府因实施城市规划建设项目，对位于九龙镇盘龙X社已于1993年实施征收，但未拆迁的部分房屋需拆除，遂发布九府征公[2011]字26号《房屋拆迁（征收土地）公告》。2011年11月15日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局发出九国土征[2011]字第29号《重庆市九龙坡区国土资源分局关于九龙镇原盘龙村X社房屋拆迁补偿安置方案的公告》。2011年11月16日，重庆市九龙坡区征地办公室作为甲方与九龙镇原盘龙X社农房拆迁户户主何世利一方签订“征地房屋拆迁协议”，乙方家庭成员姓名一栏载明：前妻黎仁秀，子何黎云；协议第二项:拆迁过渡费一栏载明：……经审核，乙方符合住房安置对象3人，第一次计发12个月搬迁过渡费计10800元；……协议第九项载明:乙方自愿选择优惠购房方式安置，按预分房户型1人户单间配套（壹套）每套45㎡以内，弍人户弍居一室（壹套）每套65㎡以内，…最终分房人员、户型以住房安置时甲方核实确认的人员、户型为准，住房安置时由乙方交清房款后，甲方方能交付安置房。该协议落款，由原告黎仁秀作为乙方签名并加盖手印。另查明，2011年6月28日，重庆市九龙坡区人民政府出台《关于征地中机关事业单位在职人员住房安置相关问题的会议纪要》，明确：根据《重庆市九龙坡区机关事业单位住房补贴实施方案的通知》精神，对符合《通知》规定能够享受住房补贴的相关人员，从该《通知》下发之日起，在实施征地时一律不能享受住房安置，以及在机关事业单位工作，虽未办理“农转城”手续的人员不予享受住房安置。2017年7月，被告启动桃子林片区征地拆迁过渡户分房工作，原告黎仁秀遂要求住房安置。2017年10月12日，第三人经核实，于2017年10月12日向原告作出《答复意见书》，告知原告，农村居民被录（聘）用为机关事业单位工作人员的，在涉及土地征收时，不享受人员安置和住房安置等相关政策，原告不符合征地拆迁住房安置条件，不能享受此次住房安置。再查明：被告在庭审中举示重庆市高新区人民医院渝高新医函[2019]1号关于《重庆市九龙坡区征地办公室关于对黎仁秀享受住房补贴政策的咨询函》的复函，明确：1993年左右职工集资建房，黎仁秀购得建筑面积58.5平方米住房一套，截止2009年12月，该院按标准已对黎仁秀发放住房补贴总额60%，计14565.6元整。原告因不服被告及第三人作出的答复意见，遂起诉要求确认被告取消其征地住房安置的行政行为违法，要求判令被告履行《征地房屋拆迁协议》，对原告实施征地住房安置。本院认为，被告九龙坡规划和自然资源局作为重庆市九龙坡区人民政府下属土地行政管理部门，对其辖区内的土地征收工作负有管理职责。第三人九龙坡征地办根据授权成为辖区内土地征收的实施单位。本案中，原告黎仁秀以其对第三人九龙坡征地办作出的《答复意见书》不服，提起本案诉讼。经本院审查，2011年11月16日，原告黎仁秀与第三人九龙坡征地办的签订“征地房屋拆迁协议”中，第二条虽将原告黎仁秀纳入住房安置对象，但该协议第九条同时明确约定最终分房人员、户型以住房安置时甲方核实确认的人员、户型为准。故根据该协议约定，对原告是否属于住房安置对象，尚需经过被告审核程序。2017年7月，被告启动征地拆迁过渡房分房工作，原告要求对其进行住房安置后，第三人履行了审核程序，并以书面方式答复告知原告，根据相关文件规定，原告属事业单位编制人员，不能享受此次住房安置。被告以答复意见书的方式履行告知义务，尽到审查义务，故被告未对原告进行住房安置并无不妥，现原告黎仁秀的诉讼请求不能成立，本院不予主张。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黎仁秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎仁秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年七月三十日书 记 员  张怡佳