wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14812号 原告：罗宇，男，1977年5月23日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：谭本林，男，1980年10月21日生，汉族，住湖南省慈利县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张稞汭，重庆华立万韬律师事务所实习律师。 被告：重庆森城景观工程有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢1-7-11，统一社会信用代码91500000MA5UKHB25T。 法定代表人：刘福，总经理。 委托诉讼代理人：舒伦杰，重庆钜沃律师事务所律师。 原告罗宇、谭本林与被告重庆森城景观工程有限公司（以下简称森城景观公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人罗妍，被告森城景观公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宇、谭本林向本院提起诉讼请求：1.判令被告提供公司成立至今的财务会计材料原件【包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、利润分配表、会计账簿及附属明细（包括记账凭证、原始凭证、总账本、日记账本、现金明细表）】供二原告复制；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告股东为二原告及刘福、黄守勇。刘福担任公司法定代表人，负责公司日常经营及管理。被告公司设立后，二原告未参与公司经营。被告近期委托第三方进行审计，审计结果可能为亏损。由此，二原告根据公司法规定向被告公司发函，要求被告公司提供相关资料以供查阅和复制。2019年5月30日，被告回函称，二原告有权查阅、复制公司资料，愿意配合二原告行使权利。随后，二原告回函定于2019年6月10日前往被告查阅。2019年6月10日，二原告到被告公司后，被告拒绝二原告复印相关资料。由此，二原告诉至法院。 被告森城景观公司辩称，被告公司同意原告行使合法的股东知情权。原告可以通过正当途径行使权利，无需司法介入，原告诉请无诉之利益。被告公司章程、股东会记录、财务报告，被告同意查阅复印，并作为证据提交法院。对于会计账簿，被告同意二原告在基于合法目的的前提下，同意查阅，但根据公司法的规定，不同意二原告复制。 本院组织原被告双方进行举证质证，对双方无异议的工商档案、函件、EMS邮寄单及投递信息、录像、公司章程、股东会纪要、财务报告等证据予以采信。本院认定如下事实： 2017年5月11日，森城景观公司登记设立，股东为刘福（持股40%）、罗宇（持股为14%）、谭本林（持股为14%）、黄守勇（持股为12%），刘福任公司执行董事，罗宇任公司监事。 2019年5月20日，罗宇、谭本林向森城景观公司邮寄《关于行使股东知情权的请求》，要求行使股东知情权，查阅、复制自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录及决议、董事会会议记录及决议、监事会会议记录及决议、财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、利润分配表等）、会计账簿及附属明细表（包括但不限于记账凭证和原始凭证、总账本、各种明细表、日记账本等）。 2019年5月28日，森城景观公司向罗宇、谭本林送达《重庆森城景观工程有限公司关于股东谭本林、罗宇要求行使股东知情权的复函》，主要内容为：森城景观公司于2019年5月21日收到《关于行使股东知情权的请求》，特回复如下：你方作为公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，公司将根据现有资料配合你方行使查阅、复印权利。你方作为公司股东有权查阅公司会计账簿，但需向公司书面说明使用目的及详细理由。如公司认为你方存在不正当目的或可能损害公司合法利益的，有权拒绝。你方查阅时，请自备笔、纸，但公司不接受任何摄像、拍照等复制会计账簿的行为。 2019年6月3日，罗宇、谭本林就《重庆森城景观工程有限公司关于股东谭本林、罗宇要求行使股东知情权的复函》向森城景观公司送达《关于行使股东知情权的复函》，载明因罗宇、谭本林一直未参与公司经营，对公司经营状况及财务状况所知甚少。据了解，森城景观公司近期聘请审计机构进行审计，审计结果可能为亏损。故为了解公司经营及财务状况，定于2019年6月10日前往公司查询公司章程、财务会计报告、会计账簿及附属明细表等材料。 2019年6月10日，罗宇、谭本林前往森城景观公司行使股东知情权。森城景观公司财务人员告知罗宇、谭本林可以查阅、复制会计报告，但财务的原始凭证仅可以查阅，不能复制。森城景观公司法定代表人刘福告知罗宇、谭本林可以查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务报告，财务凭证仅能查阅，不能复制。 庭审中，被告森城景观公司提交公司章程、2019年6月14日股东会会议纪要、财务报告（2017年、2018年），并陈述被告已配合并愿意配合二原告行使股东知情权，但财务凭证属于商业机密，可以查阅，但不能复制。 本案的争议焦点在于股东在行使股东知情权时，能否在查阅之时复制公司会计账簿及相关凭证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”的规定，法律赋予股东查阅、复制财务会计报告，但仅赋予查阅会计账簿的权利，系基于：会计账簿及有关原始凭证是公司日常经营中客观发生的，反映了公司全部业务经营情况，涉及商业秘密。公司财务人员属于专业人员，根据客观的会计账簿和原始凭证，按照有关财会法律和管理规定出具财务会计报告，由此财务会计报告真实反映了企业的财务状况。股东知情权的行使目的在于让股东获取公司经营情况，便于其参与公司经营管理。但在现实经济生活中，股东可能基于其他目的行使股东知情权，倘若将涉及公司商业秘密的会计账簿和相关凭证无限度的纳入股东知情权可以复制（对外公开）的范畴，则公司利益（亦即全体股东利益）将无法予以合理保护，进而损害其他股东的权益。故在赋予股东可以查阅、复制依据客观会计账簿及相关原始凭证制作、真实反映公司财务状况的财务会计报告之时，仅赋予会计账簿以查阅权足以保障股东知情权关于了解公司经营情况、参与公司经营管理的目的。 综上，二原告要求复制被告森城景观公司会计账簿及相关凭证的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗宇、谭本林的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告罗宇、谭本林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年七月二十三日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异72号 案外人：陈海燕，女，1974年9月23日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：天颂建设集团有限公司，住所地：温岭市太平街道东门北路188号。组织机构代码：148284863。 法定代表人：严守元。 被执行人：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。组织机构代码：69236756-6。 法定代表人：胡桂福，该公司执行董事。 本院在执行（2017）浙1081执5027号申请执行人天颂建设集团有限公司与被执行人台州润城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈海燕对本院查封被执行人台州润城房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市城东街道三星大道545号东湖怡景园1幢二单元807室不动产【不动产权证号：浙（2017）温岭市不动产权第0005378号】的执行措施提出书面异议，要求终止对涉案不动产的执行措施。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈海燕称，2019年6月14日，温岭法院作出（2017）浙1081执5027号之四十八裁定书，查封了被执行人台州市润城房地产开发有限公司（以下简称“润城房产公司”）开发的位于温岭市城东街道××星大道××东湖××单元××室房产（以下简称“讼争房产”）。案外人系讼争房产的买受人。案外人于2015年5月12日和润城房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015预0003164），合同签订后案外人按照约定履行了全部合同义务，支付了全部合同价款，并办理预告登记。润城房产公司也在2016年9月份向案外人交付房产。房产交付后，案外人进行装修居住至今，系该房产的合法所有权人。除了讼争房产之外，案外人现名下无其他居住的任何房产。符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定排除执行的情况，应当依法予以排除执行。综上，温岭市人民法院（2017）浙1081执5027号之四十八裁定书中涉及的房产强制执行中损害了案外人的合法权益，恳请法院终止对该房产的执行。案外人陈海燕向本院提供身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、现金交款单复印件2张、发票复印件7张、东湖怡景园交房通知复印件一份、管道燃气安全供用气合同及结算单复印件一份、物业管理费收据及证明复印件2张、室内照片2页、不动产登记情况查询结果证明书复印件一份、温岭市大溪镇小溪村A幢302室房产委托及转户等资料复印件一份（15页）作为证据。 本院查明，天颂建设集团有限公司与台州润城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2015）台温民初字第1296号民事判决，责令台州润城房地产开发有限公司支付给天颂建设集团有限公司工程款57660885.5元及从2017年1月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率以57660885.5元为本金计算至实际履行之日止的利息；天颂建设集团有限公司对上述57660885.5元工程款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；驳回天颂建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506973元，保全费5000元，合计511973元，由天颂建设集团有限公司负担176873元，由台州润城房地产开发有限公司负担335100元。因台州润城房地产开发有限公司未履行，天颂建设集团有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月14日对上述涉案不动产进行裁定查封。 另查明，案外人陈海燕与被执行人台州润城房地产开发有限公司于2015年5月12日签订了关于涉案不动产的买卖合同，已付清案款。 上述事实，有本院（2015）台温民初字第1296号、（2017）浙1081执5027号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈海燕与被执行人台州润城房地产开发有限公司在本院查封涉案不动产前签订了买卖合同，按合同约定支付了购房款，并已占有使用涉案不动产，故本院对案外人陈海燕的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落在温岭市城东街道三星大道545号东湖怡景园1幢二单元807室不动产【不动产权证号：浙（2017）温岭市不动产权第0005378号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  蒋德忠 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年七月十八日 书 记 员  毛魏魏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2148号原告:曾国华，男，1982年10月3日出生，哈尼，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李思佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王伟，男，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市贾汪区。原告曾国华与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告曾国华的委托诉讼代理人李思佳到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6万元及自借款之日起至本息清偿之日止的利息，按年利率6%计算，暂算至2019年4月30日为1310元；2.本案诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：原告系导游，被告系参团游客，在游玩过程中，被告因现金不足又急于购物于2018年12月9日向原告借款6万元，同时向原告出具《借条》一份，约定在同年12月31日归还全部借款及到期不还则追偿借款期间产生的费用等事项。还款期限届满后，原告多次向被告催收还款未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告王伟未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：原、被告之间不存在借款事实。虽然向原告出具了借款六万元的借条，但该款没有交付给被告，被告在玉器店购物，至于该款是否转账到玉器店，被告也没有提交证据予以证明。另外，被告已经向玉器店支付了五千元远货款，愿意协商解决，将玉器退还原告，原告将借条寄还被告或者销毁。本院经审理确认证据如下：被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告曾国华向本院提交的原、被告身份证复印件一份、《借条》原件1份、微信聊天记录打印件1份，内容真实，来源合法，能证实被告原、被告双方身份信息情况及被告王伟向原告曾国华借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王伟未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告王伟因购买玉石需要向原告借款购物，原告曾国华为被告王伟支付购物款，当天被告向原告出具《借条》一份载明：“今向曾国华借人民币小写60000元，大写陆万元整，期限为10天。以身份证复印件为借条凭证，2018年12月31日一次性还清。如到期不还款，把此借条叫追债公司处理，追债期间产生的费用由借款人承担，借款人将钱打入指定银行卡号，以银行打款小票为证，借款借条自动作废”。被告王伟于借款人一栏签字按手印。后被告未按约定还款，引发纠纷，原告曾国华起诉至本院。另外，原告曾国华庭审中放弃对被告王伟律师费、差旅费的主张。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，虽然被告王伟辩称没有借款事实存在，但《借条》系被告本人出具，且被告亦认可原告为其支付货款，可以认定原告曾国华通过为被告王伟支付购物款的方式交付了借款，原、被告之间成立合法有效的借款合同，《借条》系被告的真实意思表示，对被告王伟的辩解不予采信。《借条》约定还款日期为2018年12月31日，现还款期限届满，被告王伟应当向原告曾国华返还借款本金，故对原告曾国华主张被告王伟返还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告出具的《借条》未约定利率，约定还款日期为2018年12月31日，故利息本院予以支持依借款本金6万元按年利率6%自2019年1月1日起计算至全部本金清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起三十日内向原告曾国华偿还借款本金6万元，并支付依借款本金6万元按年利率6%计算自2019年1月1日起计算至借款本金全部清偿之日止的利息；二、驳回原告曾国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取667元，由被告王伟负担。原告曾国华预交的案件受理费由被告王伟径付原告曾国华，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇一九年七月十七日书记员  玉罕
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初830号原告：修武县远征运输有限责任公司，住所地：修武县特色商业区青龙大道与丰收路交叉口西南角院内。法定代表人：冯宪，经理。委托诉讼代理人：张炳义，男，汉族，1952年9月14日出生，住焦作市解放区，系原告修武县远征运输有限责任公司的职工。被告：薛小二，男，汉族，1966年4月21日出生，住修武县。被告：王盼哲，男，汉族，1973年8月16日出生，住保定市曲阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号。负责人：王雪江，经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。原告修武县远征运输有限责任公司诉被告薛小二、王盼哲、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告修武县远征运输有限责任公司撤回对被告薛小二、王盼哲、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。案件受理费1030元，减半收取为515元，由原告修武县远征运输有限责任公司承担。审判员  潘康德二〇一九年七月八日书记员  田阳月
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初1591号 原告：倪小宁，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：倪继成，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市，系倪小宁之父。 被告：彭州市致和镇人民政府，住所地四川省成都市彭州市之很准北京村。 法定代表人：王强，镇长。 委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。 原告倪小宁与被告彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 倪小宁向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2012年11月7日签订的《房屋搬迁协议书》无效；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2012年8月13日，致和镇政府以“彭州市重点项目塑胶园区”建设用地需要为由，对倪小宁所在村的5、6、7组农民集体土地全部实施征收、拆迁全部农户的房屋，并作出征地拆迁政策告知书。11月7日，致和镇政府以前述项目急需用地，并已获征地批复为由，骗取倪小宁父亲倪继成以倪小宁名义签订《房屋搬迁协议书》，且拒绝将该协议当场给倪小宁父亲一份。此后，倪小宁父亲就该协议的合法性多次向致和镇政府提出异议，但未予回复，且直到2013年7月31日才委托倪小宁所在村的村主任罗生良将前述协议送达倪小宁父亲。该协议未送达之前，致和镇政府于2013年7月30日向倪小宁父亲发出《通知》，限倪小宁户于2013年8月1日前搬离。2013年8月12日，致和镇政府无视倪小宁父亲对涉案协议存在异议的事实，且超过协议约定的履行期限近9个月时间，对倪小宁共有的房屋实施暴力强拆，并将倪小宁户的承包地、林园地及其土地上的附着物推毁。2017年4月14日，彭州市拆迁办公室履行成都市青白江人民法院（2015）青白行初字第81号行政判决书，并重新作出《告知书》，该《告知书》载明的内容证实倪小宁所在集体经济组织的集体土地，仅有少部分土地被批准征收为国有土地，倪小宁不在依法批准征收的范围内。2018年4月，倪小宁无意中发现2012年11月7日签订了两份《房屋搬迁协议书》，其中一份就是本案被诉的《房屋搬迁协议书》。综上，倪小宁与致和镇政府于2012年11月7日签订的《房屋搬迁协议书》违反相关法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议应属无效，致和镇政府应当依法为倪小宁恢复原状，并承担相应的赔偿责任。故为维护倪小宁的合法权益，起诉来院，望判如所请。 本院经审查认为，倪小宁曾于2018年4月20日就案涉的《房屋搬迁协议书》向成都市青白江区人民法院提起行政诉讼，要求确认倪继成以倪小宁名义签订的《房屋搬迁协议书》的行政行为违法，成都市青白江区人民法院以（2018）川0113行初20号案受理并审理了该案，并于2018年7月30日以倪小宁的诉讼行为超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回起诉，且在该裁定书中对倪小宁在本案中所诉争的案涉《房屋搬迁协议书》签订主体及效力问题进行了实体审查认定。后其对一审裁定书不服，向成都市中级人民法院提出上诉，该院于2018年11月26日作出（2018）川01行终1145号行政裁定书裁定驳回上诉，现上述裁定均已生效。因倪小宁就其已选择提出行政诉讼并经由人民法院以行政诉讼案件受理、审理并作出生效裁判的纠纷，又基于同一事实及请求提起民事诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回倪小宁的起诉。 案件受理费100元，退回倪小宁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王文兵 二〇一九年七月十二日 法官助理徐霞 书记员周常琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异166号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：许森林，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。该公司员工，一般授权代理人。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：何路长，男，1981年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，一般授权代理人。 被执行人：成都交投能源发展有限公司。住所地：成都市青羊区百花东路38号。 法定代表人：陈光明。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都交投能源发展有限公司（以下简称交投能源公司）票据纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产四川公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》、《分户转让协议》、《中国民生银行成都分行与中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人民生银行成都分行与交投能源公司票据纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）川0191民初4292号《民事判决书》，判决“被告成都交投能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付商业承兑汇票票款2000万元，并支付延期付款利息（计算方式：以2000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月13日起计算至实际付清之日止）……”。交投能源公司不服该判决提出上诉，2018年9月30日四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终12792号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。（2018）川01民终12792号《民事判决书》已于2018年10月22日发生法律效力。因交投能源公司未履行该判决，民生银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日以（2019）川0191执976号予以受理。 另查明，长城资产四川公司提交的《资产转让协议》、《分户转让协议》、《中国民生银行成都分行与中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据系（2019）川0191执975号案件所涉债权转让的证据。同时，在本案听证中，长城资产四川公司的委托诉讼代理人和民生银行成都分行的委托诉讼代理人当庭确认了（2019）川0191执976号所涉债权与（2019）川0191执975号所涉债权为民生银行成都分行拥有的同一笔债权，故对（2019）川0191执976号所涉债权没有书面转让协议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，长城资产四川公司并未提供（2019）川0191执976号案所涉债权转让的事实依据和书面认可的证据，故长城资产四川公司请求变更其为（2019）川0191执976号案件的申请执行人，不符合前述司法解释的规定，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请变更为（2019）川0191执976号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  何夏源
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0606刑初421号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人关建，男，1998年11月3日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因吸毒，于2019年4月10日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月17日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检未检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人关建涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员陈小锋独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人关建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年4月8日20时许，被告人关建在本市樊城区女贞花园道宾馆其出资开的8301房间内，明知冯某某、邵某系未成年人，仍容留冯某某（2003年3月26日出生）、邵某（2006年1月1日出生）、洋洋（情况不详）在房间内吸食毒品，次日22时许，被公安民警当场抓获。 上述事实，被告人关建在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告书、行政处罚决定书、出生医学证明等书证，证人王某1证言，辨认笔录，被告人关建的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关建容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人关建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日至2020年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈小锋 二〇一九年七月五日 书记员  焦 阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申281号原审被告：赤峰某房地产开发有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗乃林镇北区。法定代表人：王某，系经理。委托代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人：汪某，男，蒙古族，1988年10月20日出生，该公司办公室主任，住赤峰市红山区宁澜路27号松州园小区9号楼431室。原审被告：赵某，男，1956年3月13日出生，汉族，个体。原审原告：尹某，男，1959年10月14日出生，汉族，农民。原审被告赤峰某房地产开发有限公司因与原审原告赵某、尹某劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018）内0422民初2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：赤峰某房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令巴林左旗人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年七月三十一日书记员 姜 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10202号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三西路32号1幢四楼439室，统一社会信用代码91440605562614098X。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被告：李穆，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告李穆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告于2019年7月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回对被告李穆的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司承担。审判员 田 媛二〇一九年七月二十四日书记员 陈佳颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7681号原告：李振华，男，1970年8月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李钢，广东和颂律师事务所律师。被告：李平生，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告李振华诉被告李平生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振华的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。被告李平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款98070元及利息(利息以98070元为本金，按月利息2%计算，从2016年1月1日起至实际还款之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月被告因拖欠他人货款急需资金周转，向原告借款150000元。2015年6月25日被告清偿了部分借款后向原告出具《欠条》，约定尚欠的122000元，被告于2015年10月30日还50000元，余款2015年12月30日还清，逾期按月利息20%计算利息。除2015年11月19日返还23930元外，被告一直拒不向原告清偿借款本息。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法利益。特此起诉，请判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2015年5月份，被告因资金周转需要向原告借款150000元。原告分别在2015年5月19日、2015年5月22日向被告银行账号转账50000元、100000元。后被告归还了28000元。2015年6月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告122000元，于2015年10月30日还50000元，余款在2015年12月30日还清，逾期按月息2%结算利息，还约定于2015年11月19日还款23930元。原告主张约定还款23930元是约定被告代原告向他人支付货款。后被告在2015年11月19日代原告向他人支付了货款23930元，至今尚欠原告本金98070元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告也出具借条，双方的借贷关系成立。被告到期后未归还借款，应承担本案全部责任。故对原告要求被告归还欠款98070元及利息（以98070元为本金，从2016年1月1日起至还清款时止）的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定的逾期利率为年率24%，符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李平生于本判决生效之日起十日内向原告李振华偿还借款本金98070元及逾期利息（以98070元为本金，自2016年1月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634.4元（原告已预缴），由被告李平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  邓绮雯二〇一九年七月十八日书 记 员  钟文康附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执898号 申请执行人：江景和，男，1963年3月20日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李世锋，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于江景和与李世锋合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3704号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款463453元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，依法裁定提取被执行人所有的对广东德海建设集团有限公司、广东兴煌建设工程有限公司的债权（相关款项未结算，暂无法提取）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执898号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年七月二十日 书记员 谢宗奇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申113号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈智涵，男，1981年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵长宾，男，1971年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告，二审上诉人）：敬新利，男，1978年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨超，男，1987年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人陈智涵因与被申请人邵长宾、敬新利、杨超民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈智涵申请再审称，二审法院认定陈智涵、杨超与敬新利为共同借款人错误，杨超与陈智涵仅仅是证明人。退一步讲，即使二人是借款人，但借条上的利息是敬新利书写的，因此利息应当由敬新利个人承担，与陈智涵、杨超无关。陈智涵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   邵长宾提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确。敬新利、陈智涵、杨超三人系合伙关系，都是借款人。敬新利代表杨超与陈智涵在借条上写下“带利息2.4%”，三人应当支付利息。   本院经审查认为，邵长宾与敬新利均认可，借条上“带利息2.4%”的内容，系敬新利于2017年在借条上补写。虽然敬新利与陈智涵、杨超三人是共同借款人，但本案中没有证据证实敬新利得到了陈智涵与杨超的授权，二人均同意向邵长宾支付上述利息。因此，敬新利添加利息并同意支付利息系个人行为，二审认定该行为对陈智涵、杨超具有约束力缺乏法律依据。   陈智涵的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案；   二、再审期间中止原判决的执行。           审判长  徐鸿莉   审判员  江帆   代理审判员  刘婷婷   二〇一九年六月二十五日   书记员  马婷
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申18号再审申请人(原审被告):汪海元，男，1985年10月6日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。被申请人（原审原告）：连云港市小玩童商贸有限公司（一下简称小玩童公司）。住所地江苏省灌南县苏州北路西侧。统一社会信用代码91320724330914112X。法定代表人：韩春勤，该公司董事长。再审申请人汪海元因与被申请人小玩童公司不当得利纠纷一案，不服本院(2019)苏0724民初145号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。汪海元申请再审称，请求撤销灌南县人民法院(2019)苏0724民初145号民事判决，依法重新审理。事实和理由：申请人与被申请人代理合同已经结算完毕，申请人代收笪佐兵的货物已经一并退换被申请人，该判决判决申请人返还代收的货物没有一句，请求撤销该判决，依法重新审理。经审查查明，再审申请人汪海元与被申请人小玩童公司不当得利一案，被申请人汪海元起诉要求申请人归还所有汪海元代笪佐兵签收的送货单据中所载明的货物，如货物损失则按照货物进货单据赔偿2775元及管理费138.5元等。原审经审理查明，2015年10月14日，小玩童公司与笪佐兵签订为期一年的《小玩童加盟连锁店合同书》。合同履行期间，2016年3月6日、2016年4月30日、2016年7月10日，小玩童公司合计为笪佐兵配送价值2775元的货物，由汪海元签名确认代收。笪佐兵一直未收到上述货物。笪佐兵与小玩童公司合同到期后，小玩童公司起诉要求笪佐兵返还上述货物，本院经审理作出（2018）苏0724民初3114号民事判决，未将上述货物判决由笪佐兵返还。小玩童公司以不当得利为由起诉要求汪海元返还上述货物。原审认为，小玩童公司要求汪海元返还货物的请求成立，但无证据证实汪海元已将上述货物出售而进一步获取利益或有孳息产生，故对小玩童公司要求汪海元返还货物的请求予以支持，其他请求不予支持。于2019年2月21日作出(2019)苏0724民初145号民事判决判决如下汪海元于该判决生效之日起十日内将其为笪佐兵代收的货物返还小玩童公司；若相应货物缺失，由汪海元按配货时对应货物批发价赔偿(货物名称、数量、单价详见本院事实查明部分所列表格)；驳回小玩童公司的其他诉讼请求；诉讼费由汪海元负担。判决书已依法送达，并发生法律效力。本院经审查认为，当事人对发生法律效力的判决认为确有错误的，可以申请再审。再审申请人汪海元与被申请人小玩童公司不当得利纠纷一案，本院（2019）苏0724民初145号民事判决已发生法律效力，该判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人汪海元未提供足以推翻原判决的新证据，故其再审申请不符合再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪海元的再审申请。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 苗仕举二〇一九年七月十一日法官助理 陈硕波书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4888号原告：王建英，女，汉族，1962年7月27日生，住定州市西城区。委托诉讼代理人：刘璐，女，1987年8月4日生，住定州市西城区，系王建英之女。被告：刘杰，男，汉族，1966年3月27日生，住定州市南城区。原告王建英与被告刘杰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日和7月25日公开开庭进行了审理。原告王建英及其委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建英向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘杰向原告偿还其丈夫被执行扣划款项人民币102945.12元及利息（利息按约定月息2分计算，自2018年7月15日起至实际付清之日止）；2、请求判令刘杰承担本案诉讼费。事实与理由：原告丈夫刘英昌于2016年5月8日为刘杰向陈英欣借款人民币250000元提供担保。后刘杰到期并未偿还陈英欣借款。随后陈英欣向法院提起诉讼。要求借款人刘杰及担保人刘英昌等人归还借款及利息。该案于2017年3月14日在河北省定州市人民法院开庭审理后，在2017年4月24日作出（2017）冀0682民初1183号民事判决书，随后生效。后根据河北省定州市人民法院于2018年7月15日作出的（2017）冀0682执946号之二执行裁定书。刘英昌已被执行扣划款项人民币102945.12元。2017年4月25日刘英昌因病去世，原告为刘英昌的法定继承人根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告作为刘英昌的继承人有权要求刘杰偿还刘英昌被执行的款项。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告刘杰未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丈夫刘英昌于2016年5月8日为刘杰向陈英欣借款人民币250000元提供担保，到期后刘杰未偿还陈英欣借款，陈英欣向法院提起诉讼，2017年4月24日我院作出（2017）冀0682民初1183号民事判决书，判决借款人刘杰及担保人刘英昌等三人连带清偿借款250000元及利息，生效后我院于2018年7月16日扣划刘英昌款102945.12元，2017年4月25日刘英昌因病死亡，此前其父母均已死亡，其只有一个子女即女儿刘璐，其明确放弃此债权的继承权。2018年10月5日，刘杰给王建英打一欠条：今欠王建英法院扣出款玖迈出碜叁仟元整93000元法院扣款的日期为准利息3分以实际划扣款为准刘杰”。原告王建英称被告刘杰曾还过利息，具体数额记不清了，因被告刘杰未到庭，依靠现有证据本院不能查明。本院认为：刘英昌为被告刘杰担保被扣划102945.12元，事实清楚，证据充分,本院确认。刘英昌死亡时，其第一顺序继承人只有作为配偶的原告和其女儿，在其女儿放弃继承后，原告是唯一的继承人，可以行使对被告刘杰的追偿权，原告要求被告返还被扣划的102945.12元本院支持，刘英昌被扣划款之日起，可以要求被告支付资金占用期间的利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告按年利率6%向原告支付利息，到2018年10月5日，原告要求按月息2分计算于法无据，超出部分本院不予支持；2018年10月5日刘杰打欠条后，原、被告约定利息3分，原告要求按月息2分支付利息符合法律规定，有证据支持，本院予以支持。被告已给付原告的应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告刘杰偿还原告王建英被扣划款102945.12元及利息（按所欠本金自2018年7月15日起到2018年10月5日按年利率6%计算，2018年10月5日后按月息2分计算至清偿完毕之日止，）被告已给付原告的应予扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵立辉人民陪审员  赵国民人民陪审员  刘佳鹏二〇一九年七月二十五日书 记 员  肖 泽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3527号原告：广州市勤博企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥南街30幢12号。法定代表人：王贵清，总经理。委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。被告：广州健朗体育文化传播有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北615、617号。法定代表人：韩向东。原告广州市勤博企业管理咨询有限公司诉被告广州健朗体育文化传播有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告广州市勤博企业管理咨询有限公司以双方已达成和解为由，于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市勤博企业管理咨询有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市勤博企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费2660元，由原告广州市勤博企业管理咨询有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年七月一日法官助理杨超书记员李燕云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10537号原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告韩福才，男，汉族，1981年4月16日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。本案案件受理费252元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取126元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙圣烈
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执319号 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。 法定代表人：潘强，系该公司董事。 委托代理人：龚晓春，系银行职员。 被执行人：陈焕辉，男，1975年6月12日出生，汉族，医生，户籍所在地：乐安县。 被执行人：张菊英，女，1976年9月9日出生，汉族，户籍所在地：乐安县。 申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司申请执行陈焕辉、张菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）赣1025民初439号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈焕辉、张菊英银行存款110000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇一九年七月十二日 法官助理李亚鹏 书记员徐磊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6123号原告：北京路新沥青混凝土有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇歇甲村1号。法定代表人：杨立东，董事长。委托诉讼代理人：王尚仁，北京市中北律师事务所律师。被告：赵光伟，男，1972年6月15日生，汉族，住北京市大兴区。被告：河北旭隆建设有限公司，住所地河北省石家庄桥西区友谊南大街23号颐源百丽C-13-805。法定代理人：甄志，执行董事。原告北京路新沥青混凝土有限公司（以下简称路新沥青公司）与被告赵光伟、河北旭隆建设有限公司（以下简称旭隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路新沥青公司的委托诉讼代理人王尚仁到庭参加诉讼。被告赵光伟及旭隆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告路新沥青公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵光伟、旭隆公司向路新沥青公司支付料款266142元；2．判令赵光伟、旭隆公司给付逾期付款违约金（以未付款项为基数，按中国人民银行逾期贷款利息标准，自2009年12月21日起至付清之日止）；3．判令赵光伟、旭隆公司承担本案的诉讼费。事实与理由：旭隆公司第一项目部在北京昌平区霍营中心小学的工程施工中，购买了路新沥青公司的沥青混合料。2009年10月20日，双方签署《工程供货结算确认单》，确认货款合计金额566142元，已付150000元，欠416142元。确认单还约定货款于2009年12月20日全部付清，逾期付款按照中国人民银行规定的逾期贷款利率标准给付逾期付款违约金。后，旭隆公司的赵光伟给付路新沥青公司100000元货款，仍欠316142元。后经催告，赵光伟还款50000元，仍欠266142元。2013年6月赵光伟承诺付款责任由其承担，计划于2013年12月31日前还清全部货款。后未还款，赵光伟于2015年12月出具《催款说明》并做出还款计划，但仍未依约还款。被告赵光伟及旭隆公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：旭隆公司因购买路新沥青公司的沥青混合料，于2009年10月20日与路新沥青公司签署《工程供货结算确认单》，载明货款合计金额为566142元，已经支付金额为150000元，尚欠金额为416142元，旭隆公司承诺于2009年12月20日前全部结清，并约定若逾期付款应按照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准给付逾期付款违约金。后，旭隆公司还款150000元，尚欠266142元。另查，赵光伟于2013年6月28日向路新沥青公司出具还款计划，并承诺旭隆公司的付款责任由赵光伟承担；赵光伟于2015年12月15日向路新沥青公司出具《催款说明》，并承诺还款计划。上述事实，有工程结算单、还款计划、催款说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，赵光伟及旭隆公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。路新沥青公司与旭隆公司之间的买卖关系确系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。旭隆公司尚欠路新沥青公司货款金额为266142元，应按约定付款，其逾期不付款，构成违约，应承担违约责任。另，赵光伟两次承诺还款，系债务加入，应承担相应的还款责任，故本院对路新沥青公司的合理诉求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北旭隆建设有限公司、赵光伟于本判决生效后三日内支付原告北京路新沥青混凝土有限公司货款266142元；二、被告河北旭隆建设有限公司、赵光伟于本判决生效后三日内支付原告北京路新沥青混凝土有限公司逾期付款违约金（以货款266142元为基数，自2009年12月21日起至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算）；三、驳回原告北京路新沥青混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5292元、公告费（以票据为准），由被告河北旭隆建设有限公司、赵光伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 越人民陪审员 王 学人民陪审员 李启忠二〇一九年七月二十三日书 记 员 曹成旭
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执2429号申请执行人：戴志芹，女，1977年1月13日出生，汉族，住宝应县。被执行人：胡峰，男，1974年12月14日出生，汉族，住宝应县。被执行人：蒋长健，女，1975年8月3日出生，汉族，住宝应县。申请执行人戴志芹与被执行人胡峰、蒋长健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，并于2018年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年7月27日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2018年8月29日，本院对胡峰、蒋长健采取限制高消费措施。3、2018年10月30日、2018年12月17日及2019年1月17日、2019年3月22日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行查询，发现被执行人胡峰、蒋长健除了零星的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的银行存款。除此以外，未发现被执行人有银行存款等其他财产。4、2018年11月7日，前往宝应县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，查询到被执行人的房产登记信息。2018年11月15日，查封被执行人胡峰、蒋长健所有的位于宝应县铁桥路××房产（经本院现场勘查，此房屋年久失修，且抵押权设立数额远高于房屋实际价值，经本院合议庭合议，作无益处置考虑），查封被执行人胡峰、蒋长健所有的位于宝应县半岛花园××房产。2019年1月31日，被执行人胡峰、蒋长健所有的位于宝应县半岛花园××房产被我院依法司法拍卖成交。5、2019年4月25日上门查找被执行人，未寻找到其踪迹。6、2019年5月22日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等书面告知申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序。7、2019年6月3日，因被执行人胡峰、蒋长健未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人胡峰、蒋长健司法拘留15日（已移送公安查找被执行人）。8、本案申请执行标的44045.00元，已执行到位866元，未受偿标的额25675.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨浩杰审 判 员  刘媛媛二〇一九年七月二日法官助理  冯 林书 记 员  蒋文宝
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1386号原告李鹏辉，男，1987年12月29日出生，汉族，住潢川县。被告喻全芝，男，1977年3月7日出生，汉族，住潢川县开发区。原告李鹏辉与被告喻全芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏辉到庭参加诉讼，被告喻全芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告喻全芝因需要资金周转为由向原告借款10000元，约定月息2%，承诺一个月还款，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次向被告催要借款及利息，被告拖欠至今未还，原告遂诉至法院。被告喻全芝未作答辩。经审理查明，2017年9月13日，被告喻全芝向原告李鹏辉借款10000元，并向原告出具借条一张，主要内容为：“因资金周转本人喻全芝今借到李鹏辉人民币壹万元整（10000.00），特别约定月息2%，还款日为2017年10月13日，借款人：喻全芝，2017年9月13日”，同日，原告通过手机银行向被告喻全芝在民生银行账户转入10000元，有电子回单截图为证。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、手机银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告喻全芝向原告李鹏辉借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：限被告喻全芝于本判决生效后三日内偿还原告李鹏辉借款10000元及利息（从2017年9月14日起按年利率24％计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  万泽为二〇一九年七月三十日书 记 员  罗怀锐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖01破4号之三 申请人：电子工业部第十六研究所特种制冷设备厂管理人。 2019年7月9日，电子工业部第十六研究所特种制冷设备厂管理人向本院提出申请，称根据本院裁定认可的《电子工业部第十六研究所特种制冷设备厂破产财产分配方案》，该厂的破产财产已分配完结，故根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院裁定终结电子工业部第十六研究所特种制冷设备厂的破产程序。 本院认为，电子工业部第十六研究所特种制冷设备厂管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定，裁定如下： 终结电子工业部第十六研究所特种制冷设备厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  罗钢 审判员  陈思 审判员  王倩 二〇一九年七月二十四日 书记员  鲁丹 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条第二款、第三款 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1803号原告：宫宝，男，汉族，1958年7月20日出生，户籍地：辽宁省凤城市，现住海南省海口市。被告：陈伦鑫，男，1984年3月1日出生，汉族，文昌市人，现住文昌市，经营陶瓷建材店。原告宫宝与被告陈伦鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫宝到庭参加诉讼。被告陈伦鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宫宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还欠款人民币4137元及债务利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年前执照经营建材批发零售，被告经营瓷砖建材店，为补充货源供应市场，自2016年12月21日向原告购买陶瓷类产品，货款共计4137.00元并签有欠条一张，约定2018年前还清欠款，但被告人拒不还款，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院判如所请。被告陈伦鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据结算单，并进行了庭审举证，证明被告欠款的事实及欠款金额。被告陈伦鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对原告提交的全部证据和诉讼请求无异议。经审核，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告宫宝经营建材批发零售，被告陈伦鑫经营瓷砖建材店，为补充货源，2016年12月21日，被告陈伦鑫向原告宫宝购买陶瓷类产品，货款共计4137.00元，被告陈伦鑫在结算单上签名。被告陈伦鑫至今未付货款。在庭审中，原告宫宝放弃要求被告陈伦鑫支付利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方已确认被告陈伦鑫欠原告宫宝货款4137.00元，被告陈伦鑫应承担继续向原告宫宝支付货款4137.00元的义务。原、被告双方未约定付款时间，原告宫宝可以随时向被告陈伦鑫主张权利。原告宫宝的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈伦鑫于本判决生效之日起十日内支付原告宫宝货款4137.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告陈伦鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年七月十日法官助理 张 博书 记 员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初60号原告：胡卫东，男，汉族，1967年6月20日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：珠海中富实业股份有限公司，住所地珠海市保税区1号地3号厂房201号。法定代表人：刘锦钟。原告胡卫东与被告珠海中富实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告胡卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡卫东撤回起诉处理。审 判 长  詹 洁审 判 员  孙永红人民陪审员  郭锦华二〇一九年七月二十二日书 记 员  李艾潼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9135号申请人:中山市东风镇一致合电子贸易商行，住所地广东省中山市。经营者：高明聪，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：高明光，系国信信扬律师事务所律师。被申请人：中山市胜远电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁太坤。被申请人：梁太坤，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区。主要负责人：林耀舢，系该支公司总经理。申请人中山市东风镇一致合电子贸易商行与被申请人中山市胜远电器有限公司、梁太坤买卖合同纠纷一案，申请人中山市东风镇一致合电子贸易商行于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山市胜远电器有限公司、梁太坤价值317566.48元的财产采取保全措施，并由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司作信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山市胜远电器有限公司、梁太坤317566.48元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文硕二〇一九年七月二十九日书记员  陈妹妹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2678号原告：朱德喜，男，1977年12月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：索云腾，河南平民律师事务所律师。被告：姚静华，女，1986年2月23日出生，汉族，住河南省睢县。原告张艳君与被告姚静华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序,原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱德喜撤回起诉。案件受理费188元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇一九年七月二十四日书记员  蒋国举
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申112号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高智慧，男，1970年6月23日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一五〇团。   委托诉讼代理人：李利巧，新疆初维律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆生产建设兵团第八师一五〇团医院，住所地:石河子市西古城镇。   法定代表人：张春江，该医院院长。   委托诉讼代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。   再审申请人高智慧因与被申请人新疆生产建设兵团第八师一五〇团医院（以下简称一五〇团医院）追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终535号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高智慧申请再审称，1、依据《事业单位管理条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定，新疆生产建设兵团第八师劳动人事争议仲裁委员会有权审理本案，二审法院适用的《事业单位管理条例》第三十八条的规定并未对当事人的诉讼权利进行限制，故二审法院适用法律错误。2、二审法院认定事实错误。一五〇团医院属上级卫生部门直属单位，高智慧的工资由上级卫生部门拨付，一五〇团医院无权扣发，依照《人事部关于机关、事业单位工作人员在停职审查期间工资处理意见的通知》和中共中央组织部、人力资源和社会保障部及监察部《关于事业单位工作人员和机关工人受处分工资待遇处理有关问题的通知》规定，事业单位工作人员受警告处分的，不降低岗位工资、薪级工资和津贴补贴，绩效工资按本单位有关规定发放，一五〇团医院依据的《一五〇团从严治党 加强干部管理实施办法（试行）》与上述规定相抵触，高智慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   一五〇团医院提交意见称，一五〇团医院为事业单位，高智慧为事业单位在编人员。根据《事业单位工作人员申诉规定》第十一条，高智慧不能提起劳动争议仲裁，故一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回高智慧的再审申请。   本院经审查认为，一五〇团医院系依法设立的事业单位法人，高智慧为该单位在编工作人员，因工作失误，被一五〇团纪委做出“停职检查、党内严重警告、行政撤职处分”的决定，后一五〇团医院依据《一五〇团从严治党 加强干部管理实施办法（试行）》扣发了高智慧停职期间的工资，引发争议，遂高智慧向新疆生产建设兵团第八师人事争议仲裁委员会申请仲裁。因一五〇团医院对仲裁裁决不服向法院提起诉讼，二审法院对本案案由确定及法律适用存在不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案。           审判长  徐    鸿    莉   代理审判员  江            帆   代理审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年七月八日     书记员  赵            静         1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13410号原告：陈道军，男，1979年9月1日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************718。被告：杨天，男，1989年3月22日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县**********，公民身份号码431************315。本院于2019年6月12日受理了原告陈道军与被告杨天劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告本人陈道军到庭参加了诉讼，被告杨天经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年3月工资8010元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告因生产家具的需要，雇请原告从事木工工作，原告在被告的位于佛山市南海区沙头工业园A区湘之顺物流二楼的厂房工作至4月。截至2019年5月5日，被告尚欠原告工资8010元未付，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现向法院起诉。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（1份，原件），证明被告拖欠原告2019年3月工资8010元。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告举证的上述证据来源合法真实，与本案相关联，本院认定其证据效力，并确认如下事实：原告曾为被告提供劳务，从事木工工作，被告未支付其工资，因而被告于2019年5月5日向原告出具《欠条》，内容为“本人杨天欠陈道军3月份工资（8010元）捌仟零壹拾元整于6月15日前付清”，被告在落款的“欠款人”处签名并捺指印。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费给原告。原告持有的《欠条》显示被告确认尚欠原告2019年3月份劳务费8010元，现被告未能举证证明其已支付原告该款项，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨天应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费8010元予陈道军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年七月三十一日书记员  吴倩雅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4733号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市君泰投资有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区荣盛发展大厦2435-2440室。法定代表人：郭军，董事长。委托诉讼代理人：郭芳芳，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀文，男，1957年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱芹，女，1958年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1987年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，2010年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。法定代理人：王某（系张某1之母），住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，2014年5月31日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。法定代理人：王某（系张某2之母），住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市南海建筑装饰有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第一大街A座49号。法定代表人：秦占民，经理。再审申请人廊坊市君泰投资有限公司因与被申请人张秀文、王爱芹、王某、张某1、张某2、廊坊市南海建筑装饰有限公司（以下简称南海装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廊坊市君泰投资有限公司申请再审主要称，本案有新证据证明申请人已审查了南海装饰公司的资质，不属于知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的情形，在本案中不应承担赔偿责任。根据申请人与南海装饰公司签订的合同约定，安全生产管理责任应由南海装饰公司承担，其雇用的人违规操作死亡后，南海装饰公司应当承担赔偿责任。在事故中死亡的张占彬与南海装饰公司时雇佣关系，且张占彬存在无证操作的过错。原审判决申请人与南海装饰公司承担连带赔偿责任不符合法律规定。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，受害人张占斌在从事雇佣活动中死亡，应由其雇主南海装饰公司承担赔偿责任。张占斌违反操作规程，在接线过程中带电作业，对其死亡结果的发生也存在过错，可以减轻南海装饰公司的责任。申请人作为发包方，将施工项目发包给没有相关资质的南海装饰公司，原审认定其应当与雇主南海装饰公司承担连带赔偿责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廊坊市君泰投资有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年七月二十九日法官助理房利永书记员张琳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1274号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人耿建兴，男，51岁，1968年5月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。2018年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1235号起诉书指控被告人耿建兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人耿建兴于2018年10月13日12时39分许，醉酒后驾驶逾期未检验的号牌为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市南闸街道南闸村路由南向北行驶至南闸村大桥南侧200米路段时，车辆撞到道路东侧树木，造成车辆损坏、被告人耿建兴受伤的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人耿建兴案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为139mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队事故认定，被告人耿建兴负此事故的全部责任。 被告人耿建兴到案后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为被告人耿建兴具有坦白的处罚情节，建议对被告人耿建兴判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人耿建兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人耿建兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人耿建兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初196号原告：李孟瑛，女，1959年1月30日出生，汉族，山西晋商房地产开发有限公司股东，住太原市。委托诉讼代理人：李灯红，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀云，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西晋商房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华北街15号汇丰苑小区金座公寓2幢601.法定代表人：韩军，董事长。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云雁，山西弘韬律师事务所实习律师。原告李孟瑛与被告山西晋商房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟瑛的委托诉讼代理人李灯红、陈秀云，被告山西晋商房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹伟、李云雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟瑛向本院提出诉讼请求：1.判决被告提供从2016年至今的财务报告、财务会计账簿及原始凭证供原告查阅、复制；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成立于2000年，2005年3月10日，原告受让了被告原股东谈世晨和张强的股份，成为被告的股东，持有被告37%的股份，担任公司的监事。2010年，被告注册资本从1000万元增资为2000万元，原告与韩军分别增资500万元，原告持有公司股份43.5%，韩军持有公司股份56.5%。依据相关规定，股东享有了解本公司的经营状况和财务状况的权利，享有查阅、复制公司财务报告、要求查阅公司财务账簿的权利。公司章程第26条规定，公司在每一会计年度终了时制作财务会计报告向各股东及有关公司部门报送，原告有权要求被告提供财务资料以供了解公司经营情况。2018年11月30日，原告向被告申请查阅被告会计账簿等资料，但被告至今一直未予回复，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告山西晋商房地产开发有限公司辩称，1、原告仅为被告名义股东，其从未实际出资，无权享有股东知情权；2、《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定，股东有权查阅、复制…财务会计报告，并可以要求查阅公司的会计账簿，而原告请求查阅、复制的财务报告、财务会计账簿与公司法条文规定不相符，其诉讼请求于法无据。根据相关规定，会计账簿只能查阅，不能复制。且原告作为公司的会计，原告明知被告财务会计报告从未编制过，因此无法提供查阅复制；3、原告无权查阅、复制公司会计账簿相关的原始凭证；4、被告的财务报告、财务会计账簿及原始凭证并不属于本案用于证明案件事实的证据材料，不属于证据保全的对象，原告申请对上述材料进行保全，违反了相关规定，属于不当行为，因该行为给被告造成的损失应由原告承担。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告李孟瑛身份证复印件、企业信用信息公示报告、股权转让协议、章程修正案等及被告营业执照复印件；2、被告公司章程；3、《关于查阅山西晋商房地产开发有限公司会计账簿等资料的申请》、《关于查阅山西晋商房地产开发有限公司会计账簿等资料的申请》签收回执。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告个人身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、股权转让协议、章程修正案等及被告营业执照复印件，原告要证明原、被告主体适格。被告质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，但原告仅为名义股东，不享有股东知情权。2、《关于查阅山西晋商房地产开发有限公司会计账簿等资料的申请》、《关于查阅山西晋商房地产开发有限公司会计账簿等资料的申请》签收回执，原告要证明其在2018年11月30日向被告申请查阅会计账簿等资料，被告收到后未答复原告。被告质证认为，对该证据真实性无异议，合法性、关联性不认可，因原告仅为名义股东，不享有股东知情权，被告未侵犯其任何权利。本院认为，被告的章程修正案中明确载明原告是被告股东，且现被告工商登记信息中，登记有两位股东，其中韩军占股56.5%，认缴出资额为1130.0万元，担任公司执行董事兼总经理；原告占股43.5%，认缴出资额为870.0万元，担任公司监事。可以证明原告为被告的股东，故对原告该部分证据，本院予以采纳，对于被告提出的原告不享有股东知情权的的质证意见，本院不予采纳。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月10日，被告原股东谈世晨、张强与原告签订了《山西晋商房地产开发有限公司股权转让协议》，协议载明，经2005年第一次股东会通过，谈世晨、张强将其各自持有的被告股权转让给原告。同日，被告制作《山西晋商房地产开发有限公司章程修正案》，确认公司由原告与范跃政两位股东出资组成，该修正案由原告及范跃政签字捺印并加盖了被告公章。2010年3月25日，被告再次制作了《山西晋商房地产开发有限公司章程修正案》，确认公司由原告与韩军两位股东出资组成，该修正案亦由原告及韩军签字捺印并加盖了被告公章。2018年11月30日，原告向被告送达《关于查阅山西晋商房地产开发有限公司会计账簿等资料的申请》，但至诉前，被告未向原告提供相应材料。另查明，现被告工商登记信息中，登记有两位股东，其中韩军占股56.5%，原告占股43.5%。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东在向公司提出书面请求，说明目的后，可以要求查阅公司会计账簿。且被告章程中第十章第二十六条规定“公司在每一会计年度终了时制作财务会计报告并向各股东及有关公司部门报送”，故原告主张查阅、复制被告2016年至今的财务会计报告、查阅被告会记账簿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张复制被告会计账簿及查阅、复制被告原始凭证的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1被告山西晋商房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内，将其公司从2016年起至本判决确定的履行之日止的财务会计报告提供原告李孟瑛查阅、复制，地点在被告山西晋商房地产开发有限公司办公区域内；2被告山西晋商房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内，将其公司从2016年起至本判决确定的履行之日止的会计账簿提供原告李孟瑛查阅，地点在被告山西晋商房地产开发有限公司办公区域内；3驳回原告李孟瑛的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山西晋商房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 高 林人民陪审员 边利钢人民陪审员 刘建青 二〇一九年七月十日书 记 员 马 飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4124号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈标文，男，1951年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：付银城，广东四为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：肇庆市建设工程有限公司。住所地：广东省肇庆市和平路39号。法定代表人：朱汉，总经理。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：肇庆市永诚房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城民乐大道。法定代表人：陈云山。二审被上诉人（一审第三人、反诉被告）：肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局。住所地：广东省肇庆市鼎湖区民乐大道区住房和城乡建设局大院内。法定代表人：黄锦成，局长。一审第三人：柯杰响，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人陈标文、肇庆市建设工程有限公司（以下简称建设公司）因与被申请人肇庆市永诚房地产开发有限公司（以下简称永诚公司）、二审被上诉人肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局（以下简称鼎湖住建局）、一审第三人柯杰响建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2017)粤12民终1288民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈标文申请再审称，原审判决认定的部分事实错误。（一）2011年6月13日工程停工后，拖欠的工人并非是建设公司垫支的，而是2011年7月15日陈标文委托儿子陈晓南带71.05万元的现金到鼎湖区人力资源和社会保障局支付。（二）陈标文已与围护桩施工方谭建平进行了结算，并支付完毕。2012年7月27日围护桩租金27603元，是陈标文与施工方谭建平结算后产生的费用，原审认定由陈标文承担错误。（三）原审认定2011年10月永诚公司代支水电费44803.45元，但永诚公司未能提供证据证明。综上，请求撤销二审判决，改判建设公司向陈标文支付工程款5323263.9元及利息（以5323263.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月19日起计算至付清工程款之日止）；永诚公司对建设公司上述债务承担连带责任。建设公司申请再审称，（一）建设公司分包对象是陈标文和柯杰响二人，二人同时对此项目负责。该事实有另案判决书予以认定。陈标文与柯杰响利益如何分配、如何分工及如何分配工程款为其二人关系。（二）柯杰响于2014年8月6日代表项目部收取的地下室工程款4788200元应认定为抵扣工程款造价款项。（三）陈标文于2011年7月5日退场，其离场后的工资尚未结清，为了工程继续，建设公司支付了薛灼飞管理费295000元、崔连升工资27660元、抽水、排班工人工资、清场费用262400元，原审法院不予认定错误。（四）陈标文、张海辉与柯杰响于2010年5月21日签订的《转让协议》系私下协议，并未取得总发包人建设公司的同意，且在签订协议后，柯杰响并未退出工程，而是一直建设工程直至完工，故该转让协议与建设公司不存在法律上约束力。建设公司已将超出工程款数额的款项给付柯杰响与陈标文，陈标文与柯杰响之间的工程款分配方式与建设公司没有关系。（五）陈标文未按合同约定如期完成工程，依约应支付违约金，原审判令建设公司支付工程款没有依据。综上，请求撤销二审判决，依法支持建设公司不予支付陈标文工程款4540357.56元及利息的请求，诉讼费用由陈标文承担。住建局提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据陈标文、建设公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为柯杰响与本案的关系和建设公司应向陈标文支付工程款的数额。本院对此分析如下：关于柯杰响与本案的关系问题。柯杰响与张海辉、陈标文签订《转让协议》在先，柯杰响、陈标文以项目部名义与建设公司签订《建设工程项目管理目标责任书》在后。《建设工程项目管理目标责任书》约定由陈标文、柯杰响承包本案建设公司的施工业务。但实际施工过程中，柯杰响并未参与2010年5月24日至2011年6月13日期间涉案工程的施工或管理；建设公司、永诚公司仅与陈标文结算，确认陈标文完成的桩基础及地下室车库工程造价为11000388.01元；鼎湖住建局在代管帐户中转付涉案工程债务款给相关债权人，特指需要陈标文签名同意。可见，陈标文为上述桩基础及地下室车库工程的实际施工人，工程款应支付给陈标文。在没有证据可证明柯杰响受陈标文委托收取工程款，建设公司在二审上诉亦自认在陈标文撤出项目部后，柯杰响于2014年8月6日代表项目部收取地下室工程款的情况下，建设公司主张柯杰响收取的地下室工程款4788200元应视为建设公司向陈标文支付的工程款，依据不足，本院不予支持。关于建设公司应向陈标文支付工程款的数额问题。1.关于陈晓南支付71.05万元工资的问题。陈标文自认上述款是张海辉所给，但对张海辉的款项来源未有合理解释，故二审判决根据《劳动保障监察限期整改指令书》、《劳动保障监察告知书》以及张海辉的证明等证据，认定该710500元为建设公司所支付，并无不当。2.关于薜灼飞管理班的295000元。因陈标文于2011年7月退场时，已在7月15日支付了薛灼飞三个班组工人工资，故之后产生的费用不应由陈标文承担，建设公司主张该款应予抵扣，理据不足，不予支持。3.关于崔连升的工资27660元和抽水、排班工人工资、清场费262400元的问题。如上所述，陈标文于2011年7月退场，上述两笔费用的支付时间为2013年5月之后，支付费用的时间与陈标文退场时间相差较远，且无其他证据证明该款在陈标文施工期间产生或与陈标文的施工存在关联，陈标文亦不予确认，肇庆建设公司主张上述款项应予抵扣，依据不足，不予支持。4.关于围护桩租金27603元。因涉案场地自陈标文退场后直到2013年才由鼎湖住建局同意复工，故该笔租金应是陈标文施工期间产生，应由陈标文承担。5.水电费用44803.45元。因涉案工程自2013年7月3日才复工，故该笔费用应是陈标文施工期间所产生，亦应由陈标文承担，应予尚欠的工程款中抵扣。此外，建设公司主张陈标文未按合同约定如期完成工程，本应按合同约定支付违约金，二审判决判令其支付工程款显失公正。本案系建设公司提起诉讼在先，陈标文反诉在后，后建设公司向法院申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，人民法院依据陈标文的诉请对案件进行审理和作出判决，符合法律规定。建设公司的该项主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈标文、肇庆市建设工程有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年七月三十日书记员  林冰燕
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3331号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：许华龙，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告许华龙商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年七月三十一日 书记员 张曼稚
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1203民初2609号原告：泰州市永安洲资金互助合作社，统一社会信用代码52321203510846356M，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇马船东路。法定代表人：许长坤，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。被告：陈坚，男，1956年7月8日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：杨洪杏，男，1953年12月22日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：房永华，男，1974年8月15日生，住江苏省泰州市姜堰区。原告泰州市永安洲资金互助合作社与被告陈坚、杨洪杏、房永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。因无法向被告送达起诉状副本等诉讼材料，2018年12月17日本院裁定本案转为普通程序。2018年12月28日本院向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、简转普裁定、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本案依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告泰州市永安洲资金互助合作社的委托诉讼代理人张杰、被告房永华到庭参加诉讼。被告陈坚、杨洪杏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市永安洲资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈坚偿还借款本金500000元及自2017年9月13日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息；2、被告陈坚承担律师代理费40000元；3、判令被告杨洪杏、房永华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月15日，被告陈坚因经营所需向原告借款，双方签订最高额担保借款合同，向原告借款500000元，被告杨洪杏、房永华自愿承担连带保证责任。合同期限届满后，被告不能按时还款，原告多次催要未果。被告陈坚、杨洪杏均未应诉。被告房永华辩称，对借款及担保的事实无异议，但借款是短期借款，到期后原告一直到现在才主张。我目前无力偿还，请求依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告与三被告签订最高额担保借款合同一份，约定：原告根据被告陈坚的借款申请分次发放借款，被告杨洪杏、房永华自愿为被告陈坚自2017年6月15日至2018年6月14日止在原告处办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供担保；借款月利率10.8‰，以借款凭证记载为准；逾期还款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；与该合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、报关费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人、担保人承担。2017年6月15日，原告通过银行汇款向被告陈坚发放借款500000元，并出具借款凭证，载明借款金额500000元，月使用费率10.8‰，逾期加费50%，还款日期2017年9月12日。后被告偿还了2017年9月12日前的利息，本金及逾期利息未还。2018年11月，原告诉至本院。原告为提起本次诉讼，与江苏环溪律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费40000元，江苏环溪律师事务所开具律师费发票，并指派律师参与诉讼。以上事实，有借款合同、银行交易回单、借款凭证、委托合同、代理费发票及当事人当庭陈述在卷佐证。诉讼中，原告当庭请求变更被告应付的利息按月利率16.2‰计算。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因原告已履行出借款项的交付义务，借款人负有及时偿还借款的义务，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告陈坚偿还借款本金500000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告陈坚偿还了借期内的利息，原告主张按月利率16.2‰计算的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。（二）原告主张被告承担因本案诉讼引起的律师代理费40000元，合同中有明确约定，且未超过法律规定标准，应予支持。（三）被告杨洪杏、房永华自愿对借款人陈坚向原告借款500000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告杨洪杏、房永华应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈坚、杨洪杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市永安洲资金互助合作社支付借款本金500000元及利息（以本金500000元，自2017年9月13日至实际给付之日按月利率16.2‰计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费40000元。二、被告杨洪杏、房永华对上述被告陈坚债务的履行共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈坚追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，公告费250元，合计10650元，由陈坚、杨洪杏、房永华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费10400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  刘安丰人民陪审员  孙桂萍人民陪审员  焦酉生二〇一九年七月十二日法官 助理  陈 茜书 记 员  孙亚静附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执818号之一申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，系公司执行董事。被执行人：王利荣，男，1972年6月15日出生，汉族。居民，住上海市松江区玉华路185号19号。本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院(2018)豫05民终5094号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人王利荣发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人王利荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王利荣在中国工商银行10×××18账户内存款人民币1482745.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年七月十九日书记员  高 峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执921号之六 申请执行人：芜湖海螺物业管理有限公司，住芜湖市经济技术开发区港湾路24号，统一社会信用代码9134020079814255XH（1-1）。 被执行人：毕师勇，男，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初826号判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕师勇在安徽省农村信用社联合社存款2165.7元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月十九日 书记员  张轲杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5586号之三原告：郭健钢，男，1977年10月24日出生，汉族，身份证住址天津市红桥区。被告：吴智华，女，1977年7月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。本院在审理原告郭健钢诉被告吴智华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案，原告郭健钢于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭健钢申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭健钢撤回起诉。本案案件受理费16024元，减半收取计8012元，由原告郭健钢负担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭凤霜二〇一九年七月三十一日书 记 员  叶嘉莹
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初174号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人张某某，男，1987年04月04日出生。因本案，2018年08月31日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月30日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局监视居住。2019年06月21日被常宁市公安局取保候审。2019年7月23日，经本院决定逮捕，同日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）162号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员刘鹏程出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月17日上午11时许，犯罪嫌疑人张某某窜至常宁市北一环嵩宜路段，用剪刀将万象地产广告牌上的喷绘布剪下32.64平方米(1.7米＊19.2米)盗回家；8月21日早上。张某某再次窜至常宁市北一环嵩宜路段，用剪刀将万象地产广告牌上喷绘布剪下24.65平方米(1.7米＊14.5米)盗回家；8月27日上午10时许，张某某骑车又窜至常宁市北一环嵩宜路段，用剪刀剪下52.7平方米(1.7米＊31米)广告喷绘布准备逃离现场时，被万象地产保安当场发现抓获。现犯罪嫌疑人张某某已经被常宁市公安局行政处罚，对其行政拘留十日。 经常宁市价格认证中心认定，张某某三次盗窃的喷绘布总价值1650元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1.扣押决定书、扣押发还物品清单、证据保全清单及收缴物品清单等物证2.户籍资料、到案经过、行政处罚等书证；3.证人雷某某、曹某、刘某某、唐某的证言；4.被告人张某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、提取、检查等笔录。本院予以确认。 本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年8月12日止（已折抵自刑事拘留31日、行政拘留10日，共计41日）]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 贵 二〇一九年七月三十日 法官助理  吴小双 书 记 员  段宁阳                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行赔终27号上诉人（原审原告）黄梅县明兴建材厂，住所地湖北省黄梅县小池镇沿江村。法定代表人黄莹，该厂经理。被上诉人（原审被告）黄梅县人民政府，住所地湖北省黄梅县广场路1号。被上诉人（原审被告）黄梅县小池镇人民政府，住所地湖北省黄梅县小池镇。上诉人黄梅县明兴建材厂因诉黄梅县人民政府、黄梅县小池镇人民政府确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。黄梅县明兴建材厂上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。黄梅县人民政府用文件形式向各乡镇下达了拆除单位名单和拆除时间，应对涉案违法强拆行为承担责任。请求撤销原审裁定，依法改判。本院认为，本案中，因黄梅县明兴建材厂涉嫌违法，湖北小池滨江新区综合执法局决定对涉案房屋拆除并向黄梅县明兴建材厂送达了拆除决定书及拆迁告知书，后该房屋被拆除。黄梅县明兴建材厂提交的证据材料，均不能证明黄梅县人民政府参与强拆的事实证据。其对黄梅县人民政府的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院向原告黄梅县明兴建材厂释明后，其仍坚持以黄梅县人民政府、黄梅县小池镇人民政府为本案被告。原审法院裁定驳回对黄梅县人民政府的起诉，将黄梅县小池镇人民政府为被告的案件移送武穴市人民法院审理，并无不当。黄梅县明兴建材厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年七月二日法官助理许龙书记员杜思远