河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3547号原告：魏海江，男，1958年5月18日生，汉族，住河南省林州市。原告：魏长栓，男，1957年11月12日生，汉族，住河南省林州市。原告：魏海昌，男，1969年8月19日生，汉族，住河南省林州市。原告：魏海生，男，1956年1月17日生，汉族，住河南省林州市。原告：魏保生，男，1954年7月4日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李秀莲，女，1954年3月7日生，汉族，住河南省林州市。系魏保生妻子。原告：魏学增，男，1953年10月29日生，汉族，住河南省林州市。原告：魏国东，男，1983年7月23日生，汉族，住河南省林州市。原告：魏建庄，男，1956年1月10日生，汉族，住河南省林州市。八原告共同委托诉讼代表人：魏海江，男，1958年5月18日生，汉族，住河南省林州市。八原告共同委托诉讼代表人：魏学增，男，1953年10月29日生，汉族，住河南省林州市。八原告共同委托诉讼代表人：魏海昌，男，1969年8月19日生，汉族，住河南省林州市。八原告共同委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告：魏永生，男，1932年10月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏德生，男，1957年9月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏祥生，男，1953年7月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏长根，男，1951年10月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏国强，男，1973年10月18日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏建红，男，1968年5月1日生，汉族，住河南省林州市。六被告共同委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。原告魏海江、魏长栓、魏海昌、魏海生、魏保生、魏学增、魏国东、魏建庄诉被告魏德生、魏永生、魏祥生、魏长根、魏国强、魏建红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告等人及其委托诉讼代表人和委托诉讼代理人、被告魏德生等六人均到庭参加诉讼，第二次庭审时原告等人及其委托诉讼代表人和委托诉讼代理人、被告魏德生等人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海江等八人向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付八原告工资款11200元；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：八原告与被告系兄弟关系，2018年因城市建设需要，需征用小菜园村的土地，在小菜园村征地范围内的坟墓均要迁移。2018年8月6日，八原告在被告魏德生家协商怎样移坟，大家共同商定，移坟的补偿款减去开支除以用工数是每人每工的劳动报酬，一座坟墓的迁坟补偿款为6000元，八原告与被告共有祖坟六座多一棺，迁坟补偿款合计为36400元，减去开支6000元，两天时间合计用工33个，被告作为迁坟的主管，在收到林州市拆迁办的迁坟补偿款36400元后，被告理应按照约定支付八原告工资款，但被告仅向原告支付了部分工资款，下欠八原告工资款合计为11200元，被告一直以各种理由推诿拒付。无奈，八原告只好提起诉讼，请求人民法院依法支持八原告的诉讼请求。被告魏永生书面答辩辩称：一、原告无理起诉，应当驳回原告的诉请。原告诉称的系劳务合同纠纷，原告认可领取了劳务工资，原告又起诉欠其劳务费，证据不足；从原告诉状内容看，原告想在劳务报酬之外分取与他们没有经济关系的迁坟补偿款。二、对六处祖坟的政府迁坟补偿款答辩人享有所有权和支配权。被告魏德生书面答辩辩称：一、答辩人与原告等八人没有建立劳务合同，答辩人不是原告诉称的劳务合同的相对人。二、原告等人各家的祖坟移坟补偿款已经足额领取。我的工资款也是被告魏永生发放的，移坟前期费用也是魏永生垫付的。被告魏长根书面答辩辩称：一、答辩人与原告等八人没有建立劳务合同，答辩人不是原告诉称的劳务合同的相对人；二、原告等人诉状中所称的拆迁补偿款36400元我不知情，当时我在安阳住院。被告魏祥生口头答辩辩称：拆迁款我不清楚。移坟事项都是被告魏永生负责，被告魏永生让我去哪我就去哪，让我干啥我就干啥，我付出的功夫也不少，魏永生给我多少钱我就要多少。如果连前期的付出平均一天100元都不到。被告魏国强口头答辩辩称：我和魏永生系邻居，是魏永生找我去移坟的，当时我找了魏明法、魏学增去干活，但魏学增不去，后来我就没有去找原告等八人去干活。我负责买东西，前期费用是魏永生垫付的。被告魏建红口头答辩辩称：我也是给魏永生干活的，当时拆迁办是记的魏永生的名字领款，因为魏永生年龄大了，让年轻的去领款，但都没有拿身份证，我家离坟近，拿身份证方便，魏永生让我去拿身份证并领款，共领了七个坟的钱42400元，其中有魏海昌、魏海生、魏海江、魏保生兄弟四个一个坟头钱6000元，除去移坟时魏永生垫付的钱，剩余5000余元，由魏德生转交给了魏海江。另外，魏学增、魏海江、魏长栓年前找我让我去作证说领的拆迁补偿款都给了魏德生，过年还去我家威胁我。原告八人围绕诉讼请求依法申请三名证人出庭作证、提交城投绿港工程房屋建（构）物拆迁补偿表一份和工程迁坟验收证明一份、原告书写的记工表一份、迁坟通知书一份、小菜园村民调主任魏建林出具的处理情况证明一份，用于证明自己的主张；被告等人依法向本院提交了魏利华等三人出具的收条一张、证明一张、出勤登记表一张、被告书写的移坟材料款一张、被告魏国强书写的移坟花费明细一张，用于证明自己的主张。本院组织原、被告双方对证据进行了质证、认证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年因城市建设需要，需征用林州市开元街道小菜园村土地，在该征地范围内的坟墓均需要迁移，根据拆迁补偿标准：一座坟头（一墓两棺）补偿6000元，多一棺再加400元。魏见金、魏珍、魏全书、魏全诗、魏怀、魏宾六人的坟墓均在拆迁范围之内，共六座坟头多一棺，补偿36400元拆迁补偿款。其中魏见金坟头系原、被告双方共同祖坟；魏珍坟头系原告魏保生、魏海生、魏海江、魏海昌和被告魏永生、魏祥生、魏德生及案外人魏起生（已去世，系魏利华、魏启华之父）太爷爷坟头；魏全书坟头系被告魏永生、魏祥生、魏德生三人爷爷的坟头；魏全诗、魏怀、魏宾三人的坟头系案外人魏利华、魏启华二人的祖坟。上述六个坟地迁移均系原、被告双方共同迁移，原告主张共用工33个工，被告辩称系共用工39个工（第一次庭审时原告的诉讼代表人魏学增对39个工予以认可，第二次庭审原告诉讼代表人又主张共用工33个工）。其中迁移坟地时原告魏海江两个工，已领800元工资；魏长栓两个工，未领工资；魏海昌两个半工，未领工资；魏海生一个半工，已领600元工资；魏保生一个工，已领400元工资；魏学增两个工，未领工资；魏国东两个工，已领800元工资；魏建庄两个工，已领工资800元；被告魏德生三个工，已领2800元；魏祥生两个半工，已领3000元；魏长根一个半工已领1000元；魏国强两个半工，已领1600元；魏建红两个工，已领1200元。原告魏海昌的1000元工资现在被告魏德生处保管，原告魏学增和魏长栓的工资各800元均在被告魏国强处保管。另查明，被告魏永生给案外人魏利华和魏起华坟地拆迁补偿款6000元。八原告主张被告应扣除因移坟花费的6000元开支，剩余的30400元补偿款应除以总工数得工值，按工数给付其工资，被告按每个工400元给付工资违背约定，故形成纠纷。本院认为,原告主张迁移坟地时原、被告双方口头约定除去移坟开支，剩余的拆迁补偿款应除以总工数得工值，按工数给付原告等人工资，被告对原告的主张不予认可，对该约定也不予认可。因该约定中涉及的18000元坟地补偿款，补偿的系魏利华、魏启华一脉，庭审时原告主张案外人魏来保代表魏利华、魏启华一脉参与商定移坟事宜，但未向本院提供证据证明，且魏利华、魏启华二人已领取补偿款6000元，故本院对原告的主张不予支持。被告按工值400元给付原告工资，不低于当地平均工资水平，符合法律规定。原告魏海昌的1000元工资在被告魏德生处，原告魏学增和魏长栓的工资各800元在被告魏国强处，依照法律规定，被告魏德生应当给付原告魏海昌工资款1000元、被告魏国强应当给付原告魏学增工资款800元、魏长栓工资款800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏德生于本判决生效之日起十日内给付原告魏海昌工资款1000元；二、被告魏国强于本判决生效之日起十日内给付原告魏学增工资款800元、原告魏长栓工资款800元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，保全申请费80元,均由原告八人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年七月二十六日书记员  刘书丰