wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒、穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告:许军，男，1955年8月13日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告许军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告许军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款48501.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××31；2、签约申领时间：2013年1月17日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）2、欠款明细：本金29402.05元，零售利息8429.62元，滞纳金8528.9元，违约金1825.49元，取现手续费40元，现金利息275.57元，合计48501.63元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年2月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许军自判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29402.05元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年2月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，公告费600元，总计1613元，由被告许军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11277号原告：陈剑，男，1980年8月10日出生。委托诉讼代理人：常向民，河南洪旭律师事务所律师。被告：河南俊浦商贸有限公司。住所地：郑州市金水区晨旭路68号1号楼2楼206。法定代表人：耿俊峰。被告：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼6层606号。法定代表人：李振亚。原告陈剑与被告河南俊浦商贸有限公司、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。陈剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息及基础律师代理费共计27965元，并支付自2019年1月13日起至实际履行完毕之日止以25000元为基数每年按其13.2%计算利息，和每日按其0.05%计算违约金；2.被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告河南俊浦商贸有限公司通过被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司向原告借款25000元，双方签订《借款协议》，年利率13.2%，合同期限12个月，利息分12期，约定每月12日付息，2019年1月12日支付该期利息并返还本金，合同签订地为郑州市管城回族区。原告与被告的借款协议已于2019年1月12日到期，但被告至今仍未足额支付利息及所有本金。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。本院认为，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告陈剑的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  庄巧利二〇一九年七月十八日书记员  张晓艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠平，男，1967年5月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州蚬富出租汽车有限公司。住所地：广东省广州市白云区岗贝路266号210房。法定代表人：翁国基，该公司董事长。再审申请人王忠平因与被申请人广州蚬富出租汽车有限公司（以下简称蚬富公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王忠平申请再审称，王忠平与蚬富公司在2014年5月30日至2017年12月6日期间存在劳动关系，根据法律规定，蚬富公司应为王忠平购买社保，但蚬富公司未履行法定义务，以承包费的形式收取王忠平的费用，用来缴纳社保费。据此，王忠平请求依法再审本案，判令蚬富公司向其支付垫付的社保费25621元。蚬富公司提交意见称，王忠平缴纳的社会保险费属于承包费的一部分，根据相关文件规定和双方签订的劳动合同，蚬富公司无需向王忠平返还社保费用。一、二审法院对此处理正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据王忠平的再审申请事由，本案的争议焦点是：蚬富公司应否向王忠平返还社保费用。根据一、二审法院查明的事实，蚬富公司与王忠平于2014年5月29日签订的《广州市客运出租汽车承包合同》（以下简称《承包合同》）约定，王忠平每月向蚬富公司缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成；基准价以外的承包费是指政府物价部门规定蚬富公司可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为司机参加社会保险的实际支出、企业为司机缴纳住房公积金的实际支出和企业向司机支付工资的实际支出。同日，王忠平向蚬富公司出具《社保确认书》，表示同意蚬富公司以代收代付的形式为王忠平办理社会保险增员相关手续。上述《承包合同》和《社保确认书》中关于社会保险费承担方式的约定是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因此，一、二审判决驳回王忠平要求蚬富公司返还社保费用的诉请并无不当。王忠平主张蚬富公司返还上述费用，缺乏事实和法律依据。综上，王忠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠平的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年七月二十二日书记员  岳理珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1023号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，营业场所无锡市。负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：费晓峰，男，1974年2月15日生，汉族，住江阴市。本院于2019年7月10日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人费晓峰金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5379号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人费晓峰的银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人费晓峰的银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十五日书记员 刘燕佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执921号之八 申请执行人：芜湖海螺物业管理有限公司，住芜湖市经济技术开发区港湾路24号，统一社会信用代码9134020079814255XH（1-1）。 被执行人：毕师勇，男，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初826号判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕师勇在财付通支付科技有限公司账户2165.7元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年七月十九日 书记员  张轲杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1642号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王威，女，1954年12月04日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王宝森，男，1950年6月25日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人严文复，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）辽宁建威房地产开发有限公司。住所地：沈阳市铁西区建设东路55号602。法定代表人裴世旗，该公司总经理。王威、王宝森因与沈阳市规划和国土资源局、辽宁建威房地产开发有限公司房屋行政登记一案,不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王威、王宝森请再审称，1、原审判决认定事实不清，判决错误，请求再审法院予以改判。本案原审审理并未对涉及申请人的登记材料依法逐一鉴定，于东海有辽宁建威房地产开发有限公司授权书，于东海使用辽宁建威房地产开发有限公司授权和证明材料代表公司多次办理过房产登记手续。2、辽宁建威房地产开发有限公司曾被依法吊销营业执照，因此，不能认定登记材料为虚假。3、申请人符合善意取得的法律规定。4、辽宁建威房地产开发有限公司起诉已经超过诉讼时效期限。5、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，法院在未告知当事人先行解决民事争议下直接受理本案并作出错误裁决。请求撤销一、二审行政判决，重新审理。判决支持再审申请人的诉讼请求，确认原登记有效。本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案争议问题主要如下几点：一是原审认定案涉房屋登记材料虚假是否正确；二是辽宁建威房地产开发有限公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；三是王威、王宝森购买案涉房屋是否构成善意取得；四是本行政之诉是否需先行解决民事争议后再作裁判。关于原审认定案涉房屋登记材料虚假是否正确。本案案涉房屋属于刑事诈骗案件的涉案房产，另案生效裁判（2017）辽01刑初6号刑事判决书对于东海（犯诈骗罪，已被另案刑事处罚）使用虚假商品房买卖合同等材料，将房屋登记在第三人名下情况予以确认，故原审认定案涉房屋登记材料虚假并无不当。关于辽宁建威房地产开发有限公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经审查，2015年6月19日沈阳市规划和国土资源局为王威、王宝森颁发了沈房权证中心字第××号房屋所有权证。2015年10月22日，沈阳市公安局铁西分局作出沈公（铁）封通字（2015）1号协助查封通知书，查封案外人于东海（犯诈骗罪，已被另案刑事处罚）财物，即房屋22套，其中包括本案涉诉房屋。该刑事案件已于2017年9月19日作出生效裁判即（2017）辽01刑初6号刑事判决书，该判决对于东海采用虚假手段将案涉房屋登记在第三人王威、王宝森名下的情况予以确认。故辽宁建威房地产开发有限公司于2016年1月向法院提起行政诉讼要求撤销案涉房屋登记，未超过两年起诉期限。关于王威、王宝森购买案涉房屋是否构成善意取得。另案生效裁判即（2017）辽01刑初6号刑事判决书确认案外人于东海与王威、王宝森之间不存在真实的房屋买卖行为，系于东海使用虚假商品房买卖合同等材料，将案涉房屋登记在第三人名下，获取非法利益，显属不正当交易，而善意取得法律制度所维护的交易应当具有合法性和正当性，所以本案王威、王宝森购买案涉房屋不符合善意取得的条件。关于本案行政之诉是否需先行解决民事争议后再作裁判。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因本案基础民事行为已由生效刑事判决认定为诈骗罪，所签订的《商品房买卖合同》不具有合法性，即作为本案中具体行政行为的基础民事行为商品房买卖合同的效力问题已无争议，在此基础上，让当事人先行解决民事争议已无必要。因此，再审申请人所提诸项再审理由均不成立，原审判决驳回王威、王宝森的诉讼请求正确。综上，王威、王宝森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王威、王宝森的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年七月二十六日法官助理王崇源书记员刘博
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：王华，任行长。住所地：方城县城关镇张骞大道295号。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：孙某某，男，1988年3月7日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称邮政银行方城支行）与被告孙某某为借款合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款、利息和产生的费用共计34939.75元。2、2019年5月5日后，按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定支付利息及被告违约而产生的罚息和违约金至款清之日止。3、原告为实现债权而承担的诉讼费、保全费、执行费、律师费等合理、必要的支出费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月5日被告孙某某向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了卡号为62×××44的信用卡一张，被告用办卡预留手机号激活后多次使用该卡消费，截止2019年5月5日被告欠信用卡透支款本金25421.29元，利息4077.21元，其他费用5441.25元，合计34939.75元未归还原告。被告孙某某无答辩、无质证、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告提交身份证复印件，填写《中国邮政银行公务卡申请表》，向原告申请办理公务卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中载明“第三条、利息和费用。1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。5、公务卡账户内的存款视为溢缴款。乙方公务卡账户内的溢缴款不计付利息，本行本地提取溢缴款或利用溢缴款转账免收手续费。6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、……。”经审查核准后，原告向被告发放卡号为62×××44的信用卡。被告用预留手机号激活并多次使用该卡，没有按约定的方式和期限足额偿还公务卡透支款本息给原告，截至2019年5月5日止，被告尚欠该卡号透支款本金25421.29元、利息4077.21元、费用5441.25元，共计34939.75元没有偿付给原告。本院认为：被告向原告申请开办公务卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了公务卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的公务卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，已构成违约。原告要求被告归还卡号为62×××44信用卡公务卡透支的本金25421.29元、利息4077.21元、费用5441.25元，合计34939.75元及按《领用合约》约定支付2019年5月5日以后的利息、违约金的理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告支付律师费缺乏证据证实，本院不予支持。被告经未到庭参加诉讼，视为自愿放弃本案应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿公务卡卡号为62×××44的透支款本金25421.29元、利息4077.21元、费用5441.25元，合计34939.75元，2019年5月5日以后的利息、违约金按照中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约约定计算支付至款清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，减半收取337元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年七月二十二日书记员 张海生
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4324号原告：张冬英，女，1974年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：陆万林。被告：顾鸿强，男，1984年6月2日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：王恩亚，女，1988年7月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市。委托诉讼代理人：，浙江东方正大律师事务所律师。原告张冬英与被告顾鸿强、王恩亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张冬英委托诉讼代理人陆万林、被告顾鸿强及两被告共同委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬英向本院提出诉讼请求：1、判令顾鸿强归还借款70000元、以及自2017年2月21日至判决生效之日按年利率24%计算的利息；2、判令顾鸿强支付代理费2500元；3、判令王恩亚对顾鸿强的上述债务承担连带清偿责任。顾鸿强辩称：张冬英是在赌场里放高利贷的，顾鸿强是赌输后想翻本而向张冬英借款的，故本案借贷具有非法性，此前也曾向张冬英借过款，但已还清；顾鸿强实际收到借款57,600元，借款时并未约定利息，张冬英主张借款利息，缺乏法律依据，应予驳回；张冬英的代理人并非律师，主张律师代理费损失，缺乏法律依据，应予驳回。王恩亚辩称：同意顾鸿强的答辩意见，并指出借款履行期限已经超过六个月，依照担保法的规定，保证担保期间已经届满，保证担保责任依法应予免除。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张冬英向本院提交了借条、转账凭证、代理费发票等证据，经质证，顾鸿强、王恩亚对证据的真实性无异议，但认为实际收到借款为57,600元，并非70,000元，借款是用于赌博，不具有合法性，张冬英的代理人并非律师，无权收取代理费。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。顾鸿强、王恩亚未向本院提交证据。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月15日，顾鸿强、王恩亚出具借条，载明经双方协议，顾鸿强因资金周转困难，特向张冬英借款70,000元，借款期间自2017年2月15日至2月20日，到期不归还的，张冬英向法院起诉，一切费用(包括张冬英支付的律师代理费、交通费、通讯费、复印费等)由顾鸿强承担。另注：1、逾期不归还的，在借款金额之内，顾鸿强愿意让张冬英对其所有的资产进行折价处理，如果造成顾鸿强不能正常生产或者经济损失的都由顾鸿强自己承担；2、逾期未付，由顾鸿强按借款本金(每月)10%支付违约金；3、担保人王恩亚愿意对顾鸿强的付款义务承担连带责任。顾鸿强作为借款人签名、王恩亚作为担保人签名。此外还注明转账57,600元、现金12,400元。2017年2月16日，张冬英通过银行转账方式支付王恩亚57,600元。2019年3月4日，上海金山区联诚法律服务所向张冬英开具金额为2500元的代理费发票。另查明，顾鸿强确认向张冬英借款时其与王恩亚系夫妻关系，诉讼中，张冬英主张基于夫妻关系，王恩亚对顾鸿强向张冬英德借款也应承担连带责任。本院认为：顾鸿强向张冬英借款而未能按照约定的期限归还借款，已经构成违约，依法应当承担相应违约责任；顾鸿强主张借款并不具有合法性，但未举证予以证明，不能成立，本院不能采纳。关于借款金额，依据张冬英举证的借条及转账凭证，张冬英实际支付的借款金额为57,600元，顾鸿强对此应当承担还款责任。关于借款利息，双方既未约定借款期间的利率，也未约定逾期还款的利率，但约定了违约金为每月10%，张冬英认为双方约定的违约金数额过高，主张参照年利率24%计算利息，并无不当，本院可以支持。顾鸿强承诺逾期还款的愿意承担张冬英支付的律师代理费，虽然张冬英委托的诉讼代理人并不具有律师资格，但该代理人具有合法从事法律服务的资格，依法可以收取相应的法律服务费用，故张冬英主张顾鸿强支付代理费2500元，并无不当，本院可以支持。王恩亚自愿为顾鸿强向张冬英的借款承担连带责任，但未约定承担保证担保的保证期间，依法应当视为保证期间为六个月，张冬英并未举证证明在借款期间届满后的六个月内要求王恩亚承担保证担保责任，依照担保法的规定，王恩亚的保证担保责任应当免除；虽然借款时顾鸿强与王恩亚系夫妻关系，但张冬英并未举证证明顾鸿强的借款是用于其家庭生活所需，故张冬英主张基于夫妻关系而要求王恩亚承担连带责任，不能成立，因此，张冬英主张王恩亚对顾鸿强的借款承担连带责任，缺乏法律依据，不能成立，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾鸿强应于本判决生效后十日内归还原告张冬英借款57,600元；二、被告顾鸿强应于本判决生效后十日内支付原告张冬英借款57,600元的利息(自2017年2月21日起至本判决生效之日、按年利率24%计算)；三、被告顾鸿强应于本判决生效后十日内赔偿原告张冬英代理费2500元；四、驳回原告张冬英其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取806元，由原告张冬英负担155元，被告顾鸿强负担651元，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一九年七月一日书记员  沈翠燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，1979年6月28日出生，汉族，黑龙江大学网络中心职员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李娜，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显臣，男，1964年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王德江（系父子关系），男，1990年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈静，黑龙江岳华律师事务所律师。再审申请人刘丹与被申请人王显臣排除妨碍纠纷一案,不服本院（2018）黑01民终8236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年七月二十四日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0925民初350号原告：郭蔚广，男，1963年10月12日出生，汉族，永修县人，务农，住九江市永修县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室，统一社会信用代码：9132010076526469XM。法定代表人：吴娟，该公司总经理。第三人：江西洪屏抽水蓄能有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县后港中路37号，统一社会信用代码：91360925698497206Y。法定代表人：李幼胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。原告郭蔚广与被告环绿生态景观建设集团有限公司（以下简称环绿公司）、第三人江西洪屏抽水蓄能有限公司（以下简称洪屏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蔚广及其委托诉讼代理人刘烨、第三人洪屏公司的委托诉讼代理人况新龙到庭参加诉讼，被告环绿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭蔚广向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款（主要是农民工工资）259549元，第三人在责任范围内承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日被告承包了第三人上下库连接公路等区城水土保持工程。被告把自己承包的该工程分成若干份，2017年3月1日原告和郭龙等19人组成一班组承包了其中一份。2017年12月31日原告承包的工程完工，施工过程中，被告支付了部分款项。2018年12月31日被告对原告承包的工程进行了决算，被告尚欠原告工程款345099.81元。此后，原告多次找到被告要求支付剩余工程款，但被告以各种理由拒付。原告还找到第三人，要求第三人不要把被告在第三人处的剩余工程款支付给被告，可是第三人还是在原告多次要求不要付款的情形下把余款转账支付给了被告。2019年2月1日，原告从被告的农民工工资保证金中分得85550.81元，剩余259549元被告一直未支付。原告强烈要求第三人不要将余款支付给被告，可第三人不予配合，其行为存在过错。因此原告依法起诉，请求法院支持原告的诉求。被告环绿公司未作答辩。第三人洪屏公司陈述，我公司已经把案涉工程依法发包给了被告，我方与原告之间没有任何的法律关系。工程结束后，我公司已经依照合同的约定将工程款项全部支付给了被告，我公司不承担责任。被告公司把劳务分包给原告的情况第三人不知情。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告环绿公司从第三人洪屏公司处承包了江西洪屏抽水蓄能电站上下库连接公路等区域水土保持工程项目，并组建了“环绿生态景观建设集团有限公司江西洪屏抽水蓄能电站上下库连接公路等区域水土保持工程项目部”（以下简称项目部），徐飞为该项目部副经理。2017年4月，原告郭蔚广在被告项目部承接了部分施工业务，并组织施工人员按与被告方的约定开展施工作业，2017年12月完成施工任务。2018年8月，被告环绿公司承包的工程项目整体完工并通过了竣工验收。2018年12月31日，项目部经核算出具的江西洪屏水土保持工程项目班组决算款支付纪要，载明尚欠郭蔚广款项（含民工工资）345099.81元，该纪要有项目副经理徐飞签字并盖有项目部公章。2019年2月1日，郭蔚广在洪屏公司处从环绿公司的农民工工资保证金中分得款项85550.81元。截止原告郭蔚广向本院提起诉讼，被告环绿公司尚欠原告工程款259549元。另查明，郭蔚广等人在完成从项目部所承接的施工业务后，因环绿公司未及时付清工程款，在得知第三人洪屏公司尚有部分工程款未向环绿公司支付时，即找到洪屏公司要求其停止支付尚未结清的工程款给环绿公司。获悉环绿公司拖欠郭蔚广等人工程款情况后，洪屏公司向环绿公司发送了关于尽快解决施工班组结算问题的函件，并要求环绿公司及时妥善处理。2019年1月16日，洪屏公司向环绿公司支付了剩余1365962.31元工程款，至此，洪屏公司该项目的工程款全部支付完毕。还查明郭蔚广无建设工程承包施工资质。以上事实有项目部的决算款支付纪要、第三人的客户收款入账通知及原告和第三人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告郭蔚广未取得建筑施工资质，即在被告环绿公司项目部承包了部分施工业务，双方虽未签订书面协议，但实际上形成了建设工程施工合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，故原告郭蔚广与被告环绿公司之间的建设工程施工合同属无效。尽管原、被告之间的建设工程施工合同无效，但案涉项目已竣工验收合格，且项目部出具的决算款支付纪要也明确记载尚欠郭蔚广工程款（含民工工资）345099.81元及其他班组工程款，该纪要落款处盖有项目部公章并有项目副经理徐飞签字，项目部作为工程承包企业为履行项目合同而临时组建的项目管理组织机构，项目经理作为接受工程承包企业委托对项目施工过程中进行全面负责的管理者，由项目部和项目经理在施工需要的范围内进行的行为，其后果应由工程项目的承包企业承担，故被告应按照“决算款支付纪要”中确定的欠款金额（345099.81元）支付原告工程款。由于原告在第三人处从被告的农民工工资保证金中已分得85550.81元，现原告要求被告支付工程款259549元的诉求合法有据，本院予以支持。关于原告提出第三人洪屏公司明知被告欠原告等班组工程款未付，且原告亦已请求第三人协助扣留被告工程款，但第三人仍将剩余工程款1365962.31元全部支付给被告，造成原告工程款至今未能收回，存在过错，故第三人应在该范围内承担连带责任。本院认为，第三人作为工程项目的发包方，在项目竣工验收后按合同约定向工程总承包方环绿公司支付工程款是正常的履约行为，原告提出要求第三人与被告承担连带责任的主张没有法律依据，本院不予支持。被告环绿公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告环绿生态景观建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭蔚广工程款259549元；二、驳回原告郭蔚广的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，减半收取计2597元，由被告环绿生态景观建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  舒岷二〇一九年七月二十四日法官助理晏志群书记员涂芳倩
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执837号之一被执行人：杜振潞，男，1992年10月5日出生于山西省长治市，汉族，高中文化，农民，住山西省长治市长子县。被执行人杜振潞因犯盗窃罪，本院于2017年12月19日作出的（2017）津02刑初92号刑事判决书，认定被告人杜振潞犯盗窃罪，判处有期徒刑1年9个月，缓刑2年，并处罚金人民币15000元。该判决已经发生法律效力，因杜振潞未履行义务，本院刑二庭于2019年7月1日移送执行。本案执行中，经查询被执行人杜振潞名下银行账户、房产、车辆后，未发现可供执行的财产，对执行人杜振潞已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人杜振潞有可供执行财产的，可以恢复执行，被执行人杜振潞负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年七月十七日书记员  包 涵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2624号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1979年5月15日出生，汉族。辩护人畅海燕，上海金一律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]2570号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人畅海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年8月至2018年9月，被告人张某在已被其原工作单位北京捷越联合信息咨询有限公司(以下简称捷越公司)辞退的情况下，仍以为公司代收款为名，骗得公司客户即被害人刘某某人民币16万元(以下币种均为人民币)。2019年5月16日，被告人张某主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人张某，并宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言、聊天记录截屏、相关转账记录及案发经过等证据，公诉机关认为，被告人张某骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，依法可从轻处罚，提请依法审判。被告人张某对指控的罪名无异议，但提出其曾答应过被害人分期还款的辩解。辩护人对起诉指控的事实和罪名不持异议，提出被告人能自愿认罪、系初犯偶犯、主观恶性不大、法律意识不强、家庭父母均年高有病需照顾，且有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张某及其辩护人当庭均无证据提供。经审理查明：2016年2月，被告人张某进入北京捷越联合信息咨询有限公司(以下简称：捷越公司)工作，2018年7月24日，被告人张某被捷越公司辞退。2018年8月至2018年9月间，被告人张某仍以捷越公司代收款为名，骗取捷越公司客户被害人刘某某的人民币30万元，后陆续归还了14万元。赃款被其用于炒股和生活开支花用。2019年5月16日，被告人张某主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实，本院予以确认：1.被害人刘某某的陈述及转账单据，证实其于2018年8月24日至9月20日，通过招商银行转账给张某共计人民币30万元的事实。2.辞退通知书、离职员工情况说明，证实2018年7月24日，张某提出离职申请，捷越公司予以辞退的事实。3.还款凭证记录，证实张某于2018年8月27日至11月29日，已归还了被害人刘某某人民币14万元的事实。4.证人高某的证言及辨认笔录，证实了张某已归还刘某某部分款的事实。5.公安机关出具的案发经过表格，证实本案案发及被告人张某到案的情况。6.被告人张某的供述及辩解。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张某系自首，并当庭能自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以支持；鉴于本案的犯罪性质、情节及社会危害性等因素，不符合法定缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2022年11月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得应予追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  曹卫敏人民陪审员  傅娟娟二〇一九年七月十七日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初2856号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：毛晓乐，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称中行金堂支行）诉被告毛晓乐信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。中行金堂支行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中行金堂支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司金堂支行撤诉。 案件受理费470元，由原告中国银行股份有限公司金堂支行负担。 审判员  韩玉红 二〇一九年七月十六日 书记员  易斯烊
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执564号申请执行人牛艳枝，女，汉族，1978年8月18日生，住尉氏县。被执行人孙战伟，男，汉族，1972年3月20日生，住尉氏县。申请执行人牛艳枝与被执行人孙战伟借款合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年3月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月20日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月20日、2019年6月17日、2019年7月3日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年7月3日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年7月3日对被执行人进行罚款决定书；、5、2019年7月3日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人牛艳枝享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人牛艳枝享有要求被执行人孙战伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙战伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月四日书记员  丁 封
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初105号原告梁文洪，男，汉族，1960年5月10日出生，住江西省瑞金市，委托代理人李维振，北京中银律师事务所律师。被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告梁文洪不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁文洪的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发审 判 员  张 青审 判 员  王贵鹏二〇一九年七月二十二日代理书记员  蓝 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16972号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：陈会平.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈会平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××20）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈会平立即向原告清偿信用卡欠款本金62458元、利息16546.02元、违约金8304.59元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告陈会平承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈会平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金62458元、利息16546.02元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告陈会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年七月三十日书记员 李展云
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保22号 申请人：史杰，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王连斌，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人史杰于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王连斌名下55000元的财产予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人史杰与被申请人王连斌因劳务合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王连斌银行存款55000元或等值财产。 案件申请费570元，由申请人史杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月五日 书记员  张 晓
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1945号 申请执行人蔡小曼 被执行人林式中 申请执行人蔡小曼与被执行人林式中买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7763号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人蔡小曼向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行（2019）浙0381执恢1945号，在执行过程中，本案本次执行到位2611元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1945号案件执行完毕。 二〇一九年七月二日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初422号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人施元培，男，汉族，1984年6月20日出生，出生地浙江省杭州市，大专文化程度，杭州山格广告有限公司设计总监，住浙江省杭州市西湖区。因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）430号起诉书指控被告人施元培犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西湖区人民检察院检察员韩飞，被告人施元培到庭参加诉讼。现已审理终结。 西湖区人民检察院指控：2019年3月23日凌晨，被告人施元培在饮酒后驾驶浙Ａ×××××号吉利美日牌小型普通客车上道行驶，当日0时56分许，被告人施元培驾车沿杭州市西湖区余杭塘路由东向西行驶至古墩路口东口处时，因其醉酒后驾驶机动车，且在行驶中未注意前方情况，致使车头与前方向遇红灯停车等候放行的由宋某驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞，造成二车损坏的交通事故。案发后，宋某拨打电话报警，而后被告人施元培被赶至现场的杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人施元培酒精含量为187mg/100ML。后经抽血检验，显示其血液中乙醇含量为184.7mg/100ml,已达醉酒驾驶机动车标准。经认定，被告人施元培负事故全部责任。案发后，被告人向宋某赔偿车损并取得谅解。 上述事实，被告人施元培在开庭审理中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人杨某的证言，现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、查获经过、车辆信息查询、机动车驾驶证信息查询、保险单复印件、车辆鉴定报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、户籍证明、谅解书、乙醇含量检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施元培违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人施元培自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人施元培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年七月十二日 书记员  王亚娜
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1423号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张娜娜，女，39岁，1980年1月19日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省郸城县。2019年6月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月12日由该局取保候审。2019年7月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1403号起诉书指控被告人张娜娜犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人张娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人张娜娜于2019年4月底的一天中午，到江阴市，采用溜门手段窃得华为手机1部（价值人民币180元）。案发后，上述手机已被追缴并发还被害人周某。被告人张娜娜于2019年5月31日中午，在江阴市华士镇海达路1号江阴市广业纺织有限公司北门东侧路旁，采用推车手段窃得祥龙牌电动自行车1辆（价值人民币2720元）。案发后，上述被盗的电动自行车已被追缴并发还被害人张某。被告人张娜娜因上述第二笔犯罪事实被查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。上述事实，被告人张娜娜多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、监控截图等书证，被害人张某、周某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录及照片、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张娜娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张娜娜归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张娜娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张娜娜的犯罪情节及社会危害，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人张娜娜犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月17日起至2019年10月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 庄建定二〇一九年七月十七日法官助理 缪梦蕾书 记 员 卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
临夏市人民法院民事判决书（2018）甘2901民初1570号原告：喇某1，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：喇某2，住甘肃省临夏市，系原告喇某1之子。委托诉讼代理人：牟某，临夏州法律援助中心律师。被告：马某1，住临夏县。委托诉讼代理人：马某2，住临夏县，系被告马某1之女。原告喇某1诉被告马某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告喇某1委托诉讼代理人喇某2、牟某，被告马某1及其委托诉讼代理人马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喇某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房款360000元；2.依法判令被告承担未及时履行合同给原告造成的经济损失20000元。事实和理由：原告喇某1集资修建了临夏市前河沿路味醋厂住宅楼，2011年4月13日，被告马某1在原告处购买了建筑面积125平方米的住××排），每平方米作价2400元，合计300000元。后被告搬入居住，2014年7月，被告因卫生间漏水、不能办理产权证等情况，向原告提出退还所购楼房。经原、被告协商，将该房屋作价360000元，由原告收回。2014年8月24日，原、被告签订了《房屋出售合同》，合同签订后，原告将360000元房款转账给了被告，被告书写收条一份。原告支付房款后，准备收回楼房时，被告儿媳马米乃撬开门锁搬入居住至今。后原告了解到，被告与儿媳马米乃因继承发生纠纷，故原告起诉被告退还房款，并赔偿损失。被告马某1辩称，2011年被告以自己多年做生意积攒的钱款，购买了临夏市味醋厂三排二楼202室，该房屋中马米乃既未出资也未出力，故该房屋与马米乃没有任何关系。在居住过程中，被告发现该房不能办理房产证，也没有供暖设施，加之房屋质量存在问题，遂提出退还该房，原告同意回购。2014年8月23日，双方签订了《房屋出售合同》，原告按照约定支付了房款，被告出具了收款收条，交清了房屋涉及的所有费用，并将房屋及钥匙交给原告，原告更换了门锁，被告已履行了合同义务，该房与被告再没有任何关系。后来，原告告知被告马米乃撬门居住的事实，被告当即告诉原告，马米乃与被告无任何关系，可以将其驱逐出该房屋。原告在得知马米乃与被告毫无关系的情况下，仍然让其居住长达四年之久，在此期间，原告既没有做出断电断水的措施，也没有报警处理，故被告认为他们之间存在某种交易，现在出现了分歧，却反过来将与该案没有任何关系的被告诉至法院，要求退还房款。因此，被告认为原告起诉对象有误，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告提供的证据：（2014）临市法民初字第804号民事判决书复印件一份，拟证明被告与其儿媳马米乃继承纠纷诉讼期间，被告将争议房屋卖给原告，买卖行为理应无效。被告对该证据的真实性无异议，但质证认为，2014年8月25日，被告已将房屋交付原告，并提醒原告更换门锁，一月后马米乃撬门入住，马米乃的行为与被告无关，且被告未采取任何积极措施，将马米乃赶出，说明原告与马米乃有串通的嫌疑。本院认为，原、被告签订合同后，原告支付了房款，被告交付了房产，双方均依约履行了合同义务，故对原告的证明目的本院不予认可。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告喇某1集资修建了临夏市前河沿路味醋厂住宅楼，2011年4月13日，原告喇某1与被告马某1签订了《房屋集资协议》，原告以每平方米2400元的价格，将其位于临夏市××路集资给被告，合计300000元，面积125平方米。后被告马某1夫妻与儿媳马米乃及其儿子马子明共同居住在该楼房。2014年7月，被告以该楼房无法办理产权证等情况为由，向原告提出退还所购楼房。2014年8月24日，原、被告签订了《房屋出售合同》，合同约定：被告将位于临夏市××路一套，以360000元的价格出售给原告，房款一次性付清。合同签订后，原告将360000元房款转账给了被告女儿马某2，被告书写收条一份。2014年8月25日，被告交付了房屋，一月后被告儿媳马米乃撬开门锁搬入居住至今。另查明，2015年1月15日，原告马米乃、马子明向临夏县人民法院提起分家析产、继承权纠纷一案，原告的诉讼请求：要求分割安置的铺面及拆迁安置款（价值100万元）；要求继承马中海（被告马某1儿子）遗产及位于转咀村的宅院和2.5亩承包地经营权。2015年6月3日，临夏县人民法院（2015）临县民初第116号民事判决书、临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第271号民事判决书，对该案进行了判决。二审判决生效后，马某1、马祖比代不服，经向省高级人民法院申诉，省高级人民法院以程序违法为由，以（2016）甘民申946号民事裁定书指令临夏州中级人民法院再审，同时临夏州中级人民法院以（2017）甘29民再5号民事裁定书撤销（2015）临民终字第271号民事判决书、（2015）临县民初第116号民事判决书，并将案件发回临夏县人民法院重新审理。临夏县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）甘2921民初844号民事判决书，判决马某1、马祖比代从领取的拆迁赔偿款833564元中，给付原告马米乃250069元、马子明41678元（原告马子明所得赔偿款由法定监护人马米乃代领并管理）、周白克来41678元。因马米乃、马子明不服，提起上诉，2018年3月5日，临夏回族自治州中级人民法院二审作出（2018）甘29民终90号民事判决，判决维持原判，驳回上诉。马米乃、马子明不服，再次向省高级人民法院申请再审，省高级人民法院于2018年12月23日作出（2018）甘民申1727号民事裁定，裁定驳回马米乃、马子明的再审申请。2014年10月21日，原告喇某1以侵权纠纷提起诉讼，要求被告马米乃停止侵权、归还侵占房屋。被告马米乃辩称，马尕赛以临夏县双城原供销社铺面拆迁安置款833564元中的370000元，购买了临夏市前河沿路味醋厂住××排，该房屋为马米乃与马某1分家析产诉讼争议标的物。本院（2014）临市法民初字第804号民事判决书，以马某1擅自处分争议房屋为由，判决驳回了原告喇某1的诉讼请求。2019年7月11日，本院（2019）甘民再3号，对（2014）临市法民初字第804号民事判决书进行再审。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告喇某1与被告马某1签订的《房屋出售合同》，是双方真实意思表示，合法、有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告依约支付了房款，被告按期交付了房屋，合同内容已履行完毕，故被告未构成违约。综上所述，原告喇某1要求被告马某1退还购房款的诉讼请求不成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告喇某1的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告喇某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊审 判 员 陈晓玲人民陪审员 马春春 二〇一九年七月二十九日书 记 员 王小玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初28678号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：孙桂英，女，北京首华物业管理有限公司员工。被告：赵炳林，男，1957年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京首华物业管理有限公司与被告赵炳林供用热力合同纠纷一案，本院已立案。2019年7月25日，北京首华物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月二十九日书记员 王淼淼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：江华，男，1963年11月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告江华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告江华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款55928.48元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××31；2、签约申领时间：2012年10月19日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月12日）2、欠款明细：本金29843.92元，零售利息9374.54元，滞纳金13762.74元，分期手续费2947.28元，合计55928.48元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年1月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江华自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29843.92元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年1月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，公告费600元，总计1798元，由被告江华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年七月二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2614号 原告（反诉被告）：王榴月，女，1990年6月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 原告（反诉被告）：谢伟真，男，1996年6月11日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王杰，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：于治，浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。 本院于2019年4月19日受理原告王榴月、谢伟真与被告王杰合同纠纷一案后，王杰提出反诉。本院经审查后受理反诉，适用普通程序于2019年7月8日进行了公开开庭审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王榴月、谢伟真向本院提出诉讼请求：1、判令王杰返还款项396000元；2、判令王杰支付资金占用利息（以396000元为基数，自立案之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年9月12日，王榴月、谢伟真与王杰签订《股权转让合作协议书》，约定：“王杰将其个人名下34%里的7%给受让方王榴月、谢伟真，共计396000元”。之后，王榴月、谢伟真依约向王杰交付396000元。时至今日，王榴月、谢伟真未实际取得杭州佬地方餐饮管理有限公司（以下简称佬地方公司）的股东身份资格，未行使股东权利与义务，未进行分红，亦未参与公司经营活动。现王榴月、谢伟真要求王杰返还款项，但王杰一直拒不返还。王榴月、谢伟真向法院提起诉讼，望判如所请。 王杰向本院提出反诉请求：判令王榴月、谢伟真支付款项146960元。事实和理由：2018年9月12日，王榴月、谢伟真与王杰签订《股权转让合作协议书》，约定：王杰转让个人名下在佬地方公司股权的7%给王榴月、谢伟真，转让款为396000元。目前，王榴月、谢伟真尚有146960元没有支付。另外，佬地方公司自开业以来一直正常合法经营，现王杰向法院提起反诉，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 佬地方公司于2015年12月4日经工商部门登记注册成立，注册资本600万元，公司由3个股东组成，王杰认缴204万元，持有公司股权34%；范悌认缴198万元，持有公司股权33%；侯晓阳认缴198万元，持有公司股权33%。 2018年9月11日，王榴月、谢伟真与王杰签订《股权转让合作协议书》，约定：王杰将佬地方公司7%股权转让给王榴月、谢伟真，转让款396000元。协议签订后，王榴月通过支付宝和微信转账给王杰23万元，谢伟真通过支付宝和微信转账给王杰19040元，共计249040元。 本院认为：王榴月、谢伟真与王杰所签订的《股权转让合作协议书》，绝大部分内容是公司股东之间的权利义务，王榴月、谢伟真与王杰之间的权利义务几乎没有约定。根据工商档案记载，王榴月、谢伟真不是佬地方公司的合法股东，实际上也没有参与公司决策经营，其向王杰所谓的投资入股，实际上为债权性投资，并非股权性投资。基于此，王榴月、谢伟真有权随时主张权利，要求王杰退还款项。根据交付凭证，王榴月、谢伟真通过支付宝和微信转账给王杰共计249040元。对于余款146960元是否交付，双方存在争议。王榴月、谢伟真主张认为，通过蒋志强交付给王杰143000元和抵扣赔偿金3960元，故已完成交付；王杰主张认为，蒋志强没有将涉案款项交付给王杰，况且王杰与蒋志强之间本身存在其他经济纠纷。本院认为，在王杰没有认可的情况下，涉案款项146960元不作为本案委托付款处理，若有争议，由蒋志强另行向王杰主张权利。综上，王榴月、谢伟真要求王杰退还249040元，本院予以支持。有关利息损失，王榴月、谢伟真要求按照年利率6%计算，在合理范围之内，本院予以支持。王杰提出的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王杰于本判决生效之日起十日内归还原告王榴月、谢伟真款项249040元，并支付利息损失（从2019年4月19日至实际付清为止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王榴月、谢伟真的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告王杰的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，由原告王榴月、谢伟真负担2205元；由被告王杰负担5035元；财产保全申请费2465元，由被告王杰负担。反诉案件受理费1620元，由反诉原告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈颖君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25853号原告：贾建国，男，1960年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：廖六兵，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017。法定代表人：边立宾，经理。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。法定代表人：邸朝群，经理。原告与被告廖六兵、被告北京怡立建筑工程有限公司、被告北京政华建业建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月五日书记员 谭泽泓
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1924号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯帮铭，男，1969年4月27日出生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。 负责人：熊培培，该支公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢祖军，男，1985年5月25日出生，白族，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，女，1988年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州团结物流有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡金鸭村九组一层。 法定代表人：刘团结，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。 负责人：张维勤，该公司总经理。 一审原告、二审被上诉人：吴学琴，女，1973年2月7日出生，仡佬族，住贵州省织金县。 再审申请人冯帮铭因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称人民财保贵阳城南支公司）、谢祖军、李杰、贵州团结物流有限公司（以下简称团结物流公司）、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦财保贵州分公司）及一审原告、二审被上诉人吴学琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯帮铭申请再审称，本次交通事故发生后谢祖军驾车逃逸现场。谢祖军驾车逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”以及贵州省相关规定，谢祖军应当承担全部赔偿责任。2017年10月13日和12月8日，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局分别出具《交通事故责任认定书》认定冯智允负主要责任、谢祖军负次要责任无法律依据。原审综合考虑冯智允和谢祖军在本次交通事故中的违法因素比例及《交通事故责任认定书》中的责任认定，判决冯智允承担70%的责任，谢祖军承担30%的责任后，冯帮铭因经济困难才没有上诉，并不是表示服判。冯帮铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院在综合考虑冯智允和谢祖军在本次交通事故中的违法因素比例及《交通事故责任认定书》中的责任认定，判决冯智允应承担本次交通事故70%的责任，即527,585.8元×70%=369,310.06元，谢祖军应承担本次交通事故30%的责任，即527,585.8元×30%=158,275.74元并无不当。一审判决后，冯帮铭并没有提起上诉，系对一审判决的认可。现冯帮铭提出的再审请求、明显与其在本案一、二审期间行使处分权行为相悖，况且二审判决并未改变对谢祖军责任比例的判定。冯帮铭称因经济困难才没有上诉，但未举证证明，况且我国有诉讼费缓交、免交等规定，冯帮铭的辩称不能成立。本院对冯帮铭该项申请再审理由不予审查。 综上，冯帮铭再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯帮铭的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月二十九日 书记员  武媛媛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11949号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。 被告：董成亮，男，1984年6月17日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被告：闫利花，女，1987年1月27日出生，汉族，住山西省方山县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告董成亮、被告闫利花追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。原告诉请：1.被告董成亮返还原告代偿款11434.68元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告闫利花承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告董成亮、被告闫利花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年6月29日，原告与被告董成亮、被告闫利花签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告董成亮通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告董成亮未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告董成亮可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告董成亮结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。被告闫利花在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告董成亮全面履行本合同义务，承担连带还款责任。2017年6月29日，被告董成亮、被告闫利花与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告董成亮因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为70800元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，同意为被告董成亮在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额70800元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行江南支行提供连带责任保证担保。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告董成亮未按约归还借款，导致原告于2018年3月23日向工行江南支行垫付11434.68元。至今，被告董成亮未返还原告该笔垫付款，被告闫利花亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董成亮于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11434.68元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以11434.68元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年10月16日起计算至实际付清之日止）。 二、被告闫利花对被告董成亮的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费86元，由被告董成亮负担，被告闫利花负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告董成亮、被告闫利花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年七月五日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7703号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：许方辉，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓丽，湖北我们律师事务所律师。被告：荆门市英格酒店有限公司，住所地湖北省荆门市。法定代表人：黄某某。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司诉被告荆门市英格酒店有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款115,000元。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订《供水设备合同》，被告向原告购买供水设备，合同价款230,000元。付款方式为合同签订后付30,000元，发货前两个月付85,000元，全部货物到达被告所在地或由原告指定的验收地点后，被告应组织人员及时验收并支付货到款103,500元，剩余11,500元作为产品的质保金在质保期满一年后付清。2015年11月27日、2016年7月5日，被告分别向原告支付30,000元和85,000元。嗣后，原告按约交付货物并验收完毕，被告拖欠余款不付。原告已开具全额发票。2018年6月14日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款115,000元。原告催讨未果，遂涉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉称，向本院提交了合同、建设银行回单、对账单、律师函等证据，本院予以确认。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间买卖法律关系合法有效。原告按约履行交货义务，被告理应按约支付价款，现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆门市英格酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司价款115,000元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，600元，减半收取1,300元，由被告荆门市英格酒店有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一九年七月二日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初966号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人林某福，男，1996年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址广东省茂名市电白县，在本市无固定职业及住所。因本案，于2019年2月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人吴水良，广东谨然律师事务所律师。辩护人郑忠理，广东和志满律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）1176号起诉书指控被告人林某福犯信用卡诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人林某福及其辩护人郑忠理到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2017年下半年，被告人林某福预谋以盗刷他人银行卡方式窃取他人资金，并通过网络购得刷卡器一个。同年12月被告人林某福隐瞒真实身份，应聘为深圳市南山区万象天地大妙火锅店服务员，伺机作案。同年12月23日，被告人林某福在为被害人林某1刷卡买单时利用刷卡器窃取林某1银行卡信息和密码（开户行:建设银行深圳市分行营业部），随后离职。被告人林某福回到广东省茂名市电白县后，制作与被害人林某1银行卡信息一致的伪卡，于2017年12月31日在电白县电城镇农村商业银行ATM机上提取现金人民币一万元（取现手续费100元），并于当日通过POS机刷卡消费人民币2963元。2019年2月27日，被告人林某福主动到深圳市公安局莲花派出所投案。2019年6月14日，被告人林某福家属代其退缴赃款人民币13064元。公诉机关认为，被告人林某福的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任，并诉请本院依法判处。被告人林某福对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人林某福有自首情节，应依法从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人已经全额退回诈骗款项，应该作为量刑情节予以考虑；3、被告人林某福归案后认罪态度良好，具有强烈的悔罪表现，确有悔改之意；4、被告人林某福没有前科劣迹，系初犯、偶犯；综上所述，希望法庭给他一个改过自新的机会。经审理查明，2017年下半年，被告人林某福预谋以盗刷他人银行卡方式窃取他人资金，并通过网络购得刷卡器一个。同年12月，被告人林某福隐瞒真实身份，应聘为深圳市南山区万象天地大妙火锅店服务员，伺机作案。同年12月23日，被告人林某福在为被害人林某1刷卡买单时，利用刷卡器窃取被害人林某1的建行银行卡信息，并趁机偷记下被害人输入的密码。随后，被告人林某福离职回到茂名市电白县家中，通过购买工具制作与被害人林某1银行卡信息一致的伪卡，并于2017年12月31日在电白县电城镇农村商业银行ATM机上提取现金人民币1万元（取现手续费100元），后于当日通过POS机刷卡消费人民币2963元。2019年2月27日，被告人林某福主动到深圳市公安局莲花派出所投案。2019年6月14日，被告人林某福家属代其退缴赃款人民币13064元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审示证、质证的如下证据予以证实：1.书证：被告人身份材料，银行账户交易流水，取款视频监控截图，建设银行短信息，到案经过，扣押清单，现金缴款单等;2.证人证言：证人林某2、彭某的证言；3.被害人陈述：被害人林某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人林某福的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录；6.视听资料：银行ATM机取款监控录像。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人林某福无视国家法律，非法获取他人信用卡信息资料并制造伪卡进行使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某福犯罪以后主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林某福归案后退还被害人全部经济损失，具有悔罪态度，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以酌情采纳。综上，根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林某福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年12月26日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、退缴在案的赃款人民币13064元依法发还被害人（若涉案银行已垫付的，可直接发还实际权利人，即涉案垫款银行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  平建明人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄 金附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初7943号原告：昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社，住所云南省昆明市西山区团结街道办事处“盘玥财富中心”A2地块2幢，统一社会信用代码91530112668257041T。法定代表人：柳亚平。委托代理人：张松，男，1986年1月20日出生，汉族，系昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社工作人员。特别授权代理。被告：马光燚，男，1989年6月15日出生，回族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：李丽娴，女，1991年9月18日出生，白族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：李建红，男，1969年8月10日出生，白族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：李荣芬，女，1971年1月28日出生，白族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社与被告马光燚、李丽娴、李建红、李荣芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社在宣判前申请撤回对马光燚、李丽娴、李建红、李荣芬的起诉，经审查昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社撤回对马光燚、李丽娴、李建红、李荣芬的起诉。案件受理费4219元（此款昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社已预交，已减半收取），由昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十五日书 记 员  何 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1042号申请人：无锡华璞混凝土有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：张国新。被申请人：南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：曹军。本院于2019年7月2日受理了申请人无锡华璞混凝土有限公司诉被申请人南通永安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5159号。申请人无锡华璞混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通永安建设工程有限公司的银行存款7415472.31元或查封相应价值的财产。申请人无锡华璞混凝土有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡华璞混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南通永安建设工程有限公司的银行存款7415472.31元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初523号原告：上海泽群物流有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇海虹路XXX号XXX幢XXX号库。法定代表人：谢娟，经理。委托诉讼代理人：黄强。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海晋发发电设备成套有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾林发，执行董事。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳名，上海文飞永律师事务所律师。原告上海泽群物流有限公司诉被告上海晋发发电设备成套有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。2019年6月17日，本院公开开庭审理了本案。原告上海泽群物流有限公司委托诉讼代理人黄强、解焕宇，被告上海晋发发电设备成套有限公司委托诉讼代理人陈芳名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泽群物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费86,000元，并偿付逾期付款利息(以人民币86,000元为基数，从2018年2月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原、被告存在长期货物运输关系。2017年12月23日和2018年1月19日，原告按照双方约定，分别承运被告的两批机械设备至新疆伊宁市和新疆莎车县，其中新疆伊宁市货物运输费及保险费63,000元，新疆莎车县货物运输费23,000元，总计运费为86,000元。原告按约定完成两批机械设备的全部运输义务并将发票交付被告后，被告未按约支付运费。此后原告多次与被告及被告下属广西南宁分公司负责人柯某某交涉，虽然被告认可上述运费，但被告称广西南宁分公司尚欠其相关费用，故要求原告直接向广西南宁分公司主张运费。因被告不履行付款义务，原告起诉来院要求处理。庭审中，原告以被告于2019年5月29日付款63,000元为由，要求变更诉讼金额及利息计算基数为23,000元。被告上海晋发发电设备成套有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间存在长期合作关系，但是本案所涉货物托运人并不是被告，而是案外人柯某某，原告和柯某某之间存在货运合同关系。被告确实向原告支付款项63,000元，但这是被告财务收到原告发票后，不知道事情原委而误付的。现原告主张运费23,000元，与被告无关，被告无需支付该款项。本院经审理查明：2017年12月22日、2018年1月18日，被告通过微信聊天方式，委托原告分别运输两批机械设备至新疆伊宁市和新疆莎车县，共计运费为86,000元。2017年12月22日、2018年1月19日，原告凭被告开具的出库单分别从被告处提取货物运输至被告指定目的地。2017年12月26日，原告向被告开具金额为79,400元的增值税专用发票，其中涉及本案运费的金额63,000元。2019年5月29日，被告向原告付款63,000元。另查明：2014年7月16日被告成立上海晋发发电设备成套有限公司广西南宁分公司(简称广西南宁分公司)，柯某某为该分公司负责人，2017年9月6日广西南宁分公司被工商注销。再查明：2018年12月25日，原告与柯某某电话联系，柯某某对涉案运费金额86,000元没有异议，但提出第二次运输存在迟延交货情况。上述事实有原告提供的微信聊天记录、出库单、发票、电话录音、企业工商信息、付款明细，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为：原、被告均认可双方存在长期运输合同关系，其中包括原告与被告下属广西南宁分公司之间的业务往来。案外人柯某某系广西南宁分公司的负责人，2017年9月6日广西南宁分公司被工商管理部门核准注销，被告未将该情况通知原告。2017年12月22日、2018年1月18日，原、被告通过微信聊天方式洽谈本案涉案业务时，被告亦未告知原告广西南宁分公司已被工商注销，且柯某某也不是被告工作人员，相反被告在微信中仍称呼柯某某为“柯总”。另外原告在履行涉案运输合同时均在被告处提货，且取得被告的出库单。至此，原告有充分理由相信本案涉案的两笔运输合同系原告与被告的真实意思表示，柯某某取得了被告的授权。根据法律规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，柯某某代理被告与原告达成运输合同应认定有效，柯某某代理行为的结果应由被告承担。原告作为善意相对人有权依法向被告主张运费。被告主张涉案运输合同系原告与案外人柯某某之间成立，与被告无关，因被告未提供相关证据加以证明，故本院对此不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明其与被告之间运输合同关系以及被告欠款事实成立，提供了相关证据，本院予以认定。现原告已履行合同义务，而被告未及时支付运费，构成合同违约。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，但原告主张的利息起算时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海晋发发电设备成套有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泽群物流有限公司运费23,000元；二、被告上海晋发发电设备成套有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泽群物流有限公司利息损失(以本金23,000元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告上海晋发发电设备成套有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 李 斌二〇一九年七月十八日书记员 张徽海附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7537号原告：高某某，男，1986年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：赵某某，男，1985年1月2日出生，汉族，现住址：天津市河东区。原告高某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵某某还款2万元。事实与理由：赵某某向高某某借款5万元，用微信分别于2017年3月31日借出1万元，2017年4月3日借出1万元，2017年4月13日银行卡转账3万元。经我催要已还3万元，其余2万元多次催要无果，我没有跟他投资房产，是他买房跟我借钱。被告赵某某辩称：我与原告系朋友关系，我们之间不是欠款，2017年我在河北做房地产买卖和租赁，他了解到我做房地产比较挣钱，这5万元是他想跟我买卖房产及租赁房产，我自己的10万元与他的2万元押进去的时候，河北唐山京唐港房地产限购了，开发商给我一星期时间，这一星期时间没有找到当地人买房，这笔钱是我俩共同想做房产的事，不是原告所述的欠款，因为限购造成我俩做这件事都赔了。期间我一次性转给原告3万元，我俩应风险共担。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告通过微信分别于2017年3月31日、2017年4月3日转给被告人民币各1万元，2017年4月13日通过银行卡转账给被告人民币3万元。2017年6月9日，被告通过原告朋友转给原告3万元。余款2万元至今未给付。上述事实，有当事人庭审陈述，原告高某某提供的微信截图、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告给被告转款是事实。被告主张原告给其转款是合伙投资，但无证据证明，故不予采信。被告尚欠原告2万元应予给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后30日内给付原告高某某尚欠款人民币2万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘月丽二〇一九年七月六日书记员  王 飞