山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1290号 原告：蔺红英，女，1962年6月16日出生，汉族，住昌邑市。 原告：徐福芹，女，1938年12月13日出生，汉族，住昌邑市。 原告：陈静，女，1986年9月14日出生，汉族，住昌邑市。 原告：陈宇，女，1996年4月17日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：古培艳，男，1984年4月18日出生，汉族，山东省广饶县。 被告：宋志杰，男，汉族，住东营市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东城南一路329号。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。 原告蔺红英、徐福芹、陈静、陈宇诉被告古培艳、宋志杰、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐忠义及被告人保公司委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼。被告古培艳、宋志杰经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告损失460640.4元，由保险公司在交强险范围内先予承担，剩余部分由商业险及其他被告承担。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日15时25分许，古培艳驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂车沿320省道由西向东行驶至北玉村口处时，与沿北玉村南北路由北向南行驶的陈某驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车相撞，致陈某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陈某承担事故的主要责任，古培艳承担事故次要责任。古培艳驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险和商业险。为此，特诉至法院，请依法判决。 人保公司辩称，对原告主张的事故发生无异议，对事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险无异议。但对原告主张的损失我公司在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分在商业险约定的范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等其他程序性费用不属于保险公司赔偿范围，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据与事实，本院认定如下：2019年1月7日15时25分许，古培艳驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂车(宋志杰系登记车主)沿320省道由西向东行驶至北玉村口处时，与沿北玉村南北路由北向南行驶的陈某驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车相撞，致陈某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陈某承担事故的主要责任，古培艳承担事故次要责任。古培艳驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。另查，陈某在事故发生后被送往昌邑市人民医院进行抢救，后经抢救无效死亡，产生抢救医疗费2259.09元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、陈某火化证及死亡检验技术报告、昌邑市人民医院门诊票据及门诊病历以及原、被告的陈述在卷佐证。 本案原、被告争执的焦点是原告的赔付计算标准及赔付数额问题。 针对该焦点问题，原告主张陈某的死亡赔偿金及徐福芹的被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，并提供了陈某与其妻子蔺红英所有的位于昌邑市××单元××室××房产证一份，（登记时间为2015年9月15日）及相关物业费、水电费单据。同时提交村委证明一份，证明被抚养人徐福芹子女只有陈某一人，其跟随陈某生活。 被告人保公司对水电费、物业费单据无异议，但认为上述证据不足以证明陈某在城镇居住满一年以上，应按照其户口性质计算死亡赔偿金。 本院认为，原告提交的上述证据，符合城镇居民标准，对原告主张的陈某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算予以认定。对于徐福芹的被扶养人生活费问题，原告提供的村委证明材料，可以证明徐福芹一直跟随陈某在城镇生活并由陈某一人赡养。因此，本院对于原告主张的徐福芹的被扶养人生活费应按照城镇居民标准予以认定。 原告在本案中主张事故损失如下：医疗费2259.09元、死亡赔偿金790980元、丧葬费5776*6=34656元、徐福芹扶养费24798元*5=123990元、亲属处理丧事误工费39549/365*3人*3天=975元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，以上共计974409.09元。 对于上述损失，人保公司认为，陈某在本次事故中占主要责任，存在过错，对原告主张的精神损害抚慰金请求不予认定。对于交通费，因数额过高且未提供相关证据，故由法院依法认定。 本院认为，原告所主张精神损害抚慰金20000元的请求，由于陈某在此次事故中承担主要责任，本院不予支持。对于原告所主张交通费1000元的请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。原告主张的其余损失有事实及法律依据，本院对其损失主张予以支持。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费2259.09元、死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.5元、徐福芹扶养费123990元（24798元*5年）、亲属处理丧事误工费975元，以上共计952856.59元。 综上所述，本院认为,交通事故的责任者对交通事故造成的人身及财产损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，合法诉讼，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，本案结合双方的过错程度以及与事故原因力的大小，本院认为由被告承担30%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告古培艳驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，故对原告的损失，人保公司应在交强险范围内承担112259.09元（包括医疗费2259.09元及死亡赔偿金110000元）的赔偿责任。原告剩余损失840597.5元应由在商业险范围内按30%的赔偿责任承担，即252179.25元（840597.5元*30%），以上人保公司共计赔偿364438.34元（112259.09元+252179.25元） 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险有限公司东营市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告事故损失112259.09元，在商业三者险限额范围内赔偿原告事故损失252179.25元，以上共计364438.34元，于本判决生效后十日内付清； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8209.61元，减半收取4104.8元，由原告负担721.8元，由古培艳、宋志杰负担3383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇一九年七月二十二日 书记员  邓文秀