wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3289号 原告：李慧娟，女，汉族，1981年5月17日出生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师，证号：18131805110017。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201611307250。 原告李慧娟诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李慧娟的委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李慧娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年10月27日起暂算至2019年3月27日止的延期办证违约金22,803.12元（以总房款441,921.00元为基数，按日万分之一计算，共516天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月3日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的27[幢]2[单元]26[层]***号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3754.00元，总金额（441,921.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第十七条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款441,921.00元及相关费用，被告于2015年11月8日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年10月27日前办好房屋权属登记证书，但被告直至2019年3月27日才办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。 被告宏宇公司辩称：一、原告计算违约金的起始时间有误。二、原告告主张违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月3日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第27幢2单元2608号商品房，房屋总价款441921元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告。双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告付清了购房款，并于2015年12月11日交纳了物业专项维修资金和契税。2015年11月8日，原告从被告处接收房屋。2019年3月27日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。原告于2015年11月8日从被告处接收房屋，但于同年12月11日才交纳了物业专项维修资金和契税，因此办证期限应从2015年12月12日起算720天至2017年12月1日止，但被告在2019年3月27日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年12月2日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：441921元×480（天）×0.1‰=21212.21元。故原告请求被告按每日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但以本院计算的金额为准。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告李慧娟逾期办证违约金21212.21元；限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李慧娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取185元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年七月十七日 代理书记员  雷金华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执633号申请执行人；天津市津海岩土工程有限公司，住所天津市蓟州区渔阳镇兴华大街南农贸市场东（地质队院内）。法定代表人：王亚成，经理。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101。法定代表人：杨超，经理。本院在执行申请执行人天津市津海岩土工程有限公司与被执行人天津渔阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人工程款352000元，负担案件受理费3440元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人名下无银行存款、无不动产信息、无证券权益、无不动产权益，其名下有车辆信息，申请人暂不要求处置，故本院未予处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  马成升二〇一九年七月十二日书记员  杨健军
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执92号   申请执行人马金莲,女,汉族,生于1989年9月26日,海东市乐都区碾伯镇西门村村民。   被执行人青海圣云门窗有限公司,住所地海东市乐都区碾伯镇七里店东村。   法定代表人马云,系该公司经理   本院在执行申请执行人马金莲与被执行人青海圣云门窗有限公司劳动争议一案中，申请执行人马金莲于2019年7月11日以与被执行人青海圣云门窗有限公司达成和解协议为由提出撤销申请。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）青0202执92号案件的执行。   终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年七月十一日   书记员 祁淑兰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1567号原告：汝阳县宏霞日杂建材店，社会信用代码：92410326MA41C30H80，住所地汝阳县城关镇南关大修厂西隔壁。经营者：张红霞，女，汉族，1970年6月14日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：李春景，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李月辉，男，汉族，1974年8月3日生，住辽宁省铁岭市调兵山市。被告：吴文德，男，汉族，1967年10月11日生，住郑州市金水区。被告：林州二建集团建设有限公司，统一社会信用代码：914105811724451026，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：李子东，男，汉族，1987年5月3日生，住河南省林州市，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：赵炜栋，男，汉族，1993年9月1日生，住河南省林州市，该公司员工，一般代理。第三人：李相召，男，汉族，1963年9月13日生，住汝阳县。原告汝阳县宏霞日杂建材店（下简称宏霞建材店）与被告李月辉、吴文德、林州二建集团建设有限公司（下简称林州二建公司）、第三人李相召买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告宏霞建材店的委托诉讼代理人李春景、被告李月辉、被告林州二建公司的委托诉讼代理人李子东、赵炜栋到庭参加。被告吴文德、第三人李相召经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏霞建材店向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告共同支付原告地板砖货款276827元；2.一切费用由被告承担。事实与理由：被告吴文德挂靠被告林州二建承建汝阳县隆盛商贸中心建设工程，被告吴文德系该项目负责人，被告李月辉系被告吴文德委托的施工现场负责人。2014年被告吴文德委托被告李月辉多次到原告处购买各种型号地板砖，用于隆盛商贸中心项目使用。后被告吴文德支付了部分货款,2015年10月28日被告李月辉作为施工现场负责人出具证明，证明欠原告地板砖款276827元。2016年1月26日该项目发包方洛阳市鸿祥房地产开发有限公司法定代表人李相召在该证明上注明“情况属实。”原告多次催要，被告至今未付。原告无奈诉至贵院，恳请判如所诉。被告李月辉辩称：我只是工地打工的，我出具证明是职务行为，跟我无关，欠付的地板砖应由项目部付，是吴文德委托我去，跟我个人没有关系。我出具证明只是证明项目部欠原告的地板砖钱，但是不应该由我付欠付的地板砖钱。被告吴文德未做答辩。被告林州二建公司辩称，本案系买卖合同纠纷，据原告陈述买卖的相对方系吴文德，在买卖关系中吴文德和原告双方因买卖关系产生的权利义务，我公司不是该买卖合同的相对方，根据买卖合同相对性的原则，我公司不是适格被告。原告起诉我公司没有事实和法律依据。应当裁定驳回原告对我公司的起诉。另补充，我公司发现原告权利受到侵害之日是2015年10月28日，原告既然知道吴文德拖欠货款，不予偿还，应当及时行使权利，原告于2019年4月17日向法院诉讼，据权利受到侵害之日已超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。第三人李相召述称，一、原告诉争的地板砖一案确实用于林州二建公司承建的隆盛商贸中心项目。吴文德系该项目负责人。二、我确实在李月辉出具的证明条上签了“情况属实”，但只证明用地板砖的情况属实，其它与我无任何关系。经审理查明，被告吴文德挂靠被告林州二建公司，承建鸿祥房地产公司开发的汝阳县隆盛商贸中心建设工程，成立了工程项目部，被告吴文德是项目部负责人、实际施工人，被告李月辉系项目部工作人员。施工过程中，被告李月辉在原告宏霞建材店购买各种型号地板砖，用于汝阳县隆盛商贸中心项目建设施工，双方没有签订书面买卖合同。被告李月辉支付了部分购砖款。2015年10月28日，被告李月辉出具证明，内容为“今欠宏陶陶瓷墙砖、地板砖材料款合计：276827元￥：贰拾柒万陆仟捌佰贰拾柒元整，同意开发商从工程款中代为支付。李月辉2015年10月28日.汝阳县隆盛商贸中心工地”。第三人李相召在证明上签署“情况属实李相召，2016.元.26号”。2017年8月10日，原告宏霞建材店的经营者张红霞，以原告身份向本院提起诉讼，请求依法判令被告李月辉、李相召连带偿还欠原告张红霞货款276827元。2019年9月19日，张红霞申请撤回诉讼，本院当日做出（2017）豫0326民初1946号民事裁定书，准予原告张红霞撤诉。原告宏霞建材店为讨要该款，诉至本院，请求：1.依法判令被告共同支付原告地板砖货款276827元；2.一切费用由被告承担。本院认为，原告宏霞建材店主张被告吴文德挂靠被告林州二建公司，被告林州二建公司没有异议，本院予以认定。被告吴文德实际施工汝阳县隆盛商贸中心建设工程，由其项目部工作人员李月辉在原告处购买建材，用于该项目建设，双方形成口头买卖合同关系。被告李月辉的行为系职务行为，李月辉的行为后果应由实际施工人吴文德承担，被告吴文德应支付所欠原告宏霞建材店货款276827元。原告认可李月辉系被告吴文德委托的施工现场负责人，要求被告李月辉共同支付所欠货款，没有法律依据，本院无法予以支持。原告宏霞建材店的经营者张红霞在（2017）豫0326民初1946号案诉讼中，起诉的被告仅有李月辉、李相召，由此可以判断，李月辉在和原告建立买卖合同关系时，并没有以被告林州二建公司的名义，不代表林州二建公司，在被告李月辉出具证明后，原告一直也没有向被告林州二建公司主张过权利，即是被告林州二建公司应承担付款责任，原告提起本次诉讼，要求被告林州二建公司共同付款，超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告吴文德于判决书生效后十日内支付原告汝阳县宏霞日杂建材店276827元。驳回原告汝阳县宏霞日杂建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2726元，由被告吴文德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一九年七月八日书记员  韩玺瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4827号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:廖奕苗,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：郑吉锋，男，汉族，1987年12月20日出生，住广东省饶平县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人郑吉锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14764号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金29795.79元、零售利息4089.47元、分期手续费804.92元、杂费12元及以本金29795.79元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年4月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即广东省潮州市饶平县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但亦未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月十五日 书记员  何啟浩
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤05民辖终134号 上诉人（原审被告）：黄盛锋，男，汉族，1975年7月26日出生，住汕头市金平区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。 负责人：陈伟文。 委托诉讼代理人：吴俊深，系该行职员。 委托诉讼代理人：庄旭健，系该行职员。 上诉人黄盛锋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司汕头市分行（以下简称建行汕头分行）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初551—1民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄盛锋上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。事实与理由：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。黄盛锋提交的证明材料，充分证明黄盛锋的经常居住地是广州市黄埔区，依法属其管辖范围内，且事实清楚，证据充分。案件应当由广州市黄埔区人民法院审理。黄盛锋自2018年1月5日至今一直就职于广州市裕兴科技信息有限公司，也长期在该公司的员工宿舍居住，一审法院没有认真审查，明显属事实认定不清，缺乏充分事实依据。综上所述，黄盛锋的经常居住地是广州市黄埔区，管辖权异议依法应当成立。一审法院依法无权受理本案，本案应当由广州市黄埔区人民法院审理。 建行汕头分行未作答辩。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。原告建行汕头分行起诉请求被告黄盛锋依据案涉《中国建设银行个人住房借款合同》承担相应还款责任。上述《中国建设银行个人住房借款合同》由黄盛锋、建行汕头分行、中信汕头公司分别作为甲方、乙方、丙方共同签订，并约定：“本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向乙方所在地人民法院或有专属管辖权的人民法院起诉”，且上述关于诉讼管辖的约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案依法应当由汕头市龙湖区人民法院管辖。黄盛锋提出将本案移送广州市黄埔区人民法院审理的上诉请求不能成立。 综上所述，黄盛锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张介志 审判员  庄晓燕 审判员  陈晓珣 二〇一九年七月十九日 书记员  郑晓华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2085号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：白有志，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省高州市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告白有志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告白有志经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年5月9日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度28万元。后原告向被告发放贷款28万元，但被告未依约还款，原告催讨未果，现诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金91973.25元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息8353.8元、罚息7584.34元、复利1048.02元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金91973.25元为基数，复利以尚欠利息8353.8元为基数，均按借款年利率12.2%上浮50%计收）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告白有志未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月9日，原告（授信人）与被告白有志（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度28万元；额度期限从2016年5月9日起至2019年5月9日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率12.2%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年5月9日，原告依约向被告发放贷款18万元，贷款期限自2016年5月9日起至2019年5月9日止。被告借款后未依约还款，根据原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年7月2日，被告尚欠原告贷款本金91973.25元、利息8353.8元、罚息7584.34元、复利1048.02元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告白有志经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白有志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金91973.25元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息8353.8元、罚息7584.34元、复利1048.02元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金91973.25元为基数，复利以尚欠利息8353.8元为基数，均按固定年利率12.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告白有志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告白有志负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  蔡李俊人民陪审员  吴旭英二〇一九年七月三十一日书 记 员  张美婷黎娟
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2019）青2525执92号   周本太、陈胜林：   申请执行人周本太与被执行人陈胜林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计11293元。经本院立案执行，现已执行到位11293元，本院已于2019年7月1日将该款转付给申请执行人周本太。至此，申请执行人周本太向本院申请执行的（2019）青2525民初51民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年七月一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1915号申请执行人：陈茂林，男，汉族，1977年11月28日出生，家住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏锦鑫环保科技有限公司，住址地：灵武市。法定代表人：谢传群，系该公司总经理。申请执行人陈茂林与被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司劳动争议一案，依据劳动仲裁委员会于2019年5月20日作出的已经发生法律效力的灵劳人仲裁字（2019）第16号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款2600元，向本院缴纳执行费50元，以上共计2650元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦鑫环保科技有限公司的人民币2650元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一九年七月一日书记员  李 华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7605号 原告：**，男，1987年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：庭开兴，男，1979年12月18日生，汉族，住贵州省贵定县。 原告**与被告庭开兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告庭开兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告板材货款53593元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月27日至2017年12月25日在原告处购买板材，货款共计人民币148093元，期间微信支付59500元，转账25000元，后又于2018年4月11日打了欠条63593元。在2018年12月前支付了10000元后，直到现在一直未支付剩余款项，现仍欠货款53593元，经原告多次催款，被告仍未归还，故诉至法院。 被告庭开兴未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日至2017年12月12日期间，被告多次向原告处购买板材，每次购买原告出具销售清单，注明销售材料类型、规格、价款等，所有票据购货单位为“庭总”。其中：2017年6月27日票据一张，购货金额为9340元；2017年7月6日票据一张，购货金额为16126元；2017年8月4日票据一张，购货金额为12170元；2017年8月13日票据一张，购货金额为16070元；2017年8月16日票据一张，购货金额为1920元；2017年8月19日票据一张，购货金额为10200元；2017年8月25日票据一张，购货金额为2730元；2017年8月28日票据一张，购货金额为90元；2017年9月21日票据一张，购货金额为8550元；2017年9月27日票据一张，购货金额为350元；2017年10月9日票据一张，购货金额为15397元；2017年10月13日票据一张，购货金额为2790元；2017年10月13日票据一张，购货金额为350元；2017年10月20日票据一张，购货金额为3360元；2017年11月29日票据一张，购货金额为10510元；2017年11月18日票据一张，购货金额为10350元；2017年11月17日票据一张，购货金额为6195元；2017年12月25日票据一张，购货金额为8750元；2017年12月12日票据一张，购货金额为12845元；以上金额共计148093元。原告陈述，此后，被告通过威信转账支付货款69500元，通过银行转账支付货款25000元，共计支付货款94500元，尚欠货款53593元未支付。2018年4月11日，被告庭开兴向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到**货款63593元（大写：陆万叁仟伍佰玖拾叁元整。）注：4月20日付20000元（贰万元整）6月份付清，此据。落款处有庭开兴签名和捺印，并备注此活动发生于贵阳市南明望城坡”。该《欠条》并未约定利息或者逾期付款违约金。 审理中，原告提交的证据有：1、《欠条》一份，证明被告欠款63593元，被告通过微信付了一万元，尚欠53593元；2、供货清单21张，证明从2017年6月27日至2017年12月25日，原告给被告供货总价值148093元，被告通过微信转账59500元，转到工商银行账户25000元，后又通过微信转账10000元，累计付款94500元，尚欠53593元。 被告庭开兴未向本院提交相关证据。 本院认为，当事人订立的合同，有书面形式，口头形式和其他形式等。本案中，原被告虽未订立书面合同，但是原告提交的单据19张，金额共计148093元，在双方经过结算之后，被告出具《欠条》，总计欠原告货款53593元，在被告未到庭提交相反证据的情况下，足以证实双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款53593元的事实。故原告主张，本院予以支持。被告庭开兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据庭审查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 庭开兴于判决生效后十日内支付**货款53593元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由庭开兴负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年七月三十日 书记员  董 利
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保26号 申请保全人，高原菲，女性，满族，1987年3月27日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人，陈志明，男性，汉族，1977年11月18日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 高原菲与陈志明财产保全一案，本院已根据高原菲申请，依据(2018)内2223民初9400号裁定书，于2019年7月8日部分保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年七月八日
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2825号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初4733号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月五日 附：(2016)川1502民初4733号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2768号原告：仲启品，男，1974年4月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：宋得兵，男，1967年8月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告仲启品诉被告宋得兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告仲启品到庭参加诉讼，被告宋得兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲启品向本院提出诉讼请求：被告返还原告20000元及利息（从2018年2月13日起，按照年利率24%计算至实际还清款之日）。事实和理由：被告于2017年2月13日向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，并出具借条一张，双方口头约定月利率5%。借款到期后，被告协商继续使用借款。2018年2月，被告停止支付利息，原告多次向被告索要借款未果。被告宋得兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告宋得兵向原告出具借条一张，载明：“本人因生意周转需要，特向仲启品借款人民币贰万元整，小写20000元整，使用期限为3个月。在约定的还款期限内，本借款为无息借款。如超过约定时间，借款人不能归还该借款的，则需赔付借款本金的10%每天，并同时承担同期银行贷款利率的四倍，作为违约金给予债权人。借款人：宋得兵2017年2月13日”。原告自认被告宋得兵分别于2017年3月17日、6月30日、9月30日、12月3日、2018年5月9日、8月5日支付利息1000元、3000元、1000元、4000元、1000元、1000元，共计11000元。另查明，近三年，仲启品作为原告在本院向不同被告提起诉讼的民间借贷案件约二十件，仅在2019年这一年，至少已有十数件。以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，从案涉借条的表面形式看，具有制式、专业、可反复使用的特点，根据原告在近三年内在本院提起民间借贷诉讼近20件的事实，可以证明原告以放贷为其收入来源，向社会不特定主体出借资金并收取较高利息。因而，原告的出借行为具有反复性、经常性特点，具有营业性特点，因金融贷款业务属于国家特许经营，原告的行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反了商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，其与被告宋得兵之间的民间借贷合同应当认定为无效合同，被告宋得兵应当向原告返还本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用期间的资金占有使用费用。对于原告自认被告宋得兵已归还的款项，应抵充借款本金。被告宋得兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋得兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲启品归还借款本金9000元及资金占有使用费用（其中，以19000元为基数，自2017年5月14日起至2017年6月30日止；以16000元为基数，自2017年7月1日起至2017年9月30日止；以15000元为基数，自2017年10月1日起至2017年12月3日止；以11000元为基数，自2017年12月4日起至2018年5月9日止；以10000元为基数，自2018年5月10日起至2018年8月5日止；以9000元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，上述资金占有使用费用均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告仲启品的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告仲启品负担550元，被告宋得兵负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元。审 判 长  李 曼人民陪审员  陈志远人民陪审员  魏加平二〇一九年七月三十日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初76号 原告：张国强，男，1980年12月30日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：曹晓晋，男，1987年9月12日出生，汉族。 被告：孙红，女，1989年7月12日出生，汉族,榆社县人。 委托代理人：郝晨亮，男，1992年1月26日出生，汉族，榆社县人。 原告张国强与被告曹晓晋、孙红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强、被告孙红及其委托诉讼代理人郝晨亮到庭参加诉讼，被告曹晓晋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款48850元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，曹晓晋和孙红找到原告，以资金周转困难为由借钱。原告当时没有现金，就把名下的两张信用卡给了曹晓晋，曹晓晋从信用卡中刷48850元，并给原告出具借条一张，承诺分两次付清，最迟2018年5月5日全部归还。如逾期，费用由曹晓晋承担，如曹晓晋未按时还款，由担保人孙红承担连带责任。到期后，原告向曹晓晋索要借款，曹晓晋均以无钱为由拒不给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告孙红辩称，当时是曹晓晋找的被告做担保人，被告与原告并不认识，也未见过原告的信用卡和钱，借条上的字的确是自己签的，但是在不知情的情况下签的，原告应该向曹晓晋索要借款。 被告曹晓晋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条一份，被告孙红虽提出了异议，但该借条有两被告签字，与原告所述事实一致，本院予以采信。被告提供录音证据一份，因该证据是单一证据，无其他证据予以佐证，原告亦不予认可，本院不予采信。本院经庭审认定的事实：被告曹晓晋于2017年12月30日借原告张国强48850元，并由曹晓晋给原告书写借条一份，被告孙红作为担保人在借条上签字。 本院认为，当事人双方的争议焦点是：被告曹晓晋是否向原告借款48850元，两被告应否承担还款及支付利息的责任。原告提供的证据借条有两被告的签字，能够证明被告曹晓晋向原告借款48850元，孙红承担保证责任的事实。被告孙红虽陈述其是在不知情的情况下签的字，但并无证据证实，并且其作完全民事行为能力人，应当明知在借条上签字的法律后果。被告孙红虽对原告借款提出了异议，但并无相应证据予以证实，对其辩解意见不予采信。对原告要求被告曹晓晋给付借款48850元的请求予以支持。原告要求被告给付利息的请求，双方在借条中对借期利息并无约定，视为未约定利息，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告孙红虽然作为担保人在借条上签字，但已过担保期限，故对原告要求孙红承担还款责任的请求不予支持。 综上所述，原告请求被告曹晓晋给付借款48850元及合理利息的请求，有证据证实，本院予以支持，其他的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹晓晋于本判决生效之日起十日内给付原告张国强欠款48850元，并从2018年5月6日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，由被告曹晓晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  成利平 人民陪审员  石晋花 二〇一九年七月十日 书 记 员  乔国兵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31607号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高雪，女，1986年3月19日出生，汉族，住吉林省白城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告高雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高雪归还原告借款本金40,677.99元，支付原告利息672.35元、逾期利息2,631.41元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告高雪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高雪向原告贷款109,000元，用于购买白城市鑫晟星海名车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM0GN053868)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月18日。贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高雪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高雪自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高雪构成违约，截止至2019年6月3日，被告高雪尚欠原告贷款本金40,677.99元，利息672.35元、逾期利息2,631.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高雪在签字表中注明的居住地址为吉林省白城市民主东路XXX号楼2单元4楼中。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,677.99元、利息699.97元、逾期利息3,238.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高雪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高雪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高雪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,677.99元，支付至2019年7月6日止的利息699.97元、逾期利息3,238.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高雪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高雪协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM0GN053868)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高雪继续清偿。案件受理费915.40元，减半收取计457.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年七月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5562号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕，该公司职员。 被告：江东桃，男，1996年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：江元根，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告江东桃、江元根追偿权纠纷一案，原告于2019年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告江东桃立即向原告偿还垫付款38680.69元及利息（利息按月利率2%从2019年2月26日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告江东桃名下牌号为浙Ｃ×××××的福特牌汽车折价、拍卖或变卖所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告江元根对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2016年12月13日，被告江东桃因购车需要与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安支行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告江东桃向汽车经销商购买福特牌汽车，向瑞安支行申请透支额度54468元；被告江东桃以按月分期等额方式向瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，分期付款手续费5735.48元，分36期归还，被告江东桃应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告累计2期无法全额还款，瑞安支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告江东桃立即偿还合同项下全部债务。被告江东桃以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××号福特牌汽车（车架号码：LVSHFFML4GS010525）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行瑞安支行为第一顺序抵押权人。 同日，被告江东桃与原告分别签订了一份《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告为被告江东桃向瑞安支行的上述借款提供担保，被告江东桃以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××号福特牌汽车（车架号码：LVSHFFML4GS010525）为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。该合同还约定原告为被告江东桃向瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。 同日，被告江元根向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为上述款项提供连带保证责任，并承诺不论借款人的主债权是否存在借款人提供的或第三人提供的物的担保，原告均有权要求被告江元根先承担担保责任或要求被告江元根与借款人同时履行担保责任。 上述合同签订后，被告江东桃依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2018年4月25日为被告江东桃代偿5013.92元、2018年7月24日代偿5380.59元、2018年10月25日代偿5384.05元、2019年2月25日代偿7242.13元、2019年2月26日代偿15660元，总计38680.69元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江东桃于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款38680.69元及利息（利息以38680.69元为基数从2019年2月26日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）； 二、如被告江东桃未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告江东桃提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号福特牌汽车（车架号码：LVSHFFML4GS010525）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿； 三、被告江元根对上述第一项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取403元，由被告江东桃、江元根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年七月三日 代书记员 谢晨晨
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执349号申请执行人马文彬、王广芹与被执行人马振东、马振仿赡养费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马振东、马振仿未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马文彬、王广芹向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年07月22日为止，上述生效法律文书确定的2018年度赡养费执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2477号民事判决书确定的2018年度赡养费执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2268号 原告：范发新，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖贞林，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省武平县。 原告范发新与被告赖贞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范发新到庭参加诉讼，被告赖贞林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范发新向本院提出诉讼请求：判令赖贞林立即向其偿还借款22250元。事实和理由：赖贞林于2016年6月11日向范发新借款2000元，2016年6月25日借款10000元，2016年6月27日借款10000元，双方约定赖贞林于2016年6月30日还款22000元。赖贞林于2017年11月30日又向范发新借款250元，约定于2017年12月1日还款。到期后，范发新多次催要欠款，赖贞林一直借故分文未还。 赖贞林未作答辩。 范发新围绕其诉讼请求提交了支付宝转账截图、中国工商银行网银转账截图、微信转账截图、交通银行网银转账截图、微信聊天记录截图等证据。赖贞林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：范发新在2016年6月至2017年11月期间多次转账支付赖贞林若干款项，日期、方式与金额分别为：2016年6月11日，中国工商银行网银（微信）转账，2000元；2016年6月25日，交通银行手机银行转账，10000元；2016年6月27日，支付宝转账，10000元；2017年11月30日，微信转账，250元。范发新提供的微信聊天记录截图显示：2016年12月16日，范发新发出“赖总，快过年了。哪钱处理下”，赖贞林回复“范爷，今年有点困难啊。工作一直都不顺，还发生了很多不愉快的事。今年都要奔溃了”，范发新发出“先处理些吧”，赖贞林回复“我尽力”；2017年1月15日，范发新发出“赖总，快过年了，那个处理一些”，赖贞林回复“过年之前先给你一部分哦”；2017年9月30日，赖贞林发出“范爷，最近在努力赚钱，到时候有多少就先还你一部分，没办法一次性还清，请理解”，范发新回复“最起码每个月还些”；2018年5月17日，赖贞林发出“兄弟，很对不住，我现在还不起你的钱，我需要时间”；2018年6月6日，赖贞林发出“争取在国庆前处理掉你和李国培的债务”；2018年9月24日，范发新发出“在吗，钱不是说国庆前处理吗”“马上要国庆了”；赖贞林回复“还没有”；2018年10月6日，范发新发出“你从16年就说处理一部分。多两年多一分钱都没有处理怎么相信你”；（日期不详）范发新发出“你自己清楚一共欠我多少吗”“2000+20000+250”，赖贞林回复“没错啊”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，范发新提供的支付宝转账截图、中国工商银行网银转账截图、微信转账截图、交通银行网银转账截图、微信聊天记录截图等证据能够形成证据链，根据民事诉讼证据盖然性证明标准，足以认定赖贞林多次向范发新借款合计22250元。范发新长期多次要求赖贞林还款，自本案起诉至今，没有证据表明赖贞林已履行还款义务，故范发新要求赖贞林偿还借款22250元，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖贞林于本判决生效之日起七日内偿还范发新借款22250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由赖贞林负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  林瑞清 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年七月三十一日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6072号原告：南京冉航消防工程有限公司，统一社会信用代码91320116593501555E，住所地南京市沿江工业开发区新华路569号170室。法定代表人：操牮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：功名联展科技有限公司，统一社会信用代码9132000056782334X9，住所地南京市江宁开发区胜太路68号。法定代表人：吕伟春，该公司执行董事兼总经理。原告南京冉航消防工程有限公司（以下简称冉航公司）与被告功名联展科技有限公司（以下简称功名联展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉航公司委托诉讼代理人王新春到庭参加诉讼，被告功名联展公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款454513元，并自起诉之日起至实际清偿之日止以454513元为基数按人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订《消防系统工程施工合同书》，约定原告承包被告5号、6号楼室内消防栓系统工程，承包费用为754513元。合同签订后，原告按约定进行了施工，竣工后被告仅支付了30万元进度款。被告功名联展公司未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2014年7月，江苏格伦安吉机电实业有限公司（以下简称格伦安吉公司，甲方）与冉航公司（乙方）签订《消防系统工程施工合同书》，约定：甲方将5#、6#楼室内消火栓系统工程委托乙方承包；工作范围包括5#、6#楼室内消火栓系统（不含泵房至5#、6#楼室内消火栓的室内管网）、泵房系统、5#、6#楼室外消火栓3只及室外网管；承包方式为包工包料；总金额预算为754513元，双方约定最终价格乙方承诺总价下浮5%（包括土建单位的配合费）；工程实际总造价按现场工程实际数量审计决算为准；合同签订人员材料进场付20万元，工程竣工付30万元，余款消防验收合格审计决算出来后15日内一次性付清即254513元。合同还约定了其他事项。2016年10月20日，格伦安吉公司名称变更为功名联展公司。经冉航公司申请，本院委托江苏宁信工程项目咨询管理有限公司对案涉工程造价进行鉴定，江苏宁信工程项目咨询管理有限公司出具江苏宁信编字（2019）第1-011号造价鉴定报告，意见为造价836029.5元。审理中，冉航公司提供了工程竣工验收报告两份，上记载：我单位已组织工程竣工验收，验收意见为合格，如有违反消防法规的行为，自愿承担相应的法律责任。格伦安吉公司在其上盖章。审理中，冉航公司陈述其没有相关资质，所以借用江苏钟星消防工程有限公司资质进行了验收。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。冉航公司未取得相关建筑施工资质，功名联展公司与冉航公司签订的《消防系统工程施工合同书》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。冉航公司提供的工程竣工验收报告可以证明功名联展公司已对工程进行了验收，冉航公司要求功名联展公司支付工程价款的，本院予以支持。江苏宁信工程项目咨询管理有限公司是具有法定资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见，程序合法，理由充分，本院予以采纳。当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算利息，没有法律依据，故本院确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告功名联展公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告功名联展科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京冉航消防工程有限公司工程款454513元及利息（以454513元为基数，自2018年4月10日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8118元，公告费560元，保全费3020元，鉴定费8820元，合计20518元，由被告功名联展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  葛翠华人民陪审员  景远沪二〇一九年七月二日书 记 员  朱幼瑶
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2203号 申请执行人梁柏中，男，1953年1月4日出生，住磐安县。 被执行人周华云，女，1973年3月13日出生，住天台县。 被执行人徐能娟，女，1948年1月24日出生，住天台县。 被执行人邱某，男，2013年4月21日出生，住天台县。 被执行人邱楚怡，女，2001年4月7日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2740号判决书，责令被执行人周华云、徐能娟、邱某、邱楚怡立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人梁柏中借款本金30000元及利息，并承担诉讼费275元、执行费350元。但被执行人周华云、徐能娟、邱某、邱楚怡逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周华云、徐能娟、邱某、邱楚怡的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月八日 代书记员 朱东晖
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初774号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：吴洪波，行长。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：王会文，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王申清，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张小芳，女，1981年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告王会文、王申清、张小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告展家支行的委托诉讼代理人魏立建到庭参加诉讼，被告王会文、王申清、张小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王会文偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率5.33333‰，逾期按逾期天数按借款凭证载明月利率5.33333‰的1.5倍计算利息，逾期利息7.999995‰，至还清之日止），并由被告王申清、张小芳承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告王会文向原告借款15万元，约定月利率为5.33333‰，到期日2018年6月10日，由被告王申清、张小芳担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的5.33333‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1.三被告的身份证明材料各一份； 证据2.个人借款合同一份； 证据3.最高额保证合同一份； 证据4.贷转存凭证（借款借据）一份。 被告王会文、王申清、张小芳在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年6月23日，原告展家支行与被告王会文签订个人借款合同一份，约定：自2013年6月23日至2018年6月22日期间内，被告王会文可向原告借款15万元，用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王会文未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告王申清、张小芳签订最高额保证合同一份，约定：自2013年6月23日起至2018年6月22日止,被告王申清、张小芳对被告王会文在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年6月24日向被告王会文发放了贷款15万元，并约定月利率为5.33333‰，借款到期日为2018年6月10日。借款到期后，被告王会文至今尚欠原告借款本金15万元及利息未予偿付，被告王申清、张小芳也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与被告王会文签订的个人借款合同及与被告王申清、张小芳签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王会文发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告王会文在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王申清、张小芳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王会文到期未偿还原告全部借款本息时，被告王申清、张小芳也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告王申清、张小芳应对被告王会文所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王会文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2013年6月24日起，至2018年6月10日止，按月利率5.33333‰计算；自2018年6月11日起，至实际给付之日止，按月利率7.999995‰计算）； 二、被告王申清、张小芳对被告王会文应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额225000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告王申清、张小芳承担保证责任后，有权向被告王会文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王会文、王申清、张小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞林静 人民陪审员  李立荣 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李 利
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4931号原告：张玉龙，男，1963年3月10日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。被告：广州增城区石滩粮食管理所，住所地广东省广州市增城区石滩镇立新路2号。负责人：潘龙山（工商登记为关淦运）。委托诉讼代理人：刘耀江，该所工作人员。原告张玉龙与被告广州增城区石滩粮食管理所买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙及其委托诉讼代理人曾胜龙，被告的委托诉讼代理人刘耀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1163514元及利息（从2018年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月3日签订《购销合同》，约定被告向原告购买早软粘谷，双方在合同中对价格、数量、质量、款项支付等进行了约定。原告依约向被告送货，被告于2018年8月24日对原告所交付的粮食进行了汇总结算，被告尚欠原告货款1163514元未付。按合同约定及履行情况，被告应于2018年9月2日前按实际入货量支付货款给原告，但被告至今未按约定支付货款。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州增城区石滩粮食管理所辩称，确认与原告存在真实的买卖合同关系，已收到原告提供的货物，尚欠原告货款1163514元属实，对原告主张利息的起算时间无异议，目前无清偿能力。原告围绕其诉讼请求提交购销合同、入库记录、货款审核确认表作为证据。被告未提交证据到庭。经质证，被告对原告所提交的证据均无异议。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告存在交易关系，被告向原告采购稻谷，双方于2018年8月3日签订《购销合同》，对买卖标的物的名称、数量、单价、付款及结算方式、交货时间及方式、品质、包装等进行了约定。其中付款及结算方式约定如下：以实际入货数结算，货款于合同签订后30天内汇至乙方指定账户。案涉交易期间为2018年8月，交易总金额为1163514元。被告对原告的送货进行登记并制作《入库记录》，又于2018年12月31日制作《拖欠货款审核确认表》并加盖公章，确认欠原告货款1163514元未清偿。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款1163514元未支付，原告与被告对此均无异议，且有相关证据予以证实，本院依法予以确认。现原告要求被告支付货款，有事实和法律有据，本院予以支持。被告逾期未支付货款，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息。原告主张利息自2018年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告广州增城区石滩粮食管理所于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张玉龙支付货款1163514元及利息（以1163514元为本金，自2018年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7833元（按简易程序收取），由被告广州增城区石滩粮食管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年七月二十四日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1215号 申请执行人：林筱湘，女，1933年12月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：庄香菊，女，1948年9月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林筱湘与被执行人庄香菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初762号民事判决已于2019年3月19日生效。经申请执行人申请，本院于同年4月4日立案执行，并于同年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人300000元及利息，并负担案件受理费2900元、申请执行费4400元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。2019年5月29日，被执行人向本院申报财产，本院已将被执行人的财产申报情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 2019年5月29日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，约定由被执行人分期偿还执行款30万元，第一期于2019年7月16日前偿还5500元，之后每月16日前偿还5500元。2019年7月10日，被执行人缴纳了申请执行费4400元、案件受理费2900元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年七月十日 代书记员 王 峰
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执414号 被执行人：刘发伦，男，汉族，生于1976年11月23日，住四川省邻水县。 本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人刘发伦罚金一案中，本院作出的已生效（2018）川1623刑初285号刑事判决书判处刘发伦罚金3000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。。 三、通过传统调查等形式向被执行人户籍所在地不动产登记局查询，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行标的额为3000元，本院已执行到位0元。至此，被执行人刘发伦尚有3000元未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产时，本案将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 于 审 判 员  陈华雄 审 判 员  杜振宇 二〇一九年七月二十四日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2729执324号申请人：康荣,男,1982年3月出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。被执行人：贵州祥和瑞通投资开发有限公司,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长兴东路（民中旁）。统一社会信用代码：6839511121.康荣申请执行贵州祥和瑞通投资开发有限公司经司法确认的调解协议一案，长顺县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）黔2729民特58号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，康荣向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案受理。执行标的：454200元，执行费：6713元。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：一、向被执行人祥和瑞通公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人文斌到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人祥和瑞通公司在传唤的时间到法院接受调查询问并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统三次对被执行人的银行、车辆、股权等财产情况及到不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，经查，被执行人无存款、车辆及房屋。被执行人可供执行的财产只有位于长顺县的公益性墓穴一批。我院于2018年9月3日对价值相当的公墓进行了查封，并按规定通过司法网络拍卖平台对涉案标的物进行了拍卖，两次拍卖均流拍，网上变卖亦未成交。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行可供执行的财产（墓穴）经法定程序拍卖、变卖未成交，申请人不接受抵债，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州祥和瑞通投资开发有限公司负有继续向申请执行人康荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可以收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年七月三日书记员 王 清
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7555号原告：毛朱氏,女，1925年8月17日出生，汉族，住山东省曹县原告：秦玉莲，女，1957年5月27日出生，汉族，住山东省曹县原告：毛春梅，女，1986年6月11日出生，汉族，住山东省曹县原告：毛春彦，女，1984年2月22日出生，汉族，住山东省曹县原告：毛灯广，男，1989年2月27日出生，汉族，住山东省曹县原告：毛灯振，男，1990年7月24日出生，汉族，住山东省曹县六原告共同委托诉讼代理人：王举营，山东泉狮律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东泉狮律师事务所实习律师。被告：山东大学齐鲁医院，住所地济南市。法定代表人：李新钢，院长。委托诉讼代理人：曹珂、王鹏，均为山东金诚诺律师事务所律师。原告毛朱氏、秦玉莲、毛春梅、毛春彦、毛灯广、毛灯振与被告山东大学齐鲁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。因原告毛朱氏、秦玉莲、毛春梅、毛春彦、毛灯广、毛灯振未预交案件受理费9110元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  綦晓玥二〇一九年七月三十一日书记员  耿 琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9911号原告：顾路珍，女，1954年8月13日生，汉族。被告：江苏龙威电力设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：鞠章桥。被告：月诚金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李宏伟。被告：丁伟，男，1963年5月24日生，汉族。原告顾路珍与被告江苏龙威电力设备有限公司、月诚金融信息服务(上海)有限公司、丁伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告江苏龙威电力设备有限公司、月诚金融信息服务(上海)有限公司、丁伟下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇一九年七月十日书 记 员  宋显爱
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢203号 申请执行人冉冬，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：陈华英，女，汉族，住广元市旺苍县。 被执行人：梁仕海，男，汉族，住广元市旺苍县。 四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3195号民事判决已经发生法律效力，但被执行人陈华英、梁仕海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈华英、梁仕海银行存款304400元（本金：300000元，执行费4400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年七月十八日 书记员 胡秋林
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3135号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海春雨家政服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高怀柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王爽，女，1973年3月28日出生，汉族，住山东省。再审申请人上海春雨家政服务有限公司因与被申请人王爽劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人上海春雨家政服务有限公司于2019年5月29日以双方当事人已通过上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，上海春雨家政服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海春雨家政服务有限公司撤回再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年七月十八日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6039号原告：宿迁市策马广告传媒有限公司,统一社会信用代码321322000386918,住沭阳县山东商城A1-1区106号商铺。法定代表人：邢学武,该公司经理。委托诉讼代理人：邢学文，该公司员工。委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告:任玉龙,男,1988年7月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告宿迁市策马广告传媒有限公司与被告任玉龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告宿迁市策马广告传媒有限公司的诉讼代理人邢学文、洪沛到庭参加诉讼，被告任玉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市策马广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付广告制作安装款15821元及违约金3000元。事实和理由：被告因在沭阳县新田广场小区东门北侧开办御景商务酒店，将酒店正门门头、后门门头、顶楼大字、形象墙等广告牌安装工程交由原告承揽，原、被告双方于2016年12月1日签订《广告制作安装合同》，约定总价为24822.07元，被告预付5000元，后又付4000元。安装结束后，被告尚欠15821元至今未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告宿迁市策马广告传媒有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《广告制作安装合同》一份，证明原告为被告制作安装广告牌，约定合同价款20894元，签订合同时支付5000元预付款，工程结束后支付5000元，余款在工程结束后一个月付清，如被告未及时付款，每超过一天，按照合同总价款0.3%支付违约金。证据二、结算清单，证明原、被告双方就广告制作安装价格进行结算为20894.47元，后增项为3927.6元，原告签合同时预付5000元，对后增项又付了4000元，尚欠费用15821元未付。证据三、照片两张，拍摄于2018年5月3日，证明原告将承揽广告牌施工完成，并交付被告使用的事实。证据四、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告主体适格。证据五、证人章某,4证言，章某,4系涉案广告工程施工工人，证明被告广告工程于2017年1月左右施工完毕的事实。被告任玉龙未到庭答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：原告宿迁市策马广告传媒有限公司为被告任玉龙制作安装广告，双方于2016年12月1日签订《广告制作安装合同》，合同约定：“一、亮化广告（牌）项目名称：御景商务酒店。二、亮化广告（牌）设置地点：沭阳县新田广场小区东门北侧。三、亮化广告（牌）内容：正门门头、后门门头字、顶楼大字。四、制作完工时限：签订合同收到甲方预付款后20个工作日内。……七、合同价款：（大写）人民币贰万零捌佰玖拾肆圆整，（小写）￥：20894元。八、付款方式：合同签订时，甲方（被告）需支付总工程款伍仟元为预付款，工程结束后付5000元，余款在工程结束后一个月付清。……十三、违约责任：1、甲方未及时付款，每超过1天，按合同总价款0.3%付给违约金。……”。后被告要求原告增加制作安装项目，费用为3927元。被告预付承揽费用9000元，涉案广告工程完成后，被告尚余承揽费用15821元未付，故原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：原、被告之间形成合法的承揽合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告制作安装广告牌，并就承揽费用、付款方式、违约责任进行约定，原告提交的照片、证人证言可以证实原告已完成合同约定的广告制作安装，被告未按约定支付承揽报酬构成违约，原告要求被告支付报酬15821元并支付违约金，有事实和法律依据，因约定的违约金标准过高，原告调整为违约金3000元，本院依法予以支持。被告任玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市策马广告传媒有限公司报酬15821元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（已由原告宿迁市策马广告传媒有限公司预交136元），由被告任玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费271元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  王建平人民陪审员  葛亚峰二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19427号原告：陈建辉，女，汉族，1980年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林焕明，广东融泽律师事务所律师，执业证号14403200610658592。被告：孙煜，女，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉及其委托诉讼代理人林焕明，被告孙煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告10万元及利息（按照宁波银行尊尚卡现金借款月利率0.8%，以人民币100000元为基数从2018年1月28日起计算至实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年5月3日借原告50000元，当时口头协议每月400元利息，被告在2017年6月2日微信转账400元利息，被告在2017年6月27日再次向原告借50000元，一共借原告100000元，被告在2018年1月17日微信转账5000元利息。从2018年2月至今被告没付过利息，本金也不肯还。原告是以宁波银行尊尚卡现金借款的方式，通过向宁波银行贷款，所贷出来的借款出借给被告共计人民币100000元，双方约定按宁波银行尊尚卡现金借款月利率支付利息。被告孙煜辩称:1.被告收取的10万元不是借款，是原告的还款。被告曾分三次转款给原告，合计15万元，用于项目投资（注：2017年3月19日转账7万元，2017年4月10日转账3万元，2017年4月18日转账5万元）。但后来了解到原告准备投资的项目是非法项目（与之前其描述的不一致），因此，被告多次要求原告返还15万元。但原告仅返还了10万元（即本案中原告起诉的10万元）。2.原告还应返还被告55400元，被告保留追索的权利。在被告追索投资款的过程中，原告以孩子生病、生活困难等理由又向被告借款。出于朋友关系，被告又给其转账5400元。基于原告在本案中的颠倒黑白及无理诉求，被告要求原告继续返还55400元。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系同事及好朋友，经原告介绍，被告分别于2017年3月19日、2017年4月10日、2017年4月18日向原告转账70000元、30000元、50000元，由原告购买广州返了么网络科技有限公司发起的返了么消费积分投资项目。2017年5月3日及2017年6月27日，原告向被告分两次共转账100000元。2017年6月2日被告向原告微信转账400元。2017年10月20日，前述投资项目因涉嫌非法吸收公众存款被广州市公安局天河区分局立案侦查，原、被告因遭受经济损失均为该刑事案件的报案人。2018年1月17日，被告向原告微信转账5000元。原告主张其向被告转账100000元为借款，当时口头约定利息为年利率9.6%，被告此后向原告转账400元及5000元均为向原告偿还利息，被告则主张该100000元为被告向原告的还款，被告交予原告150000元，在了解到投资项目为非法项目后，多次要求原告还款。另，被告主张其向原告转账400元为双方微商业务的资金往来，5000元为被告得知原告的孩子生病后对原告的经济帮助。以上事实，有银行流水、转款记录、聊天记录、立案告知书、接受证据材料清单及原告、被告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的焦点在于原告向被告转账100000元的性质。原告向本院提交了微信聊天记录，被告确认聊天记录相对方即为被告微信账号，但抗辩称内容不一定为其本人与原告的对话，鉴于被告未提交相应证据证明，本院对其主张不予认可。该微信聊天记录显示，2018年1月16日下午原告说：“……我在2017年5月3号从宁波银行信用卡支出5万借给你，后来6月4号开始公司出状况不能体现，后来你说张宇浩知道了，天天闹，没法过了，让我再借你5万元救救急，我心痛你，怕你们夫妻闹矛盾于是在6月27号又从宁波银行信息卡取了5万借给你……”，被告回复：“我并没有说不给，我拿的出来嘛”。原告又说：“孙煜你要这样子真的没法跟你说，是我介绍给你的就要我负责了吗？10万现在这个年代说多也不多说少也不说，用10万买十几年的友谊，同事之情说真的也不多，真的是要闹起来，对你，对我，对张宇浩也不好”，被告又回应：“我说我不还嘛，我现在什么样拿的出来嘛？当初买的时候怎么没有现在那么负责，那就闹吧！”，2018年1月17日被告给原告微信转账5000元，并说：“现在孩子住院我也很担心，看着他我也不好受，所以我现在在账里转5000过去，也是扒了皮的，也只能救下急，希望他快点好起来！我每个月要还的债是你的几倍，你也是知道，后面的我会给，但不是现在，包括后面所有的钱我也是不能保证的，你也不要再逼我了，我也到了绝路！……”，原告收款后说：“写个收据给你吧！今收到孙煜给的2017年7月至2018年01月共7个月的利息钱”，被告回复：“我说了后面的钱不能按时结了！到时候再看”。从上述内容可知，原告多次提及100000元系原告出借予被告的款项，被告在后续的回复中并未否认，并且多次强调“不是不还，而是没有钱”，假如这100000元确系原告对被告的还款，在原告多次微信中提及该100000元借款时，被告正常的作法应当是及时否认并向原告主张还清余款。并且，被告主张交予原告150000后不想投资，多次催促原告还款，但被告并未提交证据，本院对其主张不予认可。因此，本院认定原告向被告转账100000元为原告出借被告的款项，而非原告对被告的还款。原告还主张双方口头约定了利息，被告转账的400元及5000元均为向原告偿还利息，被告对原告的说法不予认可，被告则主张400元为原、被告因做微商的资金往来，5000元为原告孩子生病生活困难向被告的借款，鉴于原告未提交充分的证据证明双方约定了利息，被告关于5000元系借款的说法也无证据可以支持，本院认定，双方未约定利息，被告转账给原告的400元及5000元亦不构成对该笔100000元借款的还款。原、被告双方未约定借款期限，原告起诉后，即视为向被告催告还款，原告有权要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，原、被告双方既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法按照年利率6%自起诉之日起确定资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙煜应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈建辉借款本金人民币100000元及利息（利息按照年利率6%，自2019年6月4日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告陈建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告孙煜负担。原告陈建辉已预交的人民币1150元，由本院予以退回。被告孙煜应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇一九年七月二十三日书记员  关天才
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初3806号原告：李秀清，女，1964月2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗大路镇市。公民身份号码×××。被告：王富裕,男,1976年3月28日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。原告李秀清与被告王富裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀清、被告王富裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31万元，并支付从2015年2月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，王富裕以资金周转困难为由向原告借款31万元，并出具借条1张，后经多次催要未果。王富裕承认原告在本案中主张的事实，但认为借款没有约定利息，不应当支付利息。目前无经济来源，无法一次性偿还。本院认为，被告王富裕承认原告李秀清在本案中主张的事实，故对原告李秀清主张的事实予以确认。双方之间借贷关系明确，被告王富裕依法应当承担偿还责任。双方也未约定利息及借期，视为不支付利息，原告李秀清可以随时主张权利。所以，对原告李秀清要求被告王富裕偿还借款本金的请求予以支持，对要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王富裕于本判决生效后立即给付原告李秀清借款本金31万元；驳回原告李秀清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告已预交2975元）减半收取，由被告王富裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝宽斌二〇一九年七月三十一日书记员  乔海燕法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初309号原告：房玉英，女，1981年7月1日生，住济南市。被告：牛海霞，女，1978年6月5日生，住德州市。被告：山东锡嘏实业有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：王宁。被告：北京中军创云易物联网科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李文辉。原告房玉英与被告牛海霞、山东锡嘏实业有限公司、北京中军创云易物联网科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案受理后，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告房玉英到庭参加诉讼，被告牛海霞、山东锡嘏实业有限公司、北京中军创云易物联网科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是第三被告注册会员。2018年5月22号、23号对该平台第二被告商家购买货品，支付了19996元但被告至今未发货，也没退款。要求判令各被告共同返还原告货款并支付违约金59988元。原告提供的证据有：1.承诺书1份。2.银行流水明细1份。3.网络订单信息1份。4.预售服务协议1份。5.牛海霞身份证复印件1份。6.预售商家信息调查表1份。7.委托收款协议1份。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告向本院陈述如下事实，2018年5月22日、23日原告在第三被告的平台上向第二被告购买货品，为此支付了19996元货款，但此后没有收到货品。原告诉至法院，要求处理。本案审理过程中，原告提供的农业银行交易明细显示原告对外进行了转账付款，但该上面记载的第三被告的账号与原告提供的用来表明第三被告受商户委托收款的账号并不一致。另外，第三被告提供的委托收款协议预售服务协议所涉及的关联商户是德州缘归商贸有限公司，该公司到底和原告建立买卖关系的第二被告是何法律意义上的关联关系，目前，原告的证据不能明确的显示。也就是说目前原告要求三被告并列共同承担原告主张的法律责任，不能形成完整地证据链条。原告的诉讼请求，事实不清，证据不足。以上事实有原告提供的1.承诺书1份。2.银行流水明细1份。3.网络订单信息1份。4.预售服务协议1份。5.牛海霞身份证复印件1份。6.预售商家信息调查表1份。7.委托收款协议1份证明。本院认为，本案系普通网络购物合同纠纷，应适用一般的举证规则。目前原告向法庭所提交的证据并不能达到本院支持三被告共同返还原告货款并承担违约金的证明效力。目前状态下，原告诉求本院无法支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告本案诉求。案件受理费1300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  房泽安人民陪审员  周继成二〇一九年七月九日书 记 员  张 磊
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初661号 孙庆庆： 你诉与刘轶买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年七月十一日
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执129号申请执行人：谢某。被执行人：王某。本院受理执行的谢某与王某承揽合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民再2号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢某向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人欠款39524元及与之利息，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人王某有可供执行的财产。三、本院已向王某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人；本院已告知申请执行人谢某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权39524元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执129号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年七月十日书记员 詹忠君
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行申706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）万承高，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。 法定代表人刘伟，局长。 委托代理人李凤莲，该局工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 万承高因诉重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局）行政处理决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万承高申请再审称，一、一、二审法院判决认定巴南区国土分局依法作出涉案责令交出土地行政处理决定书这一事实的证据不足；二、一、二审判决适用法律、法规错误。故请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，巴南区国土分局具有作出责令交地决定的法定职权。 重庆市人民政府作出渝府地[2012]279号《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》，万承高户房屋在渝府地[2012]279号征地批文范围内。之后，重庆市巴南区人民政府依法发布征地公告，巴南区国土分局公告了征地补偿安置方案。在征地实施部门巴南区征地办公室对万承高在征地范围内的财产进行了清理丈量后，并先后向其留置送达了《关于领取各项补偿费用的通知》及《关于领取征地拆迁人员安置、住房拆迁安置补偿费用的通知(拆房户)》，万承高均未在规定的时间内对调查结果提出异议及申请对补偿款项进行核对、领取各项补偿费用。在巴南区征地办公室已将万承高征地拆迁补偿款在银行进行专户储存的情形下，可以认定征地补偿费用已足额到位，征地程序履行完毕。巴南区国土分局作出《责令限期交出已征收土地的通知》《土地行政处理告知书》并进行了留置送达，该两项行政文书责令万承高自行拆除建构筑物，交出被征收的土地，并告知其有提出陈述、申辩及听证的权利。但万承高逾期仍拒不交出被征收土地及拆除建构筑物，已构成《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“阻挠国家建设征用土地”的情形，巴南区国土分局作出《责令交出土地行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。 综上，万承高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回万承高的再审申请。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 张 莉 二〇一九年七月三日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1248号 原告:邱红艳，女，1978年6月24日生，汉族，住四平市铁东区七马路街平安委六组。 被告:刘运洲，男，1973年1月5日生，汉族，住吉林省东丰县三合乡二道岗村六组。 本院在审理原告邱红艳诉被告刘运洲民间借贷纠纷一案中，按照原告邱红艳提供的被告刘运洲送达地址和联系方式，无法通知被告刘运洲到庭应诉，原告邱红艳又未能提供被告刘运洲户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告刘运洲去向的相关证明，属于被告不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告邱红艳的起诉。 案件受理费525元，由本院退还给原告邱红艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年七月二十九日 书记员 栾倩雯
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执185号申请执行人：周所林，男，1956年出生，汉族，住监利县大垸农场。被执行人：文金来，男，1969年出生，汉族，住监利县大垸农场。被执行人：魏天云，男，1977年出生，汉族，住监利县大垸农场。本院在执行周所林与文金来、魏天云买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年七月四日书记员  平 俊