四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1745号 原告：遂宁市博雅出租汽车有限公司，住所地遂宁市船山区物流港车配龙百货国际广场二期B1栋第二层2-1、2-21、2-22号。 法定代表人：王永明，公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：李鹜林，公司员工。 被告：彭旭，男，汉族，生于1995年8月14日，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区河东新区香林南路229-237号。 负责人：谭峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜良才，公司员工。 原告遂宁市博雅出租汽车有限公司（以下简称博雅公司）与被告彭旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理。5月21日，彭旭申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称太平洋保险遂宁公司）为被告参加诉讼。本院裁定予以准许，依法适用简易程序，于6月6日公开开庭进行了审理。原告博雅公司的法定代表人王永明、委托诉讼代理人李鹜林，被告彭旭及其委托诉讼代理人佘兵，被告太平洋保险遂宁公司的委托诉讼代理人鲜良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博雅公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告彭旭赔偿原告各项损失122260元（其中车损7万元，顶灯计价器7610元，车身环保喷漆1600元，车购税7050元，停运损失没听300元，从2018年1月28日起至车损评估日止，春运40天按每天400元计算，拖车费400元，估计约36000元，停车费从2019年2月21日起至评估日止）；2.本案诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告变更诉讼请求：1.停运损失变更为从2019年1月28日起至法院判决之日止；2.停车费和拆检工时费以4Ｓ店收费收据为准；3.博雅公司与另外两个驾驶员王小春上午班，从2019年1月28日起每月由博雅公司给付工资3000元，给付邓一国下午班工资4000元，即两人每月7000元工资至法庭判决之日止；4.如果车辆报废重新上户费应赔偿上户费800元。事实及理由：2018年11月28日0时25分许，彭旭驾驶川Ｊ×××××号普通客车在遂宁滨江北路由北向南行驶至滨江中路427号外越黄色双实线穿插超越与对向正常行驶的的由衡勇驾驶的川Ｊ×××××号小轿车相撞，致川Ｊ×××××小轿车与川Ｊ×××××号小轿车相撞，造成三车受损，衡勇及乘客谭帝、何泽林受伤的交通事故。公安交警大队认定彭旭承担此次事故的全部责任，川Ｊ×××××号小轿车驾驶员衡勇不承担责任。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。 被告彭旭在审理中辩称：1.发生交通时彭旭并非有意逃离现场，因为彭旭车上还搭载有2人，其中陈文达因为摔伤，当天由彭旭搭载其到医院治疗，途中发生事故，导致其病情加重，所以彭旭必须搭载其到医院救治，属于紧急避险；2.被告彭旭驾驶车辆在太平洋保险遂宁公司投保，应由该公司在保险范围内承担赔偿责任；3.原告主张的车辆停运损失过高，驾驶员误工费是2个人的费用，不符合事实。另案衡勇诉彭旭机动车交通事故一案，博雅公司陈述的驾驶员衡勇也对彭旭主张了误工费损失，因同一车辆发生事故博雅公司向被告彭旭主张了3人的误工费不合理。 被告太平洋保险遂宁公司辩称：1.对本次事故责任认定无异议，彭旭系逃逸，我司只在交强险范围内承担责任；2.原告请求的损失大部分不合理，质证时候一一说明；3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日0时25分许，彭旭驾驶川Ｊ×××××号普通客车在遂宁滨江北路由北向南行驶至滨江中路427号外越黄色双实线穿插超越与对向正常行驶的的由衡勇驾驶登记所有人为博雅公司的川Ｊ×××××号小轿车相撞，致博雅公司的小轿车又与川Ｊ×××××号小轿车相撞，造成三车受损，衡勇及乘客谭帝、何泽林受伤的交通事故。公安交警大队认定彭旭承担此次事故的全部责任，川Ｊ×××××号小轿车驾驶员衡勇不承担责任。另查明，彭旭驾驶的川Ｊ×××××号普通客车登记所有人为彭旭本人，该车在被告太平洋保险遂宁公司购买了交强险及第三者责任险（保额100万元）及不计免赔率险。彭旭、太平洋保险公司均认可投保单上投保人栏及投保人声明栏“彭旭”签名系保险代理人签名，非彭旭本人签名。事发当晚，彭旭正搭载陈文达去遂宁市第一人民法院救治途中。博雅公司所有的川Ｊ×××××号轿车（以下简称受损车辆）系营运出租车，发生交通事故后为全损状态，经本院委托人保财险遂宁公司定损，损失金额为57980元，残值为0元。2019年4月24日，博雅公司将被损车辆作报废处理。遂宁市恒宇电子科技有限公司出具证明，受损车辆车载ＧＰＳ设备及计价器损坏，ＧＰＳ全套为3700元，计价器及配套设施每套1910元，两项共计5610元。四川汉邦文化传播有限公司出具说明，出租车顶灯芯片被损失，需整体更换，价格为2000元。遂宁市麒铭车业有限公司出具增值税发票，金额为5000元，内容为劳务、车辆维修费，实际为拖车救助、停车费、拆检定损人力资源费。遂宁市远华大地汽车服务有限公司出具增值税发票，记载川Ｊ×××××号轿车产生劳务、材料及工时费价税合计1580元。原告提供人保财险遂宁公司保险批单，被损车辆年保险费总额为7227.1元，人保公司退还2019年4月24日以后的保险费3210.71元。原告提供新车上牌、登记工本费120元。原告提供船山区税务局川Ｊ×××××号车汽车维修发票，金额1600元。原告提供遂宁建兴汽车修理厂博雅公司新车综合检测发票，金额300元。原告提供新车购置税发票，金额7200元。2019年5月3日，由王小春经办，被损出租车从人保财险遂宁公司退还保费3210.71元。再查明，博雅公司自2018年10月13日起，将川Ｊ×××××号出租车分时段出租给王小春、邓一国、衡勇，每月租金分别为2400元、3000元和3600元，即每日租金为300元。原告提供2019年3月26日川Ｊ×××××号、川Ｊ×××××号、川Ｊ×××××号出租车春运期间每车每日的营运收入为1056元、972元、956元。 本院认为：侵害公民、法人民事权益，应当依法承担民事责任。本案被告彭旭驾驶机动车与原告博雅公司驾驶员衡勇驾驶的出租车相撞，致三车受损，驾驶员及乘客受伤的交通事故。根据交警部门出具的事故认定书，彭旭承担此次事故的全部责任，衡勇不承担事故责任的认定，事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。本案的争议焦点在于保险公司免责的抗辩理由是否成立？营运出租车的损失如何计算？ 关于争议焦点一，被告太平洋保险遂宁公司以被告彭旭肇事后逃逸为由，主张商业第三者责任保险免除赔偿义务。从本案审理查明的事实看，作为投保人的彭旭未在责任免除条款上签名或捺印，双方对这一事实均认可，无证据证明保险人对责任免除条款向投保人进行了充分说明和明确告知，按照保险法及相关司法解释的规定，该免责条款对投保人不具有约束力。即本案无论是驾驶员肇事逃逸免责条款还是第三者财产间接损失的免责条款，对投保人彭旭均不具有约束力。太平洋保险遂宁公司主张第三者责任商业保险免除赔偿义务的抗辩理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定,原告的财产损失应包括：车辆定损损失、车载定位设施损失、计价器损失、施救费、停车费、停运损失等费用。原告也可以主张与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。即旧车的各项损失与新车的重置费用只能选择其一。原告主张的费用中，既有旧车的损失，也有部分新车的重置费用。故原告主张的新车购置税、环保喷漆、新车计价器、定位器费用、保险费、新车上户及检测费均不应得到支持。原告的损失依法认定为：1.车损经鉴定为57980元予以支持；2.施救费200元，已包含在遂宁市麒铭车业有限公司出具增值税发票中，故不予支持；3.旧车拆检费（含停车费、施救费）5000元；4.计价器损失5610元；5.顶灯损失1580元；6.保险费损失，按照总保费7227.1元除以365日计算，为每日保险费19.80元，保险费损失为2534.4元。原告仅主张2000元，系其自由处分行为，本院予以支持；7.车辆停运损失，双方均未申请鉴定，但原告提供了被损车辆的日租金（份子钱）300元，驾驶员工资233元（即7000元/月÷30日/月），但未提供每日的合理利润。原告提供其他出租车辆2019年3月26日（春运期间）的营收情况，但仅选取1天，不能反映每月营收的真实情况，且与本车不具有关联性，本院不予采信。本院根据出租车行业性质、地域以及市场行情等，根据日常经验酌情确定出租车的每日利润为100元，即原告的停运损失为81024元（633元/日×128日）。以上损失合计153194元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险财产损失限额内支付遂宁市博雅出租汽车有限公司2000元，在第三者责任商业保险限额内支付151194元。限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回遂宁市博雅出租汽车有限公司对彭旭的诉讼请求； 三、驳回遂宁市博雅出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1110元，由彭旭负担1000元，遂宁市博雅出租汽车有限公司负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年七月二十二日 书记员 张凯泓