河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1443号 原告：邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区刘汉乡冀尹固村南，统一社会信用代码：91130429MA07QK4H49。 法定代表人：怀建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。 被告：河北勤实市政工程有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区和平路201号义乌小商品批发市场1805号，统一社会信用代码：91130402MA08Y1KD6B。 法定代表人：赵新宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。 原告邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司诉被告河北勤实市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人李琪、被告河北勤实市政工程有限公司委托诉讼代理人闫志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除原、被告2018年5月2日签订的塔式起重机租赁合同，返还塔式起重机两台。二、判令被告给付原告截止至2019年3月9日的租赁费110667元，并支付自2019年3月10日起至返还设备日止按月租金16000元计算的租赁费。三、被告支付违约金20000元。事实和理由：2018年5月2日原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告租用原告塔式起重机两台，用于建筑施工，约定的租赁费为每台每月租费8000元，进退场费10000元，约定的付款期限为：合同生效基础节进场后，被告支付设备进退场费、基础节费用，其后每月5日前付清上月租赁费，设备拆除前付清全部费用。合同还约定如被告逾期不结付租费，原告按延误天数收取被告所欠租费的每日千分之五的赔偿金。合同签订后原告依约向被告提供了两台塔式起重机，但被告未依约支付租金，只支付了进退场费和部分租金，截止2019年3月9日被告尚欠租金110667元。请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、我公司不是邢台市后留村新民居建筑工程的施工人员，未实际使用原告的塔式起重机。二、我公司是将公司资质借用给实际使用人王东岭、陈晓川，合同的实际当事人应当是原告与王东岭、陈晓川。三、原告起诉我方支付违约金没有法律和事实依据，因为实物出租本身就产生租金，未给原告造成损失。四、本案涉及原物返还，我公司只是借用给他人资质，未实际履行合同内容，也未收到塔式起重机和控制塔式起重机，请法院追加合同实际履行人王东岭、陈晓川为本案被告。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下：一、原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，证明租赁合同双方是原、被告。合同中约定了违约方式及违约赔偿金，该合同可以证明原、被告符合诉讼主体资格，被告应当承担违约金。二、设备启用单，证明原告于2018年6月1日和6月10日分别交付给被告两台Ｑ×××××塔式起重机。三、塔机发货清单，证明原告交给被告的设备都由什么组成，在清单上有被告公司人员签字。上述证据均证明了原、被告是本案适格诉讼主体，被告应按约支付违约金。 被告的质证意见为：一、对《塔式起重机租赁合同》的内容有异议，陈晓川并非我公司人员，他是合同的借用人，原告也是明知合同是借用的，该合同发生过债务转让，受转让人是张书立，其在合同上有签名。二、设备启用单是王东岭和陈晓川签订的，两人不是我公司人员，也未在我公司备案，但其两人曾借用我公司公章与原告签订租赁合同。三、塔机发货清单的签收人是王东岭和陈晓川，其不是我公司的人员，该清单无法确认真实性。 被告为支持其诉讼，向本院提举证据如下：一、2018年5月1日王东岭与赵红雨签订的劳务合同，证明王东岭系邢台市后留村新社区的主要施工方。二、2018年7月29日王东岭与赵红雨签订的《补充协议》，证明王东岭系工程的实际施工人和设备使用人。三、2018年8月17日张书立与刘东浩签订的《B1#C1#楼还款计划书》，该计划书是张书立与王东岭、刘东浩签订的债务转移合同，该债务由张书立全部承担。还有王东岭与赵红雨2018年8月19日签订的《B1#.C1#楼工程款支付协议》，2018年9月28日签订的《邢台市后留村B1#.C1#工程款支付协议》。以上证据证明王东岭系邢台后留村的实际施工人，其负责大型设备的租赁，其借用我公司的名义与原告签订的合同，王东岭是合同的实际使用人和履行人，我公司没有使用塔机，也没有参与租赁过程。我方申请追加王东岭、陈晓川为本案被告。 原告的质证意见为：被告提举的上列证据均不能证明王东岭和陈晓川借用被告公司名义与原告签订合同，王东岭和陈晓川在与原告接洽时均是以被告代理人或经办人身份，没有以个人名义，至于被告租赁设备后如何使用、安排以及被告与王东岭、陈晓川如何约定等与原告无关。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定承租单位（甲方）为河北勤实市政工程有限公司，出租单位（乙方）为邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司，工程名称为邢台市后留村新民居Ｂ1＃Ｃ1＃楼；合同约定甲方租赁乙方型号为ＱＴＺ40的塔式起重机两台，月租费为每台8000元，日租金为每台267元，进退场费为每台10×××××元；合同第六条约定结算及付款期限为合同生效基础节进场后，甲方支付设备进退场费、基础节费用，其后每月5日前付清上月租赁费给乙方，设备拆除前付清全部费用，不付清不算报停直到付清租费为止。合同第十一条第6项约定，如甲方逾期不结付租费，乙方有权停止设备工作，由此造成的一切损失由甲方自负，乙方将按延误天数每天收取甲方所欠租费的千分之五赔偿金，并有权收回发生的全部租费。2018年5月26日设备启用单显示被告租用原告的塔式起重机于2018年6月1日启用，陈晓川、张书立在“特此证明”处签名。2018年6月8日设备启用单显示河北勤实市政工程有限公司租用邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司的塔式起重机于2018年6月10日启用，王东岭、张书立在“特此证明”处签名。2018年5月26日塔机发货清单显示发货单位为邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司，发货日期为2018年5月24日，接受单位为河北勤实市政工程有限公司，接收人处有陈晓川签名，接货日期为2018年5月26日。2018年6月8日塔机发货清单显示发货单位为邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司，发货日期为2018年6月5日，接受单位为河北勤实市政工程有限公司，接收人处有王东岭签名，接货日期为2018年6月8日。 另查明，被告租用原告的两台塔式起重机分别于2018年6月1日、2018年6月10日启用。被告已给付原告设备进出场费20000元以及租赁费20000元，截止至2019年3月9日，被告欠原告设备租赁款110667元。 上述事实，有《塔式起重机租赁合同》、设备启用单、QTZ40塔机发货清单以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，双方之间的租赁合同关系依法成立并生效，依法成立的合同对当事人双方均具有约束力。原告按约将两台塔式起重机交付被告使用，被告未按约向原告支付设备租金，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告逾期不支付租金，原告要求解除合同并返还两台塔式起重机，符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告在合同生效基础节进场后支付原告租赁设备进退场费、基础节费用，其后每月5日前付清上月租赁费给原告。原告要求被告给付截止至2019年3月9日的租赁费110667元，并支付从2019年3月10日起至返还设备之日止按月租金16000元计算的租赁费，符合法律规定，本院予以支持。合同约定违约责任为：被告逾期不结付租费，原告有权停止设备工作，由此造成的一切损失由被告自负，原告将按延误天数每天收取甲方所欠租费的千分之五赔偿金。经计算被告需向原告支付的赔偿金远远超过20000元，现原告要求被告酌情支付20000元赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告辩称其将公司资质及印章借用给涉案租赁物的实际使用人和合同履行人王东岭、陈晓川；并提举张书立与刘东浩签订的还款计划书，该计划书显示刘东浩将工程转让给张书立，但不能证明该工程的转让已告知原告或者同意；被告提举的王东岭与赵红雨签订的劳务合同、补充协议以及支付协议中均未涉及本案租赁合同和涉案租赁物，也不能印证王东岭、陈晓川与本案租赁合同和涉案租赁物有利害关系，综上被告辩称以及提举的证据均不能证明其主张成立，同时申请追加王东岭和陈晓川为本案被告，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司与被告河北勤实市政工程有限公司于2018年5月2日签订的《塔式起重机租赁合同》。 二、被告河北勤实市政工程有限公司返还原告邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司两台型号为QTZ40的塔式起重机。 三、被告河北勤实市政工程有限公司给付原告邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司自2018年6月1日至2019年3月9日的两台Ｑ×××××塔式起重机租赁费110667元，并支付自2019年3月10日起至返还租赁物之日止按月租金16000元计算的租赁费。 四、被告河北勤实市政工程有限公司向原告邯郸市建伟建筑设备租赁有限公司支付违约赔偿金20000元。 上述二、三、四项自本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，保全费用1220元，由被告河北勤实市政工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  黄维杰 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘小雨