成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初159号 原告成都市九尊运输有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段585号4栋，统一社会信用代码：91510122584994810L。 法定代表人王华珍，总经理。 委托代理人程启尧，该公司员工，特别授权。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号，统一社会信用代码：11510100MB0Q417031。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人高军，成都市双流区人力资源和社会保障局工作人员，一般授权。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：成都市青羊区陕西街54号，统一社会信用代码：115100005656712314。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人陈晓剑，该厅工作人员，一般授权。 第三人刘国枫，男，汉族，1944年6月8日出生，住四川省苍溪县。 第三人张多芳，女，汉族，1948年9月10日出生，住四川省苍溪县。 第三人周素华，女，汉族，1963年3月15日出生，住四川省苍溪县。 第三人刘美伶，女，汉族，1995年5月1日出生，住四川省苍溪县。 第三人刘某，女，汉族，2010年1月4日出生，住四川省南江县。 法定代理人龙某，女，汉族，1976年6月3日出生，住四川省南江县，系刘某之母。 第三人共同委托代理人向怀银，四川万卷律师事务所律师，特别授权。 原告成都市九尊运输有限公司（以下简称九尊公司）不服被告成都市人力资源与社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，向被告市人社局、省人社厅送达了起诉状副本和应诉通知书。因刘国枫、张多芳、周素华、刘美伶、刘某与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案，原告九尊公司委托代理人程启尧，被告市人社局委托代理人高军，被告省人社厅的委托代理人暨负责人委托出庭的工作人员陈晓剑，第三人刘国枫、张多芳，以及第三人共同委托代理人向怀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月23日，被告市人社局作出［2018］15-0839号《认定工伤决定书》，主要内容为“职工姓名刘曜……承担工伤保险责任单位九尊公司……职业／工种／工作岗位：驾驶员……受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2018年9月28日市人社局受理刘曜的工伤认定申请……现根据提交的材料调查核实情况如下：2017年9月11日00时30分左右，刘曜驾驶九尊公司川Ａ×××××号货车外出拉货期间，路经山西省忻州市代县窑子村鸿运选场路段处发生交通事故，后经医院抢救无效死亡。刘曜死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡”。该认定工伤决定书告知了当事人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。 原告九尊公司不服市人社局作出的认定工伤决定，向省人社厅申请行政复议。2019年2月27日，省人社厅作出川人社复决[2019]23号《行政复议决定书》，省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持市人社局作出的[2018]15-0839《认定工伤决定书》。省人社厅并告知了九尊公司有提起行政诉讼的权利及期限。 原告九尊公司诉称，2017年9月11日事故发生的车辆川Ａ×××××的实际车主为寇含双，刘曜为其所雇佣。原告与寇含双仅为签订该案涉车辆汽车营运服务合同平等的主体，合同约定将该车辆登记于原告名下，而实际运营与原告无关，故寇含双所聘请工作人员刘曜与原告不存在劳动关系，此事实经成都市双流区人民法院（2018）川0116民初8054号判决书确认。原告无法控制车辆实际运营情况，故刘曜驾驶车辆川Ａ×××××的行为与原告无关，发生交通事故原告也不应承担责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令：一、依法撤销被告市人社局作出的［2018］15-0819号工伤认定的具体行政行为；二、依法撤销被告省人社厅作出的川人社复决［2019］23号复议决定；三、确认2017年9月11日发生的交通事故原告不承担工伤保险责任。 被告市人社局辩称，2017年9月11日0时30分左右，刘曜驾驶九尊公司川Ａ×××××号货车外出拉货于山西境内发生交通事故，后经医院抢救无效死亡。川Ａ×××××货车的所有人寇含双挂靠在九尊公司从事经营活动，事故死亡人刘曜系其所聘用的驾驶员。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项之规定，刘曜发生交通事故死亡属于工伤认定范围。且工伤认定阶段全过程，九尊公司未向市人社局提交任何关于刘曜受伤死亡不是工伤的证据材料。故市人社局作出的［2018］15-0819号认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请应驳回。 被告省人社厅辩称，原告因对市人社局作出的《认定工伤决定书》不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅认为，九尊公司作为川Ａ×××××货车的被挂靠单位，应为承担刘曜工伤保险责任的单位，刘曜发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，应认定为工亡。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，省人社厅作出川人社复决［2019］23号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。省人社厅行政复议决定合法，原告的诉讼请求应予驳回。 第三人称，市人社局作出的认定工伤决定及省人社厅的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分。原告诉讼请求应予驳回。 经审理查明，2017年6月23日，九尊公司与案外人寇含双签订有《汽车营运服务合同》，寇含双将其所有的川Ａ×××××号货车登记于九尊公司名下并开展运输业务，双方系挂靠经营关系。刘曜系该车实际车主寇含双聘用的驾驶员。2017年9月11日0时30分左右，刘曜受寇含双安排，驾驶九尊公司川Ａ×××××号货车外出拉货，路经山西省忻州市代县窑子村鸿运选场路段处发生交通事故，后经医院抢救无效死亡。 第三人刘国枫、张多芳、周素华、刘美伶、刘某系死者刘曜的近亲属。2018年1月2日，第三人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会提起“确认刘曜与九尊公司存在劳动关系”仲裁申请。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月20日作出双劳人仲委裁字（2018）第134号《仲裁裁决书》，驳回第三人的申请。第三人不服提起诉讼，成都市双流区人民法院于2018年9月21日作出（2018）川0116民初8054号《民事判决书》，判决刘曜与九尊公司不存在劳动关系。 2018年9月28日，第三人刘国枫以原告九尊公司为工伤保险责任单位向被告市人社局提出工伤认定申请，要求认定刘曜的死亡属于工伤，被告市人社局于同日受理工伤认定申请后，向九尊公司发出了《受理工伤认定申请告知书》，要求该公司在接到本通知之日起10日内提交事故发生时间、地点、原因的书面情况和证据材料；逾期未举证，市人社局将根据申请人提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。在工伤认定程序期间，九尊公司未向市人社局提交相关证据材料。市人社局调查收集了案件事实方面的证据材料，于2018年11月23日作出本案被诉[2018]15-0839号《认定工伤决定书》，并于2018年11月30日、12月10日分别送达了第三人及原告。 原告九尊公司不服被告市人社局作出的认定工伤决定，于2019年1月21日向被告省人社厅递交《行政复议申请书》，省人社厅于同日受理后，向被告市人社局作出《行政复议提出答复通知书》，要求该局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答辩及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。在行政复议期间，市人社局向省人社厅提交了书面答辩及作出认定工伤决定的证据材料。被告省人社厅经复议后认为，市人社局作出的[2018]15-0839号《认定工伤决定书》的事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，决定予以维持，并于2019年2月27日作出了川人社复决[2019]23号《行政复议决定书》并送达了九尊公司及市人社局。 上述事实，有当事人陈述及被告市人社局在举证期限内提交的认定工伤申请表、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、死亡职工申请人身份证明、亲属关系证明、九尊公司工商登记信息、死亡证明书及火化证、交通事故认定书、汽车营运服务合同及车辆运输证、律师调查笔录、《仲裁裁决书》、《民事判决书》、认定工伤决定书、各类文书送达回证；被告省人社厅在举证期限内提交的《行政复议申请书》、法定代表人身份证明书、营业执照、《认定工伤决定书》、市人社局的《行政复议答复书》及相关证据目录、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、川人社复决[2019]23号《行政复议决定书》及相关送达回证等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，被告市人社局具有认定刘曜在工作期间发生事故伤害，是否属于工伤的行政职权。原告对被告市人社局作出的工伤认定决定不服，向被告省人社厅申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，具有审查原告以被告市人社局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 被告市人社局在受理第三人提交工伤认定申请后，在工伤认定期间，调查收集了事实方面的证据材料，查明刘曜系驾驶九尊公司川Ａ×××××号货车外出拉货在山西境内发生交通事故死亡，而刘曜系该挂靠车辆实际所有人聘请的驾驶员，因刘曜系履行工作职责受到的事故伤害，市人社局据此认定刘曜为工亡，认定事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。市人社局在工伤认定期间，依法受理第三人提交的工伤认定申请并调查收集证据材料，在法定期限内作出认定工伤决定并送达了原告及第三人，程序合法。 原告提出“其单位与刘曜不存在劳动关系，对刘曜事故伤害死亡不应承担工伤责任”的主张。对此，本院认为，虽然原告与刘曜不存在一般意义上的劳动关系，但因原告系法律规定特定用工关系情形下的工伤保险责任主体承担者，故对原告主张，本院不予采纳。 被告省人社厅受理原告行政复议申请后，通知被告市人社局答辩，并调取了市人社局作出认定工伤决定的相关证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》并予以送达，程序合法。 综上所述，原告提出的本案诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都市九尊运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都市九尊运输有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  王剑波 人民陪审员  窦 蓉 二〇一九年七月二日 书 记 员  李金宴