河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2777号原告：河南国信电梯安防工程有限公司，地址郑州市金水区未来路未来花园E座6层01号。法定代表人：赵克良，任执行董事。委托诉讼代理人：吴元银，系河南坤达律师事务所律师，特别授权。被告：河南驰恒置业有限公司，地址孟津县麻屯镇上河街。法定代表人：郑磊，任执行董事。原告河南国信电梯安防工程有限公司（以下简称国信电梯）诉被告河南驰恒置业有限公司（以下简称驰恒置业）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵克良及委托诉讼代理人吴元银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告国信电梯向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告先期支付货款1224000元并继续履行合同；2、判令被告向原告支付仓储费（按照每月51000元的标准，自2015年1月26日起计算至被告实际接收货物之日止，暂计算至起诉之日的仓储费数额为2142000元）；3、判令被告向原告支付违约金476000元；4、判令被告退还原告保证金300000元并支付利息（利息自2015年1月29日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本案判决确定的支付之日止，暂计算至起诉之日的利息为57750元）；5、判令被告赔偿原告损失210000元。事实与理由：2014年12月15日，被告与原告签订了一份《电梯设备采购与安装合同》，约定：原告向被告供应山东富士制御电梯有限公司生产的型号为FJS3000的别墅电梯34台，单价140000元，总价4760000元，分两批供货，每批17台；交货地点为孟津县麻屯镇上河村驰恒置业项目工地，首批电梯的交货时间为2015年1月25日，第二批货物的交货时间以原告的书面通知为准，如果被告逾期不能接收货物，则按照每台每天100元收取仓储费；原告向被告缴纳履约保证金300000元。合同签订后，原告依约缴纳了300000元履约保证金，并完成了第一批电梯的供货准备工作，但是被告因为建设项目停工，至今没有接收该批货物，该批货物被迫存放在厂家仓库已经3年零6个月有余。3年多来，被告既没有向原告支付分文货款，也没有退还履约保证金，更没有主动支付货物的仓储费用，给原告造成巨大的资金压力。此外，原告在2015年度共销售山东富士制御电梯有限公司的电梯162台，按照原告与山东富士制御电梯有限公司签订的《特约经销商奖励协议》，原告应当得到一辆高配1.8T帕萨特轿车的奖励，但是因为被告没有按照合同约定接收货物，导致原告未能得到该项奖励，给原告造成重大损失。被告河南驰恒置业有限公司缺席，无答辩。原告国信电梯为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一，《电梯设备采购与安装合同》1份；证据二，《电（扶）梯产品承揽合同》1份；证据三，《国内支付业务付款回单》；证据四，《催款函》1份；证据五，被告2015年8月28日向原告出具的书面承诺1份，证明对于已经生产出来的17台电梯，被告承诺愿意按照每月51000元的标准，自2015年1月1日支付仓储费直至全部提货之日为止。证据六，被告出具的《收据》1张，证明2014年12月22日原告向被告交付了30万元保证金。证据七，原告与山东富士制御电梯有限公司签订的《特约经销商奖励协议》1份；证据八，《证明》一份，证明原告未获得奖励。经法庭审查，原告所提交的原被告双方签订的《电梯设备采购与安装合同》内容完备，不违背法律强制性规定，符合证据的形式要件，本院予以认可。原告为履行与被告签订的《电梯设备采购与安装合同》，与案外人山东富士制御电梯有限公司签订的《电（扶）梯产品承揽合同》，该合同针对原告与被告合同主要内容拟订，本院对该合同的证据效力予以认定。对原告提交的2014年12月22日的《国内支付业务付款回单》，2015年1月29日对被告的《催款函》，2014年12月22日原告向被告交付了30万元保证金的《收据》的真实性予以认可。对被告法定代表人郑磊于2015年8月28日向原告出具的书面承诺书的真实性予以认可。对原告与山东富士制御电梯有限公司签订的《特约经销商奖励协议》及《证明》，本院审查认为，与本案没有直接的关系。依据原告起诉和提交证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：2014年12月15日，原告与被告签订了《电梯设备采购与安装合同》，约定被告向原告采购型号为FJS3000的别墅电梯34台，单价14万元，总价476万元。约定被告所购电梯分两批交货，第一批电梯17台，于2015年1月25日交货，如被告不能按时接收电梯，将按照电梯生产厂家的规定，每台电梯每天收取100元仓储费用；第二批电梯17台，交货时间以被告的书面通知为准。关于付款问题，合同约定“34台电梯不支付定金和预付款”，“第1批电梯设备到达买方（被告）指定的安装现场后7个工作日内，买方支付其17台电梯价款的80%于卖方（原告），即￥1904000元。待17台电梯设备安装完毕，经买卖双方有关人员验收合格后7个工作日内，支付17台电梯价款的17%，即￥404600元，其余3%作为质量保证金，即￥71400元，待双方确认电梯设备运行正常，无遗留质量问题半年后付清”。关于违约责任，合同第10.3条约定“卖方（原告）逾期交货或者买方（被告）逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款的总额每日2%计算，违约金最高不超过合同总价的10%，违约方支付违约金后，对方仍有权要求继续履行合同”。关于履约保证金，合同约定“本合同签订后7日内，卖方（原告）应向买方（被告）提交30万元履约保证金，第一批17部电梯到货并经验收合格后3个工作日内，按50%返还给卖方（原告）”。原被告双方签订合同后，原告按合同规定向被告交付了30万元保证金。原告为履行合同与案外人山东富士制御电梯有限公司签订的《电（扶）梯产品承揽合同》，并向山东富士制御电梯有限公司支付定金17万元。第一批17部电梯已经完成生产，因被告建筑工程停工，原告未向被告交付，被告法定代表人同意，自2015年1月1日起，按合同规定每月支付电梯仓储费51000元，直至全部提货之日为止。基于上述，本院分析认为，原告国信电梯要求被告驰恒置业向其先期支付货款1224000元，因原告向被告提供的17部电梯尚未交货，不符合双方合同中约定的付款条件，本院对该项请求不予支持，待合同约定的付款条件成就后，原告可依法另行主张权利；原告国信电梯主张被告驰恒置业向其支付仓储费（按照每月51000元的标准，自2015年1月26日起计算至被告实际接收货物之日止，暂计算至起诉之日2018年8月30日的仓储费数额为2142000元），依据合同约定和被告方法定代表人郑磊的承诺，有事实依据和法律依据，本院依法予以认可；关于原告主张违约金476000元，属于双方合同约定，不违背法律规定，且原告不能按时交货系被告工程停工不能及时提货所致，导致合同违约的责任在被告一方，对原告该项请求，依法应当予以支持；双方在合同中约定，一方支付违约金后，另一方有权要求继续履行合同，故双方所签订的《电梯设备采购与安装合同》应当继续履行；关于原告国信电梯要求被告驰恒置业退还所交保证金300000元并支付利息的问题，原告积极履行合同，由于被告的原因致使合同不能履行，被告应当予以返还；至于利息，因双方合同没有约定，本院依法不予支持。关于原告国信电梯要求被告驰恒置业赔偿损失210000元，是基于原告国信电梯与案外人山东富士制御电梯有限公司签订的《特约经销商奖励协议》，本院认为原告国信电梯与案外人山东富士制御电梯有限公司约定奖励办法，后不予执行，属于其之间的纠纷，与本案被告驰恒置业没有直接关系，本院依法不予认可。综上，本院认为,民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺，当事人各方应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护，合同约定的义务当事人应当全面履行,不能按合同约定履行义务,应当承担相应的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河南国信电梯安防工程有限公司与被告河南驰恒置业有限公司所签订的《电梯设备采购与安装合同》继续履行。二、被告河南驰恒置业有限公司于本判决生效之日起30日内，向原告河南国信电梯安防工程有限公司支付2018年8月30日之前的仓储费2142000元，2018年8月30日之后的仓储费，按照每月51000元的标准，计算至被告实际接收17部电梯之日止。三、被告河南驰恒置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告河南国信电梯安防工程有限公司支付违约金476000元。四、被告河南驰恒置业有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告河南国信电梯安防工程有限公司保证金300000元。五、驳回原告河南国信电梯安防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42080元，由原告河南国信电梯安防工程有限公司负担13080元，被告河南驰恒置业有限公司负担29000元。限被告于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  许干周人民陪审员  杨景良二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘倩倩