文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初9889号原告：廖中玉，女，汉族，1949年10月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。被告：樊朝洪，男，汉族，1974年7月26日出生，户籍地重庆市合川区，住重庆市江津区。被告：周建波，男，汉族，1972年6月9日出生，住重庆市江津区。被告：陈骏明，男，汉族，1972年11月25日出生，住重庆市江津区。被告：李勇，男，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市江津区。原告廖中玉与被告樊朝洪、周建波、陈骏明、李勇健康权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。后因原告廖中玉申请司法鉴定，本案在鉴定意见书送达双方当事人后再次公开开庭进行了审理。原告廖中玉及其委托诉讼代理人唐建林，被告樊朝洪、周建波到庭参加了诉讼。被告陈骏明、李勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖中玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告营养费3000元、交通费500元、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费45000元（300元/天×150天）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2450元、鉴定检查费1841元、续医费3000元，共计70991元。事实和理由：2017年9月1日21时许，被告樊朝洪、周建波、陈骏明、李勇与案外人郑春喜、梁旭东、任雷洪、游义红在位于江津区东门转盘“阳光家私”处人行道上发生口角并相互殴打。各被告在追打过程中撞到了在此路段正常行走的原告，导致原告受伤。原告的伤情经江津区人民医院诊断为腰1椎体压缩性骨折、胸12椎体压缩性缩样改变、胸12椎体前下角骨质稍肿胀、部分胸椎间盘膨出。事后，案外人郑春喜、梁旭东、任雷洪、游义红对自己应当承担的责任部分与原告进行了协商处理，但各被告对自己应当承担的责任部分拒不向原告支付相应赔偿。各被告在公共人行道上斗殴致原告受伤应赔偿原告损失，原告请求支持其前述诉讼请求。被告樊朝洪辩称：事发当晚被告樊朝洪被打伤了，是派出所的人将被告樊朝洪送到医院治疗。之后隔了很久才听派出所的人说，原告被打倒了。被告樊朝洪打架的时候没有看到原告，对于原告的损害，被告樊朝洪不应承担赔偿责任。被告周建波辩称：事发当晚被告周建波是去劝架，未参与打架。被告樊朝洪他们打架时，并未看到原告。在打架结束两月后，被告周建波才听说有个老太婆受伤了。原告的损害，被告周建波无过错，不应当承担赔偿责任。被告陈骏明、李勇未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日21时54分许，被告樊朝洪、周建波、陈骏明、李勇吃完饭后决定骑车从江津区鼎山街道东门转盘处的人行道上通过到江津区奎星广场的茶馆玩耍。被告周建波、陈骏明、李勇骑着两辆电动车先行，被告樊朝洪酒后驾驶摩托车则跟在此三人后面。被告樊朝洪驾驶摩托车在江津区鼎山街道东门转盘处的人行道上经过时影响到了行人正常通行，路过该处的任雷洪、游义红夫妇就说被告樊朝洪不该把摩托车骑到人行道上，被告樊朝洪认为自己没错便与任雷洪、游义红发生口角争执。梁旭东、郑春喜正好路过此处，梁旭东见状也说了被告樊朝洪一句，被告樊朝洪便下车给了梁旭东一拳，梁旭东遂还手打被告樊朝洪。任雷洪、游义红见梁旭东与被告樊朝洪挽打起来，便上前劝架。劝架过程中，游义红被打了一下，任雷洪便生气出手打了被告樊朝洪。被告周建波、陈骏明、李勇见被告樊朝洪与人发生挽打，就倒回来帮被告樊朝洪。被告周建波、陈骏明、李勇、樊朝洪与梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红在互相追打乱跑过程中，将路人即原告廖中玉撞倒在地，导致原告受伤。后经人报警，双方纠纷才平息。民警赶到现场时，被告周建波、陈骏明、李勇已离开了现场。原告受伤后，于事发当晚被人送到重庆市江津区中心医院门诊。随后，原告又于2017年9月2日、9月6日、9月7日到江津区中心医院门诊。原告的伤情于2017年9月7日被江津区中心医院诊断为腰1椎体压缩性骨折，医嘱建议住院治疗。其后，原告行保守治疗，没有住院治疗。2017年10月20日，重庆市江津区公安局东城派出所民警组织原告以及案涉打架的双方当事人进行调解。调解中，案涉打架的双方当事人均提出各自的医疗费不要求对方承担；对于原告提出的赔偿数额，案涉打架的双方当事人均不认可。2018年5月25日，原告与梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红签订了《调解协议书》。该《调解协议书》约定，由梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红一次性赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金等各项费用共计30000元；如梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红应承担的法定赔偿金额超过30000元，超过部分原告自愿放弃；如梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红应承担的法定赔偿金额不足30000元，梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红不得要求原告返还；原告收到上述赔偿金额后，不得再以任何理由和借口要求梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红再支付任何费用，双方就此事全部了结；原告不得再以任何理由要求公安机关追究梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红的行政和刑事责任。协议签订后，原告收到了梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红支付的赔偿金共计30000元。2018年8月17日，原告诉讼来院要求四被告赔偿因本次损害产生的损失。诉讼中，原告向本院申请伤残等级、续医费、误工期、护理期鉴定。本院准许原告的申请，并委托具有司法鉴定许可证的重庆法医验伤所对原告申请的事项进行鉴定。2019年3月27日，重庆法医验伤所作出重法[2019]临鉴3字第166号、13895号《司法鉴定意见书》，评定原告腰1椎体压缩性骨折未达到伤残等级标准、续医费需3000元左右、误工期为150日左右、护理期为60日左右。此次鉴定，产生鉴定费2450元、鉴定检查费1826元。原告对伤残等级鉴定意见有异议，其向本院申请重新鉴定，但未提供能够否定伤残等级鉴定意见的证据佐证。原告系个体工商户，在本次损害发生前其以经营废旧物品回收维持生活，并办理了个体工商户营业执照。损害发生后，四被告未为原告垫付费用。诉讼中，原告明确表示，由于其与梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红在诉前已达成调解协议，并收到了此四人支付的赔偿金30000元，因此在本案中其不再追加梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红作为共同被告参加诉讼。另查明，2018年2月6日，重庆市江津区人民检察院指控被告樊朝洪于事发当晚酒后驾驶摩托车涉嫌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。2018年2月12日，本院作出（2018）渝0116刑初120号《刑事判决书》，判决被告樊朝洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。本院认为：公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，四被告与梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红在互相追打乱跑过程中将原告撞倒，致原告受伤，有重庆市江津区公安局的询问笔录、治安调解笔录以及原告与梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红签订的《调解协议书》佐证，本院予以确认。虽然本案无法确定撞倒原告的具体侵权人，但原告的损害是由四被告与梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红在互相追打乱跑过程中将其撞倒所致，因此原告的损害应由四被告与梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红承担赔偿责任。事发当晚，四被告与梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红发生互相追打乱跑，究其起因是由被告樊朝洪引起，且被告周建波、陈骏明、李勇见被告樊朝洪与梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红发生纠纷后未予制止反而与被告樊朝洪一起参与挽打追逐梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红，以致在双方追打乱跑过程中造成原告被撞倒受伤，因此四被告应对原告的损害承担主要责任。梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红在本次纠纷中不冷静，在对方出手后未采取有效措施控制事态的发展，反而参与挽打，以致在双方追打乱跑过程中造成原告被撞倒受伤，因此梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红应对原告的损害承担次要责任。被告周建波辩称其去劝架，未参与打架，原告否认，且被告周建波也未提供证据证明，故对被告周建波的辨称，本院不予采纳。本院根据案涉打架双方的过错，以及与原告损害结果发生的原因力大小，酌情确定原告的损失由四被告连带承担70%的赔偿责任，由梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红连带承担30%的赔偿责任。由于梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红已在诉前对原告进行了赔偿，故原告要求在本案中不再追加梁旭东、郑春喜、任雷洪、游义红为共同被告，本院予以支持。原告请求营养费3000元，虽无加强营养的医嘱，但由于原告伤情涉及骨折，本院结合原告的伤情，酌情认定营养费500元。原告受伤后就医必然会产生一定的交通费，本院根据原告的伤情、就医地的交通状况等客观因素，酌情认定原告交通费300元。原告的护理期经鉴定为60日，本院予以确认；由于原告无证据证明系完全护理，故原告请求护理费，本院根据原告伤情酌情按60元/天计算即3600元（60元/天×60天）。本次损害发生前，原告系个体工商户，以回收废旧物品维持生活，原告受伤后，客观上造成收入减少，其主张误工费，符合法律规定，本院予以支持；原告的误工期经鉴定为150日，本院予以确认；原告未提供证据证明其收入情况，因此本院依据原告的工作性质，并参照2018年度重庆市城镇私营单位服务人员年平均工资45587元认定误工费18734.38元（45587元/年÷365天×150天）。本次损害未造成原告伤残，故原告请求精神损害抚慰金8000元，本院不予支持。原告申请鉴定，与本次损害存在关联性，其请求鉴定费2450元有鉴定费发票佐证，本院予以支持；原告请求鉴定检查费1841元，其中鉴定检查费1826元，原告提供了自己的鉴定检查费收据佐证，本院予以支持；其余鉴定检查费15元，因原告提供的姓名为“白芮滢”的鉴定检查费收据不能证明是原告因鉴定检查产生的费用，故本院不予支持。原告请求续医费3000元，有鉴定意见佐证，本院予以支持。原告对伤残等级鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以否定，故其申请伤残等级重新鉴定，本院不予支持。综上，本院针对原告的诉讼请求确认原告因本次损害产生的损失如下：营养费500元、交通费300元、护理费3600元、误工费18734.38元、鉴定费2450元、鉴定检查费1826元、续医费3000元，共计30410.38元。原告多请求的损失，本院不予支持。对上述确认的损失，由四被告连带赔偿70%即21287.27元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊朝洪、周建波、陈骏明、李勇于本判决生效后五日内连带赔偿原告廖中玉营养费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、鉴定检查费、续医费共计21287.27元。二、驳回原告廖中玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元，由原告廖中玉负担472元，由被告樊朝洪、周建波、陈骏明、李勇连带负担1102元。该款原告廖中玉已预交，被告樊朝洪、周建波、陈骏明、李勇连带负担的金额限其于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵孝梅人民陪审员  刘 琼人民陪审员  谢红珊二〇一九年七月十日书 记 员  余孟雨