广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初312号原告广东莞鑫金属材料科技有限公司，住址：东莞市大朗镇屏山村康屏路103号3号厂房，统一社会信用代码：91441900MA4UN7AA1E。法定代表人张小勇,该公司总经理。委托代理人彭文，该公司工作人员。委托代理人曾标，该公司工作人员。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人叶智能，该局工作人员。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人李刚，男，汉族，1981年1月9日出生，住四川省岳池县，原告广东莞鑫金属材料科技有限公司（以下简称莞鑫公司）诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）、第三人李刚社会保障行政确认纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭文，被告的委托代理人叶智能、余艳，均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞人社局于2018年11月1日作出的东社保工伤认字第GSRD2203630838号《认定工伤决定书》，认为第三人是原告员工，于2017年3月15日19时50分许，在车间协助卸货时，从车上跌落，导致右上肢受伤，后到东莞市中医院治疗，诊断为“右桡骨小头粉碎性骨折”，第三人此次受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定情形，予以认定为工伤。原告莞鑫公司诉称：根据原告员工陈述，2017年3月15日，第三人在原告处协助装货时，虽有摔倒，但身体并没有受伤，其右上肢受伤并非工作原因导致，不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。综上，原告请求判决：一、撤销被告于2018年11月1日作出的东社保工伤认字第GSRD2203630838号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。原告莞鑫公司向本院提交了以下证据：1.东社保工伤认字第GSRD2203630838号《认定工伤决定书》，证明2018年11月1日，被告以第三人于2017年3月15日19时50分左右，在原告车间协助装货时，从车上跌落，导致右上肢受伤为由，认定第三人受到的伤害为工伤，但该认定没有事实根据。2.情况说明（吴运辉、李茂荣），证明第三人在原告处协助装货时并未发生摔到事故，其右上肢受伤不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。被告东莞人社局辩称：原告主张第三人2017年3月15日没有受伤无事实依据。在工伤认定阶段，原告向被告提交了一份《工伤证明》，确认第三人2017年3月15日在车间协助装货时右桡骨受伤，认为属于工伤。此外，第三人提交的东莞市中医院出院记录显示第三人2017年10月16日入院，入院时：“右肘部肿痛，活动受限一天”。辅助检查为2017年3月15日X片示：右桡骨小头骨折，与第三人陈述2017年3月15日受伤时间相吻合。综上，被告作出的认定工伤决定，并无不当。被告东莞人社局向本院提交了以下证据：1.《工伤认定申请表》，证明第三人就本案事故申请工伤认定。2.提交证据材料清单，证明第三人提交证据情况。3.李刚的身份证复印件，证明第三人的身份信息。4.广东莞鑫金属材料科技有限公司工商登记信息，证明原告主体信息。5.东劳人仲院大朗庭案字[2017]225号《仲裁裁决书》、东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭送达回证、广东莞鑫金属材料科技有限公司出货单、提货证明，证明原告与第三人的劳动关系。6.东莞市中医院出院记录及诊断证明书，证明第三人受伤后到医院急诊，2017年3月27日诊断为“右桡骨小头粉碎性骨折”。7.提交证据材料清单、广东说文律师事务所公函、授权委托书、律师证复印件及受托人身份证复印件、（2017）粤1972民初7027号《民事判决书》、（2018）粤19民终5509号《民事判决书》、广东省中级人民法院生效证明书，证明第三人委托律师向被告提交判决书，经法院判决原告与第三人之间2017年3月1日至2017年4月17日期间存在劳动关系，本案恢复工伤认定。8.提交证据材料清单、工作证明、陈福财身份证复印件，证明原告提交证据材料明细。9.营业执照，证明原告主体信息。10.莞鑫公司出具的一份说明材料，证明原告否认与第三人公司的劳动关系。11.东莞市第二人民法院受理案件通知书、起诉状、仲裁裁决书，证明原告否认与第三人的劳动关系，对仲裁裁决不服提起诉讼。12.提交证据材料清单、工伤证明，证明本案恢复工伤认定后，原告向被告补充提交证据，确认第三人2017年3月15日在车间协助装货时发现桡骨受伤，认为属于工伤。13.工伤认定申请收件回执、工伤认定提交材料通知书，证明被告收到第三人申请及相关资料，要求原告提交相关证据材料。14.工伤认定中止通知书、工伤保险文书送达回证、约投挂号信函详情单，证明2017年11月30日被告了解原告与第三人的劳动关系尚在司法审理程序中，依法中止工伤认定。15.东社保工伤认字第GSRD2203630838号《认定工伤决定书》、送达回证、彭文的身份证复印件，证明被告依法作出《认定工伤决定书》并送达原告、第三人。第三人李刚没有向本院提交陈述意见，也没有向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性不持异议。被告对原告提交的情况说明（吴运辉、李茂荣）的真实性、关联性、合法性不予确认，对原告提交的其他证据不持异议。本院对上述证据认证如下：情况说明（吴运辉、李茂荣），属证人证言，但无附证人身份证明，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的证据要求，故不予采纳。对原告、被告提交的其他证据，本院经审查，均予以确认。经审理查明，第三人是原告员工，于2017年3月15日19时50分许，在车间协助卸货时，从车上跌落导致右上肢受伤，次日到东莞市中医院入院治疗，于2017年3月27日被诊断为“右桡骨小头粉碎性骨折”。2017年11月14日，第三人就其上述受伤一事，向被告申请工伤认定。2017年11月30日，被告认为需以司法机关对劳动争议的结论为依据，决定中止工伤认定。2018年9月2日，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终5509号《民事判决书》，确认原告与第三人在2017年3月1日至2017年4月17日期间存在劳动关系。2018年10月18日，原告向被告出具《工伤证明》，确认第三人系其员工，于2017年3月15日在车间装货时（协助装货时）致右桡骨受伤，请被告给予工伤认定。2018年11月1日，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203630838号《认定工伤决定书》，认为第三人此次受伤符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本院争议焦点：第三人的“右桡骨小头粉碎性骨折”伤情是否属于工伤。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，原告出具《工伤证明》，确认第三人于2017年3月15日在车间装货时（协助装货时）致右桡骨受伤。且，第三人确实在工作期间因协助装货发生摔倒事故，从摔倒至就医的时间亦连贯合理。被告据此认为第三人此伤情由本案事故导致，认定为工伤，并无不妥。原告在诉讼阶段主张伤情并非本案事故导致，无证据可支持、理由亦不成立，本院不予采纳。综上，原告诉请撤销本案工伤认定决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东莞鑫金属材料科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告广东莞鑫金属材料科技有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  陈慧儿人民陪审员  陈志峰二〇一九年七月十七日书 记 员  黎淑芬书 记 员  邓 楠附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第十三条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。3.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。