.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4909号原告：王国志家庭联产承包户，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村四组。代表人：张玉果，女，1947年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村四组。委托诉讼代理人：何宏印，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海波，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村。法定代表人：王臣，主任。委托诉讼代理人：耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡。法定代表人：鞠李宏，乡长。委托诉讼代理人：齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古法林律师事务所律师被告：赤峰市松山区人民政府，住所地：赤峰市松山区友谊大街东段。法定代表人：姜丛，区长。委托诉讼代理人：单继超，男，1989年8月9日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市松山区科海明珠小区22号楼1单元。原告王国志家庭联产承包户与被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府、赤峰市松山区人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，于2018年12月24日作出（2018）内0404民初10480号民事裁定书，裁定驳回原告王国志家庭联产承包户的起诉。原告王国志家庭联产承包户不服该裁定，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）内04民终1714号民事裁定书，裁定一、撤销内蒙古赤峰市松山区人法院（2018）内0404民初10480号民事裁定；二、本案指令内蒙古赤峰市松山区人法院审理。本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王国志家庭联产承包户的代表人张玉果及其委托诉讼代理人何宏印，被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会的法定代表人王臣及其委托诉讼代理人耿守信，被告赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府的委托诉讼代理人齐少林，被告赤峰市松山区人民政府的委托诉讼代理人单继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国志家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告连带给付地上附着物补偿款800400元.事实和理由：原告王国志家庭联产承包户户内成员有王国志、张玉果、王利明。王国志于2010年去世。1998年1月1日，王国志（已去世）作为代表人与赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会签订《农村集体土地承包合同》一份，原告王国志家庭联产承包户承包该村集体土地5.4亩，其中包括地名为一顷六的土地4亩，四至为东至宋希明、西至林带、南至三代渠、北至腰渠。因该地块西侧与林带相邻，作为补偿，承包地西侧的林影地5.8亩归原告耕种。2017年9月25日，被告赤峰市松山区人民政府征占了赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村的集体土地，其中包括原告承包的位于该村的地名为一顷六的承包土地4亩和林影地5.8亩。土地征收后，三被告拒绝给付林影地5.8亩的地上附着物补偿款。赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会辩称：原告诉讼主体不适格，依据相关法律规定王国志作为承包户的合同签订人已经去世，依法不能作为诉讼主体参与诉讼，应当以其他承包户的成员的名义参加诉讼。原告依法承包的5.4亩土地，在2013年已经被政府征占，所承包的5.4亩土地补偿金已经全额支付，与村委会签订的土地承包合同的土地已经不存在，因此原告所述其承包地中存在5.8亩林影地没有事实依据。在2008年，被告通过民主议定程序作出决议已经将赤峰市松山区但铺地满族乡当铺地村未在本村集体成员承包范围内的全部林影地、长头地等《其中包括原告所述的地名为五林带（位于地名为一顷六地块）的林影地）》集体土地按当时每位村民0.8亩的数目分配给每位村民。其中原告王国志家庭联产承包户分配得到3.2亩土地《其中地名为小坑地0.3亩，一顷六地块分得0.43亩，四邻带地块分得0.63亩、鱼池西侧地块（地名也为大坝外）1.44亩、蘑菇山地块分得0.40亩》。在2017年被征占时补偿款已经分配到所分地的农户。原告及四口人已经在他处分得3.2亩林影地。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据。赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府辩称：乡政府在此次征收土地过程中不是征收主体，不应作为被告承担给付责任，被告主体资格不适格。乡政府在此次征收过程中起到协调工作的职责，且已经履行了职责，在区政府将征地款拨给乡政府后，乡政府已经下发到村委会，因原告与村委会就征地补偿款分配产生的法律纠纷，乡政府不参与也不承担任何责任。综上请求驳回原告对乡政府的诉讼请求。赤峰市松山区人民政府辩称：赤峰市松山区人民政府于2017年发布了征收公告，2018年2月8日与赤峰市松山区当铺地满族乡政府、赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会签订了土地征收补偿协议，征地亩数1281.5393亩，金额285725492.5元，我单位已经足额支付了征地补偿款，区政府不承担给付责任。原、被告为支持其诉辩主张，依法向本院提交了证据。原告依法提交了证据1、《证明》一份，证明原告家庭成员为王国志及妻子张玉果，儿子王利明三人。王国志已死亡。证据2、王利明身份证复印件及出具的代表人推选书，证明王利明推选其母亲张玉果作为王国志家庭联产承包户的诉讼代表人，证明本案主体适格。证据3、土地承包合同证书一份，证明1998年1月1日，王国志代表家庭成员与被告村委会签订了土地承包合同，承包土地5.4亩。证明王国志承包地西至林带，承包期限自1998年1月1日至2015年12月28日。证据4、调查笔录三份，证明原告承包地位于五林带东侧林带及承包地为南北走向。有林影地宽14.5亩，长度以林带长度为准，涉案林影地由原告经营管理。证据5、照片两张，证明本案所涉林影地位置。证据6、示意图一份，证明涉案林影地亩数3.17亩。证据7。照片两张，证明林影地附着物现状，林影地上的地上附着物由王国志承包户种植、管理。证据8、（2018）内0404民初3576号判决书一份，证明地上附着物补偿款每亩标准137667元，被告村委会决定对林影地的补偿谁种植归谁。证据9、《关于征收耕地地上附着物综合奖励补偿受益主体说明》、《关于印发松山区区征收农用地上附着物综合奖励补偿办法的通知》，证明征收地地上附着物综合奖励、补偿每亩不超过13.8万元，原则由实际承包经营权人享受奖励补偿。在本案审理过程中，原告申请证人赵某、刘某出庭作证。证人赵某证明：在2007年当铺地村委会按村民人口将该村的林影地进行分配。位于赤峰市××区地名为一顷六的原告的承包地西侧与林带相邻，承包地林带之间的林影地一直由原告管理、使用，2013年，原告在该林影地上种有唐槭、银杉等树木。证人刘某证明：原告在位于赤峰市××区在位于赤峰市××区地名为一顷六的承包地西侧为五林带，在承包地至林带间的林影地种植有银杉、唐槭、碧桃，自2013年开始，有证人为原告管理。赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会提交证据1、村委会会议记录，证明村委会于2017年11月2日召开了村民代表会议，出席人数66人，同意支付的12人，不同意支付的54人，村民代表投票表决涉及村里的林影地、长头地地上附着物补偿款不予分配。证据2、2007年林影地分配台账一份，证明涉案的五林带东西涉及的林影地地块的东西各14.5米的林影地已经按当时分地的人口已经分配到村里的村民，按照每户每人0.8亩分配，将涉案林影地分给台账中的189号-197号张晓丽等9户。证据3、2018年3月4日发放土地明细表，证明涉案林影地自2007年分到村民后，2008年被征占，分得地的村民已经在村委会领取了每亩22.5万元补偿款。涉案林影地在村委会已经不存在补偿款，村委会无款项予以补偿。原告如果认为权益受到侵害应向分得补偿款的村民主张权利。证据4、2007年当铺地村改制林地一览表一份，证明当时王国志承包户分配得到3.2亩林影地，其中小坑地0.3亩，一顷六地块分得0.33亩，四邻带地块分得0.63亩、鱼池西侧地块1.44亩、蘑菇山地块分得0.40亩。每人0.8亩总计分得林影地3.2亩。证据5、协议书，证明被征占土地的农户在2018年4月15日前自动被告村委会清除地上附着物。赤峰市松山区人民政府提交证据：土地征收补偿协议书及付款凭证，证明区政府共征收当铺地村集体土地1281.5393亩，补偿费合计285725492.50元，补偿费已足额支付。综合原、被告的举证、质证和陈述，对于原、被告提交的证据认证如下：对于原告提交证明、王利明身份证复印件及出具的代表人推选书、土地承包合同证书、、照片、（2018）内0404民初3576号判决书、《关于征收耕地地上附着物综合奖励补偿受益主体说明》、《关于印发松山区区征收农用地上附着物综合奖励补偿办法的通知》以及证人赵某、刘某的证言，被告赤峰市松山区人民政府提交的土地补偿协议书、付款回单，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认其证据效力。对于原告提交的调查笔录三份、示意图一份、调查笔录为一人调取，示意图为原告单方制作，上述证据形式、来源不符合法律规定，不能作为证据使用。因此，本院对上述证据不予采信。对于被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会提交的村委会会议记录、2007年林影地分配台账、2018年3月4日发放土地明细表、2007年当铺地村改制林地一览表、协议书，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》和相关司法解释，土地补偿款包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由集体经济组织管理和使用。对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员。地上附着物与青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。地上附着物与青苗的所有者因该项补偿费与集体经济组织发生争议的属于平等主体之间的民事权利义务争议的规定，被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会无权通过召开村民代表大会的形式决定被征土地地上附着物和青苗补偿费的分配。因此对于上述证据不能证明被告的抗辩主张，本院不予采信。2019年7月9日，本院组织当事人对案涉土地进行了现场勘查，原告王国志家庭联产承包户的代表人张玉果及其委托诉讼代理人何宏印，被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会的法定代表人王臣及其委托诉讼代理人耿守信参加现场勘察。被告赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府、赤峰市松山区人民政府经本院通知，未派人员参加现场勘察。经过现场勘察制作了现场勘查笔录和现场勘察图。案涉土地从南向北呈不规则形状，为两个梯形和一个三角形。其中南侧第一个梯形土地，南北长188米，南侧东西宽14.1米，北侧东西宽19米面积：（14.1米+19米）×188米÷2=4.67亩；与第一个梯形土地相邻的第二块梯形土地，南北长19.8米，南侧东西宽19米，北侧东西宽13.8米面积：（19米+13.8米）×19.8米÷2=0.49亩；与第二块梯形相邻的三角形土地，南北长32.2米，南侧底宽13.8米（面积：13.8米×32.2米÷2=0.33亩）。经庭审质证，原、被告对该现场勘查笔录和现场勘察图无异议。本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：原告王国志家庭联产承包户户内成员有王国志、张玉果、王利明。王国志于2010年去世。1998年1月1日，王国志（已去世）作为代表人与赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会签订《农村集体土地承包合同》一份，原告王国志家庭联产承包户承包该村集体土地5.4亩，其中包括地名为一顷六的土地4亩，四至为东至宋希明、西至林带、南至三代渠、北至腰渠。该地块西侧与林带之间有林影地。王国志去世后，张玉果作为该家庭联产承包户的代表人继续承包耕种上述承包地。2013年，原告王国志家庭联产承包户在位于赤峰市××区在位于赤峰市××区地名为一顷六的承包地西侧与林带之间的林影地上种植了银杉、唐槭、碧桃等景观树木。经本院于2019年7月9日组织双方当事人对原告王国志家庭联产承包户在该地块种植的银杉、唐槭、碧桃等景观树木的土地进行现场勘察，该地块面积为5.49亩（4.67亩+0.49亩+0.33亩=5.49亩）。2018年2月8日，被告赤峰市松山区人民政府与被告赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府、赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会签订土地征收补偿协议书，征收了赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村集体土地1281.5393亩，被告赤峰市松山区人民政府将征收土地的各项补偿款予以支付。上述被征收土地中，包括原告王国志家庭联产承包户承包经营的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区地名为一顷六承包地和原告王国志家庭联产承包户种植银杉、唐槭、碧桃等景观树木的林影地5.49亩。根据被告赤峰市松山区人民政府的相关补偿办法的规定，被征土地和地上附着物执行综合奖励补偿，每亩补偿225000元，其中包括土地补偿费和安置补助费每亩87333元、地上附着物每亩补偿费137667元。上述土地被征收后，被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会以已召开村民代表大会决定为名，拒绝向原告支付承包合同以外的林影地5.49亩土地的地上附着物补偿费。本院认为，根据根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和相关司法解释的规定，土地补偿款包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由集体经济组织管理和使用。对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员。地上附着物与青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。地上附着物与青苗的所有者因该项补偿费与集体经济组织发生争议的属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围。根据上述规定，原告虽对涉案的5.49亩土地未与相关部门签订承包合同，但原告长期耕种经营至今并种植了相关林木。土地被征占后，原告并未对土地补偿费和安置补偿费主张权利。原告作为地上附着物的所有权人，有权主张地上附着物的补偿费。而且，赤峰市松山区人民政府法制办公室于2017年8月21日作出的“关于征收耕地地上附着物综合奖励补偿受益主体的说明”中已明确“土地补偿款由村集体依据《村民委员会组织法》明确分配方案后执行；地上附着物综合奖励补偿款应按谁投资谁受益的原则由实际承包经营权人享受奖励补偿”。该地上附着物的补偿费也是作为征收人的被告赤峰市松山区人民政府给予被征收人的补偿费，被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会只是代为发放，该地上附着物补偿费的分配也不属于村集体经济组织通过民主议定程序决定的事项。因此，该土地上附着物的补偿费应归原告所有。原告在诉讼过程中虽主张5.8亩地上附着物补偿款，但经现场勘察，原告实际种植景观树木的面积为5.49亩，原告地上附着物的补偿款应以实际种植的面积予以确定，即755791.83元（5.49亩×137667元／亩=755791.83元）。被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会无权通过村民代表大会的形式剥夺原告对地上附着物的所有权和相应的补偿款。因此，被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会的答辩主张不能成立，本院不予支持。被告赤峰市松山区人民政府作为征收主体，已将征收土地的各项补偿款予以支付，被告赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府虽然作为征收协议的一方，但其只是起到协调、配合的作用。因此，被告赤峰市松山区人民政府、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府不应承担本案的给付责任。综上所述，对于原告要求被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会给付5.49亩地上附着物补偿款的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会与本判决生效后十日内给付原告原告王国志家庭联产承包户5.49亩土地的地上附着物补偿款755791.83元；二、驳回原告王国志家庭联产承包户对被告赤峰市松山区人民政府、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，由原告王国志家庭联产承包户负担224元，被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会负担5678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年七月二十二日书记员 宋春祎