云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1650号 原告(反诉被告)：吴红，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告(反诉被告)：李光耀，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告(反诉原告)：弥勒市西三镇大麦地村民委员会龙母箐村民小组，住所地：弥勒市西三镇大麦地村民委员会龙母箐村民小组。 负责人：杨春光，系龙母箐村民小组组长。 委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：龙云峰，男，1980年3月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告（反诉被告）吴红、李光耀与被告（反诉原告）弥勒市西三镇大麦地村民委员会龙母箐村民小组（以下简称龙母箐村民小组）、第三人龙云峰合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴红、李光耀，被告（反诉原告）龙母箐村民小组的负责人杨春光及其委托诉讼代理人李春雷，第三人龙云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吴红、李光耀向本院提出诉讼请求:1.判决被告村民小组继续履行《合同书》,并判决被告赔偿原告违约金120000元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:被告西三镇大麦地村民委员会龙母箐村民小组,地处山区,村民缺乏生活用水,为解决生活用水问题,被告于2018年11月16日与二原告在龙母谷草坪上签订了《合同书》一份,约定:由于甲方缺乏生活用水,需在龙母谷草坪上建设水池,挖出来的土价值约400000元(大写肆拾万元整),供给乙方做绿化用途。乙方必须将款项以分期付款方式三次付清,首付150000元。开工一周后再付150000元。开工中期付100000元至全部付清。在施工期间的安全问题由乙方负责,外部干涉由乙方负责,内部村民来干涉由甲方负责。还约定违约责任:本合同双方如有任何一方违约赔偿500000元,大写:伍拾万元整。签订合同时,二原告和被告的多名村民代表签字按了手印。合同签订当天原告按约将首付款150000元打入被告指定的账户上，此前原告支付了被告定金30000元。后原告组织人员和机械到现场开挖黑土,在开挖了一天后,被告的村民就来到现场进行阻挠,不让原告挖土。原告组织拉土的云Ｇ×××××和云Ｇ×××××大货车还被村民扣押。为了开回罚款,原告按被告村民的要求,向村民缴纳了人民币10000元罗款。此后,建水池挖土作业被迫停止。综上所述,原告认为,原被告双方签订了《合同书》,原告按约定支付了首付款,被告应按合同约定履行,现在被告村民的原因导致合同被迫停止,被告显然已经违约,被告的违约行为给原告方造成了极大的损失,被告除应按合同继续履行合同外,还应支付原告违约金120000元(违约金为合同总额的30%即400000元×30%)。为此,原告起诉于人民法院,请求判决支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）龙母箐村民小组辩称并向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判决确认被告龙母箐村民小组与原告吴红、李光耀于2018年11月16日签订的《合同书》无效；2.本诉及反诉的案件受理费全部由原告吴红、李光耀承担。事实和理由：被告龙母箐村民小组所有的地名为关羊洞林地的龙母谷有一片草坪,该草坪多年来一直闲置。2018年5月，二被告多次主动找到被告龙母箐村民小组提出要购买该草坪上的土壤做绿化土,以前就有多人向被告龙母箐村民小组提出欲购买该处草坪上的土壤,因无法办理取土的合法手续一直搁置。原告声称只要被告龙母箐村民小组配合,并保证村民不干涉其取土，其他外部任何部门的手续其自己处理。2018年11月16日签订了《合同书》,被告龙母箐村民小组负责人和党员代表均在该《合同书》上签字确认。二原告总计向被告龙母箐村民小组支付180000元款项。2018年11月21日,被告龙母箐村民小组依照原告的要求召开村民会议决定在龙母谷的草坪上修建水池,挖出来的土供给老板做绿化用途,所得资金全部用来修建水池及通电。被告龙母箐村民小组负责人杨春光等人和二原告一起到西三镇林业站办理建水池的手续,西三镇林业站答复,该草坪属于林地,将林地改为水池需要逐级上报批准,且该草坪面积已超过3亩，需要省上报批，估计需要半年左右的时间,后双方无果而终。后二原告提出通过植树造林的方式来办理取土手续,后被告龙母箐村民小组依据二原告的要求召开村民会议通过了在该草坪上植树造林的方案,落款时间依然为2018年11月21日。同时二原告制作了西三镇大麦地村委会龙母箐村小组通道绿化申请,被告龙母箐村民小组负责人杨春光加盖个人私章后并加盖大麦地村委会印章。二原告提出越过西三镇林业站和西三政府直接向弥勒市林业局办理审批手续,弥勒市林业局告知要让西三镇人民政府先审批才能办理。后双方到西三镇人民政府办理审批手续,西三镇人民政府告知被告龙母箐村民小组买卖林地上的土壤是违法的,且明确表态镇政府不同意买卖林地上的土壤,也不允许任何人去林地上取土。后来被告龙母箐村民小组得知龙母谷草坪的土壤中含有铜矿,被告龙母箐村民小组电话通知二原告土壤不能卖了,2018年12月4日在西三镇纪委工作人员的陪同下将二原告支付的180000元通过村民昂志芬的账户转账返还给原告吴红。2019年1月16日中午,被告龙母箐村民小组接到大麦地村委会领导电话通知,通知说有人在被告龙母箐村民小组的龙母谷草坪上私挖黑土并将黑土拉到腻黑村小组岔路口路边。被告龙母箐村民小组负责人到现场后发现西三镇人民政府工作人员及大麦地村委会领导等三十多人已在现场,现场扣押了前来拉土的两辆大货车,路边堆放了很多黑土。西三镇林业站工作人员告知他们接到举报有人私自在龙母谷草坪上挖土壤,因被挖土壤的林地属于被告龙母箐村民小所有,林业站将扣押的车辆交由被告龙母箐村民小组处理,经协商，王小琴向被告龙母箐村民小组支付了龙母谷生态破坏惩罚款10000元。被告龙母箐村民小组出资4600元将拉到大路边的黑土拉回龙母谷草坪。2019年5月21日被告龙母箐村民小组将龙母谷草坪上的土壤取样交给个旧大屯多种矿化验室做检测,检测结果铜含量为2.53%,铅含量为0.07%,锌含量为0.19%,锰含量为0.06%,被告龙母箐村民小组支付检测费180元。为进一步落实土壤是否属于矿产,2019年5月23日被告龙母箐村民小组再次到龙母谷草坪取样并交由云南省有色地质局三0八队测试中心做检测,检测结果为铜含量2.78%。被告龙母箐村民小组支付检测费210元。综上所述,二原告故意隐瞒龙母谷草坪土壤中含有铜矿的事实与被告龙母箐村民小组签订合同欲侵占国家矿产,通过签订合同的方式掩盖其非法占有国家矿产的目的。同时双方签订的《合同书》系买卖林地上的土壤,违反了《中华人民共和国土地法》第三十六条及《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定属于无效合同。原告在被告龙母箐村民小组已将款项返还的情况下,擅自私挖土壤,已构成盗窃罪。被告龙母箐村民小组保留向公安机关报案以维护自身合法权益的权利。被告为维护自身合法权益,特依法提起反诉,请依法判决。 第三人龙云锋述称：我们签订过合同，自2018年一直在讨论这个事情，我们想着是为了村民着想，也开了村民会议，但最后政府不同意，龙母谷这片是林地，要办理相关手续，我方是想继续合同，但没有相关合法手续，没办法履行，在之前我们不知道这个土里有矿。 原告（反诉被告）吴红、李光耀向本院提交了如下证据： 1.《合同书》1份，欲证实我们与龙母箐村民小组签订了合同取土。 2.2018年10月10日《会议记录》、2018年11月21日《会议记录》复印件各1份，欲证实取土这件事情在签订合同之前龙母箐村小组已经多次向西三镇人民政府提及此事并召开党员会，党员代表签字同意。 3.收款收据2份，欲证实我们签订合同当天就支付30000元定金及150000元首付款，总计支付180000元。 4.西三镇大麦地村委会龙母箐村民小组通道绿化申请复印件1份，欲证实签订合同之后经村民举报后补写该申请。 5.照片1张，欲证实当时图上没有树，合同也是在这里签订的。 经质证，被告（反诉原告）及第三人龙云锋对原告（反诉被告）提交的证据2、3、4、5均无异议；对证据1真实性、关联性、证明力无异议，但合法性有异议，此合同违反了相关法律。 被告（反诉原告）龙母箐村民小组向本院提交了如下证据： 1.《合同书》复印件1份，欲证实双方签订《合同书》的事实，该《合同书》因违反《中华人民共和国土地法》及《中华人民共和国森林法》的规定系无效合同；《合同书》第三条约定在施工期间所有安全问题由乙方（被反诉人）负责，内部村民来干涉由甲方（反诉人）负责。 2.林权证复印件1份，欲证实龙母谷草坪属于林地，林地权属于反诉人。 3.会议记录复印件2份、西三镇大麦地村委会龙母箐村民小组通道绿化申请复印件1份，欲证实反诉人积极配合被反诉人办理审批手续但未被批准。 4.云南弥勒农村商业银行股份有限公司西三支行客户取款回单、客户存款回单复印件各1份，欲证实反诉人于2018年12月14日将被反诉人支付的180000元转账返还给被反诉人吴红的事实。 5.分析结果报告单、化验费发票、检测报告、委托检测协议、客户送样委托书、化验费发票复印件各1份，欲证实龙母谷草坪土壤样品经个旧大屯多种矿化验室化验铜含量为2.53%、铅含量为0.07%、锌含量为0.19%、锰含量为0.06%；龙母谷草坪土壤样品经云南省有色地质局三0八队测验中心检测铜含量为2.78%；综上共同证实：被反诉人隐瞒龙母谷草坪土壤系铜矿的事实与反诉人签订《合同书》，该合同系无效合同，我方支付了检测费。 6.现场照片打印件6张，欲证实龙母谷草坪取土前后的现场情况。 7.铜矿网络知识查询（当庭提交），欲证实该土样系品味较高的铜矿。 8.申请证人昂志芬出庭作证，欲证实反诉人把收到的180000元通过打款的方式归还给吴红账上。证人陈述：原告（反诉被告）支付的钱，有150000元打在证人的卡上，证人丈夫是党员，当时证人的卡上没有钱，该款不打在其银行卡上，其没有在村上任职，只是龙母箐村小组村民，与原告（反诉被告）方没有任何关系，后来龙云峰把收到的30000元转给入其卡内，其一次性把180000元通过转账的方式转到吴红的卡上。 9.申请证人龙某出庭作证，欲证实龙某系党员代表，参加了会议及后期转款等一系列事情。证人陈述：证人在龙母箐村上没有任职，系该村的党员、村民代表，昂志芬是证人的妻子，其知道村上要卖土给原告，村上也开会商量了，为方便就打在其妻昂志芬卡上，打了150000元，后来村小组收到的30000元转来昂志芬卡上，昂志芬就把180000元转给吴红账上。 10.申请证人昂云波出庭作证，欲证实其全程参与签订合同及后期商量的相关事宜。证人陈述：证人与原告（反诉被告）没有关系，但是签订合同时证人是龙母箐村的党员及副村长，2018年5月左右，原告就来找村上商量，后来原告告知村上只要通过村民会议，其他的事情他们搞定，所以就签订了合同书，还在合同书中约定双方责任，但后来政府不同意，要办理相关手续，不允许开采，村上想着不算违约，因为村上没有卖给第三方，是政府不同意的，证人和龙云峰取样化验，证实确实含有铜矿；原告说是村民干涉，但是地点不是在龙母箐村，所以不成立。 经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）龙母箐村民小组提交的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4无异议，但认为其不知道这个事情，应该事先与其沟通联系，合同还在其手上；对证据7，认为铜矿还分氧化和硫化，氧化是不值钱的，硫化才值钱，这个土样是氧化的；对证据8，认为其没有收到这笔款，没有人告知其这件事情；对证据9，认为这笔款打在吴红卡上，没有告知其打款的事，当时签订合同时是光明正大的，即使要归还款项，应该要拿回合同等材料的；对证据10，对证人陈述有异议，认为如果不是在被告村子里，为何要收其的罚款10000元。第三人龙云锋对被告（反诉原告）提交的证据均无异议。 上述证据中，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，认定如下：原告提交的证据1，采信双方签订《合同书》，并对权利义务进行约定的事实。被告提交的证据4与证据8、9、10能相互印证，证实2018年12月14日，被告（反诉原告）通过昂志芬的账户退还原告（反诉被告）吴红定金30000元及首付款150000元，合计180000元，采信该证据能证实的上述事实；证据7与本案无关联性，本院不予认证。 本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）龙母箐村民小组有位于关羊洞的林地2010.5亩，该林地为防护林，在该林地上位于龙母谷的地方有黑土，黑土内含有铜矿。2018年11月11日，原告（反诉被告）与王小琴、雷激签订了《龙母村组项目开发合作协议》，约定由二原告负责办理合法经营开发手续，确保项目合法顺利进行；王小琴、雷激一次性商定承包费1510000元，承包开发时间无限制，限至资源开发完毕为准，双方所约定开发的项目系开挖龙母谷的黑土。2018年11月16日，二原告（反诉被告）与被告（反诉原告）龙母箐村民小组签订《合同书》，约定：由于龙母箐村民小组缺乏生活用水，需在龙母谷草坪上建设水池，挖出来的土价值约400000元，供给二原告（反诉被告）做绿化用途；二原告（反诉被告）分三次付清款项，首付150000元，双方还约定如有任何一方违约赔偿500000元。合同签订后，原告（反诉被告）支付龙母箐村民小组黑土订金30000元，2018年11月16日，原告（反诉被告）支付龙母箐村民小组黑土首付款150000元。2019年1月16日，王小琴、雷激到西三镇大麦地村民委员会龙母箐村民小组龙母谷拉土时，被村民阻止，车辆被扣押，原告李光耀微信转款10000元给王小琴交罚款。2018年12月4日，被告通过村民昂志芬的账户将被告所交的定金30000元、首付款150000元，退还给原告（反诉被告）吴红。后因双方发生争议，原告（反诉被告）起诉请求法院支持其诉讼请求，被告（反诉原告）请求法院支持其反诉请求确认合同无效。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款：“禁止占耕地建窖、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款：“禁止毁林开垦和毁林采石、采矿、采土以及其他毁林行为。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定无效。本案中，二原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）双方明知是铜矿而进行开采，该采矿地点为防护林，其行为违反国家强制性规定，故原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《合同书》无效，合同已无法履行，造成合同不能履行双方均有过错，原告（反诉被告）主张由被告（反诉原告）继续履行《合同书》,并判决被告赔偿原告（反诉被告）违约金120000元的请求，本院不予支持。被告（反诉原告）主张《合同书》无效的请求，因该《合同书》违反国家强制性规定，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。且被告（反诉原告）龙母箐村民小组已将收取的款项180000元退还给原告（反诉被告）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）弥勒市西三镇大麦地村民委员会龙母箐村民小组与原告（反诉被告）吴红、李光耀于2018年11月16日签订的《合同书》无效。 二、驳回原告（反诉被告）吴红、李光耀的诉讼请求。 本诉案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告（反诉被告）吴红、李光耀负担，反诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）吴红、李光耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张菊芬 二〇一九年七月二十五日 书记员  余亚男