福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1571号 原告：邱振庆，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：何方，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：赖凤翎，女，1967年9月15日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 原告邱振庆与被告赖凤翎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，与（2019）闽0823民初128号一案公开开庭进行了合并审理。原告邱振庆及其委托诉讼代理人何方，被告赖凤翎及其委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱振庆向本院提出诉讼请求：判令赖凤翎归还原告借款本金80000元并支付该款从2018年3月10日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。在审理过程中原告变更诉讼请求为：判令赖凤翎归还邱振庆借款本金25000元。事实与理由:邱振庆与赖凤翎系朋友关系，2016年至2018年间赖凤翎以生意需资金为由多次向邱振庆借款。2018年3月10日，经双方结算，赖凤翎共结欠邱振庆80000元，后由赖凤翎就该8万元向邱振庆出具借条一张，借条载明：今向邱振庆借人民币捌万圆整，借期七个月。借款后，赖凤翎陆续向邱振庆归还借款合计55000元，其余25000元借款赖凤翎以种种理由拖欠至今拒不偿还。 赖凤翎辩称,双方存在经常性资金往来。邱振庆诉称2016年至2018年赖凤翎以生意需资金为由陆续向邱振庆借款共计8万元不是事实，该8万元与双方的经济往来无关系，并非是对以往资金往来的结算。原本赖凤翎是有向邱振庆借款8万元的意向，且已向邱振庆出具了8万元的借条，但赖凤翎出具借条后，邱振庆并未将8万元交给赖凤翎，也未按交易习惯将8万元转账给赖凤翎，故该笔借款未实际发生，合同并未生效。之后赖凤翎因忘记此事未将该借条收回。请求驳回邱振庆的诉讼请求。 在审理过程中，邱振庆提供的证据及要证明的内容有： １.2018年3月10日赖凤翎书写的借条1份，邱振庆通过上杭农商银行向赖凤翎转账记录明细2张，邱振庆通过上杭农商银行向赖凤翎之夫方国光转账记录明细1张，证明赖凤翎夫妇多次向邱振庆借款，双方于2018年3月10日结算，赖凤翎仍结欠邱振庆借款8万元的事实；2.光盘1张（内含三段录音），证明2019年2月20日邱振庆向赖凤翎催款，赖凤翎承认借款未还，同时证明8万元借款仍有2.8万元未还。 赖凤翎质证认为，对借条的真实性无异议，但不能证明邱振庆的主张，原本双方是有借款的合意，但赖凤翎出具借条后并未实际收到邱振庆给付的8万元，该8万元也不是对2018年3月10日以前借款的结算；存款明细可以证明双方有经常性经济往来，但无法证明是该借款及由哪几笔借款组成，也不能认定是经结算后而形成的借条；对录音真实性无异议，但邱振庆未提供完整的录音，不能证明邱振庆的主张，只能证明双方存在经济往来。 本院审查认为，邱振庆提供的证据真实、合法，证据间能相互佐证，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：邱振庆与赖凤翎系朋友，2016年1月至2018年3月10日间邱振庆通过上杭农商银行向赖凤翎转账多笔款项，赖凤翎也通过银行转账方式向邱振庆转账多笔款项，但转账的数额相比邱振庆的转账数额较小。2018年3月10日，赖凤翎向邱振庆出具借条一张，该借条载明：“今向邱振庆借人民币捌万圆正（80000.00元），借期七个月，借款人：赖凤翎，2018年3月10日……”。2018年3月27日，赖凤翎向邱振庆转账50000元，2018年3月29日，邱振庆向赖凤翎转账45000元。2018年4月16日，赖凤翎又向邱振庆借款15万元，该借款同样由赖凤翎向邱振庆出具借条一份。此后，邱振庆又多次向赖凤翎转账共10.1万元，赖凤翎也多次通过银行向邱振庆转账共111550元、通过微信转账共72090元（其中2018年7月3日的1450元是支付赖凤翎向邱振庆购买鸭子和梨的钱），合计182190元（已扣除前述购买鸭子和梨的1450元）。对此，赖凤翎认为182190元减去邱振庆向其转账10.1万元后的81190元是归还15万元的借款本金，原告也认为该81190是归还借款本金，但其中5万元是归还8万元的借款本金。另查明，赖凤翎于2019年2月20日发给邱振庆的微信语音中有“前面的三千元算利息，我也知道你要打发人家，还有下次我不要还二万八就还三万给你”、“我也十分对不起你，还要欠你那么多的钱”等内容。 本院认为，2018年3月10日原被告双方经结算赖凤翎仍结欠邱振庆借款8万元的事实，有邱振庆提供的转账明细及由赖凤翎亲自书写的借条为证。赖凤翎抗辩认为该借款并非2018年3月10日之前的借款，其在2018年3月10日后也未收到邱振庆给付的8万元借款，该借款未实际发生，但赖凤翎对其抗辩既未提供有效证据予以证实，也无法作出合理的解释，赖凤翎是一个完全民事行为能力人，在该借条出具后，双方还有多次经济往来，且就另一笔借款赖凤翎也向邱振庆出具了借条。因此，对赖凤翎的该项抗辩本院不予采信。邱振庆提供的证据足以认定该笔8万元的借款真实、合法，双方形成的债权债务关系合法有效，本院予以认定。2018年3月27日，邱振庆向赖凤翎转账4.5万元，2018年3月29日，赖凤翎也向邱振庆转账5万元，该两笔款相互对抵后赖凤翔比邱振庆多向对方转账5000元，邱振庆主张该5000元系用于归还8万元的借款，本院予以认定。2018年4月16日，赖凤翎再次向邱振庆借款15万元。在此之后双方间仍有资金往来，邱振庆共向赖凤翎转账101000元，赖凤翎共向邱振庆转账182190元（已扣除前述购买鸭子和梨的1450元），双方的来往资金进行抵扣后即182190元-101000元=81190元，该81190元是赖凤翎向邱振庆归还的借款本金，双方对此予以认可，本院予以认定。邱振庆主张该81190元中有5万元是用于归还8万元借款，本院予以支持，其余31190元应作为归还15万元的借款。综上，该笔8万元借款扣除赖凤翎已归还的5.5万元后，赖凤翎仍欠邱振庆借款2.5万元，现邱振庆要求赖凤翎归还该借款2.5万元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 赖凤翎应在本判决生效后五日内归还邱振庆借款本金2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，适用简易程序减半收取212.5元，由赖凤翎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蓝树高 二〇一九年七月二日 法官助理林凤兰 书记员林欢 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷 诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担 举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。