山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1664号 原告：临沂市建振石油供应有限公司，住所地：临沂市罗庄区汤庄村西。 法定代表人：杨建振，经理。 委托诉讼代理人：邱运华，山东隆谋律师事务所律师。 被告：朱孔银，男，1989年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。 第三人：济南驰丰石化有限公司，住所地：济南市槐荫区经七路669号15号楼3-902室。 法定代表人：杨志文，董事长。 委托诉讼代理人：李红川，山东颐平律师事务所律师。 原告临沂市建振石油供应有限公司与被告朱孔银、第三人济南驰丰石化有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市建振石油供应有限公司（以下简称建振公司）的法定代表人杨建振及其委托诉讼代理人邱运华、被告朱孔银的委托诉讼代理人顾波、第三人济南驰丰石化有限公司（以下简称驰丰公司）的委托诉讼代理人李红川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建振公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认案涉土地的使用权人为原告；2、不得执行案涉土地；事实与理由：2018年10月后，原告得知临沂市罗庄区人民法院以执行杨建振所有的土地租赁权的名义，将其所有的土地执行，遂提起案外人执行异议，后罗庄区人民法院作出（2019）鲁1311执异7号执行裁定书，将“杨建振的财产纠正为济南驰丰石化有限公司的财产”，并驳回原告的异议请求。原告对此不服，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。案涉土地属原告所有，该事实已经罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第890号民事判决书予以确认，案涉土地性质是国有土地使用权不是集体土地租赁权，该土地使用权是由原告缴纳相应土地费用对价后取得，且该土地也未转让给驰丰公司。尽管原告与驰丰公司签订过房地产买卖合同，但买卖的标的是地上房产，且该合同因驰丰公司违约未全额支付对价，该房地产买卖合同未全部履行并终止，案涉土地使用权并未转让给驰丰公司。 朱孔银提交书面答辩状称，一、涉案土地性质为集体土地使用权以及土地租赁权。根据1999年12月31日被答辩人和苍山县神山镇东道庄村委签订的《土地使用合同书》的第一条，被答辩人以租赁方式获得了该处土地的使用权。二、被答辩人不是案涉土地使用权人，也与案涉土地没有其他利害关系，非本案适格的原告，其诉讼请求不能成立，应当驳回。根据物权法的规定，土地使用权设立的标志为登记机构进行建设用地使用权登记，被答辩人明确自认，没有办理土地使用权证，故被答辩人没有获得涉案土地的国有土地使用权。2008年3月7日，被答辩人将涉案土地和地上附着物一并转让给驰丰公司，签订了房地产买卖合同，并于2008年4月3日办理完毕变更手续，即自2008年4月3日起，被答辩人不再享有涉案土地使用权和房屋所有权，涉案土地使用权人和房屋所有权人已变更为济南驰丰石化有限公司。 驰丰公司辩称，我公司在2008年2月1日在临沂市中级人民法院主持调解下与临沂市罗庄区农村合作社联社与原告三方签订和解协议，以2411524.85元购买了除土地以外的地上附着物，是加油站的机器设备，办公楼等，协议生效后我公司入驻加油站并经营，由于经营不善以上的购买款并未支付，我公司虽然在以后的办理产权登记过户中将加油站的房屋过户到我公司名下，但事实上并不包含土地，我公司与本案无关联，仅就以上问题作说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 临沂市罗庄区农村信用合作联社与山东惟泉石化有限公司、济南驰丰石化有限公司、临沂金鹰工贸有限公司、杨建振、杨英振、李福蓉、魏可斗、杨志文借款合同纠纷一案，经临沂市中级人民法院审理，于2013年8月15日作出（2012）临商初字第99号民事判决，为各方当事人确定了权利义务。因山东惟泉石化有限公司、济南驰丰石化有限公司、临沂金鹰工贸有限公司、杨建振、杨英振、李福蓉、魏可斗、杨志文未履行判决书确定的义务，临沂市罗庄区农村信用合作联社向临沂市中级人民法院申请强制执行，案号为（2014）临执字第40号。执行过程中，临沂市中级人民法院对义务方进行财产保全，其中在2017年6月28日查封了杨建振在兰陵县××东道××30亩土地租赁权，查封了驰丰公司房产证号为：苍房权证神山镇字第××号，他项权利证号：苍房神山镇他字第20090274号的房产。2017年9月22日，临沂市中级人民法院作出（2017）临执指字第247号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2017年10月10日立案，案号为（2017）鲁1311执1813号。2017年10月23日，朱孔银以拍卖竞得上述执行案件的债权向本院申请变更其为（2017）鲁1311执1813号案件的申请执行人，本院以临沂市罗庄区农村信用合作联社已有偿转让债权，变更朱孔银为（2017）鲁1311执1813号案件的申请执行人。 2018年7月6日，本院作出（2017）鲁1311执1813号执行裁定书，裁定拍卖包含杨建振在兰陵县××东道××30亩土地租赁权。2019年1月4日，原告以其系涉案土地的使用权人为由，向本院提出执行异议，请求终止对涉案土地的执行。本院于2019年2月20日，作出（2019）鲁1311执异7号执行裁定书，查明了涉案土地的使用权人为驰丰石化公司，并驳回了原告的异议。原告不服该裁定，为此成诉。 查明，1999年12月31日，临沂市建振石油供应有限公司（乙方）与苍山县神山镇东道庄村委（甲方）签订土地使用合同书，由甲方将本村东靠汤庄206国道以西，206国道道庄东段以北，东西长一百九十米，南北长一百零五米，折合土地三十亩，承包给乙方建加油站及服务区一处，土地所有权归甲方，在合同期内，乙方对所承包的土地享有使用权，土地使用费共计15万元，使用期限为30年，自1999年12月31日至2030年6月30日，后原告在该土地上建设加油站经营，并建造了房屋，取得了村镇私房所有权证，该证载明的房屋及附属物建筑面积约为6148.5平方米。2008年3月7日，建振公司（甲方）与驰丰公司（乙方）签订房地产买卖合同，甲方同意将坐落在苍山县××东道××国道北侧的房地产（用途商用，建筑面积4679.5平方米，附属用房1469平方米，土地使用面积17004平方米）出售给乙方，甲乙双方议定上述房地产的成交价格为2411524.85元，双方同意于2008年3月7日由甲方将上述房地产交付乙方。同日，建振公司与驰丰公司向苍山县房地产交易中心申请办理房地产转让业务，提交了房屋所有权证及双方签订的房地产买卖合同，2008年3月18日苍山县房地产交易中心出具业务受理单，依据双方签订的房地产买卖合同，进行了房地产转让及权属变更登记，将坐落于神山镇东道庄村206国道北侧的房屋产权人变更为驰丰公司。 另查明，建振公司在其经营加油站期间，于2003年向苍山县土地管理局缴纳了156400元土地出让金，苍山县规划局于2007年11月12日颁发建设用地规划许可证，对建振公司位于东道庄村206国道西北角29.3亩土体准予办理征用划拨土地手续。但建振公司未办妥土地出让手续，至今未取得建设用地土地使用权证。 还查明，驰丰公司不反对建振公司的异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。故驰丰公司的诉讼地位应列为第三人。 上述事实，根据原、被告陈述及举证和庭审查证材料认定，相关证据均收集记录在卷。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。即建振公司欲排除对涉案土地的强制执行，应承担其系涉案土地的权利人并足以排除强制执行的举证责任。庭审中，建振公司提交的证据主要分两部分，第一部分为与驰丰公司签订的和解协议、土地租赁协议及房地产买卖合同，主张其与驰丰公司转让的系房产，不包含涉案土地使用权；第二部分为，涉案土地的系国有土地，土地使用权由建振公司以划拨方式取得。关于第一部分证据，和解协议及土地租赁协议签订时间均在房地产买卖合同之前，根据驰丰公司与建振公司签订的房地产买卖合同，该合同中明确标的物为坐落于苍山县××东道××国道北侧的房地产，建筑面积4679.5平方米，附属用房1469平方米，土地使用面积17004平方米，并明确了上述房地产的成交价格。苍山县房产和住房保障局据此房地产买卖合同，进行了权属变更登记，驰丰公司取得了产权证。故对建振公司主张只转让涉案土地上的房产的意见，与其提交的证据及本院查明的情况不符，且根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。即房屋及其所附着的土地使用权作为不可分物,应当遵循“房随地走、地随房走”的原则,土地使用权与房屋所有权应当一并处置。综上，建振公司的主张与双方签订的合同不符，亦违反法律规定，对其意见，本院不予采信。关于第二部分证据，建振公司虽提交缴纳土地出让金的凭据等，但未提交充分证据证明涉案土地性质已由集体土地转为国有土地，且其亦明确未取得国有土地使用权证，故对建振公司主张其系涉案土地使用权人的意见，本院不予采信。综上，建振公司未提供充分证据证实其系涉案土地的权利人并足以排除强制执行，应承担举证不能的诉讼后果，同时根据建振公司与驰丰公司签订的房地产买卖合同及房地产权属转让登记审批表，驰丰公司应系涉案土地的权利人，故对建振公司请求确认涉案土地使用权为其所有并不得执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告临沂市建振石油供应有限公司的诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告临沂市建振石油供应有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张荣倩