云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1154号原告何伍德，男，1977年6月26日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。委托代理人赵勇、张榕，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告李小柱，男，1971年11月12日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。委托代理人杨静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告代金寿，男，1975年3月27日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。委托代理人王应春，云南锦利泰律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿。地址：麒麟区东山镇卡基村。统一社会信用代码：915303027604413866。法定代表人赵伟。委托代理人杨静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司。地址：麒麟区东山镇卡基村卡基上村。统一社会信用代码：91530302061553573N。法定代表人李小柱。委托代理人杨静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）原告何伍德诉被告李小柱、代金寿、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告何伍德及其委托代理人赵勇、张榕，被告代金寿及其委托代理人王应春，被告李小柱、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司的共同委托代理人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月17日，应政府要求，曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿、曲靖市大坡煤矿大坡井、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿进行整合，在此过程中，因曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿实际负责人代金寿欠原告何伍德400万元款项无力偿还，故于2014年9月29日协商一致，以债转股。由曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿（实际控制人李小柱）、曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿（实际控制人代金寿）与原告签订了《股份协议》，约定：由曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿出让7%的股份，由曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿出让3%的股份，在新成立的煤矿企业中原告何伍德占10%的股份。同时，政府对整合前相关煤矿的资产进行合并处理，并出具了相关文件确认。整合后的新煤矿主体为曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限责任公司。根据原、被告签订的《股份协议》，原告应当作为曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限责任公司合法股东，享有10%的股份，而被告拒绝配合原告办理股东登记手续的变更。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、四被告履行《股份协议》的约定，配合原告办理工商登记信息变更，将原告登记为麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司的股东；2、诉讼费由四被告承担。被告李小柱，被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿，被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司共同辩称，1、本案应当以曲靖市中级人民法院（2018）云03民初261号案件的裁判结果为依据。曲靖市麒麟区大坡煤业有限公司诉曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司、曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿、代金寿采矿权转让合同纠纷案，本案的原告何伍德请求作为第三人参加诉讼，要求确认其对整合后的煤矿持有10%的股份，该案并未审结。2、根据《股份协议》，原告是对阿楚克煤矿、卡基冬瓜林煤矿、大坡煤矿三家煤矿整合后的新煤矿企业参股，但三家煤矿并没有整合成功，未成立整合后的新煤矿企业，因此，原告诉求要求各被告配合其办理工商登记信息变更，将其登记为股东缺乏基础。首先，根据《曲靖市煤炭工业局关于曲靖市冬瓜林煤业有限公司冬瓜林煤矿在麒麟区煤炭产能控制方案中属保留煤矿情况说明》，作为整合主体的卡基冬瓜林煤矿在整合其他两家煤矿后，应转型升级为30万吨/年的煤矿。但卡基冬瓜林煤矿直至政府强制关闭时核准产量仍为6万吨/年，由此证明三家煤矿并未整合成功；其次，根据曲靖市麒麟区煤炭工业局委员会【2018】59号文件，作为整合主体的卡基冬瓜林煤矿必须于2018年12月20日关闭，作为整合对象的三家煤矿也按照政策关闭，谈何整合成功。整合的三家煤矿在关闭后，各自领取了属于各自的补偿款，整合彻底失败。3、卡基冬瓜林煤矿有限公司并非是三家煤矿整合后成立的新煤矿企业。首先，卡基冬瓜林煤业有限公司成立于2013年1月22日，但煤矿整合起始于2014年9月，因此，卡基冬瓜林煤业有限公司不可能是三家煤矿整合后成立的新煤炭企业；其次，在整合过程中，卡基冬瓜林煤业有限公司、卡基冬瓜林煤矿仅是作为整合主体，并不等同于卡基冬瓜林煤业有限公司就是整合后新成立的煤炭企业。若整合成功，卡基冬瓜林煤矿、卡基冬瓜林煤业有限公司就必须进行相应的工商登记信息变更，并且，采矿权证中的年产量应变更为30万吨/年。但卡基冬瓜林煤矿、卡基冬瓜林煤业有限公司并未作出任何变更。因此，整合未成功，卡基冬瓜林煤业有限公司并非整合后成立的新煤矿企业。4、原告的部分出资为其与被告代金寿的债权转股，因未成立新的煤炭企业，原告债权转股未能履行，原告与被告代金寿的债权债务关系继续存在，原告应该另案起诉；其次，原告与卡基冬瓜林煤矿并不存在《股份协议》中所载明的债权债务关系。卡基冬瓜林煤矿之所以在协议中出让新成立的煤炭企业3%的股份给原告，是因为原告承诺其能利用职务便利实现新成立煤矿的露天开采，但原告最终未兑现承诺；第三，签订《股份协议》后，原告现金出资的163万元，李小柱已返还其100万元。综上，因煤矿整合失败，最终并未成立《股份协议》中所约定的新煤矿企业，因此，原告的诉请缺乏基础，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告代金寿口头答辩，1、起诉状中所涉及的我欠的400万元的债务，是2012年我向原告借的100万本金，到2014年原告告诉我连本带息达到了400万元，要求我转让400万的股份给其，因为三个煤矿的评估造价是1.65亿，400万不可能参股，因此我不同意转让，后来由于村子整体搬迁，所以才让其参股，原告占股份的百分之十，即1650万元，但是原告并没有投资1650万元，还差1400万元；2、股份协议是整合以后形成的；3、本案中所涉股份协议已经终止，股份协议签订后2016年8到11月被告李小柱已经将原告所出100万的款项退还给其，下欠63万没有退还；4、被告代金寿的诉讼主体资格不适格，依据公司法解释三第21条之规定，而且按照合同相对性的原则，被告代金寿只是煤矿实际控制人，但必须以盖章为主,本案已过诉讼时效；5、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，不符合公司法解释（三）第21条的规定，请求依法驳回原告诉请。原告针对其诉求，向法院提交了如下证据：1、身份证复印件一份、工商登记信息三份，用于证明原告、被告的基本信息。2、文件一份，用于证明按照政府的煤矿整合要求，三处煤矿作为整合对象。3、股份协议一份，用于证明双方通过签订协议，以债转股的方式确认了在整合后新的煤矿企业中，原告作为公司股东，占有10%的股份。4、情况说明、代管协议各一份，用于证明整合过程中所确认的新的整合主体公司是：麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司，即原告占有10%的股份。5、出资情况表一份，用于证明原告在公司整合后，作为公司股东，实际履行了出资义务，且于2014年10月17日出资115万元作为大坡二矿的整合款，2014年10月22日出资20万元作为煤矿日常使用款，2014年10月31日出资20万元作为煤矿日常运用款，2014年12月30日出资8万元作为煤矿缴纳电费款。上述证据经庭审质证，被告李小柱、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司对上述证据1无异议，但认为该证据中的卡基冬瓜林煤业有限公司成立于2013年1月22日，是整合前成立的；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为原告与卡基冬瓜林煤矿并不存在债权债务关系，与阿楚克煤矿存在债权债务关系，且根据该协议，原告仅对整合后新成立的煤矿企业进行参股，成为股东；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不予认可，认为在整合过程中整合主体确实是卡基冬瓜林煤矿及卡基冬瓜林煤业有限公司，但不等于整合后新成立的煤矿企业是卡基冬瓜林煤矿或卡基冬瓜林煤业有限公司，原告提交的情况说明，证实整合后的煤矿企业年产量要在三十万吨以上，由此证明整合并没有成功；对证据5无异议，但被告李小柱已经返还了原告100万元出资款。被告代金寿对上述证据1的真实性、合法性、关联性无意见，但对其证明内容有意见，认为本案中原告所列明的所有被告的主体资格均不适格，应该按照公司法司法解释（三）第21条处理；对证据2的真实性无异议，对其合法性、关联性均不予认可，认为所下发的文件并没有实际履行；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容有意见，认为：1、协议内容已经终止，2、股份协议签订的时间是2014年9月29日，只适用于一般的诉讼时效，应该在2017年9月29日前提起诉讼，本案已经过了诉讼时效；对证据4的真实性无意见，对其合法性、关联性、证明内容均不予认可，因为该文件没有得到实际履行落实；对证据5的真实性、合法性、关联性无意见，对其证明内容有意见，认为原告没有履行出资义务。整合后的煤矿是1.65亿，按照股份比例其占股份10%，应该再交1487万元才能成为新成立的煤矿企业股东。本院认为，上述证据1、2来源合法，客观真实地证明了原、被告的基本信息，与本案有关联性，依法予以采信。对于证据3只能证明自然人何伍德与曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿之间三方所进行的约定“曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿在新成立的煤矿企业中占股份47%、曲靖市麒麟区煤矿占股份43%、何伍德占股份10%”的事实，但与本案无关联性，依法不予采信。对于证据4来源合法，客观真实地证明了在人民政府的主导下，所作出的书面的《煤矿企业安全生产风险抵押金代管协议书》，及曲靖市煤炭工业局所作出的《曲靖市煤炭工业局关于曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司冬瓜林煤矿在麒麟区煤炭产能控制方案中属保留煤矿情况说明》的事实，与本案无关联性，依法不予采信。证据5只能证明李小柱与代金寿之间所进行的款项来往情况，与本案无关联性，依法不予采信。被告李小柱，被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿，被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司针对其辩解，向本院提交如下证据：1、卡基冬瓜林煤矿营业执照复印件，用于证明卡基冬瓜林煤业有限公司成立于煤矿整合前。2、中共麒麟区煤炭工业局委员会曲靖市麒麟区煤炭工业局发布的麒煤发（2018）59号文件一份，用于证明卡基冬瓜林煤矿到2018年12月20日关闭时产能仍为每年6万吨，而没有升级为每年30万吨，且作为整合主体的卡基冬瓜林煤矿按照政府文件要求于2018年12月20日关闭，煤矿整合失败。3、曲靖市中级人民法院传票一份，证实案号为（2018）云03民初261号，案由为采矿权转让合同纠纷，本案原告已经作为第三人参加诉讼，要求法院确认其对新成立的煤矿企业享有百分之十的股份。上述证据经庭审质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为卡基冬瓜林煤矿是整合主体，由政府认可成为了新的企业，三家煤矿合并后的所有权利关系均由卡基冬瓜林煤业有限公司继受；对证据2的真实性、合法性认可，不认可关联性，认为原告所诉请的股东资格协议签订于2014年，政府于2016年11月15日确认整合了三家煤矿后，卡基冬瓜林煤业有限公司产能变为30万吨每年，在整合煤矿中属于保留煤矿，说明煤矿与2016年11月15日整合成功，该煤矿2018年12月20日关闭，可能是因为政策或产能降低的原因，与本案无关；对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，认为该传票的案由是采矿权转让合同纠纷，原告作为第三人并非是像被告所说的为了确认股份比例而加入该诉讼的。因此该案件并不必然作为本案审理依据。被告代金寿对上述证据的真实性、合法性、关联性均无意见。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司成立于整合重组前，及2018年12月20日曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿关闭时产能仍为每年6万吨，而没有升级为每年30万吨，导致煤矿整合重组失败，以及曲靖市中级人民法院正在进行审理的采矿权转让合同纠纷案的事实，但与本案具有关联性，依法予以采信。被告代金寿针对其辩解，向本院提交如下证据：公证书复印件二份，用于证明大坡煤矿、阿楚克村煤矿、卡基冬瓜林煤矿三家煤矿企业的评估价值为1.65亿。该证据经庭审质证，原告对煤矿资产评估的公证书的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可其证明目的。首先该公证书不是一份资产评估，它是对煤矿整合协议所做出的公证，该资产重组协议仅能证实大坡煤矿、阿楚克村煤矿、卡基冬瓜林煤业有限公司应政府要求进行了煤矿企业整合，且已经整合成功，已经明确了卡基冬瓜林煤业有限公司以收购的形式完成了整合。被告李小柱，被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿，被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实地证明了大坡煤矿、阿楚克村煤矿、卡基冬瓜林煤矿三家煤矿企业的评估价值为1.65亿的事实，与本案无关联性，依法不予采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2014年9月17日，中共曲靖市麒麟区委办公室以【2014】127号中共曲靖市麒麟区委办公室、曲靖市麒麟区人民政府办公室《关于进一步加强全区煤炭产业结构调整转型升级整合重组煤矿包保工作的紧急通知》的书面形式载明了麒麟区煤炭产业转型升级整合重组煤矿和直接关闭煤矿包矿工作组名单，即…整合主体煤矿：麒麟区卡基冬瓜林煤矿；被整合对象：麒麟区大坡煤矿大坡井、麒麟区阿楚克村煤矿；拟建规模、包矿工作组名单…。2014年9月27日，曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿与曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司签订《煤炭企业整合重组协议（资产收购）》，载明“甲方（曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿负责人：何光良；实际投资人：代金寿）与乙方（曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司法定代表人：李小柱）按照法律规定及文件要求经自愿、平等协商，达成以下协议：1、甲方以收购资产和采矿权的形式整合重组乙方所有的曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限责任公司，将煤矿的实物资产和采矿权等资产并入甲方；2、整合重组煤矿资产资源评估、整合重组协议签署后，由甲方接管煤矿，甲方接管后乙方的煤矿纳入甲方安全监管体系和生产经营管理体系。甲方负责整合重组后的煤矿安全生产、经营销售等工作，承担整合重组煤矿的安全主体责任及相关经济、法律、社会责任；3、乙方的煤矿被甲方整合前存在的债务及一切纠纷的法律后果由乙方承担，与甲方无关，甲方不承担整合前乙方的各种债务、劳动纠纷、各种捐款和社会责任以及其它行为产生的经济赔偿责任和法律责任。对整合前甲、乙双方承担的教育、道路建设等公共基础设施方面的各种费用由调整前的各方自行负责；……4、乙方全部资产（含采矿权）分别作价人民币5500万元由甲方收购；……”。2014年9月29日，何伍德与曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿签订《股份协议》，载明“兹有曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿、何伍德就煤矿参股一事达成协议：1、以政府主导下的三矿整合后产生的新煤炭企业由原曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿、曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿各占50%；2、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿、曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿与何伍德之间债务往来现由被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿出让股份的3%给何伍德，作为曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿与何伍德之间的债务冲抵。由曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿出让新成立的煤矿企业股份的7%给何伍德，作为曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿与何伍德之间债务冲抵，至此曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿及曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿与何伍德个人之间不存在债权债务关系，只存在股份权益；3、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿在新成立的煤矿企业中占股份47%，曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿占股份43%，何伍德作为自然人占股10%；4、新煤矿企业成立后，经营过程中的在投入、盈利及亏损均由曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿、曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿、何伍德按占股比例分配或承担”。原告遂以上述被告拒绝配合原告办理股东登记手续的变更为由，诉至本院，提出前述诉求。另查明，何伍德与曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿整合重组后，未成立新的煤矿企业，即企业的名称，既未办理工商注册变更登记手续，也没有企业的章程，且无证据证实其依法取得了采矿权。曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿与曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限责任公司之间虽然签订书面的《煤炭企业整合重组协议（资产收购）》，但只停留在书面形式上的收购，没有发生实质意义上收购，并且也没有各方当事人的支付款项的任何凭证予以证实。另，曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿于2004年6月21日成立的个人独资企业；其投资人为赵桥所，实际控制人是代金寿；登记状态：吊销，未注销；于2014年12月份关闭。曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿于2004年5月9日成立的个人独资企业；其投资人为赵伟；实际控制人李小柱；登记状态：存续（在营、开业、在册）；于2018年12月20日关闭。曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限责任公司于2013年1月22日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人李小柱，登记状态：存续（在营、开业、在册）；于2018年12月20日关闭。另外，涉案的各方公司之间在书面形式上的整合重组之后，并没有制定整合后的企业章程；没有整合后的企业名称，也未到工商管理部门办理注册登记手续，及没有因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准的相关手续。本院认为，股东资格又称股东地位，是指民事主体作为公司股东的一种身份和地位。具有股东资格，就意味着股东享有包括自益权和共益权在内的各项权利；同时，也意味着需要承担股东应当承担的相应义务，主要是指在出资范围内对公司债务承担责任。股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者持有数额、比例等争议产生的纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条“设立有限责任公司，应当具备下列条件：(一)股东符合法定人数;(二)有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额;(三)股东共同制定公司章程;(四)有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构;(五)有公司住所。”、第三十一条第一款“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。”、第二款“出资证明书应当载明下列事项：(一)公司名称;(二)公司成立日期;(三)公司注册资本;(四)股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期;(五)出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。”、第三十二条第一款“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所;(二)股东的出资额;(三)出资证明书编号。”、第二款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”、第二款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”、第三十六条“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人向人民法院起诉要求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”、第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记;但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。”、第六条第一款第一项、第二项除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让:(一)探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。(二)已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。”的规定，作为原告何伍德与曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿、曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿签订的《股份协议》，系三方在整合后新成立的煤矿企业中所占股份份额的约定，但三方整合后的煤矿暨没有具体的企业名称、章程，及没有到工商管理部门进行变更注册登记，也没有新成立后的企业中的各位股东各自的出资额和向股东签发出资证明，双方所签订的《股份协议》只是停留在纸上，属于三方私下的约定，并不发生法律效力，且没有得到实际履行。原告起诉确认股东资格的诉讼应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼，故李小柱、代金寿作为被告的主体资格依法是不适格的，依法只能作为第三人参加诉讼。虽然曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿与曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司在自愿、平等的基础上签订了《煤炭企业整合重组协议（资产收购）》，双方签订协议之后，并没有对采矿权的主体进行变更及批准，也没有对整合重组后的煤矿企业进行变更登记手续，作为采矿权依法是不能转让、出售的，双方所签订的《煤炭企业整合重组协议（资产收购）》，违反了法律的禁止性规定，并且对于整合重组后的煤矿企业暨没有明确具体的企业名称，制定新的公司章程，也没有向股东签发出资证明和出资额，没有到工商管理部门办理变更登记手续，也没有对采矿权的变更报请相关部门批准，作为曲靖市麒麟区阿楚克村煤矿与曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司所签订的《煤炭企业整合重组协议（资产收购）》只是停留在纸上，并没有发生法律效力，且没有得到实际履行。原告陈述新成立的煤矿企业为曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司的理由缺乏法律依据。对于原告诉求“要求四被告履行《股份协议》的约定，配合原告办理工商登记信息变更，将原告登记为麒麟区卡基冬瓜林煤业有限公司的股东”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。对于被告辩解“原告的诉请缺乏基础，请求依法驳回原告的全部诉讼请求”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第三十一条第一款、第二款、第三十二条第一款、第二款、第三十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第三款、第六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回原告何伍德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何伍德负担。（原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  刘荫梅人民陪审员  张乔德二〇一九年七月四日书 记 员  张纬平