山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0829民初1796号原告：刘涛，男，1989年1月29日出生，汉族，居民，初中文化，住嘉祥县。委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：嘉祥县菲林餐饮店。住所地：嘉祥县获麟街东首乐民商厦东北角外围门市。被告暨被告嘉祥县菲林餐饮店负责人：郭永恒，男，1991年6月24日出生，汉族，农民，大专文化，住嘉祥县。被告：孙海玲，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住嘉祥县。被告：贾厚宽(曾用名贾松松)，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，高中文化，住嘉祥县。上列二被告委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。原告刘涛与被告嘉祥县菲林餐饮店、郭永恒、孙海玲、贾厚宽装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人冯兴云，被告暨被告嘉祥县菲林餐饮店负责人郭永恒，被告孙海玲、贾厚宽及其二被告委托诉讼代理人贾春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：判令被告嘉祥县菲林餐饮店、郭永恒、孙海玲、贾厚宽支付原告刘涛装修工程款400200.00元。事实和理由：原告刘涛为被告嘉祥县菲林餐饮店进行了室内装修，双方约定工程造价为1200元/平方米，施工完毕后以实际面积结算。装修完工后，被告共计支付原告工程款43.5万元，下欠400200.00元。后经原告向被告追要，被告未付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告嘉祥县菲林餐饮店、郭永恒辩称：一、原告诉称的原告给被告嘉祥县菲林餐饮店装修属实。被告嘉祥县菲林餐饮店系合伙经营，合伙人原为被告郭永恒、被告孙海玲、贾厚宽，后来有退伙的，现在只剩被告郭永恒了。二、原、被告就涉案装修没有约定单价，双方也不清楚装修的面积。装修款项的支付均是被告孙海玲负责，被告郭永恒不清楚涉案装修工程款是否结清。被告孙海玲辩称，被告孙海玲在被告嘉祥县菲林餐饮店成立初期不是该店的合伙人，只是帮忙，也没有参与该店的装修，原告诉求被告孙海玲支付剩余的装修工程款无事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告孙海玲的诉讼请求。被告贾厚宽辩称，被告贾厚宽一直都不是被告嘉祥县菲林餐饮店的合伙人，也没有参与该店的装修事宜。原告诉求被告贾厚宽支付剩余的装修工程款无事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告贾厚宽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况，本院认定如下：一、被告孙海玲、贾厚宽是否为被告嘉祥县菲林餐饮店的合伙人问题。被告郭永恒、孙海玲对原告提交的2017年11月3日的菲林酒吧合作协议书的真实性无异议，该协议书记载被告郭永恒、孙海玲均在该协议书中签字认可被告嘉祥县菲林餐饮店的股东身份，对原告的待证事实被告郭永恒、孙海玲为被告嘉祥县菲林餐饮店的合伙人，具有证明力，应予采信。被告贾厚宽在该协议书中未签字认可，该证据不能单独作为被告贾厚宽系被告嘉祥县菲林餐饮店的合伙人的定案依据，原告应承担举证不能的责任，不予认定被告贾厚宽系被告嘉祥县菲林餐饮店的合伙人。原告提出的被告贾厚宽系被告嘉祥县菲林餐饮店合伙人的观点，不予采纳。二、被告孙海玲是否退伙的问题。庭审中：（一）被告孙海玲陈述“一开始我想合伙来，一开始我拿出了20万元，没有钱了，我就撤出来了，这20万元我也不要了，2018年5、6月份我退的伙，2018年4月份我就不落落了，我和郭永恒商量好的，我退伙这20万元我就不要了，郭永恒也同意了，所有的账也交清了，包括涉案的装修款，所有的账都给我没关系了”。（二）被告郭永恒陈述“酒吧从头到尾都是我和孙海玲操作的，所有的钱都由孙海玲管理，孙海玲说的他退伙，实际上当时酒吧停业了，关门了，都撤出去了。孙海玲说的20万元不要了我同意退伙，我不认可。我认为酒吧是正常经营中的正常倒闭，属于经营不善。我只知道我把入股的30万元给了孙海玲，具体其他的合伙人有还是没有我不清楚。我在酒吧里只是工商登记为负责人，在酒吧经营过程中我有时候去，有时候不去，我就是一个股东，没有规定我具体负责什么，是孙海玲在酒吧管理。孙海玲说的把账清完，也给我账了，我不认可，我连账簿在哪里我都不知道”。综上，本院认为，对被告郭永恒不参与被告嘉祥县菲林餐饮店经营时被告孙海玲是否退伙，被告郭永恒、被告孙海玲说法不一致，被告孙海玲对其退伙的事实应承担举证责任，其未向法庭举证其退伙的相关证据，应承担举证不能的责任，故应予认定被告孙海玲未从被告嘉祥县菲林餐饮店退伙。被告孙海玲提出的其已从被告嘉祥县菲林餐饮店退伙的观点，不予采纳。三、原告诉求的涉案装饰装修合同工程价款问题。（一）原告提交的原告与被告郭永恒2018年7月24日微信聊天截图、原告与被告郭永恒2018年10月10日的微信聊天截图、原告与被告郭永恒2018年2月13日的通话录音、原告与被告郭永恒2018年3月26日的通话录音，能够证实原告与被告嘉祥县菲林餐饮店约定装修，后原告对被告嘉祥县菲林餐饮店进行了装修直至装修完毕，还能证明原告与被告约定的装修单价为1200元/㎡的事实，且有原告提交的证人司某2018年10月10日出具的书面证明、原告与司某2018年5月8日的通话录音、原告与被告孙海玲、贾厚宽的微信聊天相佐证，事实清楚、证据确实，足以认定。（二）本院依原告的申请，由原告及被告孙海玲、郭永恒参与现场勘查，而制作的现场勘查笔录，原告及被告孙海玲、郭永恒签字认可，对被告嘉祥县菲林餐饮店的装修面积703㎡（不包括卫生间的面积，包括二楼的装修面积），具有证明力，应予采信。对于原告提供的证人谷某的出庭证言，被告对谷某陈述的涉案工程完工后原告和其工人共同测量的装修面积696㎡，不予认可。因该证人系原告的工人，和原告有利害关系，其出庭证言不能作为有效证据使用，不予采信。综上，涉案工程款为：703.257㎡（不包括卫生间，包括二楼的装修面积）×1200元/㎡=843908.4元。经审理查明，被告孙海玲、郭永恒等人于2017年10月许，合伙经营坐落在嘉祥县获麟街东首乐民商厦东北角的被告嘉祥县菲林餐饮店。原告与被告孙海玲、郭永恒等口头约定由原告对被告嘉祥县菲林餐饮店进行装饰装修，单价为1200元/㎡，工程价款以实际装修面积为准。后原告对被告嘉祥县菲林餐饮店进行了装修，于2017年12月装修完毕，装修工程总面积为703.257㎡（不包括卫生间，包括二楼的装修面积），工程款共计843908.4元。装修过程中，被告嘉祥县菲林餐饮店向原告支付工程款43.5万元。对剩余工程款，经原告多次向被告索要，未果。原告诉来本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告约定由原告对被告嘉祥县菲林餐饮店进行装饰装修，双方约定了单价，还约定按实际装饰装修的面积进行工程价款的结算。原、被告订立的涉案装饰装修合同，是双方的真实意思表示，成立有效，符合上述法律规定。原告对被告嘉祥县菲林餐饮店装修完毕，全面履行了合同义务，符合上述法律规定。被告在涉案工程施工过程中，向原告支付了部分工程款即43.5万元，在工程完工后应向原告全面支付剩余的工程款，被告未向原告支付剩余的工程款，违反了上述法律规定，被告的该行为违约。涉案工程款共计843908.4元，除去被告已向原告支付的43.5万元，尚有工程款408908.4元未清偿。原告诉求被告支付原告400200.00元，系原告自愿放弃其民事权利，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条之规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任，法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告孙海玲、郭永恒系被告嘉祥县菲林餐饮店的合伙人。根据上述法律规定，被告孙海玲、郭永恒、被告嘉祥县菲林餐饮店，对原告承担涉案工程款的清偿责任。原告提交的证据不足以证明被告贾厚宽系被告嘉祥县菲林餐饮店的合伙人，原告诉求被告贾厚宽承担涉案工程款的清偿责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告嘉祥县菲林餐饮店、孙海玲、郭永恒于本判决生效之日起10日内向原告刘涛支付工程款400200.00元。被告孙海玲、郭永恒互负连带清偿责任。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7304元，减半收取计3652元，保全费2521元，共计6173元，由被告嘉祥县菲林餐饮店、孙海玲、郭永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张宝厅二〇一九年七月二日书记员  高楠楠