wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初597号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告单位温州森尔贸易有限公司。统一社会信用代码：913303033278590790。住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道祠南村华东路2幢。法定代表人章平。 诉讼代表人杨赛麟，男，1983年12月23出生，系被告单位员工。 被告人章平，男，1983年1月11日出生，汉族，大专文化，系被告单位温州森尔贸易有限公司法定代表人，家住浙江省温州市龙湾区，因本案于2018年12月20日被取保候审。现在家。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]568号起诉书指控被告单位温州森尔贸易有限公司、被告人章平犯假冒注册商标罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金乐挺出庭支持公诉，被告单位温州森尔贸易有限公司的诉讼代表人杨赛麟、被告人章平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年上半年以来，被告单位温州森尔贸易有限公司未经注册商标所有人许可，由被告人章平负责在温州市经济技术开发区杨柳路47号生产标注有商标标识的开关插座。2018年10月18日，上述地点被执法人员查获标注有注册商标的开关插座成品共计19123个。经鉴定，涉案开关插座成品价值308908元。 另查明，注册证号为4246770的注册商标系TCL集团股份有限公司所有，注册有效期限自2007年3月28日至2017年3月27日，续展注册有效期至2027年3月27日，核定使用商品范围包括插座、插头、电开关在内的第9类。经比对，涉案物品上标注的商标与上述注册商标的字母完全相同，二者在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导。 案发后，被告人章平自动向公安机关投案并如实供述上述事实。 上述事实，被告单位温州森尔贸易有限公司及被告人章平在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某的证言，现场笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，商标注册证，商标续展注册证明，商标授权委托书，价格证明，价格认定结论书，到案经过，营业执照，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位温州森尔贸易有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人章平系该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位温州森尔贸易有限公司有自首情节，予以从轻处罚。被告人章平有自首情节，具有悔罪表现，予以减轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位温州森尔贸易有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金18万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人章平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金18万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、已扣押的涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈正产 二〇一九年七月十六日 代书记员 郑 玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12421号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡存金。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡存金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24930号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户295.71元（其中245.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12421号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初845号 原告：林梅英，女，1959年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：彭进光，男，1989年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林梅英与被告彭进光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梅英到庭参加诉讼，被告彭进光经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林梅英向本院提出诉讼请求：依法判令彭进光向林梅英支付宁德市蕉城区宁川北路7-4号房屋截至到2018年11月25日的房租、水电费7389元，其中房租6836元，水电553元，扣除押金1000元，剩余6389元。事实与理由：彭进光登记入住宁德市宁川北路7-4号402室并一直由林梅英保管物品至今。但彭进光从2018年1月起开始拖欠房租至今，暂计至2019年1月共12个月，根据合同约定彭进光每月应缴纳房租800元，现押金除外，欠房租和水电费共7851元。林梅英多次催讨，彭进光现仍有物品留在屋内，并未归还2把钥匙。林梅英于2018年12月1日报警，民警到402室查看，发现物品仍在屋内，彭进光电话已停机，无法联系本人。 彭进光未作答辩。 本院经审理查明： 2017年10月25日，林梅英（甲方）与彭进光（乙方）签订《租赁协议》一份，主要内容为：1.甲方将宁德市蕉城区宁川北路7-4号房屋租赁给乙方使用，租金每月800元计算，按每季度一次性付清，其他共同场所不计租金，乙方每一个月月尾自觉向甲方缴纳水费、电费、闭路电视费、物业费；租期暂定半年，从2017年10月25日至2018年3月24日；乙方在本合同期内如中途未租，押金及已付房租不予退还。合同签订后，林梅英将案涉房产交给彭进光。租赁期间届满后，双方未再签订租赁合同。彭进光从2018年1月开始未支付租金，并于2018年11月底不再承租案涉房产，截至2018年11月25日欠付的房租为6836元，水电费553元，扣除已付押金1000元，尚欠6389元。林梅英经多方联系未果，诉至本院。 彭进光未到庭，视为自动放弃诉讼权利。上述事实，有林梅英提供《租赁协议》、收款收据、微信转账记录、照片等在卷佐证，足以确认。 本院认为，案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。租赁期间届满后，双方未再签订租赁合同，但彭进光继续承租案涉房产，双方之间成立不定期租赁合同关系。之后，彭进光于2018年11月底不再承租案涉房产，此时该不定期租赁关系已经解除。截至2018年11月25日，彭进光欠付的房租为6836元，水电费553元，扣除已付押金1000元，尚欠6389元，林梅英现诉请彭进光支付上述费用，于法有据，本院予以支持。彭进光未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭进光应于本判决生效之日向林梅英支付房租及水电费合计6389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由彭进光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月一日 书 记 员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2956号 申请执行人：广州市润航物业管理有限公司,住所地广州市番禺区市桥东平路51号东侧。 被执行人：广州市美棋迪服装贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河中路88号四楼46。 申请执行人广州市润航物业管理有限公司与被执行人广州市美棋迪服装贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初2650号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已另案查封被执行人所有的位于番禺区市××大街××201的房屋。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已另案查封被执行人所有的位于番禺区市××大街××201的房屋，但房屋价值与本案标的相差较大，不宜进行评估、拍卖处理，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月十日 书记员  何梓珊
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初410号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人董秀秀，女，1987年5月1日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，营业员，住宁波市奉化区（户籍地宁波市奉化区）。因本案于2019年5月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月17日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）410号起诉书指控被告人董秀秀犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人董秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月13日晚，被告人董秀秀酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××号小型轿车从本区岳林街道欢乐城出发驶往尚田镇。23时50分许，当车行驶至金钟路与岳林东路四匹马附近处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，董秀秀的酒精含量为132mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在董秀秀的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为142mg/100ml。 上述事实，被告人董秀秀在庭审中没有提出异议，并有证人丁某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、照片、查获经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人董秀秀自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人董秀秀拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人董秀秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董秀秀到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人董秀秀认罪认罚的情节和公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人董秀秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年七月二十六日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16617号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编商铺126号、27-28层01-06单元。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：廖晓钢、冯盛先，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：中铁十二局集团物资有限公司华南分公司，住所地：广州市花都区岭东路97号417房。负责人：李岩虎。委托诉讼代理人：王莹、牛振宇，分别系山西国晋律师事务所律师、山西谦诚律师事务所。被告：广州亚银商贸有限公司，住所地：广州高新技术开发区开创大道2707号1706房。法定代表人：成忠华。被告：中铁十二局集团物资有限公司，住所地：太原市万柏林区西线街27号。法定代表人：杨雷生委托诉讼代理人：秦常盛，山西谦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雨，山西国晋律师事务所律师。原告东莞银行股份有限公司广州分行诉被告中铁十二局集团物资有限公司华南分公司（以下简称华南分公司）、广州亚银商贸有限公司（以下简称亚银公司）、中铁十二局集团物资有限公司（以下简称物资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖晓钢、冯盛先，被告华南分公司的委托诉讼代理人王莹，被告物资公司的委托诉讼代理人秦常盛、王小雨到庭参加诉讼。被告亚银公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告华南分公司、亚银公司向原告支付票号为0010006126579526的商业承兑汇票项下汇票金额为800万元款项及利息（以800万元为基数，自2017年7月15日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告物资公司就被告华南分公司的上述债务承担补充清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月16日，被告华南分公司经被告物资公司授权，签发并承兑一张收款人为被告亚银公司的商业承兑汇票，金额为800万元。次日，原告与被告亚银公司签订《权利质押合同》，约定被告亚银公司将上述汇票背书质押给原告，以获取原告承兑的银行汇票。上述商业承兑汇票到期后，原告向付款银行托收，因被告华南分公司账户余额不足而被拒绝付款。被告华南分公司、亚银公司应立即向原告支付汇票金额800万元款项及相应利息。同时，鉴于被华南公司为被告物资公司的分公司的分公司，被告物资公司应对债务承担补充清偿责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案诉讼过程中，被告华南分公司、物资公司主张原告提供的被告物资公司向其出具的《授权委托书》及案涉商业承兑汇票上的印章均系伪造，被告亚银公司实际控制人陈桂云私刻其单位及负责人印章并冒用被告华南分公司名义在银行开立账户并签发案涉商业承兑汇票，同时提供了广州市公安局花都区分局秀全派出所、广州市公安局经侦支队出具的《立案告知书》证明公安机关已对其单位公章被伪造、陈桂云等人涉嫌骗取票据承兑案立案侦查。鉴于本案存在经济犯罪嫌疑且公安机关确已立案侦查，且案涉承兑汇票是否为被告华南分公司签发、是否为陈桂云私刻印章伪造有待刑事案件进行查明并认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。依据上述司法解释的规定，原告的起诉应予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告东莞银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  段腊春人民陪审员  黄惠娟二〇一九年七月四日书 记 员  马妮娜
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执350号之十九申请执行人：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地:金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，组织机构代码:573993687。法定代表人：吴文明。被执行人：吴文明，男，1950年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：吴恬，女，1986年11月2日出生，汉族，住义乌市。关于申请执行人陈旭强与被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司、吴文明、吴恬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年03月06日冻结了被执行人吴恬在浙江省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币1.05元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴恬在浙江省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币380000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹立新二〇一九年七月十八日书记员  薛来竞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24660号之二 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司深圳分公司，住所在深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路12号中民时代广场B座2506室，统一社会信用代码91440300326366889W。 负责人：张云雷。 委托诉讼代理人：刘会平、郑紫晖，系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘文芳，女，1977年4月10日出生，汉族，户籍在四川省南部县。 杭州锐拓科技有限公司深圳分公司与刘文芳担保追偿权纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25775号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请人清偿借款本金117000元及逾期还款违约金37927元，并同时赔付该两项款的资金占用利息（自2017年9月22日起计至实际还清款之日止，以两项款项之和154927元为计算基数，按年利率6%计算）给申请杭州锐拓科技有限公司深圳分公司；申请人杭州锐拓科技有限公司深圳分公司对被执行人刘文芳所有的机动车登记编号为粤Ｂ×××××的丰田牌小型普通客车（车辆识别代号／车架号：LVGDC46A5EG585511）享有抵押优先受偿权，有权对其以折价或拍卖、变卖等处分所得价款优先受偿；被执行人刘文芳向申请人赔付律师费损失7769元；案件受理费3560元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人名下四川省南充市南部县东坝镇禹王街1幢6层6-2号（不动产权证书号：1402260-1）的产权份额，因上述房产为共有房产，没有明确具体份额，本院暂无法处置。本院依法查封被执行人刘文芳名下的号牌为粤Ｂ×××××汽车，因车辆去向不明，本院暂无法处置。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人下落及有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24660号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁水妹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2094号 罪犯吕彩萍，女，1992年8月21日出生于广西天等县，壮族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广东省广州市增城区人民法院于2016年5月19日作出（2015）穗增法刑初字第1732号刑事判决，以被告人吕彩萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人吕彩萍不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2016年7月8日作出(2016)粤01刑终1139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯吕彩萍属于正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行。广东省广州市增城区人民法院于2016年9月7日作出（2015）穗增法刑初字第1732号监外执行决定书，决定将罪犯吕彩萍暂予监外执行（暂予监外执行时间至2017年1月19日止）。该院又于2017年1月20日作出（2015）穗增法刑初字第1732号之二收监执行决定书，决定将罪犯吕彩萍收监执行（刑期自2017年1月26日起至2025年9月11日止）。裁定发生法律效力后，2017年3月17日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第93号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯吕彩萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吕彩萍予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯吕彩萍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吕彩萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吕彩萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕彩萍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5078号原告：陆二成，男，1984年12月17日出生，布依族，身份证住址：贵州省水城县。被告：刘伟军，男，1978年6月3日出生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州云龙县。原告陆二成诉被告刘伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆二成到庭参加了诉讼，被告刘伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆二成向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金21913元以及利息（利息以21913为基数，按每日0.06%的标准，从起诉之日计至实际还清为止）。事实和理由：2018年10月到2019年1月，被告刘伟军向原告陆二成借款。原告陆二成通过网贷及交通银行信用卡贷款，并出借给被告刘伟军；被告刘伟军口头承诺按网贷及银行卡的到期时间偿还借款本金并负担网贷及信用卡利息。自2019年3月开始，被告拒绝还款，原告多次催收讨要无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘伟军无作答辩。原告陆二成依法围绕诉讼请求向本院提交了证据。经审理查明，本院确认事实如下：自2018年10月3日起至2019年1月24日止，原告陆二成通过微信、支付宝及中国农业银行账户，向被告刘伟军汇出款项13笔，共计83346元。具体如下：（1）微信转账7笔：2018年10月3日，转账5000元；2018年10月6日，转账3960元；2018年11月15日，转账5000元；2019年1月1日，转账320元；2019年1月3日，转账400元；2019年1月5日，转账5000元；2019年1月24日，转账1500元。（2）支付宝转账2笔：2018年10月16日，转账9990元；2018年12月6日，转账6500元。（3）中国农业银行网银转账4笔：2018年10月17日，转账30010元；2018年11月21日，转账6666元；2018年12月22日，转账4000元；2019年1月15日，转账5000元。自2018年11月至2019年3月，被告刘伟军通过微信、支付宝向原告陆二成汇出款项20笔，共计51442元。具体如下：（1）微信转账6笔：2018年11月5日转账1000元，2019年1月1日转账320元，2019年1月4日转账400元，2019年3月1日转账1500元，2019年3月5日转账700元，2019年3月5日转账1400元；（2）支付宝转账16笔：2018年11月3日转账4500元，2018年11月20日转账7100元，2018年12月3日转账6500元，2018年12月9日转账2000元，2018年12月15日转账8200元、300元，2018年12月27日转账500元、660元，2018年12月28日转账660元，2019年1月12日转账5000元，2019年1月19日转账6000元，2019年1月23日转账1500元，2019年1月24日转账1500元、150元，2019年1月28日转账650元，2019年2月3日转账902元。原告陆二成在庭审中陈述称：其与被告刘伟军均从事家具订制生意，被告刘伟军曾是其工作上的客户，后因扩展家具订制业务向其借款，双方除了借贷关系，不存在其他经济往来，但双方就借贷未签订书面协议，被告刘伟军口头承诺按网贷及信用卡透支标准支付利息。原告陆二成通过网贷及信用卡透支取得款项并通过微信、支付宝、网银向被告刘伟军出借借款，被告刘伟军亦通过微信、支付宝还本付息，但由于数额零散，原告陆二成无法明确被告刘伟军所还款项中本金与利息的具体数额。被告刘伟军于2019年3月开始拒绝还款，原告陆二成诉至法院以后，被告刘伟军于2019年5月24日通过微信联系原告陆二成，称“你去撤诉吧，钱一直也没说过不还你，我现在也尽快去筹钱给你还了”。又查明，被告刘伟军微信账号为“wxid_od8efd01b0aa12”,该微信账号绑定手机为139××××6058。被告刘伟军的支付宝账户名为“刘伟军”，账号为“139××××6058”。本院于2019年5月7日向被告刘伟军的户籍所在地邮寄送达诉讼资料，被告刘伟军于2019年5月13日本人签收，但其无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩资料及证据。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、中国农业银行交易明细及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告微信账号所绑定的电话号码与被告实名制支付宝账号绑定的电话号码一致，原告提交了微信聊天及转账记录的原始载体，故本院确认上述证据的真实性、合法性和关联性。被告在收到本院送达的诉讼材料后通过微信要求原告撤诉，并承诺尽快筹钱还给原告，表明其确认涉案借贷关系及欠款金额；原告提交的微信聊天记录和各项转账记录相印证，可以证明被告向原告借款的事实，经计算，借款金额共计83346元。原告主张被告口头承诺支付利息，但未能具体说明被告支付利息的标准与金额，其举证的还款记录亦难以区分是清偿本金还是利息，故本院对原告关于口头约定利息的主张不予采纳，被告51442元的还款应认定为偿还本金。经计算，被告尚欠31904元借款本金未还（83346元-51442元），原告现仅向被告主张其中21913元，系其依法对民事诉讼权利的处分，本院予以确认。由于原告提供的证据不足以证明借贷双方明确约定借款利息及还款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院确认涉案借款利息的计算方式为：以21913元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计至借款实际还清为止。被告刘伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟军应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆二成偿还借款本金21913元及利息（利息以21913元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计至借款实际还清为止）；二、驳回原告陆二成的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告刘伟军负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  肖陈翔二〇一九年七月十日书记员  苏晓俭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11162号 广州市越秀区人民法院、肖春荣： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人肖春荣一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9554号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师 被执行人：李进，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地湖南省新化县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李进信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10083号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李进偿还欠款本金40396.25元、利息6911.1元、滞纳金0元、违约金0元、分期手续费3446.63元及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）。逾期支付的，按法律规定的计算方式加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1095.7元。以上费用共计51849.68元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下登记有车牌号为粤Ａ×××××五菱牌汽车一辆，本院依法查封车辆档案，现因车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9554号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继峰 二〇一九年七月三十日 书记员  韩 寒
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1000号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：容金波，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人容金波信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702粤民初3263号民事判决，责令被执行人偿还信用卡透支款本金10000元及利息、违约金、手续费、超限费，并负担案件受理费等义务。在执行中，申请执行人向法院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执1000号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  沙运红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1925号 广宁县瑞丰现代农业发展有限公司： 关于广东新供销农业小额贷款股份有限公司与你司、欧亦权、欧亦家、林改兰借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初341号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1925号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7841号 申请执行人：佛山市南海利致牛仔布有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区，统一社会信用代码91440605766584230D。 法定代表人：余国坚。 被执行人：佛山市利卿田纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城锦源街13号第一层，统一社会信用代码914406053151561141。 法定代表人：黄子萌。 申请执行人佛山市南海利致牛仔布有限公司与被执行人佛山市利卿田纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付加工费454746.5元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共6300元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有可供执行的财产。经现场调查查明，被执行人已撤离，原经营场所已由其他公司经营。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23532号原告：广州启新贸易有限公司，住所地广东从化经济开发区。法定代表人：何洲。委托诉讼代理人：朱建仙，系该司职员。被告：程海春，男，1981年12月7日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：广州市天河区石牌海春麻辣烫店，住所地广东省广州市天河区。经营者：程海春，本案被告之一。原告广州启新贸易有限公司（以下简称启新公司）诉被告程海春、广州市天河区石牌海春麻辣烫店（以下简称海春麻辣烫店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启新公司的委托诉讼代理人朱建仙到庭参加了诉讼，被告程海春、海春麻辣烫店经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告启新公司向本院提出诉讼请求：被告还清拖欠的食品原料的货款4943元并对此事造成的误工作经济赔偿。事实和理由：原告为被告运货到天河区龙口西路（程记麻辣烫）的两单食品原料，被告以各种理由拖欠，最终跑路了，无奈向法院提起诉讼。被告程海春、海春麻辣烫店未答辩。经审理查明：启新公司提供其方与微信名称为“程记麻辣烫”的微信聊天记录，反映启新公司要求对方支付货款4943元遭拒，但对方未否认该笔货款。启新公司称其向海春麻辣烫店送货两次，货款合计4943元，提供了销售单，但仅一份销售单有海春麻辣烫店员工签名，不能提供该员工姓名。销售单显示客户名称为“程记龙口西路店”。2018年8月23日，启新公司员工朱建仙向广州市公安局天河区分局石牌派出所报案。次日，朱建仙接受公安机关询问，本院调取了该询问笔录，反映朱建仙向公安机关陈述其自2018年6月25日起向位于广州市天河区龙口西路天龙大厦旁的“程记麻辣烫”店送货，双方通过微信对账并支付货款，2018年7月28日送货后对方未付款，8月23日朱建仙前往该店铺发现店铺关门、店主电话无人接听、朱建仙的微信被对方拉入黑名单，无法与之联系，遂报警。朱建仙向公安机关提供了涉案销售单，货款损失4943元。庭审中，朱建仙表示由于启新公司的该笔业务是由其负责的，产生纠纷后朱建仙与海春麻辣烫店协商付款历时两个月，启新公司扣发其工资8000元，故作为误工损失在本案中主张，提交了2018年9月9日启新公司通告欲予证实。通告载明销售部业务员朱建仙因天河区石牌桥海春麻辣烫店货款追讨，自2018年7月16日至2018年9月4日，期间未能在公司岗位上尽职，2018年7月16日至2018年9月4日期间基础工资为零。本院认为：启新公司主张海春麻辣烫店欠付其货款4943元，有销售单及微信聊天记录为证，其中微信催款记录与销售单所载货物及货款相互印证，海春麻辣烫店未予否认，亦未付款。启新公司催款未果向公安机关报案，符合一般常理，亦有销售单在卷佐证，本院予以采信。海春麻辣烫店及其经营者程海春应向启新公司清偿货款。本案系启新公司与海春麻辣烫店之间买卖合同纠纷，启新公司的员工朱建仙在本案中主张海春麻辣烫店赔偿误工费，不属于本案审理范围，本院不予调处。被告程海春、海春麻辣烫店经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程海春、广州市天河区石牌海春麻辣烫店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启新贸易有限公司清偿货款4943元；二、驳回原告广州启新贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告程海春、广州市天河区石牌海春麻辣烫店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  何伙森人民陪审员  陆亚非二〇一九年七月十八日书 记 员  黄 颖叶丽方
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1192号 广州金成峰文化娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你方侵害作品表演权、复制权、放映权纠纷共十九案，本院作出的（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决已经发生法律效力。因你方未按生效法律文书履行义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行,执行案号为：（2019）粤0115执1192号。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会代你方主动向本院代管款账户汇入案款70472.85元。本院在收取执行费950元，余款69522.85元已退发申请执行人深圳市声影网络科技有限公司。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2018）粤0115民初3309-3327号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执1192号案以执行完毕方式结案。现（2019）粤0115执1192号案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年七月十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2299号之一 被执行人：叶生兰，女，1988年9月16日出生，汉族，户籍地址：广东省信宜市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初452号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，依法冻结了被执行人叶生兰在中国邮政储蓄银行帐户内存款人民币62.46元，未发现被执行人有其他足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：利嘉诚，原告职员。被告：袁汉平，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省海丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁汉平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年1月17日向原告申领了信用卡，卡号：62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故起诉要求：1、被告支付截至2019年1月27日的信用卡欠款本金28062.13元、利息1292.46元、违约金1419.19元、及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡项下透支款本金28062.13元、利息1292.46元、违约金1419.19元，并从2019年1月28日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计付利息、违约金至款项还清之日止。(具体欠款数额以原告对账单为准)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，由被告负担。上述受理费569元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费569元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  王慧仪人民陪审员  何翠娴二〇一九年七月二十二日书 记 员  张水凌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19303号原告屈得晨，男，汉族，1952年6月28日出生，住址郑州市金水区。原告秦贯珠，女，汉族，1953年4月10日出生，住址郑州市金水区。二原告共同委托代理人连松奎，河南闻禹律师事务所律师。二原告共同委托代理人宋宁宁，河南闻禹律师事务所律师。被告宋范生，男，汉族，1960年12月5日出生，住址河南省新郑市。原告屈得晨、秦贯珠诉被告宋范生民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人连松奎、宋宁宁到庭参加诉讼，被告宋范生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋范生偿还二原告借款本金1107000元；2、判令被告宋范生向二原告支付借款利息（以1107000为基数，按照年利率7.2%，自2018年11月1日起计算至实际还款日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告二人系夫妻关系且和被告宋范生都是好朋友，2015年11月5日，被告宋范生因经营需要向二原告借款。为支持被告宋范生经营，原告将其位于郑东新区金水东路88号4号楼1单元7层708号的房屋向平安银行办理了抵押贷款登记（期限一年，先息后本，利息5056元/月），随后二原告将其在平安银行新办的银行卡交与被告自由支取该90万元的贷款。双方约定，在被告宋范生支付银行贷款本息的同时向二原告支付9000元/月的利息（月息1分）。2015年12月17日贷款下发，在此后的一年内，被告宋范生按月支付了银行的贷款利息和二原告利息。2016年12月16日，被告宋范生以资金周转不畅暂时无法偿还贷款本金为由请求二原告代为偿还，于是二原告又周转了90万元给被告宋范生，用于偿还贷款本金。随后，被告宋范生将每月应支付给银行的利息和每月应支付给二原告的利息一并支付给了二原告（每月14000元）。2016年12月15日，二原告又办理了第二次房屋抵押贷款（贷款90万元、期限5年，等额本息，每月还贷17472.85元）。2017年2月16日贷款下发，被告宋范生随即将90万元贷款全部转至其儿子宋昆账户。经二原告催要，被告宋范生于2017年2月17日偿还给二原告50万元，又于2017年3月28日偿还给二原告10万元。自二次贷款下发开始，被告宋范生改为每月偿还银行贷款本息17472.85元，实际支付至2018年10月17日；向二原告每月支付9500元利息，实际支付至2018年5月。2018年11月16日，银行开始催款，见被告宋范生不再偿还银行本息，二原告将银行卡要回并对双方之间的借款本息进行了结算。经结算，被告宋范生向二原告二人出具了《欠条》各一份。2019年2月27日，被告宋范生又向二原告出具《保证书》一份，保证其每月15日前还银行贷款17500元，但之后被告宋范生仅在2019年3月15日向二原告支付了4000元，虽经二原告多次催要，之后再未还款。二原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告宋范生未答辩。经审理查明：二原告系夫妻关系。2018年11月，被告宋范生向二原告出具欠条二张。一张载明今欠到屈得晨同志本金68.2万元，利息按月息0.6%计息，2019年12月31日归还。另一张载明今欠到秦贯珠同志本金42.5万元，2019年6月30日之前归还，按月息6厘计算。二原告主张被告宋范生至今未还款，酿成本案诉讼。二原告提交2019年2月27日其二人及其委托代理人与被告宋范生的录音一份，录音中被告宋范生对欠二原告68.2万元及42.5万元的事实予以认可，并表示其想办法还款，二原告要求被告宋范生写个保证或者在原来的欠条上按个指印或写个身份证号。同日，被告宋范生给二原告出具保证书一份，主要载明本人在每月15号保证归还银行每月17500元，如果提前资金到位提前归还。二原告主张上述保证书出具后，被告宋范生仅偿还4000元，未履行剩余还款义务，二原告要求被告宋范生立即偿还所有款项，酿成本案诉讼。本院认为：被告宋范生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。二原告提交的贷款合同、转账记录、欠条、录音等证据相互印证，可证明二原告自银行贷款、被被告宋范生使用银行贷款及被告宋范生确认欠二原告110.7万元的事实。被告宋范生未向二原告偿还借款，亦未履行其保证书承诺的还款义务，二原告要求其立刻偿还所有借款本金共计110.7万元的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。原告提交的欠条上进驻名为2018年11月，未注明借款日期，故本院认为借款利息应自2018年12月1日起计算，按月利率率0.6%计算至债务清偿之日止，所得金额减去被告宋范生已偿还的4000元为实际应支付的利息数额。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋范生于本判决生效之日起十日内偿还原告屈得晨、秦贯珠借款本金110.7万元及利息（利息自2018年12月1日起按月利率0.6%计算至债务清偿之日止，所得金额减去4000元为实际应支付的利息数额）；二、驳回原告屈得晨、秦贯珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15147元，减半收取7573.5元，由被告宋范生负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月三十日书记员  王凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1808号 罪犯韦汉年，男，1968年6月14日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年6月21日作出(2017)桂0721刑初210号刑事判决，以被告人韦汉年犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年4月20日起至2019年10月19日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，2017年7月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第600号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦汉年在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦汉年予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯韦汉年的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦汉年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯韦汉年于2018年3月23日缴纳罚金人民币4000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦汉年在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦汉年减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1093号 原告：张某，男，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：韩某，女，汉族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。 原告张某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告韩某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告米油面款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营有一家粮油店，被告在华锐1号旁经营“满鑫源”茶社。2017年至2018年2月，原告给被告供应米面油。2018年2月10日，经双方结算，被告共欠原告米油面款7000元。被告向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告一直推诿不还款。现维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。 原告围绕诉请主张向本院提交了“欠条”原件一份，拟证明被告欠款7000元的事实， 被告韩某缺席无答辩和质证意见。 经本院审理认定事实如下，原告在经营永武粮油批发店期间向被告经营“满鑫源”茶社供应面粉等货物，双方于2018年2月10日经结算，被告共欠原告货款7000元，被告韩某向原告张某出具欠条一份。欠款至今未偿还。 上述事实由原告的陈述和“欠条”印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告韩某在向原告张某经营的店铺赊购面粉等货物，并出具欠条拖欠货款的行为，表明双方之间已形成买卖合同关系，欠条受法律保护。现原告张某持欠条要求被告韩某给付欠款7000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效之日起十五日内向原告张某给付拖欠的面粉款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马梅英 人民陪审员  刘青辉 人民陪审员  贺 兰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  万兴财
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7732号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：曾小洲（曾用名：曾晓燕），女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：陈宗英，女，1973年8月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行曾小洲、陈宗英借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18436号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人曾小洲应向申请执行人偿还贷款本金930000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元；被执行人陈宗英对曾小洲的上述债务承担连带清偿责任；本案的案件受理费14710元由被执行人曾小洲、陈宗英负担。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2447号原告:杨正东，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市榆中县。被告：张万平，男，1986年4月16日出生，汉族，住户籍地新疆阿拉尔市幸福农场绿源镇幸福大道西36栋19号。原告杨正东与被告张万平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告杨正东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付装载机款50000元及迟延履行的债务利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日被告张万平购买原告杨振东型号为50C的装载机一台，双方达成口头协议，约定总价为56000元。当日，被告支付原告定金6000元，并出具欠条一份“今欠杨正东购买装载机费用50000元整，大写伍万元整，欠款人：张万平，2018年5月29日。”约定还款期限到后，原告向被告多次催要未果，便酿成纠纷。被告张万平未应诉答辩。本院经审查认为，本案被告张万平户籍已迁到新疆阿拉尔市××镇，被告张万平户籍所在地不在甘肃省会宁县。原、被告合同履行地在甘肃省××县，且原告杨正东要求移送到合同履行地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案移送到合同履行地人民法院管辖为宜，故该案由合同履行地甘肃省兰州市榆中县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市榆中县人民法院处理（退还原告杨正东预交的案件受理费525元）。本裁定一经作出即生效。审判员 庞锦辉 二〇一九年七月十六日书记员 曹晓鲁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1722号申请执行人：王朝坤，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘痛快，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王朝坤与被告刘痛快买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初5066号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员代  海 丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民监6号再审申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市光明街。代表人：徐明，该银行行长。委托诉讼代理人：元浩，该银行职员。被申请人（原审被告）：曹艳晶，女，1968年5月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被申请人（原审被告）：左得贵，男，1968年5月20日出生，汉族，不详，住所吉林省延吉市。被申请人（原审被告）：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司)，住所地吉林省延吉市新兴街团结路。法定代表人：胡晓青，该公司总经理。被申请人（原审被告）：吉林宏业经贸集团有限责任公司（原吉林鑫南集团有限责任公司），住所地吉林省延吉市建工街延南路。法定代表人：金虎，该公司董事长。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地吉林省延吉市友谊路。法定代表人：张旭东，该公司总经理。原审原告交通银行股份有限公司延边分行与被告曹艳晶、左得贵、延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司)、吉林宏业经贸集团有限责任公司（吉林鑫南集团有限责任公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间借款合同纠纷一案，本院于2012年9月25日作出(2012)延民初字第3207号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李柱善审判员  林大海审判员  焦 然二〇一九年七月十六日书记员  钟大林
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2565号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住所地荣成市成山大道中段188号。 被执行人：郭举成，住荣成市。 被执行人：唐静，住荣成市双泊南区。 被执行人：樊海妮，住荣成市。 被执行人：姚红霞，住荣成市。 被执行人：樊江，住威海市环翠区。 被执行人：樊伟，住荣成市。 被执行人：李根，住荣成市。 被执行人：王见刚，住荣成市。 被执行人：李永好，住荣成市。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与郭举成、唐静、樊海妮、姚红霞、樊江、樊伟、李根、王见刚、李永好借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行的和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁荣成证执字第19号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年七月十三日 书记员  卞 飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5331号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：崔志明，男，1989年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告崔志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告崔志明拖欠贷款款项，请求判令：被告崔志明向原告平安银行中山分行偿还贷款本金27058.35元及利息、罚息、复利【暂计至2019年1月23日，利息（含罚息）6116.71元、复利655.10元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告崔志明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：崔志明。签约情况：2015年9月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20150921000721）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：113000元。贷款期限：从2015年9月21日起至2018年9月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年1月23日，崔志明尚欠贷款逾期本金27058.35元、利息（含罚息）6116.71元、复利655.10元。本院认为，崔志明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求崔志明到期偿还本金，崔志明还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于崔志明的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且崔志明未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。崔志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔志明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金27058.35元及利息、罚息、复利【2019年1月23日的利息（含罚息）6116.71元、复利655.10元，从2019年1月24日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，诉讼保全费358元，合计1004元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告崔志明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二○一九年七月十八书记员何惠怡林雪莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢582号之三申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室。法定代表人：余志勇。被执行人：邢家绮，男1962年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：朱明香，女1962年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与邢家绮、朱明香借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初4067号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱明香的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年七月二十六日书记员  万 珍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1252号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某雄，男，1968年3月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广州市荔湾区。2015年9月10日因犯容留他人吸毒罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月6日刑满释放。因本案于2018年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人叶思思，广东广信君达律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人梁某雄犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月19日作出（2019）粤0105刑初109号刑事判决。原审被告人梁某雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人梁某雄于2018年8月31日、9月1日、9月4日、9月5日、9月7日、9月14日，先后六次向周某贩卖价值人民币100元至325元不等的毒品。同年9月18日，被告人梁某雄通过微信收取周某支付的人民币220元的毒资后，携带一包块状物（净重0.86克，检出海洛因成分）到本市海珠区宝岗大道1373号门口时被抓获。原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人梁某雄多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁某雄曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人梁某雄有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押的手机1部、香烟盒1个、人民币3800元、白色块状物1包，均予以没收。上诉人梁某雄上诉称：其为了协助公安机关抓获吸毒人员，而拿出身上的0.86克毒品与周某交易。除被抓获的这次外，其没有贩卖毒品的行为。原判量刑重，应予改判。辩护人的辩护意见认为：1.原判认定上诉人梁某雄在2018年8月31日、9月1日、9月4日、9月5日、9月7日、9月14日贩卖毒品的事实不清、证据不足；2.上诉人梁某雄贩卖的毒品数量仅为0.86克，原判量刑畸重。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人梁某雄多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人梁某雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人梁某雄及其辩护人提出上诉人梁某雄仅贩卖0.86克毒品，原判认定其多次贩卖毒品的事实不清、证据不足的上诉及辩护意见，经查，上诉人梁某雄多次向证人周某贩卖毒品的犯罪事实，有证人周某的证言、每次交易的微信聊天及转账记录证据予以证实。上诉人梁某雄在侦查期间亦予供认，其有罪供述与本案的其他证据均能相互印证，应予采信。故该上诉及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年七月十八日书记员  林晓霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12048号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯贵智。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯贵智小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22860号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4217.04元（其中4167.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9422号 原告：孙连业，男，1967年2月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被告：赵书范，男，1969年4月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告孙连业诉被告赵书范房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙连业撤回起诉。 案件受理费400元，由原告孙连业负担。 审判员  李国强 二〇一九年七月十五日 书记员  张美莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧阳媛静，女，1978年1月18日出生，侗族，住贵州省剑河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告欧阳媛静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年8月29日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××25；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月19日的信用卡本金74235.23元、利息14027.42元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年5月19日的信用卡本金74235.23元、利息14027.42元、逾期还款违约金20994.2元（2017年3月19日计算至2019年5月19日）,自2019年5月20日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告没有答辩，亦未提供相关证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告欧阳媛静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳媛静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月19日的信用卡本金74235.23元、利息14027.42元（从2019年5月20日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元、被告欧阳媛静负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6675号原告：连云港市巨生实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路东盛名广场A座12层东首。法定代表人：诸葛晨东，该公司董事长。被告：连云港市工业设备安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连西路7号。法定代表人：武可远，该公司总经理。原告连云港市巨生实业有限公司（以下简称巨生公司）与被告连云港市工业设备安装工程有限公司（以下简称工业设备安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告巨生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告合作期间工程款801865.73元及上述款项的资金占用利息（其中20万元自2016年9月30日起至实际付款之日止，25万元自2017年9月27日起至实际付款日止，52万元自2019年2月8日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计，上述三笔款项原告现暂计至2019年7月31日分别为27286元、22166元、10870元），共计862187.73元。2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初原告与被告签订《合作协议》，约定原告以被告的名义承接东海水晶市场空调设备安装工程，原告向被告支付资质使用费和管理费等15万元，被告可以分2次从工程款中扣取。2014年11月20日原告以被告名义承接了中国东海新水晶城一期工程主体2号馆通风空调工程。该工程原告于2016年2月1日竣工并交付项目建设单位江苏东海水晶产业投资发展有限公司实际使用。根据原告与被告的合作合同约定，该工程发包方支付至被告的款项5个工作日内应当汇入原告指定的账户中，但是该项目发包方中铁建设集团有限公司分别于2016年9月25日支付60万元，2017年9月22日支付25万元，2019年2月3日支付52万元至被告处，被告扣除相应的费用及税款后，还应当支付原告工程款801865.73元，被告未按约支付原告。另外，中国东海新水晶城一期工程主体2号馆由江苏东海水晶产业投资发展有限公司为总发包方，该项目的专业通风空调工程由中铁建设集团有限公司发包给被告后，由原告进行实际施工，且该专业通风空调工程通过各方组织的验收并由建设单位实际使用至今。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，从原告提供的原告与被告签订的《东海水晶市场空调设备安装工程施工协议书》及被告与案外人中铁建设集团有限公司华东分公司签订的《通风空调工程施工分包合同》的内容看，原告所施工的工程是空调设备安装工程，属于建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷应由涉案工程所在地即东海县人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送至东海县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省东海县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘永红人民陪审员  郭家民人民陪审员  季建华二〇一九年七月三十日书 记 员  沈 笑法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。（二）最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13913号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25565号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13913号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22246号原告：广州高乐物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路787号东发街1号。法定代表人：郭大坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯茵，系该公司员工。委托诉讼代理人：丘颂延，系该公司员工。被告：池锡芳，男，1943年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：黎少萍，女，1947年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：池丽娟，女，1972年6月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州高乐物业管理有限公司与被告池锡方、黎少萍、池丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本案审理过程中，原告广州高乐物业管理有限公司以被告已补交所欠付之起诉金额为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广州高乐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州高乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告广州高乐物业管理有限公司负担。审 判 员  方卓迪人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  雷金红二〇一九年七月八日书 记 员  刘嘉琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1696号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：汪道伟，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪，广东神朗律师事务所实习律师。被告：林萌，男，1973年4月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告林萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道伟、周雪到庭参加了诉讼。被告林萌经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月18日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告可循环授信额度123万元，被告以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。2013年4月，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意被告在前述授信协议项下开通“周转易”功能并给予被告123万元周转易限额。周转易限额下原告依约发放贷款，被告多次逾期还款，故诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金390000元及利息、罚息和复息（截至2019年6月3日，利息12924.63元、罚息19423.3元、复息884.59元；自2019年6月4日起至贷款本息实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按年利率4.35%上浮35%再上浮50%的标准计算）；二、原告对位于广州市越秀区XXX房屋享有抵押权，有权就两房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告林萌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月18日，原告（授信人、抵押权人）与被告林萌（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告给予被告林萌可循环授信额度123万元；授信期间120个月，自2013年4月18日起至2023年4月18日止；被告林萌以位于广州市越秀区XXX房产作抵押，担保范围为本协议项下贷款本息及其他一切相关费用；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告未依约按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息和相关费用，处分抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2013年4月25日，原告与被告林萌就位于广州市越秀区XXX及位于广州市越秀区XXX均办理了抵押登记手续，房地产他项权利人均为原告，房地产权属人均为被告林萌。2013年4月28日，原告与被告林萌签订《个人贷款周转易协议书》，约定：鉴于原告与被告林萌签订了上述授信协议，被告林萌向原告申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，原告在授信额度内给予被告林萌123万元周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，利率不变；本协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分，本协议约定事项与授信协议不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按授信协议的约定执行。上述周转易协议项下，原告向被告林萌发放了6笔周转易贷款，贷款执行利率均为5.8725%。6笔贷款到期后，被告林萌未依约偿还贷款本息，截至2019年6月3日，6笔贷款合计尚欠本金390000元、利息12924.63元、罚息19423.3元、复利884.59元。本院认为：原告与被告林萌之间的借款合同关系成立有效，被告林萌借款后未依约偿还本息，原告主张被告林萌清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产均享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告林萌经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林萌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金390000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月3日，利息12924.63元、罚息19423.3元、复利884.59元；自2019年6月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金390000元为基数，复利以拖欠利息12924.63元为基数，均按固定年利率5.8725%再上浮50%的标准计算，罚息不得计收复利）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市越秀区XXX均享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元、保全费2520元，合计9830元，由被告林萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  唐华荣二〇一九年七月十二日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4899号原告：黄锦云，女，1981年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被告：赵庆球，男，1966年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告黄锦云诉被告赵庆球民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告黄锦云的委托诉讼代理人陈葆森到庭参加诉讼，被告赵庆球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告偿还借款345000元及利息（以345000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月开始，被告因经济周转困难多次向原告借款共计345000元。借款到期后，原告多次催讨无果。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供中国银行交易流水明细清单，内容显示，原告于2017年12月31日向被告转账50000元、50000元、50000元、50000元，于2018年1月6日向被告转账50000元、50000元，于2018年6月20日向被告转账40000元，于2018年7月20日向被告转账5000元。庭审中，原告主张，原、被告认识多年；被告以投资资金周转为由向原告借款；双方约定借款按月利率2%计算利息，被告已经支付2018年1月利息4500元，2018年2月至5月每月利息6000元，合计28500元；因原告对被告比较信赖，所以被告没有出具借条；原告无法联系到被告。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告于2017年12月31日至2018年7月20日期间合计向被告转账345000元，主张系出借款项给被告，被告未能提供相反证据反驳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本院予以采信。原告主张与被告约定借款利息，因未能提供充分有效证据证实，本院不予采信。原告自认已收取被告归还的28500元，该款视为归还借款本金。原告诉请被告归还借款本息，本院确定被告应归还原告借款本金316500元及相应利息（以316500元为本金，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若中国人民银行同期同类贷款基准利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵庆球应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锦云归还借款本金316500元并支付相应利息（以316500元为本金，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若中国人民银行同期同类贷款基准利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）；二、驳回原告黄锦云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元（原告已预交），由原告负担534.89元，被告负担5940.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25282号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：石春华，江长圳，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习人员。 被执行人：黄斌裘，男，1981年4月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与黄斌裘借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1890号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，黄斌裘向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50000元及利息、罚息（截至2018年6月14日的利息3037.67元、罚息12605.81元；从2018年6月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金50000元为基数，复利以利息3037.67元为基数，均按合同约定的固定年利率7.82%上浮50%计算）、黄斌裘向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。因中山市第一人民法院拍卖了被执行人名下的位于中山市××乡镇××大道××花园××座××房，本院已经致函参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执25282号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘俊，男，1974年6月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金47543.41元、利息（含零售利息和现金利息）5815.51元、分期手续费1582.11元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金47543.41元、利息5815.51元、分期手续费1582.11元、年费0元、2017年1月1日后的违约金6548.56元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘俊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47543.41元、利息5815.51元、分期手续费1582.11元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1337元，由被告负担1195元，原告负担142元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12261号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张印国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张印国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10510号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终900号 原公诉机关福建省福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林雨，男，2001年2月7日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，务工，户籍地福建省福州市长乐区。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理长乐区人民检察院指控原审被告人林雨犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月12日作出（2019）闽0182刑初375号刑事判决，原审被告人林雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人林雨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2019年2月19日晚，被告人林雨为庆祝农历生日出资人民币4360元在福州市长乐区凯鸿大酒店ＫＴＶ开了长安公馆包厢宴请曹文新、曹日厚、林文强、陈俊杰（桃园县，2002年4月13日出生）、林家辉等人，并在该包厢卫生间内容留曹文新、曹日厚、林文强、陈俊杰、林家辉吸食氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。 原判认为，公诉机关指控被告人林雨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人林雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 原审被告人林雨上诉称：原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。 本院二审期间，上诉人林雨未提交新的证据。经查，原判认定上诉人林雨犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人林雨违反国家禁毒法规，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林雨关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判适用速裁程序，上诉人林雨亦认罪认罚，且综合其具体犯罪情节，原判对其量刑适当，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 李 颖 二〇一九年七月十七日 书记员 张丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12385号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李洋洋，男，1987年12月29日出生，汉族，住所陕西省子长县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李洋洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39380元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月23日尚欠本金余额25249.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25249.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洋洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25249.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月五日书 记 员  廖文君
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1248号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杜庆烨，男，1993年3月29日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1055号起诉书指控被告人杜庆烨犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人杜庆烨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月30日21时30分许，被告人杜庆烨在广州市花都区新华街田美新村名车中转俱乐部北侧路段，因怀疑自己的停车位被被害人梁某停放在该处的一辆号牌为浙Ｃ×××××的宝马牌小汽车占用，遂持钥匙将上述宝马小汽车的左、右侧车身、发动机盖和尾箱盖等多处刮花。经鉴定，上述宝马牌小汽车的修复费用共计人民币28800元。同年12月31日，被告人杜庆烨家属与被害人梁某达成和解协议，赔偿了被害人梁某的经济损失，被害人梁某对被告人杜庆烨予以谅解。公诉机关结合被告人杜庆烨具有故意毁坏财物的价值为人民币28800元、坦白、认罪认罚、达成和解、被害人已谅解情节，建议以故意毁坏财物罪判处被告人杜庆烨十个以下有期徒刑或者拘役。被告人杜庆烨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杜庆烨犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人杜庆烨具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜庆烨犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龙兰军二〇一九年七月十六日书记员  何燕菲郑天怡