山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初727号 原告：孔云，男，1979年7月1日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：孔昭晟，男，1941年1月4日出生,汉族，地址同上，系原告之父。 委托诉讼代理人：刘志云，山东太阳石律师事务所律师。 被告：泰山玻璃纤维邹城有限公司。住所地：邹城市太平镇里彦（邹城市里彦工业园区内）。 法定代表人：唐志尧，董事长。 委托诉讼代理人：马会玲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。 原告孔云诉被告泰山玻璃纤维邹城有限公司（以下简称泰山玻纤公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔云的委托诉讼代理人孔昭晟、刘志云、被告泰山玻纤公司的委托诉讼代理人马会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔云向本院提出诉讼请求：事实和理由：1.依法确认被告解除劳动合同违法；2.判令被告继续履行劳动合同；3.判令被告支付2018年4月24日至2019年2月未能上班期间10个月的误工工资，共计18535.8元；4.判令被告补偿原告2014年的工伤待遇；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告双方存在劳动关系。原告于2013年6月4日到被告处工作,从事工作岗位纱管整备工,双方签订自2013年6月4日起至2021年6月3日止固定期限劳动合同。二、被告解除劳动合同违反法律规定不生效,劳动合同没有解除,双方仍然存在劳动关系，被告应当继续履行劳动合同,具体理由如下:(一)原告没有实施严重违反单位规章制度的行为。2018年4月1日,原告因工作原因与同事发生争执继而被打,是维护自身合法权益的合法行为,且是受害者,不适用被告《员工奖惩管理办法》中违反纪律之规定,不能认定为严重违反单位规章制度。被告据此解除劳动合同的行为违反法律规定。2018年4月1日,原告在厂里值班时,挡车车间的5名职工偷偷地先将原告已经整理好的四箱纱管拖走,继而又拖走一箱。原告发现后要求对方返还,那5人进行抢夺继而双方发生了撕扯。原告的工资是计件工资,被对方拖走的纱管还没经过计件统计上报,就不能作为原告的工作量。原告所在车间主任多次强调“未经车间同意不能让任何部门随意取用”。原告已经向对方作了说明,对方不予理会仍然强行抢夺。他们4个人拉着原告,齐志强动手将原告打伤。经邹城市公安局太平派出所出警现场处理,明确了是对方承担打架肇事的责任,原告是被打者无责任。事后经派出所协商,对方赔偿原告相关损失500元,并出具调解书。具体理由如下:l、原告提交的与齐志强的调解书中第一条“甲乙双方互不追究法律责任”，是指双方互不追究对方民事赔偿责任,本协议一次性解决本次纠纷。第二条、齐志强一次性赔偿原告损失500元,足以认定齐志强是打人者,原告是被打者。同时印证了第一条中互不追究的法律责任是指民事赔偿责任原告不是打人者,是被打者,所以原告的行为不适用被告《员工奖惩管理办法》中“4.6.1违反纪律的:(f)寻衅滋事,或恐吓侮辱他人、或打架斗殴、蓄意伤害报复者、故意打人者”之规定。原告在被齐志强殴打、其他4人拉偏架拽着原告胳膊的过程中,只是躲闪和挣脱对方拉扯,没有打人的主观故意和客观行为。2、被告提交的出警证明是邹城市太平派出所主观判断,不能反映事发时的真实客观情况。仲裁前,原告到邹城市太平派出所调取事发时的调查笔录、调查录音等相关证据,派出所不予准许;原告申请仲裁委调取,仲裁委不接受申请。为查明事实,原告申请法院到邹城市太平派出所依法调取事发时的调查笔录、调查录音等相关证据。3、被告提交的孟良、宋广明、蒋宪国、许涛等人的证言,证人都证明原告打了齐志强,齐志强没打原告,该组证言与原告和齐志强的调解协议中的内容不符,因此不真实。且因该组证人均是被告职工,其证言完全有利于被告,没有证明力,不应采信。 (二)原告没有参加《员工奖惩管理办法》培训,被告违反关于规章制度产生后依法向劳动者明示的规定,该办法对原告不生效。原告找工段主管赵娜在请假条上签字时,赵娜没签,而是拿出一份空白的培训签到表让原告签字。原告以为又要开始培训了就签了。因此,原告是被欺骗签的字,与事实不符。 被告提交的培训记录附表、培训记录,均系伪造。因为原告工段有四五十人,培训时由工段长作为授课人,对整个工段的人全员培训,不可能只对七八个人进行培训。且2017年11月18日,进行培训的那天。原告正好休班,根本没参加培训,纯粹是捏造事实、伪造证据。(三)被告工会只出具的一个关于《解除劳动合同通知工会函》的复函,而并没有开会研究,没有相关会议记录。(四)被告通过EMS特快专递和登报公告方式送达解除劳动合同证明书,没有送达原告本人,被告解除劳动合同的行为违法，属于无效。(五)被告主张单位解除劳动合同时间是2018年4月20日。原告认为与事实不符,应当是2018年4月24日做出的决定。原告医疗期七天，即2018年4月23日至29日，因此,被告在原告的医疗期内解除劳动合同,违反法律规定,依法无效。具体理由如下:1、原告父亲签收被告邮寄的《解除劳动合同证明书》的时间是2018年10月26日，虽然上面载明的时间是2018年4月20日,但是在2018年4月24日之前,不仅原告不知道被解除合同,而且原告的班组长于海洋也不知道,医务室也不知道。被告作为正规的国家大型企业,开除职工而没有通报全厂职工,甚至不通知其直接领导班组长,完全不符合常理,因此《解除劳动合同证明书》上面载明的时间2018年4月20日不真实。2、单位请假制度是,职工必须拿着医院看病病例和病休证明请病假。首先由班组长审核后在请假条上签字,再由医务室审核属实后签字,再找工段长等领导依次签字补病假条。2018年4月19日,原告在公司班车上不慎摔倒受伤坚持上班,22日因伤痛难忍向班组长于海洋请假看病。23日,原告到兖矿集团总医院、济宁医学院附属医院看病,济宁医学院附属医院出具病休证明:休息一周。24日,原告拿着门诊病例和病休证明到单位请假,先找于海洋领取了假条,于海洋核实后在请假条上签字,再由单位医务室高丽医生核实后在病休证明上签署“情况属实”，并在请假条上签字。找工段主管赵娜签字时,她没签。原告提交的门诊病历、医疗费发票、病休证明,可以证明原告2018年4月23日到医院就医、医生开具病休一周证明,原告医疗期七天（2018年4月23日至29日）是事实。原告提交的请假条,可以证明请假日期是2018年4月24日,请假起止时间是2018年4月23至25日三天。因此可以证实孔云工作至2018年4月22日。2018年4月24日前,单位还没有解除原告的劳动合同。单位没有在20日解除劳动合同,所以班组长于海洋不知道,24日他发给原告请假条并签名;医务室医生也不知道才签名。被告提交的于海洋的情况说明。一是因为于海洋现在是被告单位职工,其陈述完全对被告有利的证言部分没有证明力,不应采纳。二是根据于海洋陈述孔云4月23日找他请假签字,他随手就签了,说明2018年4月24日请假条上“于海洋”签名,是于海洋本人签的,请假条是真实的。于海洋陈述的签完以后才知道在4月20日单位已与孔云解除劳动合同的证言,违反常理,不真实不可信,不应采纳。3、被告提交的考勤表,一是,考勤表显示2018年4月20日原告还在上班,与被告2018年4月20日做出解除劳动合同决定的行为相矛盾。二是,考勤表中的其他职工的请假条和申请人提交的请假条是一致的。证明申请人提交的请假条是真实的。三是,2018年4月24日职工秦丁峰的请假条可以看出请的是4月20日至21日两天的假期。证明被告的请假制度是可以事后补假条的,即先休假再补假条，继而证明原告在24日请23日至25日三天的假期是符合被告单位规定的。四是,原告工作至2018年4月22日,考勤表只记录到20日,与事实不符,是被告伪造的。三、被告违法解除劳动关系,导致原告不能上班,造成原告误工损失合计18535.80元,依法应予补偿。误工期2018年4月21日至2019年2月10个月,原告解除劳动合同前12个月平均工资为1853.58元,误工损失合计18535.80元。四、2014年1月14日,原告在工作时间、工作场所因工作原因被同事殴打受伤后,导致精神逐渐出现不正常,被诊断为双向情感障碍,伴有重度抑郁发作,依法应认定为工伤。但被告一直没有为原告办理工伤手续,致使原告一直没有享受工伤待遇。被告依法应予补偿原告2014年的工伤待遇。综上所述,被告违法解除劳动合同,侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国劳动合同法》相关法律之规定,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 泰山玻璃纤维邹城有限公司辩称，一、答辩人解除与被答辩人的劳动合同关系，符合法律规定，不存在任何违法之处。被答辩人于2018年4月1日上班期间因琐事与同事齐志强发生纠纷并打架，其行为严重违反了公司规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。被答辩人在上班期间打架，严重违反了答辩人的规章制度，答辩人经工会同意后解除与被答辩人之间的劳动合同关系完全合法，且事后也履行了通知的义务。因此答辩人与被答辩人之间的劳动合同关系已经解除，被答辩人要求答辩人继续履行劳动合同无事实及法律依据。二、答辩人不应向被答辩人支付2018年4月24日至2019年2月的工资。答辩人与被答辩人之间的劳动合同关系已于2018年4月20日依法解除，至此之后被答辩人也未在答辩人处上班，未给答辩人提供劳动，答辨认不应向其支付任何费用，且被答辩人的这项诉讼请求属于仲裁前置，在仲裁阶段被答辩人并未提出该项请求。因此对被答辩人的该项请求法院应不予审理。三、被答辩人要求答辩人补偿其2014年工伤待遇的请求依法不应支持。首先，被答辩人2014年受伤是因与同事打架造成，不属于工伤的范畴，无法享受工伤保险待遇。其次，劳动者要求工伤保险待遇的请求属于仲裁前置，本案在仲裁时，被答辩人并未要求答辩人补偿其2014年工伤待遇，因此，法院对其该项诉讼请求应不予审理。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被答辩人于2014年受伤，现在要求享受工伤保险待遇，明显超过仲裁时效。综上，答辩人与被答辩人之间的劳动合同于2018年4月20日已经解除，合法有效，不存在继续履行劳动合同和支付未上班期间工资的情形，请法院依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日原告到被告单位工作，从事纱管整备工作，属于纱管整备车间。同日，双方签订了《劳动合同》，被告泰山玻纤公司为甲方，原告孔云为乙方。该合同约定：第一条、甲乙双方选择下列第一种形式确定劳动合同期限：（一）固定期限：自2013年6月4日起至2016年6月3日止。其中试用期自2013年6月4日至2013年9月3日止（试用期包含在劳动合同期内，自用工之日起算）；第三条、甲乙双方约定劳动合同履行地为邹城工业园区；第四条、甲方根据工作需要和任务要求，安排乙方从事工作；第五条、甲方按工作标准经考核考评确认乙方不胜任本岗位工作，可以调整乙方工作岗位。甲方根据生产经营发生变化或者工作需要，经双方协商一致，可以变更乙方的工资岗位。岗位调整后，不影响本合同的继续履行。岗位变更的有关文书应载入本合同的附件；第十五条、甲方实行计件工资制的，应当按照国家或者行业指导的劳动定额标准，结合本企业实际，征求工会或者职工代表的意见，合理确定劳动定额和计件单价；第十七条、实行月工资制的，甲方每月18日前支付乙方的工资报酬。如遇节假日或休息日，提前至最近的工资日支付；第二十七条、甲方建立健全操作规程、工作规范和劳动安全卫生、职业危害防护制度，为乙方提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，并对乙方进行必要的培训，预防劳动过程中事故的发生。乙方在劳动过程中应严格遵守各项制度规范和操作规规程；第三十二条、甲乙双方按照本合同的约定，全面履行各自的义务；第三十四条、经甲乙双方协商一致，劳动合同期满时可续订劳动合同，并计算为签订劳动合同的次数。符合《劳动合同法》第十四条和《劳动合同法实施条例》规定情形的，应当订立无固定期限劳动合同；第三十五条、甲乙双方解除、终止本合同，应当按照《劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定进行；第三十六条、甲方违法解除或者终止本合同，乙方要求继续履行本合同的，甲方应当继续履行；乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方造成损失的，应当依法向乙方支付赔偿金。乙方违反解除劳动合同，给甲方造成损失的，应当承担赔偿责任；第三十七条、劳动合同订立、变更、续订、解除和终止，甲方均应事先书面通知乙方，并由乙方签收（一式两份，甲乙双方各执一份）；第三十九条、劳动合同解除、终止时，甲方应出具《解除/终止劳动合同证明书》，并在十五日内为乙方办理档案及社会保险、组织等关系转移手续。乙方应当按照双方约定办理各自交接。甲方应当支付经济补偿的，在办理各自工作交接时支付；第四十五条、本合同自甲乙双方签字或盖章之日起生效。双方在合同中还约定了其他事项。原告在该合同书上进行了签名。被告在该合同书上加盖了单位印章，并加盖了法定代表人印章。该合同到期后，原、被告于2016年6月4日又续签了《劳动合同》，劳动合同期限自2016年6月4日起至2021年6月3日止，合同内容与2013年6月4日签订的《劳动合同》内容一致。 2018年4月1日16时左右，被告下属捻线车间的车间主任齐志强因去纱管车间拉纱管，原告孔云认为其生产的纱管尚未计件，挡着拉纱管的液压车不让使用该箱纱管，要求将纱管拉回纱管整备车间，随后齐志强要求孔云离开，并用手拉孔云，两人扭打在一起，后被他人拉开。随后，原告孔云打电话进行了报警，邹城市公安局太平派出所接到报警后到达了事发现场。根据被告提交的太平派出所出具的出警证明记载：“……经现场了解，双方是因为工作中琐事发生矛盾发生厮打。后双方当事人在下班后都到达我单位，孔云和齐志强双方自行调解，最终达成和解，双方认可签字写下调解书，且同步录像。”2018年4月1日，孔云（甲方）与齐志强（乙方）在邹城市公安局太平派出所签订了《调解书》载明：“甲乙双方因在公司发生矛盾产生纠纷，经双方调解，自愿达成以下协议：一、甲乙双方互不追究对方法律责任；二、乙方一次性赔偿甲方损失500元整；三、本次调解为最终调解。”孔云与齐志强在该调解书上进行了签名。邹城市公安局太平派出所未对孔云及齐志强另外制作询问笔录。2018年4月4日（时间错写为2017年4月4日），被告下属细沙二分厂捻线工段作出《关于孔云、齐志强打架的处理通报》，该通报载明：“……员工孔云、齐志强对于工作沟通中的问题没有采取适当方式方法去解决，两人的行为均构成严重违反了公司劳动纪律，经车间研究，对责任人孔云、齐志强开除车间上交公司处理。细沙二分厂捻线工段。2017年4月4日。”该通报被告未告知原告孔云。2018年4月20日，被告作出了《关于与孔云、齐志强解除劳动合同的决定》，该决定载明：“……孔云、齐志强于2018年4月1日当班期间因工作琐事发生纠纷并打架，两位同志打架行为已严重违反公司劳动纪律和规章制度。依据《劳动合同法》第三十九条'劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的'之规定，并征得工会同意，公司研究决定：与孔云、齐志强解除劳动合同并终止劳动关系。”被告未将该决定书面通知原告。被告主张该决定是根据《关于孔云、齐志强打架的处理通报》作出的。被告于2018年4月20日作出了《解除劳动合同证明书》载明：“本单位与孔云（劳动者身份证：）订立了2013年6月4日起至2021年6月3日止的劳动合同。其在本单位从事工作岗位纱管整备工，本单位工作年限4年。由于严重违反用人单位规章制度原因于2018年4月20日解除劳动合同。特此证明。”2018年4月24日被告通过EMS特快专递方式向原告送达解除劳动合同证明书，原告拒收。同年5月10日，被告在“山东法制报”上刊发公告向原告送达解除劳动合同通知。同年10月25日，被告通过EMS特快专递方式再次向原告邮寄《解除劳动合同证明书》,10月26日由原告之父孔昭晟签收。 根据被告提供的考勤表记载，2018年4月20日，原告上早班。2018年4月23日，原告因右手受伤后前往济宁医学院附属医院进行检查，该院出具诊断证明需休息一周。同月24日原告填写了《细纱分公司员工请假条》，请假起止时间为2018年4月23日至18年4月25日共3天。班组长于海洋在该请假条上进行了签名；被告公司医务室高丽在请假条上签署了意见，“情况属实。医务室。高丽2018.4.24”。同日，原告找被告有关人员签署请假意见时，被口头告知解除了劳动合同，自此以后，原告就未再到被告公司上班。被告主张，2018年4月20日，原告上早班时就告知其解除了劳动合同，但被告未提供证据证明。 2017年4月10日，被告经民主程序对《员工奖惩管理办法》第四部分员工处罚管理办法中“4.6.1违反纪律的”进行了修改，将“在生产厂区内携带烟火或吸烟的；在禁火区内违规用火或擅自将易燃、易爆、易蚀的危险品带入生产工作场所”、“打架斗殴”、“故意打人”由罚款或待岗处罚方式调整为“视为严重违反劳动纪律或规章制度，公司有权单方面与其解除劳动合同”。修改后的《员工奖惩管理办法》，其中4.6员工有下列情况之一者，视为严重违反劳动纪律或规章制度，公司有权单方与其解除劳动合同:4.6.1违反纪律的：f)寻衅滋事、或恐吓侮辱他人、或打架斗殴、蓄意伤害报复者、故意打人者。被告主张，2017年11月18日被告对细纱二分厂纱管包括原告在内的整备人员进行了《员工奖惩管理办法》培训，原告予以否认，但被告未提供证据证明。 原、被告因劳动发生争议，原告于2018年12月12日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告申请劳动仲裁请求事项为：1、确认被申请人解除劳动合同违法；2、申请人与被申请人继续履行原劳动合同；3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金18535.8元。该仲裁委员会于2019年1月23日作出邹劳人仲案字[2018]第307号《仲裁裁决》，裁决对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，依法向本院提起民事诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一是被告解除与原告之间的劳动关系是否合法；二是被告是否应当继续履行双方之间的劳动合同；三是被告是否应当支付原告未上班期间的工资；四是被告是否应当支付原告的工伤保险待遇。 关于被告解除与原告之间的劳动关系是否合法的问题。原告孔云因工作原因与另一车间工作人员齐志强发生争吵，继而发生轻微厮打，经公安机关调解处理，事发当天双方已达成调解协议，齐志强已赔偿孔云经济损失。2018年4月20日，被告作出了《关于与孔云、齐志强解除劳动合同的决定》，被告对该处理决定未向原告送达，违反了双方之间的劳动合同的约定。原告与齐志强之间的厮打行为，是由于工作原因导致的，并不是原告故意寻衅滋事，且厮打行为未造成严重后果，原告属于情节轻微，远远达不到法律规定的严重程度，即使被告修订的《员工奖惩管理办法》已向职工进行了公示，被告以原告严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度为由，作出与原告解除劳动合同的决定欠妥，不具有合法性。 关于被告是否应当继续履行双方之间的劳动合同问题。被告违反劳动合同约定及法律规定解除与原告之间的劳动和合同，原告要求履行劳动合同，被告应当履行。 关于被告是否应当支付原告未上班期间的工资问题。原告请求被告支付未上班期间的工资，因原告对该请求事项未依法向劳动人事争议仲裁委员会先行申请劳动仲裁，故对于原告的该项请求，本院不予处理。 关于被告是否应当支付原告的工伤保险待遇问题。原告请求被告补偿2014年的工伤待遇，因原告对该请求事项未依法向劳动人事争议仲裁委员会先行申请劳动仲裁，且原告不能提供证据证明其所受伤害属于工伤，故对于原告的该项请求，本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第十条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条规定，判决如下： 一、被告泰山玻璃纤维邹城有限公司解除与原告孔云之间的劳动合同违法； 二、被告泰山玻璃纤维邹城有限公司应当继续履行于2016年6月4日与原告孔云续签的《劳动合同》； 三、驳回原告孔云的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苗家瀛 二〇一九年七月十日 书记员  徐亚梅