wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0124司救民4号 救助申请人：卢爱珍，女，1955年1月12日出生，汉族，住闽清县。 救助申请人：林秀兰，女，1973年7月30日出生。汉族，住闽清县。 救助申请人：林志，男，1975年4月3日出生，汉族，住闽清县。 救助申请人：林水玲，女，1988年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上共同委托代理人：卢爱珍，女，1955年1月12日出生，汉族，住闽清县。 救助申请人卢爱珍、林秀兰、林志、林水玲以其在道路交通事故纠纷判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年5月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人卢爱珍称:其丈夫林书德在2001年12月30日被陈景妹无证驾驶的闽Ａ×××××号小客车撞伤至二级伤残。陈景妹逃逸，林书德未获分文赔偿，家里借贷十余万元，全部用于林书德的治疗，原告林书德于2017年11月8日死亡，家中尚未还清债务11万元，生活陷入困难。故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2001年12月30日，陈景妹无证驾驶闽Ａ×××××号小客车从白樟往白中方向行驶至202线347Ｋ＋700Ｍ时，碰撞林书德，造成林书德受重伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，林书德的伤残评定为三级伤残（残疾证载肢体残疾等级为贰级）。经本院（2004）梅民监字第003号、（2005）榕民再终字第22号民事判决书确定，陈景妹应赔偿林书德医疗费等共计人民币231429.62元。在执行过程中，因被执行人陈景妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林书德于2005年12月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为229598.62元。本院依法查询陈景妹在银行、车辆、房产等财产的登记信息，未发现陈景妹有财产可供执行，申请执行人也未能提供陈景妹有其他可供执行的财产线索，本院于2006年2月15日、2014年11月20日分别两次作出裁定终结本次执行程序。申请执行人林书德于2017年11月8日死亡，其妻子卢爱珍多次到我院信访，要求加大对陈景妹的执行力度。 另查明，卢爱珍与林书德共生育有三个子女，长女林秀兰于1992年出嫁到坂东湖头村；儿子林志及其妻子在外打工；小女林水玲于2014年出嫁到晋江，目前卢爱珍随儿子林志一起共同生活，帮助照看孙子。卢爱珍与林书德在黄石村靠五丰桥附近的路边共同盖有一座砖混结构五层楼房，三层以上的房间均出租给他人，每月租金收入共有800元；卢爱珍本人没有正式工作，无其他经济收入。在林书德残疾卧床期间，曾是低保补助对象，后因新政策出台，其不符合低保条件被取消补助。 本院认为，救助申请人卢爱珍、林秀兰、林志、林水玲是因为林书德即交通事故纠纷被侵权人死亡而继承的要求侵权人陈景妹赔偿的权利。一方面，林书德已经死亡，不存在后续治疗费用；另一方面，卢爱珍有一座砖混结构五层楼房，依靠房租大约有800元的收入，而林秀兰、林志、林水玲均已成家，且卢爱珍、林秀兰、林志、林水玲都是有劳动能力的人，综上可以表明四人并未存在面临生活急迫困难的情形，不符合救助情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下: 对救助申请人卢爱珍、林秀兰、林志、林水玲不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十二日 -2-
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2260号关于移送执行的王月娥诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初8647号民事判决书已经发生法律效力。因王月娥未主动履行义务，2019年6月10日移送执行。我院2019年6月10日依法立案执行后，至2019年6月27日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初8647号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年七月二十四日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终1477号 上诉人（原审被告）：新源（厦门）环保设备成套有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路12号503-03单元。 法定代表人：肖梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台湾卜力斯股份有限公司，住所地台湾地区桃园市芦竹区富国路二段533号。 法定代表人：吕明旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张嘉东，福建南州律师事务所律师。 原审第三人：瀚蓝（晋江）固废处理有限公司【原创冠环保（晋江）有限公司】，住所地福建省晋江市罗山街道永兴路1号。 法定代表人：高震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张毅斌，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人新源（厦门）环保设备成套有限公司（以下简称新源环保公司）因与被上诉人台湾卜力斯股份有限公司（以下简称卜力斯公司）、原审第三人瀚蓝（晋江）固废处理有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院案件基本事实认定不清，对新源环保公司与卜力斯公司于2014年5月16日签订的《创冠环保（晋江）有限公司污泥厂压滤机技术改造协议》性质认定错误，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2063号民事判决； 二、发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人新源（厦门）环保设备成套有限公司预交的二审案件受理费元18696元予以退回。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  龙 辉 二〇一九年七月三十一日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初573号 原告：黄晓岳,男,1970年11月13日出生,汉族,住海门市。 委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。 被告:李春，男，1979年1月6日生，汉族，住海门市。 原告黄晓岳与被告李春债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄晓岳及其委托诉讼代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告李春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄晓岳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告债权转让款42万元，并支付逾期利息（按年利率6%自2018年1月1日起算至判决履行届满之日止）。事实与理由：2012年，苏通建设集团有限公司南京分公司（以下简称苏通公司）总承包甘肃省白银金域观澜一期工程，被告分包其中的水电安装工程，因无力施工，将该水电安装工程全部转包给原告施工。嗣后，原告依约完成施工任务，因苏通公司未及时支付工程款及质保金，原告向江苏省南京市秦淮区人民法院起诉。在诉讼过程中，原、被告及苏通公司于2016年12月27日达成书面协议，协议约定：苏通公司支付原告相关工程款及质保金，其中被告向苏通公司借款本息128万元与白银项目无关，不作为公司对原告的已付款，该借款的三分之二由被告向公司还款，三分之一由原告向被告收取，在结算时从应支付工程款中扣除42万元，由原告向被告收取42万元。协议达成后，被告未按约履行给付义务。原告追索未果，故起诉，请求判如所请。 被告李春未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据协议书、欠条各一份。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的诉讼权利。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，依法予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2016年12月27日，原、被告及苏通公司三方达成书面协议，约定将被告向苏通公司的借款128万元中的42万元转让给原告收取。被告于当日出具欠条一份，载明欠原告安装工程款42万元，约定于2017年12月31日前全部付清。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中苏通公司将其对被告的债权中的42万元转让给原告，三方签订了书面协议，并由被告出具了欠条，故该债权转让成立有效。被告应当按照转让协议及欠条的约定向原告履行偿还债务的义务，逾期履行应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓岳钱款人民币420000元，并支付以此为基数按年利率6%从2018年1月1日起算至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告李春负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。（原告预交且应退还的7600元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7600元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  徐卫宁 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  房月琴 二〇一九年七月九日 法官 助理  兰真红 书 记 员  唐 铭
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执3404号申请执行人：王志华，男，1974年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：居志加，男，1971年2月10日出生，汉族，扬州市江都区。本院在执行王志华与被执行人居志加民间借贷纠纷一案中,双方于2019年7月3日达成和解协议，且申请执行人王志华自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执3404号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年七月二十五日书记员 田 园
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执92号之一 申请执行人傅杏花，女，1967年5月18日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。 被执行人曾梅花，女，1966年7月18日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。 被执行人吴鹏，男，1993年11月13日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。 申请执行人傅杏花依据本院已经发生法律效力的（2018）赣0983民初3685号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日受理该案件的执行，并向被执行人曾梅花、吴鹏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人曾梅花、吴鹏至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人吴鹏名下位于高安市筠阳街道锦惠南路以东百盛朝阳11幢204号房屋（不动产证号为：赣（2017）高安市不动产权第0008031号）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人吴鹏名下位于高安市筠阳街道锦惠南路以东百盛朝阳11幢204号房屋（不动产证号为：赣（2017）高安市不动产权第0008031号）以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年七月八日 书记员  付志平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初4238号 原告：屈欠花，女。 被告：赵庆胜，男。 原告屈欠花与被告赵庆胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告屈欠花的起诉。 案件受理费675元退还给原告屈欠花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年七月十六日 书记员  冯思舵
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初988号原告：梁佰明，男，汉族，1964年11月19日出生，住东源县。委托诉讼代理人：赖国华，广东守和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永虹，广东守和律师事务所实习律师。被告：陈友初，男，汉族，1967年1月9日出生，住东源县。被告：潘昔銮，女，汉族，1969年12月4日出生，住东源县。原告梁佰明诉被告陈友初、潘昔銮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁佰明及其委托诉讼代理人赖国华、刘永虹、被告陈友初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佰明向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告共同偿还原告的借款本金120000元及利息，利息按本金120000元、月利率2%从2017年5月6日起计算至清偿全部款项之日止；二、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告均为同村村民。2017年4月至7月，两委村干部选举期间，被告陈友初想参选但缺乏资金为此向原告借款。原告以交付银行卡（包括支付密码）和支付部分现金的方式向被告陈友初提供了120000元借款，而被告陈友初则于2017年5月6日向原告出具借条一份，被告潘昔銮作为被告陈友初的妻子与担保人身份在借条签字确认。期满后，原告多次催收未果。被告陈友初辩称，借条是原告提供，被告只是在借条签名，没有收到原告的借款。被告当时去原告处借款，原告答应借款给被告，原告带借条到被告家里让被告签名，答应晚点把钱转给被告，被告至今还没有收到借款。被告潘昔銮未作答辩。经审理查明，2017年5月6日，被告陈友初向原告出具借条一份，借条约定原告借给被告陈友初借款120000元，借款期限从2017年5月6日起至2017年9月6日止共四个月，利息为每月2分，并约定担保人事项及其他。被告陈友初在借款人处签名确认，被告潘昔銮在担保人处签名确认。案经审理，被告陈友初认可向原告出具借条借款，但原告至今未实际支付借款；原告认为被告与他人共同参选村委会干部为由向其借款，同意借款支付给案外人李某某，原告为此将银行卡（包括密码）计10多万和现金9万多支付给案外人。上述事实，原告举证身份证复印件、借条等证据和庭审笔录予以证实，证据经质证，可以作为认定本案事实依据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告请求被告陈友初偿还借款120000元，首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，民间借贷合同以借款人与贷款人之间达成借款合意为成立条件，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告举证借条证实原、被告之间有借款合意，但未举证借条所载明的借款数额所对应的支付款项凭证；其次，被告认为签订借条后，原告未实际支付借款，原告庭审中亦承认未向被告实际支付借款，而是支付给了案外人李某某；最后，原告主张被告同意借款支付给案外人李某某，原告对此应举证证实但未举证，而被告否认同意借款支付给案外人。综上，原告未向被告陈友初实际支付借款。原告的请求，证据不足，本院不予支持。原告请求被告潘昔銮承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告潘昔銮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁佰明的诉讼请求。本案受理费2700元减半收取1350元，原告梁佰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一九年七月二十四日书记员  张宇翔
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1560号之一 申请执行人：张存仓，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：曹树林，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨玉珍，女，1963年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人张存仓与被执行人曹树林、杨玉珍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹树林、杨玉珍银行存款52000元。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 周开山 审判员 陈 文 二〇一九年七月十二日 书记员 周 娜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7599号 原告：沈阳鸿丰纸制品包装有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：王宝堃，职务系总经理。 被告：辽宁雅朝食品有限公司，住所地辽阳市文圣路。 法定代表人：徐忠慧。 委托诉讼代理人：姜乃芳，男，1953年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告沈阳鸿丰纸制品包装有限公司（以下简称“鸿丰公司”）诉被告辽宁雅朝食品有限公司（以下简称“雅朝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王宝堃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还货款本金75,991.27元及利息（具体金额应计算到被告实际偿还之日）；2.本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月28日原告与被告订立了产品购销合同，2017年5月3日被告在原告处订立的雅朝冷饮空白箱（小）9,627个，美国提子1,800个出库，合同总价10,590.3元，被告即没支付预付款，也没在约定期间内付清全款。原告为日后合作等事由考虑并未猜忌，继续为被告提供产品外包装，并于2017年5月3日出库美国提子7,880个，合计8,431.6元；2017年5月4日白兰瓜9,011个，合计9,281.33元；2017年5月10日出库通用箱10,220个，合计8,789.2元；2017年5月21日出库白兰瓜11,280个，红豆脆皮9,894个，合计19,830.42元，2017年5月23日出库双子座9,994个，合计8,994.6元；2017年5月27日出库白兰瓜3,326个，合计3,425.78元；2017年5月29日出库白兰瓜911个，合计93,973元；2017年5月3的日出库白兰瓜5,845个、美国提子3,207个，合计9,451.99元。被告于2017年5月28日支票支付20,000元货款，货款尚剩余68,168.07元未还。2017年6月2日出库美国提子8,420个，合计9,009.4元；2017年6月2日出库美国提子1,520个、双子座7,985个，合计8,813.8元。2017年7月25日被告通过银行支付现金10,000元，以上金额截止诉讼前一日仍欠货款75,991.27元。原告如约向被告支付货物，但被告并未如约向原告支付货款，支付逾期后，原告曾多次向被告追偿货款，但被告均以各种理由不予归还，迫于无奈，现诉至法院请求人民法院依法判令偿还货款本金75,991.27元及利息。具体金额应计算至被告实际偿还之日），并请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告鸿丰公司与被告雅朝公司签订《产品购销合同》，双方约定由被告在原告处订购包装纸箱并向原告支付对应价款。原告与案外人达成口头购销合同，案外人按照被告的要求加工包装箱，并直接送货至被告处，由被告将货款给付给原告，再由原告支付给案外人。2017年5月3日至2017年6月2日，案外人按照被告雅朝公司的要求，向被告提供相应的货物，总计价值105,991.27元。原告于2017年5月28日、7月25日分两次向案外人支付货款共计30,000元，被告尚欠余款75,991.27未能支付，促成此诉。2019年1月14日，案外人将原、被告诉至法院，要求支付上述货款，本院依法审理后作出（2019）辽0114民初1625号民事判决书，判令原告沈阳鸿丰纸制品包装有限公司给付案外人沈阳晟源包装制品有限公司货款75,991.27元及相应利息（利息从2017年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 本院认为，公民、法人的合法财产权利受法律保护，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告自原告处购买货物，理应向原告支付对应价款。被告未按约定、承诺支付货款，属违约行为，应承担继续向原告支付对价的违约责任。原告据证主张要求被告支付货款75,991.27元，于法有据，本院对原告的该部分诉请予以支持。被告迟延支付货款，占用原告资金必然造成原告产生利息损失，应向原告支付自2017年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准的利息。被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩、举证的权利，默认原告所述事实，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告辽宁雅朝食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳鸿丰纸制品包装有限公司75,991.27元及利息（利息计算方式：以本金75,991.27元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2017年7月26日起至实际履行完毕时止的债务利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,699.8元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 邢 震 二〇一九年七月十一日 书记员 高宇婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3532号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：马小燕，女，1978年2月6日出生，汉族，住四川省隆昌县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，被告欠贷款本金23355.51元、零售利息6632.52元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8772.92元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款38760.95元（截至2018年8月25日的贷款本金23355.51元、零售利息6632.52元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8772.92元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马小燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23355.51元、零售利息6632.52元、滞纳金8772.92元，并支付从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7856号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1989年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告张丹丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏、被告张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.张丹丹支付信用卡欠款本金70867.59元、零售利息4471.90元、分期手续费4653.89元、违约金3563.16元，合计83556.54元(截止至2019年3月4日，从2019年3月5日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.张丹丹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张丹丹于2015年2月28日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。张丹丹开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年3月4日已发生欠款本息共计人民币83556.54元。经中信银行多次催收，张丹丹仍不归还，故提起诉讼。张丹丹答辩称，中信银行所述属实。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：张丹丹向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，张丹丹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张丹丹及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；张丹丹及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；张丹丹如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与张丹丹及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为张丹丹办理了卡号为62×××90的信用卡，张丹丹实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年3月4日，张丹丹尚欠本金70867.59元、利息4471.90元、分期手续费4653.89元。本院认为：中信银行与张丹丹形成的信用卡领用合约合法有效，张丹丹使用该信用卡欠中信银行本金、利息、分期手续费，事实清楚，证据充分，张丹丹应予偿还。中信银行要求张丹丹按照领用合约的约定给付至清偿日止的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、张丹丹于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金70867.59元；二、张丹丹于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年3月4日为4471.90元；自2019年3月5日起至实际给付之日止的利息按日息万分之五计算，按月计收复利）、分期手续费4653.89元；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果张丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计944元，由张丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年七月二十四日书记员 张帆帆
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局（原福州市国土资源局），住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省自然资源厅（原福建省国土资源厅），住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 汤俩伟、邱爱东、袁国金、陈传佺、张建兵、陈传清、汤文豪（以下简称汤俩伟等7人）因诉福州市自然资源和规划局（原福州市国土资源局）政府信息公开及福建省自然资源厅（原福建省国土资源厅）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终807号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等7人申请再审称：1.申请人坚持认为申请公开的信息不是咨询类信息，地块属于哪一级地块，是要求原福州市国土资源局公开地块所在位置、所处时期的国土地段信息文件，而非要求其公开文件名；2.至今为止，申请人的土地被违法征收，在土地征用前，申请人没有知情权，未领取相应的土地补偿款，申请人的土地被征用前应当被告知相关信息，征得申请人同意。请求依法撤销原一、二审裁定，指令原一审法院继续审理本案。 本院认为，申请人汤俩伟等7人向原福州市国土资源局申请公开的信息为“宗地2013-01号地块的如下信息：宗地2013-01号地块属于哪一级地段，哪一类型标准的用地性质，以及出让价格每亩约270万元（每平方4050元）的法律依据，或者地方文件依据等”。该申请公开的信息属于过程性、咨询类及需要对若干政府信息进行汇总、分析、加工的事项，不属于政府信息公开范围。原一、二审认定申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，并据此驳回申请人汤俩伟等7人的起诉和上诉，并无不当。 综上，汤俩伟等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟、邱爱东、袁国金、陈传佺、张建兵、陈传清、汤文豪的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢506号申请执行人钱宗友与被执行人张小虎装饰装修合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，钱宗友向本院申请执行的（2018）苏0104民初3180号民事调解已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2018）苏0104执2548号特此通知。二〇一九年七月二十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01知民初74号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：李振良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘青、李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川市金凤区个体经营新城电信，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路654号。 经营人：王胜利 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告银川市金凤区个体经营新城电信侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，不违反法律，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  哈 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执异10号 异议人（被执行人）：阙正尧，男，1956年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人：吴振连（又名吴正连），男，1952年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人：侯荣，女，1970年1月3日出生，汉族，地税局干部，住安徽省蚌埠市蚌山区兴业街355号新新家苑4幢2单元602号。 在本院执行吴振连与阙正尧、侯荣与阙正尧借贷纠纷两案中，异议人（被执行人）阙正尧对本院责令其继续偿还吴振连、侯荣借款本金及利息87236元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阙正尧称，怀远县法院在执行吴振连、侯荣和我的案件中，在1999年3月20日错误地将我的房屋交给吴振连、侯荣占有、使用并收益，并在3月22日过户到二人名下，一直到2009年3月2日才重新登记在我的名下。这十年时间实际上我已经超额履行了还款义务，这一段时间的利息不应该计算。法院给我的本利计算表中将利息计算到本金内计算复利，这是不合法的。吴正连向法院申请执行的是45000元，侯荣申请执行的是13000元，二人剩余到期的34000元至今未申请执行，这34000元的债权已不受法律保护，我只承担偿还58000元本金及利息的责任，并且只对房屋过户到二人名下之前的利息承担偿还责任。 本院查明，本院于1998年8月24日作出（1998）怀民初字第1714号民事调解书，确定阙正尧欠吴振连借款70000元和利息（月利率2.5%），于1998年10月20日偿还吴振连本金45000元，于1999年5月30日偿还本金25000元和全部利息。同日，本院作出（1998）怀民初字第1872号民事调解书，确定阙正尧欠侯荣借款22000元和利息（月利率2%），于1998年8月20日偿还侯荣本金13000元，于1999年2月16日偿还本金9000元和全部利息。1998年10月26日，吴振连向本院申请强制执行，执行标的额45000元及利息。同日，侯荣向本院申请强制执行，执行标的额13000元及利息。在执行过程中，本院查封并评估了阙正尧的一处房屋。因公开变卖未果，1999年3月20日，本院将该房屋按评估价126436.65元交付给吴振连、侯荣，以抵付阙正尧欠吴振连借款70000元及利息、欠侯荣借款22000元及利息，余款二人自愿放弃。1999年3月22日，该房屋过户登记在吴振连、侯荣名下。2009年3月2日，上述房屋重新登记在阙正尧名下。2009年11月3日，评估机构确定该房屋从1999年3月20日至2009年10月20日的租金为80500元。经本院执行，阙正尧在2011年后共计偿还吴振连、侯荣本金及利息共计260000元。 本院认为，一、针对异议人阙正尧提出的本金及利息计算有误的问题。本院审判委员会已作出明确意见，异议人阙正尧应偿还两申请执行人吴振连、侯荣本金92000元及利息，利息从欠款之日起至实际还清欠款之日止，按双方约定利率计算，扣除吴振连、侯荣房屋租金收益80000元。对此，异议人阙正尧应履行的本金及利息应按本院审判委员会的意见处理。二、针对异议人阙正尧提出的剩余到期的34000元是否超出申请执行时效的问题。两申请执行人吴振连、侯荣于1998年10月26日向本院申请强制执行第一批到期债权58000元后，本院依法查封被执行人阙正尧所有的位于怀远县梅郢曙光饮料厂南侧产权证号为怀私字第35163号房屋一处。公开变卖未果后，1999年3月20日，本院将该房屋按评估价126436.65元交付给吴振连、侯荣，以抵付阙正尧欠吴振连借款70000元及利息、欠侯荣借款22000元及利息。但是在2009年3月2日，上述房屋又重新登记在阙正尧名下。随后，吴振连、侯荣一直在请求本院就全部借款及利息继续执行，被执行人阙正尧也按全部本金及利息陆续履行了260000元。以上事实足以认定申请执行人吴振连、侯荣对第二批到期债权的申请执行时效发生中断。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人阙正尧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  孟明轩 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇一九年七月八日 书记员  李琳琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1629号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国忠，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴爱珍，女，1968年2月18日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人林国忠、吴爱珍因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林国忠、吴爱珍申请再审称，（一）根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与林国忠、吴爱珍协商，就预先拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。林国忠、吴爱珍在合同中的主要权利除了取得商品房及办理房屋权属登记外，还包括办理房屋权属登记的期限、违约金计算标准等，故该条款也明显排除了林国忠、吴爱珍的主要权利。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效，本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定中润公司的违约责任。二审法院适用法律明显错误。（二）中润公司虽然向林国忠、吴爱珍发出办理不动产登记的通知，但仅能证明其通知事实，不能证明其事实上已经具备办证条件且实际向林国忠、吴爱珍交付了全部办证资料。事实上，在其发出通知后，林国忠、吴爱珍多次要求其提供完整办证资料，但其至今仍拒绝交付全额购房款发票等完整办证资料，仍未履行协助办证义务，故其应继续履行协助办证义务。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。“买受人主要权利”亦应指买受人的收取房屋及取得房屋权属登记证书的权利。补充协议第八条第2款虽然延长了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司办证期限，并降低了中润公司逾期办证违约金标准，但并未减轻或免除中润公司交付房屋及协助办理权属证书的合同主给付义务，亦未排除林国忠、吴爱珍收取房屋及取得房屋权属证书的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。至于林国忠、吴爱珍主张的中润公司尚未履行完协助办证义务问题，中润公司已经于2017年12月23日以报纸刊登公告方式第二次通知领取办理不动产权属证书的相关资料，林国忠、吴爱珍亦无法证明中润公司拒绝交付办理房屋权属证书所需材料或因中润公司提供的资料不齐全而无法办理，故其主张中润公司应继续履行协助办证义务，依据不足，不予支持。 综上所述，林国忠、吴爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林国忠、吴爱珍的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3826号 原告：胡长和，男，1977年4月19日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。 被告：金清，男，1969年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告胡长和与被告金清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日、7月18日两次公开开庭进行了审理。原告胡长和及其委托诉讼代理人金建禹、被告金清两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡长和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款79313元及逾期付款损失，逾期付款损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原在温州市黄龙商贸城设办有“温州市鹿城区广化靓姗服装辅料店”一处(由于黄龙商贸城拆迁，己于2019年1月4日注销)。2011年间，被告由于经营需要，多次向原告购买皮草。后于2012年1月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款79313元整。由被告亲自出具给原告的欠条一份为凭据。被告出具欠条后，当场收取原始货单。立欠条时，没有约定具体的支付期限。被告尚欠原告货款的事实关系成立后，经原告多次要求被告及时支付尚欠的货款，但被告始终推诿拖欠，故原告提起诉讼。 被告金清辩称，拖欠原告货款不属实，当时被告是一家名为浙江绿森林鞋业有限公司采购员，是帮该公司向原告采购货物。该笔货款应是该公司的债务，和被告无关。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告公民基本身份证明，欠条、税务事项通知书、工商登记情况，被告经质证认为真实性均无异议，但自己是履行职务行为。被告提交了仲裁调解书、工资汇总清单，原告经质证认为该证据和本案无关，仅证明被告曾在绿森林公司做工，不能证明和原告发生买卖时候是履行职务行为。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并作为本案的定案依据。 根据上述认定的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 被告金清因经营需要陆续向温州市鹿城区广化靓姗服装辅料店购买皮草。经查，温州市鹿城区广化靓姗服装辅料店于2019年1月4日注销登记，经营者为原告胡长和。2012年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款79313元，并向原告出具一份欠条，欠条载明：“欠79313元正，欠款人：金清，2012年元月10日”，被告在欠条的欠款人栏签字确认。欠条出具后，被告未履行支付货款义务，故原告提起诉讼。 本院认为原、被告之间因买卖形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。被告称其系浙江绿森林鞋业有限公司采购员，当时是履行职务行为代公司向原告采购皮草。但被告提供的证据不足以证实双方买卖发生时被告系履行职务行为，且欠条出具时欠款人系被告本人，故对被告的辩称本院不予认可。现被告尚欠原告货款79313元，其行为显属违约，应承担支付原告货款及逾期付款利息损失违约责任，逾期付款利息可自起诉之日即2019年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告金清于本判决生效之日起十日内支付原告胡长和货款79313元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2019年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1783元,减半收取891.5元，由被告金清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5655号原告：贾力楠，男，汉族，1988年12月16日出生，住洛阳市吉利区。被告：河南奔月浮法玻璃有限公司，住所地：济源市天坛区济水大道西段388号。法定代表人：洪碧华，该公司总经理。被告：广东富睿实业集团有限公司，住所地：广州市荔湾区西华路134号。法定代表人：林小庆，该公司总经理。被告：洪碧华，男，汉族，1970年8月12日出生，住广东省汕头市朝阳区。被告：洪碧雄，男，汉族，1967年12月2日出生，住广州市天河区。被告：天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽夏门路以西华山道北。法定代表人：谢锐波，该公司总经理。被告：邵阳市烘彬玻璃有限公司，住所地：邵阳市双清区田江路36号。法定代表人：谢锐波，该公司总经理。原告贾力楠与被告河南奔月浮法玻璃有限公司、广东富睿实业集团有限公司、洪碧华、洪碧雄、天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、邵阳市烘彬玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同清偿其本金3000000元及利息（自2014年6月13日至实际还款日，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年3月13日其与被告河南奔月浮法玻璃有限公司签订借款合同一份，约定河南奔月浮法玻璃有限公司向其借款3000000元，利息按月息1.5%计算，借款期限自2014年3月13日至2014年6月12日，由被告洪碧华、洪碧雄担保。被告广东富睿实业集团有限公司、天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、邵阳市烘彬玻璃有限公司也向其出具了承担连带责任的保证函。借款合同约定若借款人、保证人未按合同约定日期偿还借款，逾期利息依照双方约定利息的2倍计算。其于合同签订当日，将3000000元人民币转入借款人指定的银行账户。借款后，河南奔月浮法玻璃有限公司未偿还本金3000000元及2014年6月13日之后的利息，其余被告也未履行保证义务。2015年9月4日被告向其出具了还款承诺，至今六被告仍未履行义务。本院经审查认为：2015年4月16日本院已作出（2015）济民破（预）字第2-4号民事裁定书，裁定受理济源市瑞鑫物贸有限公司对河南奔月浮法玻璃有限公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。故本案不符合受理条件，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贾力楠的起诉。案件受理费15400元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年七月二日书记员  李家豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初198号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路286号，统一社会信用代码91340200849393245F（1-1）。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：裴培，男，汉族，1988年10月4日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：谷晓娟，女，汉族，1990年7月20日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被告裴培、谷晓娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行芜湖赭山支行）委托诉讼代理人叶倩到庭参加诉讼。被告裴培、谷晓娟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行芜湖赭山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡分期本金61066.19元，利息465.57元，滞纳金1164.94元，手续费2222.24元(暂计至2018年7月7日至2018年9月30日)，2018年8月1日起按照约定向原告支付手续费、利息、滞纳金至全部款项清偿之日止；2、原告未实现债权所产生的律师费1817元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月15日，被告裴培向原告申请办理金穗信用卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》的规定，卡号为62×××46。领用合约第四条第四项规定，原告以日万分之五计息。未能归还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,收费标准中滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2016年11月15日，被告向原告申请信用卡分期业务，并填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，分期本金为10万元，分36期偿还，分期手续费1万元。2016年12月14日，原告将10万元款项汇至被告指定商户。截止2018年9月30日，被告共差欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计64918.94元。上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于房屋装修，因此属于夫妻共同债务，被告谷晓娟应承担共同还款责任。在信用卡逾期后，经原告多次催缴，两被告均未能按时偿还本金、利息、滞纳金等。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特起诉至贵院，望判如所请。 被告裴培、谷晓娟未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年11月15日，被告裴培向原告申请办理金穗信用卡一张，并签字同意遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。同日，被告向原告申请信用卡分期业务，填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请分期总本金为10万元，分36期偿还，分期手续费1万元。2016年12月14日，原告将10万元本金汇至被告指定商户(上海星易通汇商务服务有限公司)，双方信用卡合同关系开始履行。此后，被告裴培未能按合同约定履行分期还款义务，于2018年7月7日产生逾期，截止2018年9月30日，被告裴培欠原告本金61108元、利息918.15元、违约金（滞纳金）990.14元、手续费1902.65元，合计64918.94元。本案审理中，原告虽主张为实现债权而支付律师代理费1817元，但未提交实际产生该项费用的证据。 另查明：两被告于2015年11月11日登记结婚。在《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》中的“商品或服务信息”一栏，所填写的内容为“红星美凯龙”。 上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、反映本案贷款放款的《个人业务凭证》、当事人陈述等在卷证实。 本院认为：（一）原告农行芜湖赭山支行与被告裴培因被告信用卡消费形成信用卡债权债务关系，被告签字同意遵守中国农业银行金穗信用卡的有关规定，即应按照《章程》和《领用合约》等规定履行其合同义务，否则应当告承担违约责任。原告依约通过信用卡方式向被告发放贷款，即取得依约向被告收回分期本金及分期手续费的权利，被告未按约定分期还款，应承担合同约定的违约责任。原告提前收回分期资金并要求借款人承担利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但原告未能提交产生该项费用的票据，故对该项诉讼请求不予支持。（二）被告谷晓娟于本案的民事责任。现有证据证明两被告在本案借款发生前已登记结婚，基于被告谷晓娟未在本案借款债务的证据材料上签字的事实，故无证据证明本案信用卡借款为两被告合意；其次，尽管本案《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》中的“商品或服务信息”一栏填写内容为“红星美凯龙”，但该证据尚不足以证明本案信用卡借款（消费）用于两被告共同生活。综上，现有证据难以认定本案借款债务为两被告夫妻共同债务，原告要求被告谷晓娟对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求证据不足，难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴培于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行信用卡借款本金61108元、利息918.15元、违约金（滞纳金）990.14元、手续费1902.65元，合计64918.94元； 二、被告裴培于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行2018年10月1日起至本判决确定的支付之日止的利息和滞纳金（按《章程》和《合约》规定计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，由两被告负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  聂玉靖 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  韦思颖 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2159号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蒋申觉，男，1984年10月10日生，汉族，住江西省。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人蒋申觉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4919号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司欠款本金95829元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年8月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费1463.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十二日见习书记员  刘煜凡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执恢148号申请执行人：崔同生，男，汉族，1975年6月25日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：尹木火，男，汉族，1972年5月17日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：朱元海，男，汉族，1970年9月27日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：徐华雨，男，汉族，1979年10月16日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：章春明，男，汉族，1989年1月23日生，住安徽省芜湖市芜湖县。申请执行人：汪芳田，男，汉族，1968年月4日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：李长西，男，汉族，1968年11月22日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：李伟，男，汉族，1967年4月16日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：左长街，男，汉族，1970年8月16日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：汪亮亮，男，汉族，1986年8月1日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：何秀合，男，汉族，1968年2月11日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：俞小明，男，汉族，1978年10月20日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：阮玉梅，女，汉族，1979年7月17日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：秦清友，男，汉族，1970年9月1日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：阮正强，男，汉族，1970年4月11日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：左小春，男，汉族，1965年2月9日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：何九江，男，汉族，1964年10月20日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：余海峰，男，汉族，1966年10月9日生，住河南省信阳市息县。申请执行人：曹玉兰，女，汉族，1967年10月7日生，住河南省信阳市息县。申请执行人：余金彪，男，汉族，1990年9月19日生，住河南省信阳市息县。申请执行人：田彬，男，汉族，1963年1月9日生，住河南省信阳市息县。申请执行人：田中秋，男，汉族，1987年8月10日生，住河南省信阳市息县。申请执行人：张玉杰，男，汉族，1967年9月15日生，住河南省信阳市息县。申请执行人：张建，男，汉族，1988年11月25日生，住河南省信阳市息县。申请执行人：何进，男，汉族，1981年10月10日生，住安徽省池州市青阳县。申请执行人：王恒，男，汉族，1984年12月18日生，住安徽省池州市青阳县。申请执行人：赵传斌，男，汉族，1967年12月28日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：朱文明，男，汉族，1971年12月25日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：张运兆，男，汉族，1966年1月15日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：汪光珠，男，汉族，1976年4月16日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：潘德松，男，汉族，1960年12月13日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：朱正西，男，汉族，1966年12月24日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：刘玉龙，男，汉族，1988年12月29日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：张军啟，男，汉族，1971年5月10日生，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人：张三喜，男，汉族，1963年12月6日生，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人：邢应平，男，汉族，1972年6月12日生，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人：邢宏平，男，汉族，1967年9月19日生，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人：鲁少武，男，汉族，1974年4月18日生，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人：周元国，男，汉族，1968年9月7日生，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人：桂光明，男，汉族，1975年6月30日生，住安徽省池州市贵池区。申请执行人：桂光宇，男，汉族，1979年9月15日生，住安徽省池州市贵池区。申请执行人：陈腊红，男，汉族，1978年2月25日生，住安徽省池州市贵池区。申请执行人：袁理贵，男，汉族，1973年8月16日生，住安徽省池州市贵池区。申请执行人：奚金塘，男，汉族，1966年7月10日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：奚来水，男，汉族，1973年1月4日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：徐华云，男，汉族，1977年9月11日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：茅金道，男，汉族，1971年8月5日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：孙美荣，女，汉族，1966年2月12日生，住安徽省池州市青阳县。申请执行人：方美胜，男，汉族，1977年12月1日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：周开桶，男，汉族，1972年10月18日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：周宝江，男，汉族，1977年8月20日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：俞金运，男，汉族，1970年8月15日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：王长江，男，汉族，1967年4月11日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：刘仓华，男，汉族，1967年12月16日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：阮正荣，男，汉族，1974年7月4日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：石磊，男，汉族，1967年7月23日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：吴小羊，男，汉族，1967年6月26日生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：杜爱林，男，汉族，1977年9月24日生，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人：芮道荣，男，汉族，1977年5月28日生，住安徽省芜湖市芜湖县。申请执行人：宋军芳，男，汉族，1975年11月20日生，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人：汪金保，男，汉族，1963年11月27日生，住所不详。申请执行人：刘辉，男，汉族，1982年8月2日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：王礼，男，汉族，1990年1月22日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：雷蕾，男，汉族，1985年5月27日生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：赵花金，男，汉族，1968年4月3日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：湖北宏博建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91420106753441898Y，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：商爱明，该公司总经理。被执行人：任世全，男，1978年8月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住江苏省苏州市。本院在执行崔同生等65人与湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全追索劳动报酬一案中，本院于2017年5月8日作出的（2016）苏1291民初2031号民事判决已经发生法律效力。因被执行人湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全的银行存款2117663元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月二十九日书记员  莫海丽
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1490号原告：黄振华，男，1993年8月16日岀生，汉族，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：刘学佑，男，1964年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：龙明华，男，1992年3月11日岀生，汉族，广东省阳春市人。被告：陈天娇，女，1992年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人。原告黄振华与被告龙明华、陈天娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄振华的委托诉讼代理人刘学佑到庭参加诉讼，被告龙明华、陈天娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还借款20000元整给原告；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年在东莞打工时认识，后成为朋友关系。两被告于2018年2月2日在东莞以开办家庭作坊式手袋厂缺乏资金为由向原告借款20000元。原告通过支付宝转账20000元给被告后，被告立下借条。借条约定被告于2018年10月31日内全部还清。口头约定如果不按此字据规定时间清偿借款，愿承担利息和法律责任。还款日期到后，原告多次向被告催还借款，但被告以种种理由拒绝偿还。为保障原告合法权益，维护法律尊严，故提起诉讼，望判如所请。被告龙明华在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告陈天娇在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告黄振华向本院提供了一份《借条》，主要内容如下：借款人龙明华身份号码（）于2018年2月2日向出借人黄振华（身份号码）借款20000元人民币，定于2018年10月31日内全部偿还。借款人：龙明华，日期：2018年2月2日。庭审时，原告称2018年2月2日，两被告以经营家庭作坊式的手袋厂缺乏资金为由向原告借款20000元，原告在当天通过支付宝转账到被告龙明华的账户，被告龙明华收到转账后当天书写上述《借条》交由原告收执；原告认为两被告是夫妻关系，且借款是用于家庭作坊的手袋经营，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。借款后，两被告没有偿还过本金及利息。原告遂于2019年5月6日提起诉讼，请求判决如诉称。另查明，被告陈天娇与被告龙明华于2014年3月12日登记结婚。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借条》来源合法，明确载明了原告黄振华与被告龙明华之间的债权债务关系。被告龙明华、陈天娇在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借条》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百七十六条规定,被告龙明华向原告借款20000元，被告龙明华在借款到期后没有履行偿还义务，原告享有追偿权利，被告龙明华应偿还20000元给原告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，被告龙明华向原告借款20000元，发生在被告陈天娇与龙明华夫妻存续期间。而被告陈天娇、龙明华未能举证证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定的除外情形。因此，被告龙明华向原告的借款20000元，应为陈天娇、龙明华的夫妻共同债务，应由被告陈天娇、龙明华共同偿还。被告龙明华、陈天娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙明华、陈天娇于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款20000元给原告黄振华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告龙明华、陈天娇负担。本判决为终审判决。审判员  杨雄辉二〇一九年七月二十五日书记员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之五十申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月29日冻结了被执行人何振红在中国建设银行62xxxxxx51_156_1账户内存款人民币11199.18元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人何振红在中国建设银行621xxxxxx651_156_1账户内存款人民币1200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月三十日书记员  郭瑞峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初6409号之二原告：刘明。委托诉讼代理人：黄林先，山东霁涛律师事务所律师。被告：王呈寅。被告：郭林。被告：刘晶。原告刘明与被告王呈寅、郭林、刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王呈寅偿还原告借款本金70万元；2.判令被告王呈寅支付原告逾期还款的利息和违约金（以人民币70万元为基数，自2017年12月21日计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3.判令被告王呈寅支付原告律师费20000元、诉讼保全担保费2000元，合计22000元；4.判令本案的案件受理费、保全费、公告费由三被告承担；5.判令被告郭林、刘晶对上述一至四项诉讼请求承担连带清偿责任；6.请求确认原告对被告郭林所有的位于青岛市崂山区***户房产享有抵押优先受偿权，如被告王呈寅未履行上述一至四项给付义务，原告对上述房产的拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：2016年12月26日，被告王呈寅因资金周转需要与原告签订了《房产抵押借款合同》，向原告借款人民币70万元，合同约定借款利率为月息1%，借款期限自2016年12月20日至2017年12月20日，如逾期还本付息按日千分之一支付违约金。签订协议后，原告足额给付了出借款，王呈寅以自有房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。2017年11月20日，因王呈寅欲出售抵押房产，经原告与三被告协商，原告申请撤销了王呈寅自有房产的抵押登记，由被告郭林、刘晶提供保证担保，并以郭林名下青岛市崂山区*****户房产为原告提供抵押担保。2017年12月20日借款到期后，被告王呈寅未归还借款本金，也再未支付此后的利息，被告郭林、刘晶亦未履行保证责任。为此诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，王呈寅、郭林、刘晶因涉嫌诈骗罪，已被公安机关立案侦查，且郭林名下青岛市崂山区*****户房产因系涉案财物，已被公安机关查封。本案具有经济犯罪嫌疑，故根据相关法律规定，刘明的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘明的起诉。案件受理费11020元，退还原告刘明；财产保全申请费4520元，由原告刘明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 白 洁审判员 崔 莹审判员 于晓丽二〇一九年七月十日书记员 薛 燕
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行初43号 起诉人孟家楼，性别××年××月××日生，××族。 2019年7月3日，孟家楼向本院提交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，起诉人于2019年4月8日到镇江市京口区人力资源和社会保障局（以下简称京口人社局）为小孙子办理医疗保险，工作人员经审核后拒绝办理，并拒绝出示书面意见书。起诉人当场拨打“12345”投诉，同时，向镇江市医疗保障局反映情况，可该局至今拒绝作出解释和回应。起诉人依法向镇江市人民政府申请复议，镇江市人民政府枉法作出复议决定。故诉至法院，请求确认镇江市人民政府作出的（2019）镇行复第28号行政复议决定行为违法。 本院经审查起诉人诉状后，认为起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，于2019年7月5日向其出具告知书，起诉人仍不服，坚持要求出具裁定书。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人申请行政复议的请求为确认镇江市医疗保障局、京口人社局拒绝书面解释的不作为行为违法。但直至起诉人提出行政复议时止以及提起本案诉讼时，起诉人均未提交已向镇江市医疗保障局申请要求出具不能办理医疗保险意见书的证据，京口区人社局亦已告知起诉人不予受理的政策依据。且镇江市人民政府在（2019）镇行复第28号《驳回行政复议申请决定书》中，已对起诉人申请办理小孙子医疗保险事项的相关政策规定进行了释明。故起诉人提起本案诉讼没有事实依据，不符合行政案件受案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，裁定如下： 对起诉人孟家楼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一九年七月十六日 书记员  晁璐云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤，女，1967年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李祖华，福建博亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐礼明，福建博亘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑英，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现羁押于福建省女子监狱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑娜，女，1993年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人陈凤因与被申请人郑英、郑娜民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终353号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月27日作出（2019）闽民申1060号民事裁定提审本案。本院依依法组成合议庭进行了审理，现已审查理终结。 陈凤申请再审称，（一）原审裁定适用法律错误。原审所依据的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》系于1998年4月29日起公布施行，但根据2015年6月23日公布、2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，人民法院应当继续审理本案，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于新法，根据新法优于旧法的原则，原审应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为法律依据。（二）再审审查中，陈凤提交从中国裁判文书网下载的（2017）闽01刑终1202号刑事裁定书，该裁定书系郑英犯非法吸收公众存款罪的生效裁判文书，可以证明生效的刑事裁定书并未认定本案讼争借款是会款，讼争借款也并非郑英非法吸收公众存款罪所涉赃款，该刑事裁定书足以推翻原审判决。（三）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，即使郑英涉嫌犯罪，对陈凤起诉郑娜作为担保人承担连带还款责任的诉求，人民法院也应继续审理或向陈凤释明单独向郑娜提起诉讼，而非直接驳回陈凤起诉。综上，原审裁定错误，请求予以撤销，并裁定一审法院对本案进行实体审理。 郑娜辩称，对陈凤提交的（2017）闽01刑终1202号刑事裁定书真实性并无异议，但该证据不能证明本案讼争借款并非会款，该案未涉及本案讼争借款，是因为陈凤没有去公安机关报案。原审裁定正确，请求驳回陈凤的再审申请。 陈凤诉称，陈凤、郑英系朋友关系，2012年12月24日，郑英向陈凤借款50000元，并书写借条为凭。由于借条时间久远，陈凤担心会超过诉讼时效，因此，在郑英的同意下，重新于2015年9月25日出具一张50000元的借条，在出具新借条的同时，销毁了旧借条，郑娜作为保证人在借条上签字。现请求判令郑娜、郑英归还陈凤借款50000元和利息（按中国银行同期贷款年利率4.35%，从2015年9月25日计至实际还款之日止）。 一审法院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回陈凤的起诉。 陈凤不服提起上诉。二审法院认为，本案涉及刑事案件，郑英因涉嫌非法吸收公众存款罪，被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑，该刑事判决已发生法律效力，故对陈凤的上诉请求不予采纳。一审法院认定事实清楚，予以支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审查明，郑英涉嫌非法吸收公众存款罪，福建省福州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）闽01刑终1202号刑事裁定书，该裁定书认定：“2012年10月至2015年8月期间，被告人郑英为谋取非法利益，在福州市仓山区先后组织6班500元至2000元的民间标会，向参加标会的郑少钦、王少英等50余名群众非法吸收公众存款人民币12098210元，2015年8月份，上述6班民间标会倒会，被告人郑英潜逃，造成会员直接损失达100万余元。原判认定上述事实的证据有：被害人郑少钦、王少英、郑秋平、王秀钦、王炳清、郑银、刘义珍、王依媄、姚秀华、郑通炎、郑赛琴、王云清、郑敏、张秋平、胡兴容的陈述，辨认笔录，到案经过，会单，借条，审计报告，银行交易明细单等证据，被告人郑英在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人郑英以组织民间标会的方法非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人郑英归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照相关法律规定，判决如下：被告人郑英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币120000元。上诉人郑英上诉理由：其认罪悔罪，一审量刑偏重，请求二审依法改判。福州市仓山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人郑英以组织民间标会的方法非法吸收公众存款12098210元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。郑英归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。郑英关于其认罪悔罪，一审量刑偏重的上诉意见，经查，原判依据郑英犯罪数额、情节及认罪悔罪表现等作出的量刑并无不当。所诉不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。”据此裁定驳回上诉，维持原判。 本院再审认为，根据（2017）闽01刑终1202号刑事裁定书，郑英被判犯非法吸收公众存款罪，但该生效刑事裁定书并未认定本案所涉民间借贷行为本身构成该案非法吸收公众存款罪的组成部分，没有证据证明本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于应当裁定驳回起诉的情形，原审以郑英涉嫌非法吸收公众存款罪为由裁定驳回起诉，适用法律不当。另本案陈凤还起诉要求郑娜承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，法院对该诉求应予受理。 综上，二审以本案涉及刑事案件，郑英因涉嫌非法吸收公众存款罪，被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑，该刑事判决已发生法律效力为由驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。再审申请人陈凤请求撤销原审裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终353号民事裁定及福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3185号民事裁定； 二、指令福建省福州市仓山区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 晓 审判员 郑 唯 审判员 陈 昊 二〇一九年七月三十日 书记员 刘真真
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1316号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：青雯静，该行职工。 委托诉讼代理人：杜秋霞，该行职工。 被执行人：张涛，男，汉族，生于1970年2月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张聪，女，汉族，生于1983年10月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗忠成，男，汉族，生于1980年2月20日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张会容，女，汉族，生于1971年1月18日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市耀新商贸有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江安街78号华诺国际1区1幢1单元2103号。 法定代表人：张聪。 关于在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与张涛、张聪、罗忠成、张会容、南充市耀新商贸有限责任公司金融借款合同一案中，依法冻结了被执行人张会容的银行存款，因申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院提出解除对被执行人张会容银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张会容银行存款4553749.90元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月二十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异662号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11—12楼，组织机构代码:710924945。 负责人：胡德。 委托代理人：林玲、林家浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区八01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分〕、11-21层，组织机构代码:704320133。 负责人：邱诗琴。 执行人 ：温州市珉恺机械有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道江一村韩宅工业区，组织机构代码:776474676。 法定代表人：郭庆荣。 被执行人：洞头县金海岸文化娱乐发展有限公司，住所地：浙江省洞头县北岙镇建设巷26弄33号，组织机构代码:70434731X。 法定代表人：王选。 被执行人：浙江国阀科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇北工业区八甲章家桥路28号，组织机构代码:719568115。 法定代表人：王国荣。 被执行人：郭庆荣，男，1973年6月5日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:林春莲，女，1975年11月10日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:金贤林，男，1973年7月6日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:林善良，男，1969年1月5日出生，住温州市龙湾区。 本院执行上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市珉恺机械有限公司、洞头县金海岸文化娱乐发展有限公司、浙江国阀科技有限公司、郭庆荣、林春莲、金贤林、林善良金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与温州市珉恺机械有限公司、洞头县金海岸文化娱乐发展有限公司、浙江国阀科技有限公司、郭庆荣、林春莲、金贤林、林善良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）温鹿商初字第15号民事判决书，判决生效后，温州市珉恺机械有限公司、洞头县金海岸文化娱乐发展有限公司、浙江国阀科技有限公司、郭庆荣、林春莲、金贤林、林善良未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第4580号立案执行。 2018年3月26日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州市珉恺机械有限公司、洞头县金海岸文化娱乐发展有限公司、浙江国阀科技有限公司、郭庆荣、林春莲、金贤林、林善良的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年4月19日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第4580号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第4580号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长朱桢审判员林洁 审判员黄光辉 二〇一九年七月三日 书记员金霞瑞
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822破8号之五 申请人：衢州市科硕电子科技有限公司管理人。 2019年7月1日，衢州市科硕电子科技有限公司管理人向本院提交了《衢州市科硕电子科技有限公司破产财产分配执行情况报告》，称经我院裁定认可的《衢州市科硕电子科技有限公司破产财产的分配方案》及《衢州市科硕电子科技有限公司破产财产的分配方案实施细则》已执行完毕，因破产财产最后分配已完结，故请求本院终结衢州市科硕电子科技有限公司破产程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。管理人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结衢州市科硕电子科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞建华 审判员  李 强 审判员  叶根香 二〇一九年七月三日 书记员  谢 振
莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初778号 起诉人：中科华宇（福建）科技发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区内。统一社会信用代码913503005550572469。 法定代表人：林进祥，总经理。 委托诉讼代理人：黄志兴、郑建国，福建京莆律师事务所律师。 2019年7月本院收到起诉人中科华宇（福建）科技发展有限公司的起诉状。起诉人向本院诉称，其系一家生产、销售木材胶等产品的企业，生产销售的产品受到广大客户的喜爱，在浙江省同类产品市场中具有较大的品牌影响力。被起诉人南京鑫利通贸易有限公司系金志新100%持股的一人有限责任公司，亦在浙江省销售木材胶等产品。2017年起，起诉人在浙江省的销售额突然下滑，经过调查发现，被起诉人南京鑫利通贸易有限公司自2018年12月起通过其法定代表人金志新微信号jinzhixin1973的朋友圈持续发布虚假信息，对起诉人的产品进行不当的、诋毁性的比较，并持续至今，其行为构成商业诋毁，其目的是借此不正当竞争将起诉人客户引导至被起诉人处，被起诉人行为致起诉人2018年12月至2019年5月在浙江省的木材胶产品销售，与上年同期相比下降40%,直接经济损失1，198，300元，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》有关规定，请求判令被起诉人立即停止不正当竞争行为，赔偿经济损失1，198，300元及合理费用40266元，并在浙江省级报刊上刊登致歉声明，并通过微信号jinzhixin1973的朋友圈向起诉人公开赔礼道歉，澄清事实，消除影响，时间不少于7个月。 本院经审查认为，根据起诉人诉状内容，起诉人系主张因不正当竞争引发的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院司法解释规定，侵权纠纷应由侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地法院管辖，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地（其在浙江省的销售额下降）及被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权，起诉人坚持要求由本院受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对中科华宇（福建）科技发展有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年七月十九日 法官助理谢晓荔 书记员黄娴花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初1811号 原告：林国梁，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：郑建梅，女，1972年6月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告林国梁与被告郑建梅因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告林国梁的委托诉讼代理人黄伟清到庭参加诉讼。被告郑建梅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国梁向本院提出诉讼请求：1.郑建梅偿还给林国梁借款94604元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.郑建梅承担本案的诉讼费。事实和理由：林国梁与郑建梅于2014年认识。2015年林国梁向郑建梅购买运动鞋及其他产品，向郑建梅预付货款200000元。此后，林国梁在郑建梅处提货，经结算，林国梁在郑建梅处一共提货价值总计105396元，因此，双方在2016年3月，对剩余的货款进行结算，郑建梅还欠林国梁94604元，双方同意将上述款项转为借款，故由郑建梅出具借条一份，签名按捺手印给林国梁收执。上述事实有借条为据，事实清楚，证据充分。郑建梅经林国梁多次催讨，以各种理由推诿。 郑建梅未作答辩。 林国梁围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份、中国建设银行DCC历史流水一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑建梅从事鞋类加工，林国梁与郑建梅有生意上的往来。2014年10月24日，林国梁通过银行汇款向郑建梅预付货款200000元用于购买运动鞋及其他产品。2015年，林国梁在郑建梅处提货，货物价值为105396元，剩余价值94604元的货物郑建梅未交付予林国梁。2016年1月23日，经林国梁与郑建梅结算，约定将上述货款转为借款，由郑建梅向林国梁出具借条一份交林国梁为据，没有约定还款期限与借款利息。借款后，郑建梅没有向林国梁还款。经林国梁催讨，郑建梅至今未偿还借款，致讼争。 本院认为，林国梁与郑建梅约定将双方尚欠货款转为借款的行为在双方之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。林国梁向郑建梅预付200000元货款用于购买运动鞋及其他产品，只提取价值为105396元的产品，尚有价值94604元的货物郑建梅未交付予林国梁，经双方结算，将尚欠货款转为借款，约定郑建梅尚欠林国梁94604元，有郑建梅出具的借条一份及林国梁的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。现林国梁请求郑建梅返还借款94604元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。郑建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑建梅应在本判决生效之日起十日内返还给林国梁借款94604元及该款自2019年4月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，减半收取计1082.5元，由郑建梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年七月一日 书记员  蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3372号原告：谢志杰，女，1965年1月19日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：宋燕军，男，1984年5月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告谢志杰与被告宋燕军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志杰到庭参加诉讼，被告宋燕军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的轮胎款33640元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告宋燕军自2014年开始多次从原告经营的轮胎店中赊购轮胎，共计为原告出具借据六枚，合计金额为33640元。上述欠款经原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院。被告宋燕军未作答辩。经审理查明，在原告谢志杰经营奈曼旗大镇飞杨轮胎行期间，被告宋燕军多次从原告轮胎店赊购轮胎。2014年被告从原告处赊购轮胎六次，为原告出具了借据六枚，合计金额为33640元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实有原告陈述及提供的借据六枚、个体工商户营业执照（复印件）一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告宋燕军应及时履行给付欠款义务。被告宋燕军非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋燕军于本判决发生法律效力后五日内向原告谢志杰给付拖欠的轮胎款33640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告宋燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 韩国柱二〇一九年七月十五日法官助理 陈 辉书 记 员 刘 群
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1254号 申请执行人：李永红，男，汉族，1979年7月1日出生，现住东胜区。 被申请人：张丹梅，女，汉族，1970年8月31日出生，现住东胜区。 本院在执行李永红与张丹梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永红依据本院作出的（2016）内0602民初2989号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人李永红借款本金979200元，并负担案件受理费11796元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年7月24日向被执行人张丹梅邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2016）内0602民初2989号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 理
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初735号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人严详江，男，1993年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市镇巴县。2019年2月24日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2019年3月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2019）556号起诉书指控被告人严详江犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张芳娟出庭支持公诉，被告人严详江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月14日17时许，被告人严详江来到本市未央区湖北庄三组百姓蔬菜粮油店寻找盗窃目标，发现正在买菜的被害人王某某的手机放在其右侧外衣口袋，便趁王某某弯腰挑选蔬菜时，将王某某的手机盗走，随即逃离现场。后坐车至钟楼附近以200元将被盗手机销赃，赃款挥霍。2019年2月23日，被告人严详江在西安城南客运站被公安机关抓获。2019年2月28日西安市未央区价格认证中心对被盗手机作出了价格不予受理通知书。 上述事实，被告人严详江在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视侦技术研判报告、调取证据通知书、被害人陈述、被告人的供述及其户籍证明、犯罪前科信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人严详江以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的手机，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立，依法应予以惩处。被告人严详江在到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人严详江有前科劣迹，故可酌情从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严详江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年2月23日起至2019年8月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、违法所得继续予以追缴。 三、责令被告人严详江退赔被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁雪玲 人民陪审员  吴东文 人民陪审员  李玉梅 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王小玉