河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初827号原告：薛东来，男，汉族，1954年10月22日出生，住修武县。委托诉讼代理人：成保清，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：修武县农村公路管理所，住所地：修武县为民路东段。法定代表人：段建党，所长。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。原告薛东来诉被告修武县农村公路管理所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘康德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛东来及其委托诉讼代理人成保清、被告委托诉讼代理人刘喜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12078.36元，误工费45000元，护理费4624元，住院伙食补助费1700元，营养费1020元，残疾赔偿金23512.20元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，合计91717.56元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，将医疗费变更为12798.36元，增加交通费80元，合计92434.56。事实和理由：2018年2月3日傍晚时分，原告骑电动三轮车和老伴刘桂清从五里源乡东水寨村女儿家回后雁门村，行驶至修武县××老路××西桥时，由于被告在该桥桥南的通行路上设置有3个水泥混凝土堆，当时天黑，被告也未设置任何明显警示标志，通行时造成原告的右腿被撞伤，疼痛不止。事发后原告被送往修武县人民医院救治，前后两次住院34天，经诊断为右侧胫骨远端开放性粉碎性骨折、右侧腓骨远端骨折，共花费医疗费用12078.36元。出院后，经鉴定为十级伤残，被告对原告各项损失不予赔偿，为此，原告提起诉讼。被告辩称，被告作为该路段的法定单位，根据河南省农村公路条例第48条第2款的规定，设置超限设施属于履行法定职责，而且至设置以来，除原告本次事故外从未发生撞击事故，且被告在设置之初，在南北方向均设置了限宽警示标志，原告作为成年人，应对自身的安全负有注意义务，由于被告在本次事故中，没有过错，不应当承担相关赔偿责任。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、现场照片、接诊证明、证人焦某出庭证言，证明原告受伤的事实。3、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据，证明原告受伤后治疗的事实。4、村委会证明，证明原告收入的情况。5、护理人员的误工证明，证明护理人员收入情况。6、伤残鉴定书和鉴定费票据，证明原告为十级伤残，鉴定费700元。7、交通费票据，证明原告治疗期间支出交通费用。被告对原告所举证据质证后，发表如下意见：对身份证以及照片真实性无异议，对证据指向有异议，路障的拆除并非因为存在安全隐患，而是由于在2018年上级要求修建四好公路，为了美观和履行管理职能，才改变路桩为限高杆。对证人证言基本认可，证人说当时没有发现照片中显示的警示标志，是不符合事实的，证人说另一起事故，是自已猜测的，不是对客观事实说的，对其他无异议。对于接诊证明，无异议。对出院证、诊断证明、病历真实性均无异议。对于所有的医疗费单据中修武县人民医院的相关单据真实性无异议。对于医疗费单据中石家庄的医院单据三张以及洛阳正骨医院的单据三张，真实性无异议，但是需要原告向法庭提交与本次伤害之间的关联性的相关证据。对于墙北村正洁卫生所报销凭证三张，后雁门卫生所证明一张，修武县长生堂药店发票五张，无法确定其与本案的关联性。对村委会证明真实性有异议，该证明内容没有将原告所在的工作单位、工作性质、工作时间注明，不能证实原告在达到退休年龄后，特别是原告本身还存在残疾的情况下，仍从事劳作。对于护理人员的证明真实性我方不持异议，但是根据工资证明护理人员每月3000元，每日100元。对交通费单据、伤残费收据700元真实性无异议。被告为支持自己的观点向本院提交了事故发生后的照片一张，证明：可以看到石墩拆除后遗留的痕迹，还有一个限高杆，在照片一段设置有一个限宽标志，这个限宽标志与限高杆的存在是不相符的，说明这个限宽标志是在我方拆除石墩前就存在的，证实了我方当时是设置有限宽杆，是有反光标志，我方在来回的路口均设置有，不是证人所说的我方是补设的；这路于2003年修通，这个限宽墩就已经设置了，按证人所说就出现了二起事故，如果设置存在安全隐患是主要问题，16年以来不可能就出现这二起事故，发生伤害就是本案这一起案件，从概率说，不能证实被告设置存在安全隐患，因为我方已经设置了安全标志，原告在发生事故时，没有及时报案，我方在修建四好公路时将限宽墩变为限高杆，请求法庭重视南边的限宽标志存在的意义。原告对被告所举证据质证后，发表如下意见：对照片是事发后被告补照的照片，与事发的三个墩没有任何关系，不能证明被告所说的证据指向，被告说四好公路，但四好公路没有说非得把三个墩拆除。本案的事实是事发后被告将三个水泥墩已经拆除。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据1、6、7被告质证无异议，本院予以采信。原告所举证据2能够证明原告在修武县××老路裕国庄村××与××路上设置的水泥混凝土堆相撞受伤的事实。该证据中的证人焦某出庭证言与被告所举证据，本院分析认为，现存在的限宽标志是在原告发生事故前还是发生事故后设置的，由于被告所举证据为单一证据，不能直接证明限宽标志是在原告发生事故前就已经设置的事实。原告所举证据3中石家庄的医院单据、洛阳正骨医院的单据、墙北村正洁卫生所报销凭证、后雁门卫生所证明以及修武县长生堂药店发票，均为原告院外用药，在没有住院医生医嘱应需院外用药的情况下，不能证明其院外用药的合理性，定额发票无时间，无购药人，无药品名称，故随意性很大，也不能排除他人用药的可能性，故本院对该证据不予采信。原告所举证据4本院分析认为，事故发生时原告虽已63周岁，但随着经济发展，生活改善，人的劳动能力和健康状况××，大量年满60周岁以上的人仍在工作，结合村委会证明，本院认为原告存在误工费损失。原告请求误工费45000元，其计算时间为450天，与其所受伤情计时不合理，应参照公安部GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范，结合原告的十级伤残，本院酌定原告误工天数为180天。原告所举证据5能够证明原告住院治疗期间由其女儿护理，其女儿有固定收入，月平均工资为136元。经审理查明：2018年2月3日8时左右，原告骑电动三轮车载老伴刘桂清从五里源乡东水寨村女儿家回后雁门村，行驶至修武县××老路××西桥时，当时天黑，在修武县××老路裕国庄村××与××路上被告设置的限宽水泥混凝土堆相撞受伤。事发后原告被送往修武县人民医院救治，前后两次住院34天，经诊断为右侧胫骨远端开放性粉碎性骨折、右侧腓骨远端骨折，个人共花费医疗费用9432.36元。出院后，经鉴定为十级伤残。被告对原告各项损失不予赔偿，为此，原告提起诉讼。另查明：原告的损失有：医疗费依据原告提供合理的医疗费票据确定为9432.36元；原告的护理费，原告住院治疗34天，136元/天，共计4624元；原告的住院补助费按每天50元为1700元，原告要求的误工费按180天计算，100元/天，共计18000元，原告的营养费按每天20元为1020元，残疾赔偿金为23512.20元，精神损害抚慰金酌定3000元，鉴定费700元，交通费原告请求80元，以上合计62068.56元。本院认为，被告作为县级人民政府农村公路管理的主管部门主管并负责农村公路的建设和养护工作，负有保障道路通畅、安全、设置限载、限高、限宽警示标志等安全监督管理的法定义务。事故发生时，被告单位作为道路的管理者不能证明事故发生前已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到及时清理、防护、警示的义务，消除安全隐患，确保道路行车安全，在公路上设置长1.5米、宽1.5米、高1米限宽墩，存在一定的安全隐患，导致事故发生造成原告损害，应承担次要的民事责任，即40%责任。本案原告骑电动三轮车行驶过程中对前方道路的情况观察不足，撞上限宽墩致右侧胫骨远端开放性粉碎性骨折、右侧腓骨远端骨折，其作为完全行为能力人，未确保行车安全，存在重大过错，应承担主要的民事责任，即60%责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告修武县农村公路管理所于本判决生效后十日内赔偿原告薛东来医疗费等损失62068.56元的40%，即24827.42元；二、驳回原告薛东来其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告负担755元，由被告负担300元，被告负担部分原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内支付原告300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年七月十六日书记员  田阳月