内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1638号原告：夏某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张某（系夏某外），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古尔诺律师事务所律师，系法律援助。被告：宋某，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：牛某1，内蒙古智慧律师事务所律师。被告：李某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛某2，内蒙古东威律师事务所律师。原告夏某与被告宋某、李某共有纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告夏某委托诉讼代理人张某、孙某，被告宋某委托诉讼代理人牛某2，被告李某委托诉讼代理人牛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：判令宋某、李某返还夏某应得的李文义工亡补助金672320元的40%即268928元。事实和理由：夏某儿子李文义系哈尔滨铁路局绥芬河站职工。李文义于2017年1月20日因病去世，留有公积金45489.1元、养老保险金67860.32元、一次性工亡补助金672320元。因铁路局需对上述款项进行公证，故李文义爱人宋某和女儿李某以继续赡养为由哄骗夏某，让夏某到公证处进行放弃上述财产继承的公证，并称放弃继承权的理由之一是夏某与李某一起生活，但实际夏某一直和女儿李凤荣一起生活。夏某相信宋某和李某的承诺，也不理解工亡补助金性质的情况下在公证书上签字，公证员也未向夏某解释放弃上述款项的法律后果，但夏某当时明确表示放弃的是遗产继承。现夏某患腹部积水等疾病，需要大额医疗费。夏某多次要求宋某、李某二人出钱给其治病被拒绝。后经了解，工亡补助金不属于遗产，海拉尔区公证处（以下简称公证处）在不清楚该款的性质，将该款作为遗产进行公证，属于公证错误，且拒绝撤销公证书。故夏某诉至法院，请求法院维护夏某的合法权益。宋某辩称，第一，夏某放弃分割工亡补助金系其真实意思表示，其放弃权利的行为合法有效，且该款分配完已有两年，故其主张缺少法律依据。李文义去世后，宋某将李文义的遗产、工亡补助金数额以及夏某应分得的数额均告知夏某。夏某称自己有退休金，还有四个子女，花逝去儿子的钱心里过意不去，明确表示放弃继承遗产及分割工亡补助金，并自愿到公证处进行放弃遗产声明公证，工亡补助金虽不是遗产，公证书中也未将该款和遗产分开单独列明，但分配时参照遗产处理，公证处对夏某是否清楚工亡补助金数额、夏某应分得的份额、放弃该款的意思表示是否明确以及是否清楚法律后果等进行详细释明，公证程序合法，公证内容明确，且公证书作出后夏某未提出任何异议。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》（以下简称《最高院执行继承法的意见》）第50条规定，遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，人民法院不予支持。第二，夏某所述被宋某哄骗、宋某不照顾夏某以及夏某无力承担医疗费均不属实。夏某尚有四个子女，自李文义去世至今夏某一直与其小女儿一起生活，夏某也不可能与宋某、李某一起生活，李某也放弃了工亡补助金的分割。李文义生前每月给夏某400元生活费，李文义去世后宋某仍然每月给夏某400元生活费，但给了两个月后，夏某表示儿子去世，自己有退休金，坚持不再要生活费，故宋某未再给生活费。如果夏某确实无力承担医疗费或者生活困难，宋某仍愿意像子女一样履行赡养义务。综上，夏某的诉讼请求不成立。李某辩称，第一,夏某将李某列为被告错误。李某已成家，与宋某不存在财产关系，李某也放弃了对工亡补助金的分割，故本案与其无关，没有义务向夏某返还该款；第二，夏某所述公证经过与事实不符。双方到公证处公证时，宋某和李某未对夏某作出共同生活及赡养的承诺。夏某还有四个子女，均身体健康孝顺，且夏某一直与其小女儿一起生活，夏某的其他子女也不会同意夏某与李某一起生活。夏某放弃工亡补助金的分割系其真实意思表示，现反悔要求分割，并非其真实意思表示。如果夏某所述无力承担医疗费属实，李某作为孙女同意为其解决困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的死亡医学证明书、哈尔滨铁路局绥芬河站出具的证明及继承权亲属关系证明复印件（均与原件核对无异）各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.夏某提交手机视频一份，录制时间为2019年4月10日，证明其于2017年3月13日被宋某、李某骗到公证处，作出放弃继承权的声明公证，夏某不知道公证处是什么地方，也不知道公证内容，故放弃继承权并非其真实意思表示，该视频由夏某儿子李文权录制。经质证，宋某对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，认为夏某对李文义遗产范围和工亡补助金数额知情，且有准备地到公证处，并非被骗，拍摄该视频时宋某和李某均不在场，故不排除夏某被其他子女诱导的可能，并非夏某真实意思表示；李某对该证据的真实性、合法性及证明问题均不认可，认为该证据系夏某自述，形式不合法，且内容与公证书不符，视频中能够看出夏某并非主动提起本次诉讼以及录制视频，其在受到子女责问、明显有心理压力的前提下作出，并非其真实意思表示。2.夏某提交证人李某1、李某2证言各一份，证明宋某、刘艳华哄骗夏某不让其分割遗产和工亡补助金，李某1系夏某邻居，李某2系夏某代理人张某女儿的同学。经质证，宋某对该证据的真实性及证明问题均不认可，认为根据证据规则证人应当出庭作证，接受法庭和对方当事人的质询，且证明所述内容与事实不符，宋某愿意按照各子女应承担的比例承担夏某医疗费，李某2系夏某代理人女儿的同学，存在利害关系，故两份证言不应被采信；李某对该证据的真实性、关联性及证明问题均不认可，认为李某1在证言中未明确陈述其听说、看到事情的时间节点，且所写"儿媳、孙女不见了"等内容与事实不符，两位证人证言有明显的倾向性。3.夏某提交其与李某、李文权夫妻的谈话录音一份，时间为2019年3月29日，证明夏某找李某要钱看病，李某称"这么多儿女，为什么从我这儿要钱，要钱就找我妈"，并提供了一个错误的手机号，称宋某手机号，夏某未能联系上宋某。经质证，宋某对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，认为夏某在录音中明确表示要钱看病，并未提到遗产和工亡补助金，李某所留手机号就是宋某现在使用的手机号，宋某也未接到夏某索要医疗费的电话，也不清楚夏某看病花了多少钱，但宋某同意和夏某其他子女按份承担医疗费；李某对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，认为根据录音夏某明确表示要钱是为了看病，并不是放弃工亡补助金后反悔，李某受到长辈们的指责和围攻，其提供的宋某手机号真实，且明确表明可以平摊医疗费。4.夏某提交撤销公证声明书一份，证明其于2019年4月1日到公证处进行声明公证，撤销了2017年所作的放弃继承权的公证。经质证，宋某认为该证据与本案无关，夏某已于2017年3月13日作出放弃继承权的公证，放弃继承权系其真实意思表示；李某认为该证据与本案无关，仅证明夏某放弃继承权后又反悔，无法证明其他事实。5.夏某提交内蒙古海拉尔农垦总医院（以下简称农垦医院）住院病历两份，证明其病情及住院治疗情况。经质证，宋某对该证据的真实性及证明问题均无异议；李某对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。6.夏某提交公证处给其作出的谈话笔录复印件一份，证明放弃继承权不是夏某的真实意思表示，笔录中记载夏某与其孙女居住不属实，宋某、李某二人向公证处做虚假陈述，夏某一直与小女儿一起生活。经质证，李某对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，表示如果夏某认为该笔录虚假，应提交足以推翻的相应证据；宋某表示同意李某的质证意见，夏某在笔录中陈述系其真实意思表示。7.宋某提交放弃继承权声明书复印件一份，证明2017年3月13日夏某到公证处作出声明，明确表示自愿放弃对李文义遗产以及一次性工亡补助金共计785669.42元的继承和分割，该声明系其真实意思表示，公证处对此进行公证；公证书复印件一份，证明夏某清楚其放弃遗产和工亡补助金的法律后果，且已生效。经质证，夏某对该组证据的真实性无异议，对证明问题不认可，认为宋某、李某将夏某骗到公证处，让夏某作出放弃继承权的声明，并非其真实意思表示，工亡补助金不属于遗产，故公证书中该部分内容无效；李某对该证据的真实性及证明问题均无异议。以上证据，本院经审核认为，第1组证据，视频中仅有夏某一人陈述，属于夏某自述，不具有证明效力，本院不予采信；第2组证据，两位证人均未到庭，无法核实证言的真实性，且证人李某2与夏某存在利害关系，故本院均不予采信；第3组证据，宋某、李某对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；第4组证据，该声明于2019年4月1日即李文义遗产处理后作出，依据《最高院执行继承法的意见》第50条规定，本院对其证明效力不予确认，对该证据不予采信；第5、6组证据，宋某、李某对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；第7组证据，夏某、李某对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏某与李文义系母子关系，宋某与李文义系夫妻关系，两人共育有一女李某。李文义系哈尔滨铁路局绥芬河站职工，于2017年1月20日因病去世，其第一顺位继承人包括夏某、宋某及李某。李文义去世时其住房公积金账户余额为45489.1元、养老保险金（个人缴纳部分）账户余额为67860.32元，铁路局发放一次性工亡补助金672320元，合计785669.42元。2017年3月13日，夏某、宋某和李某三人到公证处，夏某作出放弃继承权声明书，具体内容为"我，声明人夏某的儿子是李文义，李文义于二〇一七年一月二十日因病死亡，李文义死亡后遗留有房产及存款：坐落在黑龙江省绥芬河市××街号，《房屋所有权证》编号：绥芬河房权证绥字第XXXX号，建筑面积84.54平方米，另外李文义住房公积金45489.1元、养老金个人账户余额67860.32元、李文义一次性工亡补助金672320元，上述款项共计785669.42元（柒拾捌万伍仟陆佰陆拾玖元肆角贰分）。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是我儿子李文义的法定继承人之一，现我郑重声明自愿放弃上述遗产（包括房产及存款）的继承权"，声明人处夏某按手印，并加盖其名章。当日，公证处对夏某做谈话笔录，询问"为什么要放弃继承权，你依据法律规定对上述财产有继承权，你放弃继承权是自愿的吗"，夏某答"我知道我有继承权，我今年已经80多岁了，我个人有工资，我现在和我孙女一起生活，我不需要你上述遗产"。当日，公证处根据夏某声明作出（2017）呼伦海证内字第498号公证书，内容为"兹证明申请人夏某于二〇一七年三月十三日来到我处，在我的面前在前面的《放弃继承权声明书》上盖章并捺手印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。夏某的声明行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定"。现夏某起诉宋某、李某要求返还工亡补助金的40%即268928元。另查明，夏某分别于2019年2月7日、3月15日至农垦医院住院治疗，病情被诊断为"2型糖尿病、高血压Ⅲ级（极高危组）、肝硬化失代偿期、低蛋白血症、脾大、腹水、中度贫血等疾病"，两次共住院30天。本院认为，本案的争议焦点是：放弃继承权声明公证书的效力及夏某是否有权分割李文义工亡补助金。公证书作为一种证据，法院应审查其证明效力，以决定可否作为认定案件事实的依据。本案中，夏某到公证处进行放弃继承权的声明公证，明确表示放弃对李文义遗产的继承，系对自身权利的处分，该公证书合法有效，本院予以采信。然而，工亡补助金是公民死亡后其生前单位给死者家属发放的经济补助费，具有一定的精神抚慰性质，不属于遗产，且公证时公证处对工亡补助金的性质未对夏某进行释明，故该公证书的效力不涉及工亡补助金，夏某作为李文义的继承人，依法有权分割李文义的工亡补助金。夏某、宋某及李某三人均系李文义第一顺位继承人，故根据参照遗产分配的原则，三人各分得李文义工亡补助金672320元的三分之一即224106.67元，宋某认可该款全部由其领取，故宋某向夏某返还224106.67元，李某无需承担还款责任。夏某主张其患重病产生不少医疗费，要求分割工亡补助金的40%，但其未提交相应医疗费票据，故其该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋某返还原告夏某工亡补助金224106.67元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333.92元，减半收取计2666.96元（缓至执行结案前缴纳），由原告夏某负担336.16元，被告宋某负担2330.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 赛 汗二〇一九年七月二十二日书记员 霍梦迪