成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6739号 原告：成都天回资产经营公司，住所地成都市天回下街70-74号。 法定代表人：李富华，总经理。 委托诉讼代理人：艾崇龙，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 被告：成都市金牛区天回钢木家具厂，住所地成都市天回镇街办石门社区7组。 法定代表人：赵贤友，总经理。 委托诉讼代理人：夏杰勇，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：四川大湾建材轮胎市场管理有限公司，住所地成都市金牛区蓉都大道天回路95号。 法定代表人：杨红兵。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 原告成都天回资产经营公司（以下简称：天回资产公司）与被告成都市金牛区天回钢木家具厂、四川大湾建材轮胎市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄鹏之适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。在举证期间内，被告天回家具厂向本院提出反诉，经本院审查其反诉与本诉不属于同一个法律关系，依法当庭口头裁定不予受理。原告委托诉讼代理人艾崇龙、高文燕、被告成都市金牛区天回钢木家具厂（以下简称：天回家具厂）的委托诉讼代理人夏杰勇、被告四川大湾建材轮胎市场管理有限公司（以下简称：大湾管理公司）的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天回资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于1997年5月22日签订《租赁合同》及1997年12月4日签订的《补充协议》，立即返还租赁物；2、判令二被告向原告支付未付租金2356260元，及利息221488.44元（暂计算至2019年4月）；3、判令本案的诉讼费、保全费用由二被告承担。事实及理由：原告将其所有的厂房、场地及变压器等设备租赁给被告天回家具厂使用，并分别于1997年5月22日签订了《租赁合同》，与1997年12月4日签订了《补充协议》，于1997年3月21日签订了《天回钢木家俱厂租赁固定资产明细表》，约定了租赁时间、租金支付及违约责任、租赁物等内容，但自租赁合同签订之日起，天回家具厂便未按时足额支付租金，经原告多次催告租金支付，要求返还租赁物，被告天回家具厂不予理会。且实际被告天回家具厂将该租赁物与被告大湾管理公司联营，被告大湾管理公司向原告支付了部分租金后，后续也未足额支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告天回家具厂辩称，1、原告陈述提供的房屋、场地在2000年原告已转租给案外人（成都集团天子家私），和被告天回家具厂没有任何关系，天回家具厂现使用场地、厂房均由天回家具厂单独向大湾村重新租用，原告曾经租赁给天回家具厂的部分动产双方在2005年1月共同转租给被告大湾管理公司，由原告与被告天回家具厂共同与被告大湾管理公司建立了新的租赁关系；2、原告提供的部分动产租赁收益，已经由被告大湾管理公司单独支付，是否还欠原告租赁费被告天回家具厂不清楚，也与天回家具厂无关；3、原告陈述被告天回家具厂尚欠部分租赁费未支付，天回家具厂与原告已就部分未支付的租赁费达成协议，且原告多年从未向被告天回家具厂主张、即使存在部分未支付租赁费也已经超过法定诉讼时效，原告对被告天回家具厂的诉请不应当得到支持。 被告大湾管理公司辩称，1、大湾管理公司针对天回家具厂和原告租赁关系与大湾管理公司无关，该租赁合同关系是原告与天回家具厂形成，大湾管理公司不是租赁合同相对方；2、租赁标的物据我方了解已经灭失，不存在和大湾管理公司建立转租关系；3、原告主张的租赁物是否是所有权人、相应出租权没有证据佐证；4、原告诉请租赁费的时间已经超过了诉讼时效，不应当得到支持。 经审理查明：1997年3月21日，天回资产公司与天回家具厂签订了《天回钢木家俱厂租赁固定资产明细表》，该表表明，租赁的固定资产有：配电房及设备1套，办公、保管室11间，车间房54间，喷漆烘箱房9间，宿舍、停车间6间，酸洗车间5间，装配车间9间，围墙210米，水塔井1座，坝子2099平方米。 1997年5月22日，天回资产公司与天回家具厂签订《租赁合同》，合同约定：天回资产公司将原“成都市金牛区天回钢木家俱厂”厂房、办公用房、场地、变压器等固定资产（位于，由乡企办调天回资产管理公司经营管理的资产，详见清单）租赁给天回家具厂作为企业生产经营使用。天回家具厂租赁天回资产公司所属房屋、场地、变压器等租期为十年，从1997年3月21日起至2006年3月20日止，租金为第一年8.8万元，第二年10万元，第三年至第十年每逐年递增壹万元，租金按季支付，每季度各25%，时间为每季度第一个月的月初十日内付清。在租赁期间，如国家建设需要，涉及该场地及附属物，双方应服从统一规划和安排。合同还就其他事项作了具体明确的约定。 1997年12月4日，天回资产公司与天回家具厂签订《补充协议》，约定：为进一步完善1997年5月22日双方签订的《租赁合同》，双方一致达成以下协议，1、原租赁合同所有条款不变，有效。2、在原租赁合同中增加补充条款，即在租赁期间，天回家具厂应按合同约定，按时向天回资产公司交纳租赁费，若未按时缴纳，天回家具厂应承担高于银行贷款利息一倍的资金利息；若超过一个季度未缴纳，天回资产公司有权收回所属资产（场地、设备等属于天回资产公司拥有的集体资产），由此造成的一切经济损失，天回资产公司概不负责，若天回资产公司违约由天回资产公司承担给天回家具厂造成的全部经济损失。 2000年12月26日，天回资产公司与成都天子集团有限公司（以下简称：天子集团）签订《合同》，约定：天子集团同意将天回资产公司置换的厂房3635平方米，按原有面积和结构，由天回资产公司汇同厂房租赁使用方天回家具厂提供厂区平面布置图，天子集团按厂区平面布置图在成都市金牛区另占土地新建，新建后的厂房归天回资产公司所有，天回资产公司原有125KVA变压器一台，由天子集团负责迁至新厂区内。新建的厂房及变压器继续租赁给天回家具厂使用，涉及天回家具厂的搬迁损失和搬迁费用由天子集团与天回家具厂另行协商。协议还约定超出原占地面积的土地，由天回家具厂与占地村组另行签订土地占用协议。 2005年1月31日，天回家具厂与大湾管理公司（即原成都大湾汽配市场管理有限公司）签订《联营协议》，协议约定：天回家具厂提供位于成都市的土地面积（以双方实际数量为准附图纸一份并与该房屋设施另列清单为准）。地上建筑作为双方联建大湾汽配A区市场使用，涉及该宗土地的相关费用由天回家具厂承担。联营期限20年，从2005年5月1日起至2025年4月30日止。协议还就征地拆迁、改建新建等事项作了约定。 本院另查明，天回家具厂向天回资产公司分别在1997年11月12日支付场租费5000元，1998年1月21日支付1997年租赁费5万元,1998年5月14日支付租赁费1万元，1999年6月17日支付租赁费2万元，1999年11月10日支付租赁费5万元，2001年7月18日支付房屋变压器租金5万元，2001年1月24日支付5万元，2002年1月11日支付租赁费5万元，2002年8月30日支付3万元，2002年10月29日支付2万元，2003年1月3日支付场租费5万元，2003年4月22日支付1万元，2003年12月4日支付租金2万元，2003年12月17日支付1万元，2004年1月4日支付1万元。 大湾管理公司代天回家具厂向天回资产公司分别在2007年1月10日支付场地租金5万元，2007年1月23日支付场地租金5万元，2007年12月21日支付场地租金10万元，2009年4月8日支付当年1-6月场地租金5万元，2009年10月19日支付场地租金5万元，2010年5月19日支付场地租金5万元，2010年5月20日支付场地租金5万元，2010年11月3日支付场地租金52500元，2011年10月26日支付场地租金52500元，2011年11月24日支付本年度7月-12月场租费55125元，2012年7月6日支付本年度1-6月场地租金55125元，2012年11月19日支付本年度7-12月场地租金57882元,2013年10月23日支付本年度1-6月租金57882元，2013年10月28日支付本年度7月-12月租金60776元。 本院还查明，2008年4月23日，大湾管理公司由最开始注册的成都大湾汽配市场管理有限公司更名为成都大湾汽配轮胎市场管理有限公司；2012年11月29日，再次更名为四川大湾建材轮胎市场管理有限公司。 2010年10月16日，天回家具厂在《成都晚报》上公告注销事宜，但并无证据证明其采取了后续注销手续。2018年6月7日天回家具厂被工商行政部门吊销，吊销原因是超出核准登记的经营范围从事经营活动或者不按规定办理变更登记。同时工商登记信息显示的是：吊销，未注销。 以上事实有原、被告工商登记信息、《天回钢木家俱厂租赁固定资产明细表》、《租赁合同》、《补充协议》、《联营协议》、《合同》、《成都晚报》、转账凭证等及原被告双方的当庭陈述在卷佐证。 关于天回家具厂提交的《关于天回钢木家具厂改制后遗留问题的处理报告》，因其他当事人不予认可，且系天回家具厂单方出具的书面报告，没有其他客观证据相印证，对该证据，本院不予采纳。 《关于解决天回钢木家具厂历史遗留问题的协议》，因只有天回家具厂单方签字，而本案其他当事人均予以否认，因此，该协议对其他当事人不具有拘束力，也无其他客观证据相印证，本院对该证据不予采纳。 关于《土地租赁合同》、《补充协议》、《关于土地租用的补充协议》、《关于土地租用的补充协议》及《移交土地面积和建筑面积清单》均属天回家具厂与案外人签订的系列文件，属于另外的法律关系，与本案无关，也不能证明被告天回家具厂已经向原告归还了其租赁物，故本院对上述证据不予采纳。 关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案是租赁合同，双方就租金约定按季度分期支付，虽然合同约定的期间届满，但届满后如果承租人继续使用租赁物而没有签订合同，依法视为不定期租赁，截止本案庭审结束之日，天回家具厂并无证据证明已经归还了其所租赁天回资产公司所属的租赁物，就应当依照约定继续支付相应的租赁费。因此，本案也就不存在过了诉讼时效，对天回家具厂关于已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 本院认为，天回资产公司与天回家具厂签订的《租赁合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，且在租赁合同后附有《天回钢木家俱厂租赁固定资产明细表》，其租赁对象及内容也是明确具体的。因此，上述合同，依法对双方均具有约束力。合同签订后，天回资产公司按照约定将租赁物交付给了天回家具厂使用，天回家具厂就应当按照约定支付租金。虽然《租赁合同》约定的租赁期限已届满，但届满之后天回家具厂并没有归还租赁物，二被告也无其他客观证据证明已经将案涉租赁物全部归还给了天回资产公司。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，及第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”。因此，对天回资产公司要求解除租赁合同，并由天回家具厂支付租金的要求，本院予以支持。 由于在2005年1月31日，天回家具厂与大湾管理公司（即原成都大湾汽配市场管理有限公司）签订《联营协议》，天回家具厂将租赁物作为联营投资与大湾管理公司联合经营，大湾管理公司按照合同对租赁物进行了使用、收益，依法也应当支付相应的租金，且事实上，自2007年1月23日至2015年2月期间的租赁费一直均由大湾管理公司在向天回资产公司缴纳支付，因此，本院对天回资产公司要求大湾管理公司与天回家具厂共同承担联营期间的租赁费，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定判决如下： 一、解除原告成都天回资产经营公司与被告成都市金牛区天回钢木家具厂于1997年5月22日签订的《租赁合同》及1997年12月4日签订的《补充协议》； 二、本判决生效之日起十日内，成都市金牛区天回钢木家具厂及四川大湾建材轮胎市场管理有限公司返还下列租赁物给原告成都天回资产经营公司：即位于的配电房及设备1套，办公、保管室11间，车间房54间，喷漆烘箱房9间，宿舍、停车间6间，酸洗车间5间，装配车间9间，围墙210米，水塔井1座，坝子2099平方米； 三、本判决生效之日起十日内，成都市金牛区天回钢木家具厂向原告成都天回资产经营公司支付1997年3月至2005年2月期间的租金558050元及资金占用利息52456.7（利息以实际每月欠付租金数额为基数按照年利率4.7%的一倍计算至2005年2月）； 四、本判决生效之日起十日内，成都市金牛区天回钢木家具厂及四川大湾建材轮胎市场管理有限公司共同向原告成都天回资产经营公司支付联营期间即2005年1月31日至上述租赁物 返还完毕之日止的租金及利息（租金按照每年180000从2005年2月计算至2019年4月份应付未付租金为人民币1798210元，利息以实际每月欠付租金数额为基数按照年利率4.7%的一倍从2005年2月计算至2019年4份为人民币169031.74元。后续租金按照每年180000元从2019年5月份计算至租赁物返还之日止，后续利息以实际每月欠付租金数额为基数按照年利率4.7%的一倍从2019年5月计算至租金支付完毕之日止）； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27422元，减半收取13711元（此款已由原告预交），由被告成都市金牛区天回钢木家具厂承担10000元，四川大湾建材轮胎市场管理有限公司承担3711元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年七月二日 书记员  张小英