上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初46584号之一原告：上海忻孚实业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：司兴华，董事长。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。被告：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘新年，董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴可，北京市金杜律师事务所上海分所律师。第三人：上海鼎瑞贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：汤某。原告上海忻孚实业发展有限公司(以下至判决主文前简称“忻孚公司”)与被告五矿上海浦东贸易有限责任公司(以下至判决主文前简称“五矿公司”)及第三人上海鼎瑞贸易有限公司(以下至判决主文前简称“鼎瑞公司”票据追索权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告忻孚公司的委托诉讼代理人罗东升到庭参加了第一次诉讼，被告五矿公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后因案情需要，本院依法追加鼎瑞公司作为本案的第三人，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告忻孚公司的委托诉讼代理人罗东升、被告五矿公司的委托诉讼代理人吴可到庭参加了第二次诉讼，第三人鼎瑞公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告忻孚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票据款2,000万元，并支付以上述款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月1日起至清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告忻孚公司基于和第三人鼎瑞公司之间的合同关系，经鼎瑞公司背书转让取得票据号为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为2,000万元的商业承兑汇票一份，付款人为被告五矿公司，收款人为鼎瑞公司，汇票到期日为2017年2月1日。2017年2月8日，原告忻孚公司委托天津银行上海普陀支行收款。2017年2月9日，该汇票被江苏银行以“全额不足(账户状态不正常)”为由退票。原告向被告和第三人追索无果，故诉至法院，诉请如前。被告五矿公司答辩称，本案所涉票号为XXXXXXXX的商业承兑汇票系鼎瑞公司实际控制人汤某伙同被告部分员工，在没有真实贸易背景的情况下通过犯罪手段于被告帐外开具。因涉及刑事案件，本案应等刑事案件审结后再处理。本案三份钢材合同中有一份合同从记载内容上看涉及另一张票据，与本案无关。原告诉称金额为1,200万元，根据目前与本案形式上有关的2份合同，债权金额仅为800万元，与票据金额相差过大。根据鼎瑞公司的财务帐册，原告与鼎瑞之间的债权债务关系共计400余万元，且该400万元与本案不一定有关，可能系其他法律关系形成，故与原告诉称的与鼎瑞公司的债权债务数额相差过大。从本案合同及承诺书看，本案汇票不是转让而是质押，根据规定，本案票据质押是无效的。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、商业承兑汇票，证明第三人鼎瑞公司将出票人为被告、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票背书转让给原告，该汇票形式要件完备，且原告取得该汇票是合法的；证据2、天津银行进帐单(回单)、天津银行转帐借方传票、江苏银行退票通知，证明商业承兑汇票到期后，原告委托天津银行收款，但被告付款银行江苏银行以“余额不足(帐户状态不正常)”为由退票，原告未获得相应款项；证据3、钢材购销合同3份、收货确认证明3份，证明原告与鼎瑞公司有合法的基础交易关系；证据4、发票7张，证明根据证据3，原告开具了7张发票给鼎瑞公司，其中5张是钢材款的发票，共计4,224,514元，另外2张发票是服务费发票，因为鼎瑞公司违约后，向原告支付了100万元违约金，原告仅向其开具了60万元的服务费发票。证据5、承诺书，证明第三人鼎瑞公司同意并认可向原告支付相应的违约金，印证有真实的交易。被告五矿公司、第三人鼎瑞公司均未提交证据。本院依法组织当事人进行质证，经质证，被告五矿公司对上述证据2的真实性无异议，对证据1的真实性无法确认，对证据3、证据4、证据5的真实性不予认可，但被告未提供相反的证据反驳上述证据1、3、4、5的真实性，本院经核对原告提供的证据原件，确认上述证据的真实性及与本案的关联性，故对原告的举证予以认定。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告五矿公司签发了以第三人鼎瑞公司为收款人、票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为20,000,000元的商业承兑汇票一张，汇票到期日为2017年2月1日，嗣后，第三人鼎瑞公司将前述商业承兑汇票背书转让给原告。2017年2月8日，原告委托天津银行上海普陀支行收款，2017年2月9日，该汇票被江苏银行以“余额不足(账户状态不正常)”为由退票。2016年7月15日，原告忻孚公司作为卖方，与作为买方的第三人鼎瑞公司签订《钢材购销合同》(编号S-XFXXXXXXXX-1)，约定鼎瑞公司向忻孚公司购买总计金额为4,161,566元的螺纹钢材，鼎瑞公司应于2016年12月15日前将全额货款支付给忻孚公司，未按时付款的，每逾期一日应按未付货款金额千分之二的比例向忻孚公司支付违约金。合同签订之日，鼎瑞公司应向忻孚公司提供一张汇票金额为2,000万元的《商业承兑汇票》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX)作为本合同履约保证金并背书给忻孚公司；若鼎瑞公司没有在规定时间内向忻孚公司支付全部货款的，付款日开始忻孚公司有权到银行进行兑付，在扣除相关所有费用后将剩余款项归还买方。若买方按时支付全部货款(包括其他合同)的，卖方将退还该《商业承兑汇票》。……买方完全付清货款后三个工作日内由卖方向买方开具增值税专用发票，开票税款由买方自行承担。同日，原告忻孚公司作为卖方，与作为买方的第三人鼎瑞公司签订《钢材购销合同》(编号S-XFXXXXXXXX)，约定鼎瑞公司向忻孚公司购买总计金额为4,224,514元的螺纹钢材，鼎瑞公司应于2017年1月15日前将全额货款支付给忻孚公司，未按时付款的，每逾期一日应按未付货款金额千分之二的比例向忻孚公司支付违约金。合同签订之日，鼎瑞公司应向忻孚公司提供一张汇票金额为2000万元的《商业承兑汇票》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX)作为本合同履约保证金并背书给忻孚公司；若鼎瑞公司没有在规定时间内向忻孚公司支付全部货款的，付款日开始忻孚公司有权到银行进行兑付，在扣除相关所有费用后将剩余款项归还买方。若买方按时支付全部货款(包括其他合同)的，卖方将退还该《商业承兑汇票》。……买方完全付清货款后三个工作日内由卖方向买方开具增值税专用发票，开票税款由买方自行承担。2016年11月15日，原告忻孚公司作为卖方，与作为买方的第三人鼎瑞公司签订《钢材购销合同》(编号S-XFXXXXXXXX)，约定鼎瑞公司向忻孚公司购买总计金额为4,209,332元的螺纹钢材，鼎瑞公司应于2017年5月15日前将全额货款支付给忻孚公司，未按时付款的，每逾期一日应按未付货款金额千分之二的比例向忻孚公司支付违约金。合同签订之日，鼎瑞公司应向忻孚公司提供一张汇票金额为2000万元的《商业承兑汇票》(编号XXXXXXXXXXXXXXXX)作为本合同履约保证金并背书给忻孚公司；若鼎瑞公司没有在规定时间内向忻孚公司支付全部货款的，付款日开始忻孚公司有权到银行进行兑付，在扣除相关所有费用后将剩余款项归还买方。若买方按时支付全部货款(包括其他合同)的，卖方将退还该《商业承兑汇票》。……买方完全付清货款后三个工作日内由卖方向买方开具增值税专用发票，开票税款由买方自行承担。嗣后，鼎瑞公司分别于2016年7月21日、7月28日、11月16日出具《收货确认证明》，确认收到上述合同项下忻孚公司交付的全部钢材，符合合同约定的质量标准。2016年9月21日，忻孚公司向鼎瑞公司分别开具编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额共计4,224,514元的增值税专用发票，货物名称、规格型号及数量分别对应上述编号为S-XFXXXXXXXX的《钢材购销合同》。2017年1月19日，鼎瑞公司(作为付款人)及案外人汤某(作为保证人)向忻孚公司出具《承诺书》一份，载明鼎瑞公司确认尚欠忻孚公司到期货款8,386,080元，未到期货款4,209,332元，共计12,595,412元，及到期货款的违约金200,000元，前述款项应于2017年2月15日前支付忻孚公司，若到期未付的，忻孚公司有权随时兑付鼎瑞公司提供的票号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX两张商业承兑汇票，且由此产生的违约金、诉讼费、律师费等均由鼎瑞公司及保证人汤某承担。2017年1月23日、2月17日，忻孚公司分别向鼎瑞公司开具编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的服务费发票两张，金额共计600,000元。审理中，原告变更诉请1为：1、判令被告支付票据款2,000万元，并支付以上述款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月8日起至清偿之日止的利息。本院认为，号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票签章真实，系有效票据。原告取得该汇票，系基于与背书人鼎瑞公司间存在真实的交易关系，并且已给付了对价，故原告系合法取得该汇票。原告合法持票后，其可以对出票人被告五矿公司行使追索权。原告将利息起算日变更为自提示付款日起计算，系对自身权利的合法处分，于法无悖，本院予以准许。原告主张被告支付系争票据的票据款及自票据提示付款日起相应的利息，具有法律和事实依据，本院依法予以支持。至于被告提出的本案因鼎瑞公司及其实际控制人汤某涉及经济犯罪，应当等刑事案件审结后再处理。本院认为，票据具有无因性的特性，本案是因票据被拒付产生的民事纠纷，被告所述的刑事案件与本案虽有一定牵连，但并不影响本案的正常处理。因此，被告的上述主张，本院不予支持。被告并主张本案所涉汇票不是转让而是质押，该质押因违反票据法司法解释的相关规定而无效，对此本院认为，系争汇票并未记载质押字样，亦无明确的合同约定鼎瑞公司系以该票据设定质押，故被告的主张，本院难以支持。第三人鼎瑞公司未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告五矿上海浦东贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海忻孚实业发展有限公司票据款20,000,000元；二、被告五矿上海浦东贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海忻孚实业发展有限公司自2017年2月8日起至实际清偿日止的利息(以20,000,000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141,800元，由被告五矿上海浦东贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  童 蕾审 判 员  楚 倩人民陪审员  黄玉娟二〇一九年七月三十一日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。