山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4001号 原告：韩邦伟，男，汉族，1968年10月15日出生，住日照市开发区。 被告：徐爱荣，女，汉族，1978年6月10日出生，住日照市东港区。 原告韩邦伟与被告徐爱荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩邦伟及被告徐爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩邦伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月7日，原告给被告订做门一套，由于被告违约，原告无法安装，现经法院判决，原告又申请执行，于2019年4月25日安装完成，当时终审判决保管费200元，时间3个月，实际原告保管了22个月零18天。另外由于被告违约，致使原告营业中自然产生倒运费和误工费等损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据相关法律法规，诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告徐爱荣答辩称，根据最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释第247条的规定，对于重复起诉的案件，应当根据一事不再理原则裁定不予受理或者驳回起诉；本案而言，本案原告已经于2017年、2018年向法院提起诉讼以及申请再审，法院已经作出判决支持200元保管费的决定，原告申请再审的诉讼请求，已经被驳回，判决维持，现在该判决已经发生法律效力。原告再次提起诉讼，本案前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此属于重复起诉，法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了如下证据：证据一、徐爱荣签字的验收合格证明条一份，证据二、保管协议一份，证据三、保管人的收到条一份。2019年4月25日我把门按上，自从以前中院判决下来以后很长时间门都在别人那里保管，被告也不说去给按上也不说给我钱，到了2019年4月份或者3月份向东港区人民法院申请执行，执行庭庭长说先把钱拿来让我拿门按上，她把钱放法院里我去把门按上了，后来给我写了一个条证明我把门按上了，什么毛病没有，验收合格。关于保管费我和执行庭的人说我有保管协议花了1860元，执行庭说我不管这个，需要另行起诉。 被告对原告提供的证据质证意见如下，这个期间（不超过半个月）我给他打过电话让他去按门，他说他和我解除之间的合同关系了。他说2019年3月份、4月份向东港人民法院提出执行，他没有按上门执行什么。执行庭长说先把钱要回来，我欠的钱我不给你吗，我又掏了100元给他，他说油费贵。执行庭长说先把钱拿下来再给我按上门，这个钱不是我欠他的，是在侮辱我人格。他说保管协议，法院已经判了三天之内安门为什么不给我按，还耽误了我使用费。保管协议也是不存在的，保管协议谁能证明。你耽误我使用费，你的报管费是1860元，我的使用费不止1860元。李青是谁我不知道。后面造成的一切损失是他自己造成的，你为什么不去按门。保证书是他写的我签的字。 被告未提供证据。 本院向原被告出示了（2017）鲁1102民初6016号、（2017）鲁11民终1910号、（2018）鲁11民申89号案件的相关材料及判决书，原被告均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐爱荣于2017年6月7日到韩邦伟处定做不锈钢车库门一个，价格为1600元。徐爱荣看好做好的样品门之后带领韩邦伟到徐爱荣处量了尺寸并支付200元定金。韩邦伟做好不锈钢车库门之后，双方发生纠纷。 2017年8月1日，韩邦伟诉至本院要求徐爱荣支付车库门款1400元及存储费450元。本院于2017年9月6日作出（2017）鲁1102民初6016号民事判决书，判决“被告徐爱荣于本判决生效之日起三日内给付原告韩邦伟不锈钢车库门剩余价款1400元及保管费450元”。徐爱荣不服上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）鲁11民终1910号民事判决，判决书认为“《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。徐爱荣与韩邦伟口头商定由韩邦伟为其制作车库门，双方之间形成了事实上的定作合同关系，由此产生的纠纷为定作合同纠纷。徐爱荣主张在定作合同履行过程中，告知了韩邦伟不再定作车库门，韩邦伟不认可，徐爱荣对其主张没有其他证据证实，该上诉理由不成立。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。同时，《中华人民共和国担保法》第八十三条规定，留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，留置物保管费用和实现留置权的费用。因此，徐爱荣与韩邦伟对定作物的制作、安装存在争议且徐爱荣未支付价款的情况下，韩邦伟对定作物行使留置权并无不当，并应收取一定的对留置物的保管费用。鉴于本案争议标的物价值较低，对留置物保管费用进行司法鉴定浪费司法资源和不利于当事人诉讼经济的原则，本院根据案件事实和双方当事人主张，酌定保管费用为200元。韩邦伟完成定作物车库门的制作后，应当向徐爱荣交付，徐爱荣应当进行验收，在验收合格后向韩邦伟支付报酬。因韩邦伟和徐爱荣对于定作物的交付和支付报酬并无约定先后顺序，故应同时履行。一审判决徐爱荣向韩邦伟给付价款并无不当，但未同时判决韩邦伟向徐爱荣履行交付车库门并进行安装不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人徐爱荣的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。一审认定事实基本清楚，但处分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6016号民事判决主文为‘徐爱荣于判决生效之日起三日内给付韩邦伟不锈钢车库门剩余价款1400元及保管费200元’；二、韩邦伟于判决生效之日起三日内向徐爱荣交付不锈钢车库门并进行安装。一审案件受理费减半收取25元，由韩邦伟负担；二审案件受理费50元，由徐爱荣负担”。双方认可收到二审判决的时间为2017年11月30日。 2017年12月5日，韩邦伟不服终审判决，申请再审，要求撤销（2017）鲁11民终1910号民事判决第一项、第二项。日照市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）鲁11民申89号民事裁定书，裁定书载明“本院经审查认为，徐爱荣与韩邦伟口头商定由韩邦伟为其制作车库门，双方之间形成了事实上的定作合同关系。徐爱荣与韩邦伟对定作物的制作、安装存在争议且徐爱荣未支付价款的情况下，韩邦伟对定作物行使留置权并无不当，并应收取一定的对留置物的保管费用。鉴于本案争议标的物价值较低，原审根据案件事实和双方当事人主张，酌定保管费用为200元。韩邦伟完成定作物车库门的制作后，应当向徐爱荣交付，徐爱荣应当进行验收，在验收合格后向韩邦伟支付报酬。因韩邦伟和徐爱荣对于定作物的交付和支付报酬并无约定先后顺序，故应同时履行。因此原审判决认定事实清楚，判决适当，申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩邦伟的再审申请”。 韩邦伟于2019年4月到本院申请执行，经执行法官协调，徐爱荣将门款和诉讼费交至本院，2019年4月25日韩邦伟为徐爱荣安装好车库门，后韩邦伟到本院领取了门款和诉讼费。徐爱荣另外交付韩邦伟100元，徐爱荣主张100元是因为韩邦伟说油费贵要的。韩邦伟主张该100元是额外补偿。 韩邦伟本案主张的损失包括：1、车库门保管费1560元，终审判决三个月保管费200元，实际保管车库门22个月18天，每月80元，计算后保管费数额为1560元；2、车库门运输费共计300元，因为被告上诉，不能及时按门，2017年9月1日将门委托他人到日照市岚山区巨峰镇大坡村保管，产生运输费300元；3、误工费140元，因为如果没有纠纷即时按门，很快处理完，但纠纷后产生误工费，误工费很多，仅主张全部损失为2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，（2017）鲁11民终1910号民事判决送达双方后，韩邦伟、徐爱荣就应当按照1910号民事判决履行自己的义务，双方均认可2017年11月30日收到判决书，而1910号民事判决载明“一、变更日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6016号民事判决主文为‘徐爱荣于判决生效之日起三日内给付韩邦伟不锈钢车库门剩余价款1400元及保管费200元’；二、韩邦伟于判决生效之日起三日内向徐爱荣交付不锈钢车库门并进行安装”，也就是徐爱荣须于2017年12月3日前支付韩邦伟1600元，韩邦伟须于2017年12月3日前向徐爱荣交付不锈钢车库门并进行安装，双方均应按照终审判决履行各自的义务，而不应该过分强调对方先履行义务。 （2017）鲁1102民初6016号民事案件中，韩邦伟的起诉主张的保管费系自2017年6月15日起之后3个月的保管费共计450元，（2017）鲁11民终1910号民事判决处理的是车库门价款和保管费，但处理的保管费是自韩邦伟制作完成门之后到2017年9月15日的，（2017）鲁11民终1910号民事判决没有处理2017年9月15日之后的保管费，而且民事判决遵循不告不理原则，在韩邦伟起诉的保管费是2017年6月15日之后的3个月的保管费情况下，二审法院亦无法对2017年9月15日后的全部保管费进行处理，也就是（2017）鲁11民终1910号民事判决处理的是2017年9月15日前的保管费，对2017年9月15日之后的车库门保管费到（2017）鲁11民终1910号民事判决生效后确定的履行期限即2017年12月3日内的保管费，（2017）鲁11民终1910号民事判决并没有处理，韩邦伟本案中主张的保管费属于该时间段的部分，属于本院应当予以处理的部分，韩邦伟起诉不属于一事不再理范围，本院应予以受理，并进行处理，参考（2017）鲁11民终1910号民事判决确定的保管费数额，本院酌定2017年9月16日到2017年12月3日之前的保管费数额为200元。2017年12月3日之后，根据生效判决，安装车库门属于韩邦伟的义务，其应当按照生效判决履行义务，而不能以要求徐爱荣先行交付车库门款等作为自己履行义务的前提，故2017年12月3日之后产生的保管费是因为韩邦伟没有履行生效判决指定的属于自己义务而产生的费用，韩邦伟要求徐爱荣承担，本院不予支持。而且，生效判决作出后，韩邦伟本可以及时申请执行，避免自己的损失，韩邦伟未及时申请执行，造成额外的保管费用，本院亦无法予以支持。韩邦伟安装车库门是其应尽的义务，韩邦伟要求误工费，本院不予支持。韩邦伟仅提供李青的书面证明，不足以证明运输费支出情况，而且运输费并非必然产生的费用，徐爱荣亦无法合理预见，故韩邦伟要求运输费，本院不予支持。徐爱荣支付的100元费用，与保管费无关，本院不予扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双方未及时履行各自的义务给对方造成的损失，均应通过执行程序解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告徐爱荣于本判决生效之日起三日内给付原告韩邦伟保管费200元； 二、驳回原告韩邦伟本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐爱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李治升 人民陪审员  成永方 人民陪审员  李咸亭 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王一婷