辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初796号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。统一社会信用代码：91210283051127191X。负责人：王忠，系该行行长。委托诉讼代理人：张岳，男，1967年12月18日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：汤化平，男，1970年1月10日出生，汉族，住庄河市。被告：尹福文，男，1971年11月6日出生，汉族，住庄河市。被告：赵国君，男，1956年1月19日出生，满族，住庄河市。被告：矫利德，男，1955年10月14日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行（以下简称农商行徐岭支行）与被告汤化平、尹福文、赵国君、矫利德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行徐岭支行的委托诉讼代理人张岳、被告尹福文、赵国君、矫利德到庭参加了诉讼；被告汤化平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行徐岭支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告汤化平偿还借款本金39999.68元、截至2019年1月16日的利息19381.43元及自2019年1月17日起至贷款实际给付之日止按年利率13.24125%计算的利息；二、要求被告尹福文、赵国君、矫利德对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月20日，被告汤化平在原告处借款15万元，用途为再融资，借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日，借款年利率为8.8275%。到期后，被告于2016年5月12日偿还贷款本金5万元、于2016年5月20日偿还贷款本金3万元、于2016年5月24日偿还贷款本金2万元、于2016年7月15日系统自动扣划0.32元、于2017年9月28日偿还本金5000元、于2017年11月6日偿还本金5000元。截至2019年1月16日，被告尚欠贷款本金39999.68元、利息19381.43元。此笔贷款由被告尹福文、赵国君、矫利德提供连带责任保证，经原告多次催要至今未还。被告汤化平未作答辩。被告赵国君辩称，被告汤化平在原告处借款15万元，到期后因汤化平找不到了，银行通知我们三个保证人到银行研究解决此事，最终形成意见，汤化平贷款本息由我们三个保证人平均负担，当时银行的侯行长提出这个意见需向总行请示。不久，侯行长通知这个意见得到通过，让我承担本金及利息合计53200元，并且有银行信贷员张岳向我出具说明，我应承担的部分已经偿还完毕，我不应再承担责任。被告尹福文辩称，我的答辩意见与赵国君一致，协议达成后，我也按照协议履行完毕，矫利德应承担的部分由其承担，不应由我和赵国君承担责任。被告矫利德辩称，汤化平借款15万元，我提供担保属实，赵国君答辩意见属实，赵国君和尹福文应负担偿还的部分已经履行完毕，剩下的本金5万元及利息应由我承担，我已偿还本金1万元，剩余部分争取尽快偿还，请原告给我点时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证和审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：1、2015年3月20日，被告汤化平（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：被告汤化平向原告借款15万元，用途为再融资，借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日；贷款年利率为8.8275%，还款方式为按季还息，到期结清本息；对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息在约定的利率基础上加收50%确定，等等。当日，被告赵国君（保证人）、尹福文（保证人）、矫利德（保证人）与原告（债权人）签订了《保证合同》，约定：三人对被告汤化平的上述借款提供连带责任保证；保证担保范围包括主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用；保证期间为自主合同生效之日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。原告于签订合同当日向被告汤化平发放了贷款15万元。2、被告赵国君提供了农商银行存折、收贷收息凭证，证明：汤化平借款到期后，因汤化平找不到了，原告银行与我们三个保证人协商解决如何还款，最终形成意见是，汤化平贷款本息由我们三个保证人平均负担，我已经偿还贷款本息53200元，原告银行同意我不再承担连带责任，由信贷员张岳向我出具了证明。原告对该证据的主要质证意见为：原告找三位担保人催收贷款时，最后协商由三担保人平均承担该笔贷款本息，原告对此没有意见，信贷员张岳出具的说明只是证明赵国君于2016年5月12日偿还了借款本息53200元，但三被告达成的协议不能影响原告继续向三被告主张权利。因原告对被告提供的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。据此认定以下事实：被告汤化平借款到期后，原告向被告尹福文、赵国君、矫利德催收借款时，同意三人平均偿还汤化平贷款本息。2016年5月12日，被告赵国君偿还了借款本金5万元及利息53200元；同时，原告信贷员张岳向被告赵国君出具了证明，内容为：“2016年5月12日，汤化平共产生利息9600元，担保人赵国君代为汤化平偿还贷款本金5万元、利息3200元。余下贷款10万元由尹福文、矫利德2人偿还余下的本金及利息。”3、2016年5月20日，被告尹福文偿还贷款本息33340元；同年5月24日，被告尹福文偿还贷款本金2万元。2017年9月28日，被告矫利德偿还贷款本金5000元；同年11月6日，被告矫利德偿还贷款本金5000元。4、2018年5月2日，被告尹福文、赵国君、矫利德共同向原告出具了《（逾期贷款）承诺书》，承诺还款日期延长至2019年3月19日，承诺还款金额为39999.68元。5、根据原告账目记载，截至2019年1月16日，被告汤化平拖欠贷款本金39999.68元、利息19381.43元。本院认为，原告与被告汤化平签订的《个人借款合同》、原告与被告尹福文、赵国君、矫利德签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告汤化平应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告汤化平未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告汤化平给付借款本息的诉讼请求予以支持。本案借款到期后，原告向被告尹福文、赵国君、矫利德催收贷款时，同意三人平均偿还汤化平贷款本息，应视为原告同意三人的保证内容由连带共同保证变更为按份额保证，三人只对自己承担的份额承担保证责任；但随后三人又于2018年5月2日向原告出具了《（逾期贷款）承诺书》，承诺还款金额为39999.68元，承诺还款日期延长至2019年3月19日，则应视为三人对本案尾欠的借款继续承担连带保证责任。故本院对原告要求被告尹福文、赵国君、矫利德对被告汤化平尚欠的本案债务承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。至于被告尹福文、赵国君提出的已承担了按份保证责任，不应再对本案债务承担连带保证责任的辩解意见，及被告矫利德提出的本案债务应由自己承担保证责任的辩解意见，本院已作出前述评判，不予采纳。被告汤化平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤化平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行下列款项：1、借款本金39999.68元；2、截至2019年1月16日的利息19381.43元；3、借款本金39999.68元自2019年1月17日起至实际给付之日止按年利率13.24125%计算的利息；二、被告尹福文、赵国君、矫利德对被告汤化平的上述义务承担连带给付责任；三、被告尹福文、赵国君、矫利德承担连带给付责任后，有权向被告汤化平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元减半收取计642元，由被告汤化平负担；由被告尹福文、赵国君、矫利德承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强人民陪审员  蒋巧娟314812729400500人民陪审员高程鸬二〇一九年七月四日431369862700书记员刘林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。