天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1234号原告：朱路，女，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告：张伟，男，1984年11月9日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心分公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码：911309007603368348。负责人：韩志军，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师原告朱路与被告张伟及中国平安财产保险股份有限公司沧州中心分公司（以下简称“平安沧州”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱路之委托诉讼代理人武江涛与被告平安沧州之委托诉讼代理人耿晓冬、赵立君到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失58641元、施救费1400元、评估费2894元、替代交通工具费用2600元，以上共计65535元，上述费用由被告平安沧州在保险理赔限额内先行赔偿，不足部分由被告张伟承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月15日08时10分，被告张伟驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型客车，在津南区八里台镇双顺路与毛家沟村公路交口行驶时，被告张伟车右侧与案外人张志琴驾驶原告所有的车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局津南支队津港公路大队认定被告张伟负事故的全部责任，案外人张志琴无责任。被告张伟驾驶的车辆在被告平安沧州投保了商业险，且该事故发生在保险承保期限内。被告张伟驾驶的车辆在其他保险公司投保了交强险，原告可以协商解决，故同意法院在判决赔偿的数额中扣除2000元交强险财产损害赔偿限额。对于二被告，原告多次与之协商，但各被告拒不赔偿，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告平安沧州辩称，被告张伟肇事车辆冀Ｊ×××××在其司投保商业险30万元不计免赔，未在其司投保交强险，事故发生在保险承保期限内，对事故的发生和事实没有异议，故同意在扣除2000元交强险财产损害赔偿限额后，赔偿原告合理合法的损失，本案诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。被告张伟经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据及事实：1.原告是否享有诉讼主体资格，是否有权主张车辆损失等赔偿费用。庭审中，原告提交机动车行驶证，证明原告为受损车辆皖Ｍ×××××所有权人，但经本院核实，该车辆现过户至案外人张志琴名下，车牌号变更为津Ｒ×××××，庭后本院对案外人张志琴进行了询问，张志琴称与原告朱路系亲属关系，发生交通事故时驾车经过了原告允许，在2019年1月份从原告朱路手中将车辆过户到自己名下。对于车辆损失等赔偿费用，同意由原告于诉讼中一并行使主张，其放弃赔偿权利不再另行起诉。对于以上情况，被告平安沧州没有异议，故原告享有诉讼主体资格，有权主张车辆损失等赔偿费用；2.被告张伟肇事车辆冀Ｊ×××××年检情况，庭审中，被告平安沧州向本院提出申请，请求调取被告张伟驾驶证及车辆行驶证年检情况，庭后本院前往天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队进行核实，了解到被告张伟冀Ｊ×××××车辆应于2019年11月30日进行2019年度的年检，在2018年8月15日事故发生时年检未有异常，对此调查取证情况，原告及被告平安沧州予以认可，没有异议；3.原告主张的事故车辆损失58641元及鉴定费2894元是否合理合法。原告称，事故发生后原告曾与二被告协商车损鉴定事宜，但二被告没有配合，故原告单方委托了天津市瀛安机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，2018年9月30日出具了鉴定评估报告，鉴定意见为事故车辆损失价值为57880元，原告为此支付鉴定费用2894元，且原告也实际支付了修车费用，原告在庭审中提交了鉴定报告书及6张修车费发票原件，票据所载劳务维修费金额共计为59313元。但被告平安沧州对原告单方委托的鉴定报告不予认可，认为评估结果损失价值过高，向法院申请重新鉴定，诉讼中本院依法委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失重新评估，2019年4月22日该鉴定评估公司出具了鉴定评估报告，鉴定意见为事故车辆损失价值为51535元。对于法院委托的该份鉴定报告，原告对损失价值不予认可，认为应以原告实际修车费用为准，但经法院询问不申请鉴定机构鉴定人员到庭接受质询，被告平安沧州认可鉴定程序的合法性及鉴定报告的真实性，但认为评估结果损失价值仍然过高。本院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，非法侵害他人身体权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经天津市公安交通管理局津南支队作出的事故责任认定，被告张伟负事故全部责任，原告朱路无责任，双方当事人对事故的发生和事实没有异议，故本院予以确认。对于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：原告主张的事故车辆损失58641元，由于原告该项主张所依据的评估报告系原告单方委托鉴定机构出具，未经被告平安沧州认可，后被告平安沧州申请由本院委托鉴定机构鉴定，本院委托重新评估事故车辆损失价值为51535元，双方当事人对于鉴定报告的真实性没有异议，原告认为车辆损失价值应以其实际修车费用为准，但其仅提供了维修费发票，未提供汽车修理公司出具的进出厂记录、更换配件记录、维修项目价格明细表等证据予以佐证，被告人民财险公司虽认为该报告评估结果损失价值过高，但并未提供证据予以证实其主张，亦未向本院申请鉴定人员出庭接受法庭询问，故事故车辆损失价值应以法院委托的鉴定报告结果为准，本院认定事故车辆损失价值为51535元。原告主张的评估费用2894元，因系其单方委托鉴定评估而产生花费，本院最终也未采纳该份评估报告意见，故对评估费用不予认定。原告主张的施救费1400元，在原告提交的施救费发票中，有天津市救援拖运有限公司开具两张合计为400元的发票，发票上载明了事故车辆车牌号，其余10张票据为天津市西青区仁路友援汽车救援服务中心开具，合计为1000元的发票，该票据上并未体现事故车辆车牌号，无法证明是原告为此次事故支出的救援费用，原告称两家公司均参与了救援，但一般情形下由一家公司救援即可，原告未举证证明两家公司参与救援的必要性，故本院认定施救费为400元。原告主张的替代交通工具费用2600元，原告提交了其与北京恒誉新能源汽车租赁有限公司天津滨海新区分公司签订的汽车租赁合同及该公司开具的租车发票一张，票据金额为1300元，租赁合同约定租金标准为每月1300元，原告修车费发票开具日期为2018年11月14日，距事故发生已三个月左右，但原告未提供进出修理厂记录等其他证据，故无法证明修车期间及租赁车辆时间，考虑原告车辆受损，无法使用该车辆，故本院酌定替代交通工具费为1000元，原告另提交了票据金额共计为1300元的天津市公路客运乘车发票，该票据显示系经营单位出租车通用，但原告称事故车辆为家用非营运车辆，该客运乘车发票与原告主张的租赁自用非营运汽车事实相矛盾，故本院对出租客运费1300元不予认定，故本院综合酌定原告主张的替代交通工具费共计为1000元。综上，原告车辆各项损失共计为52935元。被告张伟驾驶的车辆冀Ｊ×××××小型客车在被告平安沧州投保了机动车商业三者险，应在扣除2000元交强险财产损害赔偿限额后，由平安沧州向原告赔偿。被告张伟未到庭参加诉讼，系对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。综上所述，被告平安沧州应在保险限额内赔偿原告车辆损失相关费用52935元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心分公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱路车辆损失相关费用共计52935元；二、驳回原告朱路的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告张伟负担。此款原告已预交，被告张伟于本判决生效后五日内给付原告719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 关 怀二〇一九年七月十一日书记员 孙瑞祥