wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初998号 原告：周巍，女，1985年3月11日出生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：钏建，男，1985年8月1日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告周巍、钏建诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告周巍、钏建委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周巍、钏建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金42015元（自2016年1月31日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费440元。事实和理由：2013年10月27日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-3-333号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年10月27日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以392305元向被告购买五洲国际广场3-3-333号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2016年1月30日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费440元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2016年1月30日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即392305元×0.5%＝1962元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用440元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告周巍、钏建逾期办理产权证违约金1962元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告周巍、钏建交付五洲国际广场3-3-333号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告周巍、钏建诉前保全费440元； 四、驳回原告周巍、钏建的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，由原告周巍、钏建承担750元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15984号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘永清。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘永清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29539号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15984号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2840号 原告：余红生，男，1963年5月1日生，汉族，住保山市隆阳区。 原告：沈鸿兰，女，1962年12月10日生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告余红生、沈鸿兰诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告余红生、沈鸿兰委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余红生、沈鸿兰向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金21239元（自2016年7月25日至2017年12月26日），事实和理由：2013年12月23日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-1026号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，2017年12月26日才将产权登记于原告名下。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告第1项诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。并约定了因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年12月23日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以409227元向被告购买五洲国际广场1-1-1026号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月18日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，2017年12月26日该商铺产权登记于原告名下。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月18日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，2017年12月26日该商铺产权才登记于原告名下，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即409227元×0.5%＝2046元。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司本判决生效后三十日内支付给原告余红生、沈鸿兰逾期办理产权证违约金2046元； 二、驳回原告余红生、沈鸿兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费330元，由原告余红生、沈鸿兰承担230元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  聂靖洺 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤 旸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12122号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈新亮，男，1963年6月7日出生，汉族，住湖北省通山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告陈新亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL2017xxx632号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月6日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年10月6日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金28512.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日利息（含罚息）5535.36元、复利504.07元；从2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月24日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈新亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈新亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28512.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月24日，利息（含利息、罚息）为5535.36元，复利为504.07元；自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈新亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告陈新亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  林 暖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9768号之一 申请执行人：朱琼莉等28人。 被执行人：深圳市超卓新科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：彭雨婷。 申请执行人朱琼莉等28人与被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）211385元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司案外主动履行，向申请执行人朱琼莉等28人支付案款211385元，并向本院缴交执行费1400元。申请执行人朱琼莉等28人确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]298-328号仲裁裁决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市超卓新科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 赖乾浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1937号 罪犯林荣冲，男，1991年1月4日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2010年2月8日作出(2010)银刑初字第14号刑事判决，以被告人林荣冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月21日起至2024年8月20日止），并处罚金人民币30万元；继续追缴违法所得分别归还被害人。判决发生法律效力后，2010年4月7日交付广西黎塘监狱执行。2013年4月11日、2015年6月26日、2017年4月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2021年7月20日止），并处罚金人民币30万元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第729号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯林荣冲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林荣冲予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林荣冲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林荣冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林荣冲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林荣冲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月20日止），并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2252号 原告:赵云玲，女，1961年12月24日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：商河县四季温泉又一城游泳馆，住所地：山东省济南市商河县。 经营者：魏强，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省济南市， 原告赵云玲与被告商河县四季温泉又一城游泳馆合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。现原告赵云玲明确表示不交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵云玲撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇一九年七月十六日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14657号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘科研，男，1984年6月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘科研小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24270.00元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额11585.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11585.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘科研向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11585.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告刘科研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11789号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡建峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡建峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12694号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初500号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：王东迅、叶翔宇，广东经纶律师事务所律师。被告：梁秋生，男，1966年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(以下简称人民财保广州分公司)与被告梁秋生保险代位追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保广州分公司的委托诉讼代理人王东迅到庭参加诉讼，被告梁秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民财保广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付已赔付的保险金21637.5元以及利息（利息以21637.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月16日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年10月5日，由原告承保的粤Ｂ×××××号牌小汽车在广州市增城区济广高速东行1944公里800米路段时，与被告所驾驶的粤Ｇ×××××号牌汽车相撞导致发生交通事故，车辆严重损坏。经广州市公安局交通支队高速公路三大队事故认定双方负同等责任。事后，对粤Ｂ×××××号牌小汽车严重损坏予以维修费用等共计支出45275.00元。根据保险单所载保险责任范围，原告已向粤Ｂ×××××号牌小汽车的投保人全额理赔支付了该笔维修费用。上述维修费用，应当由被告承担一半。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国保险法》的规定取得了向被告代位求偿的权利。原告现提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告梁秋生未作答辩。经审理查明：张锋林就其所有的粤Ｂ×××××号车辆在人民财保广州分公司处投保商业险，保险期间为2016年8月1日0时至2017年7月31日24时止，其中商业险包括机动车损失保险，保险金额为790736.8元。2016年10月5日00时01分，张锋林驾驶粤Ｂ×××××号车辆与梁秋生驾驶的粤Ｇ×××××号车辆在增城区济广高速东行1944公里800米路段发生碰撞，造成两车受损的交通事故。广州市公安局交通警察大队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定张锋林、梁秋生承担事故的同等责任。事故中，被保险车辆粤Ｂ×××××号车在事故中受损，经维修产生了维修费共计45275元(45000元+275元)，其中275元维修费系由人民财保广州分公司于2018年1月16日直接赔付给非定点维修单位的外修费用。后张锋林向人民财保广州分公司索赔，人民财保广州分公司亦于2018年1月16日实际赔付保险金45000元给梁秋生，并取得梁秋生签字确认的机动车辆索赔权转让书。事故发生后，承保粤Ｇ×××××号牌车交强险的保险公司向人民财保广州分公司在交强险责任范围内支付了2000元赔款。以上事实，有人民财保广州分公司的陈述，道路交通事故认定书、保险单、车辆损失情况简易确认书、维修费发票、银行电子回单、特种转账凭证复印件、权益转让书、驾驶证、行驶证等证据证明。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在涉案交通事故中，张锋林、梁秋生对事故均负同等责任，而张锋林的被保险车辆粤Ｂ×××××号车因事故受损产生了维修费45275元，现人民财保广州分公司在车辆损失险限额范围内中赔偿了保险金45000元给张锋林以及另行赔付车辆维修费275元，故人民财保广州分公司依照上述法律规定有权在已赔付的上述款项范围内行使代位追偿权。由于《道路交通事故认定书》认定张锋林、梁秋生对事故负同等责任，故梁秋生应赔偿人民财保广州分公司的款项为22637.5元（45275元×50%）。扣除承保粤Ｇ×××××号牌车交强险的保险公司在交强险责任范围内已支付的2000元，人民财保广州分公司现诉请梁秋生赔偿剩余款项20637.5元及支付利息(以20637.5元为基数，从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)，合理合法，本院予以支持。人民财保广州分公司诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。梁秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁秋生于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿20637.5元及支付利息(以20637.5元为基数，从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)给原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.4元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担18元，被告梁秋生负担342.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年七月九日书 记 员  徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣，该银行职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：陈敏莉，女，1996年5月8日出生，汉族，住所广东省德庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告陈敏莉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金35743.36元及截至付清日止的利息、费用、复利【计至2018年8月28日，利息596.39元，费用（包括违约金/滞纳金与分期手续费）共6120.94元；从2018年8月29日起至付清日止，利息按日利率万分之五计算，费用中的违约金/滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算；复利按利息利率计算，按月计收】；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告逾期归还信用卡透支欠款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、关于账单分期的业务介绍、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、信用卡信息系统截屏（账务信息、卡片信息、每月账单总结）、交易流水、分期手续费的计算说明等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年8月4日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合同另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。原告提交的关于账单分期的业务介绍载明：分期档期有5档，最长的档期长达24个月；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了信用卡。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款。截至2019年5月24日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金35730.36元、利息2305.02元、违约金8504.94元、分期手续费4253.55元未还，成讼。原告提交上述信用卡交易明细显示从2018年6月产生“违约金”。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容包括取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、复利、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收违约金的证据，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈敏莉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还信用卡项下透支款本金35730.36元、分期手续费4253.55元及利息、复利（暂计至2019年5月24日，利息为2305.02元；从2019年5月25日起的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费861.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担83元，由被告陈敏莉负担778.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  陶茂娟二〇一九年七月五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保220号申请人：东莞市享誉机械有限公司，住所地东莞市茶山镇下朗村享誉科技园（镇政府后面200米），统一社会信用代码91441900794609204W。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号菌种车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。申请人东莞市享誉机械有限公司于2019年6月5日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值1900万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保55号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。本院经审查认为，申请人东莞市享誉机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司厂房内的100台享誉钻攻机予以查封，查封期限两年；二、将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在X银行X账户内的存款1900万元予以冻结，冻结期限一年；三、将被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司在XX银行XX账户内的存款1900万元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年七月一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3993号 原告：成都齐富善娱乐有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街151号3楼。 法定代表人：彭绍军。 委托诉讼代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人汪亚超，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 被告：周家菊，女，汉族，1973年2月19日出生，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人刘驰，四川中星律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人鄢欣伟，四川中星律师事务所律师，一般代理。 原告成都齐富善娱乐有限公司（以下简称齐富善公司）与被告周家菊确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐富善公司的委托诉讼代理人汪亚超，被告周家菊的委托诉讼代理人刘驰到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告齐富善公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令齐富善公司、周家菊之子杨靖生前不存在劳动关系。2.本案全部诉讼费用由周家菊承担。事实和理由：周家菊之子杨靖生前与齐富善公司确认劳动关系纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01146号仲裁裁决书。齐富善公司对该仲裁裁决书不服，遂起诉至本院，请求法院依法判决。 被告周家菊辩称，齐富善公司与周家菊之子杨靖生前存在劳动关系，成高劳人仲委裁字（2018）第01146号仲裁裁决书适用法律正确，裁决事实正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。本院经审理查明： 2018年4月18日，杨靖生前入职齐富善公司担任运营经理。《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证明》以及《成都市公安局交通管理局第六分局道路交通事故认定书》等材料显示，杨靖于2018年9月10日02时54分许，在四川省成都市高新区银泰城对面路段发生交通事故，经抢救无效于当日死亡。 以上事实有周家菊、死者杨靖户口簿复印件、齐富善公司的工商信息、成高劳人仲委裁字（2018）第01146号仲裁裁决书、死亡医学证明、火化证明、事故认定书等，本院予以确认并在卷佐证。 此外，周家菊提交了载有齐富善公司单位盖章的《工作证明》，拟证明齐富善公司与周家菊之子杨靖之间存在劳动关系。齐富善公司经质证对该证据的真实性、合法性予以确认，但是关联系不予认可，齐富善公司出具该《工作证明》是为了配合周家菊处理交通事故赔偿事项。《工作证明》载明“……兹证明杨靖是我公司的员工，身份证号（42100319930320297X）……”。 本院认为，本案的争议焦点为齐富善公司与周家菊之子杨靖生前是否存在劳动关系？周家菊向法院提交《工作证明》，作为杨靖生前与齐富善公司之间存在劳动关系的证明，作为死者家属已履行了举证责任。齐富善公司对该证据的真实性、合法性认可，但以出具该证明仅是为了配合周家菊处理交通事故赔偿事宜为由，对其关联性不予认可，并且齐富善公司未提交能够证明出具《工作证明》仅是为了配合周家菊处理交通事故赔偿事项的其他证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”以及第76条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但是当事人认可的除外”，齐富善公司应该承担不利的举证责任。 综上，齐富善公司的诉请，本院不予以支持，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条、76条之规定，判决如下: 一、成都齐富善娱乐有限公司与杨靖生前存在劳动关系； 二、案件受理费5元，由成都齐富善娱乐有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇一九年七月三十日 书记员 刘彩霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1576号 申请执行人：李勇，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于李勇与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特38号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向李勇发放工资12,164元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理发现。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区×镇×大道×号×房已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行阶段后,方可进行参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地×镇×社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特38号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1576号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王石辉 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15790号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘水庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘水庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29281号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初981号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，1992年6月2日出生于广东省广州市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市黄埔区之一。2017年2月28日因犯危险驾驶罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役一个月零十天，缓刑三个月。因本案于2019年2月25日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕981号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月25日1时许，被告人罗某某在驾驶证被吊销期间酒后驾驶粤Ｖ×××××号小汽车行驶至本市天河区科韵路出中山大道西北184米路段时，在设卡查车点前逆向掉头加速逃跑，后被执勤民警在中山大道路段拦停查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为98mg/100mL。后民警将其带至广州市天河区中医医院抽取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为98.9mg/100mL。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人罗某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，逃避公安机关的检查，并且其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应对其从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（六）、（七）项的规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月八日书记员  李丹丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3552号 申请执行人：广州晋永实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街大富村进村大街5号，统一社会信用代码：91440113677766761R。 被执行人：广州客属环保科技有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇坑头村市新路北段103号G栋101，统一社会信用代码：914401133043959452。 申请执行人广州晋永实业有限公司与被执行人广州客属环保科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9241号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执3552号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现本案有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案没有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈健根
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16659号 广州市越秀区人民法院、赵焕苹： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵焕苹一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8195号 申请执行人何树钊，住广州市番禺区。 被执行人霍智华，住广州市番禺区。 申请执行人何树钊与被执行人霍智华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4137号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向何树钊支付拖欠的货款33000元及逾期付款利息，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年七月十日 书记员  叶锐光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14298号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：史召涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史召涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27120号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14298号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15890号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈世辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈世辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29412号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执355号之一 申请执行人：珠光（集团）有限公司，住所地：澳门冼星海大马路105号金龙中心18楼K座。 法定代表人：黄智饶，董事长。 被执行人：珠海经济特区珠光公司，住所地：珠海市香洲区吉大景乐路55号珠光电子大厦8楼。组织机构代码：190337025。 法定代表人：欧阳国伟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）粤04民初60号民事判决书，于2019年4月15日受理珠光（集团）有限公司申请执行珠海经济特区珠光公司一案，上述生效法律文书确定：珠海珠光公司向珠光集团支付人民币36584458.6元及利息。另，被执行人还应支付本案执行费125986元。 本院经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在终本前听取申请人意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一九年七月二十五日 书记员  袁 梦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7380号之一 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所。 委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所。 被执行人：莫桂强,男,1979年8月17日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫桂强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14860号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人莫桂强清偿案款46627.95元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人莫桂强名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已予以查封汽车档案，申请执行人表示因上述车辆下落不明暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7380号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年七月××日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10198号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈鲁光，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：吴楚珊，女，1985年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告陈鲁光、吴楚珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何 桔人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月十五日书 记 员  谢伟俭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11901号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏鹏杰，男，1983年08月03日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏鹏杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41089.5元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月11日尚欠本金余额16657.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16657.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏鹏杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16657.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告夏鹏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3772号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市百花山庄度假村有限公司：关于你们之间知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）粤0112民初5328-5352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市百花山庄度假村有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年七月十五日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终948号上诉人(一审原告)：渭南宜涂饰建筑装饰有限公司。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：张毅，系公司经理。委托诉讼代理人：***，系陕西渭临律师事务所律师。特别授权。被上诉人(一审被告)：马军义，男，1985年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹军荣，系陕西省渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人渭南宜涂饰建筑装饰有限公司因与被上诉人马军义装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渭南宜涂饰建筑装饰有限公司法定代表人张毅及其委托诉讼代理人***与被上诉人马军义委托诉讼代理人曹军荣到庭参加诉讼，被上诉人马军义经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院认为，二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初1786号民事判决；二、本案发回陕西省合阳县人民法院重新审理。渭南宜涂饰建筑装饰有限公司预交二审案件受理费4700元予以退还。审判长  马开运审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一九年七月四日书记员  孟丽君
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10588号 广州市越秀区人民法院、崔传洲： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人崔传洲一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5438号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：南虎山，男，1981年2月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告南虎山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告南虎山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160107000392号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月11日发放贷款100000元，被告从2018年3月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息（含罚息）11333.3元、复利1719.57元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日利息(含罚息)11333.3元、复利1719.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告南虎山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南虎山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月18日，利息（含利息、罚息）为11333.3元，复利为1719.57元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告南虎山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告南虎山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  彭光灵人民陪审员  何晓芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12015号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜文杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜文杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22820号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执452号之一 申请执行人：张明鑫，男，1992年3月27日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市湖里区湖边水库万科湖心岛二号院8栋1Ｄ701室，香港居民身份证号码×××6604（7）。 被执行人：厦门富盈工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦19楼01单元C区，统一社会信用代码9135020075163256X8。 法定代表人：黄炳添，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：厦门厦信投资集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道护安路41号802单元A区，统一社会信用代码91350200154991353Q。 法定代表人：黄炳添，该公司董事长。 被执行人：厦门同润贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦19楼01单元B区，统一社会信用代码91350200260138866K。 法定代表人：黄炳添，该公司董事长。 本院于2019年4月22日受理执行申请执行人张明鑫与被执行人厦门富盈工贸有限公司、厦门厦信投资集团有限公司、厦门同润贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民初211号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为款项5898.3万元及利息、迟延履行金等。 本院在执行本案过程中，采取如下执行措施： 1、2019年4月23日，通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询后，轮候冻结了被执行人厦门厦信投资集团有限公司持有的华龙证券股份有限公司0.7892%的股权，轮候查封了被执行人厦门厦信投资集团有限公司名下位于厦门市××区××室、××室、××室、××室、××房产；位于海沧区××室、××室、××室房产；位于海沧××××室房产，以上财产首封案件为泉州市中级人民法院；轮候查封了被执行人厦门厦信投资集团有限公司名下位于湖里区岭××与××交叉口西北侧“2013Ｐ07”地块；轮候查封了被执行人厦门厦信投资集团有限公司名下位于厦门市××区××室、××室、××室、××室房产，以上财产的首封案件均在厦门市湖里区人民法院。上述财产，本院已经根据申请执行人的申请，于2019年7月17日向上述法院寄送参与分配函。 2、2019年4月26日，本院通过法院专邮向被执行人厦门富盈工贸有限公司、厦门厦信投资集团有限公司、厦门同润贸易有限公司送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书，三被执行人均为“他人收”。 3、2019年4月26日，本院对被执行人福厦门富盈工贸有限公司、厦门厦信投资集团有限公司、厦门同润贸易有限公司采取限制消费措施，并于2019年4月28日在系统对三被执行人进行限制高消费，同时向三被执行人寄送限制消费令。 4、2019年6月13日，本院告知申请执行人本案执行情况，询问其是否有新的财产线索，是否需入户调查，其表示暂无被执行人其它财产线索，无须入户调查。本院告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 本院认为，因本案中被执行人名下暂无可供执行财产，本院已经依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，表示无须入户调查，据此，本院应依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年七月二十二日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1107号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴太毅，曾用名吴太付，男，1981年12月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省巴中市巴州区。因本案于2018年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1032号起诉书指控被告人吴太毅犯挪用资金罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人吴太毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至12月，被告人吴太毅在广州市云衫服装有限责任公司（住所：广州市番禺区洛浦街吉祥路26号XX房）任职采购员期间，利用其负责向供应商采购辅料面料、支付货款及向公司报销货款的职务便利，多次以公司名义向多名供应商赊货，同时将采购单据交回公司报销后挪用款项共计485873元，赃款用于网络赌博。其后，因多家供应商催讨货款，被告人吴太毅主动向公司承认上述事实并于2018年12月29日到公安机关投案自首。案发后，被告人吴太毅家属向被害单位退赃5万元。以上事实，被告人吴太毅在庭审过程中亦无异议，并有被害单位委托人袁某、罗某某的陈述，证人胡某、吴某的证言，被告人的供述，辨认笔录，调取证据清单、银行流水，接受证据清单、营业执照、委托书、劳动合同、租赁合同书、工资发放凭证、职务证明、考勤报表、报销转账明细、挪用资金明细清单、挪用供应商货款明细表、吴太毅本人陈述、辞退通知、欠条、证明、供货商证明、谅解书，发还清单，情况说明，现场检测报告，到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴太毅无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大、进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴太毅犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴太毅犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，赔偿被害单位部分损失，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至一年十个月的幅度内判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴太毅犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起执行至2019年12月28日止）。二、追缴被告人吴太毅违法所得人民币435873元发还给被害单位广州市云衫服装有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 马 聪二〇一九年七月十六日书记员 梁紫薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1863号 罪犯李正飞，男，1983年11月10日出生于广西百色市，瑶族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)东中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李正飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月9日起至2028年8月8日止），剥夺政治权利五年；被告人李正飞与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30842元（已赔付25000元）。判决发生法律效力后，2014年8月21日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2017年7月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年1月8日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第655号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李正飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李正飞予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李正飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李正飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李正飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李正飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年7月8日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执854号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：邱学良，男，1985年2月1日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。 原告罗运军诉被告邱学良加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8525号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2018年10月31日移送执行，要求被执行人支付案件受理费9741元。本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邱学良没有可供执行的财产。另经查，被执行人邱学良去向不明。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执854号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年七月四日 书记员  王 宏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4674号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。 负责人：邱光建，系支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，该公司员工。 被告：陈作仁，男，1951年2月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林月琴，女，1955年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈某，男，2012年05月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：解丹（又系被告陈某法定代理人），女，1982年03月06日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：何龙，男，1982年03月08日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行诉被告陈作仁、林月琴、解丹、陈某、何龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈作仁、林月琴、解丹、陈某在继承陈乐遗产范围内偿还原告借款本金，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年3月22日陈乐尚欠原告借款本金289879.24元，利息9381.46元、逾期利息164016.71元，复息5400.63元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、被告何龙对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2014年4月25日，陈乐（已亡故）与原告前身（浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行）签订合同号为第8511120140013768号《个人保证借款合同》。合同约定，借款金额为30万元，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月20日止，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率7.8‰，固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告何龙为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 合同签订后，原告于2014年5月7日向陈乐发放30万元贷款（款项汇入户名为陈乐，账号为62×××38银行卡内），同日，上述银行卡内贷款分三笔转出，分别偿还合同号为501001525815216号、501001812459978号、501001817701591号借款合同项下的借款本金及利息。2015年4月20日涉案借款期限届满贷款未还。2016年5月12日、2018年5月9日原告曾两次向本院提起诉讼，后均因故撤回起诉。截止2019年6月26日，涉案借款合同项下尚欠借款本金289879.24元，利息9381.46元、逾期利息174869.79元、复利5751.87元。 另查明：2013年4月16日，陈乐（已亡故）与原告前身签订合同号为第8511120130011218号《个人循环保证借款合同》。合同约定，借款额度为30万元，借款人使用借款额度的期限自2013年4月16日起至2014年4月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，借款利率为月利率7.5‰，固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告何龙为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，陈乐于2013年4月17日借款30万元（合同号为501001525815216号）；2014年3月27日陈乐还款49000元，2014年3月28日又借款49000元（合同号为501001812459978号）；2014年4月2日陈乐还款10万元，同日又借款10万元（合同号为501001817701591号）。 又查明，陈乐于2015年1月6日亡故。遗有父母即被告陈作仁、林月琴，妻即被告解丹，儿子即被告陈某。 2016年10月，经中国银监会温州监管分局同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行。 本院认为，本案主要争议焦点为本案是否已过诉讼时效问题。被告陈作仁、林月琴、解丹认为本案已超过法定诉讼时效，被告不用承担还款责任。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；因权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案借款期限届满日为2015年4月20日，诉讼时效起算日为2015年4月21日，后原告曾于2016年5月12日、2018年5月9日向本院提起诉讼，两次引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故原告于2019年4月25日起诉，并未超过法定三年诉讼时效。因此，被告陈作仁、林月琴、解丹的该项辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、被告陈作仁、林月琴、解丹、陈某在继承陈乐的遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行借款本金289879.24元、利息、复利及逾期利息（截止2019年6月26日的利息9381.46元、复利5751.87元、逾期利息174869.79元，自2019年6月27日起复利以利息9381.46元为基数、逾期利息以本金289879.24元为基数均按月利率11.7‰计算至履行完毕之日止）； 二、被告何龙对上述债务清偿承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8330元，减半收取为4165元，由被告陈作仁、林月琴、解丹、陈某、何龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年七月十日 书记员 吴自然
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2421号 被执行人：黄文福，男，1978年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1751号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广西壮族自治区灵山县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董凯欣
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初1417号 原告：福建中慎合成革有限公司，住所地：南平市荣华山产业组团合成革特色产业园2号地块（浦城县仙阳镇三元村）。 法定代表人：张作权，职务：董事长。 委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。 被告：晋江禾成皮革制品贸易有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路888号晋江鞋纺城C1幢114-117号商铺。 法定代表人：李珍瑞，职务：总经理。 原告福建中慎合成革有限公司与被告晋江禾成皮革制品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 福建中慎合成革有限公司诉称，福建中慎合成革有限公司与晋江禾成皮革制品贸易有限公司2016年12月开始有业务往来。2017年12月6日、2017年12月23日晋江禾成皮革制品贸易有限公司向福建中慎合成革有限公司发出两份订货单订购PVC皮革。福建中慎合成革有限公司依约组织生产、供货，至2018年1月31日止，货款共计98045.2元。2018年2月8日，晋江禾成皮革制品贸易有限公司支付货款46966.2元，尚欠货款51080元，因晋江禾成皮革制品贸易有限公司拒绝支付剩余货款，现请求法院依法判决晋江禾成皮革制品贸易有限公司支付剩余货款51080元。 晋江禾成皮革制品贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案应当由晋江禾成皮革制品贸易有限公司的住所地人民法院管辖，晋江禾成皮革制品贸易有限公司的住所地为福建省晋江市，合同履行地也为福建省晋江市，因此本案应移送至晋江市人民法院管辖审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案对合同的履行地没有约定，且本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为福建中慎合成革有限公司，即合同履行地为福建中慎合成革有限公司的所在地，即南平市浦城县荣华山产业区合成革产业园2号地块（浦城县仙阳镇三元村）。因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?zyfl?/?ZyflContent.aspxgid=A224149&libid=010102&userinput=最高人民法院关于适用《中华人民民事诉讼法》的解释"t"_blank?)》第十八条的规定，裁定如下： 驳回晋江禾成皮革制品贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  蔡诗俊 二〇一九年七月十八日 法官助理江振芳 书记员凌诗倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?zyfl?/?ZyflContent.aspxgid=A224149&libid=010102&userinput=最高人民法院关于适用《中华人民民事诉讼法》的解释"t"_blank?)》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：曹献英，女，1971年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹献英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.50元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额18946.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18946.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹献英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18946.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告曹献英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8266号 广州市越秀区人民法院、张学全： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张学全一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13012号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：邓水养，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓水养金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告邓水养经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928005869号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月28日依约向被告发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金116186.85元、利息(含罚息)21829.34元、复利2655.63元。（九）律师费：原告于2019年4月17日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告邓水养向原告偿还借款本金116186.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)21829.34元、复利2655.63元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告邓水养承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓水养经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓水养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116186.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为21829.34元，复利为2655.63元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓水养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告邓水养承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13679号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：候旭光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人候旭光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27332号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13679号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2702号 申请执行人：李美斌，女，1977年10月27日，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：广州百晋电子有限公司，住所地广州增城区。 法定代表人：张允康。 本院在执行申请执行人李美斌与被执行人广州百晋电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人广州百晋电子有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1-44号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11943号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王文龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王文龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24393元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额20154.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20154.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20154.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告王文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执726号 欧阳晖： 本院受理申请人周川（JOEZHUANCHOW）与被执行人欧阳晖租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初7488号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月十二日