wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4405号原告：许旋，男，1962年11月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨泉，广东明通律师事务所律师。被告：熊海涛，女，1964年4月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。原告许旋与被告熊海涛代理合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告许旋的委托诉讼代理人杨泉，被告熊海涛的委托诉讼代理人费东、刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许旋向本院提出诉讼请求：1.判决被告将2016年12月19日骗取的《出生证明》退还发证机构，并登报声明；2.判决被告以书面形式向发证机关公开道歉；3.判决被告以书面形式向原告公开道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊海涛系高金技术产业集团有限公司董事长，原告系旗下公司职员。按照被告当年的要求，2016年12月19日，原告协助被告在某机构补办了2份关于其孩子的《出生证明》，在此之前，由于被告熊海涛未能全部提供相关资料，发证机构并不同意发证，但被告通过谎报申请资料，并利用职务之便，多次催促和要求原告务必办妥，原告不得已以个人担保的形式，发证机构才同意补发此《出生证明》。这属于谎报资料骗取相关机构的证明，由于此时存在担保、保证责任，存在很大的法律风险，如果出了问题不仅仅是涉及被告的信誉及法律责任还会牵涉到原告的信誉及相关，所以说存在很高的法律风险。原告多次向被告催促解除担保行为，但被告均置之不理，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：一、原告不是本案的适格主体；二、本案不是人民法院诉讼受案范围；三、原、被告之间不存在任何委托关系；四、根据现行的法律法规和《出生证明》的补办流程，补办《出生证明》不需要提供任何形式的担保，被告陈述其提供了担保的情况，没有任何法律和事实上的依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：阳江市阳东区卫生和计划生育局签发了袁成诚的《出生医学证明》，并加盖了“遗失补发原证作废”的印鉴。原告主张其与被告之间存在委托代理关系，前述《出生医学证明》补办过程中的主要工作是原告做的，为此找了关系，并向办证机构出具了担保。原告提交了其与被告之间的微信聊天记录作为证据，被告代理人当庭表示其需要庭后与被告核实该微信聊天记录的真实性并提交书面意见，但被告一直未向法庭提交书面意见，本院审查微信聊天记录的具体内容后对该微信聊天记录的真实性予以采信。根据该微信聊天记录，在前述《出生医学证明》的补办过程中，原告指引了被告准备了补办《出生医学证明》的《遗失报告》以及《个人申请》等材料，并告知被告准备资料前去补办《出生医学证明》。补办《出生医学证明》所需材料系被告自己所准备，《出生医学证明》也是被告签字领取。本院认为：所谓代理，是指代理人在代理权范围内，以被代理人的名义独立与相对人实施民事法律行为，由此产生的法律后果归属于被代理人的民事法律制度。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告之间未签订书面委托代理合同，被告也不确认其与原告之间存在委托代理关系，原告与被告的微信聊天记录最多可以证实在被告申请补办《出生医学证明》过程中提供了一些事务性帮助，但这种帮助不能被认定为原、被告双方之间存在委托代理关系。关于原告的第一、二项诉讼请求，不属于原告与被告之间的权利义务关系，原告不具有该两项请求的请求权。关于原告的第三项诉讼请求，原告主张其为被告申请补办《出生医学证明》提供了担保，由此承担了很高的法律风险，但原告未能提交任何证据证实其提供了其所主张的担保，故原告该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告许旋的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告许旋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年七月十七日法官助理何月娴书记员杨泳珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1883号 申请执行人：刘云华，女，1979年12月18日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：刘保仪、潘俊杰，均系广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14506号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人刘云华于2019年1月23日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以2135520元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年4月24日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将房屋权属证书交付给申请执行人刘云华之日止，违约金总额以不超过购房款为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费3540元、执行费3046元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年7月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1883号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年七月十七日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9527号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱炳圣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱炳圣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10029号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7153.21元（其中7103.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14438号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被告廖建明，男，汉族，1969年10月5日出生，住址广东省博罗县，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告廖建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 云
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初335号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人陈立平，男，1972年12月4日出生，汉族，浙江省仙居县人，大专文化，经商，户籍所在地浙江省温州市，因本案于2018年2月11日归案，同日被取保候审，后于2019年4月18日再次被取保候审。现在家。 辩护人项军权，浙江人民联合律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]321号起诉书指控被告人陈立平犯污染环境罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理中发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员潘标标出庭支持公诉，被告人陈立平及其辩护人项军权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2004年3月，被告人陈立平与其妻子朱某共同出资，在温州市瓯海区创办了温州迪诺光学有限公司（已被判刑），朱某为法定代表人，陈立平为公司实际负责人。温州迪诺光学有限公司在没有向环保部门办理环评审批手续，且未建成废水污染防治设施的情况下，雇佣叶某（已被判刑）负责公司生产经营监督和管理工作，并于2010年以来雇佣吴某负责设计眼镜配件图纸，以及维修滚筒和超声波机器等工作；于2017年4月份、11月份以来，先后雇佣陈某2、韩某分别负责操作四楼、五楼的滚筒机器清洗眼镜配件工作；于2017年5月以来雇佣李某负责操作三楼超声波机器清洗眼镜配件工作。滚筒和超声波机器清洗眼镜配件所产生的废水，均未经处理直接排放到市政雨水管道，进入环境。2018年1月25日，温州迪诺光学有限公司违法排放污水被执法人员查获，一楼废水外排口、三楼超声波清洗槽和五楼滚筒内的水样亦被抽样提取。经检测，一楼废水外排口水样总铜含量104mg/l，三楼超声波槽内水样总铜含量9.54mg/l，五楼滚筒机内水样总铜含量2130mg/l，一楼废水外排口和五楼滚筒机器内水样总铜含量均超出国家污染物排放标准十倍以上。另查明，四楼、五楼的滚筒机器工艺基本一致。2018年10月8日，执法人员对四楼两台滚筒机器，在正常的生产条件下提取水样，经检测，总铜含量分别为165mg/l、3420mg/l，亦均超出国家污染物排放标准十倍以上。案发后,被告人陈立平协助公安机关抓捕其他案件的犯罪嫌疑人，且查证属实。另温州迪诺光学有限公司在案发后已购置和使用废水处理设备，经浙江中环检测科技股份有限公司检测，废水中的总铜等污染物含量已符合国家污水综合排放标准中限值要求。 上述事实，被告人陈立平在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯叶某、陈某2、韩某等人的供述与辩解，证人朱某、陈某1、吴某、李某等人的证言，辨认笔录及照片，现场检查（勘验）笔录、现场图及照片，现场勘验检查笔录，监测报告，扣押决定书，扣押物品清单，视频资料，调取证据通知书，会务资料，管理人员通讯录，单价表，合作协议书，通知，应付款单据，生产信息汇报单，采购单，应聘人员登记表，微信聊天记录，调查报告和情况说明（补充说明），公司登记基本情况，与立功有关的证据材料，浙江中环检测科技股份有限公司出具的检测报告，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈立平身为公司实际负责人，违反国家规定，在组织公司生产中非法排放废水，且废水中的相关重金属含量超出国家标准的十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立平在归案后能如实供述自己的罪行，且有协助公安机关抓捕案犯的立功表现，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人陈立平犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金5万元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 川 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  陈 克 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  娄彬彬 ? 判决书援引法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第三十条：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22117号 广州市越秀区人民法院、邴德鑫： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人邴德鑫一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢682号 本院受理的申请执行人傅房发申请执行被执行人唐桂森,王榆欣民间借贷纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19307号原告郑艳灵，女，汉族，1974年4月24日出生，住址郑州市金水区。委托代理人郑媛方，河南开鑫律师事务所律师。被告郑州鑫达实业有限公司，住所郑州市金水区郑花路86号嘉秀园2楼，统一社会信用代码91410100752265087K。法定代表人郭杰。原告郑艳灵诉被告郑州鑫达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳灵委托代理人郑媛方到庭参加诉讼，被告郑州鑫达实业有限公司(以下简称被告鑫达公司)经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳灵向本院提出诉讼请求：一、被告鑫达公司支付原告郑艳灵租金134062元，利息8043元；二、被告鑫达公司支付原告郑艳灵违约金48530元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月份，原、被告签订商品房租赁合同一份，原告郑艳灵将自已购买的位于宏达车业广场的商铺一区二层A13、A14号商铺门面有偿委托被告鑫达公司对外租赁经营，被告鑫达公司按双方约定向原告支付租金。原、被告均正常履行合同，后2018年6月份，被告鑫达公司违约，拒不支付租金。后经原告郑艳灵多次催要，被告鑫达公司拒不支付租金。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告鑫达公司未答辩。经审理查明：2010年9月11日，原、被告签订《委托租赁合同》一份，主要约定原告郑艳灵将其拥有的位于宏达国际车业广场商铺一区二层A13、14号房屋委托被告鑫达公司对外经营；2010年9月11日起至2020年9月10日间每年向原告郑艳灵支付租金107250元，被告鑫达公司按季度支付，每季度租金为26812.5元，每三个月支付一次，若在规定期限内被告鑫达公司不能按时支付合同约定之款项，则原告郑艳灵有权按照每天万分之五收取滞纳金，超过90天，原告郑艳灵有权收回商铺等。后被告鑫达公司开始使用租赁房产并支付租金至2018年3月，此后被告鑫达公司未再向原告郑艳灵支付租金，故原告郑艳灵提起本诉。本院认为：被告鑫达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告郑艳灵提交的《委托租赁合同》与银行明细相互印证，可证明双方的租赁合同关系及被告鑫达公司使用其法定代表人郭杰的账户向原告郑艳灵支付租金的事实。原告郑艳灵主张被告鑫达公司自2018年3月起开始拖欠租金，故对原告郑艳灵要求被告鑫达公司支付租金134062元（自2018年3月11日至2019年6月11日止）的诉讼请求本院予以支持。被告鑫达公司未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，其应承担违约责任，故原告郑艳灵要求被告鑫达公司支付违约金的诉讼请求本院予以支持。其中26812.5元的违约金自2018年6月11日起计算、26812.5元的违约金自2018年9月11日起计算、26812.5元的违约金自2018年12月11日起计算、26812.5元的违约金自2019年3月11日起计算、26812.5元的违约金自2019年6月11日起计算，均按日万分之五为标准计算至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州鑫达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑艳灵租金134062元；二、被告郑州鑫达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑艳灵违约金（其中26812.5元的违约金自2018年6月11日起计算、26812.5元的违约金自2018年9月11日起计算、26812.5元的违约金自2018年12月11日起计算、26812.5元的违约金自2019年3月11日起计算、26812.5元的违约金自2019年6月11日起计算，均按日万分之五为标准计算至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，减半收取2056元，由被告郑州鑫达实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月三十日书记员  王凯
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保65号申请人：简云，男，1974年10月1日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师，特别授权。被申请人：文山同梦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621072496981B，住所：云南省文山州文山市开化街道永通社区下沙坝恒丰小区。法定代表人：马丹，职务：执行董事兼总经理。原告简云与被告文山同梦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，申请人简云于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人文山同梦房地产开发有限公司名下七都印象小区商铺进行查封。申请人简云已提供相应担保。本院经审查认为，申请人简云的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人文山同梦房地产开发有限公司名下七都印象小区商铺，商铺号：1-1-001、1-1-002、1-1-003、1-1-004、1-1-005、1-1-006、1-1-007、1-1-008、1-1-009、1-1-010、1-1-011、1-1-012、1-1-013、1-1-014、1-1-015、1-1-016、1-1-017、1-1-018、1-1-019、1-1-020、1-1-021、1-1-022、1-1-023、1-1-024、1-1-025、1-1-026、1-1-027、1-1-028、1-1-029、1-1-030、1-1-031、1-1-032、1-1-033、1-1-034、1-1-035、1-1-036、1-1-037、1-1-038、1-1-039、1-1-040，查封期限三年，即自2019年7月24日起至2022年7月14日止。查封期间由被申请人文山同梦房地产开发有限公司管理，但不得转移、变卖、毁损及设定其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇一九年七月二十四日书记员  刘顺杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9025号原告（反诉被告）：陈仕团，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区x号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告陈仕团诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告陈仕团及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕团提起诉讼请求：1.判令确认陈仕团、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除;2.判令万顺公司返还陈仕团所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行陈仕团车辆过户登记；3.判令万顺公司返还给陈仕团履约保证金1000元；4.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2013年10月25日，陈仕团、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，陈仕团将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，陈仕团一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高陈仕团各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。陈仕团认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，陈仕团因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与陈仕团已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.陈仕团不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，陈仕团委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、陈仕团签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令陈仕团承担全部诉讼费用。原告陈仕团对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，陈仕团本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除。陈仕团要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对陈仕团本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2013年10月25日，陈仕团、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定陈仕团出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归陈仕团所有。万顺公司协助对陈仕团车辆进行管理并代办手续和组织学习。陈仕团应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：陈仕团须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。同日，万顺公司出具收据确认收取陈仕团（粤Ａ×××××车辆）款1000元并注明车辆迁出时凭此单退款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌江铃牌，车辆识别号LEFAECGxxxx8，发动机号D9xxxx28，于2013年10月25日注册登记。另陈仕团提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2018年12月28日陈仕团委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。本院认为：陈仕团、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，陈仕团将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故陈仕团请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于陈仕团所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明陈仕团尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，陈仕团应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由陈仕团自行办理车辆的入户手续，陈仕团所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈仕团与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告陈仕团到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFAxxx98，发动机号D9xxx8）的迁出手续；三、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告陈仕团履约保证金1000元；四、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回原告陈仕团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11845号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贺文丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贺文丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12879号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3204.93元（其中3154.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8677号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：刘新颖,女,1966年11月6日出生,汉族,住广州市海珠区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘新颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10113号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人刘新颖履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人刘新颖的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1396.19元，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述存款本院已扣划至本院办案账户并拟发还申请执行人。因被执行人刘新颖未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8677号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 勤
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2584号 申请执行人：李华杰，男，汉族，1981年6月2日生，住河南省新蔡县。 被执行人：李泽文，男，汉族，1971年5月6日生，住重庆市万州区。 李华杰与李泽文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初8263号民事判决已发生法律效力。李华杰于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为74000元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人户籍登记地村民委员会调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年七月二十三日 书记员  罗 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18582号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘勇，男，1976年4月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市白山坪矿业公司西区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘勇、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  何洁二〇一九年七月十日书记员  李菲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3039号 原告：郭小华，女，1965年9月22日出生，汉族，住龙海市。 被告：安花（又名安小芬），女，1994年10月14日出生，土家族，现住龙海市。 被告：沈红，女，1969年7月6日出生，汉族，住龙海市。 郭小华与安花、沈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭小华、沈红到庭参加诉讼，安花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小华向本院提出诉讼请求：判决安花、沈红偿还郭小华20000元及利息（从2019年7月3日起至还款之日，按月利率2%计算）。事实与理由：安花、沈红缺乏资金周转，于2018年5月5日向郭小华借款20000元，并出具一份借条给郭小华收执，口头约定借款期限6个月，现郭小华急用资金多次向安花、沈红催讨，但二人拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求判决支持郭小华的诉讼请求。 沈红辩称：她和其儿媳妇安花到郭小华家中向郭小华借款20000元属实，当时郭小华说按7分的利率计息，借款后，其已支付10000元给郭小华。 安花没有提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，安花、沈红向郭小华借款20000元，并出具一份借条给郭小华收执，双方在借条中没有约定借款利息。 以上事实有郭小华举证的借条及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，安花、沈红向郭小华借款20000元，事实清楚，证据充分，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，郭小华要求安花、沈红偿还借款的请求合法有据。对郭小华要求安花、沈红按月利率2%支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方在借款时没有约定逾期利率，因此本案逾期利息应按年利率6%计算。沈红在庭审中辩解借款后已支付10000元给郭小华。郭小华否认沈红提出的该辩解意见，且沈红在本案审理中未能举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，沈红应承担举证不能的后果。沈红提出的辩解意见，缺乏证据，不予认定。安花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，郭小华的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安花、沈红于本判决生效后三十日内偿还原告郭小华20000元及利息（从2019年7月4日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告郭小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告安花、沈红负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄清江 二〇一九年七月三十日 书记员  卢铭智
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3587号 原告：南京长源智能科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区惠达路9号A栋311室。 法定代表人：李向阳。 被告：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地在四川省成都市一环路北二段100号。 法定代表人：范建国。 对原告南京长源智能科技有限公司（以下简称长源公司）与被告中铁八局集团第二工程有限公司（以下简称中铁八局第二公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告长源公司的法定代表人李向阳到庭参加诉讼，被告中铁八局第二公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款175275.7元;2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由如下：被告中铁八局第二公司就其在南昌市工程通过阿里巴巴交易平台于2018年11月30日前向原告购买一批塑料波纹管，价款合计175275.7元。原告于2018年12月16日、26日分两次将约定的塑料波纹管送至被告指定地址，并向被告开具了全额增值税专用发票，按照阿里巴巴平台交易要求，被告应当在下单后90天内完成付款，也即被告应于2019年2月28日前付款，但经原告多次催要，被告均未付款。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、订单截图一份，证明被告通过1688平台向原告购买一批塑料波纹管，价款为175525元； 证据二、送货单两份，证明原告分别于2018年12月16日及12月26日履行了交货义务，送货地址为江西南昌东湖区彭家桥街道青山北路中铁八局项目部； 证据三、发票两份，证明原告于2019年1月3日、1月10日向被告开具了增值税发票； 证据四、微信聊天记录一组，系原告与被告收货人蔡江安（微信：×××电话号码：186××××3272昵称菜叶子）的聊天记录，证明原告按照被告要求履行了合同义务，被告承诺于2019年6月10日前支付货款。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的四组证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的四组证据予以认定。 经审理查明，2018年11月30日被告通过阿里巴巴1688平台向原告购买塑料波纹管，约定的总价款为175525元，交易订单号为××，收货地址为江西省南昌市东湖区彭家桥街道青山北路中铁八局，收货人为蔡江安，电话186××××3272。 原告于2018年12月16日将9350米规格为F55的波纹管及3494米规格为F90的波纹管交付给被告；原告于2018年12月26日将18650米规格为F55的波纹管交付给被告。 原告于2019年1月3日向被告开具了票面金额为93600元的增值税专用发票；于2019年1月10日向被告开具票面金额为81873.7元的增值税专用发票。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告通过网络平台进行交易系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同成立并生效，双方均应据实履行各自义务。原告实际向被告交付的标的物数量与合同约定存在差异，且原告开具的增值税发票载明的标的物单价与合同约定不同，应当视为双方在签订买卖合同后对标的物数量及单价进行了变更，原告诉请的货款金额低于增值税专用发票载明的价格，系原告对自身权益的处分，本院不予干涉。原告已履行完全部合同义务，被告应当在合理期限内支付货款，被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告中铁八局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京长源智能科技有限公司货款175275.7元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1903元（已减半收取）、财产保全费1396元，合计3299元，由被告中铁八局集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3806元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年七月十日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢324号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被执行人白俊辞、白秀卫、白付词金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力。因白俊辞、白秀卫、白付词未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年7月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1036号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年七月二十九日
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初745号原告：梁孝忠，男，汉族，1962年4月25日出生，公民身份号×××，现住海口市。委托诉讼代理人：王兵，海南瑞来律师事务所律师。被告：吴琼新，男，汉族，1953年10月21日出生，公民身份号×××，住海口市。原告梁孝忠诉被告吴琼新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告梁孝忠及其委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告吴琼新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁孝忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还人民币3.5万元整及利息暂计人民币1522.5元（以2018、2019年的同期一年期银行贷款利息4.35%计算，从2018年8月1日开始暂计至2019年1月30日止，最终计算至将本息支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因自身之困难，于2017、2018年要求原告向其提供借款，原告认为与被告之关系非常好，于是以现金的方式支付给被告，共计人民币35000元，并由被告向原告出具借条，但是至今为止，被告不肯给予偿还，原告无奈只有起诉至人民法院，恳请人民法院给予支持，维护其合法权益。被告吴琼新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一暂住证，证明：原告曾租住在被告处，故双方关系要好，基于信任，由原告向其提供借款。证据二欠条，证明：2017年6月3日，由被告向原告出具了欠条，根据欠条载明，由原告出借1.5万元的事实，并承诺2018年8月底还清，但是至今仍未偿还。证据三借条，证明：被告于2010年8月8日向原告出具借条，借到原告的借款2万元整的事实，后来承诺在2018年8月底还清，但是至今仍未偿还。被告吴琼新未到庭应诉，无法对原告举证的证据质证，本院经核对证据原件，对其真实性及证明效力均予以确认。被告吴琼新未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁孝忠原租住于被告吴琼新位于海口市××区的房屋。2010年8月8日，原告梁孝忠出借给被告吴琼新20000元，为此被告吴琼新于当天向原告出具了一份借条，确认借到原告梁孝忠20000元，当时借条中未约定借款利息，也未约定还款时间。2017年6月3日，原告梁孝忠又出借给被告吴琼新15000元，为此被告吴琼新于当天向原告出具了一份欠条，确认借到原告梁孝忠15000元，当时借条中未约定借款利息，但约定于2017年7月15日前还。此后经原告催促被告还款，被告在上述借条及欠条中均补充承诺：“定于2018年8月底还”。之后被告一直未偿还上述借款。本院认为：原告梁孝忠与被告吴琼新之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效的民间借贷关系，受法律保护。原告前后两次共向被告出借了借款35000元，被告应当依照其在借条及欠条中承诺的还款时间即2018年8月底前将上述35000元偿还给原告。被告逾期一直未予偿还，已经违约。原告要求被告偿还借款本金及逾期偿还支付期间的利息损失，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告出借给被告的两笔共35000元借款，在出借时并没有约定利息，故在借款期限届满之前，视为无息贷款。因此，被告应当向原告支付利息损失的起算时间自2018年9月1日起，原告要求自2018年8月1日起计算利息损失不当，超出本院核定的部分，本院不予支持，依法应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴琼新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁孝忠偿还借款本金35000元，并支付逾期偿还期间的债务利息（以35000元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期流动资金贷款基准利率计，自2018年9月1日起计至债务实际付清之日止）。二、驳回原告梁孝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件的受理费713元，由被告吴琼新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 陈玉婷 {文书日期}书 记 员 詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年7月18日印制（共5份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12632号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25163号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12632号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12407号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李柳生，男，1972年2月6日出生，汉族，住广州市南沙区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李柳生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告李柳生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2018年1月2日起至2021年1月2日止。（五）借款利率：执行固定年利率16%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2018年1月2日依约向被告发放贷款200000元，借款用途为装修。截止2019年7月4日，被告拖欠原告欠款本金153638.41元（到期本金41773.91元＋未到期本金111864.5元）、利息12555.82元、罚息2774.29元、复利828.79元。（九）律师费：原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年7月4日的借款153638.41元、利息12555.82元、罚息2774.29元、复利828.79元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率16%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年7月4日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李柳生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年7月4日的借款153638.41元、利息12555.82元、罚息2774.29元、复利828.79元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率16%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）二、被告李柳生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李柳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8502号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：赖大有,男,1982年5月28日出生,汉族,住广东省普宁市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖大有信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2569号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人赖大有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人赖大有的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一部，本院已依法查封汽车档案，查封期限为2019年7月15日至2021年7月14日，因上述车辆下落不明，本院无法扣押。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人赖大有未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8502号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 勤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执恢334号被执行人：凌忠杰,男,汉族,1968年7月9日出生49,岁,汉族,高中毕业文化,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行凌忠杰容留他人吸毒罪一案中，经调查，被执行人凌忠杰无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0504刑初235号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一九年七月一日书记员  孙振宇
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民抗7号抗诉机关：云南省玉溪市人民检察院。申诉人（原审被告）：马兆芬，女，1955年5月17日出生，回族，户籍所在地云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。申诉人（原审被告）：**，男，1978年12月10日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。被申诉人（原审原告）：黄辉文，女，1958年6月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：玉溪市红鑫电机电器有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区利新路3-5号。负责人：**。原审被告：马露，女，1987年3月21日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。申诉人马兆芬、**因与被申诉人黄辉文、原审被告玉溪市红鑫电机电器有限公司、马露民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2931号民事判决，向云南省玉溪市红塔区人民检察院申请监督，云南省玉溪市红塔区人民检察院提请云南省玉溪市人民检察院抗诉。云南省玉溪市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以玉检民（行）监[2019]53040000011号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省玉溪市红塔区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年七月四日书记员  刘 鹏
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初682号原告：余构明，男，1947年3月11日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：唐绍洪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖哲涛，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省饶平县。原告余构明与被告赖哲涛确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余构明的委托诉讼代理人唐绍洪、被告赖哲涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余构明向本院提出诉讼请求：1、确认转让房屋协议书无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原告得知自己位于饶平县××镇××头××村里鱼××号的宅基地被登记到被告名下，同年11月14日，原告向饶平县国土资源局查询得知宅基地被他人冒用自己的名字与外村人赖哲涛（被告）签订了房屋转让协议书，后饶平县人民政府将该宅基地登记到被告名下。同年11月27日，原告向潮州市国土资源局信访至今未得到解决，遂向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告赖哲涛辩称，我们根本没有冒用原告的名字，是通过正常合法的规定才拿到这个证件的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告余构明围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列1组证据：《转让房屋协议书》，拟证明协议书是他人伪造签名，是无效的。被告赖哲涛对原告的证据提出质证意见：当时是中介在处理此事。被告赖哲涛提交证据了下列11组证据：证据1、《集体土地使用证》复印件；证据2、《地籍调查土地审批表》复印件；证据3、《土地登记申请表》复印件；证据4、《县城房屋建设申报表》复印件；证据5、《饶平县国土资源局信访复函》复印件；证据6、《转让协议》复印件；证据7、身份证复印件；证据8、《调整集体土地使用权证明》复印件；证据9、《买地合约》复印件；证据10、《转让房屋协议书》；证据11《统一社会信用代码证书》复印件；证据12、《行政裁决书》。以上证据拟证明其宅基地来源合法。原告对被告提交的上述证据提出如下质证意见：对国土局相关的证据无异议，是被告通过伪造去向国土局申请的土地使用权变更，也证明原告的姓名是伪造的；郑培然的收条收据证明被告不是向原告购买，而是向第三人购买，也将款项支付给第三人，对上面写的余构明代的收条的三性均不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对被告对原告提交证据的异议，经查，经过庭审查证，被告承认当时并不认识本案原告，签订协议时原告是否在场也不记得，因此，被告的异议不成立，不予采纳。针对原告对被告证据的异议，经查，被告承认讼争宅基地是通过中介向案外人所买，价款是支付给案外人，协议签名和办理权属变更登记过程中均不认识原告，亦没有看到有原告的授权委托材料，都是中介在处理，因此，原告的异议理由成立，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余构明是饶平县黄冈镇狮头寨村村民，被告赖哲涛是饶平县新圩镇冯田村村民。座落于饶平县××镇××头××村里鱼××号面积50平方米的土地，属狮头寨村农民集体所有，使用权类型为批准拨用宅基地，权属性质属集体土地使用权，原登记土地使用者是原告余构明，土地使用证号列饶集建（1991）第077720号。在2011年3月份至4月份期间，被告凭手执的一份写明转让人余构明，承受人赖哲涛的《房屋转让协议书》以及《集体土地建设用地使用证》《地籍调查土地登记审批表表》《土地登记申请书》《调整土地使用权证明》等相关材料，向饶平县国土资源局申请，将饶平县××镇××头××村里鱼××号面积50平方米的土地使用权人变更登记为赖哲涛。至2014年间，原告发现被告要在该宅基地上建房，遂提出异议，后向饶平县国土资源局信访，再向人民法院提起行政诉讼因超过行政诉讼案件诉讼时效被驳回，直至2018年8月30日向本院提起诉讼，请求确认《房屋转让协议书》无效。庭审期间，被告承认2011年1月当时是通过中介向一案外人郑某然以6.6万元价格购买的涉案宅基地，并提交了一份时间为2011年11月24日收款人郑某然的《收条》，在购买该土地前后，其并不认识本案原告余构明，也回忆不起《转让房屋协议书》转让人的姓名是何人所签。还提交有一份日期为2011年1月10日的《收条》，写明收到案外人郑某然购买厝地款4万8千元，收款人写“余构明代”。而在日期同为2011年1月10日的《转让房屋协议书》中，协议内容写明该房屋（实为宅基地）转让价格为4万元。原告亦通过代理人表示并不认识被告赖哲涛，从未也没有委托他人与被告签订过转让协议，没有收到土地价款。另查明，本案审理期间，经原告余构明申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对证据《转让房屋协议书》中“甲方”签名“余构明”及捺印指纹与余构明本人笔迹、指纹作同一鉴定。2019年1月25日，该鉴定中心分别作出粤华生司鉴中心[2019]文鉴字第047号和粤华生司鉴中心[2019]痕鉴字第017号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的《转让房屋协议书》上甲方：（签章）处“余构明”签名与提供的余构明样本笔迹不是同一人所写。送检的《转让房屋协议书》上甲方：（签章）“余构明”字样处的红色指印不是余构明本人手指捺印所形成。本院认为，涉案《转让房屋协议书》所转让标的名为房屋，实为农村宅基地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”首先，从原、被告陈述及提交的证据看，转让协议是以原、被告名义签订，而该协议并非原告亲自与被告签订，没有原告委托他人签订协议的相关证据，原告亦否认收到卖地价款；被告也承认不认识原告，不清楚谁签的协议，价款是交付给案外人，被告提交的证据中先后出现了三个不同价格，原告否认将该宅基地转让给第三人后再转让给被告，本案所涉协议的交易价格出现多个数额且相差近40%。因此，本案所涉协议无法认定是原告真实意思表示，存在损害原告利益的情形。其次，法律规定，农村宅基地属于集体所有，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设规定；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织成员无权取得。被告的身份信息显示，其自《转让房屋协议书》形成前至今，系饶平县新圩镇冯田村村民，并非饶平县黄冈镇狮头寨村成员，其无权获得狮头寨村的宅基地使用权。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”无效的合同自始无效，不受法律保护，故原告提出确认涉案合同无效的请求，本院予以支持。被告的答辩理由依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：写明转让人余构明、承受人赖哲涛，日期为2011年1月10日的《转让房屋协议书》无效。案件受理费800元，由被告赖哲涛负担，原告已垫付，由被告径付原告，本院不再作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平代理审判员  张杰慧二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨旭然
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执566号央宗、顿珠次仁：本院执行的申请人央宗与被执行人顿珠次仁婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人顿珠次仁自动履行3840元执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。 2019年7月31日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初2330号原告：杨琳，男，汉族，出生于1972年10月18日，住河南省息县。原告：陈爱国，男，汉族，出生于1973年4月15日，住河南省潢川县。被告：包新华，男，汉族，出生于1967年11月5日，住河南省淮阳县。原告杨琳、陈爱国诉被告包新华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨琳、陈爱国到庭参加诉讼，被告包新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠二原告工资款43980元；2、本案的涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠二原告工资款43980元，并于2019年1月28日给二原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告起诉。被告在法定期间内未作答辩亦未提交证据。为支持其主张，原告提交了以下证据：一、包新华于2019年1月28日出具的欠条一份，内容为：“2017年4-5月份，杨琳、陈爱国在新密市××隗镇境内做电场管道外保温133＋213米，每米价格130元，总计款为44980元，杨琳借生活费1000元，余款44880元，肆万肆千捌佰捌拾元。因常守忠（总承包方）已与热力公司结清没给我结算，一直拖到今天（43980元纠正为）”。二、新密市××隗镇劳动保障所于2019年2月21日出具的证明一份，主要内容为2019年1月29日该单位与包新华、杨琳、陈爱国等人协调，包新华欠杨琳、陈爱国工资款共计43980元，已打欠条。在付款协调中，包新华不辞而别。本院查明的事实与原告所诉基本一致。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告包新华拖欠原告杨琳、陈爱国工资款43980元，证据充分，事实清楚，被告依法应当立即清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告包新华于本判决生效后十日内向原告杨琳、陈爱国清偿工资款43980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费300元，由被告包新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  秦晓东人民陪审员  肖朝喜人民陪审员  姜素霞二〇一九年七月一日书 记 员  韩亚宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15821号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐苯扬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐苯扬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22993号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初10421号原告：刘炳培，男，1959年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭长虹、马婉玲，分别系广东一粤律师事务所律师、实习律师。被告：彭红燕，女，1969年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王罕芳，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。第三人：何智强，男，1962年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾秋雨，女，1993年7月2日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：蔡志宇，男，1971年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：冼国治，男，1973年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：冼国平，男，1975年3月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘炳培诉被告彭红燕、第三人何智强、蔡志宇、冼国治、冼国平因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，原告刘炳培于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘炳培撤诉。案件受理费92600元，减半收取46300元，由原告刘炳培负担。审 判 长  阮 岸人民陪审员  张黛乔人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年七月十九日书 记 员  孟 波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1727号原告：广州市大一佰科技有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：曹宝军。委托诉讼代理人：谢朝政，系广东满祥律师事务所律师。被告：邱建华，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告广州市大一佰科技有限公司与被告邱建华劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹宝军以及其委托诉讼代理人谢朝政、被告邱建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十至十三项，其他事项双方无争议。一、劳动者的入职时间：2016年8月15日。二、劳动者的工作岗位：美工兼网管。三、签订书面劳动合同情况：原、被告双方签订了一份期限为2016年11月11日至2017年11月15日的劳动合同，约定原告每月30日向被告支付上月工资，确定实行每月195工时工作制。四、劳动者的离职时间：2018年8月16日。五、劳动者的工资标准：综合工资6250元/月。六、申请仲裁时间：被告于2018年8月20日申请劳动仲裁。七、仲裁请求：原告向被告支付2017年11月16日至2018年8月16日未签订劳动合同二倍工资差额48000元、2017年11月1日至2018年8月16日工资55703元、2017年8月16日至2018年8月16日加班工资8275元、2017年8月16日至2018年8月16日未休年休假工资2758元、解除劳动合同经济补偿15625元、因拖欠工资加付50%的赔偿金和补缴社会保险。八、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2018〕第3567号非终局《仲裁裁决书》，裁决：1、原告向被告支付2017年11月1日至2018年8月16日工资55703元、未签订劳动合同二倍工资差额48000元、解除劳动合同经济补偿15625元、未休年休假工资2307.69元；2、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。九、诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2017年11月1日至2018年8月16日的工资55703元；2、原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额48000元；3、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿15625元；4、原告无需向被告支付未休年休假工资2307.69元；5、本案诉讼费由被告承担。十、2017年11月1日至2018年8月16日期间的工资诉讼中，原告对拖欠被告2017年11月1日至2018年8月16日期间的工资55703元没有异议，表示原告因经营困难故出现拖欠工资情况。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故原告请求无需向被告支付上述期间的工资55703元，缺乏依据，本院不予支持。十一、未签订书面劳动合同的二倍工资差额诉讼中，原告主张自2017年11月15日劳动合同届满后，原告已通知被告续签劳动合同，但被告拒绝签订。原告对劳动仲裁认定的被告在2017年12月16日至2018年8月16日期间工资数额为50201.61元没有异议，但认为未签订劳动合同的责任在被告，故原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。被告否认其拒绝签订劳动合同，其表示原告仅就工资问题与其进行了协商，但之后并未拿劳动合同给他签。本院认为，原告于2017年11月16日起超过一个月未与被告续签书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告依法应从2017年12月16日起向被告支付2017年12月16日至2018年8月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。结合原告确认的被告在2017年12月16日至2018年8月16日期间工资数额，经计算，劳动仲裁裁决原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额48000元，不高于原告应向被告支付的数额，且被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决没有异议，故本院确认原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额48000元。原告主张无需向被告支付上述未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。十二、解除劳动关系的补偿经查，被告于2018年8月16日以“公司总是拖欠工资、工资条也不发、社保也没有，合同也一直没签”为由向原告申请辞职。本院认为，根据前述查明的事实，原告未按时足额支付被告工资，被告据此提出解除双方劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿。根据被告的工资标准以及在原告处工作的时间，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿15625元。原告要求不予支付上述解除劳动关系的经济补偿，缺乏理据，本院不予支持。十三、未休年休假工资原告未安排被告休2017年度和2018年度的年休假，也没有支付未休年休假工资。被告在劳动仲裁时主张其工资实行月薪制，试用期满后工资为6000元/月，再加全勤奖100元/月、交通补贴4元/天和伙食补助费2.3元/天，合计6250元/月；其正常工作时间为早上9点至12点、下午13点至17点半，每周工作6天。本院认为，关于被告的年度年休假工资问题，被告在原告处工作已满一年不满十年，可享受5天带薪年休假，原告未依法安排年休假，应按《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，按照300%支付年休假工资劳动报酬（其中包括正常工作期间的工资收入）。根据双方劳动合同约定的工时以及被告陈述的工作时间，可见，双方实行的是每月工作26天固定工资6000元的双固定用工模式。经折算，被告正常工作时间的工资标准为4386.55元/月。故原告还应向被告支付未休年休假工资差额差额为（4386.55元+250元）÷21.75天×4天×200%=1705.39元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、原告广州市大一佰科技有限公司应在判决生效后五日内向被告邱建华支付2017年11月1日至2018年8月16日期间的工资55703元；二、原告广州市大一佰科技有限公司应在判决生效后五日内向被告邱建华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额48000元；三、原告广州市大一佰科技有限公司应在判决生效后五日内向被告邱建华支付解除劳动关系的经济补偿15625元；四、原告广州市大一佰科技有限公司应在判决生效后五日内向被告邱建华支付未休年休假工资1705.39元；五、驳回原告广州市大一佰科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市大一佰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 陈 良 甫人民陪审员 巫 晓 蓉二〇一九年七月十七日书 记 员 李 毅 影
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0282民特3号申请人：周某，女，1958年10月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。申请人周某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周某称，请求申请宣告被申请人赵某死亡。事实与理由：周某与赵某系母女关系，赵某于2001年2月7日晚6时左右在夹皮沟镇夹皮沟街四委十三组家中走失，至今音信全无。周某于当年向当地公安机关报案，但至今没有任何结果，同时当年的报案记录现没有保存。为此周某的工作单位出具证据证明此事。现赵某失踪已满18年之久，为此周某诉至法院。经审理查明：下落不明人赵某，女，汉族，1984年9月17日出生，户籍地吉林省桦甸市夹皮沟镇夹皮沟街四委十三组。赵某原住吉林省桦甸市夹皮沟镇夹皮沟街四委十三组，系申请人周某的女儿。经桦甸市夹皮沟镇夹皮沟社区居委会、中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司证明：赵某于2001年2月7日晚6时左右走失，至今音信全无。申请人周某申请宣告赵某死亡后，本院于2018年7月29日在《人民法院报》发出寻找赵某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，赵某仍然下落不明。本院认为，赵某连续下落不明已满四年，且在本院发出寻找公告期间，仍未出现。申请人周某申请宣告赵某死亡符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告赵某死亡。本判决为终审判决。审判长 李刚审判员于福超审判员张文亮二〇一九年七月三十一日书记员 杨      绍      慈
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5834号 原告：汪平涛，女，1960年6月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：田书军，男，1972年2月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告汪平涛诉被告田书军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪平涛到庭参加诉讼，被告田书军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告因经营需要于2016年8月22日从原告处借款15000元，约定于2017年8月22日前还款。借款到期后，被告未还款，原告多次索要未果。 被告未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交被告出具的借条一张，借条载明“今借到汪平涛人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）保证2017年8月22号前付清借款人：田书军2016.8.22”。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约及时归还借款。现被告逾期未还款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田书军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪平涛借款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元（原告预交88元），由被告田书军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  陈桂基 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18367号原告邓建康，男，汉族，1984年4月16日出生，住河南省项城市。被告梁巧，女，1988年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告邓建康诉被告梁巧房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告退还保证金3312.16元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓建康，被告梁巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，郑州晟杰餐饮管理有限公司于2016年7月1日注册登记成立，系自然人独资公司，公司法定代表人及股东均为被告梁巧。关于原告邓建康诉被告郑州晟杰餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）豫0105民初5386号民事判决，判令郑州晟杰餐饮管理有限公司退还原告邓建康保证金3312.16元。该判决于2018年4月2日生效后，原告向本院申请强制执行未果。后被告梁巧向郑州市金水区工商管理和质量技术监督局提交了郑州晟杰餐饮管理有限公司的注销登记申请，郑州晟杰餐饮管理有限公司于2018年8月30日办理了注销登记手续。2019年5月17日，原告至本院主张权利。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照欠款规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”关于被告梁巧辩称郑州晟杰餐饮管理有限公司经过合法清算程序，进行了注销登记及公告，因原告未在期限内申报债权故视为原告自动放弃的问题，本院认为，本院于2018年3月13日作出（2018）豫0105民初5386号民事判决，判令郑州晟杰餐饮管理有限公司退还原告邓建康保证金3312.16元，郑州晟杰餐饮管理有限公司于2018年8月30日办理了注销登记。现郑州晟杰餐饮管理有限公司虽已登记注销，但工商登记信息显示公司法定代表人、股东及清算组成员均为被告梁巧，被告梁巧在明知公司尚有欠原告债务未清偿的情况下，将公司注销登记，且未提交证据证明清算组已依法对原告进行了书面通知及对原告债权进行了清算，应依法自行承担举证不能的后果，故本院对被告梁巧该辩称意见不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁巧于本判决生效后十日内退还原告邓建康保证金3312.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁巧负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年七月二十四日书记员  孙凯悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保193号申请人：陈孟伟，男，汉族，1987年10月5日出生，身份证住址：广州市天河区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人陈孟伟向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值105178.71元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人陈孟伟与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值105178.71元的财产。案件申请费1046元，由申请人陈孟伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年七月一日书记员  刘健东
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2223号 申请执行人：任正贵，男，1940年4月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川特艺房地产开发有限公司，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6495号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川特艺房地产开发有限公司银行存款481188元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年七月二十九日 书记员 戚智化
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15301号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27404号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2945号 申请执行人：广州市增城区食品药品监督管理局，住所地广州市增城区。 法定代表人：刘克和，该局局长。 被执行人：朱家女，女，1965年10月6日出生，汉族，住广东省增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区食品药品监督管理局与被执行人朱家女行政非诉纠纷一案中，被执行人朱家女至今未履行广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审660号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13780号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：傅林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人傅林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25410号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13780号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14234号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈晓雷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27042号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14234号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初852号 原告：张树付，男，1950年12月13日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。 被告：邢佰华，男，1969年1月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路领秀豪庭。 负责人：董健，经理。 委托诉讼代理人：王玉珏，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 原告张树付与被告邢佰华、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称大地财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于5月30日公开开庭进行了审理。原告张树付及委托诉讼代理人刘波，被告大地财产保险公司委托诉讼代理人王玉珏到庭参加诉讼，被告邢佰华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树付向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计185500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日9时37分许，被告邢佰华驾驶鲁Ｑ×××××普通货车至事故地点时，与原告驾驶人力自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邢佰华未作答辩。 被告大地财产保险公司辩称，对于交强险部分医疗费10000元已经垫付，经核对涉案车辆鲁Ｑ×××××号轻型货车在保险公司承保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，保险期间2018.4.11日-2019.4.10日，该事故发生在承保期内，被保险人为邢佰增。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年1月17日9时37分许，在临沂经济技术开发区程梅路与沭河路三叉路口北后相庄居委路段，原告张树付驾驶自行车与被告邢佰华驾驶鲁Ｑ×××××普通货车发生碰撞，造成原告张树付受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2019年2月25日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392120190000008号道路交通事故认定书，认定：原告张树付无事故责任，被告邢佰华负事故全部责任。 被告邢佰华驾驶鲁Ｑ×××××普通货车在被告大地财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告张树付到临沂市河东区人民医院住院治疗6天(2019年1月17日-1月23日)，支付住院医疗费51445.9元和门诊医疗费1605.46元；后转至临沂市人民医院继续住院治疗21天(2019年1月23日-2月13日)，支付住院医疗费132404.15元。 被告大地财产保险公司为原告张树付垫付医疗费10000元。 本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告张树付与被告邢佰华之间发生道路交通事故，造成原告张树付受伤，事实清楚；结合道路事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告张树付的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额内由被告大地财产保险公司赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告邢佰华承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告邢佰华和被告大地财产保险公司赔偿。 本院认定原告张树付损失：医疗费，根据原告提交病例和发票，本院支持185455.51元；均在医疗费用赔偿限额项目下。先由被告大地财产保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张树付损失共计10000元(已支付)；超出医疗费用赔偿限额部分共计175455.51元，被告邢佰华应承担100%赔偿责任，根据保险条款约定，均由被告大地财产保险公司赔偿。 综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张树付损失共计175455.51元。 二、驳回原告张树付其他诉讼请求。 上述款项汇至原告银行账户内(开户行：中国农业银行临沂综合保税区支行，账号：62×××72)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，由被告邢佰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  许金涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12328号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10596号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1703.22元（其中1653.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12328号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7370号 广州市越秀区人民法院、岳国忠： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人岳国忠一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初859号 原告：孙伟敏，男，1973年8月7日出生，汉族，住任县。 被告：张增山，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住任县。 原告孙伟敏与被告张增山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟敏到庭参加诉讼，被告张增山经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款9915元，并自立案之日起，按照同期银行贷款利率支付利息至付清欠款止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至6月期间，被告多次从原告处购买农资，并为原告出具欠款条七份，共计合款9915元。期后原告数次催要无果，无奈之下只好提起诉讼，请判如所请。 张增山未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张增山自2018年4月至6月期间，多次从原告处购买农资，给原告出具欠款条七份，共计9915元，该欠款被告至今未给付原告。 上述事实，有原告当庭陈述和书证七份予以证明。 本院认为，原被告之间订立的农资买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该买卖合同合法有效。现被告拖欠原告货款9915元，已构成违约，应予清偿，本院对原告要求被告支付货款的诉请依法予以支持；原告要求被告支付利息的诉请，因被告书写的欠款条上没有约定支付利息，本院对原告该项诉请依法不予支持。 综上所述，被告应偿还原告货款9915元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张增山于判决生效后十日内给付原告孙伟敏货款9915元； 二、驳回原告孙伟敏的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张增山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈朝勇 二〇一九年七月十九日 书记员  吴彦川 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5068号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12层及11层1101-1102室。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：刘文明，男，1984年4月24日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，被告尚欠本金87479.94元、分期手续费6037.35元、杂费48元、利息1251.99元、违约金（自2017年1月1日起计算）为1242.09元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金87479.94元、分期手续费6037.35元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息1251.99元和违约金1242.09元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用2201元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘文明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金87479.94元、分期手续费6037.35元、杂费48元、利息1251.99元，并支付从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2201元，由原告负担28.5元，被告负担2172.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  庄红胜二〇一九年七月五日书 记 员  许可欣
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执2315号之二申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市。负责人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。被执行人：李勇杰，男，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人李勇杰金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1702民初2880号民事判决，被执行人履行偿还借款3491854.77元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人李勇杰名下有坐落于阳江市闸坡镇XXX号房地产，该房地产经本院拍卖、变卖未能成交，且没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月11日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈仲献审判员  袁广峰二〇一九年七月二十四日书记员  茹海锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14978号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：张学智 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初1630号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人张学智名下车牌号码为皖Ｐ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十六日 书记员 张豪杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3579号 本院执行申请执行人杨活灵与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初2243号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11911号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄泽斌，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄泽斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告结清欠款为由于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月十八日书 记 员  颜碧红