赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5240号原告：刘某，男，1950年8月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会。住所地：赤峰市松山区岗子乡大榆营村。法定代表人：王某，村民委员会主任。原告刘某与被告赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李某1，被告赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会立即偿还原告刘某为其垫付的各种款项人民币96715元；2.案件受理费由被告赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会负担。事实和理由：原告刘某在被告赤峰市××区党支部书记期间，曾多次为被告赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会借款或者代为偿还欠款。到2017年11月15日进行账目移交时，原告刘某经手借款和垫付各种款项合计人民币202300元，此款已经赤峰市松山区岗子乡大榆营村村民代表会议确认并由被告赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会出具证明证实。现原告刘某代为给付案外人杨某水泵款3500元、马成友施工费16000元、孙占森借款10000元，计29500元。另外，向孙占森借款本金10000元虽由原告刘某代为偿还了本金，但因该借款利息已经赤峰市松山区人民法院作出（2018）内0404民初7624号民事调解书，协议由刘某给付孙占森利息9135元。因向曹景文借款20000元已经赤峰市松山区人民法院作出（2018）内0404民初7623号民事调解书，协议由刘某偿还曹景文借款本息40560元。上述两案合计49695元，赤峰市松山区人民法院正在执行过程中。再次，马成友施工费16000元虽由原告刘某代为偿还，但自2013年3月5日至2019年4月5日已经发生工程款利息17520元。综上，原告刘某为被告赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会垫付上述款项，被告赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会应当依法履行偿还垫付款的义务。被告赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会未出庭亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会出具“移交书”一份；证据2、2017年10月31日被告赤峰市松山区岗子乡大榆营子村民委员会记录复印件一份，证明原告时任松山区岗子乡大榆营村书记期间垫付各种款项合计202300元；证据3、王景江出庭作证证言一份。以上三份证据证明原告刘某时任松山区岗子乡大榆营村党支部书记期间代付各种款合计202300元。包括杨某水泵款5000元，马成友施工费16000，孙占森借款10000元的利息款，曹景文借款20000元的利息款。证据4、赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初3175号民事判决书一份；证据5、2018年10月29日存入赤峰市松山区人民法院农行账户7000元执行款业务凭证一枚；证据6、2018年由杨某出具的证明一份。以上三份证据证明2018年10月由原告刘某和案外人李某2为偿还被告岗子乡大榆营村民委员会拖欠杨某的水泵款5000元及利息共计7000元，其中原告代为给付3500元。证据7、2013年3月5日由刘某、孙跃经手代表被告村委会为马成友出具的借条一枚；证据8、马成友出具的证明一份；证据9、马成友出庭作证证言一份。以上三份证据证明2013年被告村委会欠马成友施工费36000元，其中16000院系原告代付。证据10、孙占森出具的证明一份；证据11、（2018）内0404民初7624号民事调解书一份；证据12、（2019）内0404执589号执行通知书和缴费通知书一份；证据13、孙占森证人证言一份，以上四份证据证明2013年1月15日被告村委会向孙占森借款本金10000元，此款由原告代付10000元本金，利息9135元经法院调解由原告偿还。证据14、（2018）内0404民初7623号民事调解书；证据15、（2019）内0404执596号执行通知书和缴款通知书；证据16、曹景文出庭证言一份。以上证据证明2013年1月10日被告村委会向曹景文借款20000元，约定利率为1.5％，经法院调解由原告代为给付欠款及利息合计40560元。结合庭审，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1移交书一份，该证据没有载明本案中原告主张的几笔款项，该证据与本案缺乏关联性，对此本院不予采信；原告提交的证据2会议记录系复印件，对其真实性无法考证，本院不予采信；原告提交的证据3王景江的证言因没有其他证据相互佐证，不能形成完整的证据链条，对此本院不予采信；原告提交的证据4（2016）内0404民初3175号民事判决书，系本院作出的生效判决，能够证明判决刘某、李春生偿还杨某水泵款5000元并自2016年1月1日起按照月利率20‰给付利息，但并不能证实此款系村委会前款，对该证据真实性本院予以采信，对原告的证明目的本院不予采信；证据5、6系刘某、李春生因（2016）内0404民初3175号民事判决一案，向本院执行部门缴纳执行款凭证及杨某收到执行款收条，该两份证据也不能证实此款系村委会欠款，对证据5、6真实性本院予以采信，对原告的证明目的本院不予采信；原告提交的证据7、证据8、证据9并不能形成完整的证据链条，对其真实性无从考证，本院不予采信；原告提交的证据10、13孙占森的证言及出庭作证证言与原告提交的证据11本院作出的（2018）内0404民初7624号民事调解书相互矛盾，对该证据本院不予采信；对原告提交的证据11（2018）内0404民初7624号民事调解书，系本院作出的生效法律文书，对其真实性本院予以采信，对原告的证明目的本院不予采信；对原告提交的证据12与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的证据14（2018）内0404民初7623号民事调解书，系本院作出的生效法律文书，对其真实性，本院予以采信，对原告的证明目的本院不予采信；对原告提交的证据15与本案没有关联性，本院不予采信；对原告提交的证据16曹景文的证言与原告提交证据14（2018）内0404民初7623号民事调解书相矛盾，对该证据本院不予采信。本院经审查认定如下事实：本院于2016年4月14日受理杨某诉刘某、李春生买卖合同纠纷一案，案号为（2016）内0404民初3175号，在该案中经审理查明，2009年5月10日，因大榆营子村兴隆庄五组浇地的水泵损坏，刘某、李春生向杨某赊购水泵一台，并为杨某出具5000元欠条一枚。此欠款经杨某向刘某、李春生催要，刘某在欠据上书写承诺于2015年年末偿还，若逾期按照月利率20‰给付利息。另查明，刘某在答辩中认可向杨某出具欠据时，杨某与刘某、李春生约定此欠款由刘某、李春生负责偿还。后本院作出判决，判决：一、刘某、李春生于本判决生效后7日内偿还杨某水泵款5000元；二、刘某自2016年1月1日起按照月利率20‰给付杨某欠款5000元的利息至本息还清时止，李春生对欠款利息在月利率5‰的范围内承担共同给付责任；三、驳回杨某的其他诉讼请求。本院于2018年8月28日立案受理了孙占森与刘某民间借贷纠纷一案，案号为（2018）内0404民初7624号，在该案中孙占森向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令刘某给付借款利息9135元。事实及理由：2013年1月15日刘某向孙占森借款人民币10000元，约定利息为1.5％，并为孙占森出具借条一枚，孙占森多次催要，刘某未偿还。该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：刘某于2018年12月31日前给付孙占森借款利息9135元。本院于2018年8月28日立案受理了曹景文与刘某民间借贷纠纷一案，案号为（2018）内0404民初7623号，在该案中曹景文向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令刘某给付借款20000元，利息20560元。事实及理由：2013年1月10日刘某向曹景文借款人民币20000元，约定利息为1.5％，并为曹景文出具借条一枚，曹景文多次催要，刘某未偿还。该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：刘某于2018年12月31日前偿还曹景文借款本息40560元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告所举证据，不能够证明几笔款项96715元确系包含在其任所述的为村委会垫付的202300元之内，且已有本院生效的调解书、判决书确认由其偿还。原告提交的证据不能形成完整的证据链条，均不能证明原告所述涉案款项为其职务行为，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1109元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王亮 二〇一九年七月二十二日书记员 王田