广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民特14号 申请人：梧州市凯哲贸易有限责任公司，住所地梧州市长洲区新兴三路30号1单元3108房。统一社会信用代码：91450400MA5KY47W7A。 法定代表人：刘航宇。 委托诉讼代理人：刘光元，该公司法务顾问。 被申请人：李露，女，1986年6月13日出生，汉族，身份证住址广西藤县，现住梧州市万秀区。 申请人梧州市凯哲贸易有限责任公司与被申请人李露申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人梧州市凯哲贸易有限责任公司称，2019年2月1日申请人最后一次向李露支付学徒费225.8元，李露已知道或应当知道自己的权利被侵犯，即开始计算（依法应始算于2018年12月24日），至其2019年4月3日提出仲裁请求已经超过60日的时效；李露并不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系成立需具备的（二）、（三）项情形；劳动争议的前提是劳动关系存在，梧州市劳动人事争议仲裁委员会在未经仲裁确认梧州市凯哲贸易有限责任公司与李露之间是否存在劳动关系的前提下就受理了李露的仲裁请求，且仲裁员在仲裁时采纳李露逾期举证的证据，并存在应回避但不回避的情形，属于程序违法。综上，请法院依法查明。 被申请人李露辩称，本案涉及劳动报酬纠纷，梧州市劳动人事争议仲裁委员会有权仲裁，答辩人提起劳动仲裁没有违反仲裁程序的规定，是被答辩人曲解法律、扭曲事实。答辩人在法定期限内提供证据及补充证据，没有逾期举证，且答辩人与仲裁员并无亲属或朋友或相识的关系，仲裁没有违反程序。综上，仲裁裁决正确,请法院驳回申请人的申请。 梧州市凯哲贸易有限责任公司向本院提交如下证据：1.梧劳人仲字[2019]第128号仲裁裁决书，拟证明该案已经仲裁；2.李露的仲裁申请书，拟证明李露于2019年4月3日提出仲裁请求，已经超过60日；3.梧劳人仲字[2019]第128号案件答辩状之“二（三）”，拟证明李露并不具备劳社部发[2015]12号“一”所规定的（二）（三）项的情形，与申请人不存在劳动关系；4.答辩状的证据目录及证据，拟证明李露不适用公司的劳动规章制度，未受用人单位的劳动管理，提供的劳动与公司营业范围不相符，不是用人单位业务的组成部分。 李露向本院提交如下证据：1.银行交易明细清单；2.竞标报价明细表；3.投标文件名称截图；4.微信工作聊天记录。拟证明被申请人在申请人处工作，双方存在劳动关系，被申请人月工资低于最低工资标准。 经质证，被申请人对申请人提供的证据1的三性没有异议，对证据2-4证明的内容有异议。申请人对被申请人提供的证据没有异议。 经审查查明，被申请人李露于2018年11月24日到申请人梧州市凯哲贸易有限责任公司工作，双方没有签订劳动合同。申请人要求被申请人以“学徒工”名义工作满两个月后再进行考核是否转正。被申请人主要负责制作投标文件，对投标文件进行修改补充，并代表梧州市凯哲贸易有限责任公司参加竞标和投标的工作。后被申请人因申请人要求其多做一个月学徒而提出辞职，并于2019年2月1日起不再回公司上班。被申请人在职两个多月期间，申请人没有为被申请人购买社会保险，仅以“学徒费”名义向被申请人支付三次工资共计2025.80元。2019年4月3日，被申请人向梧州市劳动人事争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》，请求裁决申请人支付2018年11月24日至2019年1月31日期间未达到当地最低工资标准的工资差额1737.2元及该期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额7616元。2019年6月3日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲字[2019]第128号仲裁裁决书，认定李露与梧州市凯哲贸易有限责任公司之间存在劳动关系，裁决梧州市凯哲贸易有限责任公司一次性支付给李露2018年11月24日至2019年1月31日期间未达到当地最低工资标准的工资差额1737.2元，及梧州市凯哲贸易有限责任公司一次性支付给李露2018年12月24日至2019年1月31日未签劳动合同双倍工资差额2143.45元。梧州市凯哲贸易有限责任公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本案在审查过程中，梧州市凯哲贸易有限责任公司对上述仲裁裁决认定其与被申请人之间存在劳动关系提出异议，认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、第（三）、第（六）项的情形，依法应由人民法院裁定撤销。 本院认为，当事人就劳动争议申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人梧州市凯哲贸易有限责任公司申请撤销裁决的事由是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、第（三）、第（六）项。 关于申请人梧州市凯哲贸易有限责任公司主张梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字[2019]第128号仲裁裁决适用法律、法规错误的问题。根据本案查明的事实，被申请人李露自2018年11月24日起到申请人处从事文员工作，工作期间申请人要求被申请人须以“学徒工”名义工作满两个月后再进行考核是否转正。2019年1月31日被申请人提出辞职，并于2019年2月1日起不再回申请人公司上班。2019年4月3日，李露以梧州市凯哲贸易有限责任公司没有为其购买社会保险，仅以“学徒费”名义向其支付三次工资共计2025.80元为由，向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。根据以上查明的事实，及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，李露向梧州市劳动人事争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》并未超过法律规定的1年仲裁时效。因此，梧州市凯哲贸易有限责任公司主张梧劳人仲字[2019]第128号仲裁裁决书适用法律法规错误没有事实和法律依据。 关于申请人梧州市凯哲贸易有限责任公司主张梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字[2019]第128号仲裁裁决违反法定程序的问题。劳动仲裁的目的是解决劳动争议，当事人之间是否存在劳动关系是处理劳动争议案件需要查明的事实，梧州市劳动人事争议仲裁委员会在受理李露的仲裁申请后，已经以查明的事实来确认梧州市凯哲贸易有限责任公司与李露之间存在劳动关系，而据此作出了仲裁裁决。申请人主张仲裁委未经确认双方之间是否存在劳动关系就受理李露的仲裁申请违反法定程序没有事实和法律依据。 关于申请人梧州市凯哲贸易有限责任公司主张梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字[2019]第128号仲裁裁决存在仲裁员应回避但不回避情形的问题。申请人主张梧劳人仲字[2019]第128号案的仲裁员与被申请人有亲戚关系，存在应回避但不主动回避的情形，且在仲裁时采纳了被申请人逾期举证的证据，但对此申请人并没有提供证据予以证实，故本院不予采纳。 综上所述，申请人梧州市凯哲贸易有限责任公司申请撤销梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字[2019]第128号仲裁裁决的理由不成立，对其申请撤销该仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回梧州市凯哲贸易有限责任公司的申请。 案件受理费10元，由申请人梧州市凯哲贸易有限责任公司负担。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇一九年七月二十九日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚