wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6602号 原告：安妍,女,1979年2月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：纪文斌（系原告配偶），男，1974年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:银川市金风区长城中路街道办事处，住所地:宁夏回族自治区银川市金风区。。 负责人:李荣利,系该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：马伟（系该街道办员工），男，1981年10月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。 原告安妍与被告银川市金凤区长城中路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安妍及其委托诉讼代理人纪文斌，被告银川市金风区长城中路街道办事处委托诉讼代理人马伟、赵兴荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还订购金、房款共计124000元,支付违约金4000元,并按年利率5.0%支付已付款项从2015年9月1日起至实际返还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担；3.当庭增加一条诉讼请求，要求解除原告与被告签订的《金风区南部失地农民享受就业安置房认购协议》合同。事实和理由：2014年12月29日,原、被告双方签订《金风区南部失地农民享受就业安置房认购协议》一份,约定由原告购买被告建设的位于金凤区某营业房共计40平方米,营业房每平方米均价最高为4500元。另合同约定：甲方如违约,则退还乙方支付的订金,并再向乙方支付相当于订金金额10%的违约金。协议签订后,原告按约于2014年12月29日向被告支付三禾广场营业房订购金40000元,后于2015年9月1日支付房款84000元,前后共计支付124000元。而被告建设的三禾广场商住区项目从2015年起停工,至今未能恢复建设,按照合同约定已构成违约,但被告却未按合同约定向原告退还已付款项,并承担相应的违约责任,为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，涉案合同，并非因房屋拆迁而发生的补偿安置合同纠纷，而是被告为落实国家失地农民安置政策，促进失地农民创业，与原告在平等自愿基础上达成的就业安置房屋买卖合同纠纷。在签订就业安置房买卖合同后，由于大部分认购人（包括原告在内）交纳认购款不到位、导致因工程资金等原因造成被告2016年10月31日未能按照约定交付房屋。现被告认为：1.被告同意退还购房款84000元，因原告未在规定期限内支付70%的购房款，按照双方签订认购协议约定，原告的行为构成违约，认购订金40000元应不予退还；2.原告主张利息没有事实和法律依据，原告没有在规定时间内缴纳购房款，经被告登报催告，仍没有在规定期限内支付70%的购房款，原告行为构成违约，被告不应向原告支付利息。原告主张利息从2015年9月1日起算，没有事实和法律依据。被告未按期交房是由于大部分认购人（包括原告在内）没有按期支付认购房款等原因，导致工程延期，原告也应当承担相应法律后果，不应当加重被告的赔偿责任。综上，原告讼诉请求及事实与理由不成立，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的购房协议、购买款收费收据两份，被告对该组证据的三性无异议，对证明目的不予以认可，上述证据能够证明被告与原告签订了认购协议，原告按时交付被告所要求交付的房款。本院对上述证据予以确认。被告提交的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》，三禾广场营业房第二次收缴购房款的通知、宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据2张、2017年4月27日在新消息报通知，原告对该组证据的三性认可，对证明目的不认可，上述证据能够证明原告在被告要求的时间内，足额交纳购房款，不存在缴费违约的问题。本院对上述证据三性予以确认，对证明目的不予确认；2017年4月27日在新消息报通知、2017年6月8日在宁夏法治报各1份，原告对该组证据均不认可，上述证据不能达到原告的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告银川市金凤区长城中路街道办事处因落实银川市人民政府失地农民安置房政策,就认购失地农民创业就业营业房和出租公寓房相关事宜与失地农民签订了认购协议。2014年12月29日,原、被告双方签订《金风区南部失地农民享受就业安置房认购协议》一份,约定原告按家庭成员人数认购三禾广场商住区营业房共计40平方米,营业房每平方米均价最高为4500元，房屋交付时间为2016年10月31日前。另合同约定：被告如违约,则退还原告支付的订购金,并再向原告支付相当于订购金金额10%的违约金。协议签订后,原告按约于2014年12月29日向被告支付三禾广场营业房订购金40000元,后于2015年9月1日支付房款84000元,前后共计支付124000元。而被告建设的三禾广场商住区项目从2015年起停工,至今未能恢复建设,按照合同约定已构成违约,但被告却未按合同约定向原告退还已付款项,并承担相应的违约责任,为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《金风区南部失地农民享受就业安置房认购协议》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定交付订金，支付购房款，被告未能按合同约定交付房屋，现涉案房屋自2015年起停工,至今未能恢复建设，致使合同无法履行，原告请求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告订购金及购房款，原告主张返还订购金、房款共计124000元的请求，本院予以支持。关于违约金，协议中约定按照订购金的10%支付违约金过低，结合违约时间,本院针对原告主张违约金和利息该两项请求调整为按总房款的10%计算为12400元（124000元×10%）。被告将原告交纳的款项按照合同刻意分为被告超额交纳或交纳不够进而逃避支付违约金，缺乏事实依据，对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 解除被告银川市金凤区长城中路街道办事处于2014年12月29日与原告安妍签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》； 被告银川市金凤区长城中路街道办事处于本判决生效之日起十五日内返还原告安妍订购金、房款124000元、支付违约金及损失12400元，合计136400元; 驳回原告安妍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告银川市金凤区长城中路街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年七月三十日 书记员  白文兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6857号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：陈世秒，男，1966年4月20日出生，汉族，身份证记载住址：广西桂平市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈世秒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波律师到庭参加诉讼。被告陈世秒下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还贷款本金99990元及手续费11346元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年1月9日的利息1103.72元，还款违约金4081.49元，合计116521.21元；3、判令本案财产保全费1102.61元由被告承担；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定履行还款义务。被告无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004799459），证明：2017年11月21日，被告陈世秒向原告申请信用卡透支购车贷款12万元，期限为36期，手续费按11%。逾期还款按《中国银行信用卡领用合约》约定收取每日万分之五利息，逾期还款违约金按当月未还款金额的5%按月计收。《借款借据》，证明：2017年11月21日，原告向被告陈世秒足额发放了12万元贷款。还款流水单和明细表，证明：2018年1月25日起，被告出现逾期还款情形。截止至2019年1月9日，被告欠本金99990元、手续费11346元、利息1103.72元及还款违约金4081.49元。被告未到庭应诉，无答辩，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告陈世秒自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告未按期履行还款义务，构成违约。应承担还款义务及违约责任。原告支出的诉讼保全费1102.61元，属实现债权费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈世秒签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004799459）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈世秒向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金99990元及手续费11346元、利息、违约金（截止至2019年1月9日，利息为1103.72元、违约金为4081.49元；从2019年1月10日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈世秒向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付诉讼保全费1102.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，由被告陈世秒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  江结卿二〇一九年七月十六日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4331号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码91350500591746372J。 法定代表人:施文波，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨淑云，女，福建南安农村商业银行股份有限公司客户经理。 被告:张东强，男，汉族，1992年11月16日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称“南安农商银行”）与被告张东强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南安农商银行的委托诉讼代理人杨淑云到庭参加诉讼，被告张东强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除南安农商银行与张东强于2018年5月22日签订的《最高额借款合同》；2.张东强立即偿还借款50000元及自2019年2月21日起至实际还款之日止的利息、罚息(按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年4月20日，尚欠利息、罚息1695.44元)；3.由张东强承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费及公告费)。事实和理由：2018年5月22日，因欠缺资金，张东强向南安农商银行申请办理农e贷贷款，经协商一致，张东强通过手机银行与南安农商银行签订《最高额借款合同》一份，合同约定:南安农商银行自2018年5月22日起至2021年5月21日止，在贷款本金最高额伍万元内，一次或者分次向张东强发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年5月21日，借款月利率为11.08‰，按月结息。合同签订后，张东强于2018年5月22日、2018年5月23日、2018年5月24日、2018年5月27日、2018年5月28日、2018年5月28日通过手机银行分别支用10000元、10000元、10000元、5000元、10000元、5000元。贷款发放后，张东强未能按照合同约定支付利息，截止2019年4月20日，尚欠南安农商银行借款本金50000元及相应的利息、罚息1695.44元未还。根据《最高额借款合同》相关条款约定，借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权解除合同、提前收回已发放贷款。 张东强均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：2018年5月22日，南安农商银行为贷款人，张东强为借款人，双方通过电子合同的方式签订《最高额借款合同》（合同编号HT9070730180019044）。合同约定：由南安农商银行向张东强提供最高额度为50000元的贷款；借款期限自2018年5月22日起至2021年5月21日止；每笔贷款的最后还款日不超过2021年5月21日；借款月利率为11.08‰；结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40％逾期贷款罚息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；有权解除合同等。 合同签订后，张东强于2018年5月22日、2018年5月23日、2018年5月24日、2018年5月27日、2018年5月28日、2018年5月28日通过手机银行分别支用10000元、10000元、10000元、5000元、10000元、5000元。之后，张东强按约定支付了部分利息，自2019年2月21日起未能按时足额支付借款利息。经南安农商银行催讨，张东强未能偿还借款本金，也未能按合同的约定支付利息、罚息，截止2019年4月20日，张东强尚欠贷款本金50000元、利息、罚息1695.44元。 以上事实，有南安农商银行提供的身份证复印件、户口簿复印件、营业执照、《最高额借款合同》、《电子签名验证报告》、贷款明细账及南安农商银行委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，南安农商银行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与张东强签订的《最高额借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，南安农商银行依约向张东强发放了贷款50000元，张东强应按约偿还相应的贷款本息。根据《最高额借款合同》第五条第一项之约定，张东强未能支付利息，且逾期10日以上的，南安农商银行有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回，现张东强违约未能在约定的期限内偿付利息，符合解除合同的条件，故南安农商银行水头支行请求解除双方之间的《最高额借款合同》、要求张东强清偿上述借款本金、利息，符合法律规定和双方合约的约定，本院予以支持。又，根据《最高额借款合同》的约定，南安农商银行有权要求张东强自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。张东强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除福建南安农村商业银行股份有限公司与张东强于2018年5月22日签订的《最高额借款合同》； 张东强应于判决生效之日起十日内偿还给福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息（自2019年2月21日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1092.3元，适用简易程序审结，减半收取为546.15元，由张东强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年七月三日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2822民初660号   原告：王有明，男，1967年11月4日出生，汉族，公民身份证号码×××。   被告：赵文有，男，1978年8月1日出生，汉族，公民身份证号码：×××。   被告：都兰县香日德镇乐盛村民委员会，地址：青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县香日德镇乐盛村，统一社会信用代码：54632822ME2742033L。   法定代表人：余云邦，村民委员会主任。   原告王有明与被告赵文有、都兰县香日德镇乐盛村民委员会合同纠纷一案，本案于2019年6月25日立案。2019年7月9日原告王有明向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王有明自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王有明撤回起诉。   案件受理费1419元，减半收取计709.5元，由原告王有明负担。   审判员 王岑森     二〇一九年七月九日   书记员 吴晨虹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5301号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：张永，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥置佳物业服务有限公司与被告张永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  李魁 二〇一九年七月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初2553号 原告：一铖图文制作（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路3号604单元之B。 法定代表人：何梅青，该公司财务。 委托诉讼代理人：黄共协，男，该公司员工。 被告：厦门市和兴隆食品科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东孚大道2999号213室。 法定代表人：黄溪河。 原告一铖图文制作（厦门）有限公司与被告厦门和兴隆食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年7月23日，原告一铖图文制作（厦门）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按一铖图文制作（厦门）有限公司撤诉处理。 案件受理费1442元，减半收取计721元，由一铖图文制作（厦门）有限公司负担。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  黄绍义 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异884号异议人（利害关系人）：何利华，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托代理人：王军，山东中诚信律师事务所律师。申请执行人：冯秀国，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。委托代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：北京东惠通科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园101号启明国际大厦2层。法定代表人：包惠南。本院执行冯秀国与北京东惠通科技有限公司（下称东惠通公司）劳动争议纠纷一案中，利害关系人何利华提出执行异议。本院经审查作出（2018）京0105执异665号执行裁定书，冯秀国不服该裁定提起复议，北京市第三中级人民法院以（2019）京03执复49号裁定撤销（2018）京0105执异665号执行裁定，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何利华称，2018年1月29日冯秀国依据京朝劳人仲字[2017]第14582号劳动仲裁裁决书向朝阳法院申请强制执行东惠通公司，执行案号为（2018）京0105执2389号。2015年12月，东惠通公司成立，股东为孙佩玉、张辉、南通东惠通建设工程股份有限公司、何利华，设立时法定代表人为何利华，股权全部足额缴纳出资，2018年1月16日东惠通公司法定代表人经核准变更为包惠南。朝阳法院于2018年2月27日依申请将东惠通公司列入失信被执行人名单，随后将原法定代表人何利华列入限制消费名单。异议人认为何利华作为股东已经足额缴纳出资款，且不再担任法定代表人，也不是公司的主要负责人、实际控制人，将异议人列入限制消费名单是错误的，故提出异议请求，请求解除异议人限制消费令。申请执行人冯秀国辩称，不同意异议请求。理由：1、被执行人拖欠冯秀国等八人的工资，劳动仲裁委先后作出裁决，裁决被执行人支付工资等。2、何利华自公司成立至2018年1月16日一直是公司的法定代表人，自公司成立至2018年6月6日一直是股东和实际控制人且自2018年6月6日之后何利华仍为公司的实际控制人，对被执行人的日常经营管理承担重要责任，并进行决策。3、现任法定代表人与何利华之间是母子关系。4、根据（2018）京0105执异665号执行裁定书和企业信息网关于被执行人公司变更信息的记载及关联公司的工商登记信息可见，何利华自始至终为公司的实际控制人。5、根据企业公示信息网2015——2017年度报告信息显示，被执行人实缴出资只有1000万元，而企业进行增资后，何利华作为被执行人的股东存在未缴足认缴出资的情形，并且2017年度报告发布的时间2018年6月6日记载被执行人为歇业状态。根据上述事实，因被执行人拖欠包括冯秀国在内的多位员工工资，已经有生效仲裁裁决书确认，何利华作为股东和法定代表人，为了逃避执行，在2017年12月27日邮寄送达仲裁裁决后，被执行人歇业状态下，先于执行立案前的2018年1月16日将法定代表人变更为自己的母亲，后2018年6月6日又将自己持有的股权变更至其母名下，并于2018年7月24日将被执行人法人股东的法定代表人变更为其母。可见何利华是在恶意规避执行。综上，何利华是被执行人的实际控制人，且未足额缴纳出资，其恶意规避执行的行为侵害了债权人利益，不同意其异议请求。经审查查明：冯秀国与东惠通公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳争委）经审理作出京朝劳人仲字[2017]第14582号裁决书，确认：1、东惠通公司自裁决生效之日起五日内支付冯秀国2016年5月1日至2016年12月31日期间工资差额32000元；2、东惠通公司自裁决生效之日起五日内，支付冯秀国2017年5月1日至2017年7月31日工资120000元；3、东惠通公司于裁决生效之日起五日内，支付冯秀国解除劳动关系经济补偿金31842元；4、驳回冯秀国的其他仲裁请求。该裁决书已于2017年12月27日以邮寄方式向东惠通公司送达。冯秀国据此向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日以（2018）京0105执2389号立案受理。执行中，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并于2018年3月7日对何利华采取限制高消费措施。另据执行卷宗材料载明，冯秀国及另案申请强制执行东惠通公司的申请执行人孙宇、张宇、谢锟、郝建明、赵炳辉、郭纪龙、曾伟、田明辉等，均向法院提供其在职期间向何利华汇报工作、何利华作为公司的实际总负责人的情况说明，并提交照片、微信沟通截屏、汇报记录等予以佐证，故执行法官依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，在（2018）京0105执2389号案件执行中，对何利华采取限制高消费措施。另查，据东惠通公司工商档案信息显示，公司成立于2015年12月10日，当时法定代表人为何利华。2018年1月16日，公司法定代表人由何利华变更为现法定代表人包惠南。以上事实，有当事人提交证据材料、被执行人工商登记信息、执行卷宗材料，听证笔录等在案佐证。本院认为：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施法律规定的消费行为。本案中，据工商档案显示，被执行人之法定代表人已经于执行案件立案之前进行变更，异议人何利华已非该公司法定代表人。执行中，申请执行人所提交的照片、微信沟通截屏、汇报记录等证据均无法证明在2018年1月16日法定代表人变更后，何利华依然是实际控制人。执行中以上述证据认定何利华为被执行人东惠通公司的实际总负责人并对其采取限制消费措施，缺乏事实及法律依据。本案审查中，申请执行人冯秀国提交的证据无法证明何利华存在被采取限制高消费措施的其他法定情形。异议人何利华所提执行行为异议成立，其异议请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：异议人何利华之执行行为异议成立。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  李全胜审判员  陈 宇审判员  刘 曦二〇一九年七月三十日书记员  张 弛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。 法定代表人：周军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润邦，黑龙江元辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市古雷港经济开发区腾龙路84号。 法定代表人：方向阳。 再审申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称黑龙江建安公司）因与被申请人腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙芳烃公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黑龙江建安公司申请再审称，一、黑龙江建安公司有权向腾龙芳烃公司主张设备材料款。1.黑龙江建安公司的承包范围包括设备材料采购，所谓材料分包商厦门鑫荣达五交化有限公司只是为了开票走账，代黑龙江建安公司受领材料款，并不存在真实的材料采购交易。2.本案实际施工所用的设备材料均是由黑龙江建安公司采购。3.由于腾龙芳烃公司未依约向第三人支付工程材料款，黑龙江建安公司有权依照《中华人民共和国合同法》第六十四条：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”的规定，直接向腾龙芳烃公司主张材料款。二、原审未支持黑龙江建安公司的逾期付款利息主张，适用法律错误。合同履行过程中，实际付款程序是腾龙芳烃公司同意支付进度款，黑龙江建安公司根据腾龙芳烃公司告知的具体数额开具交付发票；因腾龙芳烃公司违约拖延付款，黑龙江建安公司未开票的行为符合交易习惯；腾龙芳烃公司未付款也不是因为没有开票。三、原审认为因案外人厦门市鑫荣达五交化有限公司未参与诉讼导致对相关材料款无法认定，可另案处理，是错误的。本案无须追加案外人厦门市鑫荣达五交化有限公司参与诉讼即可认定黑龙江建安公司有权主张案涉工程材料款，若原审认为需要追加，也可依职权追加，而非另案处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据腾龙芳烃公司与黑龙江建安公司、厦门鑫荣达五交化有限公司签订的《材料购销合同》的约定，厦门鑫荣达五交化有限公司直接对腾龙芳烃公司开具发票，且腾龙芳烃公司与黑龙江建安公司双方同意由腾龙芳烃公司直接与厦门鑫荣达五交化有限公司结算材料款。原审对黑龙江建安公司向腾龙芳烃公司主张支付材料款的请求不予支持，对与本案无关的案外人厦门鑫荣达五交化有限公司材料款的支付问题未予认定，均无不当。至于黑龙江建安公司主张《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，并不适用于本案三方签订《材料购销合同》的情形。黑龙江建安公司主张其有权向腾龙芳烃公司主张材料款，没有事实和法律依据，不能成立。 根据双方合同约定，黑龙江建安公司负有提供发票的合同义务，黑龙江建安公司应当对其已依约交付的发票数额承担举证责任。黑龙江建安公司以该公司财务混乱为由未能提供证据证明其具体开具交付的发票金额，应自行承担举证不利的后果。同理，双方合同约定的付款条件要求承包人黑龙江建安公司提供应付工程款项发票作为其申领进度款的依据之一。因黑龙江建安公司未及时开具发票，根据双方合同约定，腾龙芳烃公司有权顺延付款。原审认定付款条件未完全成就、黑龙江建安公司主张逾期付款利息的依据不足，并无不当。黑龙江建安公司主张腾龙芳烃公司应向其支付逾期付款利息的理由，亦不能成立。综上，黑龙江建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黑龙江省建筑安装集团有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年七月三十一日 书记员 张秋梅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3234号之一 原告：王正军，男，******************。 委托诉讼代理人：林祺，福建国品律师事务所律师。 被告：戴本省，男，******************。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市温州大道827号一至六层。 主要负责人：朱剑海，公司总经理。 委托诉讼代理人：厉丽丽，女，公司员工。 原告王正军与被告戴本省、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告王正军于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正军撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王正军负担。 审判员  郑黎明 二〇一九年七月十一日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执658号之一 申请执行人：高霞云,女，汉族，1973年2月10日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人:蔡明玉,女，汉族，1982年1月8日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高霞云与被执行人蔡明玉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6149号民事判决书]中，于2019年2月22日向蔡明玉发送执行通知书、报告财产令，于4月11日向蔡明玉发送限制消费令。鉴于蔡明玉拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将蔡明玉纳入失信被执行人名单。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现蔡明玉有可供执行的财产。现本院已告知高霞云在限定期限内提供蔡明玉其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  何 斌 执行员  林冬琪 二〇一九年七月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1176号申请执行人沈阳平顺运输有限公司,住所地沈阳市铁西区委托代理人徐秀坤，女出生，汉族，住址沈阳市沈北新区财落镇财落，公民身份号被执行人周卓，男生，满族，住址辽宁省黑山县姜屯镇长岗子公民身份号申请执行人沈阳平顺运输有限公司与被执行人周卓挂靠经营合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初7471号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人管理费13680元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7471号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申60号 褚涛: 你为自己犯买卖国家机关证件罪、行贿罪一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初956号刑事判决和江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01刑终299号刑事裁定，以“申诉人自动投案且如实供述犯罪事实，应当认定为自首；申诉人在共同犯罪中不应认定为主犯；申诉人的行贿行为属于单位行贿，数额未达追诉标准。”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，2013年5月至9月间，你通过江苏省住建厅行政审批中心工作人员邵宁（另案处理），由邵宁在后台违规为南京广通非开挖技术有限公司（以下简称广通公司）、南京同人鼎建设工程有限公司（以下简称同人鼎公司）办理安全员资格证书和安全生产许可证，共收取上述二公司办证费12万元。2013年年初至2014年12月间，你为帮助他人违规办理安全员证，先后多次向江苏省住建厅审批中心工作人员邵宁行贿，行贿金额共计人民币7.7万元。邵宁利用其职务便利，先后违规替你办理了90余本三类人员安全员证书。上述事实，有下列证据予以证实：案发经过、抓获经过、线索移送函、银行卡交易明细、安全员证复印件、办理安全生产许可证的合同及汇款记录、情况报告、江苏省住建厅出具的由邵宁修改数据而形成的安全员证的表格等书证，证人李某某、陆某某、蒋某某、石某某、张某、邵宁的证言及你和被告人姜超、邵宁的供述等，原判事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于你提出“申诉人自动投案且如实供述犯罪事实，应当认定为自首；申诉人在共同犯罪中不应认定为主犯；申诉人的行贿行为属于单位行贿，且数额未达追诉标准。”的问题。经查，你的上述申诉理由与你的上诉理由一致，本院经审查认为，原判依据相关证据作出的处理意见正确，即你的行为不构成自首，在共同犯罪中系主犯，在行贿犯罪中系个人行贿。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年七月四日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异205号异议人（被执行人）：济南发现房地产信息咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场2号楼1001室，统一社会信用代码：9137010330714720XU。申请执行人：张玉柱，男，1983年11月13日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市牡丹区，申请执行人：支叶，女，1987年10月25日出生，汉族，无业，住址，在本院执行张玉柱、支叶与济南发现房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人济南发现房地产信息咨询有限公司对（2018）鲁0103民初7100号民事判决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人济南发现房地产信息咨询有限公司称，1、判令驳回原告的全部诉讼请求。2、解除济南发现房地产信息咨询有限公司对公户。3、本案诉讼期间一切费用由原告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告王忠超作为乙方，济南发现房地产信息咨询有限公司作为丙方与房主马中丛(实际执行人马志，系马中丛之子)作为甲方签订《房屋租赁合同》，约定位于济南市市中区经××、××、××（××广场××室）房屋租赁给乙方使用，月租金为29328.48元，租赁期限24个月，自2017年11月1日至2019年10月31日止，支付方式为押一付六，各方约定甲方马中从(马志)若出售该房屋，须提前三个月书面通知乙方，同等条件下乙方有优先购买权(详见房屋租货合同六，产权变更2)。1、关于马中丛、王昶达(男，年龄9岁，系马中丛儿子，房屋共有权人)所有位于济南市市中区经××、××、××（××广场××室）房屋与本案原告张玉柱、支叶之间的转让协议，买卖合同至今未对被告(济南发现房地产信息咨询有限公司)出示，具体内容无从得知，恳请法院调取。2、被执行人济南发现房地产信息咨询有限公司(员工段成贵)，2018年5月8日代收取的被告王忠超(乙方)交来的房租，是在房屋租赁合同期间合法有效，正常履行中的履约行为。对于此房屋的转让、买卖成交，被执行人至今也没有看到甲方房主马中丛(马志)涉及房租是否变动的通知。3、执行申请人张玉柱、支叶欺骗房主马中丛，利用马中丛在青岛看守所羁押期间，编织谎言欺骗马中丛，达到使其非正常出售济南写字楼的险恶目的。4.执行申请人张玉柱、支叶的理由是，说为马中丛年幼的儿子王昶达的利益，为王昶达接受更好的教育，更好的生活。但是，实际上完全属于欺骗;在此房产欺骗性出售上，王昶达至今没有得到任何好处和利益。5、针对马中丛、王昶达出租的济南写字楼，被执行人(济南发现房地产信息咨询有限公司)一直是与马中丛的儿子马志联系，进行有关出租等业务活动。本案原告突然通过欺骗性手段取得房权，其权利来源是违法的，其在本案的诉请也是违法的，是应当驳回的。6、执行申请人张玉柱、支叶通过欺骗性手段将马中丛、王昶达的房产过户到自身名下，属于虚假交易，其表现在根本没有支付，任何对价，根本没有支付任何房款，根本没有任何支付房款的银行流水证明。本次所谓的“房产交易”完全是骗局，究全是欺诈性的侵占，属无效行为。涉嫌诈骗，我方保留通过公安经侦部门报案迫究其刑事责任的权利!7、在这一欺骗性虚假交易上，其交易价位显著低于正常市场价值:一套价值六，七百万元的写字楼，竟然以三百万的价位超低价出售；而且，印使三百万也根本没有支付，完全是虚假欺骗性的，其目的一方面在于强行侵占马中从，王昶达的房产，另-方面在于偷逃国家税款;因此，此房屋的“出售”行为是完全无效的，是完全违法的，是应该追究法律责任、甚至诈骗罪刑事责任的!就本案而言，应该驳回原告的无理诉请。8、被告王忠超(乙方)将房租汇入段成贵卡内，段成贵将此租金转入姜宝平卡内，再由姜宝平转到马志与段成贵卡内，所有资金流动都未通过济南发现房地产信息咨询有限公司对公户以及法人崔超杰个人户，段成贵与姜宝平只是济南发现房地产信息咨询有限公司的房产自由经纪人，且崔超杰与姜宝平早已离异。4、综上，申请人认为，贵院冻结济南发现房地产信息咨询有限公司对公户是错误的，并且本案诉讼期问一切费用应有由原告承担。为证明自己的主张，异议人提供下列证据：（2018）鲁0103民初7100号民事判决书、（2018）鲁0103民初7100号民事裁定书、（2019）鲁0103执31号执行裁定书、2018年5月8日收据、银行电子回单、离婚证、离婚协议书、营业执照副本、财产保全申请书、房屋租赁合同等复印件。本院查明，张玉柱、支叶与济南发现房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）鲁0103民初7100号民事判决，判决如下：一、被告济南发现房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉柱、支叶租金92875.8元；二、驳回原告张玉柱、支叶的其他诉讼请求。2019年1月22日，张玉柱、支叶针对上述生效判决书申请强制执行，2019年6月25日，本案终结本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益而针对执行行为提出的异议。本案中异议人提出的驳回原告全部诉讼请求以及诉讼费用由原告承担的异议请求，均是对诉讼程序提出的意见，不属于执行异议的审查范围，异议人对生效判决存有异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。综上所述，异议人济南发现房地产信息咨询有限公司提出的执行异议不属于执行异议的审查范围，应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回济南发现房地产信息咨询有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年七月一日代理书记员 刘珏瑶
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1907号原告：朱梦华，女，1979年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告朱梦华与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告朱梦华与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初240号 原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号。 负责人：汪超，该行行长。 委托诉讼代理人:林刚,男，该分行员工。 被告:梁令华，男，1973年2月3日生，汉族，住湖北省鄂州市。 被告：鲁爱萍，女，1980年1月12日生，汉族，住湖北省鄂州市。 原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告梁令华、鲁爱萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告梁令华、鲁爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求:1、梁令华、鲁爱萍立即向工商银行归还信用卡欠款本金25561.69元；并支付利息（截止至2018年12月1日为8990.05元;自2018年12月2日起至实际给付之日止，以25561.69元为基数，按每日万分之五计算）、违约金10500元（2017年1月1日至2018年12月1日）。 事实和理由：梁令华于2014日7月22日向工商银行申请信用卡，至2019年7月1日止结欠工商银行62xxx83号信用卡项下本金25561.69元、利息8990.05元（截至2018年12月1日）、违约金10500元。领用合约约定，借款人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；借款人可按对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息。借款人未能在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元。鲁爱萍与梁令华系夫妻关系。鲁爱萍出具共同偿债人承诺书，对梁令华的上述债务承担共同偿债责任。梁令华以其借款所购车辆为上述借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记。 梁令华、鲁爱萍均未到庭答辩。 本院认为，工商银行诉称事实有工银信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡购车专项分期付款合同、结婚证、共同偿债人承诺书、抵押合同、账单、终端交易平台清单等证据在卷证实，梁令华、鲁爱萍未到庭答辩，本院予以确认。梁令华、鲁爱萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，工商银行与梁令华未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对工商银行主张的违约金不予支持。对工商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁令华、鲁爱萍应于本判决生发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金25561.69元；并支付利息（截止至2018年12月1日为8990.05元;自2018年12月2日起至实际给付之日止，以25561.69元为基数，按每日万分之五计算）。 二、驳回中国工商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元、公告费600元，合计1526元，由梁令华、鲁爱萍负担1310元，由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担216元。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，梁令华、鲁爱萍负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张明明 人民陪审员  赵大松 人民陪审员  胡敏奇 二〇一九年七月十五日 法官 助理  李 嫏 书 记 员  钱丽佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5306号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：张辉，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥置佳物业服务有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  李魁 二〇一九年七月三十日 法官助理孙苗 书记员赵庆
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执173号申请执行人：何娟，女，1986年12月12出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：苏州莱创知识运营管理有限公司，住所地苏州市。法定代表人：解伟伟。申请执行人何娟与被执行人苏州莱创知识运营管理有限公司劳动争议一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日作出姑劳人仲案字【2018】第849号仲裁调解，双方协议：被申请人于2018年11月30日之前一次性支付申请人2018年6月工资人民币2800元。双方劳动合同于2018年6月30日解除，申请人承诺自本协议履行后与被申请人不再存在任何未尽的权利义务，申请人也不再以任何理由追究被申请人任何法律责任，被申请人也不再以任何理由追究申请人任何法律责任。上述法律文书发生法律效力后,因被执行人未履行付款义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计2800元。本院于2019年1月7日受理立案。执行过程如下：1.2019年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，法院专递因原址查无此单位退回。至今，被执行人未履行义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对被执行人法定代表人进行限制高消费。2.2019年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈：（1）被执行人名下无银行存款可供执行；（2）被执行人名下支付宝账户无余额可供执行；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下无财付通余额可供执行；（5）被执行人名下无车辆登记信息；（6）被执行人名下无企业登记信息。3.2019年1月14日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息。反馈：被执行人名下无房产登记信息。4.执行中，承办人多次电话联系被执行人法定代表人解伟伟要求履行义务，但至今仍推脱未履行义务，且拒不到庭。5.2019年6月承办人至被执行人住所地找寻无果，张贴传票要求被执行人到庭履行义务，被执行人仍未到庭履行义务。6.2019年6月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，无新增财产的反馈。7.2019年6月26日，本院向申请执行人邮寄执行通告，书面告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行财产的线索，否则将终结本次执行程序，并告知其救济途径。申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产，且未提出异议。本案执行标的额暂计2800元及执行费未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、财产查询反馈汇总表、协助单位反馈结果、执行通告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案执行措施已穷尽，本次执行程序依法应当予以终结，且申请执行人对此未提出异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王 涛审判员 程广超二〇一九年七月一日书记员 朱国荣
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执579号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，系该行客户经理。 被执行人：余喜伟，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：余秀琴，女，1983年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：蔡长清，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：余喜清，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人余喜伟、余秀琴、蔡长清、余喜清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初2780号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人余喜伟、余秀琴、蔡长清、余喜清名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人余喜伟有车牌号闽XXXXXX汽车和车牌号闽XXXXX汽车各一部，本院于2019年2月14日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0303民初2780号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1854号之一 申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地莆田市城厢区石室路770号。统一社会信用代码：11350300003700301W。 被执行人刘炳宏，男，1994年2月17日出生，汉族，住所地内蒙古巴彦淖尔市。 申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局依据已经发生法律效力的（2018）闽0302行审73号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币11000.00元及利息等。本院于2019年6月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人刘炳宏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了刘炳宏所有的车辆【车牌号：蒙Ｌ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十五日 书记员  李 英
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0803民初1187号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。 负责人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工。 被告:徐建飞,男,1983年3月29日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告徐建飞金融借款合同纠纷一案。本院于2018年12月17日进行诉前登记，于2019年3月28日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建飞归还借款本金42788.35元及利息（截止2018年11月21日的利息罚息3971.91元，之后至款还清之日止按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2015年9月21日，被告徐建飞与原告签订《个人消费贷款申请表》一份，约定被告向原告申请贷款100000元，借款期限为自贷款发放日起48个月；月利率为1.3%，还款方式为按月等额本息，每月还款日为贷款发放日在每月的对应日；借款人未按期足额归还贷款的，将从逾期之日起，按贷款利率上浮50%的标准计收罚息；借款人未按约定支付到期应付的任何款项或者借款人表示不支付到期应付的任何款项，原告有权要求借款人提前清偿所有贷款本息、利息、罚息以及所有费用。2015年9月22日，经审核原告向被告徐建飞发放贷款本金100000元，借款到期日为2019年9月22日。被告徐建飞应于2015年10月-2019年9月每月22日各向原告归还借款本息2824.66元。被告徐建飞将利息支付至2017年12月22日并归还借款本金57211.65元，后未按约还本付息。2018年12月17日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金42788.35元并支付自2017年12月22日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，公告费560元，合计1521元，由被告徐建飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴宏斌 人民陪审员  郑琼霞 人民陪审员  傅雪昌 二〇一九年七月一日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初938号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人许振邦，男，1968年8月31日出生，汉族，广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2004年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2005年9月1日刑满释放。2013年4月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同月29日被暂予监外执行，同年11月26日社区矫正期满。2017年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2018年6月22日刑满释放。因本案于2019年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]945号起诉书指控被告人许振邦犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人许振邦到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年2月28日14时许，被告人许振邦在本市海珠区草芳八间门口，以人民币200元的价格向黄某某贩卖海洛因0.1克，交易后被人赃并获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人许振邦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人许振邦表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人许振邦的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人许振邦是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。惟被告人许振邦有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人许振邦自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许振邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押被告人许振邦的手机1台、海洛因0.1克，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年七月二日书记员 伍诗琪冯健仪
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执398号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住福建省罗源县凤山镇东外路。 被执行人：黄新勇，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄新勇罚金一案，本院作出的（2018）闽0123刑初111号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月2日移交本院执行局执行，执行标的为46943元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄新勇纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人黄新勇在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。被执行人黄新勇正在监狱服刑中，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年七月二十六日 书记员 张崇阳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1905号原告：修金伟，男，1963年12月14日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告修金伟与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告修金伟与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1927号申请人：常州科莱美鼎钰电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇剑湖村。法定代表人：孙华伟，该公司执行董事。被申请人：深圳市瑞思祥科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：唐灵芝。被申请人：汤波，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被申请人：唐灵芝，女，1986年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被申请人：汤放明，男，1965年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。申请人常州科莱美鼎钰电机有限公司与被申请人深圳市瑞思祥科技有限公司、汤波、唐灵芝、汤放明买卖合同纠纷一案，申请人常州科莱美鼎钰电机有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款160万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市瑞思祥科技有限公司、汤波、唐灵芝、汤放明银行存款160万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州科莱美鼎钰电机有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年七月三十一日书记员 石梓然
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2123号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区三六零空间大厦法定代表人杜小明，系该公司董事长。委托代理人庞雯方，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区重工南系该公司工作人员。被执行人张潇月，女，出生，汉族，住址沈阳市沈河区丰乐被执行人郭艳强，男，汉族，住址辽宁省彰武县苇子沟镇土城子村七组土城子身份证号码申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张潇月、郭艳强追偿权纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初4993号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项48527.30元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4993号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初818号原告钟诚，男,1970年11月14日出生，汉族，住址：广东省海丰县，委托代理人陈泽雄，广东循则律师事务所律师。委托代理人刘准忠，广东循则律师事务所律师。被告戴金娘，男，汉族，1968年4月18日出生，住广东省海丰县。委托代理人郑火荣，男，1975年12月24日出生，住广东省海丰县。原告钟诚诉被告戴金娘合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟诚及其委托代理人刘准忠、被告戴金娘的委托代理人郑火荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟诚诉称，原、被告双方于2014年11月18日签订《关于合作开发农副产品新项目协议书》（下称合作协议书）。合同签订后，原告依约为项目投入资金等。2015年7月17日，原、被告双方经协商签订了《终止合作“新项目”协议书》，终止了《合作协议书》，由被告承接“新项目”，经双方协商，被告应当向原告支付现金630000元。被告因资金紧张，无法及时向原告支付该款项，所以同时向原告出具了《借据》，约定于2016年3月30日前归还全部本金，并约定自2015年11月1日开始计息，如未按时归还本金，则加重计息。但被告没有依约向原告偿还本息，仅支付22000元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告本金630000元及利息（以本金630000元为基数，自2015年12月1日起按每月利率2%计算，实际计算至款项偿清之日止；截止2019年4月8日，利息暂计为507037.80元，扣除已付的6000元，剩余利息501037.80元）2、被告承担本案诉讼费及保全费等。被告戴金娘辩称：一、《借据》的形成是因筹备公司需要办理工商注册等事项，而本人因外出联系业务，我将四张空白纸签好名后交给原告，方便合伙人钟诚办理注册。事隔多年，原告竟然在签好名的空白纸上打印“借款”的内容，欺骗法院。《借据》的内容、借款人签名及落款时间是打印的，有戴金娘本人的签名，落款时间和书写签名存在很大空隙，不符合常理，因此《借据》是捏造的。二、被告没有向原告借款。借款金额巨大，不可能现金交付。原告没有证据证明借贷事实的发生和经过，借贷事实不存在。三、《借据》约定的还款时间是2016年3月30日，已超过三年的诉讼时效。4、新汇丰农副产口配送公司至现仍在经营，没有解散、清算、退伙等情形，不存在被告付还原告出资款的事实，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年11月18日，原、被告签订《合作协议书》。协议约定：原、被告决定共同开发“惠民农业经济合作社”（下称合作社）的项目“电商实体店和农副产品流通中心”（下称新项目）。原、被告各占50%股份，预计投资3600000元等。2015年7月17日，原、被告签订《终止合作“新项目”协议书》（下称终止协议书），协议约定：因原、被告无法继续合作经营，同意终止《合作协议书》，“新项目”由被告承接，被告向原告给付现金；由于被告无法给付，此笔钱款作为被告借到原告的现金，给付的具体数额及还款方法和时间以被告立给原告的借据为准；自双方合作开发“新项目”以来及以后所发生的债务包括不止于租金、水电费等。原告提供了一份2015年7月17日的《借据》，载明：被告借到原告现金630000元。计息办法：从2015年11月1日起开始逐月付息，每月1号前付清当月利息16000元；借款人承诺：于2016年3月30日之前归还全部本金，如有拖欠，原告有权将利息加进本金按2.6%计息或按法律程序解决。被告在借据中签名按指印。原告提供了一份《借条》及银行流水，《借条》载明其于2014年9月27日向赖志军借款60万元，月利率2.2%，借款期限自2014年10月至2015年5月。原告通过郑海英账户收到487000元，原告每月通过该账户付息13000元。以证明合伙资金来源。原告提供其与微信号×××，微信名“金娘”、“戴金娘汕尾市信鸿网络科技公司”的微信截图：原告于2018年2月2日、6月29日向被告发送涉案款项的《催款函》。另查：戴金娘系汕尾市信鸿网络科技有限公司的法定代表人，公司网页联系电话为×××。微信搜索该号码的微信名为戴金娘。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据原、被告双方签订的《合作协议书》、《终止协议书》的内容和履行情况，《借据》不是因双方存在民间借贷行为引起的，而是其因合伙、退伙产生的债权债务纠纷。《终止协议书》和《借据》证明原告退伙时，原、被告对合伙期间的债权债务进行了结算，即被告结欠原告630000元，因被告无法偿还，依据《终止协议书》而转为借款。因此，原告主张被告偿还其本金630000元及按月利率2%计息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称《借据》内容是在被告签好名的空白纸张上打印的，书写形式不符常理，缺乏事实依据，原告提供的证据足以形成完整的证据链支持自己的主张，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告辩称原告起诉超过诉讼时效。原告于2018年2月2日、6月29日通过微信向被告发送涉案借款的《催款函》，诉讼时效应自2018年6月29日起算，原告起诉未超过三年的诉讼时效，被告上述抗辩理由不充分，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴金娘应于本判决生效之日起十五日内付还原告钟诚630000元及自2015年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已付利息6000元）。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7489.67元，由被告戴金娘负担。服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年七月三日书记员  王海红
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执恢124号 广东罗定农村商业银行股份有限公司： 杜灿荣、潘汉泉： 我院执行的广东罗定农村商业银行股份有限公司与杜灿荣、潘汉泉金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执恢124号；原执行案号：（2014）云罗法执字第72号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2013）云罗法泗民初字第178号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初864号 原告：淮南越润染织有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区朝阳东路42号，统一社会信用代码913404003943903700。 法定代表人：徐英玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW。 法定代表人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。 原告淮南越润染织有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  关 洪 审 判 员  张宏彬 人民陪审员  李 春 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  贺文波 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1950号原告:汤平，男，1968年10月15日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：吴万军、胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师，特别代理权限。被告:蔡悦，男，1964年4月7日出生，住贵州省开阳县。原告汤平与被告蔡悦租赁合同纠纷一案，原告汤平于2019年5月20日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤平及委托代理人吴万军到庭参加诉讼，被告蔡悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤平诉称，2018年9月15日，原告以融资方式向重庆平克贸易有限公司购买了山河智能牌挖机一台（规格SWE215E,机号00299），取得该挖机的权利。原、被告双方经协商一致，达成挖掘机租赁合同，约定原告将该挖机租赁给被告在开阳县双流的工地使用，租赁方式为月租兼零租，每月租金33000元，协议签订后，原告按协议约定将挖机交付给被告使用，但被告在使用期间，没有按时支付租金，也没有将挖机返还给原告。2019年1月14日，被告向原告出具了一份租赁费结算单，但至今仍未将挖机返还，也未支付占用期间的租金，其行为已构成违约。原告起诉请求：一、依法判令解除原、被告双方于2018年12月12日签订的挖掘机租赁合同，并由被告返还原告挖机一台；二、判令被告支付原告挖机租金66000元，并从2019年1月17日起，按1100元∕天计算至实际返还之日止；三、本案诉讼费由被告承担。被告蔡悦未到庭参加诉讼，也未提供书面意见和证据。经审理查明，2018年8月30日，原告汤平与重庆平克贸易有限公司签订《工程机械买卖合同》，取得山河智能牌挖掘机一台（型号SWE215E,机号00299）。2018年12月12日，被告蔡悦（承租方，甲方）与原告汤平（出租方，乙方）签订《挖掘机租赁合同》，合同约定：甲方租用乙方挖掘机（215型）一台，租期暂定2个月，租赁方式采用月租兼零租的方式，月租金33000元；付款方式：每月在签订合同日期结算一次，甲方应于结算后次日支付当月结算租金的100％，在租赁期届满乙方设备退场后当日内退清。合同签订时，原告已向被告交付了挖掘机。2019年1月14日，被告向原告出具《付款协议》，该协议载明：经与汤平协商，235挖掘机租赁费于2019年1月16日下午5点前支付汤平挖掘机款33000元，届时未付由本人承担66000元租赁费，此据，蔡悦，2019.1.14。被告出具《付款协议》后，支付原告租赁费18000元。至今被告未返还原告挖掘机。2019年5月20日，原告诉来本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的《工程机械买卖合同》、《挖掘机租赁合同》、《付款协议》及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《挖掘机租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未按合同约定支付原告租赁费，经双方结算后，被告仍未按约定的期限支付租赁费，已构成违约，原告有权解除合同，故对原告要求解除《挖掘机租赁合同》的主张，本院予以支持。合同解除后，被告依法应当返还原告挖掘机。2019年1月14日原、被告双方结算后，被告支付原告租赁费18000元，截止2019年1月16日的租赁费尚欠15000元未付，故对原告主张被告支付截止2019年1月16日的租赁费66000元，本院支持15000元。原告主张被告支付截止2019年1月16日的租赁费66000元，于法无据，本院不予支持。被告至今未返还原告挖掘机，按合同约定，从2019年1月17日起，被告应当按1100元／天向原告支付租赁费，直至被告返还挖掘机之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汤平与被告蔡悦于2018年12月12日签订的《挖掘机租赁合同》；二、被告蔡悦于本判决生效之日起十日内返还原告汤平挖掘机一台（型号SWE215E,机号00299）；三、被告蔡悦于本判决生效之日起十日内支付原告汤平租赁费（截止2019年1月16日的租赁费15000元；从2019年1月17日起，按1100元／天计算租赁费至被告蔡悦返还挖掘机之日止）四、驳回原告汤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告蔡悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  唐信勇二〇一九年七月二十四日书记员  吕星妤
`青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2019）青2802刑初86号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人芦永芳，女，1957年2月28日出生于青海省海西蒙古族藏族自治州，户籍地青海省海西蒙古族藏族自治州，户籍地青海省海西蒙古族藏族自治州，汉族，无文化，现住德令哈市，现住德令哈市。2018年7月18日因涉嫌盗窃罪被德令哈市公安局依法取保候审。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人芦永芳犯盗窃罪一案，于2019年7月5日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉。被告人芦永芳到庭参加诉讼。现已审理终结。德令哈市人民检察院指控，2019年7月17日15时许，被告人芦永芳在德令哈市商业街“老凤翔”金银首饰店购买首饰时，趁店员不备，将放在货柜上的一对金银耳环装入自己随时携带的手提包中。经德令哈市价格认证中心鉴定，被盗的金耳环价值为2306元。另查明，被盗金耳环已追回，未对被害人造成损失。上述事实，被告人芦永芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认现场笔录、监控视频、发还清单、谅解书、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人芦永芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2306元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人芦永芳能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。同时被告人积极配合公安机关将被盗物品发，未对被害人造成损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、性质、危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人芦永芳犯盗窃罪，单处罚金2000元整（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 何永生 二〇一九年七月十二日书记员 师荣博
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1477号原告：田红，女，1967年4月12日出生，土家族，湖北省宣恩县人，武汉铁路局退休职工，住武汉市江岸区。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告田红与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告田红与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之十三申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆娟在承德银行62×××69账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2232号原告：李林，男，1978年12月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张小龙，湖北皋野律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告李林与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告李林与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初196号公诉机关西宁市城北区人民检察院被告人李海军，男，汉族，1974年2月15日出生于青海省西宁市（身份证号630104197402152518），初中文化程度，住西宁市城北区金叶家园4号楼1单元112室。2019年5月24日因涉嫌危因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局决定取保候审。同年6月6日由西宁市城北区人民检察院决定被重新取保候审。2019年7月2日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人李海军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人杜延云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月19日23时10分许，被告人李海军醉酒后驾驶青A5V791号“现代”牌小型轿车在西宁市城北区小桥大街金叶家园小区院内三号楼北侧由北向南行驶时，先后与停放在该小区内的青AGA762号“别克”牌、青AH8353号“起亚”牌小型轿车发生碰撞，造成三车辆受损的交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人李海军血液中检测出乙醇，含量为287mg/100ml。经西宁市公安局交通警察支队城北大队道路交通事故责任认定书认定，被告人李海军承担事故的全部责任。案发后，被告人李海军已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。针对起诉书指控的犯罪事实，被告人李海军在庭审中不持异议，并有鉴定意见书、事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、证人证言、刑事照片、到案经过、常住人口信息等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人李海军的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李海军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李海军能当庭认罪，主动履行财产刑，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可依法从轻处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年9月9日止），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一九年七月十日书记员 陈 琰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初1649号原告：何成旺，男，1967年9月出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开放，广东天穗律师事务所实习律师。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：李清。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。被告：中山市交通项目建设有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：胡晓焜。委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：东莞市骏达建设有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：戴中泽。原告何成旺与被告中铁七局集团郑州工程有限公司、中山市交通项目建设有限公司、东莞市骏达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告何成旺于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何成旺的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何成旺撤诉。案件受理费7538元，减半收取计3769元，由原告何成旺负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  郭晓琳审判员  黄俊慧二〇一九年七月十七日书记员  潘汝彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19277号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227室。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。本院受理原告北京众咖科技有限公司（以下简称原告）与被告上海元聚网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系本案所涉侵权行为结果发生地，故本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海元聚网络科技有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海元聚网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈访雄二〇一九年七月三日书记员  周永琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10763号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁鸿飞（曾用名梁柱），男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁鸿飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告梁鸿飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年5月26日向原告确认申领了信用卡，卡号：62×××62。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月7日，被告拖欠本金221313.14元、零售利息19392.79元、分期手续费9134.92元、违约金17542.79元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月7日的信用卡透支本金221313.14元、利息19392.79元（即零售利息19392.79元）、分期手续费9134.92元、违约金17542.79元（从2017年1月1日之后计）；以及自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁鸿飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月7日的信用卡透支本金221313.14元、利息19392.79元、分期手续费9134.92元，以及自2019年1月8日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5310元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担260元，被告梁鸿飞负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何 桔二〇一九年七月二十二日书 记 员  高诗韵
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7713号 原告：张超，男，汉族，2001年3月19日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务律师，特别授权。 被告：重庆市渝东技工学校，住所地重庆市万州区枇杷坪北山大道1307号，统一社会信用代码52500000790700959E。 法定代表人：常松柏，校长。 委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。 原告张超与被告重庆市渝东技工学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张超撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告张超承担。 审判员  程地华 二〇一九年七月十二日 书记员  戴 婧
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1392号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，女，1957年6月3日出生，汉族，住山西省闻喜县。   委托诉讼代理人：刘某，男，1984年1月13日出生，汉族，住山西省闻喜县，系张某1之子。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1959年8月16日出生，汉族，住襄汾县，现住临汾市。   被申请人（原审被告）：侯马北方轻工城置业有限公司。   法定代表人：陈某，系该公司董事长。   再审申请人张某1因与被申请人张某2、侯马北方轻工城置业有限公司执行异议之诉一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   本院认为，张某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一九年七月十五日   书记员 宋鹏飞
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执59号 申请执行人：章洽才，男，汉族，1959年12月26日出生，住广东省潮州市枫溪区。 委托代理人：章毅，男，汉族，1983年12月15日出生，住广东省潮州市枫溪区，系申请执行人之子。 被执行人：谢岳文，男，汉族，1962年5月20日出生，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行章洽才与谢岳文买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）粤5191民初570号民事判决书，向被执行人谢岳文发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令其应付还申请执行人章洽才款项670190元及该款自2017年11月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金（另计）；支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）；并应负担案件受理费5251元及申请执行费（按实际执行款额计）；同时，应向本院申报财产；但被执行人谢岳文未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 执行期间，因被执行人谢岳文未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度，本院依法作出限制消费令及失信决定书，对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 经财产调查，被执行人谢岳文有位于广东省潮州市枫溪区池湖村沙坝路6号8-1的生活和居住用地的8层楼房1幢，该财产已由本院另案[（2018）粤5191执保19号]财产保全予以查封。因案外人执行提出异议，主张排除执行的权利，现案件尚在诉讼过程中。上述财产的执行有待于该案[（2019）粤5191民初185号]的审理结果。 经通过网络查控系统对被执行人谢岳文在人行、证券、不动产、工商、银行、互联网银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，仅发现被执行人谢岳文有号码号牌为粤Ｕ×××××五菱牌汽车1辆，但未发现上述车辆的具体去向，无法执行处置；未发现被执行人谢岳文有其他可供执行的财产。经派员到潮州市国土资源局对被执行人的房地产登记情况进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。经向被执行人所在地周边调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经约谈申请执行人，其对本院调查查明事实没有异议，其也无法提供被执行人谢岳文的号码号牌为粤Ｕ×××××五菱牌汽车1辆具体去向，且无法提供被执行人谢岳文其他可供执行的财产线索或及其具体去向，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵晓彬
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1643号 申请执行人：杨缠，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：陈宽，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北乐城商贸有限公司,住所地濉溪县濉永公路南合欢路西侧，宝厦丽景新城文景苑16#111号，统一社会信用代码913406210921517615。 法定代表人：王家振。 本院在执行杨缠、陈宽与淮北乐城商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人杨缠、陈宽撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621执1643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年七月二十四日 书记员 惠 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0527执1179号之一申请执行人：王茹霞，女，1963年9月29日生，汉族，住内黄县。被执行人：张风军，男，1964年9月27日生，汉族，住内黄县。本院在执行王茹霞申请执行张风军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张风军在中国建设银行6217002460026479590_156_1账户内存款人民币1820元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张风军在中国农业银行95×××11账户内存款人民币35580元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  马国付二〇一九年七月二十二日书记员  卞嘉增
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2866号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：焦进龙，男，1962年8月18日出生汉族，住江西省井冈山市。 被执行人：刘海涛，女，1969年11月15日出生汉族，住江西省井冈山市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人焦进龙、刘海涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人焦进龙、刘海涛应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款133677.81元及利息。执行中，查封被执行人焦进龙名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十二日 代书记员 傅海根
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之一申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社在中国银行10×××78账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4683号本院2019年7月10日对原告广州皓洋仪器进出口有限公司与被告中国建设银行股份有限公司广东省分行、广东银雁服务外包有限公司侵权责任纠纷一案作出的（2019）粤0104民初4683号民事判决书中，文字有笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：（2019）粤0104民初4683号民事判决书中“中国建设银行有限公司广东省分行”补正为“中国建设银行股份有限公司广东省分行”。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  曾海滨人民陪审员  胡广文二〇一九年七月二十七日书 记 员  钟尹思
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申22号 申请人：曾成国，男，1957年12月29日出生，汉族，住永嘉县。 申请人：厉华，女，1961年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：温州驰能五金制品有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。 法定代表人：潘丹妮，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人曾成国、厉华与被执行人温州驰能五金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，发现作为被执行人的温州驰能五金制品有限公司符合企业破产法第二条规定的情形，经申请执行人曾成国、厉华同意，将执行案件相关材料移送破产审查。本院于2019年7月8日通知了被申请人温州驰能五金制品有限公司。被申请人温州驰能五金制品有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人温州驰能五金制品有限公司成立于2012年9月5日，注册资本200万元，登记注册股东二人，分别为潘丹妮、朱叶峰。潘丹妮担任被申请人温州驰能五金制品有限公司执行董事兼总经理为法定代表人；朱叶峰担任被申请人温州驰能五金制品有限公司监事。申请人曾成国、厉华与被申请人温州驰能五金制品有限公司之间存在民间借贷关系，本院作出（2017）浙0324民初5605号民事判决，判决：一、浙江国康五金制品有限公司、温州驰能五金制品有限公司归还曾成国、厉华借款本金1270000元及利息[其中借款本金30万元的利息按月利率2%计算，自2013年9月1日起至至债务履行完毕之日止（扣除已支付利息30000元），借款本金97万元的利息按年利率6%计算，自2017年10月9日起至债务履行完毕之日止]；二、浙江国康五金制品有限公司、温州驰能五金制品有限公司支付曾成国、厉华结欠利息113300元。后被申请人温州驰能五金制品有限公司未履行付款义务，申请人曾成国、厉华申请本院强制执行。本院在执行中查明，被申请人温州驰能五金制品有限公司名下没有可供执行的财产。申请人曾成国、厉华对被申请人温州驰能五金制品有限公司享有的债权均未获得清偿。 本院认为：申请人曾成国、厉华系被申请人温州驰能五金制品有限公司的债权人，现被申请人温州驰能五金制品有限公司未清偿到期债务，故申请人曾成国、厉华有权向人民法院提出对被申请人温州驰能五金制品有限公司进行破产清算的申请。被申请人温州驰能五金制品有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人曾成国、厉华申请被申请人温州驰能五金制品有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理曾成国、厉华对温州驰能五金制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn