wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19849号原告：东莞市隆宝和汽车租赁有限公司，住所地：东莞市南城街道胜和社区莞太大道6号时代广场天雅阁0501号，统一社会信用代码：91441900MA4UTJC75H。法定代表人陈光展，总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯洁珊，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市莞龙汽车销售有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖村西湖中路276号，统一社会信用代码：91441900MA4W3A1N1W。法定代表人：张子昶。原告东莞市隆宝和汽车租赁有限公司与被告东莞市莞龙汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市隆宝和汽车租赁有限公司的委托代理人卢创新到庭参加诉讼，被告东莞市莞龙汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市隆宝和汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还案涉粤Ｌ×××××野马牌机动车；2、被告向原告支付逾期还车违约金（依据双方借用合同的约定，逾期还车违约金按每月3988元计算，从2018年8月9日开始计算至车辆实际归还之日止，暂计至2019年4月9日止违约金为31904元，违约金以车身价为限，车身价为109800元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月9日签订借用合同，约定被告向原告有偿借用车牌号为粤Ｌ×××××野马牌机动车一辆，用途仅限展厅展示，严禁上路行驶。借用期间为2018年7月9日至2018年8月8日，借用费为每月3988元。逾期归还的，每逾期一天支付500元占用费。若车辆丢失，应按照车身价109800元向原告赔偿。原告于合同签订当日向被告交付了车辆，被告也确认收车。但被告收车后并未按照约定日期向原告归还车辆，已严重违约。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告东莞市莞龙汽车销售有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告于2018年7月9日签订借用合同，约定被告向原告租用发动机号为S1XG255、车架号为LSA121BL8H2472747、型号为SQJ6460B1野马牌小型普通客车一辆，租用期间为2018年7月9日至2018年8月8日，租金为每月3988元；若被告逾期归还车辆，逾期一天需支付500元占用费；若车辆丢失的，按车身实际价值109800元赔偿。后被告东莞市莞龙汽车销售有限公司出具车辆交接单，确认已于2018年7月9日收到案涉车辆。本案庭审时，原告主张被告支付一个月租金后又要求延租一个月，故被告共向原告支付了两个月租金，因而违约金从2018年9月8日起算。但被告至今未向原告归还案涉车辆。另查，案涉车辆车牌号为粤LR710C,所有人系东莞市隆宝和汽车租赁有限公司惠州分公司，该公司于2019年5月7日出具情况说明，证明已将案涉车辆交由原告全权处分，原告享有收取租金、违约金、处理纠纷等权利。上述事实，有原告提交的《借用合同》、车辆交接单、情况说明、机动车注册登记信息、机动车行驶证等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市莞龙汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告的签订《借用合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应遵照履行。原告提交的证据证明其已依约向被告交付了案涉车辆，但被告未能举证证明其已向原告返还案涉车辆，故对原告诉请被告返还粤LR710C野马牌小型普通客车，本院予以支持。由于双方约定被告逾期还车需向原告支付违约金，故对原告诉请被告向原告支付违约金（按每月3988元，从2018年9月9日起算至实际返还车辆之日止，以109800元为限），本院亦予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市莞龙汽车销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市隆宝和汽车租赁有限公司返还车牌号为粤LR710C野马牌小型普通客车；二、被告东莞市莞龙汽车销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市隆宝和汽车租赁有限公司支付违约金（按每月3988元，从2018年9月9日起算至实际返还车辆之日止，以109800元为限）；三、驳回原告东莞市隆宝和汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298.8元（原告已预交），由原告负担37.35元，被告东莞市莞龙汽车销售有限公司负担261.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尹玉英书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘钢，男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月22日，欠本金20554.25元、利息（含零售利息和现金利息）4561.46元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金11689.29元、杂费18元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20554.25元、利息4561.46元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金11689.29元、杂费18元、取现手续费0元（截至2017年1月22日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘钢在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20554.25元、利息4561.46元、滞纳金11689.29元、杂费18元及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2590号 申请执行人：江嘉丽,女,1981年10月23日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州市佳辉农作物种植农民专业合作社，住广州市番禺区石楼镇沙北村股份合作经济社24队“公路东横二、横三间”（土名）。 申请执行人江嘉丽与被执行人广州市佳辉农作物种植农民专业合作社合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8027号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市佳辉农作物种植农民专业合作社需向申请执行人清偿230670.00元及利息，案件受理费3360.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，成功划扣被执行人存款3553.88元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月十日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15435号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李国栋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李国栋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27571号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0823民初1368号原告：李红波，男，汉族，1987年1月13日出生，住河南省武陟县。被告：牛满新，男，汉族，1965年8月18日出生，住河南省武陟县。原告李红波与被告牛满新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红波到庭参加诉讼，被告牛满新经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（月息1.5分，自2016年9月1日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告牛满新借原告李红波款20000元，约定利息1.5分计算，2016年9月8日，被告牛满新又借原告10000元，约定利息1.5分计算，到期之后经原告多次讨要，被告分文不还，故提起诉讼。被告牛满新未答辩。本院对本案事实确认如下：2016年9月1日，被告牛满被告牛满新以做生意周转资金为由向原告李红波借款20000元，原告通过现金的方式向被告支付了借款，被告当场向原告出具了借条一份，载明“牛满新向李红波借款贰万元整(20000元)（利息壹分伍厘整）牛满新2016.9.1号”。2016年9月8日，被告牛满新以做生意周转资金为由又向原告李红波借款10000元，原告通过现金的方式向被告支付了借款，被告当场向原告出具了借条一份，载明“牛满新向李红波借款壹万元整(10000元)（月息壹分伍厘）牛满新2016.9.8号。”双方未约定借款期限。后原告多次向被告讨要借款未果，双方形成纠纷，诉至法院。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛满新借原告李红波款30000元，有被告向原告出具的借条为证，可以认定原告李红波与被告牛满新存在民间借贷关系。双方未约定借款期限及还款日期，被告应当在原告主张权利之时归还，原告多次讨要，被告未予偿还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告归还借款30000元的利息从2016年9月1日起按月息1.5分计算利息至实际清偿之日，不符合法律规定，本院不予支持。被告请求的利息应为20000元从2016年9月1日起算，10000元从2016年9月8日起算，均按1.5分为标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛满新于判决生效后十日内偿还原告李红波借款30000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年9月1日起按月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止、利息以10000元为基数，从2016年9月8日起按月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费480元，由被告牛满新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  侯刚成审判员  李 娟审判员  雒彩虹二〇一九年七月十五日书记员  赵凌杰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执515号申请执行人：董坤,男性,1975年5月7日出生,住宁江区。被执行人：刘悦臣，男性,1967年5月12日生，汉族，住宁江区。本院在执行董坤与刘悦臣人身损害赔偿一案，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、对被执行人采取限制高消费强制措施。三、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年七月十九日。书记员陈海龙
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢31号 余文矛、广州市迅誉房地产代理有限公司： 关于申请执行人余文矛与被执行人广州市迅誉房地产代理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院在（2017）粤0114执4279号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市迅誉房地产代理有限公司已经履行（2017）湛仲字第444号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月八日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初550号原告：覃信涛，女，1972年7月12日出生，土家族，住贵州省德江县，委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告:佛山市安厦千装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园14座115，营业执照号：91440607MA4WCCTB6C。法定代表人：孙伟丁。原告覃信涛与被告佛山市安厦千装饰设计有限公司（以下简称：“安厦千公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2019年4月15日转为普通程序并以公告的方式向被告送达应诉材料。本案于2019年7月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告覃信涛的委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼。被告安厦千公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃信涛提出诉讼请求：1、判决确认原告和被告在从2017年5月1日到2018年9月12日期间存在劳动关系;2、判决被告立即支付拖欠原告的2018年4月至8月工资差额每月631.8元合计3159元，支付拖欠原告的2018年9月1日-2日工资每日酌定300元合计600元，以上合共请求被告支付3759元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月1日经人介绍进入被告公司工作，担任杂工职务，口头约定工资1000元，由被告财务统一发放，具体工作由公司安排，没有签订劳动合同，也没有社保。原告基本上每天都要上班，一个月只有三四天休息，上班不用打卡，但是需要向被告监理汇报工作进度。实际工作后平均工资也是1000元。被告安排原告主要工作过的地点是:保利中韵公园19座3101、颐澳湾3座2104、北大资源博雅滨江32座304等。由于被告公司经营不善，陆续拖欠原告工资。2018年6-8月每月发放358元工资，剩下每月632元一直拖着不发。另外8月31日被告公司关门后，原告还要跟进衔接客户工作，以及向被告追讨工资2天，故此额外主张多2天工资，酌定为每日300元合计600元。2018年10月12日原告曾经提起劳动争议仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以三劳人仲案非终字(2018)1268号《仲裁裁决书》对原告和被告的劳动关系不予确认，原告不服。为维护原告合法权益，原告特起诉，请求人民法院支持原告合理诉求。原告在诉讼中提供了以下证据：1、仲裁裁决书一份，证明原告就劳动关系提起劳动仲裁，现不服劳动仲裁裁决提起诉讼。2、工程预算表一份，证明原告在被告承接的工程中施工及被告向原告支付工资的情况。3、声明书及微信截图，证明被告在经济困难难以维计时发表声明书，将原告当做是其工人，表示公司会度过难关，尽快复工。被告安厦千公司没有提交书面的答辩状，也没有提供证据。本院确认如下事实：被告是一家装修公司，成立于2017年3月28日，经营范围为：室内外装饰设计服务；承接室内装饰工程施工。被告承接多个楼盘装修工程后，雇请原告于保利中韵公园19座3101、颐澳湾3座2104、北大资源博雅滨江32座304工程内从事杂工工作，双方约定工程单价，工程完工后按工程量据实结算，施工期间原告可预支生活费，原告根据工地物管公司的要求自行把握工作时间，无考勤记录，休息休假等事宜无需经被告同意，原告自带工具施工，装修材料则由被告根据原告的要求提供，被告的员工吴良洪进行监管，负责把控施工质量，原告在被告承接的工地施工之余，尚接受其他公司的聘请在其他工地工作。2018年7月中旬，被告开始经营困难，其法定代表人自8月初就不知所踪。2018年8月12日，被告向原告发表声明书，表示因经营不善，资金链断裂，公司不得不关门歇业，公司会妥善处理，给大家一个满意的答复。其后，原告与吴良洪就已完工部分进行了结算。2018年10月12日，原告向佛山市三水区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认劳动关系及支付拖欠的工资。2018年12月28日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2018】1268号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督管理。《劳动部》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张与被告之间成立劳动关系，虽然原、被告之间都具备上述规定中的第（一）、（三）点条件，但经本院查明事实，原告的工作时间、休假休息均自行决定，不接受被告的管理约束，原告以自己的技能、知识决定工作内容，基本不用听从被告有关工作指令，被告派出员工只负责把控质量和工程进度，不能体现对原告等人的用工管理。原告在负责被告承接工程之余尚接受其他单位的工程，这与劳动关系的单一性存在明显的差别。另外，原告与被告约定以工程量作为计算报酬的方式与每月工资固定支付制度也有不同。综上，原、被告之间没有人身隶属关系，不是被告的劳动者，在工作方式，报酬支付等方面也不符合劳动关系的构成要件，不能确定原、被告之间存在劳动关系，所以原告诉请确认劳动关系存续时间及要求被告支付拖欠的工资，依据不足，本院不予支持。原告可按其与被告的基础法律关系另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告覃信涛的诉讼请求。案件受理费10元，本院免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  蔡永初人民陪审员  邓 宁二〇一九年七月十一日书 记 员  温秀静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14063号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛永伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人牛永伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25839号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14063号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2762号 申请执行人：罗建斌,男,19XX年12月15日出生,住广州市南沙区。 被执行人：陈学礼，男，汉族，19XX年10月18日出生，住广州市番禺区。 申请执行人罗建斌与被执行人陈学礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初848号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈学礼需向申请执行人清偿176691.00元及延期利息，案件受理费2550.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款4060.99元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈德明
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6037号 本院执行广州五湖四海水产贸易有限公司申请执行深圳市隆峰实业有限公司与公司有关的纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市隆峰实业有限公司（深圳市隆峰实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布吉路布吉海鲜批发市场南座3楼）已履行完毕（2019）粤01民终5910号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6037号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月一日 结案通知书 （2019）粤0113执6037号 本院执行广州五湖四海水产贸易有限公司申请执行深圳市隆峰实业有限公司与公司有关的纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市隆峰实业有限公司（深圳市隆峰实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布吉路布吉海鲜批发市场南座3楼）已履行完毕（2019）粤01民终5910号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6037号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11891号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾运桥，男，1976年09月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾运桥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月28日尚欠本金余额15906.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15906.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾运桥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15906.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告贾运桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁德市姓氏源流研究会蔡氏委员会。住所地：福建省宁德市。 负责人：蔡作忠，该委员会会长。 委托诉讼代理人：张孝品，上海盈通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市人民政府。住所地：福建省宁德市闽东中路35号。 法定代表人：郭锡文，该市人民政府市长。 再审申请人宁德市姓氏源流研究会蔡氏委员会（以下简称“蔡氏委员会”）诉被申请人福建省宁德市人民政府（以下简称“宁德市政府”）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽01行初3号行政判决：驳回蔡氏委员会的诉讼请求。蔡氏委员会不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年7月31日作出（2018）闽行终527号行政裁定：撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初3号行政判决，驳回蔡氏委员会的起诉。蔡氏委员会仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡氏委员会向本院申请再审，请求撤销二审裁定第二项，改判支持其在一审中的诉讼请求。蔡氏委员会申请再审的主要事实和理由为：其与涉案房屋、涉案行政行为均有利害关系，具有行政诉讼主体资格；一、二审适用法律错误。 本院认为：根据《社会团体分支机构、代表机构登记办法》第三条规定，社会团体设立分支机构、代表机构应当按照章程的规定，履行民主程序，经业务主管单位审查同意后，向负责该社会团体登记的登记管理机关提出申请。经登记管理机关登记后，方可开展活动。本案中，再审申请人蔡氏委员会虽经宁德市姓氏源流研究会批复同意设立，但其未提供其已经登记管理机关登记的证据，故其不具备提起行政诉讼的主体资格。且再审申请人无法证明其与“宁房（公）0721号”《房屋所有权证》项下房屋有利害关系，故其不具有主张上述房屋权利的行政诉讼主体资格。复议机关认可再审申请人的行政复议主体资格不影响人民法院对其诉讼主体资格的判断。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项的规定，对于不符合法定起诉条件的，人民法院已经立案的，应裁定驳回起诉。因此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，系适用法律错误，应予纠正。二审法院裁定撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，蔡氏委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宁德市姓氏源流研究会蔡氏委员会的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗梦娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7932号原告:江苏锦飞照明有限公司，统一社会信用代码9132132233102797XC，住所地沭阳县海宁路21号。法定代表人：薛巍巍,该公司董事长。委托诉讼代理人：薛建宝,该公司员工。被告:江浦，男，1987年7月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告江苏锦飞照明有限公司与被告江浦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告江苏锦飞照明有限公司于2019年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏锦飞照明有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏锦飞照明有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。审判员  唐耀辉二〇一九年七月二日书记员  黄梦露书记员  韩 旭
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3888号罗立钦：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3888号〕，被执行人已于2019年7月10日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年七月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：章永春，男，1982年1月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章永春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39604.50元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额26002.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26002.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章永春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26002.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告章永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1374号 申请人：江西亚士创能科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中大路28号中大青山湖花园1栋1单元201室，统一社会信用代码：913601000653719372。 法定代表人：吴磊，总经理。 委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，江西秦风（南昌县）律师事务所实习律师。 被申请人：江西巨成实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路6号，统一社会信用代码：913600007055004355。 法定代表人：黄祖渊，董事长。 本院在审理申请人江西亚士创能科技有限公司诉被申请人江西巨成实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江西亚士创能科技有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西巨成实业发展有限公司存款人民币900000元或者价值相当于人民币900000元的财产进行查封、冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西巨成实业发展有限公司在金融机构存款人民币900000元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二０一九年七月十七日 书记员  熊 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12296号原告：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：刘庆华，系该司员工。被告：朱健华，男，汉族，1967年10月22日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李昕、钟琦，均系广东华安联合律师事务所律师。原告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）诉被告朱健华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万顺公司的委托诉讼代理人刘庆华，被告朱健华及其委托诉讼代理人李昕、钟琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万顺公司提起诉讼请求：1.判令朱健华支付拖欠2018年度车辆保险费4460元及2018年1月至2019年4月31日的服务费560元；2.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2015年1月29日，万顺公司、朱健华签订《车辆挂靠协议书》，约定朱健华将自购五菱小货车，车牌粤Ａ×××××车辆挂靠到万顺公司名下，该车辆行驶证、营运证的登记车主均为万顺公司，但车辆实际支配使用人为朱健华，车辆一切经营收支盈亏、债权债务、交通事故均由朱健华承担。万顺公司只负责为朱健华代办车辆各种证件。双方约定朱健华需按年一次性交齐下一年度各种费用等。朱健华自2018年1月起拒绝回公司办理该车辆业务，造成无法进行有效管理，该车没有营运证规定的二级维护和年检，现已过期，并拒绝支付万顺公司为该车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告朱健华辩称：基于万顺公司当庭撤回解除协议及车辆过户诉讼请求，朱健华不同意万顺公司全部诉讼请求，请求依法全部驳回。朱健华已经将涉案车辆的保险费用、挂靠费用以及相关所有车辆的费用交付给万顺公司，不存在拖欠，并且在2018年12月28日已经发函正式告知万顺公司从2019年1月1日起双方正式解除挂靠关系，所以朱健华不需要支付2019年的相关费用。经审理查明：2015年2月11日，万顺公司、朱健华签订《车辆挂靠协议》，约定朱健华出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归朱健华所有。万顺公司协助对朱健华车辆进行管理并代办手续和组织学习。朱健华应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：朱健华须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。按每台车辆1000元标准交付履约保证金并按时向万顺公司交付每月50元的挂靠服务费等条款。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，于2015年1月16日注册登记。2018年1月15日万顺公司出具收据确认收取朱健华粤Ａ×××××第三者商业保险和交强险4460元、2018年全年安全管理费150元和公司管理费600元及代购车船税共1038元。2018年12月28日朱健华委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年1月1日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年12月30日送达至万顺公司。对于《车辆挂靠协议书》的解除，朱健华已另行提起诉讼，本院以（2019）粤0106民初8975号立案受理并作出一审判决。庭审时万顺公司申请撤回对《车辆挂靠协议书》予以解除及车辆过户至朱健华名下的诉讼请求。本院认为：朱健华、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。基于万顺公司撤回要求解除上述协议及办理车辆过户的请求，符合法律规定，本院予以准许。涉及上述协议的解除确认及车辆迁出事宜，朱健华已另案起诉，并有一审判决确定上述协议的解除，本案不再重复论述。本案中，基于万顺公司增加挂靠费用原因导致朱健华发出解除《车辆挂靠协议书》的通知并送达给万顺公司，故双方的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除，由于万顺公司未予及时协助办理涉案车辆的迁出手续，导致损失扩大的责任在于万顺公司，依法应予万顺公司自行承担，万顺公司无权收取2019年度的相关费用。审查万顺公司所请求拖欠2018年度的保险费用和服务费用，朱健华已提供反证确定万顺公司的全额收取，万顺公司所诉无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市万顺运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘小红人民陪审员  卓燕君二〇一九年七月十日书 记 员  王施琪杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13792号 黄松林： 关于本院刑庭与你罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1237号 申请执行人：郑云龙，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司，住所地清远市新城东三号区连江路盛泰大厦B幢23B层A号，统一社会信用代码914418023038774083。 法定代表人：段卿，经理。 被执行人：湖南中建天行基础设施建设工程有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道大安村曲湾坝组66号，统一社会信用代码91430105584923940X。 法定代表人：刘新荣。 关于郑云龙与湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司、湖南中建天行基础设施建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2663号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司应履行向申请人郑云龙一次性支付工程款5,367,640.51元的义务；湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司的财产不足以清偿上述债务的，湖南中建天行基础设施建设工程有限公司应对上述支付义务承担补充清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,373.48元及本案执行费由被执行人湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司、湖南中建天行基础设施建设工程有限公司共同承担。因湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司、湖南中建天行基础设施建设工程有限公司没有履行，经权利人郑云龙申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司、湖南中建天行基础设施建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候冻结了被执行人银行账户，现无财产可供执行。本院依法委托被执行人所在地法院调查，未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司、湖南中建天行基础设施建设工程有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司、湖南中建天行基础设施建设工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2663号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十九日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13489号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于俊普。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于俊普小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25295号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13489号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶水源，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶水源小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285.00元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额21858.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21858.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶水源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21858.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告叶水源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：谢建新，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省红安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谢建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月20日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××74。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月25日，被告拖欠本金296370.78元、利息44635.8元、违约金50695.36元、分期付款手续费15963.95元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月25日的信用卡欠款本金296370.78元、利息44635.8元、分期付款手续费15963.95元、违约金50695.36元（从2018年3月25日计至2019年2月25日），自2019年2月26日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢建新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月25日的欠款本金296370.78元、分期付款手续费15963.95元、利息44635.8元以及自2019年2月26日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担760元，被告谢建新负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1352号申请执行人：白城市育童文教用品有限公司。法定代表人：陈春丽，系经理。委托代理人：纪旭，系公司业务员被执行人：赵蒙觉，女，1984年6月1日生人，洮南人，现住洮南市福顺镇翻身村。申请执行人白城市育童文教用品有限公司与被执行人赵蒙觉因买卖合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初1455号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人赵蒙觉立即给付货款40,540.00元，并承担案件受理费407.00元。本院于2019年7月3日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人赵蒙觉送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人主动与申请执行人白城市育童文教用品有限公司联系，并达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，申请执行人白城市育童文教用品有限公司提出申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1352号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建国审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年七月二十七日书记员  何秋毅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2569号 被执行人：周有圣，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地址：湖南省桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1140号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币7000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5602号原告：桑小平，男，1972年3月13日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：周美进，是广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，是广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市良俊货物运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道北78号二楼A069房，统一社会信用代码：91440113331382058F。法定代表人：曹培刚。原告桑小平诉被告广州市良俊货物运输有限公司（以下简称良俊公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑小平的委托诉讼代理人于春花到庭参加诉讼，被告良俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑小平向本院提出诉讼请求：1.确认原告是粤Ａ×××××货车的所有权人；2.判令解除原被告双方的车辆管理合同；3.判令被告返还原告押金1000元，返还原告车辆登记证书，并在判决生效之日起十五日内协助原告将车辆变更登记至原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订管理合同书一份，约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担，原告每年向被告交纳管理费等。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆亦被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠合同的目的，现因被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告交纳的押金。故提起诉讼。被告良俊公司无答辩，亦无在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：良俊公司是有限责任公司，从事道路运输业。粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号：F037408，车架号：LVBV3JBB8FJ048997）登记在良俊公司名下。桑小平出资购买粤Ａ×××××号车辆后，于2015年10月19日与良俊公司签订了《车辆管理合同》一份，主要约定：桑小平出资购买福田牌货车，车牌号为粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权属桑小平，自愿接受良俊公司的统一服务，服从良俊公司的规章制度，以良俊公司的名义登记上牌及办理营运证。营运证及牌照的所属权归良俊公司，桑小平系该挂靠车辆的实际支配人，良俊公司仅为该车名义上的车主。良俊公司只给予桑小平营运资格，桑小平自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属桑小平所有，桑小平独立承担民事责任，在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由桑小平负责并处理。良俊公司不参与桑小平的经营。良俊公司协助桑小平办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例。桑小平委托良俊公司服务该车合同期为5年（不含内部转名），如桑小平违约，保证金一律不退。桑小平在合同期满前十天应主动到良俊公司处续期（或书面告知良俊公司须迁走），凡没到良俊公司续期的则该合同继续生效，桑小平须承担合同约定的责任，有效期顺延两年，以此类推，直至该车报废为止。桑小平必须缴纳保证金1000元（不计息）给良俊公司。退回保证金时必须凭合同书及保证金收据，凡遗失全部或其中一联者，保证金不退回。因本合同引起的争议或纠纷，双方可协商解决，如协商不成的，可向签署地人民法院提起诉讼（本合同签署地属广州市番禺区）。其后，桑小平向良俊公司缴纳了保证金1000元，双方依约履行合同义务。2018年9月18日，番禺区交通管理总站发出《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》，依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，对审验有效期在2018年2月28日前到期的、道路运输许可已失效的1025辆普通货物运输车辆的《道路运输证》办理注销手续。良俊公司在通告附件《注销道路货物运输经营者名单》中。现桑小平认为良俊公司的《道路运输经营许可证》被注销，导致其无法实现合同目的，诉至本院要求解除合同等。原告提供了《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，根据该通知，涉案车辆无需办理道路运输证。另外，依据原告提供双方签订的《车辆管理合同》确认粤Ａ×××××号货车由桑小平出资购买，桑小平是该车所有权人。本院认为,良俊公司与桑小平签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。桑小平将涉案车辆挂靠在良俊公司名下是为了取得营运资格，现因良俊公司的《道路运输经营许可证》被注销，桑小平签订《车辆管理合同》的目的无法实现，其要求解除合同具有法律依据，本院予以支持。再者，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉案车辆已无需道路运输证，原告为挂靠而与被告签订的《车辆管理合同》的情况已发生变更，原告有权解除合同。因《车辆管理合同》约定桑小平为粤Ａ×××××号货车的所有人，对此本院予以确认。现双方解除合同，桑小平要求良俊公司返还机动车登记证，并将涉案车辆恢复登记至其名下，合理合法，本院予以支持。至于桑小平已缴纳的保证金1000元，合同约定若桑小平违约，保证金一律不退，因良俊公司未出庭举证证明桑小平存在违约行为，故对于桑小平要求退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。良俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告桑小平是粤Ａ×××××号货车的所有权人；二、解除原告桑小平与被告广州市良俊货物运输有限公司于2015年10月19日签订的《车辆管理合同》；三、被告广州市良俊货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将粤Ａ×××××号货车过户至原告桑小平名下；四、被告广州市良俊货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将粤Ａ×××××号货车的机动车登记证书原件返还给原告桑小平；五、被告广州市良俊货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告桑小平退回保证金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告广州市良俊货物运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇一九年七月二十六日书记员  李梦圆
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2319号 被执行人：廖伟光，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初1446号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黎晓燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4530号 原告：陈海龙，男，1977年12月5日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：顾佳悦，女，1992年10月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陶昊然，男，1993年12月23日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告陈海龙与被告顾佳悦、陶昊然民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙、被告陶昊然到庭参加诉讼，被告顾佳悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（自2018年11月7日至实际给付之日止，按年息24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款要求。原告于2018年11月7日向被告顾佳悦转账5万元，其出具了借条，并约定了违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。在借款期间，两被告系夫妻关系，应当承担还款责任。 被告陶昊然辩称，没有向原告借钱；顾佳悦向原告借钱时，被告陶昊然不知情，且当时双方已经分居。被告陶昊然与原告从来不认识，没有过任何经济往来。被告顾佳悦应当提供借款用于家庭开支的证据。故不应承担还款责任。 被告顾佳悦庭后陈述，认可原告通过银行转账向其借款50000元，但当天取现后，实际到手的只有三万八九。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告顾佳悦向原告借款50000元，借款期限为15天，还款日期为2018年11月21日，同时约定如到期未还款按每天百分之十计算违约金。顾佳跃同时在收条上签字。当天，陈海龙通过中国工商银行向顾佳悦转账50000元。 顾佳悦与陶昊然于2018年9月15日登记结婚，于2019年3月15日办理离婚手续。 原告庭审中陈述，其与顾佳悦系朋友介绍认识的，借款用于朋友生病住院。借款时，顾佳悦向原告出具了其在南京市浦口区的房产登记信息;在借款当天，原告在50000元借款中扣除了5000元利息，认可出借借款本金45000元。 陶昊然陈述，其与顾佳悦在婚姻存续期间没有重大开支，不知道顾佳悦的对外债务具体情况。陶昊然有固定工作，年收入在12万元。 以上事实由原告提供的借条、收条、转账记录、被告陶昊然提供的结婚证、离婚证及庭审笔录在卷佐证。 一、本院认为，民间借贷关系的成立需要具备以下两个条件：一是双方之间存在借贷合意；二是原告向被告交付了全额的借款金额。顾佳悦与原告之间的民间借贷关系合法有效，顾佳悦应当偿还借款。原告在出借给被告顾佳悦50000元后，又在借款中扣除5000元利息，应视为实际出借款项为45000元。原告按年利率24%标准主张逾期利息，该标准符合法律规定，但应从2018年11月22日逾期之日开始计算。虽然案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但该借款系顾佳悦以个人名义签订的，而借款时，原告已知道顾佳悦借款系为朋友住院治疗所需，并非用于家庭日常生活；其次，该借条上没有陶昊然的签字，陶昊然事后也未追认，因此，该借款并非两被告的共同意思表示所负的债务，故案涉债务并非夫妻共同债务。综上，陈海龙作为债权人，其提供的证据不足以证明涉案债务用于顾佳悦与陶昊然夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，陈海龙应承担不利的后果，故对陈海龙主张涉案借款属于夫妻共同债务并要求陶昊然共同偿还涉案借款本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾佳悦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海龙借款45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2018年11月22日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计为1045元，由被告顾佳悦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年七月二日 书记员  谭 慧
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)云0627执1129号申请执行人汪湖，男，汉族，生于1990年7月23日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人周珣，男，汉族，生于1987年3月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于申请执行人汪湖与被执行人珣民间借贷纠纷一案，镇雄县县人民法院作出（2018）云0627民初1915号民事调解书确定：一、周珣于2018年10日2日前一次性偿还汪湖借款本金人民币50000.00元；二、若周珣未按约定足额履行，汪湖可对全部款项申请强制执行，并按月利率2％计算支付自2015年12月13日起至履行完毕之日止的利息。因周珣未履行生效法律文书确定的义务，汪湖于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周珣送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其立即履行并报告当前至及收到执行通知之日前一年至当前的财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人周珣进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款和车辆登记信息；（2）经镇雄县镇雄县住房和城乡规划建设局房地产管理所查询，未发现被执行人有房产登记信息；（3）经向镇雄县市场监督管理局查询，发现被执行人的名下有一间寄售行；（4）经向昭通市住房公积金管理中心镇雄县分中心查询，未发现被执行人有住房公积金。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制高消费令限制被执行人周珣的高消费；（2）因被执行人与申请执行人就还款事宜协商未果，且被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取司法拘留的措施；（3）本院查询到被执行人名下寄售行的状态属于吊销未注销，申请执行人对本院表示，对该寄售行可不进行查封。本案经依法查询及申请执行人也不能提供被执行人的财产状况和线索，且本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行，经约谈申请执行人汪湖，申请执行人汪湖同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本院已穷尽执行措施，仍未能执行兑现，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）云0627执1129号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年七月八日书记员  许海
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21032号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：郭华青，女，1989年9月2日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：陈武航，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省大埔县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭华青、陈武航金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费570元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5532号原告：许某1，男，汉族，2007年7月12日出生，学生，住冠县。原告：许某2，男，汉族，2011年4月22日出生，学生，住冠县。二原告法定代理人：张某（又名张中华，系原告许某1、许某2之母），女，1982年11月7日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师。被告：新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌东路177号。负责人：陈传宝，总经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：段魁，男，1975年4月20日出生，系被告新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司职工。第三人:许四聚，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。原告许某1、许某2诉被告新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“新华人寿保险公司”）以及第三人许四聚保险合同纠纷一案，本院于2018年6月2日作出（2018）鲁1525民初3673号民事判决，被告新华人寿保险公司提出上诉，聊城市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）鲁15民终2065号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院重新立案后，追加许四聚为第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某1、许某2委托诉讼代理人孙志军，被告新华人寿保险公司委托诉讼代理人胡振旭、段魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1、许某2向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告保险金107408.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告的母亲张某给原告的父亲许正现在被告处投保一份保险，保险单号为：881634693408，投保人张某，被保险人许正现，受益人是二原告。保险合同签订后原告的父母按约履行了其义务。2017年7月20日被保险人许正现死亡，事发后，二原告的法定代理人多次找被告交涉理赔事宜，但因二原告保险手续丢失，被告拒绝赔偿。请求法院依法判决被告履行保险合同中应予理赔的保险金。被告新华人寿保险公司辩称，答辩人已经按照保险合同的约定向原告支付了全部保险金，保险金也分别转入了二原告的账户，答辩人已经履行了理赔义务，应驳回原告的诉讼请求。第三人许四聚未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告许某1、许某2系张某（又名张中华，与张某系双重户口，张中华户口已注销）与许正现婚生儿子，2008年10月8日，张某以许正现为被保险人在被告处投保吉利相伴A款两全保险（分红型）保险，受益人为张中华，保险单号为881634693408，保险期间为2008年10月8日至2018年10月7日，基本保险金额为五万元。2014年1月许正现向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月13日作出（2014）冠民初字第306号民事调解书，许某1、许某2由许正现自行抚养。2014年10月30日许正现向被告申请投保人变更等事宜，投保人变更为许正现，被保险人为许正现，受益人变更为许某1、许某2，份额各为50%，其他保险内容未变更。投保期间，投保人按照合同约定履行了义务。2017年7月20日许正现因工伤死亡。2017年9月1日，许正现之父第三人许四聚以许某1、许某2名义向被告提出索赔申请，相关手续由许四聚代签办理。被告于2017年9月25日将保险金107408.17元划入许某1、许某2名下账户，其中许某2名下账户53704.09元、许某1名下账户53704.08元。获取保险理赔后上述保险金由第三人许四聚掌管。另查明，2017年8月10日张某向本院起诉许四聚、郭桂英，要求确认其对许某1、许某2的监护权，本院于2017年12月18日作出（2017）鲁1525民初3043号民事判决书，确认了张某对许某1、许某2的监护权。原告许某1、许某2现随张某生活。本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。无民事行为能力的未成年人实施民事法律行为应由其监护人代理，限制行为能力的未成年人实施民事法律行为应由其监护人代理或经其监护人同意、追认。本案原告许某1、许某2在其父亲许正现去世时均系未成年人，原告许某1为限制民事行为能力人，原告许某2为无民事行为能力人，在许正现去世后，其母亲张某为其法定监护人。二原告作为保险合同的受益人向被告保险公司申请理赔，该民事法律行为应由其监护人张某代理实施。故被告在未经二原告监护人张某授权同意的情况下，依据许四聚代理的保险理赔申请支付保险理赔款，违反了法律规定，存在明显错误。虽然该款项以二原告名义办理，并支付到以二原告名义开立的银行账户，但被告的行为导致理赔款项由许四聚掌控，二原告未能实际获取该保险理赔款，被告作为从事保险业务的专业机构，理应认识到该理赔行为产生的法律后果，并尽到必要的注意义务，承担相应的法律责任。故被告应当继续向二原告的监护人张某履行保险理赔义务，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后五日内给付原告许某1保险金53704.08元；二、被告新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后五日内给付原告许某2保险金53704.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吕志栋审 判 员  李彦华人民陪审员  贾永娴二〇一九年七月十一日法官助理张焕石书记员毛颖松
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤0113执3580号 本院执行申请执行人杨活灵与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初2248号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年七月五日 经办人：胡洁签发： 广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3580号 本院执行申请执行人杨活灵与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初2248号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 2019年7月5日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1875号 罪犯施扬喜，男，1965年2月10日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年11月24日作出(2014)灵刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人施扬喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年7月18日起至2020年7月17日止）；被告人施扬喜与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币27385.17元。被告人施扬喜不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2015年3月16日作出(2015)钦刑一终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年4月7日交付广西黎塘监狱执行。2017年12月29日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月17日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第667号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯施扬喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯施扬喜予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯施扬喜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯施扬喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯施扬喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施扬喜减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4402号 本院立案的被执行人欧阳陆军缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4402号]，本案在执行过程中，被执行人欧阳陆军应缴纳的受理费人民币592.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1718号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陈月云，女，1977年1月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈月云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年11月5日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××50。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年3月4日，被告拖欠本金82286.75元、利息12403.12元、违约金12098.98元、分期付款手续费464.97元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年3月4日的信用卡欠款本金82286.75元、利息12403.12元、分期付款手续费464.97元、违约金12098.98元（从2018年5月4日计至2019年3月4日），自2019年3月5日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈月云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年3月4日的欠款本金82286.75元、分期付款手续费464.97元、利息12403.12元以及自2019年3月5日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元，被告陈月云负担2110元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1876号之一 广州市南沙区东涌畅益筛沙加工厂： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区东涌畅益筛沙加工厂行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审5628号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区东涌畅益筛沙加工厂没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执1876号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区东涌畅益筛沙加工厂义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1876号 广州市南沙区环保水务局： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区东涌畅益筛沙加工厂行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审5628号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区东涌畅益筛沙加工厂没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执1876号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区东涌畅益筛沙加工厂义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1004号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）兰超稳，男，1990年10月8日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，因本案于2018年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现被羁押。指定辩护人曾亮，广东四方三和律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人兰超稳犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月4日作出（2019）粤0114刑初63号刑事判决。一审宣判后，原审被告人兰超稳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人兰超稳，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月27日22时许，被告人兰超稳与两名男子（另案处理）在广州市花都区狮岭镇某百货门口一宵夜档，因喝酒问题与被害人蔡某、张某1发生纠纷。期间，被告人兰超稳及同案两名男子持啤酒瓶将被害人蔡某、张某1殴打致伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤一级；被害人张某1的损伤程度为轻微伤。2018年8月28日，公安民警在广州市花都区狮岭镇联六村宝丰人造鞋革有限公司门口抓获被告人兰超稳。原判以经庭审质证、举证的被害人蔡某、张某1的陈述及辨认、指认笔录，证人许某的证言及辨认笔录，被告人兰超稳的供述及指认笔录，抓获经过，现场勘验笔录，穗花公（司）鉴（法临）字[2018]02221号、02217号鉴定书，被告人兰超稳的身份材料等证据认定上述事实。原判认为，被告人兰超稳无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被害人蔡某、张某1的陈述、证人许某的证言及鉴定材料等证据相互印证，可证实被告人兰超稳伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，且未赔偿被害人蔡某、张某1的损失，依法应相应惩处。公诉机关所提判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人兰超稳的犯罪手段、后果、悔罪态度及本案起因等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决：被告人兰超稳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。一审宣判后，原审被告人兰超稳不服，上诉认为：案发当时，其看见工友和老乡突然打架，不知所措之下才拿了一个空的啤酒瓶，但并无打被害人蔡某、张某1，而是将啤酒瓶砸在地下。张某1拿瓶子冲过来时，其怕自己被打到，就用塑料凳砸了他的背部。此外，本案审理中，办案机关提交的被害人陈述及现场证人证言之间存在矛盾，且未调取案发现场附近的监控视频，导致原判认定事实有误。故请求二审依法改判。其辩护人提出：上诉人兰超稳与被害人蔡某、张某1系熟人，案涉行为是各方在醉酒状态下发生，兰超稳无伤害他人的主观故意。本案证人身份和证言内容存疑，与被害人陈述又存在不能排除的矛盾，本案也无监控视频等其他客观证据证实兰超稳有持啤酒瓶殴打他人的行为。据此，请求二审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百零四条的规定，依法裁判。经审理查明，一审中，上诉人兰超稳对公诉指控的罪名无异议，对部分事实及相应证据提出异议。二审中，上诉人兰超稳及其辩护人均未提交新的证据。经复核，原审判决所依证据均经庭审质证，真实、合法且与本案关联，原判根据全案证据认定本案事实清楚，本院予以确认。上诉人兰超稳否认其持啤酒瓶伤人等，与查明事实不符，本院不予支持。本院认为，上诉人兰超稳无视国家法律，结伙同案人随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人兰超稳的犯罪情节、社会危害后果、悔罪态度及其未赔偿被害人损失等情况，对其所处刑罚并无不当。审查原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年七月二日书记员  李倩雯罗杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019晋0802民初3803号 原告：山西亚宝医药物流配送有限公司。 委托诉讼代理人：王普磊，公司职工。 被告：永济康达医院。 原告山西亚宝医药物流配送有限公司（以下简称亚宝公司）与被告永济康达医院（以下简称康达医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚宝公司委托诉讼代理人王普磊到庭参加诉讼。被告康达医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款11252.4元及相应利息（利息按国家同期银行利率计算，从2018年11月1日起计算至起诉之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告药品供应商。截止2018年10月31日被告拖欠原告货款共计11252.4元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故诉至贵院。 被告康达医院未到庭亦未作答辩。 原告亚宝公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 企业询证函一份。拟证明：2018年10月原告与被告就账务问题进行对账，确认尚欠货款11252.4元。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亚宝公司向被告康达医院发送一份《企业询证函》，主要内容为：截止2018年10月31日，被告康达医院尚欠原告亚宝公司货款11252.4元。被告康达医院盖章确认。后被告久拖不付货款，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，截止2018年10月31日，被告康达医院欠原告亚宝公司货款11252.4元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告康达医院应及时向原告亚宝公司支付货款。关于利息，因原、被告双方在合同中未约定，现原告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永济康达医院于本判决生效之日起十五日内支付原告山西亚宝医药物流配送有限公司货款11252.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告永济康达医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０一九年七月二十二日 书记员  冯思舵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12355号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏伟民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏伟民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10631号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3811.44元（其中3761.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12355号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执696号之一申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。法定代表人：章旭东，董事长。被执行人：吴良民，男，1974年5月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：汪彩亚，女，1975年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何园园，女，1984年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳永通小额贷款有限公司诉被告吴良民、吴鹏飞、汪彩亚、何园园小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴良民、吴鹏飞、汪彩亚、何园园未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行,执行标的为被执行人吴良民、吴鹏飞、汪彩亚、何园园归还申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司借款112643.75元及利息，并承担案件诉讼费1277元及申请执行费1590元。执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人吴良民、吴鹏飞、汪彩亚、何园园发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴良民、吴鹏飞、汪彩亚、何园园的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，查明：被执行人吴良民名下所有的车牌号码为沪Ｃ×××××小型轿车、汪彩亚名下所有的车牌号码为浙Ａ×××××小型轿车已另案查封并在浙江省范围内采取全省布控；此外被执行人吴良民、吴鹏飞、汪彩亚、何园园无其他财产可供执行。截至到2019年7月12日，本案执行到位案款0元。暂未发现被执行人吴良民、吴鹏飞、汪彩亚、何园园有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴良民、吴鹏飞、汪彩亚、何园园拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴良民、吴鹏飞、汪彩亚、何园园采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴良民、吴鹏飞、汪彩亚、何园园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执696号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年七月十二日书记员  吴登科
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1351号 申请执行人：邓伟，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杜广林，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于邓伟与杜广林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3713号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杜广林应履行向申请人邓伟支付劳务费62,865元及其利息（以本金62,865元作为基数，按银行同期定期存款利率自2018年2月15日起计算至清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,471.6元及本案执行费由被执行人杜广林承担。因杜广林没有履行，经权利人邓伟申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杜广林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结了被执行人杜广林名下银行账户，因账户价值较低，本院暂未进行处理。本院查封了被执行人杜广林名下车牌号为粤Ａ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院按申请执行人提供的财产线索向广州城建开发装饰有限公司发出协助执行通知书，暂未收到反馈信息。本院依法委托四川省广安市广安区法院调查被执行人住所地财产，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人杜广林消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杜广林纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3713号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1351号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7488号之一 申请执行人：广州市忠博运输服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路150号203室。 法定代表人：余锦元，经理。 委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：苏俊雄,男,1976年11月29日出生,汉族,住广东省普宁市, 原告广州市忠博运输服务有限公司诉被告苏俊雄挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2148号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市忠博运输服务有限公司于2019年5月10日申请执行，要求被执行人苏俊雄协助将粤Ａ×××××号车辆过户至被执行人苏俊雄名下，并清还欠款50元。本院于2019年5月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人名下银行存款600元。对于申请执行人要求将粤Ａ×××××号车辆过户至被执行人名下的请求,申请执行人表示不清楚上述车辆的去向，对于申请执行人的该项申请暂不具备执行条件。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7488号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月十八日 书记员  汪启星
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初12327号原告：朱君，男，1981年3月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。被告：方勇，男，1971年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告朱君与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱君的委托诉讼代理人杨秋月到庭参加诉讼。被告方勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠本金236000元；2、判令被告支付借款利息、滞纳金及违约金（以236000元为基数，从2016年7月14日计算至本息付清为止，按照年利率24%的标准计算，利随本清）；3、判令被告支付原告律师费22000元。事实与理由：原被告之间系朋友关系。2016年7月14日，被告以公司资金周转不灵为由，向原告借款236000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限至2017年1月14日止，借款利率按照银行同期贷款基准利率四倍计算，如逾期未还款，还应支付借款本金20%的违约金及滞纳金，并承担诉讼费、律师代理费、保全费等。合同签订后，原告根据合同约定向被告转款。随后被告出具了收条一张，确认收到借款。借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款，原告多次催促无果。综上，根据相关法律规定，现原告诉至法院，望判如所请。被告方勇未作答辩。经审理查明，2016年7月13日，原告朱君与被告方勇签订《个人借款合同》，约定原告向被告出借236000元，借款期限自2016年7月14日起至2017年1月14日止；借款利率为银行同期贷款基准利率四倍，利息应每月支付，逾期不支付的，从应当支付之日起次日开始计算迟延付款利息，利息标准与借款利息相同；借款到期后，如被告不能按约偿还借款的，除按约定利率支付利息，再按本金的20%支付违约金，滞纳金每天1%，直至还清借款为止；本合同在执行中发生纠纷，因此产生的公告费、差旅费、律师代理费等实现债权的所有费用均由违约方承担。2016年7月14日，原告分笔向被告共计支付236000元，被告向原告出具了收到236000元的收条。另查明，原告为本案诉讼支付律师费22000元。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、结婚证（复印件）、收条、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告应按约定还本付息及承担逾期还款的违约责任。现双方约定的借款期限已到期，被告应立即还款并支付利息包括迟延付款利息，并按约支付逾期还款的违约金（含滞纳金）。原告主张自2016年7月14日起按年利率24%的标准计算利息、违约金，不违反双方合同约定和法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，x《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方勇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告朱君借款本金236000元；二、被告方勇于本判决发生法律效力后三日内支付原告朱君利息、违约金（滞纳金）（以236000元为基数，从2016年7月14日起至本息付清为止，按照年利率24%的标准计算，利随本清）；三、被告方勇于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告朱君律师费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789元，由被告方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 成二〇一九年七月四日书记员 张雨婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3114号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄颂其罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年七月三十日