安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初2582号原告：北京市崇华建筑工程有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇人民政府，住所地阜阳市颍东区。法定代表人：寿军，该镇镇长。委托诉讼代理人：吕治红，杨楼孜司法所所长。委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇王小庄村民委员会，住所地阜阳市颍东区。法定代表人：董贺朋，该村村主任。被告：安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇前进村民委员会，住所地阜阳市颍东区。法定代表人：付强，该村村主任。原告北京市崇华建筑工程有限公司（以下简称崇华建筑公司）与被告安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇人民政府(以下简称杨楼孜镇政府)、安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇王小庄村民委员会（以下简称王小庄村委会）、安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇前进村民委员会（以下简称前进村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇华建筑公司的委托诉讼代理人程晴晴、被告杨楼孜镇政府的委托诉讼代理人吕治红、刘航到庭参加了诉讼。被告王小庄村委会、前进村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇华建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原与被告王小庄村委会、前进村委会签署的杨楼孜镇王庄安置区标段工程承包合同书、杨楼孜镇王庄安置区建筑工程合同补充说明；2.判令三被告支付原告因三被告未履行承包合同给原告造成的损失合计427131元；3.本案诉讼费、鉴定费等一切费用由三被告承担。事实与理由：2013年4月15日,原告与被告王小庄村委会及被告前进村委会签署杨楼孜镇王庄安置区标段工程承包合同书。2013年4月16日,原告与被告王小庄村委会及被告前进村委会签署杨楼孜镇王庄安置区建筑工程合同补充说明。同日,原告与被告杨楼孜镇政府签署承诺条款书，并由被告杨楼孜镇政府出具证明一份。以上文件约定,由原告作为承包方,被告王小庄村委会和被告前进村委会作为发包方,承建杨楼孜镇王庄安置区工程,被告杨楼孜镇政府承诺杨楼孜镇王庄安置区款项由其支付给原告。2015年5月2日,在原告按照合同正常施工的前提下,被告因其自身的原因导致原告无法履行合同从而导致停工并造成停工损失,损失合计427131元。后原告向三被告索要损失未果，遂诉至法院。被告杨楼孜镇政府辩称，1.被告杨楼孜镇政府非本案适格被告，原告无权向其主张权利；2.被告王小庄村委会、前进村委会已实际通知原告解除了双方签订的杨楼孜镇王庄安置区标段工程承包合同，原告请求赔偿因未履行合同造成的损失427131元无事实及法律依据，损失的计算缺乏客观的证据予以证明，因原告诉请的损失没有依据，诉讼费用、鉴定费用应由原告自行承担；3.原告诉称部分不属实，实际上原告并未实际施工，故无实际损失。综上，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告王小庄村委会、前进村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司评估报告，原告欲证明其因被告原因导致合同未能履行造成的停工损失，经评估，损失共计427131元。被告杨楼孜镇政府提出异议，认为该报告是原告单方委托,且原告申请进行鉴定的依据没有证据予以证明。本院认为，原告为评估停工损失向安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司提交工资表、考勤表等资料作为鉴证依据，原告所提交的工资表、考勤表，用以证明其发放工资的数额、人员，但是其中2013年12月的考勤表与工资表中载明的人员并不吻合，且原告亦未能提供证据证明工资表中的所有人员均仅从事案涉工程的施工管理，故本院对该工资表、考勤表不予认定。另外，原告向本院提交了收据4张以证明评估报告明细表中所列项目损失系实际发生，原告提交的收据均不是正规发票，而是手写收据，且其未提供其他证据予以佐证，故本院对该收据的真实性不予认可。综上，本院对原告提交的安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司评估报告不予认可。本院经审理查明：2013年4月15日，被告王小庄村委会、前进村委会（发包方，甲方）与原告崇华建筑公司（承包方，乙方）签订《杨楼孜镇王庄安置区标段工程承包合同书》，合同约定：工程名称为杨楼孜镇王庄安置区，工程地点为杨楼孜镇政府南侧400米，工程项目批准单位为杨楼孜镇政府，项目主管单位为杨楼孜镇政府塌陷安置办公室；工程建筑面积暂估86800平方米（以实际图纸平方米计算）；工程总造价暂估58400000元（以实际平米结算）；乙方交甲方6000000元工程保证金，一层封顶后返还100%；未按照合同的规定履行自己应负的责任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方由此造成的实际损失等。2013年4月16日，被告王小庄村委会、前进村委会与原告崇华建筑公司签订《杨楼孜镇王庄安置区建筑工程合同补充说明》，约定：只做沙灰墙，不做房屋室内粉刷、房顶不做保温层、房屋内卫生间不做防水，特此说明。同日，被告杨楼孜镇政府与原告崇华建筑公司签订《承诺条款书》，被告杨楼孜镇政府承诺：被告王小庄村委会、前进村委会（发包方，甲方）与原告崇华建筑公司签订的建筑合同书中规定总面积约86800平方米、总造价约58400000元，工程款由杨楼孜镇政府按本工程进度向崇华建筑公司拨款；确因发包方拖欠工程款影响进度，造成承包方停工、窝工的损失，应由杨楼孜镇政府承担等。另查明，2019年7月3日，前进村委会与王小庄村委会分别出具证明，证明均载明：我村塌陷安置户不同意代建，因此，我村于2013年7月26日通知承包方崇华建筑公司解除了杨楼孜镇王庄安置区标段工程承包合同书。再查明，案涉合同并未实际履行。上述事实有原告营业执照、《杨楼孜镇王庄安置区标段工程承包合同书》、《杨楼孜镇王庄安置区建筑工程合同补充说明》、《承诺条款书》、证明二份及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。案涉《杨楼孜镇王庄安置区标段工程承包合同书》、《杨楼孜镇王庄安置区建筑工程合同补充说明》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于原告诉请的解除合同问题。本案中，因王小庄村、前进村塌陷安置户不同意代建，案涉工程未实际履行，原告崇华建筑公司与被告前进村委会、王小庄村委会签订的《杨楼孜镇王庄安置区标段工程承包合同书》、《杨楼孜镇王庄安置区建筑工程合同补充说明》事实上履行不能，现原告要求解除合同，虽被告前进村委会、王小庄村委会未到庭参加诉讼，但结合被告杨楼孜镇政府提交的证明，可以认定被告前进村委会、王小庄村委会亦同意解除合同，故本院对于原告的该诉请予以支持。关于原告诉请的停工损失问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为其因合同未能履行而造成了停工损失，则原告应对其是否产生了停工损失和损失金额承担举证证明责任，现原告未能提供充分的证据予以证明，故应由原告承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告王小庄村委会、前进村委会未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，案经调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告北京市崇华建筑工程有限公司与被告安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇王小庄村民委员会、安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇前进村民委员会于2013年4月15日签订的《杨楼孜镇王庄安置区标段工程承包合同书》，于2013年4月16日签订的《杨楼孜镇王庄安置区建筑工程合同补充说明》；二、驳回原告北京市崇华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7706元，减半收取计3853元，由原告北京市崇华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏金麟二〇一九年七月三十日法官助理皮育心书记员张莉莉附：主要相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。