云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3096号原告：昆明蓝辰建筑劳务有限公司法定代表人：彭春梅，职务：总经理。被告：张赛林，男，1983年7月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：文艳，女，1985年6月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）二被告共同委托诉讼代理人：张远锋，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市蓝辰建筑劳务有限公司诉被告张赛林、文艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员樊璐芳独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告昆明蓝辰建筑劳务有限公司的法定代表人彭春梅、被告张赛林及二被告共同委托的诉讼代理人张远峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告昆明蓝辰建筑劳务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付欠款本金人民币107000元及2017年1月30日至2019年5月10日的利息15515元，共计人民币122515元，以及自2019年5月10日至还清之日的利息。2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告负担。事实及理由：2017年1月20日被告因购买昆明蓝辰建筑劳务有限公司建筑辅材木方、模板、拉杆合计人民币98000元，步步井人民币15000元整，合计113000元，扣除其他扣款6000元，下欠款总计人民币107000元。当时被告没有支付该笔款项，经双方协商后被告承诺于2017年5月30日前支付该款项，并出具了欠条，双方口头约定如果2017年5月30日前未付清该款项，利息按年利率6%自2017年1月30日算起，被告一直拖着未支付原告该欠款，经原告多次催收，被告都没有支付。为保护当事人的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张赛林辩称：1、原告尚欠被告工程款，且在拉木方、模板、拉杆、步步井建筑物资时，原告的法定代表人彭春梅明确表明，待原告与耿彦稳结算后，抵扣欠被告的工程款，因此，被告在本案中不承担还款责任。2、本案原告承包安宁化工厂D-3区一标段工程，又将工程转包给耿彦稳，耿彦稳又转包给被告张赛林，被告为实际施工者，工程费用由原告跟耿彦稳结算后直接支付给被告。2017年1月20日，被告到原告处要工程款，原告的法定代表人彭春梅说，工程完成了，木方、模板、拉杆、步步井建筑物资以后用不到了，作价113000元交给被告拉去出售，以后待被告与耿彦稳结算后，抵扣尚欠被告的工程款，但让被告写个依据。由于长期合作的关系，加之自身法律意识淡薄，被告便按照彭春梅的要求书写了欠条一份。耿彦稳与被告结算后，原告以工程发包方要求其承担二次装修为由，要求被告承担二次装修费用，扣减工程款。因双方就工程款产生争议，原告便以欠条起诉被告。实际原告至今尚欠被告工程款未支付。3、利息不应得到支持。欠条是按照原告彭春梅的要求书写的，书写欠条至今，双方都没有口头或其他方式约定过利息，也没有约定过逾期需承担什么后果。因此，原告主张的利息及计算方式没有事实依据，不应得到支持。综上，原告现尚欠被告工程款未支付，抵扣本案中原告起诉的欠款金额107000元后，原告仍下欠被告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。被告文艳提交书面答辩状辩称，1、同意并认可张赛林的答辩观点，张赛林不承担还款责任。2、被告文艳不承担还款责任，本案中，即便张赛林书写了欠条交于被答辩人，被告文艳不知情，也没有在欠条上签字，不应承担还款责任。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：欠条原件1份，用以证明被告向原告购置建筑辅材，共欠原告方材料款113000元，扣减张赛林劳务费6000元后现欠款107000元。质证时，被告对原告方提交的证据作为证据的三性均无异议，但需要说明欠条中未约定利息及逾期的法定后果，所以原告要求被告支付利息的主张不应该得到支持。本院认为，原告提交的欠条，内容客观真实，来源合法，经质证被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。被告张赛林针对其辩解，向本院提交了以下证据：1、收条复印件1份（2页），2、张赛林与原告法定代表人彭春梅的通话录音1份（附文字整理），1-2组证据用以证明原告承包安宁化工厂D-3区1标段工程，又分包给耿彦稳，耿彦稳又转包给张赛林，此工程实际施工人员是张赛林。质证时，原告认为：证据中的收条，付款方是昆明蓝辰建筑劳务有限公司原告没有意见，钱确实是我方代耿彦稳支付的；对被告的证明内容我不予认可，安宁化工厂D-3区1标段工程是原告分包给耿彦稳的，但是张赛林与耿彦稳具体是转包关系还是劳务关系原告不清楚；针对证据中的录音，通话内容不完整，原告不予认可，对它的证明对象也不予认可，原告没有欠被告工程款，和被告没有劳务关系。本院认为：被告张赛林提交的2组证据，不能证实被告观点，且张赛林与耿彦稳之间是否存在转包关系，也与本案无关，被告提交的上述两组证据，本院依法不予采信。根据庭审，质证及认证，本院确认如下法律事实：2017年1月20日，被告购买昆明蓝辰建筑劳务有限公司建筑辅材木方、模板、拉杆合计人民币98000元，步步井人民币15000元整，合计113000元，扣除被告张赛林为原告建盖工地卫生间、厨房劳务费6000元，欠款总计人民币107000元，被告张赛林于2017年1月20日出具欠条一份交由原告收执。庭审中，被告认可向原告购置建筑辅材，现欠款107000元。但被告张赛林认为原告与耿彦稳之间存在劳务分包关系，耿彦稳与被告张赛林之间存在劳务转包关系，被告与耿彦稳尚有工程款未结算，原告诉称欠款应当在耿彦稳与被告结算后直接予以抵扣，故被告一直未支付原告该欠款。经多次催收未果后原告诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付”的规定，本案中，被告张赛林购买原告昆明蓝辰建筑劳务有限公司建筑辅材，双方经结算后被告张赛林出具欠条一份交由原告收执，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告已向被告交付了建筑辅材，被告应该履行给付购置款义务，原告要求被告支付欠款107000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告与耿彦稳间的劳务关系、工程结算问题与本案不是同一个法律关系，被告张赛林要求将本案诉争欠款与耿彦稳应付工程款予以抵扣的辩解依法不能成立，本院不予支持。关于利息问题：原告主张双方口头约定“如果被告于2017年5月30日前未付清该款项，利息按年利率6%自2017年1月30日算起”，被告对此予以否认，原告未提交证据加以证实，故原告要求被告按年利率6%自2017年1月30日算起支付利息的主张，本院不予支持。原告向被告出售建筑辅材时，被告张赛林与被告文艳虽系夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案原告未能举证证明该债务张赛林用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告文艳共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。原告未举证证实律师费、保全费用的实际支出情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告张赛林于判决生效之日起三十日内给付原告昆明蓝辰建筑劳务有限公司建筑辅材购置款人民币107000元；二、驳回原告昆明蓝辰建筑劳务有限公司其余诉讼请求。案件受理费人民币2750元，减半收取人民币1375元，由被告张赛林负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  樊璐芳二〇一九年七月三十日书记员  周跃辉