云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1400号原告：招商银行股份有限公司红河蒙自支行。住所地：蒙自市北京路风尚国际商铺一楼。负责人：李婉懿，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李永祥，男，1955年11月25日生，哈尼族，住蒙自市。被告：胡丽春，女，1958年9月10日生，哈尼族，住址同上。被告：李旭，男，1987年1月23日生，哈尼族，住昆明市五华区。被告：李熹，女，1981年8月10日生，哈尼族，住昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司红河蒙自支行（以下简称招行蒙自支行）与被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行蒙自支行委托诉讼代理人黄俊云，被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行蒙自支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告一次性偿还原告贷款本息1767831.69元（包含本金1757702.31元，截止到2019年4月16日止，产生利息9860.08元，罚息266.69元，复息2.61元）；2、请求人民法院判令四被告偿还2019年4月16日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复息；（按合同约定计算）；3、四被告无法履行还款义务时，请求人民法院依法折价、拍卖或变卖四被告共有的座落于蒙自市的房产，原告对折价、拍卖或者变卖后的款项享有优先受偿权；4、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，四被告到原告营业网点申请贷款，经过审批，双方于2014年6月6日签订《个人授信及担保协议》，双方约定：（1）授信人向授信申请人提供200万元整的可循环授信额度，授信期限120个月，即从2014年6月6日起到2024年6月6日止；（2）授信申请人以其共有的座落于蒙自市房屋产权，建筑面积568.72平方米，为上述贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信申请人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供抵押担保；（3）授信申请人未按各具体合同约定用途使用贷款的，授信人有权对其违约使用部分按日在各具体合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；（4）发生争议无法协商的，向授信人所在地人民法院起诉；（5）授信申请人未能履行本协议和各具体合同规定的各项义务，授信人有权停止提供授信额度内授信申请人尚未使用的贷款；（6）授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或者未按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前回收授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，双方签订《个人贷款消费易协议书》，由原告向被告提供30万元的借款，贷款期限为12个月，贷款利率为放款日前一个工作日中国人民银行贷款基准利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。合同签订并办理了抵押登记后，经过被告的申请，原告及时放款给被告。时至今日，被告未能按照协议和各具体合同约定按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，危害了原告的合法权益，按照《个人授信及担保协议》第37条37.1.3项、37.1.4项，第38条38.1、38.2项的约定，被告应当偿还所有贷款本息，并按照逾期期间承担罚息、复息。综上，请求人民法院依法判决。被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹共同辩称，我们尚未到期的只是一百六十多万元，发生违约的是在二月份还款十万元之后，后面的贷款就借不出来了，原告也没有告诉我们原因；并且诉状上写的同日签订借款三十万元的是不正确的，我们是循环贷款，每天可以借出的是三十万元；针对原告的诉讼请求提出以下答辩：一、原告提出的诉讼请求没有法律依据，原被告双方于2014年6月6日签订的两份协议书仍然合法有效，并且仍在履行期内，答辩人一直在按照双方的约定每个月都在偿还利息，直到2019年4月15日答辩人都还在向原告支付利息9600元，原告有银行流水为凭据，相反，是原告违约，因为是循环贷款，答辩人在2019年2月把贷款还进去后，原告就没有按照双方的约定把款继续贷给答辩人，原告的违约行为导致答辩人措手不及和资金链断裂，可以说，责任完全在原告一方，原告应承担违约责任；二、原告提出的利息、罚息和复息没有法律依据，不符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，原告的计算方式高于正常的利率标准，违背公平原则，对答辩人无异于是雪上加霜；综上，在《个人授信及担保协议》和《个人贷款消费协议书》没有被依法解除之前，原告的诉讼请求没有法律依据，答辩人要求继续履行上述协议，请法庭深入调查，明辨是非，并依法驳回原告的诉讼请求。原告招行蒙自支行就其主张，向本院提供下列证据：第一组证据，原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，欲证明原被告的基本信息及诉讼主体资格；第二组证据，零售贷款申请表、个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书、共同还款承诺书、房屋产权证、房屋他项权证复印件各一份，欲证明2014年5月22日四被告向原告申请贷款的事实；1、2014年6月6日双方签订《个人授信及担保协议》的事实；2、双方约定的授信额度、授信期限、权利义务、违约事件及违约责任等约定；1、双方签订《个人贷款消费易协议书》的事实；2、双方约定的借款额度、借款期限、还款方式、利率等约定；以及共同借款人的事实；抵押物的基本信息；办理抵押登记的事实；第三组证据，欠款明细复印件一份，欲证实已经欠款构成违约。被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹就其主张，向本院提供下列证据：第一组证据，招商银行个人授信及担保协议一份，欲证实原被告之间签订的合同；第二组证据，招商银行账户历史交易明细表复印件12张，欲证实被告是在按照合同在履行还款义务，是在今年的2月份是原告停了被告的循环功能，使被告无法使用该笔贷款，利息还到四月份，直到收到法院传票才停止还利息的；第三组证据，招商银行现金单复印件四份，欲证实被告是在贷款履行期内按照合同约定履行还款。被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹对原告招行蒙自支行提交的证据除了对于违约部分有异议外，其余证据的三性均无异议。原告招行蒙自支行对被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹提交的证据还款现金单的三性予以认可，但是对被告的证明目的不予认可，从被告提交的三份证据及原告使用的资金款项，其中20万元的一笔在2019年1月4日就到期，被告提交的证据也可以看出被告方履行义务并没有还清所有的款项。对于其他的证据的三性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，四被告向原告申请贷款，经过审批，双方于2014年6月6日签订《个人授信及担保协议》，双方约定：（1）授信人向授信申请人提供200万元整的可循环授信额度，授信期限120个月，即从2014年6月6日起到2024年6月6日止；（2）授信申请人以其共有的座落于蒙自市房屋产权，建筑面积568.72平方米，为上述贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信申请人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供抵押担保；（3）授信申请人未按各具体合同约定用途使用贷款的，授信人有权对其违约使用部分按日在各具体合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；（4）发生争议无法协商的，向授信人所在地人民法院起诉；（5）授信申请人未能履行本协议和各具体合同规定的各项义务，授信人有权停止提供授信额度内授信申请人尚未使用的贷款；（6）授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或者未按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前回收授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，双方签订《个人贷款消费易协议书》，由原告向被告提供30万元的借款，贷款期限为12个月，贷款利率为放款日前一个工作日中国人民银行贷款基准利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。第7条消费易功能的使用：7.5项约定“授信申请人同意授信人根据监管机构的监管要求、业务发展需要、风险控制以及对授信申请人经济状况、信用状况等因素的变化进行综合判断，对授信申请人通过ＰＯＳ、网上支付等所有渠道进行消费时的最高限额（单笔或累计）及次数、消费易额度、单个收款方的支付限额、消费易功能的账单周期、消费易贷款期限、消费易贷款利率调整方式、消费易贷款执行利率及利率浮动比例等相关要素进行设定或调整，并有权停用授信申请人的消费易功能，而无需通知授信申请人。”。《个人授信及担保协议》第37条违约事件：37.1.3项“未按本协议约定按时足额还本或付息的。”、37.1.4项“未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的。”，第38条违约处理：38.1项“停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款。”、38.2项“提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。”。2018年1月4日，被告借款200000元；2018年4月29日，被告借款100000元；2018年5月4日，被告借款100000元；2018年5月11日，被告借款100400元；2018年5月15日，被告借款100000元；2018年5月17日，被告借款100000元；2018年5月18日，被告借款100000元；2018年5月21日，被告借款100000元；2018年5月23日，被告借款50000元；2018年5月26日，被告借款50000元；2018年6月21日，被告借款200000元；2018年6月22日，被告借款100000元；2018年8月15日，被告借款200000元；2018年8月22日，被告借款50000元；2018年8月23日，被告借款50000元；2018年8月27日，被告借款100000元；2018年10月10日，被告借款50000元；2018年10月11日，被告借款49600元；2018年10月12日，被告借款50000元；2018年10月13日，被告借款50000元。以上贷款期限均为12个月。至2019年4月16日，被告共欠本金1757702.31元、利息9860.08元、罚息266.69元、复息2.61元，总计欠1767831.69元。上述事实，有原告提供的《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、《共同还款承诺书》、《房屋产权证》、《房屋他项权证》、《用款明细》各一份及被告提供的《招商银行账户历史交易明细表》一份、四份现金单，原、被告陈述在卷宗证实。本院认为，原告与被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹签订的《个人授信及担保协议》、《个人消费易协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告根据《个人授信及担保协议》、《个人消费易协议书》的约定，向被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹提供了借款，全面、完全地履行了合同义务，被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹未按《个人授信及担保协议》、《个人消费易协议书》的约定偿还借款，有单笔借款期限届满未还，已构成根本违约，对原告要求被告偿还借款的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹称，在合同有效期内，应按合同履行。原告停止消费易功能未履行通知义务，违约在先，导致不能还款的抗辩主张，本院不予采信，其请求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司红河蒙自支行借款本金1757702.31元及支付利息（截止2019年4月16日利息9860.08元，罚息266.69元，复息2.61元，自2019年4月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复息按《个人授信及担保协议》、《个人消费易协议书》约定计算）。二、原告招商银行股份有限公司红河蒙自支行就上述第一项判决内容确定的款项，对被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹提供抵押的共有的座落于蒙自市房屋产权进行折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20710元，减半收取计10355元，由被告李永祥、胡丽春、李旭、李熹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余炳荣二〇一九年七月十七日书记员  魏 梅