浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执复25号复议申请人（被执行人）：王宇伟，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何之雨，浙江尚甬律师事务所律师。申请执行人：史家栋，男，1942年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：周根土，男，1959年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。复议申请人王宇伟不服浙江省宁波市江北区人民法院（以下简称江北法院）（2019）浙0205执异9号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月3日进行了听证。复议申请人王宇伟及其委托诉讼代理人沈科、申请执行人史家栋到庭参加了听证。本案现已审查终结。江北法院在执行申请执行人史家栋与被执行人周根土、王宇伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王宇伟对江北法院对其采取的执行措施不服，向江北法院提出书面异议，请求中止江北法院（2016）浙0205执561号案件对王宇伟的执行。江北法院查明：史家栋与周根土、王宇伟民间借贷纠纷一案，江北法院于2015年4月27日立案，后于2015年8月6日作出（2015）甬北庄商初字第139号民事判决：“一、被告周根土于本判决生效之日起十日内返还原告史家栋借款本金100000元，并按每月1500元的标准支付原告史家栋自2014年4月7日起至款项清偿之日止的利息；二、被告王宇伟对上述债务承担连带清偿责任；被告王宇伟承担保证责任后，有权向被告周根土追偿…”2015年9月19日，史家栋在一份借条中签字，该借条内容系打印，内容分为两段，第一段载明：今有史家栋借王宇伟5900元，支付关于（2015）用北庄商初字第139号诉讼案件代理费、交通费等，待该案结案时归还。借条第二段载明：“另史家栋收到王宇伟担保费陆万元（现金），自愿解除其关于2015甬北庄商初字第139号判决书判决确定保证责任，不再追究”。2016年4月5日，因被告周根土、王宇伟未按期履行（2015）甬北庄商初字第139号民事判决，史家栋向法院申请执行，案号为（2016）浙0205执561号，该案执行过程中，两被执行人未支付任何款项。2017年4月10日，王宇伟在本案执行笔录中表示：我撤回向法院提交的证明史家栋收到我陆万圆的证据，请求法院继续执行周根土房产。2018年10月11日，王宇伟以史家栋未偿还借款为由诉至法院，江北法院在该案中对前述借条中有关借款的内容予以确认，对借条第二段内容未进行认定，后江北法院作出（2018）浙0205民初4462号民事判决：“被告史家栋于本判决生效之日起十日内返还原告王宇伟借款本金7000元，并支付以7000元为计算基数，按照年利率6%自2018年10月11日起计算至款项清偿之日止的逾期付款利息…”江北法院认为：本案异议人王宇伟虽然提供了有史家栋签名的借条一份，但该借条两段内容分别涉及两个完全不同的法律关系，生效判决书仅仅确认了有关借款关系的第一段内容，而对于第二段内容的真实性并未进行确认，且异议人与申请执行人对于该借条第二段内容的形成经过各执一词，双方各自的陈述均存在不合常理之处，也均缺乏足够的证据佐证各自陈述。同时，考虑到在（2016）浙0205执561号执行案件中，王宇伟已经向法院撤回了“证明史家栋收取6万元的证据”，故综合全案的各种具体情况，应认定异议人并未提供足够的证据证明其异议理由成立，对其异议请求江北法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，江北法院作出如下裁定：驳回王宇伟的异议请求。王宇伟向本院申请复议称：一、江北法院裁定程序严重违法。王宇伟于2018年6月16日向江北法院提交执行异议申请书，江北法院在收到王宇伟的申请材料后怠于履行职责，审查过程拖沓，于2019年1月15日才进行了听证，于2019年3月25日才作出（2019）浙0205执异9号裁定，驳回王宇伟的执行异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，江北法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查完毕并作出裁定，故江北法院的裁定程序严重违法。二、江北法院认定事实错误。1.借条由史家栋亲笔签字，并认可与王宇伟达成和解。该事实已经判决书认定。2015年9月19日，由史家栋亲笔签字向王宇伟出具的材料载明“史家栋收到王宇伟担保费六万元，自愿解除王宇伟2015甬北庄商初字第139号判决书确定的担保责任，不再追究”。江北法院对该材料选择性忽视。史家栋承认材料上的签名为其本人所签。该借条内容分上下两部分，史家栋所称第二段内容是王宇伟用小纸条遮住或是卷起来让其签的，史家栋从未收到过王宇伟支付的6万元现金。史家栋解释的情形，非常容易被当场检查出来。王宇伟提供的借条原件上，完全不存在折痕，如果是第二段容易被纸条遮住，史家栋签字的位置也应是第一段文字正下方空白位置，而不应是与第一段内容间隔很宽的位置签字。王宇伟向江北法院提供的史家栋本人签字的证据原件，足以证明其已经与史家栋自愿达成和解协议并履行完毕，双方之间的债权债务关系已经消灭。史家栋仅口头辩称签字时没有看见借条上有第二段内容的存在，史家栋并没有充分的证据予以证明，法院不应采信其主张。江北法院执行异议裁定对王宇伟提供的借条中第二段内容真实性不予认定，事实认定错误。2.债务人周根土名下有可供执行的财产，江北法院应当优先执行债务人周根土的财产。史家栋于2015年向江北法院申请强制执行，周根土名下有位于宁波市海曙区清林闲庭40幢160单元208房产一套，诉讼时史家栋申请了财产保全。但江北法院为掩饰其执行中存在的重大过错情况，导致周根土房产被其他法院处置完毕，史家栋的债权无法得到实现，因此才对王宇伟采取强制执行。江北法院的执行措施，严重侵犯了王宇伟的合法权益。请求：一、撤销江北法院（2019）浙0205执异9号裁定；二、驳回史家栋对王宇伟的强制执行申请，立即解除对王宇伟的相关强制执行措施。王宇伟为证明其主张的事实，向本院提供江北法院(2015)甬北庄商初字第139号判决书、(2015)甬北庄商初字第139-1号裁定书、借条以及史家栋于2017年11月24日写给法官的书面意见等证据。史家栋经质证后对王宇伟提供的证据没有异议。但辩称其没有拿到过王宇伟的6万元现金。史家栋于2017年4月10日才知道王宇伟向法院要求免除担保责任。本院经审查认定的事实与江北法院认定的事实一致。另查明，江北法院于2016年12月26日作出（2016）浙0205执561号执行裁定，认为“被执行人已向申请执行人履行了6万元，且双方当事人达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序终结。”并裁定“终结（2016）浙0205执561号案件本次程序的执行，如被执行人未按约履行付款义务，申请执行人可以再次申请执行”。本院认为：王宇伟提供的借条第二段内容载明：“另史家栋收到王宇伟担保费陆万元（现金），自愿解除其关于2015甬北庄商初字第139号判决书判决确定的保证责任，不再追究”。史家栋对于借条中的签字虽没有异议，但对该借条中第二段内容不予认可，认为其没有收到过王宇伟款项6万元，也没有免除王宇伟的保证责任。本院认为，首先，江北法院2016年12月26日作出的（2016）浙0205执561号裁定认为“被执行人已向申请执行人履行了6万元，且双方当事人达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序终结。”但江北法院在王宇伟仅向法院提供涉案借条的情况下，未向史家东核实即裁定认定被执行人已向申请执行人履行了6万元，双方当事人达成和解，属事实认定错误，但考虑到该裁定系程序性裁定，江北法院已对本案继续执行，故对该裁定不再予以撤销。其次，2017年4月10日，江北法院组织史家栋、王宇伟谈话并制作笔录中，王宇伟明确向江北法院撤回其提交的证明史家栋收其陆万元的借条。对于该借条的撤回，应视为王宇伟向法院撤回其向史家栋付款6万元并被免除担保责任主张。江北法院根据原生效判决继续对王宇伟予以执行，并不违反法律规定。再次，王宇伟再次以该借条第二段所载内容为由主张其已实际支付史家栋款项6万元，其担保责任已经免除。但史家栋对该借条内容予以否认，王宇伟亦没有足够证据证明款项交付事项，故该借条内容的真实性尚难以确认，亦不宜认定王宇伟与史家栋达成和解协议，且王宇伟的再次主张与其此前向江北法院撤回借条的行为相矛盾。故王宇伟仅以涉案借条为由，要求排除江北法院对其采取的执行行为，依据不足。王宇伟的复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王宇伟复议申请，维持宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  金赟旸