wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1336号谢某、杨某：谢某申请执行杨某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月八日
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1270号   原告胡跃国，男。   被告连新田，男。   原告胡跃国诉被告连新田欠款纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃国，被告连新田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2019年2月2日原、被告签订还款协议一份，协议约定：被告向原告借款129176元，借款期限为2019年2月2日至2019年6月。借款期满后，原告要求被告偿还借款本金，被告推诿不还，故请求法院判令被告偿还原告借款129176元。   被告辩称：被告对欠款数额认可，但该款并非借款，而是材料款。   原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：   借条一支，证明被告欠原告货款129176元。   经质证，被告对该证据的真实性认可，对欠款数额认可，但主张该款项并非借款，而是材料款。   被告未就其主张，向本庭提交证据。   经原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2019年2月前被告曾在原告处购买水暖配件等材料，被告支付原告部分货款后，剩余货款129176元未付。2019年2月2日被告向原告出具金额为129176元的借条一支。后原告要求被告偿还剩余货款未果，遂诉至本院。   本院认为，本案中，原、被告双方基于买卖货物的行为形成买卖合同关系。原告从被告处购买水暖配件等材料后，未及时付清余款，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。故被告依法应支付原告剩余货款129176元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告连新田于本判决生效后五日内支付原告胡跃国货款129176元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1442元，由被告连新田承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二〇一九年七月三十一日   书记员 吴汝佳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初339号 原告：滨州市莱钢建设置业有限公司。住所地：滨州市黄河十二路701号。 法定代表人：侯作明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。 被告：冯梦雪，女，1991年5月28日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：王子芹，女，1965年9月14日出生，汉族，住滨州市无棣县。系被告冯梦雪之母。 委托诉讼代理人：高学国，惠民正师法律服务所法律工作者。 原告滨州市莱钢建设置业有限公司（以下简称莱钢公司）与被告冯梦雪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告莱钢公司委托诉讼代理人郭军之、被告冯梦雪委托诉讼代理人王子芹、高学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款70000元及违约金20860元（以7万元为基数，自2015年2月16日起至2019年3月28日，按日利率万分之二计算）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告建设的中海城棕榈湾6186-1-902房一套，建筑面积147.29平方米，房款630000元，付款方式：在签订本协议后三日内支付首付款250000元，剩余380000元办理按揭贷款。逾期付款的违约责任：逾期付款15日内自应付款期限第二天起至实际付清之日止，按日支付已付款万分之二的违约金，逾期超过15日的，出卖人有权解除合同等。合同签订后，被告只交付了首付款180000元和按揭贷款380000元，尚余房款70000元没有支付，违反了合同约定，应承担违约金20860元，原告多次与被告协商未果，特提起诉讼。 被告冯梦雪辩称，原告所诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉求。理由如下：被告于2015年2月13日通过建筑材料款顶账的方式支付全部购房首付款；原告于2017年9月份就本案诉求提起过诉讼，后原告项目部原负责人通过三方对账确认被告首付款早已付清后撤诉，现在就同一诉求提起诉讼不应得到支持。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月13日，原告莱钢公司（出卖人）与被告冯梦雪（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为出卖人建设的位于滨州市中海城棕榈湾西区房产，建筑面积147.29平方米，附属物18.59平方米，总房价为630000元。第六条约定：付款方式为银行按揭付款，买受人应于本合同签订之日3日内向出卖人交清250000元首付款，剩余380000元办理银行按揭；买受人应于本合同签订之日起三十工作日完成银行按揭手续，并将按揭款项足额存入出卖人指定账户。买受人逾期缴纳房款的，逾期在15日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。买受人支付房款时，出卖人为买受人开具收款收据，待双方完成结算手续后，买受人凭收据换取正式购房发票。 2015年1月29日，原告向被告出具收款收据，内容为：今收到冯梦雪房款180000元。2015年1月30日，原告（甲方）、山东莱钢建设有限公司（乙方）、被告（丙方）签订《以房顶账协议》，约定：乙方自愿将甲方所欠的工程款180000元，为丙方抵顶甲方开发的棕榈湾西区房屋房款。被告在2015年已通过银行按揭方式支付原告380000元房款。 本院认为，原告莱钢公司与被告冯梦雪签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行合同义务。根据合同约定的购房款数额，被告应向原告支付首付款250000元，根据双方提交证据及庭审叙述，双方对原告已缴纳首付款180000元均无异议，本院予以确认。 关于剩余首付款70000元是否已经通过顶账方式支付的问题。原告主张原被告及山东莱钢建设有限公司就180000元首付款的支付已经达成了顶账协议，但剩余70000元的首付款，山东莱钢建设有限公司向原告表示其公司已不拖欠王子芹工程款，所以三方未达成以房抵账协议。被告主张已经通过顶账的方式支付，并提交原告为被告出具的70000元收据复印件及王子芹与山东莱钢建设有限公司职工王凯、王宇通话录音，王子芹与被告职工修某、被告处原职工李姗的通话录音，供材明细单等证据予以证实。原告对被告提交的证据均有异议，认为70000元收据系原告为配合被告贷款所出具，该收据因并未实际收到款项或达成顶账协议，原告已收回，并已经作废，并申请其单位职工修某、朱某到庭予以证实当时的情况。证人修某当庭陈述：“莱钢建设公司拖欠王子芹工程款项，三方协商以工程款抵顶首付款，其中70000元抵账手续不完善，为配合被告办理银行贷款，原告出具70000元的收据，收据原件原告已经收回。被告购买涉案房屋，至今仍拖欠房款70000元。”证人朱某当庭陈述：“被告提交的70000元收据因被告并未实际缴纳，收据原件已经作废，没有下账。”被告提交的与王凯、王宇、李姗的通话录音，因上述证人均未出庭，对上述证言的真实性，本院无法核实，对该证据依法不予认定，即使为真实的亦不能体现被告主张。被告提交的供材明细单，原告有异议，认为与本案无关联性，本院认为该证据无相关人员的签字，无法体现与本案的关联性，对该证据依法不予认定。被告对证人修某、朱某的证言有异议，但其提交的证据不足以反驳该证据，对该证人证言，本院依法予以确认。综上，被告虽提交原告出具的70000元收据复印件，但根据庭审中原被告双方的陈述及证人修某、朱某证言可知，对该70000元的首付款的抵顶，原被告及山东莱钢建设有限公司虽经多次协商，但并未最终签订书面抵账协议；原告庭审中对该收据出具情况的陈述与证人证言相一致，且被告并不持有收据原件，被告主张该70000元首付款已经抵顶的意见，证据不足，应承担不利法律后果。故对原告要求被告支付70000元首付款的主张，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求的违约金问题。根据原被告双方的《商品房买卖合同》，被告应于合同签订之日3日之内向原告交清250000元首付款，逾期超过15日后，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按照每日万分之三支付违约金。现原告主张被告支付自2015年2月16日起至2019年3月28日止，以70000元为基数，按每日万分之二的违约金共计20860元，不违反双方的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告冯梦雪于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市莱钢建设置业有限公司购房款70000元及违约金20860元。 案件受理费2072元，减半收取计1036元，由被告冯梦雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年七月三日 法官助理刘玲玲 书记员安钰莹
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4145号 原告：蔡训宽，男，1986年6月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：陈传龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告蔡训宽与被告陈传龙为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序,由审判员余孝保独任审判,于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告蔡训宽及委托诉讼代理人王文强、被告陈传龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡训宽诉称：其与被告陈传龙通过微信相识，得知被告陈传龙做二手车生意，2019年3月被告陈传龙向其推荐浙Ｂ×××××渣土车一辆，保证车辆车况良好，2019年3月7日通过微信转账给陈传龙5000元，后又转账19000元，当原告提车时，发现车辆漏油，要求被告陈传龙退还购车款，被告陈传龙予以拒绝，为此诉请法院，依法判令被告陈传龙双倍返还原告购车定金10000元，返还原告购车款19000元及其利息，利息至起诉之日起至被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算，依法承担全部诉讼费用。 原告蔡训宽为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告蔡训宽身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、微信转账记录，证明被告陈传龙收到原告蔡训宽购车款24000元。 被告陈传龙辩称：原告蔡训宽向其要求购买二手车，其向原告推荐浙Ｂ×××××渣土车一辆，蔡训宽通过微信转购车款24000元。由于原告蔡训宽没有按照约定按时提车，违反约定，又要求退车，给其造成损失，同意返还部分购车款。 被告陈传龙为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、陈传龙的身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格。 经法庭举证、质证、认证，本院认为原、被告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：原告蔡训宽与被告陈传龙通过微信结识，向被告陈传龙表示有意向购买渣土车一辆，2019年3月，陈传龙向蔡训宽推荐浙Ｂ×××××渣土车一辆，并保证车辆车况良好，2019年3月7日原告蔡训宽微信转款5000元，3月10日、3月11日三次转款19000元，被告陈传龙收到原告蔡训宽购车款计24000元，原告蔡训宽委托他人提车时，双方就买卖车辆车况质量发生争议，为此原告蔡训宽要求被告陈传龙返还购车款。 本院认为：合法的债务应当清偿，被告陈传龙接收原告蔡训宽购车款24000元属实，由原、被告的当庭陈述及双方的微信转账记录可证，双方口头达成车辆买卖合同，就车的质量、价格、报酬、合同履行地点、履行方式、履行期限等内容没有约定明确，双方又不能协商达成一致，造成合同无法履行，双方均应承担相应的责任，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同，由于车辆买卖没有交易成功，原告蔡训宽要求被告陈传龙返还购车款，理由正当，本院予以支持，但要求被告陈传龙双倍双倍定金款，无证据证明，本院不予许可，被告陈传龙应承担返还购车款的民事责任。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百第一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈传龙于本判决生效之日起十日内支付原告蔡训宽购车款24000元； 二、驳回原告蔡训宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，被告陈传龙负担200元，原告蔡训宽负担187.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余孝保 二〇一九年七月二十九日 书记员  彭 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初84号原告：江门市南安小汽车出租有限公司。住所地：广东省江门市白沙工业区永盛路122号之一厂房。法定代表人：梁建明，该公司执行董事。委托代理人：高慧嫦、余颖诗，均系广东凌志律师事务所律师。被告：国家税务总局江门市蓬江区税务局。住所地：广东省江门市蓬江区东成村14号。负责人：李立生，该局局长。委托代理人：刘棉春、陈诗婷，均系广东巨信律师事务所律师。原告江门市南安小汽车出租有限公司诉被告国家税务总局江门市蓬江区税务局劳动和社会保障行政命令纠纷一案，在本案审理过程中，原告江门市南安小汽车出租有限公司向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告江门市南安小汽车出租有限公司在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市南安小汽车出租有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元（已由原告江门市南安小汽车出租有限公司预交），现减半收取为25元，由原告江门市南安小汽车出租有限公司负担。原告江门市南安小汽车出租有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  廖杰华人民陪审员  陈晓青人民陪审员  何健明二〇一九年七月八日书 记 员  林惠敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1730号 申请执行人：刘干平，男，1939年3月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：山东合采农业股份有限公司。住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初419号民事调解书，向被执行人山东合采农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东合采农业股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东合采农业股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款7000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东合采农业股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年七月十九日 代理书记员  齐晓梅
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1064号申请执行人：杨久成，男，1966年12月28日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张喜全，男，1974年7月29日生，汉族，个体户，住江苏省宝应县。申请执行人杨久成与被执行人张喜全借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初991号民事判决书确定：由张喜全于判决发生效力后三个月内偿还杨久成借款本金80000元，及利息21496元（利息算至2018年3月15日，2018年3月16日至借款还清之日的利息按12%计付），案件受理费2330元，由张喜全负担。本院在执行中，查明被执行人张喜全因涉嫌犯罪已被羁押，经司法网络查控系统未查到被执行人张喜全银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人张喜全进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施。后依法对申请人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初991号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年七月二十五日书记员  苗 苗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2987号之一 原告：许辉，男，汉族，1968年9月8日出生，户籍地四川省仪陇县，现住成都市成华区。 被告：何中平，男，汉族，1967年9月4日出生，住贵州省赤水市。 第三人：孙大贵，男，汉族，1963年5月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告许辉与被告何中平、第三人孙大贵民间借贷纠纷一案，本院2019年3月25日受理后，原告许辉于2019年7月24日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，许辉撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许许辉撤回起诉。 案件受理费1585元，由许辉承担。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  张林芳 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许泳琴，女，1977年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告许泳琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年4月13日，被告向原告申领信用卡，卡号为49×××13。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年2月26日，被告拖欠本金68764.98元、利息8441.49元、逾期还款违约金7316.16元、分期付款手续费1102.99元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告许泳琴清偿截止至2019年2月26日信用卡本金68764.98元，利息8441.49元，逾期还款违约金7316.16元（自2018年6月6日起计），分期付款手续费1102.99元；以及自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金68764.98元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告许泳琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许泳琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月26日的欠款本金68764.98元、分期付款手续费1102.99元、利息8441.49元以及自2019年2月27日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元，被告许泳琴负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何 桔人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月十五日书 记 员  林 暖
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执104号申请执行人：张守山，男，现住青岛市李沧区被执行人：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人陈洁新，董事长。申请执行人张守山于2019年1月15日向本院申请执行被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的63912元，执行费859元。本案在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2019年6月5日被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司交纳案款63912。12日交来案款900元共累计64812元，并发放给申请人，申请人同意结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2017）鲁0212民初2652号民事判决书执行完毕。本通知书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年七月一日书记员  辛中顺
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初444号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人高声（自报），男，1991年8月19日出生，出生地安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省颍上县。2016年11月29日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年12月28日刑满释放。因本案于2018年4月13日被公安机关取保候审，2019年4月1日被逮捕。现押于潮州潮安区看守所。被告人蔡海，男，1981年10月23日出生，出生地海南省，汉族，初中文化，经商，住广东省潮州市枫溪区。2008年8月29日因犯赌博罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；2008年9月19日刑满释放。因本案于2018年4月20日被公安机关处行政拘留十日，并处罚款人民币500元，2018年4月30日被刑事拘留，2018年5月10日被公安机关取保候审，2019年4月1日被逮捕。现押于潮州潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］386号起诉书指控被告人高声犯开设赌场罪、被告人蔡海犯赌博罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人高声、蔡海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人高声及同案人蔡鸿林、沈建好（均已判）为非法营利，于2018年4月8日至4月10日间，合伙在潮州市潮安区金石镇潘厝村小学附近一旧房子，提供“鱼虾蟹”赌具招引参赌人员孙泽辉、谢若通、林名桂等多人（均已行政处罚）到场赌博，从中抽头渔利，并雇用同案人王良峰（已判）负责望风。被告人高声在该赌场提供高利贷资金给参赌人员赌博，从中获取高额利息。期间，被告人蔡海于2018年4月9日在该“鱼虾蟹”赌场充当庄家供同案人蔡鸿林及参赌人员孙泽辉、谢发才等多人下注赌博，赌资共计人民币114800元。2018年4月11日凌晨，被告人高声及同案人蔡鸿林、沈建好、王良峰将该“鱼虾蟹”赌场转移到潮州市潮安区沙溪镇下西林村孙某2的工场，招引参赌人员孙泽辉等多人到场赌博，并由被告人高声在赌场发放高利贷资金。至案发，被告人高声在该“鱼虾蟹”赌场发放高利贷资金共计人民币387000元。2018年4月11日凌晨，公安机关查获该赌场，现场查扣“鱼虾蟹”赌具一副、赌资人民币8300元及发放高利贷资金的记数本二本，查获被告人高声及同案人陈照桐（已判）、沈建好、王良峰、参赌人员佃亚培等人。被告人蔡海于2018年4月20日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人高声、蔡海在庭审中没有异议，并有证人方某、孙某2、邰某等人的证言，同案人蔡鸿林、沈建好、王良峰、陈照桐等人的供述，被告人高声、蔡海在公安机关和检察机关讯问时的供述，检查证、检查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、发还物品清单，辨认笔录，被告人蔡海的户籍证明，公安机关出具的抓获证实、破案经过，行政处罚决定书，被告人前被判刑的刑事判决书、刑满释放证明书及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人高声以营利为目的，合伙开设赌场，供他人聚众赌博，并为他人实施赌博犯罪活动提供资金，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人蔡海以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高声犯开设赌场罪、被告人蔡海犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高声系本案赌场的经营者，在赌场为他人实施赌博犯罪活动提供资金，在共同开设赌场犯罪中起着主要作用，系主犯，应按照其所实施的全部犯罪处罚。被告人高声前因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人高声归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡海前因犯赌博罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，实施本案赌博犯罪，予以从严惩处。鉴于被告人蔡海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高声判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人蔡海判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第四条，第八条之规定，判决如下：一、被告人高声犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年3月31日止。）二、被告人蔡海犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵除前已被羁押的21日，余刑期自2019年4月1日起至2019年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年七月十九日书记员  罗美佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8890号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：黄芳，女，1988年6月27日出生，汉族，住湖南省永州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄芳金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄芳立即归还原告借款本金43957.73元，支付截至2019年6月18日的利息3759.31元、罚息1384.65元、复利348.13元；2、判令被告黄芳支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告黄芳支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告黄芳支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权对被告黄芳提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月28日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款53000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄芳未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月28日；2、贷款用途：向永州华捷汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：53000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.54%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每期还款金额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年11月28日；贷款到期时间：2020年11月28日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.2%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金43957.73元、利息3759.31元、罚息1384.65元、复利348.13元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄芳借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求黄芳支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求黄芳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求黄芳支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄芳为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄芳于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金43957.73元，支付截至2019年6月18日的利息3759.31元、罚息1384.65元、复利348.13元；二、被告黄芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2020年11月28日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除2.2%为标准计算；自2020年11月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告黄芳于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄芳提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计517元，由被告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2758号罪犯孙建文，男，1973年12月5日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于2010年4月2日作出（2010）莱阳刑初字第149号刑事判决，以被告人孙建文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币132000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年08月24日依(2015)济刑执字第7015号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯孙建文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙建文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯孙建文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙建文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙建文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年七月十九日书 记 员  宋 杰
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审405号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张国洪，男，汉族，1971年12月25日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕140号《行政处罚决定书》中对被执行人张国洪处以罚款920元的决定。 本院审查认为：被执行人张国洪违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、第二十八条的规定，擅自使用蓬江区棠下镇大林村委会仁和村塘边（土名）地段约0.14亩土地进行动工建设，构成违法占用土地行为，事实清楚。原江门市蓬江区国土资源局在作出涉案处罚决定前告知被执行人张国洪拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条、第四十二条的规定，对被执行人张国洪作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人张国洪在规定的期限内既不提起行政复议或行政诉讼,又不履行涉案义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人江门市蓬江区自然资源局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕140号《行政处罚决定书》中对被执行人张国洪处以罚款920元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月二十三日 书记员  林惠敏
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执525号 江汉威、韶关市电影发行放映有限责任公司、广东久信融资担保投资有限公司： 关于你们房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据：本案（2017）粤0203民初2623号民事判决书，执行标的：截至2019年6月30日的临时安置过渡费12508.65元。在执行过程中，被执行人向本院支付了案款12508.65元，本院亦将该款发放给了申请执行人。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13857号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：钟杏燕，女，1972年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告钟杏燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告钟杏燕拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告钟杏燕偿还原告平安银行中山分行贷款本金30332.70元、利息（含罚息）4924.72元、复利416.12元，（暂计至2019年3月26日共计35673.54元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告钟杏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：钟杏燕。签约情况：2016年4月1日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第RL20160401001097号】及于2016年3月28日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2016年4月1日起至2019年4月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月26日，钟杏燕尚欠贷款本金30332.70元、利息（含罚息）4924.72元、复利416.12元。本院认为，钟杏燕向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，钟杏燕应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于钟杏燕的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且钟杏燕未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。钟杏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟杏燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30332.70元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）4924.72元、复利416.12元；从2019年3月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实际本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟杏燕负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年七月二十四日书记员  何惠怡书记员  练洪银
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民辖终9号上诉人（原审被告）：王大春，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金成睿科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东风街道东流水路８号东三层3039。统一社会信用代码：911101017786203745。法定代表人：刘志宇，总经理。被上诉人（原审原告）：海南住总房地产开发有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道56号北京大厦29楼Ｇ室。统一社会信用代码：91460100201262875F。法定代表人：李全青，董事长。被上诉人（原审原告）：中裕鑫泰投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105061297119E。法定代表人：范金燕，总经理。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周义桀、王修衡，海南东方国信律师事务所律师。上诉人王大春因与被上诉人北京金成睿科技有限公司（以下简称金成睿公司）、海南住总房地产开发有限公司（以下简称住总公司）、中裕鑫泰投资（北京）有限公司（以下简称鑫泰公司)与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初字14732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王大春上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。事实与理由：（一）金成睿公司、住总公司、鑫泰公司在原审中共提出两项涉及不同法律关系的诉讼请求，第一项诉讼请求是“判令王大春交还海南中宇慧通小额贷款股份有限公司营业执照正本及公章一枚”，该诉讼请求属于返还纠纷之诉，王大春是该纠纷的适格被告；第二项诉讼请求是“确认海南中宇慧通小额贷款股份有限公司于2019年7月19日通过的《临时股东大会决议》及2019年8月6日通过的《董事会决议》合法有效”，根据《民事案件案由规定》第250条之规定，该诉讼请求属于公司决议效力确认纠纷之诉，根据民诉法及相关司法解释，王大春不是该纠纷的适格被告。可见，金成睿公司、住总公司、鑫泰公司提出的两项诉讼请求涉及不同的法律关系，且各诉讼请求对应的适格被告不是同一法律主体。因此，原审法院既不应当将金成睿公司、住总公司、鑫泰公司提起的两个分属于不同法律关系的诉求作为一个案件受理，也不应当在王大春并非第二项诉讼请求的适格被告，且金成睿公司、住总公司、鑫泰公司仅列王大春为本案的唯一被告的情形下，根据与王大春无关的第二项诉讼请求确定本案的管辖法院，明显属于适用法律错误。（二）本案的管辖应当依据第一项诉讼请求而确定，由本案的唯一被告即王大春的住所地人民法院管辖。金成睿公司、住总公司、鑫泰公司的第一项诉讼请求属于返还纠纷，既不属于《民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院菅辖”规定的纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”规定的纠纷。因此，原审裁定适用前述法律规定认定由公司住所地即原审法院管辖是错误的，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由王大春的住所地人民法院即广东省深圳市福田区人民法院管辖。综上，原审法院依据金成睿公司、住总公司、鑫泰公司提出的第二项诉讼请求由公司住所地人民法院管辖，驳回王大春的管辖权异议属于认定事实、适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人金成睿公司、住总公司、鑫泰公司未提交答辩意见。本院经审查认为，金成睿公司、住总公司、鑫泰公司原审中诉讼请求为：“1.请求判令王大春交还海南中宇慧通小额贷款股份有限公司营业执照正本及公章一枚；2.请求确认海南中宇慧通小额贷款股份有限公司于2019年7月19日通过的《临时股东大会决议》及2019年8月6日通过的《董事会决议》合法有效；3.案件受理费由王大春承担。”上述第一、第二项诉讼请求分别属于《民事案件案由规定》中二级案由“二十一、与公司有关的纠纷”项下的第三级案由“252.公司证照返还纠纷”和“250.公司决议纠纷”，本案第一、第二项诉讼请求均属于与公司有关纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，应由海南中宇慧通小额贷款股份有限公司住所地人民法院管辖。由于海南中宇慧通小额贷款股份有限公司位于海口市国贸路，属于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案享有管辖权。因此，王大春是否是第二项诉讼请求的适格被告，以及金成睿公司、住总公司、鑫泰公司的第一、第二项诉讼请求能否并案审理，并不影响本案管辖权的确定。综上，王大春提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海鹰审 判 员 符敏秀审 判 员 章 蕾 二Ｏ二Ｏ年一月十七日法官助理 苏小妹书 记 员 吴昭玉附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。（共印12份）
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初263号原告：黄智勇，男，1967年10月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：陈少桦，系广东秀博律师事务所律师。被告：邱树江，男，1969年6月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区。原告黄智勇诉被告邱树江租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少桦到庭参加诉讼，被告邱树江经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄智勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交还位于潮州市××一管区海沟片（第二层）的租赁房产；二、判令被告向原告付清2017年12月16日起至交还租赁物之日止的租金（暂计至2019年3月15日为43750元，以后另计）；三、判令被告以上述欠付租金为基准，偿付该款自结欠之日起至交还租赁物之日止，按照年利率6％支付资金占用期间利息（暂计至2019年3月15日为2625元，以后另计）；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月11日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告位于潮州市××一管区海沟片（第二层）的房产，租赁时间自2009年12月16日起至2017年12月15日止（详见《厂房租赁合同》）。合同到期后，由被告继续租赁，直至2018年4月23日原、被告双方签订了《协议书》，双方自行达成协议如下：1、2018年6月30日前乙方自行组织资金70万元买回原租赁场地所有权。2、如到期乙方未能按上述1协议履行，乙方向甲结清余期租金并自行清理租赁场地交还甲方自行处置，乙方无权干涉（详见《协议书》）。《协议书》约定的期限届满，经原告不断催收，被告既不交还租赁的房产，也不支付2017年12月16日起至今的租金等款项，被告的行为已经构成违约，根据《合同法》的相关规定，被告应立即向原告交还租赁物，付清拖欠的租金。基于上述事实与理由，原告起诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告黄智勇在举证期限内提交的证据有：一、身份证复印件二份二页；二、房地产权证、执行裁定书复印件二份六页；三、《厂房租赁合同》、《协议书》复印件三页。被告邱树江在举证期限内没有提交相应抗辩证据或答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经审理，本院查明：一、原告黄智勇于2009年12月16日取得位于潮州市××一管区海沟片（第二层）（房地产权证：粤房地证字第××号）的所有权。二、2010年1月11日原被告双方签订《厂房租赁合同》，合同约定将上述房产出租给被告使用，租赁期限自2009年12月16日起至2017年12月15日止，租金35000元/年。三、2018年4月23日原被告双方达成协议，约定：1、2018年6月30日前被告自行组织资金70万元买回涉案租赁场地所有权；2、如到期被告未能按上述协议1履行，被告向原告结清余期租金并自行清理租赁场地交还原告处置。四、协议签订后，被告至今未向原告购买涉案场地，也没有支付自2017年12月16日起的占用租赁场地的租金。本院认为：原被告双方自愿达成的协议书“约定1”系附期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，因被告邱树江在2018年6月30日前未向原告购买涉案租赁场地，视为双方协议约定内容1终止，被告无权再继续占用涉案租赁场地，原告请求被告交还位于潮州市××一管区海沟片（第二层）（房地产权证：粤房地证字第××号）的房产的请求，本院予以支持。同时协议约定的内容2条件生效，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”及的规定，被告邱树江租用原告的场地，依法应承担付款义务。故被告应支付自2017年12月16日起至腾退之日止的租金，租金的价格可参照双方之前达成的《厂房租赁合同》中的租金35000元/年的价格计算。原告请求被告付还自2017年12月16日起至交还租赁物之日止的租金43750元（暂计至2019年3月15日，以后另计）的主张，本院予以支持。另，原告请求被告付还资金占用期间的利息的主张，因《厂房租赁合同》到期后，双方没有再另行签订租赁合同，视为不定期租赁。租金的支付方式按双方后期签订的协议书约定2内容确定，由被告向原告结清余期租金。因双方没有进行结算，故原告认为被告系延期交付租金，请求被告付还资金占用期间利息的主张，本院不予支持。被告邱树江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第四十六条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱树江应于本判决发生法律效力之日起十日内将潮州市枫溪区枫一管区海沟片（第二层）（房地产权证：粤房地证字第××号）的房产腾退返还原告黄智勇；二、被告邱树江应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告自2017年12月16日起至腾退之日止的租金43750元（暂计至2019年3月15日，以后另计）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元由原告负担33元，被告负担447元，该款已由原告先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年七月四日书记员  陈烁珊
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢132号 李月珍： 鹤山市古劳镇晋塑塑料厂： 本院执行(2018)粤0784执2064号案，依法处置了被执行人的房产，本案分配得款4411.42元,已付清本案欠款及执行费50元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月九日
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初370号公诉机关汶上县人民检察院。被告人张庆强，男，1973年4月4日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化,农民，群众,住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月16日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】346号起诉书指控被告人张庆强犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派副检察长房茂成出庭支持公诉，被告人张庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月2日14时许，被告人张庆强酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至汶上县峨眉山路南段时被汶上县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，张庆强血液中乙醇含量为105.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年1月16日，张庆强经汶上县公安局交通警察大队民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张庆强的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人张庆强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有当事人血样提取登记表、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、被告人张庆强的供述等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告人张庆强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张庆强有自首情节，庭审中认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张庆强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年七月四日书记员  袁 野
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初322号 被告人的基本情况：被告人莫玉琳，男，1977年7月2日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地青海省西宁市城。2016年8月11日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元,2017年2月26日刑满释放。2019年3月12日因盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留14日，2019年3月26日转为刑事拘留，2019年4月9日成都市温江区检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员何涛涛 起诉书文号：成温检公诉刑诉﹝2019﹞300号 公诉机关指控事实：2019年3月9日12时许，被告人莫玉琳在成都市温江区柳林路33号附某号“秀面世家美肤美甲馆”内，将被害人廖某某放于该店铺柜台上的一部黑色“苹果”牌7PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币980元。 指控罪名：盗窃罪。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 另查明，被盗手机已被公安机关追回，并发还被害人廖某某。 判决理由：本院认为，被告人莫玉琳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人莫玉琳归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人莫玉琳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董敏 二〇一九年七月二日 书记员  杨芳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3402号 原告:王加明，男，汉族，1970年5月5日出生，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。 被告:黄庭元，男，汉族，1955年5月28日出生，住江苏省无锡市。 被告：黄超，男，汉族，1987年5月29日出生，住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。 原告王加明与被告黄庭元、黄超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告王加明委托诉讼代理人朱铁军，被告黄庭元、黄超委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付货款221000元及利息（以110500为本金，从2018年1月25日起按年利率6%计算至实际给付之日，以221000元为本金，从2019年1月25日起按年利率6%计算至实际给付之日），庭审中变更诉求为依法判令二被告共同给付货款231000元及利息（利息计算方法不变）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄庭元是被告黄超的父亲，两被告多次向原告购买毛衣，2017年1月25日经双方对账，共欠原告货款221000元，两被告承诺该款项分2年还清，至今分文未还。原告多次催要，被告至今未付。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告黄庭元、黄超辩称，1、本案是原告与被告黄庭元有买卖关系，被告黄超与原告之间不存在买卖关系，欠条上行的“黄超”签名是被告黄庭元书写，且被告黄超不在场，故原告请求被告黄超偿还借款不成立；2.被告黄庭元已将货款全部给付原告的委托代理人刘某成，该笔货款已经全部结清。综上，请求法庭依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：被告黄庭元自2016年从原告王加明处购买毛衣，2017年1月25日，被告黄庭元、黄超向原告出具欠条，确认欠原告王加明毛衣款贰拾贰万壹仟元整，合计221000元，此款分二年归还，每年50%。2018年2月9日，被告黄庭元向原告出具欠条，确认欠王加明羊毛衫款壹万元正。 2018年2月1日，原告王加明（甲方）向案外人刘某成（乙方）出具授权委托书，约定“兹因欠款方黄庭元所借甲方人民币本金233000元，大写贰拾叁万叁仟元，未按约定履行还款事宜。依照相关法律规定现全权委托乙方代为调解处理、并有权代为诉讼、承认或变更诉讼请求进行和解、代签相关协议和法律文书并收回欠款”；2018年7月30日，案外人刘某成在该授权委托书上确认“因王加明送的货有质量问题，现双方达成协议，由黄庭元付现金陆万捌仟元，过户一笔货款贰拾万肆仟元的账单，此事到此结束，由委托人代收”。该委托书背面载明“另外加扣黄庭元100件衣服，作价20000元正，由刘某成代扣保管”。 2018年2月14日，案外人刘某成出具收条，确认收到黄庭元给付王加明的货款叁万元整，由刘某成代收；2018年3月29日，刘某成出具收条，确认收到黄庭元支付给王加明的货款贰万元整，由刘某成代收；2018年6月29日，刘某成出具收条，确认收到黄庭元支付给王加明的货款壹万捌仟元整（18000元），由刘某成代收；2018年7月30日，刘某成出具凭据，载明“有王加明委托刘某成所问黄庭元讨要货款到今天为止已协商后全部结清，王加明委托人签字生效”。 上述事实有原被告当庭部分陈述、谈话笔录；原告举证的原告身份证复印件、欠条；被告举证的对账单和欠条、授权委托书、收条3份、凭据1份、刘某成暂住证复印件等证据证实，上述证据经原被告庭审交换质证，能够相互印证，本院依法予以确认。 另查明，刘某成系苏州庞博商务信息咨询有限公司的法定代表人。2018年2月13日，原告王加明与该公司签订非诉讼委托代理合同，原告王加明委托该公司负责收回债务人黄庭元欠款，共计人民币233000元。委托期限从2018年2月13日起至2018年6月13日止。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，原被告应当及时全面履行自己的义务。被告就货款向原告出具凭证，原告委托案外人刘某强讨要货款，案外人在收到款项后出具收条等凭据，确认原被告之间的货款结算完毕，案外人刘某强的上述行为未超出原告授权范围，对原告具有约束力。原告提出，收条上“刘某强”的签名与授权委托书上“刘某强”签名非同一人，申请对二者笔迹鉴定，对此本院认为，被告在案外人刘某强催讨货款时，有案外人刘某强提供的授权委托书及苏州暂住证身份证明，被告对刘某强身份已经尽到合理审查义务，且收条上“刘某强”与被告黄庭元庭后提交的非诉讼委托代理合同上签名的“刘某强”笔迹相同，故对原告笔迹鉴定申请，本院不予准许。原被告之间的货款已经结算完毕，原告诉求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王加明的诉讼请求。 案件受理费2308元（已减半收取），由原告王加明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年七月二十二日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初119号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人张某，曾用名张卫军，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2019年7月2日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人周万荣，男，盂县法律援助中心律师。 指定辩护人崔瑞华，女，盂县法律援助中心实习律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、检察员助理高明波出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人周万荣、崔瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月16日12时许，被告人张某同朋友在盂县XX镇XX小区在××县吃饭、饮酒，期间张某饮用约1斤白酒。饭后张某驾驶×××大众牌小型汽车离开，14时30分许，当车行至省道214线118KM+400M路段时，被告人张某驾车未靠道路右侧行驶，与在路南侧作业的路政人员刘某某接触肇事，致刘某某受伤，后张某驾车逃离现场。2018年11月16日17时30分许，被告人张某被抓获。经盂县公安局交警大队事故责任认定，在此事故中张某负全部责任。2018年11月26日，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的张某血液中检出酒精含量为126.1mg/100ml。2018年12月5日，被告人张某与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、查获材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、驾驶证、行驶证复印件、调解协议和谅解书、鉴定意见等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，对被害人进行了积极赔偿，并取得被害人谅解，可从轻处罚，但起诉书指控被告人张某肇事逃逸，在案证据不足。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明被告人张某罚金2000元已缴纳。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控成立。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。被告人张某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，依法应从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且与被害人达成调解协议，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的醉酒程度、车辆行驶道路、行车速度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2019年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年七月二日 书 记 员  韩小龙
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初3891号原告：张某某，女，1987年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：田某某，男，1942年11月23日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告张某某与被告田某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元,由原告张某某负担。审 判 长  刘 欣人民陪审员  杨金环人民陪审员  王俊芬二〇一九年七月二十二日书 记 员  石欣颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1745号原告：常熟市瑞松服装辅料有限公司，住所地常熟市东南经济开发区东南大道97号1016室。法定代表人：王秋菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：范育金，江苏创策律师事务所律师。被告：句容佰文服饰有限公司，住所地句容市华阳街道石狮集镇前莘村原前莘大队部。法定代表人：项卫宏。原告常熟市瑞松服装辅料有限公司（以下简称为瑞松公司）诉被告句容佰文服饰有限公司（以下简称为佰文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼。被告佰文公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞松公司的诉讼请求：1、要求被告支付价款939215.6元及利息66919元（该利息自2017年9月1日起计算至2019年3月1日止，自2019年3月2日起至实际给付之日止的利息按年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告经营服装辅料生意，被告自2013年起即在原告处购置产品。被告向原告下订购单或双方签订《产品供货合同》后，原告向被告发货。付款方式为出货一个月后原告开具发票后被告向原告付款。自2015年起被告未能及时结清价款，截至2017年7月，被告共欠原告价款939215.6元，此款经原告多次催要，被告均未能给付。被告佰文公司未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：原告瑞松公司与被告佰文公司之间长期存在买卖合同关系。自2013年起，被告佰文公司即在原告瑞松公司处定购各类服装辅料，双方约定付款期限为原告提供发票后被告付款。截至2017年7月11日，原告向被告开具发票总金额为3719163.61元，被告向原告付款总金额为2779948.01元，被告欠原告价款939215.6元。此款经原告多次催要，被告均未能支付。2019年3月5日，原告瑞松公司向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的供货合同、订货单、发货单、发票、收款回单以及到庭当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告佰文公司向原告瑞松公司定购服装辅料，被告未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担给付价款并支付逾期利息的民事责任。原告主张的逾期利息计算标准并不过高，对逾期利息的起算日期亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告句容佰文服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告常熟市瑞松服装辅料有限公司价款人民币939215.6元，并支付利息66919元（利息已计算至2019年3月1日，自2019年3月2日起至实际给付之日止的利息按照年利率4.75%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13856元，公告费520元，合计14376元，由被告句容佰文服饰有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  张云云二〇一九年七月三十一日书 记 员  谢 佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8550号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：周泽波，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行周泽波信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4255号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金296124.31元及利息、分期手续费；负担案件受理费6050元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈永亲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申593号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王永超。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏照辉。委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。再审申请人王永超因与被申请人夏照辉因买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终8061号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永超申请再审称，申请人与被申请人及张丰系合伙关系，共同出资生产高铝梯，并签订了合伙协议，约定被申请人占利润分成的60%。申请人与被申请人之间并不存在买卖合同关系，被申请人并无证据可以证明我拉走了38.34吨高锑；欠条可能系被申请人伪造，应责令欠条书写人到庭接受质询。此外，原审中申请人提出测谎申请，原审法院未予准许。因此，申请人认为原审法院判决认定事实不清，证据不足，请求依法予以纠正。被申请人夏照辉提交意见称，一审中申请人对买卖事实并未提出异议，仅主张欠条不是其签字。但经一审法院委托鉴定，申请人的签名系其本人所欠，字迹形成时间也与主文一致。因此，原审查明事实、适用法律均正确，再审申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，当事人对其诉讼主张所依据的事实或反驳对方当事人诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证据或证据不充分的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人提供了申请人签字确认的欠条，初步证实了双方之间的买卖合同关系及申请人欠付货款的事实。申请人原审对该欠条真实性提出异议并申请进行司法鉴定，根据原审法院委托南京师范大学司法鉴定中心所作鉴定意见，欠条上“王永超”的签名及落款时间“2016.元.4号”均系申请人本人所写且形成于同一时间；签名落款时间与欠条主文也是同一时间形成。申请人虽然对该结论不认可，但未能举证证明该鉴定意见及程序存在违反法律规定的情形，亦未能提供充分的证据推翻该鉴定意见。据此，原审判决采信该欠条，并据此认定被申请人主张成立，并无不当。申请人在无任何初步证据佐证的情形下申请启动对被申请人进行测谎，原审法院综合案件情况对其申请不予准许，亦无不当。至于案外人张丰是否到庭的问题。经查，一审法院对于欠条书写问题，庭后已经传唤张丰进行核实，因此本院二审对申请人要求张丰到庭的要求未予准许，并不违反法定程序。综上，本院认为，再审申请人王永超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永超的再审申请。审判长  马伯亚审判员  杜有刚审判员  徐作云二Ｏ一九年七月月二十四日书记员  马莎莎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11873号原告：东莞市华润涂料有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：丁志民。委托诉讼代理人：李玲华，男，汉族，1966年11月7日出生，身份证住址为湖南省华容县，被告：东莞市创盈家具有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：罗家滔。本院在审理原告东莞市华润涂料有限公司诉被告东莞市创盈家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市华润涂料有限公司于2019年7月4日向本院申请撤回对被告东莞市创盈家具有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市华润涂料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市华润涂料有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇一九年七月二十五日书记员  王雅仪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4575号原告:宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：余某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：黄某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告黄某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年七月二十五日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执535号之三申请执行人韩飞飞，女，1989年4月10日出生，汉族，山西省晋中市榆次区，现住太谷县。被执行人王敏，女，1992年8月26日出生，汉族，山西省晋中市榆次区，现住太谷县。关于韩飞飞申请执行王敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初729号民事判决书，向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币27547.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年七月十五日书记员  孙安佳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审279号 申请执行人：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：李佩娟，女，汉族，1952年6月24日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行，请求按其作出的开府征决字〔2018〕13号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人李佩娟所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇河南路211号2幢房屋实施强制搬迁。在本院审查过程中，申请执行人开平市人民政府于2019年7月4日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人开平市人民政府撤回关于对被执行人李佩娟所有的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇河南路211号2幢房屋实施强制搬迁的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年七月四日 书记员  林惠敏
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执165号申请执行人：云德胜，男，1958年3月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：平顺县中五井乡天脚村民委员会，住所地：平顺县中五井乡天脚村。法定代表人：桑东顺，系该村村委主任。本院依法立案执行的云德胜与平顺县中五井乡天脚村民委员会合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初146号民事调解书，被执行人平顺县中五井乡天脚村民委员会应返还申请执行人云德胜借款本金14900元及利息，利息金额按照2018年11月16日原告云德胜与山西平顺农村商业银行股份有限公司达成的（2018）晋0425民初715号民事调解书约定的应付利息金额支付申请人云德胜；如被执行人平顺县中五井乡天脚村民委员会未能按上述期限偿还申请人云德胜借款本金及利息，因逾期付款产生的利息金额按照（2018）晋0425民初715号民事调解书约定的利息计算办法计算，由被执行人平顺县中五井乡天脚村民委员会支付给申请人云德胜，直至付清之日止；并交纳案件执行费124元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顺县中五井乡天脚村民委员会银行存款15024元（含案件执行费124元元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年七月二十二日书记员  王 睿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16050号原告：周美苏，女，1957年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告：陈柱鉴，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告：陈丽斯，女，1991年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上述三原告委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：陈瑶林，广东群立弘律师事务所律师。被告：梁永康，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：邱珍，女，1951年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上述两被告委托诉讼代理人：董坤，广东国慧律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。原告周美苏、陈柱鉴、陈丽斯诉被告梁永康、邱珍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。原告于2019年7月6日向本院申请撤回要求被告梁永康、邱珍赔偿原告周美苏、陈柱鉴、陈丽斯经济损失200万元的诉讼请求，并于2019年7月8日提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。关于本案诉讼费用。因原告周美苏、陈柱鉴、陈丽斯申请撤回要求被告梁永康、邱珍赔偿原告经济损失200万元的诉讼请求，本院参照原告提供的两份《借款抵押合同》所载借款金额（合计1500000元）确定本案标的额为1500000元，本案受理费减半收取为9150元，原告立案时已预缴受理费11400元，原告多预缴部分，经其申请本院予以退回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周美苏、陈柱鉴、陈丽斯撤诉。本案因当事人撤诉，受理费减半收取9150元、财产保全费5000元，由原告周美苏、陈柱鉴、陈丽斯负担，原告周美苏、陈柱鉴、陈丽斯立案时已预缴受理费11400元，原告多预缴的受理费，经其申请本院予以退回。审判员 陈 超二〇一九年七月九日书记员 卢俐桦
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初459号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人南景元，男，1997年11月12日出生，吉林省延吉市人，朝鲜族，高中文化，系延边大学学生，户籍地吉林省延吉市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被延吉市公安局取保候审，本院于2019年7月10日对其重新办理取保候审手续。   吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2019）444号起诉书指控被告人南景元犯危险驾驶罪，于2019年7月4日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人南景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月1日21时15分许，被告人南景元酒后驾驶×××号“别克”牌小型轿车，沿延吉市烟集街由北向南行驶至“苏州印象”附近时，被执勤民警查获。经鉴定，从被告人南景元血夜中检出乙醇浓度为130.87mg/100ml。   上述事实,被告人南景元在庭审中未提出异议，且有有延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》、身份信息、抓获经过、车辆照片、呼气检测、提取血样照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、血样提取登记表、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、在校证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人南景元违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人南景元有坦白情节，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人南景元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 朴京哲     二零一九年七月九日   书记员 金文学
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1700号 申请执行人：梁天权，男，1982年8月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈卫强，男，1985年2月11日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于梁天权与陈卫强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1525号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈卫强应履行向申请人梁天权偿还借款10,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元。因陈卫强没有履行，经权利人梁天权申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人陈卫强承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈卫强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人陈卫强名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人陈卫强有其他可供执行财产。本院前往被执行人陈卫强户籍地调查，据村委会反映，被执行人是该村村民，属该村搬迁户，相关情况不清楚。本院对被执行人陈卫强消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈卫强纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1525号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年××月××日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17020号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：赵顺弟，女，1972年05月06日出生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵顺弟银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初14902号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵顺弟应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金17031.80元及相关利息、滞纳金，受理费546.02元,并承担本案执行费499.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵顺弟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人赵顺弟所属辖区村委会调查被执行人赵顺弟的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17020号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初430号原告：刘涛，男，汉族，1993年7月15日生，厨师,住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈萍，女，汉族，1974年8月18日生，个体户，原住普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）德化乡顺安村委会大园圃组3号，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈杰钦，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨瑞，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。原告刘涛与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员施红强适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人何楠、被告陈萍及其委托诉讼代理人陈杰钦、杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求:l、依法判令被告熊燕偿还欠原告的借款人民币60000元;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告通过聊天软件认识，2018年2月28日至2018年3月3日，被告以各种理由向原告分6次借款共计60000元，原告通过支付宝转账后，多次向被告催要未果，被告通过微信聊天方式认可借款，但拒绝出具借条并且拒不归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起以上诉讼请求。被告陈萍辩称，1、被告与原告刘涛已经通过微信、信息、电话等媒介达成合伙意向，有意找地点、建厂房，合伙开办养殖场，且合伙期间原告过来思茅后一直住在被告家长达6个月。2、原告刘涛向被告陈萍转款并不是借款，而是原告为了让被告帮忙找地点、一起合伙开办养殖场，为养殖场推路、接通水电等工作而主动打的合作款，收到款项后被告随即也开始着手对商量好的自家茶地老茶树进行砍伐、清地基、推路排水管等工作，做这些工作原告一直知情，被告陈萍从未向原告表达过借款意愿。3、自被告多次辗转多地为原告找基地，双方达成一起开办养殖场的合伙意愿并商量好由被告出地、开路、架通水电，其他的由原告亲自过来处理至后来办不成养殖场止期间，被告已先后支出80100元。因此，本案并不属于民间借贷纠纷，而是个人合伙纠纷，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘涛提交的三组证据来源合法、真实，与本案相关联，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，能够证实原告通过支付宝向被告转款60000元的事实，但不能证实上诉款项系被告向原告借款，对原告的证明目的，本院不予采信。被告陈萍提交的第1组证据短信聊天记录复印件来源合法、真实，与本案有关联，结合庭审中查明原告于2018年3月16日到被告家居住的事实以及原告向被告转款的时间，能够证实2018年2月21日前后被告帮原告到普文寻找租地，原告想要到云南发展种植业的事实，本院予以采信。第2组证据来源合法、真实，但转款的用途无法查证，本院不予认定。第3组证据与证人沈某出庭作证的证言以及被告的第1组证据能够部分相互印证，证实被告为原告寻找租地的事实，其余内容因真实性无法确认，本院不予采信。第4、5组证据真实性无法确认，本院不予采信。第6、7、8组证据来源合法、真实，能够与其他证据相互印证，本院予以采信。证人杨某1因与被告系夫妻关系，证明效力弱，本院不予采信。证人杨某2与证人纳金才的证言能够相互印证，证实二位证人曾在2018年帮陈萍打工修路4天，本院部分予以采信。本院经审理确认如下法律事实：2017年11月，原告刘涛到云南旅游期间与被告陈萍通过聊天软件认识。在聊天过程中，原告表示要来云南省租地做事。2018年2月20日，被告通过短信告知原告已经问到了合适的土地，原告表示2018年4月份左右到云南。2018年2月28日和3月3日，原告分6次向被告转款共计60000元。2018年3月16日，原告来到被告位于云南省普洱市思茅区莲花巷村民委员会老黄寨小组71号家中，在被告家生活居住至2018年9月份离开。2018年3月3日，被告陈萍雇佣案外人李加有在思茅区“半磨山孔雀平掌”砍伐茶树和其他林木，陈萍和李加有分别被思茅区森林公安局行政处罚，并于2018年3月21日缴纳了罚款3559元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告刘涛提交的证据仅能证实原告向被告陈萍转款60000元的事实存在，被告亦对收到转账款60000元的事实认可，但原告未能提交证据证实原、被告之间发生了借贷法律关系。相反，被告提交的证据与原告向被告转款的时间、原告到被告家的时间、陈萍因砍伐林木被思茅区森林公安局行政处罚的时间能够相互印证，形成完整的证据链，证明原、被告之间并非简单的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  施红强二〇一九年七月三十日书记员  陈 丽
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执490号 简世艺、梁国海： 本院执行申请执行人简世艺与被执行人梁国海民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人梁国海已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，缴交案件受理费25元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执490号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）川1724刑初77号公诉机关大竹县人民检察院。被告人阮加财，男，1999年9月26日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地四川省大竹县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月26日被大竹县公安局刑事拘留；同年4月4日被大竹县公安局监视居住；2019年5月5日经本院决定，同年7月8日被大竹县公安局逮捕。现羁押于大竹县看守所。指定辩护人罗洪光，大竹县法律援助中心律师。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人阮加财犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序。本院在适用速裁程序审理过程中发现本案有依法不宜适用速裁程序审理的情况，遂于2019年5月9日决定中止适用速裁程序审理本案，并按照一审普通程序组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人阮加财及其指定辩护人罗洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月22日15时44分，被告人阮加财在大竹县北城大道一段艾欧尼亚网吧内，向正在打游戏的被害人刘某某借用手机。被告人阮加财在翻看手机内照片时发现刘某某的身份证和银行卡图片，便利用身份证信息与银行卡号修改了刘某某的微信支付密码。被告人阮加财查询到刘某某的银行账户余额为1600元后，便在刘某某的手机上添加自己的网络好友张某某，利用已修改的支付密码向张某某微信转账1600元，并指示张某某接受转账，随后将刘某某的手机上的微信好友张某某删除，将手机归还给刘某某后迅速离开网吧。被告人阮加财来到位于美宇凤凰城C区的食汇面馆，找到老板李某某，以归还前一天所欠的饭钱为名，假称需接收父亲转账，要求借用李某某手机并兑换现金。被告人阮加财用李某某的微信添加张某某为好友后，指示张某某微信转账1400元给李某某。李某某微信接收1400元转账后，扣除被告人阮加财所欠的饭钱50元，向被告人阮加财给付现金1350元。被告人阮加财随后将赃款挥霍。上述事实，被告人阮加财在开庭审理过程中无异议，且有大竹县公安局立案决定书、受案登记表，被告人阮加财的人口信息表、被害人刘某某的陈述，证人李某某、张某某的证言，微信截图、相关照片、刘某某银行卡流水、辨认笔录、现场勘验笔录、大竹县公安局情况说明、视听资料、被告人阮加财的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阮加财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮加财犯盗窃罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人阮加财到案后如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出“被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出“被告人犯罪情节显著轻微，社会危害性小，建议对其免于刑事处罚”的辩护意见，与被告人应当承担的刑事责任不相符，本院不予采纳。被告人阮加财违法所得1600元应予以退赔。综上，根据被告人阮加财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人阮加财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年12月28日止。）二、责令被告人阮加财退赔被害人刘某某的损失1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 红人民陪审员  彭明纯人民陪审员  唐竹军二〇一九年七月二十五日书 记 员  聂 倩书 记 员  李 雪附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17209号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860-8。 负责人王峰，行长。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：余志福，男，1970年3月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人余志福银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11320号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人余志福应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付本金3035.00元及相关利息、滞纳金，受理费50元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余志福发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人余志福所属辖区村委会调查被执行人余志福的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月23日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17209号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢晓恩