wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   行政裁定书   （2019）宁0105行审8号   申请人:银川市西夏区卫生健康局。   负责人:戴某戴某戴某。   委托代理人:李某李某李某，住宁夏银川市，住宁夏银川市，住宁夏银川市。   被申请人:银川市西夏区民悦诊所。   经营者：吴天兴，该诊所负责人。   申请人银川市西夏区卫生健康局于2019年7月25日向本院申请强制执行银西卫计医行罚字(2018)81号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请人银川市西夏区卫生健康局要求本院强制执行对被申请人银川市西夏区民悦诊所的以下行政处罚决定：1、没收违法所得玖拾元整(90.00)；2、并处以伍仟元(5000.00)的罚款;3、加处罚款肆仟伍佰元(4500.00);合计玖仟伍佰玖拾元整(9590.00)。   申请人银川市西夏区卫生健康局查实,2018年11月23日,西夏区卫生局卫生监督执法人员在××区在××区在××区门口东侧银川市西夏区在××区在××区在××区门口东侧银川市××区在××区在××区在××区门口东侧银川市××区在××区在××区在××区门口东侧银川市××区民悦诊所现场监督检查中发现,该诊所医疗机构执业许可证有效,登记执业地点在××区在××区在××区营业房,现经营地点在××区在××区在××区门口东侧,未变更经营地址,该诊所未经批准在登记的执业地点以外开展治疗服务活动,该诊所违反了《医疗机构管理条例》第二十条的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、现场笔录1份;2、询问笔录3份;3、吴天兴身份证及内科执业医师证复印件各1份;4、医疗机构执业许可证正副本及营业执照复印件各1份;5、相片5张。2019年1月9日，申请人银川市西夏区卫生健康局(原银川市西夏区卫生和计划生育局)依据《医疗机构管理条例》第四十四条,《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项、原卫生部批复(卫政法发﹝2004﹞224号)的规定,对被申请人银川市西夏区民悦诊所作出银西卫计医行罚字(2018)81号《行政处罚决定书》，决定书内容为：予以没收违法所得玖拾元(90.00),处以伍仟元(5000.00)的罚款,同时责令立即改正违法行为。逾期不缴纳罚款的,依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定,每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2019年1月9日依法向被申请人送达了该《行政处罚决定书》，被申请人收到该行政处罚决定书后未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。申请人于2019年7月12日向被申请人送达了银西卫健医催(2019)1号《催告书》，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人银川市西夏区卫生健康局申请对被申请人银川市西夏区民悦诊所执行：1、没收违法所得玖拾元整(90.00)；2、并处以伍仟元(5000.00)的罚款;3、加处罚款肆仟伍佰元(4500.00);合计玖仟伍佰玖拾元整(9590.00)。   本院认为，申请人银川市西夏区卫生健康局对被申请人银川市西夏区民悦诊所作出的银西卫计医行罚字(2018)81号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，其强制执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：   准予强制执行银川市西夏区卫生健康局作出的银西卫计医行罚字(2018)81号《行政处罚决定书》中对被申请人银川市西夏区民悦诊的如下处罚事项：1、没收违法所得玖拾元整(90.00)；2、并处以伍仟元(5000.00)的罚款;3、加处罚款肆仟伍佰元(4500.00);合计玖仟伍佰玖拾元整(9590.00)。   审判长 许迎春   审判员 张月琴   审判员 罗 江     二○一九年七月三十一日   书记员 张玉林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13686号原告：周付韦，女，1984年9月29日生，汉族。委托诉讼代理人：朱大胜、朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：黄瑶，女，1989年7月3日生，汉族。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：郭先锋，男，1976年1月21日生，汉族。被告：龚灵芝，女，1982年6月2日生，汉族。原告周付韦与被告黄瑶、郭先锋、龚灵芝执行异议之诉一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周付韦及其委托诉讼代理人朱大胜、被告黄瑶的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告郭先锋、龚灵芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周付韦向本院提出诉讼请求：1、解除对江宁区房屋的查封；2、确认上述房屋归其所有；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告龚灵芝代表丈夫被告郭先锋与其签订房屋买卖合同，约定郭先锋、龚灵芝将位于江宁区房屋出售给其，价格850000元。合同签订后，其于同年2月入住上述房屋。案涉房屋系拆迁安置房，龚灵芝出售时称可直接至拆迁办办理更名手续，故双方约定2018年1月17日办理更名并付清房款，但当日至拆迁办发现无法办理更名手续，故郭先锋、龚灵芝与其协商，先付400000元，过户后再付尾款。当月底，郭先锋、龚灵芝又与其协商，要求其再付200000元，余款过户后支付。至今其已支付710000元购房款，后该房屋被被告黄瑶在与郭先锋、龚灵芝的诉讼中申请查封。其已提起执行异议，但法院裁定驳回异议请求，缺乏事实和法律依据。被告黄瑶辩称，案涉房屋登记在被告郭先锋名下，但原告周付韦却与龚灵芝签订房屋买卖合同，在房屋被查封前未能合法占有，购房款也未付清，故要求驳回周付韦的诉讼请求。被告郭先锋辩称，被告龚灵芝系其前妻，其对卖房不知情，未签订房屋买卖合同，也未收到房款，房屋不应该过户给周付韦。被告龚灵芝未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告周付韦与被告龚灵芝签订房屋买卖合同一份，合同约定被告郭先锋、龚灵芝将位于南京市江宁区的房屋出售给周付韦，房款850000元，于2018年1月16日支付定金100000元，余款740000元于同年1月17日付清，双方应于同日办理过户手续，房屋于同年1月30日正式交付。被告郭先锋未在合同上签字。2018年1月16日，周付韦通过银行转账100000元给龚灵芝。2018年1月22日、2月2日，周付韦通过银行分别转账400000元、200000元给郭先锋。2018年5月22日，周付韦通过支付宝转账10000元给郭先锋。2018年2月1日，周付韦之兄周付进与龚灵芝签订房屋租赁合同一份，约定周付进将上述房屋出租给龚灵芝，租金每月1000元。现房屋由周付韦占有使用。另查明，郭先锋、龚灵芝原系夫妻关系，双方于2009年6月26日登记结婚，于2018年3月2日登记离婚。再查明，案涉房屋登记坐落为江宁区，权利人为郭先锋。2018年6月11日，本院在审理（2018）苏0115民初4641号黄瑶与郭先锋、龚灵芝民间借贷纠纷一案中，经黄瑶申请保全，查封了案涉房屋。周付韦后向本院提出执行异议，本院裁定驳回周付韦的异议请求。后周付韦向本院提起本案诉讼，并将剩余房款140000元交付本院提存。2019年1月22日，本院作出（2018）苏0115民初4641号民事判决书，判决龚灵芝向黄瑶返还借款1066616元及相应利息，郭先锋对借款1066616元及利息51384元承担共同偿还责任。审理中，经本院至银行调查，周付韦汇入郭先锋银行账户的款项后被郭先锋本人支取。因龚灵芝下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，龚灵芝未到庭参加诉讼。上述事实，有合同、银行账户明细、转账记录、婚姻登记信息表、购房证明、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人的合法权利应受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告黄瑶对被告郭先锋、龚灵芝享有的债权系金钱债权，在其申请诉讼保全之前，周付韦与郭先锋、龚灵芝签订合法有效的书面买卖合同，2018年2月1日，周付进将房屋出租给龚灵芝，即表明周付韦已实际占有房屋。周付韦现已支付大部分房款，并将剩余140000元交由法院提存，房屋未能过户并非周付韦的原因。故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对周付韦要求解除查封的主张，本院予以支持。郭先锋抗辩认为其对房屋买卖不知情且未收到房款，但房屋出售时其与龚灵芝系夫妻关系，龚灵芝签字售房其应知情，周付韦向其银行账户及支付宝账户支付610000元房款，已被其支取，且房屋也已交付给了周付韦，故本院认定郭先锋对房屋买卖知情且同意，对其该项抗辩意见不予采信。周付韦与郭先锋、龚灵芝签订了房屋买卖合同，享有要求该二被告交付房屋及办理过户的债权，在房屋过户前，周付韦不享有房屋的所有权，故对周付韦要求确认房屋归其所有的主张，本院不予支持。黄瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：一、不得执行（2018）苏0115民初4641号案件中对位于南京市江宁区的房屋的查封。二、驳回原告周付韦的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告黄瑶、郭先锋、龚灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  王乔明人民陪审员  余发宝二〇一九年七月十日见习书记员  李 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2090号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：罗文良，男，1983年9月14日出生，汉族，住广东省新丰县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告罗文良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告罗文良经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年8月3日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度20万元。后原告向被告发放贷款20万元，但被告未依约还款，原告催讨未果，现诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金196832.18元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息37186.99元、罚息4707.29元、复利5583.05元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金196832.18元为基数，复利以尚欠利息37186.99元为基数，均按借款年利率14%上浮50%计收）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告罗文良未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月3日，原告（授信人）与被告罗文良（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度20万元；额度期限从2017年8月3日起至2023年8月3日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息，每月1日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年8月4日，原告依约向被告发放贷款20万元，贷款期限自2017年8月4日起至2020年8月4日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年7月2日，被告尚欠原告贷款本金196832.18元、利息37186.99元、罚息4707.29元、复利5583.05元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠贷款本金196832.18元及截至2019年7月2日止的利息37186.99元、罚息4707.29元、复利5583.05元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告罗文良经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金196832.18元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息37186.99元、罚息4707.29元、复利5583.05元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金196832.18元为基数，复利以尚欠利息37186.99元为基数，均按固定年利率14%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告罗文良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告罗文良负担4590元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  蔡李俊人民陪审员  吴旭英二〇一九年七月三十一日书 记 员  张美婷黎娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2898号 原告：郑安芹，女，1945年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂玲，山东有序律师事务所律师。 被告：王永伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告郑安芹与被告王永伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑安芹的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼。被告王永伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑安芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、伤残赔偿金等共计49217.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日5时40分，被告王永伟驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮载货摩托车沿××线由北向南行驶至××线××村路段时，因措施不当驶入非机动车道，与对行的原告推行的人力自行车相撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门进行责任认定，原告无事故责任，被告王永伟负事故全部责任。原告的损失，被告应予赔偿，特诉至法院。 王永伟未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日5时40分，被告驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮载货摩托车沿××线由北向南行驶至××线4KM+200M（××村路段）时，因措施不当驶入非机动车道，与对行的原告推行的人力自行车相撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具第371311120190000080号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。 原告受伤后在临沂罗庄××医院住院治疗11天，花费医疗费20542.02元、病历复印费13.5元，共计20555.52元，出院后继续在临沂市××区××中心卫生院治疗，花费医疗费1017.37元。郑安芹住院期间由其孙陈超护理，陈超的户籍地为临沂市××区××镇××村。 2019年3月20日，原告委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告双侧多发肋骨骨折（6根以上），评定为十级伤残；其护理期为60日，营养期为60日。郑安芹为此支出司法鉴定费1000元。 原告因本次事故主张医疗费21572.89元、鉴定费1000元、护理费100.79元/天×60天=6047.4元、营养费30元/天×60天=1800元、住院伙食补助费30元/天×11天=330元、伤残赔偿金18167.45元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计51217.74元。 另查明，原告主张事故发生后被告为其垫付医疗费2000元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队对本次事故作出的责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以采纳。被告因交通事故给原告造成损失，并承担事故全部责任，应赔偿原告的损失。 原告因本次事故主张医疗费21572.89元、鉴定费1000元、护理费6047.4元、营养费1800元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金18167.45元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计51217.74元。经查，根据原告提供的医疗费发票、鉴定费发票，对医疗费21572.89元、鉴定费1000元，本院予以支持；根据原告住院天数及护理人员的户籍性质，本院支持护理费5116.2元；结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见及原告住院天数，对营养费1800元、住院伙食补助费330元，本院予以支持；根据原告在此次交通事故发生时的年龄及伤残等级，对伤残赔偿金18167.45元，本院予以支持；关于交通费，结合原告的伤情及住院天数，本院予以支持100元；关于精神抚慰金1000元，综合考虑本案案情，本院予以支持。综上，原告损失共计49086.54元，被告应予赔偿，扣除被告已经垫付的2000元，剩余47086.54元。故郑安芹要求被告赔偿其损失49217.74元，其中47086.54元，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。 被告王永伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永伟赔偿原告郑安芹损失47086.54元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告郑安芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告王永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  贾文超
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执587号之七申请执行人蠡县德盛小额贷款有限公司，住所地蠡县。法定代表人张欣，该公司总经理。被执行人东北助剂化工有限公司，住所地武强县。法定代表人何树军。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1473号民事判决书，向被执行人东北助剂化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东北助剂化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东北助剂化工有限公司在中国农业银行账户内存款人民币2319625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年七月十一日书记员  黎静云
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初906号 原告：杨树田，男，汉族，1944年8月29日生，住四平市铁东区。 被告：张国一（原四平一汽汽车有限公司改装车六厂负责人），男，汉族，1958年5月1日生，住四平市铁西区。 被告：李福，男，汉族，1952年6月10日生，住四平市铁东区山门经济开发区。 原告杨树田与被告张国一、李福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10立案后，依法进行了审查。 原告杨树田诉称：2006年12月15日前，被告张国一从原告杨树田处取走汽车配件至今没有付款，后来张国一说李福同意付款，李福给付原告6118.9元后，还有1万元至今不给并说让张国一给付，两人都拒绝付款，后原告起诉至法院，开庭后张国一说改装厂六厂账目已收回，是李福个人收回的，李福的委托代理人说改装六厂已被沈阳一家收购（四平吉运专用汽车有限公司）我已去该厂，该厂徐力利经理说让法院判决。故讼请：1.依法判令被告给付原告欠款壹万元及利息；2.诉讼费由被告承担。 被告张国一未提供答辩意见。 被告李福辩称：1、李福不欠杨树田任何款项，没有任何买卖关系，没有业务往来；2、杨树田所出具的欠据上出现了李福的签字，是因为李福是原一汽四平专用汽车厂实业总公司经理，欠据上的改装车六厂是原一汽四平专用汽车厂实业总公司下属的一个单位，2006年年底原一汽四平专用汽车厂及实业总公司一并被沈阳一家实业整体收购，具体单位名称不详，该企业现已改名为四平吉运专用汽车有限公司。 经审查查明：本院于2016年10月10日以（2016）吉0303民初894号民事判决书对原告杨树田诉被告张国一、四平市雄风专用汽车有限公司（该公司法定代表人李福）买卖合同纠纷一案作出判决，以双方之间买卖关系不成立为由，驳回了原告杨树田的诉讼请求。 本院认为：原告杨树田本次起诉同二〇一六年起诉诉请的事实、理由及标的均没有变化，已构成重复起诉，且并未提供新的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨树田的起诉。 案件受理费25元退还给原告杨树田。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼参与人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  宋武 二〇一九年七月二十四日 书记员  杜欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7548号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢显军，男，汉族，1985年7月12日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执被执行人卢显军危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2915号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人卢显军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人卢显军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年七月十日 书记员 何毅莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7620号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师 被执行人：谢建新，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与谢建新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10567号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金12881.31元及利息、罚息、复利等；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 、 二〇一九年七月十九日 书记员  许美凤
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2071号 原告:刘志贵，男，1953年9月19日生，汉族，住沈阳市和平区南京北街永宜巷43号2-3-9。 被告:范春辉，男，1972年8月23日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇孟家村孟家城子屯5组。 原告刘志贵与被告范春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志贵、被告范春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款21000元，并按银行贷款利率4倍给付利息;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月24日向原告借款21000元，当时约定2017年7月25日前一次性还清，但被告没有按照欠据约定的时间履行，故原告起诉至法院，要求被告还本付息，请依法判决。 范春辉辩称，欠条是有原因的，我是干轻包的，原告是甲方代表，当时因为我们施工干活中，原告难为我不让我干活。因大包李红军缺钱让我向甲方代表刘志贵借20万元钱，到时候给他点利息，作为人情费。过后钱本金20万元已经还清了，没给我出收条，原告让我出利息的欠条，我就给出了欠条。因原告没给我出20万元的收条，所以我没给他2.1万元钱，后来我给了他2.3万元，原告也没给我出收条。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日被告向原告借款21000元，当时约定2017年7月25日前一次性还清，被告给原告出具欠据一枚，载明借款期限自2019年6月24日起至2019年7月25日还清，欠款人处有被告范春辉身份证号及签字。以上借款事实有原告的陈述及其提供的欠据一枚在卷为凭。 本院认为，对刘志贵提交到庭的一枚欠据其真实性，本院应依法予以确认，即双方存在合法的借贷关系。因被告于2017年6月24日给原告出具借条并约定还款期限，可以认定双方的债权债务关系清楚，所以被告范春辉应该按照约定偿还借款，原告要求被告范春辉偿还借款21000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按银行贷款利率4倍给付利息过高，应按法律规定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、范春辉于本判决生效之日起偿还刘志贵借款21000.00元及利息，利息2017年7月26日至此款清偿完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率给付。 二、驳回范春辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160.00元，由范春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇一九年七月三十日 书记员  王一竹
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1352号申请执行人王绍武与被执行人王顺燚承揽合同纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0181民初6758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年7月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6758号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年七月二十四日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2875号 原告：济南中道汇盈企业管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘效兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姚姚，山东坤泽律师事务所律师。 被告：青岛鲁利特科技发展有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：孙明军。 原告济南中道汇盈企业管理咨询有限公司（以下简称中道公司）与被告青岛鲁利特科技发展有限公司（以下简称鲁利特公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中道委托诉讼代理人杨淑清到庭参加诉讼。被告鲁利特公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中道公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告履行《延期付款协议》，支付原告180000元并承担违约责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日原告与被告达成《延期付款协议》，被告应支付原告180000元，支付方式分两次支付，每次支付总欠款的50%，即人民币90000元，第一次支付时间为2018年10月中旬，最迟延迟到2018年10月31日，每推迟一日，被告需要支付合同总额的1%的违约金;第二次支付时间为11月中旬，最迟延迟到2018年11月30日，每推迟一日，被告需要支付合同总额的1%的违约金。签订延期付款协议后，被告仍然未履行付款义务。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护法律尊严。 被告鲁利特公司未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，甲方鲁利特公司与乙方中道公司签订《企业资质升级申报代理合同书》，项目名称为电子与智能化工程专业承包资质二级升一级。2018年9月28日，甲方鲁利特公司与乙方中道公司签订《延期付款协议》，主要约定甲方和乙方与2017年4月6日签订《电子与智能化工程专业承包资质二级升一级合同》，由于双方原因，合同未能按期执行，经过双方协商达成如下共识。甲方支付额度为180000元，分两次支付，每次支付90000元，第一次支付时间为2018年10月中旬，最迟延迟至2018年10月31日，超出2018年10月31日后每推迟一日，甲方须承担合同总额180000元1%的违约金。第二次支付时间为2018年11月中旬，最迟延迟至2018年11月30日，超出2018年11月30日后每推迟一日，甲方须承担合同总额180000元1%的违约金。付款方式为汇入乙方指定账号。后被告鲁利特公司未履行付款义务，故原告提起诉讼。 本院认为，本案系合同纠纷。原告中道公司请求被告鲁利特公司支付180000元，有原、被告双方加盖公章的《企业资质升级申报代理合同书》、《延期付款协议》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告鲁利特公司未履行付款义务，应承担违约责任，原告中道公司请求被告鲁利特公司支付违约金，以180000元为基数，按每日1%计算，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止，明显过高，且应从2018年12月1日起算，故本院将违约金调整为以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止，其余部分不予支持。被告鲁利特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛鲁利特科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南中道汇盈企业管理咨询有限公司180000元； 二、被告青岛鲁利特科技发展有限公司支付原告济南中道汇盈企业管理咨询有限公司违约金（以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告济南中道汇盈企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，诉讼保全费1620元，合计3570元，由被告青岛鲁利特科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 松
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初949号 原告：吴松，男，1972年6月5日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：穆凤勇，男，1965年8月16日出生，汉族，住灌云县。 被告：穆卫勉，男，1989年12月1日出生，汉族，住灌云县。 原告吴松与被告穆凤勇、穆卫勉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴松及其委托诉讼代理人茆洪贤到庭参加诉讼，被告穆凤勇、穆卫勉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴松向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即偿还欠款275469元及利息（以275469元为本金，按月利率2%，从2013年6月12日开始计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告从事生猪养殖，自2010年开始多次从原告处购买饲料。后经双方结算，至2013年6月11日两被告共欠原告饲料款合计443469元，当时由被告出具借条一份，并约定利息为月息2分。后被告分别于2017年11月19日，2017年12月19日，2018年1月9日为原告转还给卞某1、姜某、卞某2、穆某、卞某3等人共计16.8万元，至今尚欠原告275469元没有偿还。后经原告多次上门催要，两被告均以各种借口恶意拖延，其不守诚信行为给原告造成了重大经济损失，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告穆凤勇、穆卫勉未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，两被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告穆凤勇、穆卫勉因养殖需要，多次从原告吴松饲料等。后经双方结算，两被告欠付原告货款443469元，于2013年6月11日向原告吴松出具借条一张，载明：借条今借到吴松人民币443469元整，利息2%，如还不起，吴南猪厂抵账。由两被告在借条的借款人处签字。后两被告于2017年替原告吴松偿还原告吴松欠他人款项共计168000元，冲抵了欠付原告吴松的本金168000元。余欠的本金275469元及利息经原告吴松催要，两被告至今未偿还，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告穆凤勇、穆卫勉购买本案原告的货物，经双方结算，欠付原告货款443469元，并向原告出具相应的借条，将所欠货款转化为借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。经催要，两被告至今余欠原告部分款项未偿还，两被告应当向原告偿还相应的款项。关于利息，本案中借条上约定“利息2%”，结合本案证据、当事人陈述以及交易习惯等，应视为双方约定月利率2%。为此，对于原告要求两被告偿还款项275469元并向原告支付利息（以275469元为本金，按月利率2%，从2013年6月12日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不超过相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告穆凤勇、穆卫勉于本判决生效之日起十日内向原告吴松偿还款项275469元及利息（以275469元为本金，按月利率2%，从2013年6月12日计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8960元，保全费3020元，均由被告穆凤勇、穆卫勉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨俊伟 人民陪审员  赵 田 人民陪审员  张 诚 二〇一九年七月十七日 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3421号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李海波，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告李海波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年七月三十一日书记员  宋楠楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5349号原告：吴欢,男,1983年1月23日生,汉族,住上海市崇明区陈家镇裕安村XXX号。被告：凌冰,男,1989年6月23日生。原告吴欢与被告凌冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴欢和被告凌冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营运损失费2,615.20元、营运指标费3,010元，以上项目要求被告承担60%的赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告驾驶牌号为沪GUXXXX的小型普通客车在本市华东路民春路与骑行电动自行车的被告相撞。事故经交警部门责任认定，被告凌冰负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告为维护自身权益，诉至法院。被告凌冰辩称，对事发经过和责任认定均无异议。但原告诉请的天数不认可，原告主张的每天的营运损失不认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告驾驶牌号为沪GUXXXX的小型普通客车在本市华东路民春路与骑行电动自行车的被告相撞。事故经交警部门责任认定，被告凌冰负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告车辆于2018年1月3日至2018年1月10日被扣押至上海市公安局浦东分局交通警察支队。审理中，原告称其事故发生前系出租车司机，扣车期间及车辆维修期间产生营运指标费4,300元已缴清，且2018年1月3日至2018年1月13日扣车及维修期间没有安排其他车辆交付营运。原告提交出租车司机营运信息及收入证明说明，证明其2017年11月至2018年1月的实际收入损失为16,812.85元。原告未提供车辆修理期的相关证据，故酌情认可原告因本起交通事故停运7天。本院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告凌冰负事故主要责任，原告吴欢负事故次要责任，本院予以确认。故对原告的合理经济损失，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告承担60%赔偿责任，余款由原告自行承担。本案原告合理损失的确认：1、营运损失，根据案件具体情况，本院酌情支持1,307元。2、营运指标，根据原告提供的证据，结合停运天数，酌情认可3,010元，该款属本次交通事故的损失，被告应予赔偿。以上共计4,317元，由被告凌冰承担60%的责任计2,590.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告凌冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴欢2,590.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元(原告吴欢已预交)，由被告凌冰负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一九年七月十日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8800号之一原告驻马店市新航混凝土有限公司，住所地：确山县三里河乡尚庄村委史岗。法定代表人刘冬，执行董事。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司，住所地：河南省驻马店市市辖区盘龙山路与泰山路交叉口西南角45号楼一、二、三层。统一社会信用代码：91411700698739498E。法定代表人高辉，总经理。本院在审理原告驻马店市新航混凝土有限公司与被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日提出保全申请，申请冻结被告名下11000000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司出具保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司11000000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 静审 判 员  王 鹏人民陪审员  周云飞二〇一九年七月十六日书 记 员  李 莹
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执96号申请执行人：刘士国，男，1986年9月28日出生，罗平县人，住罗平县。被执行人：董小富，男，1980年6月1日出生，罗平县人，住罗平县。被执行人：董明涛,男，1984年10月25日出生,罗平县人，住罗平县。被执行人：杨小龙，男，1983年10月7日出生，罗平县人，住罗平县。本院在执行刘士国与董小富，董明涛，杨小龙健康权纠纷一案中，罗平县人民法院于2019年9月10日作出的（2018）云0324民初759号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年1月7日向被执行人董小富，董明涛，杨小龙发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将董小富，董明涛，杨小龙纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；在执行过程中，被执行人杨小龙主动履行了20000元，董小富履行了10000元。后经网络执行查控系统查询，传统查控，未发现三被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绍山审判员  代荣辉审判员  赵林青二〇一九年七月五日书记员  王刘鑫
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初718号原告：汕头市爱尔美制衣有限公司，住所地广东省汕头市潮南区胪岗镇泗和工业区。法定代表人：周楚海，董事长。委托诉讼代理人：蔡银华，广东华诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臻，广东华诺律师事务所律师。被告：冯社教，男，汉族，住山西省绛县。委托诉讼代理人：朱建民，山西省绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。原告汕头市爱尔美制衣有限公司（以下简称爱尔美公司）与被告冯社教买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告爱尔美公司的委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼，被告冯社教经传票传唤，委托诉讼代理人朱建民经通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱尔美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯社教立即支付原告货款214287.20元及利息543.75元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月6日开始暂计至2019年3月31日止，其后利息另计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息表述变更为逾期付款损失。事实和理由：2018年3月6日，原告爱尔美公司与被告冯社教签订了《合同书》，合同期限自2018年3月6日至2019年3月5日。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，并制作对账单送达被告，但被告自2018年5月开始就没有在确认单上签字确认，也没有支付货款，截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款214287.20元。原告为维护自身的合法权益，遂依法向本院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。2．冯社教身份信息、个体工商户营业执照，证明被告的主体资格。3.《合同书》，证明原、被告存在买卖合同关系，汕头市潮南区是合同约定的管辖地，汕头市潮南区人民法院有管辖权。4．2018年4月23日《确认单》、《销售结算清单》及《货运单》，证明被告于2018年4月23日确认结欠原告货款64914.70元，之后原告依照合同约定继续向被告发货，截至2018年12月31日被告累计欠款214287.20元。5．2018年12月31日《对账单》、EMS快递单及《声明书》，证明被告已收到原告寄出的对账单，虽未进行签名确认，但根据被告声明，被告对对账单的内容完全予以确认的事实。被告冯社教在举证期限内提交了书面答辩状，辩称虽与原告签订了《合同书》，约定了货物（衣服）的品种、花色、型号等，但是收到的货物凌乱，且发货不及时，造成无法正常销售，其多次与原告的业务员交涉但均未果，因此拒绝在对账单上签字认可。后经双方协商，原告同意退回货物，被告也将货物及时发回给原告厂家。因此，冯社教认为不存在结欠原告货款的情形。被告冯社教未到庭参加诉讼，但在举证期内提交了如下证据：退货证明。部分发货清单。退货明细。导购员张兰芳书面证明。经开庭审理，原告爱尔美公司提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本庭还将冯社教提交的证据出示给爱尔美公司，爱尔美公司对退货一事予以否认，并不认同冯社教提交的所有证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告爱尔美公司与被告冯社教签订《合同书》，约定冯社教在山西太原范围内独家销售爱尔美公司雅兰芳品牌大内衣系列服装；合同期限为一年，自2018年3月6日至2019年3月5日；若冯社教自爱尔美公司将产品交承运人之日起1个月内未对产品质量或数量提出书面异议的，视为产品质量、数量合格等内容。同时，冯社教签写了一份《声明书》声明：冯社教必须在爱尔美公司寄出对账单七天内签名确认并将对账单寄回爱尔美公司，寄回的对账单不管由谁签字均视为冯社教对对账单载明内容的确认，逾期未将对账单寄回的，则视为完全确认对账单上的内容及结欠的金额。2018年4月23日，冯社教在对账单、确认单上签名确认截至2018年3月31日结欠爱尔美公司货款64914.70元。2018年6月16日至2018年10月27日期间，冯社教继续向爱尔美公司购买服装。2019年1月20日，爱尔美公司通过邮政EMS向冯社教寄送截止至2018年12月31日冯社教尚欠爱尔美公司货款214287.20元的对账单，2019年1月23日，冯社教收到该对账单。本院认为，原告爱尔美公司与被告冯社教之间签订的《合同书》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，不违反法律规定，应受法律保护。爱尔美公司于2019年1月20日寄出的对账单虽无经冯社教签名确认，但据爱尔美公司提交的EMS寄件单及邮件查询截图，可以证明冯社教已收到该对账单，结合冯社教本人签署的《声明书》，本院认可该对账单已经冯社教对账确认。综上，爱尔美公司请求判令冯社教立即偿还货款及支付逾期付款的损失有事实和法律上的依据，应当予以支持。被告冯社教经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯社教应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市爱尔美制衣有限公司货款214287.20元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月6日计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559.30元，减半收取计2279.65元，由被告冯社教负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一九年七月九日书记员 黄小芪
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执644号申请执行人：郭国彦,男性,汉族，1975年4月20日出生,住尉氏县。被执行人：张连营,男性,汉族，1961年6月20日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人郭国彦与被执行人张连营借款合同纠纷一案中，于2019年7月11日双方自愿达成和解协议，申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对(2018)豫0223执1647号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年七月十一日书记员  要胜万
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1115号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：四平市铁西区南新华大街251号。 负责人：廖卫东，经理。 委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告：吴延伟，男，1982年9月4日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告吴延伟保证保险合同纠纷一案,本院于2019年7月1日受理后,由代理审判员于志强独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告吴延伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉称：2016年5月23日吴延伟在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了个人信用贷款保证保险，后中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司为吴延伟签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行)，贷款金额为60000元,保险费支付方式为每月交付保险费。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿后，吴延伟需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为吴延伟违约。违约金以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算,吴延伟并向中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司支付因理赔及催收产生的其他费用。后吴延伟与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额60000元，贷款期限36个月，分36期偿还。合同签订后，光大银行向吴延伟支付贷款60000元。吴延伟自2017年7月起停止向银行还贷，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于2017年10月18日向光大银行支付赔偿款40520.68元，同时，光大银行将其对吴延伟追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，后向吴延伟催收款项未果，故诉至法院,请求判令吴延伟立即赔偿中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款40520.68元及支付保险费2877.81元，计43398.49元，支付律师费2800元，共计46198.49元；支付违约金（以43398.49元为基数，按每日千分之一，从中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿当日2017年10月18日至实际给付之日）并承担诉讼费用。 吴延伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。 经审理查明：2016年5月23日吴延伟在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了个人信用贷款保证保险，同日中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司为吴延伟签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，贷款金额为60000元,保险费缴纳方式为每月按时缴费，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1079.18元，赔偿等待期为80天。并特别约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2016年5月30日吴延伟从中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行贷款60000元，约定贷款期限36个月（2016年5月30日至2019年5月30日)，分36期偿还。吴延伟收到该贷款后于2017年7月起停止向银行还贷。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于2017年10月18日向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行支付赔偿40520.68元，同时，中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行将其对吴延伟追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，后中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向吴延伟催收款项未果。 认定上述事实的证据为：中国人民财产保险股份有限公司个人信用保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、关于贷款细节的约定、中国光大银行长春分行飞跃路支行贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及明细。 本院认为：吴延伟在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了个人信用贷款保证保险，根据保险单约定，当其未能如期偿还被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行贷款的情况下，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司对中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行予以赔付后向其主张权利。现吴延伟于2017年7月停止偿还贷款，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于2017年10月18日向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行支付了40520.68元赔付款，因此吴延伟应按保险合同约定向中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司归还全部赔偿款项和未付保费并支付违约金。对中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司要求吴延伟给付代偿款40520.68元及保险费2877.81元，并以43398.49元为基数，从2017年10月18日至实际给付之日按每日千分之一计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司主张律师代理费，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴延伟于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款40520.68元、保险费2877.81元，合计43398.49元。 二、被告吴延伟于2017年10月18日起以43398.49元为基数，按每日千分之一计算，向原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司支付违约金至实际给付之日止。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费955元，由被告吴延伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  于志强 二〇一九年七月三十日 书 记 员  姚 南
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初859号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：马学礼，男，该单位工作人员。 被告：刘玉良，男，1978年6月26日出生，汉族，住商河县， 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称农行商河支行）与被告刘玉良信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告刘玉良依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告农行商河支行的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼。被告刘玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行商河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计96117.86元（其中本金84681.75元、逾期还款违约金4434.36元、利息5408.82元、手续费1592.93元，计算至2019年1月31日）及以后的利息；案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月26日，被告刘玉良向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理了卡号为xxxxxxxx的信用卡一张。初期授权额度14400元。按照相关规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付百分之五的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五；分期付款业务按照《分期付款业务细则》执行。截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡欠款本息费用共计96117.86元，经原告多次催款未果。 被告刘玉良未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准）、调查表、查询账单、客户账户信息、交易明细查询单等证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，被告刘玉良向原告申请办理中国农业银行金穗卡。被告在该申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：农业银行（下称甲方）与申领人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约。该合约就有关贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账和还款等事宜均作出约定。乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》“下称章程”。该章程规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付一定比例的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡收费表载明：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%收取。 原告审核后依约向被告发放了贷记卡一张，卡号xxxxxxxxxx，被告使用该卡进行消费，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡欠款本息费用共计96117.86元，其中本金84681.75元、逾期还款违约金4434.36元、利息5408.82元、手续费1592.93元?。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人账单查询单中清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及违约金、利息数额，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金84681.75元、逾期还款违约金4434.36元、利息5408.82元、手续费1592.93元及嗣后利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行信用卡欠款本金84681.75元； 二、被告刘玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行截止2019年1月31日的信用卡逾期还款违约金4434.36元、利息5408.82元、手续费1592.93元及自2019年2月1日起至实际给付之日止，以84681.75元为基数，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202.95元，公告费600元，由被告刘玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王    长    青 人民陪审员 刘倩倩人民陪审员潘延波 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 徐    兆    强
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执221号申请执行人：向启钰，男，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：郑远燕，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人向启钰与被执行人郑远燕借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2016)渝0237民初3053号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人郑远燕逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向启钰于2019年01月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人郑远燕系每月有工资收入8000元左右，本案已经将其工资账户予以冻结。另查明被执行人在本院有多个被执行的案件，现在申请人同意用扣划被执行人工资然后分配的方式履行本案债务。本院已经将被执行人进行限制高消费。本案申请执行标的额2万元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执221号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年七月五日书记员  陶宏
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1735号 原告：陕西灞峰工程建设有限责任公司，住所地：西安市灞桥区。 法定代表人：寇选峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：寇东锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：谷彤，男，1993年1月4日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。 原告陕西灞峰工程建设有限责任公司（以下简称“灞峰公司”）与被告谷彤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灞峰公司的委托诉讼代理人寇东锋、范国庆到庭参加诉讼，被告谷彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灞峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间于2017年5月3日签订的《租赁合同》，被告立即腾房并返还租用房屋；2、请求判令被告向原告支付租金款110926元（以460元/天，自2018年7月6日暂计至2019年3月4日，实际要求计算至被告返还房屋之日）；3、请求判令被告向原告支付欠付物业费4820元（以20元/天自2018年7月6日暂计至2019年3月4日，实际要求计算至被告返还房屋之日）。以上第2、3项合计115746元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日原、被告签订《租赁合同》，约定：原告将其位于西安市临潼区旺角街区XX层大门北口商铺，面积414.24的场地租赁给被告经营；租赁期限自2017年5月3日至2020年5月3日；租金标准为14000元∕月，每逾期一日按当期租金的5%缴纳滞纳金，拖欠租金达15日，原告有权解除合同。合同签订后，被告缴纳租金至2018年7月5日，自2018年7月6日至今未按时缴纳当期租金及物业费等费用。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 灞峰公司向本院提交的证据有：1、租赁合同一份、消防安全检查合格证，证明谷彤与灞峰公司签订的《租赁合同》合法有效，且灞峰公司已经根据合同约定，履行了房屋交付义务；2、租金缴纳凭证、物业费缴纳凭证，证明①谷彤欠付2018年7月6日至2019年3月4日房屋租金，以460元/日计算，共计241天，欠付总金额为110860元；②欠付2018年7月6日至2019年3月4日物业费，以每日20元（414.24平米*1.5元/㎡÷30）计算，共计241天，欠付物业费共计4820元，以上总计115680元）；3、通知函，证明谷彤已严重违反合同约定。根据合同约定，灞峰公司可单方解除合同，同时谷彤应补缴欠付的租金、水费、物业费费用，并承担违约责任。 谷彤未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《租赁合同》、租金缴纳凭证、物业费缴纳凭证、通知函，本院结合原告陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，灞峰公司（甲方）与谷彤（乙方）签订《租赁合同》，约定：灞峰公司同意提供位于西安市临潼区旺角街区XX层大门北口商铺，合计面积为414.24㎡的场地租赁给被告经营；租赁期限自2017年5月3日至2020年5月3日；租金标准为每平方米35元∕月；租金每月应提前一个月支付，全额缴纳，每逾期一日按当期租金的5%缴纳滞纳金。逾期十五天，甲方有权单方面解除合同，并追究乙方相应责任。合同签订后，谷彤在该租赁地址注册成立“西安市临潼区XX路XX城”。2017年6月12日谷彤向灞峰公司支付租金30000元及20000元，9月3日支付电费2512元，9月4日支付物业费1677元（1季度），10月9日支付租金27700元，11月10日支付水费360元、物业费1935元（10月至2018年1月）、电费1419元，11月15日支付电费1331元，2018年1月8日支付租金50000元，1月29日支付租金余款27600元（1月5日至7月5日）、物业费半年（1月5日至7月5日）3870元、水费440元。并注明：半年房费余款已清、物业费已清、水费已清。2018年春节过后，谷彤无故将动漫城关闭离开，至今音信全无。因与谷彤无法联系，灞峰公司三次将通知函张贴于“西安市临潼区XX路XX城”大门上，向谷彤催要房费、水费及物业费。因多次催要未果，灞峰公司于2019年3月12日诉至法院。审理中，灞峰公司将物业费的请求标准从20元/日降低为16元/日。因谷彤缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的《租赁合同》能否解除？2、被告应支付原告的租赁费为多少？3、被告应支付原告的物业费为多少？ 关于争议焦点一：原、被告双方签订的《租赁合同》能否解除？原、被告双方签订的《租赁合同》，约定租金每月应提前一个月支付，全额缴纳，每逾期一日按当期租金的5%缴纳滞纳金。逾期十五天，甲方有权单方面解除合同。在合同履行过程中，谷彤将租赁费缴纳至2018年7月5日，逾期缴纳租赁费至今已一年之久。根据合同约定，灞峰公司可单方解除合同。 关于争议焦点二：被告应支付原告的租赁费为多少？合同约定租赁面积为414.24㎡，每平方米35元∕月，但原告收取租金时租赁面积均按400㎡计算。故该租赁场地每日的租金应为400㎡*每平方米35元∕月÷30日，原告按460元/日请求系其真实意思表示，依法应予准许。因被告房租缴纳至2018年7月5日，故其应从2018年7月6日起向原告缴纳房租至被告实际腾房之日止。 关于争议焦点三：被告应支付原告的物业费为多少？原、被告双方签订的《租赁合同》中虽对物业费的缴纳未作约定，但谷彤一直向灞峰公司实际缴纳物业费。因物业费没有明确的缴纳标准，灞峰公司庭审中变更要求谷彤以最低的一次缴纳物业费的金额16元/日作为物业费的缴纳标准，属当事人意思自治，本院依法准许。因被告的物业费缴纳至2018年7月5日，故其应从2018年7月6日起向原告缴纳物业费至被告实际腾房之日止。 综上，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条之规定，判决如下： 一、陕西灞峰工程建设有限责任公司与谷彤2017年5月3日签订的《租赁合同》解除,谷彤应于判决生效后一月内向陕西灞峰工程建设有限责任公司返还租赁场地。 二、限谷彤于本判决生效后五日内按460元/日的标准，从2018年7月6日起向陕西灞峰工程建设有限责任公司支付租赁费至实际腾房之日止。 三、限谷彤于本判决生效后五日内按16元/日的标准，从2018年7月6日起向陕西灞峰工程建设有限责任公司支付物业费至实际腾房之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2615元及公告费800元，由谷彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  武 琪 1
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初510号 被告人黄家英，女，1967年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区。2018年11月13日因涉嫌组织卖淫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院以涉嫌容留卖淫罪批准逮捕，于2018年12月20日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕481号 指控事实：2018年7月至2018年11月期间，被告人黄家英伙同张朝辉(在逃)、谢卫(另案处理)容留徐某某、包某某、阿某某等人在成都市成华区新风路采用站街招嫖的方式揽客，提供成华区新风路某3号和新风路某1号作为卖淫活动场所，并从中抽取徐某某、包某某、阿某某等人部分嫖资，谋取非法利益。 指控罪名：容留卖淫罪 量刑建议：无 辩护人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人黄家英对公诉机关指控的事实、罪名无异议。被告人黄家英的辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白；无犯罪前科，系初犯；自愿认罪悔罪，请求对其从轻处罚。 审理查明的事实：2018年7月至2018年11月期间，被告人黄家英伙同张朝辉（在逃）、谢卫（另案处理）为卖淫女徐某某、包某某、阿于某某等人提供成都市成华区新风路某3号房屋和新风路某1号房屋作为卖淫活动场所，并每次从中抽取徐某某、包某某、阿于某某等人部分嫖资。2018年11月12日，公安民警在成都市成华区新风路某3楼楼道处挡获卖淫女徐某某及嫖娼人员胡某；在成都市成华区新风路某3号房间内挡获卖淫女阿于某某及嫖娼人员易某；在成都市成华区新风路某2楼楼道处挡获卖淫女包某某及嫖娼人员秦某某；在成都市成华区挡获黄家英。黄家英到案后，对为他人卖淫活动提供场所并从中收取费用的事实予以供认。 另查明，公安机关从被告人黄家英处查获并扣押了人民币1399元及手机1部、钥匙1把。 判决理由：被告人黄家英等人为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人黄家英归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无犯罪前科，系初犯，酌定从轻处罚。扣押在案的手机1部、钥匙1把由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人黄家英的辩护人所提相应辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人黄家英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年8月12日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的人民币1399元折抵罚金。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈玉兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14246号原告：张来香，女，1976年3月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：向理逢，溆浦县低庄法律服务所工作者。被告：程文峰，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告张来香诉被告程文峰身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告张来香撤诉。本案因撤诉结案，案件受理费减半收取计643元（原告已预交），由原告张来香负担。审判员  梁敏红二〇一九年七月一日书记员  陈柔君
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2240号原告：黄海静，女，1986年11月24日出生，汉族，住广州市增城区。被告：夏家维，男，1993年3月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告黄海静与被告夏家维民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海静到庭参加诉讼，被告夏家维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款10000元；2、判令被告向原告支付利息1200元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以家人需要医疗费为由分别在2016年向原告借款5000元，在2017年又向原告借款4000元和1000元。后来催收多次被告都没有还款，在2018年原告要求被告出具借据给原告收执。双方约定在2018年10月前归还，但至今没有还款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告撤回上述第二项诉讼请求。被告夏家维未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款10000元，并提交《借据》作为证据。《借据》载明，“本人夏家维因经营生意资金周转困难，现向黄海静借款人民币现金壹万元整……定于2018年10月1日前全部归还借款。在借款到期后，逾期不还的，按银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金……借款人：夏家维；借款日期：2018.1.1……”。本院认为，原告主张被告向其借款10000元，并提供《借据》予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现借款期限已届满，原告起诉请求被告返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告夏家维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏家维于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄海静返还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告黄海静负担30元，由被告夏家维负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖审 判 员  温向政人民陪审员  黎灿锋二〇一九年七月五日书 记 员  钟巧羚相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初818号 原告：何健，男，1983年8月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：孙铁成，男，1980年4月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 原告何健与被告孙铁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告何健、被告孙铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何健向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙铁成给付借款本金5万元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月5日，被告向原告借款本金5万元，约定2018年2月1日还清。借款到期后被告未还。原告多次向被告索要借款，被告均以种种借口推拖。虽借款未约定利息，逾期以后被告应当按照法律规定给付利息。故原告请求法院判令被告自2018年2月1日后至给付之日在归还本金同时按照给年利率6%给付利息。以上诉请，希望法院予以保护。 孙铁成辩称，自借款之日起至2019年2月3日每月还款1500元。 经审理查明：被告孙铁成于2017年7月5日从原告何健处借款人民币50000元，约定于2018年2月1日前还清，债务到期后，被告孙铁成未履行还款义务。 以上事实有原、被告身份证复印件一份、借条一张等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款合同，被告为原告出具借条，原告履行了提供借款的义务，债务到期后，被告应当承担偿还借款的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙铁成于本判决生效后十日内一次性偿还原告何健借款人民币50000元及利息（从2018年2月2日起至实际给付之止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，由被告孙铁成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年七月十日 书记员 蒋登辉
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢603号 申请执行人袁乐平根据（2015）台天商初字第01880号民事判决书申请执行被执行人叶友亲、袁贤锁为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人叶友亲、袁贤锁已向申请执行人袁乐平归还借款400000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案由被执行人袁贤锁支付408700元（含诉讼费、执行费8700元），本案标的执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2267号 原告:周秀香，女，1970年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告:陈德福，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住江西省鹰潭市余江县。 原告周秀香与被告陈德福因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀香到庭参加诉讼，被告陈德福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀香向本院提出诉讼请求：1.陈德福向周秀香返还借款30000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由陈德福承担。事实和理由：2016年10月份，陈德福因资金周转困难向周秀香借款30000元。2017年3月14日，陈德福就上述借款向周秀香补写一份《欠条》，借贷双方同时约定借款于2017年6月10日归还。约定借款期限届满，经周秀香多次催讨，陈德福拒不返还借款。 陈德福未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月份，陈德福向周秀香借款30000元，并于2017年3月14日就上述借款在其身份证复印件上补写一份内容为“今向周秀香借人民¥30000.00元整（叁万元整），归还日于2017年6月10日。借款人：陈德福，2017.3月14日”的《欠条》交周秀香收执。借款期限届满，周秀香向陈德福催讨借款未果，致讼。 上述事实，有周秀香的陈述及其提供的书写于陈德福身份证复印件上的《欠条》一份在案为凭，经庭审质证审查，上述证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈德福向周秀香借款30000元，有周秀香的陈述及其提供的《欠条》为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满，陈德福未按约返还借款，已构成违约，现周秀香要求陈德福向其返还借款30000元，理据充分，予以支持。借贷双方约定借款于2017年6月10日归还，即陈德福自2017年6月11日起逾期还款，现周秀香要求陈德福支付借款自起诉之日即2019年5月28日起的资金占用期间利息，系其对自身权利的处分，予以确认；因借贷双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，现周秀香要求陈德福返还以借款30000元为基数自2019年5月28日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，法律依据充足，可予以支持。陈德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈德福应在本判决生效之日起10日内返还周秀香借款30000元及该款自2019年5月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李峙 二〇一九年七月三十日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2738号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王唷，男，1984年2月1日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海锦攻贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁宏，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：徐建平，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：蔡建彬。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡建彬，男，1968年1月4日出生，汉族，住江苏省启东市。一审第三人：宿迁市苏宿置业有限公司，住所地江苏省宿城经济开发区双庄镇通湖大道西侧。法定代表人：金力，该公司执行董事。一审第三人：何伟，男，1977年12月10日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇小效村二十六组31号。再审申请人王唷因与被申请人上海锦攻贸易有限公司(以下简称锦攻公司)、江苏中昶信建设集团有限公司(以下简称中昶信公司)、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、蔡建彬及一审第三人宿迁市苏宿置业有限公司(以下简称苏宿公司)、何伟案外人执行异议之诉一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王唷申请再审称，一、二审法院未查明被执行款项的权属事实，对一审法院执行行为在程序和实体上的违法违规未予审查。一审法院要求苏宿公司协助执行扣划的案涉人民币(以下币种同)700万元，不是(2015)松执字第6416号执行案件被执行人中昶信公司对案外人苏宿公司享有的到期债权。根据其与苏宿公司、中昶信公司就相关建设工程协商一致的结果，其为该工程的实际承包人，故其才是前述700万元的债权人。系争款项700万元中有200万元是其与苏宿公司另行约定的地下人防工程的工程尾款，不属于所涉承包工程项目范围，与申请执行人锦攻公司毫无关联。一审法院的执行行为超越执行权限，在处理其执行异议的过程中违法行使审判职权。一审法院未经工程审计确定该700万元的归属即对该系争款项予以强制执行，严重侵害其合法权益。其现有新证据能够证明其主张。王唷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，王唷虽坚持认为一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合相关执行案件的具体执行情况，认定本案争议的执行标的非建设工程的折价款和拍卖款，故王唷据此主张对案涉款项的优先受偿权缺乏法律依据，以及王唷基于其与中昶信公司的内部承包协议并不享有直接向苏宿公司主张施工款的权利，并据此确认王唷就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不予支持其有关执行异议的诉请，并无不当。王唷于申请再审期间提交的材料不符合法律关于再审新证据的规定，本院不予采信。王唷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王唷的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年七月十九日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保458号 原告：李某某，女，1969年1月20日出生，汉族，住泗水县。 被告：夏某某，男，1978年7月4日出生，汉族，住泗水县。 被告：魏某某，男，1986年8月1日出生，汉族，住泗水县。 原告李某某诉被告夏某某，魏某某居间合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被告夏某某的银行存款40000元整； 二、冻结被告魏某某的银行存款40000元整。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李涛 二〇一九年七月十七日 书记员  徐田
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初950号 原告四平市隆发机械制造有限公司，住所地：吉林省四平市铁西区。 法定代表人梁鑫，总经理。 被告卢文军，男，1964年6月18日生，汉族，住址：吉林省四平市铁东区。 本院在审理原告四平市隆发机械制造有限公司诉被告卢文军不当得利纠纷一案中，原告四平市隆发机械制造有限公司因原、被告双方自行达成和解于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四平市隆发机械制造有限公司因原、被告双方自行达成和解撤回告诉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四平市隆发机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费221元（已减半收取），原告四平市隆发机械制造有限公司自愿承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于春颖 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵禹同
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2083号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：满运行（曾用名：满润行），男，1980年6月8日出生，壮族，住广东省广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告满运行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告满运行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年12月7日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度35万元。后原告向被告发放贷款35万元，但被告未依约还款，原告催讨未果，现诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金278468.2元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息44871.8元、罚息26821.11元、复利8178.76元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金278468.2元为基数，复利以尚欠利息44871.8元为基数，均按借款年利率15.5%上浮50%计收）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告满运行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月7日，原告（授信人）与被告满运行（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度35万元；额度期限从2016年12月7日起至2019年12月7日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率15.5%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部使用的授信额度，逾期罚息及复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年12月8日，原告依约向被告发放贷款35万元，贷款期限自2016年12月8日起至2019年12月8日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年7月2日，被告尚欠原告贷款本金278468.2元、利息44871.8元、罚息26821.11元、复利8178.76元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠贷款本金278468.2元及截至2019年7月2日止的利息44871.8元、罚息26821.11元、复利8178.76元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告满运行经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满运行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金278468.2元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息44871.8元、罚息26821.11元、复利8178.76元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金278468.2元为基数，复利以尚欠利息44871.8元为基数，均按固定年利率15.5%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告满运行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担160元，由被告满运行负担6010元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  蔡李俊人民陪审员  吴旭英二〇一九年七月三十一日书 记 员  张美婷黎娟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2522号 申请执行人金烈前，男，1978年11月5日出生，住天台县。 被执行人杨豪杰，男，1997年8月28日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2674号判决书，责令被执行人杨豪杰立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人金烈前借款本金7010元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人杨豪杰逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨豪杰的银行存款人民币8000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月二十六日 代书记员 朱东晖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2707号 原告：谭建华，女，1974年12月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：潘毅华，广西鹏程律师事务所律师。 被告：彭瑞班，男，1966年9月1日生，壮族，户籍地广西壮族自治区宜州市，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：申继平，女，1964年3月10日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告谭建华诉被告彭瑞班、申继平民间借贷纠纷一案，本院2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建华及其委托诉讼代理人潘毅华、被告彭瑞班、申继平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭建华向本院提出诉讼请求：1.彭瑞班、申继平归还借款本金260000元及利息（利息计算方法：以借款本金260000元为基数，从2018年9月起至2019年2月按月利率2%计息，2019年3月起按月利率1.5%计息，暂计至2019年5月底为11700元，之后利息按月利率1.5%计算止还清款项时止）；2.彭瑞班、申继平承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：彭瑞班、申继平向谭建华借款260000元，双方约定了借款利息。现彭瑞班、申继平未依约支付利息，经追索未果，谭建华诉至本院。 彭瑞班、申继平辩称，1、认可本金260000元，也愿意偿还，只是现在经济能力有限，暂时无力还款；2、借款发生后，彭瑞班、申继平已经按照月利率3%即每月7800元支付利息至2018年8月。 本院经审理认定事实如下：彭瑞班与申继平系夫妻关系，其曾因工程需要资金周转，向邵秀琼、冯水凤、曾桂英、邵彩云四人陆续借款共计260000元。2018年7月份，经协商，邵秀琼、冯水凤、曾桂英、邵彩云将该260000元债权转让给谭建华，谭建华向上述四人支付了相应的款项，取得了该债权，邵秀琼亦已将该债权转让的事宜告知彭瑞班、申继平。 2019年2月19日，彭瑞班就上述借款向谭建华出具《欠条》，载明其尚欠2018年9月至2019年2月共6个月利息46800元，该利息即按月利率3%计息，并承诺在2019年5月底付清，彭瑞班在落款处签字。2019年3月15日，彭瑞班、申继平就该笔260000元的借款向谭建华重新出具《借条》，认可借到谭建华人民币260000元，并约定月利率1.5%，双方未约定借款期限，申继平用其工资卡作为抵押，彭瑞班、申继平在《借条》上签字。谭建华取得债权后，彭瑞班、申继平仅按月利率3%向其支付过2018年8月的利息，后谭建华又于2019年4月份从申继平的工资卡中又取得2300元利息，此外，彭瑞班、申继平再未支付过其他利息，亦未归还过本金。现谭建华要求其归还借款本金并支付利息未果，故诉至本院成讼。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，彭瑞班、申继平向谭建华借款260000元，有《欠条》、《借条》等为证，且彭瑞班、申继平对该260000元借款的事实无异议，本院予以认定。双方未约定借款期限，现彭瑞班、申继平未依约支付借款利息，谭建华要求彭瑞班、申继平归还260000元借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款发生后，彭瑞班、申继平已向原债权人即邵秀琼等人支付的利息以及向谭建华支付的2018年8月的利息均未超出年利率36%，该利息支付未超出法律规定。根据《欠条》记载的尚欠利息，从2018年9月起，彭瑞班、申继平未依约支付利息，现谭建华仅主张月利率为2%，符合法律规定，彭瑞班、申继平应按月利率2%支付2018年9月至2019年2月期间的利息31200元（260000元×2%×6个月）。根据《借条》约定的月利率，从2019年3月起应当按1.5%计息，故2019年3月至2019年5月，彭瑞班、申继平应按月利率1.5%向谭建华支付利息11700元（260000元×1.5%×3个月）。扣除谭建华从申继平工资卡中取出的2300元，彭瑞班、申继平还应当向谭建华支付2018年9月至2019年5月期间的利息共计40600元（31200元+11700元-2300元）。但谭建华仅主张2018年9月至2019年5月期间利息37700元（26000元+11700元），是对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭瑞班、申继平于本案判决生效之日起十日内向原告谭建华归还借款本金260000元并支付利息（其中：2018年8月至2019年5月期间利息共计37700元；2019年6月起至被告彭瑞班、申继平实际清偿借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5766元、保全费2020元，合计7786元（原告谭建华已预交），案件受理费减半收取计2883元，本院退回原告谭建华2883元，余款4903元由被告彭瑞班、申继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  潘   春   霞 二〇一九年七月二十九日 法官助理  李嘉欣书记员黎桂连
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1986号 原告：王晓光，男，1956年9月9日生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。 被告：仲伟民，男，1968年7月15日生，汉族，农民，党员，现住吉林省通榆县。 原告王晓光与被告仲伟民委托合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光、被告仲伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓光向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款人民币13360元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月3日起至还清之日止）。事实和理由：2014年11月中旬，王晓光委托仲伟民卖煤，每吨煤售价人民币700元，仲伟民共卖出19.08吨，计人民币13360元。此款经王晓光多年长时间索要，但仲伟民一直以各种理由拖延，至今未予给付。因此，王晓光诉至法院，要求仲伟民给付欠款人民币13360元及利息。 仲伟民辩称，王晓光确实委托仲伟民卖煤，但没有19吨，大约是10吨。当时卖了一部分，价款2550元已经给付王晓光了。自己用了一部分煤，现在剩下大约2吨煤。王晓光与仲伟民之间没有书面的委托合同与欠据，不同意给付王晓光任何款项。 王晓光为证实自己的主张向本院提供了如下证据： 1.程显付、赵宝库出具的书面证言。证明的内容为：“2014年11月中旬程显富找我给王晓光拉了一车煤26.3吨，是从鸿兴镇李成军烘干塔处拉的，装煤前先在李成军烘干塔地塝秤的皮重，装完煤后秤的毛重，减皮重，净重26.3吨，拉到新兴乡仲伟民家卸了。委托仲伟民代卖，当时程显付、赵宝库在场，事实经过属实。” 2.证人程显付出庭作证，内容大致为：拉煤的具体时间记不清楚了，大约在5、6年前，程显付是王晓光与仲伟民的中间人，王晓光、程显付和司机将煤从鸿兴拉到新兴，称重后说是26.3吨，车费是900元。当时说该煤是800元一吨，卖700元也可以。 3.证人赵宝库出庭作证，内容大致为：大约是4、5年前，王晓光雇用赵宝库的车辆从鸿兴将26吨煤拉到新兴，但不知道是谁接收的煤。 经质证，仲伟民认为二位证人陈述的不属实。 本院认证如下：程显付、赵宝库于2019年6月5日为王晓光出具了书面证明，该证明由王晓光持有，该证明中标明了：拉煤的时间为2014年11月、数量为26.3吨、从鸿兴镇拉到新兴乡、委托仲伟民代卖。而在二位证人出庭作证时均表示拉煤的时间记不清楚了，赵宝库陈述不知道谁接收的煤。二位证人的书面证明与庭审作证时的陈述并不一致，对于前后矛盾的证人证言的真实性，不能排除合理怀疑。又因为王晓光并没有根据交易习惯签订书面合同以及让仲伟民在接收煤时出具相关的收据或者欠据等凭证，仅凭二位证人的证言不能充分证明仲伟民接收煤的数量。 本院认为，庭审中仲伟民承认接收了王晓光10吨煤，价款为7000元。共卖出两笔煤，一笔价款为1200元，一笔价款为1350元，总计价款2550元已经交付给王晓光。而王晓光只认可收到仲伟民的卖煤款1200元。应认定仲伟民返还王晓光煤款1200元。由于仲伟民多年没有将剩余的2吨煤出售，也没有将煤返还王晓光，该2吨煤应当折价赔偿给王晓光。 综上所述，王晓光将煤拉到仲伟民处委托仲伟民出售，仲伟民接收煤并将部分煤出售，双方实际形成委托合同关系。仲伟民应当将取得的财产返还王晓光。由于王晓光向本院提供的证据不能充分证明仲伟民接收到煤的数量，只能按照仲伟民认可的数量返还。因王晓光没有证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，故王晓光要求支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，判决如下： 一、仲伟民在本判决生产后立即返还王晓光煤款5800元。 二、驳回王晓光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元由仲伟民负担50元，王晓光负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 王 桦 审判员 刘明晶 审判员 色贺新 二〇一九年七月二十九日 书记员 李 梦