广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1240号原告：佛山市联信高新材料股份有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道荷富路以西横江村口（佛山市志锋金属制品有限公司厂房3），统一社会信用代码：91440608062193223Y。法定代表人：黎征。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告:朱福周，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省始兴县，原告佛山市联信高新材料股份有限公司（以下简称：“联信公司”）与被告朱福周劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告联信公司的委托诉讼代理人刘文霞、被告朱福周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、裁决本案由佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会管辖审理；2、判决确认被告的提成工资为56925.03元而非266684.35元；3、判决原告无需向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额153000元；4、判决被告返还借款48000元；5、判决被告向原告支付未与客户签订销售合同的罚款50000元；6、判决被告向原告支付货款未收回的损失50000元；7、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、原告登记注册地是佛山市高明区。因此，原告与被告的劳动合同纠纷一案应山佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会管辖管理。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。因此，原告请求法院依法裁定本案移交佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会管辖审理。二、佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会认定被告的提成工资为266684.35元没有事实根据。被告的提成工资应为56925.03元。1、根据原告与被告签订的《营销总监薪酬协议》，被告的提成工资系自2018年1月1日起计算。三水仲裁委员会将2017年11月和12月份的销售计算被告的提成不当。2、根据《营销总监薪酬协议》约定，来板加工和来纸加工被告不享有超利润提成。但被告申请仲裁时己将来板加工和来纸加工均计算了超利润提成(仲裁庭审时被告己当庭确认)。但仲裁委员会并未将被告己计算的来板和来纸加工的超利润提成扣减，造成裁决认定被告的提成工资错误。3、被告提供的《提成工资计算表》系被告单方制作计算。被告的计算方法、方式、项目均未按《营销总监薪酬协议》的约定计算。对被告提供的《提成工资计算表》依法应不予采信。4、原告提供的《被告提成工资统计表》的销售数据均是来源于财务电脑原始数据统计，严格依照《营销总监薪酬协议》约定计算，真实可信。对此，原告申请法院依职权前住原告公司财务调查核实，以查明被告从2018年1月至2018年9月6日期间公司的销售数据，从而客观真实确认被告的提成工资。三、佛山市三水区人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额153000元，没有事实和法律依据。原告与被告于2018年4月3口签订的《营销总监薪酬协议》即是双方的劳动合同。被告也是依据《营销总监薪酬协议》来原告处工作，担任营销总监。《营销总监薪酬协议》约定了被告的工作岗位，劳动报酬、劳动期限、劳动者个人信息等劳动合同应具备的相应条款。根据佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》的相关规定，原告无需向被告支付二倍工资差额。四、被告应根据《营销总监薪酬协议》第三条第8项约定，向原告承担未签销售合同的罚款50000元(按25个客户未签销售合同计)。五、被告不胜任工作，自动离职，销售货款100余万元没有收回，根据《营销总监薪酬协议》约定，被告应承担货款未收回5%的损失计50000元。综上，原告特向法院起诉，诉请如前。原告在诉讼中提供了以下证据：1、营业执照、被告身份证、法定代表人身份证明书（复印件），证明原告诉讼主体资格。2、仲裁裁决书、送达回执，证明原告不服仲裁裁决，仲裁认定被告提成没有按照双方签订的营销协议计算，原告认为仲裁计算错误，裁决结果没有事实和法律依据。3、营销总监协议，证明一、被告签署协议后到原告处工作，约定被告的工作岗位、职责、工资等，该协议就是劳动合同。双方已经签订劳动合同，不应该支付双倍工资，依据关于审理劳动合同纠纷的佛山中院的指导意见，本案视为签订了劳动合同，仲裁裁决原告支付双倍差额无依据。被告是依据该协议到原告处工作。二、协议约定被告的提成包含三方面（其中1.来纸来板加工不给超利润提成；2.普通销售只有超利润提成，不能计算来纸来板提成），被告将第一点按照第三点计算，普通销售也计算了来纸来板提成，被告仲裁重复计算了。三、协议第三大点第一小点约定客户结款时间一般30天，超利润提成根据普通销售产品划款回笼时间，超出时间需要扣款，超过100天该销售不应计算提成。超过一年倒扣5%的损失。第五点约定超利润提成需要扣除相应的税务成本、原材料成本、运费成本。4、辞职申请表一份，证明被告在2018年因自己不胜任工作单方申请辞职。5、汇总总表和每月销售提成表一份，证明被告1-9月每月的销售明细，被告应收的提成。我方计算被告提成是根据被告2018年1-9月6日担任营销总监的经营业绩，销售数量与被告所述的销售数量是一致的，提成计算金额不一样。表中有负数代表退货数量，退货视为没有销售，不能计算提成，之前计算了被告的提成需要扣减。表格每笔货款扣除提成和货款回笼时间都有标注，被告合计提成5万多元，是已经扣除了没有回款和退货的提成。6、板材单价表及部分购买发票一份，证明板材单价，被告的提成应该扣除板材成本，计算超利润提成的时候需要扣除这个成本，超利润提成是扣减所有成本的净利润50%。相关的产品成本都有列出。有差距的产品我方都有标注，其他没有标注的没有异议，发票可以证明我方的成本金额是准确的。超利润提成需要扣减成本，被告扣减的成本单价与我方计算不一致。7、退货表一份，证明2018年1-9月期间销售货物被退回的数量及数额，退货视为交易不成立，这部分数额不能计算提成。例如2018年1月退货总额38004元，此金额不应该计算提成。此证据结合第五组的证据可以反映每个月的退货单位明细。8、部分收款收据一份，证明此证据结合第五组证据，证明货款的回笼时间，证明货款的回笼时间，扣减被告的提成和超过100天没有提成的货款回笼时间。延期收款需要扣除提成我方都有列明。被告销售的货款超过1个月回笼或者超过100天没有回笼作出相应的扣减和剔除。9、原告的完税证明，证明原告2018年纳税198万元，被告没有扣减税金。10、退货入仓单一份，证明销售货物的退货情况及金额，退货没有实际销售，没有产生利润，被告不应该计算提成。此证据为证据7的补充，基本能对应总表的金额。被告朱福周辩称：一、答辩人接受和认同佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会就三劳人仲案非终字(2018)1302号案的仲裁裁决。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会的裁决公平，公正，合理，合法。二、原告所确认答辩人的提成工资为：56925.03元，答辩人不认同；原告恶意隐瞒事实，肆意消减和剔除答辩人应得提成工资；存在严重的弄虚作假和欺诈行为！答辩人接受和认同佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会就三劳人仲案非终字(2018)1302号案的仲裁裁决的提成工资：266684.35元；具体事由为：1.原告未按双方所签订的《营销总监薪酬协议》进行计算，协议中第二条中明确规定，答辩人的业务提成包括：销售提成，来板加工提成和超利润提成三部分组成；2.原告在提供的销售数据材料与实际销售的数量不相符；严重缺失，答辩人作为原告的营销总监，负责原告的全盘业务，对实际的销售数据完全消楚；答辩人提供的实际销量数据举证材料是原告当时ERP“T6”系统的实时数据，完全准确符合事实和有实可查的；另外原告在计算提成时出现多处把已经发生的实际销售变为“不完成”。从而把提成金额计算为“0”或“负”数的情况；原告没有任何举证材料说明为何出现如此情况；3.超利润提成方面双方所签订的《营销总监薪酬协议》明确规定“加工费”为12元/张；但原告所提供的依据里面计算答辩人提成时的“加工费”都远远高于规定的12元/张；最高的“加工费”达到35.5元/张，同样一样的产品(加工费)为何出现如此大的差额，完全不合逻辑；不符事实；这里明显出现虚假和误导法院审判；答辩人举证材料中有提供相关事实证明材料，原告的加工费远远要低于12元/张；事由证明原告没有按照《营销总监薪酬协议》规定计算答辩人提成；反而刻意和恶意做“平”或做”负”超利润部分，想方设法不计算提成工资给答辩人；4.超利润提成方面原告在“税务成本”上计算混乱；同样的产品“税务成本”从8%-17%间都有；从原告提供的材料中显示：原告在计算答辩人提成时大部分以16%和17%来计算；虚假提高“成本”，刻意把提成计算为“负”；从而达到不支付答辩人提成的目的。按照原告所举的如此之多的负利润，照理说原告属于非常严重的亏损状态；那么原告并未提供经过合法第三方审计的相关财务报表(损益表，资产负债表，现金流量表)等证明原告经营亏损的材料；况且《营销总监薪酬协议》所规定的“税务成本”是指原告通过合法进项抵扣后向税务部门所交的税务成本；原告并未提供相关全年实际的销售额和纳税证明或交税凭证；答辩人在此不认同原告的“税务成本”计算。另外，答辩人已有提供原告与相关客户合作的“税务成本”为3%-6%的举证，实际上原告的实际控股人黄国达与答辩人约定“税务成本”按4%核算；另外原告在众多未含税的客户销售也把税务成本加上；答辩人已有提供未含税客户购销合同举证；5.超利润提成方面原告在原材料(板材和纸)成本与事实不符，出现发票上单价与原告核算成本单价的不吻合；所提供有发票和供应商的购销合同寥寥无几且都不为常用材料，尤其是纸的成本证明材料原告并未提供，在此答辩人不认同原告的计算提成中所虚构的材料成本；很明显原告在列举材料成本时只选择的众多材料为进口材料，价格明显偏高，也为高端客户使用(比如欧派，维尚，好菜客，顶固)；而答辩人自2018年4月1日起主要负责中小型客户；中小型客户使用的材料根本不需这么高端；所以原告举证与实际情况不符；答辩人认为答辩人当时在原告ERP"T6”系统里所提取的实时采购成本数据是事实是正确的；答辩人已有提供该原告ERP“T6”系统里所提取成本数据证明；6.超利润提成方面原告与答辩人的计算对比:事实举例:客户瑞好所购买的以LX759胡桃2号18厘EO刨花板为例(该产品销售价116元/张，客户不含税，送货距离未超100公里，所以没有其它费用)；原告算法:116-75-11.9*2-17.2=0元/张；答辩人事实算法:116-75-11.7*2-12=5.6/2(5:5分成)=2.8元/张。7.根据《营销总监薪酬协议》中的(超利润提成=销售单价-原材料价格-税务成本-最低压贴加工费)双方约定与上述答辩人的事由举证说明；原告未能按照协议要求计算答辩人的超利润提成；而是想方设法，弄虚作假把答辩人应得的提成消减或剔除掉。如果原告还不尊重法律和事实，双方就材料成本，费用，销售单价，税务成本等方面还存在争议，答辩人恳请法院委托相关税务部门和审计部门对原告及其相关联企业(佛山市立信达装饰材料公司，常州市冠信装饰材料科技有限公司)进行调查取证；追求事实的本质，在法律面前用事实说话；不能让居心叵测之人钻空子；弄虚作假欺诈弱势群体。三、原告与答辩人未签定劳动合同是事实；原告主张的《营销总监薪酬协议》就为劳动合同答辩人不认同；这仅仅是原告与答辩人的薪酬协议，根本不具备劳动合同必备条款和劳动合同九大基本要素的基本特征；根据劳动法相关规定，原告必须向答辩人支付2倍工资差额153000元；四、答辩人分别通过4次向原告借支一共48000元是事实，因为原告要求答辩人在业务工作中的所有费用（如:业务接待费，车辆路桥，维修费，公关费，出差食宿费等）由答辩人承担；但出于对与原告所签的《营销总监薪酬协议》尊重和担当，答辩人尊重事实同意在提成工资中返还；五、原告所提到的在答辩人任职期间有25个客户的销售合同缺失；1.请原告尊重事实，提供证据；列举是那25家客户的销售合同缺失；(提醒原告在法律面前不要胡乱颠倒是非，扰乱司法程序)；2.答辩人在任职期间事实上开发的新客户均已签订相关销售合同，老客户都是原告之前就已经合作开的客户(之前有没销售合同答辩人不知情)，只是答辩人在任职期间负责管理和维护，同时答辩人在职期间有合作过的客户都有合同依据，不存在合同缺失；答辩人已有提供相关举证；3.答辩人并未给原告造成任何经济损失，原告罚款50000元是没有法律依据的，且原告的该主张本身就已经违反了劳动法规，属于霸王条款；况且原告根本就不符合实施行政处罚的主体条件，无权对答辩人处予罚款六、答辩人属于正常办理离职手续，已有离职申请证明材料，而非自动离职，原告所提未收回客户货款100万，并未提供客户欠款依据；(提醒原告在法律面前不要胡乱颠倒是非，扰乱司法程序)，同时答辩人在任职期间并未收到原告财务部工作人员任何客户欠款通知；如果原告所指有客户欠款的话，答辩人清晰记得只有星凯公司在答辩人任职期间所欠货款70余万；且星凯公司已经开具承兑给原告，答辩人属于完成收款任务，只是原告不知何因说未收到星凯公司货款，再说，星凯公司与原告的合作是从2018年7月份开始合作，至今未到一年，按《营销总监薪酬协议》规定，答辩人没有任何失职；所以原告的诉求属于毫无道理的；也毫无相关法律依据的；七、原告要求诉讼费由被告承担；纯属无理要求；该劳动合同纠纷案责任方完成在原告；也给答辩人造成诸多困扰和经济损失；肯请法院裁决追加原告给予答辩人诚恳的道歉!综上所答辩:原告在法律面前缺乏事实依据；弄虚作假，想方设法肆意消减，剔除，拖欠答辩人应得提成工资；严重违反劳动法规；恳请法院明察秋毫，查明事实，维持佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会就三劳人仲案非终字(2018)1302号案的仲裁裁决！不能让居心叵测之人钻空子；欺诈弱势的打工群体。此外，被告补充答辩如下：一、2018年1月、2月、3月提成的实际情况说明:事实说明:五大客户:欧派，维尚，好菜客，顶固，联邦高登自2017年11月1日-2018年3月期间还是由被告负责管理和跟进服务的;原告董事长黄国达也承诺被告享有0.01元/张提成。这点从被告提供的银行流水单中体现了原告于2018年2月12日发放了2017年11月份的提成款9008元，这两点完全证明了被告在该期间是享有提成的事实!然而在佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中已经全部剔除了五大客户:欧派，维尚，好莱客，顶固，联邦高登的相关提成(见佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第14页第4-7行);被告认为仲裁裁决剔除五大客户相关提成实属不合理，但被告尊重裁决。相反被告认为原告没有认真对待和尊重佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的同时存在恶意举证，扰乱司法进程;二、根据“营销总监薪酬协议”条款，被告2018年4月至9月6日除五大客户:欧派，维尚，好菜客，顶固，联帮高登外，其他客户的来板来纸加工相关提成(包括超利润提成)是享有的;三、关于超利润税务成本，国家政策是允许原材料进项增值税发票进行抵扣，原告没有进行原材料增值税与销售产品增值税相互抵扣后核算税务成本，错误的直接以17%或16%的税率来计算税务成本是不当的;再简单一点事实说明;原告提供的完税证明中显示:2018.1.1-2018.12.31原告交税为1701429.38元;如果按原告所主张的税务成本为17%或16%;那么被告2018年的销售额应该只有10008408.12元;但被告作为营销总监，完全清楚原告的实际销售额;2018年原告的整体销售额在1.8亿以上【可以调查原告三家关联公司基本账与黄国达私人账银行流水，被告现提供一份原告2018年1月，2月(春节假期基本可以不计),3月部分客户的销售报表销售额就达3244万元以上，详见附件一】;根据原告提供的完税证明得出原告的实际税务成本为:1701429.38元/180000000元/100%=1%;而被告按与黄国达约定的4%计算税金成本，已经远远高于原告的实际税金成本，被告不存在计算不当!还为原告让出3%的税金成本，4%的税金成本也是行业针对客户收取税金的普遍标准，原告对相关客户也是执行该标准，被告在3月25日双方交换举证材料中已有举证证明这点;关于运输成本，根据“营销总监薪酬协议”条款第二条第(一)点说明很清楚;被告没有计算运输费是运输距离没有达到规定里程范围，如果原告认为运输成本计算不当，那么原告必须有相关客户的实际理程距离证据说明。四、正确的退货流程：客户提出退货通知（有注明退货原因含签名盖章）→原告确认（必须有营销总监以上级签名）→物流（客户的退货清单含签名盖章）→原告入仓（必须有与客户退货清单上的数量、规格、型号一致的入仓单，含仓库主管级以上签名及仓库收货章）【现被告提供原告客户投诉(含退货)处理规定证据，详见附件二】。而原告提供的退货证据为“自编自演”的伪证据，被告不认可;具体说明如下:1、原告所有的退货单，客户都无提出退货通知(或申请);无退货原因，没经得原告营销总监(即被告)以上级签名确定，更没有提供一份与客户退货清单相对应原告入仓单，没有入仓单无法说明货物退还的事实;2、原告出现多份自己开的退货单，这里说明两点:(一)货都没送给客户，原告自己退给自己了;做假证据!(二)原告实在没有证据的情况下自编些伪“证据”来剔除被告应得的提成;3、客户开具的退货单，原告并没提供相对应的入仓单，不能说明该货物己退货的事实;4、原告提供的证据多份出现手写“白条”和没有签名/盖章，或只有单方面的落款和签名的退货单;这无法说明该货物己退货；5、原告提供的证据中出现因客户“工厂粉末爆炸事件”而拒收该货物并非品质问题，实际上待客户调整好正常生产后是完全可以再次送给客户的；而原告把该批次产品400张当退货!五、根据《营销总监薪酬协议》约定，货款未按规定回笼超过1个月，被告的业务提成应扣减10%是有规定的!但原告并没提供具体是那个客户?那个订单号?那笔货款?具体的发货时间和应收货款时间?也没提供该货款的实际到账时间(银行水单/或银行流水记录)?被告在职期间也未曾收到原告财务人员任何催款通知或客户欠款信息，所以不存在客户回款延后或未收情况，现在原告仅仅自己安排自己财务人员胡乱开具的收款收据就想说明延期了货款!能证明什么呢?什么都证明不了!综上，原告的出发点很明显:想方设法恶意剔除消减被告应得提成，千方百计恶意拖欠被告提成工资不给；完全忽略当今社会是高度法制的社会，国家也正在严厉打击恶意拖欠工人工资的“老赖们”，我坚信法庭能根据事实，明察秋毫!依照国家相关法律法规作出公平!公正的判决!被告在诉讼中提供了以下证据：1、银行交易明细一份，证明原告向被告支付9008元，被告2017年10-12月约定试用期没有提成，但有口头约定提成，9008元是除了工资以外的11月的提成，12月开始没有发放提成。2、工资汇总清单一份，证明工资和提成的计算明细，我没有计算错误或者混同计算。计算方式明确：来板加工只是计算到3月、超利润提成没有计算2017年11月-2018年3月，因为协议是2018年4月3日签订的，所以超利润提成我是从2018年4月开始计算超利润提成，2018年4月之前我都是计算来板加工和常规销售提成，2018年4月之后没有计算来板加工提成。原告的计算方式与我的计算方式不一致，我的计算方式清晰明了，原告的计算方式反而不清晰。3、广州欧派报价明细表、合作报价表，证明原告加工费计算与事实不符。营销协议也有列明总加工费不低于12元，原告实际按照最低加工费计算，但原告与我计算全部超出12元。例如原告与欧派结算的加工费是9.5元，和我结算就按12元结算，实际加工费低于12元，但和我结算就超出12元，部分还计算32元，原告故意拉大加工费，就是不想支付我提成。4、欧派市面板价格明细表、商华木业报价单，证明原告与欧派合作的实际税点，原告对外的报价表是含税6%，不是16-17%，原告的王总承诺和我计算是4%。实际税金计算应该是1.05除以销售额32.7，实际税金3.2%，但原告和我结算计算17%税金，即使对外报价也只是6%税金。原告与商华供应商如果需要开发票也是加4%的税金。5、原告的T6系统板材和纸实时数据（打印件）、报价合同（复印件），证明我认为原告该系统的数据是准确的，也是实际操作的数据，单价应该以此为准。6、订货合同97份、不含税的客户名称表，证明原告把不含税的客户也计算了税金。例如拉格格客户。此证据的合同均是不含税客户，原告部分还是计算了含税，扣除税金。本院确认如下事实：2017年11月1日，被告入职原告处任销售总监一职业，原告没有为被告参保。2017年底，原告除向被告支付工资后，尚向被告支付了9008元。2018年4月3日，原、被告签订《营销总监薪酬协议》一份，约定原告聘用被告任职营销总监，负责原告中小客户的销售和管理事宜（即除维尚、欧派、顶固、好莱客及联邦高登外的其他客户），对被告的薪酬约定如下：一、被告底薪15000元/月；二、业务提成：（一）原告带纸带板销售的饰面中纤板、刨花板0.25元/件，夹板1.0元/件；符合该提成条件：（1）压贴加工费：①4*8刨花板、中纤板不能低于12元/件；②5*8规格刨花板、中纤板不能低于15元/件，6*8规格刨花板、中纤板不能低于18元/件；③夹板不能低于20元/件；（2）送货距离在100公里以外150公里以内的，客户4*8规格加收1.0元/件运费，5*8及以上的规格加收运费1.5元/件；（二）加工的客户，如压贴加工费达到本条款（一）的价格，则按（一）中条款执行，如与维尚等大客户相同体系，则按0.12元/件提成；（三）、超利润提成：中心客户，享受超利润提成（超利润提成=销售单价-原材料价格-税务成本-本条款（一）中最低压贴加工费），超利润提成原、被告双方五五分成；三、相关约定：1、被告业务所有提成与客户的货款回收挂钩，按原告相关规定执行，参照《营销中心薪酬方案》：……③客户货款必须按规定（合同）回款，客户没按规定回款每延长一个月，该客户的相应业务提成营销总监扣减10%，100天内未收回营销总监即无提成且必须按相关规定承担呆账或死账风险（风险费用在工作保证金中扣除）；④应收账款超过一年未收回，则所涉业务金额，营销总监承担5%的损失，若在1年内再收回，则可归还业务经济所扣损失金额，该笔销售业务无提成；……⑧业务经理与客户签订销售合同前，销售产品报价单需经财务部核算销售产品毛利润，经财务核算销售产品毛利润后按销售合同审批权限审批执行；经批准后的销售合同原件必须交财务部存档备案，销售合同必须在与客户合作3个月内签订，否则每缺失一份销售合同对营销总监处以2000元/份罚款。此协议有效期为2018年1月1日起至2020年12月31日止。2018年9月6日，双方解除劳动关系。2018年11月8日，被告向劳动部门申请劳动仲裁，请求裁决：一、原告向被告支付2017年11月至2018年9月的提成工资244223元（已扣减借支48000元及已支付的提成工资9500元）；二、原告向被告支付应发提成工资额100%的赔偿金301723元；三、原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额153000元；四、原告按双方相关协议补交被告在职期间的社会保险共10个月；五、确认双方于2017年11月1日至2018年9月6日期间存在劳动关系。原告在仲裁中提起反诉，请求裁决：一、被告向原告返还借款48000元；二、被告向原告支付未与客户签订销售合同的罚款50000元；三、被告承担货款未收回的损失50000元。2019年2月18日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2018】1302号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告于2017年11月1日至2018年9月6日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付2017年11月至2018年9月份业务提成工资差额257184.35元；2017年12月1日至2018年9月6日没有签订劳动合同的双倍工资差额153000元，合共410184.35元，扣减借款48000元，原告实际还应向被告支付362184.35元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，诉讼中被告确认在任职期间向原告借支48000元，被告同意在本案中予以抵扣。因仲裁部门对原告的部分反诉请求漏裁，2019年7月10日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲定字【2019】4-2号仲裁决定书，对三劳人仲案非终字【2018】1302号仲裁裁决书中的“三、驳回申请人朱福周的其他仲裁请求。”变更为“三、驳回申请人朱福周的其他仲裁请求；四、驳回被申请人佛山市联信高新材料股份有限公司的其他反诉请求。”本院认为，被告入职原告处担任销售总监，经仲裁裁决确认双方于2017年11月1日至2018年9月6日期间存在劳动关系，双方当事人对此不持异议，本院予以确认。针对双方的争议焦点，本院分析如下：一、关于案件应否由佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会管辖审理的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在仲裁过程中积极应诉，并提起反诉，此期间并无提出管辖权异议的申请，所以当仲裁部门作出裁决后，原告已丧失该权利，现原告诉请案件由佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会管辖审理，并无合法的依据，本院不予支持。二、关于未签订劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告认为双方签订的《营销总监薪酬协议》即具有劳动合同的性质，双方实际上已签订了书面的劳动合同，故原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，但被告对此不予确认。本院经审查后认为，劳动合同是确定用人单位与劳动者之间权利义务的协议，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。双方签订的《营销总监薪酬协议》仅记载了原、被告的身份信息、双方对报酬的约定及协议的有效期限，欠缺劳动合同法第十七规定的其他必备条款，《营销总监薪酬协议》不等同于劳动合同，不能视为双方已签订了书面的劳动合同。原告以此为由证诉请无需支付未签订劳动合同双倍工资，本院不予支持。因双方未签订书面的劳动合同，故原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，支付于2017年12月1日至2018年9月6日的双倍工资。被告每月底薪为15000元，2017年12月1日至2018年9月6日的底薪工资合共15000元/月*9+15000元/月/30天*6天=138000元；另外根据《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条规定，提成工资属于工资的组成部分，现被告告主张的双倍工资差额153000元远小于本院核算的提成工资与底薪工资之和，这是被告自行处分权利的行为，本院予以准许。故原告应向被告支付2017年12月1日至2018年9月6日未签订书面劳动合同双倍工资差额153000元。三、关于未与客户签订销售合同的罚款问题。虽然双方在《营销总监薪酬协议》中约定每缺失一份销售合同对营销总监处以2000元/份的罚款，但原告在诉讼中并未能列举缺失销售合同客户的具体名称，对其主张未进行充分举证，此外原告也未举证制定该规定的存有合法依据，故原告诉请被告支付未与客户签订销售合同的罚款50000元，依据不足，本院不予支持。四、关于货款未收回的损失承担问题。原告诉称根据《营销总监薪酬协议》第三条第4项约定，应收账款超过一年未收回的，则所涉及业务金额营销总监5%的损失，被告在职期间有一客户的销售货款100万元未予收回，故诉请被告承担损失50000元。本院经审查后认为，原告对未回款货款的数额、约定回款时间等应进行充分举证，但原告在本案中却未能提供证据证明。被告在诉讼中虽然承认在职期间有一客户的70万元未予回款，但依据约定，货款超过一年未收回的，被告才应承担损失，现该期限尚未到期，而根据被告的陈述及原告的庭后举证，该货款客户已提交了承兑汇票给原告，且原告接受该付款方式，只是由于承兑未到期而未能回款，被告已履行了回款的职责，故对该70万元货款，原告不能向被告主张未回款损失。原告该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。五、关于提成工资问题。诉讼过程中，原、被告各自提交了其关于提成工资的计算依据，但都没有得到对方的确认。综合分析双方的证据，原告的计算存在诸多矛盾之处，如四月的超利润计算中，客户坤达辉的超利润918.72元，原告以被告未收回货款为由不予计算，客户明利、瑞好的超利润提成为400元、2233元，而原告却计算了360元和1563.10元，原告都未能合理解释扣减的依据；双方在《营销总监薪酬协议》中约定，超利润的计算公式为：超利润提成=销售单价一原材料价格-税务成本-本条款（一）中最低压贴加工费，而条款（一）最低压贴加工费分别为12元、15元及20元，原告在计算中不但有加工费这一项，而且还有最低压贴费一项，有重复计算之嫌，且部分加工费远超《营销总监薪酬协议》中约定的最低压贴费，部分加工费还出现负数的情形；关于税金负担部分，原告主张按16%-17%的税率计算成本，但在与部分客户签订的销售合同中明确约定报价不含税，而实际的交易中也采用了不含税的报价单价。综上，原告对于其计算依据中的矛盾之处均不能作出合理的解释，故本院对原告主张的提成金额不予采信。而被告作为销售总监，熟知公司的销售运作情况，被告陈述计算提成的销售数据、单价均来自公司的T6系统，与被告提交在职期间客户的订单合同能相互印证，具有可信性，在原告未能提供反驳证据的情况下，本院参照被告主张提成计算方式及双方的约定核算被告的提成工资。至于提成工资的具体数额方面。《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，由用人单位承担举证责任。虽然原告认为2017年11、12月份为试用期，不应计算提成工资，但原告对于向被告发放的9008元的性质不能作出合理的解释，应承担举证不能的法律后果。故本院确定计算提成的起始时间为2017年11月。双方在《营销总监薪酬协议》约定被告计算提成的方式有三种，分别为普通销售提成、来纸来板加工提成及超利润提成，原告主张三种提成方式的起始时间均为2018年1月1日至被告离职时，而被告则主张计算普通销售提成期间为2017年11月至2018年9月，来纸来板加工提成计算期限为2017年11月至2018年3月，超利润提成计算期间为2018年4月至2018年9月。结合本院认定计算提成的起始时间及被告的自认，本院采纳被告主张的计算期间。被告主张2017年11月至2018年3月31日该段时间的普通销售及来纸来板加工提成应包括维尚、欧派、顶固、好莱客、联邦高登五大客户的销售部分，并按0.01元/件的标准计算，但双方于2018年4月3日签订的《营销总监薪酬协议》并无关于五大客户此前应否计算提成及计算提成标准的约定，被告该部分主张并无依据。另外双方只对普通销售约定超利润提成，而来板加工则没有约定可以计算超利润提成。综上，经本院核算，在扣减五大客户及来板加工超利润提成后，被告2017年11月至2018年9月的提成工资合共为276689.80元，因被告自认原告已支付了提成工资9500元，扣减这部分后，原告应向被告支付的提成工资差额为267189.80元。因被告服裁，本按仲裁裁决确定的257184.35元作为被告应得的提成工资差额。诉讼中，被告确认欠原告借款48000元，且同意在本案中一并处理，本院将在被告应得的双倍工资差额及提成工资中扣除。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告佛山市联信高新材料股份有限公司与被告朱福周于2017年11月1日至2018年9月6日期间存在劳动关系；二、原告佛山市联信高新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱福周支付2017年12月1日至2018年9月6日未签订劳动合同的双倍工资差额153000元、2017年11月至2018年9月的业务提成工资差额257184.35元，合计410184.35元；扣减被告朱福周向原告佛山市联信高新材料股份有限公司借款48000元后，原告佛山市联信高新材料股份有限公司实际应向被告朱福周支付362184.35元；三、驳回原告佛山市联信高新材料股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一九年七月十日书记员  温秀静