上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初22535号原告：马和根,男，1951年12月19日出生。委托诉讼代理人：马敏萍(系原告马和根之女)，女，1972年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：林自勉，上海市嘉华律师事务所律师。被告：平文，女，1952年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：马雅琴。上列两被告共同委托诉讼代理人：胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。原告马和根与被告平文、被告马雅琴共有纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日组织原、被告进行证据交换。原告及其委托诉讼代理人马敏萍、林自勉，被告马雅琴及两被告的共同委托诉讼代理人胡丽妹到庭参加诉讼。本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马敏萍、林自勉，两被告共同委托诉讼代理人胡丽妹到庭参加诉讼。审理中，当事人向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告马和根向本院提出诉讼请求：原告和两被告就共有的上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：涉讼房屋)的房产,变更为按份共有所签署的《上海市不动产登记申请书》和《房地产登记共有关系确认书》无效。审理中，原告变更诉讼请求如下：1、撤销原告和两被告就共有的涉讼房屋，变更为按份共有所签署的《上海市不动产登记申请书》和《房地产登记共有关系确认书》。2、两被告协助原告，恢复涉讼房屋至原共同共有状态。事实与理由：原告与被告平文系夫妻关系,于1978年6月登记结婚,双方婚前生育长女马敏萍、婚后生育次女被告马雅琴。1993年4月原告与被告平文因婚后性格不合,产生矛盾,诉讼法院,最终判决离婚。原双方居住的上海市万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋由案外人长宁区万华大楼收回使用。同时,分别提供二套住房,其中：宁海西路XXX弄XXX号XXX室由原告、马敏萍和外甥女龚诗涵租用,天山四村XXX号乙XXX-XXX室由两被告租用。原告和被告平文离婚后不久,又不间断在被告平文处与之同居,共同生活,提供生活所需。2000年3月,原告与被告平文共同出资并由原告贷款5万,购买了涉讼房屋,原告出资装修后与两被告入住至今。期间,原告与被告平文于2001年7月办理了复婚登记。2017年10月23日凌晨2点,原告在家突发脑溢血,长女马敏萍在早晨8点15分接到两被告的电话,长女要求他们立刻打120将原告送到上海交通大学附属同仁医院。由于延误了七个多小时,病情严重,医院紧急实施了开颅手术抢救。术后,由于原告病情不稳定,智力下降,反应迟钝,在医院的建议下,原告进入多家康复医院进行治疗,至今未能痊愈。近一年来,日常的生活照料基本上由长女和大侄女照顾。2018年5月和6月间,两被告二次带原告外出吃饭。席间,被告马雅琴要求原告将涉讼房屋公证,被告平文还提出,其已决定将涉讼房屋的利益以公证的方式转移给被告马雅琴,暗示原告也照此办理。原告均明确表示：需要考虑,不同意公证的做法。不久,被告平文又提出,为了方便原告今后的生活,欲将涉讼房屋从六楼调换到一楼,如果原告不同意,只能将原告送养老院。原告明确拒绝进养老院,同意将涉讼房屋调换至一楼。2018年8月13日下午,被告平文来到原告的康复医院病房,要求原告和其一起去长宁区房地产交易中心,办理房屋调换手续。随后,原告、被告平文与在医院楼下等候的被告马雅琴一同坐出租车到了长宁区房地产交易中心。之后，由被告马雅琴与窗口接待的工作人员具体接洽申办事宜。被告马雅琴首先在《上海市不动产登记申请书》和《房地产登记共有关系确认书》等文件上签了字,然后将文件递给原告签字,再由被告平文签字。完毕后,原告被送回医院。回到医院后,护工询问原告刚才去向，原告告诉她们去办理了调换房屋的手续了。第二天上午(8月14日),当原告的长女马敏萍、侄女来院,得知追问原告昨天的事实经过的详情时,被告平文也来到了医院,并说出昨天是去办理将涉讼房屋由共有变更为按份共有。原告和被告平文各占1%、被告马雅琴占98%。原告此时方才得知真情,并当即表示这不是原告真实的意思,原告要求恢复原状。当天下午,原告在哥、妹、侄女、大女儿的陪同下来到长宁区房地产交易中心,要求撤回已签署的相关文件。但被告知：撤回需要全部申请人一致签字同意,不接受单方面的撤回申请。之后,原告多次要求两被告将房屋的权利恢复原状,但遭到拒绝。原告认为：两被告采取隐瞒真相的手段,违背原告的真实意思,以“换房”为名,诱骗原告签署了《上海市不动产登记申请书》和《房地产登记共有关系确认书》。两被告的行为当属欺诈、胁迫，乘人之危依法应于撤销并恢复原状，原告系术后生活还不能自理的老年人,为维护老年人的合法权益,诉请法院。被告平文、马雅琴共同辩称，原告与被告平文夫妻关系良好，被告马雅琴与父母关系亲密、孝顺。原告长期与被告马雅琴生活，主要依靠被告马雅琴生活；原告因其对被告马雅琴的疼爱，才同意将涉讼房屋权利状态进行了变更。原告与被告平文协商一致的情况下，通知被告马雅琴前往交易中心办理。因此，原被告是充分协商后才到交易中心办理了相关手续，虽然涉讼房屋权利进行了变更，被告马雅琴仍始终欢迎原告回家居住，并非原告所诉称的情形；本案系两女儿争财产导致。原告因对被告马雅琴疼爱，避免两个女儿今后争夺遗产，才考虑对涉讼房屋的权利进行了变更。变更后，大女儿马敏萍又表态愿意照顾原告，原告因此才犹豫，为了家庭和睦才提起本次诉讼；至于原告主张其对涉讼房屋的贷款及出资装修均与事实不符。综上，两被告认为原告已经在交易中心完成了涉讼房屋的权利处分，原告无理由随意撤销变更登记行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结婚证、天山路街道社区卫生服务中心出院小结、《上海市房地产权证》、《上海市不动产登记申请书》、《房地产登记共有关系确认书》、上海市不动产登记薄、2018年9月22日视频、2018年8月14日留存于上海市长宁区不动产登记事务中心视频等证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告平文系夫妻关系，两人生育了长女马敏萍和次女马雅琴。1993年4月，原告与被告平文经法院判决离婚，马雅琴由被告平文抚养。2001年7月，原告与被告平文再次登记结婚。2017年10月23日，原告因脑内出血入院治疗，实施了脑手术。手术后，原告多次转院康复治疗。2018年6月27日，原告在天山路街道社区卫生服务中心住院治疗，2018年8月17日出院，天山路街道社区卫生服务中心出院小结记载其出院时情况如下：目光呆滞、口齿含糊、对答部分切题、查体部分合作。2018年8月13日，两被告至天山路街道社区卫生服务中心病房。之后，原告被两被告带至上海市长宁区不动产登记事务中心办理涉讼房屋的产权变更登记手续。审理中，上海市长宁区不动产登记事务中心确认其工作窗口在办理上述手续时一般会确认申请人是否自愿和意识，而且工作人员还会详细告知申请人要办理的事项。当日，原告与两被告在《上海市不动产登记申请书》、《房地产登记共有关系确认书》上签名。办理变更手续完毕后，原告回医院，病友向其询问出院的原因，原告回答：去了房地产交易中心，为了方便，把房屋顶楼换到底楼。2018年8月14日下午，原告及其长女马敏萍等人再次前往上海市长宁区不动产登记事务中心。2018年8月16日，涉讼房屋的产权由平文、马雅琴、马和根共同共有变更登记为三人按份共有，原告份额为1%、被告平文份额为1%、马雅琴份额为98%。2018年8月19日，原告与被告马雅琴等四人就涉讼房屋的权利变更登记相关事宜进行了一次谈话。审理中，两被告确认该次谈话内容的真实性。庭审中，两被告自认被告马雅琴在涉讼房屋权利变更登记前曾向原告表示过因原告腿脚不便，其愿意出资将涉讼房屋换至底楼或安装电梯的房屋给原告居住。原告未向本院提出其行为能力的鉴定，两被告亦未提出上述鉴定。本案的争议焦点为涉讼房屋权利变更登记时是否存在可撤销的情形。本院认为，原告本人虽办理了涉讼房屋权利变更登记时的签名手续，但原告当时尚在脑手术后的康复治疗期，其对于言语的问答只是部分切题的状态，本院仅凭上海市长宁区不动产登记事务中心流程表述难以确认原告签名是其对涉讼房屋权利变更的真实意思表示。产权变更登记后，原告享有的产权利益明显减少，被告马雅琴产权利益明显增加。涉讼房屋变更登记前，被告马雅琴曾向原告表示过其愿意出资将涉讼房屋顶楼换到底楼，以原告当时的身体状况对被告马雅琴的上述表述立即同意。房屋更换不以产权共有状态变更为条件，被告的该意见表示与原告错误的意思表示之间存在因果关系。之后，两被告与原告共同前往上海市长宁区不动产登记事务中心，原告愿意配合办理手续的目的是为了“房屋从顶楼换到底楼”显然是合乎前后逻辑。原告第二天再去上海市长宁区不动产登记事务中心交涉也印证了该事实，本院根据证据优势原则，确认两被告通过欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下实施了涉讼房屋权利变更登记的手续。原告主张的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决如下：一、撤销原告马和根、被告平文、被告马雅琴就上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋所签署的《上海市不动产登记申请书》、《房地产登记共有关系确认书》；二、被告平文、被告马雅琴应于本判决生效之日起十日内协助原告马和根办理上址房屋的产权登记状况，恢复登记马和根、平文、马雅琴共同共有。案件受理费22,800元，由被告平文、被告马雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 沁审 判 员 李 冬人民陪审员 于 超二〇一九年七月五日书 记 员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。