wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2228号原告：徐跃丰。委托诉讼代理人：张立飞，北京市世纪律师事务所律师。被告：毕研省。委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。原告徐跃丰诉被告毕研省劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐跃丰及其委托诉讼代理人张立飞,被告毕研省委托诉讼代理人王莅芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐跃丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告维修锡盟职业技术培训中心楼屋面瓦至合格；2、判令被告向原告开具工程款的发票；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年，原告与被告先后签订了三份劳务合同，被告所承建的工程至今一直存在质量问题需要被告维修，因多次联系不上被告都是原告找施工队再维修，存在质量问题的锡盟职业技术培训中心楼屋面瓦，电话联系被告，被告不接电话，原告也无法强制被告维修，请求法院判令被告在2019年6月30日前维修完成至合格工程，或支付维修费用28000元，原告找他人维修。原告先后总计向被告支付工程款656万元，但被告在收到工程款之后却不履行向原告开具发票的义务，原告虽经多次催促，被告一直推托至今，被告应该履行向原告开具发票的义务，按照税务局规定2016年5月1日前发生的税款税率按原税率执行，6560000×5.63％（建安综合税率)＝369000元，被告应该给原告开具656万元工程款发票或支付369000元税金原告自行开票。现特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告毕研省辩称，在（2019）内2502民初659号案件中，原、被告将总的劳务费核对完毕后，原告预留被告20000元的维修金，是原、被告双方对劳务施工的一次性解决方案。退一步讲，本案中的维修并没有发生，要求被告维修无任何事实及法律依据。工程的总验收是在2014年10月20日，而被告交付的时间在2013年，即便存在维修，已经超过诉讼时效，被告没有义务再次维修。劳务合同中没有约定答人出具发票，答辩人不具备这项附随义务，被答辫人也没有向答辩人支付这笔税金，答人自然没有义务向被答辩人出具任何发票。答辩人与被答辩人所签订的是劳务合同，被答辩人所支付的也是劳务工资即人工费，而被答辩人索要的工程放发票实际是人工费、机械费、材料费、管理费、利润、单项材料调整、其他项目费、规费、劳动保险费、工程定额测定费、安全生产监督费、税金等总费用的发票，而在本案中，答辩人只收到了直接费中的人工费，被答辩人却要求答辩人出具工程款发票实属依法无据。本案答辩人与被答辩人签订的是劳务合同，该劳务费最终都发放给各个农民工，被答辩人要求答辩人出具工程款发票很显然主张对象错误。被答辩人作为挂靠建筑公司的项目经理才是缴纳工程款发票的唯一主体，因为从上述规定可以除了直接费中的人工费，其他工程款包括利润和税金都进了被答辩人所挂靠的建筑公司，众所周知的挂靠企业只收管理费，剩余工程款全部进入挂靠人的账户，这实则是一种逃税漏税的违法行为，本庭是否移送，答辩人不发表意见。但据此看已证实工程款的纳税主体应是被答辩人而非答辩人。综上，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年，原告徐跃丰挂靠河南林豫建安公司在锡林浩特市承建锡林郭勒盟职业技术培训中心学生宿舍楼工程，以上述工程项目部名义与被告毕研省签订了劳务合同，被告毕研省为原告徐跃丰承揽的项目工程提供清包工劳务。被告毕研省提供劳务完工后，原告徐跃丰经由其挂靠的建筑公司为被告毕研省结算了劳务费。根据建设工程竣工验收备案表显示，2014年10月20日工程竣工验收完毕，施工单位一栏为河南林豫建安集团有限责任公司。现原告徐跃丰以被告毕研省提供的劳务存在质量问题为由，要求被告毕研省履行维修义务，并要求被告毕研省开具工程款的发票。本院认为，原告徐跃丰挂靠河南林豫建安集团有限责任公司承建锡林郭勒盟职业技术培训中心学生宿舍楼工程过程中，将施工劳务承包给了本案被告毕研省，双方签订劳务合同。依据建设工程竣工验收备案表，工程于2014年10月20日验收竣工。现原告徐跃丰要求被告毕研省承担维修责任，在庭审中，原告徐跃丰未举证证明支出维修费用，因此，原告徐跃丰的第一项请求于法无据，本院不予支持。关于第二项请求，因双方签订的劳务合同仅约定被告毕研省提供劳务，属于清包工，工程所需建筑材料，机械设备以及住宿等均由原告徐跃丰挂靠的建筑公司负责，原告徐跃丰为被告毕研省结算的费用仅为劳务费，属于工人工资范畴，且代扣代缴税金的义务人系原告徐跃丰挂靠的河南林豫建安集团有限责任公司，因此原告徐跃丰要求被告毕研省开具工程款的发票，主体不适格，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐跃丰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐跃丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年七月二十四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1333号 原告：宁波甬烯光电科技有限公司（统一社会信用代码：91330201309031198W）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号001幢339室。 法定代表人：闵永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵功勋，男，该公司工作人员。 被告：东营润成建安有限公司（统一社会信用代码：91370521793929425G）。住所地：山东省东营市垦利区胜坨镇巴东村（坨五站南邻）。 法定代表人：苟增芝，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波甬烯光电科技有限公司与被告东营润成建安有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令解除原、被告订立的《设备采购合同》；2.判令被告返还货款69?000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年12月3日，原告通过银行转账向被告支付设备预付款69?000元。庭审中原告陈述其通过微信方式与被告签订《设备采购合同》一份，约定原告向被告采购退火炉一套，金额为115?000元，定金69?000元，被告应于收到原告定金后40个工作日内将设备送达原告，因非自然因素造成被告逾期交货或逾期完成安装调试，逾期超过15天的，原告有权单方解除合同。被告至今未向原告交付设备。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告宁波甬烯光电科技有限公司与被告东营润成建安有限公司之间的《设备采购合同》； 二、被告东营润成建安有限公司返还原告宁波甬烯光电科技有限公司货款69?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1?525元，减半收取计762.5元，由被告东营润成建安有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年七月八日 法官助理李韦华 代书记员 章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4940号原告：辜永爽，女，1983年12月31日出生，汉族，住新疆吐鲁番市高昌区。委托诉讼代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：蒋纪群，女，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。本院受理原告辜永爽诉被告蒋纪群不当得利纠纷一案后，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘入嘉、明小飞，被告的委托诉讼代理人喻泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利4万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系辜相明（已故）、陈晓玲（已故）之婚生女，原告之母亲陈晓玲于2015年8月7日去世。原告父亲辜相明返回合川生活，期间认识了被告并同居生活。2018年2月24日，被告陪同辜相明一起到重庆农村商业银行合川支行购买一年期的理财产品，因辜相明未买过理财产品，在填写表格时填写错误，便请被告代为填写相关表格，被告却将上述信息填写为本人信息，重庆农村商业银行合川支行便将辜相明购买的4万元理财办理在被告名下。2019年2月15日，辜相明因病去世，被告购买的理财产品到期后，被告进行了赎回，又于2019年以自己的名义购买了理财产品。综上，为了维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告蒋纪群辩称，被告没有得到原告诉称的不当得利四万元，即使被告曾于2018年2月24日购买了金额为四万元的一年期理财产品，但该四万元并非不当得利，而是辜相明对被告的赠与。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告辜永爽系辜相明、陈晓玲二人婚生女，陈晓玲于2015年8月7日因病死亡，辜相明于2019年2月15日因病死亡。另查明，辜相明于2016年1月12日经原告外婆介绍认识被告并同居生活。2018年2月24日，辜相明新疆农信银行卡支出人民币40050元，其中50元系跨行取款手续费。2018年3月1日，被告重庆农村商业银行的账户无折存现40000元，并于次日购买了80000元的理财产品；2019年1月8日，被告对该理财产品进行了赎回，并于2019年1月18日再次购买了理财。还查明，2019年2月27日，原告丈夫梁虎与被告的通话记录显示，被告认可辜相明取款后，以被告名义购买理财产品这一事实。本院认为：没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综合本案，被告辜相明取款40000元后，并以被告名义购买理财，结合被告银行账户明细，该理财产品确以被告名义购买，辜相明作为一个理智成年人，应该清楚以被告名义购买理财产品的法律后果，另结合辜相明与被告当时系同居关系这一事实，该理财产品的购买人为被告，被告取得该款并非没有法律依据，原告主张涉案款项系不当得利并不符合不当得利的构成要件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告辜永爽的诉讼请求。案件受理费400元，由原告辜永爽负担。（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴亚萍二〇一九年七月二十四日法官助理 江 爽书 记 员 柳云浩
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执恢2号 唐小军、王洪利、王子瑞、赵丽研、徐大伟、高金财、公主岭国家农业科技园迅达运输有限公司： 申请执行人唐小军、王洪利、王子瑞、赵丽研依据生效的（2017）吉01刑终473号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐大伟、高金财、公主岭国家农业科技园迅达运输有限公司向其履行刑事附带民事判决书所确定的义务，被执行徐大伟、高金财、公主岭国家农业科技园迅达运输有限公司现已全部给付执行款,履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春市中级人民法院作出的（2017）吉01刑终473号刑事附带民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5294号 原告：丰泽区泉林输送带配件经营部,住所地福建省泉州市丰泽区东滨路1991号边，统一社会信用代码92350503MA30E9DM6K。 经营者：陈士林，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省始兴县。 委托诉讼代理人：许苹苹，福建协志律师事务所律师。 被告：丁建伟，男，1969年6月12日出生，回族，住福建省晋江市。 原告丰泽区泉林输送带配件经营部（下称泉林经营部）与被告丁建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许苹苹到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告泉林经营部向本院提出诉讼请求：被告支付货款31735元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民同期同类贷款利率之130%计息）。事实和理由：被告因经营之需向原告购买输送带配件，欠货款31735元未付。 被告丁建伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告丁建伟于2017年6月8日向原告泉林经营部购买输送带配件，共欠货款31735元未付。 以上事实有原告提供的送货单、户籍资料查询结果及原告庭审陈述为据。 本院认为，原告泉林经营部与被告丁建伟之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁建伟怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付的逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告丁建伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告丰泽区泉林输送带配件经营部货款31735元及自2019年4月22日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取计296.5元，由被告丁建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年七月五日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3190号之一申请人：青海山推工程机械有限责任公司。法定代表人：孙×，公司董事长。被申请人：屈×，住西宁市。申请人青海山推工程机械有限责任公司与被申请人屈×买卖合同纠纷一案，申请人青海山推工程机械有限责任公司于2019年7月29日向本院申请对被申请人屈×的银行账户存款1100000元予以解除。本院经审查认为，申请人青海山推工程机械有限责任公司与被申请人屈×达成和解。申请人请求对被申请人屈×的银行账户存款1100000元予以解除，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：一、解除被申请人屈×名下的银行账户存款1100000元的冻结。二、解除担保人青海广汇工程机械有限公司名下×××号奔驰轿车车辆手续的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘  立 二〇一九年七月二十九日书记员 拉毛卓玛附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2596号原告：昆山艾米公寓管理有限公司。法定代表人：高娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程恒，北京志霖（昆山）律师事务所实习人员。被告：上海沐盛汽车配件有限公司。法定代表人：蔡登海，该公司总经理。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春永，江苏嘉昆律师事务所实习人员。本院在审理原告昆山艾米公寓管理有限公司（以下简称艾米公司）与被告上海沐盛汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告艾米公司不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按艾米公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年七月十五日书 记 员  袁 媛
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1106号 罪犯吕昌荣，男，1996年8月26日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。 福建省浦城县人民法院于2016年3月16日以（2016）闽0722刑初22号刑事判决，以被告人吕昌荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2016年4月8日交付建阳监狱执行。（刑期自2015年8月19日起至2020年2月18日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吕昌荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年1月因私自携带个人物品扣10分；5月因擅离岗位扣3分；6月因劳动中擅离岗位扣5分；2018年7月因集体教育时看书报扣10分；2019年1月因在车间干私活扣30分，累计扣58分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工、小工等工种，能完成任务。罪犯自2016年4月至2019年3月累计获考核积分3017分。截止至2019年3月获表扬5个。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕昌荣减去自本裁定送达之日起至2020年2月18日止止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇一九年七月二十五日 书记员  夏 莉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初2968号原告：王军，男，汉族，1984年12月10日生，住太和县。法定代理人:王某，女，汉族，1995年8月20日生，住太和县，(系原告之妻)委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：刘伟兵，男，汉族，1989年9月11日生，住太和县。委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。被告：孔学功，男，汉族，1971年5月29日生，住太和县。委托代理人：邹鑫，男，汉族，1968年5月5日生，住太和县。本院在审理原告王军诉被告刘伟兵、孔学功提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王军于2019年7月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告王军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费25元，由原告王军承担。审判员  张继春二〇一九年七月二日书记员  张文彪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保65号申请人：青海闽宁中小企业融资担保有限公司，现住所地西宁市城北区中鑫仓储市场内。法定代表人：范国忠，公司董事长。委托代理人：张遇鸽。被申请人：西宁城北荣发陶瓷经营部。被申请人：王海荣，住福建省南安市。公民身份证号：×××。被申请人：王美珠，住福建省南安市。公民身份证号：×××。被申请人：李明，住西宁市。公民身份证号：×××。被申请人：黄永福，住福建省南安市。公民身份证号：×××。被申请人：陈培珍，住福建省南安市。公民身份证号：×××。被申请人：尤文森，住青海省互助县。公民身份证号：×××。被申请人：林荣鑫，住福建省南安市。公民身份证号：×××。被申请人：廖桂萍，住福建省南安市。公民身份证号不详。申请人青海闽宁中小企业融资担保有限公司于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海荣、王美珠、李明、黄永福、陈培珍、尤文森、林荣鑫、廖桂萍的银行账户存款1600000元。申请人青海闽宁中小企业融资担保有限公司提交了青海国鑫融资担保公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人青海闽宁中小企业融资担保有限公司为使其合法权益免受损失，要求对被申请人王海荣、王美珠、李明、黄永福、陈培珍、尤文森、林荣鑫、廖桂萍的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王海荣、王美珠、李明、黄永福、陈培珍、尤文森、林荣鑫、廖桂萍的银行账户存款1600000元或相应价值的财产。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘  立 二○一九年七月十日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初2542号 原告：孙财，男，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村民委员会。 原告孙财与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村民委员会（以下简称嫩江村）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙财，被告嫩江村村主任邹立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙财提出诉讼请求：要求嫩江村立即给付借款本金4497.16元及利息，利息自起诉之日起按年利6%计算，至本金给付完毕为止。事实与理由：2001年时任嫩江村书记的刘喜武到我处借现金4500元，用于嫩江村上交乡提留款，此款在前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡经济管理站账面上为4497.16元，借款一直未偿还。 嫩江村承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还此笔欠款及利息，但认为，现在嫩江村账面没有钱，不能立即偿还此欠款。 本院认为，嫩江村承认孙财在本案中主张的事实，故对孙财主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，孙财要求嫩江村立即给付借款本息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下: 被告前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村民委员会于本判决生效后立即偿还原告孙财借款本金4497.16元，并自2019年5月8日起按年利率6%计付利息，至借款执行终结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取计25元，由被告嫩江村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年七月三十日 书记员  尤金鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2230号原告：廖国强，男，1965年5月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱萍，广东赛力律师事务所律师。被告：王尧垚，男，1988年7月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告廖国强与被告王尧垚合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国强的委托诉讼代理人胡国恒到庭参加了诉讼，被告王尧垚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房票转让价款316918元。二、判令被告向原告支付逾期违约金57900.92元（违约金的计算方式：以316918元本金，按日息万分之三，自2017年9月13日计至2019年5月15日，此后计至全部款项还清之日止）。三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，原告廖国强与被告王尧垚签订《权利、权益转让协议》（下称“协议”），协议约定原告将“房票”的所有权利、权益以背书方式有偿转让给被告，转让价款为人民币316918元，被告自该协议签订之日起一年内付清转让款给原告。且，若被告未能按协议约定支付剩余任一期转让价款的，原告有权暂停对被告购房手续的协助并从逾期付款之日起按日息万分之三计收取违约金。同日，原、被告委托广东安达律师事务所对上述协议的签订进行见证。截至付款期间届满，被告却未履行自身支付义务，经原告多次催促，被告至今仍拒不支付，被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，判如所请。被告王尧垚没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理查明，被告王尧垚与原告廖国强于2016年9月13日签订《房票权利、权益转让协议》一份，原告在转让人处签名并按印，被告王尧垚在受让人处签名确认并按印。《房票权利、权益转让协议》载明原告廖国强将“房票”的所有权利、权益以背书方式有偿转让给被告王尧垚，转让价款为316918元，双方约定被告王尧垚在签订协议之日起一年内付清转让价款给原告廖国强。被告王尧垚未能按本协议约定支付剩余任一期转让价款的，原告廖国强有权暂停对被告王尧垚办理购房手续的协助，并从被告王尧垚逾期之日起按日息万份之三计收逾期付款违约金。直到被告王尧垚按时付清应付的各期转让价款及逾期付款违约金后原告廖国强才恢复协助等，合同还约定其他事项。2016年9月13日，受托方（乙方）广东安达信律师事务所与委托方（甲方）廖国强、王尧垚签订《委托见证合同》，约定乙方未甲方在《房票》上背书进行签字见证，并出具相关见证书文本。2016年9月13日，广东安达信律师事务所出具（2016）粤安律见字第058号律师见证书一份，证实原告廖国强与被告王尧垚在《肇庆市鼎湖区房票安置资金凭证》第二联的背书行为自愿、真实。另查明，案涉“房票”实为肇庆市鼎湖区土地储备中心于2016年9月1日因鼎湖区61.63区改建项目向原告出具的《肇庆市鼎湖区房票安置资金凭证》，金额为316918元。原告在《肇庆市鼎湖区房票安置资金凭证》上背书承诺转让该权利、权益转让给被告王尧垚。被告王尧垚受让被征收人即原告廖国强所有的肇庆市鼎湖区房票安置资金凭证上的全部权益。本院认为，本案系合同纠纷。原告廖国强与被告王尧垚签订的《房票权利、权益转让协议》、《委托见证合同》、《肇庆市鼎湖区房票安置资金凭证》上的背书均是当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张被告王尧垚偿还房票转让价款316918元的诉讼请求,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王尧垚与原告自愿签订《房票权利、权益转让协议》，原告将《肇庆市鼎湖区房票安置资金凭证》已依约转让给被告王尧垚，被告王尧垚理应向原告廖国强支付相应的转让价款。被告王尧垚未按约定支付转让价款，已构成违约，原告廖国强可要求被告王尧垚偿还转让款。故原告主张被告王尧垚偿还房票转让价款316918元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告王尧垚支付逾期违约金的诉讼请求,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人已方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉债权已于2017年9月13日到期，由于被告王尧垚存在迟延支付房票转让价款的违约行为，且原被告在《房票权利、权益转让协议》上已明确约定了逾期付款的违约金，且约定的违约金并未违反相关法律规定。根据《房票权利、权益转让协议》上的约定，被告王尧垚应当自逾期支付房票转让价款之日起向原告支付相应的违约金，截至2019年5月15日，被告王尧垚应付违约金57900.92元。故对于原告该项请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王尧垚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖国强支付房票转让价款316918元及违约金57900.92元[违约金自2017年9月13日起计至2019年5月15日，以后按未支付房票转让价款为基准以日息万分之三计至房票转让价款全部清偿之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461元（原告廖国强已预交），由被告王尧垚负担，被告王尧垚在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告廖国强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董炽文二〇一九年七月十五日法官助理黎婧书记员王莹
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执562号 申请执行人：林春兰，女，1968年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：潘伟，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行林春兰和潘伟民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1694号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款6.3万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年1月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1694号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年七月二十二日 书记员  姚赛琼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初391号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告:潘梅英，女，1981年2月20日出生，汉族，住所地广东省乳源瑶族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告潘梅英信用卡纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告潘梅英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金103325.02元、利息(截至2019年5月14日为160190.86元，从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付)、截止至2016年12月31日的滞纳金469413.06元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月8日向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后将卡号为62×××47的信用卡发放给被告。被告通过此信用卡向原告申请家装分期贷款，原告经审批同意向被告发放100000元36期家装分期贷款，被告同意按信用卡账单分期偿还贷款本金和手续费，分期贷款产生的利息、滞纳金等依据上述领用合约、章程的规定及收费标准。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。被告潘梅英未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农商银行太阳信用卡收费标准》《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》《按身份证号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告潘梅英于2013年5月8日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。原告经审核后向被告核发卡号为62×××47的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。2013年5月8日，被告潘梅英向原告农商银行递交《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，以上述信用卡申请家装分期贷款，原告经审核向被告发放100000元36期家装分期贷款。被告潘梅英在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年5月14日，被告拖欠信用卡本金103325.02元、利息160190.86元、截止至2016年12月31日的滞纳金469413.06元。本院认为，被告潘梅英经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告潘梅英因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、截止至2016年12月31日的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年5月14日的所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的以上各项欠款金额予以采信。从2019年5月15日起被告仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘梅英在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金103325.02元、利息（截至2019年5月14日为160190.86元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金469413.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10803.4元，由被告潘梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  王丽红人民陪审员  李少芳二〇一九年七月五日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民初272号原告：邢百灵，女，1992年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：宋桂兰，女，1966年6月12日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市，系邢百灵母亲。委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市建工街光华路685号1001。法定代表人：万海清，该公司经理。委托诉讼代理人：万成桥，男，1976年4月9日出生，汉族，该公司职员，住吉林省延吉市。被告：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市海兰路香兰胡同487号。法定代表人：吕龙男，该公司经理。被告：吕龙男，男，1960年6月5日出生，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，住吉林省延吉市。原告邢百灵与被告延吉市大兴劳务分包有限公司、延边未来房地产开发有限公司、吕龙男案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告邢百灵于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢百灵以延吉市大兴劳务分包有限公司已经解除对涉案房屋的查封为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢百灵撤诉。案件受理费4702予以免交。审判长 刘晓娟审判员朴美兰审判员林美二〇一九年七月三十一日书记员 尹      光      熹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13269号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚召磊。被告：韦天奇，男，1979年9月16日出生，汉族，住广西省钦州市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告韦天奇间租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚召磊到庭参加诉讼，被告韦天奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金67,280元；2、判令被告支付以67,280元为基数、按照银行同期贷款利率标准、自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告存在租赁关系，双方在2016年签署《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁高空车等设备，用于被告相关工程施工。在合同履行过程中，原告依约履行了合同义务，但被告并未依约按时足额支付租金。经结算，双方合同总金额为157,280元，扣除被告已付的90,000元，被告尚拖欠原告67,280元未付。上述款项原告多次催讨，被告一直拒绝支付。为维护自身合法权利，原告诉至法院，并作如上诉请。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告间存在租赁合同关系，由被告向原告租赁相关设备，双方依约结算并支付租赁费，租赁期满后被告向原告归还所租设备并支付部分租赁费。2019年4月20日，被告向原告出具《付款计划书》，确认基于原、被告签订的《设备租赁合同》，被告租赁原告设备用于柳州桂格光电科技有限公司135万套汽车零部件项目施工；按照双方结算单确认金额，截至2019年4月19日被告尚欠原告租金67,280元；被告承诺于2019年4月30日前付清上述款项，若未按该付款计划履行，仍按原合同约定承担租金延付的违约责任，等等。后，被告并未依约向原告支付拖欠租金。原告催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的《付款计划书》及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《付款计划书》合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告拖欠租金不付，显属违约，应依法承担支付价款及逾期付款利息的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦天奇应于本判决生效之日起十日内向原告上海宏信设备工程有限公司支付租金67,280元以及自2019年5月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。案件受理费1,656元，减半收取828元，由被告韦天奇负担(被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一九年七月二十九日书记员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初173号 原告：刘细娟，女，1982年09月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑申文，男，1982年02月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告刘细娟，被告郑申文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告刘细娟、被告郑申文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘细娟向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 郑申文承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，郑申文承认刘细娟在本案中主张的事实，故对刘细娟主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费1050元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  吕泽西 二〇一九年七月九日 （） 法官助理 书记员何媛媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2637号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：衣红，女，1971年9月10日生，汉族，住吉林省长春市。 被告：李长明，男，1971年7月4日生，汉族，住吉林省长春市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告衣红、李长明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明佳，被告衣红、李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告衣红、李长明（系夫妻）共同偿还剩余贷款本金298,668.04元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率8.5‰；2、如被告衣红、李长明（财产共有人）不能偿还此笔借款，要求以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月12日与衣红签订的《个人担保借款合同》及借据，贷款金额300,000.00元。借款期限2018年4月12日起至2019年4月11日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率8.5‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为开设超市。此笔贷款李长明提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日二年。同日由衣红名下坐落于长春市朝阳区昌平街40号，吉（2017）长春市不动产权第0*****5号，丘地号4**********1（307），建筑面积67.56平方米，吉（2018）长春市不动产证明第0*****5号房产做抵押。此笔贷款2019年4月11日到期，至2019年4月21日已经逾期10天，故向法院提起诉讼。 被告衣红、李长明辩称，贷款属实，房屋已经做了抵押登记，抵押权人为原告，我们按月偿还利息，利息没有拖欠。希望原告宽限我一段时间，还清后解除抵押，不同意以抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》、《借款借据》、《抵押物清单》、不动产权证、《不动产登记证明》、个人住房信息查询结果证明、主债权及房地产抵押合同、当前贷款组合查询、送达地址确认书、被告居民身份证结婚证复印件等证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告衣红实际借款日期为2018年4月19日，金额300,000元，到期日为2019年4月11日。2018年4月18日已经办理抵押物抵押登记手续，担保债权数额为300,000元。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年4月12日与衣红、李长明签订《个人担保借款合同》，贷款金额300,000元，借款期限2018年4月12日起至2019年4月11日止。还款方式为按月结息、到期还本。贷款利率为月利率8.5‰，（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，用途为开设超市。此笔贷款李长明提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。2018年4月18日，由衣红名下的坐落于朝阳区昌平街40号房，（2017）长春市不动产权第0*****5号，丘地号4-42/403—6-1307，建筑面积67.56平方米，不动产单元号2**************************1，（吉）2018长春市不动产证明第0*****5号房屋做抵押，担保主债权数额300,000元。此笔贷款2019年4月11日到期。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告衣红、李长明签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告衣红发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告衣红未按照约定支付当期贷款本息，原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告衣红以其名下房产做抵押，对以上贷款本息提供抵押担保，于2018年4月18日办理抵押登记，故原告对被告衣红、抵押登记的房屋享有债权优先权。被告衣红与李长明系夫妻关系，该笔贷款用于开设超市，应当视为夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告衣红、李长明于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金298,668.04元，并自实际借款之日起按约定给付相应利息（利息、罚息、复利），计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息），利率为月利率8.5‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。利率以年利率24%为限。 二、原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以对被告衣红名下的坐落于朝阳区昌平街40号房，（2017）长春市不动产权第0*****5号，丘地号4*************7，建筑面积67.56平方米，不动产单元号2**************************1，（吉）2018长春市不动产证明第0*****5号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在担保限额主债权300,000元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2900元，由被告衣红、李长明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年七月十日 书记员  白 雪
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执225号申请执行人：简亦臣，男，1967年10月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：高宪忠，男，1968年11月17日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：何明全，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市开元区。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2019）赣民终110号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人高宪忠、何明全发出江西省新余市中级人民法院（2019）赣05执225号执行通知书和报告财产令，责令被执行人高宪忠、何明全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高宪忠、何明全未在本院规定的期限内予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高宪忠、何明全银行存款39,978,142.87元【含股权转让款3,280万元，利息6,844,270.00元（按月利率2%计算，自2018年8月1日至2019年6月9日止，2019年6月10日以后的利息（含加倍支付迟延履行期间的债务利息）将在执行中另行计算】，本案申请人诉讼代理费5万元，案件受理费176,602.00元，执行申请费107,270.87元】；二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结（或扣留、提取）被执行人高宪忠、何明全其他相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年七月八日书记员  单 良
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初202号 原告张某等32人（具体名单附后）。 被告如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。 法定代表人陈晓彬，职务局长。 原告张某等32人诉被告如皋市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告张某等人诉称,自张某代表全组农户维权，并于2018年6月5日在如皋市雉水论坛曝光“如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府高某、胡某及多名拒绝公开身份的公职人员，自2018年6月8日始以“谈谈”等为由，在原告住所，原告妻子、母亲经营的如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）、百货店内以及原告正常出行中对原告及家人若干次实施软暴力及人身、财产攻击。原告于2018年8月21日向被告递交《申请（控告）书》，要求对丁堰镇政府公职人员胡某及皋南村戴某等6人立案查处，但被告收到申请后四个多月，未对涉案人员立案查处。请求确认被告未在法定期限内对高某、胡某、戴某等6人立案查处行为违法，判令被告在一定期限内立案查处。 被告如皋市公安局辩称,1.本案原告除张某、仇锦华以外的30人与本案并无直接利害关系，不具备原告主体资格。综观申请材料，所涉事项为胡某等人在做张某及其妻子、母亲矛盾化解工作过程中发生的纠纷，并不涉及戴恒林等其他人。申请书上徐细美、肖金和以及某超市并未签字或者捺手印，缺乏真实意思表现形式。2.被告接到相关申请后，向张某、仇锦华了解相关情况，张某陈述胡某等人对其家人实施软暴力，涉嫌寻衅滋事罪，被告受理刑事案件初查。经调查，胡某等人并无相关违法犯罪事实，故被告作出不予立案决定，并告知张某相关决定。3.张某、仇锦华因对胡某等人做矛盾化解工作不服产生纠纷，后张某报警，被告依法处警，后张某对处警不服，分别向法院提起行政诉讼，目前仍在诉讼中，原告此次提起诉讼属于重复起诉。4.原告滥用诉权。张某对于被告的接处警行为，先后向法院提出多起行政诉讼，但在诉讼前，被告已经过刑事受案初查，刑事不予立案、刑事复议、复核等程序。原告针对同一行为提起多起诉讼，系滥用诉权的行为。请求裁定驳回起诉。 经审理查明，原告系如皋市丁堰镇皋南村二十一组村民，因为土地征用等问题，原告张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、国家信访局、自然资源部等部门信访，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题，经层级转交由丁堰镇政府进行办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等人员组成。2018年6月以来，工作组成员多次找张某谈信访化解问题。张某及其妻子多次报警。公安机关处警后未发现有违法犯罪行为，未作为案件受理。 2018年8月21日，张某向被告如皋市公安局邮寄《申请》，反映高某、胡某等6人在其妻子、母亲经营的某超市和百货店内实行纠缠、恐吓等“软暴力”，要求立案查处。被告如皋市公安局于9月10日以寻衅滋事立案初查，后于10月9日作出不予立案通知书，以现有证据不能证实有犯罪事实为由，决定不予立案。张某不服，申请复议，被告如皋市公安局于10月31日作出复议决定书，维持原不予立案决定。张某仍不服，向南通市公安局申请复核，12月3日，南通市公安局作出刑事复核决定书，维持复议决定。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，必须符合提起履行法定职责之诉的条件。一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。即被申请履行职责的行政机关对相应的履职申请或者事项具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域或者层级管辖权，则申请人的履职申请明显不成立，相应的履行职责之诉则不能成立，也就谈不上是否应当履行职责、是否全面履行职责等实体层面问题。在此情形下，无论行政机关对相应的申请如何处理，均不属于行政诉讼的受案范围。同属一级人民政府组成部门的其他行政机关，并不是公安机关治安管理的管理对象，对于其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关并没有相应的事务管辖权。本案中，丁堰镇政府组成信访工作小组，处理的是上级有关部门转交或者转办的信访工作事项，在信访事项化解过程中，各方因故产生口角等争执，按照《信访工作条例》的规定，显属信访事项处理行为之范畴，被告如皋市公安局对于信访事项处理行为，显然无治安管理的权限。原告以不是公安机关事务管辖范围的事项提起不履行法定职责之诉，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告张某、某超市再就政府部门的信访处理行为报警，要求公安机关履行法定职责，公安机关接处警后，又以公安机关不履行法定职责为由提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某等32人的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某等人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16105号汪成泉：你与河南新兆基建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6564号民事判决书已发生法律效力。权利人河南新兆基建筑工程有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇一九年七月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2885号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：齐观星，男，1958年8月13日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：齐友江，男，1988年5月29日出生，汉族，住山东省临清市，系再审申请人齐观星之子。委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：临清市味远酱园有限责任公司，住所地山东省聊城市临清市红星路。法定代表人：陈桂红，执行董事。委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。再审申请人齐观星因与被申请人临清市味远酱园有限责任公司（以下简称味远酱园公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2018)鲁15民终3353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐观星申请再审称，申请人与被申请人之间承揽合同法律关系，已经山东省临清市人民法院以(2016)鲁1581民初381号民事判决所确认。该判决书认定的护理时限为一年，申请人当时明确表达了对鉴定书确认一年护理期限不认可的理由，认为护理期限过短，根据伤残鉴定等级构成护理依赖，随后保留了以后主张该项请求的权利，此情况在庭审笔录中已经载明。现一年的时间已经过去，申请人的情况并无好转，仍需他人照顾护理。现提交新证据，济南三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，申请人护理依赖程度为全部护理依赖。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，申请人未能恢复生活自理能力，要求给付护理费具有法律依据；依据上述司法解释第三十二条的规定，超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费的人民法院应予受理。本案申请人为伤残四级，前述护理期限确定为一年与实际情况不符。原审法院不顾事实，未查清申请人目前的生活状态，错误适用法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。味远酱园公司提交书面意见称，申请人齐观星对其护理信赖等级申请司法鉴定，原审不予准许是正确的，在(2016)鲁1581民初381号民事案件中，已就其需要的护理时限等委托司法鉴定机构进行了鉴定，齐观星虽然对鉴定的护理期限有异议，但没有提供相反的证据或申请重新鉴定，对判决没有上诉，生效判决具有拘束力，非经法定程序不得被撤销或更改。现申请人齐观星个人委托鉴定机构作出的鉴定意见不能作为再审的根据，程序上不符合法律规定，不客观有效，不是推翻本案二审判决的新证据。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人齐观星与被申请人味远酱园公司之间的纠纷已经山东省临清市人民法院2017年3月9日作出（2016）鲁1581民初381号生效民事判决予以处理，对聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所[2016]临鉴字第194号司法鉴定意见书载明“……根据被鉴定人齐观星目前恢复情况及生活自理能力，其护理期限为1年，护理人数住院期间为2人、出院后为1人”的鉴定意见予以采纳，对护理费已经明确判决的情况下，齐观星于判决生效后再次向法院起诉，对其护理依赖等级申请司法鉴定，要求味远酱园公司赔偿护理费、鉴定费，在上述原生效民事判决未依照法定程序被撤销的情况下，原审认为齐观星的诉求缺乏事实和法律依据，未予支持并无明显不当。申请人齐观星申请再审提交了济南三和司法鉴定所于2018年9月10日出具的济三和司鉴所［2018］初鉴字第397号司法鉴定意见书，鉴定意见为齐观星今后需完全护理依赖。该鉴定是其亲属于本案二审判决后自行委托鉴定机构作出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，该证据形成于本案二审判决后，亦不符合“在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”情形，故不属于引起本案再审的新证据。如申请人持有充分证据证明（2016）鲁1581民初381号民事判决认定的护理期限过短，可按民事诉讼法规定的法定程序另行处理。综上，再审申请人齐观星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐观星的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月二十六日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3797号原告：无锡市钱桥华晶木业经营部，注册号320206600177868，住所地无锡市五洲国际装饰城E2-101、102号。经营者：吴清华，该经营部负责人。委托诉讼代理人：杨颖，江苏法略律师事务所律师。被告：章晓亮，男，1983年11月27日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市钱桥华晶木业经营部（以下简称华晶经营部）诉被告章晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晶经营部的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告章晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华晶经营部向本院提出诉讼请求：判令章晓亮立即支付拖欠的材料款9万元及利息（以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉次日起计算至实际给付之日止）。事实及理由：2017、2018年期间，章晓亮陆续向华晶经营部采购板材、地板等家装材料。2018年11月，双方就章晓亮所购部分材料进行了对账。2018年11月19日，章晓亮出具欠条一份，确认该部分往来结欠华晶经营部货款9万元。华晶经营部多次催讨欠款，但章晓亮拒绝支付，故诉至法院。被告章晓亮未作答辩。华晶经营部向本院提交证据如下：2018年11月19日，章晓亮出具的欠条一份，内容为：“今欠吴清华材料款人民币玖万元整（90000元）。”本院认为，华晶经营部陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，对其陈述的事实本院予以确认。章晓亮未及时返还欠款，侵害华晶经营部合法权益，对华晶经营部要求章晓亮归还欠款9万元的请求，本院予以支持。目前证据无法确定双方对付款时间曾有约定，则章晓亮应当在收到货物的同时支付货款。根据欠条内容，货款发生于2018年11月19日前，章晓亮未及时付款造成华晶经营部损失，华晶经营部要求其支付自起诉次日起的银行贷款利息损失，要求合理，本院予以支持。章晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此引起的不利法律后果，本院依据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：章晓亮于本判决生效之日起7日内向无锡市钱桥华晶木业经营部支付货款9万元及利息（利息以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月5日起计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元减半收取计1155元，由章晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 玮二〇一九年七月二十五日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1305号 申请执行人：南昌市美景房地产开发有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇兴华路恒红小区A6号门面。组织机构代码：75676177-4. 法定代表人：陈建平，系该单位总经理。 被执行人：陈小平，女，1970年2月16日出生，住江西省万载县。 被执行人：余成进，男，1958年6月11日出生，住江西省南昌市新建区。 江西省南昌市中级人民法院于2019年4月10日作出的（2018）赣01民终2135号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余成进、陈小平未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市美景房地产开发有限公司于2019年6月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市美景房地产开发有限公司在银行的存款4650000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年七月五日 书记员  杨海兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13198号石磊：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初28524号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇一九年七月九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2179号原告：顺德区龙江镇同道五金材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。经营者：蔡开良，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎国舵，男，该经营部员工。被告：开平市长沙区泰安消防器材经销部，住所地广东省开平市长沙区。经营者：张锡洪，系被告之一。被告：张锡洪，男，1964年3月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部诉被告开平市长沙区泰安消防器材经销部（以下简称“泰安经销部”）、张锡洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎国舵到庭参加诉讼，被告泰安经销部、张锡洪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告泰安经销部、张锡洪向原告支付货款395797.67元及违约金79159.53元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告与广东雄塑科技集团股份有限公司（以下简称“雄塑公司”）有业务往来。雄塑公司向两被告供应雄塑牌系列产品。2016年2月25日，两被告与雄塑公司经对账，两被告确认欠雄塑公司货款395797.67元。2017年6月5日，雄塑公司与原告签订《债权转让协议》，雄塑公司将其对两被告的债权395797.67元转让给原告。2017年10月16日，上述债权转让通知已在广州日报刊登。被告泰安经销部、张锡洪没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告泰安经销部、张锡洪没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1、2是当事人主体证明，本院予以采信。原告出示的证据3-7（经销合同、担保协议、债权转让通知书、应收账款对账单、广州日报、邮单均是原件，雄塑公司营业执照复印件）相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，雄塑公司（甲方）与泰安经销部（乙方）签订《经销合同》，约定：甲方授权乙方在开平地区经销雄塑牌系列产品；合同期限从2014年1月1日至2014年12月30日；乙方在2014年12月31日前结清全部货款；乙方逾期支付货款，每日向甲方支付拖欠货款总额1‰的违约金但违约金总额以货款总额的20%为限。雄塑公司（债权人）与张锡洪（担保人）签订一份《担保协议》，约定张锡洪就泰安经销部上述《经销合同》项下的债务提供保证担保。2016年2月25日，雄塑公司与泰安经销部、张锡洪签订《应收账款对账单》，确认截至2016年1月31日止，泰安经销部欠雄塑公司货款395797.67元，张锡洪承担连带清偿责任且担保期限至还清欠款之日止。2017年6月5日，雄塑公司将债务人泰安经销部、张锡洪欠其款项395797元的债权转让给原告。2017年7月，原告向泰安经销部、张锡洪邮寄债权转让通知但被退件。2017年10月16日，雄塑公司在广州日报刊登公告，通知上述债权转让。2019年1月17日，原告提起本案诉讼向被告主张其受让的债权。本院认为：雄塑公司向泰安经销部供货，泰安经销部应向雄塑公司结清货款。根据2016年2月25日对账结果，泰安经销部尚欠雄塑公司货款395797.67元。后雄塑公司将货款395797元债权转让给原告，其转让手续符合法律规定，故原告要求泰安经销部履行支付货款，本院予以采纳。原告受让雄塑公司的债权仅是货款395797元且不涉及《经销合同》项下的违约金。因此，原告要求被告泰安经销部支付货款395797.67元及违约金79159.53元，超出转让债权额的范围部分，本院不予支持。张锡洪承诺对泰安经销部的货款债务承担连带保证责任，原告要求张锡洪对本案债务承担责任，本院予以支持。被告泰安经销部、张锡洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告开平市长沙区泰安消防器材经销部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款395797元予原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部；二、被告张锡洪对被告开平市长沙区泰安消防器材经销部上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8424.35元（原告已预交），由原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部负担1187.39元，被告开平市长沙区泰安消防器材经销部、张锡洪负担7236.96元。被告开平市长沙区泰安消防器材经销部、张锡洪负担的受理费7236.96元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告顺德区龙江镇同道五金材料经营部已预交且应退还的受理费7236.96元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  吴险峰人民陪审员  周满英二〇一九年七月十五日书 记 员  陈柔君
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0211执164号申请执行人：李富冰，男，1986年1月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：赵永富，男，1981年9月27日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院执行申请执行人李富冰与被执行人赵永富劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0211民初1611号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李富冰于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人赵永富按照判决书给付劳务费，同时承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、本院于2019年2月1日、7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、保险、车辆等登记信息；银行存款余额不足，并未发现其他可供执行财产信息；3、本院线下查控不动产登记中心与住房公积金中心，未发现被执行人有不动产与住房公积金登记；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月23日书面告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0211民初1611号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  籍 毅代理审判员  赵浚淇代理审判员  朱北斗二〇一九年七月二十六日书 记 员  赵圆圆
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1397号原告:盘锦宁大建筑安装公司，住所地盘锦市兴隆台区新生街。法定代表人：张德山，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓声，辽宁盛达律师事务所律师。被告：辽宁石油化工建设有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区新工街。法定代表人：曹忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。原告盘锦宁大建筑安装公司与被告辽宁石油化工建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓声，被告委托诉讼代理人王育国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款78,800.00元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失（从2016年1月1日起至实际给付之日止）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年4月4日，原告与被告双方签订《变电站高、低压配电控制柜设备买卖合同》，为被告承包的中海油烟台西港库区项目变电站建设工程提供高、低压配电控制柜设备。因该工程地址在烟台，当时被告以“辽宁石油化工建设有限责任公司烟台项目部”的名义与原告签订合同，该项目部系被告临时内设机构，无独立主体资格。合同第二条约定的总价款为1,384,000.00元，合同第三条约定签订合同后一周内支付总价30%即415,200.00元，货到现场后支付总价30%即415,200.00元，安装调试顺利运行72小时后支付30%即415,200.00元，质保期满后一周内支付余款10%即138,400.00元，合同约定的质保期为性能考核合格后12个月或货到现场18个月。原告全面履行了交付货物及安装调试设备等合同约定的义务，但是被告至今仍然未能付清全部货款，尚欠货款78,800.00元，故诉请贵院保护原告合法权益，请求法院判决支持原告以上的诉讼请求。被告辩称，1、原告起诉对象错误，我单位并未与原告签订买卖合同，被告即使起诉也应当以项目部或者实际经营者江艳为被告，以便查清本案事实，并且我单位从来没有向原告支付过货款，均是辽宁石油化工建设有限公司烟台项目部的账户付给原告的。根据权利义务一致性原则，原告也应当起诉烟台项目部。2、按照原告在诉状中的陈述，2016年1月1日开始计算利息，那么原告早已知道其权利被侵犯，原告在2019年4月18日提起诉讼，超出法律规定的诉讼时效。3、本案虽为买卖合同，但实际为建设工程施工合同，应由工程所在地人民法院管辖。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日原告与辽宁石油化工建设有限责任公司烟台项目部签订《中海油山东销售有限公司烟台西港库区项目变电站高、低压配电控制柜设备买卖合同》一份，约定辽宁石油化工建设有限责任公司烟台项目部向原告购买“中海油烟台港库区项目变电站高低压配电柜成套设备”（具体品牌及型号见变电站高、低压配电控制柜设备技术协议），合同总价138.4万元。合同约定支付方式为：合同签订后一周内，买方收到卖方正式财务收据后向卖方支付合同总价30%的预付款，金额为415,200.00元；卖方在合同规定的交货时间内交货，货到现场进行初步验收，验收合格后买房在10天内向卖方支付合同总价的30%，金额为415,200.00元；设备在现场安装调试结束并顺利运行72小时之后，买方向卖方支付合同总价30%，金额为415,200.00元；当质保期满后合同设备无质量问题且卖方无违约行为的情况下，买方在质保期届满一周内支付余留的10%给卖方，金额为138,400.00元。合同质保期为性能考核合格后12个月或货到客户现场18个月。被告辽宁石油化工建设有限责任公司于2014年4月18日向原告盘锦宁大建筑安装公司支付415,200.00元，2015年2月6日支付250,000.00元，2016年2月4日支付200,000.00元，2016年9月26日支付100,000.00元，2016年12月20日支付200,000.00元，2017年1月23日支付140,000.00元，以上合计1,305,200.00元，上述汇款附言均为“材料款”。本院认为，关于本案被告主体是否适格，即本案被告是否为案涉买卖合同的相对方，受该合同约束，从本案查明的事实看，无证据证明辽宁石油化工建设有限责任公司烟台项目部或合同中的“授权代表”江艳系受被告辽宁石油化工建设有限责任公司委托签订合同。因此本案主要在于是否能够得出被告公司追认了辽宁石油化工建设有限责任公司烟台项目部签订合同的行为或构成表见代理。从本案查明的事实看，烟台西港库区项目确为被告承建，原告向该项目提供设备并安装调试，被告并未提出反对，另外，从原告提交的客户收付款入账回单、客户收款入账通知上体现，向原告六次支付“材料款”的付款方户名均为辽宁石油化工建设有限责任公司，可以认定被告追认案涉买卖合同并按照合同履行了部分付款义务，故被告应按照合同约定继续履行付款义务。关于本案诉讼时效问题，因被告最后一笔付款时间为2017年1月23日，至原告起诉之日未超过法律规定的诉讼时效期间，对被告辩称的原告起诉超过诉讼时效期间的主张不予支持。因被告逾期付款，确实给原告造成了经济损失，故对原告主张的利息损失本院予以支持。关于利息的起算时间，根据双方合同约定最后一笔货款138,400.00元（质保金）应在质保期届满一周内支付，质保期为性能考核合格后12个月或货到客户现场18个月，虽原告未能提供性能考核或货到现场的时间，但根据双方签订的合同约定，第二笔付款时间为货到现场验收合格的10天内，被告实际于2015年2月6日付款，可以推定原告于2015年2月6日前已经交货，则被告最迟应在2016年8月6日前付清尾款，逾期应支付逾期利息，原告对被告已支付货款的逾期利息不再主张，仅主张尚欠78，800.00元尾款的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告辽宁石油化工建设有限责任公司于本判决生效后10日内一次性支付原告盘锦宁大建筑安装公司欠付货款78,800.00元，并以78,800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，自2016年8月7日至该款实际付清为止。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770.00元，减半收取885.00元，由被告辽宁石油化工建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年七月十日书记员  蔡婷婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初886号原告：曹代明，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾刚，男，1970年8月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。原告曹代明与被告曾刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹代明的委托诉讼代理人付云、被告曾刚的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告曹代明与被告曾刚向本院申请调解期2个月，本院予以准许。调解期内，原、被告双方未达成调解协议。本案现已审理终结。原告曹代明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款500000元；2.判令被告支付资金占用利息（自2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告还清之日，现暂计算至诉讼之日，即2019年1月8日），共计125238.19元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告借款500000元用于资金周转。原告于当日把借款交付给被告，被告向原告出具借条，双方未约定借款期限。现被告至今未归还该借款，故原告起诉至人民法院。被告曾刚辩称，原告向景洪市人民法院起诉要求被告分别偿还时借款300000元、400000元和500000元，合计借款金额为1200000元，针对三件案件被告合并进行答辩。原告并未按照借条约定的金额实际足额交付借款，对于三笔借款被告实际收到的借款金额仅为1062000元，且被告已经向原告偿还了1100500元，已经超出了原告出借的金额，对于多偿还的款项被告保留诉讼的权利；另，双方未就借款约定借期或者逾期利息，即使要计算利息也只能从原告起诉之日开始计算。当事人围绕诉讼请求及答辩意见向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据1借条及时间为2014年3月20日的客户存款回单，被告予以认可，本院予以采信。时间为2014年4月6日、金额为180000元的《客户存款回单》原告主张与2014年3月20日的客户存款回单一起为交付本案400000元的借款和另外一笔200000元的借款，对于双方之间的200000元借款原告未能举证证明且180000元的存款发生时间与借条时间不相符，关联性本院不予采信；证据2时间为2011年1月26日、2012年9月25日、2013年1月14日、2013年7月4日、2013年7月17日、2014年3月14日、2014年4月6日的相关银行转账/存款凭证户名并非被告曾刚，在原告未举证证明前述凭证载明的收款人与被告之间关系的情况下，对这七张的银行凭证关联性本院不予采信。对于时间为2012年6月23日、2013年7月1日、2013年11月16日的存款回单本院予以采信。对于时间为2014年10月10日、金额为400000元的借条因原告已经向本院提起相关诉讼且被告对该借条的真实性予以认可，故借条真实性本院予以采信。对于被告提交的证据1被告曾刚的结婚证真实性本院予以采信；证据2中与本案有关的总金额为1060500元的银行流水明细原告对于真实性无异议，本院予以采信；对于微信转账记录因无法证明系被告向原告还款的事实，本院不予采信；证据3中总金额为1386600元的补充银行流水明细原告虽不予认可，但银行流水加盖银行印章，真实性本院予以采信。时间为2016年3月20日的收条载明的还款人并非被告曾刚，本院不予采信；时间为2016年6月5日的收据原告虽不认可，但鉴于收据中载明原告为收款人，在原告未提交证据证明收据并非其出具的情况下，本院对收据的真实性予以采信。对于金额为50000元的借条因出借人为被告，在原告未明确双方债务可以进行抵销的情况下，本案不宜对该款项进行一并处理，故对于该借条本院不予采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2014年3月20日，被告曾刚向原告借款500000元并出具借条，扣除借款利息后原告通过银行转账的方式向被告实际交付借款423000元。现原告以被告未偿还借款为由诉讼本院。另查明，2014年7月20日，被告向原告出具金额为300000元的借条，原告实际向被告交付253000元；2014年10月10日，被告向原告出具金额为400000元的借条，原告实际向被告交付了386000元。此外，原告分别于2012年6月23日、2013年7月1日和2013年11月16日向被告银行账户存款188000元、190000元和95000元。被告提供银行流水证明被告及被告妻子赵丽英的银行账户于2012年至2017年期间向原告转账共计2447100元。2016年6月5日，原告向被告出具收据，表明收到被告偿还的借款100000元。本院认可，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原、被告双方均认可被告曾多次向原告借款，根据原告提交的统计明细，被告向原告借款的金额为2563000元（6000元+188000元+192000元+272000元+190000元+50000元+95000元+95000元+95000元+180000元+400000元+300000元+500000元），但在13笔款项中，原告对于其起诉的金额分别为300000元、400000元和500000元的三笔借款实际交付的金额仅为253000元、386000元和423000元，合计为1062000元，剩余的10笔款项除188000元、190000元和95000元外剩余7笔款项合计1290000的收款人亦均不是被告曾刚。据此，原告提供有效证据证明其实际向被告交付的款项总金额为1535000元（1062000元+188000元+190000元+95000元）。而被告则对其答辩称已经还清本案借款的意见提交了2012年至2017年通过银行转账方式向原告支付了2447100元的流水明细，加上原告出具的收到被告曾刚偿还借款100000元借款的收据，被告于2012年至2017年一共向原告偿还了款项2547100元。根据现有的证据显示，被告已经还清原告所主张的所有借款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10052元，减半收取计5026元，由原告曹代明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年七月十七日书记员  刀启娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3761号之三 申请执行人：麦永胜，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：王云优，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联向南村，统一社会信用代码：91440605X18321515E。 投资人：陆锐佳。 被执行人：陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人麦永胜与被执行人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂、陆锐佳加工合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初6594号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付加工款221338.07元予申请执行人，案件受理费4620.08元由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的本息共153542.36元。本院于2019年3月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人陆锐佳的财产有位于佛山市南海区丹灶镇金沙东联向南村的房产一座（证号：3623534），该房产已被（2018）粤0605执保883号案实施查封，查封期从2018年3月30日至2021年3月29日。经查，该房屋属于农村房屋且价值不大，本院暂不处理。本院到被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇金沙东联居委会调查，查明被执行人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂已倒闭，厂房属陆锐佳所有且已被本院（2019）粤0605执4288号案查封处置，本案债权可在该厂房处置后参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信名单的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月十五日 书记员  张 洁
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执876号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人张荣，男性，1977年02月12出生，汉族，住楚雄市。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与张荣、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3722号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由张荣偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止至2017年8月9日的借款本金498136.66元，支付利息8218.26元，并支付自2017年8月10日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司承担连带还款责任；三、案件受理费8864元，减半收取计4432元，由被告张荣负担。申请执行人至2019年7月24日尚未受偿的金额是借款本金498136.66元，利息8218.26元，并支付自2017年8月10日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人张荣、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月22日、5月28日、7月18日通过人民法院网络查控系统查询被执行人张荣、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息。张荣有银行存款1500余元，本院已做冻结，扣划，由申请执行人领走，无不动产权、互联网银行、证券、税务、民政、工商、保险、车辆等财产信息；3、于2019年3月27日向被执行人张荣、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人张荣未到庭接受询问；4、据调查，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理完毕后才能进行财产处理；5、对被执行人张荣、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年7月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3722号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年七月二十四日书记员 邓海承
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初4906号之一 申请人：冯国军，男，1973年2月18日出生，汉族，住址天津市北辰区。 被申请人：王春来，男，1981年3月7日出生，汉族，住址三河市。 申请人冯国军与被申请人王春来、燕赵财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯国军于2019年6月10日向本院申请追加财产保全，请求对被申请人王春来名下的车牌号为冀Ｒ×××××一汽牌、车牌号为冀Ｒ×××××欧铃牌两辆汽车予以查封。并以申请人冯国军在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王春来名下的车牌号为冀Ｒ×××××一汽牌、车牌号为冀Ｒ×××××欧铃牌两辆汽车，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  李文娜 二〇一九年七月十五日 书记员  王佳鑫
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1435号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区。主要负责人：谭春莲，职务总经理。被执行人：沈清，男，1977年12月7日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人沈清银行卡纠纷一案，本院作出（2018）苏0602民初3010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈清银行存款人民币134739.53元、利息及延迟履行金（利息、延迟履行金以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年七月十日书记员  袁 婧
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执437号 北京恒元信业信息技术有限公司、朱珊珊： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱珊珊国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003652051号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款738.12元，另被执行人于2019年7月13日向本院交款7536.57元，本案合共到位8274.69元。在扣除执行费50元后，余下8224.69元已发放给申请执行人。申请执行人的债权已经全部清偿，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2019）粤07执751案依法结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄见和，女，1977年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄见和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金26269.83元、零售利息4888.21元、2017年1月1日后的违约金6248.54元、其他费用1566.15元（包含分期手续费1566.15元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款金额38972.73元（其中贷款本金26269.83元、零售利息4888.21元、分期手续费1566.15元、违约金6248.54元）（截至2018-12-9），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄见和在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金26269.83元、零售利息4888.21元、其他费用1566.15元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元，由被告黄见和负担650元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担124元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费650元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2247号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住浙江省温州市。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：赵越，温州市迅驰数码科技有限公司员工。被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：石晓虹，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，光锐恒宇（北京）科技有限公司法律顾问。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告温州市迅驰数码科技有限公司、被告光锐恒宇（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本案在审理过程中，通过代理人陈述了解到上海翡翠东方传播有限公司还将类似案件诉至北京市朝阳区人民法院。经本院调查，现（2019）京0105民初15937号等上海翡翠东方传播有限公司与温州市迅驰数码科技有限公司、光锐恒宇（北京）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷正在北京市朝阳区人民法院审理。因上海翡翠东方传播有限公司在这些案件中主张的著作权权属、侵权纠纷行为与本院审理的案件类似，需中止本院案件审理。本院经审查认为，本案必须以（2019）京0105民初15937号等案件的审理结果为依据，而此案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵长新二〇一九年七月十七日书记员  张丽丽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保85号 申请人：南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道1333号7号办公楼，统一社会信用代码：91360122MA363FB058。 负责人：何国有。 被申请人：夏永，男，汉族，1975年11月5日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请人南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏永的银行存款76148元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函（保单号：PZDM201936010000000489）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏永的银行存款76148元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费782元，由申请人南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年七月四日 书记员  赵 娅
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执788号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北浦路175号。法定代表人：张希。被执行人胡龙虎，男性，1981年03月13出生，汉族，住姚安县。被执行人薛娇，女性，1988年10月02出生，汉族，住住址同上。被执行人云南华野房地产开发有限公司，住所地楚雄市东兴路东兴社区5楼。法定代表人：胡龙梅。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与胡龙虎、薛娇、云南华野房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初1646号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由胡龙虎、薛娇偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金415416.81元，支付截止2017年4月28日的利息26548.08元，并支付自2017年4月29日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、云南华野房地产开发有限公司承担连带还款责任；三、案件受理费7929.00元，公告费500.00元，由被告胡龙虎、薛娇、云南华野房地产开发有限公司负担。申请执行人至2019年7月24日尚未受偿的金额是借款本金415416.81元，截止2017年4月28日的利息26548.08元，并支付自2017年4月29日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人胡龙虎、薛娇、云南华野房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月15日、7月18日通过人民法院网络查控系统查询被执行人胡龙虎、薛娇、云南华野房地产开发有限公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，胡龙虎、薛娇、云南华野房地产开发有限公司均无以上财产信息；3、于2019年3月28日向被执行人胡龙虎、薛娇、云南华野房地产开发有限公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人果阳到庭接受询问；4、据调查，云南华野房地产开发有限公司已关闭歇业，被执行人胡龙虎、薛娇跟申请执行人工商银行贷款购买的位于楚雄市东钰苑商住小区A区1单元401号房子至今由于房屋产权证的问题暂无处置条件；5、对被执行人胡龙虎、薛娇、云南华野房地产开发有限公司的法定代表人胡龙梅限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年7月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初1646号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年七月二十四日书记员 邓海承