wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初9455号 原告：青岛春宇工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张超华，总经理。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被告：胶南市昌意废旧物资回收站，住所地：青岛市黄岛区。 经营者：英昌意，男，1971年2月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞光，山东理证律师事务所律师（实习）。 原告青岛春宇工贸有限公司（以下简称春宇公司）与被告胶南市昌意废旧物资回收站（以下简称昌意回收站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春宇公司之委托诉讼代理人周兆刚，被告昌意回收站之委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令昌意回收站赔偿春宇工贸有限公司各项经济损失2100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日15时30分，位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处琅琊台路与临港路交界处昌意回收站内活动板房西北角发生火灾，因原告与被告相邻，火灾直接燃烧到原告厂房内。经鉴定，此次火灾给原告造成各项经济损失共计2100000元。原告为此多次找被告协商赔偿未果，故具状诉至法院，请求判如所请。 昌意回收站辩称，原告要求被告赔偿的经济损失没有合理合法的证据加以证实，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日15时许，位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处琅琊台路与临港路交界处昌意回收站内活动板房西北角厨房起火，引发火灾事故。火灾发生后，引燃了相邻的春宇公司的厂区，春宇公司的厂房、材料及设备被烧毁。 青岛市公安消防支队黄岛区大队于2018年5月17日出具《火灾事故认定书》，认定此起火灾过火面积约150平方米。起火原因可以排除外来火源，不能排除电气线路故障，不能排除遗留火种引发火灾。 根据原告的申请并提供担保，本院查封了昌意回收站经营者英昌意名下位于青岛市黄岛区铁山路一品名筑小区7号楼1单元302室的楼房一处，保全金额2100000元。春宇公司支出保全费5000元。 根据春宇公司的申请，本院委托青岛中盛联盟资产评估有限公司（以下简称中盛评估公司）对原告主张因火灾造成的财产损失价值进行鉴定。该公司于2018年6月29日出具资产评估报告书，评估结论为：因昌意回收站火灾造成春宇公司厂区的毁损资产在评估基准日评估价值为207.84万元。青岛春宇工贸有限公司支出鉴定费30000元。 昌意回收站对上述评估报告书不予认可，称该评估方法不正确，其中第五项评估方法中采用成本法对高速数控石墨加工机的价值评估，但原告申请鉴定的财产中并无该加工机；评估人员未对原告申请评估的财产进行清点核实，未采用专业的检测及技术鉴定手段对委托评估的资产的状态进行检测，评估人员存在严重失职行为；评估的财产成新率没有依据；资产评估报告书明细表中没有评估人员的签字确认；该报告书评估事项超出评估范围。 中盛评估公司针对昌意回收站的质询回复称，评估报告书第五项：采用成本法对（2017）西法评字第177号项上1台高速数控石墨加工机的价值进行了评估系评估人员录入错误，应为：采用成本法对（2018）黄鉴字230号项下英昌意经营的回收站火灾造成的青岛春宇工贸有限公司损失资产价值进行了评估；评估人员在现场勘察核实中，对房屋建筑物和设备逐一进行了勘察测量。对存货申请方当事人说，一些存货在火灾中已烧毁，经与双方当事人商定，要求申请人提供4.18日前存货入库单、送货单和出库单，3月、4月会计报告和存货会计账簿。双方相关当事人现场签字。评估人员基于现场勘察和当事人提供资料的情况，对可能影响评估结论的事项进行了披露。建筑物的成新率根据申报的建设年代确定。设备在火灾中已烧毁，根据申请人提供资料多数设备已购买1到3年，按评估木工设备寿命年限在50%以上，因申请人提供不出设备单据，评估综合考虑后统一取50%的成新率。评估报告中的评估明细表不需要评估人员签字；根据司法鉴定委托书鉴定要求及申请事项，评估未超出评估范围。 本院认为，因昌意回收站内发生火灾事故，引燃了原告的厂区并致各种财产损失。被告虽称其经营者本人未到现场，对火灾发生的情况不知情，但从消防部门对火灾事故原因的认定看，该次火灾可以排除外来火源，不能排除电气线路故障及遗留火种引发火灾。因此即使经营者对火灾发生的经过不知情，亦不影响因被告回收站内发生火灾造成原告经济损失的事实，故原告要求被告赔偿其经济损失，事实清楚、于法有据，本院予以支持。 关于原告的损失。根据原告申请，本院委托有资质的评估机构对原告因火灾事故造成的经济损失进行鉴定，被告对评估报告书的相关评估内容提出了异议，根据法律规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决。针对被告就本案评估报告书中存在的异议，评估机构进行了书面答复。鉴定机构基于火灾已烧毁部分财产无法清点数量的事实，该机构根据原、被告双方商定的相关事项及原告提交的存货入库单、送货单和出库单、会计报表和存货会计账簿等资料，经双方当事人现场签字，确定评估数量，并结合现场勘察的结果，结合经验判断作出评估结论，故本院认为，鉴定并无不当，故对评估结论，本院予以采信。原告因本次事故造成的经济损失207.84万元、支出 的评估费30000元，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国法民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胶南市昌意废旧物资回收站于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛春宇工贸有限公司经济损失2078400元。 二、被告胶南市昌意废旧物资回收站于本判决生效之日起十日内给付原告青岛春宇工贸有限公司评估费30000元。 三、驳回原告青岛春宇工贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，保全费5000元，共计28600元，由被告胶南市昌意废旧物资回收站负担。因原告已预交，被告胶南市昌意废旧物资回收站应于本判决生效之日起十日内给付原告28600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陶 军 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  单宝军 二〇一九年七月十二日 书 记 员  赵珑慧
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执379号申请执行人：张龙纯，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：张步安，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人张龙纯与被执行人张步安借款合同纠纷一案，申请执行人张龙纯要求实现的执行标的是本金1520000元及利息、诉讼费17480元。在执行过程中，本院依法向被执行人张步安送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人张步安的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；依法对被执行人张步安进行了传唤和调查，申请执行人张龙纯未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依法向申请执行人支付案款16456.78元。经查明，被执行人张步安患有冠心病、糖尿病、急性胃炎、高脂血症等疾病，且名下暂无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年七月十二日书记员 唐 宁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2129号原告：克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。统一社会信用代码：91150425MAOMXR8G2D法定代表人黄某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤某，男，1990年5月26日出生，身份证号码×××，农丰小额贷款有限责任公司职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。被告：冯某，男，1994年3月28日出生，居民。被告：张某，男，1976年5月25日出生，居民。被告：李某，男，1978年3月15日出生，居民。本院在审理原告克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司诉被告冯某、张某、李某小额借款合同纠纷一案中，原告于二〇一九年七月二十五日向本院提出对被告冯某、张某、李某撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗农丰小额贷款有限责任公司撤回对被告冯某、张某、李某的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判员 江新龙 二〇一九年七月二十五日书记员 王亚兴
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1418号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人：林娅，女，1994年6月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林娅商事仲裁一案，湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003630095号裁决书已生效。申请执行人申请执行，经台州市中级人民法院指定本院于2019年4月23日立案执行，并于同年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款26151.42元及利息，并负担申请执行费292.27元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人向本院如实申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2019年7月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1418号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年七月二十三日 代书记员 王峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5463号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：安徽海风娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南一环马鞍山路交口新都会5楼，统一社会信用代码91340100MA2NFQ3X3F。 法定代表人：朱龙，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告安徽海风娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年7月30日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  陈太敏 二〇一九年七月三十日 书记员  陈德月
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2471号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人邱式秋，男，1981年9月13日出生，住天台县。 被执行人许可可，男，1983年2月8日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督88号裁定书，责令被执行人邱式秋、许可可立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金36678.67元及利息，并承担执行费450.18元。但被执行人邱式秋、许可可逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱式秋、许可可的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年七月二十二日 代书记员 朱东晖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3428号之二原告：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，该支行行长。委托诉讼代理人：范业刚，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒思思，河北凌坤律师事务所律师。被告：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海。被告：马小明，女，1984年12月12日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：杨海涛，男，1979年10月13日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：天津市九鑫混凝土有限公司，住所地：天津市蓟县别山镇别山乡水泥构件厂。法定代表人：贾德全。原告衡水银行股份有限公司河东支行（以下简称：衡水银行河东支行）与被告马小明、杨海涛、衡水宏通汽车贸易有限公司（以下简称：宏通公司）、天津市九鑫混凝土有限公司（以下简称：九鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告衡水银行河东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马小明给付156945.86元、利息4373.48元、罚息36996.12元及实现债权的费用50000元等（罚息、实现债权的费用暂计算至起诉之日，此后顺延计算空全部付清之日），共计248315.46元。2、依法判令被告杨海涛、宏通公司、九鑫公司对上述债务承担连带还款责任3、依法确认衡水银行河东支行对本案抵押车辆享有优先受偿权4、因该案产生的一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。本案中宏通公司法人盖彦海因骗取贷款罪、伪造公司、事业单位印章罪等已由衡水市桃城区人民检察院提起公诉。该刑事案件尚未审理终结，且该刑事案件中涉及原原告单位员工涉嫌违法发放贷款罪，现原告以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，于法无据，应予驳回起诉。待刑事案件审理终结，且本案与其涉嫌骗取贷款罪、伪造公司、事业单位印章罪等罪无关后，可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告衡水银行股份有限公司河东支行的起诉。案件保全费1820元，由原告衡水银行股份有限公司河东支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷审 判 员  王晓鑫人民陪审员  张红霞二〇一九年七月一日书 记 员  李 蕾
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初618号 原告：杨翻，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：郭洪彦，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住蠡县。 原告杨翻与被告郭洪彦建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨翻向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款637375元；判令被告向原告支付利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月前，肃宁县华港燃气有限公司将肃宁县农村“气代煤”工程—窝北杏园村工程发包给山东益通安装有限公司，山东益通安装有限公司将劳务部分分包给肃宁县支港劳务服务有限公司，被告挂靠于肃宁县支港劳务服务有限公司，被告将部分劳务分包给原告。原被告于2017年11月28日签订《窝北镇杏园村燃气工程劳务工程合同》，协议由原告负责燃气管道架空及燃气表入户安装工程，后又增加了地埋和燃气灶的安装工程；工程款的计算方式为：安装入户按2300元/户，过空预留户按800 元/户，本单价不包含工程所需材料费，材料费由被告负责承担；工程验收合格后15个工作日内支付工程款的95%，剩余5%工程款为质保金，期间为一年。原告及时安排工人进场施工，于2018年9月完成全部过程，同年10月8日通气点火成功，正式完成交付使用。原告施工共计完成气表入户安装95户，预留空户448户，地埋管448户，地埋管268米，气灶安装85户，室内（外）超长DN15加长管1800米。以上工程按照双方的协议应当向原告支付工程款637375元。原告自2018年11月起多次向被告催收工程款，但被告称其他总包及分包的劳务公司未向其结算，未付清工程款，始终不予支付原告。提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、窝北镇杏园村燃气工程劳务合同，证明原被告双方存在劳动关系的事实；3、原告履行完合同的证据，户内燃气管道及设施安装位置确认表、肃宁县燃气表入户安装单、窝北镇杏园村预留户明细表、证明。 被告辩称：这个事情是无中生有，我最早不认识原告，是我跟黎洪斌、廖志谈的这个工程，价格安装户2300元每户，预留户800元每户，工程完工之后项目部按照每户2200元税后结账给我，预留户800元给我，我还是按原价2300元/800元给他们结的账，2300元包括壁挂炉、水线全部安装，原告一户没有安装，项目部按不安装壁挂炉、水线，每户扣400元，我就是按300元扣的他们钱，腊月二十几项目部给我结账后我当时就去**邮政储蓄银行将工程款全部转给他们，项目部有照片、签字，结完款他们已经退场了，关于他这次起诉我是无中生有，全窝北镇24个村都是施工队用项目部的料做完工程后，按用料多少扣除所有材料款，我说的是事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告称，我不知道什么是肃宁县支港劳务服务有限公司，我做的不是劳务公司的活，我认为原告提交的证据都是假的，签协议前原告有意让他的老乡把我灌醉，签署的这个协议。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日签订的窝北镇杏园村燃气工程劳务合同，写明甲方郭洪彦，乙方杨翻。落款处甲方是郭洪彦签字，乙方是杨翻印，法定代表人签字杨翻，盖有腾冲市鑫源装饰工程有限公司印章。合同写明本合同自双方签字盖章之日起生效。 本院认为，窝北镇杏园村燃气工程劳务合同表明乙方签字处法定代表人，盖有腾冲市鑫源装饰工程有限公司印章，足以说明该合同是郭洪彦与腾冲市鑫源装饰工程有限公司签订的合同。原告向被告主张工程款没有根据，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5086元由原告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇一九年七月十二日 书记员  羡宇苗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9976号原告陈小伟，男，1972年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人朱静玲、王珂，河南一帆律师事务所律师。被告郭明锐，男，1963年11月9日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人冯文锋，河南三融律师事务所律师。被告吴运动，男，1952年8月23日出生，汉族，住河南省平舆县。原告陈小伟与被告郭明锐、吴运动民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小伟及其委托代理人王珂，被告郭明锐的委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告吴运动经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈小伟诉称，2013年9月至2014年下半年，被告郭明锐分六次向其借款440万元，约定利息为月息一分六、二分不等，郭明锐出具有借条六张。借款后，被告郭明锐支付部分利息后就不再履行还款义务。2015年，郭明锐因无力还款，经协商，以门面房一间冲抵借款100万元，后又还款43万元，下欠297万元借款本金及利息拒不偿还。2018年1月16日，其与二被告签订还款保证书，约定于2018年5月还清本息，吴运动为担保人。2018年3月26日，其找到郭明锐商谈还款事宜，双方发生冲突后，在平舆县解放路派出所的见证下，双方进行结算，郭明锐收回原有的6份借条，并重新出具新借条和利息欠条各一份。之后，其经多次催要，被告郭明锐以各种理由推拖拒绝还款。请求依法判令二被告共同偿还借款本金297万元及利息（利息按月息1.6分，从2018年3月27日计至还清借款时止），另支付2018年3月26日前下欠的利息201万元。被告郭明锐辩称，其曾向原告陈小伟借过款并出具过借款手续，但具体借款和利息数额记不准了。出具借条和欠条时没有核对原始流水，请求法院依法审查确定。其所借款项都投资到广西梧州市利和旅游有限公司了，至今还未追回，其已就该公司涉嫌犯罪的行为向平舆县公安局报案，暂时还没有结果，本案借款涉嫌犯罪，请求依法判决。被告吴运动未答辩。经审理查明，2013年9月至2014年下半年间，被告郭明锐分六次向原告陈小伟借款440万元，双方约定借款利率为月息一分六、二分不等，被告郭明锐向原告陈小伟出具有借条。借款后，被告郭明锐支付有部分利息。之后，郭明锐因无力还款，经协商以门面房一间冲抵借款100万元，后又还款43万元，下欠297万元借款本金及利息未付。2018年1月16日，被告郭明锐向原告陈小伟出具还款保证书一份，内容为：“原郭明锐借陈小伟现金连本带息在2018年5月份还清。（如本还不清另计利息）”。被告吴运动作为保证人在还款保证书上签字。2018年3月26日，双方进行结算，被告郭明锐下欠原告陈小伟借款本金297万元及利息201万元。被告郭明锐向原告陈小伟出具借条和欠条各一份。借条内容为：“借陈小伟款贰佰玖拾柒万元整（转账）2970000元，月息0.016”。欠条内容为：“欠陈小伟利息贰佰零壹万元整”。后因被告郭明锐未能返还借款及利息，原告陈小伟为此向本院提起诉讼。诉讼期间，被告郭明锐提交与广西梧州市利和旅游有限公司签订的借款合同书10份及原、被告的手机短信截图一份，以证明向原告陈小伟所借款项都投资到广西梧州市利和旅游有限公司了，至今未追回，且原告陈小伟对此知情。原告陈小伟的质证意见为：该纠纷与本案不属于同一法律关系。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。被告郭明锐下欠原告陈小伟借款本金297万元及2018年3月26日之前的利息201万元未付这一事实，有被告郭明锐出具的本金借条及利息欠条为凭，该借条及欠条系双方对原440万元借款及利息进行结算后由被告郭明锐另行出具的，对此本院予以采信。被告郭明锐作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告郭明锐拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告陈小伟要求被告郭明锐支付2018年3月26日之前借款利息201万元和下欠的借款本金297万元及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。297万元借款本金的利息按双方约定的月利率1.6%计算，从2018年3月27日开始计息。被告吴运动作为担保人，其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，且保证责任未超过保证期间，其应依法对借款及利息承担连带清偿责任。被告郭明锐与广西梧州市利和旅游有限公司签订的借款合同纠纷与本案不属同一法律关系，其以此作为抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭明锐于判决生效后十日内向原告陈小伟返还借款利息201万元。二、限被告郭明锐于判决生效后十日内向原告陈小伟返还借款297万元及利息（利息按月利率1.6%计算，自2018年3月27日起计至还清借款时止）。三、被告吴运动对上述两项借款及利息承担连带清偿责任。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46640元,保全费5000元，共计51640元，由被告郭明锐和吴运动共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院审 判 长  马 伟人民陪审员  李莎莎人民陪审员  宋许林二〇一九年七月十八日书 记 员  张 瑜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2433号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。 负责人：赵建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄心怡，陈慧，该公司员工。 被告：温立芬，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告温立芬追偿权纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温立芬立即偿还原告代为偿还的汽车分期贷款14063.24元，并支付利息（截止2019年2月28日的利息为618.78元，之后的利息以14063.24元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。2.判令原告对被告温立芬抵押的长安牌车辆（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LS4ASB3R8FA702382）享有优先受偿权。3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月15日，被告温立芬因购买汽车需要资金，向中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行）申请贷款，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定：（1）温立芬因购买汽车需要，向工行申请购车分期贷款32100元；分期还款总期数为36期；（2）被告温立芬将牌号为浙Ｃ×××××汽车抵押给工行，并办理了抵押登记，工商银行系第一顺序抵押权人。 同日，被告温立芬与原告签订了《委托保证合同》，合同约定：（1）被告温立芬向工行申请购车分期贷款32100元，由原告作为其贷款担保人；（2）在信用卡透支分期期限内，被告在还款过程中出现2次或累计3次未按时足额向银行偿还分期款项的，原告可以为被告代为偿还剩余的全部款项；（3）原告代为偿还后，可立即要求被告温立芬偿还代偿款，否则，原告可要求被告自代偿之日支付逾期利息（按月利率2.4%）。被告为此向原告支付保证金900元。 同日，原告与被告签订《车辆抵押合同》，约定（1）被告温立芬自愿将涉案车辆抵押给原告作为原告的反担保。原告自愿作为第二顺位抵押权人。（2）原告为被告代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，被告应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。 工行按照合同约定履行了付款义务。由于被告温立芬未按合同约定按期偿还借款本息导致违约，原告作为担保人，按协议约定于2018年12月24日向银行垫付被告所欠贷款14063.24元，清偿了被告温立芬欠工行的透支款。 2019年7月15日，工行向原告出具结清证明，证明上述车辆分期贷款已经全部清偿。 上述事实有企业法人营业执照、被告居民身份证、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《委托保证合同》、地址确认书、《车辆抵押合同》、车辆注册登记证书、《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》、担保承诺函、授权委托书、网上银行转账凭证、利息清单、结清证明等证据及当事人在庭审中的陈述所证明。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告温立芬向工行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行代偿了被告温立芬所欠的借款本息，依法有权向被告追偿并按合同约定的利率向其计收利息。被告温立芬提供涉案车辆作为原告提供担保的反担保并办理了抵押登记，抵押权已设立。因在先的债权已经实现，原告要求就拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告温立芬收取保证金900元，从保证金的性质出发，应首先用于偿还温立芬所欠银行的透支款，故在扣减保证金后，温立芬所欠代偿款应为13163.24元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温立芬于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款13163.24元，并支付利息（截止2019年2月28日的利息为579.18元，之后的利息以13163.24元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）。 二、若被告温立芬未按期履行上述第一项给付义务，则拍卖、变卖被告温立芬名下的长安牌车辆（车牌号为浙Ｃ×××××，车架号为LS4ASB3R8FA702382）所得价款，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。 三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理167元，由被告温立芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  余 俊 人民陪审员  吴静洁 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈 捷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢70号 钟献清： 你方申请执行的（2019）粤0105执恢70号案被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执恢70号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3936号原告：张某某，男，汉族，1973年09月29日出生，住湖南省南县。原告：杨某某，女，汉族，1972年12月20日出生，住湖南省南县。二原告共同委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告张某某、杨某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员钟宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、由被告向原告支付逾期未办妥、交付不动产权证的违约金（①以567227元为本金，按照已付房价款1%即5672.27元；②以567227元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款6.525%的标准计算。计算期限自违约之日起计算至办妥并交付房屋不动产权证之日止，暂算至2018年9月17日为37518.57元。①+②暂计违约金43190.84元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以567227元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。原告2016年4月1日收楼，被告未能在90天内办理初始登记的资料，需按照房价款1%的标准支付违约金。而且被告在原告收楼后365个工作日内亦未办妥房屋分房权证，已违约，构成逾期办证。合同未约定逾期办理分户不动产权证的违约金，可以参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4.35%上浮50%，即6.525%的标准计算。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、被告已经切实履行合同义务，不应当承担逾期办证违约金。2、原告诉请第二项要求按同期贷款利息计算后期利息无事实和法律依据，应予驳回。3、即使法院认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少。经审理查明：2014年1月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房，购房总金额为567227元。被告应当在2015年3月28日前，将验收合格的商品房交付给原告。关于产权登记的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按2、3项处理。其中第2项规定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。第3项规定，交付之日起90天内，被告向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，原告交清房款和办证资料，办证费用365个工作日内办理房屋分户权证。合同签订后，原告支付了全部购房款及相应的契税，被告于2016年4月1日交付房屋，于2018年9月11日为原告办理房屋分户权证。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、发票及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。根据合同约定，90日属于提交初始登记资料的期间，365个工作日（自然日应为519天）属于办理房屋分户权属证书的期间。因此，被告办理房屋分户证书的期间共609天，自原告2016年4月1日收房至2018年9月11日办理房屋分户权证期间，共计891天，已属逾期办证，被告应当承担违约责任。因房屋早已向原告交付，原告不存在另行租房的损失，原告亦未提供证据证实逾期办证造成其损失及损失的具体数额。故对逾期办证的违约金参照“某某”楼盘类似合同相关逾期办证违约责任的约定，由被告按已付房价款1%支付违约金。被告应承担违约金5672.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南某某有限公司在本判决生效后十日内，向原告张某某、杨某某支付违约金5672.27元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某某、杨某某的其他诉讼请求。案件受理费878元，减半收取439元，由原告张某某、杨某某负担381元，被告湖南某某有限公司负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟宁二〇一九年七月二十九日书记员  何云
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2875号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初6776号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年七月五日 附：(2016)川1502民初6776号裁定书 联系人：512501ｚｈｏｕｑ联系电话：136××××9328 本院地址：邮编：
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2072号原告：上海普研建筑安装有限公司，住所地上海市庙镇经济开发区。法定代表人：周文研，总经理。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康夫，上海金显律师事务所律师。被告：上海鱼摆摆科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：于维璀，职务不详。原告上海普研建筑安装有限公司(以下简称“普研公司”)与被告上海鱼摆摆科技有限公司(以下简称“鱼摆摆公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普研公司的委托诉讼代理人陈康夫到庭参加诉讼。被告鱼摆摆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告普研公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠付工程款人民币134,625.14元(以下币种均为人民币)及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月25日起计算至被告实际付款之日止)；二、判令被告给付原告垫付的空调移机费2,200元、家具搬运费1,600元、物业费2,800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由普研公司为鱼摆摆公司发包的上海市普陀区曹杨路XXX号汇融大厦1505-1506室装修工程(以下称涉案工程)进行施工。上述合同中的工程报价为150,406元，施工中，原约定的桌球房及办公室装修有增加的内容，又增加对无人超市的装修，最终结算的工程款为204,625.14元，鱼摆摆公司对结算的工程款口头认可，但没有书面确认。2018年8月24日，涉案工程经鱼摆摆公司及大楼物业公司验收合格。但鱼摆摆公司始终以各种理由拖欠工程款，并要求普研公司为其垫付空调移机费、家具搬运费、物业费。故普研公司诉至法院，请求判如所请。被告鱼摆摆公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年5月，鱼摆摆公司作为发包方(甲方)，与作为承包方(乙方)的普研公司就涉案工程签订《建筑装饰工程施工合同》。该合同约定：涉案工程承包方式为清包工人工费，材料由甲方采购；2018年5月10日开工，2018年6月30日竣工；合同价款为150,406元(可调价格)，分三次支付，其中进场费为50,000元、电隐蔽线完工支付70,000元、竣工支付30,406元。该合同附有《上海桌球房办公室装修过程报价》。该合同签订后，普研公司进行施工，鱼摆摆公司分别于2018年5月3日、2018年7月12日通过银行转账给付钱款一笔，金额分别为50,000元和20,000元。落款日期为2018年8月24日的《汇融天地装饰验收单》一份，载明室号为1505-06，内容为对房屋主体结构、给排水、燃气系统、强弱电系统、空调系统、消防系统进行验收，落款物业管理处位置有上海安亦物业服务有限公司盖章，商户/使用人处有“**光”字样签名，装饰施工方处有普研公司工作人员管红兵签名。上海超芮制冷设备有限公司出具的报价单一份，载明顾客为“曹杨路汇融天地”，维修内容为“移一台内机”，人工费为2,200元。案外人蔚中伍出具收条一份，载明收到曹杨路XXX号汇融天地1506室搬运办公桌、台球桌，费用为1,600元。上海安亦物业服务有限公司出具的发票一张，载明购买方为鱼摆摆公司，应税内容为代收垃圾清运费、代收水费、施工审图费，合计2,800元。普研公司自行制作的《桌球房办公室装修工程造价单》及《无人超市装修工程造价单》各一份，载明施工项目内容及价格，金额分别为172,477.90元和38,747.24元。以上事实，有《建筑装饰工程施工合同》、《汇融天地装饰验收单》、空调移机报价单、收条、发票及当事人陈述等证据予以证明。审理中，普研公司表示，不申请进行装修工程造价评估，若法庭认为造价要以双方确认为依据，则由法庭按照合同约定的预算价格确认为实际造价。审理中，本院经与上海安亦物业服务有限公司核实，确认普研公司所提交的《汇融天地装饰验收单》真实性无误，原件在该公司处，验收单落款处分别是普研公司和鱼摆摆公司的工作人员签名。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。普研公司与鱼摆摆公司就涉案工程签订《建筑装饰工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，故该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。因此，作为施工方的普研公司负有按照约定完成涉案工程的义务，而作为发包方的鱼摆摆公司负有给付工程款的义务。结合《汇融天地装饰验收单》，可确认最迟至2018年8月24日，涉案工程已竣工完成并经验收，因此，鱼摆摆公司应按照约定给付工程款。针对涉案工程的工程款金额，普研公司虽提供自行制作的《桌球房办公室装修工程造价单》及《无人超市装修工程造价单》各一份，但两份造价单均无鱼摆摆公司的签字确认，故无法作为工程款结算的依据。而普研公司未申请审价评估，故本院结合当事人的意见，认定涉案工程按照《建筑装饰工程施工合同》所确认的金额结算，扣除已给付的款项，鱼摆摆公司还应给付工程款80,406元。因鱼摆摆公司未在竣工后及时给付工程款，故应对普研公司承担利息损失，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月25日起计算至实际付清之日止。施工期间，普研公司代为给付空调移机费2,200元、家具搬运费1,600元、物业费2,800元，而普研公司并不负有给付此类费用的义务，故鱼摆摆公司应予以承担。鱼摆摆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鱼摆摆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海普研建筑安装有限公司欠付的工程款人民币80,406元及利息损失(以人民币80,406元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年8月25日起计算至上述款项实际付清之日止)；二、被告上海鱼摆摆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海普研建筑安装有限公司空调移机费人民币2,200元、家具搬运费人民币1,600元、物业费人民币2,800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币3,136元，由被告上海鱼摆摆科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于凯人民陪审员  王俭人民陪审员  浦艳二〇一九年七月二十九日书 记 员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3521号申请人：郑四平，男，1971年1月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：李红，女，1958年1月2日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人郑四平与被申请人李红民间借贷纠纷一案，申请人郑四平于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红名下的银行存款120560元进行冻结或查封其同等价值的财产。申请人郑四平以其在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉讼保全责任保险保函（保单号：PZDM201941080000001057）作为担保。本院经审查认为，申请人郑四平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李红（身份证号：）名下的银行存款120560元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳 楠二〇一九年七月二十五日书记员 秦宏伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审365号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人宁波市鄞州邱隘富丽印花厂。 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（56）号行政处罚决定，本院依法立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2019年7月18日以被执行人已自动履行处罚决定书确定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人宁波市生态环境局撤回对鄞环行罚〔2018〕（56）号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年七月十八日 代书记员 孙柳静 ??1?
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执231号申请执行人熊亚军，住所地沽源县。被执行人方志平，住所地张家口市万全区。申请执行人熊亚军与被执行人方志平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初1145号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产，并查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的被执行人不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；六、2019年7月9日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人方志平限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初1145号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年七月十九日书记员  郑晓猛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初1356号 原告：林俊明，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈长辉，男，汉族，1967年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林俊明与被告陈长辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林俊明到庭参加诉讼，被告陈长辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林俊明向本院提出诉讼请求：1、判令陈长辉立即偿付林俊明借款本金50000元及该款自2019年1月22日起至实际还款之日止的利息按月利率百分之二计算；2、本案受理费、公告费、诉讼保全费等所有诉讼费由上述陈长辉承担。事实和理由：2016年12月2日，陈长辉以生意周转为由，向林俊明借款50000元，双方约定还款日为2016年12月9日。借款期限届满后，陈长辉未能及时归还，经原告林俊明多次催讨，陈长辉未能还款。 陈长辉未作答辩。 本院经查明认定事实如下：2016年12月2日，陈长辉、吴梅玲与林俊明签订《借据》一份，约定陈长辉、吴梅玲向林俊明借款50000元，借款期限为2016年12月2日至2016年12月9日，并确认本案借款应由林俊明工商银行账户（账号62×××70）汇至陈长辉民生银行账户（账号62×××89），《借据》未载明借款利息。同日，林俊明将50000元款项汇入上述陈长辉指定的银行账户。以上事实有林俊明提供的《借据》、银行流水、微信聊天记录及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈长辉、曾梅玲与林俊明签订的《借据》系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,亦不存在导致合同无效的其他情形,应属合法有效。林俊明依约将案涉借款汇入陈长辉的账户,应认定其已履行款项交付义务。现双方约定的还款期限已经届满,陈长辉、曾梅玲仍未清偿全部借款,构成违约,应承担相应的违约责任。林俊明作为出借人在实现债权时，有权选择向共同借款人之一主张权利，故对林俊明要求陈长辉偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现林俊明要求陈长辉按照月利率2%的标准计付利息，已超过法律规定的范畴，本院予以调整为按照年利率6%的标准计算。陈长辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈长辉应于本判决生效之日起十日内偿还林俊明借款本金50000元并按年利率6%计付自2019年1月22日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回林俊明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13550元，由曾旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年七月九日 法官助理康璐 书记员杨佳灵 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -2-
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执66号申请执行人：郝八要，男，汉族，沾益区人。被执行人：刘兵，男，汉族，沾益区人。郝八要与刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）云0328民初1978号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告刘兵于判决生效之日起十日内赔偿原告郝八要借款47000元，并支付利息6281.3元，（自2015年1月18日起按照年利率6%的标准计算至2017年4月10日），案件受理费1050元，公告费600元，由被告负担。”被执行人刘兵未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人郝八要于2019年1月14日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人刘兵送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查封措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。现将查询情况告知如下：被执行人刘兵名下无存款；通过车辆管理部门查询被执行人名下有一辆荣威牌汽车，车牌为云Ｄ×××××；通过房屋管理部门查询被执行人名下无房产，通过基层组织也未能查询到被执行人有可供执行的财产，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人郝八要也无法提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人刘兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月12日以谈话的方式书面告知了申请执行人郝八要，申请执行人郝八要表示认可本院得查控结果。对云Ｄ×××××荣威牌汽车一辆，暂时无法实际控制，不需处理，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人刘兵纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年七月十二日书记员  李智华
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1062号彭XX：你与彭XX、王XX借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初1213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭XX、王XX于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：向彭XX、王XX偿还24000元利息；支付案件受理费60元；支付案件执行费263元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年七月一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执405号 申请执行人：苏尚君,男,1965年7月3日出生,53岁,汉族,号码340406196507031419,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨林,男,1969年2月20日出生,49岁,汉族,号码34040619690220341Ｘ,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行苏尚君与杨林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨林的银行存款7896元，执行费50元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨林的收入7896元，执行费50元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨林金昌所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年二月十九日 书记员  李梦蝶
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                          (2018)陕0116民初8249号 原告王绪琛原告范晓东委托代理人贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。被告张军被告武佩琪 本院在审理原告王绪琛、范晓东与被告张军、武佩琪房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月30日立案，两原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绪琛、范晓东撤回起诉。本案受理费5710元，两原告已预交，减半收取，由两原告承担2855元；公告费260元、保全申请费5000元，两原告已预交，由两原告承担。             审  判 长      王爱茹人民陪审员      郭 勇人民陪审员     赵立升二〇一九 年 七 月四日书 记 员    杨丹丹 1
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6057号 原告：闫红宇，女，1980年8月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。 被告：济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：郑富东，主任。 原告闫红宇与被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会（以下简称盛福庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红宇的委托诉讼代理人卢军、马红利，被告盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫红宇向本院提出诉讼请求：1.判令盛福庄村委会向闫红宇支付土地补偿款3万元；2.由盛福庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，闫红宇所在村庄实施旧村改造，盛福庄村委会经召开两委会研究后决定向闫红宇等21位本村1997年后毕业的学生发放土地补偿款60500元，先发30500元，剩余3万元于春节后付清，但盛福庄村委会在发放了30500元后拒不依约发放剩余3万元，闫红宇自2014年起不间断向其催要未果，现诉至法院，望判如所请。 盛福庄村委会未作答辩。 闫红宇围绕诉讼请求依法提交了户口本一份、会议记录一份、土地补偿款明细表一份、盛福庄村民安置房安置及允许购买协议一份，盛福庄村委会未予质证。对闫红宇提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据闫红宇陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月22日，盛福庄村委会召开会议，会议记录中载明，“关于学生土地补偿金，王化勇：这些学生都是土生土长的，应该分土地补偿金，赵新：学生应该分，闫宗平：学生都是自己找的工作，应该分，王晓芸：学生该分就分，王化生：学生分没有意见。学生和下岗的都按50%计算（土地分总额的50%）”。该会议记录由原盛福庄村委会党支部书记胡金芳、主任赵光劲及其他工作人员王化生、王化勇、闫宗平、王晓芸、赵新等人签名确认。闫红宇提交的土地补偿款明细表内容显示，闫红宇等21人在该明细表对应领取金额处签名并按捺手印，其中闫红宇领取30500元，该明细表中注明“盛福村村民已分土地补偿款总计121000元，经两委会研究同意，1997年以后毕业的学生分土地补偿款总额的50%（121000*50%=60500元），学生每人应分60500元，这次每人分30500元，剩余30000元春节后付清”。该明细表右上角处由胡金芳、赵光劲签名确认。 本院认为，盛福庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，因视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席进行审理。本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据闫红宇提交的会议记录及土地补偿款明细表，盛福庄村委会已通过召开会议的方式决定了闫红宇等人分配土地补偿款的份额，且已经支付闫红宇土地补偿款30500元，因此，闫红宇有权向盛福庄村委会主张剩余的土地补偿款，对于闫红宇主张盛福庄村委会支付剩余土地补偿款3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告闫红宇支付土地补偿款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年七月二十九日 书记员 邹宗榆
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初17549号原告：王春，男，1987年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。被告：朱中学，男，1989年5月26日生，汉族。原告王春诉被告朱中学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春的委托诉讼代理人王青松到庭参加诉讼。被告朱中学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款103000元及利息（以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年2月16日起计算至实际给付之日止，以36500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年6月2日起计算至实际给付之日止，以36500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年原告跟着被告在江宁区麒麟街道锁石苑、建南苑等小区进行装修工作。2017年底，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告款项103000元，并约定了具体的还款计划。但被告此后一直未履行。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告朱中学未应诉。本院经审理认定事实如下：原告王春与被告朱中学曾有经济业务往来。后朱中学向王春出具书面材料一份。该书面材料主要内容为：于2017年总款项为103000元整，于2018年2月15日之前付款30000元，剩余款项于2018年6月1日之前付一半，剩余于2018年年底结清。此后，朱中学一直未兑现付款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告朱中学在与原告王春经济业务往来后出具书面材料一份，载明了欠款事实并承诺还款计划，但未能兑现。王春与朱中学之间的债权债务关系成立，且合法有效，并受法律保护。王春是债权人，朱中学是债务人，王春有权要求朱中学支付所欠款项。朱中学未能兑现还款承诺属于违约行为，应承担违约责任。现王春要求朱中学支付款项并承担利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。朱中学经本院合法传唤，拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱中学于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王春工程款103000元及利息（以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年2月16日起，以36500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年6月2日起，以36500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2019年1月1日起，均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2410元，公告费560元，合计2970元，由被告朱中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史朝霞人民陪审员  严 刚人民陪审员  景远沪二〇一九年七月十五日书 记 员  龚雨辰
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初157号原告徐成华，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省。被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人王丽萍，局长。委托代理人李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。原告徐成华因诉被告宁波市自然资源和规划局房屋行政登记一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年7月9日向原告进行了询问，本案现已审理终结。原宁波市镇海区房地产管理处于2011年10月11日作出房他证镇城字第××号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为李战军、房屋所有权人为徐成华、房屋所有权证号为30-2047、房屋坐落于蛟川街道石化三公司生活区55幢302室、他项权利种类为抵押权、债权数额50000元。原告徐成华起诉称：2011年9月30日，李战军与不知姓名的他人拿着相关材料到房产登记中心进行抵押权登记，该房地产业务受理收据、抵押登记申请表、抵押物清单、证明等材料上的签名均系他人仿签。原告知道上述情况后，向房产登记中心进行咨询，最初该机关拒绝提供相关材料，还将档案进行了修改，后仅向原告提供了部分资料。原告认为，被告在涉案他项权证办理过程中未尽到审查义务。综上，请求法院判决撤销房他证镇城字第××号他项权证。被告宁波市自然资源和规划局答辩称：一、原告提起的本次诉讼为重复起诉。2018年4月12日，原告曾以相同的诉讼请求和事实依据向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，经审理后，该院作出（2018）浙0211行初53号行政裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02行终351号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告本次起诉的诉讼请求与前案一致，属于重复起诉。二、被告所办理的抵押登记行为合法。2011年9月30日，抵押双方持《公证书》和相关权证资料申请办理抵押登记，申请登记内容与经过公证的借款抵押协议内容一致。此外，原告与曹丽英系夫妻关系，而涉案房产系双方共同财产，无论抵押登记申请表上原告的签名是否属实，曹丽英的签名也完全符合我国法律规定的表见代理规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据生效法律文书的内容，本院认定如下事实：原告曾于2018年4月12日向宁波市镇海区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销2011年10月11日的城字第××号房他证。对此，宁波市镇海区人民法院经审理后于2018年9月19日作出（2018）浙0211行初53号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向宁波市中级人民法院提出上诉，后宁波市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙02行终351号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告仍坚持认为上述他项权证违法，故向本院提起本次诉讼，要求撤销该他项权证。另查明，2015年9月29日发布的《宁波市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（甬编〔2015〕58号），明确宁波市市区涉土地不动产登记职责交由宁波市国土资源局承担；2019年1月3日，中共宁波市委、宁波市人民政府印发《宁波市机构改革方案》，决定组建市自然资源和规划局，将市国土资源局的职责划入市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告在提起本次诉讼前，已就涉案房屋抵押登记行为向宁波市镇海区人民法院提起行政诉讼，诉请亦为要求撤销该他项权证，该案已经宁波市镇海区人民法院、宁波市中级人民法院两级法院审理完毕，现原告再次针对同一标的提起相同的诉讼请求，构成重复起诉。因此，原告的本次起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐成华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 陈超明二〇一九年七月十九日代书记员 孙柳静附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保500号申请人：邓某，女，1966年7月27日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1965年6月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杨某，女，1966年10月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张某、杨某位于赤峰市××区不动产予以查封，保全金额130万元；将被申请人张某住房公积金20万元予以冻结。申请人以位于赤峰市××区、4-1-1-102室不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某、杨某位于赤峰市××区不动产，保全金额130万元；冻结被申请人张某住房公积金20万元。二、查封申请人邓某位于赤峰市××区、4-1-1-102室不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年七月四日书记员 王艳杰
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执256号申请执行人丁文波，男，汉族，1977年7月18日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。被执行人张连科，男，汉族，1974年2月7日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。本院在执行丁文波与张连科借款合同纠纷一案中，本院2018年6月27日作出的(2018)云0328民初688号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由张连科于判决生效后10日内偿还丁文波借款200000元及利息（自2014年6月14日起按照年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）。案件受理费4300元，公告费600元，由张连科负担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月24日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月二十四日书记员  金艳蓉
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初476号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人胡晓，男，1985年4月27日出生，汉族，大专文化，个体经商，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住地成都市成华区。2019年3月30日因涉嫌强奸罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年4月11日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人樊丹、陈玉山，四川贞固律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检未检刑诉［2019］11号起诉书指控被告人胡晓犯强奸罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年7月11日不公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员万虹出庭支持公诉。被告人胡晓及其辩护人樊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年3月28日15时57分，被告人胡晓通过手机聊天软件认识了被害人刘某某，经两人商定以2500元的价格进行性交易。当日晚21时许，双方约定在成都市成华区某酒店见面，当二人见面乘坐酒店电梯至13楼时，被害人刘某某反悔，拒绝与被告人胡晓进行性交易，二人由此而发生争执，被告人胡晓尾随被害人刘某某走到该酒店的11楼楼梯间后，采用打耳光、拉头发等暴力手段，强行与被害人刘某某发生性行为。案发后，被害人刘某某谎称上厕所为名，从11楼楼梯间逃离至13楼酒店前台，向酒店前台收银员易某某求救，并用手机联系朋友冯某某，遂即向公安机关报案。成都市公安局成华区分局万年场派出所受理该案后，于2019年3月29日17时许，以电话通知的方式，要求被告人胡晓到公安机关了解情况，被告人胡晓于当日17时50分到万年场派出所后，如实供述犯罪事实。2019年3月30日，被告人胡晓被公安机关刑事拘留。被告人胡晓的委托辩护人于2019年6月21日向被害人道歉，支付赔偿金，并取得被害人刘某某书面谅解书。 公诉机关认为，被告人胡晓违背被害人刘某某的意志,以暴力、胁迫的方式，强行与未成年人发生性行为，严重侵犯妇女的性的不可侵犯的权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人胡晓在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关，如实供述自已的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。 被告人胡晓对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中自愿认罪，提出其无犯罪前科、系初犯，认罪悔过，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人对被害人的实际年龄并不知晓。2、被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚并得到被害人的谅解。3、被告人无犯罪前科。综上请求对被告人在三年以下幅度内量刑并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，被害人刘某某出生于2003年x月x日。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；到案经过及情况说明；检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场指认笔录、现场指认照片；提取笔录，提取痕迹、物证登记表；微信聊天记录截图；调取证据清单（监控视频、急诊病历）；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，现场方位图，现场平面示意图；被告人胡晓的供述及辨认笔录；被害人刘某某的陈述及辨认笔录；被害人的身份材料；证人易某某、冯某某的证言；公安机关出具的情况说明；谅解书；被告人胡晓的户籍证明、辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人胡晓违背妇女意愿，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人胡晓在接到公安机关的电话通知后，自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡晓无犯罪前科、系初犯，且取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人胡晓奸淫未满十八周岁的未成年人，从严惩治。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人胡晓提出其无犯罪前科、系初犯，认罪悔过，请求从轻处罚的辩解及其辩护人提出的被告人对被害人的实际年龄并不知晓，被告人系自首，认罪认罚并得到被害人的谅解，被告人无犯罪前科的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳；但辩护人据此请求对被告人适用缓刑的意见，本院认为，被告人采用暴力手段，实施强奸行为，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对该意见不予采纳。 据此，为维护社会秩序，依法保护妇女性的权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡晓犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2021年3月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  张林芳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16380号原告：姚建萍，男，1959年5月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：袁艾香，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州珠光城市更新集团有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号1601房，统一社会信用代码91440106231254251A。法定代表人：刘建文。被告：广东珠光集团有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号1601房，统一社会信用代码91440000231123067M。法定代表人：谢炳钊，总经理。委托代理人：李靖飞，该司职员。原告姚建萍诉被告广州珠光城市更新集团有限公司、广东珠光集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姚建萍诉称：2012年11月29日，潭村改造动迁组向原告承诺，在原告将*西六巷2号，南街五巷3号、4号，南街五巷10号房屋移交后五个工作日内，其工作小组给付1010000元给原告，并支付四间房屋的临迁费28917.60元。2013年1月25日，被告依约支付了南街五巷3号、4号、10号房屋2012年10月份的临迁费和补偿款，但以原告与曾梓道存在纠纷没有解决为由，拒绝支付*西六巷2号房屋2012年10月份的临迁费及补偿款共计260642元。2017年7月12日，广州市天河区人民法院作出（2016）粤0106民初12465号民事判决，认定原告与曾梓道签订的广州市天河区石东*西六巷2号宅基地房屋的《合作建房协议书》无效。2018年10月30日，广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106民初23390号民事判决，确认*西六巷2号房屋的拆迁补偿安置权益归原告所有。后曾梓道不服上诉，广州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）粤01民终1465号民事判决，维持原判。至此，原告与曾梓道之间的合作建房权益归属有了定论，被告没有任何理由不支付上述补偿款和临迁费。2019年4月28日，原告委托律师发函告知诉讼结果，并要求被告支付临迁费和补偿款，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付拆迁补偿款252500元以及2012年10月份临迁费8142元；二、被告向原告支付利息（以260642元为本金，按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。集体土地上房屋征收与补偿协议的签订主体为村集体或房地产开发公司的，应视为受房屋征收部门委托签订合同，被拆迁人提起诉讼的，应当同时将房屋征收部门列为共同被告。被拆迁人就土地、房屋征收征用安置补偿事项提起诉讼的，应当将土地、房屋征收征用部门列为共同被告，以行政诉讼起诉。本案中，原告就广州市天河区石东*西六巷2号房屋的征收补偿事项向本院提起诉讼，不属本院受理民事诉讼的范围，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告姚建萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  王伟雄审判员  叶汉杰审判员  周玺舜二〇一九年七月三十一日书记员  黄谱兰
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2054号原告五原县力通农机有限公司。法定代表人：鲁美丽，系总经理。地址五原县隆兴昌镇红卫办事处110国道南。委托代理人鲁顺，男，1992年1月1日出生，汉族，职工，现住五原县。被告郝记，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，现住五原县。被告尚计元，男，1958年4月12日出生，汉族，农民，现住五原县。原告五原县力通农机有限公司与被告郝记、尚计元买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁顺到庭参加了诉讼，被告郝记到庭参加了诉讼，被告尚计元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原县力通农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郝记给付原告剩余农机款27700元,并从2017年11月12日起，按月利率2%承担利息至还清欠款之日止。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告郝记于2017年11月12日向我公司购买五征254拖拉机一台，价格为45300元，双方于当日签订合同，合同约定，由被告尚计元对郝记的全部欠款承担连带保证责任并签字。被告欠原告农机款应于2018年3月1日前全部付清，逾期付款，所欠款从购买农机之日起按月息2%承担利息，被告于2017年11月12日提机时交款10000元，于2018年7月9日交款7600元，截止到今日，经多次催要，被告尚欠农机款27700元未付。被告郝记辩称，买车时车的补后价是27700元，我提车时给付了10000元，下欠17700元，当时说好年前年后给付。后我定了一个大车，交付了2000元定金，现在我不买了，我通过和公司老板杨建军电话联系，该款抵顶所欠车款，现下欠15700元。2017年11月12日我买的车，据我所知，2018年3月份原告卖到临河五份桥三台车，价款全是24000元，通过上述对比，我想让原告给我说一下真实情况。被告尚计元未答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告郝记于2017年11月12日向原告赊购了一台五征254拖拉机，双方签订了商品赊销合同，被告尚计元作为保证人。被告于签订合同之日提车并交付了10000元车款。合同第三条第二项约定，乙方如在2018年3月1日前再交17700元，该商品按优惠价35300元执行，如果不能补交此款，该商品仍按合同价执行。第3项约定，如果乙方在合同期内没有结算剩余货款，该商品按合同价45300元执行。被告郝记在期限内未交清余款，该合同系原告五原县力通农机有限公司与被告郝记双方的真实意思表示，对此，本院予以采信。二、被告郝记于2018年7月9日交款7600元，于2019年6月份前交2000元，经质证，双方无异议。本院予以确认。本院认为，原被告所签订的商品赊销合同系双方的真实意思表示，尚未违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。因合同约定，被告在2018年3月1日前再交17700元，并在合同约定的还款期内付清剩余货款，该商品按优惠价35300元执行，如果不能补交此款该商品仍按合同价45300元执行，但被告未在合同约定的期限内付清剩余款项，故被告应按照合同约定的45300元价款给付原告。因被告已给付原告19600元，被告应再给付原告货款25700元。原告主张被告郝记从2017年11月12日起按月利率2%承担利息至还清欠款之日止的诉讼请求，因该请求有合同约定，且不违反法律规定，故其请求本院予以支持。被告尚计元作为商品赊销合同中的保证人，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郝记在庭审中辩称2018年3月份原告卖到五份桥的三台车价格均为24000元（除去政府补贴款），我所购买的车价不合理，因双方在合同内对购车价已有约定且该抗辩理由与本案不属于同一法律关系，故其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郝记于本判决生效后10日内给付原告五原县力通农机有限公司农机款25700元及利息，利息从2017年11月12日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告尚计元承担连带给付责任。案件受理费246元，由被告郝记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫富荣二〇一九年七月九日书记员  刘美霞适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行终607号上诉人（原告）范振河，男，汉族，住济南市。被上诉人（一审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。法定代表人云廷华，局长。上诉人范振河与被上诉人济南市公安局历下区分局（以下简称“历下公安分局”）因对其训诫的行为侵犯其合法权益，不服济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102行初461号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告范振河诉称，2018年3月5日济南市公安局历下区分局龙洞派出所副所长于秉强口头向原告传达训诫书。训诫原告不许到济南市建国小经三路中央第七巡视组反映举报山东省济南市历下区的任何问题。原告要求于秉强等三名警察出示证件和出示并给付训诫书时遭到拒绝。原告认为被告的行为属于严重违法，请求：1.依法判令被告历下公安分局向原告给付书面训诫书一份；2.依法判令被告历下公安分局对原告的训诫行为违法。一审法院认为，《信访条例》（中华人民共和国国务院令第431号）第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告历下公安分局对原告范振河训诫的行为，是依照《信访条例》第四十七条作出的不具有强制力的行为，该行为并非具体行政行为，更非依照《中华人民共和国行政处罚法》作出的处罚行为。该行为对原告范振河的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告范振河的起诉。上诉人范振河上诉称，被上诉人严重侵犯了上诉人的合法权益，一审法院应当认真开庭调查案件事实。上诉人的这一案件是一起公权力勾结侵害公民合法权益的案件，损害了司法机关的形象。请求二审法院依法撤销一审裁定发回重审或直接立案审理，依法判决被上诉人行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”依照该规定训诫不是治安处罚的种类，不具有因治安处罚设定当事人权利义务关系的功能。所谓的训诫是公安机关对行为人的某种可能造成危害后果的行为作出的谴责与告诫，防止其继续发生违法行为的一种措施，属于非强制性的教育措施。该措施是依据违反《信访条例》的行为而实施的，因其只具有教育防范的作用，该行为对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，因此，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照行政诉讼法的有关规定，对不符合行政诉讼案件受理条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回上诉人范振河的起诉，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国才审判员  张极峰审判员  李 胜二〇一九年七月四日书记员  王 敏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3792号原告：汪叶红，女，1970年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：周逸兴，男，1993年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。住所地沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。负责人：李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。原告汪叶红诉被告周逸兴、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（简称“人民财保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱海燕、被告人民财保沭阳支公司委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼，被告周逸兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失39090元。事实与理由：2019年1月10日，原告的车辆与被告周逸兴驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。经交警部门处理，认定被告周逸兴负事故全部责任，原告无责任。被告人民财保沭阳支公司辩称：原告车辆经修理后的公估价格仍高于市场价格，公估项目中的左下门槛护板为车辆外壳内部，不可能碰撞到；根据我公司拍摄的照片，发动机下护板损伤系以前碰撞所致，疝气包也没有任何损坏；水箱电子扇不可能碰到。从公估报告看没有找到上述零部件。公估费发票真实性无异议，但此次诉讼及公估是因原告事故发生后擅自将车辆进行维修，导致我公司无法对残值进行确认，故相关的诉讼费、公估费由原告承担。被告周逸兴未作答辩。经审理查明：2019年1月10日，被告周逸兴驾驶苏Ｎ×××××小型汽车在沭阳县程刚驾驶的苏Ｎ×××××小型汽车发生交通事故，致苏Ｎ×××××小型汽车损坏。经交警部门处理，认定被告周逸兴负事故全部责任，程刚无责任。在案件审理过程中，经被告人民财保沭阳支公司申请，以原告汪叶红单方委托的江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司作出的公估报告所附的拆解照片为评估依据，本院委托江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司对原告的车辆损失进行公估，评估金额为36500元（已扣残值42元）。原告支出公估费2590元。苏Ｎ×××××小型汽车的登记车主为原告汪叶红，苏Ｎ×××××小型汽车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险、商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、公估报告等证据证实，足以认定。本院认为，机动车因交通事故致他人财产损害的，由保险公司在交强险责任限额予以赔偿，超过交强险责任限额的损失由保险公司在商业三责险责任限额内根据合同约定进行赔偿。苏Ｎ×××××小型汽车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险、商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告人民财保沭阳支公司在交强险、第三者责任商业险限额内赔偿。原告的车辆损失36500元由本院委托的公估机构作出的公估报告确定，本院予以确认。被告人民财保沭阳支公司认为原告的车辆损失过高，但其提供的照片并不能反映为原告车辆该起事故的损坏情况，故本院对其主张不予支持。原告支出的公估费2590元系其为确定损失支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。综上，原告的损失合计39090元，由被告人民财保沭阳支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿。被告周逸兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告汪叶红损失39090元（该款项汇至原告汪叶红指定账户，户名：汪叶红；开户行：中国工商银行沭阳县支行；账号：62×××08）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  仲 超二〇一九年七月十六日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星附本案相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初831号 原告：呼和浩特青谷云河饲料有限公司。 法定代表人：张蕾，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李建峰，男，1980年5月28日出生，汉族，呼和浩特青谷云河饲料有限公司职员。 被告：巴雅尔，男，1970年7月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被告：敖特根，女，1972年6月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司诉被告巴雅尔、敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年7月10日，原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按呼和浩特青谷云河饲料有限公司撤诉处理。 案件受理费1075.00元（原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司已预交）由原告呼和浩特青谷云河饲料有限公司承担。 审判员 韩 曙 光 二〇一九年七月十日 书记员 通嘎拉嘎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9992号之一 申请执行人：陈汝荣，男，1960年7月28日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：简大胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 因简大胜未履行已经发生法律效力的（2016）粤0606刑初602号刑事判决书、（2016）粤0606刑初602号及（2016）粤0606刑初602号之一刑事裁定书所确定退赔义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人简大胜登记有位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城3座1005房产及位于佛山市顺德区北滘镇广教社区广教路1号慧聪家电城4座3027房产，上述房产已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。本院已变现处置上述两处房产，分别得执行款1610000元、220000元，合共1830000元。因所得执行款不足清偿抵押债权，申请执行人暂未分配得款。 2、查明被执行人简大胜登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（车辆品牌：丰田牌，初次登记日期：2007年12月21日），该车辆已被本院多宗执行案件查封（或轮候查封），本院已函请佛山市顺德区公安局协助查扣上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、向中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司、友邦保险有限公司广东分公司发出协助调查函，未发现被执行人简大胜在该公司有投保记录。 四、通过委托调查、电话联系等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、另查，被执行人简大胜因犯非法吸收公众存款罪，已被本院依法判处有期徒刑九年。再查，被执行人简大胜拖欠蔡伟雄等161人债务合共126463614元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9992号案终结本次执行程序。 被执行人简大胜负有继续向申请执行人陈汝荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年七月八日 书记员  陈祖贤
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3249号原告：广州凯晖预拌混凝土有限公司，住所地：广州市从化鳌头镇中塘村龙角村虎形山，统一社会信用代码：914401017594247065。法定代表人：李广宏，职务总经理。委托诉讼代理人：郭聪聪，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：邝智勇，男，1987年7月4日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州凯晖预拌混凝土有限公司诉被告邝智勇买卖合同纠纷一案中，在庭审前原告以纠纷已得到解决为由，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告在庭审前已自行协商解决纠纷，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州凯晖预拌混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费358元，由原告广州凯晖预拌混凝土有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年七月二十二日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6794号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：郑帝雷，男，1979年5月20日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郑帝雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告郑帝雷拖欠贷款款项，请求判令：被告郑帝雷向原告平安银行中山分行偿还贷款本金42291.74元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）5473.68元、复利456.39元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告郑帝雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑帝雷。签约情况：2017年11月8日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171107001801号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：50000元。贷款期限：从2017年11月9日起至2020年11月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2019年2月14日，郑帝雷尚欠贷款本金42291.74元（其中逾期本金9873.47元）、利息（含罚息）5473.68元、复利456.39元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，郑帝雷向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，郑帝雷还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郑帝雷的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且郑帝雷未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。郑帝雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑帝雷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42291.74元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）5473.68元、复利456.39元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑帝雷负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  张泳妍二〇一九年七月二十二日书 记 员  阮 铮叶茂隆