wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2322号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：宋智全，男，汉族，1985年6月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：谢建忠，男，汉族，1980年12月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：王兴林，系贵州泽才文律师事务所律师，执业证号15201201510617554，委托权限为特别授权。 原告宋智全与被告谢建忠买卖合同纠纷一案，本院2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告宋智全及被告谢建忠的委托诉讼代理人王兴林到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：2011年12月28日，原、被告签订转让协议，约定原告将在贵州四力机电设备有限责任公司处购买的挖掘机一台转让给被告，由被告负责偿还所有债务，包括挖掘机的银行按揭款。若被告未按时履行还款义务，原告有权收回挖掘机。2014年11月28日，因被告未按时还款，原、被告解除了转让协议，原告取回该挖掘机。但截止2014年11月28日，被告共使用原告的挖掘机长达35个月，期间未按协议偿还银行按揭贷款，亦未向原告支付挖掘机占用费。原告认为被告使用原告的挖掘机应当向原告支付占用费。为此，请求：判决被告支付挖掘机占用费人民币211,000元。案件受理费由被告负担。 被告的答辩意见：原告的诉讼请求与双方签订的《双方协议》及《挖机转让协议》约定的内容不符。《双方协议》及《挖机转让协议》均未约定挖掘机的占有使用费，因此原告诉请没有法律依据，且被告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2011年4月7日，宋智全作为买方（乙方）与贵州四力机电设备有限责任公司（甲方）签订《工程机械按揭买卖合同》，向贵州四力机电设备有限责任公司按揭购买挖掘机一台。案外人宋波（丙方）为宋智全提供担保。2011年11月25日，宋智全与谢建忠及案外人宋波签订《挖机转让协议》，将挖掘机转让给谢建忠。同时约定从协议签订之日起，与挖掘机有关的债权债务由谢建忠负担。当天宋智全即将挖掘机交付谢建忠。2011年12月28日，宋智全与谢建忠又补充签订了《双方协议》，再次明确约定将挖掘机转让给谢建忠，所有债务（包括购机款、银行按揭款、分期款）由谢建忠负责偿还，同时约定如谢建忠未按时还款（从2012年1月份起超过两期未还款），宋智全有权收回挖掘机。2014年11月28日，因谢建忠逾期未足额偿还按揭款，挖掘机被贵州四力机电设备有限责任公司拖回。2019年4月9日，贵州四力机电设备有限责任公司向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求宋智全给付因逾期未按时足额支付按揭款导致贵州四力机电设备有限责任公司向银行垫付的贷款及违约金共计人民币207,960.74元。后经贵阳市花溪区人民法院组织调解，贵州四力机电设备有限责任公司与宋智全达成调解协议：宋智全自愿支付贵州四力机电设备有限责任公司垫付款本金及违约金共计人民币207,960.74元。2019年5月27日，宋智全诉至本院要求本院支持其前述诉讼请求。另查明：从2011年12月30日至2014年1月4日期间谢建忠共偿还了挖掘机按揭款人民币104,000元，期间宋智全未支付过挖掘机按揭款。 上述事实依据原告举证《工程机械按揭买卖合同》、《挖机转让协议》、《双方协议》及谢建忠偿还按揭款流水清单，结合被告质证意见及各方法庭陈述意见，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：2011年11月25日，宋智全与谢建忠及案外人宋波签订《挖机转让协议》，将挖掘机转让给被告谢建忠。2011年12月28日，宋智全与谢建忠又补充签订了《双方协议》。《挖机转让协议》及《双方协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，《挖机转让协议》及《双方协议》对协议各方具有法律约束力。虽然《双方协议》约定如谢建忠未按时履行还款义务，宋智全有权收回设备。但诉讼中宋智全未举证证明期间行使了解除权，解《挖机转让协议》及《双方协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对宋智全《挖机转让协议》及《双方协议》已经解除的主张不予采信。因此,期间谢建忠对案涉挖掘机的占有使用系有权占有使用，宋智全现向谢建忠主张2011年12月28日到2014年11月28日期间的挖掘机占用费，没有事实基础，无法律依据。对其诉请本院不予支持。至于宋智全因谢建忠逾期未支付按揭款，导致宋智全向出卖方承担责任而遭受损失的问题，则属于另一法律关系，不属于宋智全在本案所主张法律关系的审理范畴。双方若为此发生争议，可另行途径主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回宋智全的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2232元，由宋智全负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  肖义刚 二〇一九年七月二日 书记员  刘晓宇
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初12号原告：嵩明县嵩阳镇昌源建材经营部，业主潘朝红，男，汉族，1981年9月2日出生，住云南省宣威市。委托代理人：李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：嵩明县人民政府，住所地：云南省嵩明县北街14号。法定代表人：李进波，代理县长。委托代理人：李广胜、李泽清，均系云南滇源律师事务所律师。原告嵩明县嵩阳镇昌源建材经营部诉被告嵩明县人民政府其他行政行为一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人李军民，被告嵩明县人民政府副县长潘智、委托代理人李广胜、李泽清均到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告嵩明县嵩阳镇昌源建材经营部诉称：原告为嵩明乔华建材城的商户，与嵩明乔华家居建材有限公司签订商铺租赁合同，依约支付了租金，现尚在合同租赁期内。2019年3月5日，被告作出了《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求乔华建材市场内的商户立即停止经营行为，务必于2019年3月9日中午12时前自行搬离。该通告属于可诉的行政行为，且已经严重影响到原告的合法权益，原告作为该通告的行政相对人，诉请法院依法撤销被告嵩明县人民政府于2019年3月5日作出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。被告嵩明县人民政府答辩称：本案中的乔华建材市场（原奶牛场地块）用地性质是耕地，属于中央、省、市专项清理整治的“大棚房”范围，被告所作通告符合法律及政策的规定，同时，被告也为市场经营户的搬迁提供了临时商铺等过渡搬迁方案，以解决经营户的实际困难，该通告不具有可诉性。经审理查明，原告在本案中系嵩明当地乔华家居建材城的承租经营户，2019年3月5日，被告嵩明县人民政府以乔华建材市场（原奶牛场地块）属违法违规占用农用地进行非农业建设为由，发出《关于开展乔华建材市场（原奶牛场地块）“大棚房”拆除工作的通告》，要求各经营户立即停止经营行为，积极配合整治整改工作，于2019年3月9日中午12时前自行搬离，逾期不自行搬离或不配合工作的，将实施强制拆除，所产生的后果由涉事经营户自行承担。现原告对该通告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中被告所发通告从内容上看，只是要求各经营户停止经营行为，限期搬离的“广而告之”文件，单从该“通告”本身而言，并未对原告权利义务产生行政法律意义上的实际影响，也即该“通告”的作出尚未产生对原告的实质不利后果，只是后续将实施强制拆除行为的一个前置性行为。故本案原告之起诉缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告嵩明县嵩阳镇昌源建材经营部的起诉。本案案件受理费按规定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵慧忠审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一九年七月二十五日法官助理韩华华书记员闵正仙
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1116号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：李立国，男，1979年8月25日生，汉族，住北京市通州区。原告廊坊银行股份有限公司与被告李立国借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告李立国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年7月2日止的借款本金83537.84元、利息10847.55元、罚息8911.71元、复利2610.43元，合计105907.53元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年10月31日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李立国向原告借款人民币15万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李立国未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告李立国经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告廊坊银行股份有限公司与被告李立国签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告李立国向原告借款人民币15万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告李立国未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年7月2日止被告尚欠原告借款本金83537.84元、利息10847.55元、罚息8911.71元、复利2610.43元，合计105907.53元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元、公告费260元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告李立国签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李立国应按期偿还借款本金及利息。被告李立国未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年7月2日止的借款本金83537.84元、利息10847.55元、罚息8911.71元、复利2610.43元，合计105907.53元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告李立国于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年7月2日止的借款本金83537.84元、利息10847.55元、罚息8911.71元、复利2610.43元，合计105907.53元，支付自2019年7月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1000元、公告费260元。案件受理费1900元，由被告李立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  翟向英人民陪审员  尤爱青二〇一九年七月二十四日书 记 员  孔 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3847号 原告：黄勇，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李雪琴，女，住安徽省宣城市宣州区。 本院经审查认为，因无法联系被告，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年七月十九日 书 记 员  方 云
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6808号原告：王家初，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告王家初与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王家初向本院提出诉讼请求：1、确认原告王家初从2005年8月到2008年11月在被告处的工作年限。事实和理由：因本人在2005年7月30日入被告公司工作到2012年7月30日，公司倒闭，公司只从2008年11月帮本人买社保、现在强烈要求公司帮本人提供从2005年8月到2008年11月的工作年限和工资单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告从2005年8月到2008年11月在我公司的工作年限。双方未签订劳动合同的原因为当时特定的历史原因，原告为临时工，整个社会状态来说临时工是不签订劳动合同的，但是存在事实的劳动关系，所以我方确认原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告主张2005年8月入职被告处，2005年8月到2008年11月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张2005年8月到2008年11月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于2005年8月到2008年11月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王家初的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  卢永良二〇一九年七月二十五日书记员  林桂泽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3044号原告：魏西峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省民权县顺河乡张楼村委，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所实习律师。被告：付龙，男，1976年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市李沧区。原告魏西峰与被告付龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏西峰及其委托诉讼代理人徐超、郭潇爽，被告付龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏西峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费25000元及利息2000元，共计27000元；2、请求依法判令被告支付原告利息（以本金25000元，按照年利率6%自2019年4月9日计算至实际付款之日）止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告提供劳务，但被告一直拖欠劳务费不予支付，无奈之下，原告诉至法院。被告付龙辩称，其只欠原告12500元，且已全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的2012年1月18日张西平代被告付龙向原告出具的欠条1张，欠款金额为12500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交原告妻子沈向连于2018年9月29日与被告付龙的通话录音，以证实被告承认原告为其提供劳务，并承认欠付原告劳务费25000元。被告于2019年6月19日证据交换时对该录音的真实性无异议，在2019年7月9日庭审时又称该录音真实性无法确认，并称原告提交的证据有可能是后期合成。被告付龙对原告提交的录音证据的真实性先后作出两次不同的表述，且经本院释明，被告付龙未在限定期限内提交书面鉴定申请，结合禁反言原则，本院对原告提交的录音证据的真实性予以确认。上述录音谈话中付龙说“应该老魏最后走的时候就该了两万左右，我记着我说的这句话，就是两万左右，就是两万左右”，沈向连说“你就按照两万，你说多少是多少吧，老板”。原、被告均认可，录音对话中的老魏是指原告魏西峰。原告称，录音对话中“老魏走的时候”是2012年12月份，录音对话中被告说的欠付原告2万元是被告于2012年1月18日向原告出具欠条后至2012年底欠付的。被告称，录音对话中“老魏走的时候”是2011年中旬，2012年其不再从事土石方工作，原告不是跟着其干活，所以即使有欠付劳务费也与其无关。2、原告魏西峰称被告付龙一共分四次还给其12000元：第一次是被告付龙给原告一张欠条（张亮欠付龙），原告要回5000元；第二次是被告2013年2月8日通过案外人小韩给了原告3000元；第三次是2013年8月23日被告通过案外人老罗给了原告2000元；第四次是付龙于2014年2月28日给原告转账2000元。被告对原告所述的上述还款均无异议，但称其还给过原告的儿子3000元现金，但其对此没有证据提供。原、被告双方对原告陈述的四次还款均无异议，本院对被告上述四次共计12000元还款的事实予以认可。被告称给过原告儿子3000元现金，但未提交相关证据予以证明，本院对被告的上述主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，被告会计张西平代被告付龙向原告魏西峰出具欠条一份，内容为被告付龙欠原告魏西峰2011年运费12500元。被告付龙已经偿还原告欠款12000元。2018年9月29日，被告付龙在电话中认可其欠原告20000元左右。庭审中，原告明确利息主张，2018年1月19日至2019年4月8日的利息共计2000元；自2019年4月9日起至被告实际付清之日止以25000元为基数，按照年利率6%计算。本院认为，关于被告欠原告的劳务费数额，原告提供的证据显示共两部分：1是欠条12500元；2是被告自认欠20000元左右，本院以20000元整予以确认。上述两笔欠款的关系问题，即被告认可的20000元中是否包含出具欠条的12500元，对此，本院认为，两笔款项系并列关系，因为12500元的欠条出具时间是2012年1月份，且后续已基本付清，但在2018年9月份，被告仍自认欠原告20000元，此数额应不包括已出具欠条的12500元。因此，本院认定被告共欠原告劳务费32500（12500+20000）元，被告已偿还12000元，则尚欠原告20500元。原告主张利息损失，应从欠款之日起计算，原告明确主张自2018年1月19日起至被告实际付清之日止计算，符合法律规定，本院予以支持，利率标准以中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告付龙于本判决生效之日起十日内偿还原告魏西峰劳务费20500元。二、被告付龙于本判决生效之日起十日内偿还原告魏西峰逾期利息（以20500元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交），因适应简易程序，减半收取237.5元，由被告负担。被告付龙于本判决生效之日起十日内支付原告魏西峰237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年七月十八日法官助理张玉翠书记员刘亚君
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3565号 原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：北京金圣医疗美容诊所有限责任公司，住所地北京市西城区南纬路38号院3号楼一层112、二层212。 法定代表人：金秋燕。 委托诉讼代理人：刘皞，该公司市场经理。 原告孟倩与被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪小峰独任审理，后因工作原因，本院依法变更为由审判员揭志刚独任审理。后本院于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张凯力到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人刘皞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除使用在以下××子网页中的原告照片以停止侵害；2、判令被告在全国公开发行的报纸及其网站××首页中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6cm*9cm；3、法判令被告向原告赔偿经济损失45000元、维权成本费1000元，以上合计46000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现被告未经原告同意，擅自在其网站××中使用原告1张照片作为《北京整形医院自体脂肪丰脸颊价格》文章的配图进行商业宣传。原告毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且被告将原告照片用于商业宣传会使浏览网站的网友产生误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。为维护原告合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司辩称，原告主体不适格，涉案网页中并没有出现原告的姓名以及可辨识其特征的照片，其不构成对原告肖像权、名誉权的侵害；涉案网站的影响是非常小，而且也没有多少浏览量，原告并未提供证据证明其损失以及被告所获得的经济利益；被告主体不适格，其并非涉案网站的主办单位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孟倩艺名孟茜，系青年演员。××网站登记的主办单位名称为北京金圣美达科技有限公司。 2017年7月6日，孟倩委托黄悦至北京市方正公证处，对××网站擅自使用其照片的情况进行证据保全，北京市方正公证处于2017年7月13日作出了（2017）京方正内民证字第113706号公证书。公证书记载，涉案网站载有题为“北京整形医院自体脂肪丰脸颊价格”文章1篇，该文章使用原告孟倩的一张照片作为文章配图。涉案网站名称金圣整形，网站设有品牌文化、服务项目、真人案例、国际设备等栏目，网页底部显示24小时咨询电话010-593××××0，医院地址为北京市西城区南纬路38号院3号楼一层112、二层212，金圣整形官方网站××，并设有官方微信二维码。原告为此支付了公证费1000元。 另查明，经扫描公证书中的微信二维码，显示信息为金圣医疗美容，电话010-593××××0。经百度地图查询，公证书中显示的医院地址北京市西城区南纬路38号院3号楼一层112、二层212与被告住所地为同一地址。 在庭审中，原告孟倩提交利用搜狗图片搜索而显示为孟茜的照片中有1张与涉案链接所使用的配图相同。另外，原告陈述，涉案网站链接现在已经删除。 庭审中，被告认可涉案网站中北京金圣医疗整形医院即为被告，且网站中的二维码、医院地址、24小时免费咨询热线也是被告方的，涉案网站的亦由被告方使用，目前网站已停止使用。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉并可以要求赔偿损失。本案中，虽然涉案网站的主办单位并非北京金圣医疗美容诊所有限责任公司，但网站上载明的联系地址与被告住所地一致，联系电话为被告电话，网站宣传的医院即为被告，经过微信扫描公证书二维码，显示的信息也是被告，综上，作为网站浏览者，通过该网站的广告宣传会被引导至被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司就诊，且网站内容均是对被告及其诊疗项目的宣传推广，网站的设立与运营会在一定程度上给被告带来商业利益，故被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司是涉案网站的实际受益人，且庭审中被告认可其是涉案网站的使用人，应对涉案网站的商业宣传行为尽到管理义务并承担相应的责任。现被告未经原告同意将原告照片使用在涉案网站的文章中，上述行为侵犯了原告的肖像权，虽然文章链接已经删除，侵害已经停止，但被告仍应承担赔礼道歉及赔偿损失的责任。至于赔礼道歉的方式，鉴于网站已经关闭，本院认为由被告直接书面向原告赔礼道歉为宜。至于损失的赔偿，因原告作为演艺演员具有一定知名度，其肖像有一定的商业价值，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的时间、范围、影响等因素，结合孟倩维权可能支出的必要费用，本院酌定被告应当赔偿孟倩经济损失35000元。 关于原告主张的合理维权费用，本院在认定被告应当赔偿的经济损失中已经考虑了必要合理的维权费用，故对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十九条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孟倩书面赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司承担。 二、被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟倩经济损失35000元。 三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收150元，由原告孟倩负担35元，由被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司负担115元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76） 审 判 员 揭志刚 二〇一九年七月二十九日 法官助理 田德强 书 记 员 濮晓晨
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1052号原告：杨明辉，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律服务工作者。被告：廖旭清，男，1991年11月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：许广周，男，1965年8月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。本院在审理原告杨明辉诉被告廖旭清、许广周机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告方达成和解协议为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨明辉撤回起诉。受理费人民币298元，由原告杨明辉负担。审判员  叶鑫旺二〇一九年七月二十五日书记员  林培煜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执483号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地：泸州市。被执行人：陈鸿，男，1967年12月24日出生，汉族，住泸州市。被执行人：陈琳，女，1970年12月19日出生，汉族，住泸州市。被执行人：黄维国，男，1967年3月7日出生，汉族，住泸州市。本院依据已发生法律效力的（2018）川0502民初4745号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金1232819.07元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费14728元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈鸿、陈琳、黄维国银行存款人民币1247547.07元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈鸿、陈琳、黄维国应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇一九年七月一日书记员  高 洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1762号 上诉人（原审原告）：窦燕飞，女，住宁夏回族自治区固原市泾源县。 委托诉讼代理人：董成诚、陆琼琼，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾舟，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人窦燕飞因与被上诉人曾舟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审期间，本案当事人向本院出示的新证据可能影响一审事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7163号民事判决。 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人窦燕飞预交的二审案件受理费6918元予以退回。 审判长  赵和平 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年七月七日 书记员  李玉贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保83号申请人宋万福，男，1967年12月5日生，汉族，住济南市济阳区。申请人周继花，女，1982年5月4日生，汉族，住济南市济阳区。二申请人委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。被申请人柴长明，男，1979年5月20日生，汉族，住济南市商河县。申请人宋万福、周继花因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2019年7月31日向本院提出申请，查封被申请人柴长明驾驶并所有的鲁Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宋万福、周继花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人柴长明驾驶并所有的鲁Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年7月30日止。案件申请费220元，由申请人宋万福、周继花负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  贾传曾二〇一九年七月三十一日书记员  李仲魁
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019)云0113刑初124号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人孔探，男，汉族，1996年2月17日出生，初中文化，昆明市东川区人，住昆明市东川区。因犯寻衅滋事罪于2016年2月3日被昆明市东川区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，2016年12月14日矫正期届满，昆明市东川区司法局依法解除社区矫正。因本案于2019年3月12日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2019年4月18日被逮捕，现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人孔探犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察员刘嫣出庭支持公诉，被告人孔探到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关认为，被告人孔探随意殴打他人，致两人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孔探有前科，酌情从重处罚，但其认罪态度好，可依法从轻处罚，建议判处有期徒刑一年零六个月至二年。经审理查明：2019年2月4日晚上，被告人孔探、被害人候某1、魏某1、魏某2、候某2等人均在东川区维听视觉酒吧娱乐。在娱乐期间，被害人候某1在酒吧舞台上摇晃啤酒瓶，致啤酒泼溅到同在酒吧舞台上跳舞的孔探身上。孔探随即在舞台上先后踢打被害人候某1、魏某1。当被害人魏某1返回酒吧卡座时，孔探跟随到卡座殴打魏某1，并用啤酒瓶击打被害人魏某1的脸部。随后，孔探与他人在酒吧门口对被害人魏某2、候某2进行殴打。经东川区公安司法鉴定中心鉴定：被害人魏某1、候某2的损伤程序均属轻伤二级，被害人魏某2的人体损伤程度属轻微伤，被害人候某1的人体损伤程度未达轻微伤。本院查明的上述事实，被告人孔探在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；鉴定委托书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程序鉴定书、法医学检验照片、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、中心现场平面示意图、现场照片；辨认笔录、辨认照片、被辨认照片列表、被辨认人身份情况说明、监控视频辨认笔录及照片；指认现场笔录、指认现场照片；被害人魏某1、候某1、候某2、魏某3的陈述；证人魏某4、魏某5的证言；牙齿一颗、光盘一碟；户口证明、拘留证、逮捕证等相关法律文书、临时羁押证、抓获经过、情况说明；释放证明书、释放通知书、（2015）东刑初字第434号刑事判决书及刑事裁定书、执行通知书；被告人孔探的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔探因生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，造成两名被害人的损伤达轻伤二级，一名被害人达轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孔探与被害人魏某1就民事赔偿达成协议，赔偿被害人魏某1经济损失共计三万元人民币，并获得被害人魏某1谅解。本院已注意到被告人孔探有犯罪前科，孔探案发后认罪态度好，如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔探犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年3月11日止）。二、物证牙齿一颗没收随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 芳人民陪审员  朱家西人民陪审员  杨 津二〇一九年七月三十一日书 记 员  杨 婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5064号 原告：廖绍成，男，1953年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告廖绍成诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。廖绍成和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖绍成向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向廖绍成支付逾期交房违约金34444.2元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月29日，廖绍成与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定廖绍成购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路446号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，廖绍成向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月18日才交付房屋，给廖绍成造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，廖绍成主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，廖绍成与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定廖绍成向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为477024元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后廖绍成向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月16日将该房屋交付廖绍成使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，廖绍成与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，廖绍成主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，廖绍成已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期381天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且廖绍成按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对廖绍成造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定廖绍成主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金36349.23元（477024元×381天×0.0002），故本院对廖绍成主张的34444.2元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告廖绍成支付逾期交房违约金34444.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年七月二十五日 书记员  张娜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执925号申请执行人：黄玉珍被执行人：冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉申请人黄玉珍与被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初12208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的内容，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本案执行过程中本院对被执行人的财产进行网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人房产情况进行线下查控。现未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇一九年七月三日书记员  袁婷婷
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执401号之一 申请执行人：何钊辉，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:何英钦，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人何钊辉与被执行人何英钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行，立案标的136650元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明，暂无法处理。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已到被执行人户籍地核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年七月十日 书 记 员  张素娴
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3096号之一原告：杨国义，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省浚县。被告：杨付山，男，约55岁，汉族，住鹤壁市。被告：焦月，男，1973年9月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市福泰房地产开发有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区黄山路与万泉河路交叉口福瑞广场4号楼3层。法定代表人：王合印，该公司经理。原告杨国义与被告杨付山、焦月、鹤壁市福泰房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告杨国义于2019年7月16日向本院申请撤回对被告杨付山的起诉。本院认为：原告杨国义的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨国义撤回对被告杨付山的起诉。审判员  郭飞二〇一九年七月十六日书记员  李方
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11410号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地:郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年10月9日出生。被告：王建东，1970年6月30日出生。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩汽车公司）与被告李伟、王建东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中浩汽车公司法定代表人的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告李伟、王建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中浩汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟偿还原告代其支付的贷款本息40936元及支付违约金15000元；2.被告王建东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告李伟签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告李伟分期购买荣威牌汽车提供分期付款服务。该车车架号为LSJW34G33FG043836，总价款150000元，被告李伟支付总价款30%的首付款，剩余105000元向中国工商股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告王建东为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告及贷款银行履行了合同义务，被告多次逾期导致原告为其多次偿还的贷款本息40936元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。李伟、王建东缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告中浩汽车公司与被告李伟、王建东签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：原告为被告李伟购买荣威牌汽车提供分期付款服务，总价款150000元，被告李伟支付总价款30%的首付款即45000元，剩余105000元向中国工商股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保证；被告王建东为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；被告李伟在全部还清贷款本息及其他约定款项支付后车辆所有权才转移给李伟，在此之前原告保留该车所有权；双方同意将涉案车辆抵押给贷款机构；被告违约的，向原告支付购车价款10%的违约金等。诉讼中，原告放弃对涉案车辆的所有权保留。上述合同签订后，中浩汽车公司履行了合同义务；被告李伟向中国工商股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款通过，原告为被告李伟的上述贷款提供担保；涉案车辆登记在李伟名下，并于2016年11月4日办理抵押登记手续。后被告李伟未按约偿还银行贷款，导致原告为被告垫付银行贷款。自2018年10月25日至2019年5月24日，被告未按约偿还贷款本息，原告为被告的银行贷款垫付本息共计40936元。本院认为，原告与被告李伟、王建东签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。原告为被告李伟的车辆贷款向银行提供担保，在被告李伟未按时归还银行贷款的情况下进行了垫付及承担了保证责任后，依法依约享有向被告追偿的权利，原告诉求被告偿还为被告垫付的贷款本息40936元，本院予以支持。双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十一条第3款中约定了违约金条款，但双方约定的违约金标准过高，关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以债权裁量。被告王建东在涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》中对被告李伟的购车债务进行反担保及承担连带保证责任，故原告诉求被告王建东对被告李伟的上述支付义务承担连带清偿责任，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内归还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付贷款本息40936元，并向原告河南中浩汽车销售有限公司支付违约金（违约金以40936元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年10月25日计算至实际付清之日止）；二、被告王建东对被告李伟的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审判员  庄巧利二〇一九年七月二十九日书记员  张晓艳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1038号原告：杜健恩，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：宿迁圆梦家具有限公司，住所地：宿迁市宿城区洋北镇下口村郑东组48号。法定代表人：张加波。原告杜健恩与被告宿迁圆梦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜健恩撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杜健恩负担。审 判 员 黄佩贤二〇一九年七月三十日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执保51号 谷凤云： 本院执行的谷凤云与惠州市东门投资股份有限公司等2人借款合同纠纷一案，经执行，已执行完毕，并于2019年7月16日按照申请标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年七月十八日 书记员  王静文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更528号 罪犯马家喜，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年5月2日以（2012）银刑初字第25号刑事判决，以被告人马家喜犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月9日经本院以（2015）银刑执字第249号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2017年9月21日经本院以（2017）宁01刑更406号刑事裁定，减去有期徒刑七个月零二十二天。刑期自2011年10月23日起至2025年5月31日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年5月24日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马家喜自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年1月至2019年4月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马家喜予以减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马家喜符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯马家喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯马家喜减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月23日起至2024年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年七月三十日 书记员  张欣欣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执494号 于喜福、朱丽霞、赵星桥、吴仝宣： 本院执行的申请执行人于喜福、朱丽霞与被执行人赵星桥、吴仝宣机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵星桥、吴仝宣于2019年7月6日分别交纳案件款10839元（含补偿款10000元，受理费500元，迟延履行利息278元，执行费61元）、10862元（含补偿款10000元，受理费500元，迟延履行利息300元，执行费62元）至本院账户，本院共收到案件款21701元。本院已支付给申请执行人于喜福、朱丽霞案件款21578元（含补偿款20000元，受理费1000元，迟延履行利息578元），收取执行费123元。本院认为，被执行人赵星桥、吴仝宣基于（2018）桂0503民初807号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审47号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人广西中交贵隆高速公路发展有限公司。 法定代表人刘国波。 申请执行人桂平市自然资源局于2019年7月11日向本院申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日作出浔国土资处罚决定（2018）3037号《行政处罚决定书》第3点：罚款77998.40元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2017年12月份在石龙镇石排村非法占用土地7799.84平方米建有建高速公路，现已平整土地，部分地面并硬化，并建有公路设施的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。我局己依法立案查处，于2018年3月26日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]3037号)送达当事人，并于2018年9月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不缴纳罚款77998.40元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人广西中交贵隆高速公路发展有限公司缴纳罚款77998.40元。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年3月26日对被执行人广西中交贵隆高速公路发展有限公司作出的浔国土资处罚决定（2018）3037号《行政处罚决定书》中第3项：处以罚款77998.40元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1260号申请执行人：翟瑞友。被执行人：山东兖矿凯达环保机械股份有限公司。申请执行人翟瑞友与被执行人山东兖矿凯达环保机械股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人翟瑞友于2018年10月11日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初217号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年七月三日书记员  刘自力
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢262号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司鱼龙支行。负责人：杨晓建，支行行长。被执行人：喻鹏辉，男，1988年6月26日出生，汉族。被执行人：唐婷，女，1990年4月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司鱼龙支行与被执行人喻鹏辉、唐婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐婷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人唐婷在四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行账户中存款2765.33元扣划至安岳县人民法院。二、将被执行人唐婷在四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行账户中存款6073.20元扣划至安岳县人民法院。三、将被执行人唐婷在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县兴隆步行街营业所账户中存款6799.10元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年七月二十二日书记员  祝 启
文书内容广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初162-1号申请人（原告）：陆河县某某社，住所地广东省陆河县人民中路。法定代表人：胡某某，该社理事长。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。委托诉讼代理人：匡某，该社副经理。被申请人（被告）：陆河某甲公司，住所地广东省汕尾市陆河县河口镇新河工业园区坪山大道中首创科技园。法定代表人：林某甲。原告陆河县某某社与被告东莞首创塑胶制品有限公司、陆河某甲公司、林某乙、林某甲、彭某某、陆河某乙公司金融借款合同纠纷一案，申请人陆河县某某社于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆河某甲公司位于陆河县河口镇新河工业园区内的26套机械设备；以上价值以起诉标的金额为限（具体拖欠本金及利息以实现债权时为准）。本院经审查认为，为了本案的审理和判决的顺利执行，申请人陆河县某某社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：查封被申请人陆河某甲公司位于陆河县河口镇新河工业园区内的26套机械设备（详见附件）。上述查封限额在1124760.19元范围内。案件申请费5000元，由申请人陆河县某某社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范智宣人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  叶钳妹二〇一九年七月十五日法官助理张婷婷书记员吕海景附件：            陆河某甲公司26套机器设备明细                  序号              固定资产名称              规格型号              数量                  1              火花机              埃马克EMC430              1                  2              火花机              埃马克EMC450              1                  3              火花机              埃马克EMC750              1                  4              铣床              埃马克EMX2380              1                  5              铣床              埃马克EMX2380              1                  6              铣床              埃马克EMX2380              1                  7              磨床              埃马克EMX3650              1                  8              磨床              埃马克EMX3650              1                  9              磨床              埃马克EMX3650              1                  10              磨床              埃马克EMX3650              1                  11              注塑机              德马格立式100T              1                  12              注塑机              德马格立式100T              1                  13              注塑机              德马格立式100T              1                  14              注塑机              德马格立式120T              1                  15              注塑机              德马格立式120T              1                  16              注塑机              德马格立式150T              1                  17              注塑机              德马格立式150T              1                  18              注塑机              德马格立式150T              1                  19              注塑机              德马格立式200T              1                  20              注塑机              德马格立式250T              1                  21              注塑机              德马格立式50T              1                  22              注塑机              德马格立式50T              1                  23              注塑机              德马格立式50T              1                  24              注塑机              德马格立式65T              1                  25              注塑机              德马格立式80T              1                  26              注塑机              德马格立式80T              1                  总计              26
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2014号被执行人：江桂才，男，1960年3月17日生，汉族，文盲，无业，住安徽省利辛县。本院作出的（2018）苏0105刑初495号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，江桂才应缴纳罚金1000元；退赔被害人王某经济损失433元。因江桂才未履行生效的（2018）苏0105刑初495号刑事判决确定的缴纳罚金及退赔被害人经济损失的义务，本院依法于2019年4月25日立案执行。案件执行过程中，对江桂才采取了如下措施：1、向江桂才邮寄送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令江桂才立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但江桂才至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对江桂才的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现江桂才有可供执行的财产；3、将江桂才纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现江桂才有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将江桂才纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现江桂才有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  钱凯旋审判员  孙 卉二〇一九年七月二十九日书记员  黄冰雪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1393号申请执行人凯里东南镇银行有限责任公司。法定代表人潘荷花，董事长。被执行人周某某，男，1991年6月23日生，侗族，住天柱县。被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司。法定代表人杨昌鑫被执行人乐某某，男，1965年12月29日生，汉族，住湖南省南县。因被执行人周某某、贵州大地联创房地产开发有限公司、乐某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1856号民事判决书确定的义务，即被执行人乐某某、周某某、贵州大地联创房地产开发有限责任公司偿还申请执行人凯里东南村镇银行有限责任公司借款本金460万元及利息（含罚息、复利）659848.62元（利息、罚息及复利暂计算至2018年3月20日，其后利息、罚息及复利按借款合同约定计算至本息偿清之日止）、案件受理费24547元、律师费68000元。申请执行人向本申请强制执行，按法律规定，被执行人还应承担执行费53699元。在执行过程中，1、本院依法查封了被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司所有的用于本案贷款抵押的房屋七套，因其中二套房屋在抵押贷款后被被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司出售，本院查封后，买受人已依法提起执行异议之诉讼。经本院依法对另五套房屋进行评估拍卖，共拍卖所得款为5487700元，扣除案件受理费、评估费、拍卖佣金、执行费等共计206447元后，其余全部用于归还贷款本息。截止2019年7月20日，周某某尚欠申请执行人凯里东南村镇银行股份有限责任公司的利息1025094.46元。2、截止至2019年7月12日通过全国网络查控系统对被执行人证券、保险、工商登记、民政、互联网银行、银行存款、车辆登记等财产状况进行查询，没有其他财产可供执行；3、本院依法对被执行人周某某、贵州大地联创房地产开发有限公司、乐某某作出限制高消费决定。4、因本案贷款抵押物在抵押期间被被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司出售，现正在执行异议诉讼期间，需要等待执行异议诉讼结束后才能对上述房屋进行依法处置，本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且本案贷款实际为被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司所借并使用，本案的贷款抵押物在抵押期间已出售，需要等待执行异议诉讼结束后才能对上述房屋进行依法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601民初1865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 佘 坤审判员 潘政旭二〇一九年七月三十日书记员 孟 松
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初410号   原告：成都律军风险管理股份有限公司,住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区。   法定代表人：冯家辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：段丽丽，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。   被告：刘鑫，男，1978年1月22日出生，满族，职业、住址均不详。   原告成都律军风险管理股份有限公司与被告刘鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收50元），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。   审 判 长 朱 晓 霞   人民陪审员 白 秀 桃   人民陪审员 雷   蕾     二〇一九年七月十二日   法官 助理 李   琪   书 记 员 李琪（兼）
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2922号 原告：朱元红，女，1988年11月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：邱建新，男，1987年7月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告朱元红与被告邱建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元红到庭参加诉讼，被告邱建新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱元红向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告向原告借款20000元，注明2019年4月20日归还，至今未归还。 被告邱建新未作答辩。 原告朱元红围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明，拟证明原告的主体适格；2、被告出具的借据，拟证明借款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告邱建新于2019年2月20日立据向原告朱元红借款20000元，并注明4月20日归还。借款到期后被告未归还，原告诉来本院请求判决被告限期清偿。 本院认为，债务应当清偿。被告邱建新向原告朱元红借款20000元，未按约定的期限清偿，已违约，原告诉本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并应依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱建新在本判决生效后二十日内清偿原告朱元红借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年七月十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初1849号 起诉人：攀枝花市仁和区凤鸣汽车运输服务部，住所地攀枝花市仁和区华西巷71号。 经营者：寇凤鸣，男，汉族，1968年10月19日出生，住四川省攀枝花市命运天盘区。 委托诉讼代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。 2019年7月1日，本院收到起诉人攀枝花市仁和区凤鸣汽车运输服务部起诉伍书建、朱成明的起诉状。起诉人攀枝花市仁和区凤鸣汽车运输服务部向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人共同支付拖欠的费用1191元；二、判令被起诉人办理川Ｄ×××××车辆产权过户手续义务；三、诉讼费由被起诉人承担。事实理由：起诉人与被起诉人于2018年7月19日在凤鸣运输部签订了车辆挂户协议，约定被起诉人将大车川Ｄ×××××户起诉人，被起诉人支付费用，起诉人为名义车主，实际车主为被起诉人。合同履行期间拖欠费用1191元，被起诉人又于2018年11月将车辆转让给云南大姚杞海山，造成起诉人无法了解车辆运行状况。起诉人、被起诉人的合同无法继续履行，起诉人多次找被起诉人，要求支付拖欠的费用，并办理过户手续，但被起诉人却迟迟不履行。现起诉人特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人伍书建住所地在重庆市梁平区，被起诉人朱成明住所地在重庆市开县，均不在本院辖区。本院在收到起诉人的诉状及起诉材料后，向起诉人送达了《告知当事人补正立案材料的告知书》，告知其在收到本告知书之日起7日内向本院提交管辖的证据材料，但起诉人在规定的期限内未向本院提交。因被起诉人住所地均不在仁和区，且起诉人未提供相关证据证明该买卖合同的合同履行地在仁和区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，裁定如下： 对起诉人攀枝花市仁和区凤鸣汽车运输服务部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  宋沁 二〇一九年七月十六日 书记员  毛颖
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2012号被执行人：王传龙，男，1987年3月4日生，汉族，住安徽省含山县。本院作出的（2018）苏0105刑初563号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，王传龙应缴纳罚金3000元；退赔被害人严某2900元。王传龙于判决之日退赔了被害人严某2900元并预缴罚金1100元，剩余罚金1900元判决生效后仍未缴纳，本院依法于2019年4月25日立案执行。案件执行过程中，对王传龙采取了如下措施：1、向王传龙邮寄送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令王传龙立即完全履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但王传龙至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对王传龙的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现王传龙有可供执行的财产；3、将王传龙纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现王传龙有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将王传龙纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现王传龙有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  钱凯旋审判员  孙 卉二〇一九年七月二十九日书记员  黄冰雪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初220号原告：隋丽娜，女，1973年1月14日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邱新华，威海文登高村法律服务所基层法律工作者。被告：周旭升，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住威海文登区。委托诉讼代理人：赵福忠，山东润洲律师事务所律师。原告隋丽娜与被告周旭升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2017）1003民初3469号民事判决。周旭升不服该判决，向山东省威海市中级人民法院提起上诉。山东省威海市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）鲁10民终2426号裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日和2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告隋丽娜的委托诉讼代理人邱新华、被告周旭升的委托诉讼代理人赵福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋丽娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告周旭升赔偿原告经济损失40000元。事实与理由：2007年7月29日原告与文登区高村镇河西村村民委员会签订了房屋租赁合同，将原高村镇农电站房屋及院子租赁给原告使用，租期15年，2013年7月31日被告周旭升以房屋由其从新华书店购买为由将房屋屋顶损坏并将原告存放在屋内的面粉加工机器损坏，导致原告无法正常进行面粉生产，现原告诉至法院，望判如所请。被告周旭升在原审中辩称：2013年7月31日被告只是修缮房屋，原告进行了阻止，被告并未直接损坏原告的机器，原告的损失是由于房屋自然老化造成，应由原告自行承担。同时被告主张原告虽与村委签订租赁合同，但实际村委并不是涉案房屋的所有权人，被告通过拍卖从新华书店处购得了涉案房屋，多次要求原告搬离房屋，原告置之不理，故被告不同意原告诉讼请求。重审中，被告辩称：原告的诉请不成立。原告无权占有和使用涉案房屋。被告已经合法取得了涉案房屋的管理权和使用权，被告保留向原告主张要求支付占有使用房屋费用的权利。另外被告也没有对涉案房屋进行维修，更没有将房屋的屋顶损坏。原告原打算对房屋进行维修时，遭到原告的阻挠，致使维修不成。因此，原告所谓的经济损失与被告无关。况且原告如果因为房顶漏水也应当采取相应的措施避免。因此原告的诉请应当驳回。原审中，原告为证实自己的主张，提交了照片两份，欲证实房屋被破坏情况；提交了河西村村委会与高村镇供电所房屋置换协议一份，欲证实河西村对涉案房屋具有所有权；提交了原告与河西村村委会签订的租赁协议一份，欲证实原告对涉案房屋系有权占有；原审中原告还申请本院对涉案设备的损失进行鉴定，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司对涉案设备的市场价值和现残值进行了鉴定评估，该公司出具鉴定报告载明设备市场价值为63892元，残值为9450元；被告对于原告提交的照片真实性没有异议，提出从照片可以看出被告已通知原告搬离涉案房屋，对于原告提交的房屋置换协议和租赁协议，被告表示因均系复印件，故被告不予质证，对真实性均不予认可。对于恒信公司出具的鉴定报告，因原审中第三次庭审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。被告为证实自己的主张向本院提交了涉案房屋的土地证、房产证、拍卖成交书、新华书店通知，欲证实被告已取得涉案房屋的物权，且已通知原告搬离，原告对被告提交证据的真实性没有异议，但主张涉案房屋新华书店并没有出卖的权利，故对被告的主张均不予认可。为查清案件事实，本院依职权到威海市文登国土资源局调取了涉诉房屋办理产权登记时的相关书面材料6页，该6页书面材料证实涉诉房屋登记在山东省文登市新华书店名下。经质证，原被告对以上证据的真实性均无异议，但原告主张该证据所涉及的房产并非本案诉争的房产而是现在的高村敬老院房屋，但原告未提供相应的证据证实。另经本院原审查明，2013年7月31日被告以修缮房屋为由揭掉涉案房屋的部分瓦片，原告对被告的上述行为进行了阻止，后被告再未对房屋进行修缮、维护，原告将房屋内的设备用塑料布覆盖，后也未对房屋和设备进行维护。现涉案的设备因房屋屋顶受损而长期遭受风吹雨淋，设备几近损毁。以上事实,有原、被告的陈述、照片、房屋置换协议、房屋租赁协议、土地使用权证、房权证等证据在案为凭。本院认为，本案原告机器受损，要求被告承担赔偿责任，被告应否承担赔偿责任的焦点在于被告的行为与原告的机器设备受损之间是否存在关联性，被告辩称其只是对房屋进行了修缮，没有破坏房屋，原告机器受损与己无关，但从被告的行为可以看出，其所谓修缮行为的直接后果是致使涉诉房屋屋顶瓦片被揭严重，屋顶已经无法承担其应有功能，被告之后再未对房屋进行修缮、维护，导致原告存放于该房屋内的机器设备因风吹雨淋而毁损严重，故被告的行为与原告机器受损之间存在关联性，被告应当对原告机器的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告机器的损失的发生，被告虽有责任，但原告在被告多次通知搬离的情况下拒绝搬离涉诉房屋，并且在得知涉诉房屋屋顶受损后，只是用塑料布将机器覆盖，并未采取合理措施对涉诉房屋和设备进行保护，其对机器设备疏于管理是造成本案机器设备损失扩大的重要原因，故原告对于本案损害的发生存在重大过错，被告周旭升的赔偿责任可以减轻。根据本案实际情况，本院酌定被告周旭升承担40%的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿自己的经营损失和机器损失，但对经营损失原告未提交证据予以证实，该部分损失本院不予支持；对于机器损失，经本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司对涉案设备的市场价值和现残值进行了鉴定评估，该公司出具鉴定报告载明设备市场价值为63892元，残值为9450元，故本院确定机器损失为54442元，被告周旭升应当赔偿原告的机器损失为21777元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周旭升赔偿原告隋丽娜机器损失21777元，由被告周旭升于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告隋丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告负担456元，由被告周旭升负担344元。鉴定费3700元，由原告负担2220元，由被告负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  王安国人民陪审员  周宗卫二〇一九年七月二日书 记 员  王 山
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审362号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法监察大队主要负责人。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法监察大队办公室副主任。 被执行人陈启溶，男，汉族，1939年4月13日出生，住桂平市。 申请执行人桂某市自然资源局于2019年7月18日向本院申请执行桂某市国土资源局于2018年4月10日作出浔国土资处罚决定[2018]118017号《行政处罚决定书》1-2项：责令你户退还及限期拆除在非法占用土地（123.50平方米）上新建的房屋，并恢复土地原状和原种植条件。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年1月份非法在桂平市西山镇福山村28队占用土地123.50平方米建住宅，现已建成砖混结构房屋一层的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局己依法立案查处，于2018年4月10日将《行政处罚决定书》(浔国土资处罚决定[2018]118017号)送达当事人，并于2018年10月12日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不限期拆除在非法占用土地（123.50平方米）上新建的建筑物和其他设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制被执行人陈启溶退还及限期拆除在非法占用土地（123.50平方米）上新建的房屋。 本院受理申请执行人申请执行后，因申请执行人没有提供取得行使桂平市国土资源局职权的文件及没有提供作出行政处罚的事实依据和证据，本院发出通知，限期申请执行人提供，申请执行人提交了取得行使桂某市国土资源局职权的文件，但未提供作出行政处罚的事实依据和证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“┅┅（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供作出处罚决定的事实、理由及依据和催告情况，申请执行人的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局申请执行桂平市国土资源局于2018年4月10日对被执行人陈启溶作出的浔国土资处罚决定[2018]118017号《行政处罚决定书》责令其户退还及限期拆除在非法占用土地（123.50平方米）上新建的房屋，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  覃佳佳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初128号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县小浪底大道29号。法定代表人罗来选。委托代理人卢延民，任该公司职工，特别授权。被告：任俊超，男，汉族，1971年11月1日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：乔苗苗，女，汉族，1987年3月15日出生，住孟津县，（未到庭）。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）与被告任俊超、乔苗苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告孟津农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告任俊超偿还原告借款本息69220.4元（利息算至2019年1月3日）及2019年1月3日至被告实际付清之日的逾期利息（逾期利息按合同约定月息11.28‰再加收50%的罚息计算），被告乔苗苗负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原孟津县农村信用合作联社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社白鹤信用社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司白鹤支行。2016年1月11日原告与被告任俊超签订《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷50000元，借款期限自2016年1月11日起至2017年1月11日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与乔苗苗签订《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放贷50000元，贷款到期后原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告任俊超缺席无答辩。被告乔苗苗缺席无答辩。经审理查明：2016年1月11日原告与被告任俊超签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额为5万元，用途为经营玩具，期限自2016年1月11日起至2017年1月11日，利率为月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告乔苗苗签订《最高额保证合同》，约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。期间，被告支付利息7720.36元。借款到期后，被告任俊超未按合同约定支付剩余借款本金及利息，被告乔苗苗亦未按合同约定承担连带保证责任。本院认为，被告任俊超与原告签订的《最高额个人借款合同》及被告乔苗苗与原告签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，均属合法有效。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求各被告按照约定清偿借款本金50000元及剩余利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张根据原被告的约定，借款期内按照月利率11.28‰计算，逾期利息在原借款利率基础上加收50%即16.92‰计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任俊超于判决生效后十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（借款期内按照月利率11.28‰从2016年1月11日起计算至2017年1月11日止，逾期利息按照16.92‰从2017年1月12日起计算至被告实际付清之日止，其中应减去被告已支付的7720.36元。）。二、被告乔苗苗对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由被告任俊超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年七月四日书 记 员  任晓荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1462号 原告：刘寿杰，男，1974年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄文蝶，女，1986年5月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告刘寿杰与被告黄文蝶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭审理。原告刘寿杰到庭参加诉讼，被告黄文蝶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘寿杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房产办理过户手续所需缴纳的税费43230.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月21日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告将坐落在贵港市港北区迎宾大道969号（豪港华庭）5幢5单元1501号房产[不动产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0018019号，建筑面积：132.45平方米]售给被告。根据该合同约定，上述房产办理过户手续所需缴纳的税费全部由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，于2018年2月5日将上述房产转让给被告并办理了过户手续，但被告却没有按照合同约定承担支付上述房产办理过户手续所需缴纳的税费43230.05元（其中增值税37447.14元、教育费附加942.86元、城市维护建设税2621.3元、个人所得税1590.18元、地方教育附加628.57元）。虽经原告多次催促，被告对此置之不理，被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。综上所述，原告为维护合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉诉讼请求。 被告黄文蝶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将坐落于贵港市港北区迎宾大道969号（豪港华庭）5幢5单元1501号[不动产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0018019号]出售给乙方，总成交价格为66万元，乙方分三期支付购房款，房产过户手续所需缴纳的税费全部由乙方承担等内容。 2019年3月21日，税务机关以如实申请转让不动产有关税为由向刘寿杰发出《税务事项通知书》，通知原告因2018年2月5日发生不动产转让行为，其应该依法于2019年3月31日前携带有关资料至税务机关如实办理申报纳税有关事项。2019年3月25日，原告缴纳涉案房屋销售不动产增值税31428.57元、增值税滞纳金6018.57元、教育费附加942.86元，合计38390元。同日，原告还缴纳涉案房屋城市维护建设税2200元、城市维护建设税滞纳金421.3元、个人所得税1334.6元、个人所得税滞纳金255.58元、地方教育附加628.57元，合计4840.05元，以上原告缴纳的税费合计43230.05元。此后，原告以向被告催收税费未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、《房屋买卖合同》、《税务事项通知书》、税收缴款书、银行转账凭证等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方发生法律效力。根据相关税法规定，原告涉案房屋转让给被告应依法缴纳包括城市维护建设税、个人所得税、增值税、地方教育附加、教育费附加等税费。原告已向税务机关缴纳涉案房屋过户产生的税费合计43230.05元，合同约定过户产生的税费由被告负担，因此，原告请求被告支付税费43230.05元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄文蝶向原告刘寿杰支付办理房屋过户税费43230.05元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费880元，减半收取计440元，由被告黄文蝶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费880元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年七月十八日 书记员  韦小小
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4428号 原告：金荣，男，1966年5月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：费维坤，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 原告金荣与被告费维坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。 原告金荣向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款25万元，并按约定支付利息至款清息止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告费维坤成立合肥钰镗商贸有限公司，为公司经营需要，于2015年2月出具借条向原告借款35万元，并约定利息，同时约定借款随要随还。2017年2月24日被告归还借款10万元及利息，收回原借据重新立据。此后，被告支付利息至2017年11月，再未支付利息、归还本金，故诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为：原告提供被告的姓名、年龄、住址等信息应当具体明确，足以使被告与他人区别。本案原告在起诉时提供的被告联系方式及家庭住址不准确，本院无法向被告送达诉讼材料及向被告核实身份。经本院告知，原告未能补正被告身份信息及联系方式，无法确认明确的被告，原告拒绝采用公告方式送达诉讼材料，致使诉讼程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告金荣的起诉。 本案诉讼费2525元，退还给原告金荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年七月二十三日 书记员 周玉强
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-32号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所冻结被告人刘世海、黄某等人的相关涉案财产已到冻结期限，应继续冻结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告人刘世海国盛证券中行存管账号为66×××89的章源钨业股票593600股（股票代码002378）及资金12956.03元。即上述资金及股票财产及于孳息。二、冻结期限为二年。（即自2019年7月18日至2021年7月17日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年七月十七日书记员  汤含之
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2302号 当事人基本情况及案件审理经过 原告陈盼学，男，汉族，1973年12月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人陈安财，瓮安县猴场镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告董乔友，男，汉族，1974年3月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告彭宏群，女，汉族，1981年11月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年5月24日受理原告陈盼学诉被告董乔友、彭宏群民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈盼学的诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款人民币10万元；2、判决被告支付借款利息按月利率2%支付至借款清偿日止，暂从2018年2月12日计算至债务清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。 被告董乔友的答辩意见：原告所述不是事实，原告没有直接拿钱给被告。被告确实从表妹彭宏群处收到过听说是原告家的10万元，因从彭宏群处收到的钱不只是10万元，故原告方具体借钱的时间不清楚。被告董乔友确实向原告出具了借条，约定了在2018年12月30日还款，但双方并没有约定利息。 被告彭宏群的答辩意见：本案借款属实，且借款是彭宏群从大嫂即陈盼学妻子处拿的，第一次拿的是3万元，第二次拿了7万元，共计10万元，原告方通过彭宏群把这笔钱借给董乔友，希望从中收取利息。当时口头约定按二分五支付月利息，借钱的时候并没有要求彭宏群为担保人。前期借款3万元，每个月的利息原告方都收到了的，直到第二次借款7万元，董乔友付了一个月的利息后就不再支付利息了。因董乔友不能支付利息后，原告方要求董乔友补借条，并要求彭宏群作为担保人签字。 审理查明的事实 原、被告之间系亲戚关系，被告彭宏群系原告陈盼学的弟媳，被告董乔友与被告彭宏群系表兄妹关系。2015年，被告董乔友通过被告彭宏群分两次向原告的妻子借款3万元、7万元，共计10万元，并口头约定按2.5分支付月利息。被告董乔友前期按约定支付部分利息后，因经济困难未再支付利息。后，原告陈盼学要求被告董乔友补该借款的借条。2018年2月12日，被告董乔友向原告陈盼学出具借条，借条载明“今借到陈盼学人民币现金10万元，借款用途为资金周转。借款于2018年12月30日前还清，借款人和担保人都有单独偿还借款责任”。借款人及还款责任担保人处董乔友及彭宏群分别亲笔签名并捺印。嗣后，被告方未按约定返还借款，故原告诉至本院请求判决支持其前述诉请。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《借条》原件一份、微信截图、短信截图在卷为凭，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：2015年，被告董乔友通过被告彭宏群两次向原告的妻子借款10万元且至今未归还的情况属实，为确认本案借款的事实，被告董乔友于2018年2月12日向原告陈盼学出具借款10万元的《借条》，故原、被告之间存在借贷关系，现原告陈盼学主张被告董乔友返还借款10万元于法有据，本院予以支持；因双方在《借条》中未约定利息，故原告陈盼学主张利息于法无据，本院不予支持；被告彭宏群为本案借款的担保人，且《借条》中约定借款人和担保人都有单独偿还借款的责任，故彭宏群对本案借款承担连带责任保证，且彭宏群的保证责任尚在保证期间内，故原告陈盼学要求被告彭宏群承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。彭宏群作为完全民事行为能力人在《借条》担保人处签名应当明白其签字后会产生的法律后果，对其辩称在最初借款时未约定其作为借款的担保人而不承担责任的意见本院不予采纳。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告董乔友于本判决生效后十日内返还原告陈盼学借款本金人民币十万元，被告彭宏群承担连带还款责任； 二、驳回原告陈盼学的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1470元（原告已预交），原告陈盼学承担320元，被告董乔友、彭宏群承担1150元（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年七月十二日 书记员  任 微
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初153号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人陈某某，男，1966年4月11日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地江西省信丰县，住，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月2日被信丰县公安局取保候审。经本院决定，于2019年6月6日对被告人陈某某取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）125号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年10月份的一天晚上九时许，陈某苟打电话询问陈某某是否方便到其家中吸毒，陈某某随后同意，于是陈某苟来到陈某某家中，在陈某某家书房内，由陈某某提供吸毒工具，陈某苟拿出自己携带过来的冰毒，两人在书房内吸食了冰毒。2、2018年10月份的一天晚上九点多钟，陈某某和陈某苟先通过手机取得联系，随后陈某苟来到陈某某家中，在陈某某家中书房内，由陈某某提供吸毒工具，陈某苟提供毒品冰毒，两人在书房内吸食了冰毒。3、2018年10月31日晚上十点多，陈某1、陈某2携带冰毒来到陈某某家中，当时刘某、谢某1也在陈某某家中，在二楼书房内陈某1拿出冰毒，陈某某提供吸毒工具，陈某某、刘某、谢某1、陈某1、陈某2五人以“烫吸”的方式吸食冰毒至次日凌晨，随后陈某苟也来到陈某某家中，并吸食了冰毒。随后，被公安机关侦查人员当场查获。另查明，2014年12月，被告人陈某某因吸食毒品被信丰县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。2019年4月11日，经信丰县人民医院诊断，被告人陈某某患有肺结核、咯血、慢性阻塞性肺病伴有急性加重。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人刘某、谢某2等人的证言、被告人陈某某的供述、辨认笔录、证据保全决定书、毒品现场检测报告、抓获经过、情况情况、常住人口信息、疾病诊断书、疾病诊疗证明、病重通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某多次容留多人在家中吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。陈某某多次容留多人吸食毒品，酌情从重处罚。公诉机关建议建议对陈某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（被告人的刑期自本院作出收监决定并对被告人予以收押之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  刘家慈人民陪审员  王诚生二〇一九年七月三十一日书 记 员  蓝梅凤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1284号 原告：胡柳峰，男，1973年9月29日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：舒琳，女，1973年3月16日生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 原告胡柳峰与被告舒琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40000元并支付利息（按照月利率2%计算，2018年10月至2019年3月利息为4800元，以后利息计算至本金偿还为止。）。2、本次诉讼费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2018年8月1日被告在胜利商贸城经营服装生意，因资金周转为由，向原告借款40000元，言定利息2%计付800元，借款4个月，到期无条件归还借款。被告收款后，于2018年8月至2018年9月按约定付给原告利息1600元，从2018年9月起被告无故拒付利息，到期后原告因急需资金周转，多次要求被告归还本金及利息，被告答应过两天还款，然而被告不讲信用赖着不还，经过原告多次催其还款，被告均以种种借口拒绝还款，为逃避债务，被告还将位于胜利商贸城门面的商品悄悄的转移。为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特对被告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告借原告的钱只有20000元，约定利息是一个月2000元，有双方的微信记录为证，原告说月利率2%是不对的。被告不是不还钱，还了部分利息。被告向原告借20000元，实际得到手也不是20000元，原告支付给被告时扣了2000元的利息和介绍费，被告实际得到手的借款是17000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日,被告向原告出具《借条》一张，载明：因生意周转需要，今借胡柳峰现金40000元，借期4个月，到期利息逾期超过3天按200/天收取违约金，到期本金一次性结清。原告陈述称，上述《借条》中的金额40000元的支付方式为转账17000元给被告，并交付现金23000元给被告。原告向本院提供了转账17000元的微信截图。被告不认可收到40000元，被告称仅收到原告转账支付的17000元。原、被告双方2018年8月31日至2018年12月30日之间的微信聊天记录中，被告于此期间曾转过几次账给原告，转账金额为240元至1300元之间，被告称这是支付过的部分利息，原告于2018年12月28日曾经要求被告归还本金加利息共26000元，于2018年12月30日发信息给被告称“战火将引进你的家，你没要家庭，也没要儿子了，就为我两万款！你好过吗？”。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》载明借到原告现金40000元，结合双方提供的微信截图，可知该《借条》载明的内容不完全属实。首先，可确认原告转账17000元给被告，并非支付现金。其次，在被告没有归还本金的情况下，原告在微信聊天记录中，有关于被告借款2万元未还或者要求被告归还本息合计26000元的陈述，可确认原告出具的本金并非《借条》上载明的金额。再次，原告陈述称《借条》中的金额40000元的支付方式为转账17000元给被告，并交付现金23000元给被告。这与《借条》中载明的借到现金40000元不符，被告亦不认可实际得到借款40000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。原、被告双方原约定借款金额20000元，但原告在实际出借时预先扣除了3000元。综合上述情况，原告主张实际出借金额为40000元，本院不予采信，本院确认原、被告之间借款金额为17000元。《借条》的落款时间为2018年8月1日，双方约定借款期限4个月，借款期限届满后，被告未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款本金40000元，超出本院认定的借款金额17000元的部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，原、被告双方在《借条》中未载明借期4个月内的利息约定，但备注了到期利息逾期超过3天按200/天收取违约金，该约定实际为逾期还款的利息约定，从借款期限届满之次日（2018年12月2日）起，原告有权主张被告支付逾期利息。现原告主张被告按照月利率2%从2018年10月起支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，利息的计算基数应为17000元。原告主张的超出该部分的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告舒琳归还原告胡柳峰借款17000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%从2018年10月1日计算至被告付清之日止）。 驳回原告胡柳峰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费920元，保全费420元，合计1340元（原告已预交），由被告负担810元，原告负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年七月八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云