wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3846号之一 申请执行人深圳市鑫灿灿电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道。 被执行人石红立，男，汉族，1972年1月22日出生，住身份证住址湖北省荆州市。 申请执行人深圳市鑫灿灿电子有限公司与被执行人石红立买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初2287号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人石红立支付申请执行人深圳市鑫灿灿电子有限公司货款53582元及逾期利息（逾期利息以53582元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月11日起算至款项实际清债之日止）；案件受理费3798元，由被执行人石红立负担50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位42644.14元，上述款项用于支付执行款42544.14元、诉讼费50元、执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐 立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14102号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冷淑华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冷淑华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25881号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14102号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：温远霞，女，1987年4月22日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告温远霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告温远霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月18日的信用卡欠款本金60085.37元、利息7291.85元、分期付款手续费3243.84元、逾期还款违约金10116.01元（2018年7月18日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2017年2月20日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月18日，尚欠原告信用卡欠款本金60085.37元、利息7291.85元、分期付款手续费3243.84元、逾期还款违约金10116.01元（从2018年7月18日起计算）。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费、逾期还款违约金的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温远霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月18日的信用卡欠款本金60085.37元、利息7291.85元、分期付款手续费3243.84元、逾期还款违约金10116.01元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告温远霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终111号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，女，1975年11月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广州市天河区，现住广州市天河区，任广州市天河区猎德街猎德经济发展有限公司合作经济联社会计。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被广州市公安局天河区分局取保候审，2015年6月30日被原审法院取保候审，2016年6月27日被监视居住。辩护人郑城，北京大成（广州）律师事务所律师。辩护人叶嘉怡，北京大成（广州）律师事务所实习律师。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人林某某犯职务侵占罪一案，于2018年11月15日作出（2015）穗天法刑初字第1171号刑事判决。原审被告人林某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员吴悠出庭履行职务。上诉人林某某及其辩护人郑城到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：广州市猎德经济发展有限公司（以下简称猎德公司，住所：广州市天河区猎德村闸西巷1号）成立于2003年4月11日，为有限责任公司，公司股东包括广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社和十四个股份合作经济社。公司的机构包括股东会、董事会等。股东会的职权包括决定公司的经营方针和投资计划、选举和更换董事、决定董事的报酬、审议批准董事会的报告等等。2011年至2013年期间，广州街猎德经济发展有限公司法定代表人、董事长李某某、副董事长梁某某、经理李某某（均另案处理）等公司董事未向股东会报告及经股东会批准，同时违反政府颁布的指导性文件《天河区村级干部报酬管理试行办法》（穗天委[1996]19号文）的相关规定，先后两次召开董事会，通过决议将旧村改造的房屋使用权转让款直接列为公司的纯收入，增加公司纯收入人民币840790000元，以扩大公司纯收入基数，从而增加个人提成奖励。期间，被告人林某某任该公司会计、负责财务工作，受梁某某等人指使，负责在上述董事会会议提交上述方案、制作报表向街道汇报等。经专项审计，被告人林某某2011年度及2012年度集体经济纯收入提成奖、超额提成奖等个人收益的实发数与审计数可发的差额合计人民币821191元。2014年7月11日，被告人林某某经传唤到案接受调查。案发后，被告人林某某退回广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社人民币821191元。原判认定上述事实的证据有：案件线索移送函、立案决定书、破案报告、抓获经过，广州市猎德经济发展有限公司的营业执照，猎德街猎德股份合作经济联社《广东省农村集体经济组织证明书》编号情况表，《天河区村级干部报酬管理试行办法》（穗天委[1996]19号文），广州市猎德经济发展有限公司关于该公司领导班子成员的分工情况汇报，会议纪要，报告，对公账户明细清单，广州农村商业银行明细对账单、业务凭证，股红分配方案，共组总结大会决议，现金支出证明单，任职时间情况说明，关于林某某退回2011、2012年度多发薪酬计算情况说明，审计报告，同案人李某2、梁某某的供述，被告人林某某的户籍材料及供述等。原判认为，被告人林某某结伙利用职务便利，将公司的财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。林某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；且在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；并已退出全部违法所得，应当免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人林某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人林某某不服，上诉称：其没有非法侵占公司财产的目的，不构成职务侵占罪。辩护人提出的辩护意见是：涉案的8.4亿元属于房屋租赁收入，而非财产变卖收入，猎德公司将该项收入作为纯收入入账未违反政府相关规定；林某某是公司的财务人员，制作财务报表是正常的履职行为，其被动地执行公司董事会的决议和指示，并无共同犯罪的故意。原判认定事实有误，适用法律不当，请求改判林某某无罪。出庭检察员发表的意见是：林某某明知涉案房产是集体所有，仍将其转让给村民，并将所得款项列为猎德公司的纯收入，违反了《天河区村级干部报酬管理试行办法》。林某某作为猎德公司的财务人员，没有将该款项单独上报审批就予以发放，其行为构成职务侵占罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。原审认定上诉人林某某犯职务侵占罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人林某某及其辩护人提出林某某不构成职务侵占罪的辩解及辩护意见。经查，在案证据足以证实，1.广州市猎德经济发展有限公司是有限责任公司，公司股东包括广州市天河区猎德街猎德股份合作经济联社和十四个股份合作经济社，实际代表的是全体村民的利益。股东会的职权有决定公司的经营方针和投资计划、选举和更换董事、决定董事的报酬、审议批准董事会的报告等。董事会的职权有执行股东会的决议、决定公司的经营计划和投资方案、制定利润分配方案和弥补亏损方案等。董事会制定的方案需经股东大会批准同意。2.林某某身为公司会计，负责财务工作，受梁某某等人的指使，违反公司章程和政府文件规范，未经股东会的批准和许可，在完全不考虑房屋的土地市价等成本的情况下，擅自将旧村改造的房屋使用权转让款8.4亿余元直接列为公司的纯收入，且故意与其他收入打包而非依照规定单列报上级机关审批，并以此作为计算其及同案人报酬的基数，以提成奖、超额提成奖等名义，非法将公司财产821191元占为己有，侵害了全体村民的合法权益。3.林某某身为公司会计，受指使将旧村改造的房屋使用权转让款全部计入公司纯收入，以此大幅提升个人薪酬，未将此项董事会意见向股东大会进行专门说明，也未单独向上级机关列报，违反公司章程和政府文件规范，严重损害公司及股东利益，应以职务侵占罪追究其刑事责任。林某某及其辩护人的上诉、辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人林某某结伙利用职务便利，将公司的财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。林某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯；林某某在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；林某某归案后退出全部违法所得。原判综合考虑林某某犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，决定对其免予刑事处罚符合法律规定。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，定性和适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹治华审判员  钟海燕审判员  许媛媛二〇一九年七月二十四日书记员  谢韵静罗家明黄藻诗
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1397号原告：区国森，男，汉族，1968年1月6日出生。被告：江门市盈利丰机械有限公司，住所地：江门市江海区永宁街11号五金车间F厂房。法定代表人：林识文。原告区国森与被告江门市盈利丰机械有限公司（以下简称“盈利丰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告区国森向本院提出诉讼请求：判令盈利丰公司支付经济补偿金8000元。事实和理由：原告于2017年8月1日入职被告处工作，当时有签订劳动合同（现无法提供，用人单位有存底），岗位为开料工人，每月平均工资约4000元，工资由盈利丰公司以现金支付。现公司认为相关人员的开料操作技巧比本人熟练，认为本人对公司已无用处，单方面解雇本人。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告区国森于2019年5月17日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求盈利丰公司向区国森支付因盈利丰公司单方面解除与区国森的劳动合同而产生的经济补偿金8000元。经江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会调解，区国森与盈利丰公司协商一致，自愿达成协议，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月19日作出江海劳人仲案字〔2019〕562号《仲裁调解书》，调解内容如下：“一、被申请人在2019年6月21日前支付申请人区国森3500元；二、申请人区国森在收到上述3500元款项后，双方关于劳动关系存续期间包括经济补偿等在内的所有劳动关系纠纷全部处理完毕，双方不再有劳动争议。申请人不再就其在被申请人工作期间产生的劳动争议事项提出劳动仲裁申诉或提起诉讼。”同日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会将该份调解书直接送达给区国森和盈利丰公司，该份调解书亦于同日生效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字〔2019〕562号《仲裁调解书》已经生效，区国森与盈利丰公司应该按照调解书的内容履行自己的义务，区国森在调解书发生法律效力后反悔并提起诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回区国森的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由本院退回给原告区国森。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 东二〇一九年七月十日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执290号之一申请执行人：申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市善国南路76号。法定代表人：金强，该公司董事长。被执行人：滕州市康霸冷食有限责任公司。住所地滕州市洪绪镇工业园区。法定代表人：孔红文，该公司经理。被执行人：滕州鲁南装饰大世界市场有限公司。住所地：滕州市平行南路。法定代表人：段修菊。该公司经理。被执行人：孔红文，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：刘崇霞，女，1968年6月15日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人滕州市康霸冷食有限责任公司、滕州鲁南装饰大世界市场有限公司、孔红文、刘崇霞金融借款合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481民初3615号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔红文、刘崇霞的银行存款106万元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年七月八日书记员  张晓婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12998号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：梁日娣，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁日娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告梁日娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170628007863号。（三）借款金额：3887元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮5.26%，利率不调整，执行年利率5%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月30日依约向被告发放贷款3887元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金2444.06元、利息(含罚息)116.33元、复利3.48元。（九）原告诉讼请求：1、被告梁日娣向原告偿还借款本金2444.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日利息(含罚息)116.33元、复利3.48元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告梁日娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁日娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2444.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为116.33元，复利为3.48元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率5%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁日娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  叶曼玲二〇一九年七月三十一日书 记 员  林 暖
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2406号原告：李美兰，女，1977年10月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码91440101MA59L46837。法定代表人：赵世明。原告李美兰与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李美兰到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李美兰向本院提出诉讼请求：被告广州珀纳酒店管理有限公司支付拖欠2019年2月份工资2168元。事实和理由：原告是广州珀纳酒店管理有限公司的临时工，酒店员工不够人手时，由主管黄某通知上班，按16元一间房计算工资，现酒店已停业、转业，但2月份工资至今没有发放。被告广州珀纳酒店管理有限公司向本院提交书面答辩状辩称，被告工资发放是依据入职表、考勤表、工作记录等基本资料，经人事部、财务部审核无误，总办签批后实施的；李美兰诉珀纳公司案中，未见到完整的基本资料与审批手续，不能确认劳动关系，珀纳公司难以判断原告工资真实性与准确性。鉴于珀纳公司与广州望谷温泉度假村有限公司租赁合同纠纷案正在审理中【案号：(2019)粤0117民初880号】，望谷公司申请财产保全使珀纳公司账户冻结。若李美兰能证明其确有工资发放，珀纳公司愿意在对公账户解冻后发放。综上所述，李美兰诉讼资料不完整、手续不齐全，恳请法院予以驳回。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视为其放弃质证、辩证的权利。经审理查明：原告李美兰自2018年初开始在被告广州珀纳酒店管理有限公司做临时工，工作至2019年2月28日止，工作内容为客房清洁，工资根据每日打扫的客房数量计算，金额每月不同。每月中旬通过银行转账方式发放上月工资。原告上班有打卡考勤，被告未与原告签订相关书面协议，未为原告参加社会保险。根据原告提供的证据显示，2018年5月至2019年2月期间，被告每月转账发放上月工资，支付明细显示“外援工工资”。被告于2019年2月19日转账发放原告2019年1月的工资1792元后，未再向原告发放过工资。本院调取已经生效的（2019）粤0117民初1422号民事判决书，载明有以下内容：“本院准许证人黄某出庭作证。根据黄某提供的《缴费历史明细表》显示，被告自2011年5月至2019年2月为证人黄某参加社会保险，黄某为被告员工。黄某确认原告提供的《外援考勤及工资表》中部门主管签字为其本人签字。”本院另从该案中调取由黄某签名的《外援考勤及工资表》，显示原告2019年2月的工资为2168元。另查明，原告于2019年3月27日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2019年2月工资2168元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出穗从劳人仲不﹝2019﹞103号《不予受理通知书》决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服提起本案诉讼。本院认为，原告自2018年起至2019年2月在被告处从事外援工，工作内容为客房清洁工作，为被告提供劳务，由被告按月发给工资，原告与被告之间形成劳务关系，本案应定性为劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠其2019年2月的工资2168元，经本院核查可予确认，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提供事实和证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故此，本院对原告的主张予以采信，被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬，故原告要求被告支付其2019年2月的工资2168元有事实和法律依据，本院予以支持。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李美兰2019年2月工资2168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇一九年七月八日书记员  胡 蔚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1288号原告:王心清，男，1979年4月12日出生，汉族，住海南省临高县国营加来农场第一作业区。被告：蔡明华，男，1976年11月12日出生，住湖南省安乡县。原告王心清诉被告蔡明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序进行审理，并于2019年4月28日向原告王心清送达诉讼费预缴通知单。原告王心清无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王心清撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  何蕴华二〇一九年七月十日书 记 员  苏晓俭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12095号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方红文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方红文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22914号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1197.95元（其中1147.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8163号 广州市越秀区人民法院、翟小刚： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人翟小刚一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保215号申请人：马璨，男，1983年11月8日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区。被申请人：广东迅通科技股份有限公司，住所：广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人马璨向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值138889.80元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院认为，申请人马璨与被申请人广东迅通科技股份有限公司之间的劳动争议，申请人已向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东迅通科技股份有限公司名下价值138889.80元的财产。案件申请费1214元，由申请人马璨负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年七月八日书记员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10308号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：朱爱芳，女，1966年1月18日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱爱芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额33418.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33418.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱爱芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33418.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告朱爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古新辉人民陪审员  叶美君人民陪审员  苏燕芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄婧曦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之三十七申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯贺雷在中国银行213027383091CNY0账户内存款人民币1846.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月十二日书记员 魏士厚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执286号申请执行人：张奇霞，女，1977年9月12日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。被执行人：秦秀国，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行申请执行人张奇霞与被执行人秦秀国民间借贷纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执286号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年七月二十六日书记员  胡正新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11206号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：宋兴梅，女，1975年8月27日出生，汉族，住四川省泸县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告宋兴梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月6日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：最高不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示：原告依约向被告发放17笔贷款共509600元，年利率为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款499600元、利息（含罚息）144965.61元、复利19776.88元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金499600元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）144965.61元、复利19776.88元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年6月26日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年6月27日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋兴梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的借款本金499600元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告宋兴梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告宋兴梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，由被告宋兴梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：廖宁兰，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖宁兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480.00元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月8日尚欠本金余额14477.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14477.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖宁兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14477.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告廖宁兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢359号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：董金发，男，1974年2月28日生，汉族，户籍地江西省景德镇市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人董金发信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4415号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人董金发向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付18,970.28元。本院立案受理后，依法对被执行人董金发财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年7月9日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年7月17日对被执行人采取限制高消费2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年7月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年七月二十三日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1681号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗腾高，男，1994年12月30日出生,布依族，高中文化，户籍地贵州省贵定县。因盗窃，于2017年10月1日被福建省厦门市公安局思明分局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2018年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月14日被抓并于次日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1365号起诉书指控被告人罗腾高犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人罗腾高到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年4月3日凌晨，被告人罗腾高到晋江市吴某经营的超市，盗走超市现金人民币1300元及共计价值人民币1785元的中华牌香烟一条、南京牌香烟两条、七匹狼牌香烟一条。2019年4月14日19时许，被告人罗腾高在石狮市被公安民警抓获。 上述事实，被告人罗腾高在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的抓获、破案经过，户籍信息，违法经历查询情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，犯罪档案资料，被害人吴某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、平面图及照片，提取视频笔录、监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗腾高以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗腾高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，且有盗窃劣迹，应当从重和酌情从重处罚；被告人罗腾高归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人罗腾高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年1月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人罗腾高退赔被害人吴某经济损失人民币3085元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年七月八日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 －4－ －3－
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13635号之二原告：上海裕得贸易商行，住所地上海市浦东新区。投资人：郭堂余，总经理。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。被告：河南省大友印相网络科技有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：续喜才，总经理。委托诉讼代理人：杜为正，河南国敏律师事务所律师。被告：南阳市恒润印务有限责任公司，住所地河南省。法定代表人：续英杰，总经理。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。原告上海裕得贸易商行与被告河南省大友印相网络科技有限公司、南阳市恒润印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄梦云审 判 员  孟玉琼人民陪审员  吴慈新二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保165号申请人：渤海银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道57号南雅中和广场第19层、第20层、首层东南角商铺、地下负三层部分。法定代表人：姜飞宏。委托代理人：周浩，系该行员工。被申请人：余启顺，男，汉族，1974年9月6日出生，身份证住址广州市白云区，申请人渤海银行股份有限公司广州分行与被申请人余启顺因金融借款合同纠纷，于2019年6月28日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人余启顺名下价值214638.83元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人渤海银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人余启顺的财产在价值214638.83元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年七月三日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11505号原告：林缙誉，男，1995年9月27日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，广东云智律师事务所实习律师。被告：赖晓坤，男，1996年12月31日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：广州博咨计算机科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号4015房（本住所限办公用途）。法定代表人：吴刚。原告林缙誉与被告赖晓坤、第三人广州博咨计算机科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年7月29日，原告林缙誉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林缙誉撤诉处理。案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告林缙誉负担。审 判 长  李文君人民陪审员  林娴女人民陪审员  杨桂明二〇一九年七月二十九日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14210号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：吴和庆 本院依据已经发生法律效力的(2014)穗天法金民初字第1545号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人吴和庆名下车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月九日 书记员 张豪杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11038号 广州市越秀区人民法院、李春光： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李春光一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11199号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：陈真珠，女，1978年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈真珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈真珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月19日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：最高不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》显示：原告依约向被告发放10笔贷款共546000元，年利率为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款546000元、利息（含罚息）195767.93元、复利33231.17元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金546000元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月26日利息（含罚息）195767.93元、复利33231.17元；从2019年6月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈真珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的借款本金546000元；二、被告陈真珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年6月26日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告陈真珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，由被告陈真珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月十七日书 记 员  林 暖
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2800号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，组织机构代码:147148640。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：杨芳，女，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈光祥，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3618号民事判决书，依法向被执行人杨芳、陈光祥发出执行通知书，责令被执行人杨芳、陈光祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨芳、陈光祥至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨芳、陈光祥存款人民币52629.41元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二十九日 书记员  蒋 伟
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之七申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2013）万源民字第50号民事判决书，向被执行人高红文发出执行通知书，责令被执行人高红文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高红文在包商银行账户内存款人民币23610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年七月十九日书记员  李仁燕
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖13行赔初41号之一 原告：王永，男，汉族，1971年10月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 被告：灵璧县下楼镇人民政府，住所地灵璧县下楼镇下楼街，统一社会信用代码113413230032007887。 法定代表人：刘明，镇长。 出庭负责人：马凌月，该镇副镇长。 委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 原告王永诉被告灵璧县下楼镇人民政府（以下简称下楼镇政府）房屋强拆一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告下楼镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告王永及委托代理人傅常葆，被告下楼镇政府的出庭负责人马凌月及委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永起诉称：王永为个体生猪养殖户，有合法营业执照。2013年初，王永花费几十万元建成了约750平米规模的标准化生猪养殖猪舍并正常生产经营。2018年初，灵璧县人民政府、下楼镇政府以迎接检查为由，将王永猪舍全部拆除，为保存固定证据，灵璧县淮海会计师事务所介入采集了数据。事后王永多次找到灵璧县人民政府、下楼镇政府要求赔偿，但灵璧县人民政府、下楼镇政府仅同意按照每平米120元赔偿，而本县范围内其他乡镇均按每平米350元标准予以结算。王永认为，灵璧县人民政府、下楼镇政府的行政行为违法并侵犯了其合法权益。综上，请求确认灵璧县人民政府、下楼镇政府拆除王永猪舍行为违法；判令赔偿王永损失26.25万元（以法院委托司法鉴定结果为准）。 经审理查明：2017年5月8日，宿州市迎接中央环保督查协调小组按照中央第四环境保护督察组举报受理问题第十批转办清单要求，将反映宿州市灵璧县下楼镇花楼村环境污染问题，交办灵璧县委、县政府进行查处整改，要求于5月12日前办结。灵璧县人民政府接到督查交办通知单后，责成灵璧县环保局、畜牧局进行现场核查，乡镇限期整改，彻底清除环境污染问题。灵璧县迎接中央环保督查协调小组责成下楼镇委、镇政府进行查处整改。同日，灵璧县环保局、下楼镇政府出具《关于中央第四环保督察组举报受理问题第十批转办下楼镇花楼村事项（受理号1051）核查情况报告》，载明：经现场核查，投诉人反映下楼镇花楼村村内养猪、养鸡、垃圾污染，情况属实。5月9日，下楼镇政府制定《下楼镇花楼村养殖业环境污染整治方案》，第四条载明：1、5月9日-10日，按照整改意见，做好拆除搬迁户的思想教育工作，让其自行拆除室内相关设施；2、5月11-12日，由镇村配合，拆除所有养殖设施，全面清理污染源；3、5月13日-15日，全面摸排并清除其它污染场所，迎接上级领导检查验收。5月12日，下楼镇政府向县环保委分别作出《关于下楼镇中央环保督查事项的办结申请报告》（下政﹝2017﹞49号）、《关于下楼镇承办中央环保督查事项的办结报告》（下政﹝2017﹞50号）。王永养猪场在此次环保整改中被拆除。 另查明：2017年3月17日，灵璧县人民政府办公室下发《关于印发灵璧县禁养区内畜禽规模化养殖场（小区）和养殖专业户关闭搬迁（拆除）工作实施方案的通知》，对全县禁养区内畜禽规模化养殖场（小区）和养殖专业户关闭搬迁（拆除）工作的实施范围、对象、限期拆除奖励标准、工作步骤等作出了具体规定。7月17日，下楼镇政府向灵璧县人民政府作出《关于花楼村环境治理中拆除养猪场予以奖励补助的申请报告》（下政﹝2017﹞82号），对王永养猪场拆迁造成的损失按灵璧县人民政府文件规定，申请奖励补助84000元（700平方米ⅹ120元/平方米）。2018年3月8日，下楼镇政府将奖励补助84000元汇入王永账户。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十一条之规定，公民对限制人身自由的行政强制措施不服，或者对行政赔偿机关基于同一事实对同一当事人作出限制人身自由和对财产采取强制措施的具体行政行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，由受理该行政案件的人民法院管辖；单独提起行政赔偿诉讼的，由被告住所地或原告住所地或不动产所在地的人民法院管辖。本案中，王永对下楼镇政府拆除行为违法一案的起诉已被本院作出（2019）皖13行初66号之一行政裁定移送至安徽省灵璧县人民法院管辖。故王永一并提出的行政赔偿诉讼亦应由安徽省灵璧县人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 原告王永对被告灵璧县下楼镇人民政府的起诉移送安徽省灵璧县人民法院管辖。 审 判 长  杨开琴 审 判 员  程 旭 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年七月二十六日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第十一条公民对限制人身自由的行政强制措施不服，或者对行政赔偿机关基于同一事实对同一当事人作出限制人身自由和对财产采取强制措施的具体行政行为不服，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，由受理该行政案件的人民法院管辖；单独提起行政赔偿诉讼的，由被告住所地或原告住所地或不动产所在地的人民法院管辖。 第十二条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖，应当移送有管辖权的人民法院；受移送的人民法院不得再行移送。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21035号 申请执行人：黄玉芬，女，1963年9月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：颜磊，系广东永通律师事务所律师。 委托代理人：谢漩，系广东永通律师事务所律师。 被执行人：耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号、87号三楼全层301房之自编302，统一社会信用代码914401013557649667。 负责人：高冠褀。 被执行人：耀月（上海）珠宝有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1480室，统一社会信用代码91310115301408325P。 法定代表人：（陈立新）THANLEKSIN。 被执行人：耀月（上海）珠宝有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区文庙西街13号1幢1层，统一社会信用代码91510100394357167E。 法定代表人：DINNISLAUCHANWAI（刘镇威）。 黄玉芬与耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司、耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司、耀月（上海）珠宝有限公司成都分公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9700号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司、耀月（上海）珠宝有限公司成都分公司应向申请执行人黄玉芬返还67500元；被执行人耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司、耀月（上海）珠宝有限公司成都分公司应向申请执行人支付4749.25元；被执行人耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司、耀月（上海）珠宝有限公司成都分公司不足以清偿上述债务部分，由耀月（上海）珠宝有限公司负责清偿；被执行人耀月（上海）珠宝有限公司、耀月（上海）珠宝有限公司广州分公司、耀月（上海）珠宝有限公司应共同负担案件受理费1560元，财产保全申请费740元。根据申请执行人申请，本院依法于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21035号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高庆丰，男，1973年11月14日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高庆丰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420.00元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额11290.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11290.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高庆丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11290.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告高庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初414号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人刘光平，男，1977年8月6日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月27日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2019﹞104号起诉书指控被告人刘光平犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人刘光平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月26日15时许，被告人刘光平饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车在新泰市刘禹路刘杜镇魏家河村路段被新泰市公安局民警现场查获。经鉴定，刘光平上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为116.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘光平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘光平具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，被告人刘光平在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、查获经过、酒精检测单、当事人血样提取登记表、检验报告、鉴定结论告知书，驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光平违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘光平无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘光平系被现场查获，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘光平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘平岭 二〇一九年七月八日 书记员  马宗娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7468号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：林伟坚，男，1986年11月24日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林有胜借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18439号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金300000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费7640元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12238号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、施泽雄： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人施泽雄小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1233号之一原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗璐5号。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖忠安，广东正觉律师事务所律师。被告：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区。被告：邓汝嫦，女，1966年7月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：赵江新，广东赵江新律师事务所律师。被告：陈秀英，女，1970年7月13日出生，汉族，住广州市增城区。被告：邓桂明，男，1963年10月25日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：赵江新，广东赵江新律师事务所律师。本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告邓桂炬、邓汝嫦、陈秀英、邓桂明金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。受理费6510元减半收取3255元、财产保全费2260元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李师莲人民陪审员  蔡李俊二〇一九年七月二日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24523-24525号 关于吴登平、赖林福、张群峰与晟天装饰设计工程（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决三案，经执行，三案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月九日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11036号 广州市越秀区人民法院、赵相红： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵相红一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执77号 申请执行人全某、被某： 申请执行人全某与被某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计95000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位95000元。本院已于2019年3月25日将该款转付给申请执行人全某。至此，申请执行人全某向本院申请执行的（2018）青0222民初2433号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执450号 申请执行人：李冠慰，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：许模康，广东莞信律师事务所律师助理。 被执行人：袁柱新，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人李冠慰与被执行人袁柱新借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初1765号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁柱新应向申请执行人李冠慰支付本金20000元及相关利息,受理费300元，并承担本案执行费219.95元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁柱新发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）本院依法以（2018）粤1971民初1765号民事裁定书查封了被执行人名下位于广东省东莞市××社区××西××号的土地【土地证号：（2018）190××××1238】，查封期限为叁年，从2018年11月5日起至2021年11月4日止，因本案标的过小，暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月3日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执450号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月八日 书记员  卢晓恩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12668号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨美才。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨美才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25208号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户100元（其中50元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12668号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4745号 本院执行柯旭申请执行可口绿国际商贸（广州）有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人可口绿国际商贸（广州）有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初245号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初245号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人符玉全，男，1969年9月16日出生,公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，住东方市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月29日被东方市公安局取保候审，2019年6月28日被东方市人民检察院取保候审。被告人符玉明，男，1967年8月21日出生,公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月29日被东方市公安局取保候审，2019年6月28日被东方市人民检察院取保候审。东方市人民检察院以东检一刑诉[2019]33号起诉书指控被告人符玉全、符玉明犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官王玉竹出庭支持公诉，被告人符玉全、符玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2018年4月23日9时40分许，被害人赵某与被告人符玉全在板桥镇桥头处因租地纠纷发生争吵，在旁边早餐店坐着的被告人符玉明看到后便与符玉全一起用拳脚殴打赵某。经海南省东方公安司法鉴定中心鉴定，赵某双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级，左腰部、左手掌损伤，评定为轻微伤。2018年4月23日，东方市公安局板桥边防派出所传唤符玉全到案接受调查。同年6月25日，符玉明到板桥边防派出所投案。公诉机关认为被告人符玉全、符玉明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，二被告人故意伤害致同一被害人多处受伤，可以酌情从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚；二被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对二被告人在六个月至九个月有期徒刑幅度内量刑,并适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明，2018年4月23日9时40分许，被害人赵某与被告人符玉全在板桥镇桥头处因租地纠纷发生争吵，在附近早餐店坐着的被告人符玉明见此情形，与胞弟符玉全一起用拳脚殴打赵某。经海南省东方市公安司法鉴定中心鉴定，赵某双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级；左腰部、左手掌损伤，评定为轻微伤。2018年4月23日，东方市公安局板桥边防派出所传唤被告人符玉全到案接受讯问。同年6月25日，被告人符玉明到东方市公安局板桥边防派出所投案。另查明，二被告人和被害人于2018年6月26日达成和解协议，二被告人一次性赔偿被害人10000元，被害人对二被告人予以谅解。上述事实，被告人符玉全、符玉明在开庭审理中亦无异议，且有《受案登记表》《法医学人体损伤程度鉴定书》《常住人口信息》《到案经过》《和解协议书》《谅解书》《收条》，被害人赵某的陈述，现场勘验笔录和现场照片，辨认笔录，提取笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人符玉全、符玉明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人符玉全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人符玉明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：1被告人符玉全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人符玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王婧 二〇一九年七月二十九日书记员 刘丹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10491号 广州市越秀区人民法院、孙勇： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人孙勇一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初540号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：岳微，女，1975年8月10日出生，住吉林省长春市经济技术开发区浦东路浦东明珠８栋４门６０７室。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告岳微信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。岳微经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金39663.01元、零售利息8019.37元、滞纳金13322.6元（截止2016年12月31日），合计61004.98元（计算至2018年3月26日），及2018年3月27日至清偿之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2.案件受理费、公告费等为实现债权支付的费用由岳微承担。事实和理由：岳微在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890063838683。岳微开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2018年3月26日已发生欠款本息等共计61004.98元。经中信银行多次催收，岳微仍不偿还。 岳微未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：岳微在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为6226890063838683。岳微开卡消费后，截止到2018年3月26日，已发生欠款本金39663.01元、零售利息8019.37元及截止2016年12月31日的滞纳金13322.6元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。岳微向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与岳微之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与岳微均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。岳微开卡消费后，截止到2018年3月26日，已发生欠款本金39663.01元、零售利息8019.37元及截止2016年12月31日的滞纳金13322.6元，其已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告岳微于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金39663.01元、截止到2018年3月26日的零售利息8019.37元及2018年3月27日起至清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，按日息万分之五计算）、截止2016年12月31日的滞纳金13322.6。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元、公告费560元，由被告岳微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月十五日 书 记 员  杨相力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗晓龙，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告罗晓龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告罗晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年8月24日向原告申领了信用卡，卡号：62×××23。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月28日，拖欠信用卡消费本金223941.15元、利息10960.48元、违约金16517.41元、分期手续费14579.61元、年费480元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月28日的信用卡欠款本金223941.15元、利息10960.48元、违约金16517.41元、分期手续费14579.61元、年费480元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月28日信用卡欠款本金223941.15元、利息10960.48元、分期手续费14579.61元、年费480元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担210元，由被告罗晓龙负担5090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年七月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初9674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴翠菊，女，1994年7月30日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴翠菊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费3940元，减半收取1970元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 何  桔人民陪审员 应 佳 靓二〇一九年七月十五日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15354号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27472号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6121号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。被告：郑丽针，女，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：廖一山，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑丽针、廖一山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺敬松到庭参加了诉讼。被告郑丽针、廖一山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月26日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131230001038号。额度申请人、甲方：郑丽针；额度授予人、乙方：原告。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）担保情况及条款：2016年11月9日，被告廖一山（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证担保合同》【合同编号：平银（广州）保字（2016）第（SW20161109004258）号】，约定：第八条为了保证乙方与郑丽针（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为债务人从2016年11月到2026年11月与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期限内。甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。上述债务本金最高额为800000元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。第十条本笔合同年利率为15.12%；本笔合同期限为120个月；本笔贷款用途为贷款重组，用于归还编号为RL20131230001038合同项下的全部欠款。（十）原告主张两被告系夫妻关系，并提供了两被告的结婚复印件予以证明。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款800000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为120个月，还款方式均为等额还款。被告借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金738288.04元、利息（含罚息）89287.24元、复利8006.94元。（十二）律师费：2019年5月16日，原告向广东西格律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：19116581）。（十三）原告诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金738288.04元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年6月10日利息（含罚息）89287.24元、复利8006.94元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按贷款年利率15.12%上浮50%计付】；2、被告廖一山对被告郑丽针的全部借款本息、复利承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用、律师费500元。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告郑丽针之间的金融借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告郑丽针偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告廖一山作为保证人，其自愿为被告郑丽针提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，故原告诉请要求被告廖一山对被告郑丽针的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告郑丽针、廖一山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑丽针于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金738288.04元及其利息、罚息、复利【截止至2019年6月10日的利息（含罚息）89287.24元、复利8006.94元；自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告郑丽针于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告廖一山对被告郑丽针的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元，由被告郑丽针、廖一山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年七月一日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2833号 被执行人：陈柏康，男，1993年05月08日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初433号刑事判决书，被执行人陈柏康需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十日 书 记 员  石子华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林洪彬，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林洪彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金25563.61元、利息（含零售利息和现金利息）2717.88元、分期手续费849.55元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25563.61元、利息2717.88元、分期手续费849.55元、年费480元、2017年1月1日后的违约金2497.54元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年5月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林洪彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25563.61元、利息2717.88元、分期手续费849.55元、年费480元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由被告负担556元，原告负担47元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初959号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 坤二〇一九年七月二十四日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛