广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2797号原告：赵国勇，男，1983年3月22日出生，汉族，身份证住址河南省汤阴县。被告：张聚龙，男，1994年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。被告：龚成建，男，1984年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：钟鹏飞，男，1994年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告赵国勇诉被告张聚龙、龚成建、钟鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告赵国勇，被告张聚龙，被告龚成建，被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人覃芷雯均到庭参加诉讼，被告钟鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵国勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运损失90000元，其中张聚龙承担损失的70%，赔偿63000元；龚成建、钟鹏飞承担损失的30%，赔偿27000元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在承保范围内先予赔付；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日1时29分，张聚龙酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿广州市番禺区洛浦街沿沙路由东向西方向行驶至百世快运对开路段时，与在此路段西往东方向龚成建驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞后，再在此路段西往东方向赵国勇驾驶的粤Ａ×××××重型货车发生碰撞，事故造成两车损坏。交警部门认定张聚龙负事故主要责任，龚成建负事故次要责任，其他事故当事人无责任。原告赵国勇驾驶的粤Ａ×××××重型货车的实际车主；龚成建驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告人保财险广州分公司投保有交强险、商业三者险。原告车辆为营运车辆，原、被告就交通事故扣留期间停运损失未能协商一致，双方因此成讼。综上，请求人民法院依法判如所请。被告人保财险广州分公司辩称：一、事故认定无异议，龚成建承担事故次要责任。二、粤Ｌ×××××小型轿车在我公司购买交强险和商业第三者责任保险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。三、赵国勇不是适格的主体。四、对于车辆停运损失，根据机动车交通事故责任强制保险条款及商业第三者责任保险条款，我公司不负责赔偿。钟鹏飞通过我公司的官网进行投保时，机动车综合商业条款已经钟鹏飞确认，且我司已经通过电话沟通的方式明确告知其存在免赔条款，钟鹏飞确认无误后进行最终投保且支付保险费用，成功投保后，人保财险广州分公司将保险单邮寄给钟鹏飞的同时，也附上了官网所示条款一致的《机动车总和商业保险条款》。五、停运损失，未经专业评估机构评估，仅单方制作出车表格，无法核定事故发生前的合法营业收入。被告张聚龙辩称：由法院依法认定。被告龚成建辩称：我是购买了全保，现在出现了问题保险公司抗辩不理赔，正常来说保险公司应有义务告知我方，但一直都没有向我方解释。被告钟鹏飞无答辩，庭后提交书面说明称涉案保险是通过电话销售渠道购买，所以在投保过程中，销售人员并没明确告知我保单的不理赔事项，故我都是认为此保险是全保，车辆在合法行驶过程中发生任何事故需要理赔时，都在保单范围内，本人确认购买后，一直没有收到承保公司的书面形式向本人确认是否清晰保单内容，而是直接寄给本人保单及发票，故本人认为车辆发生此事故所发生的所有理赔应属保险理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日1时29分，在广州市番禺区洛浦街沿沙路百世快运对开路段，张聚龙饮酒后（经检验，血液酒精含量测试结果243.4毫克/100毫克）驾驶无号牌两轮摩托车（经检验，制动系统合格、方向系统合格、灯光系统合格，车辆使用人张聚龙）后载曾伟康，沿广州市番禺区洛浦街沿沙路由东往西行驶至百世快运对开路段时，与在此路段西往东方向由龚成建驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车（经检验，制动系统合格、方向系统合格、灯光系统合格、雨刮系统合格）发生碰撞后，再与此路段由西往东方向由赵国勇驾驶的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车（经检验，制动系统合格、方向系统不合格、灯光系统不合格、雨刮系统合格）发生碰撞，事故造成车辆损坏，张聚龙、曾伟康受伤。2018年9月12日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《放车条》，当事人赵国勇驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车，于2018年7月25日1时29分在广州市番禺区洛浦街沿沙路百世快运对开路段发生事故，现已予以放车。2018年9月17日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120180000240号《道路交通事故认定书》，认定张聚龙承担事故主要责任，龚成建承担事故次要责任，赵国勇、曾伟康无责任。另查明：粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为广州天源混凝土有限公司，车辆使用性质为货运。2018年7月31日，广州天源混凝土有限公司与赵国勇签订《车辆按揭挂靠合同》，约定赵国勇出资购买的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车挂靠在广州天源混凝土有限公司对外经营，车辆所有权收益归赵国勇所有。2019年1月17日，广州天源混凝土有限公司出具《证明》，内容为“兹证明挂靠在我司的粤Ａ×××××混凝土搅拌车登记车主为广州天源混凝土有限公司，实际车主为赵国勇，该车的所有权及主张归赵国勇所有。”又查明：粤Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人为钟鹏飞，庭审中龚成建陈述其与钟鹏飞是朋友，事故发生时借用上述车辆。粤Ｌ×××××号小型轿车在人保财险广州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生于上述保险期间内。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定张聚龙承担本次事故主要责任，龚成建承担事故次要责任，赵国勇无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。赵国勇作为粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的实际支配人，有权请求赔偿义务人赔偿该车受损所产生的相关损失。人保财险广州分公司抗辩认为《车辆按揭挂靠合同》为事故发生后的2018年7月31日补签，故赵国勇不是适格的原告。本院认为，广州天源混凝土有限公司与赵国勇之间的挂靠合同即便为事后补签，但合同上明确车辆由赵国勇出资购买、所有权收益归赵国勇所有，补签的行为可视为广州天源混凝土有限公司的事后追认。故人保财险广州分公司的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的使用性质为货运，故赵国勇请求停运损失，于法有据，本院予以支持。关于停运损失的计算标准，首先，停运时间，2018年7月25日至2018年9月12日共计49日为交警部门处理事故而扣押车辆的期间，有交警部门的《放车条》佐证，本院予以支持。其次，停运损失计算标准，赵国勇主张每月纯利润为5万元，提交其中国农业银行个人明细对账单、南浦厂2018年2月份至9月份的平安车队出车统计表及天源厂2018年10月份至12月份的平安车队出车统计表佐证，本院认为，对账单的转账记录中大部分为个人转账，不足以证实其与广州天源混凝土有限公司之间的费用结算。而出车统计表虽然为打印件，但实为营运台账，内容详实，记载车次、方量、单价等与市场价格基本相符，本院予以采纳，但该车出车车次并不固定，且上述统计金额亦包含人力成本、车辆折旧成本等相关成本，故本院酌情按照3万元/月计算停运损失，停运损失计得49000元（3万元/月÷30日/月×49日）。本案系机动车之间的交通事故，张聚龙承担事故主要责任，龚成建承担事故次要责任，赵国勇无责任，故事故给赵国勇造成的损失，结合事故的过错承担，应当由张聚龙一方承担70%的赔偿责任，龚成建一方承担30%的赔偿责任。关于张聚龙一方的赔偿责任，诉讼中张聚龙未提交其驾驶的无号牌两轮摩托车的保险情况，故张聚龙作为车辆的实际使用人及驾驶人，即侵权责任人，应赔偿上述停运损失中的34300元（49000元×70%）。关于龚成建一方的赔偿责任，粤Ｌ×××××号小型轿车事故发生时在人保财险广州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于赵国勇的损失，应分别由人保财险广州分公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任地赔偿；不足部分，由人保财险广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内参照龚成建的过错，承担30%的赔偿责任。人保财险广州分公司抗辩交强险及商业第三者责任险均免赔。就交强险，人保财险广州分公司提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》，其中第十条记载“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因驾驶降低造成的损失等其他各种间接损失”。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。”故交强险保险条款由保监会统一制定并公示，且具有社会保险性质，上述交强险条款附着于交强险保单背面，钟鹏飞确认其已收到保单，上述责任免除部分字体已加黑加粗，明显区别于其他条款内容。故就交强险的上述免赔条款，钟鹏飞已知悉，人保财险广州分公司的免赔抗辩，本院予以采纳。就商业第三者责任保险，人保财险广州分公司提交了机动车第三者责任保险条款佐证，该条款第二十六条第一项记载“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。此外，人保财险广州分公司仍提交了其与钟鹏飞的投保过程录音，其中保险公司业务人员告知钟鹏飞“……假如出现那个无证驾驶、酒后驾驶等交通事故的话，这边呢是不作赔付的，其他免责部分，先生拿到条款后仔细阅读就行了；尤其责任免除部分如果确认没有问题，在机动车综合商业保险免责事项说明书投保人声明一栏手写‘保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果内容’并且签名就可以了”。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据上述法律规定，人保财险广州分公司应当就间接损失免赔的条款对钟鹏飞尽提示及解释说明义务进行举证。经本院释明，人保财险广州分公司仍未提交投保人声明等书证证实其已经对钟鹏飞尽到提示和明确说明义务，并且人保财险广州分公司业务人员与钟鹏飞的录音中，仅口头向钟鹏飞明确说明无证驾驶及酒后驾驶不予赔付，未明确说明间接损失不予赔付。综上，人保财险广州分公司未举证证实其就间接损失免赔的条款尽到提示和明确说明，该条款不产生效力，商业第三者责任保险免赔抗辩，无合同依据，本院不予采纳。就上述停运损失，应当由人保财险广州分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿其中的14700元（49000元×30%）。赵国勇其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。钟鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告张聚龙于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赵国勇停运损失34300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵国勇停运损失14700元；三、驳回原告赵国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告赵国勇已预交），由原告赵国勇负担467元，被告张聚龙负担391元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一九年七月九日书记员 叶嘉莹