1贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3695号原告:贵阳市白云区三农投资有限责任公司。住所地：贵阳市白云区云峰大道金泰大厦15楼。法定代表人:曹红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李代鹏，贵州公达律师事务所（实习）律师。代理权限：一般代理。被告：黄先贵，男，1972年12月9日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：吴忠毕，女，1974年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：杨正英，贵州群众律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗明礼，男，1965年4月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司（以下简称三农公司）与被告黄先贵、吴忠毕、罗明礼民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年8月17日作出（2018）黔0113民初4907号判决。原告三农公司不服该判决，上诉至贵阳市中级人民法院，该院2018年12月24日作出（2018）黔01民终8104号裁定，裁定本案发回本院重审。本院立案后依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三农公司委托诉讼代理人刘小果，被告吴忠毕、黄先贵及其委托诉讼代理人杨正英、罗义薪，被告罗明礼到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告黄先贵、吴忠毕偿还借款本金30万元及相应利息（利息自2017年4月8日起按年利率24%计算，至利随本清）；2、被告罗明礼对上述第一项债务承担连带担保；3、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由:2015年7月8日，被告黄先贵、吴忠毕因资金周转困难，向原告申请借款人民币30万元，期限12个月。同日被告黄先贵、吴忠毕作为借款人，被告罗明礼作为担保人与原告签订《社员股金拆借申请》、《社员股金拆借协议书》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止，借款期间的资金占用费为月利率2.5%，按季度支付，合同还对违约责任、争议管辖等作了明确约定。合同签订后，原告向被告支付借款30万元。借款到期后，被告黄先贵、吴忠毕向原告申请延长还款期限一年。期满后，被告未归还借款本金，但一直向原告支付资金占用费至2017年4月8日，后拒不支付资金占用费，也未归还借款本金。原告多次催收未果，向本院提起诉讼。被告黄先贵、吴忠毕辩称当日实际借款的30万元中，有砍头息20250元，扣到砍头息是279750元，原告主张借款，被告已经归还2万元，本案原、被告有合同，合同上面没有主张利息，不认可原告主张的利息。被告罗明礼辨称，担保期限已经过了，认为自己不承担担保责任并请法院认定。本院经审理认定事实如下:2015年7月8日，被告黄先贵、吴忠毕因资金周转困难，向原告申请借款人民币30万元，期限12个月。同日被告黄先贵、吴忠毕作为借款人,被告罗明礼作为担保人与原告签订《社员股金拆借申请》、《社员股金拆借协议书》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止，借款期间的资金占用费为月利率2.25%，按季度支付，被告罗明礼承担担保责任，合同还对违约责任、争议管辖等作了明确约定。合同签订后，原告向被告支付借款30万元，但原告于2015年7月9日扣资金占用费人民币20250元。2016年7月7日，当事人三方同意前述借款延期一年至2017年7月6日止，其余约定内定不变。2018年3月30日，被告黄先贵已支付原告2万元。现借款到期后，被告黄先贵、吴忠毕未归还借款本金，但一直向原告支付资金占用费至2017年4月8日，后因未支付资金占用费和借款本金，原告多次催收未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。重审另查明：被告黄先贵、吴忠毕自2015年7月9日起至2017年4月8日向原告按月利率2.25%支付资金占用费共计143500元（其中包含有2015年7月9日支付的20250元实际为本金中预扣的资金占用费），且原告向被告开具现金收据七张；2018年3月30日，原告向被告开具现金收据一张收到被告黄先贵现金20000元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商登记信息、被告身份证复印件、《社员股金拆借申请》、《社员股金拆借协议书》、借条、支票存根、收据等证据佐证，并经庭审一一质证，来源合法，内容真实，可与待证事实具有关联性，可以作为认定本案基本事实的依据本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告黄先贵、吴忠毕2015年7月9日向原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司实际借款人民币279750元，按双方协议约定，资金占用费用率即利息为2.25%，被告黄先贵、吴忠毕截至2017年4月8日向原告支付利息为（143500元-20250元）=123250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，在借期内被告黄先贵、吴忠毕按照月息2.25%支付了原告资金占用费，未超出年利率36%，视为自愿偿还的自然债务，本院从其自愿。本案争议焦点在2018年3月30日被告黄先贵、吴忠毕支付原告的20000元是否为对借款本金的偿还。被告认为该20000元收据注明系现金没有写资金占用费，应当系对借款本金的偿还。对此，本院认为，被告黄先贵、吴忠毕向原告借款后，向原告支付金额的均注明系资金占用费，未向原告偿还过本金，该收据虽未载明系资金占用费，但2017年4月8日后未向原告支付过资金占用费，对性质不明的还款应当冲抵利息，故本院对被告黄先贵、吴忠毕该辨称不予采信。对于2017年4月8日后未偿还利息部分，因被告黄先贵、吴忠毕支付了原告20000元应先冲抵资金占用费，按年利率24%计算被告支付资金占用费的时间为107天即载至2017年8月25日。综上所述，对原告第一项诉请，本院按被告黄先贵、吴忠毕偿还原告本金279750元及利息，利息以279750元为基数从2017年8月26日起按年利率24%计算至款清时止予以支持。对被告罗明礼是否承担连带清偿清偿责任。被告罗明礼辨称，保证已过了保证期间，不再承担保证责任。对此，本院认为，根据2016年7月7日原告与被告签订的“社员股金拆借协议书”，被告罗明礼作为担保人在协议书上签字为案涉借款提供担保责任，但本案借款还款时间为2017年7月6日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告2018年8月6日向人民法院起诉主张权利，已超过保证人承担保证责任的除斥期间，故本院对被告罗明礼辨称予以采信，对原告主张被告罗明礼承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先贵、吴忠毕于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款人民币279750元及利息（利息以279750元为基数从2017年8月26日起按年利率24%计算至款清时止）；二、驳回原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5080元，由被告黄先贵、吴忠毕负担3382元，原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司负担1698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 雷 会人民陪审员 谭 玥人民陪审员 冉广林二〇一九年七月二十七日书 记 员 蒋晓霏