宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1122号 上诉人（原审原告）：赵强，男，1984年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：惠芳琴，女，1982年12月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：银川市金凤区综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海路与满城北街交叉口向东200米处。 负责人：王玫，该局局长。 委托诉讼代理人：金婧，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚平，该局法规科科长。 被上诉人（原审被告）：银川市河道管理所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街159号。 法定代表人：马炳旺，该管理所所长。 委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川市水务局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。 法定代表人：张建立，该局局长。 委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。 原审被告：银川玉禾田环境发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海路与满城北街交叉口向东200米处金凤区城管局环卫基地东边办公楼1层。 法定代表人：陈曼青，该公司经理。 委托诉讼代理人：范晓军，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晨，该公司员工。 上诉人赵强、惠芳琴因与被上诉人银川市金凤区综合执法局、银川市水务局、银川市河道管理所、原审被告银川玉禾田环境发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人赵强、惠芳琴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事发河道为开放式河道不属实，该河道两边修建了绿化带、步行道、景观平台，属景观河道，系公共场所，应适用《侵权责任法》第三十七条规定审查河道管理者是否尽到了管理职责，而非适用过错责任。2、上诉人之子在经过溢流堰时溺水，并非游泳，河道管理方既然在此河道设置了隔离栅栏，并在河道周边设置了禁止游泳的警示牌，但其却对隔离栅栏未上锁，长期处于开启状态，该放任与孩子溺水有直接因果关系。 被上诉人银川市金凤区综合执法局、银川市水务局、银川市河道管理所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告银川玉禾田环境发展有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵强、惠芳琴向一审法院起诉请求：1.判令被告金凤区执法局、河道管理所共同赔偿原告各项损失共计554961元（其中死亡赔偿金503720元，丧葬费31241元，精神抚慰金20000元）；2.判令被告水务局对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理认定事实：原告赵强、惠芳琴之子赵**发生溺亡事故的地点位于银川市金凤区艾依公馆西侧典农河。赵**生前系银川市金凤区盈南小学四年级学生。2017年5月30日19时19分，经案外人报警，银川市公安局金凤区分局黄河东路派出所前往事发现场了解情况，后在派出所《接处警登记表》处警情况处显示：“报案人刘国平带孙女在艾依河河边散步时，发现有一名十三岁左右的男孩子在河边玩，随后小男孩脱了鞋子在艾依河水泥中间的水泥路上经过时不见了，报案人怀疑男孩落水，随即拨打电话报警”。民警到达现场后，未发现赵占慧踪影，后消防队员在现场开展打捞工作，6月1日12时许，消防队员联合逆行者救援人员一起将赵**打捞上来。6月2日，赵**尸体火化。银川市公安局金凤区分局刑侦大队对该事故制作《现场勘查笔录》，载明：“该处艾伊河段北侧河边设有铁栅栏，铁栅栏中间位置设一铁门，铁门上侧西面可见一插销，勘验时未见门锁，铁栅栏东侧地面可见一双鞋，铁栅栏顶部横杆上可见一双袜子”。根据案卷中留存的现场照片显示，现场“铁栅栏大门插销”未见人为破坏迹象。原告认为被告疏于管理导致其子赵**溺水身亡，故诉至法院，请求判如所请。 一审另查明，2014年7月23日，被告河道管理所向被告金凤区执法局发出银河管发（2014）64号《银川市河道管理所关于移交爱伊河部分管理事项的函》，载明将典农河在金凤区辖区内所有河段及湖泊湿地的水面卫生及水草清理、垂钓、游泳交给被告金凤区执法局负责，并说明因典农河为水资源综合利用工程，当前还不具备游泳功能，全河段都不适宜游泳，因此典农河禁止下河游泳以及溢流堰过人、戏水，工作重点在于亲水大街沿线。2015年1月1日，被告金凤区执法局与被告河道管理所签订《爱伊河部分管理事项移交协议》，载明：本次移交的管理业务主要有典农河水面垃圾及水草清理、河边垂钓（包括冬季冰面垂钓）、河道内游泳、戏水及溢流堰过人、部分河道边上摆摊设点、露天烧烤等行为的管理工作。2017年2月28日，被告金凤区执法局、被告玉禾田公司、案外人玉禾田环境发展集团股份有限公司签订一份《三方协议》，约定被告金凤区执法局、玉禾田公司签订《银川市金凤区环卫PPP项目协议》，二被告签订的《银川市金凤区环卫PPP项目协议》中约定由被告玉禾田公司负责对银川市金凤区满城街以东、黄河路区域内全部道路的环卫清扫保洁。典农河原名称为爱伊河，2015年4月更名为艾伊河，2018年9月更名为典农河。2017年11月10日，银川市金凤区城市管理综合执法局更名为银川市金凤区综合执法局。 一审法院认为，根据银河管发（2014）64号《银川市河道管理所关于移交爱伊河部分管理事项的函》及《爱伊河部分管理事项移交协议》中载明的内容，被告金凤区执法局于2014年7月1日承接了典农河在金凤区辖区内所有河段及湖泊湿地的水面卫生及水草清理、垂钓、游泳管理工作。而在“游泳”管理内容中明确载明典农河不具备游泳功能，全河段都不适宜游泳，因此典农河禁止河道内游泳及溢流堰过人、戏水。根据双方提交的证据，能够证明事发地典农河河边设立了警示牌，作为典农河的管理机关已经尽到了相应的提醒义务。典农河作为水资源综合利用工程，系开放式河流，在亲水大街两侧设置了行人通行的通道，故不存在原告所述其子回家需要通过溢流堰的必要性。虽然事发地点溢流堰河道边用于隔离溢流堰及河堤的栅栏未上锁，但栅栏是否上锁与原告之子溺亡没有法律上的因果关系，故被告金凤区执法局对原告之子死亡没有侵权过错，不承担侵权赔偿责任。被告玉禾田公司、河道管理所、水务局亦不存在侵权过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告赵强、惠芳琴的诉讼请求。案件受理费3075元，由原告赵强、惠芳琴负担。 二审中，上诉人提交证据：照片2张、视频1段，证明事故发生地在事发前无任何警示牌，围栏的两边铁门均敞开未上锁，现在的警示标志与事发时不一样。视频证明孩子不是游泳落水，而是通行路过落水。 经质证，被上诉人银川市金凤区综合执法局、银川市水务局、银川市河道管理所、原审被告银川玉禾田环境发展有限公司对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，照片拍摄地段与事发地段不是同一地段，且事发地段在两年前为防止相关人员游泳翻越护栏造成危险已设置警示标志，标志每年更换；对视频的三性及证明目的均有异议，该份视频仅显示事故发生后的状况，不能反映事故发生的过程。以上证据不能证明上诉人的证明目的。 经审查，上诉人提交的照片为二审开庭前拍摄，不能证实事故发生前现场警示标志设置情况；视频为事故发生后的现场情形，不能证实上诉人之子系必须从溢流堰通行路过落水死亡的事实。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案事故发生地段典农河的管理人系金凤区综合执法局，根据查明事实，该河段禁止游泳以及溢流堰过人、戏水。事发前管理方已在河边设立禁止了警示牌，且为隔离河道中的溢流堰与河边的行人通道还设置了隔离栅栏，上述事实可证实河道管理方已尽到了合理的安全提醒注意义务，被上诉人对上诉人之子溺亡不应承担过错责任。且事发河道边有行人通道，河道中溢流堰并非行人通行的必须通道，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3075元，由上诉人赵强、惠芳琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年七月九日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。