云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民初24号原告：临沧市生勃钢商贸有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区阳光花园小区3-22号。法定代表人刘用生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201510301346。被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街38号。统一社会信用代码：91130400105523908K。法定代表人：池玉和，该公司董事长。委托诉讼代理人：严静，云南通恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。执业证号：15309201211297017。被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司。营业场所：临沧市临翔区新安路168号。负责人：魏涛，该分公司经理。委托诉讼代理人：严静，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201211297017。被告：廖运洪，男，汉族，1963年4月8日生，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201011284803。原告临沧市生勃钢商贸有限公司（以下简称：临沧生勃公司）诉被告邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称：邯三建筑公司）、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司（以下简称：邯三建筑公司临沧分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。审理期间，被告邯三建筑公司于2019年5月10日向本院提出追加廖运洪作为本案被告参加诉讼的申请。经审查，本院依法追加廖运洪作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2019年6月14日、2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告临沧生勃公司的委托诉讼代理人杨绍达，被告邯三建筑公司的委托诉讼代理人严静、邯三建筑公司临沧分公司的负责人魏涛及其委托诉讼代理人严静，被告廖运洪的委托诉讼代理人杨太珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沧生勃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邯三建筑公司立即支付拖欠的钢材款7500000元；2、判令被告邯三建筑公司从2014年8月14日起到付清欠款为止，以1500吨为基数，按每吨每天2元计算支付逾期付款违约金（暂时计算到2019年3月4日起诉时止为：1500吨×1663天×2元／吨／天=4989000元）；3、由被告邯三建筑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月份，被告邯三建筑公司临沧分公司与原告临沧生勃公司协商，向原告临沧生勃公司订购约3000吨钢材，用于被告邯三建筑公司承建的位于临翔区公园路的都市明珠项目工程。约定：钢材价格为每批钢材按昆明市场价+运费200元+利润300元计算，交货地点为公园路，计量方式为螺纹钢按国标理论计算，盘圆按过磅计算。因为加盖印章的原因，直到2013年10月25日双方才补签了书面的《供货合同》。原告临沧生勃公司按照约定从2013年4月22日起到2013年12月23日止，共计向都市明珠项目部供应钢材486.141吨，合计金额为2087768元，其中6#钢材15.682吨，8#、10#钢材193.388吨，12#钢材57.742吨，14#钢材8.820吨，16#钢材25.568吨，18#钢材28.8吨，20#钢材47.914吨，22#钢材46.34吨，25#钢材61.887吨。另外，2013年12月20日，邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部与原告临沧生勃公司签订《供货合同》，向原告临沧生勃公司订购约4000吨钢材，用于被告邯三建筑公司承建的位于云县县城的云县晨光农产品批发市场及物流建设项目工程，约定：原告临沧生勃公司按照项目工程用钢计划供货，钢材价格为按昆明网上价+运费200元+利润150元计价，所进回来的钢材时间超出一个月若未付款，每吨每天应加5元来计算直到付款那天，交货地点为云县县城，计量方式为按国标理论计算。原告临沧生勃公司按照约定向项目部供应钢材，截止2014年6月8日共计供应1492.15吨，合计金额6094611元，其中6#钢材20.88吨，8#钢材289.33吨，10#钢材142.56吨，12#钢材47.955吨，14#钢材98.01吨，16#钢材315.07吨，18#钢材212.56吨，20#钢材128.72吨，22#钢材50.005吨，25#钢材187.06吨。2014年8月12日，原告临沧生勃公司又向云县晨光项目工地发了两车钢筋，共计74.945吨，价款为312898元，收货人为叶晓波。被告邯三建筑公司的两个项目工地实际使用了原告临沧生勃公司的钢筋2053.236吨，总价款为8495277元，其中，都市明珠工地486.141吨，价款2087768元，云县晨光工地1567.095吨，价款6407509元。2014年8月14日结算，在扣减已经付款995277元后，被告邯三建筑公司临沧分公司的都市明珠项目部针对未付款的钢材数量及价款，出具给原告临沧生勃公司《欠条》，该《欠条》由项目部负责人廖运洪书写、签字、捺印，并加盖项目部印章。《欠条》载明：“今欠到刘用生钢材款共计7500000元（大写：柒佰伍拾万元整），钢筋重量共计1500吨（大写：壹仟伍佰吨），虽然双方已经办理了结算，但是没有付款，从今日起继续按合同约定每吨每天伍元计算。”原告临沧生勃公司认为，被告的分支机构及其内设临时机构不具备独立主体资格，不能对外独立承担责任，其民事行为的法律后果依法应当由被告邯三建筑公司享有和承担。故被告邯三建筑公司应当及时支付尚欠的钢材款7500000元，同时按照约定支付逾期付款违约金。现考虑到本案实际，原告临沧生勃公司自愿调整降低逾期付款违约金计算标准为每天每吨2元。为了维护自身合法权益，特依法诉至人民法院，请求判令被告邯三建筑公司立即支付欠付的钢材款7500000元，并从2014年8月14日起到付清欠款为止，以1500吨为基数按每吨每天2元计算支付逾期付款违约金，同时承担本案诉讼费用。被告邯三建筑公司和邯三建筑公司临沧分公司共同答辩称：1、邯三建筑公司在廖运洪承建项目后自始至终都没有授权廖运洪承建云县批发市场及都市明珠项目，印章属于廖运洪私刻，没有上报总公司和分公司。2、廖运洪也没有被授权签订买卖合同、借款合同及其他合同。3、承建项目中廖运洪签订的任何合同都没有上报总公司、分公司，涉案的《欠条》及相关结算公司均不知情。4、对原告临沧生勃公司所诉的向被告都市明珠供应钢材的数字不予认可，没有双方认可的结算单，对2087768元的金额也不认可。因为对这部分廖运洪也没有结算。诉状中各号钢材在供销合同中均没有约定，均是原告临沧生勃公司单方陈述无任何材料约定。向云县批发市场提供的钢材6094611元也不认可，因为没有结算。公司未参与结算、未盖章。这批钢材的号数也没有供销合同支持。5、对原告临沧生勃公司提到的合同总价款不认可，因为没有单价也没有吨数，且公司均未参与结算。6、本案的特殊性在于总公司、分公司均没有知情权，两份供销合同不符合法律规定，且显失公平。且原告临沧生勃公司的第二项诉请远远超出了资金占用费及利息的计算标准。基于上述事实，请依法驳回原告临沧生勃公司的两项诉讼请求。被告廖运洪答辩称：欠原告临沧生勃公司钢材款是事实，但金额只有400多万元。写《欠条》是因为被对方语言威胁，如果不写7500000元，廖运洪就无法离开临沧，廖运洪多次被关起来、扣押，车子被人扣，临沧和云县的供应商都多算了好多材料款，请求不要凭一张条子就判定责任。原告临沧生勃公司针对其诉请举证如下：第一组：《欠条》一份。用以证明被告欠原告钢筋款7500000元，并应按照合同约定承担逾期付款违约金的事实。第二组：《供货合同》两份。用以证明被告邯三建筑公司临沧分公司和邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部，分别与原告临沧生勃公司签订《供货合同》，向原告临沧生勃公司订购钢材的事实。第三组：《钢筋分期入库登记表》复印件一份、《都市明珠用钢筋数量结算单》复印件一份、《云县晨光综合农贸市场钢筋数量结算单》复印件一份、《发货清单》一份，《结算统计单》一份。用以证明原告临沧生勃公司按照约定从2013年4月22日起至2013年12月23日止，共计向都市明珠项目部供应钢材486.141吨，钢材款为2087768元，向云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部供应钢材1567.095吨，钢材款为647509元的事实。被告邯三建筑公司、邯三建筑公司临沧分公司共同质证认为：《欠条》系被原告临沧生勃公司胁迫所写，7500000元的钢材款没有结算依据，邯三建筑公司、邯三建筑公司临沧分公司未参与结算，没有公司印章，两个工程不可能用到1500吨钢材，故对《欠条》的真实性、合法性及关联性均不认可。公司对两份《供货合同》的签订过程不知情，也未授权廖运洪签订合同，两个工程的钢材需求量达不到两份合同约定的7000吨，且合同对钢材的单价均未明确约定，不符合法律规定，故对两份《供货合同》的真实性、合法性及关联性均不认可。第三组证据上均没有公司印章及刘用生的签字捺印，签字人李德明及叶晓波均不是公司员工。结算单中的用量及单价均不符合约定，是原告临沧生勃公司提供的单方数字，合同约定的单价与结算单无法比对，不一致。故对第三组证据的真实性、合法性及关联性均不认可。被告廖运洪质证认为：对第一组证据的真实性予以认可，但对合法性、关联性均不予认可，金额与事实不符，只认可400多万元。对第二组证据的真实性予以认可，但对合法性、关联性均不予认可。对第三组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告邯三建筑公司、邯三建筑公司临沧分公司共同向本院申请证人廖某出庭作证，廖某证明：其是廖运洪的驾驶员，印章是其保管，2014年谈结算时是400多万元，当时打条子时对方有语言上的威胁，要求廖运洪结清否则就要打700多万元的条子。且当时把资金占用费什么的都算在里面了。原告临沧生勃公司质证认为：廖某是廖运洪的驾驶员，有利益关系，不能证实廖运洪在当时是被胁迫的。被告廖运洪质证认为：对廖某的证人证言无异议。被告廖运洪向本院提交以下证据：第一组：四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011刑初52号刑事判决书一份。用以证明廖运洪因非法吸收公众存款罪被判刑，所以廖运洪无法出庭。第二组：《关于欠刘用生钢材款的情况说明》及四川省内江市东兴司法所的证明各一份。用以证明廖运洪写给原告的欠条金额是不真实的，实际金额是4000000元，其中含有1000000元的资金占用费。原告临沧生勃公司质证认为：对第一组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对廖运洪不能到庭有异议。对第二组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为是否是廖运洪真实意思表示不清楚，4000000元也是廖运洪单方所说。被告邯三建筑公司、邯三建筑公司临沧分公司共同质证认为：对两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，本院认为，结合被告邯三建筑公司、邯三建筑公司临沧分公司申请出庭作证的证人廖某的证言来看，原告临沧生勃公司提交的《欠条》、《钢筋分期入库登记表》复印件一份、《都市明珠用钢筋数量结算单》复印件一份、《云县晨光综合农贸市场钢筋数量结算单》复印件一份、《发货清单》、《结算统计单》上，虽无被告邯三建筑公司、邯三建筑公司临沧分公司或者廖运洪的签章或签名，但有都市明珠项目的材料员李德明及云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部及其材料员叶晓波的签名，能够证明双方签订《供货合同》，原告临沧生勃公司向被告邯三建筑公司、邯三建筑公司临沧分公司所承建的都市明珠项目及云县晨光农产品批发市场及物流建设项目提供钢材共2053.236吨，合计钢材款为8495277元的相关事实，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。对被告邯三建筑公司、邯三建筑公司临沧分公司申请出庭作证的证人廖某的证言，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明“谈结算时是400多万元，当时打条子时对方有语言上的威胁，要求廖运洪结清否则就要打700多万元的条子。且当时把资金占用费什么的都算在里面”的事实，本院不予采信。对被告廖运洪提交的四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011刑初52号刑事判决书及四川省内江市东兴司法所的证明，与本案无关联性，本院不作为本案的定案证据使用。《关于欠刘用生钢材款的情况说明》属于廖运洪的陈述，无其他证据予以佐证，本院不予采信。另，被告邯三建筑公司在本院2019年6月14日组织开庭过程中，口头申请对钢筋用量进行司法鉴定。本院依法休庭并告知其在10日内提交书面鉴定申请及鉴定所需相关证据材料，被告邯三建筑公司于2019年7月5日向本院递交书面《委托鉴定申请书》，但未提交任何鉴定所需证据材料。合议庭评议认为不符合启动司法鉴定的条件，不予启动司法鉴定程序。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年间，被告邯三建筑公司临沧分公司与原告临沧生勃公司协商，向原告临沧生勃公司订购钢材约4000吨，用于被告邯三建筑公司所承建的位于临沧市临翔区公园路的都市明珠项目工程。2013年10月25日，被告邯三建筑公司临沧分公司与原告临沧生勃公司补签了书面的《供货合同》。约定：钢材价格为每批钢材按昆明市场价+运费200元+利润300元计算，交货地点为公园路，计量方式为螺纹钢按国标理论计算，盘圆按过磅计算。2013年12月30日，经都市明珠项目部的材料员李德明确认，自2013年4月22日起到2013年12月23日止，原告临沧生勃公司共向都市明珠项目部供应钢材486.141吨，合计金额为2087768元。2013年12月20日，邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部与原告临沧生勃公司签订《供货合同》，向原告临沧生勃公司订购约4000吨钢材，用于云县晨光农产品批发市场及物流建设项目工程。约定原告临沧生勃公司按照项目部用钢计划供货，价格按昆明网上价+运费200元+利润150元计价，供货后超出一个月未付款，则每吨每天应加5元来计算逾期付款违约金，交货地点为云县县城，计量方式为按国标理论计算。原告临沧生勃公司按照约定向邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部供应钢材。2014年6月8日，邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部及其材料员叶晓波确认，自2013年6月14日至2014年4月18日原告临沧生勃公司共向邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部供应钢材1492.15吨，合计金额为6094611元。2014年8月12日，原告临沧生勃公司再次向邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部供应钢筋74.945吨，价款为312898元。在合同履行过程中，原告临沧生勃公司收取了钢材款995277元。2014年8月14日，邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司都市明珠项目部及廖运洪向原告临沧生勃公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘用生钢材款共计：7500000元（大写：柒佰伍拾万元整），钢筋重量共计：1500吨（大写：壹仟伍佰吨）。虽然双方已办了结算，但是没有付款，从今日起继续按合同约定每吨每天伍元计算。”经原告临沧生勃公司多次催收未果，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。综合上述当事人的诉辩意见及举证质证，本院认为双方当事人对以下问题存在争议：1、案涉欠付钢材款是多少？2、逾期付款违约金应如何计算？3、邯三建筑公司、邯三建筑公司临分公司、廖运洪是否应承担付款义务？针对上述争议焦点，本院作如下评判：一、关于案涉欠付钢材款是多少的问题。本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。合同的履行，是指合同双方当事人依据合同条款的规定，实现各自享有的权利，并承担各自负有的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告临沧生勃公司与被告邯三建筑公司临沧分公司及其云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部签订的两份《供货合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的规定，合法有效。合同当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。作为出卖人的原告临沧生勃公司，已经按照合同约定履行了交付钢材的合同义务。而作为买受人的被告邯三建筑公司临沧分公司，在接受钢材后，没有积极、及时履行合同约定的付款义务，已构成违约。现原告临沧生勃公司要求其履行付款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。作为具体欠款金额问题，原告临沧生勃公司提交了有“邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司都市明珠项目部”的签章，廖运洪签名捺印的《欠条》，同时提交了两份《供货合同》、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司都市明珠项目部材料员李德明签名确认的《钢筋分期入库登记表》及《都市明珠用钢筋数量结算单》，邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部及其材料员叶晓波签章、签名确认的《云县晨光综合农贸市场钢筋数量结算单》、叶晓波签名确认的《发货清单》予以佐证，故对其主张的7500000元欠付钢材款予以确认。被告邯三建筑公司、邯三建筑公司临沧分公司认为其未授权廖运洪签订《供货合同》，系廖运洪私刻公司印章，公司未参与结算，对《供货合同》及《欠条》的情况亦不知情，不应承担付款义务的答辩意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告廖运洪认为出具《欠条》时受胁迫，7500000元中已经包含了资金占用费的答辩意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。二、关于逾期付款违约金应如何计算的问题。本院认为，违约责任，是违反有效合同义务的后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方在《欠条》中虽然约定：“从今日起继续按合同约定每吨每天伍元计算。”但双方在2013年12月20日签订的《供货合同》中约定了两种方式的违约责任：在第一条付款方式、价格中约定：“所进回来了钢材时间超出一个月甲方诺未付，每吨每天应加5元来计算直计算到付款那天”。第六条又约定：“合同期内如甲乙双方违约，须赔偿对方违约金，按合同所用的总价的1%赔偿。”而2013年10月25日签订的《供货合同》中又仅仅约定了一种违约责任的方式：在第六条约定：“合同期内如甲乙双方违约，须赔偿对方违约金，按合同所用的钢筋款的总价的1%赔偿。”即两份《供货合同》对违约金的约定不一致。而原告临沧生勃公司据以主张权利的《欠条》，又未对两份《供货合同》进行分别结算，且原告临沧生勃公司在庭审过程中自称《欠条》上所确认的1500吨的钢筋吨位数，是为了方便计算违约金而定，并非实际欠付货款的钢筋吨位数。故原告临沧生勃公司要求按每吨每天2元计算支付逾期付款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。根据本案双方当事人签订的两份《供货合同》对违约责任的约定情况，结合我国合同法违约金“补偿性为主、惩罚性为辅”的立法原意，本院认为原告临沧生勃公司主张的逾期付款违约金，按双方签订的两份《供货合同》第六条约定的“所用的钢筋款的总价的1%”进行认定保护为宜。即按原告临沧生勃公司主张的合同总价款8495277元×1%=84952.77元予以计算保护。三、关于邯三建筑公司、邯三建筑公司临分公司、廖运洪是否应承担付款义务的问题。本院认为，上诉人邯三建筑公司对其设立邯三建筑公司临沧分公司，并承建“临沧市富雄房地产都市明珠一期工程”及“云县晨光农产品批发市场及物流建设项目”的事实无异议，廖运洪以邯三建筑公司临沧分公司的名义对“临沧市富雄房地产都市明珠一期工程”及“云县晨光农产品批发市场及物流建设项目”进行实际施工，在施工过程中，廖运洪分别以邯三建筑公司临沧分公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部的名义与原告临沧生勃公司签订两份《供货合同》，同时在《供货合同》上明确写明“甲方在临沧市临翔区承建都市明珠房产，需向乙方订购约3000吨钢材”、“甲方在临沧市云县晨光综合市场一期，需用玉昆钢材约4000吨向乙方订购”。廖运洪的以上行为，足以使原告临沧生勃公司相信廖运洪系代表施工单位被告邯三建筑公司进行订购钢材，并用于被告邯三建筑公司所承建的工程项目中，亦完全有理由相信廖运洪使用邯三建筑公司临沧分公司及邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部印章的正当性和真实性，故邯三建筑公司作为施工单位应当承担向原告临沧生勃公司支付货款的法律责任。廖运洪作为“临沧市富雄房地产都市明珠一期工程”及“云县晨光农产品批发市场及物流建设项目”的实际施工人，在《欠条》上以“欠款人：廖运洪”的身份签名捺印确认，应视为其愿意承担案涉货款的支付义务，已经构成债的加入，故该笔货款应由廖运洪与邯三建筑公司共同承担支付责任。综上，无论《欠条》及《供货合同》上加盖的邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司都市明珠项目部、邯三建筑公司临沧分公司及邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部的印章是否真实、有效，均不能对外阻断债权人临沧生勃公司对廖运洪使用印章的正当性及印章真实性的信赖。廖运洪是否私刻、伪造印章的问题，属于邯三建筑公司与邯三建筑公司临沧分公司及廖运洪之间的内部管理问题，与本案的买卖合同关系无直接的关联性，本院不作审查，相关权利人可另行主张权利。邯三建筑公司及其临沧分公司认为未授权廖运洪签订合同，廖运洪私刻、伪造其分公司印章，公司对合同事项及欠款结算事项均未参与，不属于公司债务，其不应承担支付责任的答辩意见，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告临沧生勃公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、廖运洪在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告临沧市生勃钢商贸有限公司钢材款7500000元；二、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、廖运洪在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告临沧市生勃钢商贸有限公司逾期付款违约金84952.77元；三、驳回原告临沧市生勃钢商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96734元，由被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、廖运洪承担64895元。由原告临沧市生勃钢商贸有限公司承担31839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  张建红审判员  龙 伟审判员  李世兰二〇一九年七月二十五日书记员  李 丹