wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5188号原告：杨远其，男，汉族，1966年10月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。被告：九龙坡区中梁山尧鑫旺家具厂，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社，注册号500107601533274。经营者：吴先尧，男，汉族，1965年3月18日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆市仁同人力资源管理有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区壁城街道兴旺二路3号7单元2-1，统一社会信用代码91500227345872533Y。负责人：陈红。原告杨远其诉被告九龙坡区中梁山尧鑫旺家具厂（以下简称尧鑫旺家具厂）、重庆市仁同人力资源管理有限公司璧山分公司（以下简称仁同璧山分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨远其及其委托诉讼代理人李行、被告尧鑫旺家具厂到庭参加了诉讼；被告仁同璧山分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨远其诉称：2017年4月17日，原告杨远其经被告仁同璧山分公司派遣到被告尧鑫旺家具厂工作。2017年5月10日19时30分左右，原告在被告尧鑫旺家具厂车间上班时，左手环指、小指被刨木机割伤。2017年6月5日经重庆市璧山区人力资源与社会保障局作出壁人社伤险认字[2017]397号“认定工伤决定书”，认定原告受伤属于工伤，且经重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会于2017年10月17日作出渝壁山劳初鉴字[2017]458号初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残拾级，无生活自理障碍。现二被告未依法对原告履行支付工伤待遇等义务，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告解除劳动合同关系；2、请求二被告共同支付原告一次性伤残补助金6106元/月×7个月=42742元、一次性工伤医疗补助金6106元/月×2个月=12212元、一次性伤残就业补助金6106元/月×6个月=36636元、停工留薪期工资6106元/月×3个月=18318元、鉴定期间生活津贴6106元/月×2个月×70%=8548.4元、住院伙食补助费8元/天×9天=72元、住院护理费100元/天×9天=900元交通费500元，以上共计119928.4元。被告尧鑫旺家具厂辩称：我方与原告以及被告仁同璧山分公司达成过调解协议，希望按照调解协议履行相关义务。仁同璧山分公司已经同意支付该笔费用，但是基于人道主义我方愿意赔付原告1万元。被告仁同璧山分公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2017年4月17日，原告由被告仁同璧山分公司派遣到被告尧鑫旺家具厂工作，其中用人单位为仁同璧山分公司，用工单位为尧鑫旺家具厂。2017年5月10日19时30分，原告在尧鑫旺家具厂车间里上班时，左手环指和小指被刨木机割伤。经重庆恒生手外科医院诊断，原告左手环指末节指骨、甲床部分缺损伤；左小指末节皮肤软组织、甲床及指骨部分缺损伤。受伤后，原告在重庆恒生手外科医院住院治疗9天。2017年5月31日，原告向重庆市璧山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2017年6月5日作出《认定工伤决定书》，认定原告的伤情构成工伤，且载明用人单位为仁同璧山分公司。2017年10月17日，经重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤情构成10级伤残，无生活自理障碍。2018年，原告以二被告为被申请人，就解除劳动关系和工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年10月26日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂起诉至本院。另查明：2018年2月5日，原告、被告仁同璧山分公司（用人单位）、被告尧鑫旺家具厂（用工单位）签订《调解协议书》1份，主要载明：1、当事人三方协商解除劳动关系，终止工伤保险；2、用人单位仁同璧山分公司同意支付杨远其工伤待遇：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、误工费等共计71595元。达成调解协议后，仁同璧山分公司没有履行上述调解协议中约定的给付义务。庭审中，原告陈述用人单位仁同璧山分公司没有依法为原告购买工伤保险，只购买了雇主责任险，而且仁同璧山分公司也去办理了理赔手续，但是不清楚得没得到钱，只是没有把钱给原告。原告认可其未垫付住院期间的医疗费，不清楚谁垫付了医疗费。尧鑫旺家具厂愿意基于人道主义补偿原告1万元。上述事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院病案、调解协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告仁同璧山分公司送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但该被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。本案争议焦点主要有两个：一是双方解除劳动关系的时间；二是如何确定被告仁同璧山分公司的工伤赔偿责任。对此，本院评述如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效”。本案中，鉴定结论出来之后，原告以及二被告达成了《调解协议书》，现原告没有证据证明达成调解时，存在欺诈、胁迫或乘人之危等事宜，故该调解协议对双方都具有法律效力，双方当事人都应按照协议履行各自义务。本案中，双方签订《调解协议书》时，明确同意解除劳动关系，故本院确认原告和被告仁同璧山分公司的劳动关系已经于2018年2月5日解除。关于用人单位的工伤赔付金额，应该与《调解协议书》一致，即被告仁同璧山分公司应当按照调解协议中的给付义务支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计71595元。最后，因尧鑫旺家具厂自愿补偿原告1万元，本院予以尊重。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨远其与被告重庆市仁同人力资源管理有限公司璧山分公司之间的劳动关系于2018年2月5日解除；二、被告重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨远其71595元；三、被告九龙坡区中梁山尧鑫旺家具厂于本判决生效之日起十日内补偿原告杨远1万元；四、驳回原告杨远其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李霄敏人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇一九年七月四日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7886号原告：南京兴鸿业物业管理有限公司，住所地在南京市白下区中山南路101号金銮大厦17层。法定代表人：王怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：石义平、高山，江苏彰信律师事务所律师。被告：金润琳，女，1984年04月29日生，汉族。委托诉讼代理人：张红宇，系被告丈夫。原告南京兴鸿业物业管理有限公司（以下简称兴鸿业物业公司）与被告金润琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴鸿业物业公司的委托诉讼代理人石义平、被告金润琳的委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鸿业物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年05月至2016年10月期间的物业费2884.32元、公摊电费48.51元。事实和理由：被告系南京市江宁区将军大道2号美之国花园11-16幢03室业主，原告曾系美之国花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2016年05月至2016年10月期间的物业费用，故诉至法院。被告金润琳辩称，对原告诉请的时间段、物业费和公摊电费金额均无异议，其未交费的理由是：原告在小区卫生、安全方面的服务不到位，工作人员的态度也不好，对其反映的问题不予处理。综上，其愿意按照物业费的1%交纳。本院认为，被告金润琳系南京市江宁区将军大道2号美之国花园11-16幢03室（建筑面积240.36平方米）业主，原告兴鸿业物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。依照物业管理委托合同约定，被告金润琳应缴纳2016年05月至2016年10月期间的物业服务费2884元（每平方米按2.00元/月计算）、公摊电费48元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费1440元。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告金润琳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京兴鸿业物业管理有限公司支付物业费1440元、公摊电费48元，合计1488元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京兴鸿业物业管理有限公司负担10元，被告金润琳负担15元。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年七月十日书记员  郑 舒
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7049号上诉人（原审被告）:佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：颜孔成。上诉人（原审被告）：颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙明宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵盛源布艺店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：黄楚健，男，汉族，1984年11月2日出生，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张丽娟，女，汉族，1963年2月25日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张柱文，男，汉族，1963年4月26日出生，住广东省东莞市。被上诉人(原审被告)：张树良，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省东莞市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部（以下简称樵深服务部）、颜孔成、颜洁莹因与被上诉人佛山市南海区西樵盛源布艺店（以下简称本案商户）、张丽娟、张柱文、张树良（以下简称东莞三人）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人樵深服务部、颜孔成、颜洁莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由本案商户负担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案应为委托合同纠纷。本案商户委托樵深服务部运输货物和代收货款，樵深服务部转委托东莞三人送货至客户处并收取货款，樵深服务部是受托人，东莞三人是次受托人，东莞三人应对委托人即本案商户的货款承担连带责任。2.颜洁莹是樵深服务部员工，不应承担连带清偿责任。颜洁莹在樵深服务部担任跟单员，收取颜孔成转账的代收货款并再转账至部分商户，其账户不存在收货款的情况。颜洁莹每月仅领取固定工资，不参与樵深服务部的分红，不承担其亏损。本案商户主张其参与了家庭经营，缺乏充分的证据证明。二、一审法院认定事实错误。1.双方存在货款已结清的情况。上诉人于2018年8月20日至2018年11月15日期间向黄楚健分别转账共计87435元，上述转账应予以扣除，欠付货款实为7164元。2.本案商户主张的货款所依据的账本存在多处涂改、删除痕迹，一审法院没有核实；账本中存在若干笔货款并非上诉人及员工的签字，应当予以扣减。被上诉人本案商户答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案商户起诉的货款，均是已由樵深服务部或东莞三人代为收取。起诉前在西樵派出所经协商由本案商户自行收取的货款，本案商户已在一审庭审中同意扣减，同时无须由樵深服务部代收的货款，本案商户亦已在对账本或代收表上列明不代收。被上诉人东莞三人答辩称，一、东莞三人与樵深服务部的合作关系终止于2018年7月7日，东莞三人与樵深服务部的债权债务纠纷发生在2018年7月7日前，而本案纠纷发生在2018年7月之后，两纠纷属于不同的法律关系，亦不属于同一债权债务关系。二、本案商户作为一审原告并未对一审判决提起上诉，即本案商户认可东莞三人无需对其债权承担清偿责任。三上诉人无权要求东莞三人对本案商户的债权承担责任。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代收货款42056元予佛山市南海区西樵盛源布艺店，并从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回佛山市南海区西樵盛源布艺店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550.19元（原告已预交），由原告负担124.49元，被告佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹负担425.70元，三被告负担部分应于给付上述债务时迳付原告，本院不另收退。”二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为樵深服务部、颜孔成、颜洁莹是否应向本案商户支付一审判决确定的尚欠代收货款。首先，本案商户委托樵深服务部运输货物，并主张樵深服务部为其代收货款，本案商户在一审提交的账本、樵深服务部与东莞三人签订的《合作协议书》、颜孔成的询问笔录等足以证实樵深服务部负有代收货款的附随义务。据此，樵深服务部应依约在运输货物的同时履行代收货款义务，将代收货款交还本案商户。其次，上诉人认为一审法院认定的欠付货款部分已结清。经查，樵深服务部向商户交付货款的方式主要为银行转账，但本案商户一审提交的证据反映的仅为上诉人向本案商户的部分转账记录，不能反映转账支付的全部情况。且根据本案商户提交的对账本，存在双方在上述转账之后的货款结算完毕不在本案起诉范围内的情形，故不能排除上述转账属于已结算完毕记录的可能。因此，上诉人未能提供充分确凿的证据证实上诉人向本案商户的上述转账属于已结清但一审法院未予扣减的货款。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。再次，上诉人提出本案商户提交的账本存在非上诉人方签字的对账记录，但一审法院仍认定为欠付货款的情形，应予扣减。经查，在樵深服务部与本案商户双方确认的已收取货物或已结算完毕的对账记录中存在上诉人所称不属于上诉人方的签字。由此表明，上诉人对上述签字的认可。故在上诉人未能提供充分的反驳证据的情况下，上诉人主张账本存在非上诉人方签字的对账记录并应予扣减理据不足，本院不予支持。第四，颜洁莹提出其未参与樵深服务部的实际经营，无须承担清偿责任。据已查明的事实，樵深服务部代收的货款部分通过颜洁莹的银行账户转账至各商户。樵深服务部员工李某东被公安机关询问时亦陈述，樵深服务部主要由颜洁莹管理，并由颜洁莹向其支付工资。上述事实足以证明颜洁莹参与了樵深服务部的实际经营。一审法院认定颜洁莹为樵深服务部的实际经营者并无不当，本院予以确认。此外，关于东莞三人的责任问题。本案现有证据不能证明东莞三人与本案商户存在直接的合同关系，东莞三人并非本案合同关系的相对方。一审法院认定东莞三人无需对本案债务承担连带责任处理正确，本院予以维持。综上所述，樵深服务部、颜孔成、颜洁莹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费851.4元，由上诉人佛山市南海区西樵樵深运输服务部、颜孔成、颜洁莹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年七月十二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11790号 原告：柏衡融资租赁（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲滨里28-33号第二层P-11单元，统一社会信用代码91350200MA2YJ8UT5C。 法定代表人：钱智杨，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所实习律师。 被告：曾红金，女，1974年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告柏衡融资租赁（厦门）有限公司与被告曾红金融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （**龙） 人民陪审员 （邓小露） 二〇一九年七月十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1468号 被执行人：叶忠强，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人叶忠强强迫交易罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303刑初287号刑事判决书，判处被执行人叶忠强有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶忠强的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年7月25日，被执行人叶忠强尚欠罚金40000元，未缴纳执行费500元。 因被执行人叶忠强在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人叶忠强履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶忠强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人叶忠强名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执1468号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 王 静
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执100号申请执行人：蒋良俊，男，1978年12月10日生，苗族，住长顺县。被执行人：陈江洪，男，1985年12月7日，布依族，住长顺县。蒋良俊申请执行被执行人陈江洪民间借贷纠纷一案，长顺县人民法院于2018年6月27日作出的（2018）黔2729民初519号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：“被告陈江洪现欠原告蒋良俊借款227000元，该款由被告陈江洪分期支付，于2018年12月31日前还款120000元，于2019年12月31日前还款107000元。”，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，蒋良俊向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行。二、通过对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经查询被执行有位于长寨镇新区大道朝顺城市花园18栋2单元402号房屋，因标的为122428.00，所以房屋暂时不能处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请人蒋良俊终本面谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院终结本次执行程序。被执行人陈江洪负有继续向申请执行人蒋良俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年七月十七日书记员 王 清
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执513号之七申请执行人：刘兴贵，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：龚新宇，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：陈兴宇，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘兴贵与被执行人龚新宇、陈兴宇民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）渝0115民初4497号民事判决书已经发生法律效力。被执行人龚新宇、陈兴宇未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人刘兴贵于2019年2月11日向本院申请执行，请求被执行人龚新宇、陈兴宇偿还借款本金300000元，并支付以300000元为基数按照年利率24%标准从2017年7月25日起计算至本金还清时止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费14480元，案件受理费6880元，财产保全申请费2520元，本案执行费4764元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封了被执行人龚新宇车牌号为渝AUXXXX丰田牌汽车一辆，但未实际控制，无法处置。查封了被执行人陈兴宇所有的位于重庆市长寿区桃源大道XX号X幢X-X-X号房屋以及重庆市长寿区XX大道X号X幢X-XX-X号房屋，以上房屋均有抵押登记，并被另案查封，本案为轮候查封，无法处置。冻结并扣划了被执行人陈兴宇银行存款共计25000元。从本院其他执行案件中参与分配得262841.54元。除此之外，本院未发现被执行人龚新宇、陈兴宇有其他可供执行的财产线索。通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年4月3日，被执行人龚新宇、陈兴宇尚应偿还申请执行人刘兴贵借款本金149558.46元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人龚新宇、陈兴宇有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年七月三十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢233号 被执行人鲍芳，女，汉族，1965年6月19日出生于安徽省和县，研究生文化，原中共和县县委常委、政法委书记，住和县。 本院在执行鲍芳受贿罪、玩忽职守罪一案中，经调查，被执行人鲍芳无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0504刑初253刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年七月十日 书记员  张 延
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初2381号 原告（反诉被告）：严福运，男，1962年4月18日出生，汉族，住松阳县。 原告（反诉被告）：严永良，男，1988年7月21日出生，汉族，住松阳县。 两原告的委托诉讼代理人：陈福根，男，1946年9月8日出生，汉族，住松阳县。 被告（反诉原告）：李根荣，男，1966年3月6日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。 原告（反诉被告）严福运、严永良为与被告（反诉原告）李根荣财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。2018年8月1日，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日、2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）严福运及其两被告的委托诉讼代理人陈福根，被告（反诉原告）李根荣及其委托诉讼代理人饶炳海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严福运、严永良起诉称：原告严福运系由原告严永良注册登记的泾县创兴松脂加工厂采脂山场的实际经营者。2017年2月28日与被告签订《合伙协议》共同经营。后双方在合伙经营中产生纠纷，被告诉至法院要求原告返还投资款。案经法院判决生效后，被告一面申请强制执行，一面又未按判决退出经营，强行在原采脂山场安排7名采脂工经营采脂，导致原告无法再经营采脂，造成原告巨大经济损失。 依照法院判决，原告返还被告的251200元中，包括被告经手的43560元和刘生权的30000元及原告经手支付2018年的山价款182000元，退伙后山场作价款40000元，共计295560元。 因被告强占山场，导致原告的前期投入120000元无法在经营中回收，加上被被告强占的采脂山场共35600棵树，按3.6元/棵计128000元。因此原告的经济损失总额为543560元。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因强占采脂山场经营采脂所造成原告的经济损失543560元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告李根荣答辩并反诉称：一、本诉原告的诉讼请求没有事实依据，本诉被告不存在妨碍原告正常经营，应依法驳回原告的诉讼请求；二、反诉原告认为法院的判决存在漏算108874元，按反诉被告55%的出资比例，反诉被告应承担59880元；另外，根据2018年5月18日的协议，截止2018年5月28日，反诉原告代为垫付采脂工生活费、挂袋等费用58050元，因此提出反诉，请求反诉被告支付反诉原告117930元。 原告（反诉被告）严福运、严永良针对被告（反诉原告）李根荣的反诉请求答辩称：一、法院的判决并不存在漏算的情况，款项是经过双方逐笔核对后法院再予以确认的；二、2018年5月28日，因反诉原告未按协议移交山场，而是继续强占山场，故采脂工生活费、挂袋等费用不应由反诉被告承担。请求依法驳回反诉原告的反诉请求。 经审理，本院认定如下事实：2016年7月21日，严永良注册泾县创兴松脂加工厂，类型为个体工商户，经营范围为松脂采割、加工、销售。2017年2月28日，李根荣与严福运签订《合伙协议》，协议约定双方合伙经营安徽省泾县创兴松脂加工厂，由严福运持55%份额、李根荣持45%份额等。 2017年12月16日-17日，经双方对合伙账目进行清理。本院认定：2017年原、被告合伙期间松脂收入1175730元（其中：原告李根荣付款278860元，被告严福运付款47200元，王金富代为付款260674元，尚存王金富处228820元，原告李根荣领取360176元），尚余588996元（其中扣除：原告李根荣付款278860元，被告严福运付款47200元，王金富代为付款260674元）。另原告李根荣以自有资金经手支付的费用373375元（其中：43560元为2018年之后的费用）。被告严福运以自有资金经手支出的费用376956元（已剔除：刘生权的122000元，徐日栋的10000元，赵四海的35000元，胡少华的15000元，香烟费1220元）。因双方在合伙经营过程中产生纠纷，故李根荣诉至法院。 李根荣退伙后，由严福运、严永良补偿山场作价款40000元。故法院根据上述事实，判决：一、解除李根荣与严福运于2017年2月28日订立的《合伙协议》；泾县创兴松脂加工厂由严永良、严福运经营；二、严永良、严福运在本判决生效之日起十日内返还李根荣款251200元；三、驳回李根荣的其他诉讼请求。 2018年5月18日，李根荣（即甲方）与严福运（即乙方）达成协议，约定甲、乙双方合伙协议纠纷一案，业经松阳县人民法院（2018）浙1124民初232号民事判决。现就采脂山场（注：徐日东的山场，雷新年的山场，团结村的山场，朱小勇的山场，江多强的山场，柳小五的山场，刘先权的山场，陈树宝的山场，唐光明的山场，夏增发的山场，徐金宝的山场，朱文信的山场，范祥龙的山场，程来发的山场，程丛兵的山场等）、铁桶、摩托车等移交问题，经双方协商，达成如下协议：一、乙方将251200元（含存放在王金富处的228820元）于2018年5月28日前交到松阳县人民法院指定账户，由松阳县人民法院通知甲方领取； 甲方自收到上述款项即日起，2017年双方合伙生产经营的上述山场即移交给乙方，甲方不得以任何理由干涉乙方生产、经营。甲方此后也不得以持有的山场承包合同等阻碍、干涉乙方生产、经营；三、现存放在陈树宝处的铁桶归乙方所有，摩托车归甲方所有；四、2018年甲方安排的采脂工人生活费、塑料挂袋等费用（据甲方披露约20000元）由乙方核实后，于2018年5月28日前按实际发生的费用由乙方支付给甲方；如存在争议，甲方可另行主张；五、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交松阳县人民法院留存一份。六、本协议经甲、乙双方签字后即生效。 2018年5月28日，因李根荣未将采脂山场合同移交法院，严福运亦未将余款履行。 之后，原告严福运、严永良向法院提起诉讼，提出如上诉求。被告李根荣则提起反诉，提出如上反诉请求。 本院据以认定上述事实的证据有：2017年2月28日原、被告订立的《合伙协议》、2018年5月18日原、被告订立的《协议》以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告严福运、严永良的损失确实存在，但对此应负有举证责任。因原告严福运、严永良现有所举证据不足以证明该部分损失与被告李根荣有直接因果关系，故应由原告承担不利后果。同理，反诉原告李根荣的诉讼主张，也应缺乏足以证明的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告严永良、严福运的全部诉讼请求。 二、驳回反诉原告李根荣的全部诉讼请求。 本诉案件受理费9236元，由原告严永良、严福运负担；反诉案件受理费2658元，由反诉原告李根荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  叶大利 审 判 员  李金泉 人民陪审员  张海珍 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  叶 凯
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监250号申请人：王俊娣，女，汉族，1975年7月10日出生，昌吉市汇嘉时代员工，现住新疆维吾尔自治州。被执行人：马伟，男，回族，1984年11月15日出生，昌吉市汇嘉时代员工，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2439号，王俊娣申请执行马伟民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初2002号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马  宁审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初636号原告：祁明，男，1950年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：王林召，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：乔锋根，男，1965年4月29日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：祁卷彬，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：乔利强，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：乔自强，男，1972年10月22日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：祁卷周，男，1965年4月29日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：乔记安，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：马庆彬，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省伊川县。九原告共同委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，法律援助。特别授权。被告：季战敏，男，1962年3月8日出生，汉族，住河南省伊川县。原告祁明、王林召、乔锋根、祁卷彬、乔利强、乔自强、祁卷周、乔记安、马庆彬与被告季战敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。九原告的共同委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告季战敏经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付九原告劳动报酬80000元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份左右，九原告受雇于被告季战敏在上阳变电站工地从事木工作业，每人每天工资230元，经算账，被告应当支付九原告劳动报酬共计80000元。2018年2月13日被告季战敏给九原告出具了一张欠条。九原告多次向被告讨要，被告一再推拖，后被告关闭手机无法联系。故此特诉至人民法院，望人民法院依法维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据1、2018年2月13日证明一张，用于证明被告欠原告等人工资8万元。证据2、九原告自己书写的各自工资明细表一份，用于证明九原告每人的工资数。被告未到庭，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁明、王林召、乔锋根、祁卷彬、乔利强、乔自强、祁卷周、乔记安、马庆彬九人跟随被告季战敏在洛阳市××工区上阳变电站从事木工作业，双方经2018年2月13日结算，被告共欠九原告共计80000元，并向原告出具证明一张，载明：“证明欠上阳变电站人工工资捌万元正（80000元）季战敏2018年2月13号”。九原告自己书写的工资明细为80431元，其中祁明8096元，王林召10695元，乔锋根10120元，祁卷彬10350元，乔利强5060元，乔自强10925元，祁卷周11155元，乔记安8395元，马庆彬5635元；九原告同意对未写在证明条上的431元，按9份即每份约为47.88元从自己数额中扣减。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告季战敏欠原告祁明、王林召、乔锋根、祁卷彬、乔利强、乔自强、祁卷周、乔记安、马庆彬劳务报酬的事实，有被告季战敏向出具的凭证在卷资证，欠劳务报酬80000元事实清楚，原告诉求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。庭审中原告称只起诉80000元，剩余431元按九份予以扣减。故被告应支付九原告各自劳务款为：祁明8096元-47.88元≈8048.12元，王林召10695元-47.88元≈10647.12元，乔锋根10120元-47.88元≈10072.12元，祁卷彬10350元-47.88元≈10302.12元，乔利强5060元-47.88元≈5012.12元，乔自强10925元-47.88元≈10877.12元，祁卷周11155元-47.88元≈11107.12元，乔记安8395元-47.88元≈8347.12元，马庆彬5635元-47.88元≈5587.12元。原告主张利息的诉求无事实与法律依据，本院不予支持。被告季战敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季战敏于本判决生效后五日内支付原告祁明劳务报酬8048.12元、支付原告王林召劳务报酬款10647.12元、支付原告乔锋根劳务报酬款10072.12元、支付原告祁卷彬劳务报酬款10302.12元、支付原告乔利强劳务报酬款5012.12元、支付原告乔自强劳务报酬款10877.12元、支付原告祁卷周劳务报酬款11107.12元、支付原告乔记安劳务报酬款8347.12元、支付原告马庆彬劳务报酬款5587.12元。二、驳回原告祁明、王林召、乔锋根、祁卷彬、乔利强、乔自强、祁卷周、乔记安、马庆彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告季战敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李佳楠人民陪审员  李银聚人民陪审员  岳星星二〇一九年七月三十日书 记 员  姜一佳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5255号原告：贵州长征电器成套有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处谢家社区和平大道6号附1号。统一社会信用代码：915203006707142644。法定代表人：陈清，执行董事。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。被告：李超，女，汉族，1974年9月19日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：遵义金江汇节能材料有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区南宫山湘江工业园贵州长征电器成套有限公司内。统一社会信用代码：91520302MA6DNJ8679。法定代表人：袁小琴，公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：肖英莉，贵州远度律师事务所律师。本院在审理原告贵州长征电器成套有限公司与被告李超、遵义金江汇节能材料有限公司租赁合同纠纷中，原告贵州长征电器成套有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州长征电器成套有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州长征电器成套有限公司撤回起诉。案件受理费790.00元（已减半收取），由原告贵州长征电器成套有限公司负担。审判员  杨学东二〇一九年七月二十二日法官助理罗银书记员王梦璇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监467号申请执行人：蒋茂琼，女，汉族，1972年4月4日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：刘建元，男，汉族，1975年4月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：侯玉琴，女，汉族，1975年1月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2533号，蒋茂琼申请执行刘建元、侯玉琴借款合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民特85号民事裁定书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 朱 险 峰审判员 彭 国 梅审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1120号 原告：周涌，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：杭州辕驹物流有限公司，住所地杭州市江干区丁兰街道华丰中路110号。 法定代表人：宋金柱。 原告周涌与被告杭州辕驹物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年7月8日原告周涌向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周涌撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周涌负担。 审判员  张雷 二〇一九年七月八日 法官助理王凯锋 书记员虞高俊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7580号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周莉琼，女，1968年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***********，公民身份号码510************286。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州邦盈置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码91440********05791。法定代表人：梁锦威，总经理。委托诉讼代理人：黎丽明，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公司员工。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人周莉琼、原审第三人广州邦盈置业有限公司（以下简称邦盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年5月22日作出判决：“一、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周莉琼支付返租租金15600元；二、驳回原告周莉琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由周莉琼负担33元，被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担217元。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回周莉琼的诉讼请求；2.诉讼费由周莉琼负担。其上诉主要内容是：一、一审法院存在事实认定错误。1.佛山市三水区市场监督管理局（以下简称三水区市监局）仅认定恒福公司委托深圳某某影视数码有限公司制作建立了微网站，而该微网站已于2016年3月9日停止使用。宣传单张则是由其它广告公司制作，该宣传单张并未承诺明确、具体的返租行为。对于存在返租内容的2份广告宣传单张，三水区市监局并未认定是由恒福公司或由恒福公司委托他人制作，该组证据材料的来源不清。一审法院将涉及恒福公司开发楼盘的全部宣传广告认定为是恒福公司发布的广告，该事实认定错误。2.恒福公司与佛山市某某酒店管理有限公司（以下简称某某酒店）签订了某某与恒福丽铂公馆合作协议，且三水区市监局认定广告宣传中的“某某国际酒店强势进驻，6年包租，精品拎包入住，交楼即收取”等内容真实。履行该给付租金义务的主体应为某某酒店。一审法院认定恒福公司为履行租金给付义务的主体错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审中周莉琼诉请恒福公司支付12个月的租金，但双方并未就成立12个月的租赁关系订立书面合同，表明双方并未就租赁事宜达成一致意见。一审法院判决支持12个月返租租金有违《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，属于适用法律错误。2.涉案楼盘的广告宣传单及停用的微网站所宣传的返租是一种商业运营行为，并非是对开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件设施所做的说明和允诺。如果将返租运营理解成是对房屋及相关设施的说明和允诺，扩大了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的文义表述范围。三、周莉琼请求支付租金的请求权已过诉讼时效。根据涉案广告内容“即买即收租”，自周莉琼与恒福公司签订了《认购书》之日起已享有请求支付租金的权利。时至周莉琼起诉后一审立案之日止，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。针对恒福公司的上诉，周莉琼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒福公司的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对恒福公司的上诉，邦盈公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对周莉琼负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，周莉琼提交的涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让周莉琼等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，周莉琼就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照周莉琼购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照周莉琼购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向周莉琼履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张其并未制作或者委托他人制作存在返租内容的广告宣传单张、其与周莉琼签订的合同未约定返租事宜、其与某某酒店签订合作协议，履行给付租金义务的主体是某某酒店而非恒福公司、其无需承担返租义务，理由均不成立，本院不予支持。恒福公司上诉主张周莉琼请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年七月十九日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4247号原告：李明骏，男，1970年4月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：阳隧贵，男，1985年3月20日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司。住所地贵州省遵义市播州区世纪花园玫瑰苑7栋404。法定代表人：肖旭，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。原告李明骏与被告阳隧贵、遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明俊，被告阳隧贵、遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司的共同委托诉讼代理人刁进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳隧贵向提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告欠款9975元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司、阳隧贵向原告租用塔机一台，租用时间为9个月，租金每月10000元，截至2016年11月30日被告欠原告租金90000元。被告于2016年9月29日支付租金22000元，2016年12月1日，被告出具1份欠款结算及付款承诺：从2017年1月10日至2017年1月25日被告欠原告63000元，按照被告承诺月息3%计算，一共15天，共计利息945元。2017年1月25日，被告支付租金50000元，还欠13000元，从2017年1月25日至2018年1月25日，共计12个月，按月息3%计算，共计利息4680元。2018年1月25日，被告支付租金10000元，还欠3000元，从2018年1月25日至2019年3月25日，共计15个月，按照月息3%计算，共计利息1350元，故至今被告共欠原告9975元，故诉请法院，如前所述。被告阳隧贵、遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司辩称，阳隧贵系遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司的员工,是法定代表人肖旭的配偶。2015年9月23日，阳隧贵以个人账户向原告转账支付55000元用于购买塔吊机，但未与原告签订任何的购买合同及移交塔机的相关手续，故导致被告未向原告支付余下租金3000元；原告诉请的利息过高，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司签订《塔吊机出租协议》，约定原告将中联重科QTZ80（TC601-6）塔吊机一台出租给被告，租金为10000元/月，租赁期限不得短于6个月，未足6个月按6个月计算，租赁期限超过6个月不足整月按天计算租金的部分，以340元/天计算等。被告阳隧贵在经办人处签字确认。原告按约交付塔吊机使用后，被告阳隧贵于2016年12月1日出具《欠款结算及付款承诺》给原告，承诺载明：截止2016年11月30日租凭期间为九个月，共计租金90000元，2016年9月29日支付租金22000元，尚欠租金63000元。承诺于2017年1月10日前全部付清，若2017年1月30日未付清，从2017年1月10日起每月按所欠金额3%计算利息至付清之日止。承诺书签订后，被告于2017年1月25日支付租金50000元；2018年1月25日支付租金10000元；尚欠租金3000元未支付。故双方发生讼争，诉至本院。另查，被告阳隧贵系被告遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司员工及其法定代表人肖旭的配偶。本院认为,原告与被告遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司签订的《塔吊租赁协议》合法有效，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告阳隧贵以经办人的身份在协议上签字、支付租金及出具欠条实为公司员工的职务行为，不应承担租金给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，对原告要求被告遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司支付租金3000元的诉请，本院予以支持。被告阳隧贵出具的承诺书明确载明如未在2017年1月30日前付清租金，则应从2017年1月10日起按照欠款金额3%计算利息至付清之日止，被告抗辩违约金计算标准过高，且原告未能提出证据证明自己的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院酌情将违约金计算标准调减为2%/月，故被告遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司应支付的违约金为：1.2017年1月10日至2017年1月25日，63000元×2%/月×（15天/30天）=630元；2.2017年1月26日至2018年1月25日，（63000元-50000元）×2%/月×12月=3120元；3.2018年1月25日至2019年3月25日，（63000元-50000元-10000元）×2%/月×14月=840元，共计违约金630元+3120元+840元=4590元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百二十六条的规定，判决如下：一.由被告遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李明骏租金人民币3000元及违约金4590元；二.驳回原告李明骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告遵义鸿展建筑机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年七月八日法官助理王骏书记员彭中艳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2414号之一原告：马亚军，男，1990年2月8日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：司高兴、林阳（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵永义，男，1965年5月28日生，汉族，住河南省兰考县。被告：段安旗，男，1965年8月12日生，汉族，住河南省兰考县。二被告共同委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马亚军与被告赵永义、段安旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年七月十九日书 记 员  金东磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17309号 原告：宁波市镇海区澥浦拓迈五金商行（个体工商户，统一社会信用代码：92330211MA2AE1BW0H）。住所地：宁波市镇海区澥浦镇沿山村三七房新村。 经营者：金钰炜，1987年3月14日出生汉族，住宁波市。 委托代理人：南虹、贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波图特智能科技有限公司（统一社会信用代码：913302123089436388）。住所地：宁波市鄞州区学士路298号。 法定代表人：曹鑫，该公司总经理。 委托代理人：宁谦、姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 原告宁波市镇海区澥浦拓迈五金商行为与被告宁波图特智能科技有限公司合同纠纷一案，于2018年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告经营者金钰炜及其委托代理人贾向华、被告的委托代理人宁谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市镇海区澥浦拓迈五金商行向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付转让费134000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年2月1日，原、被告签订了转让合同，约定原告将原委托被告开发的电动拉铆钉枪项目全权转让给被告，被告一次性支付原告134000元，最晚于2018年4月15日前付清。合同签订后，原告多次与被告沟通无果，被告以各种理由推脱没钱支付。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告宁波图特智能科技有限公司答辩称：1.原、被告于2018年2月1日签订了转让合同，但并非原告提供的该份合同，双方签订的转让合同并未约定转让塑料模具，仅约定以7万元购买设计方案。2.根据双方签订的转让合同，原告应将设计资料交付给被告，但至今原告未交付资料，因此被告未支付7万元。3.由于原告未履行交付义务，被告要求解除转让合同。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1.《转让合同》1份，拟证明原、被告就转让一事达成一致，被告应支付原告转让款134000元； 2.电话录音及文字摘抄1份，拟证明被告承认欠原告134000元的事实。 被告未向本院提交证据。 上述证据均经庭审质证，被告质证意见及本院认证意见如下： 对原告提交的证据1，被告对真实性有异议，认为双方仅约定购买设计方案，未购买模具。本院认为，该证据系原件，虽未加盖骑缝章，但合同第1页与第2页，从纸张颜色、纸张边缘泛黄程度、打印文字的字体及颜色上均系一致，且该合同打印文字的颜色与一般打印件相比明显颜色偏淡，可推定为合同第1页、第2页为同一份文件，此外，被告称找不到其持有的转让合同，未对其主张进行举证，该证据亦可与证据2相互印证，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，关联性、合法性有异议，取证方式不合法，被告从未确认过134000元，双方所说的也不是涉案项目。本院认为，在原告经营者向被告法定代表人催讨134000元时，被告法定代表人曹鑫未作反驳，而是表示手上没钱，整个通话过程均未对欠款金额予以否认，视为对欠款金额的认可，被告主张该134000元并非涉案项目，但未举证证明双方存在其他合同关系，本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月1日，原、被告签订《转让合同》，约定：原告将原委托被告设计的电动拉铆钉枪研发项目全权转让给被告，转让包括已经开具的塑料模具，未开具的包胶模具尾款由原告支付，截止合同签署日，之后如有模具修改等费用的产生由被告承担，被告一次性付清模具费用64000元；被告退还原告之前的电动拉铆钉枪设计费用70000元；研发过程中产生的费用如手板模、打样、试模等，如原告已支付的，费用由原告自行承担，其他及以后产生费用由被告自行承担；合同签署后，被告有权申请之前项目的专利，原告不得申请该项目的专利，被告不得向原告收取其他任何费用；被告一共需支付原告134000元，最晚支付时间为2018年4月15日。该合同签订后，被告未按约支付转让款，经原告催讨后，被告法定代表人曹鑫表示资金困难，该款至今未付。 本院认为，原、被告签订的《转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。被告未按约支付转让款，应承担违约责任，原告要求被告支付转让款134000元及自起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 限被告宁波图特智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市镇海区澥浦拓迈五金商行转让款134000元及逾期利息（以134000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年11月27日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告宁波图特智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  陈美娣 人民陪审员  陈俊娥 二〇一九年七月十八日 代书 记员  汪思颖
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异48号 案外人：吴洪记，男，1984年7月21日出生，汉族，住平阳县。 案外人：吴宏伟，男，1990年12月28日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人：彭纪浦，男，1967年7月6日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：彭纪钩，男，1957年11月3日出生，汉族，住平阳县。 在本院执行申请执行人彭纪浦与被执行人彭纪钩民间借贷纠纷一案中，案外人吴洪记、吴宏伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴洪记、吴宏伟称：2010年4月21日，彭纪钩将其所有的坐落于平阳县××乡××号房屋以181800元的价格转让给案外人，双方签订房屋买卖合同。当日，在众人的见证下案外人将购房款支付给彭纪钩，彭纪钩将房屋权属证书交由案外人。随后，案外人入住涉案房屋至今。由于涉案房屋使用权类型属批准拨用宅基地，政策原因暂不能办理过户手续，彭纪钩也已告知案外人。因此，涉案房屋一直登记在彭纪钩名下，案外人并无过错。综上，案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱执行债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。法院将案外人财产予以执行，明显错误，请求法院对涉案房屋停止执行解除查封。 申请执行人彭纪浦答辩称：一.案外人虽提供了房屋买卖合同，但对181800元购款房的支付未提供证据证实，如此大额钱款案外人称现金当场支付有违常理。案外人有关房款支付的证据不足，应承担举证不能的责任。二.案外人与彭纪钩签订的房屋买卖合同应当认定无效。案外人系水头镇蔡洋村村民，而被执行人彭纪钩系水头镇秀洋村村民。涉案房屋土地性质属农村宅基地，宅基地所有权归村集体所有，对于本村宅基地及房屋应当在本村村民中流转，如流转给外村村民或城镇居民，属于违反法律法规强制性规定，应认定该房屋买卖合同无效。综上，申请执行人认为案外人与彭纪钩签订的房屋买卖合同属无效合同，且并无证据证明案外人已支付全部房款，不享有足以排除执行的权利。 被执行人彭纪钩未作答辩。 本院查明,本院在执行申请执行人彭纪浦与被执行人彭纪钩民间借贷纠纷一案中，于2019年1月11日、1月16日分别作出（2019）浙0326执292号执行裁定书、协助执行通知书，同年1月23日查封了被执行人彭纪钩所有的坐落于平阳县××乡××号［权证号：18a××30；土地权证号：平集用（2007）字第22-××1号］房产。同年2月26日，本院作出（2019）浙0326执292号公告，责令被执行人彭纪钩或房屋实际使用人腾空迁出涉案房屋。案外人吴洪记、吴宏伟提出异议。 另查明，坐落于平阳县××乡××号［权证号：18a××30；土地权证号：平集用（2007）字第22-××1号］房产权利人登记为彭纪钩，权利类型为宅基地使用权，权利性质为批准拨用宅基地。 以上事实，有（2019）浙0326执292号执行裁定书、协助执行通知书、平阳县不动产权属信息查询记录、温州市平阳县不动产登记信息查询记录、公告等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于平阳县××乡××号房产权利人登记为彭纪钩，现其不履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取查封等措施，并无不当。案外人提供的证据不足以证明其已支付全部购房款的事实，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因此，案外人异议理由不足，其要求对涉案房屋停止执行解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴洪记、吴宏伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钱成丰 审判员  郑 纯 审判员  孔和绿 二〇一九年七月九日 书记员  郑星璜
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2540号之十三 申请执行人:杨里妹，女，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：徐道领，男，1955年2月17日出生。 本院依据已经发生法律效力的定远县劳动（人事）争议仲裁院定劳仲调字〔2019〕63号仲裁调解书，于2019年07月11日向被执行人徐道领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐道领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐道领在中国工商银行13×××29账户内存款人民币39485.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月二十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执1065号 申请执行人高秀兰，女，1964年7月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人童啟煌，男，1971年12月10日出身，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人罗燕娇，女，1979年6月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年2月28日立案受理的申请执行人高秀兰与被执行人童啟煌、罗燕娇民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初7245号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金600000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院拍卖了童啟煌的龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）5幢408室及南组团地下室车库A块-1层A30号车库，得拍卖款1245000元，申请人分得306807元；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年七月十五日 书记员 刘芳芳（代）
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢497号申请执行人杨素珍与被执行人陆建兰机动车交通事故责任纠纷一案，标的金额7000元，执行费50元。执行中，被执行人自觉履行，本院收取执行费50元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年七月十八日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监207号申请执行人：李燕平，女，壮族，1960年3月17日出生。被执行人：石新春，男，汉族，1974年6月10日出生，住新疆昌吉州。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2271号，李燕平申请执行石新春租赁合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终41号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 马 宁审判员 闫 旭审判员 于 勇二〇一九年七月十四日书记员 王少辉
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22768号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：叶景亮，男，1981年12月11日出生，汉族，住所广东省化州市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人叶景亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初1611号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶景亮应向申请执行人偿还截至2016年12月2日的信用卡透支欠款本金10997.5元、利息6794.16元、滞纳金399.26元、其他费用21元，以及从2016年12月3日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执22768号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年七月二十三日 书记员  许光旅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3839号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。 负责人：罗庚，该分行行长。 被执行人：宋世良，男，1986年11月10日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人宋世良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2019年7月18日向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执3839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年七月十八日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2805号罪犯张德全，男，1967年12月18日出生，汉族，小学文化，四川省武胜县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省武胜县人民法院于2016年12月14日作出（2016）川1622刑初119号刑事判决，以被告人张德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人张德全所获赃款人民币2100元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯张德全调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张德全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张德全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张德全已退缴赃款人民币2100元及履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张德全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张德全减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月20日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  金 娜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执657号之三 申请执行人：宁波滕头祥和纸业有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区四明东路328号。统一社会信用代码：913302833168338503。 法定代表人：傅平均，该公司董事长。 委托代理人：张蓓蓓，该公司员工。 被执行人：宁波凯祥包装制品有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道棉丰村。统一社会信用代码：91330211MA28Y3AB52。 法定代表人：徐雪飞，该公司执行董事。 被执行人：徐佳存，男，1977年11月4日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人宁波滕头祥和纸业有限公司与被执行人宁波凯祥包装制品有限公司、徐佳存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初415号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波凯祥包装制品有限公司支付申请执行人宁波滕头祥和纸业有限公司货款及违约金85871.46元及相应利息，被执行人徐佳存对上述债务承担连带保证责任，并共同负担受理费973.5元，保全费1020元，执行费1188.07元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已扣划。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询发现被执行人有股权投资，已冻结。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人宁波凯祥包装制品有限公司、徐佳存未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波凯祥包装制品有限公司、徐佳存纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，扣划了被执行人宁波凯祥包装制品有限公司银行存款54197.12元，扣除本案受理费973.5元，保全费1020元，执行费1188.07元，余款51015.55元已全部受偿申请执行人。本案还委托岱山县人民法院查封了徐佳存在岱山县腾越印刷包装有限公司和岱山博雅广告装饰有限公司所持有的全部股权，该股权本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波凯祥包装制品有限公司、徐佳存目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年七月十八日 书记员  周梅舟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学彦，男，1946年7月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐增华，男，1975年7月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市中医院，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路666号。法定代表人：牟作峰，理事长。委托诉讼代理人：邓军吉，该院职工。委托诉讼代理人：李倩华，山东诚公律师事务所律师。再审申请人徐学彦、徐增华因与被申请人潍坊市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐学彦、徐增华申请再审称，潍坊市中医院病情造假、住院日期造假、结算单造假、病历造假、住院费用每日清单造假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。潍坊市中医院提交意见称，申请人所称潍坊市中医院病历造假与事实不符。在原审审理中，一审法院先后七次开庭对病历进行质证，均未发现病历存在造假情况。申请人此次再审请求并非新事实，也非新证据，依法不应支持其再审申请。本院经审查认为，再审申请人徐学彦、徐增华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项事由即“有新证据足以推翻原审判决”申请再审，但徐学彦、徐增华并未提供任何新证据推翻原审判决。因此，徐学彦、徐增华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐学彦、徐增华的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年七月二十六日法官助理陶新枝书记员白靖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2568号罪犯商玉年，女，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，湖北省秭归县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年10月10日作出(2014)温乐刑初字第1152号刑事判决，以被告人商玉年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯商玉年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯商玉年在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯商玉年已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯商玉年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯商玉年减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十三日代书 记员  金 娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初997号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟汉文，男，1984年10月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省五华县。曾因犯盗窃罪于2013年11月18日被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月22日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年5月28日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年2月1日刑满释放。因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]962号起诉书指控被告人钟汉文犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人钟汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月21日10时，被告人钟汉文去到广州市增城区增江街东区市场杨梨园水果店门前，趁被害人黄某买菜不注意之机，扒窃黄某放在身边的婴儿车上的1部金色苹果牌6S手机（经鉴定价值1300元），得手后逃离现场。2019年5月21日，被告人钟汉文被抓获归案，民警在其住处缴获涉案的金色苹果牌6S手机并发还给被害人。公诉机关认为被告人钟汉文的行为已构成盗窃罪。被告人钟汉文是累犯，依法应从重处罚；被告人钟汉文归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人钟汉文判处八个月至十一个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人钟汉文在开庭过程中并无异议，且有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；广州市增城区价格认证中心价格认定结论书；搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单；监控视频截图；被告人钟汉文的户籍资料；本院（2013）穗增法刑初字第1154号、（2017）粤0183刑初595号、（2018）粤0118刑初581号刑事判决书，刑满释放证明书；被害人黄某的陈述，其指认被告人钟汉文、被盗手机、监控视频截图的材料；被告人钟汉文的供述及其指认监控视频截图、盗窃地点、盗窃手机的材料。本院认为，被告人钟汉文无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟汉文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟汉文是累犯，依法应从重处罚；被告人钟汉文归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；盗窃赃物被缴回发还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟汉文的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的上衣1件、短裤1条、凉鞋1双不属本案作案工具，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人钟汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年七月三十日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2519号罪犯何瑾，女，1988年3月30日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）一中刑初字第1752号刑事判决，以被告人何瑾犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元；在案扣押的款、物按比例分别发还各被告人，不足部分，责令各被告人继续退赔，并承担连带赔偿责任，按比例分别发还各被害人。宣判后，被告人何瑾等人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年4月22日作出（2015）高刑终字第678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯何瑾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何瑾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯何瑾已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何瑾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何瑾减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月29日起至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十五日代书 记员  钱 佩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2728号 上诉人（原审被告）：宁波南荣国际贸易有限公司,住所地宁波市鄞州区彩虹南路11号（6-4）。 法定代表人：陈万勇，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江冠维能源有限公司,住所地嘉兴港区中山东路188号3幢608室。 法定代表人：王全才，该公司执行董事兼总经理。 上诉人宁波南荣国际贸易有限公司因与被上诉人浙江冠维能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波南荣国际贸易有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波南荣国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年七月十六日 书记员  邬雪琦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监196号申请执行人：周鹏，男，汉族，1985年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。被执行人：孙茳东，男，汉族，1984年6月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执2475号，周鹏申请执行孙茳东民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2019）新2301民初2156号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年七月十四日书记员 茹鲜古丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2531号罪犯吴竹仙，女，1969年12月16日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）浙衢刑初字第2号刑事判决，以被告人吴竹仙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人吴竹仙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年4月29日作出（2011）浙刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴竹仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴竹仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴竹仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴竹仙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月30日起至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月二十二日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初307号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人张剑平，男，1985年4月11日出生广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：广西柳州市柳北区，现住柳州市柳北区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月2日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人张剑平犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人张剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2019年2月20日左右，被害人韩某丈夫刘某邀请被告人张剑平到其位于柳州市柳南区西环路中山花园七区3栋2单元501室的住处玩游戏。至22时许，刘某出门买烟，张剑平趁刘某家中无人之机，盗窃刘某妻子韩某放于家中的铂Pt900钻石戒指一枚、足金戒指一枚、金手镯一个、银质手镯一个、红绳子吊坠一串（上有黄金制鸡型吊坠）、叮当18k金吊坠一个，刘某买烟返回后二人继续玩网上游戏至24时左右，被告人张剑平离开刘某住处。2019年3月4日至5曰，被告人张剑平在柳州市城中区青云附近一家“周某”的店面将盗窃所得的金手镯一个、红绳子吊坠一串（上有黄金制鸡型吊坠）、叮当18K金吊坠一个共以1700余元人民币卖出，所得赃款被其挥霍一空。2019年4月1日，公安机关在柳州市柳北区胜利路长业天江城7号楼地下停车场将被告人张剑平抓获归案。公安机关从被告人张剑平位于柳州市柳北区胜利路长业天江城1栋2单元402室的住处检查出其盗窃所得铂P1900钻石戒指一枚、足金戒指一枚、银质手镯一个，并依法予以扣押后发还给被害人韩某。经鉴定，涉案被盗的黄金戒指价值人民币3320元，钻石戒指中的钻石价值人民币39860元，合计人民币43180元。 上述事实，被告人张剑平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、搜查、扣押、发还物品清单、涉案物品购买凭证、价格有效证明、证人刘某的证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录、照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张剑平以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗物品已部分追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月1日起至2022年9月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  周成艳 人民陪审员  吕晓敏 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初238号之一 原告肖显槐，男，汉族，1952年5月12日出生，住江西省赣州市上犹县。 原告肖显棠，男，汉族，1958年11月17日出生，住江西省赣州市上犹县，现住址上犹县。 原告肖显权，男，汉族，1973年1月29日出生，住江西省赣州市上犹县。 被告上犹县平富乡人民政府。 住所地上犹县平富乡平富街。 法定代表人肖建敏，乡长。 原告肖显槐、肖显棠、肖显权诉被告上犹县平富乡人民政府行政强制一案，2019年6月19日，本院收到原告肖显权的撤诉申请，自愿申请撤回对被告上犹县平富乡人民政府的起诉。 本院认为，原告肖显权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告肖显权撤回对被告上犹县平富乡人民政府的起诉。 案件诉讼费25元（已减半收取），由原告承担。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年七月十七日 书记员  柯雪梅
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1653号原告：黄佳卉，女，1992年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张健，男，1971年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告黄佳卉与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄佳卉到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佳卉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日、2017年9月12日，被告张健分别向原告借款5万元、3万元，合计8万元。借款后，被告在2018年下半年分三次共偿还了4万元本金。2019年1月10日，被告张健在中原派出所与原告达成协议，约定分三次还清剩余借款。但被告仅偿还了15000元，之后未再还款。故诉至法院。被告张健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日、2017年9月12日，原告黄佳卉分别向被告张健转账支付借款5万元、3万元，合计8万元。原告称，借款后被告张健按月利率3%支付利息至2018年3月，之后未再付息，大概在2018年6月至8月期间，被告张健又分三次偿还本金4万元，尚欠借款本金4万元未还。2019年1月10日，原告起草了一份协议书，其上载明：甲方张健、乙方黄佳卉，2019年1月10日张健还款1万元，黄佳卉销毁横幅；2019年2月5日前张健再还款1万元；2019年5月1日前，张健还款2万元，黄佳卉在还款期间不再进行拉横幅和威胁、举报等损害对方权益的活动。该份协议被告张健未签字，但原告称“甲方张健”处的手印是张健本人所摁，并称原、被告双方当天因案涉债务引发冲突导致派出所出警，该协议系双方在中原派出所达成。被告张健在协议起草当天向原告偿还1万元本金，后于2019年2月3日通过微信向原告偿还5000元。后未再还款，引起诉讼。另查明，2018年9月30日，原告黄佳卉在与被告张健的微信往来中表述：“张总，我真的是一点钱都没了，你先给我转一万可以吧，我也能把这两个月过一下”，被告张健在回复中表述：“佳卉，节后应该有资金回笼了，我们再挺几天好吗！我现在实在无能为力”；2019年2月3日，原告黄佳卉在与被告张健的微信往来中表述：“张总，我也知道您的难处……，麻烦您，按上次签的协议转我1万吧。如果手头方便把剩下的都给我”，被告张健于当天通过微信给原告转账5000元，原告黄佳卉随后在微信中表示感谢，并询问剩下款项给付时间。2019年3月19日，原告黄佳卉在与被告张健的微信往来中表述：“你让姚俊康打电话把我骂一顿是啥意思，5000元拖了两个月，我现在又没找你要那2万元”，被告张健在回复中表述：“5月前全部给你，不要再打电话发信息了”。本院认为，本案借款协议上虽没有被告签名，也无法直观分辨手印的真伪。但原告在2017年9月转款8万元至被告张健账户，再结合事后的还款，以及双方的微信往来和微信转账看，被告张健尚欠原告借款本金2.5万元，事实清楚，证据充分。原告黄佳卉要求被告张健偿还借款本金2.5万元，合法有据，本院予以支持。综上，被告张健不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张健于本判决生效后三日内偿还原告黄佳卉借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年七月十六日书记员 娄艳飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢318号 被执行人：佘进跃，男，1970年10月29日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市雨山区，住所地本市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504刑初267号刑事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人佘进跃银行存款人民币2000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年七月十七日 书记员  袁 文
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执592号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，组织机构代码：777207801。 负责人：刘少云。 被执行人：吴振光，男，1966年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2423号民事判决书，于2019年02月11日向本院申请执行，申请执行的标的为58612.13元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年2月13日向被执行人吴振光发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴振光未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴振光的财产情况，查明被执行人吴振光财产情况如下：被执行人吴振光名下所有的坐落于温州市龙湾区天河街道建丰村永强大道965号的房产（共有人：王小兰），本院依法查封了该房产，该房产已被温州市瓯海区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年7月29日，被执行人尚欠申请执行人58612.13元及利息，也未缴纳本案诉讼费2423元、公告费580元、执行费779.18元。 因被执行人吴振光在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴振光发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年七月三十日 代书记员 潘 雷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执418号申请执行人:李运，男，满族，1984年11月22日出生，锦州银行大连分行业务拓展部经理，住大连市甘井子区。被执行人：姜淑荣，女，汉族，1968年7月16日出生，无职业，住庄河市步云山乡步云山村。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2160号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜淑荣银行存款20000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇一九年七月十日书记员 张伟玮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1410号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路27号。 法定负责人:徐学德。 被告：况弟，男，1987年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：永诚财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市火炬大街188号淳和大厦15层及1楼东西两侧。 法定负责人:胡良和。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告况弟、永诚财产保险股份有限公司江西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 审判员 张 巨 二〇一九年七月十七日 书记员 徐淑淇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执290号 被执行人：晏成进，男，生于1994年3月17日，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行晏成进罚金一案中，未查找到被执行人晏成进有可供执行的财产，罚金4000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 鸿
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执恢24号之二 申请执行人：张修建，男，汉族，1967年8月5日出生，住泰安市。 被执行人：刘树森，男，汉族，1957年7月7日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：张爱英，女，汉族，1953年8月10日出生，住泰安市岱岳区，系刘树森之妻。 被执行人：刘沛林，男，汉族，1982年10月2日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：王文婷，女，汉族，1983年5月10日出生，住泰安市岱岳区，系刘沛林之妻。 被执行人：刘锁，男，汉族，1986年9月25日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：李芹，女，汉族，1986年5月9日出生，住泰安市岱岳区，系刘锁之妻。 本院在执行申请执行人张修建与被执行人刘树森、张爱英、刘沛林、王文婷、刘锁、李芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人张修建书面申请撤销对本案的强制执行。本院经审查认为，申请执行人张修建请求撤销对本案的强制执行属于行使其自身诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁09执恢24号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 张英波 审判员 付昕明 二〇一九年七月十九日 书记员 刘 强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2503号罪犯杨明香，女，1968年1月19日出生，汉族，文盲，云南省彝良县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2001年11月9日作出（2001）嘉中刑初字第35号刑事判决，以被告人杨明香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2001年12月11日作出(2001)浙刑一复字第117号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2002年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年1月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨明香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯杨明香在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨明香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨明香减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2006年6月19日起至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年七月三十日代书 记员  王 慧