安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初1296号 原告：苏仕云，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：刘强，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省宿迁市。 委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。 原告苏仕云诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仕云，被告刘强及其委托诉讼代理人胡继桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏仕云向本院提出诉讼请求：1、判令刘强立即偿还苏仕云借款本金100000元，并自2013年1月10日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由刘强承担。事实与理由：苏仕云与刘强系朋友关系。2013年1月10日，刘强因需资金周转向苏仕云借款100000元，苏仕云向他人借款100000元后转借给刘强，刘强出具一张借条交苏仕云收执，双方约定月利率2%。借款后，苏仕云多次向刘强催要借款本息未果，故向本院提起诉讼。 刘强辩称，1、苏仕云的诉讼请求缺乏事实和法律依据。案涉借条虽系刘强出具，但案涉款项并非出借给刘强，而是出借给苏仕云的外甥路安正。当时刘强与路安正在宿迁合伙经营酒吧小吃，苏仕云在刘强和路安正的手下工作，因苏仕云担心路安正借款后不予偿还，故要求路安正的合伙人刘强出具借条；2、刘强不清楚案涉100000元借款是如何交付给路安正的，苏仕云也未提供相应的支付凭证，或者与借款日期相符的取款凭证；3、借条上虽然注明“利息贰分”，但并未明确系月利息还是年利息，因此苏仕云诉请按月利率2%支付利息缺乏事实依据和法律依据；4、路安正已分别于2016年5月、2017年7月、2017年12月、2018年4月各向苏仕云还款50000元，共计还款200000元。综上，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回苏仕云的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人路安正系苏仕云外甥。刘强和路安正在宿迁皇朝酒吧合伙经营小吃，期间苏仕云随二人在该酒吧工作。2014年1月初，在苏仕云回全椒期间，刘强以需资金周转为由通过电话向苏仕云提出借款100000元。苏仕云因手头现金不足，故请其同学章道友帮忙贷款。章道友遂于2014年1月6日以自己名义从安徽全椒农村合作银行（现更名为安徽全椒农村商业银行）章辉支行贷款100000元，并于当日按苏仕云要求将该款从章道友账户转至刘强在中国建设银行宿迁新兴支行的账户。苏仕云返回皇朝酒吧上班后，刘强向苏仕云出具了借条。借条载明：今借到苏仕云现金壹拾万元整，利息贰分。落款时间为2013年1月10日。借款后，苏仕云经多次催要，刘强未予还本付息。 另查明，刘强与章道友素不相识。在章道友将100000元从其账户转至刘强账户后，苏仕云出具一张100000元借条交章道友收执，双方约定月利率2%。后苏仕云仅支付部分利息，本金至今未还。每次结息时，苏仕云重新转换条据。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，苏仕云通过章道友于2014年1月6日向刘强转账100000元，刘强也出具了借条交苏仕云收执，故苏仕云与刘强之间的民间借贷关系于2014年1月6日成立。虽然案涉借条落款时间（2013年1月10日）与借款转账时间（2014年1月6日）不相一致，但据此并不能否定苏仕云与刘强之间的借贷关系。其一，刘强虽称借条上载明的100000元借款并非章道友转账的100000元，但对章道友为何向其汇款未能作出合理解释；其二，苏仕云称借条上时间与借款转账时间不符，是因刘强出具借条时笔误所致。其在调取全椒农村商业银行章辉支行对账单前所陈述的借款日期，是基于借条上的日期推定而来。本院结合案涉借款发生于2013年与2014年交替之际及本案其他案情，认为在出具借条时将落款时间2014年误写为2013年存在一定的可能性。关于刘强辩称，案涉借款系苏仕云出借给路安正的，其出具借条是因为苏仕云担心路安正借款后不予还款，且路安正已向苏仕云还款200000元，并申请证人黄某出庭作证。黄某陈述，2014年初，刘强与路安正在马鞍山合伙投资的酒吧开业。其在酒吧工作期间，曾听路安正说其向舅舅苏仕云借款100000元用于投资酒吧。2015年下半年酒吧倒闭，酒吧的设备由路安正负责对外转让。根据路安正通过微信向其提供的还款记录，自2016年5月至2018年4月，路安正已向苏仕云支付了200000元。本院认为，刘强出具借条时对该行为的法律责任是明知的，即使刘强不是借款的实际使用人，其自愿出具借条交苏仕云收执的行为，也表明二人已就刘强承担案涉债务的清偿责任达成合意。黄某的证言及黄某称是路安正所写的还款记录，因无其他证据佐证，无法达到路安正已经向苏仕云支付200000元的证明目的。即使付款事实存在，也不能证明系路安正清偿案涉借款。关于苏仕云主张刘强按照月利率2%支付利息能否得到支持。首先，借条上注明“利息2分”，虽未明确是月利率还是年利率，但鉴于民间借贷关系中借款方出具借条的书写习惯，以及自然人之间约定年利率2%与常理不符等因素，“利息2分”应理解为月利率2%。其次，双方约定月利率2%，不违反相关强制性规定。故对苏仕云该项请求，本院予以支持。审理中，苏仕云表示将利息的起算时间变更为2014年1月6日。 综上，苏仕云与刘强之间的债权债务关系依法成立，刘强应及时偿还苏仕云借款100000元，并自2014年1月6日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起十日内，偿还原告苏仕云借款本金100000元及利息（自2014年1月6日起以本金100000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5081元，适用简易程序减半收取计2540.50元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张之勤 二〇一九年七月二日 法官助理杨婵娟 书记员唐菲菲 附本院兑现款账户： 收款单位：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部 附本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……