wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初1462号原告：徐占营，男，1976年3月20日出生，汉族，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。被告:李长松，男，1979年7月7日出生，汉族，籍贯河北省三河市，户籍所在地天津市蓟州区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李宏英（系被告李长松之妻），1983年5月13日出生，汉族，现住天津市宝坻区。原告徐占营与被告李长松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐占营的委托诉讼代理人王景侠，被告李长松的委托诉讼代理人李宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐占营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款15235元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月至2016年12月期间给被告送兽用药品，被告尚欠原告货款15235元。原告通过微信向被告催要货款，并多次到被告家中索要，但被告总以种种理由推托。被告长时间拖欠原告货款，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李长松辩称，对原告主张的欠款数额15235元没有异议，但在2019年1月13日，原告到天津市蓟州区被告李长松承包的大棚基地催要欠款，当时被告不在场，被告李长松的父母和原告协商后将新的邦德电动自行车抵账给原告，原告表示同意。第二天早晨原告雇了一辆农用车拉走了被告的9辆邦德电动自行车，每辆车的实际价格为2600元，但被告按2000元一辆的价格折抵给了原告，抵顶了被告所欠原告的全部货款，现在被告已经不欠原告货款了。本院经审理认定事实如下：被告在天津市蓟州区承包了大棚基地养猪。2016年2月至2016年12月份原告为被告的大棚基地送兽药，货款共计15235元。被告对原告主张的欠款数额15235元没有异议。原告表示：2019年1月13日，原告去天津市蓟州区被告李长松承包的大棚基地找被告催要货款，当时被告不在场，只有被告的母亲在。当时原告和被告的母亲协商，原告先将被告处的电动自行车拉走，促使被告尽快履行还款义务，还款后原告再将电动自行车返还给被告，但并不是折抵欠款。第二天原告雇了一辆货车从被告的大棚基地拉走了9辆电动自行车，大约有三个品牌，其中包括邦德牌，电动车均是未开封的新车，没有使用过。上述9辆电动自行车现在均在原告承包的位于天津市蓟州区门市部的库房里，原告至今也不清楚所拉走电动自行车的价值。被告对原告所述拉走9辆电动自行车的情况没有异议，但对原告陈述不是用来折账不认可。被告母亲告诉被告的委托诉讼代理人当时双方协商的就是用电动自行车折账，如果原告拉走电动自行车不是用于折账，被告方也不会同意原告拉走。当时被告处大概有十几辆电动自行车，有邦德和赛克两种品牌，上述车辆也是折账来的，是按每辆2600-2700元折来的；被告折给原告是按2000元一辆的价格折抵的，当时被告方想折给原告8辆车，但原告坚持要9辆，所以就多装了一辆。被告申请出庭作证的证人李某证实：其系被告李长松的亲弟弟。2019年1月中旬左右，原告到天津市蓟州区侯家营镇三岔打渔庄村李长松承包的大棚基地拉电动自行车用于折抵李长松欠原告的货款，是其嫂子即李长松的妻子前一天跟证人说的，让证人去帮忙装车；装车时证人在场，被告方提出电动自行车按2600元-2700元一辆折抵，但原告说按2000元一辆折抵；被告方本来想给原告8辆车，原告坚持要9辆车，所以给了原告9辆车，就算把货款全部抵清了。原告对证人李某的证言不予认可，被告对证人李某的证言没有异议。本院认为，被告欠原告货款15235元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告从被告处拉走的9辆电动自行车是折抵被告欠原告的货款还是抵押，双方均未提交充分的证据予以证明。被告申请出庭作证的证人李某系被告李长松的亲弟弟，与被告存在法律上的利害关系，对其证言本院不予采信。故对原告要求被告给付货款15235元的诉讼请求，本院予以支持；但被告向原告支付货款后，原告应及时返还被告的电动自行车。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李长松于本判决生效后三日内给付原告徐占营货款人民币15235元，原告在被告支付货款后三日内将从被告处拉走的9辆电动自行车原物返还给被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告李长松全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年七月十五日书 记 员  马 哲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初3886号之一本院于2019年7月3日对原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司与被告广西南能昌菱清洁能源有限公司合同纠纷一案作出的（2019）湘0103民初3886号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0103民初3886号民事裁定书中原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司的委托诉讼代理人“刘亮”补正为“贺珊”，第3页第12行中“吧”字删掉。审 判 员  陈韶鹰二〇一九年七月八日代理书记员  陈 汉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李友成，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李友成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金26558.56元、利息（含零售利息和现金利息）5646.72元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金10445.19元、杂费0元、取现手续费20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26558.56元、利息5646.72元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10445.19元、杂费0元、取现手续费20元（截至2016年6月30日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李友成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26558.56元、利息5646.72元、滞纳金10445.19元、取现手续费20元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初252号原告：陈善军，男，1977年10月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省襄樊市襄阳区。被告：广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区3幢601房G单元，统一社会信用代码91441202MA4WN6UJ1B。法定代表人：刘阳光。原告陈善军诉被告广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用普通程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告在2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈善军提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈善军撤回起诉。本案受理费363元（原告已预交），由原告陈善军负担。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  伍惠芳二〇一九年七月十五日法官助理唐宝怡书记员卢诗瀚
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执84号之十七申请执行人：胡月连，女，汉族，湖南汨罗人，1940年12月28日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：蔡吉庄，男，汉族，湖南省湘阴县人，1951年3月10日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人胡月连与被执行人蔡吉庄财产损害赔偿责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院于2019年3月21日作出的（2019）湘06民终128号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人蔡吉庄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人胡月连房屋损害修复费用160000元，预付鉴定费用28000，案件受理费4867元，执行费2720元；迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，现因案件执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蔡吉庄在中国邮政储蓄银行60×××26账户内存款人民币188000.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  易灿军二〇一九年七月十日书记员  王 骏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执414号 申请执行人：云南金马集团博杰实业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市沾益区。 法定代表人：陈发达，总经理。 被执行人：南昌市光合电子有限公司，住所地：南昌市青云谱区。 法定代表人：陈婷，总经理。 本院依据已经发生法律效力的曲靖仲裁委员会于2019年4月30日作出的（2019）曲仲裁字第003号裁决书，向被执行人南昌市光合电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市光合电子有限公司银行存款1896248.08元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁珂 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘昀
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行初26号 原告：旷天放，男，1957年10月13日出生,汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：遂宁市劳动人事争议仲裁委员会，住所地遂宁市船山区遂州大道中路682号。 法定代表人：向此德，系该委员主任。 原告旷天放诉被告遂宁市劳动人事争议仲裁委员会政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告旷天放诉称，原告于1991年3月15日调入遂宁市人民政府驻成都办事处（以下简称驻蓉办），后因工作需要调入驻蓉办内设机构招待所（对外称遂宁宾馆）工作。旷天放与用人单位驻蓉办之间的人事纠纷，于2001年12月18日向遂宁市人事争议仲裁委员会申诉。2002年3月6日，该仲裁委员会作出了遂市人仲裁字（2002）第01号仲裁裁决书，该裁决书上载明了本裁决所依据的法律法规为国家人事部《人事争议处理暂行规定》、省政府《四川省人事争议处理暂行办法》等规定。但是，原告至今未查到《四川省人事争议处理暂行办法》。为此，原告多次走访、申请遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（院）复议，向分管该院的向此德副市长写信申诉，均未果。故，2019年3月31日，原告邮寄申请表给遂宁市劳动人事争议仲裁院，要求其对《四川省人事争议处理暂行办法》进行信息公开。2019年4月10日，原告收到遂宁市劳动人事争议仲裁院作出的遂劳人仲公开（2019）第001号《答复书》，告知原告“你所申请的公开事项‘有关四川省人民政府《四川省人事争议处理暂行办法》法律法规’应当为《四川省人事争议处理办法》，该申请公开内容不是我单位的政府信息……请向有关部门申请信息公开”。原告认为遂宁市劳动人事争议仲裁院作出的信息公开不是原告申请的内容，遂宁市劳动人事争议仲裁院不是行政机关，也不是法律法规授权的机构，遂宁市劳动人事争议仲裁院不是政府信息公开主体，但是遂宁市劳动人事争议仲裁院是遂宁市劳动人事争议仲裁委员会下设实体化的办事机构，故本案信息公开的主体应当是遂宁市劳动人事争议仲裁委员会。据此，原告将本案被告由遂宁市劳动人事争议仲裁院变更为遂宁市劳动人事争议仲裁委员会，并起诉来院请求判令：1.确认被告不依法公开有关四川省人民政府《四川省人事争议处理暂行办法》法律法规的行为违法；2.责令被告依法公开原告所申请的政府信息；3.由被告承担诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，政府信息公开的主体是行政机关。本案中，原告旷天放起诉的主体先是遂宁市劳动人事争议仲裁院，经本院释明遂宁市劳动人事争议仲裁院不是行政案件适格被告后，原告将本案被告变更为遂宁市劳动人事争议仲裁委员会，但是遂宁市劳动人事争议仲裁委员会既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的行使行政职权的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会不是行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，其作出的行为不是行政行为，原告旷天放的起诉不符合行政诉讼案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告旷天放的起诉。 案件受理费50元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李 萌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执264号申请执行人：周加洪,男性,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：郭子鑫,男性,住云南省昭通市大关县。申请执行人周加洪与被执行人郭子鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）云0129民初284号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人郭子鑫偿还申请人借款本金30万元及利息，案件受理费4025元。因被执行人周加洪、郭子鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周加洪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月25日立案执行。本院受理后，于2019年2月3日向被执行人发出执行通知书限定其在2019年2月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月3日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并委托昭通市大关县人民法院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十三日书记员  马卫飞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4868号原告：康佳，男，1997年7月7日出生，汉族，住河南省固始县。被告：蒋卓辰，男，1995年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。原告康佳与被告蒋卓辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月16日以与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佳自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康佳撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告康佳负担。审判员  喻露二〇一九年七月十六日书记员  叶艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：叶惠妍，女，1975年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶惠妍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金24335.81元、零售利息3487.07元、现金利息3385.32元、2017年1月1日后的违约金1408.4元、其他费用6479.25元（包含2016年12月31日前的滞纳金6479.25元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额39095.85元（其中贷款本金24335.81元、零售利息3487.07元、滞纳金6479.25元、违约金1408.4元、现金利息3385.32元）(截至2017-5-26)，以上所主张的费用《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶惠妍在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金24335.81元、零售利息3487.07元、现金利息3385.32元、其他费用6479.25元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，由被告叶惠妍负担749元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担28元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费749元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初330号 原告：王宝林，男，1975年9月14日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周兴起，该公司职工。 原告王宝林与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝林及其委托诉讼代理人李彬,被告保险公司委托诉讼代理人周兴起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金89900元（车辆损失74900元，施救费15000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原告车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××（登记车主为无棣盛通物流运输有限公司）在被告保险公司处投保交强险及机动车商业险。2017年2月24日1时12分许，梁海明驾驶原告的被保险车辆与三者张云甲驾驶的京Ｘ×××××号车辆发生碰撞，致两车受损。经沾化区交通警察大队认定梁海明承担事故全部责任，根据保险合同约定原告车辆损失应由被告承担，经双方调解未果，特诉至法院望依法裁决。 被告保险公司辩称，待原告提交证据后确定是否属于保险责任，对原告合理合法的损失按照事故责任比例进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的商业保险单两份、鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证、道路运输许可证、道路交通事故认定书、权益转让证明、施救费发票、沾化区人民法院（2017）鲁1603民初527号民事判决书、滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终199号民事判决书各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的评估鉴定意见书一份，本院审查认为，系原告单方委托，存在程序瑕疵，对其证明效力本院不予确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险金额285000元；鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险金额70000元，上述两份保险的被保险人均为无棣盛通物流运输有限公司，均不计免赔，保险期间均自2016年12月7日至2017年12月7日。 2017年2月24日1时12分许，梁海明驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××半挂货车沿永馆路由西向东行驶至沾化区永馆路与东滨路交叉路口闯红灯时，与沿东滨路由北向南行驶由张云甲驾驶的中型货车相撞，致两车受损。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：梁海明负事故全部责任。 鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆登记车主为无棣盛通物流运输有限公司，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆系挂靠于无棣盛通物流运输有限公司，原告王宝林为实际车主。无棣盛通物流运输有限公司出具权益转让证明，将涉案保险权益转让给原告王宝林。 被告保险公司对原告王宝林的车辆损失有异议，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆的车辆损失进行鉴定。滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具滨顺字YX（2019年）第0601-001号机动车鉴定评估报告书，评估结论为：价格评估标的物在价格评估基准日2017年2月24日的损失价格为鲁Ｍ×××××：32078元，鲁Ｍ×××××：9075元，合计41153元。 另查明，事故发生后，原告王宝林支出施救费15000元。 本院认为，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险并不计免赔，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，并在合同有效期内，合法有效。保险事故发生后，被告保险公司应依合同约定在机动车损失保险的保险限额范围内赔偿原告王宝林的合理、合法损失。原告王宝林的损失包括鲁Ｍ×××××号车辆的车辆损失32078元、鲁Ｍ×××××号车辆的车辆损失9075元、施救费15000元，合计56153元，该部分损失证据确实充分，被告保险公司应予赔偿。无棣盛通物流运输有限公司作为被保险人将其保险权益转让给原告王宝林，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张依据机动车综合商业保险条款的约定，事故发生时鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆的驾驶员梁海明处于实习期，被告保险公司依法免除保险责任，但被告保险公司未提交证据证明其向投保人尽到了法律规定的提示和明确告知义务，故对被告保险公司该抗辩，本院不予支持。综上，对原告主张被告保险公司支付其保险理赔款56153元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内向原告王宝林支付理赔款56153元； 二、驳回原告王宝林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2047.5元，减半收取1023.75元，由原告王宝林负担384.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担639.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年七月十二日 书记员 刘雯晓
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2754号 申请执行人仙游县卫生健康局（原仙游县卫生和计划生育局），住所地仙游县卫生健康局大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人李倩，女，1997年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县，系仙游县鲤城街道城内社区济川巷45号医疗美容经营者。 申请执行人仙游县卫生健康局与被执行人李倩卫生管理行政处罚一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322行审17号《行政裁定书》，缴纳罚没款计113640元和加处罚款95000元，并承担案件执行费人民币3030元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322行审17号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 丽 审判员 林国概 审判员 林向阳 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄林静
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保709号之一申请人﹕中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：党永利被申请人：贾桂梅被申请人：贾树春被申请人：莫健利本院于2019年07月09日作出（2019）鲁0702财保709号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币232976.58元予以冻结。申请人于2019年07月26日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人贾桂梅名下位于潍坊市潍城区友爱路2097号鸢都新城42号楼1单元401室房产的查封（所有权证号：潍房权证号潍城字第××号）。财产保全费1685元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月二十六日代书记员 张 敏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民5155号原告：任跃军，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：张好杰，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。原告任跃军诉被告张好杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，由审判员张继春适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告任跃军到庭参加了诉讼，被告张好杰经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任跃军诉称：2018年7月14日，被告因家庭生活向我借款10000元，并给我出具了借据，没有约定还款期限。经我多次催要，被告以种种理由拖延至今，为维护我的合法权益，故依法起诉，请求依法判令被告偿还借款10000元；本案诉讼费用由被告负担。张好杰未答辩。经审理查明：2018年7月14日，被告向原告借款10000元并出具借据一张，后借款经原告多次催要未果，2019年5月23日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条以及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告向原告借款10000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，原告多次催要借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张好杰偿还原告任跃军借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张好杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年七月三十日书记员  王大伟
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执516号之十申请人史达超，男，1941年8月29日出生，汉族，现住太谷县。被执行人陈国柱，男，1964年5月3日出生，汉族，现住太谷县。关于史达超申请执行陈国柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初1293号民事判决书，向被执行人陈国柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国柱在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币3.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年七月十日书记员  孙安佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3258号之一原告：无锡市金沙田科技有限公司。被告：淮南市永昊环卫有限公司无为分公司。被告：淮南市永昊环卫有限公司。本院在审理原告无锡市金沙田科技有限公司诉被告淮南市永昊环卫有限公司无为分公司、淮南市永昊环卫有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市金沙田科技有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市金沙田科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市金沙田科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取955元，财产保全费920元，合计1875元，由原告无锡市金沙田科技有限公司负担。审判员  季敏江二〇一九年七月二十三日书记员  杜方华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2481号申请执行人：运城市三威企事业文化发展中心。被执行人：海口市人民政府。被执行人：海口市旅游发展委员会。被执行人：晋瑛。关于申请执行人运城市三威企事业文化发展中心与被执行人海口市人民政府、海口市旅游发展委员会、晋瑛合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2313号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市三威企事业文化发展中心向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人海口市人民政府、海口市旅游发展委员会、晋瑛银行账户存款37583元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年七月二十五日书记员 李世雄
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执272号之一 申请执行人：李金，男，1960年9月29日出生，汉族，住湛江市霞山区友谊路 被执行人：黄志锋，男，1974年10月12日出生，汉族，住湛江市霞山区霞山东村 申请执行人李金与被执行人黄志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1049号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被告黄志峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李金借款本金115000元及利息（已结算的利息为36100元，结算后的利息：本金15000万元从2016年8月21日起至清偿之日止，本金5万元从2016年8月24日起至清偿之日止，本金3万元从2016年8月5日起至清偿之日止，本金2万元从2016年6月13日起至清偿之日止；按照月利率2％计付）。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。并已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日作出（2019）粤0803执272号执行裁定书冻结了被执行人黄志锋在中国工商银行的银行存款，但不足以清偿本案债务。经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年七月九日 书记员 **庄
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执272号申请执行人：钱火芽，男，1962年12月23日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：钱火根，男，1975年10月6日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：新余水务置业有限责任公司。住所地新余市高新区渝东大道2101号，统一社会信用代码：913605007947560952。法定代表人：钱金梅，该公司执行董事兼总经理。江西省新余市中级人民法院于2019年5月6日作出的（2018）赣05民初99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新余水务置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人新余水务置业有限责任公司在银行及有关单位的存款、收入共计人民币421.886577万元（其中标的款417.471858万元，申请执行费44147.19元）；或查封、扣押其相应数额的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年七月十五日书记员  李 丹
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初408号申请人：国家开发银行，统一社会信用代码：911100000000184548。法定代表人：赵欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小伟、文谰枫，青海树人律师事务所律师。被申请人：青海中信国安锂业发展有限公司，统一社会信用代码：91632801MA7569YB82。法定代表人：崔明宏，该公司董事长。被申请人：中信国安集团有限公司，统一社会信用代码:91100000710927046U。法定代表人：夏桂兰，该公司董事长。本院在审理国家开发银行与青海中信国安锂业发展有限公司、中信国安集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人国家开发银行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青海中信国安锂业发展有限公司、中信国安集团有限公司银行账户内的存款315000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由该行出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人国家开发银行属于具有独立偿付债务能力的金融机构，其请求冻结被申请人青海中信国安锂业发展有限公司、中信国安集团有限公司银行账户内的存款315000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：冻结被申请人青海中信国安锂业发展有限公司、中信国安集团有限公司账户内存款315000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 山有梅审 判 员 赵 亮人民陪审员 郑玉莲 二〇一九年七月三十一日书 记 员 李春香附：本裁定所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初6521号原告：重庆市能源投资集团物资有限责任公司渝东分公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号2栋17层，统一社会信用代码91500101683902301R。负责人：李春，经理。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：珙县思弘商贸有限公司，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇茨梨村三社雷建勇自有门市。法定代表人：雷建勇，执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆市能源投资集团物资有限责任公司渝东分公司（简称能投渝东分公司）诉被告珙县思弘商贸有限公司（简称思弘公司）买卖合同纠纷一案中，经审理查明：原告能投渝东分公司的住所地为重庆市南岸区南滨路162号2栋17层，不属本院辖区；被告思弘公司的住所地为珙县巡场镇茨梨村三社雷建勇自有门市，亦不属本院辖区。原告能投渝东分公司认为原、被告之间的买卖合同关系成立且被告思弘公司逾期支付货款，故诉至本院，请求判令：一、被告思弘公司支付货款271509.5元并支付逾期付款违约金；二、本案全部诉讼费用由被告思弘公司负担。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，且原、被告对合同履行地没有约定，故接收货币一方的所在地即本案原告住所地即为本案的合同履行地，即本案合同履行地系属重庆市两江新区，不属本院辖区；本案中被告住所地系属四川省宜宾市珙县，亦不属本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至合同履行地人民法院即重庆市两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年七月十八日书 记 员  刘鹏铖
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执115号之一 申请执行人：刘芝荣，女，汉族，1965年12月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：肖建平，男，汉族，1968年10月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：贾义勇，男，汉族，1967年1月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行刘芝荣与肖建平、贾义勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人肖建平、贾义勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人肖建平、贾义勇的银行存款35000元，冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年七月一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书(2019)内0429民初3346号原告：陈文成，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：杜海波，男，1971年6月14日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。委托诉讼代理人：肖杰，宁城县小城子法律服务所法律工作者。被告：宁城县汐子镇海波砖厂，住所地宁城县汐镇汐子村。法定代表人：杜海波，系该砖厂厂长。原告陈文成与被告杜海波、宁城县汐子镇海波砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文成及其委托诉讼代理人宋晓光、被告杜海波的委托诉讼代理人肖杰到庭参加诉讼。被告宁城县汐子镇海波砖厂的法定代表人杜海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文成向本院提出诉讼请求：要求被告杜海波偿还原告陈文成借款本息61800元,并自起诉之日起按照年率6%支付利息至借款还清为止及承担本案的诉讼费用。要求被告宁城县汐子镇海波砖厂承担保证责任。事实和理由：2018年9月1日被告杜海波因经营砖厂用钱向陈文成借款60000元，约定2019年1月1日偿还，并出具借据一枚，由被告宁城县汐子镇海波砖厂以红砖（每块0.15元计算）提供担保，到期后二被告未如约还款，经原告陈文成多次索要未果，二被告以无钱为由拖延还款，并故意躲避及将原告陈文成的电话号码拉黑，故原告陈文成诉至法院请求如上所述。被告杜海波辩称，被告杜海波最初在原告陈文成处借款为本金50000元，近几年已经偿还了原告六万多元的本息，2018年9月1日被告应原告要求计算本息后还有60000元，并出具60000元借据一枚，这60000元其中包括50000元借款本金，原告主张的1800元利息不能成立，借款也不能再计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜海波在原告陈文成处借款50000元，截止2018年9月1日欠原告陈文成利息10000元，当日为原告陈文成出具60000元借据1枚，约定最晚阳历年付款，此款以红砖（0.15元）保证，并加盖宁城县汐子镇海波砖厂公章。此款经原告陈文成多次索要未果。本院认为，被告杜海波向原告陈文成借款50000元及被告杜海波自愿给付原告陈文成利息10000元属实，有其出具的借据予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。《最高人民法院》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”双方应自起诉之日2019年1月1日起以50000元本金计算逾期利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海波于本判决生效后五日内给付原告陈文成借款50000元及利息10000元，其中50000元借款自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款本金还清为止。二、被告宁城县汐子镇海波砖厂承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，邮寄费88元，合计761元，由被告杜海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘奇芳 二○一九年七月二十四日书记员 李亚楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3985号上诉人（原审被告）：贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡五星村新综合楼一楼。法定代表人：胡烈梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，贵州贵达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州鸿道堂企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元29层27-28号[花果园社区]。法定代表人：余佑贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文辉，男，1974年7月16日出生，布依族，住贵州省惠水县。上诉人贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司、贵州鸿道堂企业管理有限公司因与被上诉人杨文辉合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1555号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费，贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司预交的50元，退还贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，贵州鸿道堂企业管理有限公司预交的50元，退还贵州鸿道堂企业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年七月三十一日书记员 赵 凤
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3405号 原告：邱绪禄，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：林丽霞，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：朱国平，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 原告邱绪禄与被告朱国平同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱绪禄的委托诉讼代理人林丽霞，被告朱国平及委托诉讼代理人程纪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱绪禄向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告共同财产份额40000元。诉讼过程中，原告邱绪禄变更诉讼请求为：要求被告支付原告共同财产份额70000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年12月4日经民政局协议离婚。离婚后，双方仍继续生活居住在一起。2014年6月13日。莒南县人民法院就原、被告的部分共同财产作出判决，但是对被告名下的银行存款等没有处理。特起诉要求依法处理。 被告朱国平辩称，双方自2009年12月4日至2014年4月份同居期间的所有财产已经莒南县人民法院全部处理完毕，且原告所诉已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.原、被告原系夫妻关系，并生育女孩邱某、男孩邱俊皓。2009年12月4日，原、被告经莒南县民政局协议离婚。离婚协议其中主要约定：女孩邱某、男孩邱俊皓由朱国平抚养，女方结婚时的嫁妆等财产归女方所有；男方结婚时的住房等财产归男方所有。2.原、被告协议离婚后，双方仍一起共同生活，且共同经营汽车配件零售业务。2014年4月份，双方分居。3.原、被告同居时共同经营汽车配件零售业务期间，被告朱国平在中国农业银行股份有限公司莒南县支行开立存款账户，账号为62×××14。该账户自2009年至2014年4月份期间，存入款23次计220208.69元，支取款71次计220291.11元，截止2014年4月10日账户存款余额为82.42元。4.原、被告同居期间，被告朱国平于2013年12月30日将收取的汽车修理修配费19835元存入中国农业银行股份有限公司莒南县支行62×××14账户内。同日，被告朱国平将其中的19830元支取并存入鲁绪平在中国农业银行股份有限公司莒南县支行15×××70账户内。鲁绪平的中国农业银行股份有限公司莒南县支行15×××70账户截止2014年4月10日存款余额为132209.08元。关于鲁绪平中国农业银行股份有限公司莒南县支行15×××70账户存款余额132209.08元的处理，本院在（2014）莒十民初字第420号原告朱国平与被告邱绪禄同居关系析产纠纷一案其中作出判决。该判决第五项内容为：原、被告同居期间的共同存款132209元归被告邱绪禄所有，被告邱绪禄给付原告朱国平应得份额66104.50元。 本院认为，原、被告同居期间，被告朱国平数次存入银行款220208.69元，并同时数次支取款220291.11元。对所支取的款项，被告朱国平主张系双方同居期间共同经营汽车配件零售支出及生活等消费。结合原、被告长期（4年之久）同居生活并共同经营汽车配件零售的事实。被告朱国平的上述主张，理由正当，应予采信。原告邱绪禄现要求被告朱国平支付共同财产份额70000元，未能提高充分证据证实所主张的共同财产在双方分居时仍然存在。故原告邱绪禄的诉讼请求，举证不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告邱绪禄要求被告朱国平支付共同财产份额款70000元的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告邱绪禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年七月十八日 书记员 战美玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2382号申请执行人：王耀峰，男，被执行人：山西联众旅游集团有限责任公司，法定代表人：谢淤文。关于申请执行人王耀峰与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王耀峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西联众旅游集团有限责任公司银行账户存款6693元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十一日书记员  李明晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李玉志，男，1983年1月18日出生，黎族，住海南省儋州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李玉志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金69697.06元、利息（含零售利息和现金利息）5765.52元、分期手续费5305.05元、年费300元、杂费36元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金69697.06元、利息5765.52元、分期手续费5305.05元、年费300元、2017年1月1日后的违约金8186.08元、杂费36元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉志在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69697.06元、利息5765.52元、分期手续费5305.05元、年费300元、杂费36元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2032元，由被告负担1846元，原告负担186元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  郭世文吴越鸣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东金岭集团有限公司，住所地山东省广饶县大王镇青垦路161号。法定代表人：赵曰岭，董事长。再审申请人韩峰因与被申请人山东金岭集团有限公司（以下简称金岭有限公司）股东资格确认纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩峰申请再审称，一、二审判决认定金岭有限公司与山东金岭集团公司并无继受关系，金岭有限公司承诺承担山东金岭集团公司注销后的民事责任是普通的债权债务范围，是明显错误的。被申请人承接山东金岭集团公司的民事权利，绝不是单纯的债权债务关系，包括股权、资产在内的其他民事权利义务都在承接范围。一、二审判决理解法律明显错误，导致申请人花钱买的股票成为废纸，显失公平。请求再审撤销一、二审判决，支持申请人的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，金岭有限公司成立或增资时，韩峰并没有向该公司出资或注资，虽然金岭有限公司承诺承担山东金岭集团公司的债权债务及民事责任，但韩峰并不能凭借手中的金岭集团公司的股票就当然的成为金岭有限公司的股东，韩峰主张金岭有限公司和金岭集团公司是一家，但没有提供相应的证据予以证明。韩峰的再审申请没有事实及法律依据，不予支持。综上，申请人韩峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩峰的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年七月五日法官助理陶新枝书记员潘圣男
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1346号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人蔡振声，男，1970年02月01日出生，住石狮市。 被执行人留碧珍，女，1972年11月02日出生，住晋江市。 本院在执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡振声、留碧珍借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力 。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月十七日 书记员  蔡海峰
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执276号 申请执行人：马惠贤，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：章双喜，经常居住地安徽省池州市青阳县。 申请执行人马惠贤与被执行人章双喜民间借贷纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年七月二十七日 书记员  查京云
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1078号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何映忠，男，汉族，1970年11月20日出生于广东省广州市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市海珠区。2012年11月6日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年12月5日刑满释放。因本案于2019年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕685号起诉书指控被告人何映忠犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉，被告人何映忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年1月11日11时许，被告人何映忠在本市海珠区沙园街社区卫生服务中心对出路段，以人民币400元的价格将1包毒品（经鉴定，净重0.17克，检出海洛因成分）贩卖给群众韩某，后被民警人赃并获，民警还在其身上缴获另外1包用于贩卖的毒品（经鉴定，净重0.15克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人何映忠的行为已构成贩卖毒品罪，被告人何映忠是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人何映忠对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年1月11日11时许，被告人何映忠在广州市海珠区沙园街社区卫生服务中心对出路段，以人民币400元的价格将1包净重0.17克的毒品海洛因贩卖给韩某，后被民警人赃并获，民警另在其身上缴获1包净重0.15克的海洛因及作案工具手机1部。上述事实，有证人韩某、李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、毒品照片、手机照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单，提取笔录、称量取样笔录、称量照片，检验报告，光盘，现场勘验检查笔录，户籍材料，以及被告人何映忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何映忠违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内科处刑罚。被告人何映忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何映忠自愿认罪，可以酌情从轻处罚。缴获的毒品和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何映忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年11月10日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.32克及作案工具手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三十一日书记员  邓敏婧
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2255号申请执行人：赵加虎，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：邓菊芬，女，1974年1月21日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：赵科，男，1999年12月28日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。赵加虎申请执行邓菊芬、赵科健康权纠纷一案，本院于2018年12月4日受理。申请人赵加虎于2019年7月9日以双方已私下达成和解为由向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0381执2255号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 安 敏二〇一九年七月九日书记员 李林卫
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1066号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郝红星，男，汉族，1977年5月18日出生于湖北省襄阳市，文化程度小学，户籍住址湖北省襄阳市襄州区。2016年3月3日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2016年8月28日。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1081号起诉书指控被告人郝红星犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月始，被告人郝红星以营利为目的，在广州市天河区上元岗村北直街二巷1号一楼其经营的无牌士多店，以接受他人投注“六合彩”方式聚众赌博。2019年3月28日20时30分许，公安人员在上述地址抓获正在接受投注的郝红星及参赌人员李某喜、尹某节、张某桃、徐某红，现场缴获“六合彩”投注单据8张（由7名不同人员现场投注）、手机两部及赌资人民币295元，在郝红星手机微信发现当天郝红星接受13名不同人员微信投注“六合彩”。公诉机关认为被告人郝红星的行为已构成赌博罪，被告人郝红星是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人郝红星有期徒刑六个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人郝红星对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝红星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郝红星归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的手机、赌资依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人郝红星犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年12月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的赌资人民币295元、作案工具手机2台，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十九日书记员  区倩慧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1087号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，1991年1月18日出生于广东省始兴县，文化程度初中，户籍住址广东省始兴县。2011年3月28日因犯盗窃罪被广东省韶关市始兴县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月8日刑满释放。因本案于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1077号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月20日凌晨4时许，被告人林某某在本市天河区，趁被害人钟某未关窗之机，伸手从窗户内盗走被害人放在屋内桌子上的华硕牌笔记本电脑1台（经认定，价值人民币4800元）。2019年4月22日，被告人林某某被抓获归案，并缴回被盗赃物。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人林某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年10月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月三十一日书记员  李丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢595号申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。法定代表人贾淑梅。被执行人张军龙，男，被执行人**，女，被执行人张庆龙，男，被执行人谢志国，男，被执行人李瑛，女，被执行人孟留平，男，被执行人王振民，男被执行人范明元，被执行人何裕鹏，男，被执行人边永强，男，被执行人滕永波，男，被执行人丁艳锋，男，被执行人王小黑，男，被执行人王宽营，男，被执行人何国红，男，关于申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人张军龙、**、张庆龙、谢志国、李瑛、孟留平、王振民、范明元、何裕鹏、边永强、滕永波、丁艳锋、王小黑、王宽营、何国红公证债权文书纠纷一案，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张军龙、**、张庆龙、谢志国、李瑛、孟留平、王振民、范明元、何裕鹏、边永强、滕永波、丁艳锋、王小黑、王宽营、何国红银行账户存款4779700元或查封、扣押、冻结被执行人张军龙、**、张庆龙、谢志国、李瑛、孟留平、王振民、范明元、何裕鹏、边永强、滕永波、丁艳锋、王小黑、王宽营、何国红价值4779700元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年七月十五日书记员  崔锦泽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2388号 原告：王德明，男，1988年9月1日生，汉族，住江苏省丰县。 被告：曹雪芳，女，1978年8月27日生，汉族，住江苏省常熟市（现下落不明）。 原告王德明与被告曹雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王德明到庭参加诉讼，被告曹雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币40000元及自2018年8月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告因经营需要向原告借款。双方签订借款合同，由原告向被告出借人民币40000元，借期从2018年7月2日起至2018年8月2日止。随后，原告通过手机银行向被告转账40000元。后被告未按约定还款。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告曹雪芳未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告向原告借款40000元，并向原告出具《借款合同》一份，约定借款方保证从2018年7月2日起至2018年8月2日止，按借款合同规定的日期归还借款40000元。同日，原告向被告转账40000元，被告出具《收据》一份。现原告以被告未按约归还借款为由诉讼来院。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、转账记录、收据、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。被告在收到原告出借的款项后，未能按约履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告归还借款本金40000元及自2018年8月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的主张，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。被告曹雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告王德明借款本金40000元，并支付自2018年8月3日起至实际履行之日止以40000元为基数按年利率6%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费604元，合计诉讼费1404元，由被告曹雪芳负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  赵丹丹 人民陪审员  张建康 人民陪审员  徐国兴 二〇一九年七月十九日 法官 助理  胡 钢 书 记 员  姚敏怡
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初401号公诉机关项城市人民检察院。被告人李朋杰，男，1996年12月10日生，汉族，小学文化，户籍住址河南省项城市。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月22日被项城市公安局取保候审。指定辩护人高玉林，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2019）55号起诉书，指控被告人李朋杰犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人李朋杰及其辩护人高玉林到庭参加诉讼。本案进行了当庭宣判，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月31日下午1时许，在项城市新桥镇南李营村李金伟家大门外，因为亲属矛盾纠纷，被告人李朋杰将被害人张某2打伤。经鉴定张某2胸部损伤构成轻伤二级。2019年3月22日，李朋杰到项城市公安局新桥派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。并在项城市公安局民警的主持下，李朋杰和张某2达成了刑事和解协议。公诉机关认为，被告人李朋杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人有自首，建议判处有期徒刑六个月缓刑一年。公诉机关当庭提供有证人李某1、李某2、张某1、曹某、李某3的证言，被害人张某2的陈述，被告人的供述和辩解，法医鉴定意见，诊断证明及CT报告，伤情照片，现场照片，出警经过，到案经过，法医鉴定意见，刑事和解协议书，收条，撤诉书，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人李朋杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人的辩护意见是被告人有自首情节、认罪、悔罪，赔偿损失，取得被害人的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李朋杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，辩护人的辩护意见予以采纳。被告人有自首情节、并认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李朋杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东华二〇一九年七月九日书记员  李文杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1064号之一 申请执行人谢茂松，男，1978年05月25日出生，住厦门市海沧区。 被执行人颜贻答，男，1971年10月17日出生，住石狮市。 本院于2019年03月05日立案执行申请人谢茂松与被执行人颜贻答建设工程合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2016)闽0582民初7687号民事判决书、泉州市中级人民法院(2017)闽05民终6号民事调解书，被执行人颜贻答应支付申请执行人谢茂松款项45300元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人颜贻答发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人颜贻答至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人颜贻答发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人颜贻答有可供执行的财产。现被执行人颜贻答尚有款项45300元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人颜贻答暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  龚晓茵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4685号 原告:许明红,女,1970年2月14日出生，沭阳县人,居民,现住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：张守文，男，1981年9月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告许明红与被告张守文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张守文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许明红向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3800元及利息（以3800元基数，从起诉至日起按年利率6%计算至还清款之日止。） 事实与理由：被告因资金周转，从原告处借款3800元并出具借条，后原告多次索要未付。 被告张守文未作答辩。 本院查明事实与原告承述一致。 本院认为：被告从原告处借款并出具借条，双方形成借款合同关系，被告应当按约归还借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款及起诉之日后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张守文于本判决生效之日起五日内归还原告许明红借款3800元及利息（以3800元基数，从2019年3月21日起按年利率6%计算至还清款之日止。）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告仲力负担（原告已付25元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  周业生 人民陪审员  胡方武 二〇一九年七月十六日 书 记 员  仲 震 书 记 员  周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6199号原告：郭本永，男，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：无锡市顺递物流有限公司，住所地无锡市梁溪区山北街道会北社区周家巷。法定代表人：王小平，该公司总经理兼执行董事。原告郭本永与被告无锡市顺递物流有限公司（以下简称顺递公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭本永到庭参加诉讼。被告顺递公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭本永向本院提出诉讼请求：1.判令顺递公司立即支付运输费3800元并支付逾期付款利息（以3800元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由顺递公司承担。事实和理由：2019年2月20日，其与顺递公司签订运输合同，由其将顺递公司的货物送至广州。双方约定：运费合计11800元。其依约将货物运至目的地。顺递公司以一张3500元和一张1500元的油卡抵做运费，另通过微信转账支付了3000元。至今顺递公司尚欠3800元运费未支付。其多次催讨未果，遂诉至法院。顺递公司未作答辩。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，顺递公司结欠郭本永运输费3800元未付的事实清楚、证据充分，顺递公司依法应承担支付运输费的民事责任。顺递公司未及时付款，现郭本永主张顺递公司支付以3800元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡市顺递物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭本永支付运输费3800元及逾期付款利息（以3800元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市顺递物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 葛宏锴二〇一九年七月八日法官助理 程 义书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5337号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张孔银，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张孔银信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16039号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人张孔银应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月22日的信用卡欠款本金25253.16元、零售利息1894.16元、分期手续费1122.9元、现金利息417.03元、以前述所欠本金为基数从2018年8月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十二日 书记员  石杰浩
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执124号 申请执行人：福州索高广场置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店。 法定代表人：陈巧平。 被执行人：陈建斌，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市。 申请执行人福州索高广场置业有限公司与被执行人陈建斌房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终2668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。执行标的为租金174034.58元、占有使用费156981.84元、物业管理费7394.80元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人陈建斌名下无财产可供执行，本院在（2015）晋执字第838号案件已查封其前妻张文红名下坐落于龙岩市新罗区中城北门九一北路76号305房产一处，张文红有提出执行异议，等待审理。本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人另外未被查控的财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需持续较长时间。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费行为，已约谈申请执行人告知本案的执行情况，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 彬
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019豫1729民初3025-1号原告蒋某，女，1968年3月12日生，汉族，农民，住新蔡县。被告张某，男，1979年3月1日生，汉族，农民，住新蔡县。原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告张某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一九年七月二十二日书记员  侯昱铖
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执225号申请人李帮慈，女，1990年2月3日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人梁德令，男，1984年1月10日生，汉族，重庆市巫山县。申请执行人李帮慈与被执行人梁德令婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初870号民事判决书，于2019年1月30日向被执行人梁德令发出执行通知书，责令被执行人梁德令在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的3600元，已执行标的1361元，未执行标的2239元，被执行人梁德令现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执225号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年七月二十四日书记员 赵帅承
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2435号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东索利特新型建筑材料有限公司，住所地济南市槐荫区南辛街229号。法定代表人：张建强，总经理。委托诉讼代理人：孙登岭，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区大学路6155号。法定代表人：崔节论，总经理。委托诉讼代理人：邵华，男，该公司员工。二审上诉人（一审第三人）：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村东。法定代表人：赵景龙，经理。再审申请人山东索利特新型建筑材料有限公司（以下简称山东索利特公司）因与被申请人济南恒大绿洲置业有限公司（以下简称恒大绿洲公司）、二审上诉人北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称北京索利特公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东索利特公司申请再审称，济南市长清区人民法院在（2013）长民初字第1238号民事判决中查明，山东索利特公司共收取恒大绿洲项目1-9号楼工程款17640200.29元。申请人提交的证据《恒大绿洲项目回款明细》也有该记载并明确显示被申请人2011年4月2日实际付款951009.34元并扣除履约保证金690597元，申请人的记账也是1641606.34元，正好是上述两数之和，说明690597元履约保证金已经计算在已付工程款中，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。恒大绿洲公司提交意见称，（一）履约保证金690597元并非山东索利特公司和北京索利特公司交纳，案涉工程施工过程中支付第一笔工程进度款时，被申请人在应付北京索利特公司的1641606.34元工程款中抵扣了690597元作为履约保证金，实际支付工程款951009.34元。申请人起诉被申请人的（2013）长民初字第1238号案件中，法院认定被申请人已支付工程款数额时，只认定被申请人第一笔工程进度款支付金额为951009.34元，剩余690597元应付工程款与北京索利特公司应交纳的履约保证金690597元互相抵销，在这种情况下，被申请人的已付工程款少计算690597元，被申请人不再返还履约保证金合情合理。山东索利特公司并非案涉工程施工合同的当事人，未交纳履约保证金，不享有返还履约保证金的请求权。山东索利特公司已被判决解散，不再具备诉讼主体资格。（二）二审判决未严格遵循建设工程司法解释第二十六条的规定，多计算了被申请人应付工程款和利息金额，系法律适用错误。本院经审查认为，（一）关于被申请人应否向申请人返还履约保证金的问题。经查阅卷宗，济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1238号案件中，法院认定申请人提交的工程款收款凭证与被申请人提交汇款凭证中的第1、2、4、5、6、7、8、9、10、14笔款项一致，结合申请人提交的《恒大绿洲项目回款明细》，该10笔款实为15256042.29元，但上述判决认定的10笔已付款为14565445.29元，未将690597元计入，在该690597元未计入已付款，被申请人无法从已付款中提取履约保证金，且申请人没有交纳690597元保证金的情况下，申请人要求被申请人返还690597元履约保证金没有事实依据，二审判决对此已作了充分说理，申请人的该项再审申请事由不成立，本院不予支持。（二）被申请人虽认为二审判决适用法律错误，但没有提出再审申请，对其书面意见中的相关答辩，不在本案审查范围之内，本院不予审查。综上，山东索利特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东索利特新型建筑材料有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年七月五日法官助理柴华书记员王亚男
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5175号原告：何振阳，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，现居住地大厂回族自治县祁各庄镇谭台村。被告：三河市众兴乐成建筑工程公司，住所地三河市燕郊高新区102国道北侧，东五路东侧雷捷时代广场二期（永旺梦乐城中心和服务型公寓）第5幢1单元2层0206号，统一社会信用代码91131082MA08M98BXR。法定代表人：胡艳彬，该公司执行董事。被告：胡艳彬，男，1980年2月3日出生，满族，户籍所在地黑龙江省呼玛县，居住地不详。原告何振阳与被告三河市众兴乐成建筑工程公司（以下简称三河众兴建筑公司）、胡艳彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振阳到庭参加诉讼，被告三河市众兴乐成建筑工程公司、被告胡艳彬经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何振阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告劳务费18000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始，原告在被告在燕郊的家装工程中从事木工工作。直到2017年6月底，因被告一直不给劳务费，不再为其干活。后经原告催要，直到2017年年底，被告仍然欠原告18000元。原告一直催要至今，被告推脱没钱，无奈原告只能向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告诉请。被告三河众兴建筑公司、被告胡艳彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈述，2017年上半年，原告先后为被告胡艳彬在三河市燕郊开发区永旺小区做木工家装，在大厂县的两个理发店做隔断吊顶。上述工程均系被告胡艳彬找的原告，双方口头约定，原告做柜子每平米150元，吊顶、隔断每平米40元；理发店工程约定的是日工资，每天350元，一天9个小时，被告胡艳彬应给付原告工资共计5.6万元。被告胡艳彬不定时通过直接给付现金或微信转账的方式支付给原告工资共计3.6万元，还欠原告剩余工资2万元；2018年4月份，被告胡艳彬通过微信转账支付原告工程款2000元，直至2019年7月，被告胡艳彬尚欠原告工程款项18000元。对于原告的陈述内容，原告提供了2018年2月至2019年2月期间被告与原告的电话录音八段，其中2019年1月30日和2019年2月1日的电话录音中，原告陈述被告尚欠原告18000元未还，被告未提出反驳意见，仅强调自己没钱，一直还不了；其余电话录音能够证实被告欠原告工资，原告向被告索要未果的事实。在诉讼过程中，原告未提供证据证明原告主张的工资款，与本案的另一被告三河市众兴乐成建筑工程公司存在直接的因果关系，也不能证实系被告三河市众兴乐成建筑工程公司雇佣了原告。本院认为，原告陈述的内容，有原告与被告胡艳彬八段电话录音为证，并有被告胡艳彬对原告主张未提出反驳意见的事实予以佐证，本院予以确认被告胡艳彬拖欠原告工资款18000元未付，被告胡艳彬应履行给付劳务费的义务；因原告未提供证据证明其与被告胡艳彬约定了支付劳务费的办法，故此原告主张利息请求不予支持。原告向被告三河市众兴乐成建筑工程公司主张劳务费即工资费用，因其未提供充足证据证明双方存在直接的因果关系，故原告对被告三河市众兴乐成建筑工程公司的请求，因无事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡艳彬于判决生效后五日内给付原告何振阳劳务费共计人民币18000元；二、驳回原告何振阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取计125.5元，由被告胡艳彬负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年七月二十六日书记员  刘芳媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12394号岳亚洲：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初33487号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇一九年七月四日
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执555号李雨婷、李赫然：李长国、徐秀英：本院在执行申请人李雨婷、李赫然与被执行人李长国、徐秀英继承纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
福州市中级人民法院 不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑他146号 长乐区人民法院： 你院关于被告人李群犯诈骗罪一案请求移送我院审判的请示已收悉。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条规定的移送条件，不应当移送我院审理，由你院依法审判。 二〇一九年七月二十六日 抄送：福州市人民检察院。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢781号之三 申请执行人：卢柳锋，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：朱桂仪，女，1982年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。 关于申请执行人卢柳锋与被执行人朱桂仪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初886号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应返还16500元，并负担案件受理费106.25元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日首次立案执行【案号（2018）粤0605执8037号】，该次执行，双方当事人达成和解，且申请执行人向本院撤回该案的执行，本院裁定该案终结执行。案件终结执行后，被执行人仅向申请执行人支付了2000元，但后续并未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月14日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院冻结了被执行人在深圳前海微众银行、财付通支付科技有限公司的存款，因价值较小不予扣划；向被执行人所在村居发送协助执行通知书要求提取被执行人收入，暂未到期支取。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年七月三十日 书记员  区敬锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2046号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行）,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：范世承，男，1960年6月5日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告范世承信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告范世承经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令范世承向中行花都分行偿还借款本金26269.16元及至清偿之日止的利息、复利、违约金（暂计算至2019年1月3日的利息及复利为2550.18元、违约金为2092.23元）；2、范世承承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月2日范世承与中行花都分行签署了一份《长城环球通白金信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××13。根据合约约定：范世承持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；范世承在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，之后，范世承使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2019年1月3日，范世承尚拖欠中行花都分行透支本息违约金合计30911.57元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。范世承的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明范世承向中行花都分行申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明中行花都分行向范世承发放了贷款，双方建立分期，范世承进行分期还款；3、未还款查询,证明范世承至查询日的欠款明细。范世承未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行了核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实属实。另查明，范世承在填写《长城环球通白金信用卡申请表》时，曾以书面署名的方式声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《长城环球通白金信用卡申请表》背面所附信用卡领用合约第三条利息和收费约定：除本合约另有约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％交纳滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，范世承使用上述信用卡陆续透支26269.16元，未能按时还款。庭审中，中行花都分行主张范世承尚欠的款项为：截止至2019年1月3日的借款本金26269.16元、违约金2092.23元、利息和复利为2550.18元及之后按合同约定计至实际清偿日的利息和复利、违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。还查明：中国银行股份有限公司广州花都支行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准升格为二级分行，升格后名称变更为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了名称变更登记手续。本院认为，中行花都分行与范世承签订的《长城环球通白金信用卡申请表》及所附信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向范世承发放信用卡一张，范世承申领信用卡进行消费后理应依约履行还款义务，现范世承没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求范世承清偿欠款本金26269.16元、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到范世承的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都分行与范世承并无违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。范世承经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范世承于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金26269.16元、利息及复利（计至2019年1月3日的利息及复利为2550.18元，此后的利息及复利继续按《长城环球通白金信用卡申请表》及所附信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告范世承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  黄美好人民陪审员  李满友二〇一九年七月五日书 记 员  梁欣妮