wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1388号原告：李墨欣，男，1975年12月14日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。被告：郑义，男，1968年8月29日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际5单元1127室，统一社会信用代码91220104MAOY55JL1H。法定代表人：张彦江，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾继有，系辽宁朋助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兵，系辽宁朋助律师事务所律师。原告李墨欣与被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李墨欣的委托诉讼代理人张建光、被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾继有、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资40090元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年9月1日至2018年12月15日，原告在锦州华宇新城二期钢筋班工作。该工程由长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司承建，被告郑义为现场负责人。截止工作完毕，经过项目现场负责人郑义确认欠薪66720元，太和区政府垫付26630元，尚欠40090元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑义辩称，原告说的情况属实，我认账。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司辩称，1.本案应当将建设单位华宇公司列为被告，我们是施工方，拖欠工资的主要原因是建设方没有支付施工方施工费。2.原告并非我公司所雇用，是否是涉案工程实际施工人员，请求法院严格审查。3.对原告提出的工资标准，也就是数额部分，我公司应该承担的连带责任是在实际施工范围内。我公司与华宇公司尚未进行施工实际结算，施工费数额无法确定，即使该案认定我公司应该承担连带责任，但数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.不予受理案件通知书。证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.《建设工程施工合同书》。证明施工单位为长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司；3.《建筑工程劳务承包合同书》、授权委托书。证明郑义是工程的实际施工人，应该承担责任，长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备资质的个人，应该对工程欠款承担连带责任；4.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单。证明长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司尚欠被告郑义工程款4535972.32元；5.拖欠农民工工资一览表。证明拖欠农民工工资的事实；6.锦州市太和区劳动监察局的情况说明。被告郑义依法提交了下列证据：1.华宇新城二期郑义实际完成工程量结算单；2.《建筑工程劳务承包合同书》。被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司依法提交了收条，证明已经有部分工人收到了部分或全部的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年8月29日，案外人锦州华宇房地产开发有限公司与被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司签订《建设工程施工合同书》，合同约定，锦州华宇房地产开发有限公司将其开发建设的“华宇新城”二期建设工程发包给被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司施工。2018年9月17日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号的扩大劳务人工费承包给被告郑义。2018年9月1日，被告郑义雇佣原告李墨欣从事“华宇新城”二期14号、15号、18号、19号钢筋工工作。截止至2018年12月15日，被告郑义应付原告李墨欣劳务费66720元。2019年2月1日，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司支付原告李墨欣劳务费26630元，被告郑义尚欠原告李墨欣劳务费40090元至今未付。2019年7月4日，原告李墨欣申请劳动仲裁，同日，锦州市太和区劳动争议仲裁院以请求事项不属于劳动争议仲裁院的受案范围为由，作出锦太劳仲不字（2019）第365号《不予受理案件通知书》。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郑义雇佣原告李墨欣从事钢筋工工作，作为雇主，被告郑义应当依法向提供劳务的原告李墨欣支付相应劳务报酬。被告郑义认可原告李墨欣诉讼请求的金额，故原告李墨欣要求郑义支付劳务费的请求合法有据，本院应予以支持。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告郑义，对被告郑义招用的劳动者原告李墨欣，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义签订的《建筑工程劳务承包合同书》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故该《建筑工程劳务承包合同书》无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，以及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告郑义拖欠原告李墨欣的劳务费，被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司与被告郑义依法应当承担连带清偿责任。至于被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司所辩的“应当将华宇公司列为被告……我公司承担连带责任的数额应当以我公司诉华宇公司施工管理费的标准内承担”的观点，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内连带向原告李墨欣支付劳务费40090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑义、被告长春鼎和中晟路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一九年七月三十一日书记员  王蕊
山西省吕梁市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋11司救刑6号 救助申请人：马某，女，1962年7月2日生，汉族。系被害人刘某之母。 救助申请人：王某，女，1942年8月28日生，汉族。系被害人李某之母。 委托代理人：李某1，男，1965年11月11日生，汉族。系王某之子。 救助申请人马某、王某以其在刑事附带民事赔偿纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。 救助申请人马某、王某称：因被执行人刘某已被执行死刑，且无财产可供执行。申请人直系亲属一家四口被杀害，造成生活困难，请求依法救助。 经审理查明，刘某抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪一案，本院于2010年10月13日作出（2010）吕刑初字第51号刑事附带民事判决，决定：一、被告人刘某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人刘某赔偿附带民事原告人李某2、王某、刘某1、马某丧葬费57118元，死亡赔偿金339520元，交通费、误工费酌情赔偿5000元，共计401638元。本案附带民事原告人申请执行立案后，被执行人无可供执行财产。后本院作出（2019）晋11执恢49号之二执行裁定，裁定终结本院（2011）吕执字第15号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。 申请人马某提供了兴县罗峪口镇南吉村村民委员会出具的贫困证明一份；申请人王某提供了兴县奥家湾乡石槽沟村村民委员会出具的贫困证明一份。经办案部门审查认定，申请人马某、王某生活存在困难。 本院司法救助委员会认为，申请人马某、王某提出的国家司法救助申请，符合《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第八条第三项规定的情形，即刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的，故应予以救助。根据《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第八条第三项规定，决定如下： 给予救助申请人马某、王某国家司法救助金人民币50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4007号原告：无锡市洛社镇明珠五金机械加工厂，统一社会信用代码92320206MA1QY5PU6J，住所地无锡市惠山区前洲街道铁路桥村。经营者：诸国金，该厂厂长。委托诉讼代理人：诸裕昌（受该厂的特别授权委托），系该厂员工，男，1989年7月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市威廉金属制品厂，统一社会信用代码91320206669647404D，住所地无锡市惠山区前洲街道铁路桥村。投资人：黄文伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：华锋（受该厂的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。本院在审理原告无锡市洛社镇明珠五金机械加工厂与被告无锡市威廉金属制品厂买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案。本院在审理过程中，原告无锡市洛社镇明珠五金机械加工厂于2019年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告无锡市威廉金属制品厂的起诉。本院认为，原告无锡市洛社镇明珠五金机械加工厂向本院申请撤回对被告无锡市威廉金属制品厂的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市洛社镇明珠五金机械加工厂撤回对被告无锡市威廉金属制品厂的起诉。案件受理费减半收取1301元，由无锡市洛社镇明珠五金机械加工厂负担。审判员  刘辉二〇一九年七月八日书记员  唐文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8661号原告：王衍辉，男，1970年10月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。被告：杨树栋，男，1983年12月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：冯暖暖，女，1983年1月28日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王衍辉（以下简称原告）与被告杨树栋、被告冯暖暖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。后本院依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成京两次均到庭参加了诉讼，被告杨树栋、被告冯暖暖经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款110000元；2.被告支付自起诉之日至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。两被告以家庭经营为由于2015年11月8日向原告借款110000元，被告出具借条。原告多次催要，被告至今未还。现诉至来院，望判如所请。被告杨树栋、被告冯暖暖未到庭答辩，向本院递交书面答辩状称，2015年11月8日，原告及案外人王雪峰及两名不明身份的男士闯入被告家中，双方发生剧烈争吵，在此情况下，两被告被迫签订的借条不符合法律规定，不应作为主要证据。被告的确向原告借款约28万元，但被告于2012年6月至2015年8月左右一直给原告的女儿王云云以转账、现金存款等形式归还本金106400元，一直在努力还款，因近几年下岗失业导致未能及时归还，感到十分抱歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下：被告杨树栋、被告冯暖暖系夫妻关系。两被告于2015年11月8日出具借条，确认借原告110000元，借案外人王雪峰170000元（已另案诉讼）。诉讼过程中，原告称其于2012年3月向被告现金出借50000元，于2014年11月4日向被告现金出借60000元。上述两笔借款均曾出具过借条，两被告于2015年11月8日出具借条后，原借条予以收回，原告仅保留了60000元借条的复印件。原告提交青岛市即墨区北安街道王家后戈庄村村民委员会出具的证明，证明原告自2002年在该村经营肉食、蔬菜生意，有能力出借款项。第一次庭审之后，被告杨树栋曾来院提交被告冯暖暖名下尾号2615的中国农业银行账户交易明细（7页，查询期间2012年1月2日至2015年1月4日，未列明交易对手账户或户名），但在第二次庭审中两被告未到庭对其还款情况作出明确说明。诉讼过程中，原告认可被告曾经偿还借款本金25420元。本院认为，原告与被告杨树栋、被告冯暖暖的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告向两被告出借110000元，两被告辩称已偿还借款106400元，但原告仅认可偿还25420元，其余还款两被告未明确列明，亦未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。故扣除两被告还款25420元，剩余借款本金84580元两被告拖延至今未还于法无据，应当向原告承担还款责任。故对原告要求两被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求两被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，未超过年利率6%，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨树栋、被告冯暖暖于本判决生效后十日内偿还原告王衍辉借款本金84580元;二、被告杨树栋、被告冯暖暖于本判决生效后十日内偿付原告王衍辉借款利息（以借款本金84580元为基数，自2018年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，以不超过年利率6%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告王衍辉负担585元，被告杨树栋、被告冯暖暖负担1915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  徐振玲人民陪审员  徐 慧二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 佳
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初513号原告：陈某，男，1985年6月17日生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：吴某，女，1991年3月14日生，汉族，住香港，原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本院在适用简易诉讼程序审理过程中，因该案被告下落不明无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许黛妮审判员  彭卫强审判员  陈文君二〇一九年七月二十二日法官助理谢秋莹书记员翁舒华
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1264号原告：中国人民银行高台县支行。法定代表人：谢兴国，系该行行长。统一社会信用代码：11622225013930xxxx。地址：高台县城关镇。委托诉讼代理人：苏忠国，系该行办公室主任。被告：权少周，男，1984年9月3日出生，汉族，住高台县。原告中国人民银行高台县支行与被告权少周房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案。2019年7月2日，原告以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民银行高台县支行撤回起诉。本案案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告中国人民银行高台县支行承担。原告预交的受理费1225元，退还其612.5元。审判员  王延岚二〇一九年七月三日书记员  王世娟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初757号 原告：王昕，女，1962年12月21日出生，汉族，个体，现住白城市。 被告：王慧颖，女，白城市。 委托诉讼代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。 原告王昕诉被告王慧颖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣被告王慧颖及委托诉讼代理人刘宝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昕向法庭提出诉讼请求：要求被告给付被损害物品赔偿款11,586.00元、鉴定费2，000.00元，合计13,586.00元。事实与理由：原告系白城明珠花园21号楼3单元501室的业主，被告是楼上601室的业主，双方系相邻关系。2019年1月24日原告家衣柜出现漏水现象，而且衣柜里地面都是污水。原告丈夫遂找到楼上的被告家，经检查漏水原因，是被告家洗手间的一根下水管道漏水，导致原告家被水浸泡。被告在明知原告家漏水后，还继续排水，经找物业、派出所未果。造成原告家的墙面、衣柜、衣服、箱包造成不同损害。故诉至法院。 王慧颖辩称，1、被告是正常情况下使用下水管线，漏水点是在原告家中，被告并未实施侵权行为，现原告没有证据证实。2、原告擅自将下水管线砌入墙内致使施工工程中下水管线破裂，与被告无关。被告得知原告家中下水管破裂直至其修复前并未使用，不存在侵权行为。3、原告受水浸泡，并未留存第一手证明材料，无法证实水浸物品的种类、数量及价值。原告的诉讼请求没有事实及法律根据，请求驳回原告诉请。 王欣为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据： 1、视频光碟两张。证明当时漏水是从哪漏的水及被泡物品的情况。 被告质证认为，证据可以充分看清漏水点是在原告家，是其在施工中自己造成的，不能反映出浸泡物品的种类、数量及价值，其损失与被告无关。 2、照片两张。证明管线是被告强通损坏的。 被告质证认为，漏水点是在原告家，是其在施工中自己造成的。原告并未对下水管进行疏通。 3、情况说明两份。证明事情发生的全部过程，物业公司处理的过程说明。下水管是被告家的，下水管破裂是被告家造成的。物业及相关部门查勘过后证明我家的管线没有改动过。管线堵不是我造成的。 被告质证认为，两份证据能够证明该管线改动过，与原设计不符，其破损与被告无关。该证据不能证明被告致使下水管线破裂。 4、验收单一份。证明被告在验收单上已经签字确认了，没有下水管线堵塞情况。 被告质证认为，对证明有异议，破裂的管道在原告家，被告没有办法查验，且未经通水无法预知管道是否完好或破损，反之该管道应由原告承担查验的义务。 5、物业给被告发的信息截图两张。证明物业处理的时候让被告出具费用，找到被告协商过。 被告认为，我没接到过。 6、照片十张。证明原告受损物品情况。 被告质证认为，照片取景狭小，且没有时间，不能客观真实反应出被浸泡物品实际情况。 7、鉴定费票据、鉴定意见书一份。证明物品损失是由专业机构鉴定后出具的价格。 被告质证有异议，认为原告不能提交证据证明水浸泡物品的数量、种类，该报告作出的结论不能作为定损依据。 8、房屋买卖合同一份，证明原告系房屋所有人。 被告质证没有异议。 上述证据均具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。 王慧颖为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据： 1、整改通知单一份、照片三张。证明原告室内下水管线被私自砌入墙内，管线堵塞不通不能排除自己损坏的合理怀疑。 原告质证认为，管道有漏水口是由上面用硬物整坏的，管线没有改过。 2、被告家中照片一张。证明因原告家中管线堵塞导致被告不能正常使用，被告采取改线的措施，被告并未对该管线进行损毁。 原告质证没有意见。 上述证据均具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。 本院认为，本案的法律关系是侵权责任纠纷。本案的争议焦点是：1、原告主张的管线漏水是原告家还是被告家的管线的原因所致；2、原告被水浸泡的物品是否与被告有因果关系；3、原告被水浸泡的物品赔偿数额是否属实。本案使用基础的法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。” 根据原告的诉讼请求和本案争议的焦点问题，结合本院采信的证据，本院综合评判认为：1、从原、被告向法庭提供的证据证实，原告家管线漏水的原因是被告家卫生间洗面盆下水不通，被告在疏通下水时将原告家的下水管道损害造成的。2、原告家的物品被水浸泡与被告家疏通下水有直接的因果关系。被告家下水不通，不能采取合理的方式查找原因，并进行在安全的情况下疏通，二采取强行疏通，至原告家的下水管道损害，并产生漏水的后果。特别是漏水后，不能采取停止使用的有效的防范措施，而继续使用下水，故，被告对原告物品被水浸泡具有过错行为，依法对原告应承担侵权赔偿责任。3、原告被水浸泡的物品，在诉讼中，根据原告的申请，本院委托了吉林省天隆资产评估咨询有限公司进行了鉴定，2019年6月21日吉林省天隆资产评估咨询有限公司下发了吉鑫天隆评报字（2019）第002号鉴定书，鉴定原告被水浸泡损失的评估价值为11,586.00元，庭审中，被告虽有异议，但是，未提出反驳证据推翻该证据，故，对该价格本院予以确认。关于原告主张的鉴定费2，000.00元，因该鉴定是被告的过错形成的，被告应承担赔偿责任。 综上所述，原告主张被告给付被损害物品赔偿款11,586.00元、鉴定费2，000.00元，合计13,586.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 被告王慧颖于本判决生效后3日内给付原告王欣损害物品赔偿款11,586.00元、鉴定费2，000.00元，合计13,586.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告王慧颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈得雨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4738号原告：无锡市祥丰机械厂，统一社会信用代码91320206750521745R,住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北七房村。投资人：华越峰，该厂厂长。被告：绍兴兴隆染织有限公司振兴分公司，统一社会信用代码913306217920899895，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家。负责人：袁正江。被告：绍兴兴隆染织有限公司，统一社会信用代码91330621710997482N，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北七路。法定代表人：王柏土。原告无锡市祥丰机械厂诉被告绍兴兴隆染织有限公司振兴分公司、绍兴兴隆染织有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告无锡市祥丰机械厂于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市祥丰机械厂自愿向本院申请撤回对绍兴兴隆染织有限公司振兴分公司、绍兴兴隆染织有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市祥丰机械厂撤回起诉。案件受理费减半收取4500元、保全费3370元，合计7870元由无锡市祥丰机械厂负担。审判员  马英峰二〇一九年七月二十五日书记员  唐 洁
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2127号 申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 法定代表人：宋培恩，系该公司执行董事长。 被申请人：王美珍，女，1965年8月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：李大书，男，1962年11月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 福泉富民村镇银行股份有限公司与王美珍、李大书金融借款合同纠纷一案，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王美珍、李大书所有的价值9万元的财产予以查封、扣押或冻结相同金额的银行存款。申请人福泉富民村镇银行股份有限公司提供阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：1201019192019000038）作担保。 本院经审查认为，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王美珍、李大书银行存款九万元（9万元）或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费920元，由福泉富民村镇银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年七月三十日 书记员  滕树英 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1523号 原告：许月亭，男，1989年12月09日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：郑礼福，男，1992年3月27日出生，汉族，住北海市铁山港区。 原告许月亭诉被告郑礼福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许月亭到庭参加诉讼，被告郑礼福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许月亭向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金173600元及利息20800元（以173600元为基数，按年利率24%自2018年2月23日起暂计至2018年8月20日，以后依法继计至还清借款本息之日止）。事实和理由：2016年1月11日至2018年2月13日期间，被告以从事个体经营急需资金周转为由，向原告多次借款共计173600元。2018年2月13日，被告向原告出具借条，约定借款的期限为2018年2月13日至15日，被告一次性归还本金173600元。原告通过银行转账84100元与现金支付89500元支付给被告借款。借款期限届满后，被告未偿还本息。原告多次催收未果，特诉至法院。 原告在举证期限内提交的证据： 证据一、借条，证明借款事实； 证据二、收据，证明已收到借款； 证据三、银行转账，证明款已转给被告； 证据四、身份证，证明原告（被告）的主体资格。 被告郑礼福未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑礼福既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证、举证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日与15日，被告分别向原告出具借款数额为160000元、13600元的《借条》，约定分别借款160000元、13600元，2018年2月15人前归还本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天内，被告支付本金20%作为违约金给原告，逾期30天以上的，被告自愿另行支付借款本金的每天千分之八计算违约金给原告。被告向原告出具金额为160000元、13600元的收据各一份给原告。原告向被告转账支付27500元、21000元、17500元、4500元、13600元，共计84100元，现金支付44500元。原告向被告实际交付的借款为128600元。借款到期后，被告向原告归还了500元，尚欠128100元未归还。 本院认为：原告与被告双方达成借款合意，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，被告向原告出具的二份《借条》合法有效。对于借款的数额问题，原告当庭自认其中的45000元为分成利润，该笔款项实际上不是借款，原告也未交付给被告。原告向被告实际交付的借款为128600元，被告向原告归还了500元，尚欠128100元未归还。对于未归还的128100元，被告应当归还给原告，原告请求超出部分不予支持。对于利息部分，被告在借条中承诺逾期还款则支付违约金，该违约金的约定具有利息的性质，但超过了法律规定的最高利率，现原告请求按照年利率24%请求支付利息，符合法律的规定，被告应当以128100元为本金，按照年利率24%从2018年2月23日起计算至实际归还之日，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告郑礼福偿还原告许月亭借款128100元； 2、被告郑礼福偿还原告许月亭借款128100元的利息（利息以128100元为本金，按年利率24%从2018年2月23日起计算至归还之日） 三、驳回原告许月亭的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4188元，公告费260元，共计4448元，由被告郑礼福负担3000元，由原告许月亭负担1448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4188元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钱 芳 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年七月十四日 书 记 员  廖宇翔 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4244号罪犯杨仕明，男，1996年5月1日出生，穿青族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年2月1日作出（2015）温瓯刑初字第1214号刑事附带民事判决，以被告人杨仕明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元；责令共同退赔人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币348013元。判决生效后，该犯于2016年3月9日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨仕明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨仕明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨仕明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨仕明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月10日起至2025年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁ggz
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403财保67号申请人：陈培轶，男，1970年2月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被申请人：李林松，男，1975年2月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：刘彩丽，女，1975年2月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请人陈培轶于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘彩丽名下位于湛河区光明路与湛南路交叉口西南角京华.金域蓝湾6号楼1-2层105+205号商铺【不动产权证号为：豫（2019）平顶山市不动产权第0016608号、不动产单元号410411002201GB00019F00060105；土地使用权面积16.02平方米、房屋建筑面积294.61平方米】、位于湛河区光明路与湛南路交叉口西南角京华.金域蓝湾6号楼西单元20层东户2003号房【不动产权证号为：豫（2019）平顶山市不动产权第0016609号】，被申请人李林松、刘彩丽名下位于湛河区北常绿阳光1号楼东2单元4层西户【房屋所有权证号为：平房权证湛河字第××号、建筑面积142.45平方米】，被申请人李林松名下车辆豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××及其他相应价值的财产予以查封（限额5400000元）。申请人陈培轶自愿以天安财产保险股份有限公司（保单号：6834830181820190000012001）作为担保，并出具担保函（担保限额为5400000元）。经审查本院认为，申请人陈培轶为防止被申请人李林松、刘彩丽转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人刘彩丽名下位于湛河区光明路与湛南路交叉口西南角京华.金域蓝湾6号楼1-2层105+205号商铺【不动产权证号为：豫（2019）平顶山市不动产权第0016608号、不动产单元号410411002201GB00019F00060105；土地使用权面积16.02平方米、房屋建筑面积294.61平方米】、位于湛河区光明路与湛南路交叉口西南角京华.金域蓝湾6号楼西单元20层东户2003号房【不动产权证号为：豫（2019）平顶山市不动产权第0016609号】，被申请人李林松、刘彩丽名下位于湛河区北常绿阳光1号楼东2单元4层西户【房屋所有权证号为：平房权证湛河字第××号、建筑面积142.45平方米】，被申请人李林松名下车辆豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××及其他相应价值的财产予以查封（限额5400000元）。二、冻结申请人陈培轶在天安财产保险股份有限公司（保单号：6834830181820190000012001）。案件申请费5000元，由申请人陈培轶预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  闫伟阁二〇一九年七月一日书记员  买艳红
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1610号原告：湖南航空工业局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路289号。法定代表人：徐军，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：深圳家家湘鄂情投资控股有限公司，住所所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。法定代表人：陈维焕，总经理。委托诉讼代理人：陈琨，广东诺铭律师事务所律师。本院在审理原告湖南航空工业局与被告深圳家家湘鄂情投资控股有限公司（以下简称深圳湘鄂情公司）清算责任纠纷一案中，被告深圳湘鄂情公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原告湖南航空工业局的诉讼请求为确认《股权转让协议》无效，并要求被告深圳湘鄂情公司承担相应责任，故本案案由应确定为债权人撤销权纠纷；本案的地域管辖不能适用公司法司法解释二第二十四条关于公司清算案件的特殊地域管辖之规定，而应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，故本案应移送深圳市前海合作区人民法院或北京北四环湘鄂情餐饮有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，根据原告湖南航空工业局的诉讼请求，本案案由应为清算责任纠纷而非债权人撤销权纠纷；清算责任纠纷属侵权纠纷范畴，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定确定本案管辖，即本案应由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖；侵权结果发生地即原告湖南航空工业局的住所地，原告湖南航空工业局的住所地在长沙市雨花区，本院对本案依法享有管辖权。因此，被告深圳湘鄂情公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳家家湘鄂情投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  朱楷人二〇一九年七月十日书 记 员  甘梦月
案号：（2019）粤19民终947号 案由：建设工程施工合同纠纷 结案时间：2019年7月12日 合议庭成员：陈晓艳、陈文静、雷德强 不上网原因：调解
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4640号 原告：郭苏婉，女，1996年10月13日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。 被告：吴正森，男，1997年1月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告郭苏婉与被告吴正森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭苏婉及其诉讼代理人孙红云，被告吴正森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭苏婉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款37311元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告与被告通过交友软件认识，同年3月，被告以朋友急用向原告借钱。原告陆续刷信用卡借款给被告，另被告借用原告身份证在网上办理网贷，被告承诺自己清偿，但到期后被告没有偿还。原告无奈借钱偿还了网贷。原告向被告催要，被告称无力偿还。被告在聊天记录中认可欠原告的钱，但是推脱不还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告吴正森辩称，我认为我只需要还款15000元，本金我只拿到15000元左右。其余的包括手机分期，网贷、信用卡全部是我与汪江川两个人使用，原告手机分期不是我用的。我能承受的是15000元，及按照月3%计算利息。 本院经审理认定事实如下：2018年初，原、被告经交友软件相识。不久，被告向原告提出借款，后原告以多种形式出借款项给被告。被告对其使用原告信用卡透支13000元的事实没有异议，其中3000元最后还款日为2018年5月23日，10000元的到期还款日为2018年6月26日。2018年4月3日，原告从捷信贷款（手机）平台以分期消费形式购买价值4700元手机一部，分10期支付，每期528.75元。被告陈述当日购买了两部手机，原告买的手机是给了汪江川，被告使用的手机是另一朋友买的，且款项已经付清。2019年4月9日，原告从招联金融借入2000元，并于当日向被告微信转账300元，向微信名“小汪汪”的微信转账500元，于4月10日向被告微信转账500元，于4月15日向被告微信转账200元。2018年5月14日，原告从拍拍贷借入2750元，并于当日将该款微信转账支付给了被告。2018年5月15日，原告从魔法口袋借入1400元，从闪银借入5000元，并于当日微信转账付给被告600元，次日微信转账付给被告4690元。原告向被告催要，但双方因借款数额的计算发生争议。为此，现原告诉讼来院。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告对使用原告信用卡透支13000元部分无异议，本院予以确认，该透支款可视为被告向原告的借款。对于原告网贷后向被告出借的款项金额，本院根据原告实际交付给被告的数额确定为9040元，被告主张该款是其与汪江川共同使用，未提供证据证明，本院不予采信。对于分期付款购买的手机，被告主张其手机不是借用原告名义购买，且款项已经还清，但未提供证据，本院不予采信。原告分期归还的款项5287.5元应视为出借给被告的款项。原告主张为偿还被告透支款及网贷分期而另行借款，造成的利息5184元应由被告承担，没有法律依据，且被告也不认可，本院不予支持。双方借款之间虽没有约定利息，但考虑到原告出借款项来源于信用卡透支和网贷，有一定的使用成本，被告知情并认可支付利息，故本院酌情按年利率10%计算至起诉之日，被告应承担的利息为2225元。综上，被告应偿还原告借款本息29552.5元。被告主张偿还过部分款项，未提交证据证明，本院不予采信。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴正森于本判决生效后十五日内偿还原告郭苏婉借款本息29552.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取366元，由原告负担66元，由被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年七月十六日 书记员  王琳
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初58号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人张扎儿，男，1969年9月4日生，拉祜族，文盲，务农，云南省澜沧拉祜族自治县人，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因本案，于2019年6月13日被西盟县人民检察院决定取保候审，同年7月12日本院决定对其继续取保候审。指定辩护人岩胜，西盟佤族自治县司法局法律援助中心法律工作者。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人张扎儿犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨镝出庭支持公诉，被告人张扎儿及指定辩护人岩胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月31日15时许，被告人张扎儿饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在西盟县勐景线行驶，在行驶至勐景线西盟至孟连路段K6+500M处时，与对向行驶的扎某驾驶的云Ｊ×××××号正三轮摩托车相撞，造成张扎儿、老某不同程度受伤，发生事故后扎某打电话报警。经民警依法对张扎儿进行呼气式酒精含量检测，检测结果为135mg/100ml。后民警将其带到西盟县人民医院抽取了静脉血血样。经鉴定，张扎儿的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为116.63mg/100ml血。2018年7月26日西盟县公安局交警大队对本案发生的交通事故进行了责任认定，认定张扎儿承担主要责任，扎某承担次要责任，老某无责任；经鉴定，老某因本次事故受到的损伤程度为轻伤一级。公诉机关对指控事实提交相关证据证实。公诉机关认为，被告人张扎儿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。告人张扎儿对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人到案后如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚：2、被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大，可以从轻处理。上述事实，被告人张扎儿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、违法犯罪前科查证证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、返还物品凭证、情况说明、证人证言、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定聘请书、车辆技术鉴定意见书、损伤程度鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张扎儿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，适用法律准确，本院予以确认。指定辩护人提出被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；指定辩护人提出被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大，可以从轻处罚的辩护意见，本院结合实际酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张扎儿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刀达英二〇一九年七月三十日法官助理刘江书记员李云浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4661号 申请执行人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，地址：本市南明区新华路126号富中国际广场22楼。 负责人张国祥，该公司总经理。 被执行人谭正兵，男，汉族，1970年7月15日生，住本市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初10398号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内归还申请人借款32342.23元并支付利息、罚息、复利及贷款后管理费（以借款本金32342.23元为基数，从2017年12月28日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。承担案件受理费336元，执行费560元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谭正兵在银行（或其他金融机构）的存款33228.23元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人谭正兵应当履行义务部分的收入清偿所欠申请人的上述债务。 三、被执行人谭正兵应支付的利息及迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年七月二十六日 书记员 石琴琴
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2238号罪犯韩国茂，男，生于1973年9月15日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2017年5月11日作出(2017)鄂0192刑初204号刑事判决，以被告人韩国茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩国茂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯韩国茂在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯韩国茂减去剩余刑期。经审理查明，罪犯韩国茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯韩国茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯剩余刑期一个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩国茂减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终264号上诉人（原审起诉人）：何广忠，男，1964年8月24日出生，汉族，身份证住址：浙江省兰溪市，上诉人何广忠起诉东莞市公安局、东莞市第二人民法院其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2019年3月6日，何广忠向原审法院提起诉讼，请求判令：东莞市公安局在判决规定的时间内向何广忠送达《立案通知书》或者《不予立案通知书》。原审法院查明：何广忠认为东莞市第二人民法院三名法官及一名书记员违法办案，存在虚假诉讼，遂向东莞市公安局进行报案。东莞市公安局于2019年2月2日向其出具东公（信访）不受字[2019]3号《不受理信访事项告知书》，认为何广忠申请事项不属于其机关管辖，不予受理。何广忠进而提起行政诉讼，请求判令东莞市公安局向其送达《立案通知书》或《不予立案通知书》。原审法院认为：何广忠若因对东莞市第二人民法院对其作出的民事判决书不服，可依法提起上诉或者再审。而何广忠所称东莞市第二人民法院三名法官及一名书记员违法办案，存在虚假诉讼，并非公安机关行政执法职责范围；东莞市公安局对何广忠所作的信访事项的不予受理行为，并不属于行政案件受案范围。何广忠若认为司法人员利用职权与他人串通实施虚假诉讼犯罪的，可以依刑事诉讼法等相关规定报案处理，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，何广忠的起诉，不符合提起行政诉讼的条件，依法应不予立案。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，裁定：对于何广忠的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，何广忠不服，向原审法院提起上诉，请求：撤销原审裁定。事实与理由：何广忠2019年1月22日向东莞市公安局报警已充分明确东莞市第二人民法院所属单位的三名法官和书记员涉嫌虚假诉讼，依据报警回执号J441961500000201901001025报警（案）人的权利和义务第三款：对于有控告人的案件，受案单位决定不予立案的，应当制作《不予立案通知书》，在七日内送达控告人。二者是因果关系，本案诉讼焦点只限于此，请依法进入实质审理。本院认为：何广忠诉请东莞市公安局向其送达《立案通知书》或《不予立案通知书》，但其报案所称事项并不在公安机关行政执法权限之列。东莞市公安局如何处理，不会对何广忠的实体权利义务产生任何实际影响，当然亦就不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，理据充分，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需缴纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年七月一日书记员  李添伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨寿田，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华英，女，1955年2月13日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓培瑜（杨华英之子），男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑培珍（杨华英之女），女，1973年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓白露（杨华英之次女），女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂初，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，该公司总经理。再审申请人杨寿田因与被申请人杨华英、邓培瑜、郑培珍、邓白露、李桂初、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨寿田申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案湘公交认字［2017］第3027号《交通事故认定书》认定发生了第二次交通事故缺乏事实依据，程盛司法鉴定所作出的鉴定意见不具有科学性、客观性。申请人找到了当时在事故现场的证人尹某，可以证明当时申请人的车辆根本没有和邓和生接触，该证人证言属于新的证据，足以推翻原判决。请求撤销二审判决，改判杨寿田不承担赔偿责任。本院经审查认为，再审申请人杨寿田的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于杨寿田的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，结合邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，对本案的事实逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实以及责任划分的理由充分，且合理合法，应予确认。杨寿田向本院申请再审时，提交了一份尹某于2018年12月7日出具的证明，拟证明申请人的车辆并未接触到邓和生。因该证据不属于法律规定的新证据范畴，且不能达到申请人的证明目的，故本院不予采信。杨寿田的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨寿田的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年七月十六日书记员 李 扬
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初653号原告：谢大院，男，1976年8月3日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾艾民，男，1970年10月24日生，汉族，住江西省赣州市大余县荡平钨矿矿部三管区，（未到庭）被告：黄永福，男，1973年10月26日生，汉族，住腾冲市。原告谢大院与被告曾艾民、黄永福劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢大院的委托诉讼代理人张海珍到庭参加诉讼，被告黄永福到庭参加诉讼，被告曾艾民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付劳务费19820元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年二被告雇佣原告到腾冲市铁帽山尾矿库选厂做浓密斗，双方就工资进行了约定，后经结算，二被告尚欠原告劳务费19820元，并于2016年5月26日向原告出具欠条一张，经多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告劳务费19820元。被告曾艾民未到庭答辩，亦未提交答辩状。被告黄永福辩称：这笔款是属于开源进出口有限公司欠的，不是属于我个人欠的，谢大院做活的情况我不知道，欠条上签字原因是因开源进出口有限公司的法人曾艾民是外地人，我是本地人，让我签一个名字。当时我想开源进出口公司开采出来的矿足够支付他们的工资，我才在欠条上签上自己的名字，该款不是我个人欠的，是开源进出口公司的行为。我也没有与谢大院签订过劳务合同，我与他没有劳务关系。我也不是开远公司的人员，与我没有关系。原告谢大院围绕诉讼请求向本院提交如下证据：提交由曾艾民、黄永福签名出具给原告的《欠条》1份，证明原告为被告提供劳务，二被告欠原告劳务费的事实。经质证，被告黄永福对原告提交证据的真实性、合法性、关联性认可，认为欠条上的名字是黄永福本人签的，但是内容不是其写的，谢大院为开源进出口公司做过活是公司欠着他劳务费，黄永福不是欠款人。被告黄永福针对其答辩主张向本院提交如下证据：四川德胜集团腾冲矿业有限公司与腾冲开源进出口有限公司签订的铁帽山采选厂租赁协议书，欲证明谢大院是为公司提供劳务。经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性都不认可。认为该证据系复印件，无法核实证据的真实性、合法性，且该证据也与本案无关。被告曾艾民未提交证据，亦未到庭质证。本院认为，原告提交的证据客观、真实且与本案具有关联性，能证明二被告欠原告劳务费19820元的事实，本院予以采信。对被告黄永福提交的证据因系复印件，无法核实证据的真实性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，二被告雇佣原告到腾冲市铁帽山尾矿库选厂做浓密斗，双方就工资进行了约定，后经结算，二被告尚欠原告劳务费19820元，并于当日向原告出具欠条一张，经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，要求二被告给付原告劳务费19820元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，二被告欠原告劳务费19820元的事实，有二被告签名出具的欠条予以证实，故原告要求二被告给付劳务费19820元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄永福的辩解因无证据证实，本院不予采信。被告曾艾民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾艾民、黄永福于本判决生效之日起三十日内，给付原告谢大院劳务费19820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李 杰审 判 员  杨再艳人民陪审员  屠志相二〇一九年七月八日书 记 员  彭安选
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1582号申请执行人肖俊芳，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人张兆军，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人肖俊芳申请执行肖俊芳借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2240号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张兆军的银行存90286元(其中包括执行费1236元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年七月三日书记员  强海琴
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3360号 原告：池州市富华粉体科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港。统一社会信用代码91341700772838866Y 法定代表人：李弘毅，总经理。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 被告：连云港德翔新材料有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路88号。统一社会信用代码913207066871883281 法定代表人：张立敬，执行董事。 原告池州市富华粉体科技有限公司与被告连云港德翔新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市富华粉体科技有限公司的委托诉讼代理人胡善生到庭参加诉讼。被告连云港德翔新材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市富华粉体科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款人民币210240元及滞纳金（自2018年10月18日起至货款付清之日止，按月利率1%的标准计算欠款滞纳金）。事实和理由：2018年8月30日，原、被告签订《产品购销合同》。约定，原告以单价680元/吨向被告供应碳酸钙；结算方式为“两个月结算一次货款，第三个月的5号前付清上两个月的货款”，“总供货量超出300吨的需款到发货”；如逾期未付货款，被告按月利率1%支付滞纳金。合同签订后至2018年10月18日止，原告依约向被告供应碳酸钙464吨，总货款315520元。被告分别于2018年8月30日、2018年11月21日向原告支付65280元、40000元，合计105280元，尚欠原告货款210240元。被告一直未能给付，为此起诉。 连云港德翔新材料有限公司未作答辩。 池州市富华粉体科技有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告的企业基本信息，证明当事人主体资格。2、《产品购销合同》1份，证明原、被告之间买卖合同关系成立及合同约定的碳酸钙单价、货款结算方式、违约责任、协议管辖等。3、发货单14份、增值税发票复印件5份，证明(1)原告依约向被告供货464吨，总货款315520元；（2）最后供货时间为2018年10月18日，被告依约应于该日前付清全部货款。被告连云港德翔新材料有限公司未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查后，对原告池州市富华粉体科技有限公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告池州市富华粉体科技有限公司主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告如约向被告履行了供应碳酸钙的义务，被告应当按照约定支付货款。被告逾期未支付货款210240元，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告连云港德翔新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市富华粉体科技有限公司支付货款人民币210240元并承担滞纳金（自2018年10月18日起至货款付清之日止，以实欠货款为基数，按月利率1%的标准计算欠款滞纳金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4643元，由被告连云港德翔新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4643元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年七月十五日 书 记 员  纪 璐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初8783号 原告：淄博华川置业有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇九级村。 法定代表人：冯宪金，总经理。 委托诉讼代理人：张静，山东福泽律师事务所律师。 被告：车素兰，女，1955年9月18日出生，汉族，原住淄博市张店区×××，现住址不详。 原告淄博华川置业有限公司(以下简称华川公司)与被告车素兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华川公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告车素兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 华川公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》，被告腾空返还给原告位于淄博义乌小商品城二期五六工程二层南区0110、0111号商位；2、被告向原告支付商位占有费10824元(自2018年7月1日至10月31日)及自2018年11月1日至实际撤出返还之日的商位租金损失，每日按88元计算；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月10日，原、被告签订《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》，约定被告有偿使用原告位于淄博义乌小商品城二期五六工程二层南区0110、0111号商位，期限从2017年4月1日至2019年12月31日。2017年1月5日，被告向原告缴纳2017年4月1日至12月31日的商位使用费24450元。为培育市场，原告免除了被告2018年1月1日至6月30日的商位使用费。2018年3月30日，原告发出《关于义乌三期市场调整政策的通知》，要求被告于2018年6月1日前，缴纳2018年7月1日至12月31日的商位使用费。否则，视为被告不再继续履行合同，被告应于2018年6月30日前清货撤场并返还商位，截止2018年6月30日未清货撤场并返还商位者，履约保证金不退还。后被告不缴纳商位使用费也不清货撤场并返还商位，给原告造成重大经济损失。 车素兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》一份、《关于场地使用费补贴的通知》一份、《关于义乌三期市场高速政策的通知》、EMS快递单及《费用催缴通知》各一份、《关于场地使用费补贴的通知》一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》，约定被告有偿使用原告位于淄博义乌小商品城二期五六工程二层南区0110、0111号商位，期限从2017年4月1日至2019年12月31日，商位经营业态为美容美体，其中2017年4月1日至12月31日的商位使用费为24450元，在合同签订时付清；2018年1月1日至12月31日期间的商位使用费32600元，在2017年12月1日前付清；2019年1月1日至12月31日期间的商位使用费32600元，在2018年12月1日前付清。协议签订时，被告一次性履约保证金10000元。逾期交纳商位使用费或物业费等其他任何费用，超过3日原告有权解除合同并无偿收回商位，被告已交的商位履约保证金不予退还。任何一方对联系地址、电话有变更，须于变更之日起三日内书面通知对方，否则，以该合同所载联系地址邮寄文书，视为对方收讫。双方在《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》中另就其他事宜进行了约定。上述合同签订后，被告交纳履约保证金10000元，并于2017年1月11日交纳2017年4月1日至12月31日的场地使用费24450元。为培育市场，被告免除了原告2018年1月1日至6月30日的商位使用费。2018年3月30日，原告发出《关于义乌三期市场调整政策的通知》，该通知要求包括被告在内的租户于2018年6月1日前缴纳2018年7月1日至12月31日的商位使用费。逾期视为不再继续履行合同，租户应于2018年6月30日前清货撤场并返还商位，截止2018年6月30日未清货撤场并返还商位者，履约保证金不退还。被告所租用商铺租金调整为每个商铺日租金44元。因被告未交纳租赁费用，原告于2018年9月3日以EMS快递形式向被告发出《费用催缴通知》，要求被告于2018年9月9日前足额交纳2018年7月1日至12月31日的商位使用费，因联系不到被告，该快递于2018年9月8日被退回，被告亦没有交纳上述费用。被告于2019年2月底清空涉案商铺，但一直没有办理交接手续。 原告按每个商铺日租金44元计算，主张从2018年7月1日至2019年2月底的商位租金损失21384元。 本院认为，双方签订的《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。双方在该补充协议中约定，逾期交纳商位使用费或物业费等其他任何费用，超过3日原告有权解除合同并无偿收回商位。现被告从2018年7月31日起一直未交纳商位使用费，经原告多次催要，仍未缴纳。双方约定的原告单方行使合同解除权的条件已经具备，原告诉求解除涉案《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》于法有据，本院予以准许。该《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》于本院公告送达起诉副本之日即2019年6月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。具体到本案中，因被告已于2019年2月底清空涉案商铺，但未办理交接手续，被告应将涉案商铺交还原告。原告按每个商铺日租金44元计算，主张从2018年7月31日至2019年2月底的商位租金损失21384元并无不当，本院予以准许。涉案合同并未全部履行完毕，原告不退还全部履约保证金显失公平，本院予以适当调整，结合本案实际，退还金额以5000元为宜。原告主张的商位租金损失21384元减去5000元，被告应交纳的商位租金损失为16384元。被告车素兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告淄博华川置业有限公司与被告车素兰于2017年1月10日签订的《商位有偿有期使用合同》及《补充协议》于2019年6月1日起解除。 二、被告车素兰于本判决生效之日起十日内将位于淄博义乌小商品城二期五六工程二层南区0110、0111号商位交还给原告淄博华川置业有限公司。 三、被告车素兰于本判决生效之日起十日内支付原告淄博华川置业有限公司商位占用费及租金损失16384元。 四、驳回原告淄博华川置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元、申请费128元，公告费300元，共计763元，由被告车素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  夏新华 人民陪审员  陆大华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  季 菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6169号原告：郭懿辉，男，1991年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：钱法杰，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告郭懿辉与被告钱法杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭懿辉、被告钱法杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭懿辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款10万元及利息（自2017年5月22日起至付清之日止，按月利率2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月22日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定月利率2%，并商定该款于2018年12月3日一次性归还本息。当日，原告自其表姐信用卡62×××40账户转入被告账户人民币10万元。此后，经原告数次催告，但被告一直未归还借款，为维护自身的合法权益，根据相关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告钱法杰庭审中辩称，投资分红，是原告入职之后的，是原告主动要投资，之后一直市场没有打开，后来原告一直旷工才把他辞退了，这个钱不是借款，当时签订的有投资协议。本院经审理查明事实如下：原告郭懿辉于2017年5月22日因投资分红与安徽星华电子工程有限公司签订了《投资分红协议书》，该《投资分红协议书》中第四条撤资方式约定，在合同期内，不足一年，乙方（郭懿辉）要求甲方（安徽星华电子工程有限公司）撤资，需提前一月通知甲方，甲方向乙方返还全部投资本金。2017年5月23日原告郭懿辉通过其姐姐郭利利账户向被告钱法杰个人账户转款10万元，被告钱法杰承认收到该笔款项。后原告郭懿辉不参与投资要求撤资，被告钱法杰向原告出具借条，载明：本人钱法杰，身份证号码，因生意周转于2017年5月22日借到郭懿辉人民币壹拾万圆整（￥100000）月利率2%（百分之贰），双方商定于2018年12月3日一次性归还本息。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之贰）计付逾期利息。立此为据。借款人：钱法杰2017年5月22日。另查明，安徽星华电子工程有限公司负责人系被告钱法杰。上述事实，由原告身份证、被告身份证、《投资分红协议书》、借条、转款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭懿辉与安徽星华电子工程有限公司之间签订了投资分红协议书，被告钱法杰系安徽星华电子工程有限公司负责人，原告郭懿辉转款的流向账户为被告钱法杰。该协议书约定了原告可撤资，在原告郭懿辉要求撤资之后，被告钱法杰向原告郭懿辉出具了借条，双方形成了民间借贷关系，该借条系双方真实意思表示，因此对于原告郭懿辉要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告钱法杰辩称，该款项并不是借款而系投资的主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告钱法杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭懿辉借款10万元及利息（利息按照月利率2%，从2017年5月23日计算至款还清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱法杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年七月三十一日书记员  王静文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审52号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人吴成保，1973年3月7日出生，汉族。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月27日对被执行人吴成保作出的新国土罚字【2018】第78号行政处罚决定。申请执行人以2014年7月至2018年8月，被执行人吴成保在新县新集镇金河村新队组占地建房，于2018年9月13日向被执行人进行了处罚事先告知和听证权利告知，后于2018年9月27日依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人作出行政处罚:1、责令退还占用新集镇金河村新队组837.2平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以占用其他耕地每平方米10元的罚款，即8372元。该行政处罚决定书于2018年9月27日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内既未申请复议，又未提起诉讼，又未履行行政决定，只履行了第三项交纳罚款义务，申请执行人于2019年6月6日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人提供了行政处罚决定书、询问笔录、现场照片等证据材料。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县自然资源局作出的新国土罚字【2018】第78号行政处罚决定的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述和申辩。本院认为，申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。根据2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新县自然资源局作出的新国土罚字【2018】第78号行政处罚决定书的第一、二项决定：“责令退还占用新集镇金河村新队组837.2平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，由新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年七月三十日书记员  余 娜
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执208号申请执行人肖某，女，汉族，1974年9月24日生，云南省鲁甸县人。申请执行人冯忠涛，男，汉族，1997年3月29日生，云南省鲁甸县人。现在浙江嘉兴打工(未到场)。委托代理人肖某（系冯忠涛母亲，特别授权）。申请执行人冯某，女，汉族，2007年1月10日生，云南省鲁甸县人（未到场）。法定代理人肖某（系冯某母亲）。被执行人黄炳成，男，汉族，1969年3月27日生，云南省鲁甸县人。申请执行人肖某、冯忠涛、冯某与被执行人黄炳成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）云0621民初188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖某、冯忠涛、冯某于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄炳成送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达之日起立即履行支付申请执行人肖某、冯忠涛、冯某关于民事判决书确定的赔偿款75969.00元并负担案件受理费523.50元、负担申请执行费1040.00元。其未按本院发出执行通知指定履行，本院则通知双方当事人于2019年7月30日再次进行和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：被执行人黄炳成拟定赔偿计划：其欠肖某、冯忠涛、冯某的赔偿款75969.00元，要求申请执行人放弃5969.00元，剩余70000.00元，黄炳成定计划从2019年开始于每年11月30日前赔偿7000.00元，直至赔清为止。肖某作为冯忠涛的委托代理人、冯某的法定代理人全权代表同意黄炳成的赔偿意见并自愿放弃执行标的5969.00元。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执208号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘永兴审判员  罗友能审判员  祖克磊二〇一九年七月三十一日书记员  戚瑞琴
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民初20号之二解除保全申请人：江西致诚聚福投资发展有限公司，住所地江西省宜黄县河东新区军峰路西北侧，统一社会信用代码91361026556033158B。法定代表人：涂胜华，执行董事。委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：刘永平，男，1972年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘永平与被告江西致诚聚福投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2018）赣10民初20号之一民事裁定书，冻结被申请人江西致诚聚福投资发展有限公司银行存款人民币10,000,000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。在财产保全执行过程中，本院依法查封江西致诚聚福投资发展有限公司名下坐落于宜黄县军峰路聚福百汇23#W024至W045铺，不动产权证号：赣（2018）宜黄县不动产权第0003700号至赣（2018）宜黄县不动产权第0003721号；查封被申请人江西致诚聚福投资发展有限公司名下坐落于宜黄县军峰路聚福百汇23#302铺，不动产权证号：赣（2018）宜黄县不动产权第0003813号；冻结其在中国银行账号为20×××32账户；冻结其在江西省农村信用社联合社191029218000033836账户；冻结其在江西省农村信用社联合社191219218000009477账户；轮候冻结其在中国农业银行14×××61账户；轮候冻结其在中国农业银行14×××42账户。江西致诚聚福投资发展有限公司于2019年7月16日向本院申请复议，请求撤销（2018）赣10民初20号之一民事裁定。2019年7月24日，经双方当事人确认，双方一致同意查封聚福百汇23#W024、W025、W026、302铺，冻结在中国农业银行14×××61账户，对其他不动产及银行账户予以解封。本院经审查认为，双方当事人达成的查封及解封意见符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除江西致诚聚福投资发展有限公司名下以下房产的查封：坐落于宜黄县军峰路聚福百汇23#W027至W045共计19间商铺，不动产权证号：赣（2018）宜黄县不动产权第0003703号至赣（2018）宜黄县不动产权第0003721号；三、解除江西致诚聚福投资发展有限公司以下银行账户的冻结：在中国银行账号为20×××32账户；在江西省农村信用社联合社191029218000033836账户；在江西省农村信用社联合社191219218000009477账户；在中国农业银行14×××42账户。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘志军审判员  邹志伟审判员  王 琳二〇一九年七月二十四日书记员  余文渊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执705号 北海市海城区李氏轮胎店、朱继昌： 本院在执行北海市海城区李氏轮胎店与朱继昌买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十二日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4070号罪犯郑一泉，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）浙温刑初字第140号刑事判决，以被告人郑一泉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年4月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郑一泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑一泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑一泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯郑一泉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月28日起至2037年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年七月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初3758号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：秦斌，男，1982年8月9日出生，汉族，住云南省宣威市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告秦斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告秦斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦斌立即归还原告借款本金33333.28元，支付截至2019年2月18日的利息0元、罚息1244.15元、复利0元；2、判令被告秦斌支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金33333.28元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告秦斌支付原告自2019年2月19日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告秦斌支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告秦斌提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月22日，秦斌与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定秦斌向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，秦斌同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，秦斌未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告秦斌未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年11月22日；2、贷款用途：向曲靖金江明利汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月20日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:车辆型号长安福特，车牌号云XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2016年11月23日；贷款到期时间：2019年11月23日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金33333.28元、利息0元、罚息2393.27元、复利0元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。秦斌借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月20日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求秦斌支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求秦斌对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求秦斌支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。秦斌为履行本案债务，以车牌号为云XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦斌于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金33333.28元，支付截至2019年6月20日的罚息2393.27元；二、被告秦斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至2019年11月23日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%，扣除10.99%为标准计算；自2019年11月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告秦斌于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告秦斌提供的车牌号为云XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费681.92元，由被告秦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年七月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执547号申请执行人：杨某，男，汉族，生于1955年12月5日，住淅川县。被执行人：胡某，女，汉族，生于1997年12月17日，住淅川县。杨某依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初3203号民事判决书申请执行胡某买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。经执行查明，胡某名下无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年七月十五日书记员 范泳良
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3005号上诉人（原审被告）：吴美，男，1960年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人（原审被告）：杨联，男，1960年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慷，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪萍，女，1973年4月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。原审被告：中山市胜球房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村，统一社会信用代码91442000787980566D。法定代表人：吴美，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慷，广东香山律师事务所律师。原审被告：茂名建筑集团第三有限公司，住所地广东省茂名市朝阳路7-9号。法定代表人：黄华柱，该公司经理。上诉人吴美、杨联因与被上诉人李雪萍及原审被告中山市胜球房地产开发有限公司、茂名建筑集团第三有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初9769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对于吴美、杨联与李雪萍之间是否就胜球阳光花园三期工程施工存在合伙关系的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初9769号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人吴美、杨联预交的二审案件受理费204874元予以退回。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年七月十九日书记员 郭燕婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10674号 原告:临沂某某有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:诸葛某某,经理。 委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告:郭某某,男,汉族,居民,成年，住山东省济南市高新区。 原告临沂某某有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告临沂某某有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂某某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告临沂某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年七月二十三日 书记员  许宇翔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异366、367号 申请人广东理程贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440000617889XXXX。 法定代表人谭林。 委托代理人潘小婕，该公司员工。 申请执行人中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110000710932XXXX。 法定代表人仲建安。 被执行人深圳市蛇口绿野实业有限公司，住所地深圳市南山区，组织机构代码19244279-3。 法定代表人周鲁锋。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷二案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供（2002）深福法执登字第6684、6940号执行申请权证、资产转让协议、债权转让公告、债权承继及转让证明、债权转让确认函等证据证明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷二案，本院作出的（2002）深福法经初字第24、25号民事判决书已发生法律效力。上述判决确定：被执行人深圳市蛇口绿野实业有限公司应偿还借款人民币721216.67元及利息（计到2001年7月4日为人民币1048216.01元，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本判决确定应付之日止）、借款人民币40万元及利息（计至2001年6月20日为人民币604471.31元，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本判决确定应付之日止）给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建银投资有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2002）深福法执登字第6684、6940号及（2004）深福法执字第2111、2112号。因被执行人深圳市蛇口绿野实业有限公司暂无财产可供执行，本院作出（2004）深福法执字第2111、2112号民事裁定书，裁定本院（2002）深福法经初字第24、25号民事判决书中止执行。 另查明，2004年6月10日，中国建设银行发布公告，公告国务院决定以分立重组的方式设立中国建设银行股份有限公司（暂定名）和中国建设银行集团有限公司（暂定名）。其中有关事项公告如下：—、中国建设银行股份有限公司将继续经营现中国建设银行包括本外币存款、贷款、银行卡、结算等在内的商业银行业务，并承继相应的权利义务，但本公告第二条另有说明的除外；二、中国建设银行集团有限公司将承继现中国建设银行于2000年10月20日之前（含10月20日）形成的对公委托贷款业务（不包括住房金融委托贷款业务）及相应的权利义务；承继并继续处理政府部门委托的原中国农村发展信托投资公司等金融机构的有关事宜及相应权利义务；承继现中国建设银行的对外非银行股权投资（对中国银联股份有限公司的股权投资除外）等资产和相应的权利义务。 2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会发布银监复[2004]144号《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》，同意中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制成为中国建银投资有限责任公司；核准中国建银投资有限责任公司业务范围为：投资于中国建设银行股份有限公司，接受、经营、管理、处置从原建设银行分立后承继的资产，经中国银行业监督管理机构等监管部门批准投资于其他金融企业及经营其他业务。 再查明，2006年11月15日，中国建银投资有限责任公司作为转让方与作为受让方的广东理程贸易发展有限公司签订《关于原中国农村发展信托投资公司CJYIL2006001号资产包转让的资产转让协议》，约定中国建银投资有限责任公司将涉案债权转让给广东理程贸易发展有限公司。2006年12月15日，中国建银投资有限责任公司和广东理程贸易发展有限公司共同在《南方日报》C03版刊登涉案债权的《债权转让公告》。2019年，中国建银投资有限责任公司出具《债权转让确认函》，确认该司将涉案债权转让给广东理程贸易发展有限公司，同意变更广东理程贸易发展有限公司为申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国建设银行深圳市分行第二营业部取得本案债权后，根据2004年6月10日中国建设银行发布的公告以及2004年9月14日中国银行业监督管理委员会发布的银监复[2004]144号《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》，由中国建银投资有限责任公司承继并继续处理相关债权。据此，中国建银投资有限责任公司取代中国建设银行深圳市分行第二营业部取得本案债权，成为本案债权的合法权利主体。2006年11月15日，中国建银投资有限责任公司与广东理程贸易发展有限公司签订资产转让协议，约定将涉案债权转让给广东理程贸易发展有限公司。上述转让协议签订后，中国建银投资有限责任公司和广东理程贸易发展有限公司共同在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人。此外，中国建银投资有限责任公司还出具《债权转让确认函》，书面确认涉案债权已经转让给广东理程贸易发展有限公司的事实。因此，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院予以确认。 综上所述，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 变更广东理程贸易发展有限公司为本院(2004)深福法执字第2111、2112号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李淑铃
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1217号原告：向恒炯，男，1981年11月27日出生，汉族，湖北省秭归县人，住湖北省秭归县。被告：昆山市小阿牛汽车服务有限公司黄埭分公司，营业场所江苏省苏州市相城区黄埭镇长和路长康桥北18号。负责人：李中贵。原告向恒炯与被告昆山市小阿牛汽车服务有限公司黄埭分公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告向恒炯到庭参加诉讼。被告昆山市小阿牛汽车服务有限公司黄埭分公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向恒炯向本院提起诉讼，请求判令：1、要求解除原被告于2018年12月8日签订的城际运输合同书，被告退还原告押金20000元。2、被告按合同约定被告支付原告2018年12月8日至2019年1月20日利润合计9353元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月8日签订合同，原告向被告支付押金20000元成为被告公司网约车司机，被告按月支付原告利润。2019年1月11日被告收回原告工作车辆，并承诺正常计算利润，在等待通知重新领车。2019年1月20日被告没有按约定支付原告工资。2019年1月21日原告发现公司已没有正常营运。被告昆山市小阿牛汽车服务有限公司黄埭分公司未应诉答辩。经审理查明，2018年12月8日，原告向恒军作为乙方与被告昆山市小阿牛汽车服务有限公司黄埭分公司作为甲方，签订城际运输合同书一份，约定：一、乙方为甲方专职司机，利用甲方所提供车辆在网约车平台运营，所得收入甲乙双方按本协议要求分配。二、本合同自2018年12月8日起至2019年12月7日止。三、其中试用期为2018年12月8日至2019年1月7日，使用期间乙方分的利润为本协议约定利润的80%。四、甲乙双方达成合作后，乙方向甲方交纳车辆保证金20000元。五、甲乙双方利润分配方式：乙方利用甲方提供车辆进行网约车运营，乙方分的利润为8000元每月，由甲方向乙方支付，按月结算，结算日为每月20号。合同还对其他事项进行了约定。2018年12月8日，被告昆山市小阿牛汽车服务有限公司黄埭分公司出具收据一张，载明：交款单位向恒炯，收款车辆押金20000元。原告另外陈述，原告经网络招聘联系到被告公司，于2018年12月8日签订司机合作协议书1份，约定由被告公司提供车辆，原告负责驾驶，相应的收入由被告公司收取并按月分配。当天，原告向被告公司交纳20000元车辆押金，当天下午被告公司就将车辆分配给原告，原告立即开始工作。大概工作了一个月后，中途没有任何问题，包括原告垫付的过路费、油费等均正常报销。2019年1月11日，被告公司提出需要更换一辆车，原告就将车辆交还到被告公司，并等后续通知，但是到了2019年1月20日，约定支付利润的时间，被告公司没有按约付款，后原告和其他司机就一起报警并前往被告公司，发现公司已经关了，不知去向。以上事实由原告提供的城际运输合同书、收据及当庭陈述附卷佐证，予以认定。审理中，经本院释明，原告明确不需要追加昆山市小阿牛汽车服务有限公司作为被告参加本案诉讼。本院认为，原、被告之间书面约定并实际发生网约车服务业务，合同关系成立并合法有效。现原告已按约提供车辆营运服务，但被告未按合同约定支付原告应得分配利润。后，经原告催讨后，仍未履行，故原告有权解除双方签订的城际运输合同书。合同解除后，被告向原告收取的押金20000元应当返还原告。另外，原告要求被告支付2018年12月8日至2019年1月20日期间的分配利润9353元。本院认为，原告自认其已于2019年1月11日将车辆返还被告公司，故原告实际运营时间为2018年12月8日至2019年1月10日。其中2018年12月8日至2019年1月7日为试用期，原告自认该期限约定的利润为6000元/月；剩余2019年1月8日至1月10日，本院按8000元/月标准，计算三天，支持800元，综上，被告合计应支付原告分配利润6800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告向恒炯与被告昆山市小阿牛汽车服务有限公司黄埭分公司于2018年12月8日签订的《城际运输合同书》。二、被告昆山市小阿牛汽车服务有限公司黄埭分公司支付原告向恒炯押金20000元，分配利润6800元，合计人民币26800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，公告费600元，合计人民币1134元，由被告昆山市小阿牛汽车服务有限公司黄埭分公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  计鼎星
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执952号申请执行人：申晓兰，女，1976年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：汪洪喜，男，1967年2月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：吴晓云，女，1975年10月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行申请执行人申晓兰与被执行人汪洪喜、吴晓云民间借贷一案中，经查，被执行人吴晓云在金融机构有理财产品和银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴晓云在工行湖北省黄冈浠水县支行理财账号18×××93（金融产品编号：BBWL273_18140734020008557,可控数量／份额／金额500000.0000，资金回款账户18×××31）。冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人吴晓云在中国建设银行股份有限公司浠水支行4340612730043646_156_1账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人吴晓云在中国农业银行股份有限公司浠水城南支行62×××18账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人吴晓云在湖北浠水农村商业银行清泉支行81×××76帐户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一九年七月二十一日书记员  王秋林