wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初2260号 原告：徐庆辉，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：郑涛、孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司），住所地河南省林州市振林区桃源大道83号，统一社会信用代码91410581728655229F（1-10）。 法定代表人：侯伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：李志锋，河南瀛睿源律师事务所律师。 被告：方庆兵，男，1970年7月11日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区组。 原告徐庆辉与被告安阳公司、方庆兵为买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月21日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆辉及委托诉讼代理人郑涛、被告安阳公司的委托诉讼代理人李志锋到庭参加诉讼，被告方庆兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐庆辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款770000元及违约金523600元。事实与理由：2016年，被告承建颍上县工业园区的合肥工投产业园C3#、C4#、C5#、C6#厂房施工时，使用原告的砂石、水泥等材料，至2016年4月12日时，被告欠原告材料款770000元，并出具条据承诺于工程初验或三十日内付清，否则承担每月总欠款4%的违约金。到期后，被告却以种种理由推拖清偿债务。为此依法提起诉讼。 被告安阳公司辩称：买卖合同是原告与被告方庆兵，应该有方庆兵承担还款责任，我公司是担保人身份，应承担担保责任。 经审理查明：2016年4月12日被告方庆兵挂靠被告安阳公司在颍上县工业园区承包合肥工投产业园C3、C4、C5、C6栋厂房施工，从原告徐庆辉处购买砂石、水泥等建筑材料，经双方结算被告方庆兵下欠原告徐庆辉770000元，并约定所欠款在工程初验时付清，逾期不付清，每月付总欠款违约金4%。被告安阳公司作为被告方庆兵施工的挂靠单位，并为被告方庆兵提供担保，在欠条上加盖公司印章。后期经原告催要，被告不履行还款义务，为此向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、欠条一张及当事人的相应陈述予以证明。 本院认为：原告徐庆辉与被告方庆兵之间的买卖合同合法有效，被告方庆兵拖欠货款770000元属实，有原告徐庆辉提供欠条予以证明，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告安阳公司为被告方庆兵提供担保，依法应承担连带保证责任。关于原告要求被告方庆兵承担违约金按每月2%计算，自欠款时始至付清完毕止的请求，经计算该违约金约定明显过高，超过法律规定的30%以上的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下: 一、被告方庆兵于本判决生效之日起五日内支付原告徐庆辉货款770000元及违约金231000元； 二、被告安阳建设（集体）有限责任公司承担连带保证责任； 三、驳回原告徐庆辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16442元，原告徐庆辉负担2633元，被告方庆兵、安阳建设（集体）有限责任公司负担13809元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  王明贤 人民陪审员  余 芳 人民陪审员  刘 习 二〇一九年七月十日 书 记 员  宋冬冬
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1399号原告：陈兴，男，汉族，1983年3月30日出生，住菏泽市。被告：菏泽盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路70号，统一社会信用代码91371700747832702G。法定代表人：刘建存，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师原告陈兴与被告菏泽盛宇房地产开发有限公司（以下简称菏泽盛宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴、被告菏泽盛宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭庆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金80840元并承担涉诉费用。事实和理由：2016年6月21日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房一套，总价款620896元，被告于2017年5月31日前交付该房屋，如迟延交房超过90日，按原告累计付款的万分之三支付违约金。后原告依约支付了首付款并办理了住房公积金贷款，被告迟延交房434天。特提起诉讼，望判如诉请。被告菏泽盛宇公司答辩称：1.被告逾期交房系政府拆迁不力的不可抗力所致，属不可抗力，应依法免责；2.被告实际交房日期为2018年8月1日，之后的损失由原告自负。原告陈兴为支持其诉讼请求，向本院提交了商品房买卖合同、发票、住房公积金贷款合同、物业服务协议及相关收据等证据；被告为支持其抗辩意见，向本院提交了菏泽日报交房公告一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的博士庄园小区1号楼3单元11006室商品房，合同总价款620896元，被告于2017年5月31日前交付该房屋，如迟延交房超过90日，按原告累计付款的万分之三支付违约金。2016年6月30日，原告向被告交纳首付款220896元，余款办理了住房公积金贷款。2018年8月1日，菏泽盛宇公司在菏泽日报刊发公告，自2018年7月30日起办理博士庄园1号楼、3号楼交房手续。2018年8月8日，双方办理了涉案商品房交付手续。本院认为，原告陈兴与被告菏泽盛宇公司签订《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示,不违反法律规定,应为合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。合同签订后,原告履行了交付购房款的义务,但被告未按约定期限将验收合格的房屋交付原告,构成违约,应承担逾期交房的违约责任。被告抗辩认为其迟延交房系不可抗力，但未提交证据予以证实，本院不予支持。被告抗辩认为其于2018年8月1日公告交房，之后的损失由原告自负，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求按照已付购房款每日万分之三计算违约金，符合合同约定且不违反法律规定,本院予以支持。但逾期交房违约金的起算时间应按商品房买卖合同约定的逾期交房第二日即2017年6月1日起开始计算,同时,被告已于2018年8月1日公告通知交付房屋，之后扩大的损失由原告自负。综上，被告逾期交房426天，按照原告已交付房款620896元的每日万分之三计算，应向原告支付违约金人民币79350.51元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告菏泽盛宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈兴支付逾期交房违约金79350.51元；二、驳回原告陈兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元减半收取910.5元，由被告菏泽盛宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年七月二十三日书记员  练 珊
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执698号申请执行人德惠市应急管理局。法定代表人范卜，局长。被执行人德惠市胜利亮子家具加工厂。经营者宋守亮，男，住德惠市西五道街。德惠市应急管理局与德惠市胜利亮子家具加工厂行政处罚纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183行审133号行政判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王国峰代理审判员  陈迎超代理审判员  王相庚二〇一九年七月三十日书 记 员  姜春雨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1430号原告：达某，负责人：***，职务：社长，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，系内蒙古首佳律师事务所律师。被告：刘某，现住达拉特旗树林召镇平原村侯福喜圪堵社。被告：温某，约69岁。原告达某与被告刘某、温某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用简易程序依法进行审理。达拉特旗树镇平原村屈家圪堵社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告土地2960平米。2、给付逾期占用原告土地费用25000元。3、拆除地上附着物。事实理由：被告刘某的父亲刘二锤在1994年7月18日与原告签订有偿使用土地协议书。协议约定被告父亲刘二锤适用原告土地20年，费用2万元，至2014年年底到期。协议到期后经与被告多次协商（刘二锤去世），没有结果，故诉至贵院。鉴于被告超期占用原告土地，被告应当给付原告超期占用土地费用25000元。由于原告土地另作他用，需被告拆除地上附着物。本院经审查认为，原告诉讼请求为归还土地、拆除地上附着物，经查，本案争议土地及地上房屋有集体土地建设用地使用证两份（证号：达集建土监字第20010069号、达集建籍字第97122号）、房屋产权证一份（房权证蒙字第135011001708号），原告因到其他部门处理争议，不属于人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回达拉特旗树镇平原村屈家圪堵社的起诉。案件受理费213元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年七月一日书记员  武莎法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初900号原告刘辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住所：吴川市，被告林宇雄，男，1982年10月2日出生，汉族，住所：吴川市，委托代理人陆华平，广东佳业律师事务所律师。本院在审理原告刘辉诉被告林宇雄民间借贷纠纷一案中，原告刘辉于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回起诉。本案件受理费人民币3650元，由原告刘辉负担。审判员 龙 云二〇一九年七月一日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9875号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：曾海伦，该公司职员，联系地址。被告：罗家静，女，1963年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告罗家静居间合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  谢炜权二〇一九年七月十二日书 记 员  张伶思
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执443号之十二申请执行人：张佃东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘术平，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2241号民事调解书，向被执行人刘术平发出执行通知书，责令被执行人刘术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘术平在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币24882.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年七月二十九日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28947号原告：李绍平，男，1970年9月22日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：李汝幸，系广西致恭律师事务所律师。被告：广州成元企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓麒。原告李绍平与被告广州成元企业管理有限公司（下简称广州成元公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院2018年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李绍平的委托诉讼代理人李汝幸到庭参加了诉讼，被告广州成元公司经公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告李绍平向本院提起如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告履行《股份回购协议书》，支付原告出资76560元及利息27561.6元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广东乾元控股集团有限公司旗下的广州乾元股权投资股份有限公司，于2017年7月21日变更为广州宇元投资有限公司；2017年10月19日广州宇元投资有限公司变更为现在的广州成元企业管理有限公司。应被告广东乾元控股集团有限公司发布股权（股份）认购公告，原告李绍平于2015年间出资76560元向被告公司认购股份。2016年7月25日被告广东乾元控股集团有限公司发布公告，告知股东进行公司股改，将集团公司下属各公司的股东所持股份转换为持有集团公司的股份；如果不参加股改的股东，公司按照公告第五项规定：“集团公司下属各公司的股东如不参与本次集团公司股改，可以书面形式向集团公司提出股份回购申请，经集团公司批准后，由集团公司分期回购其所持股份”。为此，原告决定申请不参与本次公司股改，并申请公司回购股份。2016年9月10日，广州乾元股权投资股份有限公司（己变更为：广州成元企业管理有限公司）与原告李绍平签订《股份回购协议书》。协议约定：一、甲方对乙方的出资人民币76560元实施回购；二、回购时间：自签订本协议之日起分批回购，第一批2017年3月30日前回购20%，第二批于2017年4月30日前回购30%，第三批于2017年5月30日前回购50%。现三批回购时间从2017年4月1日至2018年9月30日止已经超过一年六个月，被告公司仍未履行回购协议义务及向原告支付回购款。被告公司已经构成重大违约。被告应当支付逾期付款利息27561.60元（参照最高法民间借贷解释每年利率24%计付，76560元×24%利率/年=18374.4元+6个月利息9187.2元=27561.6元）。综上，为维护原告的合法债权不受侵害，特根据《合同法》、《公司法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，提出以上诉请。被告广州成元公司未答辩。经审理查明：广州成元公司经工商核准登记成立于2015年6月26日，注册资本100.000000万元，原名为广州乾元股权投资股份有限公司，2017年7月21日经工商核准更名为广州宇元投资有限公司；2017年10月19日经工商核准更名为现名，现公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司登记股东为朱建方。2016年9月10日，李绍平（乙方）、原广州乾元股权投资股份有限公司（甲方），双方签订一份《股份回购协议书》，约定：经协商就甲方回购乙方所持公司股份的有关事宜达成协议；甲方对乙方的出资76560元实施回购，回购时间为：第一批于2017年3月30日前回购20%，第二批于2017年4月30日前回购30%，第三批于2017年5月30日前回购50%；乙方签署《股份回购协议书》同时须将其持有的股权认购书等所有文件原件退还甲方，并协助甲方办理所有手续；争议协商不成向甲方所在地法院起诉。后广州乾元股权投资股份有限公司未履行上述回购协议，李绍平于2018年12月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。李绍平解释称利息以76560元为本金，按年利率24%的标准自2017年4月1日计至实际清偿之日止。本院认为：李绍平与广州乾元股权投资股份有限公司签订《股份回购协议书》，双方均应依约恪守履行。广州乾元股权投资股份有限公司未按约定履行，已构成违约。广州乾元股权投资股份有限公司更名为广州成元公司，不影响其对外债务的履行。现李绍平主张按《股份回购协议书》的约定支付款项76560元，理据成立，本院予以支持。但李绍平主张的利息计算方式与《股份回购协议书》的约定不符，本院依法予以调整，分别自约定的还款期限届满后，以逾期本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。广州成元公司经公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州成元企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍平支付76560元；二、被告广州成元企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍平支付利息，利息分别以15312元为本金自2017年3月31日起计算、以22968元为本金自2017年5月1日起计算、以38280元为本金自2017年5月31日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付日止；三、驳回原告李绍平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告李绍平负担512元、被告广州成元企业管理有限公司负担1868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  邹允洪人民陪审员  赵 琳二〇一九年七月十八日书 记 员  黄 颖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执599号之一 申请执行人林国兴，男，1962年02月24日出生，住石狮市。 被执行人王名用，男，1973年04月20日出生，住石狮市。 申请人林国兴与被执行人王名用借款合同纠纷执行一案，因被执行人王名用涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王名用所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3044号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月三十日 书记员  许少伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1187号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘永梅，女，汉族，1976年8月13日出生，住安徽省肥东县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘永梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告刘永梅经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金472500元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月13日的利息（含罚息）136207.59元、复利18525.59元；自2019年5月14日起至贷款清偿之日止的罚息，以尚欠本金472500元为基数，按贷款年利率14.4%上浮50%计付]；2、被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘永梅未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交了《个人信用贷款申请表》约定：1、被告向原告申请授信金额525000元，贷款支付方式为受托支付；2、收款账户：邓正龙，6226190300878521；还款账户：刘永梅，6230582000005375343；3、原告发放贷款时，直接将款项划转到授权账户信息中指定的收款账户，并按期从指定发放账户扣除所欠的每期还款，直到本笔贷款清偿为止。2013年11月25日，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1、最高额度不超过100万元，额度期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算；2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；3、本额度项下授信发生欠息、逾期等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息；4、按合同约定利率加50%计收罚息；5、被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任；6、原告为实现债权而支出的律师费等由被告负担。原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告指定账户发放贷款472500元，贷款年利率14.4%。截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金472500元、利息（含罚息）136207.59元、复利18525.59元未能清偿。另查，原告为本案支付律师费500元。本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。但截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金472500元、利息（含罚息）136207.59元、复利18525.59元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、律师费，合法有据，本院予以支持。被告刘永梅未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年5月13日的贷款本金472500元、利息（含罚息）136207.59元、复利18525.59元；自2019年5月14日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按合同约定年利率14.4%上浮50%计算；二、被告刘永梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由被告刘永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  林旭珍人民陪审员  郑红凯二〇一九年七月八日书 记 员  许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7525号原告：广州建利橡塑胶有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村罗山大道口，统一社会信用代码9144011377331348XD。法定代表人：林纯逸。委托诉讼代理人：谢瑞珍，男，该公司工作人员。被告：东莞市虹权工贸有限公司，住所地东莞市东城区牛山外经工业园，统一社会信用代码91441900763825721D。法定代表人：晏银菊。原告广州建利橡塑胶有限公司与被告东莞市虹权工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告广州建利橡塑胶有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州建利橡塑胶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州建利橡塑胶有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州建利橡塑胶有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年七月十六日书记员  林敏倩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2489号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地为昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系该公司总经理。被执行人：任晓翠，女，1995年1月8日出生，彝族，户籍登记地为云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院受理昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行任晓翠小额贷款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5865号民事判决书：一、被执行人任晓翠于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金4290元；二、被执行人任晓翠向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付截止2016年11月30日的利息84元；三、被执行人任晓翠向申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2016年12月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人任晓翠负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5278号原告：南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼706室。负责人：秦建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。被告：李邵青，男，1985年1月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司（以下简称天一物业公司）与被告李邵青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天一物业公司的委托诉讼代理人李海宁到庭参加诉讼，被告李邵青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天一物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业费2547元（从2016年5月20日计算至2019年5月19日），其中物业费99.41×0.6×36个月=2147元，公共能耗200÷12×24=400元，共计2547元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与海州区景山秀水物业管理委员会先后签订两份物业服务合同，约定原告为景山秀水小区提供物业服务，合同期限为2016年5月20日至2020年5月19日，物业费收费标准为无电梯的0.6元/月/平方米。被告为景山秀水B6-1-602室房屋业主，建筑面积99.41平方米，自2016年5月20日至2019年5月19日，被告拖欠原告该房屋物业费、公共能耗费，共计2547元。原告多次向被告催缴该费用无果，为此诉至法院，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告李邵青未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了不动产登记信息证明、公证书及中标通知书复印件、合同备案证明、物业服务合同、公共能耗公示表、电费缴费明细单、电费发票、部分电表明细清单、照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告李邵青及案外人满思源系连云港市海州区郁洲南路169-20号楼1单元602室房屋所有权人，房屋建筑面积99.47平方米。2016年5月20日，原告与海州区景山秀水物业管理委员会签订物业服务合同，合同期限为2016年5月20日至2017年5月19日，物业收费无电梯的0.6元/月·平方米。2017年5月20日，原告与海州区景山秀水物业管理委员会续签物业服务合同，物业服务费多层住宅为0.6元/月•平方米，合同期限自2017年5月20日至2020年5月19日止。被告李邵青自2016年5月20日起至2019年5月19日止，未支付物业费、水电公摊费，水电公摊费为每年200元。经书面催交，被告仍未交纳上述费用。本院认为，海州区景山秀水物业管理委员会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告为景山秀水小区提供物业服务，被告系景山秀水小区20号楼1单元602室业主，应按约定支付物业服务费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张2016年5月20日起至2019年5月19日期间物业服务费用、公共能耗费。结合原告的诉讼请求，被告欠付的物业服务费计算为2148.55元（0.6元/平方米/月×99.47平方米×36月），公共能耗费计算两年为400元（200元÷12个月×24个月）。以上共计2548.55元，原告主张2547元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李邵青于本判决生效之日起十日内给付原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司2547元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李邵青负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 万路遇二〇一九年七月八日法官助理 唐静娴书 记 员 李冬玲法律条文附录（一）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈醒忠，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省恩平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈醒忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000.00元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈醒忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告陈醒忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9267号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄来华，男，1981年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄来华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6743号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金108794.79元及利息、罚息及复利；负担案件受理3970元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执329号之一 申请执行人:厦门港务金融控股有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号港务大厦10楼，统一社会信用代码91350200MA345A8H0L。 法定代表人：傅承景。 被执行人：上海阜兴实业集团有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬支路217号1幢2211室，统一社会信用代码91310000574145284H。 法定代表人：朱一栋。 申请执行人厦门港务金融控股有限公司与被执行人上海阜兴实业集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月19日申请立案执行，申请执行标的金额55755000元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2019年3月25日通过法院专递邮件分别向被执行人上海阜兴实业集团有限公司邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、传票等未妥投，已公告送达； 2.本院于2019年3月20日和2019年7月2日两次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人名下的车辆及股权信息； 3.本院于2018年10月16日轮候冻结了被执行人上海阜兴实业集团有限公司持有的苏南国家自主创新示范区（常州）产业发展基金中心（有限合伙）的股权；同日轮候冻结了被执行人持有的苏南国家自主创新示范区（常州）产业发展基金管理有限公司的股权；2018年10月17日轮候冻结了被执行人在义乌小商品城阜兴投资中心（有限合伙）、在义乌中国小商品城投资管理有限公司、在浙江阜兴贸易有限公司、在浙江阜兴投资管理有限公司的股权，上述股权本院暂时无法处置。 4、本院于2019年4月3日，轮候查封被执行人名下沪Ｂ×××××号车辆。 5.本院于2019年4月9日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人公告送达限制消费令； 6、2019年7月4日，将上述执行情况告知申请执行人代理人，申请执行人代理人表示同意终结本次执行程序，并表示本案无需入户调查。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年七月十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2842号 原告：陈佩云，女，1977年1月5日生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告陈佩云诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈佩云委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佩云向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金15156元（自2018年4月27日至2019年3月15日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；3、判令被告履行办理不动产产权证义务；事实和理由：2013年12月23日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-4-4278、4279、4280号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1、2项诉请不认可，对第3项，即履行办理不动产权证义务予以认可；对第4项诉请不予以认可。事实和理由：原告第1项诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告作出合理说明，原告对此明确无异议。并约定了因被告的责任，原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。交房时间都不确定，逾期交房没有相应证据支持，被告不予认可。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年12月23日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以162972元向被告购买五洲国际广场1-4-4278、4279、4280号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2015年11月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月30日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月30日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即162972元×0.5%＝815元。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告陈佩云逾期办理产权证违约金815元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告陈佩云交付五洲国际广场1-4-4278、4279、4280号商铺的产权证书； 三、驳回原告陈佩云的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告陈佩云承担100元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  聂靖洺 人民陪审员  赵国常 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汤 旸
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1196号之一申请执行人：饶良侠，男，1965年4月出生，住上饶市信州区。被执行人：王康，男，汉族，1982年8月出生，住信州区。被执行人：胡祖立，男，汉族，1965年4月出生，住铅山县。被执行人：朱惠德，男，汉族，1969年5月出生，住信州区。被执行人：**云，男，汉族，1976年5月出生，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人饶良侠与被执行人王康、胡祖立、朱惠德、**云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王康、胡祖立、朱惠德、**云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王康、胡祖立、朱惠德、**云60,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月十日书记员  陈磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执327号之一 申请执行人：李××，女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林××，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李××诉被执行人林××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）穗番法民一初字第518号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，林××与李××离婚；林××每月支付500元抚养费给李××，并承担三分之一的医疗费；离婚后李××仍居住在广州市番禺区南村镇的房屋直到去世；本案诉讼费300元由林××负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查。本院于2019年1月17日裁定冻结了林××在中国建设银行的存款（实际冻结3047.47元），林××就此向本院提出执行异议[案号（2019）粤0113执异128号]，目前林××已向广州市中级人民法院提起复议，但未有结果。另已冻结被执行人林××在广州市番禺区某村民委员会、广州市番禺区某股份合作经济社的分配权益，但目前没有分配权益可提取。除上述财产外，未发现被执行人林××在本院辖区内有银行存款、房屋、车辆证券等可供执行的财产，其未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。已将被执行人林××列入限制高消费名单及失信被执行人名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年七月十日 书记员  黄泽兴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8833号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：苏若信，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏若信信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15876号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人苏若信偿还欠款本金、利息、滞纳金，并支付从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费及迟延履行利息,以上暂计55179.97元。本院于2019年6月19日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结、扣划被执行人名下银行账户存款11136.05元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述款项扣除本案执行费67元后，余款发放给申请执行人。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述款项外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8833号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年七月三十一日 书记员  翁时尚
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初649号原告：罗进海，男，1969年4月10日出生，回族，经商，现住拉萨市。被告：余兴连，男，1968年6月7日出生，汉族。原告罗进海与被告余兴连买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗进海撤诉。本案诉讼费266.5元减半收取133.25元（原告已预交），由原告罗进海负担（免交）。审 判 长 慕艳梅审 判 员 付绍蓉人民陪审员 次 多 二○一九年七月十八日书 记 员 次 珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42435号之一申请人：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道257号。法定代表人：王均豪，董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被申请人：枣庄市长泽乳业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区十里泉东路（丁庄村驻地）。法定代表人：张春梅。湖北均瑶大健康饮品股份有限公司与枣庄市长泽乳业有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人枣庄市长泽乳业有限公司的银行存款人民币200,000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄市长泽乳业有限公司的银行存款200,000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年七月十七日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方文杰，男，1982年03月14日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方文杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额15566.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15566.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方文杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15566.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告方文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执453号之一 申请执行人：张明鑫，男，1992年3月27日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市湖里区湖边水库万科湖心岛二号院8栋1Ｄ701室，香港居民身份证号码×××6604（7）。 被执行人：厦门富盈工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦19楼01单元C区，统一社会信用代码9135020075163256X8。 法定代表人：黄炳添，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：厦门厦信投资集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道护安路41号802单元A区，统一社会信用代码91350200154991353Q。 法定代表人：黄炳添，该公司董事长。 被执行人：厦门同润贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦19楼01单元B区，统一社会信用代码91350200260138866K。 法定代表人：黄炳添，该公司董事长。 本院于2019年4月22日受理执行申请执行人张明鑫与被执行人厦门富盈工贸有限公司、厦门厦信投资集团有限公司、厦门同润贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民初210号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为款项984.7万元及利息、迟延履行金等。 本院在执行本案过程中，采取如下执行措施： 1、2019年4月23日，通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询后，轮候冻结了被执行人厦门厦信投资集团有限公司持有的华龙证券股份有限公司0.7892%的股权，轮候查封了被执行人厦门厦信投资集团有限公司名下位于厦门市××区××室、××室、××室、××室、××房产；位于海沧区××室、××室、××室房产；位于海沧××××室房产，以上财产首封案件为泉州市中级人民法院；轮候查封了被执行人厦门厦信投资集团有限公司名下位于湖里区岭××与××交叉口西北侧“2013Ｐ07”地块；轮候查封了被执行人厦门厦信投资集团有限公司名下位于厦门市××区××室、××室、××室、××室房产，以上财产的首封案件均在厦门市湖里区人民法院。上述财产，本院已经根据申请执行人的申请，于2019年7月17日向上述法院寄送参与分配函。 2、2019年4月26日，本院通过法院专邮向被执行人厦门富盈工贸有限公司、厦门厦信投资集团有限公司、厦门同润贸易有限公司送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书，三被执行人均为“他人收”。 3、2019年4月26日，本院对被执行人福厦门富盈工贸有限公司、厦门厦信投资集团有限公司、厦门同润贸易有限公司采取限制消费措施，并于2019年4月28日在系统对三被执行人进行限制高消费，同时向三被执行人寄送限制消费令。 4、2019年6月13日，本院告知申请执行人本案执行情况，询问其是否有新的财产线索，是否需入户调查，其表示暂无被执行人其它财产线索，无须入户调查。本院告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 本院认为，因本案中被执行人名下暂无可供执行财产，本院已经依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，表示无须入户调查，据此，本院应依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年七月二十二日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15943号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、孙博文： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙博文小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12215号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：崔承。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔承小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10870号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户501.51元（其中451.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终954号 原公诉机关福建省永泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴发廷，男，2000年4月4日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住所地福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月6日被永泰县公安局刑事拘留，同年4月10日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 原审被告人徐有刚，男，1997年10月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住所地福建省闽侯县。因盗窃于2018年12月27日被福州市公安局上街（高新区）分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月5日被永泰县公安局刑事拘留，同年4月10日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控原审被告人徐有刚、吴发廷犯盗窃罪一案，于2019年6月26日作出（2019）闽0125刑初123号刑事判决。宣判后，原审被告人吴发廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原公诉机关指控： 1.2019年1月8日1时许，被告人徐有刚到永泰县“花平”锅边店门口，将被害人马某停放在该处的摩托车盗走。该车的价格认定不予受理。 2.2019年1月8日4时许，被告人徐有刚到永泰县“魔塔星”店门口，将被害人李某停放在该处的“小怪兽”牌摩托车盗走。该车的价格认定不予受理。 3.2019年1月27日1时许，被告人徐有刚到永泰县“奥丝蓝黛”内衣店门口，将被害人林某停放在该处的“骠骑”牌助力车盗走。经永泰县价格认证中心认定，该摩托车的市场价格为人民币3431.00元。 4.2019年2月20日0时许，被告人徐有刚到永泰县信用社正对面路边，将被害人林某停放在该处的“鬼火”牌摩托车盗走。该车的价格认定不予受理。 5.2019年2月23日1时许，被告人徐有刚和被告人吴发廷到永泰县，将被害人檀某停放在该处的闽Ａ×××××“大力”牌摩托车盗走。经永泰县价格认证中心认定，该摩托车的市场价格为人民币10400元。该车于2019年3月6日被永泰县公安局扣押，并于同年3月29日发还给被害人檀某。 原公诉机关认为被告人徐有刚、吴发廷到案后均如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚；被告人徐有刚多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人徐有刚、吴发廷部分退赃，可以酌情从轻处罚。为此，建议判处被告人徐有刚有期徒刑九个月，并处罚金5000元；判处被告人吴发廷有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 被告人徐有刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人吴发廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，公诉机关指控被告人徐有刚、吴发廷犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐有刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 二、被告人吴发廷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 三、责令被告人徐有刚退赔被害人林某3431元。 上诉人吴发廷上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 本院认为，上诉人吴发廷、原审被告人徐有刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原判根据吴发廷的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，上诉人吴发廷提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 高怀宝 二〇一九年七月二十二日 书记员 钟文琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1918号 罪犯陈本进，男，1984年10月10日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省珠海市斗门区人民法院于2014年5月4日作出(2014)珠斗法刑初字第171号刑事判决，以被告人陈本进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年9月11日起至2022年3月10日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2014年7月15日交付广东省怀集监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年12月30日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年5月10日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第710号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈本进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈本进予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈本进的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈本进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈本进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈本进减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月10日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034919 案号：(2019)鲁0611民初1799号之四 唐功仁： 我院已接到你诉烟台鑫杰机械设备制造有限公司、吴明杰、孙睿娜、吴刚民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034919 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年七月十八日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8219号 广州市越秀区人民法院、李德辉： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李德辉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13633号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗玉芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗玉芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27282号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13633号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1872号 罪犯陈成，男，1992年7月20日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年12月11日作出(2014)灵刑初字第483号刑事判决，以被告人陈成犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年6月9日起至2020年6月8日止），并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2015年3月10日作出(2015)钦刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年4月14日交付广西黎塘监狱执行。2017年11月10日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月8日止），已缴纳罚金人民币8000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第664号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈成予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯陈成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈成减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14312号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何少辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何少辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27138号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14312号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5528号原告：唐劲林，男，1983年2月19日出生，汉族，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷兵，广东腾锐律师事务所律师。被告：郑若晖，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告唐劲林诉被告郑若晖买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告归还欠款11000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟小兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告确认欠原告15000元款项的事实，有原告提交的欠条为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告自认被告在出具欠条后至本案开庭前已经支付了4500元，尚欠10500元未支付，本院予以认可。现还款期限已届满，被告并未提交任何证据证明案涉款项已清偿，应承担举证不能的法律责任，故原告诉请被告支付欠款10500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑若晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐劲林支付欠款10500元；驳回原告唐劲林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费75元（已由原告预缴），由被告郑若晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年七月九日书 记 员 杨 晓 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9261号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈道才，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈道才信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6737号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金90557.63元及利息、罚息及复利；负担案件受理3170元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年七月十七日 书记员 黎家兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6900号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：农挺堂，男，1994年7月15日出生,壮族,住广西壮族自治区德保县, 关于被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3142号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西德保县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐黄少芳
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初183号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人马超，男，1988年8月11日出生,汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。2007年4月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2019年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年7月15日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人马超犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员施宪忠出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人马超于2019年5月29日18时许，在本市凯玛超市内，趁超市工作人员不备，盗窃熟食摊上酱牛肉一斤。 被告人马超于2019年6月6日9时许，在本市凯玛超市三楼食品区，趁超市工作人员不备，盗窃德芙牌巧克力四块。 被告人马超于2019年6月16日12时许，在本市凯玛超市三楼食品区，趁超市工作人员不备，盗窃德芙牌巧克力四块。 公诉机关认为：被告人马超的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、照片、视听资料等相关证据。 被告人马超对公诉机关指控的事实没有异议。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 1、证人孙某、金某证言证实：2019年5月29日，凯玛超市熟食摊上丢失一斤酱牛肉；同年6月6日，凯玛超市三楼食品区丢失四块德芙牌巧克力；同年6月16日，通过监控发现一名男子在三楼食品区，盗窃四块德芙牌巧克力，在出口将该男子查获。 2、书证：常住人口信息查询证明，马超自然情况；到案经过证明，2019年6月16日超市保安人员抓获马超移送公安机关；扣押、发还清单证明，涉案物品已被公安机关扣押返还给超市；照片证明，马超作案时着装及作案路线；刑事判决书证明，马超2007年4月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；情况说明证明，案件相关情况。 3、视听资料：案发现场视频监控、被告人马超供述及法律文书。 4、被告人马超供述：2019年5月29日，在凯玛超市熟食摊上偷一斤酱牛肉；同年6月6日，在凯玛超市三楼食品区偷四块德芙牌巧克力；同年6月16日，在凯玛超市三楼食品区，偷四块德芙牌巧克力，在出口被保安查获的事实。 综上，被告人马超对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人供述的盗窃经过与证人证言能够相互认证，并有照片、扣押、发还清单、案发现场视频监控、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。 本院认为：被告人马超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于马超自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款坦白、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下： 被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年1月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇一九年七月二十六日 书记员  郭 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初12759号原告：江西飞尚科技有限公司，住所地江西南昌小蓝经济技术开发区玉湖路398号。法定代表人：刘文峰，总经理。委托诉讼代理人：付岩、石少敏，均系北京市中银律师事务所律师。被告：广东质安建设工程技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大观公园路10号101房。法定代表人：刁永东，董事长。委托诉讼代理人：梁秋玲、周秋霞，均系广东明浩律师事务所律师。本院受理原告江西飞尚科技有限公司与被告广东质安建设工程技术有限公司股权转让纠纷一案中，原告江西飞尚科技有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西飞尚科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西飞尚科技有限公司撤回对被告广东质安建设工程技术有限公司的起诉。本案受理费16460元减半收取8230元，由原告江西飞尚科技有限公司负担。审判长 李 煜审判员 林 吉审判员 李 江二〇一九年七月二十九日书记员 梁惠妹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7753号 广州市越秀区人民法院、袁哲平： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人袁哲平一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5860号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：陈文利，女，1994年3月16日出生，汉族，住广东省惠东县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈文利借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10221号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费40元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11919号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈碧燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈碧燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12967号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3402.09元（其中3352.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执720号之二 申请执行人：张波，男，1973年4月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：曾召伟，男，1975年5月出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1028号民事判决书，已向被执行人曾召伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾召伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾召伟在财付通支付科技有限公司085e9858e0d12a45e6ff40891@wx.tenpay.com账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年七月三日 书记员  宋丽娟
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初384号原告：马某1。委托诉讼代理人：车某，临夏君如律师事务所律师。被告：马某2。原告马某1与被告马某2返还原物纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及委托诉讼代理人车某、被告马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还收取的钱款56000元。事实与理由：被告系原告的亲哥哥，因为原告贩卖菜水，居住场所较远，想找一处距离近的居所。当时想典一处住所，被告跟原告说帮忙找房子、办手续，原告就将56000元钱给他。之后，房屋没典成，被告也没有将56000元钱还给他。原告多次向被告索要，对方都不给。之后被告找了东关街道办的工作人员，还跟原告说现在原告居住的公租房有被告的份额，之后就塞给原告一张收条，该收条内容为：“今收马某1房产归房款伍万陆仟元整，滨河景苑X号楼X单元XXXX室全部归马某1名下所有。收款人马某2，落款时间为2018年4月16日”。其后拒绝与原告见面，亦不返还该欠款。被告拒不返还欠款的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，望人民法院查明案件事实，判如所请。在审理过程中，原告马某1将诉讼请求变更为判令被告返还收取的钱款50000元。被告马某2辩称，一、原告所述与客观事实严重不符，其诉求毫无事实和法律依据，请法庭驳回原告诉求，切实维护被告的合法权益。被告与原告系亲兄弟关系。家中兄弟姐妹合计五人，父母亲在世时同家居住在位于临夏市××巷宅院（以下简称该宅院）共同生活。该宅院系公房性质，登记在父亲名下。后因父母年事已高，以口头形式告知该宅院由被告与原告共同居住使用。后因原告长期酗酒不务正业等，被父母亲赶出家门，被告念及兄弟之情，又将原告叫回家中居住。于2017年9月份八坊十三巷整体开发时，原告与征收部门竟私自欲达成安置49平方米的协议，被告得知情形后，向征收部门进行反映后，考虑到被告是合法继承人的身份，征收部门多增加了38个平方米即总面积为87平方米重新安置协议，即位于临夏市××苑房产。后经中间人的说和，二人于2018年4月16日达成了将位于临夏市××苑房产安置房归原告所有，原告给予被告安置房产的折价款56000元，遂被告书写了收条凭证予以确认。原告以此事向答辩人提起毫无事实和法律依据的诉讼，实属颠倒黑白的无稽之谈，根本不存在典房和典房款之说，原告为了达到独占被告父母亲遗产的根本目的，不顾兄弟姐妹合法财产权益的实际，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告毫无事实和法律依据的诉求。二、本案中原告不是适格的诉讼主体资格，请依法驳回起诉。本案涉及的该宅院系被告父母亲的遗产，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。本案涉及的法律关系是法定继承问题，不涉及返还财产，被告及其他姐妹4人依法保留法定继承的诉讼权利，依法取得法定财产即该宅院的继承权。综上，被告认为：该宅院系被告及其姐妹依法继承的合法财产，并非是原告的所有的财产，本案诉争的问题涉及法定继承，其毫无事实和法律依据的诉求，是对被告合法财产权益的严重侵犯，请法庭在查明的基础上，依法驳回原告的起诉，以彰显司法公平正义。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的证据：1.证人黎某的证言，拟证明证人与被告是朋友关系，与原告不认识，原、被告因为房产纠葛，在本市场院门马书记信息部，黎某、马某3、马书记三人在场下，双方约定原告给被告房屋补偿款50000元，且被告在信息部写了一份50000元的收条给了原告。原告质证认为证人与被告系朋友关系，且两人之间有经济往来，收条上也没有证人的签字，证人证言的真实性不可信。2.证人马某3证言，拟证明证人与被告是朋友关系，与原告不认识，2018年被告叫其到马书记的信息部作证人，给原、被告写个收条，原告将38个平米的楼房以5万元卖给被告，并要求被告打了收条。原告质证认为该证人说收条是5万元，但实际被告认可的收条上是56000元，所以证人证言不可信。本院认为，两位证人与被告是朋友关系，对二人的证言被告持有异议，且证人证言所涉及的房屋为公有住房，所有权属于政府，故两位证人的证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告哥哥。2017年9月28日，原告给被告50000元典房款，让被告帮忙给原告承典房屋。后原告居住的临夏市XXX51号公房被政府开发时，政府给被告安置了本市滨河景苑X号楼X单元XXXX室楼房一套。2018年1月31日，原告领取了公有住房租赁证。原告向被告索要50000元典房款，被告没有返还。2018年4月16日，被告向原告出具一份收条，内容为：今收到马某1房产归房款56000元正，滨河景苑X号楼X单元XXXX号全部归马某1名下所有，于马某2无任何关系。现原告诉讼来院要求被告返还50000元典房款。另原告以让被告帮忙争取面积大点的安置房为由，自愿给付了被告6000元现金。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告马某2受原告委托，以帮忙给原告承典房屋为由收取原告房屋承典款50000元，后因承典房屋的事实未形成，被告未返还原告的承典款，现原告要求被告返还房屋承典款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以其及姐妹享有临夏市大旮巷51号宅院继承权，原告主体不适格，应驳回原告起诉的辩解无证据支持，本院不予采信。综上所述，原告马某1的诉讼请求成立，应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款（四）项之规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起十日内返还原告马某1房屋承典款50000元；如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马桂兰审 判 员 王文智人民陪审员 马春春 二〇一九年七月一日书 记 员 拜丽娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1977号 罪犯黄达棒，男，1990年2月3日出生于广西来宾市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年1月18日作出（2011）钦南刑初字第33号刑事判决，以被告人黄达棒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年6月19日起至2022年6月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，2012年5月4日交付广西黎塘监狱执行。2014年6月12日、2016年11月18日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2020年4月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年6月18日以（2019）黎狱减字第769号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄达棒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄达棒予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄达棒的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄达棒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄达棒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄达棒减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年七月十七日 书记员  叶联玮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21472号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，经理。委托诉讼代理人：邓丽画，女，该公司职工。被告：刘东辉，男，1980年10月18日出生，汉族。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称一百公司）与被告刘东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一百公司委托诉讼代理人邓丽画到庭参加诉讼，被告刘东辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款71826.9元；2、判令被告支付利息（以71826.9元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月19日起至实际还款之日止）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告欠原告71826.9元，承诺欠款于2019年3月19日还清，欠款利息按照月利率2%计算，现还款期已过，故原告诉至法院。被告刘东辉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，刘东辉签署欠条一张，载明“欠款人：刘东辉，今欠北京城市一百物流有限公司人民币大写柒万壹仟捌佰贰拾陆元玖角元整（小写71826.9元整），欠款原因：签收未处理，还款期限为3个月，月利率2%，于2019年3月19日一次性还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息”。庭审中，原告一百公司称刘东辉负责送货上门，买家签收后应当将货款送至我公司，但其未付，该笔欠款经双方合意转为借款，刘东辉未偿还过。上述事实，有原告一百公司提供的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一百公司主张双方已合意将欠款转化为借款，该主张与欠条所载内容一致，且刘东辉未提出抗辩意见及相应证据反驳，故本院予以采信。据此，原告一百公司与被告刘东辉之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。刘东辉应如约还本付息，其迟延履行行为已经构成违约，应当按约定支付逾期利息，故对一百公司主张的欠款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告北京城市一百物流有限公司欠款71826.9元；二、被告刘东辉于本判决生效之日起十日内支付原告北京城市一百物流有限公司利息（以剩余欠款71826.9元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月19日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元、公告费560元，由被告刘东辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月八日书记员  谭泽泓
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初194号 原告熊某，男，湖南省道县人，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：彭某，女，湖南省道县人，住湖南省道县，系原告熊某母亲。 被告杨某，男，湖南省道县人，住湖南省道县桥头镇。 委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。 被告唐某，男，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告熊某与被告杨某、唐某健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员许勇任审判长，与人民陪审员程定顺、魏玉莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人彭某、被告杨某及其委托诉讼代理人吴响忠到庭参加诉讼。被告唐某经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医药费、鉴定费、误工费、生活补助费、交通费、精神损失费等损失共16000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日12时许，原告在桥头镇卫生院陪妻子打针，被告杨某坐在原告对面，用手机拍了原告照片。不久，被告唐某和一个绰号叫小白的男子就跟着杨某直接向原告冲来，杨某指了下原告，唐某问原告是不是叫熊某，原告答应后，唐某就打了原告左脸一耳光，后又打了原告右脸一耳光，原告挡了下，二人就扭起来。这时叫小白的就用脚踢原告的肚子，原告拉了下小白的脚，小白就倒了。唐某用膝盖顶原告的肚子，原告就抱住唐某的颈部，原告与唐某扭抱倒在地上。原告妻子就到派出所报案去了。唐某和小白想跑，原告就两手抓住二人的衣服，后原告与小白扭扯倒地，唐某过来踢了原告的右脸，还折伤原告手指，原告放开小白，他二人就跑了。事后，原告到一八一医院、道县中医院、桥头卫生院住院治疗，期间原告花费医疗费4892.73元，车费1000元，产生误工费5866元、护理费800元，住院伙食补助费1500元，营养费1000元，以及手机、眼镜等损失2000元。唐某于2016年10月6日被桥头派出所抓获行政拘留12日，并处罚金700元，杨某于2017年10月13日到派出所自首，公安机关对其拘留10日，处罚金500元。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告杨某辩称，诉称内容与事实不符；原告要求赔偿16000元与事实、法律相差较大；本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 被告唐某未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日11时许，被告杨某通过发微信的方式叫被告唐某到桥头卫生院殴打原告，被告唐某按被告杨某要求对原告脸部、胸部等部位实施了殴打。经鉴定，原告多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。据此，道县公安局于2016年10月6日对被告唐某作出行政拘留十二日、罚款七百元的行政处罚，于2016年10月13日对被告杨某作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。事发次日，原告到道县中医院检查、治疗。原告于2016年10月7日至10月28日在道县桥头乡卫生院住院治疗22天，花费医疗费2345.38元，期间原告到中国人民解放军第一八一医院检查花费480元。 本院认为，本案属健康权纠纷。结合庭审查明事实及道县公安局作出行政处罚所依据查明的事实，可以确认被告杨某指使被告唐某殴打原告的事实。原告与二被告事发前未发生口角、肢体冲突，二被告无故、故意伤害原告，应对原告的损失承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故原告损失应由被告杨某与被告唐某连带承担。 被告杨某提出原告的诉讼请求超过诉讼时效。公安机关于2016年10月13日对被告杨某作出行政处罚，此时诉讼时效中断，按一年的诉讼时效，原告诉讼时效届满于2017年10月13日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，故在该法施行前原告诉讼时效期间尚未届满，应适用三年的诉讼时效。因此，本院对被告杨某的抗辩主张不予支持。 原告要求被告赔偿的数额、标准、项目，应由本院依法重新核定。本院依法参照相关标准，核算原告的经济损失，具体如下：1、医疗费：核实门诊、住院票据为4146.76元；2、误工费：原告提供的工资证明仅写明年收入，未能提供每月的工资清单予以佐证，故不予采信，因此按农林牧渔标准，误工天数按受伤当日加次日就诊各一天，以及住院22天，38944元／年÷365天×24天=2560.70元；3、护理费：原告未能提供护理人员的误工收入,故按农林牧渔标准38944元／年÷365天×22天=2347.31元；4、住院伙食补助费100元/天×22天=2200元；5、鉴定费：核实鉴定发票为400元；6、交通费：原告未提供正规发票，本院酌情考虑150元。以上1至6项累计为11804.77元。手机、眼镜等财产损失，原告未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告诉请精神损失费、营养费，因未构成伤残且未能提供医疗机构证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、由被告杨某、唐某在判决生效之日起三日内连带赔偿原告熊某医疗费、误工费、护理费等各项损失共计11804.77元 二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告杨某、唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  许 勇 人民陪审员  程定顺 人民陪审员  魏玉莲 二〇一九年七月十一日 法官 助理  何 时 书 记 员  陈 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 …… 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1637号   李利明、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的李利明与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执1757号南京苏格缪斯餐饮管理有限公司;**:南京苏格缪斯餐饮管理有限公司申请执行**合同纠纷一案，申请执行标的共计49100元。本院立案受理后，现已执行到位57768元（其中返还款项48000元、违约金7308元、迟延履行金1360元、案件受理费1100元）。**已将全部款项交付本院。至此，南京苏格缪斯餐饮管理有限公司向本院申请执行的(2018)苏0102民初7××2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月九日