wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4202民初1244号原告：史源，男，1964年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：131XXXXXXXX。被告：黄万国，男，1975年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：181XXXXXXXX。原告史源与被告黄万国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史源，被告黄万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告38515.6元（劳务费7000元+12名工人工资9000元+违约金8700元+工人受伤后垫付的医疗费4815.6元+误工费7200元+拆建构造柱人工费1800元）;2.本案诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由:2017年8月31日，被告黄万国与原告关于车排子镇红柳村办公室工程签订了劳务外包合同，双方对劳务费及相关事宜进行了约定，原告按照合同的约定履行了义务，但被告没有按照约定支付原告劳务费，被告擅自终止合同并将剩余的粉刷工程另发包给他人，被告的行为构成违约。被告黄万国在履行过程中擅自更改图纸，对原告已经按照图纸施工的工程要求原告进行拆除，并花费人工费1800元拆建六墩构造柱。被告在履行合同过程中具有违约行为，延迟提供施工材料致使原告的12名工人在搭建模板和浇顶期间停工六天，产生停工期间的误工费。且原告没有按照合同的约定提供施工设备，致使提供的建筑设备不符合规定造成工人受伤，原告对受伤的工人及时救治并垫付医疗费并支付误工费。黄万国辩称，这个工程本来应该给原告支付27000元，我已经支付了20000元，剩下7000元准备工程完成后给原告，但是原告没有把活干完，后另外找人完成剩余工程。不应承担原告主张的各项费用。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，黄万国与史源签订《劳务外包合同》1份，工程名称：车排子镇红柳村办公室；施工范围：红砖砌筑、现浇屋面（商砼），内外粉刷（水泥）；承包方式：单包工；劳务费290元/平方。工程付款方式：1、本合同签订后，乙方工人进场施工五日内后，甲方应向乙方支付生活费5000元；2、红砖砌筑完毕付40%。屋面现浇完毕付30%，粉刷完毕余款一次性付清。乙方于2017年9月1日进场施工，施工有效工作日为40日。合同签订后，原告史源进行施工。被告黄万国按照约定向原告支付了生活费5000元。原告完成红砖砌筑后，被告支付了40%的工程款即36000元。原告完成屋面现浇工程，因双方发生争议，经车排子镇红柳村村委会协调，2017年9月28日，被告黄万国向史源支付20000元，当日，史源向被告出具《收条》1份，内容为：“今收到黄万国打卡工资20000元，剩余7000元，模板拆完一次性付清。”原告未完成模板拆卸。后被告黄万国将案涉工程的模板拆部分和粉刷部分，交由其他人完成。2017年9月8日，原告史源雇佣的工人胡洪让在干活时受伤，在解放军十五医院住院治疗13天，诊断为：右足第1趾远节趾骨开放性骨折。支出住院治疗费4353.10元，门诊检查费462.5元，合计4815.60元由史源垫付。原告史源对其主张的工人误工损失、拆建构造柱人工费未提交证据加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告史源与被告黄万国签订的《劳务外包合同书》系双方真实的意思表示，依法成立并生效，原告史源与被告黄万国之间形成合法的劳务合同关系。原告史源按照《劳务外包合同》约定，完成涉案工程的红砖砌筑部分，被告按约支付生活费5000元和红砖砌筑完毕应付的40%工程款36000元（总工程款90000元×40%）。原告完成屋面现浇部分后，被告支付工人工资20000元，剩余工资7000元约定模板拆除后支付，因原告未完成模板拆除部分，故对其主张被告支付剩余劳务费7000元，本院不予支持。对于原告主张的12名工人工资9000元、误工费7200元、拆建构造柱人工费1800元的诉求，其未提供相应证据证实，对其主张的违约金8700元，因原告未完成模板拆卸任务，故对该项诉求本院亦不予支持。原告主张被告偿还其为受伤工人垫付医疗费4815.6元，因涉案《劳务外包合同》第五条第五项约定“如施工中，出现意外及安全事故由乙方承担，与甲方无关。”且原告亦未提交被告为工人购买人身意外伤害保险的相关证据，故对其主张本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史源的诉讼请求。案件受理费762元，减半收取381元，投递费84元，合计465元由原告史源负担（原告已预交费用465元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。审判员 古丽娜·托坎二〇一九年七月十二日书记员 吐  妮  克《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢206号 申请执行人杭州济海投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路511号1135室，组织机构代码:571491528。 法定代表人吴建明。 被执行人江苏长江石化交易市场股份有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市扬州化学工业园内长城路1号（仪征市区西），组织机构代码:669634208。 法定代表人刘建军。 杭州济海投资有限公司与江苏长江石化交易市场股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初8875号判决书已经发生法律效力。权利人杭州济海投资有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年04月25日恢复执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，双方当事人达成和解，被执行人江苏长江石化交易市场股份有限公司已于2019年7月1日向申请人杭州济海投资有限公司履行案款150000元。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执恢206号案件终结执行，被执行人江苏长江石化交易市场股份有限公司不履行和解协议的，申请人杭州济海投资有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年七月五日 代书记员 王琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：何伯桃，女，1956年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何伯桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，欠本金24886.83元、零售利息6281.33元、2017年1月1日后的违约金7109.11元、其他费用1443.5元（包含2016年12月31日前的滞纳金1443.5元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额39720.77元（其中贷款本金24886.83元、零售利息6281.33元、滞纳金1443.5元、违约金7109.11元）(截至2018-8-25)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿扫止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何伯桃在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金24886.83元、利息6281.33元、其他费用1443.5元及从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793元，由被告何伯桃负担651元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担142元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费651元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4294号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，该支行行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：陈奉明，男，1964年5月17日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告陈奉明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人汤成帅到庭参加诉讼。被告陈奉明经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈奉明立即偿还截止到2018年9月27日的借款本金2188.04元、利息0元、罚息273.12元，共计2461.109元；2.判令被告陈奉明支付自2018年9月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金2188.04元为基数，按年利率8.4%计算）；3.判令本案律师费109元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告陈奉明承担。事实和理由：2016年9月25日，被告陈奉明在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，对授信贷款额度、授信期限、还款方式等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但是在授信到期后并未结清本息，截止至2018年9月27日，被告有诉讼请求第一项中的未结清金额。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告陈奉明未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（贷款人）与被告陈奉明（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：1.由贷款人向借款人提供2900元借款额度；2.借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；3.贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；4.借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款;5.借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；6.贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；7.本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；8.借款人未按时还清借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；9.原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费拍卖费、公告费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；10.《中国建设银行“借贷通”服务协议》系《中国建设银行“快e贷”借款合同》的补充，协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效；11.签约“借贷通”的银行卡号6217003760105655161，贷款账号为50001003360000000001200009。合同签订后，原告于2016年9月25日向被告发放了2900元。被告截止到2018年9月27日，差欠原告借款本金2188.04元、罚息273.12元，共计2461.16元。审理中，原告陈述，1.借款额度是银行根据被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定的金额；2.起诉后被告未还款，要求被告偿还尚欠的本息并支付其后的罚利和复利；3.合同约定执行固定年利率5.6%，逾期还款的以执行年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计收罚息和复利；4.约定未按期还款计收复利，但未明确复利的计算基数以及计算方式；5.原告为本案委托律师进行代理，但无实际支付律师费的证据。本院认为，原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行电子系统截图等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单和中国建设银行个人活期明细结果虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定被告向原告申请贷款且原告向被告发放贷款属实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及其后的罚息，其诉讼请求符合合同的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于律师费部分，虽然原被告对律师费的负担进行了约定，但原告未提交实际支付律师费的证据，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于复利部分，虽然合同约定了要计收复利，但对复利的计算基数以及具体的计算方式均约定不明，故对于原告要求被告以未偿还的利息为基数计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈奉明于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行本金2188.04元并支付截止到2018年9月27日罚息273.12元；二、被告陈奉明于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行以本金2188.04元为基数，自2018年9月28日起按年利率8.4%计算至付清日止的罚息，利随本清；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈奉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年七月十五日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执12391号刘海涛：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初33464号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇一九年七月四日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执183号之一 申请执行人范佳，女，1984年7月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 范佳与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第469号仲裁调解书已发生法律效力，因申请执行人范佳于2019年1月14向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]第469号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月四日 代理书记员  蒲韦彤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2158号 原告：杨兵，男，汉族，生于1967年9月7日，住址四川省广安市广安区。 委托代理人：陈尊贵，男，系广安市广安区花桥法律服务所。 被告：彭海军，男，汉族，生于1974年9月3日，住址四川省广安市广安区。 原告杨兵与被告彭海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。由于被告彭海军下落不明，本院依法简转普，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨兵及其委托诉讼代理人陈尊贵到庭参加诉讼，被告彭海军经本院依法公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告给付其拖欠原告的劳务工资款人民币44858元，并承担从原告起诉之日至此债务清偿之日期间的资金利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在承建花桥场镇周祥平、杨绍品、谢小兰房屋和广安市广安区井和镇英雄村陈某的农房改建工程期间，其将此房屋修建的植木工作承包给了原告。这些房屋竣工后，被告支付了部分劳务工资款，其尚欠原告的劳务工资款44858元，其给原告出具了欠据。被告拖欠原告的上述劳务工资款，经原告多次催收，至今未予给付。综上根据法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告彭海军未发表答辩意见。 结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：原告杨兵为被告彭海军提供劳务，经结算，2016年2月4日，彭海军向原告杨兵出具《欠条》，载明下欠20000元，2018年1月20日，又出具《欠条》，载明欠杨兵木工工资12000元，除此之外，还向原告杨兵出具手写结算单两份共计12858元。经原告多次催收，被告拒不支付上述款项，原告遂起诉来院。 认定上述事实，有原告的陈述、《欠条》、手写结算单、证人黄某、周某证人证言、调查笔录、做工记录表等证据证实。 本院认为，原告杨兵从事木工工作受雇于彭海军，为被告彭海军提供劳务，双方形成了劳务合同关系。依法成立的劳务合同关系，受法律保护，被告应当按照约定支付原告劳务费。从原告出具的证据显示，被告彭海军欠原告劳务费共计44858元，故对原告主张44858元的劳务费的请求，本院予以支持。至于利息，双方未在欠条约定支付时间和利息，原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭海军未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭海军于本判决生效之日起十日内向原告杨兵支付劳务费44858元及利息（从2019年3月1日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。 本案受理费922元，由被告彭海军负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  唐伦禄 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年七月十一日 书 记 员  周 含
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3939号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：邓帮明，男，1962年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：裘实妹，女，1966年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邓帮明、裘实妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告邓帮明、裘实妹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓帮明、裘实妹立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月9日欠息33876.87元；自2019年4月10日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告邓帮明、裘实妹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：邓帮明。借款合同签订及履行情况：2013年4月21日，原告与被告邓帮明签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年4月21日到2014年4月20日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2013年4月21日向被告邓帮明发放贷款40000元。被告邓帮明在借款借据上签字确认。但被告裘实妹未在贷款手续上签字。欠款情况：截至2019年4月9日，欠本金40000元，欠利息33876.87元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告裘实妹未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告裘实妹对该笔借款知情，故对原告请求被告裘实妹共同偿还债务的请求不予以支持。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓帮明于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月9日利息为33876.87元，自2019年4月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告邓帮明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执139号 申请执行人长治市漳泽农村商业银行股份有限公司。 住所：长治市郊区长北漳泽西街168号。 法定代表人：陈小飞。职务：董事长。 被执行人长治市龙天工贸有限公司。 住所：长治市郊区马厂镇家属院1单元301室。 法定代表人：王建飞。职务：董事长。 被执行人长治市长信焦化余电有限公司。 住所：长治市北郊合成路。 法定代表人：黄卫红。职务：经理。 本院在执行长治市漳泽农村商业银行股份有限公司与长治市龙天工贸有限公司、长治市长信焦化余电有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）晋0411民初1225号民事判决书，依法于2019年3月13日分别向被执行人长治市龙天工贸有限公司、长治市长信焦化余电有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市龙天工贸有限公司、长治市长信焦化余电有限公司限期履行案件9000000元，案件受理费81162元，执行费72400元，共计9153562元。但被执行人长治市龙天工贸有限公司、长治市长信焦化余电有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人长治市龙天工贸有限公司、长治市长信焦化余电有限公司无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行财产，暂无履行能力，故对长治市龙天工贸有限公司、长治市长信焦化余电有限公司未缴纳的案件款9153562元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张晋萍 审判员  王树华 审判员  李 军 二〇一九年七月三十一日 书记员  卫跃国
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11740号之一申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。法定代表人关湘平。被执行人上海迪冉郸城制药有限公司，住所地河南省周口市郸城县城西区工业开发区。法定代表人赵清梅。被执行人王晶晶，女，汉族，1985年12月7日出生，住河南省周口市郸城县。被执行人王仰吉，男，汉族，1959年10月6日出生，住郑州市金水区。被执行人赵清梅，女，汉族，1963年3月11日出生，住郑州市金水区。被执行人王榆鑫，男，汉族，1980年9月27日出生，住郑州市金水区。河南省中小企业投资担保股份有限公司与上海迪冉郸城制药有限公司、赵清梅、王晶晶、王榆鑫、王仰吉金融借款合同纠纷一案，审理过程中，本院作出了（2017）豫0105财保1641号民事裁定书，依法查封了被执行人王晶晶名下位于金水区青年路145号5号楼1单元16层1604号（产权证号：13××03）房屋。后本院作出的（2018）豫0105民初10802号民事调解书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。执行过程中，本院委托京东大数据评估询价平台评估，确定上述房产的评估值为658645元，后经淘宝网一次公开拍卖，2019年6月30日，竞买人黄振龙以596000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王晶晶名下位于金水区青年路145号5号楼1单元16层1604号（产权证号：13××03）房屋的查封；二、前述房屋所有权及其土地使用权归买受人黄振龙（身份证号：4101821982××××××××）所有。三、买受人黄振龙应持本裁定书在30日内到房产管理登记部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年七月十八日书记员  张 良
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初10053号原告：昆山斯瑞赫德机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼106室，统一社会信用代码91320583MA1R84R85B。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪舒贤，该公司员工。被告：苏州普热斯勒先进成型技术有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路519号2号房，注册号91320583310501476R。原告昆山斯瑞赫德机电设备有限公司与被告苏州普热斯勒先进成型技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，原告昆山斯瑞赫德机电设备有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山斯瑞赫德机电设备有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山斯瑞赫德机电设备有限公司撤诉。案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告昆山斯瑞赫德机电设备有限公司负担。审判员  张燕华二〇一九年七月三日书记员  徐 嵩
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初840号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 被告：叶发彬，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告叶发彬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  罗李梅 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 洋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3410号 戢焕良： 关于你公司与黄富强、倪红梅、黄洋房屋买卖合同纠纷一案，本院已依据(2018)川0104民初10029号民事调解书于2019年7月31日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1602刑再1号 原公诉机关广安市广安区人民检察院。 原审被告人王超，男，1991年12月1日出生，汉族，重庆市荣昌区人，文化程度初中，经商，户籍所在地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2018年5月3日被广安市公安局广安区分局取保候审，2018年5月16日广安市广安区人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，于2018年11月23日由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕。现羁押于邻水县市看守所。 原审被告人吉吉尔沙，外号“陈天子”、“小陈”，男，1993年2月3日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，文化程度初中，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州美姑县。2013年12月4日因犯抢夺罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑一年（刑期从2013年1月15日起至2014年1月14日），并处罚金人民币5000元，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪，2018年4月16日被广安市公安局广安区分局刑事拘留（4月17日至4月19日临时羁押在深圳市保安区看守所），2018年5月11日被该分局取保候审，2018年5月16日广安市广安区人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，于2018年11月24日由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 原审被告人刘厚熊，男，1995年10月6日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2018年2月12日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2018年3月21日被该分局执行逮捕，2018年6月13日广安市广安区人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，于2018年11月23日由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 原审被告人黄开政，男，1969年10月12日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年2月12日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2018年3月21日被该分局执行逮捕，2018年6月13日广安市广安区人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，于2018年11月23日由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2018］248号起诉书指控原审被告人王超、刘厚熊、黄开政、吉吉尔沙犯容留卖淫罪，本院于2019年4月12日作出(2018)川1602刑初261号刑事判决书，已经发生法律效力。因有新的证据证明原判决认定被告人王超犯组织卖淫罪的事实确有错误，本院于2019年6月11日以(2019)川1602刑监1号再审决定书，决定另行组成合议庭进行审理。2019年6月11日本院受理后,在诉讼过程中，广安市广安区人民检察院于2019年7月17日以广区检撤诉[2019]1号撤回起诉决定书，以证据有变化为由，要求对原审被告人王超、刘厚熊、黄开政、吉吉尔沙撤回起诉。 本院认为，广安市广安区人民检察院的撤诉理由成立，本院予以准许，并同时撤销本院于2019年4月12日作出的(2018)川1602刑初261号刑事判决书。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条、第三百零一条之规定，裁定如下： 准许广安市广安区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  龙彦羽 审判员  吴承光 审判员  胡秋寒 二〇一九年七月十七日 书记员  何创新 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。 第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日;不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3061号 原告：滕云生，男，汉族，1988年9月7日生，个体工商户，住延吉市太平街。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：郭和伟，男，汉族，1980年9月14日生，无职业，住延吉市建工街。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1973年11月1日生，无职业，住延吉市河南街。 被告：朱洪艳，女，汉族，1981年2月25日生，住延吉市河南街。 第三人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地：延吉市局子街。 法定代表人：吴秀峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵基文，该公司法律顾问。 原告滕云生诉被告郭和伟、**、朱洪艳、第三人延边隆峰房地产开发有限公司之间案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕云生和委托诉讼代理人李盛聪，被告郭和伟的委托诉讼代理人孙雷，被告**，第三人延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）的委托诉讼代理人赵基文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕云生诉称：判决停止对原告购买的位于延吉市太平街X号X，产籍号X-X-X，建筑面积X平方米的房屋的执行；案件诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月2日，被告**将其从第三人处购买的位于延吉市太平街X号X，产籍号X-X-X，面积X平方米的房屋出售给原告，房价为X万元，原告按照合同约定将房款全部支付给被告**。签订合同后，被告将房屋交付给原告使用，原告装修使用至今，因该房屋没有办理房屋产权证，被告**并没有取得房屋的物权。2018年12月27日，经第三人同意，在第三人处办理了**的合同权利义务转让手续，原告向第三人交纳了X元的变更手续费。因被告**的商品房买卖合同在房产局办理了备案。2018年12月27日，第三人和**又共同到延吉市房产局办理了期房备案注销申请。2019年1月2日，因被告之间的案件执行，延吉市法院冻结了原告已经购买多年的房屋，原告提出执行异议，延吉市人民法院作出（2019）吉2401执异X号执行裁定书，错误的将登记备案认定为房屋产权登记，进而将涉案房屋产权错误的认定为被执行人**所有，驳回原告的执行异议。为了维护原告的合法权益，特提出执行异议之诉，请求法院依法裁决。 被告郭和伟辩称：1，原告起诉与事实不符，本案不涉及执行，本案被告郭和伟是在诉讼过程中申请财产保全，保全了被告**的房屋，该保全行为是经过人民法院审查后作出的裁定。2，原告不具备诉讼主体资格，不是被保全房屋的权利人，也不是善意取得人。3，原告是恶意提起诉讼，在被告与**之间的诉讼过程中，**没有否认保全房屋不是其所有，并且该房屋是**与朱红艳婚姻关系存续期间取得，是夫妻共同财产，**无权单方处分，请驳回原告的请求。 被告**辩称：原告起诉的事实属实，2016年以X万元的价格把房屋卖给原告滕云生，通过原告的丈母娘把房屋卖给原告，当时没有办理房照，当时到隆峰公司咨询，该房屋没有房照，支付房款方式为X万元现金，X万元转账，后向滕云生的丈母娘支付了X万元现金，后滕云生又转账支付X万元。 第三人隆峰公司述称：2018年12月27日，隆峰公司与滕云生签订的商品房买卖合同属实。2018年12月29日隆峰公司收取X元的**更名为滕云生的转账费属实。2018年12月27日期房备案注销申请表属实。 经审理查明：2016年8月2日，被告**将其从第三人隆峰公司购买的位于延吉市太平街X号X，产籍号X-X-X，建筑面积X平方米的房屋出售给原告，房屋价格为X万元，原告按照合同约定将房款分几次全部支付给被告**。签订合同后，被告将房屋交付给原告使用，原告装修使用至今，并缴纳了电费、水费、物业费等相关费用。因该房屋没有办理房屋产权证，2018年12月27日，经隆峰公司同意，在隆峰公司办理了**的合同权利义务转让手续，原告向隆峰公司交纳了X元的变更手续费。因被告**的商品房买卖合同在房产局办理了备案，2018年12月27日，隆峰公司和**共同到延吉市房产局办理了期房备案注销手续。 另查，基于本院（2018）吉2401民初X号民事一案，本院于2019年1月2日作出（2018）吉2401执保X号执行裁定，冻结了隆峰公司备案在**名下的诉争房屋产籍手续。原告滕云生提出案外人执行异议，本院作出（2019）吉2401执异X号执行裁定，以“本案冻结产籍手续的房屋，登记在被申请人**的名下，**为本案的被申请人之一，本院冻结被申请人**的房屋产籍手续，并无不当。案外人滕云生在2019年3月28日本院调查时表示，交付给**的X元购房款没开收据，2019年3月29日，又向本院提供**于2019年3月27日房款X元收据，前后矛盾，案外人滕云生主张本院保全的房屋归其所有，证据不充分，案外人提出异议的理由不成立”为由，驳回了滕云生的异议。 认定上述事实的证据有：原告提供的本院（2019）吉2401执异X号执行裁定、结婚证复印件、房屋个人买卖协议收据、存款明细账、微信转账记录、赵晶的证明、取暖费发票2张自来水公司收费凭证、电费明细、物业费收据、商品房合同书、更名费收据、期房备案注销申请表；被告郭和伟提供的延吉市法院电子信息表、延吉市房产局档案信息预售合同备案申请表、本院（2018）吉2401民初X裁定书、（2018）吉2401执保X号执行裁定书，以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为：涉案房屋即位于延吉市太平街X号X，产籍号X-X-X，建筑面积X平方米的房屋，虽然登记在被告**的名下，但该房屋在本院2019年1月2日查封之前，即2016年8月2日**已将涉案房屋出售给原告滕云生，交付了房屋，滕云生也支付了房款X万元和相关的电费、水费、物业费等费用，并居住使用至今，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之“一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前以合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院要求交付执行”的情形，原告享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告要求停止对位于延吉市太平街X号X，产籍号X-X-X，建筑面积X平方米的房屋的执行的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下： 停止对位于延吉市太平街X号X，产籍号X-X-X，建筑面积X平方米的房屋的执行。 本诉案件受理费X元（原告已预交），由被告郭和伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  王惠琴 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘 帅
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执38号 申请执行人：魏琴芳，女，1983年5月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：游岩平，男，1971年4月24日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行魏琴芳与游岩平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款265000元及利息。但被执行人拒不履行还款义务。2019年7月5日，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执38号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年七月五日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2372号申请执行人：夏嘉苹，女，1994年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：王强，男，1984年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人夏嘉苹与被执行人王强合伙协议纠纷一案，本院(2018)渝0102民初8655号民事调解已发生法律效力，王强逾期未履行义务，夏嘉苹向本院申请强制执行。(1)申请执行的债权是投资款21000元、违约金5000元；(2)执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；(3)查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人王强无存款，本院对其账户进行了冻结，王强无车、无房、无其他财产可供执行；(4)采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；(5)实现的债权：已收到款项21000元；(6)申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；(7)申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人王强无存款，本院对其账户进行了冻结，王强无车、无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执2372号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十四日法官助理 张洪枪书 记 员 孙 正
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5029号原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路9号，统一社会信用代码9113108280930560X6。负责人：冯帆，行长。委托诉讼代理人：王恩石，该行客户经理。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：李某，男，1984年11月2日出生，汉族，住三河市。原告中国工商银行股份有限公司三河支行（以下简称工行三河支行）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行三河支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间于2017年8月8日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行三河市支行XX）；2、依法判令被告偿还原告借款本金2053470.25元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年3月18日利息罚息为26501.18元），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月8日，原、被告之间签订《个人购房借款/担保合同》（编号A:房字廊坊分行三河市支行XX），被告由原告处取得个人购房贷款210万元，期限为336个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，用于购买三河市区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求变更为截止到2019年6月8日借款本金2047458.77元及相应利息、罚息35323.34元，2019年6月9日后的利息计算方式按合同约定的利率标准计算至实际付清本金之日止，实现债权的费用中的律师费62400元。被告李某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:房字廊坊分行三河市支行XX的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款210万元，借款期限336个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，执行利率为年利率5.145%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮5%执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第XX号。2017年8月8日，原告将贷款210万元发放至被告指定账户。截止到2019年6月8日累计14个月未按合同约定的时间及数额偿还银行贷款。截止至2019年6月8日，被告欠原告借款本金2047458.77元，利息、罚息35323.34元。原告为本案诉讼支付律师服务费64200元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计14个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年6月8日，被告尚欠原告借款本金2047458.77元，利息、罚息35323.34元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金2047458.77元，利息、罚息35323.34元，并自2019年6月9日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费64200元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的64200元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于三河市区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为冀（2017）三河市不动产证明第XX号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告李某于2017年8月8日签订的编号A:房字廊坊分行三河市支行XX的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告李某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行截止至2019年6月4日的借款本金2047458.77元，利息、罚息35323.34元，合计2082782.11元；并以借款本金2047458.77元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年6月9日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告李某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司三河支行律师服务费64200元；四、原告中国工商银行股份有限公司三河支行对抵押物，即被告李某名下的位于三河市区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440，减半收取11720元，由被告李某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年七月九日书记员  赵艳艳
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢267号申请执行人:伊通满族自治县农村信用合作联社。被执行人：杨鹤，男，1987年7月23日生，回族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨鹤、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成长期执行和解并部分履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦辉二〇一九年七月三十一日书记员  岳晓敏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4213号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市新民东路43号，统一社会信用代码91321181674406904C。 负责人：徐纲，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨玉，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：韦逸仙，女，汉族，1974年11月30日生，住江苏省丹阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告韦逸仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉到庭参加诉讼；被告韦逸仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦逸仙立即偿还借款本金119970.59元、利息7651.93元（截至2019年4月3日），并按合同约定承担2019年4月4日起至实际给付之日止的罚息、复利；2、判令被告韦逸仙承担律师费6000元；3、被告韦逸仙承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告韦逸仙签订一份《个人额度借款合同》，约定由原告向被告韦逸仙提供12万元贷款，合同对借款利息、借款期限等均有约定。2017年6月1日，原告向被告韦逸仙发放贷款12万元，并约定贷款期限至2018年6月1日。因被告未能按约偿还借款本息，截止2019年4月3日，被告韦逸仙尚欠原告借款本金119970.59元、利息7651.93元。 被告韦逸仙未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦逸仙未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2017年6月1日，原、被告签订编号为3299950Q217065926613《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币12万元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2017年6月1日至2020年6月1日，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准率基础上上浮15%；罚息利率在贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。按月付息、到期一次性还本。单笔借款利率、期限、还款方式以合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。 2017年6月1日，原告向被告韦逸仙发放贷款12万元，约定执行年利率为5.0025%，逾期年利率为7.5038%，贷款到期日为2018年6月1日。贷款到期后，被告未能按时足额还款，至2019年4月3日，尚欠原告借款本金119970.59元及利息7651.93元，合计127622.52元。 本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告发放贷款，被告应当按约偿还借款本息，故对原告要求被告偿还至2019年4月3日的借款本息127622.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费符合双方的约定，本院予以支持。被告韦逸仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦逸仙于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行借款本金119970.59元、利息7651.93元（计算至2019年4月3日）、律师代理费6000元，合计133622.52元，并按《个人额度借款合同》约定继续承担2019年4月4日起至借款实际给付之日止的罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1486元、财产保全费1270元，合计2756元，由被告韦逸仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘莉莎 二〇一九年七月十二日 书记员  陈朝霞 附本判决书适用法律条文： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13367号原告李双全，男，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人胡巍，重庆盈兴律师事务所律师。被告陈小东，男，汉族，住重庆市合川区。被告重庆东勇装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路二巷2号3单元36-4号，统一社会信用代码91500108595189358Q。法定代表人陈小东，执行董事。原告李双全与被告陈小东、重庆东勇装饰设计工程有限公司（以下简称“东勇装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双全的委托代理人罗从聪到庭参加了诉讼，被告东勇装饰公司、陈小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李双全诉称:被告东勇装饰公司承包渝北区两路口酒店及大足寺庙装修业务，原、被告口头约定由原告负责两处装修中的木工工作。原告完成全部木工工作后，被告陈小东作为东勇装饰公司的法定代表人于2017年1月24日向原告出具欠条，载明“今东勇装饰欠李双全木工费65000元正，双方协商2017年内付清”。但被告一直没有支付原告剩余的装修款。原告多次与被告沟通，东勇装饰公司虽同意支付该款项，但一直拖欠。被告陈小东系被告东勇装饰公司的股东，其认缴出资额为2000000元，实际出资30000元，故被告陈小东应当在未出资范围内对东勇装饰公司不能给付部分承担补充赔偿责任。请求判决二被告立即向原告支付拖欠的劳务费65000元，并以此为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付从2018年1月1日起至全部款项付清时止的资金占用损失；案诉讼费用由二被告承担。被告东勇装饰公司、陈小东向本院提出管辖权异议被驳回后，未到庭应诉，也无书面答辩意见。经审理查明，2017年1月24日，被告陈小东书写欠条一份，载明“今东勇装饰欠李双全（两路酒店、大足寺庙）木工人工费￥65000元正（陆万伍仟元正），双方协商2017年内付清。陈小东2017.1.24.”。被告东勇装饰公司成立于2012年5月2日，重庆士申会计师事务所于2012年4月17日出具验资报告载明，东勇装饰公司申请登记的注册资本为30000元，已由全体股东于2012年4月17日之前一次缴足，其中陈小东出资27000元，陈勇出资3000元。东勇装饰公司目前网络查询显示注册资本2000000元。以上事实，有原告提交的欠条原件、工商档案资料等证据在卷佐证，结合当事人的当庭陈述佐证，本院对上述审理查明事实予以确认。本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立，原告完成约定工作后，被告应支付相应价款。因双方已结算并约定所欠款项支付期限为2017年内付清，则最后付款期限为2017年12月31日，被告现已逾期，故对原告要求被告东勇装饰公司支付65000元劳务费的请求，本院予以支持。被告拖欠款项构成违约，对原告造成了损失，应当支付资金占用损失，故对原告要求被告东勇装饰公司按中国人民银行公布的同期贷款利率向其支付资金占用损失至所有款项付清时止的诉讼请求，本院予以支持，并从被告应当付款的最后期限的次日开始计算。通过原告陈述及提交的欠条可知，原告是向被告东勇装饰公司就公司承接的工程提供木工部分的劳务，最终结算欠条虽系陈小东书写并签名，但陈小东是作为东勇装饰公司的法定代表人以东勇装饰公司名义向原告出具的欠条，故其出具欠条的行为不能代表其个人对该笔债务的担保或认可欠条所写债务系陈小东个人债务，其法律后果应由东勇装饰公司承担。原告还认为陈小东应当在未出资范围内对东勇装饰公司不能给付部分承担补充赔偿责任，但其提交的证据显示东勇装饰公司已于2012年4月完成所有注册出资，而其后东勇装饰公司是否实际增资，增资部分如何分配，股东认缴和履行情况等均未举证证明。对原告要求被告陈小东承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆东勇装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李双全65000元，并以此为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算并支付资金占用损失至全部款项付清时止；二、驳回原告李双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元，由被告重庆东勇装饰设计工程有限公司承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时径付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年七月一日书记员 王忆枫
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1296号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人蓝书文，男，1980年6月3日出生于江西省上犹县，畲族，初中文化，务工，家住上犹县，暂住福建省南安市。曾因犯强奸罪，于2014年9月18日被判处有期徒刑二年八个月，于2016年7月29日刑满释放;现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月1日被刑事拘留，5月8日被取保侯审，7月18日被继续取保候审，7月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1111号起诉书指控被告人蓝书文犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人蓝书文到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月1日3时许，被告人蓝书文酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车，从鲤城区常泰路黄鹤楼饭店往南安市霞美镇四黄村紫坑方向行驶，至南安市路段被民警当场查获。经泉州成功医院司法鉴定所检测，被告人蓝书文血样中乙醇浓度为105.63ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人蓝书文自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人蓝书文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，现场调查记录、现场查获照片、查获经过、血样提取登记表及图片、驾驶证及信息查询、行驶证及机动车信息查询结果、司法鉴定意见书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人蓝书文违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人蓝书文曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改又犯危险驾驶罪，酌定从重处罚；被告人蓝书文归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蓝书文在拘役一个月至二个月的量刑幅度内处刑并处罚金的量刑意见，予以采纳。根据被告人蓝书文的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蓝书文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年5月1日起至2019年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初697号 原告：杜和平，男，1963年7月31日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。 被告：熊元山，男，1975年2月4日出生，汉族，住江西省永修县。 原告杜和平与被告熊元山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜和平及其委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼，被告熊元山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜和平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日被告向原告借款人民币30000元，原告于当日向被告银行账户汇款存入30000元，被告向原告出具借条一张。该款原告累催无果后诉至法院。 被告熊元山未作答辩。 本院经审理对本案的事实确认如下：2017年4月26日，被告熊元山因生意周转向原告杜和平借款人民币30000元，原告杜和平于当日向被告熊元山的中国建设银行卡（卡号：62×××31）汇款存入30000元，双方未约定借款利息及还款期限。被告熊元山于借款当日向原告杜和平出具借条一份，借条载明“今借到杜和平人民币叁万元整，今借人：熊元山”。被告借款后未予归还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告杜和平与被告熊元山之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告杜和平要求被告熊元山归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊元山于本判决生效之日起10日内归还原告杜和平借款30000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告熊元山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓怡强 二〇一九年七月十五日 书记员  周政轶
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民特38号申请人：张家口银行股份有限公司三河燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东行宫东大街282A号，统一社会信用代码9113108234790368XJ。负责人：路学东，该行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。被申请人：魏学英，女，1961年4月14日出生，汉族，户籍所在地三河市。被申请人：刘芮麟，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍所在地三河市。申请人张家口银行股份有限公司三河燕郊支行与被申请人魏学英、刘芮麟申请实现担保物权一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人张家口银行股份有限公司三河燕郊支行称，1、请求贵院裁定准许对被申请人刘芮麟抵押给申请人的“三河市房权证燕字第××号”房产进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还被申请人魏学英所欠申请人的借款本金1183485.74元、从逾期之日至实际清偿之日的利息、罚息共计142542.61元（利息、罚息从2018年4月21日暂计算至2019年5月20日），合计金额1326028.35元；2、诉讼期间的一切费用由二被申请人承担。事实和理由：2017年1月23日，申请人与被申请人魏学英签订《个人借款合同》（编号：52121700000461），被申请人魏学英向申请人借款人民币壹佰伍拾伍万元，借款期限自2017年1月25日起至2021年1月25日止，借款期内的借款月利率为千分之七点五。另外，申请人于2017年1月25日与被申请人刘芮麟签订《抵押合同》（编号：52121700000461），被申请人刘芮麟自愿将其自有的位于三河市区房屋经依法抵押登记后抵押予申请人（三河市房权证泃字第××号），作为担保被申请人魏学英按期归还申请人人民币壹佰伍拾万元整贷款本金及支付利息、罚息和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。但被申请人魏学英于2018年4月发生逾期，故此，申请人为实现担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人申请请求。被申请人魏学英、刘芮麟对申请人所诉的事实和理由未提出异议。本院经审查认为，被申请人魏学英于2017年1月23日从申请人处借款155万元，并签订了《个人借款合同》；被申请人刘芮麟（系被申请人魏学英之子）用其名下位于三河市区房屋（三河市房权证泃字第××号）为被申请人魏学英借款提供担保，并签订了《抵押合同》。申请人基于《个人借款合同》和《抵押合同》，于2017年2月4日在三河市国土资源局不动产登记中心取得了上述房屋的抵押权【不动产登记证明为：冀（2017）三河市不动产证明第0001219号】。现被申请人逾期未履行还款义务，申请人实现担保物权的条件已经成就，符合向本院申请拍卖、变卖抵押担保物的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人刘芮麟名下位三河市区室房屋三河市房权证泃字第××号号），拍卖、变卖所得价款由申请人张家口银行股份有限公司三河燕郊支行在抵押物担保范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人魏学英、刘芮麟负担（于裁定生效后三日内交纳）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李清励二〇一九年七月二日书记员  刘芳媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢219号 申请执行人：马汉云，男，汉族，1966年8月23日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：青岛福元运通投资管理有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：袁庸昌。 本院在执行申请执行人马汉云与被执行人青岛福元运通投资管理有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出（庐）劳仲裁字（2017）408号仲裁裁定书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中本院追加被执行人青岛福元运通投资管理有限公司作为本案被执行人，现青岛福元运通投资管理有限公司合肥分公司被注销，其上级公司青岛福元运通投资管理有限公司应承担相应责任。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年七月十九日 书记员  张 远
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审136号 申请执行人如皋市农业农村局（原如皋市农业委员会），住所地如皋市。 法定代表人朱为民，局长。 被执行人李祥生，男，1953年6月16日生，住如皋市。 2019年7月17日，申请执行人如皋市农业农村局向本院申请强制执行皋农（水政）罚[2018]10号《行政处罚决定书》，要求被执行人李祥生立即缴纳罚款人民币40000元及逾期不按规定缴纳罚款的加处罚款(日3%）。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月31日，如皋市农业委员会因机构改制更名为如皋市农业农村局。 2018年6月20日，申请执行人的执法人员对被执行人的南美白对虾养殖场进行检查。现场发现，被执行人有未领取取水许可证擅自取地下水用于养殖南美白对虾的行为。 被执行人于2014年，未经水行政主管部门批准，在其养殖场内建井取地下水用于养殖南美白对虾。养殖场内共有五口水井，分布在中心水泥路南北两侧，路南侧有两口水井，路北侧有三口水井，五口水井的深度为30m左右，井径40cm，五口水井中有两口水井水泵功率为3kw，其余三口水井水泵功率为4kw。被执行人从2014年开始取地下水用于养殖南美白对虾至今。申请执行人认为，被执行人兴办南美白对虾养殖场，未经批准取水，涉嫌违反《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定。 2018年6月26日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，立即采取补救措施。 2018年11月14日，申请执行人向被执行人留置送达了皋农（水政）告（2018）10号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述、申辩、听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2018年11月27日，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第四十八条第一款、第六十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出皋农（水政）罚（2018）10号行政处罚决定：罚款人民币40000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年11月28日向被执行人留置送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。 2019年5月27日，申请执行人向被执行人留置送达皋农催[2019]6号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人收到催告书之日起十日内自觉履行处罚决定书确定的义务，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利。被执行人经催告仍未履行处罚决定书规定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋农（水政）罚[2018]10号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过40000元。 综上，申请执行人如皋市农业农村局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用 一、对申请执行人如皋市农业农村局申请执行的皋农（水政）罚[2018]10号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1.被执行人李祥生缴纳罚款40000元；2、被执行人李祥生缴纳加处罚款40000元。 被执行人收到本裁定后按照皋农（水政）罚[2018]10号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑梅 审 判 员 王元健 审 判 员 李世勇 二〇一九年七月二十三日 法官助理 袁佳云 书 记 员 陈依婷
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢71号 申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区史河东路，统一社会信用代码：913415007981322635。 被执行人：殷传望，男，汉族，1977年1月17日生，住六安市叶集区。 被执行人：刘林，女，汉族，1978年10月7日生，住址同上。 申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被执行人殷传望、刘林金融借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人殷传望、刘林未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为290000元。 本案立案后，向被执行人送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人殷传望、刘林名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人殷传望、刘林发出限制消费令，限制其高消费；2、对被执行人殷传望采取拘传措施。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初631号民事判决书本次执行程序终结。 二、申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司如发现被执行人殷传望、刘林有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张 磊
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终715号上诉人（原审原告）：马长安，男，1956年6月1日出生，汉族，个体工商户，住集安市胜利西路90号。委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙天祥，男，1954年11月4日出生，汉族，个体工商户，住集安市太王镇二股流一组天祥养殖场。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。上诉人马长安因与被上诉人孙天祥民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法进行了审理。上诉人马长安及其委托诉讼代理人隋云飞，被上诉人孙天祥及其委托诉讼代理人赵希富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马长安上诉请求：1、要求撤销原判决，改判被上诉人给付借款10万元及利息，给付违约金5000.00元，标的额为105000.00元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定错误。上诉人的债权有借条和合同，10万元借款不是小数目，上诉人不可能不向被上诉人主张权利，实际上每年上诉人都向被上诉人催要，被上诉人一直保证不能瞎了上诉人的钱，故一审诉讼过程中没有顾忌到有关诉讼时效方面的证据，也没在意对方能有此方面的意见，另外客观上也不符合常理。被上诉人同上诉人是多年的饲料买卖关系，上诉人怎么能只卖货不要钱。因为今年被上诉人不同意换条，上诉人才起诉到人民法院。孙天祥辩称，第一，上诉人在一审庭审中不能提供法律规定诉讼时效中断的证据，一审判决认定本案已超过诉讼时效有事实根据。第二，因上诉人诉讼请求事项超过诉讼时效，判决驳回原告诉讼请求适用法律正确，二审应依法维持。第三，双方当事人之间从来没有发生过借贷关系，上诉人提起民间借贷诉讼请求，事实不存在，即使诉讼时效没有超过，依法也应驳回原告诉讼请求。马长安向一审法院起诉请求：1、要求孙天祥偿还借款100000元及利息。2、给付违约金5000元。3、诉讼费由孙天祥承担。一审法院认定事实：2010年7月31日，孙天祥为马长安出具100000元借据一枚。2010年8月1日，孙天祥与马长安签订借款协议书，协议书约定，乙方（孙天祥）向甲方（马长安）借款人民币100000元，时间2010年8月1日至2010年12月31日，时间为五个月，月利息壹分贰厘，为确保协议的正常实施，特定违约金5000元。庭审中，马长安与孙天祥对欠款事实是否存在各执一词。马长安称孙天祥陆续从马长安处赊购饲料。在2010年7月31日和8月1日，为孙天祥出具了借据和借款协议书。形成欠款的原因是买卖关系，但是双方在签订借据和借款协议书的时候，此笔欠款已由买卖关系转化为借贷关系。孙天祥称，自己确实在马长安处赊购了饲料，2013年6月20日，双方将以往赊欠饲料欠款进行了核对，并出具了247060元的总欠据，本案争议的100000元已经计算在了此欠据中，不能再重复给付。一审法院认为，二人之间签订的借款协议书的时间距今已长达8年之久。庭审中，孙天祥对诉讼时效提出抗辩，称本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。二人约定还款期限为2010年12月31日，马长安于2019年3月26日向一审法院提起诉讼，本案已超过诉讼时效。马长安在诉状中称，多次找孙天祥催要，孙天祥总是推脱，但并未提交相关证据材料。故马长安的全部诉讼请求不予支持。判决驳回马长安要求孙天祥偿还借款100000元及利息、给付违约金5000元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的“借款10万元是否已经包含在以往饲料款247060元欠据中”的事实，也是本案上诉人主张借款10万元是否由买卖关系转化为借贷关系且实际交付出借款项的关键所在。本院对此认定如下：首先，被上诉人对一审判决认定的事实无异议，认为本案争议的借款10万元不仅没有发生，而且已经包含在其尚欠上诉人饲料款247060元总欠据中。该事实已经集安市人民法院生效的（2019）吉0582民初617号民事判决（原告集安市大龙饲料经销处诉被告孙天祥买卖合同纠纷一案）所确认。上诉人作为新证据向本院提交了该民事判决书和庭审笔录，该判决判令孙天祥给付集安市大龙饲料经销处拖欠饲料款247060元。其次，集安市大龙饲料经销处登记的经营者为上诉人马长安的爱人马桂芝。马长安自认孙天祥所欠饲料均是从该经销处购买，并且双方对（2019）吉0582民初617号民事判决中孙天祥尚欠集安市大龙饲料经销处饲料款数额以及于2013年6月20日出具了247060元欠据事实均无异议。而247060元欠款组成上，孙天祥在庭审中明确表示，该欠款包含2010年以前赊欠的123064元、2011年赊欠的45480元和2012年赊欠的78516元，并提交了对账清单。尽管马长安否认双方曾对清单进行过核对，但是马长安作为集安市大龙饲料经销处委托代理人所举示的孙天祥欠条累计数额与该清单合计数额一致。对此，孙天祥提交的对账清单应予采信，可以确定2010年以前孙天祥尚欠饲料款数额为123064元。再次，本案庭审中，上诉人自认被上诉人在给其出具借条前，已经拖欠10多万元的饲料款，这与被上诉人提交的对账清单中2010年以前尚欠饲料款数额123064元相吻合。同时，上诉人主张被上诉人将10万元的饲料款欠条抽回后为其出具了10万元借据，在形成借贷关系之后又陆续赊欠给孙天祥饲料款247060元，被上诉人对此予以否认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，上诉人仍应就借贷关系成立的基本事实承担举证证明责任。因本案马长安没有提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，其认为10万元借款与247060元饲料款没有任何关系、借款10万元已经由买卖关系转化为借贷关系且实际交付出借款项的主张，本院无法采信。综合上述分析，一审法院查明的事实并无不当，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，民间借贷法律关系的成立须有双方达成合意的形式要件和款项实际交付的实质要件，二者缺一不可。2010年7月30日，被上诉人作为完全民事行为能力人，为上诉人出具的10万元借据上以及在上诉人提供的借款协议书上分别签字，可以视为双方当事人之间达成了借贷合意，符合民间借贷法律关系的形式要件。但是在10万元出借款项是否已经交付的实质要件方面，上诉人承认没有实际交付出借款项，而是主张被上诉人将10万元的饲料款欠条抽回后为其出具了10万元借据，双方已由买卖合同关系转化为民间借贷关系。对此，依据本院前述认定的借款10万元已经包含在以往饲料款247060元欠据中的事实，应当确认双方当事人之间并没有成立民间借贷法律关系。在此情况下，尽管上诉人二审期间申请证人出庭作证，证明其存在诉讼时效中断情形，但是在其主张的民间借贷法律关系没有成立的情况下，诉讼时效超过与否没有实际意义，不影响案件的裁判结论。综上所述，马长安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，在上诉人没有提供诉讼时效中断相关证据的情况下，适用法律及裁判结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由马长安负担。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年七月二十五日书记员  张 航
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审105号 申请执行人：灌南县综合行政执法局（原灌南县城市管理行政执法局），住所地灌南县新安镇镇政府六楼。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 被申请执行人：孙剑，男，1989年12月9日生，汉族，新安镇青居装饰材料经营部业主，住灌南县（公安局对面）。 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人孙剑未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2018年12月19日作出灌城执（容）罚字[2018]第327号行政处罚决定书，决定对孙剑进行处罚：1、缴纳2018年1月至2018年11月城镇生活（行业）垃圾处理费347.6元;2、处以罚款1000元,共计1347.6元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期缴纳该费用，现申请执行人灌南县综合行政执法局依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2018]第327号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2018]第327号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年七月二十九日 书记员 张 静
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2393号原告瞿二锋，男，汉族，1979年4月25日生，住许昌县。被告焦阳磊，男，汉族，1991年6月30日出生，住许昌市魏都区。原告瞿二锋诉被告焦阳磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告瞿二锋到庭参加了诉讼，被告焦阳磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告经人介绍认识后，2015年1月13日被告焦阳磊因做生意需要钱从原告处借款30000元，被告焦阳磊向原告书写借条一份。后来，原告多次向被告追要该笔借款，被告已经联系不上，原告只有诉诸法律请求判如所诉。要求被告支付借款30000元及利息，利息自借款之日按照银行同期贷款利率计算，诉讼费等由被告承担被告未答辩。经庭审查明：2015年1月13日，被告焦阳磊向原告借款30000元整，并出具借条一张载明“借条，今借瞿二锋现金叁万元整（30000），借款人焦阳磊，2015.1.13，151××××5259”。借条出具后，被告至今没有还款。上述案件事实有原告提交的借条存卷予以证明。本院认为，债务应当偿还。被告焦阳磊下欠原告瞿二锋3万元整，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条未约定利息及借款期限，故本院依法从原告起诉之日即2018年7月19日起按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦阳磊于本判决生效之日起五日内偿还原告瞿二锋借款3万元及利息（利息按照年利率6%从2018年7月19日起计算至借款实际清偿之日）。案件受理费550元，由被告焦阳磊承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  徐爱花人民陪审员  黄伟杰二〇一九年七月十九日书 记 员  李丽萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1702民初7487号原告郭心叶，男，1985年5月10日生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托代理人杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。负责人潘建华，公司总经理。委托代理人邓鑫、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。原告郭心叶诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，原告郭心叶诉至本院，要求被告人民财险驻马店公司赔偿各种损失共计129130元。经审理查明，2018年5月21日11时许，郭心叶驾驶豫Ｑ×××××号半挂牵引车豫QE665挂号重型仓栅式半挂车行驶至驻南路春水镇张庄西桥路段时，因辅桥塌陷造成车辆损坏。经交警部门作出责任认定，认定郭心叶负事故的全部责任。事故发生后豫Ｑ×××××号半挂牵引车豫QE665挂号重型仓栅式半挂车因施救支出施救费16000元。豫Ｑ×××××号半挂牵引车豫QE665挂号重型仓栅式半挂车车辆损失经驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司评定，结论为：豫Ｑ×××××号半挂牵引车豫QE665挂号重型仓栅式半挂车事故损失价值评估后，其修复价值为109630元（壹拾万玖仟陆佰叁拾元整）。郭心叶为此支出鉴定费3500元。豫Ｑ×××××号半挂牵引车豫QE665挂号重型仓栅式半挂车实际车主系郭心叶，该车挂靠在河南海顺物流有限公司名下进行营运，事故发生时驾驶员郭心叶驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××××号半挂牵引车豫QE665挂号重型仓栅式半挂车年审合格。该车在人民财险驻马店公司投保有主、挂车车辆损失险（主车限额348751元、挂车限额75335元），并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司愿于2019年7月15日前一次性赔偿原告郭心叶各项损失共计96000元，原告郭心叶诉请多余损失其自愿放弃，双方别无其他纠纷。案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告郭心叶自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名，捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘志宏二〇一九年七月一日书记员  何 铮
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3237号原告：顾培松，男，1976年8月生，汉族，住镇江市。被告：胡广山，男，1986年4月生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢。原告顾培松与被告胡广山、中国平安财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年7月16日上午10时30分，原告顾培松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告顾培松撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告顾培松负担。审判员  李弘二〇一九年七月二十三日书记员  李昕
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初958号 原告：岳荣英，女，1930年9月13日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘保敏，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住阳信县。系原告岳荣英之子。 被申请人：田红亮，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告岳荣英与被告田红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告岳荣英于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳荣英向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳荣英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田红亮负担。 审判员  赵芳德 二〇一九年七月十六日 书记员  李红焕
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异976号申请人（第三人）：内蒙古港湾房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区文明路商业楼4号楼11号。负责人：白志文，执行董事。申请执行人：郝江涛，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：闫利峰，男，住内蒙古乌海市本院在执行郝江涛申请执行闫利峰仲裁裁决一案[案号：（2019）内01执恢34号]的过程中，第三人内蒙古港湾房地产开发有限公司向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让通知等证据。本院查明，郝江涛与闫利峰借款合同纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2013年10月11日作出〔2013〕呼仲裁字第66号裁决书，该裁决书发生法律效力后，被申请人未履行裁决书确定的义务，郝江涛向本院申请强制执行。在本案执行过程中，郝江涛与本案第三人内蒙古港湾房地产开发有限公司于2018年11月30日签订《债权转让协议》。本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人郝江涛系（〔2013〕呼仲裁字第66号裁决书的权利人。申请执行人郝江涛与申请人签订《债权转让协议》，约定郝江涛将〔2013〕呼仲裁字第66号裁决一案涉及的对闫利峰享有的债权本息及全部从权利一并转让给申请人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中的债权转让协议仅具备转让方、受让方，缺失向债务人闫利峰的履行通知义务的相关证据，闫利峰向本院出具的手机微信截图复印件，无法认定为履行通知义务的证据。现内蒙古港湾房地产开发有限公司向本院申请变更其为（2019）内01执恢34号执行案件中的申请执行人的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：驳回内蒙古港湾房地产开发有限公司的变更申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年七月十五日书记员 韩 超
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1932号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘伟超，男，1980年11月6日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被东莞市公安局取保候审，6月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1846号起诉书指控被告人刘伟超犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人刘伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月7日20时许,被告人刘伟超醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至东莞市大朗镇康丰路路段时,被执勤民警当场查获。经鉴定,刘伟超血中乙醇含量为112.18mg/100ml。以上事实，被告人刘伟超在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘伟超归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到刘伟超犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对刘伟超判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘伟超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月十一日书记员  雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省焦作市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫08刑更1086号罪犯李立海，又名李秉鸿，男，1957年10月20日出生，汉族，河南省焦作市人，大学文化，住河南省焦作市山阳区，现在河南省焦作市山阳区司法局实行社区矫正。河南省焦作市中级人民法院于2017年7月19日作出（2015）焦刑二初字第10号刑事判决，以被告人李立海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币150000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫刑终479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年1月24日交付执行。司法行政机关河南省焦作市山阳区司法局于2019年7月27日以（2019）山赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯李立海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省焦作市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省焦作市山阳区司法局提出，罪犯李立海参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对罪犯李立海予以特赦，解除社区矫正。上述事实有司法行政机关提交的生效裁判文书、执行通知书、社区矫正期间表现情况的证明、李立海参与作战的证明材料、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦评审委员会会议记录、公示材料、国家安全机关和公安机关分别出具的现实社会危险性评估材料等证据予以证明。本院经审理认为，河南省焦作市山阳区司法局提供的证据足以证实罪犯李立海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李立海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年七月三十一日法官助理郭艳书记员宋睿
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1445号原告：袁满，男，1989年11月14日生，汉族，辽宁省朝阳市人，个体，住朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路92号。负责人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小康，该公司员工。原告袁满诉被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）辽1103民初3371号民事判决。原、被告均不服该判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉。盘锦市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）辽11民终299号裁定，发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告袁满及其委托诉讼代理人蒋运宏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘小康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆维修费78895元、鉴定费6754元、施救费800元，共计86449元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系辽Ｌ×××××小型轿车车主及被保险人，原告在被告处投保车辆损失险，保险限额103000元。保险期限为2017年12月11日0时至2018年12月11日24时止。2018年9月24日，原告在被告处投保的车辆行驶至大洼县霍田公路新立路段100米路口处与辽Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经大洼县公安局交通管理大队认定，原告车辆承担事故全部责任。原告认为，合法的保险合同理应受法律保护，本案原告车辆发生事故时间在保险期限内且损失没有超过限额，理应得到赔偿，故原告诉至法院。被告辩称，车辆鉴定结果过高，鉴定费不是必要合理的费用，属于原告扩大损失造成，不应我公司承担，原告是为了完成举证义务而鉴定，故鉴定应由原告承担费用。车辆现在尚未维修，未实际发生费用，原告证据不足，不能证明车辆具体维修花费多少。鉴定报告只能证明车辆配件的损坏，若部分配件修复处理，我司应予以赔付其修复的费用。保险赔偿是补偿性质的，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的利益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告对原告提交的交通事故责任认定书一份、行车证一份、保险单一份、施救费收据一张均无异议。2、被告对原告提交的鉴定评估报告书一份和鉴定费收据一张，真实性无异议，但认为鉴定报告评估价格过高，鉴定费保险公司也不应承担。3、原告提供（2018）辽1103民初3372号民事判决书和（2019）辽11民终156号民事判决书各一份，被告对证据真实性无异议，但认为案情不同。4、被告提供投保单复印件和商业险保险条款各一份，原告认为该证据无法证明被告尽到告知义务，证据不是新发生的证据不能作为定案依据。以上证据经当事人质证和本院审查，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日16时20分，原告袁满驾驶其所有的辽Ｌ×××××号小型轿车行驶至霍田公路新立镇路口时，与由北向南袁洪彪驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经大洼县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。肇事车辆辽Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额103000元，该起事故发生在保险期限内。原告车辆产生施救费800元，车辆至今尚未维修。在本案原一审审理过程中，原告申请对辽Ｌ×××××号车的维修数额进行鉴定，经盘锦市中级人民法院委托，辽宁新天衡资产评估有限公司于2018年12月5日出具鉴定评估报告书，车辆损失价值为81895元，鉴定费6754元。之后，该鉴定机构又出具一份补充说明，将车辆损失价值修改为78895元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方均应按合同约定和法律规定履行各自的合同义务。原告所投保的车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。原告的车辆至今未维修，经法院委托评估机构评估，原告车辆损失价值为78895元。被告主张鉴定报告中对ABS泵更换是不合适的，应对ABS泵插头损坏表面适当维修，维修后不影响使用。但ABS插头和泵是一体的，不能单独更换插头，插头虽能修理但不能恢复原状，且被告在更换清单上签字确认更换ABS，故被告关于不必更换ABS泵的主张不能成立，被告亦未提出其他足以推翻评估报告的相反证据，故本院对评估的车辆损失数额予以确认。原告车辆产生的施救费是必要合理的且在被告理赔范围内，本院予以支持。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险人承担，故评估费6754元应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告袁满车辆损失费78895元、施救费800元、评估费6754元,合计86449元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，减半收取980.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  齐绍海人民陪审员  刘 丹人民陪审员  杨 芳二〇一九年七月二十二日书 记 员  于艺晗
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执恢97号之一申请执行人：严合祥，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：刘成国，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人严合祥与被执行人刘成国建设工程合同纠纷一案，申请执行人严合祥要求实现的标的是工程款95100元及利息、诉讼费4160元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘成国送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人刘成国的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；依法对被执行人刘成国进行了传唤和调查。依法向申请执行人支付案款14574.50元，对被执行人拘留了十五日。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经查明，被执行人刘成国名下无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现，且申请执行人严合祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年七月十二日书记员 唐 宁