江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初242号原告：李文明，男，汉族，1961年1月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：李桦，汉族，1986年7月18日出生，江西省泰和县人，住泰和县，系原告李文明之子，特别授权。被告：刘志坚，男，汉族，1990年5月17日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：刘志君，女，汉族，1993年3月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地江西省泰和县工农兵大道127号，统一社会信用代码91360826862271066E。负责人：黄欢，公司经理。委托诉讼代理人：毛丽霞，公司职员，特别授权。原告李文明诉被告刘志坚、刘志君、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文明及其委托诉讼代理人李桦，被告刘志坚，被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司委托诉讼代理人毛丽霞到庭参加诉讼。被告刘志君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失共计93784.88元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请为：请求判令被告赔偿原告各项损失共计103960.88元。事实与理由：2018年6月12日16时10分，被告刘志坚驾驶赣Ｄ×××××号小型客车（该车系被告刘志君所有），行驶至泰和县上模乡油洲村七组路段时，与相对方向由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故经泰和县交通警察大队认定，被告刘志坚负本次事故的全部责任。原告伤后在泰和县中医院住院治疗21天，花费医疗费46999.92元。经查，被告刘志坚驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险与商业险，且事故发生在保险期内。经多次与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。原告主张的具体损失为：1、医疗费57930.68元；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、后续治疗费10000元；5、护理费17353.2元（144.61元/天×120天）；6、误工费28800元（120元/天×240天）；7、交通费1000元；8、鉴定费2827元；9、摩托车维修损失500元，以上共计123960.88元。被告刘志坚辩称：被告刘志坚驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险以及商业险，对原告的损失由保险公司在保险限额内优先赔偿。事故发生后，被告刘志坚垫付原告医疗费10000元，此10000元要求在本案中一并处理，应由保险公司返还。被告人民财保公司辩称：1、原告的各项诉请过高。2、事发后，本公司已先行垫付10000元，要求在本案中予以核减。3、根据保险合同，本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、对原告提交的医疗费用票据（住院收费票据2张和门诊收费票据16张），被告方对票据的真实性无异议，但对原告的证明目的持有异议，被告方认为原告的所有门诊费用均发生于原告第一次治疗出院之后，此费用属后续治疗费范畴，原告第二次住院产生的7823.23元费用，是取出内固定的费用，亦属于后续治疗费的范畴，其后续治疗费应以实际产生的费用予以计算。本院认为，对原告提交的票据，被告方对票据的真实性无异议，本院予以采信，经核实票据，原告的总医疗费票据金额为56450.83元，其中发生于第一次鉴定日（2018年11月14日）前的医疗费票据金额为48303.60元，发生于第一次鉴定之后的医疗费票据金额为8147.23元（含第二次住院费用7823.23元）。至于原告哪些医疗票据属于后续治疗费的范畴，尚需结合其他证据综合予以分析。2、对原告提交的吉安司鉴中心（2018）临鉴字第1536号临床学鉴定意见书的效力认定问题，被告方认为，原告提交的此份鉴定意见书系鉴定机构受原告个人委托所制作，除评定的护理期、营养期无异议外，对其他事项，被告人民财保公司均提出了异议。进入诉讼程序后，被告人民财保公司对原告的误工期、后续治疗费提出了重新鉴定，并还对原告出院后护理期的护理依赖以及对非医保用药与基本用药的差额提出了鉴定申请。经本院依法委托，江西中正司法鉴定中心对本院委托事项进行鉴定，并作出赣中正司鉴（2019）临鉴字第212号司法鉴定意见书。因此，本院认为，对原告的护理期、营养期以江西吉安司法鉴定中心评定的意见为准，对原告的误工期、后续治疗费以及非医保用药与基本用药的差额以江西中正司法鉴定中心评定的鉴定结论为准。3、对原告提交的居住证明、务工证明，原告的目的是证明其在工厂工作，有误工损失。被告方对该组证据的“三性”均有异议。本院认为，原告主张其在泰和县新井泰竹木制品厂务工，但其未提供相应的劳动合同以及发放工资的银行流水，不能达到证明其误工工资为120元/天的证明目的，原告亦不符合参照城镇居民标准计算的情形。4、对原告提交的交通、食宿费票据，其中去往南昌重新鉴定时花费的餐费和住宿费，被告方予以认可；对原告提交的过路过桥费以及汽车油票等票据，被告方对此证据的“三性”提出异议。本院认为，被告方对原告的食宿费票据无异议，本院予以采信，对原告提交的过路过桥费以及汽车油票等票据，不能反映与原告具有关联性，且原告无法证明票据的合理性，故本院对此类票据不予采信。5、对原告提交的摩托车修理收据，被告方对该组证据的“三性”提出异议，本院认为，该收据为非正式票据，不予认可。被告刘志君未提交答辩状，亦未提供任何证据。依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：2018年6月12日16时10分，被告刘志坚驾驶赣Ｄ×××××号小型客车，行驶至泰和县上模乡油洲村七组路段时，与相对方向由原告李文明驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告李文明受伤的道路交通事故。事故经泰和县交通警察大队认定，被告刘志坚负本次事故的全部责任，原告李文明无责任。伤后，原告在泰和县中医院住院治疗21天，花费医疗费46999.92元。出院后，原告继续在泰和县中医院门诊治疗，花费费用1303.68元。2018年11月14日，原告在江西吉安司法鉴定中心进行鉴定，评定原告伤后误工期捌个月、护理期肆个月、营养期叁个月，后续治疗费用为壹万元（含拆除内固定物费用）。因多次与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。诉讼中，被告人民财保公司对江西吉安司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，经本院依法委托，江西中正司法鉴定中心对委托的事项进行鉴定，其鉴定意见为：原告李文明出院后护理期的护理依赖为无需护理依赖；原告李文明住院期间自费项目无明显其他可替代，其余均为医保范围内用药及检查、治疗所需，无可替代方法；原告后续治疗费为10000元；原告误工期为240日。为此，被告人民财保公司垫付重新鉴定费3800元。重新委托鉴定期间，原告李文明在泰和县中医院行右股骨远端螺钉取出术，共花费医疗费计8147.23元。庭审查明，被告刘志坚与被告刘志君系兄妹关系。牌号赣Ｄ×××××号小型客车为被告刘志君所有，该车辆在被告人民财保公司投保了交强险与商业第三者责任险（最高限额1000000元）附加不计免赔。事故发生时，赣Ｄ×××××号肇事车辆是被告刘志坚向被告刘志君借来使用的，由被告刘志坚驾驶。事故发生后，被告刘志坚垫付原告10000元医疗费，其要求在本案中一并处理；被告人民财保公司亦垫付医疗费10000元，要求予以核减。根据原告诉请的损失主张，以及当事人在庭审中的陈述，结合江西省相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费48303.60元；2、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、后续治疗费10000元；5、护理费16107.60元（48994元/年÷365×120天）；6、误工费27720元（42158元/年÷365×240天）；7、交通费524元；8、鉴定费2100元，以上共计106975.20元。本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。泰和县交通警察大队认定本次事故中被告刘志坚承担事故的全部责任，原告李文明无责任，事故责任方均无异议，该认定结论客观真实，合法有效，本院予以采信。原告主张医疗费57930.68元，经核，原告的总医疗费票据金额为56450.83元，截止至原告第一次鉴定日前，原告的医疗费票据金额为48303.60元，该费用应认定为原告的医疗费用。第一次鉴定时，鉴定机构对原告的后续治疗费用已评定为10000元，第二次重新鉴定时亦认可后续治疗费为10000元，而原告第二次住院以及此后门诊再治疗所产生的实际费用为8147.23元，并未超出10000元后续治疗费用的金额，因此，原告主张的8147.23元医疗费用，应认定后续治疗费范畴，不予重复计算，考虑原告的内固定物尚未完全取出，以后若取出，尚需费用，故原告的后续治疗费应认定为10000元。原告主张的住院伙食补助费、营养费赔偿标准过高，因原告未构成伤残，参照每人每天20元予以计算。原告主张的护理费、误工费过高，护理天数以及误工天数以江西中正司法鉴定中心评定意见为准，护理费标准参照江西省2018年城镇非私营居民服务行业48994元/年计算，误工费标准参照江西省2018年城镇非私营农林牧渔业42158元/年计算。原告主张的交通费酌定524元。原告主张的摩托车维修损失，因其未提供正式票据，本院不予支持。原告主张的鉴定费合理有据，本院予以采纳。庭审中，对于非医保用药的具体金额，被告人民财保公司要求按原告医疗费总额的15%予以确定由被告刘志坚承担，但未与被告刘志坚达成一致意见，且被告人民财保公司就非医保用药的金额事项经申请鉴定，已评定原告住院期间自费项目无明显其他可替代，其余均为医保范围内用药及检查、治疗所需，无可替代方法，故本院对被告人民财保公司要求被告刘志坚承担15%的超医保费用的主张不予支持。因本次事故发生，系被告刘志坚借用被告刘志君的车辆所为，事发时，被告刘志坚具有合法的C1驾驶证，且为肇事车辆的实际驾驶人，其对原告造成的损失理应由被告刘志坚承担。本案中，原告未提供证据证明被告刘志君在出借车辆时存在过错情形，故被告刘志君对原告的损失不承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险（最高限额1000000元）附加不计免赔，据此，被告人民财保公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿款共计104875.20元（医疗部分60523.60元＋伤残部分44351.60元），核减其已支付的10000元，尚须支付94875.20元。由于被告刘志坚事发后已垫付10000元，其要求一并处理，故被告人民财保公司应返还被告刘志坚10000元。而原告李文明获得的赔偿款为84875.20元。被告人民财保公司辩称依保险合同约定其不承担诉讼费、鉴定费，因保险合同约定的事项仅适用于保险人与投保人，不能对抗第三人，本案引起诉讼，系被告人民财保公司与事故受害者未达成一致赔偿意见所致，且在诉讼过程中保险公司又对部分鉴定事项提出重新鉴定申请，产生新的鉴定费用，故被告人民财保公司应负担本案的诉讼费以及鉴定费。被告刘志君经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原告李文明因交通事故造成各项损失共计84875.20元，此款限被告于判决生效之日起十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司返还被告刘志坚垫付款计10000元，此款限被告于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告李文明的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2429元、鉴定费5900元，共计8329元，由被告刘志坚负担4092元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担3800元，原告李文明负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  李良柏人民陪审员  郑润元二０一九年七月八日书 记 员  曾建军