吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉07民终1067号 上诉人（原审原告）：王胜利，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：李侠，女，1969年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：李满国，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被上诉人（原审被告）：车延庆，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 二人共同委托诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 原审第三人：扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会，住所地吉林省扶余市。 法定代表人：张彦波，村主任。 上诉人王胜利因与被上诉人李满国、车延庆、扶余市蔡家沟镇二十三号村村民委员会（下述简称二十三号村委会）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王胜利及其委托诉讼代理人李侠、陈竞芳，被上诉人李满国、车延庆及其二人共同的委托诉讼代理人管丽辉到庭参加诉讼。原审第三人二十三号村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 王胜利上诉请求：1.请求撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初1731号民事判决；2.解除吉林省扶余市人民法院(2018)吉0781民初3092-1号民事裁定关于诉争143500元存款的冻结的强制执行措施，同时不得执行该标的；3.一、二审案件受理费由李满国、车延庆承担。事实和理由：一审判决错误认定事实，错误适用法律。1.王胜利和李满国、车延庆之间根本不相识，王胜利和李满国、车延庆之间也不存在任何债务纠纷。由于二十三号村委会拖欠李满国、车延庆工程款，李满国、车延庆申请法院依法将二十三号村委会账户上的资金122万元予以冻结。二十三号村委会账户上的资金并非全部是其所有，李满国、车延庆申请冻结的122万元存款包括王胜利应支取的143500元。该款已经过蔡家沟镇农经管理站审计入账，只是二十三号村委会未支付给王胜利。该款已经不属于二十三号村委会所有，而属于王胜利所有。况且，王胜利的款项审计入账在前，李满国、车延庆申请冻结在后。扶余市人民法院的冻结措施严重侵害了王胜利的合法权益。2.案件事实非常清楚,二十三号村委会账户上的存款中143500元已经属于王胜利所有。该款并不是普通债权，而是王胜利个人所有的合法财产。如同自然人持有的银行存折一样,款项已经存放在银行里，只要持有合法的存折就有权向银行支取款项。王胜利在一审中举出的是收据,而不是欠据，两者具有本质区别。欠据是债权,而收据是支取凭证。在二十三号村委会将收据交给王胜利之后,诉争的143500元存款的性质就已经发生了根本改变。该款属于王胜利所有了，只是临时存放在二十三号村委会账户上,没有交给王胜利而已。一审判决错误认定事实和适用法律,将诉争143500元款项认定是普通债权,不具有优先受偿性。一审法院认为货币是特殊动产,占有与所有高度一致，诉争款项既然在二十三号村委会账户上,该款项的使用权就属于二十三号村委会，这是完全错误的。扶余市人民法院作出的(2018)吉0781执1499号执行裁定认可包括诉争143500元在内的261680元的债权有争议,没有强行扣划，证明王胜利对诉争的143500元款项具有所有权，享有足以排除执行的民事权益。 李满国、车延庆辩称，一原审法院认定事实清楚，采信证据确凿，判决合法合理。因李满国、车延庆与二十三号村委会建设工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2018）吉0781民初3092号民事判决，判决二十三号村委会给付李满国、车延庆工程款1529923元，并自2018年8月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。该案生效之后进入执行程序，李满国、车延庆依法申请冻结二十三号村委会账户上的部分资金，王胜利对此提出了执行异议。经过审查王胜利的异议申请，组织听证，在王胜利没有任何事实依据的情况下，一审法院驳回了其申请。王胜利与二十三号村委会之间的债权是否真实有效，没有经过司法机关确认。即使有生效判决存在，此笔债权也系普通债权，也不具有优先性和对抗性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李满国、车延庆与二十三号村委会之间的债权债务关系合法有效，已经司法机关确认。王胜利与二十三号村委会之间的账目虽然经蔡家沟镇农经管理站审计入账，但是没有经过法定程序确认其真实性和有效性。王胜利自认为持有收据就具备了取得二十三号村委会账户存款的权利，不符合法律规定。本案不能机械地理解为收据有存折的功能，因为收据的真实性还没有经过确认。二十三号村委会账户里的款项除法院没有强行扣划的之外，都是不具有专属性的。一审法院（2018）吉0781执1499号执行裁定对部分债权没有强行扣划的原因是那几笔债权是具有专属性的，即国家给予种植农户的专项补贴专款专用，任何人也不得挪用和扣划。但王胜利不能认为这笔钱没有被扣发划，视同其他款项不能扣划。综上所述，王胜利上诉请求缺乏事实和法律依据。 二十三号村委会未出庭，未答辩。 王胜利向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2019）吉0781执异4号执行裁定书，并判决解除（2018）吉0781民初3092-1号民事裁定关于王胜利应支取的往来存款143500元的冻结的强制执行措施，同时不得执行该标的；2.诉讼费由李满国、车延庆承担。 一审法院认定事实：李满国、车延庆因与二十三号村委会建设工程施工合同纠纷一案，于2018年8月22日向扶余市人民法院申请诉中财产保全，扶余市人民法院于同日作出（2018）吉0781民初3092-1民事裁定书，裁定冻结二十三号村委会在扶余市蔡家沟农村经济管理服务中心账户上存款160万元。2018年10月15日扶余市人民法院作出（2018）吉0781民初3092民事判决，二十三号村委会于本判决生效之日起十日内给付李满国、车延庆垫付的工程款152923元，并自2018年8月21日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息。该判决发生法律效力后，二十三号村委会未自动履行义务，李满国、车延庆向该院申请强制执行。案外人刘文学、王胜利、王胜利等人以自己与二十三号村委会存在债权债务，且已经蔡家沟农村经济管理服务中心审计入账，二十三号村委会账户内的资金并非全部是村委会所有为由提起执行异议，该院以（2019）吉0781执异4号执行裁定书裁定驳回刘文学、王胜利、王胜利等人的异议请求。 一审法院认为，王胜利作为李满国、车延庆申请执行二十三号村委会一案的案外人，对（2019）吉0781执异4号执行裁定不服，在法定期限内向该院提起诉讼，本案属于案外人执行异议之诉纠纷。各方争议焦点在于王胜利对二十三号村委会银行账户内的存款是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的承担举证证明责任”，亦即应由王胜利就其对二十三号村委会银行账户内的存款享有足以排除执行承担举证责任。王胜利提供了收据一枚，金额143500元，该收据只能证明王胜利与二十三号村委会之间存在债权债务关系，王胜利可以支取该笔款项。但王胜利在本院采取冻结措施前并未支取，亦未提起诉讼，故王胜利与二十三号村委会之间债权债务的性质并未发生变化，仍属于普通债权，并不具有优先受偿性。如果支持了王胜利针对二十三号村委会账户内银行存款提出异议请求，则在实质上赋予了此种债权优先于普通债权获得清偿的权利，无异于违背对于普通债权而言债权平等的原则。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。二十三号村委会银行账户存款是行使货币流通的一种方式，账户内的货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的交付行为，所有权自交付时发生转移，亦即自款项转入二十三号村委会银行账户内时，该款项的使用权即属于二十三号村委会所有，故王胜利对二十三号村委会银行账户内的存款不享有足以排除执行的民事权益。综上所述，对王胜利的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回王胜利的诉讼请求。案件受理费100.0元，由王胜利负担。 本院二审期间，王胜利围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.王胜利与二十三号村签订的《修建砖路承包合同》，证明：诉争款项是垫付的修砖路款。2.一枚《收据》，证明：诉争的款项是王胜利为二十三号村委会修砖路垫付的资金。收据时间为2018年6月20日，冻结时间为2018年8月22日，王胜利款项合法审计入账在前，李满国、车延庆冻结在后，只是二十三号村相关工作人员没有将诉争款项及时支付给王胜利。诉争的款项并非普通债权，自审计入账后该款项的性质发生了本质性改变，由普通债权变成了所有权。李满国、车延庆质证认为，对证据一的真实性不予认可，承包合同不足以排除李满国、车延庆对此笔帐户享有的民事权益，未经过相关部门确认，无相关法律文书；证据二真实性无法确认。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”王胜利主张排除对扶余市人民法院冻结二十三号村委会在扶余市蔡家沟农村经济管理服务中心账户上存款160万元中143500元的强制执行，应对其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。货币是特殊动产，其是具有高度代替性的消费物。货币作为价值的载体，“占有即所有”原则由其性质和职能所决定，货币的所有权不得与货币的占有相分离。货币原所有权人通过转移占有转移货币所有权，货币现占有人通过占有取得货币所有权。王胜利主张享有排除执行的民事权益的款项系应向其给付的工程款，自该款进入二十三号村委会在扶余市蔡家沟农村经济管理服务中心的账户后，给付王胜利前，王胜利与二十三号村委会之间产生债的法律关系，其并不能对该款项即货币主张所有权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”王胜利对扶余市人民法院冻结二十三号村委会在扶余市蔡家沟农村经济管理服务中心账户上存款中的143500元不享有排除执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”对王胜利不得执行案涉执行标的的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，王胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王胜利负担。 本判决为终审判决。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇一九年七月二十五日 书记员  邹仕尧