wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）0103财保242号 申请人：史志新，女，汉族，1970年8月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被申请人：郑嘉豪，男，汉族，1999年6月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人：闫庆林，男，汉族，1987年9月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人史志新于2019年7月3日向本院申请财产保全，但未向本院提供担保财产。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人史志新的申请。 审判员 马 健 二〇一九年七月三日 书记员 于晓婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申812号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东杰，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗健，山东湛泸律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范明安，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省武城县。再审申请人张东杰因与被申请人范明安买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张东杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年七月三日法官助理丁波书记员权威
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初748号原告：白某，男，1962年10月30日出生，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：闫某，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告：聂某，男，1988年8月20日出生，原平市人，现住原平市。被告：贺某，女，1988年3月4日出生，原平市人，现住原平市。原告白某与被告聂某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人闫某，被告聂某到庭参加诉讼。被告贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金130000元，利息27200元，共计157200元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以发煤资金不足为由，于2017年11月1日向原告借款4万元，约定月利息2000元，借款期限为4个月；同年11月9日又借款4万元，借款期限3个月，约定月利息2000元；2018年2月7日再次向原告借款3万元，未约定利息，借款日期为一个月；2018年12月20日再次借款2万元，以上四笔借款均出具借条。被告贺某系聂某之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，该三笔借款属于夫妻共同债务，因此应当承担还款责任。为此，原告依法起诉，请求人民法院判令支持原告之诉请。被告聂某辩称，对借款本金及事实无异议，但原告计算利息较高，请求减免一部分，且最后一笔借款双方并未约定利息，不同意给付利息。另所有借款都未用于家庭生活，贺某对借款并不知情。被告贺某未到庭，未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂某与贺某系夫妻关系。2017年11月1日，被告聂某以做生意资金不足为由，向原告白某借款40000元，双方约定借期4个月，月息为2000元。2017年11月9日，被告聂某再次向原告借款40000元，约定借期3个月，月息为2000元。2018年2月7日，被告聂某继续向原告借款30000元，约定借期至正月二十日。2018年12月20日，被告聂某又向原告借款20000元。以上四次借款被告聂某均为原告白某出具了借条，共欠原告本金130000元。借款后，被告聂某未归还过原告借款本金，仅支付了部分借款利息。原告现诉至法院，请求被告归还原告借款本金130000元及利息10800元。本院认为，原告白某向被告聂某出借款项，被告聂某向原告出具了借据，双方形成民间借贷关系，被告聂某应当偿还原告借款。原告主张应由被告贺某承担还款责任，经查，四支借条均系被告聂某出具，被告贺某并未在借条上签字，也未在事后追认，而原告也未提供证据证实该笔借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，原告白某的该项主张，本院不予支持。关于2017年11月1日至2018年12月7日间的三笔借款利息，原告主张按照年利率24%计算利息，被告聂某亦不持异议，本院予以确认。关于2018年12月20日的借款，因原被告双方未约定借款期限与利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，并由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告白某主张各笔借款的截止时间，符合法律规定，本院予以支持。被告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂某偿还原告白某借款本金40000元及利息（利息自2018年11月1日起以本金40000元为基数，按年利率24%计算至2019年4月9日止）；二、被告聂某偿还原告白某借款本金40000元及利息（利息自2018年12月9日起以本金40000元为基数，按年利率24%计算至2019年4月9日止）；三、被告聂某偿还原告白某借款本金30000元及利息（利息自2019年2月7日起以本金30000元为基数，按年利率24%计算至2019年4月7日止）；四、被告聂某偿还原告白某借款本金20000元及利息（利息自2019年1月20日起以本金20000元为基数，按年利率6%计算至2019年4月20日止）；五、驳回原告白某对被告贺某的诉讼请求。以上第一至第四项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告聂某负担1547元，由原告负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 瑛 二0一九年七月十日书记员 **晶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保492号申请人：潘某，女，1974年4月7日出生，公民身份号码×××，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某，男，1965年12月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全。请求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，保全金额150万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为150万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李某位于赤峰市××区不动产，保全金额150万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年七月一日书记员 王艳杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初982号 原告：唐国铭，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，现住东兴市。 被告：黄荣海，男，1987年11月11日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区，现住东兴市。 原告唐国铭诉被告黄荣海民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国铭到庭参加诉讼，被告黄荣海经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐国铭向本院提出诉讼请求：1、被告黄荣海偿还原告唐国铭借款45万元及利息（利息计算：以45万元为基数，从2019年2月23日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转困难，于2019年1月15日向原告借款45万元，原告通过手机银行转账45万元给被告。被告于2019年1月18日向原告还款45万元后，当日又向原告借款30万元，于2019年1月19日又向原告借款15万元，故被告共向原告借款45万元，借款后原告一直向被告催还，但被告一直没有偿还，也不接电话和回微信，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄荣海未作书面答辩，也未提交证据。 原告唐国铭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对其的证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院予以采信。 经审理查明，原告唐国铭与被告黄荣海系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2019年1月15日至2019年1月22日期间，多次向原告借款后又部分还款，至2019年2月20日，经原告催讨，被告确认共欠原告借款45万元还未偿还。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告请求被告偿还借款本金45万元并支付利息，本院予以支持。利息以45万元为基数，按年利率6%，从2019年2月23日起计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告黄荣海偿还原告唐国铭借款本金45万元及并支付利息（利息以45万元为基数，按年利率6%，从2019年2月23日起计至实际清偿之日止）； 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由被告黄荣海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 吕智德 二〇一九年七月二十四日 法官助理 李伟钊 书 记 员 周 融
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执748号申请执行人：杨鲁被执行人：毛文泽本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881民初921号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人30000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款30000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年七月十二日书 记 员 王 鲁
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执148号杨友明：申请执行人杨友明与被执行人曹荣海农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的955元及返还争议的沟北23号的0.93亩土地。经本院立案受理，本院依法划拨被执行人曹荣海银行存款1005元，其中由被执行人承担执行费50元。同时本院已将双方争议的沟北23号的0.93亩土地交还申请执行人杨友明，因诉争土地上还有曹荣海栽种的葡萄及附属设施，（2018）苏0412民初1925号民事判决书对此并未涉及，故申请执行人杨友明就相关事宜另行诉讼处理。至此，申请执行人杨友明向本院申请执行的（2018）苏0412民初1925号民事判决书所涉执行事宜已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初162号 原告：张守新，男，1969年4月2日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地：山东省济阳县。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董树正，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙可，男，该公司职工。 被告：李明，男，1973年12月16日出生，汉族，原住浙江省，现住址不详， 原告张守新与被告山东科信达建筑安装有限公司（以下简称“科信达公司”）、李明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，原告张守新申请撤回对被告张兴昌的诉讼，本院对此予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守新及其委托诉讼代理人于进贞，科信达公司的委托诉讼代理人董树正、孙可到庭参加了诉讼，李明经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守新向本院提出诉讼请求：1.判令科信达公司、李明支付劳务费44760元及利息（利息以44760元为基数，自2015年12月17日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.涉诉费用由科信达公司、李明承担。诉讼过程中，张守新变更利息起止时间为自2019年1月9日起计算至还清之日止。事实和理由：2015年科信达公司与济南明仁置业有限公司签订《建设施工合同》，由科信达公司建设济南明仁置业有限公司开发的“中央华府小区”3号、7号楼。张守新多次为科信达公司提供劳务，2015年12月17日经双方核算，尚欠张守新劳务费44760元，张守新多次催要均遭拒，为了维护自己合法权益，特向法院起诉，恳请贵院依法支持张守新的诉讼请求。 科信达公司辩称，科信达公司与张守新及李明均无任何合同关系及经济往来，本案与科信达公司无关，请求法院依法驳回张守新对科信达公司的诉讼请求。 李明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定事实如下： 张守新提供李明出具的欠条原件一份，该欠条载明：“欠条今欠张守新科信达7#楼内墙抹灰劳务人工费44760元。大写：肆万肆仟柒佰陆拾元整李明2015年12月17日”。 本院认为，本案争议的焦点问题为：科信达公司、李明是否与张守新形成劳务关系，是否应向张守新支付劳务费及利息。 张守新主张其于2015年8月份经朱永权介绍到商河县中央华府小区7号楼承包内墙抹灰工作，工作了将近三个月。当时口头约定施工费11.3元/㎡，该工程地上一共17层楼，地下2层，张守新共计施工3.8万余平米，总工程款合计约450000元。在施工过程中每施工完毕一层，李明给张守新支付5000元劳务费，李明共计支付95000元，在施工完毕后中央华府小区开发商济南明仁置业有限公司于2015年12月份支付张守新劳务费315000元，张守新共计收款410000元，剩余44760元尚未支付。张守新在2015年12月17日和很多工人一起讨要工资，在中央华府小区售楼处找到李明，经结算李明为张守新出具44760元的欠条一张，该欠条上的全部内容均是由李明本人书写。之后李明未再支付张守新工程款。张守新认为科信达公司将涉案工程违法分包给不具有资质的自然人张兴昌，根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法第十二条的规定，科信达公司应当与实际用工人承担连带责任。 科信达公司主张,我方与张守新、李明均无任何关系，张守新未提供证据证明其主张，应当依法驳回其对科信达公司的起诉。 本院认为，张守新主张李明给付内墙抹灰劳务费44760元，李明虽未到庭应诉，但根据张守新的陈述及张守新提供的李明出具的欠条，可以认定李明欠张守新劳务费44760元的事实。在李明未到庭应诉，亦未提供已给付张守新本案劳务费44760元证据的情形下，张守新请求李明给付劳务费44760元及利息（利息以44760元为基数，2019年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。因张守新未提交证据证实其与科信达公司形成劳务关系，故张守新主张科信达公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告张守新劳务费44760元及利息（利息以44760元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告张守新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，公告送达费600元，由被告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 审 判 员  张 盟 人民陪审员  张红梅 二〇一九年七月十二日 本件与原件核对无异 书 记 员  张文彬
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2832号 原告：杨凤英，女，1945年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。 被告：陈微微，女，1976年5月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告杨凤英与被告陈微微民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈微微偿付原告借款本金100000元及利息（暂算至2019年2月25日，利息为18000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求中关于利息部分的请求，其他诉讼请求不变。 本院经审理认定：2014年起，被告陈微微经证人李某的介绍，陆续向原告借款30000元、20000元、20000元、10000元、10000元、5000元、5000元，合计100000元。原告通过其本人及其女儿以现金方式向被告交付了上述款项，被告陈微微出具了合计金额为10万元的借条共7份交原告收执。庭审中,原告陈述被告陈微微借款后，至今未向原告偿还上述借款本金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈微微于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤英借款本金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陈微微负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  何腊丽 人民陪审员  袁恩国 二〇一九年七月三日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9045号原告：广州市万泉纸业有限公司，住所地广州市天河区中山大道西215号自编A113B房。法定代表人：唐满春。委托代理人：汤喜友，系广东翰锐律师事务所律师。被告：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。法定代表人：王展鹰。委托代理人：连晓鹏，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴威君，系该公司职员。原告广州市万泉纸业有限公司诉被告广州市浩鹰印刷有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤喜友，被告的委托代理人连晓鹏、吴威君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万泉纸业有限公司诉称：我公司与被告存在纸品买卖业务关系，由我公司向被告提供纸品，被告用支票结算，被告出具的支票却被银行退票。现请求法院判令：1、被告广州市浩鹰印刷有限公司立即支付支票本金人民币7万元及利息（自2019年1月22日起至清偿日止按中国人民银行规定利率计算）；2、由被告广州市浩鹰印刷有限公司承担本案诉讼费。被告广州市浩鹰印刷有限公司辩称：本案的争议焦点应为我公司与原告是否存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，要确定我公司应否对案涉支票承担责任，首要解决的问题是双方是否存在真实交易关系和债权债务关系。本案中，原告称其与我公司之间存在纸品买卖业务关系，但在法定的举证期限内，原告并未提交任何证据来证明双方存在买卖合同关系，更没有提交任何证据证明其提供了货物，因此我公司没有向原告付款的法律基础，无需向原告支付支票上的款项。综上所述，本案没有证据证明原告与我公司之间存在真实的货物买卖合同关系，我公司没有付款的法律基础，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，请求驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：被告向原告签发了票号为xxxxxxxxxxxxxxxx的支票，该支票票面载明的出票日期为2019年1月21日，收款人为原告，付款行为广州银行东圃支行，出票人账号为31×××25，金额为7万元，用途为货款，出票人签章处盖有被告财务专用章及王展鹰个人印章。后原告向广州银行东圃支行提示付款，广州银行东圃支行分别于2019年1月22日、1月29日出具退票理由书，以账户余额不足、账户已冻结为由予以退票。另查，被告还向原告签发了出票时间分别为2018年12月25日、2019年1月25日、1月28日、1月31日（两张）、2月1日、2月15日、2月22日、3月15日、3月20日的支票共10张，用途均为“货款”。原告另提供了送货单14张等证据，该送货单上注明的日期为2018年1月6日至2019年1月25日，购货单位为“浩鹰”，收货单位处均签有“柯松水”名字。庭审中，原告述称其与被告存在纸品买卖合同关系，双方约定在一定的周期内用支票结算，被告在签发支票后，其即将相应的送货单交还被告，相对应的买卖合同关系即完结，故其提供的上述送货单注明的金额、日期无法与案涉支票上的金额、日期对应，但可证明双方长期存在纸品买卖合同关系。被告对原告的陈述不予认可，称：1、其与原告从2018年起即存在纸品买卖关系，相应的流程为其先向原告发出送货请求并事先签发支票，原告后向其发货并出具送货单；2、其对原告提交的送货单的真实性无异议，但认为上述送货单上记载的金额、日期与案涉支票上记载的金额、日期没有对应，故不能证明原告已履行与案涉支票对应的交付货物的义务；3、虽然其向原告签发了多张支票，但每张支票对应的是不同的买卖合同，故即使原告不履行前面的买卖合同，也不影响双方后续合作；4、其在签发案涉支票后，曾要求原告返还该支票，但对此没有证据可予证明。本院认为：案涉支票记载的内容完整，为合法有效票据，原告作为涉案支票的持票人，依法享有票据权利。对于被告提出的原告未履行交货义务的抗辩意见。本院认为，首先，结合案涉支票、原告提交的送货单等证据及双方在庭审中的陈述，可知原、被告之间确实存在买卖合同关系，且被告用支票结算货款的事实。其次，被告于2018年12月25日至2019年3月20日期间，向原告签发包括案涉支票在内的支票多达11张，且每张支票备注的用途均为货款，而依据商业惯例及实际情况，被告在未实际收到货物的情况下，却向原告签发包括案涉支票在内的多达11张支票承诺支付货款，且被告亦未提交其在签发支票后曾要求原告返还票据的证据，故其行为有悖常理，相应陈述难以令人信服。据此，被告的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。现原告要求被告支付支票款项7万元及利息（自2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州市浩鹰印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市万泉纸业有限公司支付支票款项7万元及利息（自2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告广州市浩鹰印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  杨晓英二〇一九年七月二十五日书 记 员  汤嘉欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初316号原告：段士明，男，1945年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会，住所地徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村。法定代表人：李磊，该村民委员会主任。原告段士明诉被告徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会(以下简称郑庄村委会)土地承包经营权出租合同纠纷案,2018年7月10日，徐州市贾汪区人民法院作出（2018）苏0305民初1670号民事裁定书，裁定不予受理，原告段士明不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年10月19日作出(2018)苏03民终6410号民事裁定书，裁定撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1670号民事裁定裁定，指令江苏省徐州市贾汪区人民法院再审。本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段士明及其委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。被告郑庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段士明向本院提出诉讼请求：1.解除原告段士明与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同》；2.由被告郑庄村委会将租赁的土地恢复原状并归还租赁使用的土地1.8亩；3.案件受理费由被告郑庄村委会承担。事实与理由：2009年6月9日，原告段士明将其承包的1.8亩土地租赁给被告郑庄村委会经营使用。约定租赁期限自2009年6月至2027年6月，租期18年，每亩每年租金（承包金）800元。合同签订履行后，被告郑庄村委会在未经原告段士明同意的情况下，擅自将租赁原告段士明的1.8亩承包地转租给徐州新耿旅游开发有限公司建设草莓交易中心，导致原告段士明承包取得的土地被硬化，其行为严重地侵犯了原告段士明的合法权益。请求法院依法判决支持原告段士明的诉讼请求。被告郑庄村委会未到庭,也未提交答辩状。经审理查明，2009年6月9日，原告段士明与被告郑庄村委会签订《土地使用租赁合同书》，合同约定，原告段士明将其承包的1.8亩承包地租赁给被告郑庄村委会用于发展设施农业建设高标准第六代日光能温室大棚经营使用，租赁期限自2009年6月至2027年6月，租期18年，每亩每年租金800元，总计每年租金1440元，每年6月30日前一次性给付当年土地租金。同时，合同明确约定，如果一方当事人违约，按照《合同法》的有关条款处理。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方依约履行合同，后因原、被告双方因涉案土地非法占用且已建设建筑物发生争议。另查明，徐州市贾汪区国土资源局于2017年10月18日作出编号（2017）8-058号《责令改正违法行为通知书》，认定徐州新耿旅游开发有限公司未经有权机关批准，于2017年10月18日在进行草莓交易中心建设的行为，涉嫌违反《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令徐州新耿旅游开发有限公司予以改正，消除违法状态。徐州市贾汪区国土资源局于2018年7月26日以被告郑庄村委会在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区集体土地15018平方米建设草莓交易中心为由，向被告郑庄村委会作出贾国土资罚字〔2018〕100号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地15018平方米；2.限期15日内拆除在非法占用违反规划11598平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收非法占用符合规划3420平方米土地上新建筑物及其他设施；3.罚款337485元。徐州市贾汪区人民法院于2019年4月26日作出(2019)苏0305行审98号行政裁定书，裁定准予执行。本案涉案土地均在徐州市贾汪区国土资源局贾国土资罚字〔2018〕100号行政处罚决定书认定的非法占用土地范围内，且土地上实际已经新建建筑物及其他设施。以上事实有原告段士明提供的农村土地承包经营权证、土地使用租赁合同书、徐州市贾汪区国土资源局责令改正违法行为通知书、徐州市贾汪区国土资源局贾国土资罚字〔2018〕100号行政处罚决定书，本院依法调取的徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305行审98号行政裁定书、案涉现场勘察照片、视频录像、谈话笔录和原告段士明的陈述证实，本院予以确认。本案的争议焦点为:1.关于涉案租赁的土地恢复原状的问题；2.关于原告段士明与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同书》解除的问题。一、关于涉案租赁的土地恢复原状的问题。本院认为，涉案土地因被告郑庄村委会在未办理用地手续的情况下，擅自用于建设草莓交易中心，并已全部新建建筑物及其他设施，其行为已被徐州市贾汪区国土资源局认定为非法占用土地，并责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。同时，徐州市贾汪区人民法院已经裁定“徐州市贾汪区国土资源局贾国土资罚字〔2018〕100号行政处罚决定书，本院准予强制执行”。行政机关作出的行政决定和本院已作出的行政裁定，其目的与原告段士明请求被告郑庄村委会将租赁的土地恢复原状，归还租赁使用的土地主张的目的一致。既然行政机关作出的行政决定已经要求涉案土地恢复原状，并且已经本院裁定准予执行，已经发生法律效力，原告段士明该项诉讼请求应当向行政机关申请解决。二、关于原告段士明与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同书》解除的问题。本院认为，原告段士明与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同书》是双方的真实意思表示，并不违反国家法律法规的禁止性规定，应当合法有效，原告段士明与被告郑庄村委会应当依约履行合同。本案中，原、被告已经实际履行合同多年，且在合同履行期间，双方应本着诚实信用原则，为维护合同的稳定性，并结合本案的综合情况，本院认为合同不宜解除，原告段士明请求解除与被告郑庄村委会签订的《土地使用租赁合同》的主张，本院不予支持。因合同暂不宜解除，原告段士明要求返还出租的土地的主张，本院亦不予支持。被告郑庄村委会违约如给原告段士明造成损失可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下：驳回原告段士明对被告徐州市贾汪区耿集办事处郑庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费40元，由原告段士明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  张士梅人民陪审员  孙 勇二〇一九年七月十日书 记 员  陈文虹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初11002号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码 91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托代理人：赵某某，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：童永宾，男，汉族，1977年11月10日出生，户籍所在地浙江省龙游县。 原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利公司）诉被告童永宾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利公司）的委托代理人赵紫琦、被告童永宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家利公司起诉来院要求：1、判令被告立即向原告支付从2018年8月1日至2019年2月28日的物业服务费2814.86元及公摊电费195.29元.公摊水费21.93元；2、判令被告向原告支付自欠交物业服务费、公摊水电费之日起至付清之日的违约金，自2018年8月1日暂计至2019年3月1日为823.57元（计算方式：以被告欠交物业服务费、公摊水电费、车位费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有的“珊瑚水岸小区”二期10幢22-1室房屋由原告提供物业服务管理。根据《前期物业服务合同》的约定，业主应于该合同签订生效之日起交纳物业服务费用。现被告未按约缴纳相应费用，原告起诉来院要求前述诉讼请求。 被告童永宾辩称，其确实是南岸区珊瑚水岸2期10栋22-1号房屋的业主，2018年8月至2019年2月期间，被告也确实未缴纳相应的物管费和公摊水电费，未缴纳的理由是因为物管公司不作为，业主安全不能得到保障，并且希望物管公司解决小区内民宿的问题。 经审理查明：和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司（甲方）与家利物业管理（重庆）有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由乙方为重庆珊瑚水岸二期小区提供物业服务；收费标准为：住宅：2.0元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）…………公摊水电费根据重庆市相关规定按每户建筑面积据实分摊……业主应于每月10日前向乙方缴纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期缴纳，从逾期之日起按应交费用的3‰向乙方缴纳违约金之付清之日止；逾期不缴纳物业服务费及公摊水电费的业主或非业主合法使用人应承担违约责任，乙方可以诉请人民法院要求限期缴纳，业主应承担乙方由此发生的律师费、诉讼费等相关费用。 另查明，被告尚欠原告2018年8月1日至2019年2月28日公摊电费195.29元.公摊水费21.93元。 2018年9月4日，原告向被告邮寄送达涉案房屋物业服务费的催收函。 另查明，南岸区南滨路号26号第10幢32-1号房屋所有权人为童永宾房屋建筑面积为201.12平方米。 本院认为，和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司与重庆家利物业管理（重庆）有限公司签订《前期物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，该物业服务合同对珊瑚水岸小区业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。 根据合同的约定，被告需按月交纳物业服务费、公摊费，逾期支付的，应当承担违约责任。被告房屋计算面积201.12平方米。《前期物业服务合同》约定物业服务费收费标准2元/月·平方米，本院以此标准依法主张2018年8月至2019年2月的物业服务费2816.68元，应予缴纳。而原告仅主张2814.86元，此系原告对其实体权利的处分，本院也予以认可。 关于公摊水电费，约定据实分摊，结合原告举示《水电费发票》及公摊费明细等证据，本院认定被告尚欠2018年8月至2019年2月公摊电费195.29元.公摊水费21.93元。 关于违约金，本院认为，被告逾期支付物业服务费的行为已构成违约，考虑原告损失情况，本院酌情调整为按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告童永宾于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（重庆）有限公司支付2018年1月至2019年2月期间物业服务费2816.68元及违约金（违约金以欠缴物业服务费为基数，从欠费之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、被告童永宾于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（重庆）有限公司支付2018年1月至2019年2月公摊电费195.29元.公摊水费21.93元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告童永宾负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，被告童永宾在支付上述款项时一并支付给原告家利物业管理（重庆）有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 余洪峰 法官助理 彭 璟 二〇一九年七月一日 书 记 员 袁秋香
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢686号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行根据（2016）浙1023民初2158号民事判决书申请执行被执行人卢鑫地、陈金山为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人卢鑫地、陈金山已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月二十六日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申272号王本东：你因鲁林故意伤害一案，不服周口市中级人民法院（2015）周刑初字第59号刑事附带民事判决、河南省高级人民法院（2015）豫法刑二终字第00165号刑事附带民事裁定，以原判认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，二审程序违法，应追究陈龙刑事及民事责任等为由，向本院提出申诉。本院经审查后认为,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,附带民事部分判决符合法律规定。认定本案事实的证据有：（一）物证。（二）书证。1、户籍证明；2、项城市公安局接处警登记表、受案登记表；3、项城市公安局刑侦大队关于犯罪嫌疑人鲁林的到案经过；4、项城市公安局刑侦大队搜查笔录；5、项城市120指挥中心打印清单；6、项城市刑侦大队提取笔录；7、项城市公安局刑侦大队说明；8、项城市公安局发破案报告书。（三）现场勘验、检查笔录、辨认笔录。（四）鉴定意见。（五）熊某伟等18名证人的证言。（六）被告人鲁林的供述。以上证据的取得符合法律规定,证据之间能够相互印证,形成完整的证据链条,均经庭审举证、质证、认证,足以认定。且在本次审查过程中,你未能提供新证据支持申诉理由。故你的申诉理由无事实及法律依据,本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院决定对该案不予重新审判。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年七月九日
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）豫1002民初5045号 原告：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。 法定代表人：张金保，任该银行董事长。 委托代理人：刘振磊，男，汉族，1981年3月8日生，住河南省许昌市建安区，系该银行员工。 被告：许昌鸿基建筑安装有限公司，住所地：许昌市兴业路南段东侧东泰大厦12层。 法定代表人：王献资，任该公司总经理。 被告：王献资，男，汉族，1962年9月5日生，户籍住址：河南省鄢陵县。 被告：王福中，男，汉族,1962年8月16日生，户籍住址：河南省许昌市魏都区。 被告：陈长杰，男，汉族，1966年12月15日生，户籍住址：河南省许昌市建安区。 以上四被告委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。 被告：许昌正通马六汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市东城区汽车公园（许州路汽车东站南500米路东）。 法定代表人：李晨曦，任该公司总经理。 委托代理人：任春艳，女，汉族，1989年1月30日生，住河南省许昌市建安区，系该公司员工。 被告：李晨曦，男，汉族，1992年6月18日生，户籍住址：河南省许昌市魏都区。 被告：寇艳玲，女，汉族,1966年12月20日生，户籍住址：河南省许昌市建安区。 被告：李德宏，男，汉族,1967年5月10日生，户籍住址：河南省许昌市魏都区。 以上三被告委托代理人：张小峰，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。 原告许昌农村商业银行股份有限公司诉被告许昌鸿基建筑安装有限公司、许昌正通马六汽车销售服务有限公司、王献资、李晨曦、王福中、寇艳玲、李德宏、陈长杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告许昌鸿基建筑安装有限公司、许昌正通马六汽车销售服务有限公司、王献资、李晨曦、王福中、寇艳玲、李德宏、陈长杰于2019年9月30日前连带偿还原告许昌农村商业银行股份有限公司借款本金2700000元和支付利息（自2019年1月17日起至2019年4月20日止，以本金2700000元为基数，按月利率8.7‰计算利息；2019年4月21日起至还清借款之日止，以本金2700000元为基数，按月利率13.05‰计算利息）。 案件受理费28989元，减半收取14494元，由被告许昌鸿基建筑安装有限公司负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  胡伟霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈文方
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢638号 申请执行人徐法妹根据（2015）台天民初字第00439号民事判决书申请执行被执行人张世委、天台金喜来汽车用品有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人张世委、天台金喜来汽车用品有限公司已向申请执行人徐法妹履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月五日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2279号 原告：郭玲玲，女，1957年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：方君伟、方乐，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：章爱花,女,1964年9月19日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被告：温州亿远投资有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中永强大道明珠大楼110室。 法定代表人：章爱花。 原告郭辉国与被告章爱花、温州亿远投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告章爱花偿还原告借款本金461万元及利息（利息自2011年12月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.被告温州亿远投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2010年至2011年期间，被告章爱花因资金周转需要陆续向原告郭玲玲借款合计1050万元。原告通过银行转账方式将上述款项汇入被告章爱花账户及其指定的案外人孙建和、章谦的账户内。尔后，被告章爱花归还原告借款本金500万元。2011年6月，经双方结算，被告章爱花出具《收款收据》交原告收执，确认尚欠原告借款本金550万元，并认可按月利率按2%计算借款利息。同时，被告章爱花在该份《收款收据》上加盖了温州亿远投资有限公司的公章。嗣后，被告依约支付利息至2011年11月3日。2011年12月2日，被告章爱花归还原告100万元，其中11万元为利息，剩余89万元作为借款本金扣除。此后，被告仅于2012年1月4日归还5万元利息后，便停止付息。现经原告多次催讨，被告章爱花拒不偿还借款本息，遂原告诉至法院。 另查明，被告温州亿远投资有限公司的法定代表人系被告章爱花，该公司因未参加年检于2013年4月1日被吊销营业执照。 本院认为：被告章爱花结欠原告郭玲玲借款461万元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告章爱花归还上述借款本金及利息（利息自2011年12月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），合理合法，本院予以支持。根据现有证据，案外人章谦仅是作为被告章爱花指定的款项收款人，其未在涉案《收款收据》中借款人处签字，故原告申请本院追加章谦为本案被告参与诉讼，本院不予准许。因涉案《收款收据》中未有“保证”、“担保”等表明被告温州亿远投资有限公司须承担保证责任的文字表述，现原告主张被告温州亿远投资有限公司承担担保责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告章爱花于本判决生效之日起十日内支付原告郭玲玲借款本金461万元及利息（利息自2011年12月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日） 驳回原告郭玲玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94656元，由被告章爱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 张  亮 人民陪审员 陈 丽 微 人民陪审员 施 冬 红 二〇一九年七月一日 书 记 员 诸葛冰洁
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执62号之二申请执行人：李芳芳，女，1989年7月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：刘相王，男，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人李芳芳与被执行人刘相王婚姻家庭纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初1235号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人刘相王逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李芳芳于2019年01月09日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人在巫山县房屋一套，本案予以查封。但因为申请执行标的额为12800元，不适宜处置该房产，申请人亦同意暂不处置该房屋，故未予以评估、拍卖。未查询到被执行人其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额12800元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执62号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年七月九日书记员  陶宏
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2148号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。法定代表人：祁一飞，负责人。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：张积友，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省建欧市。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与张积友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民1376民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告张积友于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截至2017年4月7日借款本金人民币284364.42元、利息36205.03元、罚息21975.66元及复利6833.81元；自2017年4月8日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6541元，由被告张积友负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因张积友未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年7月18日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年5月7日至2020年5月6日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下有一车辆，车牌号为苏AABXXXX，本院已查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初1376号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年七月十八日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执410号之一 申请执行人天台县龙珠橡塑制品厂(普通合伙)，住所地天台县三合镇龙珠潭水库边，组织机构代码:564447342。 法定代表人裴显夫。 被执行人天台新天元工艺有限公司，住所地天台县赤城街道莪园工业区，组织机构代码:MA29YCN46。 法定代表人徐士明。 申请执行人天台县龙珠橡塑制品厂(普通合伙)与被执行人天台新天元工艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2014）台天商初字第字第01174号民事判决，被执行人天台新天元工艺有限公司应归还申请人天台县龙珠橡塑制品厂(普通合伙)借款306840.8元及相应利息，负担案件受理费，执行费4502.61元，但被执行人天台新天元工艺有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案2019年1月29日立案执行后，依法于2019年1月30日向被执行人天台新天元工艺有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台新天元工艺有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其法定代表人并发出限制消费令，列入失信被执行人名单，并作出拘留15日的决定。 本案在执行过程中，申请执行人天台县龙珠橡塑制品厂未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台新天元工艺有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人天台新天元工艺有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于天台县××街道莪园工业园内的厂房，本院已依法予以轮候查封，椒江人民法院于2018年7月26日将上述房地产以1525万元拍卖成交，拍卖款不足以支付交通银行股份有限公司台州分行的抵押债权。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月5日，本院到被执行人天台新天元工艺有限公司住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县龙珠橡塑制品厂的涉案债权暂无法实现。 2019年7月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县龙珠橡塑制品厂，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县龙珠橡塑制品厂同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台新天元工艺有限公司目前有财产可供执行，申请执行人天台县龙珠橡塑制品厂亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执410号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人天台新天元工艺有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年七月十五日 代书记员 朱东晖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25555号原告：陈伟，男，1959年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴平，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海链佳宜建筑科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈学富，执行董事。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告陈伟与被告上海链佳宜建筑科技有限公司上海链佳宜建筑科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付顾问费人民币(币种下同)36万元及应报销的出差费用26,661.22元。事实与理由：原、被告于2018年9月30日签订《顾问服务协议》，约定原告在2018年10月1日至2019年9月30日期间为被告提供项目工程顾问服务，担任被告项目总监，约定年度顾问费及预付和结算方式。原告为被告及其关联公司提供了多个项目的顾问服务之后，被告未按协议约定每月支付顾问费3万元，且在2019年6月初不让原告至被告处上班，且原告的出差费用亦不予报销。原告经多次交涉无果，故诉诸法院。被告上海链佳宜建筑科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为协议约定应向甲方(即本案被告)住所地法院提起诉讼，当初签订协议时被告的注册地位于杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室，被告于2018年12月13日才变更了注册地至闵行区联航路，因被告住所地发生变更，故要求案件移送至合同签订地上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地或原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案服务协议约定了甲方(即本案被告)住所地人民法院管辖，其约定管辖优先于法定管辖。被告称在协议签订时其注册于杨浦区，在协议签订后注册地变更至闵行区，故应按民事诉讼法的司法解释第三十二条移送至协议签订地上海市杨浦区人民法院管辖。本院认为，上述司法解释的制定目的是为杜绝当事人通过擅自改变住所地而选择有利于自己管辖法院现象发生，本案被告改变自己公司的注册地，且以此为理由提出变更管辖法院，本院如果支持被告的管辖异议，显然有悖于该司法解释的制定目的，即非诚实信用方不能因自身不诚信的行为获益。且，顾问服务协议明确约定了甲方的联系地址为闵行区联航路XXX弄XXX号XXX层，即使协议确认的仅是联系地址位于联航路，而非注册地或住所地位于联航路，但对于非法律专业的合同当事人，其能理解的甲方联系地址的含义基本等同于法律概念的住所地，同时协议确认的被告联系地确实与被告现在的注册地系同一地址。另，被告认为双方合同签订地是杨浦区，但协议中并未书面约定合同签订地，且被告亦无证据证明双方合同签订地位于杨浦区，故对被告提出的合同签订地位于杨浦区的抗辩，本院不予采纳。故原告主张被告现注册地闵行区联航路1818弄所在的上海市闵行区人民法院管辖，理由充分，本院依法予以支持，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海链佳宜建筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海链佳宜建筑科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一九年七月二十四日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执27号 申请执行人：李德云，女，1976年5月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南金万通水业股份有限公司，住所地济南市历城区彩石街道南宅科村石泉路577号。 法定代表人：张兴吾，董事长。 申请执行人李德云与被执行人济南金万通水业股份有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会院于2018年10月9日作出的济历城劳人仲案[2018]824号仲裁裁决书已经发生法律效力,判决如下：济南金万通水业股份有限公司支付李德云2017年11月至2018年2月工资8865元、经济补偿金15068.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因济南金万通水业股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人张兴吾发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年1月3日、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了济南金万通水业股份有限公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现济南金万通水业股份有限公司有可供执行的财产。 3、2019年6月26日，本院前往被执行人工商登记地址寻找被执行人，发现被执行人目前处于半停产状态公司仅有部分人员留守。经调查被执行人的留守工作人员，证实被执行人的法定代表人张兴吾及公司财务、办公室均不在登记地址办公，具体办公地址不详。 4、2019年6月27日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供财产线索。 本案执行标的23933.5元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位23933.5元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，经本院合议庭合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年七月二日 书记员  朱 琳
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初13号 原告：孟雁，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：商河县发展和改革局（原名商河县发展和改革委员会），住所地：商河县。 法定代表人：万金洪，局长。 委托代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：商河县人民政府，住所地：商河县。 法定代表人：郅颂，县长。 委托代理人：王锋，男，1974年6月4日出生，汉族，商河县司法局工作人员，住商河县。 委托代理人：**，女，1984年11月1日出生，汉族，商河县司法局工作人员，住商河县。 原告孟雁诉商河县发展和改革局、商河县人民政府信息公开一案，本院已依法受理。在审理过程中，原、被告自愿达成和解协议，原告于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告孟雁撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孟雁负担。 审 判 长 强丽红 审 判 员 郑元东 审 判 员 石玉珍 二〇一九年七月三十日 本件与原件核对无异 法官助理 张 敬 书 记 员 尹 莹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执148号之一 申请执行人：段小马，男，1991年5月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。身份证号码：XXXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，住浙江省慈溪市。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）琼9030民初465号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初465号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费4056元。申请执行人于2019年2月13日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知书等材料，但被退回，2019年3月21日依法向被执行人直接送达执行通知书等材料，被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位。另外，本院通过传统查控，查被执行人无公积金可供执行，且向被执行人住所地进行调查，亦无可供执行的财产。2019年2月18日，本院作出（2019）琼9030执148号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款人民币4106元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只冻结到被执行人的银行存款不足以执行到位。2019年4月12日本院作出限制消费令与执行决定书，对被执行人徐国祺限制高消费且纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供财产线索。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟东明 二〇一九年七月三十一日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 徐泽东 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执601号 申请执行人：许国华，男，汉族，1955年8月10日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人：汕头市八达商贸发展公司，住所地广东省汕头市金湖一路29号3-4甲座304房，组织机构代码279794484。 法定代表人：江松辉。 本院在执行申请执行人许国华与被执行人汕头市八达商贸发展公司借款担保合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初824号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效裁判所确定的法律义务。根据申请执行人许国华的请求，本院于2019年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年七月三十日 书记员  张成鹏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执685号被执行人:江帆，男，1982年3月12日出生，云南省建水县人，汉族，大学文化，原系曲靖市公安局交通警察支队科技信息化大队科员，住曲靖市麒麟区。因涉嫌破坏计算机信息系统罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。关于追缴江帆违法所得一案，云南省曲靖市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）曲中刑初字第208号刑事判决书，根据判决书确定的第四项内容，追缴江帆的违法所得。本院于2019年5月31日立案并执行，案件进入执行程序后，经调查，被执行人江帆名下现无可供执行财产，且判决内容也未能明确哪些财产属江帆的违法所得。本院认为，追缴违法所得应当明确具体，本案判决书未明确违法所得的具体内容，经执行调查，也未发现被执行人的违法所得，本案应当终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执685号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年七月九日书记员 何林孟
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初33号原告史金宝，男，1953年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告沈宝金，女，1943年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇安石路699号。法定代表人杨洪波，镇长。委托代理人李亚芳，工作人员。委托代理人苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。原告史金宝、沈宝金因诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府（以下简称东钱湖镇政府）不履行审计监督法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年5月8日公开开庭审理了本案，原告史金宝及被告东钱湖镇政府的委托代理人李亚芳、苏爽到庭参加诉讼。原告沈宝金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按其撤诉处理。本案现已审理终结。原告史金宝起诉称：宁波市鄞州区东钱湖镇绿野村负责人党支部书记史济社于2014年任期届满后，由卢志荣兼任负责人。根据《浙江省农村集体经济审计办法》第九条、第十三条的规定，被告的农业管理部门必须依照以上的审计办法进行审计，制作或保存审计文件。但经原告提出政府信息公开申请及行政复议后，发现被告未履行上述法定职责，不存在审计文件。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1.确认被告不履行对绿野村党支部书记史济社与卢志荣换届离任的财务进行审计监督法定职责的行为违法；2.责令被告依法履行对绿野村党支部书记史济社与卢志荣换届离任的财务进行审计监督的法定职责。被告东钱湖镇政府答辩称：被告并不具备对经济合作社党支部书记进行财务审计的法定职责。此外，本案原告并未提供证据证明是否开展对党支部书记的换届离任财务审计对原告的权利义务具有影响，因此其不具有原告主体资格。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：原告史金宝曾向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开“绿野村党支部书记史济社与卢志荣换届离任期间（由农村集体经济组织审计规定，实施审计工作中）的审计报告”。对此，被告于2018年7月24日作出东（信）2018年第040号《政府信息依申请公开告知书》，告知原告该信息属于党务信息，不在被告掌握范围内。经原告申请复议后，复议机关撤销了该答复并责令被告重新作出答复。此后，被告作出东（信）2018年第040-1号《政府信息依申请公开告知书》，告知原告其并未制作、保存过上述信息，该告知书亦经过行政复议予以维持。现原告以被告未履行对绿野村党支部书记史济社离任的财务进行审计监督法定职责违法为由，向本院提起本次诉讼。另查明，根据中共东钱湖镇党委的委托，东钱湖镇绿野村党支部书记离任审计组对绿野村原支部书记史济社同志进行离任经济责任审计，并于2014年11月11日出具了《东钱湖镇绿野村原村支部书记史济社同意离任经济责任审计报告》。以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、东（信）2018年第040号《政府信息依申请公开告知书》、东（信）2018年第040-1号《政府信息依申请公开告知书》、甬东旅行复决字﹝2018﹞21号《行政复议决定书》、《东钱湖镇绿野村原村支部书记史济社同志离任经济责任审计报告》予以证明。本院认为：首先，在本案审理过程中，原告沈宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八的规定，原告沈宝金提起的诉讼按自动撤诉处理。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但原告史金宝在本次诉讼中并未提交证据证明其向被告提出过相应的履职申请。此外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第一款规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：（一）本村财务收支情况；（二）本村债权债务情况；（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；（六）本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。据此，即便是史济社作为村民委员会成员而实行的离任经济责任审计，也应当由五分之一以上的村民提出，现原告史金宝以个人名义提起本次诉讼，不符合受理条件。另，根据本院查明的事实，在史济社同志离任后，东钱湖镇绿野村党支部书记离任审计组已根据中共东钱湖镇党委的委托，对史济社同志进行离任经济责任审计，原告提起本次履职之诉亦缺乏事实根据。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款的规定，裁定如下：一、原告沈宝金按自动撤诉处理。二、驳回原告史金宝的起诉。如史金宝不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐小娟人民陪审员  胡世根人民陪审员  忻红悌二〇一九年七月一日代书 记员  孙柳静?附：本案适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。……
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆煜洋物资有限公司贸易分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道景江楼正街门面11-12号。法定代表人任昭彬，该公司经理。委托代理人牟永恒，该公司职工。委托代理人王陈，该公司职工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区通惠市民服务中心。法定代表人郑仕全，该局局长。委托代理人高师南，该局工作人员。委托代理人李波，该局工作人员。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)黎家喜，男，汉族，1958年2月12日出生，住重庆市綦江区。委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。重庆煜洋物资有限公司贸易分公司(以下简称煜洋贸易分公司)因诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江区人社局）工伤认定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。煜洋贸易分公司申请再审称：原一、二审法院认定事实错误。2014年11月28日，煜洋贸易分公司与案外人罗玉勇签订建设工程施工承包协议，将万盛经开区南桐镇王家坝村大竹林农业生产合作社的铁粉生产加工场地工程承包给罗玉勇。后罗玉勇聘请姚代坤为现场管理人员，并经李天贵介绍，雇佣黎家喜于2015年3月28日起在铁粉生产加工场地上班，主要从事杂工及支模工作，约定工资为200元/天。后黎家喜陈述其于2015年4月1日与工友李天贵等人一起为石料厂筛床横案支模时，因敲打模版上的水泥渣时被击中眼睛，但黎家喜在2015年4月1日至4月16日停工期间，均未向煜洋贸易分公司提出。而黎家喜于2015年6月19日去大坪医院治疗，2017年7月2日至5日才去南桐中心卫生院治疗，明显与事实不符。黎家喜受到的伤与煜洋贸易分公司无关。黎家喜出具的2017年7月2日至5日的处方联号(从尾数5117至5120)明显系虚假处方，而收费发票时间为2017年7月2日至5日（黎家喜将7涂改为4）。故请求再审撤销一、二审判决，依法改判。綦江区人社局、黎家喜未向本院提交书面答辩意见。本院认为，对于煜洋贸易分公司申请再审提出原一、二审判决认定事实错误的问题。本案中，对黎家喜在万盛南桐镇铁粉生产加工厂作业时，被飞溅的水泥渣击伤左眼的事实，有李天贵和戴世忠提供的证言、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3415民事判决书、黎家喜申请工伤认定申请时提交的申请表及重庆大坪医院诊断证明书等证据予以证明。煜洋贸易分公司认为黎家喜在2015年4月1日至4月16日停工期间，均未向其提出工作中受到伤害的事实，直至2015年6月19日其去大坪医院治疗，2017年7月2日至5日才去南桐中心卫生院治疗，且处方联号明显系虚假处方，黎家喜将收费发票时间7涂改为4，黎家喜并非于2015年4月1日受伤。对煜洋贸易分公司的此项再审申请理由，在未举示有效证据足以推翻李天贵和戴世忠提供的证言、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3415民事判决书、大坪医院诊断证明书等证据所证明事实的情况下，本院依法不予支持。此外，綦江区人社局和黎家喜也对收费发票的涂改痕迹作出了解释，即专用收据系事后补办的，系医院经办人员修改。综上，原一、二审法院判决驳回煜洋贸易分公司的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。煜洋贸易分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆煜洋物资有限公司贸易分公司的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一九年七月八日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2019）陕0122民初531号     原告：张永健，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐妍萍，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：西安润田餐饮文化传播股份有限公司。住所地：西安市蓝田县三叉路口。   法定代表人：孟西平，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：李海强，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   原告张永健与被告西安润田餐饮文化传播股份有限公司（以下至判决主文前简称润田公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永健的委托诉讼代理人曹小燕、徐妍萍及被告润田公司的委托诉讼代理人李海强、何嘉男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张永健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告集资款3572元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司成立于2010年2月25日，成立时股东为6人，注册资本为6000000元，孟西平系被告法定代表人兼蓝关街道西街村二组组长。被告公司成立后，为了开发西街村二组在西寨村口的一宗土地，进行房产建设，孟西平在西街二组张贴公告要求村民以入股形式向公司集资和缴纳预售楼款，原告集资了40000元。被告公司运营几年后，对村民无任何回报及答复，原告向相关部门反映，被告向原告退还了集资款36428元，剩余3572元一直未退还。   被告润田公司辩称，原、被告于2009年签订入股协议书，原告自愿向被告入股并出资40000元，被告向原告发放了股金证，原告成为被告的股东，原告请求退还出资款无事实及法律依据。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告张永健提交以下证据：1、被告公司的股东大会会议纪要、章程；2、现金缴款单；3、会议记录、证明、股民退股意见表。   被告提交以下证据：入股协议书。   为查明案件事实，本院向蓝田县市场监管局调取了以下证据：被告公司的股东大会会议纪要、章程、任职文件、公司登记基本情况。   通过以上证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：   2010年2月25日，被告公司成立，股东为孟西平、程旺海、闫爱丽、周日红、牛永锋、李敏会，注册资本为6000000元。截止本案法庭辩论终结时止，上述登记信息未发生变更。   2010年7月18日，原告向被告汇款40000元。后，被告向原告退还36428元。   审理中，被告主张上述40000元系原告入股被告公司的出资款，原告主张其并未入股被告公司。   本院认为，原、被告在订立合同过程中，仅就原告投资数额达成一致，对原告的投资方式、利润分配、风险承担等均未进行约定，就投资意思表示未达成合意，原告亦未成为被告股东，因此双方的合同未成立，对双方无约束力，故一方因此而获取的财物应返还给对方。原告请求被告返还剩余的3572元，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条之规定，判决如下：   被告西安润田餐饮文化传播股份有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张永健3572元。   如果未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告张永健已预交），由被告西安润田餐饮文化传播股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  任晓飞    人民陪审员  张淑玲    人民陪审员  李宏西      二〇一九年七月八日      书记员  赵    云         1
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执306号之二申请执行人：谭丹美，女，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：周晓川，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人谭丹美与被执行人周晓川借款合同纠纷一案，申请执行人谭丹美要求实现的执行标的是本金46851.68元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人周晓川送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人周晓川的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；依法对被执行人周晓川进行了传唤和调查，现被执行人银行账户均已冻结。申请执行人谭丹美未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人周晓川名下暂无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现，且申请执行人谭丹美申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年七月十二日书记员 唐 宁
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初139号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张某代表全组农户维权，张某在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府原信访局局长高某、戴某、胡某等多名公职人员长时期、若干次在某超市内造势示威并对仇某等员工实施缠衅、威胁等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年6月27日聚集高某、胡某、戴某等多名公职人员在某超市内对原告员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，仇某之夫张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等村镇两级人员组成。2018年6月27日，胡海巍、戴某等人至原告处进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至原告处沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告如东某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8567号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：曹永通，男，汉族，住所地广东省清远市清新区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹永通信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10002号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付本金41996.35元、利息、滞纳金、其他费用。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人有粤Ｒ×××××的汽车，因车辆去向不明，暂无法查封扣押。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8567号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年七月三十一日 书记员  李灶清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7328号 申请执行人：东莞市松盛物资供销贸易有限公司,住所地：广东省东莞市南城区水濂青山瓦荒山（水濂大道旁），统一社会信用代码：914419007857851935。 法定代表人：纪洁香。 被执行人：东莞彩和包装纸品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦社区华厦路1号D栋，统一社会信用代码：91441900682449621C。 法定代表人：莫俊峰。 申请执行人东莞市松盛物资供销贸易有限公司与被执行人东莞彩和包装纸品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人东莞市松盛物资供销贸易有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初21109号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞彩和包装纸品有限公司应向申请执行人东莞市松盛物资供销贸易有限公司支付本金1000000元、利息588000元、迟延履行债务利息89646元、受理费8880元，保证金利息和工人工资199288.00元，并承担本案执行费21258元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞彩和包装纸品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年4月19日邮寄调查函到被执行人东莞彩和包装纸品有限公司经营所在地的村委员会调查，但至今并无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月15日向申请执行人东莞市松盛物资供销贸易有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7328号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年七月二十四日 书记员  孔焕酬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3606号 原告：马么尼，男，1991年3月3日出生，东乡族，住甘肃省玉门市。 被告：谢玉金，男，1995年3月3日出生，满族，户籍所在地吉林省九台市。 原告马么尼与被告谢玉金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月29日，原告马么尼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马么尼撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马么尼负担。 审判员  曹静 二〇一九年七月三十日 书记员  刘欢
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢626号 申请执行人陈时虎根据（2018）浙1023民初4448号民事判决书申请执行被执行人王传伟、娄文娇为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人王传伟、娄文娇已向申请执行人陈时虎履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳希地混凝土有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区兴隆台镇兴隆台村。法定代表人：张锋，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建禄，该公司法务部主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金元，男，1986年10月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区怀利运输队。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北街道。投资人：王永海，该公司经理。委托诉讼代理人：阎怀勇，该公司员工。再审申请人沈阳希地混凝土有限公司因与被申请人张金元、沈阳市沈北新区怀利运输队劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8341号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）辽民申1967号民事裁定，裁定由本院提审本案。本院审理过程中，张金元提出撤回一审起诉。本院认为，张金元撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许张金元撤回起诉；二、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8341号民事判决及沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9794号民事判决。一审案件受理费10元，由张金元负担。二审案件受理费20元，由张金元和沈阳希地混凝土有限公司各负担10元。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年七月十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行审6号 申请执行人:四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队一大队，住所地成都市成华区迎晖路8号。 负责人：游珂。 委托诉讼代理人：杨爽，男，系一大队科员。 被执行人:马勋贵，男，汉族，1976年8月13日出生，住成都市锦江区。 申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队一大队于2019年1月2日向本院申请强制执行川交高执一支一大罚[2018]10号高速公路交通执法第一支队一大队行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队一大队向本院申请执行：人民币20000元（含罚款10000元及加处罚款10000元）。事实和理由：2018年1月25日17时15分，第一支队一大队执法队员在Ｇ76夏蓉高速（成渝段）石盘收费站依法对川Ａ×××××号七座小型普通客车进行检查。经查，该车驾驶员为被申请人马勋贵，车上共搭载5名乘客，无《道路运输许可证》，《机动车行驶证》显示车主为马勋贵，证件“使用性质”栏显示“非营运”，5名乘客均由驾驶员马勋贵招徕，在简阳市西峰岭上车，分别送往四川省成都市和龙泉驿区，2名到龙泉驿的乘客分别向驾驶员马勋贵支付车费20元，三名到成都市的乘客分别支付车费25元，5名乘客共计支付115元车费。川Ａ×××××号七座普通客车搭载5名乘客行驶至Ｇ76夏蓉高速石盘收费站被执法人员当场查获，被申请人马勋贵的行为构成未经许可擅自从事出租汽车经营服务。我大队于2018年5月15日直接向马勋贵送达《行政处罚决定书》（川交高执一支一大罚［2018］10号），2018年12月10日通过邮寄方式向马勋贵送达《履行行政处罚决定催告书》（川交高执一支八大罚催字［2018］第1号），马勋贵于2018年12月31日签收了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人确认收到上述文书后，拒不履行缴纳义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特向法院申请强制执行。 申请执行人为证明其作出的行政处罚决定书及申请强制执行的合法性，向本院提交了如下证据：1.川交高执一支一大罚[2018]10号《高速公路交通执法第一支队一大队行政处罚决定书》及送达回证;2.川交高执一支八大罚催字[2018]第1号《履行行政处罚决定催告书》及邮寄送达回证、签收情况；3.《四川省高速公路条例》节选；4.《四川省道路运输条例》节选。 本院认为，申请执行人依法作出川交高执一支一大罚[2018]10号《高速公路交通执法第一支队一大队行政处罚决定书》，送达被执行人后，被执行人在法定期限内不履行处罚决定。经履行催告后，当事人不申请行政复议或者提起行政诉讼，仍不缴纳罚款，应承担强制执行的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队一大队于2018年5月15日作出的川交高执一支一大罚[2018]10号《高速公路交通执法第一支队一大队行政处罚决定书》处以的罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年七月十一日 书 记 员  肖艳辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9333号原告：丁永华，男，1981年1月3日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告：童进，男，1981年4月21日出生，汉族，住广州市增城区。原告丁永华与被告童进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告丁永华的委托诉讼代理人高新国到庭参加诉讼，被告童进经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永华向本院提出诉请：1.被告归还借款本金150万元及其利息（以150万元为本金，自2018年12月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告童进未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年8月31日，被告向被告出具《借据》，载明：借款50万元，利息为2.5%每月，借款期限从2018年8月31日至2018年9月14日；同日，被告向原告出具《借据》，载明：借款100万元，利息为2%每月，借款期限从2018年8月31日至2018年10月30日。2018年8月31日，原告委托陈文丰向被告转账汇款1164000元；同日，原告向被告转账汇款303500元；原告称余款32500元以现金方式交付被告。庭审中，原告称被告尚欠借款本金150万元，利息付清截止至2018年11月30日。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《转账凭证》、《借据》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告未提供还款凭证，现原告要求支付借款本金150万元及其利息（自2018年12月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告童进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁永华偿还借款本金150万元及其利息（自2018年12月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19250元、保全费5000元，均由被告童进负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  唐华荣二〇一九年七月三十日书 记 员  汤嘉欣谢漫仪
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初853号 原告：中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行，住所地四平市铁东区南一经街141号。 法定代表人：张继伟，行长。 委托诉讼代理人：王永，男，1978年4月27日生，汉族，中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行职员，住吉林省四平市铁西区，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：何娜，女，1989年10月5日生，汉族，中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行职员，住吉林省四平市铁西区，公民身份证号码：×××。 被告：王淑莲，女，1972年4月3日出生，住公主岭市，公民身份证号码：×××。 被告：高勤，男，1946年7月2日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县，公民身份证号码：×××。 原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行与被告王淑莲、高勤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在我行信用卡透支余额本金33,449.25元，透支形态为损失，欠息38,013.05元，本息合计71,462.30元，及至贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息、滞纳金等。1、原告依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权。2、由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。我行申请对抵押物享有优先受偿权事实和理由：王淑莲、高勤夫妻二人于2013年6月24日向我行提出借款申请，并签署了共同还款承诺书。我行按照分期付款业务流程与其签订个人信用卡分期付款合同，并经我行人员实地核查，通过省行审批，我行于2013年7月24日为其发放了牡丹信用卡，卡号×××该客户于2013年7月24日用我行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款100,000.00元在四平市佳宇汽车销售有限公司购买奔腾轿车一辆，由于我行联系不上借款人，车辆无法封籍，汽车经销商承担阶段性担保。持卡人王淑莲持卡消费，于2014年3月24日形成违约。形成违约后，我行工作人员多次对其进行电话和短信催收，持卡人均同意还款，但始终处于欠款状态。截止到目前，已经连续违约，为维护我行合法权益，保证我行财产有受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，我行有权宣布四平分行中央东路行支行信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平市铁东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠信用卡，截止到2018年3月6日，透支余额本金33,449.25元，透支形态为损失，欠息38,013.05元，本息合计71,462.30元，以及到信用卡偿还日所发生的利息，罚息、滞纳金等。原告依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权。由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。 本院经审查认为，本院经审查认为，本院通过原告提供的联系方式无法联系到被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行的起诉。 案件受理费793元，返还原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年七月一日 书记员 蒋登辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1730号原告姜某，男，1959年4月22日出生，克什克腾旗新开地乡红石砬村沟南园子组.委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告刘某，男，1971年5月4日出生。委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。本院在审理原告姜某与被告刘某追偿权纠纷一案中，原告姜某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告牟永兰的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。审判员 王岩 二O一九年七月十日书记员 田野
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10407号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王号，系该司职员。被告：陈培龙，男，1981年12月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告陈培龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年7月23日，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉处理。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  林 艳人民陪审员  王永兰二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧刘婷婷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢273号 申请执行人：邹志敏，男，1969年10月23日出生，住所地樟树市，证件号码36220**。 被执行人：曾志毅，男，1973年3月26日生，汉族，地址樟树市临江镇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1014号民事判决书，责令被执行人曾志毅履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾志毅的银行存款计人民币10.23万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月二十九日 书记员  蒋旺旺
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初965号 原告：程涛，男，1966年11月26日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：陈念玉，女，1967年11月26日出生，汉族，住高台县。 被告：张增国，男，1982年3月15日出生，汉族，住高台县。 原告程涛与被告张增国土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年5月27日，本案中止审理。2019年6月27日，本案恢复审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告程涛地租欠款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告张增国承包原告程涛私人农场土地，累计欠原告程涛地租款46000元，但被告以各种理由推诿，后经原告多次催要，被告于2011年11月17日向原告出具欠条一张。现原告要求被告给付租赁费欠款。 张增国辩称，被告于2011年与他人共同租赁原告土地耕种。后原被告进行结算，被告向原告出具了欠条，但出具欠条后被告又向原告偿还欠款2万余元，并非条据中的46000元。现原告不能仅要求被告偿还，应当与共同租赁人共同承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告租赁原告农场土地耕种。2011年10月17日，经原被告结算，被告尚欠原告土地租赁费46000元未付，并由被告向原告出具欠条一张。后被告未偿还欠款，现原告提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，被告租赁原告土地耕种，并向原告出具欠条，系对双方间债权债务的确认，不违反法律规定，属有效协议。被告应当按照约定给付原告租赁费，被告未给付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告辩称已偿还欠款2万余元，未提交证据证明，不予支持。原被告未明确约定还款时间，原告可以随时要求被告履行，但应给予被告合理时间。 综上所述，对原告要求被告给付土地租赁费的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条规定，判决如下： 被告张增国给付原告程涛土地租赁费46000元，限于本判决生效后30日内付清。 本案受理费950元，减半收取475元，由被告张增国承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费950元，本院退还其475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年七月二十九日 书记员 巩海慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢649号 申请执行人奚圣满根据（2017）浙1023民初5459号民事判决书申请执行被执行人王建平为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王建平已向申请执行人奚圣满履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年七月十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2322号申请人：陈星光，男，汉族，1984年12月17日出生，住郑州市中原区。被申请人：孟爱清，女，汉族，1951年6月25日出生，住郑州市中原区。申请人陈星光于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币160000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人陈星光提供担保。本院经审查认为陈星光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟爱清名下银行存款人民币160000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年七月二十四日书记员 扈冰冰