广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27872号原告：胡卫杰，男，1981年1月1日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。被告：杨长朴，男，1973年8月20日出生，汉族，身份证住址在浙江省永嘉县。被告：周圣蓬，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍在广州市从化区。委托诉讼代理人：周乙飞，广东梵意律师事务所律师。原告胡卫杰诉被告杨长朴、周圣蓬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡星，被告周圣蓬委托诉讼代理人周乙飞，均到庭参加了诉讼。被告杨长朴经本院合法传唤（含公告送达传票期满），无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡卫杰诉称：原告与被告杨长朴于2014年3月18日签订借款合同，约定被告杨长朴向原告借款400万元，借期为两个月，从2014年3月18日至2014年5月16日，月利率为4%。为保证债务偿还，被告周圣蓬与原告于2014年3月18日签订《保证合同》，约定本案被告周圣蓬作为被告杨长朴的保证人，对被告杨长朴的借款本金、利息及实现债权的费用、违约金等承担连带保证责任，主合同的变更无需经过保证人同意，保证人仍需对变更后的合同承担保证责任。原告于2014年3月18日通过其本人中国光大银行的账户向被告杨长朴中国银行的账户转账200万元，双方实际发生的借款金额为200万元。后双方于2014年12月签订了股权质押合同，但未进行质押登记。原告己经收取到被告杨长朴支付的从2014年3月18日至2014年5月15日的利息。因借期已满，被告杨长朴一直未向原告支付借款本金与利息，原告一直催促被告杨长朴，被告杨长朴于2015年10月15日出具《欠款确认函》，确认截止至2015年10月15日止，共拖欠原告200万元本金及136万元的利息，共计336万元。并于同日出具《还款计划》，承诺分期支付拖欠的借款本金及利息，截止至2016年12月22日付清本息。但原告至今未收到被告杨长朴的还款。原告与被告杨长朴签订的《借款合同》、《股权质押合同》，与被告周圣蓬签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告杨长朴支付200万元借款，被告杨长朴未按照合同约定返还借款本金及利息，违法合同约定。被告周圣蓬按照《保证合同》的约定应当承担连带清偿责任。现原告起诉要求：1、判令被告杨长朴向原告返还200万元的借款；2、判令被告杨长朴向原告支付拖欠的借款利息（从2014年6月2日起算暂计至起诉之日2018年11月22日，以200万元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率的24%计算，截止至2018年11月22日的利息为2178666.67元；从2018年11月23日起计至实际清偿之日止的利息以本金200万元为基数按年利率24%计付）；3、判令被告周圣蓬承担保证责任，对被告杨长朴所应支付的借款本金、利息承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案原告为维权而产生的合法费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等）。被告周圣蓬辩称：原告未在保证合同约定的保证期间要求被告周圣蓬承担保证责任，被告周圣蓬应免除保证责任。被告杨长朴未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2018年11月22日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交《借款合同》1份、《委托划款书》1份、中国光大银行对私活期账户对账单1份、《股东会决议》1份、《股权质押借款合同》1份、《欠款确认函》1份、《保证合同》1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示为原告（出借人）与被告杨长朴（借款人）于2014年3月18日在广州市签订，文本显示原告及被告杨长朴均有在文本相应落款处签名及按指模，另载有原告所诉称内容，即借款期限为两个月（从2014年3月18日至2014年5月16日）及月利率为4%等。上述《委托划款书》文本显示是由被告杨长朴出具的委托书，并显示被告杨长朴在该文本落款处签名及按指模，载有被告杨长朴指示原告将借款划入其在中国银行尾号为4421的银行账户内等内容。上述中国光大银行对私活期账户对账单1份，显示原告于2014年3月18日将200万元通过网银转账方式转入被告杨长朴在中国银行尾号为4421的银行账户内。上述《欠款确认函》文本显示是被告杨长朴于2015年10月15日出具，并由被告杨长朴在落款处签名及按指模，载有原告所诉称的内容，即被告杨长朴确认截止至2015年10月15日其拖欠原告借款本金200万元及利息136万元，并承诺在2016年12月22日之前分5期还清等。另该文本载有:杨长朴（借款人）于2014年3月18日向胡卫杰（出借人）借款200万元，期限2个月，月利率4%等内容。上述《保证合同》文本显示原告与被告周圣蓬于2014年3月18日签订该合同文本，并显示原告及被告周圣蓬均在合同文本落款处签名及按指模，合同除载有原告诉称的内容外，其合同第五条印有“本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年”的内容，而第六条印有“本合同与主合同的关系。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下的已发生的债务即承担连带保证担保责任。主合同双方协议变更主合同的，无需征得保证人同意，保证人应对变更后的主合同承担保证责任”的条款内容。被告周圣蓬对该《保证合同》文本上的其签名及指模不予确认，认为即使是其签名及指模，也不是其本人在2014年签署的文本，应是2013年间签署文本，因其在2013年为被告杨长朴向原告借款签署的多份落款时间为空白的保证合同文本，而2014年被告周圣蓬未为被告杨长朴借款作保证。而原告则称上述《保证合同》文本是原告与两被告三人当面签署。被告周圣蓬在本案庭审中明确表示不申请对上述《保证合同》文本上其的签名及指模进行鉴定。上述《股东会决议》文本显示案外人广州市广交商贸发展有公司（下简称广交公司）的股东会作出决议，同意被告杨长朴为其在该公司的股份质押给原告，文本有相关公司及人员（含被告杨长朴）的签名及公司印鉴。上述《股权质押借款合同》文本显示原告、被告杨长朴及案外人广交公司签订该合同，文本落款处有上述个人及公司的签名及公司印鉴（含指模），载有被告杨长朴向原告借款200万元（借款期限、月利率与上述《借款合同》相同）、被告杨长朴用其在广交公司的股份作质押等内容。庭审中，被告周圣蓬称案涉的200万元借款期限届满之日的2014年5月16日起的两年内原告未要求其承担过保证责任，而原告则称被告杨长朴于2015年10月15日向其出具《欠款确认函》承诺在在2016年12月22日之前分5期还清200万元借款本金及利息，为原告与被告杨长朴协议变更借款合同（含延长借款期限），依《保证合同》第六条的规定，被告周圣蓬应负保证责任，而被告周圣蓬则认为已过了保证期限，其应免除保证责任。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、《委托划款书》、中国光大银行对私活期账户对账单流水打印清单、《股东会决议》、《股权质押借款合同》、《欠款确认函》，并结合原告的庭审陈述及被告杨长朴未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告于2014年3月18日向被告杨长朴出借了借款200万元，并确认原告与被告杨长朴签订上述《借款合同》，因此，原告与被告杨长朴民间借贷合同关系合法有效。原告诉称被告杨长朴至今仍拖欠其借款本金200万元及未付2014年6月2日起的利息，而被告杨长朴未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告相关所称属实，确认被告杨长朴至今仍拖欠原告借款本金200万元及自2014年6月2日起的借款利息。被告杨长朴至今未向原告偿还借款本金200万元及利息，构成违约，其应依法依约承担违约责任，因此，现原告起诉要求被告杨长朴向其偿还借款本金200万元及利息（利息从2014年6月2日起计至还清借款本金200万元之日止，以借款本金200万元为计算基数，按年利率24%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。原告向本院提供的《保证合同》文本显示原告与被告周圣蓬于于2014年3月18日签订该合同文本，并显示原告及被告周圣蓬均在合同文本落款处签名及按指模，虽被告周圣蓬不确认该合同文本是否其本人签署（含签名及按指模），但被告周圣蓬也未否认该文本上所显示的其的签名及指模为其本人的真实签名及真实指模，仅提出可能是2013年签署而已，且其明确表示不申请进行鉴定，结合被告周圣蓬上述所称及答辩（答辩为超过保证期限，免除保证责任），本院依法确认原告与被告周圣蓬签订了上述《保证合同》，双方的保证合同关系成立、有效，因此，双方应依约履行。原告与被告杨长朴签订《借款合同》约定的借款期限为2个月，自2014年3月18日至2014年5月16日，而被告杨长朴向原告出具的《欠款确认函》时间为2015年10月15日，在上述约定的借款期限届满之日的2014年5月16日之后的近1年零5个月之久，该确认函实是被告杨长朴对拖欠原告借款本息所出具的还款计划，显然不属于原告与被告杨长朴对《借款合同》的变更，且依据上述《欠款确认函》的“杨长朴（借款人）于2014年3月18日向胡卫杰（出借人）借款200万元，期限2个月，月利率4%”的内容，被告杨长朴在出具该《欠款确认函》也未有变更《借款合同》任何意思表示，因此，原告以被告杨长朴向原告出具《欠款确认函》为由，而主张原告与被告杨长朴双方变更了《借款合同》的借款期限，从而依据原告与被告周圣蓬签订的《保证合同》第六条的规定要求被告周圣蓬承担保证责任不当，本院不予支持。鉴于被告周圣蓬主张原告在《借款合同》约定的借款期限届满后的2年内未要求其承担保证责任，而原告也未提供证据证实其在上述2年内要求过被告周圣蓬承担过保证责任，且原告也未否认上述事实，因此，本院依法认定原告在借款期限届满后2年内未向被告周圣蓬要求承担保证责任。依据《保证合同》第五条“本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年”的内容及依照我国《担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告周圣蓬的保证责任免除。现原告起诉要求被告周圣蓬承担保证责任，对被告杨长朴应向其偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任，实属不当，本院依法予以驳回。被告杨长朴经合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨长朴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡卫杰偿还借款本金200万元及利息（利息从2014年6月2日起计至还清借款本金200万元之日止，以借款本金200万元为计算基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告胡卫杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38790元，由被告杨长朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  卓燕君人民陪审员  唐华荣二〇一九年七月十一日书 记 员  谢宜静吴毓苗