广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1995号原告:青岛欣凯琳工贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨市蓝村镇小埠后村西头，统一社会信用代码91370282MA3EJFXJ50。法定代表人：王浩业。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州兰紫化妆工具有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道123号名高中心首层至12层（部位：3A层17室），统一社会信用代码91440101304495436X。法定代表人：王欢业，该公司经理。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。原告青岛欣凯琳工贸有限公司诉被告广州兰紫化妆工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛欣凯琳工贸有限公司的法定代表人王浩业及其委托诉讼代理人王华金，被告广州兰紫化妆工具有限公司的委托诉讼代理人黄焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛欣凯琳工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款共计人民币236215.154元并支付利息（利息以236215.154元为本金，从2018年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述全部货款清偿之日止）：2、本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告青岛欣凯琳工贸有限公司法定代表人王浩业与被告广州兰紫化妆工具有限公司法定代表人王欢业为堂兄弟关系，王欢业常年在广州做生意。2017年王欢业回山东青岛市即墨老家与王浩业等亲戚相聚时建议王浩业在老家投资开厂生产化妆棉等化妆用品，并表示其可负责帮忙采购原材料及销售，王浩业遂借钱凑够投资款并于2017年9月14日注册成立青岛欣凯林工贸有限公司。从2017年11月起，王浩业担任法定代表人的青岛欣凯琳工贸有限公司（原告）开始向王欢业担任法定代表人的广州兰紫化妆工具有限公司（被告）供应不同规格型号的化妆棉等产品，虽然双方并未签订书面的买卖合同，但原告向被告每批次供应的产品均有被告发送至原告的生产订单、原告的出库单、物流单等单据证明货物的下单、出库、运输及收货情况。截至2018年8月，原告共累计向被告供应的化妆棉产品货物总金额为496023.354元。另外2018年7月份，原告按被告的要求帮其采购非乳胶水滴扑、非乳胶斜切水滴扑等材料并按被告指定收货地址将上述材料发由被告收货，为此原告共垫付货款、运费共计14992.5元。2017年10月至今，被告为原告采购棉花等原材料替原告垫付货款及支付原告向其供应化妆棉产品的货款合计共计人民币274800.7元。综上截止今日，被告仍拖欠原告贷款共计人民币236215.154元。综上，原告认为，原、被告之间构成事实上的买卖合同关系，双方均应严格遵守，被告拖欠原告货款长达近半年之久，属于根本违约。被告广州兰紫化妆工具有限公司辩称：1、请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，原告提交的订单并没有公司及相应负责人或者授权人签字确认。原被告之间并非是购销关系，也没有买卖合同，原告主张被告向其支付货款的前提法律关系不存在。2、原告提交的出货单及物流清单也不能一一对应原告提交的订单，同时，全部出货单是由原告单方制作，被告对其三性均不确认，且送货单也没有被告的工作人员签收，不能证明原告按照约定送货给被告。况且原告提交的物流单仅有物流公司的公章，没有物流公司的负责人签字，没有法定代表人的身份信息和营业执照复印件，不能证明其物流送货的真实性。3、在原告建厂初期，被告另外有支付款项给原告帮助其筹建公司，被告保留另案追诉的权利。若本案被告被判令应承担支付货款责任的，该部分款项也应冲抵货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、青岛欣凯琳工贸有限公司对账单，证明被告共拖欠原告货款金额为236215.154元及其组成和来源。2、广州兰紫化妆工具有限公司秋田美人产品生产订单、出库单、青岛泽鲲物流货物托运单、委托运输证明书、青岛泽鲲物流有限公司物流单底单，证明被告通过微信及邮件方式向原告下发生产订单；原告根据被告下发的订单生产的每批次货物均委托青岛泽鲲物流有限公司运输至广州被告指定收货地址；原告根据被告下发的订单生产的每批次货物均由被告确认收货。3、户口本复印件、原告法定代表人儿子王鑫与被告财务杜绮文微信聊天记录，证明王鑫为原告法定代表人王浩业的儿子；杜绮文为被告公司财务；2018年7月份，原告按被告的要求帮其采购非乳胶水滴扑、非乳胶斜切水滴扑等材料并按被告指定收货地址将上述材料发由被告收货，为此原告共垫付货款、运费共计14992.5元。4、被告法定代表人王欢业给原告法定代表人王浩业的微信转账记录，证明被告累计共向原告支付货款人民币6万元。被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告上述证据质证意见如下：对青岛欣凯琳工贸有限公司对账单的三性不予确认，没有双方签字盖章确认，不能作为事实的认定。对3-7页广州兰紫化妆工具有限公司秋田美人产品生产订单(微信订单)的三性不予确认，原告没有订单的原件予以核对，无法证实下订单的人是被告公司的负责人员。同时，该订单也没有被告公司法定代表人签字，也没有被告公司盖章确认，即使认为存在该订单，也并不能说明原告主张的下单人员是获得被告公司的指示。对8-32页广州兰紫化妆工具有限公司秋田美人产品生产订单(电子邮件订单)的真实性予以确认，但对关联性不予确认。该邮件并不能显示与被告之间关联性，具体理由与微信下单的意见一致。对出库单的三性不予确认，该出库单是原告单方制作，被告不确认其真实性。对青岛泽鲲物流货物托运单的三性不予确认，没有物流公司的营业执照复印件、法定代表人身份信息，仅有公章也没有负责人签字确认，因此，被告不予确认该物流单据的真实性。且从物流单的收货人处的签字看，2018年4月17日签收的是陈应城，2018年4月26日签收处只有一个“海”字，2018年5月30日的单据也没有人员签收。被告不予确认收到了物流单所指的货物，且签收人员的名字显示也并非被告员工。对委托运输证明书的三性不予确认，理由与对物流单的质证意见一致。对青岛泽鲲物流有限公司物流单底单的三性不确认，理由与对物流单的质证意见一致。对户口本复印件的三性予以确认，确认原告主张的证明事实。对原告法定代表人儿子王鑫与被告财务杜绮文微信聊天记录的三性不予确认，不能证明原告声称的杜绮文为被告公司财务，也不能证明其微信聊天记录的内容获得了被告公司的授权或指示，也不能证明货款的运费应该由被告支付，双方之间既没有买卖合同予以约定运费的承担形式，原告也没有其他证据证明双方之间就运费有具体约定，应当承担举证不能的责任。对被告法定代表人王欢业给原告法定代表人王浩业的微信转账记录的三性予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：1、青岛欣凯琳工贸有限公司对账单只有供货方即原告签字及盖章确认，没有客户方盖章或签字确认，本院不予确认。2、3-7页广州兰紫化妆工具有限公司秋田美人产品生产订单，该订单上财务签名“杜琦文”，PWC部签名“胡静贤”，与被告确认的8-32页广州兰紫化妆工具有限公司秋田美人产品生产订单中签名人员一致，故能够确定该二人是被告员工。本院予以确认。3、出库单、青岛泽鲲物流货物托运单、委托运输证明书、青岛泽鲲物流有限公司物流单底单，相互印证且托运单、流单底单载明的联系人、电话、地址与生产订单上载明的联系人、电话、地址完全一致，本院予以确认。对原告法定代表人儿子王鑫与被告财务杜绮文微信聊天记录，本院予以确认。根据对证据的认定及当事人庭审陈述，本院查明事实如下:原被告于2017年11月4日至2018年8月8日期间通过微信及电子邮件向原告订购化妆棉，共计货款496023.354元。扣减被告此前为原告采购棉花等材料的垫付款及已付货款共274800.7元，尚有货款221222.654元没有支付。2018年7月18日，被告员工杜琦文通过与王鑫微信聊天要求原告为被告发送222片100箱，王鑫同意，并于次日问对方用不用将水滴扑一起发给被告，杜琦文表示一起给被告。2018年7月23日，王鑫将出库单（有物流方工作人员签名）通过微信发给杜琦文，并告知杜琦文共计斜切3650个，水滴3800个。本院认为：被告向原告购买化妆棉，应当支付货款。原告诉求被告支付所欠货款221222.654元，于法有据，本院予以支持。但由于人民币最小单位是分，根据四舍五入原则，精确到分，被告应付化妆棉货款为221222.65元。2018年7月23日，王鑫将出库单（有物流方工作人员签名）通过微信发给杜琦文，并告知杜琦文斜切3650个，水滴3800个，杜琦文对该数量没有提出异议，故对原告主张发送斜切3650个，水滴3800个给被告，本院予以确认。虽然微信聊天记录没有约定单价，但被告也没有提交证据证明原告主张的单价（原告提交的对账单载明非乳胶斜切水滴扑单价为1.45元一个，非乳胶水滴扑单价为1.3元一个）与市场价格不符，故对原告主张的单价，本院予以采信。上述两种货物金额分别为5292.5元（3650个×1.45元/个）、5130元（3800个×1.35元/个），合计10422.5元，对该款，被告应当支付。至于该两种货物的运费，由于双方没有约定，故原告对运费的主张，本院不予支持。以上，被告合计应向原告支付货款231645.15元（221222.65元+10422.5元）。被告没有及时支付货款，造成原告利息损失，原告诉求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付货款利息，合法合理，但由于双方对付款期限没有约定，故利息的起算时间应调整为原告主张之日即起诉之日（2019年1月28日）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告广州兰紫化妆工具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告青岛欣凯琳工贸有限公司支付货款231645.15元及自2019年1月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付货款利息至货款付清之日止；二、驳回原告青岛欣凯琳工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，由原告青岛欣凯琳工贸有限公司负担94元，由被告广州兰紫化妆工具有限公司负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱晓英人民陪审员  朱小玲二〇一九年七月十八日书 记 员  黄远果