河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2488号原告：兰若尘，男，1992年7月30日出生，汉族，保定市北市区，居民。委托诉讼代理人：孙永飞，北京市海鸿达律师事务所律师。被告：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。法定代表人：张兰柱，董事长。委托诉讼代理人：程浩，建业公司集团有限公司法务部职员。委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。被告：程建辉，男，1976年4月25日出生，汉族，保定市曲阳县，村民。第三人：程少轻，男，1971年10月30日出生，汉族，保定市曲阳县，村民。现在河北省太行监狱第十六监区服刑。原告兰若尘与被告建业公司集团有限公司（以下简称建业公司）、程建辉、第三人程少轻建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2017）冀0633民初629号民事判决。被告建业公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）冀06民终2518号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告兰若尘的委托诉讼代理人、被告建业公司的委托诉讼代理人、被告程建辉、第三人程少轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰若尘向本院提出诉讼请求：1、判令被告建业公司集团有限公司支付建筑工程款1419000元，程少轻、程建辉在责任范围内承担连带给付义务；2、本案诉讼费与其他费用由被告承担。事实和理由：2015年初原告承建河北智联房地产开发有限公司发包给建业公司集团有限公司的易县智联太阳城的工程项目，到2015年4月5日止，完成合同内工程量，总计15825平方米，工程总价款是5222250元，已支付3803250元，剩余款1419000元，程少轻、程建辉是建业公司项目负责人，在责任范围内承担连带给付义务，经原告多次向被告讨要未果，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告建业公司辩称，一、被告建业公司与原告兰若尘不存在建设工程施工合同法律关系。被告建业公司与兰若尘没有签订《建筑工程扩大劳务合同书》，兰若尘提交的《建筑工程扩大劳务合同书》上并未加盖被告建业公司的印章，且合同签订日期为，2015年1月15日，但合同约定的开工日期为2014年8月11日，显然不具有真实性、关联性、合法性，对被告建业公司无任何法律约束力；二、被告建业公司不是适格的被告。智联太阳城一期工程前期由实际施工人程少轻施工，后程少轻无故不再施工，智联公司安排其他施工队进行施工。程少轻收取太阳城工程款62879200元，其中智联公司拨付给被告建业公司5200000元，已转付程少轻，剩余57679200元由智联公司直接给付程少轻，程少轻给被告建业公司补写了收据，被告建业公司不欠程少轻工程款。《建筑工程扩大劳务合同书》系兰若尘与程少轻签订，应当由程少轻给付工程款，被告建业公司不承担给付责任；三、涉案工程并未进行竣工验收，兰若尘无权主张本工程的工程款项。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，因程少轻与兰若尘签订的《建筑工程扩大劳务合同书》无效，且涉案工程未经竣工验收，兰若尘无权主张涉案工程款；四、本案涉嫌虚假诉讼。兰若尘在签订《建筑工程扩大劳务合同书》时仅为23岁的无施工资质的自然人，根本无法完成涉案工程。兰若尘的代理人孙永飞在程少轻涉嫌诈骗罪一案中担任程少轻的辩护人，在另一民事诉讼案件中将本应由实际施工人程少轻承担的民事责任转嫁给被告建业公司。本案中孙永飞律师又代理兰若尘起诉程少轻、程建辉存在相互串通损害被告建业公司利益的行为，涉嫌虚假诉讼。被告建业公司与兰若尘无合同关系，不是本案适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。被告程建辉辩称，其只是在易县太阳城项目部打工的，负责管理工地，工程款不应由其支付。第三人程少轻辩称，其是保定建业集团有限公司的工作人员，不该承担工程款给付义务，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年3月16日，在（2017）冀0633民初629号案件中，原告申请撤回对被告程少轻的起诉，本院于2017年3月16日裁定准许。2017年8月2日，被告建业公司申请追加程少轻为第三人参加诉讼，本院于2017年8月14日通知程少轻作为第三人参加诉讼；2.2012年8月1日，河北智联房地产开发有限公司与被告建业公司签订《建设工程施工合同》，乙方加盖公章名称为“保定建业集团有限公司工程合同专用章”。被告建业公司承揽了河北智联房地产开发有限公司太阳城一期全部土建、安装工程及变更内容，开工日期2012年8月18日，日历工期共计650天，合同第17条第3项规定“严禁施工单位转包工程”；3.2012年8月18日，保定建业集团有限公司第一建设工程公司与项目承包人程少轻签订《施工承包协议书》。保定建业集团有限公司第一建设工程公司将易县智联太阳城小区1﹟、2﹟、3﹟、5﹟、6﹟、7﹟、8﹟楼及地下车库、附属商业发包给第三人程少轻，承包形式为包工包料，其中第七条第七项约定“本工程施工工程中，程少轻要服从保定建业集团有限公司第一建设工程公司派驻现场人员的监督与管理”，第八条第一项约定“本工程的财务往来由保定建业集团有限公司第一建设工程公司为其单独建账，单独核算，由保定建业集团有限公司第一建设工程公司收纳建设方转来的工程款项，做到专款专用，程少轻支取工程款时，必须等额备足原始发票及发放工资明细表，否则不予拨付工程款”。该协议书的甲方由要保林（时任保定建业集团有限公司第一建设工程公司经理）签名，乙方由程少轻、李义强签名捺印，旁边标注：此工程生产以程少轻为主，等李义强收到投资六百万元资金后，合同交回作废。案外人李义强收回投资后，将其签名捺印处纸张剪下取走。在《施工承包协议书》履行过程中，被告建业公司委派了宁兵兵监督工程情况。2019年6月21日，保定市莲池区人民法院受理了程旭浩与保定建业集团有限公司、程少轻等买卖合同纠纷案，在庭审笔录中第三人程少轻承认“《施工承包协议书》是我签的”、“这批钢材是我资金紧张，我交代程旭浩、程英勋、仝会强三人去进货。这批钢材是左勇供给他们三人，他们三人付款再供应给我”4.2015年1月15日，第三人程少轻以“保定市建业集团第一工程公司”项目负责人的名义与原告兰若尘签订《建筑工程扩大劳务合同书》。第三人程少轻将易县智联太阳城小区工程发包给原告兰若尘，原告承揽了A区5﹟、6﹟（含商业及车库）工程施工图纸范围内所有项目，工程有效期560天，开工日期2014年8月11日。该合同有原告兰若尘签名捺印，第三人程少轻在保定建业集团第一工程公司项目负责人处签名捺印。5.第三人程少轻在施工过程中聘请了程建辉等负责管理工作，工程量由程建辉等报第三人程少轻审核签字后，提交河北智联房地产开发有限公司。河北智联房地产开发有限公司应将工程款拨付到被告建业公司，再由被告建业公司拨付给第三人程少轻，但在实际履行合同过程中，河北智联房地产开发有限公司共拨付工程款62879200元，其中拨付给被告建业公司5200000元（已转付给第三人程少轻），直接拨付给第三人程少轻57679200元。被告建业公司就河北智联房地产开发有限公司拨付款项与第三人程少轻协商，被告建业公司出具了21张收据（共计62879200元）。该收据加盖保定建业集团有限公司内部专用收据章，第三人程少轻等签名。6.原告兰若尘承揽工程后，并未完成全部工程，后河北智联房地产开发有限公司安排了其他工程队施工。原告提交四张照片，照片显示原告施工的太阳城5﹟、6﹟楼已有人入住。7.2015年4月5日，原告与被告程建辉核算后，被告程建辉出具“易县太阳城结算单”，内容为：“太阳城5﹟、6﹟楼及车库班承包班组：太阳城5﹟、6﹟楼负二层至地上12层及车库主体完成量合计15825平方米，主体按每平方米330元结算。15825平方米×330元每平方米＝5222250元﹣借支3803250﹦1419000元”，保定建业集团一分公司太阳城工地项目部程建辉签名捺印。8.2015年5月18日，被告建业公司出具证明：“由河北智联房地产开发有限公司开发的易县智联太阳城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼及地下车库是由我单位施工，对于上述工程所用材料的欠款及劳务欠款，经我单位核实后，我单位负有偿还义务”。9.2015年5月26日，被告建业公司给保定市清欠办出具了关于易县智联太阳城工程的情况说明。情况说明第一页载明：“我集团公司第一建筑工程分公司承揽了由河北智联房地产开发有限公司开发的易县智联太阳城一期工程，包括1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#及地下车库、附属商业，由程少轻以内部承包的形式组织施工，组织了以程少峰、程建辉等人为管理人员的项目部，自负盈亏”。后附的材料商、租赁及劳务情况第4项显示：劳务费，141万元，联系人：兰立。兰立系原告兰若尘之父，代表兰若尘参加了向被告建业公司讨要工程款及劳务欠款的会议。本院认为，河北智联房地产开发有限公司与被告建业公司签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故认定有效。保定建业集团有限公司第一建设工程公司与项目承包人程少轻签订的《施工承包协议书》将工程发包给无资质的第三人程少轻，违反了相关法律规定，且违反了《建设工程施工合同》中“严禁施工单位转包工程”的约定，故该《施工承包协议书》无效，第三人程少轻以“保定市建业集团第一工程公司”项目负责人的名义与原告兰若尘签订的《建筑工程扩大劳务合同书》也无效。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定（实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人、违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任），故被告建业公司主体适格。河北智联房地产开发有限公司与被告建业公司未对《建设工程施工合同》涉及已完成工程量进行结算，被告建业公司与第三人程少轻也未进行工程量结算，故第三人程少轻实际完成工程量应待结算后确定。被告建业公司出具21张收据，第三人程少轻认可，证明其已经收到河北智联房地产开发有限公司拨付的全部工程款62879200元，被告建业公司不存在欠付工程款的事实，故其不应承担给付原告工程款的责任。被告程建辉不是《施工承包协议书》合同主体，其本人陈述是被雇佣工作人员，第三人程少轻认可，故认定被告程建辉系受第三人雇佣的管理人员，对原告提出的“程建辉在责任范围内承担连带给付义务”的诉讼请求不予支持。被告程建辉出具的“易县太阳城结算单”无第三人程少轻签字，第三人程少轻在庭审中也陈述“程建辉把东西统计出来后，我和兰若尘的人进行结算”，但该楼已有人入住，应认定经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，可参照合同约定支付工程价款，故第三人程少轻应给付原告工程款1419000元。综上所述，被告建业公司不存在欠付工程款的事实，被告程建辉系雇佣的管理人员，故被告建业公司、被告程建辉不应承担给付工程款责任；第三人程少轻与原告有实际建设施工合同，且原告施工部分已竣工入住，故第三人程少轻应给付原告工程款1419000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条、第二十六条的规定，判决如下：一、限第三人程少轻于本判决生效之日起十五日内给付原告兰若尘工程款1419000元；二、驳回原告兰若尘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  何永国审 判 员  徐宏杰人民陪审员  贾 震二〇一九年七月三十一日书 记 员  韩晓璞