广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初965号原告：成某1，男，2009年5月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，法定代理人：成某2（系原告的父亲），男，1978年11月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：林惠玉，女，1970年4月21日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师。原告成某1与被告林惠玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人成某2、被告的委托诉讼代理人孟向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告林惠玉履行于2018年11月16日在原告成某1家中承诺半年后带原告到广州市儿童医院进行复查；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林惠玉是海门镇连峰小学三年级三班的班主任兼语文科老师，原告成某1是海门镇连峰小学三年级三班的学生。2018年9月28日上午8时许，原告成某1在上课时因背诵课文太小声，被被告林惠玉用手扇了一巴掌，并捏其耳朵、戳其头部，后成某1流鼻血。2018年10月14日原告向父母反映该问题。2018年10月15日原告法定代理人成某2到海门派出所报案，后经汕头市公安局潮阳分局聘请具有专业知识的人员对原告成某1的伤情进行伤情鉴定，鉴定结果是原告成某1的损伤程度未达到轻微伤。2018年11月18日双方在海门派出所同志的调解下达成和解，双方达成口头协议，协议半年后原告成某1到医院进行复查，费用均由被告林惠玉承担。原告法定代理人成某2于2019年4月19日通过海门镇教育组组长陈俊发联系被告林惠玉要求其履行承诺，带原告成某1到广州市儿童医院进行复查，但被告告知原告没有时间。由于原告儿子成某1已经到了复查时间，现向人民法院提起诉讼，要求被告依法履行承诺，并负责超过复查最佳时间所发生后果一切责任，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告林惠玉当庭答辩称，原告与答辩人关于本案涉及的纠纷已经于2018年11月18日在海门派出所达成了书面和解协议，当场有相关派出所人员支持见证，其中约定答辩人向原告方道歉并赔偿2800元，原告方不再追究被告的责任，该约定是双方的真实意思表示。其事已经处理完毕，原告不应该就此事再次提起诉争。原告起诉称双方达成口头协议，带原告成某1去医院复查，费用由被告承担的情况并不存在，被告一直未有和原告协商，原告也没有提交任何证据，证明有口头协商。根据原告提交的证据和鉴定意见告知书经鉴定成某1未达成轻微伤，可见伤情并不严重，不存在需要复查的情况。原告法定代理人成某2在事发后多次无理取闹，在网上抹黑诽谤被告，导致被告不论在精神上还是身体上都受到了损害，被告经诊疗确诊为抑郁症，需住院治疗，目前也在治疗过程中，被告依法保留追究成某2的法律责任，综上请求法院依法驳回原告以上诉讼请求。原告成某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的常住人口登记卡及原告法定代理人居民身份证、常住人口登记卡各1份，证明原告方的诉讼主体资格；2.被告广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的诉讼主体资格；3.鉴定意见告知书复印件1份，证明被告打原告然后原告法定代理人报警的事实；4.CT检查诊断报告书复印件1份，证明当时在新德居委副书记陈永辉的见证下，被告的丈夫口头承诺半年后（也就是2019年4月15日之前）带原告到儿童医院复查的事实；5.汕头市公安局处理信访事项介绍信复印件1份，证明原告法定代理人有去汕头市公安局信访要求处理这件事情的事实；6.录音（2018年11月16日晚上在我家的录音）1份，证明被告的丈夫承诺带原告去广州儿童医院复查的事实；7.录音（2019年2月15日的电话录音）1份，是原告的母亲林丽华打电话给陈永辉副书记要求被告带原告去复查然后永辉书记口头说“好”的事实；8.和解协议书复印件1份，证明当时协议书中有两个见证人其中一个是陈永辉副书记、被告的丈夫，见证被告承诺带原告去复查的事实。对于原告成某1提交的证据，被告林惠玉质证如下：对于证据1、证据2三性无异议，对于证据3真实性确认，关联性不确认，原告鉴定的内容与被告是没有关系的；对于证据4，该报告书是没有任何印章，与本案无关联，三性不确认；对于证据5，处理信访事项介绍信三性不确认，被告并没有承诺带原告去复查；对于证据6的三性不确认，该录音已经超过举证期限，录音无法证明原告是通过合法的手段取得，而且无法通过录音内容判断各人的身份信息，且录音的内容非常的不清晰，为截取的录音片段不完整，不排除伪造和变造的可能性，同时原告所称的内容已经在公安机关调解解决了，不存在原告所称的内容；对于证据7的意见和证据6是一致的；对于证据8真实性有异议，与我方的证据和解协议书不同，关于和解协议书第2页中落款时间之后多了一个2019年1月19日及一枚捺印，但是对原告要证明的内容不确认。被告林惠玉围绕诉讼请求依法提交的证据有：和解协议书1份，证明双方的纠纷已经于2018年11月18日在派出所主持下处理完毕。对于被告林惠玉提交的证据，原告成某1质证如下：和解协议书首页没有签名，内容我方不清楚，但签名这一页是一致的。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对于原告提供的证据1、证据2与原件核对无误，本院依法予以确认；对于原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原、被告的纠纷经公安机关处理的事实，本院予以采信；原告所提供的证据4只是复印件，其真实性无法确认，该证据不能证明原、被告之间存在相关约定，本院依法不予认定；原告提供的证据5与本案诉求无关联，本院不予认定；对于原告提供的证据6、证据7，该录音内容未能直接反映出原告所主张的要求及被告予以认可的事实，且被告方也当庭予以否认，故本院依法不予采信；原告提供的证据8，该证据来源合法，本院依法对其真实性予以认定，因其未能提供其他证据佐证和解协议书与被告承诺带原告去复查有关联，故本院依法对其证明目的不予认定。对于被告所提交的《和解协议书》，该《协议书》来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。依被告林惠玉的申请，本院向汕头市公安局潮阳分局海门派出所调取《和解协议书》及成某2申请书、林惠玉申请书各1份，经当庭出示并质证后，原、被告双方均未提供相关证据予以反驳，该证据可以证实原、被告发生过纠纷，且该纠纷于2018年11月18日在汕头市公安局潮阳分局海门派出所主持下达成和解的事实，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成某1系潮阳区海门镇莲峰小学学生，被告林惠玉系该校教师，双方系师生关系。2018年9月28日，原告成某1因上课背诵声音太小，被被告林惠玉用手扇其一巴掌，并捏其耳朵，戳其头部，后致原告流鼻血。同年10月14日，原告成某1将上述事件告知其父成某2，成某2于次日向汕头市公安局潮阳分局海门派出所报案。2018年11月18日，原告的法定代理人成某2与被告林惠玉在海门派出所的主持下，双方自愿达成如下协议：1.甲方（林惠玉）主动向乙方（成某2，成某1法定代理人）赔礼道歉；2.甲方赔偿乙方的治疗费等费用共贰仟捌佰元整（2800元整），并一次性当面付清；3.乙方不再追究甲方任何法律责任；4.甲乙双方不得再因此事发生任何纠葛；5.调解协议自双方签字后生效，甲、乙双方不能借助其他理由引发其他纠纷。协议签订后，被告林惠玉按约履行了赔偿义务。此后，原告要求被告带其前往广州市儿童医院进行复查，被告拒绝，双方因此再次发生纠纷，2019年5月30日，原告向本院提起生命权、健康权、身体权诉讼。本院认为，原、被告之间的纠纷已于2018年11月18日经汕头市公安局潮阳分局海门派出所调解并达成调解协议，双方当事人已对自己的民事权利进行了处分，且调解条款内容也不违反相关法律规定；原告没有提供证据证明公安机关在调解过程中存在强迫成某2违背自愿作出调解的事实。故该《和解协议书》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。现原告提出要求被告带其前往广州市儿童医院进行复查，但没有提供证据证明《和解协议书》签订后双方又另行达成新的协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所提交的证据不足以证明被告有承诺所涉诉求内容，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、第九十条第二款的规定，判决如下：驳回成某1的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告成某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑振峰二〇一九年七月十七日书记员  姚榆瀚相关法律法规：一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。