wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2363号 定远县民生种养殖专业合作社： 你单位与吴胜友土地承包合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1125民初1960号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴胜友于二Ｏ一八年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、解除原告吴胜友与被告定远县民生种养殖专业合作社签订的《农田流转合同书》； 二、被告定远县民生种养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告吴胜友土地承包费7080元； 三、被告定远县民生种养殖专业合作社于本判决生效后十日内将农田恢复被告流转前原状后返还原告吴胜友。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年七月三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执594号之一申请执行人：程益生，男，1937年10月22日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：葛京苏，男，1959年1月7日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人程益生与被执行人葛京苏民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民初6××7号民事调解书。申请执行标的为借款本金14万元等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下的银行账户均显示无余额或余额过少，本院于2019年5月14日对被执行人名下银行账户进行了冻结，冻结期限一年。3、本院于2019年6月26日轮候查封了被执行人名下坐落于南京市××××室不动产，查封期限三年，但无处置权，且已向有处置权的法院申请参与分配；被执行人名下无机动车等其他财产可供执行。4、本院已于2019年4月17日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月三日书记员  陈思涵
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4206号 原告：王卓，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：杨明宇，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李艳卓，住吉林省长春市。 被告：**，住吉林省长春市。 被告：四平商远信用担保有限公司，住所吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：李艳卓，该公司总经理。 原告王卓与被告李艳卓、**、四平商远信用担保有限公司（以下简称商远公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人王卓及委托诉讼代理人杨明宇到庭参加诉讼，李艳卓、**、商远公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卓向本院提出诉讼请求：1.判令李艳卓和**连带偿还欠款本金及利息共计225万元；2.商远公司对225万元承担赔偿责任；3.本案诉讼费由李艳卓、**、商远公司承担。事实与理由：王卓经于子淇介绍借给李艳卓150万元，双方于2016年12月16日签订借款合同，商远公司为李艳卓借款做担保，**作为李艳卓妻子在合同中签字确认。2016年11月14日，王卓通过于子淇转给李艳卓50万元，2016年12月16日，王卓转给李艳卓100万元，但李艳卓一直没有按照约定还款，商远公司也没有依约履行股权质押变更登记手续。2017年10月6日王卓与李艳卓就还款事宜达成协议，约定了还款金额、期限及利息，但时至今日李艳卓也没有履行还款义务，为保护王卓的合法权益，诉至法院，请求保护王卓诉请。 李艳卓、**、商远公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2016年12月16日，王卓与李艳卓、商远公司签订《借款合同》，合同约定，借款金额为150万元，借款期限为4个月，自2016年12月16日至2017年3月15日止，并以商远公司70%股权作为抵押，权利期限为三个月，自2016年12月16日起至2017年3月15日止。2016年12月16日，王卓通过中国建设银行向李艳卓转账100万元，2016年10月9日，王卓通过中国农业银行向于子淇转账50万元，2016年11月14日，于子淇通过中国工商银行向李艳卓中国建设银行股份有限公司长春东盛大街支行账户转入60万元。 2017年10月6日，王卓与李艳卓、于子淇签订《还款协议》，协议约定：“出借人王卓与借款人李艳卓就2016年12月16日李艳卓向王卓借款人民币壹佰伍拾万元整的还款事宜，经协商达成如下协议：一、双方确认截止2017年10月16日，李艳卓共欠王卓本息合计人民币贰佰贰拾伍万元整……” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，王卓与李艳卓、商远公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，属有效合同。现王卓已经将出借款项交付给李艳卓，李艳卓应按照合同约定偿还借款，其未履约的行为实属违约，故王卓诉请李艳卓偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，通过王卓与李艳卓及于子淇签订的《还款协议》中约定截止2017年10月16日李艳卓共计欠付王卓本息合计225万元，扣除本金150万元，其余75万元为利息，通过计算可知双方利息约定过高，应调整至借款本金的年利率24%。关于**是否承当还款责任一节，**与李艳卓系夫妻关系，在《借款合同》中有**的签名，应视为**对该笔借款是知悉的，故**应与李艳卓共同承担还款责任。关于商远公司赔偿责任一节，在《借款合同》中商远公司以其名下70%股权质押给王卓，但商远公司并未协助王卓办理股权质押登记手续，商远公司应在质押股权价值范围内承担相应赔偿责。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李艳卓、**于本判决生效后三日内给付王卓借款本金150万及利息（自2016年12月17日起至给付之日止，按借款本金150万元的年利率24%计算）； 二、四平商远信用担保有限公司在质押的70%股权的价值范围对上述款项承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24800元，公告费560元由李艳卓、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  赵 兵
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2774号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张玉芬，女，1946年9月28日出生，汉族，住山东省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈微微，男，1984年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海子军花卉有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐嘉旋，该公司总经理。一审第三人：上海文品实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：杨以华，该公司执行董事。再审申请人张玉芬、陈微微因与被申请人上海子军花卉有限公司(以下简称子军公司)及一审第三人上海文品实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉芬、陈微微申请再审称，原审认定其与子军公司之间不存在租赁关系的事实没有依据，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，经司法鉴定确认，涉案《房屋租赁合同》备注部分中黑体无下划线部分的内容“但如合同期内甲方同上海文品实业有限公司中止合作的，甲方须接替文品实业继续履行《租赁合同》以保障乙方合法权益”，该部分与备注中黑体下划线部分、《房屋租赁合同》中的其他正文部分均非一次制作形成，该部分印刷文字中的“的”字后于子军公司的印文形成，即先印后文。对此张玉芬、陈微微也予以认可并表示得到子军公司同意，但子军公司对黑体无下划线部分的内容不予追认，张玉芬、陈微微也无其他证据证明该部分内容系由子军公司加印形成或者子军公司明知上述内容而未作反对。故原审结合查明的事实认定，涉案《房屋租赁合同》备注内容非子军公司真实的意思表示，子军公司与张玉芬、陈微微之间不存在房屋租赁合同关系，据此作出判决并无不当。张玉芬、陈微微再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张玉芬、陈微微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉芬、陈微微的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年七月二十二日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初776号 原告:长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。 法定代理人:陈煊，总经理。 被告:杨忠锐，男，汉族，1976年6月4日出生，现住长春净月开发区。 本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告杨忠锐物业服务合同纠纷一案中，原告长春中信城物业服务有限公司于2019年7月2日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告杨忠锐的起诉。 本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长春中信城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费84元（已减半），由原告长春中信城物业服务有限公司负担。 代理审判员  刘   馨   嵘 二〇一九年七月二日 法官 助理  臧则男书记员冯泳龙
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3158号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：尚小艳,女，1984年1月15日出生，汉族,住四川省江油市。 被执行人：王建，男，1980年9月28日出生，汉族,住四川省江油市。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地:成都市青羊区。 法定代表人：王锋。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱子太。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与尚小艳、王建、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计293177.62元。执行中，本院依法查封了被执行人尚小艳的汽车，因未实际控制而无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息及案件受理费等共计293177.62元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十一日 书记员 鲁元学
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19388号原告张彪，男，汉族，1986年1月10日出生，住址河南省武陟县。委托代理人南二飞，河南佑祥律师事务所律师。被告殷仙山，男，汉族，1968年10月12日出生，住址河南省睢县。委托代理人殷孟辉，系被告殷仙山长子。被告河南天生建筑劳务有限公司，住所郑州市管城区新郑路216号，统一社会信用代码91410100098941166P。法定代表人宋天生，总经理。委托代理人李伟、宋风垒，系该公司员工。被告河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码91410581715632466U。法定代表人宋俊才,总经理。委托代理人白磊，系该公司员工。原告张彪（以下简称原告）诉被告殷仙山、河南天生建筑劳务有限公司（河南天生公司）、河南华盛建设集团有限公司（河南华盛公司）劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告殷仙山向原告支付拖欠工资款17800元；2、被告河南天生公司、河南华盛公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人南二飞、被告殷仙山委托代理人殷孟辉，河南天生公司委托代理人李伟、宋风垒，河南华盛公司委托代理人白磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年5月起，原告在被告殷仙山承接的郑州市红专路经五路胜岗安置小区恒祥百悦城建筑工地做钢筋捆扎，被告殷仙山拖欠原告工资并出具欠条，载明：红专路工地张彪下余壹万柒仟捌佰元整（￥17800元）2019年3月22号殷先进。庭审中，被告认可拖欠工资属实。被告殷仙山拖欠原告工资，应当支付。原告诉请被告河南天生公司、河南华盛公司承担连带承担责任，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷仙山于本判决生效后十日内支付原告张彪工资17800元；二、驳回原告张彪其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告殷仙山负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年七月二十五日书记员 刘安立
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1252号 申请人：宋振宾，男，汉族，1992年4月22日生，住山东省阳信县。 被申请人：郑朋勃，男，汉族，成年，住阳信县。 被申请人:杨燕，女，汉族，1969年7月23日生，住阳信县。 本院已受理原告宋振宾与被告郑朋勃、杨燕民间借贷纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人郑朋勃、杨燕名下的银行账户存款210000元采取保全措施。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑朋勃、杨燕名下的银行账户存款210000元，冻结存款期限为一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩玉华 二〇一九年七月十七日 书记员  秦 璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4229号 申请执行人：余天明，男，1968年9月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托代理人：潘启配，湖南民海律师事务所律师。 被执行人：陈添荣，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东佛山市南海区。 申请执行人余天明与被执行人陈添荣买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初17339号民事调解书已于2018年12月26日发生法律效力。依上述民事调解书，申请执行人与被执行人确认截至2018年12月25日止，被执行人应返还申请人货款37156元及其利息1000元、案件受理费760.9元，并按下述分期还款;被执行人从2019年1月起至2020年3月期间每月30日前各偿还2500元（其中2019年2月的还款于当月28前偿还，2020年2月的还款于当月29日前偿还），余款656元及受理费760.9元于2020年4月30日前偿还；如被执行人逾期履行述任何一期的，申请执行人有权要求被执行人支付违约金5000元并就被执行人尚未履行的款项及违约金向法院申请执行。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年七月二十二日 书记员  石杰浩
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽03行终225号上诉人（原审原告）：海城市响堂区鑫晟世达饭店。住所地：海城市响堂管理区东响委C03-5-1081。经营者：许和平，女，汉族。1963年12月7日出生，住辽宁省海城市。委托代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市国土资源局。住所地：海城市经济开发区淮河路20号。法定代表人：王守壮，该局局长。委托代理人：赵泳亮，该局干部。委托代理人：**宇，该局干部。上诉人海城市响堂区鑫晟世达饭店（以下简称鑫晟世达饭店）因诉海城市国土资源局确认行政行为违法并赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织双方当事人进行询问，上诉人鑫晟世达的经营者许和平及其委托代理人蒋强，被上诉人海城市国土资源局的委托代理人赵泳亮、**宇参加询问。本案现已审理终结。原审法院认定，原告鑫晟世达饭店经营者许和平于2014年1月6日与案外人张连霞签订饭店租赁协议书一份，约定由许和平经营该饭店，租期六年。另查，被告海城市国土资源局于2016年7月24日以擅自改变土地用途为由向张连霞作出（2015）第T094号行政处罚决定书，责令其交还土地并处以3300元罚款。再查，被告于2017年2月7日向海城市人民法院申请强制执行，该院于2017年2月21日作出（2017）辽0381行审25号行政裁定书准予强制执行。原审法院认为，海城市国土资源局作为土地管理部门有权依据法律规定颁发集体土地使用证，故对其职责依据及主体资格，本院依法予以确认。被告在对本案被处罚人张连霞作出行政处罚决定后，因张连霞在法定期限内未提出复议和诉讼，故被告向有管辖权的人民法院申请强制执行，符合相关法定程序。本案中，原告所请求依法确认被告查封行为违法并请求按评估价格对原告的损失进行赔偿的相关行为系发生在被告依法申请人民法院强制执行已经发生法律效力的行政处罚决定书之过程中，且在上述行政处罚过程当中，被告也依法向本案原告的实际经营者许和平履行了询问、现场勘验等相关法定程序，故该程序并无不当。原告作为厉害关系人并未对行政处罚提出任何异议，仅在被告申请法院强制执行过程中对查封行为提出异议，应当认定于法无据。因此，对于原告请求依法确认被告查封行为违法并请求按评估价格对原告的损失进行赔偿的诉讼请求，以及原告于法庭辩论终结前提出增加的撤销被告的查封行为的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回原告海城市响堂区鑫晟世达饭店的诉讼请求。上诉人鑫晟世达饭店上诉称，上诉人在海城市响堂管理区东响委C03-5-1081开设海城市响堂区鑫晟世达饭店，该饭店的经营一直很红火，且上诉人已经依法取得合法的经营许可，饭店的经营行为应受到法律保护。但被上诉人仅因与上诉人承租房屋的所有权人之间的行政纠纷就于2017年6月27日将上诉人合法的经场所给予查封，且被上诉人的查封行为未向上诉人下达任何形式上的处罚决定书和权利告知书。因此可证明被上诉人的行为严重违法。一、原一审法院对被上诉人是否有行政查封的具体行政职权认定错误；根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》也未给予被上诉人任何形式的行政查封权利，因此可说明被上诉人在作出行政行为时没有法定职权。进而可证明一审法院认定被上诉人有查封的行政职权系错误认定，二审法院应当予以纠正。二、原一审法院对被上诉人的查封行为认定为受海城市法院委托行使的行为，这种认定是错误的；人民法院委托行政机关行使司法行为的前题是该行政机关有行使具体行为的行政职权，上述上诉人已经说明被上诉人没有行使查封行为的行政职权，因此可证明海城市法院不可能委托又或者不会委托被上诉人行使查封行为。再者，在一审开庭时被上诉人未向一审法院提交其是受海城市法院委托行使查封行为的证据。仅仅依靠一个判决书就被一审法院认定为被上诉人的行为是受法院委托行使的，是不恰当的认定。人民法院委托行政机关行使司法行为时应当给行使行为的行政机关相关的司法文书，如委托书或协助执行公函等，但一审开庭时被上诉人未向一审法院提交。所以一审法院应当认定被上诉人在行使查封行为时不是协助执行行为。综上所述，被上诉人是在没有法定职权的情况下错误的运用了行政程序，作出了错误的行政行为，该行政行为已经严重的侵害了上诉人经营自由权利，给上诉人的经济造成了严重侵害。且鞍山市铁东区人民法院认定事实不清，采信证据和适用法律错误，迫于无奈上诉人只能向贵院提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人海城市国土资源局答辩称，2017年6月27日我局所做行为是配合海城市人民法院依法收回国有土地。我们认为该行为不是查封行为，是收回国有土地的行为并交由海城市土地储备交易中心。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017辽0302行初194判决；二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。审判长 乔 军审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年七月十九日书记员 于佳玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14910号之一张秋满：你与阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初10882号民事判决书已发生法律效力。权利人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年七月二十二日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1123号景洪市人民法院受理的关于申请执行人景洪市嘎洒森宝红木家俱厂和被执行人罗标、刘三定租赁合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2018年12月24日作出的（2018）云2801民初5号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人景洪市嘎洒森宝红木家俱厂于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。本案的执行事项为：执行标的款70000元，案件受理费1505元，执行费973元。在执行过程中，经采取执行措施，现本案申请执行人景洪市嘎洒森宝红木家俱厂申请执行的事项已经全部执行完毕，故报结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年七月二十六日联系人：魏小卡联系电话：17708818721
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民监9号 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所东东生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队。 诉讼代表人：陈世洁，组长。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所东西生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队。 诉讼代表人：陈子仁，组长。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所西南生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队。 诉讼代表人：陈秀松，组长。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所西北生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队。 诉讼代表人：陈忠福，组长。 二审上诉人（一审原告）：北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间队村民小组（原合浦县营盘乡石村村公所中间村生产队），住所地北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间队。 诉讼代表人：陈远兴，组长。 二审被上诉人（一审被告）：北海市营盘林场（原合浦县国营营盘林场），住所地北海市铁山港区营盘镇车蓬岭。 法定代表人：李滨，场长。 二审上诉人北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东队村民小组、北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西队村民小组、北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西南队村民小组、北海市铁山港区营盘镇石村村委会西头村西北队村民小组、北海市铁山港区营盘镇石村村委会中间村村民小组与二审被上诉人北海市营盘林场土地所有权纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）北民再终字第14号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审查认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年七月十七日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初7135号之一原告：首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司，住所地江苏省昆山开发区长江路186号，统一社会信用代码913205830831426799。法定代表人：胡宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区大成企业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬东路晶汇大厦402室，统一社会信用代码91320594768275431Q。原告首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司与被告苏州工业园区大成企业服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，原告首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司撤诉。案件受理费1474元，减半收取737元，由原告首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  倪雪珍二〇一九年七月二日书 记 员  徐 嵩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初8969号原告臧国顺，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告张新建，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告张敬梅，女，汉族，住址同上。本院在审理原告臧国顺与被告张新建、张敬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告相应价值450万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告张新建、张敬梅银行存款450万元或查封其同等价值财产。二、将臧浩为原告臧国顺提供担保的位于驻马店市驿城区交通路西段南侧颐苑花园2号楼1层103、1层104、2层203、2层204房屋（房产证号:驻房权证字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇一九年七月十二日书记员  崔恒哲
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初20691号 原告：广州市津正化工有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭413号2701房。 法定代表人：刘冠文。 委托诉讼代理人：周凤坤,系广东理奥律师事务所律师。 被告：惠州市高峰创兴实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区沙田镇田头村横二村。 法定代表人：官全勇。 本院在审理原告广州市津正化工有限公司诉被告惠州市高峰创兴实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币905240.73元或查封、扣押其等值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的信誉担保函（担保金额271572.22元）作担保。 本院认为，原告广州市津正化工有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告惠州市高峰创兴实业有限公司的银行存款人民币905240.73元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年七月四日 书记员  杨春霞
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1966号 原告：陈耘，男，汉族，1965年9月29日出生，居民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程英，女，汉族，1970年7月15日出生，住泗水县，（系原告妻子） 委托诉讼代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。 被告：赵和，男，汉族，1954年12月29日出生，住泗水县金泉广场Ａ区。 原告陈耘与被告赵和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耘及其委托诉讼代理人程英、马新华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈耘向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款297000元及利息等；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告赵和因做生意周转向原告借款，原告手头无现金，被告借用原告的信用卡三张及宜人贷卡、民生贷卡，合计297000元。2019年2月25日被告向原告书写借条，并承诺3个月内还清，可被告透支卡上的借款后，并没有按照承诺日期还清卡上的借款，致使银行多次向原告催要借款，为维护原告的合法权益，特起诉。 赵和未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈耘与被告赵和系同事关系，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，被告借用原告的信用卡三张借款，其中交通银行金额为2万、兴业银行金额为2.7万、民生银行金额为5万，另以原告的名义办理宜人贷款金额为10万、民生贷款为10万，以上共计借款297000元。2019年2月25日被告向原告书写借条一张，并约定3个月内还清，月息1分。 以上借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务，形成本案纠纷。 上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的借条予以认定，且已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵和向原告陈耘借款297000元，双方借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从原告提供的被告书写的借条可以证明原告已经将借款交付给被告。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款297000元的义务，被告也应依约履行偿还借款本金及其利息的义务。依据被告向原告出具的借条约定，对于借款297000元的利息自2019年2月26日起，按月息1分计算至借款实际付清之日止，对于该约定，未违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告赵和于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告陈耘借款本金297000元，并支付自2019年2月26日起，按照月息1分计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29352号原告：陈强胜，男，1986年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。被告：吴忆灵(曾用名吴沈方)，女，1986年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈强胜与被告吴忆灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告陈强胜诉称，2019年5月29日，被告出具《借条》，约定被告向原告等人借款。2019年5月30日，被告与原告等人签订《个人借款抵押合同》，约定被告向原告借款4,100,000元，借期10天，被告以其名下房产作为抵押。原告陆续转账给被告4,100,000元，但被告未按约还款，故原告诉讼来院，要求被告归还借款并偿付利息等。被告吴忆灵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告约定管辖法院为合同签署地法院，但实际签署地位于上海市黄浦区，要求将本案移送上海市黄浦区人民法院。本院经审查认为，被告出具的《借条》中载明“出现纠纷可向借条签署地静安区人民法院提起诉讼”，并确认借条签署地为上海市静安区。双方所签订的《个人借款抵押合同》中约定“协商不成的，可以向合同签署地人民法院起诉”，并明确合同签署地为上海市静安区。根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，合同约定由合同签订地法院管辖，同时约定合同签订地位于上海市静安区，该约定合法有效，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吴忆灵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇一九年七月十六日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21312号之一申请人：上海哲雄母婴用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡茂勤。委托诉讼代理人：江建平，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫鹏宇，上海市**律师事务所律师。被申请人：扬州和平玩具有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈金和。申请人上海哲雄母婴用品有限公司与被申请人扬州和平玩具有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海哲雄母婴用品有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州和平玩具有限公司的银行存款37,044.95元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海哲雄母婴用品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人扬州和平玩具有限公司的银行存款37,044.95元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费390.45元，由申请人上海哲雄母婴用品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年七月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5314号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市。 负责人：郭洪，支行行长。 被执行人:覃宗华，男，1979年5月1日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与覃宗华、四川格林格电器有限公司、余泰成银行卡纠纷一案中，已查封被执行人覃宗华所有的位于成都市的房屋一套，但该房屋有案外人登记抵押，暂不具备执行条件，本院无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年七月十一日 书记员 熊 崴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保214号 申请人:西充坚峰建材有限公司，住所地西充县多扶食品工业配套园区。 法定代表人：王士荣，董事长。 被申请人：四川南充广厦建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区稻香路242号3幢1层11号。 法定代表人：张箭，执行董事。 被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，总经理。 西充坚峰建材有限公司与四川南充广厦建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，西充坚峰建材有限公司于2019年7月15日向本院提出申请，请求冻结四川南充广厦建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司在南充市荆宏建设有限公司及顺庆区财政局的应收款、银行存款400万元。西充坚峰建材有限公司以其位于西充县.13平方米土地（证号：西国用（2015）1557号）作为诉前财产保全担保。保全金额为400万元。 经审查，本院认为，西充坚峰建材有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结四川南充广厦建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司在南充市荆宏建设有限公司及顺庆区财政局的应收款400万元。冻结期限为两年。 二、查封西充坚峰建材有限公司所有位于西充县.13平方米土地（证号：西国用（2015）1557号）。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人西充坚峰建材有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇一九年七月十五日 书记员  胡桃
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1591号原告：李军堂，男，1972年2月6日出生，汉族，住魏县。委托代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。委托代理人:游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被告：安世明，男，1983年12月7日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。被告：申光军，男，1969年5月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该公司经理。委托代理人：姚兴丽、张娇娇，该公司员工。原告李军堂诉被告安世明、申光军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军堂及其委托代理人游卫国，被告申光军，被告保险公司的委托代理人张娇娇到庭参加了诉讼，被告安世明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军堂诉称：被告安世明驾驶申光军所有的豫Ａ×××××号轻型货车与李振坤驾驶的原告李军堂所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定安世明负此事故的全部责任，李振坤无责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计75796元，并承担本案的诉讼费。被告安世明未答辩。被告申光军辩称：对事故经过没有异议。事发时经过十字路口，双方驾驶人都应该减速慢行，李振坤对事故的发生也有一定过错，安世明不应当负事故的全部责任。安世明是申光军雇用的司机，事故发生在执行工作过程中，车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。对投保情况无异议。豫Ａ×××××号轻型自卸货车在事发时严重超载，商业险应免赔10%。车辆损失的评估结论过高。评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2018年10月2日16时20分许，安世明驾驶超载1612%的豫Ａ×××××号轻型自卸货车，沿永年辖区道路建设大街由北向南行驶至永年辖区道路建设大街与露禅大街交叉口时，与沿露禅大街由西向东行驶李振坤驾驶原告李军堂所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成乘坐冀Ｄ×××××号小型普通客车的庞嫣嫣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2018年10月23日作出第130429120180000585号道路交通事故认定书，认定安世明负此事故的全部责任，李振坤、庞嫣嫣、任洪朋均无责任。豫Ａ×××××号轻型自卸货车的所有人是申光军，安世明是申光军雇用的司机，安世明是在为申光军提供劳务的过程中发生的交通事故，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险。被告申光军对永年交警大队出具的事故认定书责任认定有异议，认为安世明不应当负事故的全部责任，但未申请复核，也未提供反驳的证据，本院对该事故认定书作为证据予以采信。上述事实有已经当庭质证的下列证据：道路交通事故认定书，被告机动车行驶证复印件1份，安世明的驾驶证复印件1份，交强险和商业险保单复印件在卷予以佐证，本院予以认定。根据原告申请，我院经摇号确定委托河北天元保险公估有限公司对李军堂所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车的损失进行鉴定，该公估公司于2019年6月5日作出TY2019-ZA0633号公估报告书，确定冀Ｄ×××××号小型普通客车的损失为70896元，原告李军堂支付评估费4900元，经质证，被告均对该评估报告提出异议，认为评估价格过高，但未提交反驳的证据也未申请重新评估，故对上述评估报告结论和评估费予以认定。被告保险公司主张豫Ａ×××××号轻型自卸货车在发生事故时超载，商业三者险应按合同约定免赔10%，原告不予认可，对此，被告保险公司提交了机动车第三者责任保险条款、安向民签字的投保人声明、加盖邯郸市重沃潍柴商贸有限公司公章的投保单各一份。其中机动车第三者责任保险条款第二十七条第二项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。安向民签名的投保人声明中载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果；投保单载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免险保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。经质证，被告申光军认为自己将保费交由邯郸市重沃潍柴商贸有限公司，由邯郸市重沃潍柴商贸有限公司为豫Ａ×××××号轻型自卸货车购买保险，申光军并未收到保险条款，也没有被告知免赔情形。本院认为，被告保险公司提交的免责条款进行了字体加黑加粗提示，且有投保人签字，有投保公司盖章，可以证明保险公司尽到了充分提示和说明义务，故对保险公司关于商业险免赔10%的主张予以认定。本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，被告安世明在事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，由于豫Ａ×××××号轻型自卸货车在发生事故时超载，超出交强险的损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担90%的赔偿责任，保险公司在商业三者险范围内免赔10%的部分由接受劳务人申光军承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，确定原告损失的项目和数额为：车辆损失：70896元；评估费：4900元；原告的上述各项损失共计75796元，已超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，超出交强险部分73796元，被告保险公司在商业险范围内赔偿原告66416.4元，被告申光军赔偿7379.6元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告李军堂2000元，在商业险范围内赔偿原告李军堂66416.4元，共计68416.4元；二、被告申光军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李军堂7379.6元；三、驳回原告李军堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元减半收取847.5元，由被告申光军承担（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔慧霞二〇一九年七月二十二日书记员  陈 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11191号原告：郭海波，男，汉族，1987年2月20日出生，住广东省英德市。被告：奥旭（上海）市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区华青南路481-485号1703F室，统一社会信用代码913100000677797849。法定代表人：应海伦。原告郭海波与被告奥旭（上海）市场营销服务有限公司（以下简称“奥旭公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告郭海波到庭参加诉讼，被告奥旭公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下事项，本院予以确认：劳动仲裁请求。原告于2019年5月6日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出《不予受理通知书》{佛禅劳人仲不字〔2019〕84号}，以原告提供的证据不足以证明原告的合同履行地在佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会管辖区域内为由，决定对原告的仲裁请求不予受理。三、诉讼请求。原告于2019年5月14日收到《不予受理通知书》，于2019年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付经济补偿44460元。四、劳动合同期间：原告于2014年1月1日入职奥旭公司，双方劳动合同关系于2018年12月31日解除。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告的企业公示报告。2、《工作证明》及肖结连、卢爱英的身份证复印件、《公司保密协议》、《协议书》、《佛山市社会保险参保缴费证明》、《劳动合同》、《离职证明》、郭海波的工作卡片、《停水通知》、QQ邮箱网页截图6张、中铁物流集团飞豹快运签收单。3、仲裁委员会送达回证及《不予受理通知书》。诉讼中，奥旭公司未到庭应诉，但其向本院提交书面《答辩状》称，因与其合作的企业夏普商贸（中国）有限公司（以下简称“夏普公司”）违反《终端服务合同》，导致被告无支付能力，无法支付原告的经济补偿，故请求追加夏普公司为本案共同被告参加诉讼并承担法律责任。本院认为，原告提供《劳动合同》、《离职证明》、《公司保密协议》等证据证明其与被告存在劳动合同关系以及劳动合同存续期间，提供《协议书》证明原、被告就被告一次性支付解除劳动合同经济补偿44460元给原告协商一致，被告未依约履行义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉，邮寄书面答辩状欲申请追加夏普公司为共同被告承担法律责任于法无据，本院不予采纳。若被告有证据证明与夏普公司存在相关约定，可依法另行主张权利。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告奥旭（上海）市场营销服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿44460元给原告郭海波。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许祝华二〇一九年七月三日书记员  卢妙君
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执362号申请执行人：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路33号。法定代表人：任滋，董事长。被执行人：米守江，男，1971年4月1日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人：刘会兰，女，1971年6月23日出生，汉族，住涿鹿县。本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与米守江、刘会兰借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人以其共有的位于涿鹿镇东风大街东风名城两套楼房为借款提供抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封米守江、刘会兰共有的位于涿鹿县涿鹿镇东风大街东风名城B2商用房产两套（涿房权证涿私字第××号、涿房权证涿私字第××号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李东海二〇一九年七月十一日法官助理武文书记员朱强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4056号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈柳燕,女,1975年3月1日出生,汉族,住广东省开平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈柳燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金29710.19元、零售利息4530.93元、2017年1月1日后的违约金6622.7元、其他费用568.17元（包含分期手续费568.17元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额41431.99元（其中贷款本金29710.19元、零售利息4530.93元、分期手续费568.17元、违约金6622.7元）（截至2018-12-9），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈柳燕在本判决生效之日起十日内清还欠款贷款本金29710.19元、零售利息4530.93元、其他费用568.17元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，由被告陈柳燕负担702元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担134元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费702元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执567号申请执行人：张勇，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：宁瑞峰，男，1983年2月10日出生，汉族，阳谷县公路局职工，住阳谷县。被执行人：孟菲，女，1987年1月7日出生，汉族，阳谷县中医院职工，住阳谷县。申请执行人张勇与被执行人宁瑞峰、孟菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初711号民事调解书已发生法律效力，张勇于2019年3月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，轮候冻结被执行人宁瑞峰、孟菲银行工资账户,现因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人特向我院递交撤销申请执行书。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1521民初567号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  李 星二〇一九年七月十九日书 记 员  王兴鲁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2731号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：济南雅乐餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。再审申请人济南雅乐餐饮管理有限公司(以下简称雅乐公司)因与被申请人拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称拉扎斯公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅乐公司申请再审称，拉扎斯公司主体不适格，雅乐公司在经营中未超出与特许授权人之间合同约定的授权范围，拉扎斯公司无权解除合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。拉扎斯公司提交意见称，拉扎斯公司主体适格，拉扎斯公司与雅乐公司之间存在合同法律关系。雅乐公司在未经权利人授权下经营，拉扎斯公司在收到权利人提出的异议后，解除系争合同符合规定，请求法院驳回雅乐公司的再审申请。本院经审查认为，根据上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初16154号生效判决认定，“饿了么”订餐平台由拉扎斯公司与案外人上海拉扎斯信息科技有限公司共同经营，雅乐公司认为其与拉扎斯公司存在合同关系而以拉扎斯公司为被告提起了本案诉讼，故拉扎斯公司作为本案被告主体适格。雅乐公司作为加盟方，应当在特许方的特许范围内从事经营活动。根据原审查明的事实，特许方已明确表示，雅乐公司未经许可不得开展送餐业务，拉扎斯公司据此关闭雅乐公司在其“饿了么”订餐平台上的外卖店铺，于法不悖。原审据此作出判决，对雅乐公司要求继续履行合同等诉讼请求不予支持并无不当。至于雅乐公司对特许方的相关异议，不属于本案处理范围。雅乐公司再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，雅乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南雅乐餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年七月二十二日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初1989号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，行长。 委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：马正山，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告马正山金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告马正山偿还原告借款本金158125.99元、利息3368.18元、复利62.28元及逾期息（截至2019年2月16日为415元，从2019年2月17日起至实际履行之日止，以本息之和161494.17元为基数，按年利率10.725%计算）；二、如该被告不能偿还上述款项，原告有权对被告马正山所有的浙Ｃ×××××号宝马牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理认定：2016年10月25日，被告马正山与原告签订《个人担保贷款合同》，合同载明：贷款金额为27.041万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为7.15%；借款人须按月等额还款，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告马正山以其所有的浙Ｃ×××××号宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。自2018年10月26日起，被告马正山未能按时还本付息，原告依约宣告贷款提前到期。被告马正山此后仍未完全履行还款义务，至今尚欠原告借款本金158125.99元、利息3368.18元、复利62.28元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马正山应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金158125.99元、利息3368.18元、复利62.28元及逾期息（截至2019年2月16日为415元，从2019年2月17日起至实际履行之日止，以本息之和161494.17元为基数，按年利率10.725%计算）； 二、如被告马正山不能偿还上述款项，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对被告马正山所有的浙Ｃ×××××号宝马牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。 本案受理费3539元，公告费650元，合计4189元，由被告马正山负担（公告费650元由原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭迅扬 人民陪审员  鲍黎明 人民陪审员  陈木区 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李亚纳 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执562号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，统一社会信用代码：91371700673183884J，住所地菏泽市中华东路568号。负责人：李长立，该行行长。被执行人：董振兴，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住菏泽市。被执行人：宋淑敏，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1952号民事调解书，向被执行人宋淑敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋淑敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋淑敏在山东省农村信用社联合社6223191784009701,0101,0账户内存款人民币224480.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月十七日书记员  贾会来
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1820号原告：林秀菊，女，1962年11月7日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：孔齐齐，宁阳民生法律服务所法律工作者。被告：王留印，男，1978年2月27日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，营业场所泰安市岱岳区粥店街道迎胜南路393号王府花园沿街营业房B-2号。负责人：陈克银，总经理。委托诉讼代理人：董磊，男，系被告公司员工。原告林秀菊与被告王留印、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华农业保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀菊的委托诉讼代理人孔齐齐、被告安华农业保险泰安支公司的委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告王留印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀菊向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告因交通事故造成的各项经济损失共计122000元。事实与理由：2018年4月28日15时许，被告王留印驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿中小公路由北向南行驶至宁阳县东疏镇后村十字路口时，与由西向东行驶往南转弯的原告林秀菊驾驶的新日牌电动车发生交通事故，致原告受伤，造成两车不同程度损坏之交通事故。经宁阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定，确定王留印、林秀菊分别承担此次事故的同等责任。被告王留印驾驶的车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判如所诉。被告王留印未作答辩。被告安华农业保险泰安支公司辩称，待驾驶员提交驾驶证、行驶证、上岗证在有效期内，同意按照事故责任认定赔偿。原告在住院期间，保险公司已经交强险垫付1万元医疗费。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日15时许，被告王留印驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿中小公路由北向南行驶至宁阳县东疏镇后村十字路口时，与由西向东行驶往南转弯的原告林秀菊驾驶的新日牌电动车发生交通事故，致原告受伤，造成两车不同程度损坏之交通事故。经宁阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定，确定王留印、林秀菊分别承担此次事故的同等责任。原告林秀菊受伤后，在宁阳县第一人民医院住院治疗39天，支出医疗费47849.90元。其中原告住院期间，被告保险公司通过交强险为原告垫付医疗费10000元。诉讼前，经原告申请，本院委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告伤残程度、护理期限和人数进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人林秀菊外伤致：1、左足弓结构部分破坏，属十级伤残；2、颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有头痛，属十级伤残；3、护理期60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告为此支出鉴定费2000元。经质证，被告认为原告伤残等级过高，对原告住院期间需要两人护理的鉴定意见不认可。但被告未申请重新鉴定，亦未提出相关证据证明其主张。本院对上述鉴定意见予以采信。原告提交户口页和身份证证明其户口性质为非农业户口，主张按城镇标准计算伤残赔偿金，本院依法予以支持，即39549元/年×20年×12%，共计94917.60元。原告因伤住院39天，原告主张误工费按城镇标准计算至定残日前一天即2019年4月18日，共计355天。被告对原告该主张不认可，认为原告已达退休年龄，该项损失不应赔偿。原告未向本院提交误工损失证明，对原告该项主张本院依法不予支持。原告根据鉴定意见按城镇标准主张护理费，并提交两名护理人员户籍身份证明，39549元/年÷365天×39天×2人+39549元/年÷365天×（60天-39天）×1人即10726.99元。被告虽对原告护理人数不认可，但未提交相关证据证明。事故发生后，因电动车受损，原告自行委托泰安信诚价格评估事务所对原告新日牌电动车更换配件价值和修理工时费进行鉴定，评估结论为：1、需更换配件价值2075元；2、修理工时费200元；以上两项合计2275元。原告为此支出评估费300元。被告辩称该评估报告系原告单方委托鉴定，对该结论不认可，但被告未在本院指定期限内提交重新鉴定申请。本院对原告自行委托鉴定出具的评估报告予以认定。事故车辆鲁Ｈ×××××号重型自卸货车在被告安华农业保险泰安支公司处投保有交强险，发生交通事故时，该车在保险期限内。另查明，山东省2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元。本院认为，原告林秀菊在交通事故中受伤事实清楚，证据充分。宁阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书应当作为本案定案的依据。因鲁Ｈ×××××号车辆在被告安华农业保险泰安支公司投保交强险，且原告仅要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告主张的医疗费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、车损、评估费，均有票据及相关证据提交予以证实，符合法律规定，本院依法予以认定。对于原告主张的误工费，因原告受伤时已达法定退休年龄，原告未向本院提交误工损失证明，对该项主张本院依法不予支持。综上，原告的经济损失为：医疗费47849.90元、伤残赔偿金94917.60元、护理费10726.99元、鉴定费2000元、车损2275元、评估费300元，共计158069.49元。原告对经济损失超出交强险赔偿范围部分不再主张，同时认可被告保险公司已垫支医疗费10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司在鲁Ｈ×××××号车辆的交强险限额内赔偿原告林秀菊经济损失107644.59元（包括伤残赔偿金94917.60元、护理费10726.99元、车损2000元），于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元,由被告王留印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李景新二〇一九年七月八日法官助理胡丽娜书记员杜倩附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执590号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与孟喆行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执590号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执138号申请执行人：程代清,男,1964年3月5日出生,住重庆市垫江县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。申请执行人程代清与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）云0129民初3111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程代清向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下在寻甸人力资源和社会保障局保证金款项1182522.19元进行扣划。现按比例分配本案申请执行人已受偿36679元，尚有案款43326元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十九日书记员  马卫飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13390号原告：张瑞明，女，1974年4月24日出生，蒙古族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。被告：上海市高尔夫球协会，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王锦培，秘书长。被告：上海乾高体育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：殷利平，执行董事。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市汇业律师事务所律师。被告：乾高体育文化发展(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶侃，执行董事。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市汇业律师事务所律师。原告张瑞明与被告上海市高尔夫球协会、上海乾高体育科技有限公司、乾高体育文化发展(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告张瑞明于2019年7月17日以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现张瑞明申请撤回本案诉讼，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张瑞明撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由张瑞明负担(已交纳)。审判员  汪健二〇一九年七月二十二日书记员  田宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初963号   原告:南丽军，男，1983年2月24日出生，汉族，住长治市。   被告：王海涛，男，1974年5月18日出生，汉族。   本院在审理原告南丽军与被告王海涛借款纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告王海涛的地址，未能向被告王海涛送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告王海涛的其他住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。   本院认为，因本院按原告南丽军提供的被告王海涛的地址无法向王海涛送达应诉手续，现原告未能在指定期限内提供被告王海涛的其他确切住所及联系方式，致本院无法向被告王海涛送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告南丽军的起诉。   案件受理费238元，退还原告南丽军。   审判员 冀永虎     二〇一九年七月二十六日   书记员 沈 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2873号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗庄区亿牛养殖专业合作社，住所地山东省临沂市罗庄区高都办事处北茶棚村。法定代表人：王天喜，厂长。委托诉讼代理人：李德洋，山东隆泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李汉金，男，1959年5月9日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。一审被告：王天喜，男，1968年1月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。一审被告：段潇捷，男，1973年4月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。再审申请人罗庄区亿牛养殖专业合作社（以下简称亿牛合作社）因与被申请人李汉金、一审被告王天喜、段潇捷买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终7215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿牛合作社申请再审称，申请人亿牛合作社与被申请人李汉金之间发生的买卖行为在2015年1月14日签订的协议之前，应当依照2012年9月22日签订的协议，该协议没有违约金的约定，二审依照2015年1月14日签订的协议认定该协议之前发生的买卖行为，判决申请人承担违约责任错误。按照2012年9月22日双方签订的协议书，所有养殖户都必须使用厂里购进的饲料、苜蓿、TMR料、兽药，被申请人李汉金使用申请人的饲料、苜蓿、兽药65425元，符合协议约定，也是客观事实。且两个协议的第二十二条均规定：自签订本协议起的双方债权债务须经双方签字生效。被申请人李汉金拒绝将收奶数量回执交回合作社里，也不在合作社出具的支款单上签字确认，违反合作社的财务管理制度。申请人没有将奶款交付给被申请人不存在违约，二审判决申请人承担违约责任没有合同依据和法律依据。二审判决认定的381453元奶款中含饲料款、药费及对段潇捷的借款，其中2014年11月份奶款77138元，扣除饲料款14750元，药费580元，分两次给被申请人李汉金6万元，余款1808元；2014年12月份奶款94776元，被申请人李汉金借给段潇捷5万元，药费3746元，余款41030元；2015年1月份奶款91924元，扣除饲料款17520元，苜蓿7488元、全株688元、药费752元，余款65508元；2015年2月份奶款72158元，扣除饲料款21830元，余款50328元；2015年3月份奶款79139元，扣除饲料款13401元，余款60388元；2015年4月份奶款41648元。申请人只欠被申请人李汉金266028元奶牛款。上述事实经山东省临沂市罗庄区人民法院作出的(2015)临罗商初字第1182号民事判决查明并予以认定，被申请人李汉金对2014年11月份使用再审申请人的饲料和兽药的事实是认可的，对申请人扣除饲料款14750元，药费580元没有提出异议。2014年12月份乳业公司发放奶款94776元后，申请人的负责人王天喜得到被申请人李汉金之妻的同意后，借款5万元给段潇捷使用，段潇捷认可借被申请人李汉金5万元，王天喜与被申请人李汉金之妻的通话录音能够证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。李汉金提交书面意见称，申请人提交的2012年9月22日《协议书》二审中已经提交，不属于新证据，且本案不应适用，被申请人主张的是2014年11月至2015年4月期间的牛奶款，因次月结算，故牛奶款结算期间为2014年12月至2015年5月，在2015年1月14日订立的《协议书》最后注明“2014年12月、(2015年)1月奶款未结算”的事实，本案应适用2015年1月14日的《协议书》。申请人认为被申请人交付的牛奶存在抗奶，强行扣除部分奶款是发生纠纷的根本原因，被申请人没有在申请人制作的支款单上签字，申请人拒绝按照2015年1月14日《协议书》发放奶款，构成违约。申请人主张奶款中扣除饲料、苜蓿、兽药款共计65425元，没有证据证实。(2015)临罗商初字第1182号民事判决已经被二审撤销无法律效力，虽然被申请人对2014年11月欠奶款1808元认可，不能推定被申请人使用的饲料、苜蓿、兽药都是申请人提供的，申请人给被申请人垫付8100元饲料款足以说明被申请人购买他人的饲料的事实。申请人主张借款5万元给段潇捷的问题，被申请人不知晓，与本案不是同一法律关系，申请人应另行向段潇捷主张权利。综上，申请人的再审申请不能成立。本院经审查认为，申请人提交的2012年9月22日《协议书》二审中已经提交，不属于新证据。申请人主张与被申请人李汉金之间发生的买卖行为在2015年1月14日签订的协议之前，应当依照2012年9月22日签订的没有违约金约定的《协议书》。对此原审已经查明，被申请人主张的是2014年11月至2015年4月期间的牛奶款，因次月结算，牛奶款结算期间为2014年12月至2015年5月，虽然部分牛奶款发生在2015年1月14日之前，但是2015年1月14日的《协议书》除约定“亿牛合作社须在乳业公司发放奶款后十日内发放李汉金奶款，如超出十日后，按每日支付5%违约金”外，该协议书还注明“2014年12月、1月（应为2015年1月）奶款没结算”，故原审认为对于申请人亿牛合作社拖欠的奶款，均应受2015年1月14日的《协议书》的约束并无不当。申请人提交的2012年9月22日《协议书》第二十二条规定“未尽事宜必须由双方协商解决，有一方不同意不得实行。”并非申请人所称内容为“自签订本协议起的双方债权债务须经双方签字生效”。2015年1月14日签订《协议书》第二十二条规定“自签订本协议起的双方债权债务须经双方签字生效”，申请人称被申请人李汉金拒绝将收奶数量回执交回合作社里，也不在合作社出具的支款单上签字确认，因此申请人不构成违约。原审庭审时双方对此存在争议，因抗奶发生纠纷后李汉金拒绝在厂里出具的支款凭证上签字以及拒绝交回收奶数量回执，原审查明申请人主张的抗奶发生的时间大多在2014年10月份以前，提交的证据不足以证实李汉金交付的奶品存在抗奶，故原审认为申请人对逾期发放奶款应承担违约责任并无不当。申请人主张被申请人李汉金欠其饲料、青贮、苜蓿、兽药等款项共计65425元，经原审庭审质证，李汉金对此不认可，亿牛合作社提供的明细表系其单方制作的，没有李汉金的签字确认，其提供的证人与亿牛合作社存在利害关系，在没有其他证据相佐证的情况下，亿牛合作社提供的证据不能充分证实其主张，原审不予支持亦无不当。申请人主张借款5万元给段潇捷应从欠付奶款中扣除的问题。申请人称系其负责人王天喜得到被申请人李汉金之妻的同意后才借款5万元给段潇捷使用，由于被申请人对此否认，称其不知晓，原审不予认定并无不当，申请人可就此5万元向段潇捷主张权利。综上，再审申请人亿牛合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗庄区亿牛养殖专业合作社的再审申请。审判长  王宝恒审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年七月二十二日法官助理肖俊书记员王福梅
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执214号之一申请执行人:刘某某被执行人:朱某某本院在执行刘某某与朱某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某依照（2018）内0291民初707号民事判决书，申请法院执行朱某某欠款68200元、案件受理费1505元、保全费702元、公告费600元。法院受理执行案件后，依法于2019年4月10日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年4月30日对被执行人朱某某采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结了被执行人在银行开设的帐户，查封被执行人所有的蒙BFN428号别克牌汽车，并对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有71007元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月三十日书 记 员  云 翔
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初899号原告：广州市增城得兴针车店，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔城K1幢238号，统一社会信用代码92440101L318809634。经营者：吉相明。委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：钟为彬，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州市增城得兴针车店诉被告钟为彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告广州市增城得兴针车店委托代理人成育祥到庭参加诉讼，被告钟为彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市增城得兴针车店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿货款10,000元；2、被告从起诉之日起以10,000元为本金，按年利率24%支付原告违约金；3、本案诉讼费用由被告承担，同时原告表示预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告签订销售合同，约定原告将青禾直驱电脑平车等衣车设备出售给被告，总价款120,800元。签订合同后，原告将约定的设备交付给了被告，但被告尚有10,000元货款没有支付，经多次催告未果。综上，现原告特向法院起诉，要求被告支付货款及违约金，望裁判如所请。被告钟为彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年4月12日，原告作为甲方，雨蔚制衣厂作为乙方，双方签订《销售合同》，约定乙方向甲方购买制衣设备共计120,800元。合同第四条约定分期付款，最后一期于2017年11月12日付清。第七条约定，如乙方未能按期按时付款，每逾期一日，按乙方应付而未付款的1%支付滞纳金。该《销售合同》落款乙方处有“钟为彬”字样的签名。2017年4月12日，原告向雨蔚制衣厂发货，金额是10,450元，该《送货清单》落款收货单位及经手人处有“钟为彬”字样的签名。2017年4月13日，原告向雨蔚制衣厂发货，金额分别为54,350元、31,000元、25,000元的三张《送货清单》落款收货单位及经手人处有“钟为彬”字样的签名。上述四张送货清单金额共计120,800元。庭审中，原告陈述上述《销售合同》和《送货清单》均由被告钟为彬在上面签名确认，钟为彬以雨蔚制衣厂的名义对外经营，但雨蔚制衣厂并未进行工商登记，钟为彬支付货款110,800元后，余款10,000元至今未支付，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告签订的书面买卖合同，是双方的真实意思表示，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告钟为彬支付货款10,000元，有《销售合同》、《送货清单》、当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，《销售合同》约定每逾期一日，按乙方应付而未付款的1%支付滞纳金，现原告主张从起诉之日起按年利率24%计算违约金，理据充分，本院予以支持，故违约金为从2019年1月14日起按年利率24%计算至付清日止。被告钟为彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告钟为彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城得兴针车店支付货款10,000元；二、被告钟为彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城得兴针车店支付利息（以10,000元为基数按年利率24%自2019年1月14日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已经预缴），由被告钟为彬负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年七月二十四日书 记 员  卢殷殷温晓迪附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初266号 原告：靖宇县三利硅业有限公司，住所地白山市靖宇县能源路工业园区。 法定代表人：徐洪卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，该公司销售经理。 被告：白山市江源区江山硅业有限责任公司，住所地白山市江源区。 法定代表人：宋连红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘卫东，系吉林汲润律师事务所律师。 原告靖宇县三利硅业有限公司（以下简称三利公司）与被告白山市江源区江山硅业有限责任公司（以下简称江山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日、2019年4月19日、2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告三利公司委托诉讼代理人张兴伟、李莉，被告江山公司委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三利公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令江山公司给付工业硅货款1129086元并支付自2018年9月12日起至欠款付清日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年1月15日，原告与被告就原告生产的工业硅买卖事宜，经过协商签订工业品买卖合同。合同约定：被告向原告购买工业硅201吨，价格为每吨16000元，同时约定三利公司（出卖人）应根据江山公司（买受人）通知将货物运送到指定地点，供货期限为2018年1月15日至2018年2月10日。合同签订后，原告按照被告要求的标准及通知，将201吨工业硅发送到被告指定的买家地点并验收。被告收到货物买家货款后，陆续向原告支付部分货款后，经双方对账核对，被告尚欠原告货款1129086元。被告于2018年9月11日向原告出具还款计划，并承诺于2018年11月30日之前偿还原告全部货款。还款期满后，原告多次向被告追讨，被告始终以各种理由推拖拒不向原告支付所欠剩余货款。 江山公司辩称，三利公司诉请没有事实根据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2018年1月15日，三利公司与江山公司签订了工业品买卖合同，约定购买201吨工业硅，单价每吨16000元，价款合计3216000元。供货时间为2018年1月15日至2018年2月10日，结算方式和时间为银行承兑结算，货到经买受人化验合格且收到出卖人17%增值税发票挂账后支付100%货款。三利公司与江山公司签订合同后，三利公司按照江山公司指示的发货地点，将货物发往唐山三友硅业有限责任公司。经三利公司核对双方发货往来账，江山公司现尚欠三利公司货款1129086元。三利公司向法庭提交由江山公司出具的2018年9月11日的还款计划书的复印件（原件系微信发送，因电话原因图片未保存）、发往唐山三友硅业有限责任公司的发货单、三利公司代理人与江山公司法定代表人宋连红的通话录音、三利公司与江山公司的往来记账凭证来证明自己观点。 本院认为，三利公司向法庭提交的江山公司出具的2018年9月11日的还款计划书虽然是复印件，但从三利公司提供的与江山公司法定代表人宋连红的通话录音及双方的往来账凭证，可以证明欠款的事实，本院予以确认。江山公司认为并不拖欠三利公司货款，三利公司提交的证据不能证明江山公司拖欠三利公司货款的事实，而且201吨的工业硅货款江山公司已支付完毕。三利公司的诉讼请求及诉状中陈述的事实理由是江山公司拖欠三利公司201吨工业硅货款的剩余货款而不是三利公司在庭审中释明的与江山公司近年往来账剩余的货款，并提交已支付201吨工业硅货款3300000元的收条作为证据予以证明。该3300000元货款的给付时间一是2018年1月29日的3000000元的承兑汇票收条，二是2017年12月27日的承兑汇票300000元及收条。而双方合同签订是2018年1月15日，而且买卖201吨工业硅合同约定结算方式和时间为银行承兑结算，货到经买受人化验合格且收到出卖人17%增值税发票挂账后支付100%货款。而三利公司出具201吨的增值税发票时间为2018年7月16日，该两份证据的时间早于三利公司开具增值税发票的时间，与双方约定的交易习惯有悖而且付款数额超出201吨工业硅货款总额，且与江山公司在三次庭审陈述前后相互矛盾，本院对上述辩解不予采信。同时，三利公司与江山公司双方存在多次贸易往来，江山公司也未能举出证据证明双方货款均已结清，因此应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下： 白山市江源区江山硅业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付靖宇县三利硅业有限公司货款1129086元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付本金从2018年9月12日起至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14962元（靖宇县三利硅业有限公司已交纳）由白山市江源区江山硅业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长 隋丽娜人民陪审员杨秀丽人民陪审员黄亮 二〇一九年七月一日 书记员 王        禄        魁
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执178号 申请执行人：张明聪，男，1954年8月28日出生，汉族，住平和县。 被执行人：李松年，男，1961年10月23日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人张明聪与被执行人李松年买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币15000元及利息。因被执行人李松年违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对李松年拘留十五日，被执行人全部未履行。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年七月十六日 书 记 员  周少静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1043号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谢某某，女，汉族，1977年11月15日出生于湖南省桃江县，文化程度小学，户籍住址湖南省桃江县。因本案于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人资某某，男，汉族，1999年9月25日出生于湖南省耒阳市，文化程度初中，户籍住址湖南省耒阳市。因本案于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人谢某某、资某某犯协助组织卖淫罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年9月始，被告人谢某某、资某某在位于本市白云区仟府宾馆的二楼按摩店内协助“黄某”组织多名卖淫女从事卖淫活动，为嫖客提供“打飞机”、“口交”、“性交”等性服务，从中牟利。谢某某主要从事日常管理卖淫女、介绍卖淫女卖淫、带客、招揽嫖客等；资某某主要从事收取嫖资，并制作每日的收支明细，给卖淫女发提成，转账等。2019年1月20日，民警检查上述按摩店时，现场查获李某姣、彭某、杨某、梁某红等9名卖淫女及嫖客苏某寒、邱某飞、刘某林等（均另案处理）；并抓获被告人谢某某、资某某。公诉机关认为被告人谢某某、资某某的行为已构成协助组织卖淫罪，提请本院判处，建议判处被告人谢某某、资某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人谢某某、资某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某、资某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具手机予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年1月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人资某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年1月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具手机3部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年七月二十二日书记员  陈 敏
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执565号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与王宁宁行政非诉执行一案，申请执行标的共计400元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执565号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初127号原告：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：周忆东，该支行副行长。委托诉讼代理人：吴政洁、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告：上海勤康物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘增才。被告：刘增才，男，汉族，1994年2月8日生，户籍地河北省邢台市。原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告上海勤康物流有限公司(以下简称“勤康公司”)、刘增才间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱有坤到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金378,000元；2、两被告向原告支付利息及罚息共计21,200.8元(暂算至2018年12月12日，实际应算至其清偿完毕之日止)；3、两被告赔付以378,000元为基数，自2018年12月13日起至其实际清偿之日止的罚息(按编号为XXXXXXXXX-0091-XXXXXXXXXXX的《中国建设小微企业快贷借款合同》约定的利率)；4、两被告支付原告公证费1,500元。事实与理由：两被告因经营需要向原告申请借款,原告经审查同意向其发放贷款。2017年10月27日,两被告通过电子银行与原告签订编号为XXXXXXXXX-0091-XXXXXXXXXXX的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定由原告向两被告提供借款额度378,000元,借款额度有效期为2017年10月27日至2018年10月27日,在额度有效期间内发生的单笔借款,两被告至迟在额度有效期间届满日清偿借款。单笔借款期限指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。贷款利率为年利率,利率为固定利率,即LPR利率加266基点(1基点=0.01%,精确至0.01基点),贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。起息日指单笔贷款转存至合同约定的贷款发放账户。LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率(建行LPR)。贷款按日计息,日利率=年利率/360,如两被告未能按合同约定的结息日付息,则自次日起计收复利,本合同项下的贷款按月结息,结息日固定为每月的第20日,首次付息日为贷款发放后的第一个结息日,最后一次还款时,利随本清,因本合同产生的争议应交由原告住所地法院裁决等。同时该合同还对两被告的贷款发放账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)、还款账户等进行了约定,此外该合同还约定两被告没有履行其他到期债务(包括对建行各级机构或其他第三方的到期债务)的即视为危及原告本合同所涉贷款的安全,原告有权宣布贷款立即到期,并有权要求两被告偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因借款方违反本合同任一约定或出借方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款方承担。前述合同签署后,原告即依约于当日向被告勤康公司发放了378,000元贷款。初始两被告虽能向原告偿付部分利息,但其在2018年4月始即未能依约偿付利息,且在前述借款到期后亦未能依约及时向原告归还借款本息,为此原告多次向其致函、致电,但均未果。故为维护自身合法权益,原告特具状向贵院提起诉讼。两被告未答辩亦未提交证据材料。原告举证如下：1、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，证明原告与两被告的权利义务关系；2、催收通知书及邮寄凭证，证明原告向两被告催收的事实；3、资金交易查询，证明原告放款的事实；4、结算试算，证明两被告欠款明细；5、公证书，证明原告与两被告签约流程；6、公证费发票，证明原告支付了公证费1,500元。鉴于两被告未到庭，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院另查明，截止2018年12月12日，两被告尚欠原告本金378,000元、利息15,508.85元、利息罚息649.43元、本金罚息5,042.52元，总计399,200.8元。另，为本案维权，原告发生公证费1,500元。本院认为，原告与两被告签署的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》为在线签署，为此原告提供了公证书及被告勤康公司的资金交易查询信息等以证明两被告收到37.8万元的事实，本院予以确认，本院认为上述借款合同系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力，各方均应按约履行义务。现原告按约履行发放贷款的义务，两被告理应按合同约定的期限及利率偿付本息，现拖欠不付，原告主张两被告偿还原告贷款本金及相应欠息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告承担因本案维权发生的公证费1,500元的诉讼请求，亦有合同依据，本院一并予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海勤康物流有限公司、被告刘增才应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金378,000元，以及截止2018年12月12日止的欠息21,200.8元；二、被告上海勤康物流有限公司、被告刘增才应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行以378,000元为基数，自2018年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同编号为XXXXXXXXX-0091-XXXXXXXXXXX的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率计算)；三、被告上海勤康物流有限公司及被告刘增才应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行公证费损失1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,310元，财产保全费2,410元，公告费560元，合计诉讼费10,280元，由被告上海勤康物流有限公司及被告刘增才共同负担(该款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨 磊人民陪审员  张方明人民陪审员  王宝龙二〇一九年七月四日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。