石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初7017号 原告：何某某1，女，1944年4月27日出生，汉族，内蒙古第二机械厂退休职工，住内蒙古包头市青山区。 委托诉讼代理人：王琼林，女，1965年6月13日出生，汉族，深圳日神羊绒纺织有限公司退休职工，住深圳市福田区。系何某某1之女。 委托诉讼代理人：王永杰，男，1970年2月20日出生，汉族，河北电力公司职业培训机构教师，住石家庄市裕华区。系何某某1之子。 被告：石家庄市长安区南高营社区居民委员会，住所地河北省石家庄市长安区高营镇南高营御城路1号。 负责人：何万军，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：马永辉，男，1982年4月12日出生，汉族，石家庄市长安区南高营社区居民委员会法律顾问，住石家庄市裕华区。 被告：何某某2，男，1937年11月4日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 委托诉讼代理人：王素荣，女，1941年12月24日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。系何某某2妻子。 原告何某某1与被告石家庄市长安区南高营社区居民委员会、何某某2返还原物纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年4月20日，本院作出（2018）冀0102民初977号民事判决书。原告何某某1不服，提出上诉。2018年9月13日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终7649号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0102民初977号民事判决书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某1及其委托诉讼代理人王琼林、王永杰，被告何某某2及其委托诉讼代理人王素荣到庭参加诉讼。被告石家庄市长安区南高营社区居民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某某1向本院提出诉讼请求：1、依法返还原告何某某1原南高营村“编号为11022232的住宅用地使用证”所获安置回迁房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何某某1之父系何庚辰，籍贯是石家庄市原南高营村，1946年参加革命工作，曾为中国人民解放军野战军一旅一团营战士，后战斗中失踪，被追认为革命烈士。其在原籍的旧宅及房屋在1988年11月30日清理发证时，登记在其配偶张瑞英（原告之母）名下，宅基地证编号为0390。原告之母张瑞英于1999年9月4日因病去世。原告何某某1为独生子女，其父母在原籍遗留的旧宅及房屋依法应由其继承。但被告南高营社区居民委员会未经证实、调查于1999年将张瑞英在原籍的旧宅及房屋登记在了被告何某某2的名下，后经村民提示，补加了原告的姓名，并换发了“编号为11022232的住宅用地使用证”，这样何庚辰烈士的旧宅及房屋就由原来的一户变成何某某2和何某某1两户。后南高营拆迁改造时，旧宅及房屋被拆除。按照《南高营村旧村开发改造安置办法》，原告应享有旧房补偿、无偿安置300平方米、院落补偿以及过渡费补偿等，但原告作为旧宅的权利人，对旧宅享有物权，但从未获得过相应补偿。2011年7月5日的《高营报》显示原告宅院的补偿被何某某2取得。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告对其原籍宅院所享有的物权，为维护自身合法权益，诉至法院。 石家庄市长安区南高营社区居民委员会经本院合法传唤未到庭，未答辩。 何某某2辩称，1999年以前两家合用一个土地证，1999年确权时分为两个土地证，房子拆迁改造时，其与何新勇置换了平房，根据村里的置换政策，其又将何新勇的房子置换为165.2平方米的楼房，但村里应给其300平方米，仍有100多平方米未给。现置换房屋均是其名下房产，与原告无关，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告何某某2与何庚辰、何卜信（音译）系兄弟关系。何庚辰与张瑞英系夫妻，婚后生有一女何某某1（即原告）。1957年何庚辰失踪。1999年4月张瑞英去世。2017年何卜信去世。原、被告户籍均登记在内蒙古包头市。 位于石家庄市长安区、北方与胡同相邻、西方与何荣辉相邻、南方与何振英相邻的宅基地一处。1988年11月30日，编号为0390石家庄市郊区宅基地申请清理审批表将上述处宅基地登记在张瑞英名下。1999年6月28日，编号为11022232号的石家庄市郊区宅基地申请清理审批表将上述处宅基地登记在何某某2、何某某1（2户）名下。2002年9月7日石家庄市郊区南高营镇南高营村证明何某某2、何忠（何某某2之子）购买高层住宅楼，楼号为46号楼4单元2层、40号楼3单元5层。当日，何某某1与石家庄市郊区南高营镇南高营村签订协议书，将何某某1宅院拆除后，其可选购楼房一套，楼号为16区44号楼4单元2层。2004年8月29日，何某某1将16区46号楼4单元2层宅基地使用证、权以人民币30000元的价格转让给何余良。2010年9月11日，何忠、何新勇达成宅基地置换协议，并在原何新勇宅基地使用证（证号为：石郊集用1999字第11021786）记事中加入“05年1月11日何忠将高层44-4-2于何新永（即何新勇）调换，此宅为何忠。05.1.11”何新勇、何卜信签字并捺印。2010年9月12日，以何某某2名义，用石郊集用1999字第11021786号宅基地使用证置换91.19平方米房屋（尚未交付）。现原告诉至本院，主张石郊集用1999字第11021786号宅基地系其与何某某1、何某某22户共有宅基地所置换，故被告应依法返还石郊集用1999字第11021786号土地使用证所获安置回迁房。上述宅基地证的办理，宅基地置换房号及出售等均由何卜信办理。 在法庭审理过程中，我院到石家庄市长安区南高营社区居民委员会进行调查：因跨越时间较长，原村委会成员均已调换，加上部分档案的丢失，仅就现有材料及对历届村内政策的解读，对争议宅基地的变迁解答：原、被告诉争编号为11022232号宅基地在村内置换中已明确享有一宅两证的政策，即何某某2、何某某1二人均各自享有产权置换四个门的房屋拆迁政策。其中，二人名下各两个门房产已登记在何卜信子女名下，何某某2名下剩余两个门于2004年8月29日由何某某1以宅基地使用证、权的方式出售给何余良；何某某1名下剩余两个门于2010年9月11日由何某某2、何忠与何新勇达成宅基地置换协议。 以上事实有原、被告陈述、1998年石家庄市郊区宅基地申请清理审批表、1999年石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表、拆迁公告、2002年9月7日南高营村规划办公室与何某某1签订的协议书、2002年9月7日石家庄市郊区南高营镇南高营村规划办公室证明、2004年8月29日何某某1、何余良签订的协议书、2010年9月11日何忠、何新勇签订的协议书、集体土地使用证、南高营村拆迁安置补偿协议书等证据在卷佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。宅基地使用权适用土地登记制。1999年石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表可证实原、被告已取得宅基地使用权，且南高营社区居民委员会亦证实二人各享有一个宅基地使用证的拆迁置换权利，即每人均享有四个门房屋的拆迁政策。其中，原、被告均有二个门的房屋已登记在何卜信子女名下。对原、被告各剩有两个门房屋的拆迁政策，双方各使用了一次，且均使用的是对方的两个门房屋拆迁政策，从整体利益角度看，双方是对等的，且宅基地使用证及相关买卖、置换等行为均系何卜信办理，不排除何卜信信息交叉使用错误的原因。按民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，本院对原告的主张不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下： 驳回原告何某某1的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告何某某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张 炜