广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初187号原告：袁亚德，男，汉族，1964年11月25日出生，住化州市。原告：袁猛虎，男，汉族，1993年1月19日出生，住化州市。二原告委托诉讼代理人：赵文敏，广东富民律师事务所律师。被告：刘彩生，男，汉族，1976年8月3日出生，住化州市。被告：袁楚雯，女，汉族，1980年11月21日出生，住化州市。原告袁亚德、袁猛虎诉被告刘彩生、袁楚雯合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁亚德、袁猛虎的委托诉讼代理人赵文敏到庭参加诉讼，被告刘彩生、袁楚雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告袁亚德、袁猛虎向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋转让协议书》；2、判令两被告立即归还两原告31.5万元；3、判令两被告立即支付拖欠的利息人民币21.6万元（以30万元为基数，按照月利息2%自2016年2月4日起暂计至2019年1月6日为216000元，以后至付清款日止的利息另算）；4、判令两被告返还律师费人民币1万元给两原告；5、本案诉讼费用由两被告承担（含受理费、保全费等）。事实与理由：两被告与原告袁亚德为叔侄、叔侄女婿关系。2016年2月前后，两被告因资金周转困难，多次向原告袁亚德借款，合计共借本金30万元整。截止至2016年7月25日止，两被告分文未还所借本金及利息，当日经原、被告双方结算并协商一致，双方签订以房抵债的《房屋转让协议书》，约定将两被告共同所有的位于化州市鉴江区明月南路3号橘州东信花园C1座30D号房转让给两原告，用以偿付上述借款本金及利息。《房屋转让协议书》签订后，两被告迟迟不按协议履行，原告无数次催促两被告履约，但两被告均以各种借口敷衍，导致一直未办理房屋过户登记手续。后经原告了解，因被告刘彩生的债务原因，该房产已被法院依法查封，两被告对此亦予以确认，并明确向原告表示因该房产已被查封现已无法将房屋过户给两原告。原告认为，两被告的行为构成根本违约，已致使合同目的不能实现，原告依法可以解除双方签订的协议。为维护原告的合法权益，原告特起诉。被告刘彩生、袁楚雯不到庭也不作答辩。原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。3、房屋转让协议书、广东省商品房买卖合同，证明原告与两被告于2016年7月25日签订以房抵债的《房屋转让协议书》，约定将两被告共同所有的位于化州市鉴江区明月南路3号橘州东信花园C1座30D号房转让给两原告，用以偿付借款本金及利息共36万元。4、借款协议书、个人跨行汇款申请书、中国邮政储蓄银行利息清单、借条，证明两被告向原告袁亚德借款本金共31.5万元的事实。5、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明两被告为夫妻关系。6、不动产登记资料查询结果，证明涉案房产已被化州市人民法院查封，合同目的已不能实现，两被告属根本违约，原告有权解除合同。7、委托代理协议，证明原告为实现债权，产生律师费10000元。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2016年2月，两被告因资金周转困难，向原告袁亚德借款30万元。原告袁亚德出借30万元给两被告。经双方协商，第一笔借款6万元，借款期限为2016年2月4日起至2016年5月4日止，月利息为4000元每月。第二笔借款24万元，借款期限为2016年2月6日起至2016年6月6日止，月利息为7200元每月。上述两笔借款到期后，两被告均未能偿还原告袁亚德本息。2016年7月25日，经原告袁亚德与被两被告协商，两被告将被告刘彩生名下坐落于化州市鉴江区明月南路3号橘州东信花园C1栋30D房转让给原告，用以偿还所欠本金与利息。同日，原告袁亚德出借15000元给被告刘彩生。2018年4月10日，因被告刘彩生涉案其他诉讼，原告与两被告协商用以抵债的涉案房产即被告刘彩生名下坐落于化州市鉴江区明月南路3号橘州东信花园C1栋30D房被化州市人民法院查封。因涉案房产被查封，两被告又未归还借款本金及利息，原告遂起诉。另查明，原告于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被告袁楚雯名下坐落于化州市（产权证号：化房），并提供中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司保函作担保。本院于2019年1月23日作出（2019）粤0982民初187号民事裁定书，登记查封被告袁楚雯名下坐落于化州市（产权证号：化房）。本院认为，被告刘彩生与被告袁楚雯系夫妻关系，两被告向原告袁亚德借款31.5万元，有《借款协议书》、《房屋转让协议书》、汇款记录为凭，本院予以确认两被告尚欠原告袁亚德31.5万元本金的事实。因两被告未能依约还本付息，原告袁亚德与两被告签订《房屋转让协议书》。经审查，双方当事人均具有相应的民事行为能力，且系其真实意思表示，该合同不违反法律或社会公共利益，合同标的是确定和可能的，所以该房屋转让是合法有效的。现因被告涉案其他诉讼，该房屋已被司法查封，故该合同的目的已不能实现。被告的行为已属于迟延履行主要债务，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告可以解除合同，故原告请求解除合同，本院予以支持。由于涉案房屋未能过户，原告要求被告偿还借款本金31.5万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”经查，第一笔借款6万元，双方约定月利息为4000元每月，即月利率（4000/60000）约为6.7%，本院确认该笔借款利息为月利率2%即年利率24%，超出部分本院不予支持。关于第二笔借款24万元，双方约定月利息为7200元每月，即月利率（7200/240000）为3%，本院确认该笔借款利息为月利率2%即年利率24%，超出部分本院不予支持。关于第三笔借款15000元，因双方没有约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认该笔借款利息为年利率6%，超出部分本院不予支持。原告为实现债权的目的所产生的律师费用10000元应由被告承担。原告袁猛虎并没有借过任何款项给两被告。虽然在《房屋转让协议书》中原告袁猛虎作为受让方被列在合同中，但袁猛虎并没有该《房屋转让协议书》签字确认，所以视为袁猛虎放弃房屋受让权利。所以袁猛虎作为本案的原告属诉讼主体不适格，应驳回原告袁猛虎的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告袁亚德与被告刘彩生、被告袁楚雯于2016年7月25日签订的《房屋转让协议书》。二、限被告刘彩生、被告袁楚雯在本判决生效后七日内偿还借款本金31.5万元及利息（其中以60000元为本金，从2016年2月4日起按年利率24%计至还清欠款之日止；其中以240000元为本金，从2016年2月6日起按年利率24%计至还清欠款之日止；其中以15000元为本金，从2019年1月11日起按年利率6%计至还清欠款之日止）给原告袁亚德。三、限被告刘彩生、被告袁楚雯在本判决生效后七日内返还律师费10000元给原告袁亚德。四、驳回原告袁亚德的其他诉讼请求。五、驳回原告袁猛虎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为9210元，由原告袁亚德负担3185元，由被告刘彩生、被告袁楚雯负担6025元。本案诉讼保全费2270元，由被告刘彩生、被告袁楚雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邹 虹人民陪审员  张晓明人民陪审员  袁亚露二〇一九年七月四日法官助理黄艳芬书记员李宛霓