wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20488号原告：钱素琼，女，1972年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：吴深宝，广东理奥律师事务所律师。被告：广东潮通建筑总承包工程有限公司（曾用名：广东潮通建筑园林工程有限公司），住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：赵曙波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔源，广东金鹏律师事务所律师。被告：李敬文，男，1965年5月14日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。被告：李敬新，男，1966年1月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告钱素琼与被告广东潮通建筑总承包工程有限公司（以下简称潮通公司）、李敬文、李敬新装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告诉称，2014年12月3日，原告与潮通公司签订《广州渔人码头SOHO54社区A-F座建筑改造工程合同书》，李敬新以经办人身份在合同签署处签名。该工程合同约定由原告承担广州渔人码头SOHO54社区A-F座建筑工程部分的装饰装修工程的材料采购及施工工作，并由潮通公司向钱素琼支付工程款。2015年2月，原告依据合同约定期限完成涉案工程改造工作，且涉案工程经双方结算审核后工程款总额为586084.4元，但潮通公司以涉案工程的实际承包人为李敬文为由拖欠原告工程款（李敬文与李敬新为亲兄弟关系）。在原告通过各种手段追讨后，潮通公司分别支付了90000元、75000元、75000元三笔工程款合计240000元。潮通公司支付第三笔工程款75000元前，要求原告与其签署《协议书》作为条件。《协议书》主要约定：（1）涉案工程实际施工人为李敬文和徐启焰；（2）潮通公司支付的所有工程款均为李敬文、徐启焰垫付；（3）原告就剩余的346084.4元工程款不得再向潮通公司主张任何民事权利。原告迫于工人工资压力，于2015年6月27日与潮通公司签署了前述《协议书》。但实际上，原告施工过程中，从未实质性接触过李敬文，且原告签署《协议书》后，潮通公司、李敬文及李敬新均拒绝向原告支付剩余工程款。原告认为，首先，《广州渔人码头SOHO54社区A-F座建筑改造工程合同书》是原告与潮通公司所签，但潮通公司因与李敬文私下纠纷问题，意图通过《协议书》约定涉案工程是由李敬文发包给原告，改变原有事实和彼此法律关系，从而撇除潮通公司支付工程款义务的行为已实际损害了原告实际施工人的权利；其次，潮通公司系以原告签署《协议书》作为支付第三笔工程款的条件，即该《协议书》是在潮通公司利用自身优势地位以及利用原告迫于工人工资压力的情况下签署；最后，原告已实际完成涉案工程改造工作，潮通公司已实际享有该工作成果；因此，《协议书》约定原告不得向潮通公司主张民事权利的条款导致双方权利义务极不对等，条款设置显失公平，违反了公平合理原则。综上，原告起诉请求：1.判令《协议书》中关于原告不得向被告潮通公司主张民事权利的相关条款无效；2.判令三被告就346084.4元工程款向原告承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案应为装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程广州渔人码头SOHO54社区A-F座位于广州市番禺区，结合本案诉讼标的，本案应由广州市番禺区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。虽然原告提交的《协议书》第六条约定“如因履行本协议产生纠纷的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，该《协议书》签订于广州市越秀区，即约定由本院管辖，但该约定因违反专属管辖规定而无效。因此，本案应移送广州市番禺区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 廖 嘉 娴人民陪审员 胡 秀 芳人民陪审员 杨 爱 国二〇一九年七月十八日书 记 员 欧阳锦涛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11007号 广州市越秀区人民法院、张建河： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张建河一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3711号 申请执行人：叶冬香，女，1970年10月12日出生，住广东省化州市。 被执行人：广州施耐电子科技有限公司，经营地址广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区一街22号6号厂房五楼。 申请执行人叶冬香与被执行人广州施耐电子科技有限公司劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第3722号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，另案扣划存款13750元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位13750元扣除执行费后，按执行标的比例分配得7768.55元，发放给申请执行人。此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年七月十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5870号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：邵燕群，女，1969年3月9日出生，汉族，住广东省电白县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行邵燕群借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10219号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费40元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年七月二十六日 书记员 戴干成
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3081号 原告:黄金桂,女,1966年4月15日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告:卞月红,男,1971年2月14日出生,汉族,住安徽省当涂县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路690号-101。 本院在审理原告黄金桂与被告卞月红、中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄金桂在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔益军 二〇一九年七月二十九日 书记员  耿红玲
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1430号原告陈美秀，女，汉族，1975年2月18日出生云南省昭通市鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人冯艳，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）被告秦宗俊，男，汉族，1988年12月15日出生湖北省秭归县人，住湖北省秭归县，现住云南省昭通市昭阳区。原告陈美秀诉被告秦宗俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈美秀及其委托代理人冯艳到庭参加诉讼,被告秦宗俊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美秀诉称，原告与被告系朋友关系，2017年4月10日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具借条后，原告将40000元给了被告（其中38000元为银行转账，2000元为现金）。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均不予理睬。为维护原告合法权利，现诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告秦宗俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告陈美秀针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明被告于2017年4月10日向原告借款40000元，还款日期为2017年5月10日；若无法归还，则按2%的违约金支付日息的事实；3、中国农业银行交易明细单和转账业务回执原件各1份，证明2017年4月10日原告陈美秀向被告秦宗俊转款38000元的事实。被告秦宗俊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认为，原告提交的证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明其欲证事实，故予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实:2017年4月10日，被告秦宗俊向原告陈美秀借款人民币40000元，并向原告出具借条，内容为：“今秦宗俊借陈美秀现金人民币肆万元（40000元），定于2017年5月10日归还，若无法归还则按2%的违约金支付日息。借款人：秦宗俊，身份证：4205271988××××××××，借款日期：2017年4月10日，地址：远大广场14栋1楼1701室。”，借款当日，原告通过中国农业银行向被告转款38000元和现金交付2000元。借款期间届满后，被告至今未归还原告借款本金，至今还差欠原告借款本金40000元，原告多次催要未果。2019年2月27日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦宗俊以出具《借条》的方式向原告陈美秀借款40000元，且原告陈美秀已通过银行转账和现金支付的方式实际将钱款交付给被告秦宗俊，被告秦宗俊与原告陈美秀之间存在明确的债权债务关系，借款期限届满后，被告秦宗俊至今未向原告陈美秀偿还借款本金，被告秦宗俊应当继续向原告偿还借款本金，故对原告要求被告秦宗俊偿还其借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦宗俊于本判决生效后十日内偿还原告陈美秀借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费800元，公告费560元，由被告秦宗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵英强人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  锁才坤二〇一九年七月二十七日书 记 员  秦永彬
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执105号申请执行人：旦珍，男，1957年3月18日出生，藏族，务农。被告：木基子达，男，1972年10月12日出生，彝族，职业不详，现住四川省甘洛县新市。旦珍与木基子达合伙协议合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初2070号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付131311.0元，但其并未履行，旦珍向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据旦珍的申请，本院于2019年2月18日作出（2019）藏0103执105号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知木基子达，木基子达对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人旦珍的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人木基子达是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年七月三十日书记员 次 仁 布
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：路满收，男，1976年4月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路满收小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285.00元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额28396.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28396.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告路满收向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28396.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告路满收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初340号 原告：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人：陈修敬，会长。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 被告：张冲，男，汉族，1977年12月17日生，住山东省平邑县。 原告临沂经济技术开发区慈善总会与被告张冲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告张冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂经济技术开发区慈善总会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还资助资金44999元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，原山东省临沂市创业促进会与被告签订资助协议书，资助被告创业资金50000元，到期后仅偿还5001元，余欠44999元，经多次催收至今未予偿还。2016年9月30日，根据市委、市政府统一安排临沂市创业促进会将创业青年相关债权债务移交原告，由原告负责创业资助资金的回收，根据以上事实及相关法律规定，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉求。 被告张冲在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，被告因用于周转资金向原临沂市创业促进会申请资助金50000元，双方签订资助协议书一份，协议约定：资助期为36个月，资助金额为50000元，偿还方式为在资助期36个月内，共计偿还30个月，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首次偿还款日为2013年6月1日，以后在每月25日至下月5日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2015年11月2日，双方还约定了其他事项。原临沂市创业促进会授权代表人及被告分别在协议书上签字并盖章予以确认。2012年11月23日，原临沂市创业促进会通过银行转账方式将50000元付至被告银行账户。 原临沂市创业促进会于2016年9月30日由临沂市民政局批准注销登记，批复中载明：“从登记管理机关批准注销之日起，你会不得再以促进会名义开展活动。”同日被批准注销登记前，原临沂市创业促进会将其债权转让给原告，并向原告出具交接单一份，约定由原告负责清收。债权转让后原告通过电话等方式通知被告债权转让的相关事宜，并要求其履行还款义务，但至原告起诉前，被告尚欠44999元借款未予偿还。原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，被告与原临沂市创业促进会签订的资助协议书系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，根据协议约定的权利义务内容能够认定该资助协议书实质是借款协议，当事人应按约定履行义务。原临沂市创业促进会已按协议约定履行出资义务，被告未按约定偿还借款，已经构成违约。原临沂市创业促进会与原告之间的债权转让行为不违反法律规定，合法有效，自原告将债权转让事宜通知被告后即取得债权人的相关权利，在上述债权已合法转让给原告的情形下，被告未偿还剩余借款属实，原告与原临沂市创业促进会的债权转让不影响被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿付剩余借款44999元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自最后一笔还款到期日的次日即2015年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张冲于本判决生效后十日内偿还原告临沂经济技术开发区慈善总会借款44999元及利息（利息自2015年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，保全费470元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年七月十七日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12146号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王加伟： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王加伟小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初766号原告：嘉兴腾浩机械设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇联星路218号凤桥小城商务楼230室。法定代表人：董浩君。委托诉讼代理人：陶延年，系广东博厚律师事务所律师。被告：广州市德坤建筑有限公司，住所地广东省广州市天河区智慧城高普路自编88号中央大厨房物业A区第二层A203房。法定代表人：贺仲文。本院在审理原告嘉兴腾浩机械设备有限公司诉被告广州市德坤建筑有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告于2019年07月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告嘉兴腾浩机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费2220元减半收取1110元，由原告嘉兴腾浩机械设备有限公司负担。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 卓燕君二〇一九年七月十七日书 记 员 黄 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7927号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春俭，该公司员工。被告：邓文，男，1973年10月2日出生，汉族，身份证地址湖南省衡山县，现住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告邓文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费233.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年七月二十三日书记员  蓝楚茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9504号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵海学。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵海学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10003号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22052号 广州市越秀区人民法院、苏达利： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人苏达利一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：张成友，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张成友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年9月11日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××21。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年4月12日，被告拖欠本金111826.24元、利息15607.77元、违约金17981.72元、分期付款手续费1588.4元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年4月12日的信用卡欠款本金111826.24元、利息15607.77元、分期付款手续费1588.4元、违约金17981.72元（从2018年6月6日计至2019年4月12日），自2019年4月13日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张成友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月12日的欠款本金111826.24元、分期付款手续费1588.4元、利息15607.77元以及自2019年4月13日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，被告张成友负担2840元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月八日书 记 员  葛 军
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1827号 原告：李梦娇，女，1994年8月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王学英，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：孙靖，男，1992年8月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省。 负责人：何树良，经理。 负责人：何树良，经理。 委托诉讼代理人：黄凯，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨永波，该公司职工。 原告李梦娇与被告孙靖、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学英，被告孙靖、被告保险公司委托诉讼代理人杨永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失33919.15元，其中：医疗费1216.15元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费9600元（4800元/月×2个月）、护理费6500元（6500元/月×1个月）、鉴定费1500元、营养费1000元、交通费500元、精神损失10000元、车损3003元、评估费300元、施救费60元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日7时50分，被告孙靖驾驶鲁F7xxxx号轿车由西向东与前方顺行的赵某驾驶的鲁FHxxxx号轿车相撞，致车损、人伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告孙靖负事故全部责任，赵某与乘车人李梦娇无责。被告孙靖车辆在被告保险公司投保交强险，因赔偿事宜协商未果。 被告孙靖辩称，涉案车辆在被告保险公司处投保交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Y7xxxx在保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，保险公司同意赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费、非医保用药保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证实原告的身份信息。2.道路事故认定书，证实事故发生时间及责任。3.招远市人民医院住院病历及烟台毓璜顶医院门诊病历、住院病历、影像报告，证实原告的受伤情况及检查情况。4.医药费单据，证实原告花医疗费2925.68元，扣除医疗报销部分，还剩1216.15元。5.用药明细，证实原告的用药合理。6.交通费单据，证实原告花交通费500元。7.诊断证明，证实原告治疗时间为4周，之后再没开诊断证明。8.车损鉴定报告及评估费单据，证实原告的车辆损失为3003元，原告花鉴定费300元。9.施救费单据，证实原告花施救费60元。10.威海恒源鉴定所鉴定报告及鉴定费单据，证实原告误工时间为60日，伤后一人护理30日，原告花鉴定费1500元。11.原告的收入证明、停发工资证明，证实原告每月工资收入4800元及事故发生后未发工资。12.护理人员赵超的收入及停发工资证明和个体工商户营业执照，证实护理人员工资为6500元及停发证明。13.调解终结书，证实经招远市人民法院诉前调解未果。被告保险公司对证据1、2、3、4、5、7、11、12、13真实性无异议，对证据6有异议，认为花费过高，对证据8、9、10真实性无异议，但对误工时间、护理时间、车辆损失不认可，认为误工、护理时间过长，标准过高，营养费、精神损失、鉴定费、评估费被告不予承担。原告主张，误工、护理时间是法院委托鉴定的，应予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日7时50分，被告孙靖驾驶鲁F7xxxx号轿车由西向东行驶至招远市福溪居南与前方顺行的原告丈夫赵某驾驶的鲁FHxxxx号轿车相撞，致车损、车上乘车人李梦娇受伤。当日，原告就诊于招远市人民医院，诊断为1.先兆流产。2.中期妊娠。3.外伤后。原告住院治疗5天后于同年8月6日就诊于烟台毓璜顶医院，诊断为先兆流产、妊娠期糖尿病，住院治疗3天，前后花医疗费2925.68元，扣除医疗报销部分，原告自负医疗费1216.15元。原告车辆经山东文正保险公估有限公司鉴定，车辆损失为3003元，原告花评估费300元。经招远市公安局交通警察大队认定，被告孙靖负事故全部责任，赵某与乘车人李梦娇无事故责任。2019年1月17日，本院经诉前调解不成，委托威海恒源司法鉴定所鉴定，意见为：原告误工时间为60日，伤后一人护理30日，原告花鉴定费1500元。另外，原告还花车辆施救费60元。 另查明，原告系招金矿业股份有限公司大尹格庄金矿工人，月工资4800元，事故发生后未上班，公司停发其工资。原告住院期间由其丈夫赵某护理，赵某系招远市润易装饰材料商场员工，月工资6500元，2018年5月17日后护理原告未上班，期间停发了工资。 另查明，国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准30元/天。 本院认为，被告孙靖驾驶车辆与原告丈夫赵某发生交通事故，交警部门认定孙靖负事故全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告合理经济损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司关于非医保用药、诉讼费、鉴定费不予承担的辩解理由于法无据，本院不予采纳；原告的误工、护理是经法院委托鉴定，程序合法，客观公正，被告无证据证实该鉴定结论不合理，对被告主张，依法不予采信；原告主张的交通费500元合理，本院依法予以采信；该事故发生在原告怀孕期间，医院诊断为先兆流产，给原告精神造成巨大恐慌和压力，经过治疗，胎儿虽然保住，但原告需要补充营养才能康复，故原告主张的营养费1000元及精神损失1万元合理，本院依法予以采纳；车损系经专门公估机构做出，被告无证据证实该鉴定结论不合法，不合理，本院依法认定其真实有效，被告保险公司对原告车损应在交强险限额内承担2000元，剩余1003元及施救费60元，由被告孙靖承担。 综上所述，原告经济损失包括：医疗费1216.15元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、误工费9600元（4800元/月×2个月）、护理费6500元（6500元/月×1个月）、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元、交通费500元、车损3003元、评估费300元、施救费60元，共计32419.15元，由被告孙靖赔偿施救费60元、车损1003元，共计1063元，余款31356.15元由被告保险承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告孙靖于判决生效后10日内赔偿原告李梦娇经济损失1063元。 二、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告李梦娇经济损失31356.15元。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取计324元，由原告负担19元，由被告孙靖负担25元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担280元，鉴定费1500元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇一九年七月四日 书记员  林士程
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执605号 关于魏欣申请执行宜宾燕辉网络信息服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民终1975号民事调解书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10856号 广州市越秀区人民法院、沈曹辉： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人沈曹辉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：关进发（曾用名关警艺），男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告关进发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告关进发经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月14日的信用卡欠款本金50389.62元、利息9203.05元、逾期还款违约金12727.8元（2018年4月14日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月14日，尚欠原告信用卡欠款本金50389.62元、利息9203.05元、逾期还款违约金12727.8元（从2018年4月14日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关进发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月14日的信用卡欠款本金50389.62元、利息9203.05元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担120元，由被告关进发负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年七月十一日书 记 员  曾桂莹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执783号申请执行人：喻明祥，男，汉族，1958年11月21日出生，住所地四川省乐山市沙湾区沙湾镇。委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。被执行人：四川省绵竹市新宇钢结构有限责任公司，住所地四川省绵竹市西南镇。法定代表人：崔华川，总经理。申请执行人喻明祥依据本院作出的(2019)川0683民初208号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人四川省绵竹市新宇钢结构有限责任公司支付赔偿款151663.90元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省绵竹市新宇钢结构有限责任公司的银行存款人民币157106.90元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年七月二十四日书记员  杜 诗
文书内容苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0509行初9号原告:计根龙，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人:陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。被告:苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦莘大道。法定代表人:沈伟江，镇长。委托诉讼代理人:郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。第三人:计勤昌，住江苏省苏州市吴江区。原告计根龙诉被告苏州市吴江区黎里镇人民政府（以下简称黎里镇政府）要求履行保护财产权法定职责一案，本院受理后，向被告发送起诉状副本及应诉通知书。因计勤昌与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告计根龙及其委托诉讼代理人陈春泉、被告黎里镇政府的出庭负责人陈之茂、陈雁萍及其委托诉讼代理人郑汉甜到庭参加诉讼。第三人计勤昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计根龙诉称：原告于2018年12月24日向被告寄出申请书，请求对邻居计勤昌违规翻建房屋进行拆除。被告的回复明显违背客观事实，是典型的不作为、乱作为。因此请求法院判决履行法定职责，更正土地使用权；对超标准匡定用地面积、超高度建设的农村住房予以纠正。在庭审中原告将诉讼请求明确为：1、确认被告于2019年1月11日作出的计勤昌户房屋高度并未超标的回复违法，并予以撤销；2、责令被告对原告就《计勤昌户翻建房屋超高予以查处的申请》重新做出具体行政行为。原告向本院提交的证据有：1、申请书1份；2、关于计根龙申请书的回复1份；3、计勤昌建房的申请书及签字的图纸等材料1份；4、宅基地登记通知单1份；5、照片2张。被告黎里镇政府辩称：1、原告以申请书名义向被告举报其邻居计勤昌未根据批准的内容进行建房，被告经调查，已经向原告进行答复。上述举报和答复行为属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围；2、颁发《江苏省村镇工程建设许可证》并非被告职权，且本案中相关部门已经核发了第三人的《江苏省村镇工程建设许可证》；3、针对原告请求查处第三人不按批准的要求进行建设，被告已经进行了调查和答复，不属于不履行法定职责的情形；4、第三人的建房行为与原告没有利害关系，应当裁定驳回其起诉。因此，请求法院依法驳回其起诉。被告在答辩期内向本院提交的证据有：1、关于计根龙申请书的回复1份；2、原告的申请书1份；3、计勤昌房产测绘成果1份。第三人计勤昌未提供任何证据，也未出庭应诉。经庭审质证，本院对相关证据作出如下认证：关于被告提供的证据3，原告对其本身的真实性没有异议，但认为测绘程序违法，对这份证据本身的真实性本院依法予以确认；被告提供的证据1、2同原告提供的证据1、2。关于原告提供的证据3、4、5，被告对其本身的真实性没有异议，本院依法予以确认。经审理查明，2018年12月24日，原告向被告发出申请书，向被告反映第三人不按申请、核准原地翻建宅基地的问题，请求被告依法进行查处。2019年1月11日，被告作出《关于计根龙申请书的回复》，称第三人的建房并未违规。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：1、确定投诉举报案件的性质是解决此类案件可诉性问题的关键。并非所有投诉举报案件均为可诉行政行为，而应结合该行为的主体、职能和法律效果几个方面综合考虑。可诉的行政行为一般有以下构成要件：从主体要件来看，举报答复应当为行政机关作出；从职能要件来看，行政机关应当有相应的行政职责，对举报人的举报事项有进行答复的法定义务；从法律效果看，举报人要保护的权利与行政机关的答复行为密切相关，且答复行为在实体上也产生了明确的法律后果。本案中，作出涉案投诉举报答复的被告为行政机关，对违法建设进行查处也是被告的法定职责，原告基于自身的利益而进行举报后被告作出答复行为，完全符合上述要件，该答复的性质应为可诉行政行为；2、被告认为原告的投诉举报为信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。本院认为信访一般仅仅是向行政机关表达某种观点和意见，而本案中，原告提供了较为明确的违法事实线索，并要求行政机关作出相应处理，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项所规定的“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，被告认为涉案答复为信访事项的理由，本院不予支持；3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，即当事人起诉应具有诉讼主体资格。本案中，原告计根龙提起本案诉讼，系认为第三人原地翻建房屋的行为侵害了原告的合法权益，申请政府进行查处。根据本案查明事实，2016年10月，第三人户申请对原有宅基地上的房屋进行原地翻建，吴江区政府经审核批准了第三人户使用其原宅基地进行房屋翻建；第三人户随后履行了相关手续，取得了《工程建设许可证》、《农村村民建房使用宅基地许可证》、《民房建筑工程施工许可证》。原告认为第三人户的建设行为侵犯了其通风和采光权，但又不能提供相应的证据，原告已经向本院提起相关民事诉讼，该诉讼尚在审理过程中。因此在法院尚未作出生效判决确认其相关权利受到侵害的情况下，原告与本案投诉举报没有法律上的利害关系。因此原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应当予以驳回；3、在法院生效文书中明确第三人的建设行为对原告的合法权益产生实际影响后，原告可以再行向被告提出投诉举报来维护其权利。因此，原告与涉案答复尚没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第七十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告计根龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  秦绪栋审判员  沈国荣审判员  程 鹏二〇一九年七月十六日法官助理赵丽丽书记员郭倩附录法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初8984号原告（反诉被告）：梁国盈，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区xxx号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。原告梁国盈诉被告广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告梁国盈及其委托诉讼代理人钟琦、李昕，被告万顺公司的委托诉讼代理人彭金常、严翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁国盈提起诉讼请求：1.判令确认梁国盈、万顺公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年2月19日解除；2.判令万顺公司返还梁国盈所有的粤Ａ×××××车辆登记证书及相关手续，并协助履行梁国盈车辆过户登记；3.本案的诉讼费由万顺公司承担。事实和理由：2016年8月3日，梁国盈、万顺公司签订《车辆挂靠协议书》，该协议约定双方权利义务。上述协议签订后，梁国盈将其所有的车辆挂靠在万顺公司名下从事货物运输。自合同签订以来，梁国盈一直积极履行合同，没有违约。但自从万顺公司股东变更后，严重违约，大幅度提高梁国盈各项缴纳的费用并且巧立名目进行收费。司机如不缴纳上述费用，万顺公司刁难和拒绝协助办理各项车管手续，包括年检手续。梁国盈认为，万顺公司以各种欺骗、胁迫等各种方式大幅度增加挂靠等各项费用并强行收取协议以外项目费用，违反了合同自愿原则，属于严重的违法行为。鉴于万顺公司严重违约和挂靠协议没有约定协议的终止时间，梁国盈因此委托律师向万顺公司发函告知，双方签订的《车辆挂靠协议书》于2019年2月19日解除。被告万顺公司辩称及反诉称：1.因运营成本上升等实际原因，万顺公司与梁国盈已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已经根据调整后的收费标准予以缴费，即双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更，故万顺公司不存在违约行为。2.梁国盈不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，梁国盈委托律师单方发出的《解除的通知函》亦不符合规范；因此，涉案合同应继续予以履行，万顺公司已提出反诉请求。被告万顺公司反诉请求：1.判令万顺公司、梁国盈签署的《车辆挂靠协议书》继续履行；2.判令梁国盈承担全部诉讼费用。原告梁国盈对被告万顺公司反诉辩称：万顺公司的反诉状的第1项诉讼请求要求车辆挂靠协议书继续履行，梁国盈本诉的第1项诉讼请求要求确认《车辆挂靠协议书》于2019年2月19日解除。梁国盈要求解除，万顺公司反诉要求继续履行，从万顺公司的反诉状的反诉请求看，实际上是对梁国盈本诉的诉讼请求的抗辩理由，在法律上不属于反诉的反诉状的性质，请求驳回万顺公司的反诉请求。经审理查明：2016年8月3日，梁国盈、万顺公司签订《车辆挂靠协议》，约定梁国盈出资购买货运车辆入户名称挂靠在万顺公司名下，该车的产权、支配权、受益权归梁国盈所有。万顺公司协助对梁国盈车辆进行管理并代办手续和组织学习。梁国盈应承担挂靠车辆的一切规费，上述缴费由万顺公司代为办理。挂靠车辆迁出：梁国盈须事先提出申请报告并且交清车辆所欠费用（包括国家规定的规费），方能办理迁出手续，并交纳迁出手续费。粤Ａ×××××车辆注明所有人为万顺公司，品牌蛇口港机牌，车辆识别号LGxxx6，于2016年8月3日注册登记。另梁国盈提供2018年年度缴费凭证确定交纳相关款项并不存在拖欠费用。2019年2月18日梁国盈委托律师向万顺公司发送解除车辆挂靠协议通知，明确由于万顺公司大幅度增加各项费用并强行收取协议外项目费用，导致双方合同目的不能实现，现通知上述协议于2019年2月19日终止，要求办理车辆过户手续。该通知于2018年2月20日送达至万顺公司。本院认为：梁国盈、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁国盈将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁国盈请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁国盈应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁国盈自行办理车辆的入户手续，梁国盈所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁国盈与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年2月20日解除；二、被告广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告梁国盈到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌蛇口港机牌，车辆识别号LGSxxx06，）的迁出手续；三、驳回被告广州市万顺运输有限公司的反诉请求；四、驳回原告梁国盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告广州市万顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  肖建香二〇一九年七月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12486号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪敬东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪敬东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25003号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户699.52元（其中649.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12486号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初390号原告：姚存保，男，1950年3月7日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。被告：金开华（未到庭），男，1965年2月17日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市马龙区。原告姚存保与被告金开华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告姚存保到庭参加诉讼，被告金开华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚存保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工钱9440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姚存保于2014年至2015年5月1日期间在被告工地上打工，原告的部分工资已经领取，被告还欠原告工钱5540元。2017年，原告在会泽为被告打工26天，被告欠原告工钱3900元。被告欠原告的9440元工钱，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维持生计，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告金开华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。原告姚存保为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.《欠条》2份，证明被告下欠原告9440元工钱未支付的事实。诉讼过程中，本院依职权调取了两份证据，并当庭出示：1.户口证明1份，证实被告金开华的身份信息；2.证明1份，证实被告金开华现在未在户籍所在地居住，下落不明，无法联系。经质证，原告姚存保对本院依职权调取的证据无异议。被告金开华未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1、2，其形式、来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院予以采信。本院依职权调取的证据，能够证实被告金开华的身份情况及其现状，本院予以采信。根据庭审及原告提交的证据，本院确认以下法律事实：被告金开华系曲靖市马龙区王家庄街道王家庄社区居委会大六十亩村村民，其从事建筑行业，承包房屋建盖工程。2014年至2015年期间，原告姚存保跟随被告到马鸣工地做活，负责砌砖、粉墙，被告金开华支付了原告部分工钱，下欠原告5540元工钱未支付。2015年5月1日，被告金开华向原告出具一份《欠条》，确认下欠原告5540元工钱未支付。2017年，原告又跟随被告到会泽建盖房屋，原告共计完工26天，工钱为3900元。2019年2月4日，被告金开华向原告出具一份《欠条》，确认下欠原告3900元工钱未支付，此后，原告多次向被告催要欠款，被告一直没有支付，原告遂于2019年4月8日向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告欠款9440元。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告姚存保在被告金开华承包的建筑工地打工，为被告提供劳务，被告应当按照双方的约定向原告支付报酬。根据庭审查明的事实，被告金开华下欠原告9440元工资未支付，至原告起诉时被告仍未向原告履行自己的义务，故对原告要求被告支付剩余工资9440元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金开华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚存保工资9440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周于芳人民陪审员  王爱华人民陪审员  李晓年二〇一九年七月十五日书 记 员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17665号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群，行长。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：王福，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人王福借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初5638号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金793580.04元以及截止至2017年7月12日的利息413481.32元和复利103664.58元及罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）、律师费500元，并承担案件受理费13620元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费15648元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有位于韶关市××西××镇芙蓉大道××·太阳城芙蓉××街××1103的房产，另本院依法划扣被执行人银行存款714.72元，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人无法查找及提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，经本院依法拍卖并已成交，现本院已依法将房款及扣划的银行存款进行分配，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均法查找及提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17665号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年七月五日 书 记 员  巢艳芳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1664号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄洪彪，男，1973年11月4日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。因犯寻衅滋事罪于2011年3月30日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月31日刑满释放。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人武良峰、邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1559号起诉书指控被告人黄洪彪犯非法拘禁罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，黄洪彪及其辩护人武良峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月，被告人黄洪彪受贺某、周某等人（均另案处理）委托，向被害人吴某1追讨欠款。同年6月15日下午，黄洪彪伙同贾青雨、黄志权（均已判刑）等人到中山市火炬开发区香晖园大三元棋牌室将吴某1强行带至广东省深圳市宝安区沙井“上岛咖啡厅”进行看守，并纠集万某、刘某等数名有艾滋病嫌疑的女子到上述地点威胁吴某1还款，随后又将贾某、黄某及吴某1等人送至深圳市宝安区沙井“沙穗商务快捷酒店”进行看守后离开。2019年2月22日，黄洪彪在深圳市龙华区汇海广场被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黄洪彪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄洪彪无视国家法律，为索取债务共同非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。黄洪彪系累犯，依法应当从重处罚。黄洪彪有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人辩称黄洪彪是从犯，经查，黄洪彪积极参与带走吴某1、看管吴某1，在非法拘禁犯罪中起积极作用，不符合从犯的条件；辩护人辩称黄洪彪为索取债务实施非法拘禁行为，事出有因，有坦白情节，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄洪彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年6月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年七月二十四日书记员  蒋诗慧林兆诗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11990号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张乾武。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张乾武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22780号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2561.61元（其中2511.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵光明，男，1964年10月01日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵光明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额28326.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28326.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵光明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28326.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告赵光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2119号原告：曹某，男，1987年1月7日生，贵州省遵义县人。委托诉讼代理人：朱云华，贵州省遵义市播州区南白法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：杨某某，男，1987年7月2日生，贵州省平坝区人。被告：杨某某，男，1976年5月8日生，贵州省遵义县人。原告曹某诉被告杨某某、杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人朱云华、被告杨某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付原告工程欠款215,000元及利息20,400.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年二被告合伙承包安顺市西秀区双堡镇山旗堡下村新农村建设工程，2016年4月二被告又将该工程发包给原告承建。原告在承建中，被告与政府发生意见分歧，在中途停工。被告与原告解除了书面协议，并经结算，被告应付原告工程款215,000元。2016年5月4日，被告杨某某出具了欠条为凭，约定2016年5月6日付清。但事后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉提出如上所请。被告杨某某未向本院提交答辩状，其当庭辩称：我给原告打下的欠条，是原告关起铁门逼我写的，工程款总共是210,000元，这笔钱曹某和曹某的老板袁某某一直在争论这笔钱我要拿给谁，后来袁某某就到平坝区人民法院起诉要求我支付该笔工程款，2018年在平坝区人民法院我已经把这笔工程款全部支付给袁某某。而且我和曹某之间没有签订过任何合同，这笔钱我已经支付给袁某某了，请法院依法判决。被告杨某某提交答辩状辩称：答辩人不是适格主体，二被告并不是承包安顺市西秀区双堡镇山旗堡下村新农村建设工程的合伙人。该工程是被告杨某某通过政府招投标获得，然后将工程分包给了案外人牟某某、牟某某1兄弟，牟某某、牟德オ又将该工程承包给答辩人以及合伙人赵某某、赵某某1。答辩人雇请了本案原告在工地做工，在做工过程中，由于被告杨某某与政府发生意见分歧，而被政府要求停工。工程停工后，由于牟某某、牟某某1、答辩人杨某某以及原告曹某都没有拿到应得的工程款。被告杨某某召集牟徳冰、牟徳才以及原告协商，就原告所做的工程另进行了结算，并承诺该款由被告杨某某直接支付给原告。答辩人虽说与原告签了合同，但实际上答辩人并没有与原告形成雇佣关系，不但没有从原告所做的工程中得到任何利益，连答辩人自己做的样板房工程款5万元，被告杨某某都将欠条出具给了案外人牟某某、牟徳オ，牟某某、牟德オ一直认可该款应该由答辩人所有。综上所述，本案中，答辩人与原告处在同一法律地位，原告的工程款应由被告杨某某支付给原告，为此请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼。本院根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月22日，原告作为乙方与被告杨某某作为甲方签订《安顺市西秀区双堡镇山旗堡下坝村新农村建设景观整治工程》合同，约定：甲方将安顺市西秀区双堡镇山旗堡下坝村新农村建设景观整治工程（以下简称：涉案工程）的刮瓷、粉水工程承揽给乙方施工，单价为42元/平方，收方以前后墙平方总和为准，工程完工后经甲方验收合格一个月内付清工程款，该合同还对工程内容、工程投资、资金来源、工程数量、工程开竣工日期、安全责任等进行了约定。合同签订后，原告遂组织工人进场施工，原告施工10余日后，被告通知原告停止施工。2016年5月4日，原告与二被告对原告已完工涉案工程进行收方结算，双方确定被告差欠原告工程款、工人工资等工程欠款合计215,000元，定于2016年5月6日付清，并同日被告杨某某对差欠原告涉案工程款项出具《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：“欠条杨某某今欠到曹某安顺市西秀区双堡镇山旗堡下坝村新农村建设景观整治工程款工人工资（小写：215,000元整）贰拾壹万伍仟圆整，限2016年5月6日中午12：00正付清。欠款人：杨某某（签名捺印）2016年5月4日”。后被告一直未向原告支付约定的款项，原告多次索款未果，致成诉讼。同时查明，被告杨某某、杨某某为涉案工程的转包人、分包人。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、《欠条》、《安顺市西秀区双堡镇山旗堡下坝村新农村建设景观整治工程》协议书、聊天记录截图、录音、收款收据、送货单，被告提供的身份证、证词、手机录音、《欠条》、样板房图片、收据、（2019）黔0403民初963号调解书、执行费票据、拘留决定书、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨某某、秦中勇作为涉案工程的转包人、分包人，将涉案工程刮瓷、粉水工程承揽给原告，约定向原告支付工程款，后经结算约定于2016年5月6日向原告支付工程欠款215,000元，但至今二被告未支付，二被告显属无理，故对原告要求二被告立即支付原告工程欠款215,000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求二被告支付工程欠款产生的利息款20,400元的诉讼请求，因原、被告未对工程欠款约定利息，根据本案案情，酌定被告自本案原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。对于被告杨某某主张向原告出具的《欠条》是在其受胁迫的情况下出具的，因被告杨某某未向本院提交证据证明，并不符本案事实，不予采纳。对于被告杨某某主张根据安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初963号调解书已将工程欠款支付给案外人袁某某，经本院核实其主张与本案无关联性，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨某某、杨某某于本判决生效之日起10日内支付原告曹某工程欠款人民币215,000元及利息（利息金额的计算：以工程欠款人民币215,000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2019年4月19日起计算至该工程欠款付清之日止）；二、驳回原告曹某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,415.5元，由被告杨某某、杨某某承担（该费用原告曹某已预交，由被告杨某某、杨某某于本判决生效之日起10日内付给原告曹某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇一九年七月九日法官助理严夏青书记员曹发艳
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初122号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人车德彪，男，住在吉林省扶余市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年1月7日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 辩护人赵洪梅，吉林研法律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检未刑诉〔2019〕11号起诉书，指控被告人车德彪犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员陈忠出庭支持公诉，被告人车德彪及其辩护人赵洪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月27日10时许，权某（已判刑）纠集被告人车德彪、秦某（不够刑事责任年龄）、胖子（真名姓名不详，在逃）等人，窜至宁江区镜湖街南园小区，持刀无故将油田实验中学学生刘涵头部砍伤。经法医鉴定：刘涵的损伤程度构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人秦某、王某、权某的证言；被害人刘涵的陈述；被告人车德彪的供述；鉴定意见：松原市司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据材料。 公诉机关认为，被告人车德彪持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人车德彪犯罪时不满十八周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定，依法应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人车德彪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人赵洪梅的辩护意见是，被告人车德彪犯罪时不满十八周岁；系从犯；当庭自愿认罪，取得被害人谅解，建议从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被害人刘涵对被告人车德彪的行为表示谅解。 上述事实，有书证；证人秦某、王某、权某的证言；被害人刘涵的陈述；被告人车德彪的供述；鉴定意见：松原市司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据材料予以证实，足以认定被告人车德彪犯寻衅滋事罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人车德彪持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人车德彪犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚，案发后，被告人车德彪取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，被告人车德彪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人车德彪犯罪时不满十八周岁，当庭自愿认罪，取得被害人谅解的意见正确，予以采纳，其他意见不予采纳。根据被告人车德彪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人车德彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年1月3日起至2019年11月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  马俊艳 人民陪审员  路翠芳 二〇一九年七月十七日 书 记 员  赵慧跃
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2689号 本院执行广州虎牙信息科技有限公司申请执行北京直播天下科技有限公司侵权一案，经本院强制执行，申请人与被执行人达成和解，被执行人已履行和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，（2019）粤0113执2689号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14208号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：杨振华、**花 本院依据已经发生法律效力的(2014)穗天法金民初字第1509号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人杨振华名下车牌号码为闽Ｃ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月九日 书记员 张豪杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初1325号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：广元万源新区万达广场。 负责人：杜德君，行长。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告：金玉涛，男，回族，生于1992年12月17日，住宁夏银川市金凤区。 被告：金建云，男，回族，住宁夏银川市金凤区，系金玉涛之父。 上列二被告委托诉讼代理人：党平瑞，宁夏平瑞律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：何惠平，宁夏兴瑞律师事务所律师。 被告：潘永慧，女，满族，生于1967年10月19日，住宁夏银川市兴庆区。 被告：党志强，男，汉族，生于1966年2月4日，住宁夏银川市兴庆区，系潘永慧之夫。 上列二被告委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告金玉涛、金建云、潘永慧、党志强侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费135800元，减半收取67900元，由原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行负担。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二〇一九年七月十九日 书 记 员  曹明辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181财保27号 申请人：银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：罗某，住宁夏回族自治区平罗县。 被申请人：银川中科环保电力有限公司。 法定代表人：谢某。 申请人银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司与被申请人银川中科环保电力有限公司诉前财产保全一案，申请人银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司于2019年7月10日向我院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人银川中科环保电力有限公司在中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（账号：×××）存款314276.68元予以冻结。申请人银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银川中科环保电力有限公司在中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（账号：×××）存款314276.68元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张 旭 审 判 员  马慧琴 审 判 员  季惠芳 二〇一九年七月十日 法官助理  杨秀莲 书 记 员  曹 娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢659号 申请执行人:韦玉胜，男，汉族，1957年2月21日出生，住贵州省兴义市。 申请执行人:王兴琴，女，汉族，1957年3月15日出生，住贵州省兴义市。 申请执行人:陈某（韦光洋），男，布依族，2009年9月23日出生，住四川省宜宾县。 法定代理人：王某，女，布依族，1989年11月10日出生，住四川省宜宾县。 被执行人:詹盛觉，男，汉族，1990年10月5日出生，住广东省徐闻县。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法刑初字第396号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿316499.68元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十日 书记员  张颖诗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异782号 异议人（案外人）：吴汝燕，女，1983年5月7日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：房庆金，男，1953年12月26日，汉族，住址：广州市越秀区。 被执行人：孙明姬，女，1979年5月15日出生，汉族，户籍住址：广州市天河区。 本院在执行申请执行人房庆金与被执行人孙明姬不当得利纠纷一案中，案外人吴汝燕向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴汝燕异议称：我请求法院不予执行（2017）粤0106执11546号案中对广州市天河区兴国路27号之一3501房（以下简称案涉房屋）的拍卖。事实和理由如下：天河区人民法院在执行申请执行人房庆金与被执行人孙明姬不当得利纠纷一案，裁定拍卖案涉房屋。我认为法院的执行行为违法。2015年12月27日，被执行人孙明姬与我签订了《借款抵押协议》，协议约定，孙明姬以案涉房屋作借款抵押担保，如在约定时间内未能清偿借我的款项，我有权依法处置该房屋用于优先收回全部债权。协议还约定，孙明姬把案涉房屋一次性出租给我二十年，即从2016年4月20日起至2036年4月19日止，且不得单方改变租期等。按照《借款抵押协议》的约定，双方于2016年签订了房屋租赁合同，并在2016年6月13日在广州市天河区住房和建设水务局办理了租赁登记备案手续。因此，我对案涉房屋有合法使用权，也依法实际使用着案涉房屋。根据我国物权法、担保法及合同法的相关规定，我对案涉房屋拥有担保物权，有优先于其他债权人的合法权益。被执行人已在2018年多次书面提出执行异议，告知贵院案涉房屋存在抵押关系和租赁关系，我对房屋拥有担保物权和优先受偿权，贵院都没有进行审查，执行行为严重违法。贵院在阿里拍卖公告上也没有如实披露该房屋的居住使用情况和租赁情况，拍卖程序违法。在我提出执行异议后，贵院也没有停止拍卖行为。我认为，案涉房屋即使通过拍卖并已过户，根据我国法律规定“买卖不破租赁”，异议人在租赁期限届满前对案涉房屋始终拥有合法使用权。但是，由于贵院执行经办法官没有在拍卖公告中如实披露案涉房屋存在抵押、租赁情况，导致我及家人三番五次受到自称业主的陌生人上门滋扰及逼迁。综上所述，贵院在（2017）粤0106执11546号执行案中拍卖上述房屋的行为明显损害了异议人的合法权益。 经本院释明，异议人坚持其异议请求为：不予拍卖案涉房屋。 本院查明：申请执行人房庆金与被执行人孙明姬不当得利纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终4032号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人孙明姬应自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人房庆金返还人民币1515万元及利息（从原告房庆金起诉之日2016年5月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际返还之日止）；本案诉讼费112700元、保全费5000元，由孙明姬承担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月15日以（2017）粤0106执11546号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。 案涉房屋登记在被执行人名下，《广州市不动产登记查册表》（查册时间为2018年10月18日）显示：案涉房屋没有他项权利内容。本院在（2016）粤0106民初8368号审理期间，于2016年5月16日查封案涉房屋。2018年10月20日，本院依法裁定拍卖案涉房屋，并于同年11月16日在案涉房屋处张贴了拍卖公告。 异议人提供以下证据，拟证明其主张： 1、《借款抵押协议》，落款日期为2015年12月27日，订明：甲方孙明姬，乙方吴汝燕；甲方确认在签订本协议时尚欠乙方借款150万元；甲方同意以案涉房屋作上述借款的抵押担保；双方均同意在签订本协议同时另行签订房屋租赁合同，由甲方将案涉房屋出租给乙方二十年，月租金5000元等条款； 2、房屋租赁登记备案证明，载明：出租房屋地址为案涉房屋；出租人为孙明姬；承租人为吴汝燕；租赁期限为2016年4月20日至2036年4月19日；月租金5800元；备案机关审核时间为2016年6月13日； 3、2017年4月至2018年6月、2019年1月至10月的租金发票。2018年2月至2018年6月、2019年1月至2019年4月的税收缴款书。 异议人未提供证据证明其支付借款给被执行人的事实。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉房屋登记在被执行人名下，本院拍卖案涉房屋并无不当。异议人作为承租人，对案涉房屋并不享有排除执行的权利，其要求不予拍卖案涉房屋于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴汝燕的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  胡雪军 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  彭惠敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10772号 广州市越秀区人民法院、常晋卫： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人常晋卫一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3190号原告：欧志群，女，1981年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，被告：李建忠，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告欧志群与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告欧志群于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成一致为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告欧志群撤回起诉。案件受理费850元，由原告欧志群负担（已交付）。审判员  黄  审判员  黄丽平二〇一九年七月二十六日书记员  谢 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8193号 申请执行人：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：张优平，男，1957年6月4日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于申请执行人刘介如与被执行人张优平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10082号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人张优平应偿还申请人刘介如借款本金478164元及利息，并承担案件诉讼费8472元、财产保全费2520元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，依法扣划被执行人张优平名下存款1763元，扣除执行费50元后，已全退给申请执行人；诉讼期间查封被执行人张优平名下位于广东省揭西县河婆镇马头村委马头村湖坎片的房产，因未办理土地登记，暂无法处理。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年七月三十日 书记员  张 銮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张翠，女，1985年10月11日出生，壮族，住河北省三河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张翠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060.40元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额17706.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17706.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张翠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17706.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告张翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月二十六日书 记 员  翟欣麟
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执388号 申请执行人：许某。 被执行人：马某。 申请执行人许某与被执行人马某劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）青2523民特76号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人许某于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人马某已履行案款给付义务。现通知（2019）青2523执388号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月四日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10718号 广州市越秀区人民法院、吴强： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴强一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执649号 申请执行人：深圳市金佰诗科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙胜社区建设路桂发工业区8栋5楼北面分隔体。 法定代表人：钟应全，该公司董事长。 被执行人：四川捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。 法定代表人：刘茂珍，该公司总经理。 申请执行人深圳市金佰诗科技有限公司与被执行人四川捷能新能源科技有限公司(刘茂珍)买卖合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初126号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川捷能新能源科技有限公司(刘茂珍)至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人深圳市金佰诗科技有限公司于2019年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人四川捷能新能源科技有限公司(刘茂珍)名下的银行存款及收入220万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年七月二十五日 书记员  邓 睿
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1125号 申请执行人上海石化消防工程有限公司成都分公司，住所地成都市成华区二仙桥北二路2号； 法定代表人：缪成江。 被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号； 法定代表人：林顺才。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2017）川0781民初3807号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的银行存款498626.76元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费7379元，一并从被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年七月二日 书记员  田雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初97号原告：陈正，男，1984年9月6日出生，汉族，身份证住址：广东省新丰县。委托诉讼代理人：马干，系广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧奔，系广东顶匠律师事务所实习人员。被告：黎翠颜，女，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：郭俊华，男，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告陈正诉被告黎翠颜、郭俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正的委托诉讼代理人马干、李慧奔，被告黎翠颜、郭俊华到庭参加了诉讼，本案依法进行审理。本案现已审理终结。原告陈正向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告返还款项61000元，并按年利率6%从2016年11月17日起计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借钱，原告基于双方朋友关系的信赖便将其名下三张信用卡交付给被告，并将取款密码一并告知给被告。三张信用卡分别是招商银行股份有限公司信用卡、广发银行股份有限公司信用卡、花旗银行信用卡，2015年1月1日起至2016年11月6日止，共计逾期偿还上述三张信用卡利息合计人民币61000元。无奈，原告将上述信用卡利息还清，被告于2016年11月6日出具《欠条》一份，承诺其从2016年I1月I7日开始每月最低还款3000元。郭俊华系被告黎翠颜的丈夫，二被告系夫妻关系，应共同如约偿还上述款项。而二被告并未如期还款，已构成根本违约。原告一直催要，被告一直推脱。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黎翠颜答辩称：我只确认拖欠原告57000元。我签《欠条》的时候，对其中内容并未进行手写修改，手写部分内容是原告在我签了名并按上指印后再时候擅自添加的。被告郭俊华答辩称：信用卡是原告放在这边给我们刷的，但我不知道卡的密码，我也只确认57000元的欠款数额。况且，《欠条》不是我签订的，原告不应拿《欠条》向我追讨。经审理查明：原告与两被告系朋友关系。2015年1月至2016年10月期间，原告陈正通过出借自己名下信用卡供被告黎翠颜刷卡消费的方式向黎翠颜出借借款。2016年11月6日，原告陈正与被告黎翠颜对账后，被告黎翠颜向原告陈正出具《欠条》一份，写明：2015年1月1日，黎翠颜借用陈正名下的3张信用卡用于盛都批发部资金周转，信用卡分别是招商银行股份有限公司信用卡、广发银行股份有限公司信用卡、花旗银行信用卡。黎翠颜使用3张信用卡金额为57000元，多月逾期还款利息4000元，合计欠陈正总金额为61000元；被告黎翠颜承诺从2016年11月17日开始每月最低还款3000元。被告黎翠颜在欠款人处签名捺印。原告陈正提供案涉三张信用卡自2015年1月至2016年11月的对账单佐证《欠条》中的借款金额及逾期还款利息。上述对账单均显示：每期应还款额=上期应还款额+本期支出-本期收入；每期支出包括消费支出、现金透支、逾期利息、滞纳金及其他信用卡业务费用。经核算，截至2016年10月26日，涉案花旗银行信用卡应还款额是28161.93元；截至2016年11月3日，涉案招商银行信用卡应还款额是7595.08元；截至2016年11月6日，涉案广发银行信用卡应还款额是21753.26元；在涉案《欠条》出具之日前上述三张信用卡的应还款额共计57510.27元。庭审中，原告陈正陈述称：涉案《欠条》中书写的4000元逾期还款利息系三张信用卡发卡行每月通过手机发送给原告陈正的信用卡逾期还款利息之和，原告陈正未保留相关短信记录，但被告黎翠颜已在《欠条》中确认该数额。被告黎翠颜、郭俊华陈述称《欠条》中所涉盛都批发部是其经营的个体工商户，但营业执照上登记的字号是昊天批发部，经营者是黎翠颜，该批发部由被告黎翠颜与被告郭俊华共同经营；被告黎翠颜与郭俊华曾是夫妻关系，于2017年8月14日办理离婚手续。以上事实，有《欠条》、招商银行对账单、广发银行对账单、花旗银行对账单及庭审笔录为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈正提了交《欠条》及案涉信用卡的对账单对其借款行为予以证明，被告黎翠颜对此亦以确认，故本院亦确认被告黎翠颜向原告借款的事实。关于借款本金的认定问题，双方对于《欠条》上书写的逾期还款利息4000元的性质存在争议。本院认为，被告黎翠颜通过借用信用卡消费的方式向原告陈正借款，故被告黎翠颜在使用信用卡过程中产生的信用卡逾期还款利息、滞纳金和其他信用卡业务费用亦属于其向原告陈正的借款；截至《欠条》出具之日，涉案三张信用卡产生应还款额共计57510.27元，本院因此确认涉案借款本金为57510.27元。根据银行对账单明细，上述应还款额已经累计三张信用卡每期逾期还款产生的利息和滞纳金，故原告陈正通过手机短信收到的逾期还款利息和滞纳金总额已包含在57510.27元的应还款额中，《欠条》中关于信用卡逾期还款利息4000元的结算属于计算失误，本院不予支持。现原告已代黎翠颜向银行归还了上述款项，黎翠颜承诺于2016年11月17日开始每月最低向原告还款3000元，但其至今未还分毫，其行为已构成违约，故原告主张黎翠颜应向其归还借款本金57510.27元，于法有据，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。关于逾期利息的计付问题，被告黎翠颜逾期还款，已构成违约，原告有权要求其支付的逾期还款利息。因双方未约定期内利率或逾期利率，原告主张逾期利率按年利率6%的标准计算，于法有据，本院予以支持。即该笔借款逾期利息的计付标准为以57510.27元为本金，从逾期还款次日（2016年11月18日）起算按年利率6%的标准计至被告黎翠颜实际清偿之日止。关于被告郭俊华的责任认定问题，两被告均确认本案借款系用于“盛都批发部”的经营，该批发部在本案借款发生期间（2015年1月至2016年10月）是由两被告共同经营，且本案债务亦发生在两被告婚姻存续期间。个体工商户的债务，由家庭经营的，应以家庭财产承担，故郭俊华对上述债务本息应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎翠颜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈正归还借款本金57510.27元及支付逾期利息（计付标准：以57510.27元为本金，从2016年11月18日起按年利率6%的标准计算至借款付清之日止）；二、被告郭俊华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈正的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1326元（原告已预付），由原告陈正负担76元，由被告黎翠颜、郭俊华负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖  审 判 长  肖陈翔人民陪审员  陈键豪人民陪审员  黄焕萍二〇一九年七月一日书 记 员  苏晓俭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7342号 广州市越秀区人民法院、曹兵： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人曹兵一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日