wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初977号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈志安，男，1981年7月8日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留；2018年12月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李苏，是广东华誉品智律师事务所律师。被告人戴伟辉，男，1991年5月14日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地广东省茂名市茂港区。因本案于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留；2018年12月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人陈震，是广东鹏瑞律师事务所律师。被告人幸锐昌，男，1981年6月21日出生，汉族，文化程度大学专科，群众，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月22日被羁押，同日被刑事拘留；2018年12月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人何致君，是广东豪昭盈律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]903号起诉书指控被告人陈志安、戴伟辉、幸锐昌故意伤害一案，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉、被告人陈志安及其辩护人李苏、被告人戴伟辉及其辩护人陈震、被告人幸锐昌及其辩护人何致君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月17日9时30分许，被害人廖某1与妻子王某1去到广州市番禺区大龙街雁洲路胜意酒家追讨王某1的工资，被告人幸锐昌是该酒家的管理人员，为此与被害人廖某1发生争吵、拉扯，后该酒家的另一名管理人员被告人陈志安经通知后驾车回到酒家，一下车就将被害人踢到在地，并连同被告人戴伟辉将被害人廖某1拉到酒家后的停车场内，用拳脚、木棍、铁棍、汽车车头锁等物品持续进行殴打。期间，被告人幸锐昌、戴某2（另案处理）均有帮忙看守被害人廖某1及其妻子王某1，不让其逃跑，直至当日13时许，被告人幸锐昌、陈志安等人叫救护车将被害人廖某1送往医院治疗，经检验被害人廖某1双侧胸腔积液、左侧胸壁积气，损伤程度构成轻伤二级；6处以上肋骨骨折，右侧腓骨、右侧胫骨及左侧腓骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级；脾破裂、胰破裂，并行手术治疗，损伤程度构成重伤二级。当日15时许，被害人廖某1的妻子王某1才被被告人幸锐昌等人允许离开上述酒家。案发后，被告人幸锐昌立即将案发现场的视频监控主机拆走毁弃，并于当晚驾车搭载被告人陈志安、戴伟辉逃匿。2018年11月20日，被告人陈志安、戴伟辉主动投案；2018年11月22日，被告人幸锐昌、同案人戴某2主动投案。公诉机关认为，被告人陈志安、戴伟辉、幸锐昌无视国家法律，非法拘禁并使用暴力致他人伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈志安、戴伟辉、幸锐昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈志安承认控罪。辩护人的辩护意见：对罪名事实没有意见，陈志安案发两天后自动投案，是自首，可以减轻处罚，主观恶性不大，被害人也有过错，被告人是初犯、偶犯，得到被害人的谅解，望从轻处罚。被告人戴伟辉承认控罪。辩护人的辩护意见：对指控的罪名定性没有异议，被告人家属支付被害人的赔偿款并得到谅解，被告人如实供述，自首，望从轻处罚。被告人幸锐昌承认控罪。辩护人的辩护意见：对罪名的定性没有异议，被告人归案后如实供述，是自首，承认相关的事实，被害人也有过错，赔偿了被害人损失并得到了谅解，望从轻处罚。三辩护人均提交了医疗发票、收据、和解协议书、谅解书、转账记录、收款收据等材料证实双方已达成和解协议并办理了赔偿谅解手续。经审理查明：2018年11月17日9时30分许，被害人廖某1与妻子王某1去到广州市番禺区大龙街雁洲路胜意酒家追讨王某1的工资，被告人幸锐昌是该酒家的管理人员，为此与被害人廖某1发生争吵、拉扯，后该酒家的另一名管理人员，被告人陈志安经通知后驾车回到酒家，一下车就将被害人踢到在地，并连同被告人戴伟辉将被害人廖某1拉到酒家后的停车场内，用拳脚、木棍、铁棍、汽车车头锁等物品持续进行殴打。期间，被告人幸锐昌、戴某2（另案处理）均有帮忙看守被害人廖某1及其妻子王某1，不让其逃跑，直至当日13时许，被告人幸锐昌、陈志安等人叫救护车将被害人廖某1送往医院治疗，经检验被害人廖某1双侧胸腔积液、左侧胸壁积气，损伤程度构成轻伤二级；6处以上肋骨骨折，右侧腓骨、右侧胫骨及左侧腓骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级；脾破裂、胰破裂，并行手术治疗，损伤程度构成重伤二级。当日15时许，被害人廖某1的妻子王某1才被被告人幸锐昌等人允许离开上述酒家。案发后，被告人幸锐昌立即将案发现场的视频监控主机拆走毁弃，并于当晚驾车搭载被告人陈志安、戴伟辉逃匿。2018年11月20日，被告人陈志安、戴伟辉主动投案；2018年11月22日，被告人幸锐昌、同案人戴某2主动投案。本案在审理期间，被告人一方垫付了105481.72元医药费，其后再赔付了63万元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某1的陈述，证人戴某1、何某兰、王某1、陈某1、何某、刘某1、曾某1、温某、吴某1、苏某1、王某2、罗某1、黎某1、幸某的证言，被告人陈志安、戴伟辉、幸锐昌的供述，辨认笔录，情况说明，现场检测报告书，鉴定书，广东广大法医临床司法鉴定所鉴定意见书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。关于公诉机关对被告人幸锐昌的指控。经查，在案证据证实被告人幸锐昌与对方有争吵、拉扯并毁坏监控视频的行为，构成共犯，但由于被告人幸锐昌不是被害人受伤的直接致害人，所起作用相对较次，可认定为从犯，应当减轻处罚。辩护人提出被告人自首、已赔偿及被害人亦有过错等意见符合本案事实，本院予以采纳。本院认为，被告人陈志安、戴伟辉、幸锐昌无视国家法律，使用暴力致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈志安、戴伟辉、幸锐昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人幸锐昌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；三被告人赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，亦可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度及赔偿情况等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈志安、戴伟辉判处三年至四年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳；对被告人幸锐昌的量刑本院认为可在三年以下减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人陈志安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。二、被告人戴伟辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。三、被告人幸锐昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 张    志    文人民陪审员 梁焕君人民陪审员陈良甫二〇一九年七月十六日书 记 员 李    永    锋
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1055号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：唐文中，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，系该行职员。委托诉讼代理人：欧阳桂祥，系该行职员。被告：钟长春，男，1980年12月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告钟长春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告钟长春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡本息12912.53元，并承担自2018年6月23日起至归还本金日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告归还欠款本金12912.53元、利息1685.65元(利息从2018年6月23日起至款清之日止）、违约金665.55元、手续费249.51元。事实与理由：被告向原告申请贷记卡，原告于2017年2月24日为其开卡，卡号为62×××64，信用额度为15000元。被告开卡后从2018年6月开始透支，原告的管户经理多次上门催收，被告一直未归还本息。经原告多次催收未果，当前该贷记卡已超期。被告钟长春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告负责人的身份证复印件1份、用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表复印件各1份，用以证明原、被告借款的相关事实；该证据与原件核对无误，本院对该证据予以认定。3、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）复印件两份、债务逾期催收通知书复印件一份，用以证明原告向被告催收的相关事实；本院经审查对该组证据予以认定。4、结欠本息情况说明1份、历史交易明细表2份，用以证明被告至今所拖欠的本息情况；本院经审查对该组证据予以认定。上述证据足以证明原告在本案中所主张的全部事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告在原告处申领了贷记卡并透支使用信用卡后，双方借贷关系成立并合法有效。被告在约定的期限内未归还属违约，应当承担违约责任。截止至2019年6月24日，被告仍欠原告本金12912.53元、利息1685.65元、违约金665.55元、手续费249.51元尚未清偿，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟长春应于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金12912.53元及利息（利息按约定计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告钟长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  黄 英人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  赖德祯二〇一九年七月三日书 记 员  陈 星
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行审118号 申请执行人南平市建阳区自然资源局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人叶春华，局长。 委托代理人黄炜，男，汉族，1981年1月24日出生，系南平市建阳区自然资源局工作人员。 被执行人邓年青，男，汉族，1965年12月8日出生，住福建省建阳区。 被执行人徐林生，男，汉族，1970年7月9日出生，住福建省建阳区。 申请执行人南平市建阳区自然资源局于2019年7月23日向本院申请强制执行潭国土行罚字[2018]56号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区自然资源局于2018年12月14日以被执行人非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了潭国土行罚字[2018]56号行政处罚决定书，对被执行人邓年青、徐林生处罚如下：1、责令退还非法占用的土地（面积553.09㎡）；2、对非法占用的553.09㎡土地，其中符合建阳区土地利用总体规划（2006-2020）的546.49㎡，处10元/㎡的罚款，不符合建阳区土地利用总体规划（2006-2020）的6.60㎡，处20元/㎡的罚款，计人民币伍仟陆佰陆拾贰元玖角整（￥5662.9元）。该行政处罚决定书于2018年12月14日依法送达给被执行人邓年青、徐林生，并于2019年6月18日依法进行催告。被执行人邓年青、徐林生于2019年1月3日缴纳了罚款5662.9元，对于行政处罚决定书中的第1项被执行人邓年青、徐林生在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区自然资源局在法律规定的期限内向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人南平市建阳区自然资源局作出的潭国土行罚字[2018]56号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区自然资源局作出的潭国土行罚字[2018]56号行政处罚决定中的第1项，并由南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  吴军福 二〇一九年七月二十四日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12198号 上诉人（一审被告）四川中德世纪置业有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌 委托诉讼代理人：唐丹，男，该公司工作人员 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司工作人员 被上诉人（一审原告）：徐亮，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（一审原告）：唐茜，住成都市高新区。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人徐亮、唐茜商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司因其自身原因于2019年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川中德世纪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川中德世纪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1345元，减半收取计673元，由上诉人四川中德世纪置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年七月二十九日 书记员 龙春光
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1039号原告：苏东，男，1987年9月20日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。被告：三河市百川燃气有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市区城关西关村西100米（建设路西路路北），统一社会信用代码9113108209598307X9。法定代表人：金万辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨轶伟，该公司职员。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号，统一社会信用代码91370983166600743U。法定代表人：雷明涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌，该公司职员。被告：李德国，男，1966年1月27日出生，汉族，住三河市。被告：刘宇峰，男，1968年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告苏东诉被告三河市百川燃气有限公司、被告山东省显通安装有限公司、被告李德国、被告刘宇峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏东、被告三河市百川燃气有限公司委托诉讼代理人杨轶伟、被告山东显通安装有限公司委托诉讼代理人李昌、被告李德国到庭参加诉讼，被告刘宇峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏东向本院提出变更的诉讼请求如下：1、判令四被告互负连带责任给付原告工资款18120元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告跟随被告从事煤改气工程，2017年9月，原告完成了约定的工作任务，且全部通过验收，现全部用户已正常使用至今。被告刘宇峰为原告出具了欠条一张，欠原告工资共计18120元。经原告了解，被告三河市百川燃气有限公司与三河市人民政府签订了三河市齐心庄镇大康庄煤改气改造工程，被告李德国使用被告山东显通安装有限公司的资质与被告三河市百川燃气有限公司签订工程承包合同。被告李德国又将该工程转包给了被告刘宇峰，原告多次找到被告催要工资，四被告相互推诿，拒不支付工资。原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请法院查清事实，依法准予原告诉求。三河市百川燃气有限责任公司辩称，1、涉案的大康庄工程我公司已经发包给山东省显通安装有限公司，双方签订了《燃气设施安装合同》，协议中明确约定了工程的承包方式以及明确约定不得分包、转包。2、该工程我公司已经支付了除质保以外的全部工程款，由于在质保期内存在工程质量问题，现在双方正在协商质保金的退还问题。提交《燃气设施安装合同》。不同意向原告支付工资，我司已支付了工程款，且四原告与我司没有关系。山东省显通安装有限公司辩称，首先我公司不同意向原告支付相应的工程款。我公司已向项目负责人李德国支付过相应的工程款了，而且我公司与原告没有任何的法律关系。李德国辩称，李德国是涉案的齐心庄镇大康庄居民集体安装工程项目负责人，李德国将该项目的部分安装工程转包给案外人刘宇峰。李德国已将全部安装费支付给刘玉峰，李德国与原告并不认识，不知道原告是否参与了施工。李德国与原告间不存在劳务关系，因此不需要向原告支付劳务费。被告刘宇峰未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告李德国作为被告山东显通安装有限公司项目负责人与被告三河市百川燃气有限公司签订了《燃气设施安装合同》。被告山东显通安装有限公司项目负责人被告李德国与被告刘宇峰签订《燃气设施安装合同》，被告李德国以个人名义发包给被告刘宇峰。原告苏东主张其2017年5月23日至2017年9月10日，其通过案外人张宝光介绍，为被告刘宇峰劳动实施安装三河市齐心庄镇大康庄村天燃气地埋工程。原告与被告刘宇峰口头协商达成协议：日工资220元，工资月结。原告于2017年5月23日至2017年9月10日在三河市齐心庄镇大康庄村实施安装天燃气地埋工程，经被告刘宇峰确认96天，共计工资21120元，被告已支付原告工资3000元，尚欠原告工资18120元，有被告刘宇峰出具的《大康庄工人施工天数》中被告刘宇峰确认原告施工96天计算出的被告刘宇峰尚欠原告的工资为18120元。本院予以确认。本院围绕着四被告对原告的工资款是否承担连带责任进行了调查。原告对被告三河市百川燃气有限公司将工程发包给被告山东显通安装有限公司、被告三河市百川燃气有限公司将除质保金外的款项全部支付给被告山东显通安装有限公司无异议，本院予以确认。原告对被告山东显通安装有限公司已将工程款项支付给被告李德国无异议，本院予以确认。原告对被告李德国支付给被告刘宇峰的工程款项存有异议，本院认为，被告李德国与被告刘宇峰工程款的结算，应由其双方协商解决，协商不一致时，另行诉讼。本院认为，本案中的劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳动活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告与被告刘宇峰口头达成的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告在三河市齐心庄镇大康庄村天燃气地埋工程劳动的事实客观存在，其享有得到劳动报酬的权利。因工程系被告三河市百川燃气有限公司发包给被告山东显通安装有限公司并签订了承包合同，被告李德国将部分工程又承包给被告刘宇峰也签订了承包合同。根据合同相对性原则，原告与被告刘宇峰之间的劳务合同的效力并不及被告三河市百川燃气有限公司和被告山东显通安装有限公司、被告李德国和被告刘宇峰，相对方都是承包关系。而原告与被告刘宇峰系劳务关系即雇佣关系，故原告要求四被告承担连带付款的主张，本院不予支持。被告刘宇峰雇佣原告从事劳动，且被告刘宇峰给原告出具了欠劳务款的证据，故被告刘宇峰应向原告支付劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇峰于本判决生效之日起七日内给付原告苏东劳务工资款18120元。二、驳回原告苏东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元、公告费560元，均由被告刘宇峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵海洪人民陪审员  冯宝申人民陪审员  赵连和二〇一九年七月二日书 记 员  王 超
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3804号 原告：王明发，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:方龙,福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:蔡婷婷,福建携晟律师事务所实习律师。 被告：吴建东，男，1967年3月22日出生，住福建省石狮市。 原告王明发与被告吴建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明发委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼。被告吴建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明发向本院提出诉讼请求：1.判令吴建东立即支付王明发货款116815元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由吴建东承担。庭审过程中，王明发将第一项诉讼请求变更为判令吴建东立即支付王明发货款101815元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：吴建东因经营需要向王明发购买水泥。截止2018年12月18日，吴建东尚欠王明发货款139815元，并由吴建东出具《结欠款凭证》确认结欠货款的事实。结欠后吴建东仅支付23000元。王明发起诉后，吴建东偿还了15000元，至今尚欠货款101815元未支付。 吴建东未作答辩。 王明发围绕诉讼请求依法提交了吴建东于2018年12月18日出具的《结欠款凭证》。吴建东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王明发提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告王明发诉称的事实一致。 本院认为，吴建东结欠王明发货款139815元的事实，有吴建东出具的《结欠款凭证》为凭，证据充分，予以认定。王明发主张结欠后及起诉后吴建东各偿还了23000元及15000元，至今尚欠货款101815元，构成自认，应予确认。王明发与吴建东之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。吴建东拖欠王明发货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，王明发请求判令吴建东偿还货款101815元并自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。吴建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴建东应在本判决生效后五日内偿还原告王明发货款101815元，并赔偿自2019年6月19日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告吴建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年七月十八日 书记员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9858号原告：刘玉兰，女，1969年8月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。被告：黎伟华，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告黎伟华缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告刘玉兰的诉讼请求为：⑴判令被告黎伟华赔偿原告各项损失共计132434.6元（医疗费43046.8元、住院伙食补助费3400元、营养费500元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、误工费28700元、护理费5100元、鉴定费2730元、交通费1140元、车辆重置费1900元，扣减被告已垫付的41032.2元，被告仍需赔偿132434.6元）⑵判令被告人保财险东莞公司在交强险与商业第三者保险责任范围内承担赔偿责任；⑶判令两被告承担本案的诉讼费用。2.事发经过：2018年5月13日，被告黎伟华驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号轿车在东莞市××大塘村路段行驶时，与原告刘玉兰驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告刘玉兰受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告黎伟华负事故的全部责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险。事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。4.医疗情况：事故后，原告在东莞市大岭山医院住院治疗33天，医院诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤并异物残留等。医嘱为：注意休息，适当加强营养；全休90天；住院期间留陪护壹人（杨某某，身份证号）等。原告产生住院及复查费共计43046.8元，其中被告人保财险东莞公司垫付9998元，被告黎伟华垫付31034.2元，原告自行支付2014.6元。5.住院伙食补助费：100元/天×33天=3300元。6.营养费：500元。7.残疾赔偿金：原告因事故构成十级伤残，被告人保财险东莞公司对其伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。本院认为，鉴定时被告人保财险东莞公司已派工作人员到场，原告的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，被告人保财险东莞公司的异议理由并不充分，本院对其重新鉴定申请不予批准。原告定残时年满49周岁，属农村居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了工资证明、工资表、工作证明、居住证明、银行流水对账单等证据，本院认为，以上证据结合可以证明原告事故前在城镇工作居住满一年以上并有工作收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。计算为：40975元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=81950元。8.误工费：原告住院33天，医嘱全休90天，误工时间计算至全休届满止，共计误工123天。结合原告证据显示，原告事故前从事做饭工作，工资为3500元/月，原告主张误工费按照3500元/月计算合理，本院予以支持。计算为：3500元/月÷30天×123天=14350元。9.护理费：根据医嘱，原告住院期间由杨某某进行护理，护理人员杨美凤事故前从事销售员，工资为4500元/月，原告主张护理费按照护理人员工资4500元/月计算合理，本院予以支持。计算为：4500元/月÷30天×33天=4950元。10.精神损害抚慰金：5000元。11.鉴定费：2730元。12.交通费：30元/天×38天（住院+复诊）=1140元。13.车辆重置费：原告提交电动车发票，证明原告购买电动车用去1900元，本院认为，原告提交的发票名称为“协兴通讯”，无法证明该电动车为原告本人所有且原告的电动车损坏并未经过定损，无法确认车辆损失。但结合事故认定书记载，原告的车辆确实因本次事故造成损坏，本院酌情支持1000元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门划分事故责任准确，本院予以采纳。原告刘玉兰相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告黎伟华承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告黎伟华应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上4-6项损失共计46846.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过10000元保险限额，应先由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。超过部分为36846.8元，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。以上7-14项损失共计110120元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，已超过110000元保险限额，应先由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过部分为120元，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。以上13项损失共计1000元，属于财产损失费用赔偿限额范围，未超过2000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿157966.8元，扣减其已垫付的9998元，被告黎伟华垫付的31034.2元后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿116934.6元给原告。对于被告黎伟华垫付的31034.2元，由其自行与被告人保财险东莞公司自行协商返还。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿116934.6元给原告刘玉兰；二、驳回原告刘玉兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1474元（原告已预交），由原告刘玉兰负担173元、被告人保财险东莞公司负担1301元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年七月三十日书记员  叶燕珊
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终659号之一上诉人（原审被告）：马红梅，女，1977年12月2日出生，汉族，住广东省河源市。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马承军，男，1976年2月9日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：丛少华，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：刘丹，该公司法务部职员。上诉人马红梅、马承军因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马红梅、马承军的委托诉讼代理人李玉明，被上诉人修正公司的委托诉讼代理人丛少华、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红梅、马承军上诉请求：撤销原判，改判马红梅给付修正公司货款8863.25元及马承军对马红梅的欠款不承担连带保证责任。事实与理由：一审法院没有将马红梅2018年3月22日回款2989.2元、2018年6月有票退货5721.85元、2018年7月29日无票退货4131.3元予以扣减。另外，马红梅与修正公司之间系劳动关系，马承军不应承担保证责任。修正公司辩称，回款2989.2元可以从总欠款数额中扣除，后面的证据不成立，不认可。修正公司向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即偿还所欠货款68886.5元。二、本案一切诉讼费用及差旅费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年8月和2015年6月原、被告分别两次签署《修正药业内部承包经营协议书》，2015年6月20日马承军为马红梅担保，书写《经济担保书》。2017年12月31日马红梅为原告书写欠据金额49964.9元，2018年1月31日马红梅再次为原告书写欠据金额18921.6元。马红梅现不再履行《修正药业内部承包经营协议书》。马红梅在职期间管理的业务员罗某某拖欠原告货款47170.9元，原告已经向该院主张权利，且作出相应裁决。一审法院认为，原、被告签订《修正药业内部承包经营协议书》是在平等基础上的协议，具有民事合同的属性，被告主张与原告系劳动关系，未举出有效证据，故，本案为民事合同纠纷。被告所欠原告货款68886.5元，其中罗某某所欠47170.9元，原告经该院诉讼主张权利，属一事不再理，对罗某某所欠货款47170.9元，应从马红梅所欠货款中扣除。被告所举其他证据，原告予以否认，且无原告公章和经办人签名，被告请求减免该部分价款，证据不足，该院无法支持。被告未能按约定全面履行合同，系违约行为，原告主张马红梅偿还剩余货款21705.6元和马承军承担连带保证责任的请求符合双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，遂判决：一、马红梅于判决生效后立即偿还修正公司货款21705.6元。二、马承军对上述马红梅欠款承担连带保证责任。案件受理费761元（按简易程序收取），由修正公司负担531元，余款230元由二被告负担（此款同上述款项一并执行）。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。另查明，2018年3月22日，马红梅向修正公司回款2989.2元。本院认为，马红梅与修正公司签订的《修正药业内部承包经营协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。马红梅分别于2017年12月31日、2018年1月31日向修正公司出具欠据，对欠款金额进行了确认。马红梅上诉主张其在2018年3月22日向修正公司回款2989.2元，修正公司亦认可收到该款，双方当事人对该笔款项无异议，故该款应从马红梅欠款总额中扣减。关于马红梅上诉主张的有票、无票退货问题。马红梅针对该项主张提供的证据是2017年10月13日广东弘正药业有限公司进货退货单原件三张及2018年7月29日的货运单（运单号5603879）复印件一份。修正公司认为退货票没有双方签字，且未收到退货，对上述证据不予认可。因2017年12月31日双方已对应付货款进行了确认签字，广东弘正药业有限公司进货退货单时间系在双方确认欠款数额之前，且该证据只加盖了广东弘正药业有限公司出库专用章，并不能证明收货人系修正公司。马红梅提供的2018年7月29日货运单系复印件，且修正公司对该证据有异议，故对马红梅提供的上述证据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，马红梅应承担举证不利的后果。另外，关于马承军应否承担担保责任的问题。马承军与修正公司于2015年6月20日已签订《经济担保书》，故原审判决马承军承担担保责任，并无不当。关于双方是否存在劳务关系问题。现马红梅已向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，不属于本案审理范围。综上所述，马红梅、马承军的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初45号民事判决；二、上诉人马红梅于本判决生效后立即给付被上诉人修正药业集团营销有限公司货款18716.4元；三、上诉人马承军对上述债务承担连带保证责任。一审案件受理费761元，二审案件受理费343元，合计1104元。由上诉人马红梅、马承军负担503元，被上诉人修正药业集团营销有限公司负担601元。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年七月三日书记员 王 琳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申16号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区文化市场行政执法大队，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李伟明，上海市黄浦区文化市场行政执法大队大队长。委托诉讼代理人：庄荣暖，男。再审申请人林鸣因政府信息公开申请告知诉被申请人上海市黄浦区文化市场行政执法大队(以下简称黄浦区文化执法大队)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终657号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林鸣申请再审称，黄浦区文化执法大队在原审中未提交其作出沪黄依告[2016]008-1号政府信息公开申请答复(以下简称被诉答复)的法律依据；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条没有授予行政机关可以要求公民提供特殊“三需要”证明材料的权力，也未授予行政机关可以公民申请公开的政府信息与自身特殊“三需要”无关为由拒绝提供政府信息的权力；原审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。黄浦区文化执法大队提交意见称，其所作被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林鸣的申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，林鸣向黄浦区文化执法大队申请获取“上海市黄浦区文化市场行政执法大队今年1月(或2月正式)立案调查本市自忠路XXX号上海市文物保护单位—上海工人第三次武装起义发布命令地点二楼本体建筑遭人违法破坏事件的调查结果情况(包括案源案情、调查过程、调查方法、最终结论等内容的)纸质文本”。黄浦区文化执法大队经审查后认为，林鸣作为案外人申请公开的信息指向其执法过程中的相关调查材料，应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，要求林鸣补正所需信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要。因林鸣未在规定期限内补正，黄浦区文化执法大队遂作出被诉答复，对林鸣申请公开的信息不予提供。该被诉答复适用法规正确，程序合法。因林鸣的诉请缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。林鸣申请再审要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，林鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回林鸣的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年七月八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保220号 申请人:曹竹清，女，汉族，1972年8月23日生，住南充市顺庆区。 申请人：邹傲雪，女，汉族，1975年11月15日生，住南充市顺庆区。 申请人：周辉，女，汉族，1972年8月6日生，住南充市顺庆区。 申请人：李文学，男，汉族，1939年9月14日生，住南充市顺庆区。 被申请人：刘文军，男，汉族，1967年4月25日生，住南充市顺庆区。 被申请人：于成珍，女，汉族，1967年3月13日生，住南充市顺庆区。 曹竹清、邹傲雪、周辉、李文学与刘文军、于成珍民间借贷纠纷一案，曹竹清、邹傲雪、周辉、李文学于2019年7月22日向本院提出申请，请求冻结刘文军、于成珍在西充县人民法院执行局应领取的工程款1800000元、查封于成珍所有位于顺庆区房屋（产权证号：00××61）。曹竹清、邹傲雪、周辉、李文学以太平财产保险有限公司提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为1800000元。 经审查，本院认为，曹竹清、邹傲雪、周辉、李文学的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结刘文军、于成珍在西充县人民法院执行局应领取的工程款1800000元。冻结期限为三年。 二、查封于成珍所有位于顺庆区房屋（产权证号：00××61）。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人曹竹清、邹傲雪、周辉、李文学负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  胡桃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8779号之二 申请执行人：老奇锋，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇劲量五金家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆村委会良龙路80号。组织机构代码L2538026-8。 负责人：谭玉荣。 被执行人：谭玉荣，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市顺德区龙江镇劲量五金家具厂、谭玉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39633元及以实欠货款为本金从2018年11月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人老奇锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计395.41元（申请执行人老奇锋已预交），由被执行人佛山市顺德区龙江镇劲量五金家具厂、谭玉荣负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人老奇锋。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月5日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并对被执行人名下财产采取以下强制措施： 本院于2019年6月12日冻结被执行人谭玉荣在广东顺德农村商业银行股份有限公司银行账户后六位为75×××79存款（冻结期限为一年）并于7月12日扣划其存款4659.35元（其中4158.92元退申请执行人、500.43元用于缴纳本案执行费）。 三、本院于2019年6月6日日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、2019年7月24日，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人确认至今尚欠申请执行人执行案款37018.8元,由被执行人于2019年8月起每月10日前各支付700元，至付清欠款止；2、本案执行费500.43元由被执行人负担（已缴纳）。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： (2019)粤0605执8779号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  黎乐东
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2880号被告：刘南昌，男，1975年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：华晖、李宏亮，江西至中律师事务所律师。被告：郭志宏，男，1986年10月24日生，汉族，于都县人，住于都县，原告刘南昌与被告郭志宏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏亮与被告郭志宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭志宏向原告偿还借款人民币107000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭志宏长期在原告经营的猪饲料店购买猪饲料。2018年11月6日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款合计人民币122000元，并由被告出具了借条一份。后被告仅偿还了部分欠款，余款人民币107000元至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告郭志宏辩称：对原告起诉状中所称的事实没有异议，但因答辩人经济困难，请求延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告常住人口登记信息卡一份；3.被告郭志宏于2018年11月6日向原告出具的欠条一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告郭志宏出具的欠条为凭，足以认定。原告主张被告郭志宏偿还货款人民币107000元，于法有据，本院予以支持。被告郭志宏未依照约定履行还款义务，存在明显违约行为，故原告主张相关逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭志宏应于本判决生效后三十日内向原告刘南昌偿还货款人民币107000元；被告郭志宏应承担上述欠款按年利率6%计算自7月30日起至还清欠款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告郭志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月三十日代理书记员  郭 蕾
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异252号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执545号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第589号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执545号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第589号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第589号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第589号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执545号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异101号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执545号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第589号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执545号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2688号 申请执行人：岳小芹，女，1975年10月15日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：王洪军，男，1967年11月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3113号民事调解书，受理岳小芹申请执行王洪军借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪军的银行存款200000元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  王涵
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终115号上诉人（原审原告）吕斌强，住甘肃省兰州市。委托代理人丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。委托代理人冯黎，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市市场监督管理局。法定代表人杜兴中，该局局长。委托代理人刘浩，该局工作人员。委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。原审第三人许效源，住甘肃省兰州市。原审第三人张佰勇，住甘肃省景泰县。委托代理人张丽，甘肃久铭律师事务所律师。原审第三人郑建军，住浙江省江山市。原审第三人余成欣，住浙江省江山市。原审第三人甘肃博宇消防工程安全技术有限公司，住所地：兰州市安宁区。法定代表人郑建军，执行董事。上诉人吕斌强因与被上诉人兰州市市场监督管理局、原审第三人许效源、张佰勇、郑建军、余成欣、甘肃博宇消防工程安全技术有限公司工商变更登记一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审原告吕斌强诉称，原告与第三人张佰勇、许效源于2015年8月12日经原兰州市工商行政管理局核准登记，设立博宇公司，注册资本500万元。原告持有博宇公司35%的股权，担任执行董事。第三人许效源任法定代表人，负责公司的日常经营管理。2018年12月，原告到被告处查阅博宇公司档案时发现，第三人许效源在原告及博宇公司另一股东张佰勇不在场、不知情的情况下，持伪造签字的股东会决议、股权转让协议书等虚假材料到被告处申请办理了博宇公司股权变更登记手续。被告在未尽到审核材料及核对当事人签字的情况下，于2018年6月27日作出将原告持有的博宇公司股权变更到第三人郑建军、余成欣名下的行政变更登记行为。原告知道此事后，多次找被告要求撤销该违法变更登记行为，但被告均不予撤销。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令撤销被告于2018月6月27日作出的行政登记行为。原审法院认为，本案属于民行法律关系交叉的案件。原告诉请撤销被告作出的工商变更登记行为的理由是第三人博宇公司在申请工商变更登记时提供了虚假的股东会决议、股权转让协议等材料。股东会决议和股权转让协议的效力认定属于民事诉讼的范畴，在行政诉讼中不宜作出认定，故本案的审理需以民事争议的处理结果为依据。为了更好地保护相对人的合法权益，本院向原告释明，要求原告先行解决民事争议，但原告坚持认为本案应当进行审理，拒不先行解决民事争议。为了提高审判效率，节约司法资源，督促当事人行使权利，现依法对原告的起诉不予支持，予以驳回。待相关民事争议解决后，原告可再行提起行政诉讼，其诉权不受影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定，驳回原告吕斌强的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告吕斌强。上诉人吕斌强不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.本案属于行政诉讼案件受案范围。第三人在上诉人不知情的情况下，提供伪造签字的股东会决议、股权转让协议等虚假材料，在被上诉人处办理了股权变更登记。上诉人不服该变更登记行为提起行政诉讼，属于行政案件受案范围。2.本案不属于行民法律关系交叉的案件，原审法院混淆了“虚假”和“无效”的概念，适用法律错误。关于虚假材料的认定不属于民事诉讼认定的范畴。3.一审法院认定事实错误，且程序违法。一审法院在通知开庭后突然告知属于民行交叉案件，这种做法违反法定程序。4.一审法院滥用司法权力，名为节约司法资源，实为浪费司法资源。案情和本案几乎相同的案件，一审法院作出的实体判决，而本案却被告知先行提起民事诉讼，这不是节约司法资源，而是浪费司法资源。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人兰州市市场监督管理局及原审第三人均二审期间均未提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第五十一条规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。（二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间......”据此，在公司股权变更登记中，申请人对所提交申请材料的真实性负责，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记机关不承担相应的责任。一般情况下，申请人所提交材料符合形式要件时，行政机关应当予以受理。股东会决议、股权转让协议等材料的效力不是公司登记机关在办理变更登记时实质审查的范围。利害关系人既可以以申请人提交了虚假材料为由申请撤销行政机关的变更登记，也可以通过民事诉讼确认股东会决议、股东转让协议无效后，再申请撤销变更登记。因此，确认股东会决议、股权转让协议无效并非请求撤销股权变更登记的唯一途径，也不是提起和处理本案诉讼的必要条件。本案中，上诉人吕斌强作为股权变更登记前的股东，认为该变更登记行为侵害了其合法权益，以变更登记机关为被告，提起的行政诉讼符合起诉条件。原审法院认为上诉人必须先行提起民事诉讼，确认股东会决议、股权转让协议等材料的效力后再提起行政诉讼，并以此向上诉人释明后驳回其起诉，没有法律依据。综上所述，吕斌强的起诉符合法定起诉条件，原审裁定驳回吕斌强的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初110号行政裁定；二、本案指令兰州铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 英审判员 郭 璟审判员 李德福二〇一九年七月二十九日书记员 杨青烨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13487号侯振磊：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初8718号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年七月十一日
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1628号 原告：丁文宽，男，1960年12月5日生，回族，初中文化，退休职工，宣威市人。 被告：陈尔忠，男，1961年7月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。 原告丁文宽与被告陈尔忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁文宽、被告陈尔忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁文宽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款6.5万元并按农村信用社贷款利率支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系亲戚关系，2004年1月6日，被告陈尔忠向原告丁文宽借款2万元；同年1月17日，被告又向原告借款1.5万元；2006年4月13日，被告再次向原告借款3万元。被告三次共借款6.5万元用于孩子学费，并均出具借条交由原告收执。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。为此,特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈尔忠辩称，2004年至2006年期间，被告开大车跑运输，因资金周转困难三次向原告借款共计人民币65000元，并口头约定借期为两个月。后上述前两笔借款用了两个月就偿还，第三笔借款用了三个月也已偿还原告。还款时原告说借条找不到，并承诺不会找被告要第二次，所以没有把借条收回。由于借款时间太长，现已超过法律规定的期限，借条不起效；但为了解决矛盾，被告同意补偿原告2万元。 原告丁文宽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、借条原件两张三份，用以证实被告陈尔忠向原告丁文宽借款的事实。 经庭审质证，被告陈尔忠对原告丁文宽提交的上述两组证据无异议。 本院认为，原告丁文宽提交的上述两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告陈尔忠无异议，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。 被告陈尔忠就其主张未向本院提交证据质证。 根据庭审和质证，本院确认以下法律事实： 2004年1月至2006年4月期间，被告陈尔忠三次向原告丁文宽借款共计人民币65000元，并出具借条交由原告收执，但未约定利息和还款期限。2008年9月，原告曾向被告催要借款未果。为此,原告丁文宽向本院提起诉讼，要求被告陈尔忠偿还借款65000元并按农村信用社同期贷款利率支付利息。审理中，原告坚持要求被告偿还借款本息；被告认为借款本金已偿还，且上述三笔借款时间长，超过法律规定的期限，借条不起效；但为解决矛盾，同意补偿原告人民币20000元。 本院认为，民间借贷，是指公民、法人、自然人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈尔忠向原告丁文宽借款人民币65000元，有被告出具并交由原告收执的借条为证，被告对借条的真实性无异议，故对陈尔忠于2004年1月至2006年4月期间先后三次向原告丁文宽借款65000元的事实，本院予以确认。被告关于借款超过法律规定期限，借条没有效力的主张，应视为其行使诉讼时效抗辩权。根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方在借款时未约定具体的还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告丁文宽陈述其于2008年9月提出要求被告陈尔忠偿还借款，应视为其提出偿还要求，诉讼时效自即日起开始计算。原告本应自2008年9月起三年内主张权利，以保护其民事权利。截至原告起诉要求偿还下欠借款距其第一次提出要求还款的2008年9月，超过法律规定的三年诉讼时效。原告未提供证据证明2008年9月以后向被告催还过借款或者被告同意履行义务而致使诉讼时效中断的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告关于其每年都向被告催要借款，借款本息的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。故原告丁文宽的债权已超过诉讼时效，本院不予保护。审理中，被告表示同意补偿原告人民币20000元，属其意思自治，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：判决如下： 一、驳回原告丁文宽的诉讼请求。 二、由被告陈尔忠补偿原告丁文宽人民币20000元。 案件受理费人民币1425元，由原告丁文宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  晏祥斌 审 判 员  王传甫 人民陪审员  张冬桂 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陆泓卉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2111号 罪犯程相举，男，1990年3月15日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）临中刑初字第233号刑事判决，以被告人程相举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2011年5月18日起至2026年5月17日止），并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2012年1月6日交付云南省安宁监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2014年7月27日、2015年12月4日、2017年9月29日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2024年1月17日止），已经履行没收财产人民币10000元。执行机关广西邕州监狱于2019年6月20日以（2019）邕狱减字第110号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯程相举在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯程相举予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯程相举的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯程相举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯程相举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程相举减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年七月十九日 书记员  叶联玮
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执84号之十三申请执行人：胡月连，女，汉族，湖南汨罗人，1940年12月28日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：蔡吉庄，男，汉族，湖南省湘阴县人，1951年3月10日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人胡月连与被执行人蔡吉庄财产损害赔偿责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院于2019年3月21日作出的（2019）湘06民终128号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人蔡吉庄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人胡月连房屋损害修复费用160000元，预付鉴定费用28000，案件受理费4867元，执行费2720元；迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人蔡吉庄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蔡吉庄在中国农业银行62×××71账户内存款人民币50000.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  易灿军二〇一九年七月九日书记员  王 骏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7555号原告：高新技术产业开发区洪云建材租赁站，经营场所重庆市九龙坡区柳背桥路4号3-17-5号，统一社会信用代码92500107MA5XTPFP2U。经营者：李正桂，女，汉族,XXXX年XX月XX日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴倩，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：重庆仕勇建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花八小区9号7单元2-1号，统一社会信用代码915001076912346813。法定代表人：杜勇。原告高新技术产业开发区洪云建材租赁站（以下简称洪云租赁站）诉被告重庆仕勇建筑劳务有限公司（以下简称仕勇公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪云租赁站的委托诉讼代理人吴倩到庭参加了诉讼。被告仕勇公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪云租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金59241.99元；2.判决被告向原告支付违约金，以59241.99元为基数按照年利率24%从2019年3月14日计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因巴国城龙庭项目需要与原告签订《建筑机具租赁合同》，约定由被告向原告承租建筑架料。合同还约定了租金结算方式、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告至今仍欠付截止2015年5月4日已产生的租赁费用59241.99元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告仕勇公司未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑机具租赁合同》，约定原告将钢管、扣件、顶托等建筑物资租赁给被告使用，租赁时间为2013年11月12日至2014年8月31日。该合同还约定到期未付款每天加收1%的租金滞纳费，直到甲方收到款为止；廖付华全权经办。2015年5月4日，原被告进行了租金结算，因此次租赁共产生租金109241.99元。后于2019年3月13日，廖富华在租金结算单上注明租金总金额属实：109241.99元。庭审中，原告陈述被告于2014年9月5日、2015年2月2日、2015年2月15日、2016年2月4日、2017年2月14日向原告分别支付1万元，共计5万元，因此被告尚欠原告租金59241.99元。同时因租赁合同对于到期未付款每天加收1%的租金滞纳金约定过高，原告主张调整为按照年利率24%计算，请求被告向原告支付以59241.99元为基数按照年利率24%从2019年3月14日计算至付清之日止的违约金。审理中,原告陈述虽然租赁合同上书写的是廖付华全权经办，后在结算过程中，廖福华本人于2019年3月13日在结算单上签字确认租金总金额为109241.99元并签名为廖富华，与之前结算的租金总额109241.99元一致，原告确认被告的经办人是廖富华。上述事实，有建筑机具租赁合同、租金结算单等以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告仕勇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的《建筑机具租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。根据权利与义务相一致原则，本案中，原告将合同约定的租赁物资交付被告使用后，便履行了合同主要义务。被告承租物资后根据自身需求合法使用，应当按约支付相应租金。原被告双方于2015年5月4日进行了结算，产生租金109241.99元，同时廖富华于2019年3月13日在租金结算单上注明租金总金额属实：109241.99元。结合庭审中原告的陈述，被告已支付原告租金5万元，本院依法认定被告尚欠原告租金59241.99元。被告仕勇公司逾期未支付租金，根据合同约定到期未付款每天加收1%的租金滞纳金，现原告请求被告仕勇公司支付以59241.99元为基数按照年利率24%从2019年3月14日计算至付清之日止的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆仕勇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告高新技术产业开发区洪云建材租赁站支付租金59241.99元；二、被告重庆仕勇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告高新技术产业开发区洪云建材租赁站支付以59241.99元为基数按照年利率24%从2019年3月14日计算至付清之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告重庆仕勇建筑劳务有限公司负担（此款原告已预交640元，被告在履行上述义务款项时一并支付原告，剩余640元由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月二十四日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执639号申请执行人：朱蓓，女，1976年2月28日生，汉族，住南通市。被执行人：陈国锋，男，1968年11月19日生，汉族，住海门市。被执行人：张彩莲，女，1983年11月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人朱蓓与被执行人陈国锋、张彩莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初3297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈国锋、张彩莲银行存款人民币1482642元、利息及延迟履行金（利息、延迟履行金以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年七月三日书记员  袁 婧
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行审113号 申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区临平实际大道西928号世纪大厦。 法定代表人：胡昕，该局局长。 委托代理人：连洁、傅斌，该局工作人员。 被执行人：胡洪寿，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J421号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人胡洪寿强制执行以下事项：1、罚款1000元；3、加处罚款1000元。并提供了作出行政行为的证据及依据。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J421号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局申请强制执行的杭余市管网罚处字﹝2018﹞J421号《行政处罚决定书》中的“罚款1000元”，加处罚款1000元，共计2000元，由本院立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年七月十八日 书 记 员  朱玲玲
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执2542号 申请执行人：陈为明，男，1960年1月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：郎学伦，男，1967年7月26日出生，汉族，住云南省邵通市。 申请执行人陈为明与被执行人郎学伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0111民初4604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。执行标的为借款10万元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费行为，已约谈申请执行人告知执行情况，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 彬
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初201号原告：广州市增城区保安服务公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街开园中路48号首层。法定代表人：何锡光。委托诉讼代理人：蒋宏，男，该公司员工。被告：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道2号1幢208至215、223至232。法定代表人：陈楚勇。原告广州市增城区保安服务公司与被告广州市聚典娱乐有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区保安服务公司的委托诉讼代理人蒋宏，被告广州市聚典娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城区保安服务公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年8月15日至2018年10月15日止的服务费38400元。2、被告支付原告违约金6787.66元。3、被告支付原告保安安置费19200元。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月15日签订《聘请保安员服务协议书》一份，该协议约定：“被告聘用原告保安员8名，服务期限从2018年3月15日至2019年3月14日止，保安服务费为3000元/人/月，共计保安服务费24000元/月。”后经双方协商于2018年3月15日签订了《保安服务补充协议书》，从2018年3月16日至2019年3月15日止保安服务由被告聘请原告保安员8名减少至6名，保安服务费调整为3200元/人/月，共计保安服务费19200元/月，服务费逐月支付。协议签订后，原告按约定向被告派驻了保安员并提供了保安服务。但被告从2018年8月15日起至2018年10月15日止均未向原告支付保安服务费，经原告多次催收未果，遂成讼。被告广州市聚典娱乐有限公司无答辩。原告广州市增城区保安服务公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2018年1月26日的《聘请保安员服务协议书》、2018年3月15日的《保安服务补充协议书》一份，拟证明双方达成协议的事实。2、《服务费发票》两份，拟证明原告已按时开具收取费用发票。被告没有对上述证据发表质证意见。故本院采纳原告证据，认定本案事实如下：2018年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保安服务合同》，约定甲方向乙方雇佣保安员8名，服务期限自2018年3月15日至2019年3月14日，服务费每月3000元/人，合计24000元/月。协议签订后，逐月付款，自乙方派员到达指定地点之日至下月份同一天为满一个月，在月满后三天内付款。在履行协议期间，甲方因法定事由（如被责令停产、停业、关闭等）而不能继续履行协议的，应当及时提交相关证明，同乙方协商终止协议。甲方确因生产经营需要，中途暂停保安服务的，应提前七天书面通知乙方，终止履行协议，当月服务费按乙方接到通知之日确定，实际服务时间不足15天，按15天计费，超过15天的，按1个月计算，并在终止履行之日付清。甲方违反付款规定的，应当每日支付当月服务费总额3‰的违约金，经催告后仍不付款的，乙方有权终止协议，撤回保安，服务费计至终止之日。甲方非因法定原因擅自撤回保安或单方裁减人员的，除负违约责任外，原协议仍应继续履行，违反上述规定的，除及时结清服务费外，须支付1个月服务费总额作为保安员的安置费。2018年3月15日，双方签订《保安服务补充协议书》，协议变更内容为：原签订聘请保安服务合同有效期至2019年3月14日，派驻保安人员8名，服务费3000元/人/月，从2018年3月16日至2019年3月14日止保安服务人员减少至6人，服务费调整为3200元/人/月，保安服务费每月总额由24000元减少至19200元。甲乙双方原签订的8人合同，服务费必须在2018年3月16日前付清。乙方每月23日前向甲方递交保安服务费的增值税发票，甲方在收到乙方服务费发票后，于月满后三天内支付当月保安服务费给乙方。原告提供2018年9月13日、2018年10月15日开具的保安服务费发票。庭审中，原告称其实际为被告提供服务至2018年10月15日，现诉请被告支付2018年8月15日至2018年10月15日的服务费。原告诉请违约金以19200元为基数自2018年9月1日起、以40205.32元为基数自2018年10月1日起，按每日3‰计算。查明，广州市聚典娱乐有限公司成立于2014年1月10日，法定代表人为陈楚勇，登记状态为存续，经营范围：歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。本院认为，原、被告双方签订《保安服务合同》及补充协议，被告未到庭应诉答辩亦未提交相反证据予以反驳，本院对双方存在服务合同关系予以认可。现原告主张被告支付自2018年8月15日至2018年10月15日两个月的服务费38400元，符合双方合同约定，本院予以支持。至于违约金，补充协议约定“乙方每月23日前向甲方递交保安服务费的增值税发票，甲方在收到乙方服务费发票后，于月满后三天内支付当月保安服务费给乙方”，即被告须于原告开具服务费发票后在月满三天内支付当月保安服务费，换言之，8月15日至9月15日的服务费应在9月18日前结清，9月15日至10月15日的服务费应在10月18日前结清。因此，违约金应从当月逾期付款之日起按当月服务费总额3‰计算。至于保安安置费19200元，原告主张被告非因法定原因擅自撤回保安或单方裁减人员，未能举证证明，目前被告仍处于存续状态，本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市聚典娱乐有限公司在本判决发生效力之日起五日内向原告广州市增城区保安服务公司支付保安服务费38400元；二、被告广州市聚典娱乐有限公司在本判决发生效力之日起五日内向原告广州市增城区保安服务公司支付违约金（以19200元为基数自2018年9月18日起、以38400元为基数自2019年10月18日起，每日按3‰计算至清偿之日止）；三、驳回原告广州市增城区保安服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409.8元，由被告广州市聚典娱乐有限公司负担1206元，由原告广州市增城区保安服务公司负担203.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7222号原告：王根生，男，1965年7月23日出生，汉族，住济宁市。被告：张新亭，男，1951年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告王根生与被告张新亭租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王根生撤回起诉。案件受理费590元，由原告王根生负担。审判员  周宪忠二〇一九年七月二十五日书记员  周育茹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1618号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄艳，女，1985年6月20日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住广东省广州市佛山南海区。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告黄艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告黄艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金34640.39元、利息3004.86元、滞纳金7058.8元（利息及滞纳金从2018年7月9日暂计算至2019年2月18日），合计44704.05元。之后的利息、滞纳金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约继续计收至欠款本金清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求的滞纳金变更为还款违约金。事实与理由：被告于2014年11月25日向原告申请办信用卡一张，经审核通过后向其邮寄发放信用卡，信用卡号：62×××73,初始发卡审批授信信用卡循环额度人民币30000元。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告首次使用该信用卡日期为2016年4月19日，2018年7月9日开始不能足额归还。截止2019年2月18日被告结欠原告信用卡消费本息总金额44704.05元（本金人民币34640.39元及利息3004.86元，还款违约金7058.8元）。被告拖欠信用卡本息，不按照合同约定按时还款的行为已经违约。根据原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及第四条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告黄艳未作答辩。因被告黄艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据1被告身份证复印件、证据2《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、证据3《信用卡交易明细》、证据4《信用卡分行客服系统查询结果》、《信用卡客户黄艳欠款明细》、证据5《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》均来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认法律事实如下：2014年11月25日，被告黄艳向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告黄艳发放了一张卡号为62×××73的信用卡。被告黄艳在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截止至2019年2月18日，被告黄艳共拖欠原告欠款本金34640.39元、利息3004.86元、还款违约金7058.8元，合计44704.05元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。另，2016年9月27日，原告发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，被告黄艳申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，原告有权要求被告黄艳承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》且由被告偿还截止至2019年2月18日的信用卡透支本金34640.39元、利息3004.86元、还款违约金7058.8元，合计44704.05元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2019年2月18日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告黄艳签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告黄艳于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年2月18日的信用卡透支本金34640.39元、利息3004.86元、还款违约金7058.8元，合计44704.05元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2019年2月18日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告黄艳负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  周子雄人民陪审员  刀有文二〇一九年七月十日书 记 员  刀启娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1606号申请执行人：王允荣，女，1974年2月24日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：吴昆，男，1987年7月24日生，汉族，住安徽省太和县。原告王允荣与被告吴昆民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初3690号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年七月二十九日书记员代  海 丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异88号异议人（被执行人）：上海青竺影视文化有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄5号430室。法定代表人：程力健，总经理。委托代理人：高丛松，北京竞法律师事务所律师。申请执行人：北京华夏金马文化传播有限公司，住所地北京市海淀区阜成路58号6层610室。法定代表人：卜巾文，董事长。委托代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。本院依据本院作出的（2015）海民（商）初字第02735号及北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终4869号民事判决，在执行北京华夏金马文化传播有限公司与上海青竺影视文化有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人上海青竺影视文化有限公司向本院提出书面异议，请求解除对其名下财产的查封冻结措施。审理过程中，上海青竺影视文化有限公司向本院提出撤回解除对其名下财产查封冻结措施的异议申请。本院认为，上海青竺影视文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予上海青竺影视文化有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年七月十五日书 记 员  郭丽娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执2069号申请执行人：王峰，男，汉族，1979年12月13日生，住安徽省阜南县。被执行人：陈峰，男，汉族，1988年6月5日生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人王峰与被告陈峰民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）皖1222民初107号民事判决书，于2018年5月23日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执2069号案件对陈峰的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年七月十日书记员代 海 丽
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初534号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。   负责人：范麦义，职务：行长。   委托诉讼代理人：李芬芳，系山西静庭律师事务所律师。   被告：常海根，男，1973年7月6日出生，汉族，山西省平顺县人，住平顺县。   被告：王霞，女，1978年4月19日出生，汉族，山西省平顺县人，住平顺县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告常海根、王霞金融借款纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的委托诉讼代理人李芬芳、被告常海根到庭参加诉讼。被告王霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常海根偿还原告贷款本金8261.98元；2、判令被告常海根按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息及逾期罚息，直至归还完毕止；3、被告王霞对被告常海根的上诉债务承担共同还款责任。事实与理由：2012年9月17日，被告常海根以采购烟酒为由向原告申请贷款，被告王霞作为其配偶予以签字确认。原告经过前期的资格审查后，于2012年9月25日和被告常海根签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告提供3万元贷款，年利率为14.94%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同约定，若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约将贷款转入被告账户。但被告常海根并未按照合同约定履行还款义务，截止2019年3月22日，被告累计欠本金8261.98元，利息和罚息小计8560.69元。被告王霞作为其配偶应对夫妻共同债务承担共同还款责任。虽经原告多次催要，被告始终没有履行还款义务。   被告常海根辩称：贷款人是我，但钱不是我用的。   被告王霞未提交答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告常海根与被告王霞系夫妻关系。2012年9月17日，被告常海根以购买烟酒为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行贷款3万元，被告王霞予以签字确认。2012年9月25日，双方签订了《小额联保借款合同》。合同约定：原告向被告提供3万元贷款，年利率为14.94%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同约定，若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同日，原告将贷款汇入被告账户。截止2019年3月22日，被告累计欠本金8261.98元，利息和罚息小计8560.69元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告常海根签订的《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告常海根应当依照合同的约定内容履行自己的义务并承担相应的违约责任。被告王霞系常海根的妻子，故本院对原告要求被告王霞对被告常海根的上述债务共同承担偿还责任的主张予以支持。被告王霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告常海根于本判决生效后立即偿还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行截止2019年3月22日的欠款本金8261.98元，利息和罚息8560.69元;被告王霞对该债务承担共同还款责任。   案件受理费220元，由被告常海根负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行已预交110元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行110元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年七月十五日   书 记 员 张晓婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执230号之一 被执行人：仇雪春，男，1980年3月14日出生于江西省南昌市，汉族，住江西省南昌市东湖区。 江西省高级人民法院于2018年4月4日作出的（2019）赣刑终28号刑事裁定书已发生法律效力，依上述裁决仇雪春非法持有毒品罪被刑事拘留，处被执行人仇雪春人民币5万元。 本院于2019年4月24日立案执行仇雪春非法持有毒品罪一案，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询、均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结江西省高级人民法院作出的（2019）赣刑终28号刑事裁定书财产部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  李国兴 审判员  吴明军 二〇一九年七月四日 书记员  陶 冶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6195号申请执行人：上海湖格贸易有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司，注册地浙江省平湖市。本院在执行上海湖格贸易有限公司与平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司企业借贷纠纷一案中，向被执行人平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初6455号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年七月二十五日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初21580号 原告：广州德航信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路246、248、250号1102房自编04部位。 法定代表人：姚睿。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：广州鑫晟网络工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓路31-35号自编1号四楼401、403、405房。 法定代表人：骆晟。 本院在审理原告广州德航信息科技有限公司诉被告广州鑫晟网络工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币1110952元或查封、扣押其等值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的信誉担保函（担保金额333285.60元）作担保。 本院认为，原告广州德航信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州鑫晟网络工程有限公司的银行存款人民币1110952元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年七月四日 书记员  杨春霞
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初678号 原告：陆松鸽，男，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：刘小林，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告陆松鸽与被告刘小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆松鸽到庭参加诉讼，被告刘小林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆松鸽向本院提出诉讼请求：1、判令刘小林偿还陆松鸽借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2017年5月15日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月8日的利息为1139.18元)；2、判令刘小林承担本案的诉讼费。事实与理由：刘小林因生意周转向陆松鸽借款。2017年5月15日，刘小林向陆松鸽出具借条，内容为：本人刘小林，身份证：4304811988xxxxxx，因生意周转向陆松鸽身份证号：4310261987xxxxxxxx，借款人民币1万元整（10000元），借款期限5天，借期从2017年5月15日至2017年5月19日归还，在到期还款最后一天前应全额如数归还，一切借款事项、借款用途、一切后果都由本人刘小林承担。刘小林在借条上签字确认了上述内容。借款到期后，刘小林并未向陆松鸽归还过借款及利息。综上，为维护陆松鸽的合法权益，依法向法院提起诉讼。请法院查明事实后，依法判如所请。 刘小林未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘小林向陆松鸽借款并出具借条，内容为“本人刘小林身份证：4304811988xxxxxxxx因生意周转向陆松鸽身份证号：4310261987xxxxxxxx,借款人民币1万元整（10000.00元），借款期限为5天，期限从2017年5月15日至2017年5月19日归还，在到期还款最后一天之前应全额如数归还，一切借款事项、借款用途、一切后果都由本人刘小林承担。特此立据签字：刘小林日期：2017年5月15日”。陆松鸽于2017年5月15日通过民生银行账户向刘小林转账9000元。 陆松鸽曾于2017年5月8日通过支付宝向刘小林转账717元，于2017年6月16日通过民生银行账户向刘小林转账13000元，但该两笔转账均未注明用途，也无相应借条。陆松鸽认可刘小林偿还了借款12000元。 本院认为，陆松鸽的诉讼请求应予驳回。理由如下：陆松鸽庭审中称，刘小林于2017年5月15日向其借款10000元，之后刘小林再次向陆松鸽提出借款要求并称过两天后会与前一笔借款一并偿还，故2017年6月16日再次借给刘小林13000元，因刘小林承诺会还所以这笔13000元的借款没有写借条。陆松鸽另陈述现主张刘小林偿还的10000元为两笔借款减去已偿还的12000元尚欠的借款本金。陆松鸽向本院提供的借条及与该借条日期为同一日期的转账凭证能证实刘小林向陆松鸽借款的事实，但该转账凭证证实借条约定借款本金10000元实际陆松鸽向刘小林给付的借款本金为9000元。陆松鸽陈述于2017年5月8日向刘小林转账的717元也包含在2017年5月15日借款本金10000元当中，但该笔转账并未写明用途，无法证实转账的金额为借款，且该转账事实发生在刘小林向陆松鸽出具借条之前，而金额也并非整数，与交易习惯不符，陆松鸽的该意见不予采纳。陆松鸽主张2017年6月16日向刘小林转账的13000元为刘小林向其的借款，但该笔转账也未写明用途，陆松鸽称因双方很熟且承诺过两天会还故没有要求写借条，但刘小林于2017年5月15日向陆松鸽出具的借条载明的借款期限仅为5天，即也是短期借款，陆松鸽的该陈述与陆松鸽之前的交易习惯不符。现陆松鸽未向本院提供其他证据证实其主张，故陆松鸽主张向刘小林转账的717元及13000元为给付借款不予采纳。现有证据仅能证实陆松鸽向刘小林转账的9000元为给付借款本金，陆松鸽认可已偿还了借款12000元，故陆松鸽现主张刘小林偿还借款10000元依法无据，本院不予支持。刘小林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其本人承担不利后果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回陆松鸽的诉讼请求。 案件受理费78元，由陆松鸽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  朱满养 人民陪审员  何易春 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈 柳 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2201号申请执行人：程立门,男。被执行人：王风英,女。关于申请执行人程立门与被执行人王风英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3519号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程立门向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王凤英银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁