wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：江慧娴，女，1990年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告江慧娴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告江慧娴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金11260.09元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月13日止利息为1040.68元、滞纳金为2749.21元，2018年7月14日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××43）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为15049.98元（其中透支款本金11260.09元、利息1040.68元、滞纳金2749.21元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告江慧娴没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：2014年12月31日，被告江慧娴向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××43，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告江慧娴使用该卡进行透支消费后没有按时偿还透支本息，截至2018年7月13日，尚欠透支款本金11260.09元、利息1040.68元、滞纳金2749.21元，共15049.98元。原告向被告江慧娴催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、收入证明等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告江慧娴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告江慧娴向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××43），原告邮政银行城区支行与被告江慧娴之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告江慧娴多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年7月13日，尚欠透支本金11260.09元、利息1040.68元、滞纳金2749.21元，共15049.98元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。同时根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金的规定，现原告请求被告支付2018年7月14日之后的滞纳金，本院不予支持；请求被告偿还信用卡（卡号：62×××43）透支本金11260.09元、利息1040.68元、滞纳金2749.21元，共15049.98元（上述款项计至2018年7月13日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告江慧娴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告江慧娴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××43）透支本金11260.09元、利息1040.68元、滞纳金2749.21元，共15049.98元（上述款项计至2018年7月13日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元（原告已预交），由被告江慧娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林红运二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍慈伟，女，1967年2月23日出生，汉族，住广东省台山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告伍慈伟信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告伍慈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月11日向原告申领信用卡，卡号62×××68。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金54479.83元、利息3876.7元、逾期还款违约金2494.87元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60851.4元，其中本金54479.83元、利息3876.7元、逾期还款违约金2494.87元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、逾期还款违约金，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍慈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54479.83元、利息（截至2019年4月26日为3876.7元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金(截至2019年4月26日为2494.87元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告伍慈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年七月二十四日法官助理邓国容书记员黄美连
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6180号 原告：王晓龙，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李辰，女，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张玉松，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人王晓龙与被申请人李辰、张玉松民间借贷纠纷一案，申请人王晓龙于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李辰、张玉松名下的银行存款204000元或查封被申请人李辰、张玉松名下的其他同等价值财产。 本院经审查认为，申请人王晓龙的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李辰、张玉松名下的银行存款204000元或查封被申请人李辰、张玉松名下的其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李占亚 二〇一九年七月十五日 书记员  骆华迪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3550号原告：张松，男，1982年10月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰、刘国凯（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张撞撞，男，1991年9月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李夏、郭明达（实习）,河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张松与被告张撞撞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金50000元，以及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2019年5月20日至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告因其妹妹需要买房向原告借款50000元钱，原告以银行转账的方式分两次将借款支付给被告，被告给原告出具了借条，双方约定将被告任职公司获得的分红扣除用于偿还借款。但事实上在借款几日后，被告就因个人原因，任职的公司已停止给其分红，所以，原告的借款未得到偿还。后原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由拒不偿还借款。被告张撞撞答辩称原告诉请没有事实及法律依据，事实上被告与原告案外人苏腾系合伙关系，被告虽然向原告出具了借条，但实际上该款项是三人合伙经营款项，为了结算方便被告在原告的要求下向原告出具了借条，并且被告向原告出借条，但50000元的款项是另一合伙人苏腾通过银行转账给被告的，并且三合伙人包括原告一致约定该款项是用合伙分红去扣除，如三个月不能扣除后，被告投资款予以偿还，根据约定被告没有向原告偿还该笔债务的义务，请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其主张向本院提交的证据有：借条一份，证明原、被告之间存在真实有效的借贷关系，该借款已实际支付给被告。被告质证后认为对该证据真实性无异议，但对证明观点有异议，该借条虽明借条，但实质是合伙人之间合伙款项的预借凭条，并且该款项还款是用分红或股份偿还，所以原告主张的双方之间个人之间借贷关系不能成立。被告为支持其主张向本院提交的证据有：合伙协议书一份，证明原、被告与苏腾系三人合伙关系，并且双方及苏腾已实际履行合伙协议，有原告对合伙事务进行管理，合伙经营的美博全屋定制家具已运行一年多，但原告一直没有给被告分红，在此情况下被告预借了合伙款项50000元现金，在借款手续上作了一个说明。原告质证后认为该证据并不能证明有该合伙关系，原、被告之间就不能存在其他借贷关系。本院经审查后认为原告提交的借条和被告提交的合伙协议书来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证被告向原告借款50000元且约定还款方式为从每月分红扣除，如三个月未能还清，转让被告在公司原始股份偿还债务的事实，本院予以采信。依据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告张松与被告张撞撞系合伙人关系，2018年3月17日原、被告及苏腾签订的夏邑县美卓全屋定制家居项目合伙创业协议书约定每方持有30%的原始股权。2019年5月20日被告张撞撞给原告张松出具了一份借条，借条内容为“今借张松人民币50000元，还款从每月分红扣除（如三个月未能还清，转让公司原始股份偿还债务）”，并有张撞撞签名。后双方产生纠纷，原告起诉要求被告偿还借款本金及逾期利息。另查明，该笔借款是通过另一合伙人苏腾转账给被告张撞撞。该笔借款被告至今未还。本院认为，原告张松、被告张撞撞签订的借条系双方的真实意思表示，借条内容不违反法律的规定，借款合同依法成立有效。该借款合同对被告偿还借款本金的方式进行了约定即“从每月分红扣除，如果三个月未能还清，转让公司原始股份偿还债务”，因此双方应当按照约定履行借款合同，被告应先用在合伙企业中的分红偿还借款，如果三个月未能还清，转让被告的原始股份偿还债务。现原告未提出证据证明发生了被告无法用分红、原始股份偿还债务的情况，原告亦没有举证说明原、被告间合伙的清算情况，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张松的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年七月二十四日书记员 郭潇涵
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初677号起诉人顾非利，女，1968年10月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人朱小琦，上海市华荣律师事务所律师。本院收到起诉人顾非利(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判令被起诉人上海市奉贤区城市管理行政执法局(以下简称被起诉人)对鸿宝二村小别墅11-东的违章搭建以“存量”为由仅限制交易不予以拆除的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人非涉诉行政行为的相对人，与被诉行政行为亦没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对顾非利的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  田姝媛人民陪审员  邢美新二〇一九年七月三十一日书 记 员  金 婧附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5320号上诉人（原审原告）：高宝胜，男，1973年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：黄韬，尚志市为民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：尚志市黑龙宫供销社，住所地黑龙江省尚志市黑龙宫镇镇中路97号。法定代表人：赵志强，主任。上诉人高宝胜与被上诉人尚志市黑龙宫供销社（以下简称供销社）社会保险纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高宝胜上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，支持高宝胜的诉讼请求。事实和理由，高宝胜诉供销社依法应给高宝胜缴纳养老保险费，供销社未交；高宝胜垫付养老保险费，要求供销社给付垫付的费用；一审驳回高宝胜的起诉请求，本案不是供销社拒交，而是高宝胜已经补缴完，要求供销社支付高宝胜所交的保费。综上，一审驳回高宝胜的起诉，认定事实不清，适用法律错误，因此，高宝胜请求二审依法撤销一审裁定，支持高宝胜诉讼请求。供销社辩称，同意一审裁判结果。一审查明的事实：1、1988年-2004年12月31日，高宝胜在供销社工作。因企业并轨，2004年12月31日，高宝胜与供销社解除劳动关系，解除劳动关系后，供销社以书面通知书形式告知高宝胜其工作的企业有为在岗职工缴纳养老保险义务，高宝胜在该通知书职工意见处书写本人不参加养老保险并签名。2、2019年3月18日，尚志市劳动人事争议仲裁院作出尚劳人仲不字〔2019〕第7号不予受理通知书，认为高宝胜仲裁申请书不符合受理条件，本委决定不予受理。3、2019年3月7日，高宝胜向尚志市社会保险事业管理局缴纳1996年-2004年养老保险费18,193.88元，其中包括个人应缴纳2,065.74元，单位应缴纳7,409.36元，滞纳金8,718.78元。一审经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议仲裁案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案，供销社在高宝胜在其单位工作期间，未给高宝胜建立养老、失业保险账户，未为办理养老、失业保险手续，现高宝胜个人已经向尚志市社会保险事业管理局缴纳1996年-2004年养老保险费18,193.88元（其中包括个人应缴纳2,065.74元，单位应缴纳7,409.36元，滞纳金8,718.78元），现高宝胜请求供销社支付其1996年-2004年养老保险、失业保险，不符合法律规定应由人民法院受理的情形。依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，征缴社会保险费是社会保险征缴部门的法定职责，企业欠缴职工社会劳动保险费而引发的争议，应为行政争议而非劳动争议，因此，高宝胜的诉讼请求，不符合法律规定应由人民法院受理的情形，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议仲裁案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，据此裁定：驳回原告高宝胜的起诉。案件受理费10元，退还给原告高宝胜。本院审理期间，当事人没有提供新证据。本院认为，高宝胜于1988年至2004年与供销社存在劳动关系后经协商解除了劳动关系。关于高宝胜要求供销社给付其垫付的养老保险费及滞纳金的问题，经审查，高宝胜已于2019年3月7日向尚志市社会保险事业管理局缴纳了1996年至2004年包括供销社应缴纳的养老保险费。因高宝胜已经缴纳了养老保险费用不属于缴费单位逾期拒不缴社会保险费的情形，本案属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初1399号民事裁定；二、本案指令黑龙江省尚志市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年七月一日法官助理田雪书记员李娜
太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01知民初17号原告：一知农业咨询（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区工人体育场东路丙2号10层1003。法定代表人：刘艳艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，河南洲冠律师事务所实习律师。被告：山西金鼎生物种业股份有限公司，地址：山西省运城市盐湖区河东东街299号。法定代表人：原廷良，董事长。被告：翼城县诚信种子门市部，地址：山西省临汾市翼城县翔翼东街种子公司楼下。经营者：翟海建。原告一知农业咨询（北京）有限公司与被告山西金鼎生物种业股份有限公司、翼城县诚信种子门市部植物新品种权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。审理过程中，原告一知农业咨询（北京）有限公司于2019年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一知农业咨询（北京）有限公司符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一知农业咨询（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费2900元减半收取计1450元，由原告一知农业咨询（北京）有限公司负担。审判长 冯云昌 二〇一九年七月二十三日书记员
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5119号原告：陈某，男，汉族，住武威市凉州区。委托代理人：马某，系甘肃靖申律师事务所律师。被告：甘某。住所地：甘肃省武威市凉州区。住所地：甘肃省武威市凉州区。法定代理人：何某，系该校校长。本院在审理原告陈某诉被告甘某劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告于2019年7月22日以重新收集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予陈某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由陈某负担。审判员  杨莉二〇一九年七月十九日书记员  于昕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1192号之二申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司，营业场所为云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期8幢1单元2001号。负责人：杨智明。委托代理人：成毅，男，系该公司工作人员，特别授权代理。被执行人：云南娄源商贸有限公司。法定代表人：杨娅飞。住址：昆明市高新区。本院受理的深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司申请执行云南娄源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法民初字第1757号民事判决书：一、被执行人云南娄源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司汽车租金33000元及滞纳金1650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元及公告费，由被执行人云南娄源商贸有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号中顺牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十九日书记员  张 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11164号原告：钟惠玲，女，1954年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：曾耀平，男，1949年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系原告丈夫。被告：佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司，住所地广东省佛山市禅城区鲤鱼沙到67号10座首层，统一社会信用代码91440604059997335W。负责人：李燕明。委托诉讼代理人：廖瑞鸿，广东宝慧律师事务所律师。原告钟惠玲诉被告佛山市南海都市名汇物业管理有限公司豪景分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年7月11日，原告钟惠玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告钟惠玲撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告钟惠玲负担。审判员 田 媛二〇一九年七月十五日书记员 陈佳颖
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1168号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。法定代表人：李俊鹏，总经理。被执行人：王献英，女，1970年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与王献英信用卡纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初5986号民事判决书，判决内容为：被告王献英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金51313.74元及截止2017年3月26日产生的利息、分期手续费、违约金，合计80987.44元（之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告王献英负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年3月20日立案执行，我院分别于2019年3月22日，2019年7月19日查询了被执行人王献英名下银行存款及车辆信息。被执行人名下无足额可供执行的银行存款，依法查询被执行人王献英名下无车辆登记信息；二、我院于2019年3月22日依法将被执行人王献英纳入限制高消费名单；三、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年3月29日依法将被执行人王献英纳入失信被执行人名单；四、我院于2019年4月1日依法查询被执行人王献英名下无房产登记信息；五、我院于2019年4月22日依法查询被执行人王献英名下无收益类保险；六、我院于2019年4月30日依法传唤被执行人，被执行人王献英未到庭；七、我院于2019年6月20日依法查询被执行人王献英名下无住房公积金；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人代理人约谈，申请人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5986号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卓航审判员  马 明审判员  籍东雷二〇一九年七月十九日书记员  郑兰梦
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1594号之一 申请执行人渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市东岳大街156号。 法定代表人蒿响伟，总经理。 被执行人崔光庆，男，1964年11月6日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2017）鲁0323民初3440号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人崔光庆的银行存款70000.00元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年七月三十日 书记员  刘艳红
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保957号申请人：江苏金茂低碳产业创业投资有限公司，住所地常熟东南经济开发区。法定代表人：倪建新。被申请人：王庆，男，1968年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：李士萍，女，1946年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：王勇，男，1969年9月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人：钱元清，男，1965年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：王泳，男，1976年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：顾琴媛，女，1949年5月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院于2019年6月20日受理了申请人江苏金茂低碳产业创业投资有限公司诉被申请人王庆、李士萍、王勇、钱元清、王泳、顾琴媛股权转让纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4825号。申请人江苏金茂低碳产业创业投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆、李士萍、王勇、钱元清、王泳、顾琴媛的银行存款1564.06万元或查封相应价值的财产。申请人江苏金茂低碳产业创业投资有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏金茂低碳产业创业投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆、李士萍、王勇、钱元清、王泳、顾琴媛的银行存款1564.06万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十五日书记员 刘燕佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更537号罪犯陈陆芳，男，1958年6月6日出生，原籍云南省西畴县，住西畴县。现在云南省西畴县进行社区矫正。云南省西畴县人民法院于2018年4月11日作出(2018)云2623刑初6号刑事判决，以被告人陈陆芳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有提起上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关西畴县司法局于2019年7月25日提出（2019）西司赦字第03号特赦建议书，报送本院审理。本院于2019年7月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关西畴县司法局提出，文山州司法局审核，罪犯陈陆芳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二类规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫祖国主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯陈陆芳予以特赦。经审理查明，陈陆芳于1986年属于支前参战民兵人员，期间，完成了上级赋予的规定任务。上述事实，有特赦评审委员会集体研究记录表、社区矫正期间表现情况表、公示材料及无异议情况说明、文山州国家安全局评估回函、西畴县公安局风险评估意见、西畴县及文山州特赦检察意见书、调查笔录，西畴县退役军人事务局证明及相关证明材料等证据予以证实。本院经审理认为，社区矫正机关西畴县司法局提供的证据足以证实罪犯陈陆芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈陆芳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年七月三十日书记员 张      国      菲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1526号原告：杨鸿玮，女，1968年6月2日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：马健，河北法清律师事务所律师。被告：颜培领，男，1977年10月20日出生，汉族，住河北省大城县。被告：毕美霞，女，1977年8月1日出生，汉族，住河北省大城县。原告杨鸿玮与被告颜培领、毕美霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告杨鸿玮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还货款26100元;2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过微信从二被告处购买了室外超薄型钢结构防火涂料314桶，并于2016年12月14日至2016年12月21日期间分三次将28100元货款通过微信转账给被告，被告收款后将货物送达原告。原告使用后发现被告的涂料不是室外超薄型钢结构方火涂料。原告向被告提出退货退款要求，被告承认货物质量不符，同意退货返款。但被告仅退还原告2000元就不再接原告电话、短信及微信。为维护原告合法权益，特有人民法院提起诉讼请求，请求依法判令被告返还余下货款26100元并由被告承担本案诉讼费用，请依法裁决。本院经审查认为，原告杨鸿玮的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨鸿玮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘 红 二〇一九年七月十七日书记员 刘佳良
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12074号原告：周根月，女，1950年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：潘伯卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海凤凰大酒店，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李卫忠，董事长。原告周根月诉被告上海凤凰大酒店股权转让纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告周根月诉称，原告原系被告职工家属。1997年前，被告下属上海凤凰实业总公司(简称“实业公司”)持有上海银行前身之一上海漕溪信用社(1995年12月合并组建为上海城市合作银行，后改名为上海银行股份有限公司，于2016年11月上市)股权191700股。1997年1月，经被告党政班子讨论同意，将该股权分别溢价转让给包括原告在内的共十二位职工或职工家属，原告受让10000股。因该股权当时无法流通出售，由被告向原告开具受让款收据并载明受让的股权数额，由实业公司名义代持。此后实业公司亦履行转支付上述股权红利的义务。2003年11月，实业公司注销，由被告承接实业公司的债权债务的保结工作。2007年8月，经公证，上海银行同意实业公司名下股权转由被告持有。此后被告仍履行名义代持人义务，向原告支付上海银行红利至2013年度。上海银行股票上市后，原告要求被告代为领取红利和出售股票，但被告以无法确认该股票所有权为由拒绝原告要求。原告为维护合法权利，向本院提出诉讼请求：确认被告持有的上海银行股份有限公司(证券简称上海银行、代码601229)股票计26,572.04股(转送股后),及该股票未领取的2014、2016、2017三年度已发放的红利计20,294.01元,属原告所有。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案系股东资格确认纠纷，涉案股票系上海银行股份有限公司股票，应由上海银行股份有限公司住所地人民法院管辖，上海银行股份有限公司住所地在中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，不属于股东资格确认之诉，不适用特别地域管辖规定。依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地位于上海市杨浦区，故原告向本院提起诉讼并无不当，本院依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海凤凰大酒店对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告上海凤凰大酒店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何为铭二〇一九年七月十八日书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1921号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：河南典策律师事务所崔志强、唐志青。代理权限为特别授权。被告：开封市大象购物广场有限公司。住所地：开封市祥符区县府东街路北。法定代表人：樊书友，经理。被告：开封市祥符区碧海云天温泉宾馆有限公司。住所地：开封市祥符区县府南街中段。法定代表人：张艳坡，经理。被告：樊书友，男，汉族，1990年4月2日生，住开封市禹王台区。被告：张志永，男，汉族，1983年11月19日生，住开封县。被告：柳象，男，汉族，1984年5月21日生，住开封市禹王台区。被告：丁金潮，男，汉族，1987年9月11日生，住开封市禹王台区。被告：李龙，男，汉族，1979年6月29日生，住开封市禹王台区。被告：柳晓宁，女，汉族，1980年10月7日生，住开封市禹王台区。被告：李红彬，男，汉族，1983年12月8日生，住开封县。被告：宋利军，女，汉族，1983年12月10日生，住开封县。被告：白艳霞，女，汉族，1982年2月28日生，住开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告开封市大象购物广场有限公司、开封市祥符区碧海云天温泉宾馆有限公司、樊书友、张志永、柳象、丁金潮、李龙、柳晓宁、李红彬、宋利军、白艳霞借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告开封市大象购物广场有限公司、开封市祥符区碧海云天温泉宾馆有限公司、樊书友、张志永、柳象、丁金潮、李龙、柳晓宁、李红彬、宋利军、白艳霞银行存款260万元或查封价值相当的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封市大象购物广场有限公司、开封市祥符区碧海云天温泉宾馆有限公司、樊书友、张志永、柳象、丁金潮、李龙、柳晓宁、李红彬、宋利军、白艳霞银行存款260万元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱荣宝二〇一九年七月二十四日书记员  蒋金龙
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终556号 原公诉机关石城县人民检察院。 上诉人(原审被告人)廖求方，男，1962年1月1日生于江西省石城县，汉族，高中文化，原系石城县木兰中小学教师，家住石城县，因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，2018年11月20日被逮捕。现羁押于石城县看守所。 辩护人魏运科，江西客家人（石城）律师事务所律师。 辩护人陈丽芬，江西客家人（石城）律师事务所实习律师。 石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人廖求方犯猥亵儿童罪一案，于二○一九年五月十六日作出（2019）赣0735刑初27号刑事判决。被告人廖求方不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人廖求方原系石城县木兰中小学教师。2014年9月至2017年10月，被告人廖求方在石城县木兰中小学任教期间，分别在石城县木兰中小学学生教室内、教师办公室、教师宿舍和廖求方自己家里等地对木兰中小学学生温某、陈某1、陈某1甲、许某、谢某、廖某1、何某、何某甲、陈某1乙等九名儿童实施猥亵共计三十余次。 1．2014年9月至2017年6月期间，被告人廖求方在木兰中小学学生教室里上课的过程中和教师办公室、廖求方自己家中的房间里采取抚摸温某乳房、抠摸其阴部的方某对温某猥亵十余次。 2．2015年9月至2016年7月期间，被告人廖求方在木兰中小学学生教室里上课的过程中和教师办公室、教师宿舍里等地采取抚摸陈某1乳房、抠摸其阴部的方某对陈某1猥亵十余次。 3.2016年下半年，被告人廖求方在木兰中小学教师办公室里，在被害人陈某1甲的同班同学许某在场的情况下，当着许某的面采取抚摸陈某1甲乳房的方某猥亵陈某1甲两次。 4．2016年下半年，被告人廖求方在木兰中小学教师办公室里，在被害人许某的同班同学陈某1甲在场的情况下，当着陈某1甲的面采取抚摸许某乳房的方某猥亵许某一次。 5．2016年下半年，被告人廖求方在木兰中小学教师办公室采取抠摸谢某阴部的方某猥亵谢某一次。 6．2017年9、10月期间，被告人廖求方在木兰中小学学生教室里上课的过程中采取抚摸廖某1乳房的方某猥亵廖某1一次。 7．2017年9、10月期间，被告人廖求方在木兰中小学学生教室里上课的过程中采取抚摸何某乳房的方某猥亵何某一次。 8．2017年9月，被告人廖求方在木兰中小学学生教室里上课的过程中采取抚摸何某甲乳房的方某猥亵何某甲。 9．2017年下半年，被告人廖求方在木兰中小学学生教室里上课的过程中采取抚摸陈某1乙乳房的方某猥亵陈某1乙。 另查明，被害人温某，女，2004年5月5日出生；被害人陈某1，女，2004年10月30日出生；被害人陈某1甲，女，2005年6月22日出生；被害人许某，女，2005年7月15日出生；被害人谢某，女，2005年2月27日出生；被害人廖某1，女，2006年6月28日出生；被害人何某，女，2006年11月6日出生；被害人何某甲，女，2007年4月30日出生；被害人陈某1乙，女，2007年3月23日出生。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人温某、陈某1、陈某1甲、许某、谢某、廖某1、何某、何某甲、陈某1乙的陈述，证人邓某、黄某、陈某2、熊某的证言，陈某2的家访报告，石城县木兰中小学出具的证明，常住人口信息、户籍证明，归案情况说明等。 本案在审理过程中，公诉机关出具书面量刑建议，建议对被告人廖求方犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年至九年。 原审判决认为，被告人廖求方身为教师，为满足性欲多次在木兰中小学学生教室里上课的过程中当众猥亵多名不满十四周岁的儿童，亦在木兰中小学教师办公室、教师宿舍和其自己家里多次猥亵多名不满十四周岁的儿童，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。辩护人提出的被告人廖求方当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实依据，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，判决：被告人廖求方犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年。 廖求方上诉称：上诉人没有实施原审判决认定的第八、九起猥亵犯罪。上诉人没有供述对何某甲、陈某1乙实施过猥亵，公诉机关仅提供了二人的陈述笔录和同学的笔录证明，而同学的笔录中证实陈某1乙被猥亵是听陈某1乙自己说的，而没有看到陈某1乙被猥亵，何某甲被猥亵是上诉人被带走后才得知。只有当事人自己的陈述，证据不足，原审判决认定不符合事实；原审判决采取公诉机关量刑建议的鼎格量刑，明显太重。 其辩护人辩称：一.原审判决认定事实有误，指控被告人对第8、9起事项中的被害人何某甲、陈某1乙猥亵的证据不足，被告人在公检法讯问到这两个人时，上诉人也是一直否认，二“被害人”陈述模糊，证人邓某是在被告人被公安局带走后才听说的，没有亲眼看见，没有具体的信息来源，该证据单一，应排除这一情况，改判减轻其刑罚；二.被告人行为情节较轻，仅限于短时间内的抚摸，从来没有进一步的搂抱、亲吻或其他强迫行为；没有造成被害人身体上的其他损害，社会危害性较小，被告人归案后如实供述，坦诚认罪，接受处罚，依法可从轻处罚；三.学校疏于管理，没有及时有效的采取教育、防患、惩戒措施；四.被告人其他方面遵纪守法，教学认真，多次被评为优秀教师，先进工作者，为教育工作作出了一定贡献。综上，请求二审排除对第8、9起猥亵的认定，改判七年有期徒刑，减轻国家监管的负担。 二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定事实的证据均经查证属实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。关于上诉人廖求方是否于2017年9月及下半年实施对何某甲、陈某1乙的猥亵行为。二审经查证：有被害人何某甲、陈某1乙的陈述、证人邓某的证言，虽证人证言是传来证言，但被害人所述时间、地点、方某与上诉人对其他被害女生的作案方某相同，且也是上诉人廖某2在该班教学期间，被害人与证人均为11周岁的学生，笔录均在成年家属的陪同下所作，其证言的真实性可以采信。故对上诉人廖求方上诉就此提出的意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人廖求方在教室教学期间，或在办公室，或在教师宿舍，或在自己家中，利用教师身份，多次当众并长期强制猥亵9名儿童，情节恶劣，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应处五年以上有期徒刑，上诉人猥亵儿童的行为，依法应从重处罚。鉴于上诉人廖求方当庭自愿认罪，原审判决对其量刑，已属从宽处罚。上诉人廖求方请求从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐晓敏 审 判 员  林欣茹 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  钟 泱 代理书记员  黄若平
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保27号 申请人：王士昌，男，1937年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：许宪华，男，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人王士昌于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许宪华名下5万元的财产予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人王士昌与被申请人许宪华因交通事故纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许宪华银行存款5万元或等值财产。 案件申请费520元，由申请人王士昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年七月十八日 书记员  张 晓
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执350号之一申请执行人：嘉兴立家有机食品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道秀新路452号3号楼第三层。组织机构代码MA29HYN6X。法定代表人：弋仕琦，总经理。委托代理人：赵振宇，系该公司员工。被执行人：浙江闲暇食光食品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区秀园路966号智富中心43幢4层401-2室。组织机构代码336885033。法定代表人：林春佳。申请执行人嘉兴立家有机食品有限公司与被执行人浙江闲暇食光食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江闲暇食光食品有限公司支付申请执行人嘉兴立家有机食品有限公司货款23843元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费198元。执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经营及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券，被执行人目前已停止经营。2019年1月23日，被执行人自动履行2500元。截至2019年7月3日，本案执行标的已执行到位2500元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴立家有机食品有限公司。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序综上，被执行人浙江闲暇食光食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执350号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年七月三日书记员  孙徐
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1408号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，现任行长。被执行人：赵建勋,男性,1971年9月3日出生,住尉氏县。被执行人赵钦铭,男性,1952年4月20日出生,住尉氏县。被执行人：赵建铭,男性,1968年7月28日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人赵建勋、赵钦铭、赵建铭借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初1389号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年七月十日书记员 要 帅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9号原告汤刚，男，汉族，1975年10月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告林晓蔚，女，汉族，1984年12月22日出生，本院在审理汤刚诉林晓蔚租赁合同纠纷一案中，本院定于2019年7月22日10时00分在本院第二审判庭公开开庭审理，因原告汤刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1272元（原告汤刚已预交，减半收取为636元），由原告汤刚负担636元。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年七月二十二日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初192号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人钟永刚，男，1988年10月19日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，户籍地广南县，住广南县。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人钟永刚犯盗窃罪、非法持有毒品罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人钟永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 1.2019年3月4日22时许，被告人钟永刚在广南县莲城镇金桂园小区售楼部门口，采用拉车门的方式窃取被害人邵某放在车牌号为云Ｈ×××××福特翼虎越野车驾驶位扶手箱里的现金五万元人民币。 2.2019年3月10日20时许，广南县公安局莲城派出所民警在广南县对被告人钟永刚进行传唤时，在钟永刚卧室旁的小木桌上发现一袋白色块状毒品可疑物。经称量，该可疑物净重10.51克。经鉴定，该白色块状物中检出海洛因成分。 3.2018年9月7日1时40分许，被告人钟永刚、马某（另案处理）以拉车门的方式，窃取被害人张某1、普某放在车牌号为云Ｇ×××××福特福克斯车某的信用卡8、9张（信用卡背后写有卡密码），后被告人钟永刚、马某持卡到中国邮政储蓄银行广南县自动柜员机取款，取出现金10700元人民币，被告人钟永刚分得5400元人民币。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了户口证明、抓获经过，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人钟永刚秘密窃取他人财物、非法持有毒品海洛因，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第六十九条、第二百六十四条、第三百四十八条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任，数罪并罚。因其具有法定从轻处罚的坦白情节，建议对被告人钟永刚在有期徒刑五年至七年幅度内量刑。 被告人钟永刚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： 1.2018年9月7日1时40分许，被告人钟永刚和他人以拉车门的方式，窃取被害人张某1、普某放在车牌号为云Ｇ×××××福特福克斯车某的信用卡8、9张（信用卡背面写有卡密码），后被告人钟永刚和他人持卡从中国邮政储蓄银行广南县自动柜员机共取款人民币10700元。 2.2019年3月4日22时许，被告人钟永刚在广南县莲城镇金桂园小区售楼部门口，采用拉车门的方式窃取被害人邵某放在车牌号为云Ｈ×××××福特翼虎越野车驾驶位扶手箱里的人民币5万元。案发后，公安机关追回赃款人民币30813元，发还被害人邵某。 3.2019年3月10日20时许，广南县公安局莲城派出所民警对被告人钟永刚传唤时，在其居住的广南县，钟永刚卧室旁的小木桌上发现一袋白色块状毒品可疑物。经称量，该可疑物净重10.51克。经鉴定，该白色块状物中检出海洛因成分。 上述事实，被告人钟永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、抓获经过，被害人张某1、普某、邵某的陈述，证人吴某、张某2、陆某的证言，被告人钟永刚的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认、扣押笔录及照片、发还清单、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；违反国家毒品管制法规，非法持有毒品海洛因；其行为已构成盗窃罪和非法持有毒品罪。被告人钟永刚一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钟永刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人钟永刚的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人钟永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，总和刑期五年零二个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月11日起至2024年3月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、继续追缴被告人钟永刚的犯罪所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张佳佳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执676号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人:邓兰花，女，汉族，1988年3月28日出生，住广东省电白县。 被执行人:甘肃绿世界农业科技有限公司,住所：甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁北路2510号18栋402室。 法定代表人：秦靠政。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邓兰花、甘肃绿世界农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30094号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执676号案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院递交《撤销执行申请书》，请求撤回（2019）粤09执676号案执行申请。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执676号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月二日 书 记 员  李超学
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1967号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人尹龙斌，男，1991年6月29日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住洞口县。被告人杨杰，男，2000年2月1日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，务工，住洞口县。辩护人莫润强，广东政丰律师事务所律师。两被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1939号起诉书指控被告人尹龙斌、杨杰犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任进行审理，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人尹龙斌、杨杰及其辩护人莫润强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月份，被告人尹龙斌、杨杰结伙在东莞市厚街镇内以盗窃汽车后视镜的方式实施敲诈勒索，具体犯罪事实如下：一、2018年11月24日凌晨，被告人杨杰驾驶车辆搭载被告人尹龙斌先后来到厚街镇新塘社区、桥头社区等地方，使用工具将被害人吴某（后视镜价值99.57元）、杨某（后视镜价值115元）、曾某（后视镜价值146.67元）、叶某（后视镜价值1295.19元）、陈某（后视镜价值83.33元）停放在路边的汽车的后视镜撬下来藏好，并在现场留下一张写有微信联系方式的纸条。后陈某通过添加微信向尹龙斌转账36元。杨某车辆的后视镜在案发现场附近缴回并发还。二、2018年11月25日凌晨，被告人杨杰驾驶车辆搭载被告人尹龙斌先后来到厚街镇桥头社区、新塘社区等地方，使用工具将被害人许某（后视镜价值381.32元）、詹某（后视镜价值91.67元）、李某（后视镜价值964.2元）停放在路边的汽车的后视镜撬下来藏好，并在现场留下一张写有微信联系方式的纸条。后许某通过添加微信向尹龙斌转账200元，詹某则转账60元。同年12月4日20时许，公安机关经侦查后在厚街镇永泰路诠盛电子厂旁将被告人杨杰抓获，随后杨杰带领公安机关到长安镇VIVO工厂旁将被告人尹龙斌抓获。以上事实，有经当庭举证质证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人尹龙斌、杨杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹龙斌、杨杰犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，数额较大的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，两被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨杰协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻处罚。杨杰辩护人提出杨杰认罪、悔罪，系立功、初犯的辩护意见，基本属实，本院予以采纳；提出杨杰在共同犯罪中作用较小，建议判处八个月以下有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尹龙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年12月4日起至2019年10月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年12月4日起至2019年9月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、限被告人尹龙斌、杨杰在判决生效后十日内退赔被害人吴先金99.57元、曾国明146.67元、叶美凤1295.19元、陈绿锡119.33元、许友艳581.32元、詹晓亮151.67元、李东平964.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄琪二〇一九年七月二十三日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保964号申请人：顾琴珍，女，1954年11月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：蔡建平，男，1967年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年7月9日受理了申请人顾琴珍与被申请人蔡建平民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5345号。申请人顾琴珍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡建平的银行存款80万元或查封相应价值的财产。申请人顾琴珍已提供担保。本院经审查认为，申请人顾琴珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡建平的银行存款80万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月十五日书记员 刘燕佳
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行初32号 原告江苏永大药业有限公司，住所地江苏省盐城经济开发区戴庄路3号。 法定代表人顾乃芳，江苏永大药业有限公司总经理。 委托代理人范亚文，江苏永大药业有限公司工作人员。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人蔡学会，江苏省人民政府办公厅工作人员。 委托代理人谢婷婷，江苏省司法厅工作人员。 原告江苏永大药业有限公司（以下简称永大药业公司）诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告永大药业公司的委托代理人范亚文，被告省政府的委托代理人蔡学会、谢婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年1月2日作出苏政办依复[2018]487号《政府信息公开申请答复书》（以下简称487号《答复书》），载明省政府及省政府办公厅目前不存在原告申请公开的信息。 原告永大药业公司诉称，原告是江苏省盐城市戴庄路3号的国有土地使用权人，盐城市建设局于2009年核发了该地块的房屋拆迁许可证，但至今未与原告达成拆迁补偿协议。各地法院认定不动产登记行政主体存在不同。原告于2018年12月5日向被告提出政府信息公开申请，于2019年1月5日收到被告作出的487号《答复书》。原告对被告作出的487号《答复书》不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销被告作出的487号《答复书》，责令被告公开省政府办公厅关于印发江苏省自然资源局职能配置（主要职责）内设机构和人员编制规定的通知；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告永大药业公司向本院提交了以下证据： 1.营业执照，证明原告的主体资格； 2.申请书，证明原告向被告提出了书面申请； 3.487号《答复书》，证明被告对原告的申请作出了答复。 被告省政府辩称，1.被告作出的487号《答复书》内容适当。被告的政府信息公开工作机构于2018年12月28日收到原告的政府信息公开申请，所需信息为省政府办公厅关于印发江苏省自然资源局职能配置（主要职责）内设机构和人员编制规定的通知。经审查，原告申请公开的上述信息正在制定过程中，被告答复原告目前不存在该信息并无不当，符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定。2.被告作出的487号《答复书》程序合法。被告的政府信息公开工作机构于2018年12月28日收到原告的申请后，于2019年1月2日作出487号《答复书》，并于1月4日通过特快专递邮寄给原告，符合政府信息公开条例第二十四条第二款的规定。综上，被告已经依法履行了政府信息公开职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据： 1.江苏省信访局的转信凭证； 2.申请书及邮寄凭证，证据1、2共同证明被告于2018年12月28日收到江苏省信访局转寄的原告的信息公开申请书； 3.487号《答复书》及邮寄凭证，证明被告收到原告的信息公开申请之后，于2019年1月2日作出了答复； 4.电话记录一份，证明被告收到江苏省信访局的转信之后，与原告电话沟通，确认2018年12月28日为被告收到原告申请之日。 被告省政府向本院提交以下法律依据： 1.政府信息公开条例第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条； 2.《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开期限有关问题的解释》（国办公开办函[2015]207号）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1—3的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对答复内容有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述所有证据，因与本案待证事实具有关联性，且来源合法、客观真实，本院均予以确认。 经审理查明，2018年12月28日，省政府办公厅政府信息公开办公室收到江苏省信访局转交的原告信息公开申请，并于当日与原告的法定代表人电话确认2018年12月28日为收到原告申请之日。原告的申请事项为公开省政府办公厅关于印发江苏省自然资源局职能配置（主要职责）内设机构和人员编制规定的通知。省政府办公厅经查询，江苏省自然资源厅职能配置、内设机构和人员编制规定正在制定过程中，于2019年1月2日向原告作出487号《答复书》，告知原告省政府及省政府办公厅目前不存在其申请公开的信息。487号《答复书》加盖了省政府办公厅政府信息公开专用章，并载明了申请行政复议、提起行政诉讼的权利及期限。2019年1月4日，被告向原告邮寄送达487号《答复书》。 庭审中，被告的代理人称，被告在作出487号《答复书》的过程中，就原告申请的信息专门咨询了江苏省机构编制委员会办公室，该办答复该信息还在制定过程中。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，省政府办公厅作为省政府指定的政府信息公开工作机构，对原告提出的涉案政府信息公开申请，具有作出相应答复的法定职责。 政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，进行了查询，并就原告申请公开的信息咨询了江苏省机构编制委员会办公室，在确认江苏省自然资源厅职能配置、内设机构和人员编制规定还在制定过程中的情况下，书面答复原告目前不存在其申请公开的信息并说明理由，已履行了告知义务。被告作出的487号《答复书》认定事实清楚，符合上述规定。 政府信息公开条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，省政府办公厅政府信息公开办公室于2018年12月28日收到江苏省信访局转交的涉案申请，并于当日与原告的法定代表人电话确认2018年12月28日为收到原告申请之日，于2019年1月2日作出487号《答复书》，并于1月4日向原告邮寄送达，答复程序合法。 综上，被告作出的487号《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告永大药业公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江苏永大药业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江苏永大药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇一九年七月十一日 书记员  韩卓君
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初971号 起诉人：周锋,男，1976年11月29日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 2019年7月4日，本院收到周锋的起诉状。起诉人周锋向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告周贤新之间形成的土地使用权买卖关系无效；2.被告周贤新返还原告购地款2300元及利息(参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）；3.被告昭平县北陀镇人民政府（以下简称北陀镇政府）、被告昭平县人民政府（以下简称昭平县政府）对原告第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件的受理费及其他与案件诉讼相关的费用由三被告承担。事实和理由：根据昭平县发展和改革局昭发改投资〔2014〕3号《昭平县发展和改革局关于转下达我县易地扶贫搬迁工程2014年中央预算内投资计划的通知》，北陀镇平恩村、良佑村被列为昭平县2014年易地扶贫搬迁工程项目的自然村，两村计划搬迁户数达170户(其中平恩村60户，良佑村110户），搬迁人员达910人（其中平恩村300人，良佑村610人)。根据昭平县政府昭政办发[2015]1号办公室文件《昭平县人民政府办公室关于印发昭平县2014年扶贫生态移民工程实施方案的通知》，被告北陀镇政府作为该易地扶贫搬迁工程项目的落实主体和建设主体，被告昭平县政府作为易地扶贫搬迁工程项目的实施主体和责任主体并负责整合资金并对资金使用投向和安全负总责。被告周贤新系平恩村沙滩小组的村民，系被告北陀镇政府认可的易地扶贫搬迁项目中平恩村村民代表及项目承包人，被告周贤新负责协助被告北陀镇政府向村民落实宣传易地扶贫搬迁项目的相关政策、动员村民响应项目的实施、配合被告北陀镇政府对项目推进建设。原告系该搬迁项目的搬迁对象，当被告周贤新以项目承包人的身份并以“平恩新村购地款”的名义向原告收取相关款项时，原告向被告周贤新支付了购地款5000元。被告周贤新收取原告等村民款项之后，没有上交至被告北陀镇政府和被告昭平县政府，而被告北陀镇政府和被告昭平县政府也未对被告周贤新收取的款项进行监管。经昭平县政府、发改局、国土局等单位的审批，易地扶贫搬迁项目的选址位于桂田小组，用地面积为45亩。因良佑村计划使用上述土地中的36亩，剩余9亩不适宜安置平恩村60户330人使用。鉴于此，为了项目的顺利进行，被告周贤新向上岸村秧地小组购买了19.52亩的林地作为平恩村易地扶贫搬迁项目的建设用地，之后被告周贤新对上述土地进行了平整。被告周贤新的购地行为得到了被告北陀镇政府的认可，被告北陀镇政府于2016年1月28日向昭平县国土资源局上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》，请求将平恩村生态移民搬迀地址变更至被告周贤新购买的19.52亩林地。昭平县国土资源局于2016年2月22日对被告昭平县北陀镇人民政府的请示进行了答复，认为该19.52亩林地符合项目用地供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》。此外，被告北陀镇政府也于2016年2月29日向被告昭平县政府上报了《关于北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迀工程项目用地选址的请示》,请求将平恩村生态移民搬迁用地变更至被告周贤新购买的19.52亩林地，说明被告昭平县政府对被告周贤新的购地行为是知情的。2016年9月份，因被告昭平县政府的原因，平恩村、良佑村易地扶贫搬迀项目被迫中止，原告等村民无法获得建房用地，也无法要回己交纳的购地款。2018年2月9日，被告周贤新作出承诺于2019年2月10日前一次性归还原告等村民的购地款。但现还款期限已经届满，被告周贤新未履行还款义务。2018年2月10日,在被告昭平县政府的组织协调下，被告周贤新返还了部分款项。但截至起诉时，原告尚有购地款2300元未得到返还。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告作为搬迁户因报名参加北陀镇平恩村扶贫生态移民搬迁而向被告周贤新交付购地款5000元，后因该项目停止而导致未实现移民搬迁且所交付购地款未得到返还，从而提起诉讼。案涉购地款虽系被告周贤新而非政府收取，但则是因政府落实生态移民搬迁项目而起，且项目用地选址[位于秧地小组（用地面积19.52亩）]经由北陀镇政府向昭平县国土资源局请示，昭平县国土资源局就项目用地选址也提出了项目符合供地政策，符合《昭平县城土地利用总体规划（2006-2020年）》的意见，同时北陀镇政府就项目用地选址请示上报昭平县政府。综上，本案涉及落实移民安置政策及行政行为问题，不属于人民法院主管民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予受理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对周锋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 莫 灵 审判员 楼庆春 审判员 罗庆华 二〇一九年七月十日 书记员 罗嘉慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3186号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏。 委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师，一般授权。 被告：李野，男，汉族，1991年12月14日出生，住四川省仁寿县。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（简称哈尔滨银行成都分行）与被告李野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人刘迪到庭参加了诉讼。被告李野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告李野立即归还原告剩余借款本金60519.65元、罚息4337.24元（暂计算至2019年1月7日，实际罚息金额按照合同约定标准从2018年3月11日计算至付清时止）。2.请求判决被告承担原告实现债权产生的律师费2000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日被告与原告签订了《个人白领贷贷款借款合同》约定由原告出借被告90000元，借款期限2017年3月10日起至2020年3月9日止。合同签订后原告向被告发放了全部借款，根据借据上记载的借款时间为一年。按照约定被告应当在2018年3月10日归还借款，但被告却未如约还款，至今尚欠借款本金60519.65元。故诉至法院。 被告李野未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、个人白领贷贷款借款合同、借款凭证、还款计划表等证据，被告李野未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月10日李野与哈尔滨银行成都分行签订《个人白领贷贷款借款合同》【合同编号：借2017028000010】，合同约定李野向哈尔滨银行成都分行借款90000元，用于购车，借款期限自2017年3月10日至2020年3月9日，借款利率采用固定利率，执行年利率8%。还款方式为按月还息到期一次性还本。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。如借款人逾期未付本金或利息超过7日的，贷款人有权要求借款人立即偿还已到期和未到期的全部贷款本息和费用。由本合同引发的一切争议可通过协商解决；协商不成由贷款人住所地有管辖权的人民法院予以解决。本合同期内，借款人同意贷款人以包括但不限于短信、电话、电子邮件或纸质信函等方式向借款人发出与本借款相关的通知。借款人或担保人变更住所、名称、联系方式等信息，借款人应在三日内书面通知贷款人，否则贷款人向本合同所写明的住址发送有关文件，视同送达。本合同约定李野的约定送达地址，开庭前哈尔滨银行成都分行未收到李野变更地址的通知。 合同签订后，2017年3月10日哈尔滨银行成都分行向李野发放贷款5000元，贷款利率8%，贷款期限12月，到期日为2018年3月9日。2017年3月11日哈尔滨银行成都分行向李野发放贷款85000元，贷款利率8%，贷款期限12月，到期日为2018年3月10日。贷款到期后，李野未按合同约定偿还贷款本金、利息，截至2019年6月26日，李野尚欠贷款本金60519.65元、罚息7766.69元。 本院认为，哈尔滨银行成都分行与李野签订《个人白领贷贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行成都分行依约向李野发放贷款合计90000元，李野未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。哈尔滨银行成都分行要求李野偿还截止2019年6月26日尚欠的贷款本金60519.65元、罚息7766.69元，罚息利率为贷款利率上浮50%为12%，未超过年利率24%，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李野逾期未还款，还应当承担自2019年6月27日起至本金付清之日止的罚息，计算方式本院予以明确：罚息以未付贷款本金60519.65元为基数，按照年利率12%从2019年6月27日起计算至本金实际付清之日止。原告哈尔滨银行成都分行主张李野承担律师费2000元，未提供确实充分证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李野于本判决发生法律效力之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款本金60519.65元和罚息（暂计算至2019年6月26日的罚息7766.69元；自2019年6月27日起至本金付清之日止的罚息，计算方式：以未付贷款本金60519.65元为基数，按照年利率12%从2019年6月27日起计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，由原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行负担50元，由被告李野负担1421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 王 川 人民陪审员 苗春香 二〇一九年七月三十日 书 记 员 文艺洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13103号原告：沈煜，男，1982年7月27日生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈晓琳，女，1982年10月26日生，汉族，住址同上。上列两原告的共同委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。原告沈煜与被告上海泓钧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈煜、陈晓琳的共同委托诉讼代理人钟春秀，被告上海泓钧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈煜、陈晓琳向本院提起诉讼请求：要求被告退还多收的房款人民币52,471.27元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年3月19日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定，原告向被告购买宝山区走马塘路1228弄《保利熙悦名邸》23号13层1302室房屋(以下简称“系争房屋”)，该房屋暂测面积为117.05平方米，总价暂定为5,783,792元(适用增值税税率11%)，其中不含增值税价5,210,623.42元，增值税款573,168.58元。此后系争房屋实测面积为117.87平方米，被告开具了金额为5,824,311元的增值税发票，其中房款金额为5,294,828.18元，税额为529,482.82元(增值税税率10%)。被告开发票时恶意提高了房屋不含税价格，违反了合同约定。增值税是价外税，实行价税分离，由消费者承担，被告不应因增值税降低，导致不含税的房屋价格提高，增值税降税利益应归属于原告。合同第四条约定总房价除房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。该条款系格式条款，被告利用该条款在税费降低的情况下，保持房屋总价不变，而变相提高了房屋不含税价格，增加了原告的负担(购房人还需要多交契税)，侵害了原告的利益，违反公平原则。被告上海泓钧房地产开发有限公司辩称，合同第三条对房屋总价有明确约定，合同第四条约定除面积补差外房价不再作任何变更，合同中并无降税降价的约定。原告按照约定向被告支付房款，被告并未多收取房款。该合同系双方真实意思表示，被告也没有利用强势地位强行与原告签订合同，合同条款均合法有效。被告系纳税主体，增值税税率变化与原告无关。被告的应纳税额按照销项税额抵扣进项税额余额确定，并不是销项税额下降到10%，增值税的税负也不是从11%降到10%。不同意原告的诉请。经审理查明，2017年3月19日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定，乙方向甲方购买宝山区走马塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为117.05平方米。合同第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价)49,413元，根据甲方暂测房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋装修价格)暂定为5,783,792元。合同第四条约定，乙方购买该房屋总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同第二十九条约定，本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分，本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。合同补充条款一第六条约定，本合同第三条第一款中每平方米房屋建筑面积单价，为包含房屋全装修价格的建筑面积单价；乙方购买该房屋适用的增值税税率为11%，本合同第三条第二款中该房屋的总房价款，为包含房屋全装修的总房价款，为含增值税价5,783,792元，其中：不含增值税价5,210,623.42元，增值税款573,168.58元。合同补充条款一第七条约定，对于合同中载明的该房屋总价款、单价、面积补差款、违约金、赔偿金等所涉及款项均为包含增值税的金额。2018年12月20日，被告向原告出具了增值税普通发票，载明，货物或应税劳务、服务名称：走马塘路XXX弄XXX号XXX室房款；数量：117.87平方米；单价：44,920.91元；金额：5,294,828.18元；税率：10%；税额：529,482.82元；价税合计：5,824,311元。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、增值税发票，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张合同第四条系格式条款，增加了原告的负担，侵害了原告的利益，违反公平原则，缺乏依据，本院不予采纳。本案争议在于商品房销售价格是以含税综合价格计价还是以扣除税金后的销售额单独计价。原告认为合同补充条款一第六条明确约定了增值税税率、不含税价格及税金数额等内容，故应以不含税价格作为计价依据，税金另行结算，税金降低部分的利益归属于原告。首先，根据合同第三条及补充条款一第七条之约定，房屋销售单价和总价均为含税综合价，即使涉及面积补差、违约、赔偿等事项时也以约定的含税价计算。从上述各个条款的表述来看，可以认定合同约定的计价方式是含税综合价。其次，从交易习惯和合同实际履行情况来看，目前商品房销售过程中通行的做法均以含税价格作为订约、履行的依据，并不会特意区分不含税销售价和税金金额，而且本案双方在处理房屋面积补差时也以约定的含税综合单价来确定面积差额款并实际履行。再次，增值税的纳税人系被告，原、被告之间并非代扣代缴关系，国家降低增值税的目的是减税让利给企业，刺激企业投资，促进经济发展。最后，合同第四条约定，本合同约定的总房价除房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动，原告主张的税率调整也并非合同约定的房价变动的因素。综上，被告主张双方系以含税综合价计价，更符合合同的文意及交易习惯，可以采信。原告主张双方应以不含税销售价计价，税金另行结算，并据此要求被告退还多收房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告沈煜、陈晓琳的诉讼请求。案件受理费减半收取556元，由原告沈煜、陈晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年七月二十六日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初1307号   原告：宋某，男，1967年2月9日出生，现住宁城县。公民身份号码：×××。   委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：周某，男，1969年10月25日出生，个体户。公民身份号码：×××。   原告宋某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款9410元；2.判令被告自2017年2月15日支付延期履行利息，至本息还清时止；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年5月份至7月份，原告在被告承包的辽宁省新民市福源热力公司工程的工地干活，工种是焊工。工程完工后，被告为原告出具欠条一枚，并约定2018年元旦前支付全部工资款，现被告拒绝支付原告工资款。   原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：   1、欠条一枚（原件），证明：2017年2月15日，被告周某为原告出具了金额为9410元的欠条一枚，约定付款日期为2018年元旦前；   2、阿鲁科尔沁旗双胜镇中心村村民委员会出具的证明一份（原件），证明周某系该村村民，自2017年1月份离家外出，至今未归，下落不明。   被告周某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年5月份至7月份，原告在被告承包的辽宁省新民市福源热力公司工程的工地干活，工种为焊工。工程完工后，被告未结算劳务费。被告于2017年2月15日为原告出具金额为9410元的欠条一枚，约定2018年元旦前给付，此款被告至今未结算。被告系阿鲁科尔沁旗双胜镇中心村村民，自2017年1月份离家外出，至今未归，下落不明。   上述事实有欠条、阿鲁科尔沁旗双胜镇中心村村民委员会出具的证明及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，原告宋某为被告周某提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告为原告出具了欠条，被告应当按约定及时支付给原告相应的劳务报酬，故本院对原告要求被告支付劳务费的诉求予以支持。审理中，原告放弃利息的诉求，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告周某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,109)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告周某于本判决生效后五日内给付原告宋某劳务费9410元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费360元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年七月二十四日   书 记 员 孟庆波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执293号之一申请执行人:沈冬，男，1990年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被执行人:付建国，男，1973年7月6日生，汉族，户籍地河南省息县。关于申请执行人沈冬与被执行人付建国民间借贷纠纷执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4000号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：付建国于本判决发生法律效力后立即偿还沈冬借款本金3万元及该款自2016年7月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果付建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费610元，合计1160元由付建国承担。根据申请执行人沈冬的申请，本院于2019年1月24日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人付建国有银行存款2664.64元，本院依法扣划到本院账户。除此之外，未查得被执行人付建国有其他银行存款，被执行人付建国的银行账户已经被本院于2019年1月28日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人付建国名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人付建国名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人付建国名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人付建国名下有股权投资。本院在执行过程中委托河南省息县人民法院调查被执行人付建国户籍地不动产登记情况，未发现被执行人付建国名下有不动产登记信息。因被执行人被执行人付建国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对采取限制高消费措施。综上，本案执行到位2664.64元，收取执行费50元，申请执行人实际受偿2614.64元，现尚有本金27385.36元及逾期利息、案件受理费550元、公告费610元和执行费317元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4000号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十七日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽07行初29号原告佟起，男，1953年7月17日出生，满族，无业，现住锦州市古塔区。被告锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段2号。法定代表人刘占禄，该区区长。委托代理人才迎春，该区政府工作人员。委托代理人王远卓，辽宁永字律师事务所律师。第三人中国石油锦州石化公司，住所地锦州市古塔区重庆路一段2号。法定代表人陈志，该公司总经理。委托代理人杨春，该公司工作人员。委托代理人靖瑛琳，该公司法律顾问。原告佟起因被告古塔区人民政府不履行征收（房屋）职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告佟起，被告古塔区人民政府的委托代理人才迎春、王远卓，第三人中国石油锦州石化公司杨春、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟起诉称，原告房屋位于锦州市××区XX居民区，该居民区边界与锦州石化公司作业场所边界的卫生防护距离和发生爆炸火灾事故、毒气泄漏状态下的外部安全防护距离不符合国家标准，原告的生命财产安全受到“毁灭性”的危害。为确保生命财产安全，原告要求古塔区政府对其房屋搬迁或者征收。根据《国家安全生产监督管理总局公告》［2014］年第13号、《国务院办公厅关于印发危险化学品安全综合治理方案的通知》国务院办公厅国办发［2016］88号、《党中央国务院办公厅关于印发危险化学品安全综合治理方案的通知》、《党中央、国务院办公厅关于推进城镇人口密集区危险化学品生产企业搬迁改造的指导意见》等文件的要求，请法院判决锦州市古塔区人民政府履行征收职责，在一定期限内征收佟起本人的房屋。被告古塔区人民政府答辩称，区政府是征收土地的实施机关，征收土地的批准权和决定权在国务院或省级政府。如果原告房屋需要征收，其所在的XX土地需要由集体土地转变成国有土地，转变后才涉及到房屋征收的问题，上述事项批准决定权都在省级政府，所以法院不能判决要求被告在一定期限内履行征收程序，请法院驳回原告的起诉。第三人中国石油锦州石化公司述称，第三人中国石油锦州石化公司的外部安全防护距离和卫生防护距离了均经过评估公司评定，并经锦州市人民政府会议审议。原告房屋达到安全及环保标准，请法院驳回原告的起诉。本院经审理查明，原告佟起的房屋位于锦州市××区XX居民区，该居民区与第三人中国石油锦州石化公司南液化气二罐区边界南北约500米和175米两大罐区相邻，第三人东化工厂罐区与居民区相邻。在此情况下，原告佟起认为锦州石化公司作业场所边界与原告居民区边界的卫生防护距离和发生爆炸、火灾、毒气泄漏（事故）状态下的外部安全防护距离不符合国家标准，其住宅时刻面临着第三人中国石油锦州石化公司的危险化学品作业场所可能会发生重特大爆炸、火灾及有毒气体泄漏（事故）的危险。为防范危险发生，故向人民法院提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：原告佟起的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，佟起的起诉不具备第四个条件，理由如下：本案中，对于古塔区人民政府辖区内的土地及其地上房屋是否决定予以征收等涉及重大公共利益的问题，具有较强的政策性和专业性，亦存在较大的权衡空间，人民法院对此进行司法审查，缺乏相应的合法性标准，不宜以审判机关的判断代替行政机关的判断。因此，佟起以为防范危险发生为由，要求古塔区人民政府对其所有的房屋履行征收职责的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告佟起的起诉。案件受理费50元，退还原告佟起。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 勇审判员 闻 伟审判员 王锦鹏二〇一九年七月十七日法官助理宋启林书记员张睿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3184号原告：宗永岗，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告：河南润泰电子商务有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心1号楼14层1417号。法定代表人：孟庆波。原告宗永岗与被告河南润泰电子商务有限公司（以下简称润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宗永岗及其委托诉讼代理人杨振超到庭参加诉讼，被告润泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。宗永岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60×××41元及逾期利息（按同期同类央行贷款利率计算自起诉之日起至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意上的合作关系，原告向被告供应货物，被告将原告货物作价后，原告在被告“豫便利”平台提走其他等值货物。2018年6月5日，原告、被告润泰公司进行对账，被告润泰公司尚欠原告60×××41元等价值的货物，被告润泰公司出具《账户余额确认单》，现被告“豫便利”平台关闭，原告无法提走任何等值货物。后原告多次要求被告退还购货款，被告拒不支付。润泰公司缺席，无答辩意见。宗永岗围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告润泰公司存在经济往来。2018年6月5日，经双方对账后共同出具《账户余额确认单》一份，载明：“为了更好的加强合作，强化财务管理，保证双方账目清晰，经双方核对，截止2018年6月5日：乙方在甲方平台充值账户余额0，订货账户余额60×××41，共计60×××41，大写陆万零贰佰肆拾壹元。”现“豫便利”平台已关闭。本院认为，原告与被告润泰公司之间形成的买卖关系受法律保护。经结算，被告润泰公司尚有价值60×××41元的货物未交付，现“豫便利”平台已关闭，故被告润泰公司应当返还原告货款60×××41元；原告诉求被告支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南润泰电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宗永岗货款60×××41元，并向原告宗永岗支付逾期付款利息（利息以60×××41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元和公告费400元，由被告河南润泰电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  刘荣花二〇一九年七月二十九日法官助理楚小双书记员张泽源
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1595号之一申请执行人：高雷，男，1968年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：沈明德，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行高雷与沈明德民间借贷纠纷一案，查封、冻结、扣押了被执行人沈明德名下财产，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人沈明德名下银行存款人民币6050元的冻结或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年七月十一日书记员  宋德健
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初365号 原告：綦世山 委托诉讼代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律服务工作者。 被告：赵庆波 原告綦世山与被告赵庆波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦世山及其委托诉讼代理人姜守玺、被告赵庆波到庭参加诉。本案现已审理终结。 綦世山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿付土豆种款8700元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月份开始从原告处购买土豆种5800斤，每斤1.5元，共计，8700元。该款经原告多次催要，但被告以各种理由拖付，为了维护原告合法权益，请求判如所请。 赵庆波辩称,原告所诉的数量属实，但是价格不对，当时约定价格为1.5元每公斤。原告提供的土豆中质量有问题，土豆长的不好，造成土豆形状不好，个头小，卖不上价格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交记账明细原件一份，证明被告购买原告土豆种5800斤。被告称1030斤不是其书写，但是认可总数量为5800斤。对原告提交的该证据本院予以采信。 庭审中，被告称其购买原告土豆种的价格为1.5元/公斤，原告申请对土豆种的价格进行评估，本院向被告调查其购买的土豆种的品种，被告称记不清什么品种，本院调查原告记录的其他购买者（与被告记录在同一页），其称其购买原告的土豆种品种为新大丰，价格为1.5元/斤。经本院委托青岛新业价格评估有限公司就2018年正月二十九至二月初二期间新大丰土豆种的价格进行评估，评估意见为1.43元/斤。青岛新业价格评估有限公司出具评估意见后，被告称其购买的土豆种不是新大丰。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年农历正月二十九至二月初二期间，被告从原告处购买土豆种共计5800斤。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称原告的土豆种有质量问题，但并未提交证据予以证实，对被告该主张本院不予采信。二、本院委托评估前，被告称其记不清购买的是什么品种的土豆种，本院向其他购买者调查原告出售的系新大丰土豆种，且经评估新大丰土豆种2018年农历正月二十九至二月初二期间价格为1.43元/斤，与原告主张的1.5元/斤接近，综上，对被告辩称其购买的不是新大丰土豆种的意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赵庆波于本判决生效后十日内给付原告綦世山土豆种款人民币8294元。 二、驳回原告綦世山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2200元，共计2225元由被告赵庆波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年七月四日  书记员张治忠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初530号申请人：交通银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路7号。主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：李树元，男，该行员工。委托诉讼代理人：张健，男，该行员工。被申请人：天津市冶金集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区常德道57号。法定代表人：刘玉全，总经理。申请人交通银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市冶金集团（控股）有限公司抵押合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司天津分行于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津市冶金集团（控股）有限公司名下位于天津市和平区常德道57号抵押给交通银行股份有限公司天津分行的抵押物，申请保全标的为人民币203214000元。担保人交通银行股份有限公司天津河西支行出具《保全担保书》，提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封天津市冶金集团（控股）有限公司坐落于天津市和平区常德道57号的房地产。保全费5000元，由交通银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年七月三十日书记员  周 磊