山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初637号原告：荣成海勃水产有限公司（统一社会信用代码：9137108274895148X1），住所地荣成市成山镇岗后村。法定代表人：李树喜，经理。委托诉讼代理人：谢采营，北京顶言律师事务所律师。被告:邵惟波，男，1963年8月9日出生汉族，居民，住威海市经济技术开发区。第三人:荣成市成山镇人民政府（统一社会信用代码：11371082004362703G），住所地荣成市成山镇驻地。法定代表人：张君，镇长。委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗大林，山东凌云志律师事务所律师。原告荣成海勃水产有限公司（以下简称海勃水产公司）与被告邵惟波、第三人荣成市成山镇人民政府（以下简称成山镇政府）海域使用权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海勃水产公司之法定代表人李树喜、委托诉讼代理人谢采营、被告邵惟波、第三人成山镇政府之委托诉讼代理人栾卫建、苗大林到庭参加诉讼。被告邵惟波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。荣成海勃水产有限公司向本院提出诉讼请求：判决邵惟波按照协议分配1900万元补偿款，成山镇政府不得向邵惟波支付补偿款。事实和理由：2016年5月28日，海勃水产公司以其法定代表人李树喜的名义与邵惟波、郭一鸣签订海域使用权转租合同，甲方把位于荣成市马山寨村西南东西主坝以北的海域面积约为2500亩转租给乙方经营，租期为15年，租金为每年150万元，总租金为2250万元。在合同第九条约定：本合同履行期间，如因国家、地方政府或社会团体、经济集团等需征收使用该处海域，涉及到按国家规定给予的各项经济补偿归由甲乙双方分配，具体比例为：归甲方51.8%，乙方48.2%，该合同在山东省荣成崖头法律服务所作了法律见证，并作了见证书。成山镇政府以该海域被划为荣成大天鹅国家级自然保护区为由，在2018年10月7日和2018年10月16日强制拆除了该涉案海域。为此，海勃水产公司与邵惟波向政府提出经济补偿，邵惟波却私下与成山镇政府签订协议，成山镇政府补偿邵惟波1900万元。海勃水产公司认为，不管是专门发给养殖户的费用还是其他费用均属于安置补偿费用，按照双方签订的协议第九条规定，所有的补偿款由双方分配，具体比例为归甲方51.8%，乙方48.2%，故该补偿款海勃水产公司应分配1900万元中的51.8%，即9842000元。为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。邵惟波辩称，不同意海勃水产公司的诉讼请求。邵惟波与成山镇政府有合同，这次赔偿养殖经济损失费与邵惟波和李树喜的合同无关，不属于按照合同第九条分配的经济补偿。这笔款项是直接发放到养殖户手中的，这也是邵惟波与成山镇政府的约定。第三人述称，海勃水产公司基于其与邵惟波签订的海域使用权转租合同书起诉，根据合同相对性原则，成山镇政府并不受该合同约束。鉴于邵惟波系涉案海域的实际经营人，相关海域设施设备、养殖物等物资由邵惟波出资投入，成山镇政府就相关海域养殖物及养殖物资清理事宜与邵惟波经协商一致签订成山镇养鱼池邵惟波养殖区域收回协议书，协议中约定相关费用为养殖物清理费用，只用于该海区实际承包经营者的安置补偿。海勃水产公司就涉案海域相关拆除、赔偿事宜以成山镇政府为被申请人向荣成市人民政府提起行政复议，荣成市人民政府作出荣政行复决字[2018]53号行政复议决定书，确认成山镇政府对海勃水产公司确权海域内围坝设施进行的去功能性拆除行为违法并责令成山镇政府依照国家赔偿法的有关规定给予海勃水产公司合理赔偿。海勃水产公司对上述复议决定不服向乳山市人民法院提起行政诉讼。目前该案尚在审理中，并未形成定论。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年5月28日，李树喜与郭一鸣、邵惟波在荣成崖头法律服务所的见证下达成海域使用权租赁合同书，约定：转租方（甲方）李树喜，承租方（乙方A）郭一鸣，承租方（乙方B）邵惟波，甲方拥有一处海域的使用权，该海域位于荣成市，马山寨村西南东西主坝以北的海域，甲方同意将该处海域转租给乙方经营……一、实际使用海域面积约为2500亩，具体使用范围以国家核定给甲方海域使用证为准。二、转租期限自2016年5月31日起至2031年5月31日止，租期为十五年整……三、每年租金一百五十万元整，十五年总租金为贰仟贰佰伍拾万元整……九、本合同履行期间，如因国家、地方政府或社会团体、经济集团等需征收使用该处海域，涉及到按国家规定给予的各项经济补偿归由甲乙双方分配，具体比例为：归甲方51.8%；乙方48.2%。十二、违约责任……本合同履行期间，不论乙方A、乙方B之间合作情况是否变化，都不影响本合同规定条款的法律效力。李树喜、郭一鸣、邵惟波均在合同落款处签字。签订合同时，上述合同所涉海域使用权尚登记在海勃水产公司名下，李树喜系该公司之法定代表人。2018年，因涉案海域位于山东荣成大天鹅国家级自然保护区内，成山镇政府对涉案海域进行了拆除，并于同年12月1日与邵惟波签订成山镇养鱼池邵惟波养殖区域收回协议书，约定：甲方成山镇政府，乙方邵惟波，甲方将位于荣成市成山镇养鱼池乙方经营的约2200亩养殖海区、坝体及房屋等附属设施全部收回，乙方不得在此海区继续进行海水养殖。二、补助价格：为促进乙方按期完成养殖物及养猪物资清理工作，甲方给予乙方养殖区域养殖物清理费用为1950万元。此项费用为养殖物清理费用，只用于该海区实际承包经营者的安置补偿。成山镇政府与邵惟波在协议落款处签字盖章。2019年1月18日，荣成市人民政府作出荣政行复决字[2018]53号行政复议决定书，确认成山镇政府对海勃水产公司确权海域内围坝设施进行的去功能性拆除行为违法并责令成山镇政府依照国家赔偿法的有关规定给予海勃水产公司合理赔偿。后海勃水产公司对行政复议决定书不服，提起行政诉讼，该案现尚在诉讼中。庭审中，经法庭询问，三方当事人均确认涉案海域2500亩中有2100亩是确权的，另外400亩是没有确权的，之前已经征收了。诉讼中，海勃水产公司立案时将郭一鸣列为共同被告，后申请撤回对郭一鸣的起诉。经法庭询问，邵惟波称其与郭一鸣是好朋友，涉案海域经营以邵惟波为主，郭一鸣为辅，所有投资都是邵惟波一人投资，郭一鸣有股份。郭一鸣看过收回协议书，说可以，因为两人约定以邵惟波为主，郭一鸣不用签字。郭一鸣电话委托邵惟波全权代表，但现在已经联系不到郭一鸣了。邵惟波并未就此提交任何证据。本院认为，海勃水产公司的法定代表人李树喜与郭一鸣、邵惟波签订海域使用权租赁合同书，将公司名下的涉案海域租给郭一鸣、邵惟波经营使用，现海勃水产公司主张邵惟波按照租赁合同书第九条约定分配补偿款1900万元，成山镇政府不得向邵惟波支付该笔补偿款，而邵惟波则辩称该款不属于租赁合同书第九条约定的补偿款，成山镇政府亦述称其不受租赁合同书约束。现因涉案海域被收回，成山镇政府述称其就相关海域养殖物及养殖物资清理事宜与实际经营者邵惟波达成收回协议书，协议书中涉及的1950万元系养殖区域养殖物清理费用，故该笔款系不属于租赁合同书约定的各项经济补偿。且李树喜将涉案海域租赁给郭一鸣、邵惟波两人，根据合同记载，两人系合作关系，现成山镇政府收回海域仅与邵惟波一人达成协议，邵惟波辩称郭一鸣同意该份协议，由其全权代表，并未提交相关证据予以证实。而海勃水产公司在起诉之后又撤回了对郭一鸣的起诉，故该份收回协议书尚未经郭一鸣追认，综上，对海勃水产公司之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回荣成海勃水产有限公司之诉讼请求。案件受理费135800元、诉讼保全费5000元，由荣成海勃水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  董立兰人民陪审员  吕世华二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 欢