安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初4618号 原告（反诉被告）：安徽忠旺专用车制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区服务外包产业园3号楼2层C208,统一社会信用代码：91340200MA2NNT823R（1-1）。 法定代表人：何恩祥，总经理。 委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓丽，安徽纬纶律师事务所律师。 被告（反诉原告）：芜湖炜诚汽车部件制造有限公司。住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区，统一社会信用代码：91340223MA2NAJ8K2U。 法定代表人：朱凤英，总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽忠旺专用车制造有限公司（下称忠旺公司）诉被告（反诉原告）芜湖炜诚汽车部件制造有限公司（下称炜诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）忠旺公司委托代理人徐晓丽、被告（反诉原告）炜诚公司委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠旺公司诉称：我司与被告双方于2017年12月6日签订《工业厂房租赁合同》（合同编号：六财0834-训:-20171129〕，约定我司承租位于安徽省芜湖市高新技术开发区南区南纬一路8号面积为23958.4平方米的厂房及相关设备，租期自2017年12月6日起止2020年12月6日止，租金为每平米8.5元/月。我司承租之日起积极履行义务，按照合同约定支付了首次半年租金122万元，但被告发票提供日期严重违反合同约定，导致我司迟迟不能抵扣，为此我司损失了相对应的利息722元。同时，在签订合同时被告未如实将厂房已被查封的事实进行告知，且我司在实地考察时也未发现法院张贴的封条，导致我司在签订合同时不知该厂房已被查封，未知使用厂房可能涉嫌违反相关的法律法规而遭受惩罚。2018年5月起我司分别收到芜湖市弋江区法院、鸠江区法院协助执行通知书，被明确要求将租金支付到法院指定账户。我司在承租了该厂房以后，为达到合同约定的生产办公目的，对厂房进行了局部改造，该改造共计需支付工程款201596.52元，现因该厂房不能达成合同履行的目的，故该改造投入将不能获得回报，对我司造成实际损失。我司于2018年6月收到弋江区政府转发的《国务院关于印发打赢蓝天保卫战三年行动计划的通知》（国发〔2018〕22号文件）以及中共安徽省委《关于全面打造水清岸绿产业优美丽长江（安徽）经济带的实施意见》（皖发〔2018〕21号文件）。以上文件均明确规定：2018年7月起，长江干流及主要支流岸线1公里范围内严禁新建项目。被告出租的厂区与长江主要支流一一漳河的直线距离仅700余米，从区位上已属于严禁项目范畴。合同第五条第3款约定：甲方（出租人)保证该厂房及附属设施处于正常的可使用和安全状态，我司作为工业制造型企业，正常的可使用状态应当包含我司正常的对该厂房进行环保评估以及对厂房内进行适当的增加设备或者调整布局，现因该行政文件下发，已经致使该厂房完全不能正常使用，合同的目的已经无法达成，属于合同法解释二中关于情势变更的定义以及本合同第七条第3款中关于不可抗拒的原因。我司收到该文件后，积极的与对方进行协商，但双方不能协商达成一致，为此我司于2018年10月25日函告被告单方宣告合同解除，并在2018年11月8日将所有的人员、设备撤离，同时告知了被告由其自行接收管理厂房。被告于2018年11月14日回函明确拒绝了我司的提议，要求继续履行合同。综上所述，我司经过审慎决定,依法诉请确认我司与被告芜湖炜诚汽车部件制造有限公司签订的《工业厂房租赁合同》已于2018年11月8日解除、被告支付我司因延误开具发票而导致我司的利息损失722元、被告承担我司厂房改造费用201596.52元，两项合计202318.52元等。 被告炜诚公司辩称：原告诉请与事实不符，且没有合同法律依据，请求驳回；原被告经过弋江区招商局引荐签署合同，原告在合同签订前，已经过多方面和多部门的调查研究，明知道涉案厂房设备被法院查封无法生产经营，将厂房设备出租给我方，由原告和我方签订厂房租赁合同，租金直接支付给我方的事实。我方没有隐瞒该事实，原告已认可。原告诉称弋江区政府文件系2018年7月下发，但原被告合同在2017年签署，原告在2018年1月投入生产经营，不属于文件中规定的新建项目。根据文件规定，对已经开工建设的项目严格评估，不符合要求的全部停建搬迁，因此不是所有已经开工建设的项目都要停建。本案原告作为生产性企业，租赁我方厂房并于2018年1月投产经营，根据环保部门的相关规定，对于环境有影响的项目在开工前就应测评，原被告签订租赁合同以前，是原告违法生产经营造成的停止经营，不属于不能预见不能避免的不可抗力情形。原告无权要求解除合同。原告主张的利息损失无证据证明；厂房改造费用因原告无权要求解除合同，不应予以支持。 反诉原告炜诚公司诉称：2017年12月6日，反诉被告与反诉原告签订《工业厂房租赁合同》一份，约定反诉被告承租芜湖市高新技术开区发南区纬一路8号厂房，租金122万元/半年，租金为半年支付一次，第一个半年租金于本合同签订后十五个工作日内付清，以后每半年租金提前一个月支付。合同签订后，反诉被告仅支付第一个半年（2017年12月6日至2018年6月5日）的租金122万元，第二个半年（2018年6月5日至2018年12月5日）和第三个半年（2018年12月6日至2019年6月5日）的租金均未按合同约定支付，2018年10月25日，反诉被告又违约要求解除租赁合同，其行为已构成严重违约，故反诉原告为维护自身合法权益，依法诉请判令确认反诉被告2018年10月25日通知解除《工业厂房租赁合同》的行为无效、反诉被告继续履行《工业厂房租赁合同》，立即支付租金244万元（2018年6月5日至2019年6月5日）、反诉被告按年利率24%支付违约金至实际给付之日之（暂计至2019年1月6日违约金是488000元）等。 反诉被告忠旺公司辩称：本案是因不可抗力致合同目的不能实现，我方提出解除合同符合法律规定，我方认为合同在2018年11月8日解除；我方未支付第二期租金理由正当，不构成违约，炜诚公司主张我方支付租金244万元及违约金没有事实依据；综上，我方因不可抗力主张解除合同有事实和法律依据，也履行了应尽的通知义务，解除程序亦符合法律规定，故涉案合同依法应于2018年11月8日解除。我方因炜诚公司违约在先以及司法强制力的约束至今未支付第二期租金1036999.67元理由正当，不构成违约。故炜诚公司主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 经审理查明：2017年12月6日，忠旺公司（乙方、承租方）与炜诚公司（甲方、出租方）签订《工业厂房租赁合同》一份，该合同载明：甲方出租给乙方的厂房坐落在安徽省芜湖市高新技术开发区南区南纬一路8号，租赁面积为23958.4平方米及相关设施；租赁自2017年12月6日起，至2020年12月6日止，租赁期为三年整；甲乙双方约定，该厂房租赁租金为建筑面积每平方米8.5元人民币/月，租金优惠为1220000元/半年，租金为半年一付，第一个半年租金于本合同签订后十五个工作日内付清，以后每半年租金提前一个月支付，甲方收到乙方租金后五个工作日向乙方提供发票；租赁期间，使用该厂房所发生的土地使用税、房产税、水、电、煤气、电话通讯费用由乙方承担；租赁期间乙方因经营活动而产生的费用由乙方承担，如果甲方代收以上费用的，甲方必须依据有关国家或行业规定收取，不得高于国家或行业标准从中获利，并且必须提供正规税收发票；租赁期间，乙方发现该厂房及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方维修，甲方应在接到乙方通知后的3日内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担；租赁期间，乙方应合理使用并爱护厂房及其附属设施，因乙方或乙方合作方使用不当或不合理使用，或乙方原因由第三方致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障的，由乙方负责维修；租赁交付期间，甲方保证该厂房及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态并由乙方进行验收，租赁期间，甲方对该厂房进行检查、养护，应提前3日通知乙方，检查养护时，乙方应予以配合；租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任；租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承担，甲方也不作任何补偿；合同解除：经甲乙协商，可以解除本合同，违约责任：乙方未按合同支付租金，应按年租金的1%/日向甲方支付违约金并赔偿甲方一切经济损失，且甲方有权解除合同等。2017年11月28日，芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司向忠旺公司出具《确认书》，该确认书载明：兹有我公司所有的厂房和设备，坐落安徽省芜湖市高新技术开发区南区南纬一路8号，建筑面积23958.4平方米，设备有5台行车，我公司同意芜湖炜诚汽车部件制造有限公司转租给贵公司，同意贵公司租赁费用直接支付给芜湖炜诚汽车部件制造有限公司，我公司不以任何理由提出异议。同年12月6日，炜诚公司与芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司签订《承诺函》，该函载明：承诺厂房在2017年12月20日前可以达到安徽忠旺专用车制造有限公司生产办公条件。2017年12月25日，忠旺公司支付了炜诚公司2017年12月6日至2018年6月5日的租金，2018年5月26日，被告向原告开具了面额76250元的增值税专用发票。2018年10月18日，忠旺公司向炜诚公司送达了《合同解除通知书》，该通知书载明：你我双方于2017年12月6日签订《工业厂房租赁合同》（合同编号：AHTC-834-WC-20171129),约定我方承租位于安徽省芜湖市高新技术开发区南区南纬一路8号面积为23958.4平方米的厂房及相关设备，租期自2017年12月6日起止2019年12月6日止，租金为每平米8.5元/月，该厂房产权人芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司予以书面确认。我方承租之日起即积极的履行义务，按照合同约定支付了首次半年租金122万元，但贵方发票提供日期严重违反合同约定。2018年5月起我司分别收到芜湖市弋江区法院、鸠江区法院协助执行通知书，明确要求将租金支付到法院指定账户。我司方知贵司在签订合同之时隐瞒了所出租的厂房已经被法院查封等事实，如我司继续履行合同将存在被相关的司法机关处罚的风险。2018年6月我司收到弋江区政府转发的《国务院关于印发打赢蓝天保卫战三年行动计划的通知》（国发〔2018〕22号文件）以及中共安徽省委《关于全面打造水清岸绿产业优美丽长江（安徽）经济带的实施意见》[皖发（2018)21号文件]。以上文件均明确规定：2018年7月起，长江干流及主要支流岸线1公里范围内严禁新建项目。贵司出租的厂区与长江主要支流---漳河的直线距离仅700余米，从区位上已属于严禁项目范畴，该厂房已经完全不能生产办公使用。我方收到该通知之日起即与政府机关协调，寻找继续承租该厂房的可能性无果后，又积极的与开发区管委会、贵方协商变更厂房租赁方案，亦无果。鉴于：1、贵方签订合同时隐瞒了重要事实；2、首次租金发票提供时间严重违反合同约定；3、合同履行期间遭遇不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力突发事件。我司经过审慎决定解除与贵司签订的《工业厂房租赁合同》。依照《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定，自本通知发出之日起第七日即2018年10月25日，《工业厂房租赁合同》合同宣告解除，我司在承租期内所负担的租金将按照弋江区法院、鸠江区法院要求汇人指定账户，如因履行合同给我司造成财产损失或者因解除合同而受到的额外损失的，我司保留向贵方主张赔偿的权利。2018年11月14日，炜诚公司向忠旺公司送达《回函》，该回函载明：我公司惊收贵公司发送的《合同解除通知书》，对宣称“树忠旺品牌，创世界品牌”，一贯注重品牌建设，至今从未发生因诚信问题引起纠纷，公司信誉度得到社会普遍认可的数百亿规模的上市大公司，严重违背事实，寻找借口，轻率作出严重损害小规模企业权益的违约行为，深表遗憾和异议，并无法理解接受。现针对贵公司违约要求解除《工业厂房租赁合同》（合同编号：AHTC-834-WC-20171129)一事，特回函如下:一、2017年12月6日，贵我双方签订的《工业厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，我公司即按照合同约定将厂房及相关设备提供给贵公司正常使用至今，没有任何违约之处。贵公司应当秉承合规公司基本的契约精神和法治精神，认真履行合同义务，依法生产经营，不应浪费企业人力物力，寻找借口违约侵害我们小规模公司合法权益。二、现贵公司托词我公司在签订合同之时隐瞒了所出租的厂房已经被查封的事实，严重与事实不符。并以我公司签订合同时隐瞒重要事实、首次租金发票提供时间严重违反合同约定、合同履行期间遭遇不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力突发事件为由要求解除《工业厂房租赁合同》，严重违反合同约定及法律规定。1、我公司没有隐瞒厂房查封的事实。贵我双方经弋江区政府相关部门引荐签署的合同不仅是贵我双方真实意思的表示，而且是贵公司多级、多部门、多方面调查研究，慎重评估论证研判的结果。合同签订前，贵公司对厂房场地设备原为芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司所有，屹鑫公司因差欠新马投资公司等多方债务，厂房、机器设备、账户等均己被法院查封冻结无法生产经营，厂房场地机器设备己出租给我公司使用等情况，明知并认可是不争的事实。2017年12月6日签订《工业厂房租赁合同》时，合同载明出租人是我公司，不是芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，更可见贵公司对厂房机器设备己被查封是明知和认可的。另外，查封仅仅限制转让厂房所有权，没有限制厂房的使用权，厂房被查封没有影响贵公司使用，更没有损害贵公司任何权益。因此，贵公司违背真实情况试图以此为借口不负责任地解除合同，不仅于情于理于法不符，而且严重有损企业诚信形象。2、首次租金发票提供时间是否符合合同约定，不会对贵公司正常使用租赁物产生任何影响。且合同及法律均未规定贵公司因此即享有合同解除权。因此，贵公司以此为借口要求解除合同，也是于情于理于法不符，严重有损企业诚信形象。3、根据贵公司陈述，国发（2018)22号文件以及皖发（2018)21号文件均明确规定：2018年7月起，长江干流及主要支流岸线1公里范围内严禁新建项目。而贵我双方合同早于2017年12月初即己签订，贵公司早己于2018年1月即己投产，显然不属于2018年7月后的新建项目，贵公司以此文件为借口试图不负责任地违约解除合同，同样于情于理于法不符严重有损企业诚信形象。三、希贵公司接本函告后，严守合规企业、规模企业应有的契约精神和法治精神，继续履行贵我双方的《工业厂房租赁合同》，按期支付租金，不得违约解除合同。如再违约要求解除《工业厂房租赁合同》，我公司将严格按照合同约定及相关法律规定，追究贵公司的违约责任。忠旺公司发函后，忠旺公司自称其2018年11月8日自行撤离了涉案厂房，但因双方未能协商一致，一直未能办理厂房交接手续，忠旺公司的厂房钥匙也未交还给炜诚公司。因双方未能就厂房租赁一事协商一致，原告遂依法诉至本院。本院受理后，被告芜湖炜诚汽车部件制造有限公司依法提起反诉。 另查明：2018年6月27日，中共安徽省委发出《关于全面打造水清岸绿产业优美丽长江（安徽）经济带的实施意见》【皖发（2018）21号】，提出实施意见：严禁长江干流及主要支流岸线1公里范围内新建项目等，未建项目，依法停止建设，已经开工建设的项目，严格进行检查评估，不符合岸线规划和环保、安全要求的，全部依法依规停建搬迁等。 2018年7月25日，南京大学环境规划设计研究院股份公司向忠旺公司出具《致安徽忠旺专用车制造有限公司的函》，该函载明：我司于2018年4月接到贵司关于《年产2000台铝合金厢式车身项目》环境影响评价报告的服务需求。在进行前期商务合同接洽及项目环评推进期间，2018年6月27日，安徽省委、省政府下发《关于全面打造水清岸绿产业优美丽长江（安徽）产业带的实施意见》（皖发{2018}21号），文件明文指出：2018年7月起，长江干流及主要支流岸线1公里范围内严禁新建项目。经实地勘察、多方努力沟通，该项目位于长江主要支流漳河岸线1公里范围内，属于该文件明文要求禁止新建项目。该项目环评不予批复，委托服务合同无法履行。 再查明：原被告双方均称涉案厂房归芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司所有，系炜诚公司转租给忠旺公司。炜诚公司称涉案厂房已经被查封，但未被限制使用，是所有权被查封，但不限制出租。忠旺公司称其承租后，法院要求其协助执行，扣留租金，但并未禁止该公司使用厂房。2018年5、6月间，本院及芜湖市鸠江区人民法院多次向忠旺公司发出执行裁定书及相应协助执行通知书，要求忠旺公司协助人民法院扣留提取芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司租金收入（收益）700多万元，但是忠旺公司并未协助人民法院将租金交纳至人民法院。 上述事实，有证据原告提交的厂房租赁合同复印件、省委21号文件照片复印件、2018年国务院22号文件复印件、发票复印件、确认书、承诺函复印件、被告提交的《工业厂房租赁合同》及确认函复印件、2018年10月18日合同解除通知书复印件、2018年11月14日回函、快递单及送达记录复印件、反诉原告提交的2018年10月18日合同解除通知书复印件、回函、快递单及送达记录复印件、《工业厂房租赁合同》及确认函复印件、反诉被告提交的环评不予批复函复印件、协助执行通知书、执行裁定及责令履行义务通知书复印件及双方当事人的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案当事人双方在厂房租赁合同中明确约定“租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任”，而炜诚公司出租的厂房在长江主要支流漳河岸线1公里范围内，根据相关文件规定,承租人忠旺公司的铝合金箱式车身项目无法通过环评，不能正常投产，从而使得双方签订的租赁合同无法履行，为此，忠旺公司向炜诚公司发出了解除合同通知书，且忠旺公司已不再使用该厂房，故对忠旺公司要求确认合同自其搬离时（即2018年11月8日）解除本院予以支持。忠旺公司在租赁合同履行过程中解除前，未能按约支付炜诚公司租金，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对炜诚公司要求忠旺公司给付租金并支付利息的请求应予支持，忠旺公司应支付的租金应计算到合同解除之日为妥，且忠旺公司应于2018年6月5日前支付该项租金，忠旺公司迟延支付租金给炜诚公司造成的损失即利息损失应从该日计算为宜。忠旺公司要求炜诚公司承担迟延开具发票的损失，但其对此未能提交相应证据，本院不予支持。忠旺公司要求炜诚公司承担厂房改造费用，也无法定和约定依据，本院仍不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）安徽忠旺专用车制造有限公司与被告（反诉原告）芜湖炜诚汽车部件制造有限公司2017年12月6日签订的《工业厂房租赁合同》于2018年11月8日解除； 二、反诉被告（原告）安徽忠旺专用车制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付反诉原告（被告）芜湖炜诚汽车部件制造有限公司租金1037000元(截止2018年11月8日)，并以1037000元为基数，自2018年6月5日起按月利率2%的标准支付原告违约金至债务实际清偿之日止； 三、驳回原告安徽忠旺专用车制造有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告芜湖炜诚汽车部件制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4496元，原告安徽忠旺专用车制造有限公司负担4416元，被告芜湖炜诚汽车部件制造有限公司承担80元；反诉案件受理费15192元，反诉原告芜湖炜诚汽车部件制造有限公司负担9011元，反诉被告安徽忠旺专用车制造有限公司承担6101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩先明 人民陪审员  孙 萍 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘 莹 附适用法律条款（规定）： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。