广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初33号 原告：广东南方检测有限公司恩平分公司。住所地：广东省恩平市江门产业转移工业园恩平园区三区A2号房产一首层1-4号门楼房。 负责人：金雨平，该分公司总经理。 委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。 被告：恩平市人力资源和社会保障局。住所地：广东省恩平市恩城冯如广场青少年宫侧。 负责人：吴先进，该局局长。 出庭负责人：李秀珠，该局副局长。 委托代理人：莫林锋、吴国辉，该局工作人员。 第三人：陈晓丹，女，1988年8月18日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告广东南方检测有限公司恩平分公司（以下简称“南方检测恩平分公司”）诉被告恩平市人力资源和社会保障局（以下简称“恩平市人社局”）劳动和社会保障行政处罚纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，因陈晓丹与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，后于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告南方检测恩平分公司的负责人金雨平及委托代理人钟淑华，被告恩平市人社局的出庭负责人李秀珠及委托代理人莫林锋、吴国辉，第三人陈晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月9日，恩平市人社局作出恩人社监字〔2018〕第B0710-4号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认为南方检测恩平分公司未依时足额支付员工工资的行为违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定，未按《劳动保障监察限期改正指令书》对存在问题进行整改并书面报送整改情况和相关证明材料的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定对南方检测恩平分公司处以罚款12000元的行政处罚。 南方检测恩平分公司诉称，2018年8月9日，恩平市人社局因陈晓丹投诉南方检测恩平分公司未依时足额支付员工工资，依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定对南方检测恩平分公司处以罚款12000元的行政处罚。但事实上，陈晓丹并非南方检测恩平分公司的员工，与南方检测恩平分公司不存在劳动关系。南方检测恩平分公司更没有拖欠陈晓丹工资，不存在未依时足额支付员工工资的行为。恩平市人社局在没有查清事实的情况下，武断作出涉案行政处罚决定，不符合事实和法律规定。因此，请求法院依法判令：一、撤销恩平市人社局作出的恩人社监字〔2018〕第B0710-4号《劳动保障监察行政处罚决定书》；二、本案诉讼费用由恩平市人社局承担。 南方检测恩平分公司向本院提交的证据有：1、南方检测恩平分公司《营业执照》和《企业信用信息公示报告》；2、恩人社监字〔2018〕第B0710-3号《劳动保障监察行政处罚告知书》、恩人社监字〔2018〕第B0710-4号《劳动保障监察行政处罚决定书》；3、《江门市新会区劳动合同书》；4、（2018）粤07民特88号《民事裁定书》；5、广东南方检测有限公司（以下简称“南方检测公司”）《企业信用信息公示报告》；6、《广东省非税收入（电子）票据》。 恩平市人社局辩称：一、恩平市人社局作出涉案行政处罚针对的是南方检测恩平分公司“逾期未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料”的行为，而非南方检测恩平分公司提出“拖欠工资”问题。2018年7月27日，恩平市人社局在处理劳资案件时向南方检测恩平分公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求其2018年7月30日前书面报送整改情况和证明材料。但南方检测恩平分公司逾期未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料。依据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）向的规定，恩平市人社局于2018年8月6日向南方检测恩平分公司发出《劳动保障监察行政处罚告知书》。南方检测恩平分公司于2018年8月9日报送相关材料和说明，但未对逾期报送资料作出任何申辩，恩平市人社局遂于同月16日作出涉案处罚决定书，决定对南方检测恩平分公司行政处罚12000元。前述法律文书均由南方检测恩平分公司负责人袁伟宏签收。因此，恩平市人社局作出涉案处罚决定的处罚对象正确、事实认定清楚、证据充分、适用法律正确。二、2018年7月13日，恩平市人社局收到陈晓丹投诉位于“江门市恩平市恩城镇新平南路米仓工业园三区”的用人单位拖欠其2018年3月的工资。由于实际用工地点在恩平市，根据《广东省劳动保障监察条例》第九条、《广东省工资支付条例》第六条的规定，恩平市人社局于同月27日依法根据投诉人提供的地址进行实地行政检查。经检查，该地址为南方检测恩平分公司所在地，该公司存在“涉嫌拖欠员工工资、未与劳动者签订劳动合同”等问题，恩平市人社局依法责令其对存在问题整改并发出《劳动保障监察限期改正指令书》。该公司负责人袁伟宏在《恩平市劳动保障监察日常巡视检查情况表》上“被监察单位意见”一栏写下“情况属实”并签名确认。因南方检测恩平分公司未按前述要求报送书面材料，恩平市人社局于2018年8月6日向其发出行政处罚告知书，后于同月16日向其作出涉案行政处罚决定书。因此，恩平市人社局在行政执法过程中严格按照法定程序，不存在执法程序不当的情况，南方检测恩平分公司关于恩平市人社局执法程序不当的诉讼主张没有依据。三、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”恩平市人社局在行政执法过程中，所有的法律文书送达均由南方检测恩平分公司负责人签名确认，报送的资料和情况说明也由该公司负责。恩平市人社局责令要求南方检测恩平分公司提供资料后，该公司未按要求提供资料，收到处罚告知书和处罚决定书后也未就处罚对象提出异议。如今却在诉讼程序中提供资料向法院提出“陈晓丹不是其员工”、“行政处罚对象错误”等诉讼主张，应不予支持。且恩平市人社局作出涉案行政处罚针对的是南方检测恩平分公司“逾期未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料”的行为。因此，对此次诉讼中南方检测恩平分公司提供的证据和说明，恳请法院不予采纳。综上所述，请求法院依法驳回南方检测恩平分公司的诉讼请求。 恩平市人社局在法定期限内向本院提交的证据有：1、恩人社监字〔2018〕第B0710-4号《劳动保障监察行政处罚决定书》;2、《群众来访登记表》、南方检测恩平分公司《营业执照》;3、南方检测恩平分公司在企业用工及人力资源服务平台的登记信息截图;4、《恩平市劳动保障监察日常巡视检查情况表》《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回执、《劳动保障监察行政处罚告知书》及送达回执、《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回执;5、南方检测公司向恩平市人社局提交的书面材料;7、南方检测恩平分公司向法院提交的证据材料清单（二）。 第三人陈晓丹述称，恩平市人社局向南方检测恩平分公司作出的涉案行政处罚决定是合法的。 第三人陈晓丹向本院提交的证据有：1、与总公司陈主任的微信聊天记录、QQ聊天记录；2、《2018年陈晓丹工资及奖金签领表》及《广东南方工程环保检测有限公司2018年2月份工资单》（陈晓丹）；3、《交接明细》；4、南方检测公司于2018年7月3日出具的劳动合同到期证明；5、《人员参保历史查询》；6、《江门市新会区劳动合同书两份》。 经审理查明，2018年7月13日，陈晓丹向恩平市人社局投诉，称用人单位在其休产假期间将其解雇并拖欠其2018年3月份的工资。陈晓丹在《群众来访登记表》中填写的被反映单位名称为“广东南方工程环保检测有限公司”，单位地址为“江门市恩平市恩城镇新平南路米仓工业园三区Ａ3”，该表中“反映人提供的证据”一栏虽填写有“身份证、证明、劳动合同”，但由于陈晓丹投诉当天并未携带上述材料，故没有向恩平市人社局提交。2018年7月27日，恩平市人社局派员前往南方检测恩平分公司进行检查，认为南方检测恩平分公司存在涉嫌拖欠工资和未签订劳动合同的问题，遂当场制作《恩平市劳动保障监察日常巡视检查情况》，由袁伟宏在“被监察单位意见”一栏填写有“情况属实，本公司对存在整改”的意见。同日，恩平市人社局向南方检测恩平分公司发出《劳动保障监察期限改正指令书》，认为南方检测恩平分公司存在未依时足额支付员工工资的问题，根据《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条、《广东省工资支付条例》第五十六条和《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十一条的规定，指令南方检测恩平分公司依时足额支付员工工资，要求该公司在2018年7月30日对存在问题进行整改，并将整改情况和证明数年报恩平市人社局劳动保障监察综合执法大队，同时告知，逾期不改正和不报送改正情况材料的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条、《广东省工资支付条例》第五十七条等有关规定予以行政处罚（处理）措施。2018年8月6日，恩平市人社局向南方检测恩平分公司发出《劳动保障监察行政处罚告知书》，认为南方检测恩平分公司逾期不改正和不报送改正情况书面材料，该公司经责令改正拒不改正的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对南方检测恩平分公司作出罚款12000元的行政处罚，并告知该公司享有陈述和申辩的权利。南方检测公司分别于2018年8月9日、8月10日向恩平市人社局提交《接受劳动保障监察委托书》《关于员工陈晓丹工资支付情况的说明》、工资支付证明材料、《关于减免罚款的申请》（盖有南方检测公司和南方检测恩平分公司更名前的印章），表示其已于2018年8月2日将离职员工陈晓丹工资发放至本人，并无违反《广东省工资支付条例》第十条规定的未依时足额支付员工工资，申请减免行政处罚12000元。2018年8月9日，恩平市人社局作出恩人社监字〔2018〕第Ｂ0710-4号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认为南方检测恩平分公司未依时足额支付员工工资，违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定，未按《劳动保障监察期限改正指令书》对存在问题进行整改，并未书面报送整改情况和相关证明材料，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定对南方检测恩平分公司给予罚款12000元的行政处罚。南方检测恩平分公司不服前述处罚决定，提起本案行政诉讼。 另查明，南方检测公司与陈晓丹于2016年5月1日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2016年5月1日起至2017年10月31日止。2018年10月30日，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲案字（2018）144号仲裁裁决：一、南方检测公司自裁决生效之日起五日内一次性支付产假工资8134元给陈晓丹；二、南方检测公司自裁决生效之日起五日内一次性支付奖励假工资6640元给陈晓丹；三、南方检测公司自裁决书生效之日起五日内一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金19984元给陈晓丹。南方检测公司不服，向广东省江门市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决的第一、二项裁决。广东省江门市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤07民特88号《民事裁定书》，裁定驳回南方检测公司的申请。 再查明，南方检测恩平分公司系南方检测公司在恩平市设立的分公司，并依法领取了营业执照。 本院认为，本案系劳动和社会保障行政处罚纠纷。根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”及第十条“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”的规定，恩平市人社局作为县级人民政府劳动保障行政部门，依法具有对恩平市辖区内的违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的投诉进行查处的职权，其在本案中的执法主体适格，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：恩平市人社局作出的恩人社监字〔2018〕第B0710-4号《劳动保障监察行政处罚决定书》是否合法。 首先，程序方面。行政机关实施行政处罚，应当遵循法律规定的程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”具体到本案，南方检测恩平分公司在收到恩平市人社局向其发出的行政处罚告知书后，由南方检测公司向恩平市人社局提交了《关于减免罚款的申请》及相关证据材料，从内容上看，该《关于减免罚款的申请》属于陈述和申辩。恩平市人社局在未对该陈述和申辩履行复核程序的情况下，作出涉案处罚决定，违反前述法律关于行政处罚的程序规定。 其次，事实认定方面。恩平市人社局作出涉案《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定南方检测恩平分公司未依时足额支付员工工资，未按《劳动保障监察期限改正指令书》对存在问题进行整改，并未书面报送整改情况和相关证明材料，并就前述认定的违法事实对南方检测恩平分公司作出罚款12000元的行政处罚。但本案现有证据显示，与陈晓丹签订劳动合同的系南方检测公司，陈晓丹向恩平市人社局投诉时填写的单位名称亦为南方检测公司，且陈晓丹在投诉时表示可以提供劳动合同等材料予以证明。恩平市人社局虽按照陈晓丹提供的单位地址前往南方检测恩平分公司进行检查，但其在未要求陈晓丹或南方检测恩平分公司提供劳动合同，进一步查明劳动关系的情况下，作出南方检测恩平分公司未足额支付陈晓丹工资以及未按《劳动保障监察期限改正指令书》对该问题进行整改的认定，主要证据不足，且明显与现有材料反映的劳动关系事实不符。 第三，法律适用方面。行政机关的一切行为应依法而为，受法之约束，引用法律、法规条款须具体到条、款、项、目。本案中，恩平市人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对南方检测恩平分公司作出涉案行政处罚决定。但《劳动保障监察条例》第三十条规定由两款组成，第一款规定又包含有四项，恩平市人社局在作出涉案处罚决定时，未具体引用到条款项，属于引用法律依据不准确、不具体。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下： （1）撤销被告恩平市人力资源和社会保障局于2018年8月9日作出的恩人社监字〔2018〕第B0710-4号《劳动保障监察行政处罚决定书》； 二、被告恩平市人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起的法定期限内对第三人陈晓丹提出的涉案投诉重新作出处理。 本案案件受理费50元（已由原告广东南方检测有限公司恩平分公司预交），由被告恩平市人力资源和社会保障局负担。原告广东南方检测有限公司恩平分公司预交的受理费50元，由本院予以退回；被告恩平市人力资源和社会保障局应向本院补缴案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李周旭 人民陪审员  邓广信 人民陪审员  邓满强 二〇一九年七月十日 书 记 员  甄润瑜