广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1332号原告：方洁，女，1974年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所实习人员。被告：曾启明，男，1965年10月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何慧轩，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅雪，广东大篆律师事务所实习人员。被告：陈克武，男，1972年4月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告方洁诉被告曾启明、陈克武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方洁及其委托诉讼代理人唐裕文、韦冬叶、被告曾启明的委托诉讼代理人何慧轩、陈雅雪及被告陈克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方洁向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付鱼塘修复费40000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年6月30日，原告与禾丰村石径、上围、下屋三个经济合作社签订《租赁南蛇山坑田合同》，原告租用禾丰村石径上围、下屋三个经济合作社提供的山坑田自行开办虾场，租期20年，自1998年6月30日起至2018年12月30日止。2011年12月22日，原告与被告曾启明签订租赁协议，由被告曾启明租用原告位于广州市萝岗区禾丰村石径、上围、下屋三个经济合作社范围内，东至南蛇内牛栏窝口湾仔水路下的水坑田，南至山边的山坑田，西至上围社山坑田河边，北至龟岭背坡头口的由原告自行开办的原天山虾场部分物业，租期7年，自2012年1月1日起至2018年12月30日止。自2017年后，二被告在原告租赁场地内自行开设越野车俱乐部，驾驶越野车在鱼塘附近多次行驶。因越野车重力压迫及其他原因，致使鱼塘周遭受到了破坏。不仅如此，二被告擅自将原告放置在租房内的家具、电器、发电机等随意丢弃。2018年4月9日，原告父亲在村民告知下得知上述情况后，向广州市公安局黄埔区分局永和派出所报警。原告事后多次向二被告提出修复鱼塘受损部分，但二被告对原告的屡次催告置之不理，给原告造成了极大的损失。为防止损失进一步扩大，原告在与被告沟通无果的情况下，自己请人修复了鱼塘。为维护合法权益，原告依据有关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。被告曾启明辩称，一、涉案场地在原被告签订租赁协议前已被政府征收，原告无权利就涉案场地请求损害赔偿。双方于2011年12月22日签订租期为7年的租赁协议，但早在2008年原告已与政府就涉案场地签订拆迁补偿协议书，且已拿到征收补偿款。拆迁补偿协议书约定：政府对原告的房屋予以补偿，该房屋属于政府所有，原告在签订协议后30日后自行搬迁等内容，据此原告对涉案场地没有任何权利，其无权请求赔偿。二、被告曾启明没有开设越野车俱乐部，其行为也未对鱼塘周边造成损害，原告没有任何证据直接证明被告曾启明对原告造成损害。退一步讲，即使因为被告曾启明的行为给鱼塘周边造成损害，有权向被告曾启明主张损害赔偿的也不是原告。被告陈克武辩称，同意被告曾启明的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1998年6月30日，石迳、上围、下屋经济合作社（甲方、出租方）与方洁（乙方、承租方）签订《租赁南蛇山坑田合同》，约定：甲方提供乙方租赁的山坑田范围土名东至南蛇内牛栏窝口、碗仔水路下的山坑田，南至山边的山坑田，西至上围社山坑田河边，北至龟岭背坡头口，南蛇内的山坑田总面积约100亩（不包括原知青场的山坑田面积）；租赁期限自1998年6月30日至2018年12月30日；国家需要征用南蛇内山地及山坑田时，乙方无条件服从，征用土地款属甲方所有，乙方投资种植、养殖、建造房屋的补偿款属乙方所有……。增城县永和镇农村合同管理委员会于1998年11月9日作出《鉴证书》，确认上述承包合同内容合法，签名和盖章均属实。2011年12月22日，方洁（甲方、出租方）与曾启明（乙方、承租方）签订《租赁协议》，约定：甲方将其自行投资开办的位于广州市萝岗区（现为黄埔区）禾丰村石径、上围、下屋三个经济合作社范围内，东至南蛇内牛栏窝、碗仔水路下的山坑田，南至山边的山坑田，西至上围社山坑田河边，北至龟岭背坡头口的原天山虾场部分物业出租给乙方，该物业项目包括钢筋混凝土结构两层半房屋一幢、石棉瓦屋顶砖木结构平房两间、鱼（虾）塘32口及柴油发电机二台；租赁期限7年，自2012年1月1日至2018年12月30日；租金五万元/年，以年交的方式进行，乙方在每年12月30日前向甲方缴纳第二年的租金，自协议签字后即日，乙方应先一次性向甲方缴纳一年的租金及半年的租赁押金两万伍千元，合计七万伍千元；乙方租用上述物业仅作为养殖业，房屋作为自用或者雇请的员工住宿，不得从事任何违法经营和犯罪活动；若乙方未按期缴纳当期租金超过1个月时，经甲方书面催告后，乙方7个工作日内仍不予支付租金，甲方有权单方提前解除本协议，收回出租的物业，所收的押金不予退回。双方在协议中还约定了其他事项。方洁主张曾启明、陈克武在案涉土地内自行开设越野车俱乐部，越野车在案涉土地的鱼塘附近多次行驶，致使鱼塘遭到了破坏，要求曾启明、陈克武赔偿其鱼塘修复费用40000元。据此，方洁提交了2018年4月9日的报警回执、广州市公安局黄埔区分局永和派出所的询问笔录、照片、收据。2018年4月9日的询问笔录显示，陈克武受曾启明的委托到派出所反映情况，其陈述曾启明于2011年12月22日向方洁承租鱼塘，租金支付至2016年；2017年5月7日的暴雨将部分鱼塘的坝冲断，损失二百多万元，曾启明到政府要补贴，政府的工作人员说该地块于1993年已经被征收了，地块属于政府；陈克武表示经曾启明允许，其于2017年12月份曾带朋友在冲断堤坝的鱼塘上玩过两次越野，当时鱼塘已经全部干沽。照片显示鱼塘堤坝有缺口；其中一张照片上显示有三辆汽车。收据共42张，于2018年4月27日至29日、9月3日至12日、9月14日、10月21日至27日、11月12日至13日、12月13日期间出具，内容为“pc350台班上午8：00-12:00下午2:00-6:00，8小时”或“pc200台班上午8：00-12:00下午2:00-6:00，8小时”，金额为1000元至4000元不等，收据上无单位盖章，仅经手人处签有“卢”字。庭审中，方洁表示上述收据是请开挖土机的村民修复鱼塘，由挖土机的老板出具，其不清楚收据出具人的真实姓名，并自认收据上记载的款项尚未实际支付。方洁陈述2017年5月7日暴雨后其向政府申请了鱼塘受灾的修复补贴，2017年7月、8月其自费修复了一部分鱼塘，2018年收到政府发放的3万元修复补贴后，其又修复了另一部分，修复鱼塘一共花费了14万元。曾启明否认其开设了越野车俱乐部，亦否认其本人在鱼塘附近玩越野车，并主张案涉土地在其与方洁签订租赁合同之前就已被政府征收，方洁已因案涉土地与政府达成征收拆迁补偿的协议，并已得到补偿款，故方洁无权就案涉土地的鱼塘请求损害赔偿。为证明其主张，曾启明提交了《合作开发永和经济区协议书》《永和经济区禾丰村下屋社红线范围内土地面积核算图》《禾丰中心村房屋拆迁补偿安置协议书》《永和经济区禾丰村石迳经济社征地拆迁估价分户报告》《永和经济区禾丰村房屋征地拆迁补偿估价表》、面积图、《附属物拆迁补偿协议书》《永和禾丰中心村附属物拆除补偿协议书》。上述证据显示方洁签订的相关拆迁补偿协议书涉及的标的为方洁位于石迳合作社天山虾场的无证房屋、电力设施等附属物，未涉及鱼塘。方洁提交的广州开发区国土资源和规划局于2018年12月3日向方代富出具的《依申请公开政府信息答复书》[穗开国土规划公开（2018）119号]载明“您申请要求公开‘天山虾场用地范围内农转用批复或征地公告或征地预公告’事项，经核查，未检索到农转用批复、征地公告或征地预公告”。以上事实，有《租赁南蛇山坑田合同》《租赁协议》《合作开发永和经济区协议书》《永和经济区禾丰村下屋社红线范围内土地面积核算图》《禾丰中心村房屋拆迁补偿安置协议书》《永和经济区禾丰村石迳经济社征地拆迁估价分户报告》《永和经济区禾丰村房屋征地拆迁补偿估价表》、面积图、《附属物拆迁补偿协议书》《永和禾丰中心村附属物拆除补偿协议书》《依申请公开政府信息答复书》、收据、照片、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，方洁与石迳、上围、下屋经济合作社签订《租赁南蛇山坑田合同》而取得了涉案土地的使用收益权，曾启明主张涉案鱼塘已被政府征收，但其未能提交有效证据对前述主张予以佐证，其应对其主张的事实承担举证不能的不利后果，故本院对该答辩意见不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案为侵权纠纷，方洁主张其因曾启明、陈克武开设越野车俱乐部、越野车在鱼塘附近多次行驶，致使鱼塘周边遭受到破坏，造成其修复鱼塘的经济损失，其应举证证明曾启明及陈克武实施了上述行为、方洁存在经济损失、曾启明及陈克武的上述行为与方洁的经济损失之间具有因果关系。对此，本院分析如下：首先，虽然曾启明否认其开设了越野车俱乐部，但陈克武在广州市公安局黄埔区分局永和派出所接受询问时表示其经曾启明允许，曾于2017年12月带朋友在鱼塘上玩过两次越野，本院对此予以确认。其次，方洁主张其修复鱼塘花费了4万元，并为此提交了收据，但该收据无单位盖章，经手人处仅签有“卢”字，收据内容亦未写明该费用用于修缮鱼塘，且其在庭审中明确表示该4万元尚未实际支付，故本院无法仅凭方洁单方面陈述及该收据认定其存在4万元的经济损失，对方洁的该主张，本院不予采信。最后，方洁在庭审中自认2017年5月7日暴雨后鱼塘受到了损毁，其还因此向政府申请了鱼塘的修复补贴；暴雨后，其并未将鱼塘完全修复，仅修复了其中一部分，直至2018年补贴款到账后才修复完另一部分，故即使鱼塘受到了破坏，本院无法仅凭方洁的陈述及照片判断鱼塘的损毁是由2017年5月7日暴雨造成的还是因为陈克武2017年12月两次驾驶越野车造成的，方洁未就其主张提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，方洁要求曾启明、陈克武向其支付修复鱼塘的费用40000元，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方洁的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告方洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  毛丽娟人民陪审员  臧玉林人民陪审员  朱穗云二〇一九年七月五日书 记 员  陈佩雯