云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2443号 原告：宋某，男，汉族，1984年9月4日出生，昭通市彝良县人，户籍所在地：云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：樊某，女，汉族，1988年2月13日出生，保山市隆阳区人，户籍所在地：云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：张霞，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。 原告宋某与被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人李应宏，被告樊某及其委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令分割因被告故意隐瞒导致在离婚时漏分的夫妻共同财产，包括原被告夫妻关系存续期间被告取得的房产四套及牌号为云Ａ×××××宝马牌小轿车；2、依法认定被告属于在离婚时故意隐瞒夫妻共同财产的过错方，并判令原告按照70％的比例多分割上述漏分的夫妻共同财产约30万元；3、本按诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2013年7月22日原告因刑事犯罪被依法羁押，在监狱服刑三年后于2016年7月23日出狱，因在这一期间夫妻交流较少导致感情破裂，加之双方性格不合，故双方于2018年2月5日在隆阳区民政局协议登记离婚，签订了离婚协议一份。离婚协议中关于共同财产分割仅约定位于保山市隆阳区的住房分割事项，对于其余的财产未做分割约定，因原告在监狱服刑多年，当时也无从得知是否还有其余财产，离婚后2018年底，原告才得知被告在夫妻存续期间私下购买得多套房产和一辆轿车，因原告在监狱服刑被告未告知原告，在离婚时也故意隐瞒导致漏分的财产包括：中央民门商品房两套、四川一套、昆明一套以及车牌号为云Ａ×××××宝马牌小轿车一辆。虽然原告对上述财产未出资，但属于被告在夫妻关系存续期间取得的财产，根据婚姻法第十七条及婚姻法司法解释二的相关规定，该部分财产属于夫妻共同财产，且被告在协议离婚时故意隐瞒，应当少分或者不分，但经原告找被告多次协商，被告置之不理，原告只好依据婚姻法第四十七条，婚姻法解释一第三十一条和婚姻法解释三第十八条之规定，向法院提出上述诉讼请求。 被告樊某辩称：一、案涉的宝马轿车并非被告所隐瞒财产。1、双方在离婚协议中未提及宝马轿车，是因为婚生女由被告抚养，宝马轿车用于折抵原告应付给被告的抚养费，这是双方的共同合意，故在离婚协议中未提及该轿车。2、庭审中原告认可其出狱时是被告开着该宝马轿车去接原告的，原告是知道该车的，并非其诉称的被告没有告知其有该轿车，被告不存在故意隐瞒该财产，若被告故意隐瞒财产，会在离婚后不满一年的时间处置该车，不会到现在。二、原告提起离婚后财产纠纷的目的在于要回女儿的抚养权，庭审中原告认可自己出狱时是被告开着宝马车去接原告，并未回答法官的相关问题，可见其目的不具有正当性。三、原告在双方离婚后一年多才要求分割涉诉车辆，属对双方财产分割合意的变更，依法应当在一年内提出，原告的诉讼请求不应当得到支持。 原告宋某在举证期内向本院提交二组证据。第一组证据离婚协议书一份，欲证实原被告双方于2018年2月8日在隆阳区民政局协议离婚，并就子女抚养、财产分割、债权债务问题达成了协议；第二组证据云南省保山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单一份，欲证实登记在被告樊某名下的车牌号为云Ａ×××××宝马牌小轿车一辆属于原被告的夫妻共同财产的事实。被告对原告提交的第一组证据、第二组证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对第一组证据、第二组证据的证明目的持异议，认为此宝马车不属于在夫妻关系存续期间购买的，不属于原被告夫妻共同财产。 被告樊某在举证期内向本院提交了六组证据。第一组证据：刑事裁定书一份（来源于裁判文书网），欲证实原被告双方婚姻关系存续期间，因原告犯盗窃罪于2013年10月被判处四年有期徒刑，原告对双方生活无任何贡献，基于此，双方约定被告个人经手的债权债务及财产归被告所有，本案涉及的车辆才未提及在双方离婚协议中。第二组证据：偿还车贷明细及个人担保贷款合同各一份，欲证实：1、被告于2015年9月以按揭方式买车，至今车贷未还清的事实；2、原告在双方签署离婚协议之时是知道该车存在的，即双方已约定该车属被告个人所有，涉及该车的按揭款也是由被告个人偿还。第三组证据：借条、中国农业银行卡交易明细复印件各一份，欲证实：1、被告在原被告双方婚姻关系存续期间欠陆大芬125000元至今未还的事实；2、双方离婚之时所以未牵扯该笔债务是双方约定各自经手的债权债务归各自享有与承担，并且各自单独所得的财产归各自所有。第四组证据：板桥信用社贷款账复印件一份，欲证实：被告为经营所需，在双方婚姻关系存续期间以自己所经营产品做最高额抵押，所欠贷款共计190000元。第五组证据：建行信用卡账单及被告自2016年至今浦发银行账单明细各一份，欲证实：1、原被告婚姻关系存续期间，因原告入狱多年，一直未履行家庭义务，整个家庭义务，整个家均是由被告一人操持，被告经常是靠周转信用卡来维持生计；2、被告在二人婚姻关系存续期间的债务远远大于财产，倘若原告要分割被告名下车辆，需对被告在婚姻关系存续期间的所有债务承担偿还责任。第六组证据：中国光大银行信用卡明细两份及浙江省海宁市人民法院执行通知书一份，欲证实：被告使用中国光大银行信用卡的事实及原告向查建琴借款50000元，违约金10000元的事实。原告对被告提交的第一组证据的三性予以认可，对其证明目的不认可，认为原告当时正在服刑，对于被告的财产不知道，对于被告所说的“原告没有什么贡献”，这个理由不成立。对第二组证据的三性予以认可，对其证明目的不认可。认为：1、此车不是以按揭的方式购买，应当是购买了之后再贷款，购车的时间是2016年而不是2015年，此时被告正在服刑，对于此事不知情，恰好说明了贷款来源于被告的陈述是有矛盾的。对第三组证据的三性及证明目的均持异议，认为：1、案外人与被告的债务，应该有债权人出庭作证或者有其他书面的证据提交。2、与本案诉争的没有关系，与离婚协议书上的内容“原被告双方没有共同债务”相矛盾。对第四组证据的三性及证明目的予以认可。但是与本案无关，原被告离婚时没有约定将被告的个人债务作为夫妻共同债务，且此时原告还在服刑，对此不知情，两笔借款是在原被告离婚后所借的款，不应该是夫妻的共同债务。对第五组证据的三性及证明目的不予认可，认为信用卡是由本人持有且使用，无法证实是被告一人在操持，且用于家庭开支。对第六组证据与案件无关，不予质证。 对双方当事人不持异议的证据本院予以采信并在卷佐证。 对双方当事人持异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的离婚协议及机动车信息查询结果单能证实原被告双方于2018年2月8日在隆阳区民政局协议离婚及车牌号为云Ａ×××××宝马牌小轿车一辆登记在被告樊某名下的事实。对此，本院予以采信。被告提交的刑事裁定书，原告不持异议，对原告因刑事犯罪于2013年10月被判处有期徒刑，服刑至2016年7月23日刑满释放会家的事实，本院予以采信；对于被告提交的第二组证据，能证实被告于2015年9月以按揭方式买车，至今车贷未还清的事实，对此本院予以采信；对被告提交的第三组证据，原告不予认可，本院不予采信；对被告提交的第四组证据，原告予以认可，能证实双方夫妻关系存续期间被告向隆阳区农村信用合作联社板桥信用社贷款190000元的事实，对此本院予以采信；对被告提交的第五组证据，原告不予认可，本院不予采信；对被告提交的第六组证据，原告质证认为与本案无关，对此，本院不予采信。上述证据均在卷佐证。 经过庭审、举证和质证，本院确定本案如下法律事实： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年7月22日原告因刑事犯罪被依法羁押，在监狱服刑后于2016年7月23日出狱，因在这一期间夫妻交流较少导致感情破裂，加之双方发现性格不合，双方于2018年2月5日在隆阳区民政局协议登记离婚，签订了离婚协议一份，双方自愿离婚，婚生女朱某由被告抚养，被告放弃要求原告支付抚养费，共同财产分割约定位于保山市隆阳区归被告所有，约定原被告在夫妻关系存续期间无债权债务，协议中对于其余的财产未做分割约定。另查明，被告与其生意合作伙伴共同出资首付212400元于2015年9月购买车牌号为云Ａ×××××宝马牌小轿车一辆登记在被告名下，后以该车作抵押按揭方式还款，购买时价值356000元，当时原告仍在服刑，没有出过购车资金，购车后至今，均由被告一个人向银行偿还借款，原告未偿还过该车贷，现车贷尚有30546.74元未还，庭审中双方对该车辆的现有价值共同协商确定为215000元。原告宋某于2019年4月11日，以夫妻协议离婚时被告樊某隐瞒财产，要求分割离婚时漏分的夫妻关系存续期间被告取得的房产四套及牌号为云Ａ×××××宝马牌小轿车。庭审中，原告因无证据证实被告有多处房产，变更诉讼请求为分割夫妻关系存续期间共同财产中车牌号为云Ａ×××××宝马牌小轿车一辆，按双方协商确定的价值215000元分割给原告70％。 本院认为，登记在被告樊某名下的车牌号为云Ａ×××××宝马牌小轿车一辆购买时虽系在原告宋某服刑期间，原告也没有出资，此后至双方离婚时及至今原告也没有参与被告偿还购车按揭贷款，在双方协议离婚时，并没有在夫妻共同财产中列入并进行分割处理，应属双方协议离婚时漏分的夫妻共同财产，原告宋某对该漏分的财产主张分割的诉讼请求符合法律规定，双方对该漏分的宝马轿车的现有价值经协商确定为215000元，本院予以确认，但原告主张要求分割该车价值70％份额的主张，与原被告夫妻关系存续期间，原告服刑三年及原告日常对家庭履行义务、所尽责任的客观实际不相符合，与双方协议离婚时年幼的婚生女由被告樊某抚养，原告没有对其女儿履行抚养义务以及在夫妻共同生活期间，被告一人操持家庭经济、生活以及被告一人承担家庭债务的客观实际不相符合，在分割该宝马轿车时应考虑上述客观事实,考虑照顾女方及抚养子女一方权益的原则予以处理，故对原告宋某的诉讼主张，本院部分支持，该宝马轿车归实际登记人被告樊某所有，由被告樊某按照双方协商确定的车辆现有价值的20％的比例给予原告宋某经济补偿较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、登记在被告樊某名下的车牌号为云Ａ×××××宝马牌小轿车一辆归被告樊某所有，由被告樊某于本判决生效后三十日内支付给原告宋某车辆财产折价补偿款43000元（215000元×20％）； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告宋某负担2320元，被告范雪飞负担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇一九年七月三日 书记员  何 锦