云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2457号原告：刘慧敏，女，汉族。委托诉讼代理人：黄新荣，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：余刚，男，汉族。被告：马文娟，女，彝族。两被告共同委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师，特别授权代理。原告刘慧敏诉被告余刚、马文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘慧敏及其委托诉讼代理人黄新荣，被告余刚、马文娟的共同委托诉讼代理人郭玲琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告归还借款600000元；2.请求判令两被告向原告支付2018年2月10日至2019年2月9日共12个月的借款利息144000元，从2019年3月10日起每月向原告支付利息12000元至还清借款为止；（小计744000元）；3.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实及理由：2017年11月10日，原告刘慧敏与被告余刚签订了借款合同，约定原告将人民币120万元借给被告用于资金周转，借款期限1个月，月利息2%。被告未按时偿还借款本息，即构成违约，被告每日向原告支付借款总额0.2%的违约金，一直到被告还清本息为止。2017年11月10日，被告出具指定划款通知，指示原告将借给被告的120万元（投标保证金）划款到户名：李斌；开户行：云南省普洱市思茅区农村信用合作联社，账号62×××39上，指定划款通知明确款项到账后即视同被告收到该笔借款。同日原告刘慧敏，通过平安银行昆明颐高支行，卡号：62×××24，将120万元划到李斌的账号内，原告完成了被告借款120万元的交付。借款到期后，2017年12月11日，被告通过中国建设银行账号62×××79归还借款60万元，后支付了2个月的利息，被告尚欠原告借款60万元和利息。原告按借款合同履行了自己的义务，但被告没有按照借款合同约定的时间全部归还借款，被告的行为已经构成违约。原告多次要求被告还清60万元和支付利息，被告以各种理由拒绝还清借款和支付利息。被告余刚、马文娟系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告余刚向原告刘慧敏借款用于正常经营周转，其收入用于家庭生活，产生的债务是夫妻共同债务，应当由被告余刚、马文娟共同承担偿还责任。被告余刚答辩称：我于2017年11月10日通过指定收款人李斌借到原告120万元是事实，但当天就通过银行转账给原告4.8万元，该款属于预先支付借款利息，被告只实际收到借款本金115.2万元，并非120万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，以及根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，本案应扣除4.8万元后的115.2万元为实际借款本金。被告收到借款的第二个月对应日已向原告偿还借款60万元，即便扣除其中一个月的利息23040元，已偿还本金576960元，另被告于2018年1月4日偿还了64000元，2018年2月7日偿还64000元，2018年3月6日偿还了50万元，扣除其中三个月的利息57542.4元，已偿还本金共计117457.60元，截止2018年3月6日已经全部清偿。在原告要求下，双方未进行结算的情况下被告又于2018年3月14日向原告转款54000元，该款属于多付，应退还给被告。被告的银行转账明细单显示，在2018年3月28日，原告向被告转款30万元，该款属于单独的一笔借款，是新的借贷关系，被告收到此笔借款的半个月后，就将该30万元借款全部清偿给原告，并且还支付了12000元的利息。需要说明的是，虽然该笔借款已清偿，且与本案借贷无关，但据此可以说明和印证被告已对之前的115.2万元的借款进行了清偿，否则不可能产生新的借贷关系。被告非但不欠原告任何的借款，反而是原告除了应返还给被告多支付的54000元以外，还需要偿还所欠被告借款55万元。根据被告银行交易明细显示，在2018年6月3日，被告向原告转账支付5万元，2018年7月11日，被告向原告转账支付50万元。该两笔款项系被告另外出借给原告的借款。因原告口头称有急用，要求被告借钱给其临时周转两个月，因为被告本人在普洱，之前向原告借过钱出于感激和信任，没有让原告写借条，被告对此保留另案起诉的权利。原告在被告已还清借款的情况下向人民法院起诉要求还款，完全属于虚假诉讼。综上，被告已还清原告全部借款，有清楚明确的资金交易往来明细为证，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马文娟答辩称：被告与余刚虽然是夫妻关系，但被告对涉案借款事宜毫不知情，在接到法院电话通知才知道余刚与原告曾发生过借贷关系。随后被告也了解到涉案借款的用途系用于工程项目投标保证金，借款系直接转账给宣威市新盛建筑工程有限公司住普洱办事处的负责人李斌，用于支付镇沅县2017年建制村通畅工程库坝项目的投标保证金。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所用所负的债务，债权人属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”很明显涉案的借款不可能成为夫妻共同债务。另外被告已经核实余刚对借款进行了清偿，现已经不欠原告任何的借款。综上请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告刘慧敏、被告余刚围绕诉讼主张依法提交了证据，双方对对方证据的真实性认可，但对于证明目的不予认可。本院经核对原件对双方提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，其与待证目的关联性将综合全案进行评判。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告与被告余刚签订《借款合同》约定：被告余刚向原告借款120万元，借款期限自2017年11月10日至2017年12月9日，借款利率为月息2%，于每月10日前支付，被告余刚于2017年11月10日前向原告支付该月利息24000元，2017年12月9日前，原告向被告预收该月利息24000元。原告按照被告要求将120万元借款打到案外人李斌的账户。同日，被告向原告转账支付48000元,原告按照被告余刚要求向案外人李斌的账户转账支付120万元。后被告余刚于2017年12月10向原告偿还借款600000元，按照月息4%支付过部分利息，剩余600000元借款本金未还。另查明，原告刘慧敏还出借过其他款项给被告余刚，即2017年11月10日借款1200000元，2018年1月5日借款1000000元，2018年3月28日借款300000元，利息按月利率4%计收，还款详情如下：1.被告余刚于2017年11月10日向原告转款48000元，本院确认该款应为借款1200000元自2017年11月10日至12月9日的利息；2.被告余刚于2018年1月4日向原告转款64000元，该款项应为借款600000元自2017年12月10日至2018年1月9日的利息24000元及借款1000000元自2018年1月5日至2月4日的利息40000元；3.被告余刚于2018年2月7日向原告转款64000元，该款应为借款600000元自2018年1月10日至2月9日的利息24000元及借款1000000元自2018年2月5日至3月4日的利息40000元；4.2018年3月6日被告余刚向原告转款500000元为归还2018年1月5日1000000元借款本金；5.2018年3月14日被告余刚向原告转款54000元，原告认为该笔款项是支付500000万借款本金的利息，但按照利息标准及借款时间计算与原告陈述不符，故本院确认该笔款项包含了本案借款600000元自2018年2月10日至3月9日的利息24000元；6.2018年3月30日被告余刚向原告转款12000元与本案无关；7.2018年4月11日被告余刚向原告转款300000元是归还300000元的借款本金；8.2018年6月3日被告余刚向原告支付借款本金500000元的利息50000元；9.2018年7月11日被告余刚向原告转款500000是归还2018年1月5日1000000元的借款本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原告与被告余刚签订《借款合同》、《指定划款通知》系当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效，对各方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百条明确规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告与被告余刚在《借款合同》约定借款人借款当日前支付该月利息，而被告余刚亦在借款当日支付利息48000元，实则将借款利息预先在本金中扣除，故本案讼争借款本金认定为1152000元（1200000-48000）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，《借款合同》约定借款利率为2%/月。本案存在利息预先支付，故被告余刚于2018年1月4日向原告支付的24000元应先抵扣2017年11月10至2017年12月9日借款本金1152000元按照2%/月计算的利息应为23040元，多支付的960元（24000-23040）应当抵扣本金。被告余刚于2017年12月11日归还借款本金600000元，截止2017年12月11日被告余刚尚欠原告借款本金551040元。被告余刚于2018年2月7日、3月14日支付的利息超过月息2%的部分，可予以抵扣本金。2018年2月7日支付的24000元为2017年12月10日至2018年1月9日的借款利息，借款本金551040元按照2%/月计算的利息应为11020.8元，多支付的12979.2元（24000-11020.8）应当抵扣本金；2018年3月14日支付的利息24000元应为2018年1月10日至2月9日的借款利息，借款本金538060.8元按照月利率2%计算实际利息为10761.2元，多支付的利息为13238.8元（24000-10761.2）应折抵为本金。故本院确认截止2018年2月9日被告余刚尚欠原告借款本金524822元（538060.8-13238.8）。对于原告利息的主张，根据上述第二十六条的规定，原告主张未支付的利息按借款合同约定月息2%支付的主张不违反法律规定，本院予以确认。故被告余刚应向原告支付借款524822元自2018年2月10日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。至于原告要求被告马文娟承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案涉及的借款合同上只有被告余刚的签字，并无被告马文娟的签名确认，也无证据证明被告马文娟事后追认了该笔债务，故不能证明本案债务是被告马文娟与余刚夫妻共同意思表示；被告余刚以个人名义所负的大额债务，原告未能提交证据证明借款用于夫妻共同生活或生产经营，故原告该主张本院不予支持。原告诉讼请求中所称保全保险费，原告已明确并未实际产生，故该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告余刚于本判决生效之日起十日内向原告刘慧敏偿还借款524822元；二、被告余刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘慧敏借款本金524822元自2018年2月10日起至清偿借款之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告刘慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元、保全费4240元由被告余刚负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  宋庆云人民陪审员  谢丽梅二〇一九年七月五日书 记 员  李雅洁