wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1622号 原告：刘培，男，1988年3月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师； 委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。 原告刘培与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培委托诉讼代理人刘红卫及被告平安保险北京公司委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费损失共计59570元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｄ×××××车辆所有人，2018年12月30日7时10分许，原告驾驶该车辆行驶至紫山特钢门口西侧路段时，与道路南侧路肩发生碰撞，造成原告受伤，车辆损害的交通事故，邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定原告负此次事故的全部责任。该事故造成原告损失：车辆损失费55970元、施救费2000元、评估费1600元，共计59570元。原告就涉案车辆在被告处投有机动车损失保险并投有不计免赔。现诉至法院，请求法院依法裁判。 被告平安保险北京公司辩称，在核实保险情况属实、事故发生时具有有效的行驶证、驾驶证后，对原告合法有据的损失，被告公司在车损险的限额内予以赔偿。原告车辆损失系单方委托鉴定，未与被告公司协商，拆解时也未通知被告公司到场，评估数额太高，委托时间与事故发生时间较远，被告申请重新鉴定。对诉讼费、评估费等间接损失，被告公司不予承担。 经审理查明：本案的被告原系中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，因其无主体诉讼资格，现被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主动要求参加本案，并承担本案的权利义务，不再要求答辩期、举证期。原告同意被告意见，对其的主体资格无异议,故本案被告变更为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。原告在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部处投有机动车损失保险等商业保险，保险期间自2018年1月9日至2019年1月8日，机动车损失保险责任限额为70800元。2018年12月30日，原告驾驶涉案车辆发生交通事故，经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定原告负此次事故的全部责任。2019年2月22日，原告委托河北博信众达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行车辆损失鉴定评估，车辆损失费55970元、评估费1600元。原告因施救车辆支出2000元。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、施救费票据、鉴定评估结论报告书在卷佐证。 本院认为，原告在被告处投有机动车损失保险等保险，符合法律、法规的规定，应认定合法有效。原告提交的鉴定评估结论报告书系原告单方委托，对车辆进行拆解时未通知被告。原告提交的鉴定评估结论报告书是对可能发生的车辆维修价款的推测、估算，不代表实际发生。因此，原告提交的证据不足以证明车辆的实际损失，故对原告主张的车辆损失费及评估费本院不予支持。但原告因施救车辆发生费用支出属于原告合理的财产损失，因此，对原告的施救费用予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内机动车损失险限额内赔偿原告刘培施救费2000元； 二、驳回原告刘培其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由原告负担580元，由被告负担27元。被告负担的案件受理费原告已预交，由被告给付原告。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年七月十二日 书记员  王 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3341号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：苏晓玲，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告苏晓玲商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年七月三十一日 书记员 张曼稚
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申2134号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李荣超，男，1968年7月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：林贵平，女，1973年3月11日出生，穿青人，住贵州省织金县。系李荣超之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘祖春，男，1978年3月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张发群（又名张发秀），女，1953年10月13日出生，汉族，住贵州省织金县。系刘祖春之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨俊，女，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省织金县。系刘祖春之妻。 上列三被申请人委托诉讼代理人：周嘉红，贵州织金县律师事务所律师。 再审申请人李荣超、林贵平因与被申请人刘祖春、张发群、杨俊农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李荣超、林贵平申请再审称，1998年第二轮土地承包后，因两户分的土地离家较远，李荣超、林贵平将丫口上、柒树弯两幅土地置换刘祖春、张发群、杨俊打磨冲、跳花坡两幅土地，置换后，两户耕种十几年。2016年政府对土地登记确权，土地确权公司对各户的承包土地进行丈量，丈量时，有村民小组长、村委会和乡指派的工作人员、土地承包户到场，丈量面积经土地确权公司在村委会张榜公示，公示几个月无异议后制证和颁证。2017年3月，李荣超、林贵平请挖机将跳花坡这幅地平整，平整后栽种了包谷，刘祖春、张发群、杨俊没有提出异议。之后，李荣超、林贵平又栽种洋芋、皂角树苗,刘祖春、张发群、杨俊将其拆断和拔丢而引起纠纷，经村委和乡司法所协调处理未果，诉至法院后，原审认定本案诉争土地属刘祖春、张发群、杨俊的承包地，对李荣超、林贵平的诉求不予支持没有事实和法律依据。其一，本案争议土地承包经营权互换关系，符合《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条之规定，原判所称的我国对农村土地以登记为准是不当的。其二，李荣超、林贵平在原审中已经提出，争议土地是在1998年进行第二轮农村土地承包后互换，2016年进行土地确权是初期阶段，2016年至2017年在丈量、测绘、绘图、公示期，还未颁发确权证就发生纠纷，未经确权不是本案判决理由。其三，一审判决已经明确打磨冲、柒树弯、丫口上土地置换的事实，二审称“无法认定上诉人提出诉争之地系其调换耕种的事实”不当。其四、本案是侵权之诉，原判认为一审中李荣超、林贵平自认刘成华是承包人作为判决理由，是诱导判决认定错误。据此，李荣超、林贵平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 刘祖春、张发群、杨俊提交意见称，涉案土地承包经营权属于刘祖春、张发群、杨俊，李荣超、林贵平认为案涉土地被确权公司公示在其项下的理由不能作为其对涉案土地享有承包经营权的理由，涉案土地从未以“互换”的方式移转给李荣超、林贵平。李荣超、林贵平的再审申请理由不成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 原审查明，李荣超、林贵平以李荣超父亲李绍先为户主承包了土地，刘祖春、张发群、杨俊一家以刘祖春父亲刘成华为户主承包了土地，在耕种过程中，为便于耕种管理，双方于1998年以口头协议的方式对有关土地进行了调换。对于涉及调换的李荣超、林贵平一家的柒树弯、丫口上土地，刘祖春、张发群、杨俊一家的打磨冲土地，双方之间无异议。对于刘祖春、张发群、杨俊一家的跳花坡土地，李荣超、林贵平主张属于调换范围，已调换给李荣超、林贵平，而刘祖春、张发群、杨俊则主张未调换给李荣超、林贵平。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;”之规定，李荣超、林贵平虽然主张刘成华为户主的跳花坡的土地已经调换，但未能够提供充分证据进行证明，应承担举证不力之后果，故原审认定本案诉争土地属刘祖春、张发群、杨俊的承包地并无不当。综上所述，因案涉土地属于刘祖春、张发群、杨俊的承包地，故刘祖春、张发群、杨俊对该土地享有承包经营权。李荣超、林贵平在未经刘祖春、张发群、杨俊同意的情况下擅自在该土地上种植农作物，其行为已侵犯了刘祖春、张发群、杨俊的合法权益，刘祖春、张发群、杨俊有排出妨碍的权利。因此，原判认定刘祖春、张发群、杨俊的行为属于自救行为正确，李荣超、林贵平主张刘祖春、张发群、杨俊赔偿没有法律依据。李荣超、林贵平所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题 对于李荣超、林贵平在再审申请中称，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条之规定，原判所称的我国对农村土地以登记为准是不当的申请事由。本院认为，根据上述规定，因农村土地承包经营权互换是将土地承包经营权换由他人行使，承包经营权的主体发生了变更，故土地承包经营权变更登记的主要目的是向社会公示权利主体的变化，以保护善意第三人。而原审认为我国对农村土地以登记为准之意即包含登记对抗之意，与上述规定并无矛盾，并非适用法律不当。李荣超、林贵平所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 综上，李荣超、林贵平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李荣超、林贵平的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年七月二十六日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执510号之一 申请执行人：蔡绵绵，女，1984年4月1日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 委托代理人：陈秀飞，福建兴世通律师事务所律师。 委托代理人：郑辉萍，福建兴世通律师事务所实习律师。 被执行人：钟雪娜，女，1973年5月31日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：许惠彬，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人蔡绵绵与被执行人钟雪娜、许惠彬民间借贷纠纷一案，2019年5月9日，申请执行人蔡绵绵依据本院(2019)闽02民初248号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金375000元、利息及律师费10000元，并支付迟延履行利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年5月16日，本院通过法院专递邮件向被执行人钟雪娜、许惠彬发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，钟雪娜、许惠彬本人签收。 2、2019年5月和7月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人钟雪娜、许惠彬的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无银行存款，有两处房产，一些股权，一辆车。 3、2019年5月15日，冻结钟雪娜持有的厦门汇诚通商科技有限公司的47.69%股权。冻结许惠彬持有的厦门汇诚通商科技有限公司的52.31%股权。 4、2019年5月21日，查封钟雪娜名下闽Ｄ×××××的车辆。 5、2019年5月17日和5月23日，分别轮候查封钟雪娜、许惠彬名下位于厦门市思明区××室房产（首先××法院为厦门市××区人民法院，抵押权人为福建海峡银行厦门分行）；轮候查封钟雪娜、许惠彬名下位于漳州市××县××公园××区东侧诏安县南湖1号9地块4栋1601号、1602号房产（据申请执行人了解，首先查封法院为厦门市集美区人民法院）。 6、2019年5月28日，本院制作限制消费令，对被执行人钟雪娜、许惠彬采取限制消费措施。 7、2019年7月18日，根据申请执行人的申请，向厦门市集美区人民法院发出参与分配函。 8、2019年6月21日，因被执行人钟雪娜、许惠彬收到本院送达的执行通知书及报告财产令后，没有向本院报告财产，本院作出对被执行人钟雪娜、许惠彬分别拘留十五日的决定书。 9、2019年7月22日，本院约谈申请执行人蔡绵绵的代理人陈秀飞，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人其他财产线索。被执行人持有的股权没什么价值，目前暂不申请处置。车辆未实际扣押，无法处置，轮候查封的被执行人在诏安县的房产，首封为厦门市集美区人民法院，已申请参与分配。被执行人在厦门的房产为厦门市思明区人民法院保全案件查封，目前未进入执行程序，待进入执行程序，再申请参与分配。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人蔡绵绵若发现被执行人钟雪娜、许惠彬有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人蔡绵绵发现被执行人钟雪娜、许惠彬有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年七月二十四日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2412号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路xxx号华海新境界商务大厦x座x楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：曹承强，男，1962年11月1日出生，身份证登记住址:福建省平潭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告曹承强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告曹承强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金258082.02元、截止2018年11月25日的零售利息14512元、分期手续费10732.79元、违约金15999.33元，以及支付自2018年11月26日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告曹承强没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告曹承强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月25日被告尚欠借款本金258082.02元、零售利息14512元、分期手续费10732.79元、违约金15999.33元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金、新快现业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月25日借款本金258082.02元、零售利息（含复利）14512元、分期手续费10732.79元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹承强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月25日借款本金258082.02元、零售利息（含复利）14512元、分期手续费10732.79元及自2018年11月26日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费5790元(原告已预交)，由被告曹承强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5343号 原告：马月梅，女，1981年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马钧，男，1971年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马月梅诉被告马钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马月梅，被告马钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马月梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告归还押金1000元、房屋剩余租金1166元及剩余水费109元、电费46元、物业费30元，共计2351元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，当日，原告与被告因马桶维修问题发生矛盾。2019年2月中旬又因原告需办暂住证被告不配合而发生矛盾，2019年3月31日原告与被告达成协议，提前搬走，并约定于2019年4月20日前搬走，搬走当日被告向原告返还剩余租房费用，共计2351元。被告至今未履行协议。原告依据协议于2019年4月19日已搬走，被告总是以各种理由予以拖延，无奈之下，原告不得不诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的合法权益，请法院判如所请。 马钧辩称，原告于2019年4月19日搬家时不交清水、天燃气、暖气费用并拒绝打扫房屋，把墙面涂画，至今没有收到房屋的钥匙、水卡、电卡、天燃气卡，给被告使用房屋造成障碍，故被告有理由不退还租金及押金，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，原告与被告签订《房屋出租合同书》，约定原告承租被告所有的××室房屋一套，租期自2018年6月1日至2019年6月1日，租金为1万元。当日，被告收取了原告房屋租金1万元，房屋押金1000元，水费250元。原被告双方于2019年3月31日达成协议，约定了原告于2019年4月20日搬离涉案房屋以及被告退还押金1000元，剩余租金的计算方法；并明确了租房时房子的卫生很脏，地、厨房满墙油污，油烟机也是油污，这些租户不予打扫干净，租户自己的东西全部带走，不留垃圾。水费、电费、天燃气费，按搬家当日计算，多退少补。退房时保证房屋各设施完好无损，墙面地面无损干净。原告于2019年4月19日搬离涉案房屋。原告已交纳2018年全年物业费368元以及租赁期间的采暖费1691.4元。 本院认为，原告与被告签订的《房屋出租合同书》及2019年3月31日达成的协议系双方真实意思表示，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。2019年3月31日达成的协议实质是解除租赁关系的协议，故被告应按协议约定退还原告押金1000元，以及自2019年4月20日至2019年6月1日的剩余房租1178.08元（10000元÷365天×43天），现原告主张1166元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的物业费30元，因一个月物业费收费为30.66元，故本院予以支持。关于原告诉请的水费、电费，其并未提交充足的证据，故本院不予支持。关于被告的抗辩理由，其提交的证据不足以证明其抗辩，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告马钧于本判决生效之日起十日内退还原告马月梅房屋押金1000元、剩余租金1166元及物业费30元； 二、驳回原告马月梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告马钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年七月十八日 书记员  汪 娟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异119号案外人：陈出山，男，1987年10月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。案外人：李男，女，1986年10月27日出生，汉族，住鞍山市立山区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人陈出山、李男于2019年6月4日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区旺力城B2-8号楼1单元14层02号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈出山、李男称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：陈出山、李男于2012年8月18日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。陈出山、李男交付了全部购房款人民币234514.68元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了陈出山、李男的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，陈出山、李男与旺力公司于2012年8月18日签订《商品房买卖合同》，约定：陈出山、李男购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中B2-8号楼1单元14层02号）房产一处，建筑面积56.83平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币234514.68元。陈出山、李男交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为陈出山、李男对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，陈出山、李男在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明陈出山、李男购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明陈出山、李男名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，陈出山、李男对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对陈出山、李男关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区芳庭路11-8号1单元1402室（旺力城项目中B2-8号楼1单元14层02号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年七月三十一日法官助理刘倩书记员孙迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执430号申请执行人：江苏东方生态清淤工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：陈隽，该公司董事长。委托代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：临沂昊阳集装箱有限公司，住所地山东省临沂市河东区，现下落不明。法定代表人：李娟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李娟，女，1971年11月5日生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区，现下落不明。申请执行人江苏东方生态清淤工程有限公司（以下简称东方生态公司）与被执行人临沂昊阳集装箱有限公司（以下简称昊阳公司）、李娟租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0211民初7834号民事判决已生效，该判决确认：一、临沂昊阳集装箱有限公司于本判决发生法律效力后立即向江苏东方生态清淤工程有限公司支付39200元及利息（计算方式：以39200元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年8月1日计算至实际给付之日止）。二、李娟对前述第一项债务承担连带责任。如果临沂昊阳集装箱有限公司、李娟未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、公告费600元，合计1380元。由临沂昊阳集装箱有限公司、李娟承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案受理，申请执行标的为40580元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人李娟有银行存款13471.77元，本院依法予以扣划；未查得被执行人昊阳公司有可供执行的财产。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人昊阳公司名下有不动产信息。查得被执行人李娟与案外人共同共有坐落于临沂市兰山区久隆国际城市广场1号楼C1-1601室房屋，本院于2019年2月27日查封，但因房屋中有其它权利，本院未能处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下李娟名下有车牌为鲁Ｑ×××××宝马汽车一辆，本院于2019年2月27日查封，因未能实际控制，故本院无法处置。未查得被执行人昊阳公司名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人有股权投资信息。经向相关证券部门查询，未查到被执行人有相关证券信息。因被执行人被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案已执行到位13471.77元，收取执行费100元，申请人实际受偿13371.77元，尚有本金27008.23元及利息暂未执行到位。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、调查令等证据证实。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7834号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年七月十八日书 记 员  许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1052号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽、王珊，江苏路修律师事务所律师。被申请人：鲁慧，男，1983年6月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年7月18日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人鲁慧财产保险合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5607号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁慧的银行存款14万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁慧的银行存款14万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十六日书记员 刘燕佳
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执复112号复议申请人（异议人、利害关系人）：银川建发集团股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路142号西第16层。法定代表人：杨伟，该公司董事长。委托代理人：伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。委托代理人：蔡钦男，女，1985年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系该公司员工。申请执行人：天津市昌亿达钢铁贸易有限公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-1623。法定代表人：张仲英，该公司执行董事。委托代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。被执行人：华宸建设集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元114号。法定代表人：范定胜，该公司董事长。被执行人：华宸建设集团股份有限公司天津第一分公司。住所地：天津市蓟县翠屏山澜商务中心。主要负责人：彭大钟，该分公司经理。复议申请人银川建发集团股份有限公司（以下简称银川建发公司）不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）（2018）冀0922执异203号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。青县法院在执行申请执行人天津市昌亿达钢铁贸易有限公司（以下简称天津昌亿达公司）与被执行人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸建设公司）买卖合同纠纷一案中，银川建发公司向青县法院提出书面异议。青县法院查明，在执行申请人天津昌亿达公司与被执行人华宸建设公司、华宸建设公司天津第一分公司买卖合同纠纷等案中，青县法院于2015年1月7日向华宸建设公司送达（2014）青执字第772号执行裁定书，扣留华宸建设公司在银川建发公司处工程款800万元。2018年1月3日，青县法院作出（2014）青执字第772号责令协助单位追款通知书，要求银川建发公司限期追回向华宸公司擅自支付的工程款434.2965万元。另查明，2015年5月6日，银川建发公司向华宸建设公司开具转账支票，载明收款人华宸建设公司宁夏分公司，金额274.2965万元，用途工程款。2015年9月22日，银川建发公司向华宸建设公司付工程款80万元。2016年1月20日，银川建发公司向华宸建设公司支付80万元履约保证金。青县法院经审查后认为，银川建发公司主张其不存在向华宸公司擅自支付工程款，但青县法院调取的证据足以证实擅自支付款项，故银川建发公司的异议理由不能成立。青县法院遂于2018年11月14日作出（2018）冀0922执异203号执行裁定书，裁定驳回银川建发公司的异议申请。银川建发公司向本院申请复议称：一、青县法院作出的（2018）冀0922执异203号执行裁定书内容错误，程序不合法，且在裁定中并未查明真实情况，依法应当予以撤销。首先，青县法院要求申请人冻结、扣留被执行人工程款的期限早已届满，且未进行续行冻结、扣留措施，故无权要求申请人承担追款的义务。青县法院认定申请人具有追款义务错误，于法无据，应当予以撤销。其次，申请人在收到协助执行通知书后已在法定期限内提出执行异议，青县法院从未给予申请人答复，亦不应当对申请人采取强制措施。第三，（2014）青执字第772-2号执行裁定书、协助执行通知书引用民事诉讼法第243条的规定对申请人作出扣划、冻结账户的裁定，明显违背法律规定。二、青县法院作出的（2018）冀0922执异203号执行裁定书中事实认定错误，应当予以撤销。首先，该裁定书查明2018年1月3日，青县法院作出协助单位追款通知书，事实是1月23日作出，二者相差20天。其次，执行裁定将2015年5月6日由申请人公司员工支取的274.2965万元错误认定为向华宸建设公司支付工程款，与事实不符。第三，申请人在收到协助执行通知书之后，并未向华宸建设公司支付工程款，2015年9月22日支付的为农民工工资，2016年1月20日向实际施工人郑中富退还保证金66.5万元。综上，请求依法撤销青县法院（2018）冀0922执异203号执行裁定书以及（2014）青执字第772号责令协助单位追款通知书。本院认为，本案主要事实不清。对于复议申请人银川建发公司提出异议的涉案款项，青县法院应当在事实认定、适用法律作出进一步审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922执异203号执行裁定。二、本案发回河北省青县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年七月三十一日书记员  刘 阳
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1050号之七申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行孟宝建、马瑞瑞行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人孟宝建,男，汉族,1985年10月12日生,住杞县××村店乡刘庄村。身份证号：4102211985××××××××。被执行人马瑞瑞,女，汉族,1987年2月10日生,住杞县××村店乡刘庄村。身份证号：4102211987××××××××。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行孟宝建、马瑞瑞行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的存款予以扣划，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年七月十一日书记员  刘学峰
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保69号 广东鸿稳贸易有限公司、胡凤珍： 关于申请人广东鸿稳贸易有限公司与被申请人胡凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的(2019)粤0983民初1220号民事裁定书已经发生法律效力，本院对被申请人胡凤珍持有信宜市兆康商场有限公司的全部股权予以冻结，冻结期限为自2019年7月12日起至2021年7月11日止，该案已保全完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保69号案已结案。 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1839号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：曾伟军，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与曾伟军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，曾伟军应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111712.19元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月18日，利息（含罚息）77028.42元，复利25679.91元；自2018年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经执行，本院依法划拨被执行人银行存款3113.53元并退付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1839号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月十八日 书记员  刘淳挺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终223号上诉人（原审被告）：福建省海西创客空间网络科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新园区元福南路3号。法定代表人：吴胤熙。被上诉人（原审原告）：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。上诉人福建省海西创客空间网络科技有限公司因与被上诉李向晖著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以双方庭外已经达成和解协议为由于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建省海西创客空间网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人福建省海西创客空间网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半后收取25元，由上诉人福建省海西创客空间网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 琳审判员 邓国红审判员 徐 康二〇一九年七月十六日书记员 田明钰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37420号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。被告：周萌，男，1978年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周颖洁，女，1980年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下至判决主文前简称中原公司)与被告周萌、周颖洁居间合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人唐娟、被告周萌、周颖洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付佣金人民币76,000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告、案外人(出售方)在原告居间下就上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原告的居间义务已告完成。根据居间协议第六条的约定，被告应当支付原告佣金76,000元整，但至今仍未支付。为维护原告的合法权益和法律的尊严，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周萌辩称，签约时到场的上家是一名女性，其称自己并非案外人胡某某。被告支付两万元定金后要求开具收据，但该女性称其无权开具。事后原告提供了收据的照片，但该收据上的签字与协议上的签字相同，并非上家胡某某所签，被告认为此次房屋买卖存在问题，所以要求见房东本人，但其后原告并未与两被告联系，房屋买卖合同并未顺利签订，所以两被告拒绝支付居间费用。被告周颖洁辩称，不同意原告的诉讼请求，其怀疑相关协议并非上家胡某某所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2018年10月29日，经原告(丙方，居间方)居间介绍，被告周萌、周颖洁与案外人胡某某签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定由被告购买案外人胡某某名下上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX号房屋，房屋转让价款为380万元，双方还对房屋价款的支付方式、支付时间、签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》日期等作出约定。同日，两被告现原告出具《佣金确认书》，确认佣金数额为76,000元，在2018年11月15日前，《房屋买卖合同》成立时支付38,000元，过户当天支付38,000元。后因两被告未支付佣金，致涉诉。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告称案外人胡某某的签字并非其本人所签，但未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告已促成被告与案外人签订《房屋买卖合同》买卖双方就价款及支付方式等作出明确约定，原告已经居间成功，被告应依约支付原告佣金。但从本案的实际情况考量，原告客观上确实并未提供网签示范合同、过户、协助办理交房手续、水电煤过户等服务，故对于被告应支付居间服务佣金的具体数额，可由本院考虑上述因素，结合原告提供的居间服务具体内容和相关中介收费的规定，酌情确定为40,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告周萌、周颖洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金40,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取计850元，由被告周萌、周颖洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一九年七月二十六日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初414号原告：黄泽国，男，1965年3月20日出生，汉族，住平度市。原告：徐晓丽，女，1971年3月16日出生，汉族，住平度市。被告：平度市天时地利农资经销处，住所地平度市崔家集镇富康路18号，统一社会信用代码92370283MA3L81DL26。经营者，迟志礼。被告：迟志礼，男，1969年9月20日出生，汉族，住高密市。被告：庞显霞，女，1967年5月25日出生，汉族，住平度市。原告黄泽国、徐晓丽与被告平度市天时地利农资经销处、迟志礼、黄泽国、庞显霞凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄泽国、徐晓丽，被告平度市天时地利农资经销处的经营者暨被告迟志礼、庞显霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄泽国、徐晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告退货款95400元并返还保证金20000元，合计115400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承诺自2018年5月28日起1个月内支付原告退货款，自2018年5月28日起6个月后返还原告保证金。但到期后，被告没有将以上款项支付原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。平度市天时地利农资经销处的经营者暨被告迟志礼辩称，欠款属实，现在没有能力偿还，请求调解处理。庞显霞是给我打工，欠款与她无关。庞显霞辩称，我是给迟志礼经营的天时地利农资经销处打工，2018年11月25日我就不在他处工作，该款是平度市天时地利农资经销处及被告迟志礼所欠，与我无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平度市天时地利农资经销处系个体工商户，登记经营者为被告迟志礼。2018年1月31日，原告黄泽国、徐晓丽作为乙方与甲方天时地利青岛潍坊办事处、被告庞显霞签订《销售代理合同书》，就原告代理销售农资有关事宜进行约定，甲方处由平度市天时地利农资经销处加盖印章，并由被告庞显霞签字，原告黄泽国、徐晓丽作为乙方签字。同日，原告黄泽国、徐晓丽向被告平度市天时地利农资经销处交纳市场保证金20000元，被告迟志礼为二原告开具收条。2018年5月28日，被告迟志礼、庞显霞为二原告出具欠条一份，载明欠原告黄泽国、徐晓丽退货款95400元，承诺一个月内清偿，并由公司见证人签字。同日，双方约定半年之内市场无问题即可退还保证金，并在被告迟志礼为二原告开具的市场保证金收条上予以载明，由被告庞显霞签名并按手印予以确认。上述款项到期后，经二原告催要，被告至今未付。本院认为，被告平度市天时地利农资经销处系个体工商户，登记经营者为被告迟志礼。原告黄泽国、徐晓丽与被告平度市天时地利农资经销处、庞显霞签订《销售代理合同书》后，经双方协商，原告将货物退回。2018年5月28日，被告迟志礼、庞显霞为原告出具欠条，承诺欠原告退货款95400元，一个月内付清；被告庞显霞在被告迟志礼为原告开具的市场保证金收条上签字并按手印，承诺半年之内市场无问题，即可退还保证金。以上款项到期后，三被告均未还款，原告要求被告平度市天时地利农资经销处、迟志礼、庞显霞支付退货款95400元并返还市场保证金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告庞显霞自称是在平度市天时地利农资经销处打工，而且自2018年11月25日起就不在该处工作了，并提交被告迟志礼为其开具的证明“欠黄泽国、徐晓丽货款，在分开之前所有全款全部给迟志礼，对庞显霞一律无关。”对此被告平度市天时地利农资经销处、迟志礼虽无异议，但二原告不予认可。本院认为，被告庞显霞是作为合同中甲方签字、按手印，其虽自称是在平度市天时地利农资经销处打工，但未提交劳动合同等证据予以证明，而且迟志礼为庞显霞出具的证明系二人内部之间对于债务的分配，原告对此不认可，被告不能以此来对抗债权人，因此对庞显霞该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告平度市天时地利农资经销处、迟志礼、庞显霞于判决生效后十日内支付原告黄泽国、徐晓丽退货款95400元；二、被告平度市天时地利农资经销处、迟志礼、庞显霞于判决生效后十日内返还原告黄泽国、徐晓丽市场保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告平度市天时地利农资经销处、迟志礼、庞显霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  修典志二〇一九年七月二日            本件与原件核对无异      书记员崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初994号原告：唐月娥，女，汉族，1983年12月11日出生，住广东省雷州市。被告：黄祥清，男，汉族，1986年9月27日出生，住广东省雷州市。原告唐月娥与被告黄祥清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐月娥、被告黄祥清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐月娥向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄祥清偿还借款本金15000元及逾期利息（从2019年1月4日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款15000元，并给原告立下借据一份，约定于2019年1月3日前还清，原、被告口头约定，被告逾期不还，逾期利息按月利率2%计付。但借款逾期后，经原告多次催讨，被告均以各种借口拖延偿还借款本金及支付利息。被告黄祥清辩称，原告通过手机银行转账的方式借给我15000元，双方并没有约定利息，我已经偿还原告3500元，尚欠原告11500元，不同意向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄祥清对原告唐月娥提交的证据没有异议。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的1、唐月娥的身份证复印件；2、借条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2018年3月17日，原告通过手机银行转账的方式借给被告15000元，于2018年10月4日，原、被告双方签订借条一份，约定被告于2019年1月3日前还清欠款，被告在借款人一栏签名并捺手印，借款期限届满后，被告共向原告偿还3500元，经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝向原告偿还其余欠款。现原告向本院提起民事诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借条系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，原告唐月娥已履行出借义务，原告唐月娥与被告黄祥清借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。还款期限届满后，被告黄祥清仅向原告唐月娥偿还借款本金3500元，其没有依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告黄祥清向其偿还借款本金11500元，理据充分，本院予以支持。关于借款的逾期利息问题。原告要求被告按月利率2%计付逾期利息，而原告未能提供证据证明原、被告约定了逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应视为原、被告既未约定借期利率，也未约定逾期利率，故本院依法变更为被告应向原告支付自逾期之日即2019年1月4日起至欠款还清之日止按照年利率6%计付的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：限被告黄祥清自本判决生效之日起十日内偿还原告唐月娥借款11500元以及支付以11500元为基数，按年利率6%计算的自2019年1月4日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元(原告唐月娥已预缴)，由被告黄祥清负担。本判决为终审判决。审判员  陈张慧二〇一九年七月八日书记员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12127、12128号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地广东省东莞市。负责人:傅耀珍，行长。委托诉讼代理人：林坚、卢瑞瑜，均系广东实德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹灿辉，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹浩杰，男，汉族，住广东省东莞市。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈路鑫、黄奕群，均系广东君爵律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：袁木娣，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称农行厚街支行）因与被申请人尹灿辉、尹浩杰及原审被上诉人袁木娣金融委托理财合同纠纷两案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3734、3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行厚街支行申请再审称：一、其并没有发行或者代销深圳中汇盈信进取九号投资企业（有限合伙）的产品，农行厚街支行与尹灿辉、尹浩杰没有签订委托理财合同或其他相关文件，农行厚街支行没有收取尹灿辉、尹浩杰的涉案款项，更没有对其款项进行投资管理，尹灿辉、尹浩杰与农行厚街支行间并没有成立委托理财合同关系。二、农行理财产品和涉案基金产品从购买方式、购买流程、付款方式、合同标记、合同内容、收益率等方面截然不同，尹灿辉、尹浩杰有多次购买农行理财产品的经验，根本不可能将涉案基金产品混淆为银行理财产品，尹灿辉、尹浩杰在购买涉案基金产品时系明知该产品非银行理财产品。尹灿辉、尹浩杰主张《合伙协议》《出资确认书》在转账时未取得，尹灿辉还主张是涉案基金产品无法兑付时才从袁木娣处取得，但在转账大笔资金时没有任何收据、凭证、合同，不符合常理。三、尹灿辉、尹浩杰提供的证据证明了其二人与深圳中汇盈信进取九号投资企业（有限合伙）成立合同关系。尹灿辉、尹浩杰是否签署“深圳中汇盈信进取九号投资企业（有限合伙）合伙协议”，与尹灿辉、尹浩杰是否清楚涉案基金的情况无必然因果关系，是否签署该合伙协议并不影响其与深圳中汇盈信进取九号投资企业（有限合伙）双方权利义务的设立，深圳中汇盈信进取九号投资企业（有限合伙）公司出具的《出资确认书》已说明该公司认可尹灿辉、尹浩杰已成功认购了涉案基金产品。三、二审法院认定袁木娣私自销售涉案基金产品构成表见代理，从而认定尹灿辉、尹浩杰与农行厚街支行构成委托理财合同关系，属于认定事实错误。银行作为金融机构，其主要经营范围之一系提供支付中介的业务，二审法院将在农行营业场所内的电脑转账的网银交易视同在农行营业场所购买涉案基金产品的推断逻辑不成立。尹灿辉、尹浩杰是基于对袁木娣的个人理财能力、知识、理财途径而产生对袁木娣个人能力的信赖从而委托其通过转账途径购买案涉基金产品，而非误认为涉案基金产品为农行厚街支行产品。袁木娣的行为是其个人行为，不是职务行为，袁木娣也未代表农行厚街支行与尹灿辉、尹浩杰签署合同，不构成表见代理。四、农行厚街支行明文禁止员工推荐销售非农行理财产品，同时也没有任何法律规定员工有违规行为的，单位必须承担责任。五、即便二审法院认定构成表见代理，但依据农行厚街支行销售的理财产品及相关法律法规规定，农行厚街支行均没有“保本保收益”的合同约定，尹灿辉、尹浩杰要求农行厚街支行赔偿其损失缺乏事实和法律依据。六、农行厚街支行与尹灿辉、尹浩杰不存在金融委托理财关系，即使尹灿辉、尹浩杰主张侵权赔偿，农行厚街支行也不存在侵权行为，无需承担侵权赔偿责任。根据(2016)粤01刑终2028号生效刑事裁定，该案违法所得应退还各被害人，不足部分由各被告人退赔，现无证据证明尹灿辉、尹浩杰是否存在损失及损失的具体数额，损害事实尚未实际发生。农行厚街支行也不存在侵权行为及过错，尹灿辉、尹浩杰即使存在损失，与农行厚街支行或袁木娣的行为不存在因果关系，尹灿辉、尹浩杰购买涉案基金产品是经其主观判断作出的，与袁木娣的推荐行为不存在因果关系。综上，二审法院认定事实错误，分配举证责任及法律适用错误，导致判决错误。为此，请求法院予以再审。尹灿辉、尹浩杰提交意见称：袁木娣作为农行厚街支行的高级管理人员，在工作时间、工作场所、工作电脑上完成理财产品交易行为，属于职务行为，尹灿辉、尹浩杰正是基于相信袁木娣推荐的案涉产品是农行厚街支行的理财产品才购买的。尹灿辉、尹浩杰提交的《出资确认书》《合作协议》均无尹灿辉、尹浩杰的签名，证明尹灿辉、尹浩杰购买前不知情，所以案发后拒绝签字确认。农行厚街支行申请再审提交的证据不属于新证据。为此，请求法院驳回再审申请。本院认为,二审判决认定尹灿辉、尹浩杰与农行厚街支行因表见代理关系成立而就案涉产品形成了委托理财合同关系的事实不清，适用法律错误。农行厚街支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年七月十六日书记员  钟阳娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7373号原告：郑思顺，男，1978年4月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：何新星，男，1993年8月19日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京市江宁区何新星文具店，住所地南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际广场2栋505。经营者：何新星。原告郑思顺与被告何新星、被告南京市江宁区何新星文具店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年7月9日，原告郑思顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑思顺撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告郑思顺负担。审 判 员 佴永年二〇一九年七月九日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任淑祺，女，1980年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人任淑祺房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，任淑祺明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与任淑祺签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束任淑祺和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。任淑祺一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与任淑祺签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年七月十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣07行初96号 原告梁道发，男，汉族，1948年8月3日出生，住江西省瑞金市， 委托代理人李维振，北京中银律师事务所律师。 被告江西省瑞金市人民政府。住所地：瑞金市金都大道190号。 法定代表人曾宪柏，系该市政府常务副市长。 委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。 原告梁道发不服被告江西省瑞金市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，2018年11月24日，被告在瑞金市云石山乡田心村张贴《征收公告》、《瑞金市人民政府征收决定》、《云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域〉范围内房屋征收与补偿安置方案》（下称“征收补偿方案”)。公告记载：为改善群众生活居住条件，市政府研究决定对2018年棚户区改造云石山乡万年青公司卫生防护区（四公坵区域）规划红线内所涉及的土地及房屋（含土地使用权）、构筑物和附属物依法进行征收。原告所有的房屋位于征收范围内。原告认为在本次征收项目中，被告作出的征收行为未取得省级或国务院依法批准的征地批文，征地补偿方案未依法征求被征收人意见，征收补偿方案里无被征收人被征地后社会保障安排等严重违法，应当依法确认违法并撤销。请求：1、依法撤销并确认《瑞金市人民政府征收决定》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告瑞金市人民政府辩称，征收决定已撤销，撤销后被诉行政行为对原告权利已无影响。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”这些规定都说明行政主体可以在行政诉讼程序进行当中自行改变其作出的行政行为。本案中，原告针对瑞金市人民政府作出的征收决定、征收补偿安置方案提起诉讼后，瑞金市人民政府在一审提交答辩状期间向一审法院递交了材料，表明已撤销对原告房屋实施征收，并同时公告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。根据上述规定，行政主体在诉讼进行中改变被诉行政行为的，当事人仍然有权要求人民法院继续审理原行政行为以继续初始的诉讼。但是这种继续审理的必要性，通常只有在原行政行为属于对当事人不利的负担行政行为时才会存在；如果原行政行为未对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益，也无继续审理的必要。就本案而言，因被诉的征收决定、征收补偿安置方案已撤销。因此，无论对被诉的征收决定、征收补偿安置方案是否确认违法，该征收决定公告及征收补偿安置方案实质上已经对原告的合法权益明显不产生实际影响，更不会对原告的权利义务构成不利影响，其再行诉讼已无实际意义。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁道发的起诉。 案件受理费50元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  周洋发 审 判 员  张 青 审 判 员  王贵鹏 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  蓝 倩
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执129号之一 申请执行人：马黑麦，男，1984年8月29日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：王勇，男，1961年9月4日出生，住四川省苍溪县。 马黑麦申请执行王勇债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初41号民事判决书，于2019年07月02向被执行人王勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王勇在财付通支付科技有限公司××××账户内存款人民币5.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年七月四日 书记员  朱香萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执异16号 异议人（被执行人）：曾桂英，女，1949年4月24日出生，汉族，桂林市桃江苑休闲有限公司董事长，身份证住址广西壮族自治区桂林市秀峰区，现住所广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：秦冬凤，广西明辩律师事务所律师。 异议人（被执行人）：桂林市桃江苑休闲有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市甲山乡肖家村桃江路3号。 委托诉讼代理人：秦冬凤，广西明辩律师事务所律师。 申请执行人：桂林市环城水系建设开发有限公司。 法定代表人：朱志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，该公司职员。 在本院执行桂林市环城水系建设开发有限公司（以下简称环城水系公司）申请执行曾桂英、桂林市桃江苑休闲有限公司（以下简称桃江苑公司）民间借贷纠纷一案中，于2018年8月23日向桂林智谷东方外国语学校作出（2009）桂市执字第116号《责令退出占用法院查封房地产通知书》，责令该学校立即停止施工并撤出涉案查封场地。被执行人曾桂英、桃江苑公司于2019年6月4日对该责令通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月26日举行了听证。异议人曾桂英及其委托诉讼代理人秦冬凤、异议人桃江苑公司法定代表人曾桂英及其委托诉讼代理人秦冬凤、申请执行人环城水系公司委托诉讼代理人李健参加了听证。现已审查终结。 异议人曾桂英、桃江苑公司称：其陆续向王炳林还款538万元及以桂林市两江四湖工程指挥部每年50万元、共7年的土地使用费，已经履行人民法院生效判决确定的清偿债务的义务，执行法院仍认为其未清偿债务错误。桃江苑公司享有所有权及使用权的位于桂林市××区××桥头村肖家村××及房产被执行法院查封后，其对此提出的执行异议被执行法院和广西高级法院裁定驳回后，2018年上半年，桂林智谷东方外国语学校与其协商承租被查封的房地产开办学校，其认为开办学校是好事，也通过出租筹钱以清偿债务，因此，其同意将被查封的房地产出租给桂林智谷东方外国语学校。在该学校装修期间，2018年8月22日，执行法院派员到施工现场要求停工，且于第二天作出停工施工，撤出查封场地的《责令退出占用法院查封房地产通知书》。该责令通知书，既不利于异议人筹钱还款，也不利于学校的开办，执行法院对房地产的查封应当活封。故，请求：1、撤销执行法院（2009）桂市执字第116号《责令退出占用法院查封房地产通知书》；2、如需查封，应当活封，让异议人与桂林智谷东方外国语学校合作办学，以办学所得偿还借款及利息。 申请执行人环城水系公司辩称：不同意异议人的意见，如果要利用被查封的房地产开办学校，桂林智谷东方外国语学校应当向执行法院提出请求，并征求环城水系公司的意见，而不是由异议人曾桂英、桃江苑公司出租。 本院查明，本院执行桂林市环城水系建设开发有限公司申请执行曾桂英、桃江苑公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日作出（2009）桂市执字第116－4号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人桃江苑公司享有的位于桂林市××区××桥头村肖家村土地（集体土地使用证为桂秀集用［2002］字第××号，土地地号为310703908）、房产及该公司全部财产收益；二、查封期限为三年。查封期间，非经本院同意，任何人不得对该查封财产及相关权益进行抵押、转让、变卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人曾桂英、桃江苑公司签收该裁定书。2018年6月3日，被执行人曾桂英、桃江苑公司与桂林智谷东方外国语学校签订《房屋土地租赁合同》，将上述被查封的房屋、土地出租给桂林智谷东方外国语学校开办学校。同月7日，被执行人曾桂英、桃江苑公司与桂林智谷东方外国语学校签订《合作办学协议书》，约定被执行人曾桂英、桃江苑公司与桂林智谷东方外国语学校合作创办一所九年一贯制学校，被执行人曾桂英、桃江苑公司以上述被查封的房屋、土地等资产作为出资，合作期限为20年。2018年8月21日，申请执行人环城水系公司向本院递交《关于制止对已查封桃江休闲苑土地违规建设的请示》，称上述被查封的房屋、土地正在施工建设，拟建一所学校，请求法院依法予以制止。本院经调查，查明被执行人桃江苑公司与桂林智谷东方外国语学校签订《房屋土地租赁合同》，桃江苑公司将上述被查封的房屋、土地出租给桂林智谷东方外国语学校用于开办学校，租赁期为30年，目前正在装修中；该《房屋土地租赁合同》是曾桂英、桃江苑公司擅自签订；桂林智谷东方外国语学校变更办学地址至今尚未通过有关教育部门的审批。2018年8月22日上午，本院依法告知桂林智谷东方外国语学校法定代表人上述房屋、土地被法院依法查封的情形并责令其立即停止施工、撤出涉案查封现场。2018年8月23日，本院向桂林智谷东方外国语学校作出（2009）桂市执字第116号《责令退出占用法院查封房地产通知书》，责令该学校立即停止施工并撤出涉案查封场地。 本院于2018年11月19日作出（2009）桂市执字第116－7号执行裁定书，裁定续行查封上述被查封的房屋、土地及桃江苑公司全部财产权益，查封期限为三年。 本院认为，被执行人桃江苑公司位于桂林市××区××桥头村肖家村的土地（集体土地使用证为桂秀集用［2002］字第××号，土地地号为310703908）、房产及该公司全部财产收益已被本院依法查封，在查封期限内，被执行人曾桂英、桃江苑公司及案外人桂林智谷东方外国语学校未经本院同意擅自处分、占用、使用被查封的房地产，其行为已经构成有碍执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款：“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”的规定，本院（2009）桂市执字第116号《责令退出占用法院查封房地产通知书》认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，异议人曾桂英、桃江苑公司申请撤销该通知书的异议不成立，本院不予支持。异议人曾桂英、桃江苑公司请求如需查封，应当活封，让异议人与桂林智谷东方外国语学校合作办学，以办学所得偿还借款及利息，本院在听证中已经明确告知该请求不属于本执行异议案件的审理范围，本案不予审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回曾桂英、桂林市桃江苑休闲有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年七月十日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初13158号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，分行行长。委托诉讼代理人：熊喻，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淇媛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力宇建材有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号（圣地大厦）4-1号，统一社会信用代码91500103756217904K。法定代表人：傅建力，总经理。被告：傅建力，男，汉族，1962年4月29日出生，住福建省南安市。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告重庆力宇建材有限公司、傅建力金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  安 娜二〇一九年七月二十九日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1026号申请执行人：安徽民航机场建设发展有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码9134100067************。负责人：吴坚，经理。被执行人：黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码1515*********。法定代表人：黄曙峰，总经理。被执行人：黄曙峰，男，1957年11月7日出生，汉族，黄山市新安房地产开发有限责任公司总经理，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：徐蔚玲，女，1971年9月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行安徽民航机场建设发展有限公司黄山分公司与黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰、徐蔚玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰、徐蔚玲立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰、徐蔚玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰、徐蔚玲存款1753336元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰、徐蔚玲收入1753336元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月九日书记员 徐晓菁
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终2585号 上诉人（原审被告）：临沂市水务集团有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道北京路13号防空大厦19楼。 法定代表人：臧威望，董事长。委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂实康水务有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路6-6。 法定代表人：王宇琨，董事长。 委托诉讼代理人：王军，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 上诉人临沂市水务集团有限公司因与被上诉人临沂实康水务有限公司合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2005年11月11日，原临沂市建设局与被上诉人签订《城市供水特许经营协议》时，所涉及的临沂城引水工程（一期）自岸堤水库至黄埠拦河闸段的输水方施为河道输水，所涉及的送、供水主体只有一家。而至被上诉人提起原审诉讼时，因2014年的临沂城引水工程（一期）上延工程的实施，岸堤水库至黄埠拦河闸段的输水方施由河道输改为管道供水，该段管道供水的管理维护方为山东诚山水利工程有限公司（以下称诚山公司），而本案上诉人只负责黄埠拦河闸至临沂城区的管理，至此所涉及的送、供水主体已成为两家，即诚山公司及上诉人。且根据已查明的事实，诚山公司管护的上延管道与上诉人管护的老管道连接处设有多个调流调压阀及检修阀，这些阀门均在诚山公司管护的区段，由诚山公司实际管控。根据上诉人提交的诚山公司于2017年10月29日向上诉人发出的《关于临沂城八万吨供水管道运行管理工作中有关问题的报告》中显示：“一、根据您单位（即上诉人）实时监测，目前管道供水达不到设计供水能力，平均日供水量仅5.5万吨左右。……初步分析认为有两方面原因，一是调流调压阀前滤网可能堵塞，影响过水。二是厂家供应的设备达不到设计要求，满足不了供水能力；为尽快达到正常的供水需求，我公司准备对调流调压阀进行停水检查、清理。因此，需要贵方领导给予配合，在近十五日内确定停水一天，以便我公司开展检查维护”，由此可见，管道供水达不到设计供水能力的其中一个原因是调流调压阀前滤网可能堵塞造成，而对调流调压阀负有检查、清理职能的是诚山公司，上诉人所负的配合义务只是停水一天。2018年9月19日函件可见，“8月27日，临沂高铁动车所段工程建设，市政府批准对一期8万吨引水管线进行停水改线施工，期间贵公司给予我方（即诚山公司）大力配合和支持，协助我方完成了调流调压阀的堵塞清理工作。8月30日恢复通水后，我方工作人员按照阀门操作规程分时段逐级加大调流阀开度，并密切监视流量变化情况。截至9月18日，阀门已全部开启。经过对近段时间流量观测统计，现日供水量平均维持在6万吨左右，管道仍不能满足8万吨供水要求，分析认为系调流调压阀可能被杂物堵塞所致。为此，我方计划将采取如下措施处理措施：1、对管道上游取水口段设置小孔拦鱼网栅，对小鱼等杂物进行有效拦堵；2、对调流调压阀再次调出检查，进一步验证该阀门的过水能力。”从此函件也可以看出日供水量达不到8万吨供水要求，原因系调流调压阀被杂物堵塞所致。而对调流调压阀进行检查及采取相关拦堵措施的主体仍为诚山公司。本院认为，被上诉人与原临沂市建设局签订的《城市供水特许经营协议》中对每日供应的原水数量并无明确约定。被上诉人原审所诉请的按照日不低于8万立方米的标准向其供应原水的请求所指向的为临沂城引水工程（一期），同时本院注意到《城市供水特许经营协议》签订时，原临沂市建设局所拥有的输水管线只有涉案的日8万立方米的临沂城引水工程（一期）。故《城市供水特许经营协议》所约定的甲方（原临沂市建设局）确保原水供应充足的义务应以临沂城引水工程（一期）供水能力为限。如前所述，涉案的日8万立方米的临沂城引水工程（一期）的输水管线现并非由上诉人一方拥有，且存在因上延管线管理方诚山公司的原因造成供水量达不到设计供水量要求的情况。故诚山公司应为本案必须共同进行诉讼的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。即在诉讼过程中，人民法院发现对诉讼标的具有共同权利或义务的当事人未参加诉讼时，应以职权追加其为案件的原告或被告。原审法院未追加诚山公司为本案被告不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20701号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人临沂市水务集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年七月十一日 书记员  杨金亭
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1305号原告：梁少梅，女，1953年9月4日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县，被告：徐闻县国营珍珠场，住所地徐闻县西连镇龙腋湾。法定代表人：柯全兴。被告：徐闻县国有企业资产管理局，住所地徐闻县徐城镇前进路38号。法定代表人：邓小波，局长。本院在审理原告梁少梅与被告徐闻县国营珍珠场、徐闻县国有企业管理局社会保险纠纷一案中，原告梁少梅于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁少梅作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在审理期间原告梁少梅向本院申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁少梅撤回起诉。案件受理费10元由原告梁少梅负担。审 判 长  杨文裕人民陪审员  陈立胜人民陪审员  王堪柏二〇一九年七月三十日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初514号 原告：九江市赛湖农场一分场，住所地九江市赛湖农场一分场，统一社会信用代码91360481159503814A。 法定代表人：钟贤根，一分场场长。 被告：江西省佳恩实业有限公司，住所地瑞昌市南环路59号夜市城，统一社会信用代码91360104067467465Y。 法定代表人：周恩华，总经理。 原告九江市赛湖农场一分场与被告江西省佳恩实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 九江市赛湖农场一分场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠的瑞昌市夜市城承包经营租金（自2014年1月1日至2018年12月31日）人民币合计1820000元给原告：2、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，瑞昌市华东建筑工程有限责任公司在得到九江市国营赛湖农场同意后，与原、被告共同签订“协议书”。该“协议书”表明瑞昌市华东建筑工程有限责任公司在九江市国营赛湖农场同意的前提下将其享有的夜市城项目的商铺经营权转让给乙方（即被告），乙方同意受让。“协议书”约定“经营权自2014年1月1日起计算，期限为40年”，该“协议书”第四条约定：乙方（即被告）每个年度向第三方（即原告）另行支付相应的承包金。第一个年度上缴承包金35万元给第三方（即原告），然后每三个年度递增10%，第一个递增期为2017年1月1日开始，以此类推。每个年度的承包金在当年的1月10日前一次性全额付清给原告。但是，时至今日，被告分文未付，为此，诉至法院，提出上述请求。 本院经审查认为，原告九江市赛湖农场一分场不是本案诉讼主体，本案的诉讼主体应为原九江市赛湖农场。原告九江市赛湖农场一分场的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回九江市赛湖农场一分场的起诉，案件受理费21180元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈立国 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  段生瑞 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  邓慧茹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初1577号原告：张家港市东岳电力管件有限公司，住所地江苏省张家港市青草巷五金机电城9幢B15、B16。法定代表人：张福来，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文娟，该公司财务总监。被告：卞青华，男，1965年7月25日生，汉族，户籍地江苏省宝应县，租住江苏省张家港市。原告张家港市东岳电力管件有限公司（以下简称东岳公司）与被告卞青华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告东岳公司委托诉讼代理人张文娟到庭参加诉讼，被告卞青华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告东岳公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还货款72073元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日至2015年12月11日期间，被告多次向原告购货，共计货款152073元，被告支付了80000元，尚欠货款72073元，起诉要求被告给付该款。被告卞青华未作答辩。本院经审理认定事实如下：东岳公司与卞青华在2015年3月至12月间发生多次买卖业务往来，由卞青华向东岳公司购买碳钢弯头、碳钢三通等电力管件，每次均由卞青华在载明品名、规格、材质、数量、单价和金额的发货清单上签字认可，共产生货款152073元。卞青华在2015年间给付45000元，2016年给付20000元，2017年给付15000元，总计给付80000元，余款72073元未能给付，东岳公司催讨未果引起诉讼。上述事实，有送货单及庭审笔录等证实。本院认为，原告东岳公司向被告卞青华供应电力管件，双方买卖合同关系成立且合法有效，各方均应全面履行义务。被告卞青华总计应付货款152073元有送货单为凭，事实清楚，原告东岳公司自认被告卞青华已给付80000元，本院予以认定，被告卞青华应当清结余款72073元。被告卞青华未到庭诉讼，视为放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞青华应给付原告张家港市东岳电力管件有限公司货款72073元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元、财产保全费750元、公告费600元，合计2952元由被告卞青华负担，限被告卞青华于判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  俞 芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  蒋文芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13533号原告：吴某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：柳某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。被告：周某某，男，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈某(系被告周某某之表弟)，男，汉族，住上海市静安区。原告吴某某、柳某与被告周某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴某某、柳某的委托诉讼代理人柳卫星，被告周某某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某、柳某向本院提出诉讼请求：1、判令周某某拆除上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室朝西小间中安装的卫生间设施设备，将该小间恢复为卧室功能；2、本案诉讼费由周某某承担。事实和理由：吴某某、柳某与周某某是楼上楼下邻居。2019年3月左右，周某某开始装修其房屋，4月14日，吴某某方发现周某某将一间朝西的卧室改装成卫生间，并封闭原房门，将后间卧室打通开门，改装卫生间。吴某某方发觉后当即向周某某方提出异议，告知改装违规，但周某某方我行我素，拒不理睬。小区物业人员也于2019年4月22日至现场当面制止，并于次日发出整改通知，但周某某方置之不理，故吴某某、柳某无奈只得诉至法院。周某某辩称，602室房型为三房一厅一卫，由周某某父母实际居住生活，两个老人生活有困难，一定要分房睡并且有独立的卫生间，因此周某某装修房屋过程中在朝西小间内加装了一个卫生间，安装了淋浴和卫生设施设备。因为周某某方有自己的需求，在自己的使用范围内作了改动，与楼下无关，所以无法满足吴某某、柳某的诉请。本院认定事实如下：周某某与吴某某、柳某系楼上、楼下邻里关系。吴某某、柳某为上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，周某某为同号602室房屋权利人。双方住房上下对应，房型为三房一厅一卫，三个房间依次为西南、朝西、西北，卫生间在西南房间和朝西房间之间。602室房屋由周某某父母居住使用。2019年4月，周某某在装修602室房屋过程中，将朝西房间的房门封堵，另行在朝西房间和西北房间的隔墙上破墙开门洞，在朝西房间内另行分隔开门，将部分朝西房间改为卫生间，加装了淋浴、马桶、台盆等卫生设施设备。吴某某方发现后当即提出异议并报告小区物业。上海宾泉物业管理有限公司虹桥丽园管理处也于4月24日向602室发出整改通知单，要求对改变房屋原始结构、擅自添加管道设备的行为在三天内恢复原状。但周某某方并未整改，直至装修完毕。故吴某某、柳某诉至本院要求判如诉请。周某某则以辩称理由坚持自己的观点。庭审中，吴某某方表示周某某破墙开门的墙体确实非承重墙，但也要求周某某恢复，对此，周某某也未予接受。之后，吴某某、柳某放弃要求周某某恢复墙体的请求。上述事实，有双方当事人陈述，吴某某、柳某提交的房屋所有权证及平面图、房地产登记信息、请求报告、整改通知、现场照片等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行装修房屋时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活、居住安全等造成妨碍。周某某作为上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，未经有关部门同意，擅自在相邻住户卧室上方搭建卫生设施设备，显属不妥，与防水要求也不相符合，客观上对居住楼下的吴某某方的正常生活及居住安全带来了影响，侵犯了相邻方的合法权益，故吴某某、柳某要求周某某拆除加装的卫生间设施设备的诉讼请求，本院予以支持。周某某不同意拆除卫生设施设备的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：周某某于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室朝西房间中的卫生间设施设备全部予以拆除，将该房间恢复为卧室功能。案件受理费减半收取计40元，由周某某负担。如不服本判决，吴某某、柳某可以在判决书送达之日起十五日内，周某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年七月十九日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80216号原告：上海快聚信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王松涛，总经理。委托诉讼代理人：杨一锋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：温智旻，北京市广渡律师事务所律师。被告：赵东波，男，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘鹏，男，1982年9月15日出生，汉族，住山东省诸城市。二被告共同委托诉讼代理人：马晓伟，上海市联合律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王展，上海市联合律师事务所律师。被告：上海法沃信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐彬，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。原告上海快聚信息技术有限公司与被告赵东波、刘鹏、上海法沃信息科技有限公司(以下简称法沃公司)损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨一锋、温智旻、被告赵东波、刘鹏及其共同委托诉讼代理人马晓伟、王展、被告法沃公司委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海快聚信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵东波、刘鹏各半赔偿原告其在被告法沃公司处收取的人民币350万元；2.被告法沃公司承担连带清偿责任；3.三被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月31日，赵东波、刘鹏及案外人坤微融通投资管理(北京)有限公司(以下简称坤微公司)共同出资设立了原告，赵东波任原告董事、经理，刘鹏任监事，赵东波、刘鹏为原告实际经营人，公司章程约定了股东、董事、监事、总经理及其他高级管理人员的竞业禁止义务。但赵东波和刘鹏于2016年12月与案外人上海法赫投资有限公司(以下简称法赫公司)共同设立了被告法沃公司，二人在法沃公司担任董事、监事，法沃公司与原告经营业务相同，该等行为违反了公司法和原告章程中关于竞业禁止的规定，严重损害原告的利益，故请求将赵东波、刘鹏在法沃公司的收入归入原告所有。审理中，原告明确提起本案请求权基础为行使归入权。被告赵东波、刘鹏共同辩称，原告经营困难，被告赵东波、刘鹏设立被告法沃公司后，将业务再分包给原告。被告赵东波和刘鹏未从被告法沃公司处得到分红，没有出资、工资，没有实际任职。被告赵东波和刘鹏是代替原告进行分包工作。被告上海法沃信息科技有限公司辩称，原告将被告法沃公司列为被告在主体上不适格，没有事实证明被告法沃公司损害了原告的利益。法沃公司的业务和原告不相同。原告要求法沃公司承担责任，没有依据。经审理查明，原告于2014年12月31日设立，系有限责任公司，股东为被告赵东波、刘鹏、坤微公司。2018年5月8日，原告公司在工商备案信息中的经理由赵东波变更为王松涛，监事由朱晓莉、马晓露、刘鹏变更为苏东伟。原告的经营范围包括计算机软件开发，网络工程，计算机系统集成，计算机科技、电子科技、信息科技、通讯设备技术专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，计算机、软件及辅助设备，自动化控制设备、通讯器材的销售，医疗器械经营，从事货物及技术的进出口业务。原告章程第四十二条约定，股东及其下属单位不应从事与公司相同或相近的业务，应采取有效措施避免同业竞争。另，2014年12月15日，赵东波、刘鹏、坤微公司签署出资协议，该协议第十八条约定，在公司任职或第十二条约定的持股期间，出资人赵东波、刘鹏及特殊近亲属不得从事与公司同业或与公司经营范围存在竞争的业务，非经坤微公司书面同意不得在其他单位任职、兼职或持有与公司相同或存在竞争关系的公司、企业或其他组织的股权、份额。被告法沃公司设立于2016年12月19日，股东为赵东波、刘鹏、法赫公司。法沃公司的经营范围包括信息科技、计算机技术、电子科技、通讯设备技术领域内的技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让，计算机软件开发，网络工程，计算机系统集成，计算机、软件及辅助设备、自动化设备、通讯器材的销售，从事货物及技术的进出口业务。2017年11月，刘鹏的基本养老保险个人账户从原告处转出，二被告表示刘鹏向赵东波提出离职，经协商，2017年11月办理了刘鹏的离职手续。审理中，原告申请向税务部门调取法沃公司发放工资及分红的证据，后又撤回该申请。原告另申请对法沃公司进行审计，法沃公司表示公司无人管理，无法提供账册。法沃公司在审理中表示未进行过分红。赵东波表示未从法沃公司领取过工资，刘鹏表示从2018年7月至2018年12月领取过法沃公司每月6,395元的工资。以上事实，由企业公示信息、出资协议、刘鹏的养老保险个人账户转出记录、原、被告当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提起本案诉讼要求行使归入权，根据法律规定，董事、高级管理人员违反《公司法》第一百四十八条相关规定所得的收入应当归公司所有，但本案中被告刘鹏、法沃公司并非原告的董事、高级管理人员，原告要求对其行使归入权，缺乏依据。根据原告的章程和出资协议，赵东波、刘鹏不得擅自自营或为他人经营与原告同类业务，从企业公司信息显示的内容来看，原告和法沃公司的经营范围基本一致，赵东波、刘鹏同时成为两家公司的股东，显然已有违反章程和协议之嫌。然原告要求行使归入权，应当对董事、高级管理人员获得的收入进行初步举证，但原告对于赵东波的收入情况未进行举证或作出任何有实质意义的说明，审理中原告又撤回了至税务部门进行相关调查的申请，因此，本院认为，原告的举证义务未完成，其要求赵东波支付75万元的诉讼请求，缺乏必要的证据，本院难以支持。原告另申请审计，但在法沃公司表示无法提供账务资料的情况下，启动审计并无意义，况且如前所述，原告未能对赵东波取得收入进行初步举证，故本院不准许原告的该项申请。关于原告对刘鹏的诉讼请求，本院还认为，根据企业公示信息，刘鹏在2018年5月已不再担任原告监事，而这之前，刘鹏有无在法沃公司取得收入，亦无相关证据予以佐证。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海快聚信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费34,800元，由原告上海快聚信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年七月一日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保998号申请人：季敏江，男，1986年8月13日生，汉族，住江阴市。被申请人：人人购国际贸易无锡股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱国泉。被申请人：杨燕，男，1969年4月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院于2019年3月21日受理了申请人季敏江诉被申请人杨燕、人人购国际贸易无锡股份有限公司返还投资款纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2367号。申请人季敏江向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨燕、人人购国际贸易无锡股份有限公司的银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人季敏江已提供担保。本院经审查认为，申请人季敏江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨燕、人人购国际贸易无锡股份有限公司的银行存款15万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年七月二十三日书记员 刘燕佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19092号原告：韩某，女，1992年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱某，男，1989年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。案由：离婚后财产纠纷本院在审理原告韩某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告韩某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年七月二十九日书记员  王锡雨
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2107号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：刘广生，男，汉族，1962年8月22日生，住河南省开封县。被告：黄爱凤，女，汉族，1964年12月15日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告刘广生、黄爱凤借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘广生的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘广生、黄爱凤的起诉。案件受理费150元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李安伟二〇一九年七月三十一日书记员  蒋金龙