四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初1981号 原告：高培春，男，1967年10月11日生，汉族，昌图县农村信用社职工，现住四平市铁西区。 委托代理人：李文斌，系吉林东泰律师事务所律师。 被告：于斌，男，1968年3月31日生，汉族，住四平市铁西区。 委托代理人：霍岩平，系吉林霍岩平律师事务所律师。 被告：侯海铭，男，1967年8月6日生，汉族，现住浙江省舟山市定海区。 被告：侯立新，男，1979年5月26日生，汉族，现羁押于辽宁省铁岭市看守所。 原告高培春诉被告于斌、侯海铭、侯立新案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高培春及委托代理人李文斌，被告于斌及委托代理人霍岩平，被告侯立新到庭参加诉讼，被告侯海铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高培春向本院提出诉讼请求：1、请求中止贵院（2018）吉0302执687号执行；2、请求确认四平市铁西区宏泰第一城小区6号楼1单元301室产权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院在受理被告于斌申请侯海铭执行一案中，将涉案房屋予以查封执行。原告知道后提出异议，贵院驳回，限期告诉。此房屋原是侯立新其三叔侯海铭名义购买，原告从侯立新手中花30万元购买。从2010年购买时原告装修使用至今，其所有权已归原告所有，贵院执行此房屋侵犯了原告的所有权。 被告于斌辩称：一、针对原告第一项诉讼请求答辩如下：1、原告所述与事实不符，原告称与被告侯立新形成买卖合同，证明并没有与被告侯海铭形成买卖合同；2、侯海铭是争议房屋原始购买人和所有权人，侯海铭并没有将房屋委托侯立新出售；3、高培春既没有与侯海铭的买卖合同，也没有与侯立新的买卖合同，侯立新无权处置侯海铭的房屋；4、高培春无法证明买卖合同成立与房屋原始购买人之间不存在买卖合同，因此无法证明买卖关系成立，是无权占有的。根据最高人民法院关于扣押、查封执行财产的规定十七条，无法证明与被执行人存在买卖合同，所有其他抗辩理由不成立，因此不能对抗本案执行。二、对于原告第二项诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理对象，也无法对抗书证为侯海铭是房屋权利人的事实，不影响执行，应当另行以无效合同为由，另行起诉，与本案无关。请求驳回原告高培春对被告的诉讼请求。 被告侯立新辩称：涉案房屋是我顶我三叔侯海铭的名字买的，2010年左右，我把该毛坯房卖给高培春，我把购房款给侯海铭了。 被告侯海未到庭，无答辩意见。 本院组织各方当事人围绕诉讼请求，对提交的证据和法院调取的证据进行了举证和质证，认定如下： 在2009年6月1日，被告侯海铭与四平宏泰房地产有限公司签订了商品房买卖合同，被告侯海铭按揭贷款购买了四平市宏泰第一城小区6号楼1单元301室房屋（建筑面积为136.75平方米），首付款81,357元，贷款180,000元，贷款已经由侯海铭全部还清。同时，被告侯海铭还缴纳了契税、印花税、产权登记费、抵押登记费、测绘费、产权证明费，抵押手续费、手续费（商品住）、防盗门款、物业费、可视对讲系统费、装修许可证费、装修垃圾清运费、楼宇门费。 被告侯海铭与被告侯立新是叔侄关系，被告侯立新将涉案房屋（毛坯房）以30万元的价格出卖给原告高培春，原告高培春先交付房款21万元给被告侯立新，后用被告侯立新欠原告高培春的欠款11万元抵顶购房款9万元，合计30万。 原告高培春实际占有涉案房屋后，于2011年初进行装修并居住。涉案房屋目前尚未办理不动产权证，但商品房买卖合同、原始购房票据等其它原始票据均在原告高培春处。 四平市铁西区人民法院作出（2018）吉0302民初第839号民事判决书，申请执行人于斌向法院申请执行，在执行过程中，四平市铁西区人民法院对登记在被执行人侯海铭名下的涉案房屋进行了查封，异议人高培春提出执行异议，四平市铁西区人民法院于2018年9月29日作出（2018）吉0302执异45号民事裁定书，驳回异议人高培春的异议请求，现原告高培春提起案外人执行异议之诉。 上述事实，有本院依法采信的原告提供的证据，收据一页、借据一页、吉林省地税税控器发票一页、中华人民共和国税收通用完税证编号00268532一页、中华人民共和国税收通用完税证编号00268533一页、吉林省住宅专项维修资金专用收据编号08000076357一页、吉林省政府非税收入通用票据一页、吉林省金融保险业、服务业、转让无形资产统一发票三份、商品房买卖合同一份、住户手册一份及相关收据十九页、高培春、王亚娟夫妇装修涉案房屋的相关票据六份、署名侯海铭的物业费五页、高培春的收据六份、署名侯海铭的水、煤气、电、供热费发票十三页、吉林数字电视用户登记表、侯海铭的房贷借款凭证、贷款归还回单、归还贷款回单、个人支取业务凭证、高培春缴纳的水电供热费建设银行流水清单、侯海铭电话录音一份、侯海铭身份证复印件一张、印章复印件一张、关于全市解决“无籍房”突出问题进展情况的公告（之八）、证人李永生证人证言、证人于良证人证言；本院依法采信的被告提供的证据，侯海铭商品房买卖合同（复印件）一份、发票和中华人民共和国完税凭证（复印件）四页、吉林银行还款凭证（复印件）两页、物业费、天然气费票据及发票（复印件）共九页、铁西法院执行局的情况说明复印件（电话沟通询问笔录）一页、住户手册（包括装饰装修管理服务补充协议、临时管理规约、业主防火责任书、房屋装饰装修管理服务协议、前期物业服务协议、住宅质量保证书、使用说明书）二十页；依法采信的法院调取的证据，（2018）吉0302执异45号执行裁定书、侯立新的询问笔录、侯海铭的询问笔录；依法采信的当事人无异议的陈述在卷为凭。 本院认为，一、原告高培春请求中止本院（2018）吉0302执687号执行的诉讼请求是否成立。 根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”之规定，该两项规定说明，只有在原告高培春提供出充分证据能证明本案被告侯海铭将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款给本案被告侯海铭并实际占有涉案房屋，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。而本案原告高培春未提供出证据证明已将将涉案房屋的购房款全部支付给本案被告侯海铭，因此原告高培春的该项请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于已将购房款全部支付给被执行人的规定，故对原告请求中止本院（2018）吉0302执687号执行的诉讼请求，本院不予以支持，应驳回其请求。 二、原告高培春请求确认四平市铁西区宏泰第一城小区6号楼1单元301室产权归原告所有的诉讼请求是否成立。 根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，因房屋买卖，房屋未经依法登记，不发生物权效力。在本案中，原告高培春仅因购买涉案房屋与他人形成了债权关系，但其要想通过债权来实现物权，必须得通过要求合同相对方来履行房屋买卖合同并协助办理房屋权属转移登记手续的方式来实现物权，而不能直接主张物权。鉴于本案原告高培春并没有获得涉案房屋的物权，因此原告高培春要求涉案房屋产权归其所有的物权请求，没有依据。故对原告高培春请求确认四平市铁西区宏泰第一城小区6号楼1单元301室产权归原告所有的诉讼请求，不予以支持，应驳回其请求。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告高培春的诉讼请求。 案件受理费5,800元，由原告高培春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  董爱民 人民陪审员  刘福平 人民陪审员  胡 伟 二〇一九年七月十二日 书 记 员  蔡鹏宇