湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初7980号原告：乐秀清，女，1938年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周欣，湖南高新律师事务所律师（法律援助）。被告：董文彦，男，1963年1月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：董文珊，女，1964年12月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：董文华，男，1967年7月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，现租住车站北路126号中央住湖南特派单位宿舍。原告乐秀清与被告董文彦、董文珊、董文华赡养费纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告乐秀清及委托诉讼代理人周欣，被告董文彦、董文珊、董文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐秀清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告从2019年1月起，每人每月15日前支付原告生活费1000元；2、判令三被告共同承担原告已经产生的医疗费21163.09元（实际以医疗费票据为准），且今后原告发生的一切医疗费、护理费等均由三被告共同承担；3、判令原告享有在长沙市岳麓区永久居住生活的权利，三被告均不得对此设置妨碍；4、本案诉讼费及其他法定费用由三被告承担。事实与理由：原告乐秀清与董永翔（已过世）于××××年××月××日登记结婚，二人婚内育有三个子女，分别为被告董文彦、董文珊、董文华。三被告均由乐秀清与丈夫董永翔抚养长大。自从董永翔过世后，乐秀清身体每况愈下，患有口腔溃疡、腓静脉血栓、关节炎等疾病，加上年老体衰，乐秀清长期依靠药物治疗，并住院调养休息。2015年年初，女儿董文珊将乐秀清送至长沙市第一医院后就消失不见，自此从未负担过乐秀清的生活费、医疗费与护理费等，也未探望、照顾过乐秀清。现乐秀清已年满81周岁，因无法支撑个人生活支出与医疗费用，只能依靠捡废品勉强维持生存。原告认为，子女对父母负有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现因被告不对原告尽赡养扶助义务，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。董文彦辩陈：原告现在不需要用钱，被告可以给1000元，可以把钱放到托管账户，但原告也不能再捡垃圾。子女给的钱可以直接请一个保姆照顾原告，如果原告愿意到进敬老院住，则敬老院的费用由三被告共同承担。董文珊辩称：1、原告系退休职工有固定的退休工资及医疗保险，社区也有老龄补助，其收入已大大超过本市最低生活保障水平；2、原告因年老，近来经常住院养病，但所花医疗费用并不高，医疗保险报销后自费费用很少，原告有一定的存款，去年在天心区法院还领取了80000余元的案款，完全有能力自己支付这并不高的医疗费用；3、望月湖的房产现在被告董文珊的名下，由于董文珊身负巨债，拟变卖该房产偿还银行贷款。原告有一套董文华赠与的房产已拆迁，其已享受国家拆迁补偿，可以另行购买房产或者居住养老院；4、赡养父母是子女应有的责任，也是法律赋予的义务，但是目前董文珊确实没有经济能力，欠下银行巨款，自己生活都无法正常维持，目前只有变卖名下房产用于偿还银行贷款。如果原告执意要居住望月湖房屋，董文珊也可以与其他被告一起轮流陪伴原告共同居住生活，以照顾原告生活起居，尽儿女的赡养义务。董文华辩称：被告已尽了最大努力的赡养义务，董文华出的最高的医疗费用是50000多元，是为了查出原告的病因结果出了医疗事故。原告已经八十多岁了，董文华孩子还小，2012年就丧失了收入能力，原告这段时间的住院费用也是董文华出的。请法院公正判决。本院经审理认定事实如下：原告乐秀清与董永翔（2014年8月过世）于××××年××月××日登记结婚，两人婚内育有董文彦、董文珊、董文华三个子女，董文彦、董文珊、董文华均已成年，并具有完全民事行为能力。原告乐秀清于1938年5月10日出生,已经年满80周岁，患有多种轻重病症，现独自居住在长沙市岳麓区，该房屋登记在被告董文珊名下。原告以及三被告在董永翔去世后，围绕上述房屋的所有权因继承与债务问题均有诉讼，董文珊因此与原告和董文华之间的矛盾变得难以调和，原告要求对望月湖的房屋永久居住和使用，但拒绝房屋所有权人董文珊的陪伴，由此酿成本案纠纷。另查明，乐秀清系长沙市红旗织布厂退休职工，名下没有房产。现退休金为2523.67元每月，享有医疗保险。原告从2015年至今因疾病治疗共产生医疗费（自费部分）17649.72元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的结婚证、民事判决书、证明、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务,子女对父母有赡养扶助的义务,同时,赡养父母也是中华民族的传统美德。现原告乐秀清年事已高,年老体弱,被告董文彦、董文珊、董文华作为原告抚养长大的子女,应积极履行赡养原告的法定义务,令自己的父母安享晚年生活。对于原告要求三被告给付生活费的诉讼请求,应综合考虑原告的退休工资、实际生活开支、本地区的基本生活消费水平及三被告的经济状况,综合确定为董文彦每月支付赡养费500元、董文珊在已经提供住房帮助的前提下每月承担赡养费200元、董文华虽然没有固定收入来源，但其作为有独立生活能力的子女，仍应承担一定的赡养费用，费用标准每月300元为宜。关于原告主张医药费21163.09元，其中医药费根据原告提供的有效票据原告自费部分是17649.72元，该费用已经发生，由原告本人或子女承担支付，故本院对该部分费用不再分割；对于原告今后发生的医疗费在扣除医保报销后由被告董文彦、董文珊、董文华各承担三分之一；关于护理费，并未实际发生，原告现在生活也能自理不需要人员护理，故本院对于原告主张护理费不予支持。关于原告主张享有长沙市岳麓区永久居住生活的权利，三被告均不得对此设置妨碍的请求，现原告本人名下无房产，董文珊作为现在的登记权利人表示原告乐秀清可以一直在此居住，故对于原告该项主张，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条判决如下:一、被告董文彦自本判决生效当月起每月给付原告乐秀清赡养费500元；二、被告董文珊自本判决生效当月起每月给付原告乐秀清赡养费200元；三、被告董文华自本判决生效当月起每月给付原告乐秀清赡养费300元；四、自本判决生效之日起原告乐秀清的医疗费用在扣除医保报销部分后由被告董文彦、董文珊、董文华各承担三分之一；五、原告乐秀清对登记在被告董文珊名下的长沙市岳麓区享有永久居住生活的权利，被告董文彦、董文珊、董文华均不得对此设置妨碍；六、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告董文彦负担20元、董文珊负担10元、董文华负担10元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙昤二〇一九年七月二十九日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。