广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终826号 上诉人（一审被告）：国基建设集团有限公司，住所地:山西省太原市旱西关街26号旱西关38#商住楼401号。 法定代表人：郭长林，董事长。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗键，广西合运律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西水利电力建设集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道135号水电大厦。 法定代表人：黄昌献，副董事长。 委托诉讼代理人：董志坤，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑宇，广西瀛聪律师事务所律师。 上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人广西水利电力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2018）桂1022民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年7月3日到庭进行法庭调查，上诉人国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵一刚，被上诉人广西水利电力建设集团有限公司的委托诉讼代理人岑宇、董志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国基建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回广西水利电力建设集团有限公司对上诉人的诉请求。事实和理由：发生火灾的原因是被上诉人不告知上诉人脱硫塔的内部构造，以致上诉人不子解该塔内部结构，采用气焊切割，导致塔内防腐鳞片起火。如果被上诉人明确告知上诉人塔内构造，上诉人就不会采用气焊切割而采用其他方式切割，不会引发火灾。被上诉人在明知塔内构造、又不告知上诉人的情况下，同意上诉人的施工方案，所以，上诉人采用气焊割进行施工没有过错，故一审认定火灾是因上诉人的主要过错、依此作出的判决是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 广西水利电力建设集团有限公司辩称：（一）、消防部门作出的《火灾事故认定书》、《广西水利电力建设集团有限公司田东电厂“6.1”火灾事故调查报告》、刑事判决书均认定了起火的原因是上诉人施工人员长时间进行电焊气割作业时火焰加热产生的高温导致火灾，故一审判决认定火灾原因是上诉人违规作业引发，证据充分。（二）、施工前，被上诉人已向上诉人作了技述交底，上诉人作为有资质、有经验的施工单位，未能按作业条件制订完善的施工方案，最导致火灾事故，应当承担主要责任。（三）、《烟囱爬梯平台更换协议书》已约定因上诉人主要责任造成田东电厂损失的，由上诉人承担全部赔偿责任。综上，一审判决是合理的，上诉人的上诉理由不成立，二审应当驳回上诉，维持原判。 广西水利电力建设集团有限公司请求：1、判令解除原告与被告于2016年4月1日签订的《广西水利电力建设集团有限公司田东电厂烟囱爬梯平台更换合同书》；2、判令被告赔偿原告财产损失881,400元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2016年4月1日，原告所属分公司田东电厂与被告签订了一份《广西水利电力建设集团有限公司田东电厂烟囱爬梯平台更换合同书》，该合同约定田东电厂将烟囱爬梯平台更换工程项目委托给被告承包施工，合同还约定了项目工期、材料供应、双方职责和义务、安全措施及注意事项、工期、价款、质量要求及竣工验收等内容。2016年4月26日，田东电厂又与被告签订《田东电厂烟囱爬梯平台更换项目安全协议书》，并向被告签发《高处作业许可证》。2016年5月，田东电厂向被告进行了技术交底并签发《田东电厂热力机械第二种工作票》，但田东电厂在向被告（国基公司）进行技术交底时，没有向被告交代清楚脱硫塔烟囱内壁有易燃的防腐鳞片及有效的防控措施。2016年5月8日，被告编制了一份《施工方案》交给原告审批后，2016年5月10日被告开始就项目工程开始进行施工，在施工过程中的2016年6月1日下午15时，被告施工人员蓝德胜、傅伟国、罗新会、罗应权等4人在脱硫系统塔外烟囱93米处开始对平台进行更换作业，16时10分左右，在脱硫塔烟囱顶部平台发生火灾，田东公安消防大队出警灭火，当日23时30分左右，火灾全部扑灭，火灾没有造成人员伤亡。火灾发生后，田东公安消防大队于2016年6月30日以东公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书认定：起火原因为气割产生高温引燃脱硫塔内壁防腐层可燃物蔓延造成，火灾烧毁脱硫塔内硫铵分布器等设备一批，直接财产损失881,400元（有田东公安消防大队委托田东县价格认证中心的价格认定证书为证）。另外，火灾发生后，2016年7月28日，广西水利电力建设集团有限公司田东电厂组成工作组，对火灾事故作出“2×135MW机组脱硫塔‘6.1’火灾事故调查报告书”，该“调查报告书”认定引起火灾的直接原因是被告的施工人员进行电焊气割作业时，由于火焰加热产生的高温造成烟囱内壁过热，导致烟囱内壁防腐鳞片着火，燃烧的鳞片脱落引燃三级循环层内部易燃填料，从而引起火灾。间接原因是：1、检修施工方案的编制、审批过程存在重大安全措施漏项；2、田东电厂现场施工技术交底不清；3、田东电厂对外来施工队伍没有落实现场安全措施，现场安全监督不到位；4、生产现场防火管理制度不完善。该“调查报告书”还对有关责任人进行了处理。火灾发生后，一审法院于2017年8月4日对被告施工人员罗应权违规操作气割枪致使火灾发生的行为以失火罪追究了刑事责任。另外，火灾发生后，原、被告没有就合同是否继续履行、是否同意解除合同达成一致意见，原告也没有向被告发出解除合同通知书，施工工程也没有进行结算。 一审法院还查明，广西水利电力建设集团有限公司田东电厂于2017年10月18日在田东县工商行政管理局登记注销。 一审法院认为，广西水利电力建设集团有限公司田东电厂登记注销后，其与被告所签订的《广西水利电力建设集团有限公司田东电厂烟囱爬梯平台更换合同书》的权利义务应由其上级单位即本案原告广西水电公司享有和承担，原告的诉讼主体合法。一审法院认为本案的争议焦点是：1、原、被告于2016年4月1日所签订的《广西水利电力建设集团有限公司田东电厂烟囱爬梯平台更换合同书》是否应解除；2、原告要求被告赔偿财产损失881,400元是否有事实和法律依据。对于第一个争议焦点，结合本案，原、被告在合同履行过程中发生火灾后，双方没有就合同是否继续履行，是否解除达成一致意见，原告没有向被告发出解除合同通知书，工程也没有进行结算，所以原告这一诉讼请求证据不足，一审法院予以驳回。对于本案的第二个争议焦点，结合本案，发生火灾的直接原因是被告施工人员违规操作气割枪施工造成的，间接原因是原告现场施工技术交底不清，现场安全监督不到位造成的，根据我国《民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，一审法院认为火灾造成的直接财产损失881,400元的主要责任是被告国基公司，被告国基公司应承担60%的责任，即881,400元×60%＝528,840元；次要责任是原告广西水电公司，广西水电公司应承担40%的责任，即881,400元×40%＝352,560元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司赔偿原告广西水利电力建设集团有限公司财产损失528,840元；二、驳回原告广西水利电力建设集团有限公司在本案的其他诉讼请求。一审案件受理费12,614元，由被告负担7,568.4元，原告负担5,045.6元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均提供新的证据。根据诉、辩双方的意见，当事人对一审判决认定的当事人发生纠纷的事实经过的基本案件事实没有异议，对该部分事实本院予以确认。 本院认为，上诉人是否应当承担赔偿责任，是本案争议焦点。上诉人是承建田东电厂烟囱爬梯平台更换工程的施工人，其施工方案必须是确实可行且能保证施工安全，其对施工更换烟囱爬梯平台未能详尽了解，导致所制定的施工方案以及工人操作未能保证施工安全，对此应当负有主要责任。被上诉人将要施工的平台交付给上诉人施工，未将该平台向上诉人作详尽解释，对上诉人的施工方案审核不周详，也是导致事故发生的原因。因此，上诉人、被上诉人均对火灾事故负有相应责任，上诉人作出为实际施工人，在未对施工体作详尽了解的情况下进行施工，对事故的发生应负主要责任，一审法院认定被上诉人负40％的责任是合理的。上诉人以被上诉人未详尽告知施工平台的结构导致火灾、应负全部责任的主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9088元，由上诉人国基建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 玉 江 审判员 凌文楼 二〇一九年七月五日 书记员 黄忠恒