广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8582号原告：林俊迎，男，1991年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：区智杰、黄儆仁，分别为广东德良律师事务所律师和实习律师。被告：朱辉城，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。原告林俊迎诉被告朱辉城租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林俊迎及其委托诉讼代理人区智杰，被告朱辉城及其委托诉讼代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月11日，原告与被告签订了一份租赁合同，约定原告把广州市海珠区杏坛大街124号自编3号之一商铺（以下简称“涉案商铺”）租给被告使用，租赁期限自2018年4月11日至2019年12月31日，租金每月9300元，押金18600元。原告承租上述商铺用于经营餐饮业。2019年3月3日，被告未告知未经原告同意私自截断上述商铺的供水供电，双方经协商不成后，原告报警求助。2019年3月7日，被告再次截断商铺的供水供电。被告的上述截断供水供电的行为使原告无法正常进行经营活动，遭受损失。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求判令：1、解除原被告之间签订的租赁合同；2、被告向原告退还押金合计18600元；3、被告向原告退还2019年3月份租金合计9300元；4、被告赔偿原告实际损失合计20000元（因原告关电闸导致的经营损失，该金额是原告估算的）；5、被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、被告同意解除合同，但被告认为解除合同的责任应归原告；2、原告未经被告同意将涉案商铺转租给阿卜杜合力力·杰力力，被告知道后表示不同意原告将场地转租给阿卜杜合力力?杰力力；在阿卜杜合力力·杰力力承租期间，其将涉案商铺的一面墙拆除了，并在装修期间被被告发现，之后被告表示不同意原告转租涉案商铺给阿卜杜合力力·杰力力，所以阿卜杜合力力·杰力力才于2019年3月搬出涉案商铺的；3、原告至今未将场地恢复原状并交还给被告；4、被告不同意返还押金，另外原告还尚欠2019年3月份的部分租金3800元，被告不同意退还2019年3月份的租金给被告，也不同意赔偿损失；5、被告已经另案起诉原告，案号为（2019）粤0105民初9661号，该案中被告主张没收押金、收回场地，支付租金等。经审理查明：2014年6月28日，被告（承租人、乙方）与徐镜华（出租人、甲方）签订了《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将海珠区宝岗路杏坛大街124号首层的房地产出租给乙方作商业用途使用，租赁期限从2014年7月1日至2019年12月31日；甲方同意由乙方将该物业分租、转租；等。该租赁合同进行了登记备案。2018年4月11日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订了《租赁合同》，约定甲方将广州市海珠区宝岗大道杏坛大街124号物业的自编3号物业出租给乙方使用，该出租物业乙方只能作商业使用，不能擅自改变用途，不能擅自转租给第三方；该自编3号物业建筑面积为55平方米；租赁期限自2018年5月1日到2019年12月31日止；本合同租赁期满，甲方收回该物业，乙方在交出该出租物业并交清本合同规定的各种费用后，甲方将本合同履约保证金退给乙方；乙方应于2018年4月11日向甲方缴纳18600元租赁合同履约保证金（即押金）；该物业的月租金为9300元，从第二年开始每年递增5%，每月租金由乙方于计租日前五天向甲方支付现金或按时存入甲方指定银行帐户内；未经甲方同意，乙方不能改变该租赁物业的结构及装修，不得将该租赁物业转租；在租赁期满前，乙方单方面提前终止合同或提前办理退租手续，则视为乙方违约，甲方将不退还乙方合同履约保证金（押金）；等。2018年4月11日，原告向被告支付合同履约保证金18600元。2019年2月27日，原告（发包方、甲方）与阿卜杜合力力·杰力力（承包方、乙方）签订《餐饮承包经营责任合同》，约定甲方同意乙方按照本合同约定承包经营位于广州市海珠区宝岗路杏坛大街124号首层自编3号之一的商铺，承包期限自2019年3月1日至2019年12月31日止；甲方将商铺按照本合同约定的期限和条件交付给乙方承包经营，乙方自主经营，自负盈亏，甲方不参与也不干预乙方的经营管理，乙方有权决定行政管理人员、财务人员、厨师和其他员工的聘用和辞退；甲方同意乙方应向甲方交付的承包经营费为每月10000元；乙方应向甲方交付承包经营保证金18600元，该物业的水电周转金为2000元，本合同承包期满后，在乙方依约履行所有义务并结清租金及相关费用后，甲方在3个工作日内将余额退还乙方（不计利息）；等。2019年4月23日，朱辉城起诉林俊迎（被告）、阿卜杜合力力·杰力力（第三人），要求没收林俊迎交纳的押金、要求林俊迎和阿卜杜合力力·杰力力交还商铺及要求林俊迎支付租金至交还场地之日止等。本院以（2019）粤0105民初9661号案立案。在该案审理中，朱辉城表示在2019年3月3日有停林俊迎的电，林俊迎自己撬门进入涉案商铺接了电，2019年3月7日的停电是涉案商铺跳闸造成的。2019年5月19日，林俊迎及阿卜杜合力力·杰力力将涉案商铺交还给朱辉城。朱辉城遂撤回交还商铺的请求及对阿卜杜合力力·杰力力的起诉。本案诉讼中，原、被告均同意将空调用于抵扣租金3800元，抵扣后，确认原告从2019年4月1日开始没有支付租金给被告。鉴于原告已将涉案商铺交还给被告，双方的租赁合同已终止，原告撤回解除合同的请求。被告对原告撤回该请求表示同意。原告为证明其抗辩意见，还提交了以下证据：1、微信聊天记录；2、报警回执。被告质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但不能证明原告想证明的事实。被告为证明其诉讼主张，还提交了如下证据：1、微信聊天记录；2、徐镜华出具的证明、建设工程规划许可证。原告质证意见：对证据1的真实性确认，但有部分的文字翻译与语音不符；对证据2的真实性、合法性和关联性均没有异议。本院认为：原告申请撤回解除合同的请求，被告对此表示同意，原告的该意见没有违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。根据合同约定，未经被告同意，原告不能改变该租赁物业的结构及装修，不得将该租赁物业转租；在租赁期满前，原告单方面提前终止合同或提前办理退租手续，则视为原告违约，被告将不退还被告合同履约保证金（押金）。从原告与阿卜杜合力力·杰力力所签订《餐饮承包经营责任合同》的内容看，该合同名为承包经营合同，实为租赁合同。原告在承租期间，于2019年2月27日将涉案商铺转租给阿卜杜合力力·杰力力，并将涉案商铺交给阿卜杜合力力·杰力力进行装修，被告知道后明确表示不同意，之后阿卜杜合力力·杰力力停止装修。原告提交的证据不能证明2019年3月7日的停电是被告所致，故本院对原告的该事实主张不予采纳。据此，导致合同未能继续履行的原因在于原告未经被告同意转租，原告的行为已经构成违约，且原告直至2019年5月19日才将涉案商铺交还给被告，也无证据反映原告的经营损失，故原告要求被告退还押金、租金及赔偿经营损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林俊迎的全部诉讼请求。本案受理费998元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  欧桂馨+二〇一九年七月九日书 记 员  叶会丰何国卫