wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终565号 原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖凤旺，男，1978年10月18日出生于江西省遂川县，汉族，高中文化，住遂川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，于2019年4月20日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 原审被告人尧积达，男，1992年1月12日出生于江西省安远县，汉族，高中文化，住安远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，于2019年4月20日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人肖凤旺、尧积达犯开设赌场罪一案，于2019年5月23日作出（2019）赣0703刑初123号刑事判决。原审被告人肖凤旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月，被告人肖凤旺、尧积达经商议，决定由肖凤旺提供一台具备退币功能的老虎机和游戏币，将老虎机放置在尧积达经营的位于南康区东山街道办事处卡洛岛安置点的兴诚百货二楼组织赌客参赌，尧积达则负责按游戏币与人民币1：1的比例给赌客兑换用于赌博或结算，肖凤旺每月支付租金500元另加获利的10%给尧积达。至2018年4月25日被公安民警查获，两人共获利6000余元。其中，尧积达分得3600元，肖凤旺分得2400元。2018年5月2日，被告人尧积达被侦查人员电话传唤到案。2018年5月31日，被告人肖凤旺被抓获归案。二人到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人肖凤旺退缴非法所得2400元，被告人尧积达退缴非法所得3600元。 原审判决认定上述事实，有证人尧某、孙某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，人口信息表，证明，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录以及被告人肖凤旺、尧积达在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，且肖凤旺、尧积达在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人肖凤旺、尧积达以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人尧积达接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人肖凤旺归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人的犯罪所得应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人肖凤旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、被告人尧积达犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；三、二被告人的犯罪所得（已追缴未随案移送），予以没收，上缴国库。 肖凤旺上诉提出，原判量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖凤旺、原审被告人尧积达以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为均构成开设赌场罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于肖凤旺归案后能如实供述自己的罪行，尧积达系自首，肖凤旺、尧积达当庭自愿认罪、退缴违法所得等量刑情节，以开设赌场罪肖凤旺、尧积达判处的刑罚属罪责刑相当。因此，肖凤旺再要求从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 政 审判员 张慧珍 审判员 刘廷轩 二〇一九年七月十二日 书记员 梁春华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初2183号 原告张利民，男，1967年10月19日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告赵春凤，女，1971年3月15日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二原告的共同委托诉讼代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。 被告承德裕大房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路211号。统一社会信用代码911308285560859518。 法定代表人姚长利，职务经理。 委托诉讼代理人王志刚，男，1985年8月8日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人徐冰霖，河北承天律师事务所律师。 原告张利民、赵春凤与被告承德裕大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利民及张利民、赵春凤二人的委托诉讼代理人陈永新，被告承德裕大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王志刚、徐冰霖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利民、赵春凤向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金300万元，利息571000.00元，本息合计3571000.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年，被告为了交纳房地产开发税款和给股东退款，以原告赵春凤名义向围场华商村镇银行借款300万元，由张利民等人担保。借款到期后，被告未能偿还借款，后将借款转到张利民名下。被告与原告达成协议，“将被告承建的金都花园小区建设的地上车库六个，按每个12万元计算，合计72万元，另把此小区人防地下60个停车位，按公司财务清算价格每个4.5万元，合计270万元。上述的两项停车位的租赁价款合计342万元，由二原告组织实施并进行管理支配，用于偿还原告张利民名下的在围场华商村镇银行借款本金计利息”。原告认为与被告签订的协议违法，是无效合同。人防工程，并非被告合法财产，无处分权。双方也未实际履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告承德裕大房地产开发有限公司辩称，1、原、被告之间不存在借款关系。2、原、被告之间签订的协议是合法有效的协议。赵春凤的抵押物是公司所有的抵押物，因为公司没有流动资金，张利民作为公司股东，要买这栋楼，但是没有付款，当时约定以2号商业楼收益给公司补齐房款，后一直亏损未补齐。 原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、2017年5月22日签订的协议一份。证实以赵春凤名义借款300万元，该款项由裕大公司使用，用于交纳税费。2、打款凭证一份。3、还款计划一份。 经本院审理认定事实如下：原告张利民系被告承德裕大房地产开发有限公司股东。2017年被告承德裕大房地产开发有限公司为交纳本公司税款和给股东退股，以原告赵春凤的名义向围场华商村镇银行借款300万元，由张利民等人担保，贷款到期后，被告未能偿还借款，后将借款转到张利民名下。就还款问题，原被告于2018年9月8日签订了“协议”。协议约定，将被告承建的金都花园小区建设的地上车库6个，按每个12万元计算，合计72万元，另将该小区的人防地下60个停车位,按公司财务清算每个4.5万元的价格，转由二原告经营，合计270万元。上述的两项停车位的租赁价款合计342万元，由原告方组织实施并进行经营管理支配，收益用于偿还原告张利民名下，在围场华商村镇银行贷款本金及利息。协议签订后，原被告未实际履行该协议。 本院认为，原告张利民以个人名义借款300万元，用于被告承德裕大房地产开发有限公司资金周转，原被告于2018年9月8日签订了“协议”证实。因协议未实际履行，造成被告欠原告的借款未得到清偿。二原告主张要求被告偿还借款300万元，应予支持。对于原告主张被告偿还借款利息的请求，现缺乏充足依据，待原告还清银行借款后，再行主张借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告承德裕大房地产开发有限公司，偿还原告张利民、赵春凤借款3000000.00元，于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600.00元，减半收取17800.00元，由被告承德裕大房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 曹 卡 二〇一九年七月十四日 书记员 张文慧 告知书 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2075号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李与、郑凯，系该行员工。被告：陈文清，女，1970年2月9日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈文清信用卡纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈文清偿还欠款本金29861.94及利息（暂算至2019年3月1日为5931.46元）、违约金5436.21元，之后的利息根据欠款本息按日利率万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈文清偿还欠款本金29846.94元及利息（暂算至2019年7月1日为8114.38元）、违约金1492.35元，之后的利息根据欠款本息按日利率万分之五计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种标准个人卡卡号申领时间二〇一三年三月十三日信用额度30000元合同相关约定还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2013年3月19日开始透支21700元，2018年2月26日最后消费4925元，截至2019年7月1日，尚欠透支本金29846.94元、透支利息8114.38元。还款事实2019年6月24日最后一次还款3元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29846.94元还款违约金按透支本金5％一次性计收，确定为1492.35元元透支利息截至2019年7月1日的利息为8114.38元，从2019年7月2日起，以透支本金29846.94元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈文清于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29846.94元、违约金1492.35元及利息（截至2019年7月1日为8114.38元，从2019年7月2日起以透支本金29846.94元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取计415.50元，由陈文清负担365.50元，浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长杨继斌人民陪审员裴伦人民陪审员陈立铜二○一九年七月九日代书记员李将
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初524号 原告：苏高林，男，1968年7月3日出生。 委托诉讼代理人：刘春芳，新疆井然律师事务所律师。 被告：谢振强，男，1971年3月20日出生。 原告苏高林与被告谢振强买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年1月21日作出（2018）新0109民初5582号民事裁定，移送至本院管辖。本院于2019年5月10日立案。原告苏高林于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏高林以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏高林撤诉。 案件受理费502元（已减半收取），由原告苏高林负担。 审判员  冀晓芳 二〇一九年六月十七日 书记员  文 丽 1
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0725执89号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。法定代表人陈举，系该支行行长。被执行人方晓玲，女，1966年8月14日出生，汉族，住所地尚义县。被执行人张美，男，1960年5月18日出生，汉族，住所地尚义县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0725民初583号调解书，于2019年3月5日依法受理申请执行人中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被执行人方晓玲、张美借款合同纠纷一案，但被执行人方晓玲、张美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张美名下坐落于尚义县南壕堑镇河东街温馨家园4号楼1单元603室，产权号为20130383，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  边晓东二〇一九年七月十一日书记员  孙晓霞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初290号原告：曹祖金，男，1994年10月16日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：张雪华、欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。被告：彭小马，男，1980年4月27日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：张秋兰，女，1984年9月10日出生，汉族，住韶关市武江区。原告曹祖金与被告彭小马、张秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告曹祖金的委托诉讼代理人欧阳杨到庭参加诉讼。被告彭小马、张秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祖金向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭小马、张秋兰向原告支付拖欠的借款本金30000元及利息1800元(按照借款合同中约定的3分息计算,从2018年11月17日起计至判决书确定的履行期届满之日止,暂计至2019年1月17日),违约金9300元(按照借款合同中约定的每日1%的违约金计算,从约定还款日期2018年12月17日起计至判决书确定的履行期届满之日止,暂计至2019年1月17日),共计41100元;2、本案律师费2000元由两被告承担。3、本案诉讼费用以及财产保全费由两被告承担。事实和理由：彭小马与张秋兰是夫妻关系,被告彭小马于2018年11月17日与原告签订借款合同,借款金额为30000元,借款期限为2018年11月17日至2018年12月17日,合同约定月息3分,逾期还款违约金为每日1%,被告张秋兰亦在借款合同上签名撩印。上述借款现己到期,两被告既不还款也不支付利息及违约金,并且联系电话一直为关机状态,通过微信联系也不回复,为维护自身合法权益。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告彭小马、张秋兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭小马与张秋兰为夫妻关系。2018月11月17日，彭小马、张秋兰夫妻以需要资金周转为由向曹祖金借款，当天双方签订了《借款合同》，合同约定：由曹祖金借给彭小马、张秋兰夫妻3万元；期限1个月自2018年11月17日至2018年12月17日止；利息为月息3分，逾期未偿还借款时除继续按月息3分支付利息外还应每日支付1%的违约金；违约方还应承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、拍卖费等内容。合同签订后，曹祖金当即以银行转账方式向彭小马开设的银行帐户转入3万元，彭小马、张秋兰夫妇收款后出具了收条给曹祖金收执。借款到期后，彭小马、张秋兰夫妇没有按借款合同偿还借款本金及利息，经曹祖金多次催促，彭小马、张秋兰夫妇均以各种理由推诿拒绝还款，最后还不接听电话，去向不明。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭小马、张秋兰夫妻向原告曹祖金借款30000元的事实，有双方签订的《借款合同》、转账凭证、收款收据证实，双方之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告彭小马、张秋兰夫妻未能按照约定向原告归还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告归还借款30000元的诉求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息、逾期违约金、追讨律师费2000元。原告主张的借款利息是包含了借期利息和逾期利息两部份，均以月息3分从出借之日计算至还款之日止，同时还从逾期之日即从借款到期日2018年12月17日起按每日1%加收逾期违约金至还款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张借期利息、逾期利息、逾期违约金均超过了上述法律规定，本院依法予以调整，其中：借期利率调整为年息24%计算；对逾期利息、逾期违约金、追讨律师费调整为总计不超过年利率24%。上述两项对超出部分本院依法不予支持。被告彭小马、张秋兰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告彭小马、张秋兰欠原告曹祖金借款本金30000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告曹祖金，并从2018年11月17日至2018年12月17日止，以欠款本金30000元按年息24%支付利息600元给原告曹祖金，之后继续按年息24%支付逾期违约金至还清欠款之日止。二、驳回原告曹祖金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.50元，保全费470元，公告费260元，共计1607.50元，由被告彭小马、张秋兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 劲人民陪审员  伍焕征人民陪审员  卢华红二〇一九年七月十一日书 记 员  苏露诗
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之三十四申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宽在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1483号申请执行人：郁某。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初661号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款319834元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年七月九日书记员  李春阳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2141号申请执行人韩跃伦，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区育工街法定监护人牛淑珍，女，汉族日出生，住址沈阳市铁西区育工街被执行人刘首宁，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区马壮街民身份号码：被执行人刘晓星，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区卫工南街被执行人刘杰石，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区卫工南街申请执行人韩跃伦与被执行人刘首宁、刘晓星、刘杰石健康权纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初937号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人4928.65元及迟延履行金。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初937号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年七月十五日书记员  刘 垚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6963号 原告：晋江市昊强机电科技有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林口社区华林新豪园1栋1106室，统一社会信用代码91350582MA348K100U。 法定代表人：温德祥，该公司执行董事兼总经理。 被告：昆山成毅线缆设备有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路北侧，统一社会信用代码91320583666818298A。 法定代表人：李衡，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市昊强机电科技有限公司与被告昆山成毅线缆设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费300元，因撤诉依法减半收取150元，由原告负担。 审判员  张安腾 二〇一九年七月十一日 书记员  施建江
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5229号原告：徐敬惠，男，1950年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：陈平，男，1978年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐敬惠与被告陈平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告徐敬惠于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐敬惠的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐敬惠撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告徐敬惠负担。审判员  刘建中二〇一九年七月十八日书记员  朱 颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2685号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨剑友，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州诚源房地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街556号“永宏花苑”B部裙楼五层。 法定代表人：曾志宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 再审申请人杨剑友因与被申请人泉州诚源房地产有限公司(以下简称诚源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，已审查终结。 杨剑友申请再审称：(一)一二审法院认定讼争商品房配套电梯已经按照原规划设计要求安装，明显违背客观事实。1.讼争商品房项目原规划配套电梯共8部(住宅2部，商业6部)，而诚源公司向一审法院提供的电梯采购合同仅体现购买6部电梯，项目施工现场也只看到4部电梯在安装，诚源公司主张其已经履行讼争商品房的电梯安装义务不成立。2.根据杨剑友向泉州市质监局鲤城分局调取的《福建省质量技术监督局特种设备动态监管平台记录》，显示讼争商品房所在项目有安装记录的电梯仅4部，而所有电梯目前均未办理特种设备《使用登记证》，该事实足以说明诚源公司尚未履行讼争商品房的公共建筑建设及设施设备安装的义务。3.诚源公司至今未能提供施工单位安装电梯的交接清单证明，也未提供8部电梯的维护保养记录等凭证。讼争商品房的交房时间为2014年6月30日至2014年7月15日期间，而讼争商品房配套电梯的实际安装时间是在2015年8月20日，可以证明诚源公司交房时尚未履行合同约定的电梯安装义务。4.即使诚源公司向一审法院提供两份电梯安装合同主张讼争商品房的装修改造是委托福建省万策运营管理有限公司实施，也不能免除诚源公司的合同义务。 (二)诚源公司未按原规划设计数量安装电梯，违反合同约定，构成根本违约，造成杨剑友巨大经济损失，杨剑友起诉要求解除合同，符合法律规定。1.诚源公司在销售讼争商品房时对宣传该项目为销售翡翠珠宝的商业中心，杨剑友购买讼争商铺的用途即为珠宝销售，然而该商圈目前为鞋类批发集散地，严重影响杨剑友所购商品房的商业价值，构成欺诈。2.杨剑友购买的商铺位于原规划设计电梯旁，地理位置优越，人流量较大，出入方便，诚源公司明知电梯未实际安装，不符合交房条件，却要求杨剑友办理交房手续，违背诚信原则。同时，诚源公司还存在私改公共建筑、私拆公共楼梯等擅自变更原规划设计的情形，根据《商品房买卖合同》第八条约定，杨剑友有权解除合同，并要求诚源公司赔偿损失。综上，请求依法对本案再审。 诚源公司提交意见称:杨剑友的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，讼争《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第八条对交付条件与期限作出约定，其中第二款约定，若讼争商品房未能在2014年6月30日前达到交付条件，杨剑友同意接收，若诚源公司逾期交付达180日，杨剑友有权解除合同，并要求诚源公司退还全部已付购房款和支付违约金。该条款系对诚源公司不能在约定期限内达到交付条件的违约责任作出约定，并未排除杨剑友在接收商品房后继续要求诚源公司承担标的物瑕疵担保责任的权利。根据查明的事实，讼争商品房不仅办理建设工程竣工验收和消防验收手续，且杨剑友已经实际接收该商品房并办理权属登记，现杨剑友以诚源公司未能按照合同第八条第一款第3项的约定完成讼争商品房公共配套工程的建设，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，缺乏事实和法律依据，不能成立。杨剑友主张诚源公司擅自更改讼争商品房的规划设计缩减配套电梯数量，以及商圈经营范围的改变既不属于合同条款，也不构成《商品房买卖合同》权利义务内容，杨剑友以电梯数量减少和商场经营范围改变影响其所购商品房的商业价值和投资环境导致合同预期利益不能实现为由，要求解除《商品房买卖合同》，亦缺乏合同依据，不能成立。一二审判决驳回杨剑友的诉讼请求，是正确的。 综上，杨剑友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨剑友的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月三十一日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初861号 原告：董付生，男，1960年12月4日生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：董三林，男，1973年12月20日生，汉族，住耒阳市。 被告：郑朱庭，男，1962年11月4日生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：文小民，男，1982年12月15日生，汉族，住耒阳市。 原告董付生与被告郑朱庭民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董付生的委托诉讼代理人董三林,被告郑朱庭的委托诉讼代理人文小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董付生向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款5万元及利息42140元，并从2019年4月11日起按年利率7.84％支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告郑朱庭因资金周转困难，于2008年5月12日向原告借款50000元，并立借据一张。双方约定2008年7月10日之前归还借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由进行拖延和推搪。 被告郑朱庭辩称，被告没有向原告借过50000元，该50000元是被告从邓正清处借款100000元本金，按一个月计息，计算得来的利息。 本院经审理认定事实如下：原告董付生与被告郑朱庭系同学。2008年5月12日，被告郑朱庭因工程开支需要资金周转,从原告董付生处借款50000元，并出具借条，约定2008年6月至7月的10日之前还清，未约定利息。借期届满后，原告董付生向被告郑朱庭催讨借款，被告郑朱庭至今未予偿还，故原告诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借条等证据予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告董付生已向被告郑朱庭支付借款，双方民间借贷关系成立且生效，被告郑朱庭未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担继续返还借款和支付逾期利息的违约责任。至于逾期利息，原告请求按年利率7.84％计算超过法律规定，本院核减为按年利率6%计算，故原告请求自2008年7月11日起至2019年4月10日止的利息42140元，本院核减为32250元。故原告董付生请求被告郑朱庭返还借款50000元及利息42140元，并从2019年4月11日起按年利率7.84％支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院支持被告郑朱庭返还借款50000元及利息32250元，并从2019年4月11日起按年利率6％支付利息至实际清偿之日止。原告诉请过高部分，因不符合法律规定，本院不予支持。关于被告郑朱庭辩称，被告没有向原告借过50000元，该50000元是被告从邓正清处借款100000元本金，按一个月计息，计算得来的利息的意见，因被告未能提供有力证据证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项辩解意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑朱庭于本判决生效之日起五日内返还原告董付生借款本金50000元及利息32250元，并以本金50000元为基数，按年利率6％计算，从2019年4月11日起支付后续利息至欠款实际清偿之日止； 二、驳回原告董付生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告郑朱庭负担937元，原告董付生负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年七月二日 书记员  周 毅 校对责任人：周毅印刷责任人：02
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2660号申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人民法院，组织机构代码：014633220。法定代表人：王强。被执行人：李茂业，男，2001年10月28日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人李茂业的罚金的（2019）赣0502刑初63号刑事判决一案中，因被执行人李茂业未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李茂业在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年七月十日书记员  董锟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2292号 申请执行人：温波，男，汉族，1964年11月4日出生，住址广州市天河区。 被执行人：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地深圳市南山区高新中区科技中2路1号深圳软件园8栋602室，统一社会信用代码91440300771617770B。 法定代表人：陈桢鹏。 申请执行人温波与被执行人深圳市杰源网络信息有限公司公司决议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17617号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，确认被执行人深圳市杰源网络信息有限公司于2018年4月9日作出的有关《深圳市杰源网络信息有限公司变更决定》《深圳市深圳市杰源网络信息有限公司章程修正案》的股东会决议不成立；被执行人深圳市杰源网络信息有限公司应于判决生效之日起十日内向公司登记机关申请撤销2018年4月9日办理的《深圳市深圳市杰源网络信息有限公司章程修正案》备案登记。因被执行人深圳市杰源网络信息有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，请求撤销2018年4月9日办理的《深圳市深圳市杰源网络信息有限公司章程修正案》备案登记，支付案件受理费50元，本院依法受理。 2019年7月2日，本院依法向深圳市市场监督管理局南山分局送达《执行裁定书》及《协助执行通知书》，裁定撤销被执行人深圳市杰源网络信息有限公司于2018年4月9日办理的《深圳市深圳市杰源网络信息有限公司章程修正案》备案登记。另外，被执行人深圳市杰源网络信息有限公司已向本院缴纳执行款50元，并缴纳执行费550元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2292号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年七月二日 书记员  尚昌隆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6316号 原告：陈树力，男，汉族，1975年3月8日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈凯腾、林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：沈宝山，男，汉族，1963年12月16日出生，住福建省晋江市。 原告陈树力与被告沈宝山公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告运费250650元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需将工地土方运输发包给原告承运，由被告支付运输费。2018年2月14日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告运费250650元，并出具一份欠据给原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠据一份，以证明被告至今尚欠原告运费250650元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其该证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因需将工地土方交付给原告承运，由被告支付运输费。2018年2月14日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告运费250650元并出具一份欠据给原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果于2019年5月20日向本院起诉。 本院认为，原告与被告之间所形成的口头运输合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的公路货物运输义务，被告不履行约定的付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠运费250650元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告对本案诉争欠款没有约定付款期限，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈宝山应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈树力运费250650元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2019年5月20日起至实际付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，减半收取2530元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年七月十一日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执328号 申请执行人郑建榜，男，1969年11月13日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人林丽峰，女，1970年2月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人黄泉换，男，1970年8月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人郑建榜与被执行人林丽峰、黄泉换民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初5040号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人林丽峰的每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初5040号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  胡志铿 二〇一九年七月一日 书记员  林文辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4816号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：郁仁强，男，1967年5月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：冯秋云，女，1972年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人郁仁强、冯秋云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郁仁强、冯秋云应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付104179.27元及利息，并承担案件受理费1425.40元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人郁仁强在广东雷州农村商业银行80×××78账户内存款，实际冻结7024.38元；冻结被执行人冯秋云在中国农业银行62×××18账户内存款，实际冻结38282.34元；被执行人冯秋云在广东南粤银行62×××97账户内存款,实际冻结5704.80元;冻结被执行人冯秋云名下财付通支付账号，实际冻结1938.15元。此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人郁仁强、冯秋云纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结被执行人名下银行账户及财付通支付账号内存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年七月二十九日 书记员 任文俊
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执321号申请执行人:李世明，男，汉族，，住址沈阳市铁西区南，身份证号码：被执行人：李峰，男，汉族，，住址沈阳市和平区西安街身份证号码本院在执行申请执行人李世明与被执行人李峰民间借贷纠纷一案的（2019）辽0106执321号一案中。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7291号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年七月二十九日书记员  于 淼
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更606号 罪犯谢桂真，男，1983年6月1日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省福鼎市接受社区矫正。 浙江省温州市中级人民法院于2002年10月8日作出（2002）温刑初字第215号刑事判决，以被告人谢桂真犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后，2002年10月30日交付执行。浙江省高级人民法院于2005年5月16日作出（2005）浙刑执字第417号刑事裁定，将罪犯谢桂真的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。浙江省杭州市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）杭刑执字第1391号刑事裁定，对罪犯谢桂真准予减刑一年三个月；于2010年8月5日作出（2010）浙杭刑执字第8975号刑事裁定，对罪犯谢桂真准予减刑一年十个月；于2013年8月13日作出（2013）浙杭刑执字第9518号刑事裁定，对罪犯谢桂真准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年；于2017年5月4日作出（2017）浙01刑更1664号刑事裁定，对罪犯谢桂真准予减刑八个月,剥夺政治权利六年不变；于2018年10月10日作出（2018）浙01刑更6178号刑事裁定，对罪犯谢桂真准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年8月15日止），剥夺政治权利六年不变。 司法行政机关福鼎市司法局于2019年7月18日以（2019）鼎司矫赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯谢桂真特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 福鼎市司法局提出，罪犯谢桂真符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象谢桂真予以特赦，解除社区矫正，免除附加刑剥夺政治权利六年,并对罪犯谢桂真未履行的没收个人财产予以赦免。 上述事实有福鼎市司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、福鼎市人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2002）温刑初字第215号刑事判决书、执行通知书和（2005）浙刑执字第417号刑事裁定书、（2008）杭刑执字第1391号刑事裁定书、（2010）浙杭刑执字第8975号刑事裁定书、（2013）浙杭刑执字第9518号刑事裁定书、（2017）浙01刑更1664号刑事裁定书、（2018）浙01刑更6178号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，福鼎市司法局提供的证据足以证实罪犯谢桂真符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯谢桂真予以特赦； 二、对罪犯谢桂真未履行的附加刑剥夺政治权利予以赦免； 三、对罪犯谢桂真未履行的没收个人财产予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年七月三十一日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1942号原告：于文海，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：隋学生，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告于文海与被告隋学生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文海，被告隋学生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于文海向本院提出诉讼请求：1.要求隋学生立即偿还于文海借款本金15000元，利息从2012年2月15日至2019年6月15日为88个月×150元＝13200元，合计28200元；2.要求利息计算到全部偿还完止；3.诉讼费由隋学生承担。事实和理由：2011年4月15日，隋学生因生活用款向于文海借款20000元，约定月利率为1%，还款日期为2014年4月15日，并出具借据一份，借款后隋学生偿还借款本金5000元、利息2000元，于2012年10月15日重新出具借款15000元的借据一份，约定月利率为1%，没有约定还款时间。后隋学生未能给付。隋学生辩称，对借款20000元的事实认可，但借款时间为2011年1月份，借据不是于文海出示的这份，借款已经还清，对借款15000元借据有异议，两份借据中隋学生的签字和借据内容均不是本人书写，需要申请鉴定签字笔迹。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，隋学生因生活用款向于文海借款20000元，约定月利率为1%，还款日期为2014年4月15日，并出具借据一份，借款后隋学生偿还借款本金5000元、利息2000元，于2012年10月15日重新出具借款15000元的借据一份，约定月利率为1%，没有约定还款时间。后隋学生未能给付。以上事实，有当事人当庭陈述、借据、收据、协议书、黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1729号民事判决书在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，于文海与隋学生之间借款的事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。隋学生应履行偿还借款的义务。于文海要求隋学生按月利率1%支付借款利息13200元（自2012年2月15日至2019年6月15日）的请求符合法律规定，予以支持。至于隋学生辩称借款已还清，两份借据上的签字均不是本人书写，需要申请鉴定的辩解理由，因隋学生未能提供证据予以证明且未在指定期限内向本院提交鉴定申请，故隋学生的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：隋学生于本判决生效后立即偿还于文海借款本金15000元，利息13200元（自2012年2月15日至2019年6月15日，月利率1%），合计28200元；自2019年6月16日起，借款本金15000按月利率1%延续计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计253元，由隋学生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  齐兵二〇一九年七月十二日法官助理于婧书记员尤美玲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5031号原告：李世杰，男，汉族，1986年10月19日出生，住大连市沙河口区。被告：王英环，女，汉族，1978年3月5日出生，住大连市沙河口区。原告李世杰与被告王英环房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  宋军向人民陪审员  赵秀娟二〇一九年七月十日书 记 员  王 璐
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初2138号原告：赵庆伟，男，汉族，1971年8月1日生，宣威市人。被告：徐天阳，男，汉族，现年46岁，宣威市人。原告赵庆伟诉被告徐天阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年7月17日，原告赵庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵庆伟撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  范文君人民陪审员  柴 倩人民陪审员  晏 璐二〇一九年七月十九日书 记 员  徐 升
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16070号之三 申请执行人：韩进等91人。 上述申请执行人的共同委托代理人李学兵、韩进、习钰、陈招姑、林志军。 被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101，统一社会信用代码91440300056150542X。 法定代表人卢九林。 关于申请执行人韩进等91人与被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司劳动争议共91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1100-1239、1241号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩进等91人于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人应付申请执行人韩进等91人款项2418646.39元（利息另计）。本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除了：1、本院查封了被执行人深圳市顺昊诚电子科技有限公司名下的机器设备等一批（存放于深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区七号D栋厂房1楼101）；本院通过摇珠方式选定了深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估,评估值为1468260元（人民币，下同）【详见深世鹏评字第SZ20181219094号资产评估报告书】；本院向双方当事人送达评估报告书，双方当事人未在异议期限内提出异议，被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年3月11日10时至2019年3月12日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值的70%即1027782元为起拍价第一次公开拍卖被执行人名下上述财产，因“系统流拍”而未能成交；本院于2019年3月26日10时至2019年3月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述第一次拍卖的起拍价的80%即822225.6元为起拍价第二次公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人张华青以1002625.6元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项；2、法院提取被执行人在深圳市睿视科技有限公司的货款28000元和提取被执行人在深圳市达瑞电子科技有限公司的货款60000元，本系列案所得款项共计：1002625.6元+28000元+60000元=1090625.6元；3、支付本系列案的评估费12300元和执行费8325.6元、给予首位查封案件申请人游洁奖励80000元，本系列案可分配的款项为：1090625.6元-12300元-8325.6元-80000元=990000元，本系列案的现欠款项的总金额为2418646.39元；4、分配比例为：990000元÷2418646.39元≈0.409=40.9%，具体详见《深圳市顺昊诚电子科技有限公司工人工资系列案明细表》；现本案已将分配比例的款项支付给申请执行人韩进等91人外；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人韩进等91人对本案的执行情况，申请执行人韩进等91人未持异议并申请同意对本案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到执行款99万元（申请执行人韩进等91人共所得款项），由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人韩进等91人在指定期限内不能提供财产可供执行并申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人韩进等91人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人韩进等91人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人韩进等91人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄崇侨
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4209号申请执行人张德裕，男，1955年11月27日出生，汉族。住驻马店市驿城区。被执行人王丽萍，女，1972年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。被执行人刘信宏，男，1979年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。申请执行人张德裕与被执行人王丽萍、刘信宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月22日立案执行。因被执行人王丽萍、刘信宏未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2681号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人王丽萍、刘信宏的银行存款及收入8000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年七月二十五日书记员 申海涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3955号 原告：杜蕾，女。 委托诉讼代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所法律工作者。 被告：王增社，男。 被告：陈小红，女，系被告王增社之妻。 原告杜蕾与被告王增社、陈小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜蕾及其诉讼代理人曹辉、被告王增社到庭参加诉讼，被告陈小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜蕾向本院提出诉讼请求：判令二被告共同双倍返还原告购房定金6万元；判令二被告共同赔偿原告损失7950元。事实和理由：2019年1月30日，原告通过中间人山西金诺诚房地产经纪有限公司与二被告签订房地产买卖合同，约定以53万元购买二被告名下位于盐湖区学苑路西建天茂城××号房屋。合同签订后，原告依约支付定金3万元，余款约定办理过户时支付。后二被告以种种理由，拒不按约履行义务，故诉至法院。 被告王增社辩称，涉案房屋产权尚未办理到被告名下，正在办理中，契税尚未缴纳，等待开发商通知统一办理，在此情况下无法过户，只能办理更名，我去找开发商办理更名但开发商一直不同意办理。办理产权登记到我名下再过户到原告名下需要一两年时间，我急需钱等不及，并不是不愿意卖给原告。我与中介公司在两三个月前沟通过不要已付的8000元佣金了，把定金30000元退给原告。 被告陈小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，原告与被告王增社及中间人山西金诺诚房地产经纪有限公司签订房地产买卖合同及附件一各一份，约定：原告以53万元购买被告王增社位于盐湖区学苑路西建天茂城××号房屋一套（共有人为被告陈小红）；买方向金诺诚公司支付7950元佣金，合同签订时买方支付给卖方定金3万元；2019年2月2日前卖方联系好开发商办理过户手续后且买方须首付款到位，买方先将20万元房款存放于金诺诚公司，卖方将上述房屋过户至买方名下且拿到开发商手续当日，由金诺诚公司将代管房款20万元直接支付给卖方；2019年2月20日前买方需将剩余房款30万元存放于金诺诚公司，卖方将该房屋在物业和开发商处的费用结清并将房屋交付给买方使用当日，金诺诚公司将代管款30万元直接支付给卖方。合同签订后，原告依约向被告王增社支付定金3万元，向金诺诚公司支付佣金7950元。该房屋至今未办理产权登记，被告王增社以开发商不同意办理更名，办理产权登记到自己名下再过户给原告等待时间过长而自己急用钱为由，至今未将房屋过户到原告名下，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的且双方无异议的房地产买卖合同及附件一各一份、定金收条、佣金收条予以证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王增社与原告签订合同，约定将涉案房屋出售给原告属实，理应按约将该房屋产权过户给原告。现原告要求双倍返还定金并赔偿损失，被告王增社亦表示在不能办理合同更名的情况下不愿在自己办理房屋产权登记后过户给原告，双方以自己的行为事实上已达成解除合同的合意。在合同解除前，被告王增社未按约履行义务，原告要求其双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明曾向金诺诚公司主张退还佣金被拒，故其现将该佣金作为损失主张没有依据，本院不予认定。被告陈小红并未与原告签订合同，原告要求其承担违约责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王增社于本判决生效后十五日内双倍返还原告杜蕾定金6万元； 二、驳回原告杜蕾的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半收取749.5元，由被告王增社负担662元，其余由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年七月十五日 书记员  雷瑞田
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1483号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周洪兵,男,1972年9月5日出生,46岁,汉族,住泰州市海陵区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人周洪兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10072号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人周洪兵偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行本金78422.84元并支付2017年1月10日起至本金实际付清之日止的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按《信用卡领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定计算，但累计金额不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）；二、案件受理费1243元，由被执行人负担1063元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月二十五日见习书记员  胡莉萍
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3259号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：郑凯、李与，系该行员工。 被告：李学枢，男，1969年2月22日出生，汉族，住平阳县。 被告：周少兰，女，1973年5月21日出生，汉族，住平阳县。 被告：方郡郡，女，1988年9月4日出生，住苍南县。 被告：张步料，男，1986年5月14日出生，汉族，住苍南县。 被告：方巧钦，男，1989年11月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：金叶，女，1990年9月11日出生，汉族，住平阳县。 被告：方朱良，男，1967年6月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：谢香云，女，1970年1月16日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告李学枢、周少兰、方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人李与、被告李学枢委托代理人包崇安到庭参加诉讼，被告周少兰、方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司起诉称：被告李学枢与被告周少兰系夫妻关系，于2000年10月31日登记结婚。2015年10月10日，被告李学枢向原告借款300000元，借款期限自2015年10月10日至2016年10月8日，借款月利率为0.8049999%，按季结息，逾期利率上浮50%，被告张步料、方郡郡、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云对上述债务承担连带责任保证，其中方巧钦、金叶、方朱良、谢香云最高保证限额为300000元。同日，被告周少兰签订借款确认书承诺对上述借款承担共同还款责任。原告按约发放贷款后，被告未按时履行还款义务，至今仍欠借款本金300000元及利息、罚息、复利未偿还。现原告请求判令：1、被告李学枢、周少兰偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利；2、被告张步料、方郡郡、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云对上述债务承担连带清偿责任，其中方巧钦、金叶、方朱良、谢香云以300000元为限；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了下列证据： 1．原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证、金融机构许可证，证明原告的诉讼主体资格； 2．被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格； 3．借款申请书、借款确认书、保证函、个人保证借款合同、借款借据、借款流水清单，证明被告借款及担保的事实。 被告李学枢答辩称其本人不是实际借款人，是被告朱方良勾结原告员工让其签署借款合同。 被告李学枢在举证期限内向本院提供如下证据： 1．平阳县萧江镇山桥村出具的证明一份，证明被告李学枢及配偶周少兰无固定职业； 2．被告户口本，证明被告李学枢系小学文化，不懂借款合同及相关手续签字办理的后果； 3．存款分户明细查询单，证明被告不是实际借款人，是另一被告方朱良与原告员工勾结，诱使其上当受骗。 被告周少兰、方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告李学枢对原告提供的证据1-2无异议，对证据3有异议，认为李学枢收入与原告调查事实不符，且有不良记录，不符合贷款条件，也不是实际借款人。原告认为被告李学枢提供的证据与本案无关，且账户记录里显示原告已经将借款300000元汇入被告李学枢本人账户。 本院认为，原、被告双方对双方企业登记信息及营业执照、身份证无异议，本院予以认定；原告提供的证据3有各被告的签字，能系统反应被告借款及担保的过程，本院予以认定；原告对被告提供的证据真实性无异议，本案对其真实性、合法性予以确认，能否证明被告李学枢主张的待证事实，本院另行阐述。 结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实与原告陈述的一致。 本院认为：原告与被告李学枢签订的合同意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告李学枢未及时还款，应承担违约责任，现原告要求被告李学枢偿还借款300000元及利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告周少兰作为配偶签署共同还款确认书，应对上述债务承担共同还款责任。被告方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云自愿为李学枢担保，现原告要求被告方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云承担连带清偿责任（其中方巧钦、金叶、方朱良、谢香云以300000元为限），符合法律规定，本院予以支持。被告李学枢答辩称并非实际借款人，且因文化低上当受骗。被告李学枢作为正常成年人，应当知晓签订借款合同的后果，且从帐目清单看，原告直接将借款300000元打入被告李学枢本人账户，已经完成借款义务，因此对被告李学枢的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告李学枢、周少兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息80.50元、复利（以80.50元为基数，按月利率1.20749985%计息，从2016年10月9日计至实际履行之日止）、罚息（以300000元为基数，按月利率1.20749985%计息，从2016年10月9日计至实际履行之日止）； 二、被告方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云对上述债务承担连带清偿责任（其中方巧钦、金叶、方朱良、谢香云以300000元为限）。 案件受理费5801元，减半收取2900.50元，由李学枢、周少兰、方郡郡、张步料、方巧钦、金叶、方朱良、谢香云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年七月二日 代书记员 吕 宁
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17759号原告：李国翠，女，1994年7月4日出生，汉族，住中华人民共和国四川省泸县，被告：CUIJINRENDE，男，1976年2月25日，西班牙王国公民，原告李国翠与被告CUIJINRENDE民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告李国翠于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国翠在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李国翠撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告李国翠已预交），由原告李国翠负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年七月三日书 记 员  程欣莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5521号原告：马景和，男，1961年5月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。被告：马明森，男，1972年5月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：马容森，男，1964年1月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，两名被告共同委托代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。原告马景和与被告马明森、马容森健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨在7月11日公开开庭进行了审理。原告马景和的委托代理人范俊平、被告马明森、马容森以及其委托代理人董长存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马景和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费28657.74元、误工费14655.17元、护理费6300元、交通费1260元、住院伙食补助费4200元、营养费1000元、鉴定费840元、精神损害抚慰金5000元，合计61912.91元；2.被告承担本案诉讼费。庭审期间，原告增加一项诉讼请求：判令被告支付律师费8000元。事实和理由：2018年7月4日，被告入室殴打原告，致使原告住院治疗花费巨大。经多部门协调，被告拒绝赔偿，故诉至法院。马明森辩称，双方因土地权属发生口角，互相推搡，原告存在过错，应承担一半过错责任。原告主张的误工费、护理费、交通费以及营养费等无票据佐证。原告受伤轻微，存在过度治疗，对于超出合理范围的治疗费应予驳回。马明森已被处以行政拘留，请法院酌情减轻其民事责任。原告主张的律师费并非必要费用，不应支持。马容森辩称，本人在事发时努力阻止双方发生争执，并未参与互殴。公安部门亦未对本人处以行政拘留。本人对于原告的受伤并无过错。本人并非适格的被告。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日22时许，两被告到原告家中，与原告及其妻子陈结珍就屋地权属问题进行争论。随后双方发生口角，原告与马明森互相推撞，原告被撞倒致眼部受伤。在原告与马明森互殴期间，马容森曾从后抱住原告并喊叫两人停止打架但无果。7月5日至8月17日期间，原告到武警××总队医院住院治疗。出院诊断为右眼下睑撕裂伤、右眼下泪小管断裂、右眼钝挫伤、右眼视神经挫伤。医嘱继续口服营养神经、住院期间陪护1人、全休1个月、1个月后复诊、2个月后拔管以及不适随诊等。7月5日至7月10日期间，马明森在广州市萝岗区红十字会医院住院治疗，出院诊断为脑震荡、头皮挫伤、胸壁挫伤、腰部挫伤以及2型糖尿病。7月6日，广州市公安局黄埔区分局九佛派出所（以下简称九佛派出所）受理为行政案件开展调查；广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具《活体检验委托回执》，载明原告的损失初步意见为轻微伤、马明森的损伤初步意见为未见损伤。7月19日，马明森向原告妻子陈结珍支付1万元。7月31日，广州市公安局黄埔区分局作出行政处罚决定书，以马明森殴打马景和致其轻微伤为由，处以行政拘留10日并处罚款200元。8月10日，马明森拘留期满被解除拘留。2019年1月24日，九佛派出所委托中山大学法医鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定。该中心鉴定认为原告右眼下睑撕裂伤、右眼钝挫伤损伤程度属轻微伤。原告支付鉴定费840元。2月20日，原告与广东厚载律师事务所签订民事委托代理合同并支付律师费8000元。以上事实有行政处罚决定书、解除拘留证明书、公安询问笔录、行政处罚告知笔录、民事委托代理合同、律师费发票、住院记录、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、行政复议决定书、收据以及当事人庭审陈述，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，房屋土地属于不动产范围，依法以登记确定权属。原告与马明森、马容森因屋地权属发生争执，但均无涉案屋地的产权证明，双方无故臆测并意图占用屋地，均存在过错。原告与两被告在争执过程中发生口角，后原告与马明森互殴致两人受伤，两人对各自所受损失均存在过错。根据公安部门查明的事实，结合两人的过错程度，本院确定原告对自身损伤承担40%过错责任，马明森对原告的损伤承担60%过错责任。马容森并未参与斗殴，对原告损伤不承担过错责任。根据双方提供的证据，确定原告各项损失如下：1.医疗费28647.74元。原告提供相应票据佐证，其中马明森垫付医疗费1万元。2.住院伙食补助费4200元。根据住院记录，原告住院42天，按100元/天的伙食补助标准，支持4200元；3.营养费500元。根据医嘱建议酌定支持；4.护理费4200元。根据住院记录，原告住院42天，按150元/天的伙食补助标准，支持6300元（150元/天×42天）；5.误工费8633元。原告主张其事故发生前月收入为3500元，并未超过2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元水平，故予以支持。自事故发生之日至医嘱全休结束之日（2018年9月16日），误工时间为74天，误工费为8633元（3500元/月÷30天/月×74天）；6.交通费500元。综合考虑到原告家属往返于医院及鉴定中心的情况，酌定支持。原告所进行的损失程度鉴定对其主张的损失并无影响，故对其主张的鉴定费不予支持。原告伤情并未构成伤残，原告未能举证证实造成严重精神损害，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。律师费并非原告所遭受的直接损害后果，亦不予支持。综上，原告的总损失为46680.74元。结合原告以及马明森各自的过错程度，扣除马明森已垫付的费用，马明森仍需赔偿原告18008.05元（46680.74元×60%-10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的规定，判决如下：一、被告马明森自本判决生效之日起三日内赔偿原告马景和18008.05元；二、驳回原告马景和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费774元，原告马景和负担575元（已预缴260元），被告马明森负担199元。原告马景和以及马明森应分别在判决生效之日起三日内向本院补缴315元和缴纳199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年七月三十一日法官助理马兴昊书记员禤培欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1543号 申请执行人:中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥市高新区天通路与海关大道交叉口，统一社会信用代码91340100849024909K。 负责人：李忠，支行行长。 被执行人：周培军，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：何海航，女，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行与周培军、何海航金融借款合同纠纷一案，因被执行人周培军、何海航未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周培军、何海航银行存款400473.33元【其中贷款本金365699.33元，应收利息及罚息按合同约定付至款清之日止，迟延履行利息顺延至款清，律师代理费25200元，案件受理费3754元，执行费5820元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年七月二日 书记员  许 建
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1357号 原告：侯国伟，男。 委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：杨晓波，男。 原告侯国伟与被告杨晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国伟到庭参加诉讼。被告杨晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯国伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨晓波立即归还原告欠款207000元及利息（利息从起诉之日开始至款还清止，按同期银行贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，被告杨晓波将原告侯国伟持有的工商银行、华夏银行、光大银行、交通银行四张信用卡借去使用，截止2018年4月30日被告从上述四张信用卡中共透支207000元用于自己消费，并于2018年4月30日给原告书写欠条两份，并保证于2018年5月1日还清。但被告言而无信，并未将欠款归还。原告为不影响自己的信誉，自己将被告所透支的207000元借款归还。现原告为维护自己的合法权益，故现提起诉讼，请求依法判如所请。 被告杨晓波未到庭亦未作答辩。 原告侯国伟围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：借条两份。拟证明：2018年4月30日，被告杨晓波向原告侯国伟借款207000元的事实。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告杨晓波向原告侯国伟出具两份欠条。第一份借条内容为：“侯国伟于2017年12月把工商银行、华夏银行、光大银行、交通银行四张卡交给杨晓波，至2018年4月30日为止，上述所有卡的所有操作均为杨晓波所为，欠款金额如下：工商银行71000，华夏银行22000（侯国伟已还），光大银行30000，交通银行42000。于2018年5月1日还清。欠款人：杨晓波，2018.4.30”。第二份欠条内容为：“侯国伟于2018年3月26日将其名下的交通银行卡做出一笔42000元的分期借于杨晓波，至2018年5月1日还。欠款人：杨晓波，2018.4.30”。后被告杨晓波对欠款久拖未还，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨晓波持原告侯国伟名下信用卡累计透支207000元，于2018年4月30日被告杨晓波向原告侯国伟出具欠条两份，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告杨晓波应及时予以归还原告侯国伟欠款。关于利息，欠据上没有约定利率，现原告侯国伟主张利息，本院酌定被告杨晓波自起诉之日（2019年2月25日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告杨晓波于本判决生效之日起十五日内归还原告侯国伟借款207000元及利息（利息按年利率6%计自2019年2月25日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，由被告杨晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员王圣发审判员崔鹏 二〇一九年七月一日 书记员 冯       思       舵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2914号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：邝青华，男，1973年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邝青华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告邝青华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告邝青华向原告建行中山分行偿还截止2018年11月12日的信用卡本金30722.85元、利息19900.64元、滞纳金4514.87元、账单分期手续费139.53元，合计55277.89元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数），按每日万分之五计算，并按月计收利息。被告邝青华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：邝青华。申请时间：2008年1月17日。信用卡卡号：43×××75。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。账单分期手续费计收标准:每月手续费=分期总金额*手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。手续费率为3期0.75%，6期0.70%，10期0.65%，12期、18期0.60%，24期0.62%。邝青华尚有1笔金额为22873.76元，分6期的账单分期未结清手续费。滞纳金计收标准：持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元或1美元或1欧元。欠款情况：邝青华持卡消费未按时还款，截至2018年11月12日，尚欠建行中山分行信用卡本金30722.85元、利息19900.64元、滞纳金4514.87元（计收至2016年5月8日）、账单分期手续费139.53元。本院认为，邝青华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用协议条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邝青华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、滞纳金及分期手续费。对于邝青华的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，且邝青华没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以确认。邝青华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邝青华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月12日的信用卡透支本金30722.85元、利息19900.64元、滞纳金4514.87元、账单分期手续费139.53元及2018年11月13日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邝青华负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  蔡少琼二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执138号申请执行人：吴建平，男，1975年1月30日生，汉族，小学文化，个体户，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现住师宗县。被执行人：董华林，又名董力硕，男，1978年2月3日生，汉族，个体户，云南省师宗县人，住云南省师宗县。申请执行人吴建平与被执行人董华林买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）云0323民初1689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴建平于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款50000元，案件受理费788元。执行过程中，1.本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人董华林邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年3月5日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人董华林名下财产信息，经查，被执行人无银行存款，其名下车辆云Ａ×××××已抵押给他人、云Ｄ×××××已强制报废。3.本院于2019年6月19日到被执行人所在地进行调查，经查，被执行人在农村有一套住房，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人董华林适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人董华林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的货款50000元，案件受理费788元，执行费662元。综上所述，因本案被执行人董华林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年七月十五日书记员  殷坤伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3881号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：赵涂，该公司员工。被告：万常春，男，1964年5月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊菊平，女，1967年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：万本金，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告万常春、熊菊平、万本金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告万常春、熊菊平、万本金经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万常春、熊菊平立即偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月4日欠息28634.84元；自2019年3月5日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告万本金对被告万常春、熊菊平的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告万常春、熊菊平、万本金未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：万常春。保证人：万本金。借款合同签订及履行情况：2010年5月19日，原告与被告万常春签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2010年5月19日到2011年5月18日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2010年5月19日，原告与被告万本金签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告万本金为被告万常春在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2010年5月19日向被告万常春发放贷款30000元。被告万常春在借款借据上签字确认。但被告熊菊平未在贷款手续上签字确认。欠款情况：截至2019年3月4日，欠本金30000元，欠利息28634.84元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊菊平未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告熊菊平对该笔借款知情，故本院对要求被告熊菊平承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万常春于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年3月4日利息为28634.84元，自2019年3月5日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告万常春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年七月五日书 记 员  万冰妮
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执1929号申请执行人李和水，男，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市大足区。被执行人重庆中誉名丰科技有限公司，地址重庆市渝中区大坪正街160号4幢36-8#、36-9#号，统一社会信用代码：915001033527617516。法定代表人刘文波，总经理。李和水与重庆中誉名丰科技有限公司居间合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初12358号民事判决书确定：重庆中誉名丰科技有限公司退还李和水居间费24000元。因重庆中誉名丰科技有限公司没有履行付款义务，李和水向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案执行。执行中，本院向被执行人重庆中誉名丰科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人重庆中誉名丰科技有限公司没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人重庆中誉名丰科技有限公司发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院财产查询，没有发现财产线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执1929号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年七月二十五日书记员 朱瑶莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6374号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：张华东，男，1983年1月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张华东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹、被告张华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：张华东立即偿还借款本金30115.66元；并支付期内欠息1155.01元（截至2019年7月15日）、逾期罚息（截至2019年7月15日为419.75元，自2019年7月16日起至实际给付之日止，以30115.66元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）。事实和理由：借款人是张华东；借款于2016年2月2日发放，于2019年7月15日提前到期；借款本金10万元，已归还69884.34元；期内利息归还至2019年2月20日；期内利率为月利率1.1%即年利率13.2%，逾期罚息和复利均为期内利率上浮50%。张华东辩称：借款是事实，对欠款金额无异议。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，张华东未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张华东应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金30115.66元；并支付期内欠息1155.01元（截至2019年7月15日）、逾期罚息（截至2019年7月15日为419.75元，自2019年7月16日起至实际给付之日止，以30115.66元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元减半收取为285.5元（南京银行股份有限公司已预交），由张华东负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年七月十六日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3166号原告：梁琪，男，1988年4月24日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：赵青，河南卓大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王璐凡，男，1987年10月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告梁琪诉被告王璐凡为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告梁琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁琪撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年七月二十一日书记员  黄佳华
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异16号   案外人：郭红侠，女，1968年10月11日出生，汉族，农民，现住迁西县兴城镇新杨峪村15号，现住迁西县。   申请执行人：刘晓梅，女，1960年7月21日出生，汉族，农民，现住迁西县。   被执行人：杨志奎，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，现住迁西县兴城镇新杨峪村15号。   在唐山市中级人民法院执行刘晓梅与杨志奎民间借贷纠纷一案中，案外人郭红侠对唐山市中级人民法院（2017）冀02执20259号执行裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人郭红侠向本院提出执行异议申请：请求依法对查封的被执行人在（2019）冀02执9250号案件中的应得收入70万元予以撤销，认定为案外人个人财产。事实和理由：唐山市中级人民法院（2017）冀02执20259号执行裁定书查封的财产为案外人的个人财产，理由是：案外人郭红侠与被执行人杨志奎于2018年8月14日登记离婚，约定案涉纠纷无论是现金补偿还是楼房补偿均归案外人所有。故被执行人在（2019）冀02执9250号案件中的应得收入70万元为案外人个人财产，法院的查封没有法律依据，侵害了案外人合法权益，特提出异议请求，请依法支持。   申请执行人刘晓梅称，郭红侠与杨志奎之间的离婚协议约定“在婚姻关系存续期间产生的所有债权债务归郭红侠所有，债务归杨志奎偿还”属无效协议，请依法驳回案外人郭红侠的异议请求。   本院查明，2016年12月6日，刘晓梅与杨志奎等民间借贷纠纷一案，河北省迁西县人民法院作出（2016）冀0227民初2211号民事调解书，内容：被告杨志奎于2017年3月31日前给付原告刘晓梅借款人民币50万元。到期后，刘晓梅申请执行。案外人郭红侠与被执行人杨志奎于2018年8月14日登记离婚，约定婚姻关系存续期间产生的所有债权、案涉纠纷无论是现金补偿还是楼房补偿均归案外人所有。2018年5月6日，迁西县人民法院就杨志奎诉迁西县兴城镇新杨峪村村民委员会、唐山华都房地产开发有限公司合同纠纷一案作出（2018）冀0227民初684号民事判决书，判决：一、被告迁西县兴城镇新杨峪村村民委员会赔偿原告杨志奎房屋拆迁损失人民币90万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。2018年12月6日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终10272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨志奎申请执行，案号为（2019）冀02执9250号。2019年6月5日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执20259号执行裁定书，裁定如下：将被执行人杨志奎在（2019）冀02执9250号案件中的应得收入70万元予以冻结。   本院认为，案外人郭红侠与杨志奎登记离婚时，虽约定所有债权归郭红侠所有，但不能以此对抗第三人，人民法院的查封措施并无不妥，案外人郭红侠提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款之规定,裁定如下：   驳回案外人郭红侠的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 赵福利   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 侯 明     二零一九年七月五日   书 记 员 刘海娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终241号上诉人（原审被告）：孙桐，男，汉族，1987年8月23日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人孙桐因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2684号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，孙桐于2019年7月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，孙桐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙桐撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月二十三日书记员  时 威
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5165号 原告：漳州市瑞隆达工贸有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山工业园，统一社会信用代码913506025770055198。 法定代表人：卢荣华，董事长。 委托诉讼代理人：李伟川，福建诺盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。 被告：廖先洪，男，1974年9月24日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告漳州市瑞隆达工贸有限公司（下称瑞隆达公司）与被告廖先洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟川到庭参加诉讼，被告廖先洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞隆达公司向本院提起诉讼请求：一、判令廖先洪向瑞隆达公司支付货款33406元，并支付利息（自2018年7月22日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年年初起，被告多次向原告购买玻璃制品，经结算，被告于2018年7月22日向原告出具一张欠条，据欠条，被告尚欠货款33406元，经原告催讨，被告拒不支付，因此起诉，请求判如所请。 廖先洪未作书面答辩。 经审理查明，廖先洪向瑞隆达公司购买玻璃制品，2018年7月22日，经双方结算，廖先洪尚欠瑞隆达公司货款33406元，廖先洪出具一张欠条给瑞隆达公司收执。之后，廖先洪未偿还欠款。2019年5月22日，瑞隆达公司诉至本院。在诉讼过程中，瑞隆达公司向本院提起财产保全申请，本院依法冻结廖先洪的银行存款33406元。 以上事实有《欠条》及当事人的陈述等为证。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。廖先洪尚欠瑞隆达公司货款33406元，有廖先洪出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，现瑞隆达公司要求廖先洪支付尚欠的货款33406元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的利息，故瑞隆达公司要求廖先洪尚欠货款的利息，只能从起诉之日（即2019年5月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止。廖先洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖先洪应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市瑞隆达工贸有限公司货款33406元，并从2019年5月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费635元，减半收取317.5元、保全费354元，由廖先洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴小谦 二〇一九年七月十五日 书记员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。