济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初853号 原告：魏传胜，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住泰安市。 委托诉讼代理人：程雅琼、齐玉杰（均系特别授权代理），均系山东元序律师事务所律师。 被告：王玉富，男，1959年2月5日出生，汉族，无业，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：李强（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢跃玲，山东强将律师事务所实习律师。 被告：倪远培，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住济南市。 原告魏传胜与被告王玉富、倪远培提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，根据原告魏传胜的申请，委托山东金正法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养时间、后续治疗费进行司法鉴定，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告魏传胜及其委托诉讼代理人程雅琼，被告王玉富的委托诉讼代理人李强、邢跃玲，被告倪远培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏传胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉富赔偿原告伤残赔偿金71188.20元、误工费29160元、护理费11700元、住院伙食补助费2700元、医疗费1866元、营养费3750元、后续治疗费15000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，以上共计139724.20元；2、被告倪远培承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告魏传胜系被告王玉富的雇员。2018年5月30日被告王玉富雇佣原告魏传胜在济南市历城区上海花园小区北门进行绿化工作。2018年6月1日早上工作完成后，被告王玉富安排被告倪远培开车将原告魏传胜送回家。被告倪远培驾驶鲁xx号小型客车沿南部山区云梯山路南营村东口向由北向南行驶时与道路东侧的水泥墩发生接触碰撞，发生单方交通事故。事故造成原告魏传胜受伤。济南市公安局交通警察支队南部山区大队认定被告倪远培承担事故的全部责任。事故发生后，原告魏传胜被送往医院，被告王玉富垫付了大部分医药费。被告王玉富承诺在雇佣期间由其安排司机接送原告魏传胜。原告魏传胜认为，下班途中发生交通事故属于雇佣活动的自然延伸，与其工作有内在联系，属于从事雇佣活动的范畴。因此，原告魏传胜出院后一直接二被告协商后续赔偿事宜，但二被告拒绝赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，被告王玉富承担雇主赔偿责任，被告倪远培负有重大过错承担连带赔偿责任。 王玉富辩称，1、原告魏传胜主张王玉富与其及倪远培与王玉富之间存在雇佣关系不属实，原告魏传胜应提供充分的证据证实上述主张，被告王玉富与原告魏传胜受伤没有任何法律上的因果关系，不应承担赔偿责任；2、原告魏传胜所受伤害系交通事故所致，相关的赔偿应当向直接责任人主张，而且根据原告魏传胜的自述其是在下班途中乘坐交通工具发生事故所致，被告王玉富是自然人，其自然人的身份决定了原告魏传胜所主张的下班途中发生事故，要求所谓的雇主赔偿没有法律依据；3、事故发生后，被告王玉富未垫付过任何费用。原告魏传胜所主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金标准过高，后续治疗费还未发生，应按实际损失进行赔偿。 倪远培辩称，倪远培系被告王玉富的雇员。本次事故是因倪远培连续加了五个夜班，疲劳驾驶所造成。事故中倪远培也受伤，被告王玉富没有垫付任何费用。在工作时，倪远培有时开老板的车，有时开自己的车。老板在让倪远培开车时没有提前通知，导致疲劳驾驶造成此交事故。倪远培在此次事故中受伤严重，成了残疾人，花费十几万元的医疗费，车辆也报废了，倪远培现在无力赔偿原告魏传胜的损失，也不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、原告魏传胜提供的证据：1、山东省千佛山医院门诊病历一份；2、山东省千费山医院住院病案一份；3、山东省千佛山医院临时医嘱单1宗；4、山东省千佛山医院门诊医疗费单据4份；5、济南市公安局交通警察支队南部山区大队道路交通事故认定书1份；6、护理人员身份证复印件2份；7、鉴定费单据1份。 二、本院委托山东金正法医司法鉴定所作出的鲁金正司鉴所[2019]临鉴字第152号司法鉴定意见书1份。 当事人对下列证据有争议：原告魏传胜提交的泰安市岱岳区下港乡西圈村村民委员会证明1份，内容为：“兹证明西圈村村民魏传胜，男”被告王玉富认为，该证据证明的打工时间只有起点，没有终点，而且作为一个单位对村民打工的情况进行证实也不符合常情，其应提交合同、误工证明、工资发放证明及纳税凭证等相关证据证实，更何况原告魏传胜自述村中有地，耕种由其夫妻来完成，因此，该证据不真实，不予认可。 对上述有争议的证据，本院经审理认为：西圈村村委会证明没有单位负责人和经办的签名，证据形式存在瑕疵。另该据证明的内容与原告魏传胜当庭陈述相矛盾，原告魏传胜也未提交工作证明、劳务合同、工资发放证明等证据相印证。因此，本院对该证明不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年6月1日5时10分，倪远培驾驶其所有的鲁xx号小型普通客车（载乘魏传胜、燕照成、魏述河、姚丙贤、姚庆富、王荣家、姚吉亮）沿云梯山路由北向南行驶，行驶至云梯山路小南营村东口时，鲁SD0581号小型客车向东南方向运动与道路东侧水泥墩接触碰撞，造成倪远培、魏传胜、燕照成、魏述河、姚丙贤、姚庆富、王荣家、姚吉亮受伤，鲁SD0581号小型客车损坏。 事故发生后，原告魏传胜被送往山东省千佛山医院治疗。该院诊断其伤情为：“左股骨头骨折、左髋关节后脱位、右肱骨骨折、右桡骨骨折、右桡神经损伤、额面部软组织裂伤。原告魏传胜在该院住院治疗26天。2018年9月6日，原告魏传胜到山东省千佛山医院复查，支出医疗费300元。2019年4月17日、18日，原告魏传胜根据鉴定机构的要求在山东省千佛山医院进行体验、检查支付医疗、检查费1566元。 诉讼中，本院根据原告魏传胜的申请，委托山东金正法医司鉴定所对其伤情进行司法鉴定。该所出具鲁金正司鉴所[2019]临鉴字第152号司法鉴定意见书，认为：“1、被鉴定人魏传胜之损伤构成十级伤残；2、伤后误工期限为270日；3、伤后护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、伤后营养期限为75日；5、建议后续治疗费约15000元。”原告魏传胜支出鉴定费2860元。 本院认为：本案所争议的焦点问题为魏传胜、王玉富之间是存在雇佣关系以及是否适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”在本案中，魏传胜主张与王玉富之间存在雇佣关系，倪远培与王玉富之间存在雇佣关系，并申请证人赵平伦出庭作证。赵平伦陈述：“我是李化勇介绍到工地干活，每天工资130元，工资是干完活后一块算，我的工资是李化勇给的，我不知道倪远培与王玉富的关系。”魏传胜在庭审中也陈述：“我是李化勇介绍认识的王玉富，李化勇也是给王玉富干活的，他们认识时间长一些。工资报酬是李化勇给我说的，工资是李化勇给我送去的。李化勇负责记工，泰安的人是李化勇来管理。”倪远培陈述：“我的工资报酬是李化勇给我说的，当时王玉富也在场。钱是李化勇给的。我不认识王玉富。有时我开李化勇的车送人，李化勇每天给20元。开我的车连人带车李化勇给我350元。”由此可见，魏传胜所提供的证据不能充分证实其与王玉富之间存在雇佣关系，倪远培的陈述也不能证实其与王玉富之间存在雇佣关系。综上，魏传胜所提供的证据及及倪远培的陈述均不能证明两者与王玉富之间存在雇佣关系，因此，不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定。魏传胜的主张无事实依据，本院对魏传胜的诉讼请求不支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 驳回魏传胜的诉讼请求。 案件受理费3094元，由魏传胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  王富春 人民陪审员  李 玲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吕纯纯