广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11133号原告：冯海军，男，1978年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈举，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0909房间。法定代表人：黄宾。委托诉讼代理人：张东，该公司员工。被告：覃雄贵，男，1979年8月1日出生，汉族，住广西藤县。原告冯海军诉被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（简称亿心宜行公司）、覃雄贵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序。诉讼中，原告冯海军撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，本院依法予以准许（撤诉裁定书另行制作）。本案于2018年11月15日、2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告冯海军的委托诉讼代理人陈举，被告亿心宜行公司的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼；被告覃雄贵没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海军向本院提出诉讼请求：一、被告亿心宜行公司、覃雄贵赔偿原告评估费8036.89元、维修费165562元，交通费360元，律师费10000元，共计183958.09元。二、被告亿心宜行公司、覃雄贵承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经车辆转押获得浙Ｈ×××××号宝马车。2017年7月3日凌晨，原告驾该车至佛山后，经被告一提供的“e代驾”请求代驾服务，“e代驾”平台派出被告二（被告一的司机），为原告提供代驾浙Ｈ×××××宝马车的服务，从广东省佛山市中国银行南海区广佛路支行出发，向广州市花都区行驶。02:30，车辆行至花都区S118路四角围附近的某部营区，被告二在行经一积水路段时，因判断失误，使车辆在加速开进时激起浪涌，导致进气管进水，发动机熄火。被告一的所提供的代驾服务遂于3日02:32结束。被告二联系被告一，被告一向被告三报案（报案号90162001900002741212），原告的车辆随后被拖至附近的4S店等待维修。事故发生后，被告一于2017年7月3日17:34分发出对该事故的反馈，称“您的反馈已解决。我们已处理了责任人，在使用代驾过程中对您造成的不便敬请理解。”但是，被告三经内部邮件沟通确认对该“争议案件”不予理赔。被告一则以被告三“拒赔”为由，拒绝原告的赔偿协商。经评估，本次事故共造成原告的宝马车发动机损坏，花费评估费用8036.89元、维修费用165562元，交通费用360元，共计173958.09元。另支付律师费10000元。原告系无过错方；被告一系向原告提供代驾服务的软件运营商，也是被告二的管理主体，被告二系根据被告一的安排向原告提供服务，被告一也为相关代驾服务向保险公司购买了保险。因此，原告有权因被告一委派人员的过错，向被告一主张损害赔偿，向被告二主张与其过错相对应的责任；上述被告应对相关损害负连带责任。请法院判如所请。我方撤回对保险公司的起诉，故此我方明确按侵权法律关系由被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司、覃雄贵承担损害赔偿责任。被告亿心宜行公司辩称：因为我方是个平台，了解案件真相的只有覃雄贵以及保险公司，我方认为覃雄贵两次未到庭，当时事故是怎么发生的，不便于法庭查明事实。该车到底是怎么损害的，是由于原告强行要求司机覃雄贵在暴雨中驾驶车辆导致的，还是覃雄贵认为自己驾驶技术好暴雨也继续开呢？保险公司有理赔员去了现场，我方认为可以把保险公司列为第三人，覃雄贵不到庭，又撤回对保险公司的起诉，那么我方作为平台也不清楚事情发生的经过。而修理厂让修什么就修什么。按照谁主张谁举证的原则，原告要求我方承担赔偿责任，我方认为事实不清、证据不足，应予以驳回。被告覃雄贵未作答辩。经审理查明：2017年7月3日凌晨，冯海军通过电话“186××××1223”在“e代驾”网络平台上预约代驾服务，起始地点从佛山至花都。“e代驾”平台受理后将代驾服务信息发送给代驾司机覃雄贵。覃雄贵持显示其身份为“e代驾”司机的胸牌与冯海军联系并到指定地点，为冯海军驾驶浙Ｈ×××××号小客车，代驾服务于2017年3月凌晨1时33分开始。在行驶至花都区四角围中国人民解放军31651部队学兵训练队营区时，覃雄贵将浙Ｈ×××××号小客车开进积水处，导致车辆损坏。代驾服务于2019年7月3日凌晨2时32分结束。冯海军主张其为浙Ｈ×××××号小客车的质押权人，提供了多份车辆转押协议，证明其通过转押方式取得该车的实际支配权。事故发生后，冯海军将车辆送往广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估，维修价格为165562元。用去评估费8278元。后，冯海军将车辆送往广州粤之宝汽车销售服务有限公司维修，支付了维修费103288.05元，对此提供了结算单、维修费发票、刷卡单等证据予以证实。“e代驾”网络平台由亿心宜行公司开发并运行。亿心宜行公司辩称其仅为网络平台提供信息服务，无需对事故承担赔偿责任。对此提供了于2015年8月20日公证的《e代驾信息服务平台用户使用规则》、《代驾服务协议》、《信息服务协议》予以证明。其中《e代驾信息服务平台用户使用规则》约定：2.1.2代驾服务提供方通过平台获取信息后，应当向平台支付信息服务费。2.2.1平台为用户之间的代驾服务费用结算提供服务。代驾服务结束后，代驾服务使用方应当按照平台订单记录的时间、里程数据和平台公布的收费标准向代驾服务提供方支付代驾服务费。平台会根据市场需求或用户反馈更新费用标准，用户应当注意查看平台最新公布收费标准。《代驾服务协议》约定：2.2代驾时服饰整洁，举止文明，并穿着平台标识服装、胸牌，便于识别。2.6按照平台公示标准和本协议约定向甲方展示订单记录的里程和费用，收取代驾服务费及其他费用。3.1双方同意以平台订单记录的时间、里程以及公示的费用标准为结算依据，并由甲方在车辆到达目的地后，直接支付给乙方，或者授权平台代为支付。六、特别约定：各方确认并知悉，平台仅为向甲乙双方提供代驾信息服务、促成双方签订本协议的中间人，并不实际提供也不代理任何一方提供本协议项下代驾服务，平台有权对代驾服务进行质量监控，但不对代驾服务过程中产生的纠纷或争议承担责任，也不对甲乙双方代驾服务过程中或准备服务过程中、结束服务后遭受的损失承担责任。《信息服务协议》约定：1.1甲方为乙方提供代驾信息有偿服务，即乙方通过甲方平台认可方式接单，与代驾服务使用方达成并履行代驾服务协议，由平台记录代驾服务过程中的各项信息数据（如时间、里程、费用等）。乙方以平台数据为依据，向代驾服务使用方收取代驾服务费，向甲方支付信息服务费。1.2甲方不是代驾服务的一方主体，并且与乙方不存在任何劳动、劳务、雇佣等关系。2.2甲方有权根据注册审核结果确定乙方在平台的用户资格。2.3甲方有权根据平台规则，对乙方代驾服务活动及收费情况进行监督。2.4甲方有权根据平台用户的意见反馈，对乙方的代驾服务活动进行评价（评级），以及进行相应的调查、处理。3.3为便于用户识别身份，乙方应穿着佩戴平台标识服装及胸牌。3.4乙方应按照平台认可的方式接单。4.1乙方通过平台认可的方式接单后，甲方有权根据《e代驾信息平台用户使用规则》从乙方预存账户中直接划取当次代驾信息服务费。具体收费标准按乙方每次应当向代驾服务使用方收取的代驾服务费的20%作为信息服务费。5.1乙方未按平台规定操作订单的，甲方有权从乙方预存账户划取当次代驾信息服务费，并另行划取30元违约金。5.2乙方接单后逃单的，甲方有权从乙方预存账户划取当次代驾信息服务费，并另行划取100元为违约金。六、排他性条款：协议有效期内，乙方保证不直接或者间接使用与甲方同类或者有竞争关系的信息服务平台，也未直接或者间接与甲方同类或者有竞争关系的公司、个人合作或任职。冯海军主张覃雄贵为亿心宜行公司雇请的司机，为亿心宜行公司提供劳务，受该公司管理。提供了代驾人员驾驶证、工作证（胸牌）及代驾订单截图、反馈短信及微信截图、佛山办公室对代驾员工培训的照片、e代驾在佛山的办公场所照片予以证明。亿心宜行公司对办公照片不予确认，对其他证据辩称由法院依法审查，并辩称该公司作为平台，确定对司机进行监督，这是义务，公司与覃雄贵是合作关系，公司提供的是代驾信息服务，不是提供代驾服务。本院认为：本案为侵权纠纷，覃雄贵作为浙Ｈ×××××号小客车的直接驾驶人，对如何操控车辆有完全的支配权。其在驾驶车辆过程中导致车辆受损，存在过错。本案争议焦点在于亿心宜行公司是否承担赔偿责任的问题。首先，由于覃雄贵是否具备代驾司机资格需要通过亿心宜行公司审核，覃雄贵根据亿心宜行公司提供的信息接单提供代驾服务时需要穿着亿心宜行公司指定的工服，并佩戴工牌。因此，亿心宜行公司与覃雄贵之间存在用工组织、用工管理关系。其二，亿心宜行公司按覃雄贵提供劳务按次以代驾费的一定比例而非按固定金额收取费用，与劳务工作量关联，亿心宜行公司收取的费用具有劳务费特征。亿心宜行公司应对覃雄贵在从事该公司安排的工作过程中，因过错造成冯海军的车辆损失，对冯海军承担直接赔偿责任。对于涉案事故，冯海军提供了代驾订单截图、后续服务及反馈短信等证据，证明其为实际代驾服务相对人，本院予以采信。冯海军主张其为浙Ｈ×××××号小客车的质押权人，提供了多份车辆转押协议予以证明，且提供证据证明支付了该车的维修费用等，故对冯海军的主体资格，本院予以确认。冯海军索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、评估费主张为8036.89元，提供了相应票据，本院予以支持。2、维修费应按实际维修金额计算为103288.05元。对此，冯海军提供了评估报告、结算单、维修费发票、刷卡单等证据予以证实，本院予以支持。3、交通费主张360元合理，本院予以支持。4、律师费无依据，本院不予支持。上述损失共计111684.94元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司向原告冯海军赔偿111684.94元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告冯海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，由原告冯海军负担1446元，由被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司负担2533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  李汉清人民陪审员  黄玉芬二〇一九年七月五日书 记 员  宁 琳