内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2574号上诉人（原审原告）：赵某，女，1970年3月12日出生，个体工商户。被上诉人（原审被告）：王某，男，1964年6月2日出生。被上诉人（原审被告）：南某，男，1959年9月21日出生。上诉人赵某因与被上诉人王某、南某申请执行人执行异议纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结赵某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案被上诉人南某与王某民间借贷纠纷一案虽然经巴林左旗人民法院调解结案，但该调解书并未约定涉案房产是否用于抵顶涉案债务，只是约定了偿债的数额和期限。二被上诉人达成以物抵债协议与事实不符，上诉人查证二被上诉人未在执行阶段制作执行和解笔录，也没有在不动产管理部门办理房屋产权变更登记手续，被上诉人以低于市场价将房屋抵顶，涉嫌恶意转移财产，南某的执行异议无事实和法律依据。被上诉人王某的涉案房产的物权并未发生变动，上诉人主张执行王某的合法财产有法律依据，一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人王某答辩服判，被上诉人南某未到庭亦未提交书面答辩状。赵某一审起诉称，1、请求继续执行（2018）内0422执保808号民事裁定书中已查封被告王某的的房产（即位××旗产权证号为05-0908381的房屋）；2、依法确认上述房屋为被告王某所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王某民间借贷纠纷一案，2018年12月6日，原告向贵院提出诉讼保全申请，申请查封被告王某的涉案房产（即位于××旗产权证号为05-0908381的房屋一处）。法院于2018年12月7日作出（2018）内0422执保808号民事裁定书查封了上述财产，并于同日提起民事诉讼，2018年12月17日巴林左旗人民法院下发（2018）内0422民初6308号民事调解书。2018年12月27日巴林左旗人民法院根据南某的异议申请作出（2018）内0422执保808号之一执行裁定书，中止了对上述查封的房产的执行。南某的异议主张不是事实，首先，本案被告南某与王某民间借贷纠纷一案虽经巴林左旗人民法院调解结案，但该调解书并未约定涉案房产是否用于抵顶涉案债务；只是约定了偿债的数额和期限，其次，二被告人达成所谓的以物抵债协议也与事实不符，原告到人民法院执行局查证二被告并未在执行阶段制作执行笔录，同时二被告也未到不动产管理部门办理房屋产权变更登记手续，原告已到不动产登记部门进行了核实，原告查封被告王某的涉案房产在不动产登记部门公示仍然是王某所有。因此，二被告涉嫌欲恶意串通转移财产，但实际却未真正办理财产转移登记。因此被告南某的执行异议无事实和法律依据，根据《物权法》第二十八条规定：“人民法院的法律文书”包括判决书、裁定书和调解书。但以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。因此，被告王某的涉案财产并未发生变动，原告主张执行被告王某的合法财产有法律依据，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一审认定事实，南某与王某民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年2月21日立案受理，2017年3月9日，经一审法院主持调解，南某与王某达成调解协议，约定王某于2017年3月20日前偿还南某借款本金50万元并支付2016年1月20日起按月利率1.5%计算至还清之日止的利息，一审法院下发了（2017）内0422民初1091号民事调解书。因王某未按该调解书约定期限偿还借款本息，南某向一审法院申请执行。2017年8月17日，南某与王某就该执行案件达成执行和解协议，约定王某用其位于井子沟村的房产（房权证号：蒙XXXX号）抵偿该执行案件的案件款。2017年8月21日，南某向一审法院提出要求办理抵偿案件款房屋过户手续，同日一审法院向巴林左旗房屋管理局发出《代为完成指定行为委托书》，委托巴林左旗房屋管理局完成位于××旗的平房（房权证号：蒙XXXX号）变更登记至南某个人所有的行为，后因政策原因房产管理部门未予办理过户手续。2018年12月6日，赵某向一审法院提出财产保全申请，要求查封被申请人王某位于××旗产权证号为05-0908381的房屋、地籍号为×××的宅基地。2018年12月7日，一审法院作出（2018）内0422执保808号执行裁定书，查封了上述财产。后南某以其系巴林左旗林东镇井子沟村村产权证号为蒙05-0908381的房屋权利人为由提出异议，请求人民法院解除对涉案房屋的查封。一审法院于2018年12月27日作出（2018）内0422执保808号之一执行裁定书，中止的的对位××旗房权证号为蒙XXXX号房产的执行。原告于2019年1月10日提起了本案的诉讼，请求继续执行（2018）内0422执保808号民事裁定书中已查封被告王某的涉案房产，即位于××旗产权证号为05-0908381的房屋。一审法院认为，无论是一审法院（2018）内0422执保808号执行裁定书还是基于王某与南某之间达成的执行和解协议和一审法院在执行过程中向房产管理部门出具的《代为完成指定行为委托书》，所指向的是本案中争议的产权证号为05-0908381的房屋，上述诉讼活动本质上均是基于原告赵某及被告南某在该房屋上设定的享有金钱债权执行的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案争议的产权证号为05-0908381的房屋虽然仍然登记在王某名下，但因王某与南某在案件执行过程中达成了以物抵债协议，该协议的履行符合上述规定的法定条件，足能排除原告赵某在该房屋上申请执行的行为，因此对于原告赵某要求继续执行权证号为05-0908381的房屋并确认上述涉案房屋为被告王某所有的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审判决：驳回原告赵某的诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交巴林左旗不动产登记局的不动产登记查询结果一份，证明在不动产登记局没有显示王某的房屋抵顶给了南某。被上诉人质证称，我和南某当时去过户的时候，房产那说不能过户，然后我和南某去法院，法院说什么时候能过户再过户。其他各方当事人没有新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被上诉人南某（案外人）提交的其与被上诉人王某的执行和解笔录及巴林左旗人民法院（2017）内0422执938号《代为完成制定行为委托书》等证据能够证实王某在执行期间已经将涉案房屋抵顶给南某。上诉人赵某称被上诉人王某与南某的调解书并未约定以涉案房屋抵顶债务，王某的该行为系恶意转移财产。经审查，涉案房屋抵债是在王某与南某民间借贷案件的执行程序中达成一致，并非在本案执行中发生的行为，本案中对此不予审查。现南某提交的证据能够证实其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年七月九日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤