山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1083号 原告：管跃忠，男。 委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。 被告：垣曲县众德机械机电设备有限公司。 被告：山西达润房地产开发有限公司。 被告：张韩勤，男。 委托诉讼代理人：杨立新，山西衡霄律师事务所律师。 原告管跃忠与被告垣曲县众德机械机电设备有限公司（以下简称“众德公司”）、山西达润房地产开发有限公司（以下简称“达润公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管跃忠及其委托诉讼代理人李圣云、被告众德公司法定代表人张韩勤暨被告张韩勤及其委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，被告达润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告管跃忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还原告管跃忠借款本金4636000元及还清之日的利息（利息按月利率2%计算）；2、由三被告承担受理费、诉前保全担保费、保全申请费等各种费用。事实与理由：被告众德公司因企业征地用款，于2012年10月26日向运城市方圆小额贷款有限责任公司借款800万元，期限六个月，2013年4月25日到期，借款月利率3%。合同生效后，运城市方圆小额贷款有限责任公司根据被告众德公司的委托，将贷款汇入了被告张韩勤在垣曲建行52××4621的私人账户。贷款到期后，被告众德公司于2013年8月9日归还了借款400万元，尚欠400万元，利息结至2014年7月25日。被告众德公司因投资开发××花园楼盘项目，资金需求量大，不能按期归还全部借款，2014年12月25日，经与原告管跃忠及运城市方圆小额贷款有限责任公司协商，三方签订了《债权转让协议书》，约定由原告管跃忠代替被告众德公司还清运城市方圆小额贷款有限责任公司的借款本息后，运城市方圆小额贷款有限责任公司将对其所拥有的全部债权转让给原告管跃忠。同时，被告众德公司又与原告管跃忠签订了《还款协议书》，确定共欠运城市方圆小额贷款有限责任公司借款本息4636000元，全部由原告管跃忠代替还清。从2014年12月26日起，被告众德公司按月利率3%，每月25日前，按月向原告管跃忠支付利息。2015年4月3日，被告张韩勤告知原告管跃忠说，他们开发的楼盘，前面出了点问题，现在和太原一家开发商合作，很快便能施工、销售，售楼款很快就能还清原告管跃忠的全部借款本息。并给原告出具了《借款归还承诺书》，承诺：2015年7月20日前全部还清借款。 被告众德公司辩称：原告管跃忠所述属实，愿意积极向原告管跃忠还款，但被告众德公司现在经济紧张，同意和原告管跃忠协商解决本案。 被告张韩勤辩称：1、关于被告张韩勤主体资格的问题，被告张韩勤不是适格的被告，其不应该承担还款责任，应该驳回原告管跃忠对被告张韩勤的起诉。理由如下：首先，被告张韩勤是被告众德公司的法定代表人，根据法律规定，法定代表人是按照法律或者法人组织规定，代表法人行使职权的责任人，公司的法定代表人对处于公司管理核心地位，以公司的名义对外实施行为是公司的行为，该行为的法律后果由公司承担。其次，虽然，800万元借款打入被告张韩勤的账户，但此借款用于公司经营，正如原告管跃忠在起诉状所述：被告众德公司因企业征地用款。原告管跃忠没有证据证明被告张韩勤与被告众德公司经营过程中人格混同，只是主观臆断。2、关于如何确定被告张韩勤归还原告管跃忠本金及利息的问题。本案被告众德公司于2012年10月26日向运城市方圆小额贷款有限责任公司借款800万元，期限六个月，2013年4月25日到期，借款利率为月利率3%，被告众德公司于2013年8月9日归还借款400万元，并且利息结至2014年7月25日。2014年12月25日被告张韩勤与被告众德公司达成《还款协议书》，重新确定了还款本金为4636000元，并且以4636000元为基数确定还款利息，利息为月利率3%，即1309080元。根据《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，原告管跃忠与被告众德公司达成《还款协议书》中确定还款本金4636000元由于违反相关法律规定，应该是无效的，相应的利息也是无效的。确定被告张韩勤应该归还原告管跃忠的本金应该为：2012年10月26日-2013年8月9日还款4000000元，还利息9.5个月，9.5*24万=228万元；2013年8月10日-2014年7月25日，还利息11.5个月，11.5*12万元=138万元，还利息合计：138万元+228万元=366万元。应该归还利息为：2012年10月26日-2013年8月9日：9.5*16万元=152万元；2013年8月10日-2014年7月25日：11.5*8万元=92万元；2014年7月26日-2019年1月25日：54*8万元=432万元，合计：676万元。已经还利息：366万元，被告张韩勤应该归还原告管跃忠利息为676万元-366万元=310万元。被告张韩勤应该归还原告管跃忠本金为400万元，利息为310万元。退一万步讲，被告张韩勤应该归还原告管跃忠本金为400万元，利息应该以400万元为基数，自2014年7月26日起至2019年1月25日，月利率为2%（月息8万元），54*8万元=432万元。本金及利息合计：400万元+432万元=832万元。总之，被告张韩勤不具有被告的主体资格，不应该归还本金4636000元本金及利息。 被告达润公司未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告管跃忠提供的2012年10月26日借款合同书一份、2012年10月29日中国工商银行电子回单一份、2015年4月3日还款承诺书一份、2015年12月6日还款保证书一份的真实性本院予以认可，并在卷佐证。对双方有异议的证据本院作如下认定：1、原告管跃忠提供的2012年10月26日借款借据一份，本院认为该组证据能够证明被告众德公司向运城市方圆小额贷款有限责任公司借款800万元的事实，故对该组证据予以认可；2、原告管跃忠提供的2014年12月25日债权转让协议书一份、2014年12月25日还款协议书一份，庭后原告管跃忠提供运城市方圆小额贷款有限责任公司明细账三份、记账凭证一份，足以证明原告管跃忠代被告众德公司归向运城市方圆小额贷款有限责任公司归还借款本息共计4636000元的事实，故对该2组证据本院予以认可；3、原告管跃忠提供的（2013）-1010-397号土地使用权证书、2017年9月20日合作协议书一份及补充协议书一份、2018年2月13日、2018年4月27日、2018年9月10日原告管跃忠与被告张韩勤的通话录音、2019年1月13日民事起诉状一份，本院认为上述4组证据不能证明被告达润公司与被告众德公司共同借款的事实，故对该4组证据不予认可。 经审理查明：2012年10月26日，被告众德公司（借款人、甲方）与运城市方圆小额贷款有限责任公司（贷款人、乙方）签订了一份《借款合同书》，合同约定：“甲方因企业征地用款向乙方申请借款，借款金额（大写）人民币：捌佰万元整，借款期限：陆个月，从2012年10月26日起至2013年4月25日还清；借款利率：月利率30‰，逾期后加罚50%，按45‰计算；每月20日为结息日，甲方若不按期结息，按规定计收复息，如同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。付款方式：乙方应根据甲方的委托，将贷款转入甲方指定的收款人账户”。被告众德公司还向运城市方圆小额贷款有限公司出具了一份《借款借据》，载明：“借款人垣曲县众德机电机械设备有限公司，收款人张韩勤，开户行垣曲建行，账号52××4621，借款金额（大写）捌佰万元整，本笔借款委托你公司将全部金额转入以上收款人账户”。2012年10月29日，运城市方圆小额贷款有限责任公司向被告张韩勤账号为52××4621的银行卡转款8000000元。借款发生后，被告众德公司于2013年8月9日向运城市方圆小额贷款有限责任公司还款400万元，利息结至2014年7月25日。 同时查明：2014年12月25日，被告众德公司（甲方）与运城市方圆小额贷款有限责任公司（乙方）、原告管跃忠（丙方）签订了一份《债权转让协议书》，约定：“甲方于2012年10月26日向乙方借款800万元，期限6个月，2013年4月25日到期，甲方于2013年8月9日归还了400万元，现有贷款余额400万元，利息结至2014年7月25日。因甲方资金周转紧张，暂时不能归还以上借款，现经以上三方协商同意，达成以下协议：一、由丙方代替甲方向乙方还清以上借款本息。二、贷款还清后，乙方将甲方的借款凭据、以及相关资料全部移交给丙方。三、今后，甲方根据甲、乙双方原借款合同约定的条款向丙方履行，具体事项由甲、两双方另行协商。甲方：垣曲县众德机电机械设备有限公司，法定代表人：张韩勤，乙方：运城市方圆小额贷款有限责任公司，丙方管跃忠，2014年12月25日”。同日，被告众德公司（甲方）与原告管跃忠（乙方）、垣曲县清海铜业有限公司（丙方）签订了一份《还款协议书》，协议约定：“一、甲方向方圆公司的借款，下欠余额为400万元，利息结至2014年7月25日；二、根据甲方与方圆公司的《借款合同》第二条，甲方已构成违约，违约责任第三条予以免除，第五条按约履行。复息计算如下：1、7月26日-8月25日每月应付利息12万元×30‰=3600元，至12月25日为4个月×3600元=14400元；2、8月26日-9月25日每月应付利息12万元×30‰=3600元，至12月25日为3个月×3600元=10800元；3、9月26日-10月25日每月应付利息12万元×30‰=3600元，至12月25日为2个月×3600元=7200元；4、10月26日-11月25日每月应付利息12万元×30‰=3600元，至12月25日为1个月=3600元；以上复息合计14400元+10800元+7200元+3600元=36000元。三、从7月26日-12月25日，甲方共欠方圆公司利息12万元×5个月=60万元，加上复息36000元，本金400万元，合计4636000元，已全部由乙方代替甲方向方圆公司还清，方圆公司已将甲方的借款合同、借据以及丙方的担保合同等所有资料移交给乙方。四、甲方欠乙方的本金为肆佰陆拾叁万陆仟元，从2014年12月26日起，按照甲方与方圆公司原合同约定利率30‰向乙方支付利息，每月利息为4636000元×30‰=139080元。按月结息。每月的25日前，甲方必须将当月利息交付给乙方，如甲方不能按时结息，视为甲方违约，每往后推迟付息一天，由甲方承担违约金200元，并以此类推，直到付清利息的当天。五、甲、丙与方圆公司原签订合同的其他有关条款，按照合同约定，继续对乙方履行。六、以上借款本金的归还时间及具体数额，以甲方出具的《借款归还承诺书》为准，该承诺书是本协议的组成部分”。2014年12月25日，原告管跃忠向运城市方圆小额贷款有限责任公司归还借款本金4000000元，利息600000元，复息36000元，共计4636000元。2015年4月3日，被告张韩勤向原告管跃忠出具了一份《借款归还承诺书》，载明：“管跃忠先生：根据我公司2014年12月25日与您签订的《还款协议书》第六条，现对463.6万元借款的归还时间和数额做出以下承诺：2015年7月20日前全部还清借款，张韩勤，2015年4月3日”。2015年12月6日，被告众德公司向原告管跃忠出具了一份《还款保证书》，载明：“管跃忠先生：垣曲县众德机电机械设备有限公司2012年10月26向运城市方圆小额贷款有限责任公司借款800万元，归还400万元后，尚欠本金400万元，欠利息63.6万元，本息合计欠463.6万元，因资金紧张，不能归还，于2014年12月25日，三方签订了《债权转让协议书》和《还款协议书》后，以上本息已全部由你代为归还。至今对你的利息结至2015年3月25日，除2015年3月4日汇款2万元后，再未付息还本。现在，我公司的资金问题已基本解决，对你借款本息归还问题，特作出以下保证：本金2016年4月1日前还清，利息每月25日结清。垣曲县众德机电机械设备有限公司、张韩勤，2015年12月6日”。 另查明：2019年1月10日，原告管跃忠向垣曲县人民法院提出财产保全申请，垣曲县人民法院于2019年1月11日做出（2019）晋0827财保1号民事裁定书，裁定冻结被告众德公司、达润公司、张韩勤名下银行存款900万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，根据原告管跃忠与被告众德公司、运城市方圆小额贷款有限责任公司签订的《债权转让协议》的约定，在原告管跃忠代被告众德公司向运城市方圆小额贷款有限责任公司归还借款后，原告管跃忠取得了上述借款的债权，现原告管跃忠要求被告众德公司归还代偿款，有法理依据，本院予以支持。对于代偿款本金，原告管跃忠代被告众德公司归还借款本金4000000元、2014年7月26日至2014年12月25日的利息600000元、罚息36000元，因原告管跃忠代为偿还的借款利息、罚息合计超过了月利率3%，超过3%的部分本院不予支持，故本院认定代偿款本金为4600000元。原告管跃中与被告众德公司约定利息为月利率3%，现原告管跃忠要求被告众德公司按2%支付利息，于法有据，本院予以支持。原告管跃忠要求被告张韩勤承担共同还款责任，但未提供证据证明被告众德公司与被告张韩勤存在财产混同的情形，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告管跃忠要求被告达润公司承担共同还款责任，但未提供证据证明被告达润公司为共同借款人，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。原、被告并未约定保全担保费由被告众德公司承担，故对原告管跃忠要求被告众德公司支付保全担保保全费13500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告垣曲县众德机械机电设备有限公司于本判决生效后十五日内向原告管跃忠归还代偿款本金4600000元及利息（按月利率2%计算，从2015年3月26日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告管跃忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74237元，保全费5000元，共计79237元，由被告垣曲县众德机械机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员张军人民陪审员李华 二〇一九年七月十五日 书记员 刘               洪