wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初673号原告：河南毛豆文化传播有限公司，住所地郑州市中原区中原西路137号院35号楼1单元3层6号。法定代表人：侯宁。被告：郑州历程科技股份有限公司，住郑州市金水区文化路82号硅谷广场2号楼8层809号。法定代表人：王桢。原告河南毛豆文化传播有限公司（以下简称毛豆公司）诉郑州历程科技股份有限公司（以下简称历程公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南毛豆文化传播有限公司的法定代表人侯宁到庭参加诉讼，被告郑州历程科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛豆公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同剩余价款24932元。2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失5000元。3.本案的诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日原告与被告签订毛豆品牌设计服务合同，合同约定，被告委托原告提供服务。2016年10月20日原告按约定制作完成服务事项，被告也对制作事项予以确认签收，但被告却违反合同约定，未向原告支付合同剩余款项。经原告多次催告，被告特诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据1，毛豆品牌设计服务合同，拟证明毛豆公司于2016年为历程公司提供物料制作。证据2，签收单，拟证明历程公司签收了毛豆公司提供的物料。证据3，工商银行转账记录凭证，拟证明被告按照合同约定给被告支付了定金。证据4，电话信息凭证，拟证明证明被告一直未把余款结清。经审理查明：2016年10月18日，毛豆公司与历程公司签订了《毛豆品牌设计服务合同》，合同记载：历程公司委托毛豆公司制作包括门型展架内芯、门型展架、海报、聘书等15个种类的项目；合同费用29932元，该合同费用为一次确定分两次付款，即在合同签订当日，历程公司向毛豆公司支付合同款5000元，制作完成当日，历程公司向毛豆公司支付合同款24932元；合作期限内，未经对方书面同意，任何一方不得擅自解除合同，否则，违约方应向守约方支付1000元违约金。同日，历程公司通过银行转账方式向毛豆公司支付了预付款5000元。毛豆公司提供的《毛豆品牌设计物料签收单》显示：2016年10月20日，历程公司签收了包括门型展架内芯、门型展架、海报、聘书等15个种类项目的物品。历程公司在签收单上加盖其印章。后经毛豆公司工作人员多次催要，历程公司未向毛豆公司支付剩余款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原被告双方签订的《毛豆品牌设计服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，故双方当事人均应当按照合同约定诚信履行。原告毛豆公司按照《毛豆品牌设计服务合同》中约定的事项，已履行了合同义务，并向被告交付了合同约定的物料，但被告历程公司未将剩余钱款支付给原告毛豆公司。本院认为，双方当事人签订的合同，合法有效，应当履行各自的义务，故原告要求被告支付24932元剩余价款的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告毛豆公司要求被告历程公司赔偿逾期付款损失5000元，但并未提供其遭受损失的证据，且原被告双方在合同中就赔偿数额作出约定，因此，本院按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算原告毛豆公司的损失，起算时间为2016年11月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州历程科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南毛豆文化传播有限公司支付剩余合同款项24932元及利息（利息自2016年11月20日至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告河南毛豆文化传播有限公司的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告河南毛豆文化传播有限公司负担200元，被告郑州历程科技股份有限公司负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇一九年七月二十二日书记员  张向阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6322号 原告：银川建发集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王瑞婷，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磬，宁夏合天律师事务所实习律师。 被告：闫伟，男，1973年3月12日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川建发集团股份有限公司与被告闫伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞婷、李磬，被告闫伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还从原告保证金账户上扣划的23375.11元，利息损失1850.53元，共计25225.64元（暂自2017年10月1日至2019年6月1日共计20个月，以银行同期贷款利率4.75%计算）；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金2522.56元，以上合计27748.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月3日与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告购买原告开发的位于银川市××区房屋，该商品房建筑面积250.66平方米，房价款按建筑面积计算，单价为人民币每平方米6613元，总金额为1657614.58元。双方约定被告于2013年8月24日前付首付款507614.58元，余款1150000元由被告于2013年10月2日前通过商业贷款的方式予以支付，双方另行签订补充条款约定：如因买受人未按期足额向银行还款，视为买受人逾期付款。并就买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人亦可要求买受人继续履行合同，对于买受人已获批准的银行按揭贷款逾期时，应按当月应付未付产生的本金、利息、罚金总额的10%每月累计算至付清为止。2013年6月21日，被告以该房屋作为抵押物与中国建设银行宁夏分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为担保人，担保方式为抵押加保证，2017年起被告就陆续停止向建设银行宁夏分行偿还按揭贷款，建设银行宁夏分行随从原告保证金账户内划扣被告应当偿还的贷款，导致建设银行宁夏分行陆续从原告保证金账户上扣划23375.11元归还被告的银行贷款，期间原告多次催要均未果，现被告已将本案涉案房屋变卖，偿还了银行的贷款，却未支付原告为其垫付的款项。综上，原、被告间签订的《商品房买卖合同》系意思表示真实，内容合法有效的合同。原告已履行交付房屋及其他合同约定的义务，而被告逾期偿还房款已超过90日，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此现依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼请求，请求依法判令。 被告辩称，原告起诉的事实理由不清楚，需要向银行核实，对诉讼请求一、二项不认可，需要向银行核实，诉讼费不同意负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》，被告认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；原告提交的《商品房销售贷款合作协议》、中国建设银行客户专用回单，结合原告提交的其他证据及原、被告的陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。被告提交的中国建设银行个人贷款对账单不能证实被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月15日，原告与中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行个人贷款中心签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定由该行对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设并依法销售的坐落于宝湖西路北侧、正源街以东的“宝湖湾二期”商品房发放个人住房按揭贷款。2013年8月24日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定由被告购买原告开发建设的位于银川市××区房屋，房屋总价款为1657614.58元，付款方式为于2013年8月24日前首付507614.58元，剩余1150000元于2013年10月2日前付商业贷款。同时，《补充条款》中约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人要求买受人继续履行合同，且买受人须支付原告违约金，对于买受人已获批准的银行按揭贷款逾期还款时，应按当月应付未付产生的本金、利息、罚息总额的10%，每月累计算至付清之日。后被告与中国建设银行股份有限公司宁夏分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行有限公司宁夏分行贷款115万元，就借款期限自2014年1月2日至2034年1月2日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%。原告作为担保人在合同上盖章确认。因被告未按约偿还购房贷款，中国建设银行股份有限公司银川东城支行从原告的保证金账户扣划7794.39元、于2017年9月27日扣划15580.72元用于偿还被告欠付的贷款。上述款项，被告未向原告偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及与中国建设银行宁夏回族自治区分行个人贷款中心签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，系有效合同。被告未按约定偿还银行贷款致使中国建设银行股份有限公司银川东城支行在原告的保证金账户中扣划共计23375.11元，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告追偿，故原告要求被告返还扣划的23375.11元的诉讼请求本院予以支持。因被告的违约行为，致使原告遭受损失，应赔偿原告实际损失。被告未按约定偿还银行借款，系被告违约，应按照合同约定支付原告违约金，故原告要求被告支付违约金2337.51元的诉讼请求本院予以支持。违约金足以弥补原告的损失，故对原告主张的利息，本院不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告闫伟于本判决生效之日起十日内返还原告银川建发集团股份有限公司23375.11元，违约金2337.51元，共计25712.62元； 二、驳回原告银川建发集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费247元，原告银川建发集团股份有限公司负担18元，被告闫伟负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年七月二十二日 书记员  李晓艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初4720号原告：马萍，女，1978年2月22日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区，系杨天福妻子。委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：杨彦明，男，1953年4月20日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏海原县李旺镇，系杨天福父亲。原告：马兰花，女，1956年4月8日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏海原县李旺镇，系杨天福母亲。原告：杨进财，男，1999年5月14日出生，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区，系杨天福长子。原告：杨琴，女，2000年5月4日出生，宁夏固原市人，大学文化，学生，住固原市原州区，系杨天福长女。原告：杨军，男，2005年9月3日出生，宁夏固原市人，学生，住固原市原州区，系杨天福次子。法定代理人：马萍，女，1978年2月22日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。被告：中国人寿保险股份有限公司固原分公司，地址：固原市原州区文化西街泰合嘉园A12-10#/11#。负责人：陈少伟，系该公司经理。原告马萍、杨彦明、马兰花、杨进财、杨琴、杨军与被告中国人寿保险股份有限公司固原分公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马萍、杨彦明、马兰花、杨进财、杨琴、杨军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付六原告保险理赔金520000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，杨某某在被告处为自己投保了一份主险为国寿如意随行两全保险，保险金额为40000.00元，保险期间为30年等其他附件险；附加险为国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金额为40000.00元，保险期间为30年；附加险国寿附加长久呵护意外伤害保险（2013版），保险金额为10000.00元，保险期间为1年。上述险种的被保险人均为杨天福，杨某某并与被告签订《保险合同》。其中国寿如意随行两全保险条款第五条二项约定被保险人意外身故按合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故的保险金的余额给付意外伤害身故保险金，第五条三项约定被保险人以驾驶员身份驾驶私家车期间遭受意外伤害，按照上述第一款的约定给付身故保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故保险金（即：被保险人自驾车意外身故的，保险人应当按照基本保险金额40000.00元的15倍支付保险金600000.00元）。合同签订并生效后，杨某某依约每年缴纳保险费。保险期间内即2019年3月2日14时30分许，杨某某驾驶宁AXL385号小轿车沿S101线由北向南行驶，14时30分许，当行驶至S101线李旺镇八百户村路段处超车后逆向行驶时，与相对方向行驶的由马某某驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成马某某当场死亡，杨某某受伤后经医院抢救无效死亡以及乘车人李某某等人受伤，两车受损的道路交通事故。杨某某死亡后，原告马某作为继承人持相关材料到被告处理赔，被告处工作人员在审核原告马某提交的材料后，决定对杨某某投保的国寿如意随行两全保险理赔款为80000.00元，对于剩余的520000.00元却拒绝理赔。综上，杨某某是在保险期间内因驾驶私家车期间遭受意外伤害身故，被告应当按照合同约定履行理赔义务。现被告拒绝理赔的行为已违反合同约定，给原告的经济造成了一定的损失，现原告为维护自己的合法权益，根据我国的《合同法》、《保险法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求依法审理。本院认为，本案原告马萍、杨彦明、马兰花、杨进财、杨琴、杨军以中国人寿保险股份有限公司固原分公司为被告提起诉讼，但被告提供的《保险合同》加盖的印章为中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。根据合同相对性原则，原告应以《保险合同》加盖的印章名称作为被告提起诉讼，因此原告起诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马萍、杨彦明、马兰花、杨进财、杨琴、杨军的起诉。本案受理费9000.00元（原告已预交），退还原告马萍、杨彦明、马兰花、杨进财、杨琴、杨军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟 二〇一九年七月二十五日书记员 谢明娟
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4546号原告：潘伯和，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：张进，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：王晓晨，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告潘伯和与被告张进、王晓晨股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘伯和参加诉讼，被告张进、王晓晨没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘伯和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对永嘉县新焦点鞋业有限公司欠原告的货款24172元、利息1340元，共计25512元承担连带清偿责任；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月25日，永嘉县人民法院作出（2018）浙0324破27号民事裁定书，裁定确认宣告对永嘉县新焦点鞋业有限公司（以下简称新焦点公司）享有无争议债权25512元。之后，二被告作为新焦点公司的股东，经破产管理人多次通知，一直未向破产管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料，导致管理人因无财产财务账册而无法进行清算，且查询后发现新焦点公司实际可供清偿财产为零。2018年12月25日，永嘉县人民法院作出（2018）浙0324破27号之一民事裁定书，裁定宣告2018年12月25日破产，并终结破产程序。综上，二被告作为新焦点公司的股东，因怠于履行义务，拒不向破产管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料，导致新焦点公司无法清算，应当对新焦点公司的债务承担连带清偿责任，故向法院起诉。被告张进答辩称：1.新焦点公司在登记时，名义上股东为二被告，但是公司实际投资人、经营人、管理者、财务总体负责人仅为自己一人。被告王晓晨仅为满足公司登记注册要求而虚列的股东，被告王晓晨根本就从未投资、从未参与公司筹备、从未参与公司运营及管理工作。更谈不上盈利分配和风险责任承担，本案所有责任应当由自己一人承担；2.新焦点公司确实欠原告货款，但是自己打了欠条以后，又支付了原告部分货款，原告应当予以扣减；3.本案涉及利息1340元，原告请求较为合理，但自己经济状况较为困难，希望原告扣减该部分款项；4.自己对拖欠原告货款感到十分抱歉，现在经济困难，希望能和原告调解，给予自己一年宽限期。被告王晓晨答辩称：新焦点公司在登记时，名义上股东为二被告，但是公司实际投资人、经营人、管理者、财务总体负责人仅为被告张进一人。自己仅为满足公司登记注册要求而虚列的股东，从未投资、从未参与公司筹备、从未参与公司运营及管理工作。更谈不上盈利分配和风险责任承担，本案所有责任应当由被告张进一人承担，自己不应当承担任何责任。被告张进、王晓晨未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告张进、王晓晨户籍证明、永嘉县人民法院（2018）浙0324破申32号民事裁定书、永嘉县人民法院（2018）浙0324破27号民事裁定书、永嘉县人民法院（2018）浙0324破27号之一民事裁定书、永嘉县新焦点鞋业有限公司第一次债权人会议。上述证据经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：永嘉县新焦点鞋业有限公司（以下简称新焦点公司）成立于2013年8月14日，注册资本50万元，登记注册股东为被告张进、王晓晨。2018年11月14日，永嘉县人民法院作出（2018）浙0324破申32号民事裁定书，裁定受理潘伯和对新焦点公司的破产清算申请。2018年12月25日，永嘉县人民法院作出（2018）浙0324破27号民事裁定书，裁定确认原告潘伯和对新焦点公司享有债权25512元。在新焦点公司破产清算程序中，新焦点公司管理人浙江六和（温州）律师事务所称新焦点公司的股东及管理人员未向破产管理人移交财产、印章和账册、文书等资料，且新焦点公司的财产不足以清偿破产费用。2018年12月25日，永嘉县人民法院作出（2018）浙0324破27号之一民事裁定书，裁定宣告新焦点公司破产，并终结新焦点公司的破产清算程序。原告潘伯和在新焦点公司破产清算程序中，以及破产清算程序终结后，均未获得任何受偿。本院认为：原告对新焦点公司享有的债权经永嘉县人民法院作出的（2018）浙0324破27号民事裁定书确认为25512元。被告张进答辩称对债权金额有异议，但未提供证据证明，故本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告张进、王晓晨作为新焦点公司的股东和管理人员，在新焦点公司破产清算程序中没有依法提供该公司的主要财产、帐册、重要文件，对原告造成了损害。被告张进、王晓晨均提出被告王晓晨系新焦点鞋业公司名义上的股东，并未参与公司实际经营及利润分配，故认为不应当承担连带清偿责任的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，原告主张被告张进、王晓晨对新焦点公司所负原告的债务25512元承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：限被告张进、王晓晨于本判决生效之日起十日内共同对永嘉县新焦点鞋业有限公司所负原告潘伯和债务25512元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，减半收取219元，由被告张进、王晓晨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年七月二十三日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5460号原告：中山市广会物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市南朗镇锦盛路3号盈乐楼二幢首层01卡，统一社会信用代码9144200056662789X4。法定代表人：周志平，经理。被告：贺世强，男，1974年6月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告中山市广会物业管理服务有限公司（以下简称广会物业公司）与被告贺世强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广会物业公司法定代表人周志平到庭参加诉讼，被告贺世强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广会物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告贺世强向原告广会物业公司支付从2016年1月至2018年12月期间共36个月的物业管理费5891.62元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款按本金每日千分之一点五标准从逾期之日起计算至清偿之日止，现暂计至2018年12月5日为4639.65元）。事实与理由：被告贺世强拖欠原告广会物业公司物业管理费未按时支付。诉讼中，原告广会物业公司明确其诉讼请求：被告贺世强支付2016年1月至2018年6月期间共30个月物业管理费4909.68元，将违约金调整为按欠费本金的30%计算。被告贺世强在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：广会物业公司成立于2010年12月8日，经营范围：物业管理、清洁服务、家政服务、小区停车服务等。2016年8月28日，中山市沙溪镇尚清园小区业主委员会（甲方）与广会物业公司（乙方）签订《中山市尚清园小区物业服务合同》，约定：甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同；乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；本合同自2016年1月1日起生效，并从2016年1月1日起按本收费标准计收物业管理费，以后每次收取物业服务费的时间为每日5日前；乙方按以下标准收取物业管理费：住宅1.8元每月每平方、商铺/商业5元每月平方米、已购小车位40元每个每月；业主或者非业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费用的千分之一点五交纳违约金（滞纳金）；服务期限为5年，自2016年1月1日起至2021年12月31日止；合同还约定了其他事项。合同签订后，广会物业公司开始为尚清园小区提供物业服务，后贺世强拖欠2016年1月至2018年6月期间共30个月的管理费4909.68元及违约金。广会物业公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：中山市沙溪镇新濠路60号之2尚清园××幢××房的权利人为贺世强，该房建筑面积90.92平方米，登记时间为2013年8月15日，权属状态为历史。该房产已于2018年6月1日在阿里拍卖一拍品网上拍卖。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。贺世强是中山市沙溪镇新濠路60号之2尚清园××幢××房的业主，广会物业公司与中山市沙溪镇尚清园小区业主委员会签订的尚清园小区物业服务合同合法有效，对贺世强具有约束力。广会物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，贺世强作为业主，理应向广会物业公司交纳物业管理费。贺世强未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为90.92平方米，广会物业公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米1.8元计算符合双方协议的约定，本院予以支持，即每月的物业管理费为163.66元（90.92平方米×1.8元/平方米/月）（按广会物业主张算），又因涉案房屋已于2018年6月1日在阿里拍卖一拍品网上拍卖，故贺世强应支付2016年1月至2018年5月共29个月的物业管理费4746.14元。关于违约金问题，广会物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。物业服务合同约定若贺世强未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之一点五的标准缴纳违约金，该标准明显过高，而根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条“当事人可以确定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适量减少”之规定，现广会物业主张按拖欠物业管理费本金的30%计付违约金即1423.84元（4746.14×30%=1423.84元），本院予以支持。贺世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺世强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广会物业管理服务有限公司支付2016年1月至2018年5月期间的物业管理费4746.14元及违约金1423.84元；二、驳回原告中山市广会物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告中山市广会物业管理服务有限公司已预交），由被告贺世强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市广会物业管理服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁宝兴谭银娣
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1952号原告：余爱华，女，1960年7月28日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张杰，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告余爱华与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告余爱华与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（２０１９）甘12民终261号上诉人（原审原告）：陈某1（已故），男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。上诉人陈某2，女，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。系陈某1妻子。上诉人陈某3，女，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。系陈某1女儿。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。上诉人陈某1因与被上诉人王某返还原物纠纷一案，不服西和县人民法院（2018）甘1225民初1184号民事判决，向本院提起上诉，在审理期间，上诉人陈某1病故，经其法定继承人推选，由陈某1妻子陈某2，女儿陈某3行使诉讼权利。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈某2、陈某3向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某2、陈某3提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈某2、陈某3撤回上诉。一审判决在本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陈某1预交的二审案件受理费70元，减半收取35元。本裁定为终审裁定。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年七月十二日书记员 冶 乐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特553号 申请人：林双坚，男，1985年3月15日出生汉族，住福建省南安市。 申请人：宁波紫峰装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330211MA2AEE1K4W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段999号006幢321室。 法定代表人：姜保安。 本院于2019年7月24日受理了申请人林双坚与申请人宁波紫峰装饰工程有限公司关于确认（2019）浙0212引调3268号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王晓丹审查此案，现已审查完毕。 申请人林双坚与申请人宁波紫峰装饰工程有限公司因买卖合同纠纷，于2019年7月24日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人宁波紫峰装饰工程有限公司支付申请人林双坚货款6623元，该款由申请人宁波紫峰装饰工程有限公司于2019年7月31日前付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调3268号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年七月二十四日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1485号之三十一申请执行人平泉恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴忠，男，1968年11月17日出生，住所地承德市平泉市，联系方式5700000。被执行人刘林，男，1956年5月1日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人何振红，男，1966年2月4日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李宽，男，1953年9月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周志文，男，1970年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人赵宝军，男，1956年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨兆娟，女，住所地平泉市，联系方式。被执行人承德富源商贸物资有限公司。法定代表人：李德富，男，1960年2月26日出生，住所地平泉市，联系方式03146208849。被执行人平泉市药馨药材种植专业合作社。法定代表人：张洪卫，男，1963年12月23日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1760号判决书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宽在中国银行100785463794CNY0账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年七月二十九日书记员  郭瑞峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3135号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王英兰，女，1958年2月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉香，女，1957年8月18日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：辽阳市宏伟区曙光镇腰乐村村民委员会，住所地辽阳市宏伟区曙光镇腰乐村村民委员会。法定代表人：邹广鑫。系该村委会主任。再审申请人王英兰、刘玉香因与被申请人辽阳市宏伟区曙光镇腰乐村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王英兰申请再审称：请求依法撤销原审判决，支持被申请人补偿再审申请人果树培植费或继续履行合同至2024年，被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、双方争议的承包地是可耕种的土地，应适用土地承包法中关于农村土地承包的相关规定；2、双方签订土地承包期限20年，违反土地承包法关于不得少于30年的强制性规定，双方约定无效，应继续履行合同；3、申请人多次提出对果树培植费进行评估鉴定，因被申请人不配合导致评估无法进行；4、果树培植费是双方承包合同中明确约定的，原审不予支持申请人的此项请求，显失公平。辽阳市宏伟区曙光镇腰乐村民委员会提交材料称：一、申请人与被申请人签订的《农业承包合同》，双方约定承包期限20年，没有违反法律规定，合法有效；二、案涉合同第三条是附生效条件的约定，条件未成就时，被申请人不应当给付申请人果树培植费，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，恳请驳回再审申请人的再审申请。刘玉香在本案审查期间，书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，案涉农业承包合同系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同对双方当事人具有法律约束力。《农业承包合同》中已明确约定合同履行期限，承包期满后，王英兰、刘玉香应依约交回承包土地、移交地上果树，并自行处理归王英兰、刘玉香所有的地上附着物，故原审法院判决王英兰、刘玉香返还承包土地、果树，自行处理其他地上附着物并无不当。王英兰、刘玉香所提应继续履行承包合同至30年，无据可依。关于王英兰、刘玉香所提果树培植费用的问题，原审法院几次委托评估鉴定，因故均退鉴，故该培植费用无法确定，原审对此未予支持，亦无不当。刘玉香撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款之规定，裁定如下：一、准许刘玉香撤回再审申请；二、驳回王英兰的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年七月二十八日法官助理刘荔书记员杨悦
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1727号原告：吴万泼，男，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县；委托诉讼代理人：任缘、任乐平，浙江嘉一律师事务所律师。被告：卢志祥，男，1991年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：夏恭文，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告吴万泼与被告卢志祥、夏恭文不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告卢志祥无法通过其他方式送达转为普通程序审理，原定由审判员吴若担任审判长，与人民陪审员杨孙文、林孙强组成合议庭审理，因工作变动改由审判员吴若担任审判长，与人民陪审员廖建纯、林孙强组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴万泼及其委托诉讼代理人任缘、任乐平，被告夏恭文到庭参加诉讼；被告卢志祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万泼向本院提出诉讼请求：1.被告卢志祥、夏恭文互带连带责任返还不当得利所得16650元及利息（自2018年4月9日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年4月初，原告急需现金。被告卢志祥知悉后称愿意引导原告到其指定的商户处用蚂蚁花呗进行套现。2018年4月8日，被告卢志祥用微信向原告发送了“海创”商户所使用的被告夏恭文的支付宝收款二维码，原告扫码后用支付宝花呗支付16650元。后二被告一直未将套现款项16650元支付给原告。经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决并如原告所请。被告夏恭文辩称，被告卢志祥原是被告夏恭文店里的员工。2018年4月8日，被告夏恭文发现本人帐号里多了一笔不名来源的转账16650元。两个小时后，被告卢志祥跟被告夏恭文说，这笔转账是朋友打过来套现的，让被告夏恭文转给被告卢志祥。被告夏恭文当场就批评了被告卢志祥。后来在核对了交易时间、交易数额后，当场通过微信将扣除蚂蚁花呗手续费后的16500元转帐给被告卢志祥。被告夏恭文并不认识原告吴万泼，对原告与被告卢志祥之间的事情亦不知情，直至两个月后原告吴万泼找上门来才知道原告吴万泼就是被告卢志祥所说的朋友，被告卢志祥没有将钱如数转给原告吴万泼。被告夏恭文在收到钱后已将扣除手续费的余款支付给被告卢志祥，无需再承担支付责任。综上，请求驳回原告吴万泼对被告夏恭文的诉讼请求。被告卢志祥未作答辩。原告吴万泼围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证，支付宝网络科技公司客户电子回单，原告与被告卢志祥的短信聊天记录，被告夏恭文提交了支付宝网络技术有限公司汇总账单、财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，原告方上门与被告夏恭文交涉的视频光盘，被告卢志祥未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利；到庭当事人对该些证据的三性均无异议，经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。本院经审理认定事实如下：原告吴万泼与被告卢志祥系朋友关系。2018年4月初，原告急需现金，被告卢志祥知晓后表示愿意帮助其从商家处通过蚂蚁花呗套现。2018年4月8日，原告吴万泼按被告卢志祥指示以支付宝花呗方式向“海创”商户所使用的被告夏恭文的支付宝账户扫码支付16650元，但被告卢志祥未按约向原告吴万泼支付16500元。经原告吴万泼多次催讨，被告卢志祥借故推诿，至今未付。另，被告夏恭文在2018年4月8日当日收取16650元后从被告卢志祥处得知该笔款项系被告卢志祥朋友支付，后应被告卢志祥要求扣除花呗手续费133.20元并通过微信向被告卢志祥支付16500元。本院认为，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式将服务商提供的资金通过交易对手或者第三方变现的行为违反法律强制性规定。原告通过私自以“花呗”方式向被告夏恭文的支付宝账户付款的行为实现套取现金的目的系违法行为，不受法律保护，故对于原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三八、第八条规定，判决如下：驳回原告吴万泼的诉讼请求。案件受理费217元，由原告吴万泼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴 若人民陪审员  林孙强人民陪审员  廖建纯二〇一九年七月二十五日代书 记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初1782-1号申请人：王春玉，女，汉族，1986年10月22日生，住沧州市东光县。委托代理人：王春阳，女，汉族，1988年1月12日生，住沧州市东光县。被申请人：刘苏，（曾用名：刘立真），女，汉族，1977年4月5日生，住沧州市运河区。被申请人：沧州创美房地产开发有公司住所地：河北省沧州市运河区凤凰城小区A区A109号统一社会信用代码：91130903MA08G3F48U法定代表人：迟德松，系公司执行董事。本院在审理申请人王春玉与被申请人刘苏（曾用名：刘立真）、沧州创美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘苏（曾用名：刘立真）、沧州创美房地产开发有公司名下的银行存款220000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宝康二〇一九年七月十二日书记员  赵秋实
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终250号上诉人（原审被告）：张鑫，女，回族，1984年12月3日生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人：张淑芹，职务总经理原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374。法定代表人：郝佳佳，职务董事长。委托诉讼代理人：崔岩，黑龙江诚待律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人张鑫因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2674号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，张鑫于2019年7月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张鑫撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年七月二十三日书记员  时 威
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执344号申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧,统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。法定代表人:曹义,该公司董事长。委托诉讼代理人：李成婷，该公司职工。被执行人：张绪刚，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：林指挥，女，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1814号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人张绪刚、林指挥发出执行通知书，责令被执行人张绪刚、林指挥在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务：一、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金949999元，利息730121.99元,且利息从2018年5月22日起，以949999元为基数，按年利率17.1%计算至本清息止；二、安徽寿县农村商业银行股份有限公司对张绪刚、林指挥所有的位于霍山县衡山镇南岳东路6-2房屋享有优先受偿权；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费9988元、执行费19301元。但被执行人张绪刚、林指挥至今未履行支付借款的义务。执行中查明，张绪刚名下拥有胜达牌汽车一辆，车牌号码：皖Ｎ×××××，车辆识别代码：632433；拥有奥迪牌汽车一辆，车牌号码：皖Ｎ×××××，车辆识别代码：070024。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张绪刚名下所有的胜达牌汽车一辆，车牌号码：皖Ｎ×××××，车辆识别代码：632433。查封期限二年。二、查封、扣押被执行人张绪刚名下所有的奥迪牌汽车一辆，车牌号码：皖Ｎ×××××，车辆识别代码：070024。查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  鲍广军二〇一九年七月四日书记员  周 升
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初247号 原告：曾建军。 原告：曾小侠。 原告：曾明侠。 共同委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：沈晓芳，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：芦改娥。 委托诉讼代理人：张瑞，陕西邦维律师事务所律师。 第三人：赵妮。 原告曾建军、曾小侠、曾明侠与被告芦改娥及第三人赵妮法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建军及其与原告曾小侠、曾明侠的共同委托诉讼代理人刘林海，被告芦改娥及其委托诉讼代理人张瑞，第三人赵妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建军、曾小侠、曾明侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令对曾某某遗产85平方米拆迁安置房屋面积中63.75平方米由原告继承；2、由原告继承的63.75平方米份额经评估后，由被告以货币形式予以补偿。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1970年，被继承人曾某某与林某某结婚，婚后育有原告曾建军、曾小侠、曾明侠三名子女。1989年，被继承人曾某某与林某某离婚，曾某某离家出走。2007年，原告曾建军在征得曾某某同意后，拆除XX村XX号宅基地原有房屋，其出资加盖扩建房屋并长期居住。2012年12月，因该宅基地拆迁，原告曾建军与拆迁人签订安置补偿协议。2013年元月，原告曾建军与曾某某就安置房屋与补偿费用达成分割协议，西安市未央区法院于2013年7月1日作出（2013）未民宫初字第00451号民事调解书，确认双方的分割协议。2016年7月18日曾某某去世，留下85平方米安置房屋一套。原告认为，其三人作为合法继承人有权继承该财产。为维护其合法权益，诉至法院，请求如前所述。 被告芦改娥辩称，三原告诉请于法无据。理由如下：首先，三原告在被继承人曾某某生前未尽到任何赡养义务，曾某某自2012年起一直由其与第三人照顾生活，死后由其料理后事；其次，被继承人于2016年4月28日遗嘱由其与第三人共同继承涉案财产。综上，请求驳回原告诉请。 第三人赵妮述称，其系遗嘱中的继承人，曾某某遗产85平方米拆迁安置房屋面积中42.5平方米应由其继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被继承人曾某某与被告芦改娥于2014年9月22日登记结婚，婚后未生育子女；第三人赵妮系芦改娥与其前夫所生子女；原告曾建军、曾小侠、曾明侠系曾某某与其前妻所生子女。被继承人曾某某生前系西安市未央区XX街办XX村X号村民，系该户宅基地户主。2012年11月，XX村开始拆迁改造，因该户内被安置人对房屋安置及补偿费用有争议，于2013年5月23日在本院形成诉讼，本院于2013年7月1日作出（2013）未民宫初字第00451号民事调解书，确定该宅基地因拆迁安置取得的待安置房屋面积中，曾某某享有85平方米待安置房屋面积。2013年7月3日，曾某某取得XX村拆迁安置卡、选房顺序卡，享有安置房屋建筑面积85平方米。2016年4月28日，曾某某订立代书遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：曾某某，男，汉族，1950年5月4日出生，系西安市未央区XX街办XX村X号的村民，身份证号码：610112195005043518。”“由我口述，XXX代为书写，现将财产做如下分配：XX村X号内因拆迁安置应取得的待安置房屋面积中，我享有85平方米待安置房屋面积，我百年后全部由现任妻子芦改娥和女儿赵妮共同继承。”曾某某在“立遗嘱人”处签章、捺印、署期，西安市未央区XX法律服务所XX、XXX在“见证人”处签章，公民邢X、张X在“见证人”处签章、捺印、署期。2016年7月18日曾某某因病死亡。现三原告认为应以法定继承程序继承涉案财产，诉至本院，要求判如诉请。审理中，见证人邢X、张X出庭作证，证明订立遗嘱时，曾某某神智清楚，遗嘱系其真实意思表示。庭审中，三原告自愿撤回第二项诉讼请求。 以上事实，有户口本、结婚证、财产分割协议书、民事调解书、死亡证明、被继承人手书材料及代书遗嘱、遗嘱见证书、视频录像、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民依法享有继承遗产的权利，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，经本院（2013）未民宫初字第00451号民事调解书确认，确定西安市未央区XX街办XX村X号宅基地内因拆迁安置取得的待安置房屋面积中，被继承人曾某某享有85平方米待安置房屋面积，系曾某某个人合法财产，依法可以继承。曾某某生前立有代书遗嘱，表明将该项财产由被告及第三人继承。此遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且见证人到庭作证，证言与原告陈述相互印证，系曾某某对其财产处分的真实意思表示，合法有效。因被告及第三人向法庭提交有被继承人遗嘱，本院对此予以确认，故三原告要求依照法定继承被继承人该财产的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曾建军、曾小侠、曾明侠的诉讼请求。 案件受理费1925元（三原告已预交），由三原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙云利 审 判 员  李 想 人民陪审员  王赁柱 二〇一九年七月二日 书 记 员  任萍萍
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执603号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，系该行客户经理。 被执行人：蔡兆兵，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：王细鹏，男，1982年1月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人蔡兆兵、王细鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1573号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年2月起至7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人蔡兆兵、王细鹏名下银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1573号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚赛琼
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初974号 原告：韩丹，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：韩佰玲，住长春市双阳区，系原告姐姐。 被告：长春市岭上商业管理有限公司。住所地：长春市双阳区。 法定代表人：于连荣，总经理。 委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。 原告韩丹与被告长春市岭上商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹、被告长春市岭上商业管理有限公司委托诉讼代理人商永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商铺租金10720元；2、诉讼费34元，由被告长春市岭上商业管理有限公司承担。 事实和理由：原告韩丹与被告长春市岭上商业管理有限公司于2011年10月28日签订《投资经营意向书》，约定原告在岭上人防商城缴纳164219元定金的D258号商铺以投资的形式经营。吉林省顺天房地产开发有限公司委托被告长春市岭上商业管理有限公司出卖双阳大街人防工程地下一层商铺，原告韩丹以每平方米9300元的价格购买了双阳区人防商城地下一层D区D258号、建筑面积19.42平方米的店铺，商铺总价180626元。原告于2011年12月13日，将商铺总价款180626元交给吉林省顺天房地产开发有限公司委托代理机构长春市岭上商业管理有限公司，有长春市岭上商业管理有限公司为原告出具的收款收据为凭，并于2011年12月16日双方签订《人防工程商铺使用权合同》，有合同书为凭。2011年12月16日，原告韩丹与被告长春市岭上商业管理有限公司按照《投资经营意向书》的协议签订返租协议，协议约定原告韩丹将双阳区人防商城D区D258号建筑面积19.42平方米的商铺返租给被告使用。返祖期限自2011年12月24日起至2014年12月23日止，租金（扣除相关税费后实际给付原告）为每年10720元，并约定在返租期间内，双方均不得随意终止协议。同日，原告将商铺交给被告管理使用，被告即将第1年租金10720元给付原告韩丹，有收据为凭。在协议履行期间，被告也按返租协议约定时间将第2年租金10720元全额给付原告，但第3年租金至今未付，故原告诉至法院。 被告长春市岭上商业管理有限公司辩称：涉诉事实时间较长，被告未找到相关协议及付款凭证，但代理人认为即使存在欠款事实也已超出诉讼时效，要求驳回诉请。 经审理查明，2011年10月28日，原告韩丹与被告长春市岭上商业管理有限公司签订《投资经营意向书》，约定原告在岭上人防商城缴纳164219元定金的D258号商铺，由原告以投资的形式经营。2011年12月16日，吉林省顺天房地产开发有限公司与原告签订《人防工程商铺使用权合同》，约定原告韩丹以每平方米9300元的价格购买了双阳区人防商城地下一层D区D258号、建筑面积19.42平方米的店铺，商铺总价180626元。付款方式为一次性付款。原告于2011年12月13日，将商铺总价款180626元交给长春市岭上人防商业管理有限公司，长春市岭上人防商业管理有限公司为原告出具收款收据一枚，2011年12月16日，原被告双方签订《返租协议》，约定原告将双阳区人防商城地下一层D区D258号、建筑面积19.42平方米的店铺返租给被告使用，由被告转租给第三人，具体经营内容由被告确定。租期自2011年12月24日起至2014年12月23日止。租金（扣除相关税费后实际给付原告）为每年10720元，并约定在返租期间内，双方均不得随意终止协议。同日，原告将商铺交给被告管理使用，被告将2011年12月24日起2013年12月24日的租金每年10720元，合计21440元给付原告韩丹，但第3年租金至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告双方签订的《投资经营意向书》、《人防工程商铺使用权合同》、《返租协议》系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，且已实际履行，双方应按合同约定履行各自义务，故原告请求被告给付商铺租金10720元的主张本院予以支持。关于被告主张未找到相关协议及付款凭证，认为即使存在欠款事实也已超出诉讼时效，要求驳回诉请的抗辩意见，因原告在庭审中陈述原告多次找到被告的负责人及管理人员，最后一次是2019年3月份，被告并未提出异议，故其抗辩意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告长春市岭上商业管理有限公司于本判决生效之日立即给付原告韩丹租金人民币10720元。 案件受理费减半收取34.00元，由被告长春市岭上商业管理有限公司承担，于本判决生效之日立即给付原告韩丹。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇一九年七月十五日 书记员  李宛欣
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执295号之一申请执行人沈世来，男，汉族，1972年5月11日出生，居民身份证号码：×××2218，住常州市新北区。被执行人杜寄文，女，汉族，1980年1月3日出生，居民身份证号码：×××0028，住江苏省江阴市。被执行人姜英浩，男，汉族，1979年8月9日生，居民身份证号码×××8018，住常州市新北区。关于沈世来与杜寄文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初544号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：杜寄文应归还沈世来借款本息21万元，该款由杜寄文于2019年1月11日前归还沈世来10万，余款11万元于2019年4月28日前归还沈世来，如杜寄文有一期未归还，则沈世来有权就剩余款项申请一并执行，并由杜寄文按照剩余款项为基数按年息24%承担利息；案件受理费减半收取2441元，由杜寄文于2019年1月11日支付给沈世来。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，本院又作出（2019）苏0411执295号执行裁定书，追加姜英浩为本案被执行人，姜英浩应于裁定送达之日起立即向沈世来支付112441元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下有少量存款，本院已经扣划并发放给申请执行人。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人杜寄文名下无车辆，被执行人姜英浩名下有车辆，已被多个案件查封在先，车辆下落不明。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人在常州市区内名下无房产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。                  查找被执行人情况              被执行人杜寄文已被本院拘留，被执行人姜英浩已经配合本院执行其工资。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初544号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年七月四日书记员  陈霞南
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初770号原告：佘华德，男，1950年5月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：许崇林，男，1989年1月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。原告佘华德与被告许崇林租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘华德、被告许崇林委托诉讼代理人于新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘华德向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告即行搬走腾空房屋归还原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告双方签订了房屋租赁合同书，被告租赁原告房屋共计13间外加1个大院，租期三年。现租期已满，原告要求被告腾房归还，被告以各种理由拒绝搬出。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告许崇林辩称，原、被告双方达成续租口头约定，原告同意我方将涉案厂房转租。原、被告双方应按照口头协议继续租赁涉案厂房。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月6日，佘华德与许崇林签订合同书一份，双方约定佘华德把从西向东7间瓦房以前带院出租给许崇林使用，租期为三年，租期自2016年4月6日起至2019年4月6日止，每年租金12000元。如遇国家占用，佘华德按实际天数退回租费，许崇林应及时搬出并保护房屋，院内建设大棚合同到期后国家占用都归佘华德所有。2.2016年12月4日，原、被告双方再次签订合同书一份，佘华德将五间门西平房及房后1间房屋向前带院租给许崇林使用，租期自2016年10月1日起至2019年4月6日止，租金20000元。如国家占用，佘华德按实际天数退回租金，许崇林按时搬出并保护房屋，院内建设大棚、地面和院外地面水晶合同到期国家占用赔偿都归佘华德所有。平房所换门窗由许崇林投资，合同到期国家占用都归佘华德所有。平房内不准修车烤漆，如修车烤漆佘华德有权终止合同。如搬家瓦房前墙恢复原样。3.2019年5月9日，原告佘华德以许崇林为被告向本院提起诉讼，要求许崇林即行搬走、腾空房屋并归还原告。本院经审查认为，依法成立生效的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。本案原、被告双方在租赁合同上签字确认，视为自愿接受合同的约束，并履行各自的合同权利义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告双方就房屋租赁事宜签订了两份合同书，并且均明确约定上述合同租赁期限至2019年4月6日止。被告虽主张原、被告双方就续租一事达成口头协议但并未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的责任。租赁期限届满，原、被告双方又未就续租一事达成一致意见，现原告佘华德要求被告许崇林搬离、腾空并归还房屋，其主张符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》之第九十条之规定，判决如下：被告许崇林于本判决生效之日起三十日内搬离、腾空与原告佘华德于2016年4月6日、2016年12月4日签订合同书中所租赁的房屋13间及大院并返还给原告佘华德。案件受理费100元，减半收取50元，由被告许崇林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年七月十七日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有约定的除外。在作出判决前，当事人未能庭证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执302号 申请执行人查建元，男，1973年12月21日生，居民身份证号码×××8210，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人常州碧源达环保设备有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人吴轶鑫，该公司负责人。 被执行人常州泰丰消声科技有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人吴捍卫，该公司负责人。 查建元与常州碧源达环保设备有限公司、常州泰丰消声科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1072号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常州碧源达环保设备有限公司、常州泰丰消声科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人查建元工资20200元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1072号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月十日 书记员  朱晔成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6308号 原告：王东东，男，1984年2月11日出生，回族，修理工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：××× 被告：冶双喜，男，1998年10月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：××× 原告王东东诉被告冶双喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东东到庭参加了诉讼，被告冶双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王东东向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告运费19000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告给被告从盈南村拉土方至良田镇园林村，共计运费50000元。原告拉完土方后，被告因资金短缺下欠原告运输费19000元，并给原告出具欠条一张为证。后原告多次索要，被告一直以各种理由推托不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告冶双喜未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王东东给被告冶双喜承包的工程拉运土方。2017年4月29日，被告冶双喜向原告出具欠条一份，载明：“今有冶双喜身份证号×××欠到王东东大写壹万玖千元（19000元）。欠款人：冶双喜。2017年4月29日。宁夏银川市××区号”。欠条出具后，被告至今未向原告支付劳务费，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告按约向被告冶双喜提供劳务，被告冶双喜对提供劳务事实及欠资数额均予认可并出具欠条，其应依约支付劳务费。故原告请求被告冶双喜支付劳务费19000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告冶双喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冶双喜于本判决生效后十日内支付原告王东东劳务费19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费138元，已减半收取，由被告冶双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月二十二日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3348号 被执行人：韩崩，男，汉族，1986年2月5日出生，户籍地重庆市开州区。 被执行人韩崩犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院做出的（2019）粤0305刑初355号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其判处罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十五日 书记员  钟琼莹
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢379号本院立案关于闫萍、丁梅、高芳等27人申请执行济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢359-385号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十三日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4493号原告：汤帮霞，女，1973年5月25日生，汉族，住固始县。被告：李华喜，男，1967年10月21日生，汉族，住固始县。被告:陈华敏，女，1969年9月17日生，汉族，住固始县，系李华喜的妻子。被告：陈金荣，女，1965年3月14日生，汉族，住固始县。原告汤帮霞与被告李华喜、陈华敏、陈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤帮霞到庭参加诉讼；被告李华喜、陈华敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤帮霞向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还原告借款5万元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由是，2017年8月20日，被告李华喜、陈华敏以做生意缺资金为由，向原告借款3万元，约定用款一个月。2019年3月31日，原告与被告结算，被告欠利息2万元，因无钱支付，被告李华喜又给原告出具2万元的借条。2017年8月20日借款时，被告陈金荣承担连带担保责任。原告多次催要，被告拖欠不还。故起诉至法院，要求依法处理。被告李华喜、陈华敏未作答辩。原告汤帮霞向法庭提供证据有：身份证复印件，证明诉讼主体资格；借款合同一份和借条两张，证明欠款的事实存在和担保情况。本院经审理查明认定事实如下:2017年8月20日，被告李华喜向原告汤帮霞借款3万元，约定用款一个月。2019年3月31日，被告李华喜又给原告汤帮霞出具2万元（2017年8月20日借款的结算利息）的借条。陈金荣在2017年8月20的借款合同和借条上签字担保。借款合同和两张借条上均没有被告陈华敏的签字，原告也没能提供陈华敏对借款认可的证据。庭审前，原告汤帮霞撤回了对被告陈金荣的起诉。原告保证欠款的真实性，并愿意承担相应的后果。本院认为，原告汤帮霞与被告李华喜之间的债权债务关系，系被告李华喜没有及时偿还借款所形成的。根据债务应当清偿的原则，被告李华喜承担偿还欠款的义务。原告汤帮霞撤回对陈金荣的起诉，是其对自己诉权的处理，依法应当准予。因陈华敏未在借款合同和借条上签字，也没有证据注明其对借款有事后追认的情形，不符合夫妻共同债务的相关规定，故陈华敏不属于共同债务人。综上所述，原告的合理部分诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告李华喜于判决生效后10日内偿还欠原告汤帮霞的借款5万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李华喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年七月二十九日书记员  曾呈祥
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3864号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄东南、陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陈文才，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（简称人保泉州市分公司）与被告陈文才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄东南，被告陈文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保泉州市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈文才赔偿原告垫付的交强险赔偿款11万元，并支付前自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告就其所有的闽Ｃ×××××号车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为其本人，保险期间自2018年4月19日0时起至2019年4月18日24时止。2018年8月1日6时28分许，被告驾驶闽Ｃ×××××号轿车沿惠安县行驶于路右慢车速道，至左横过道路的行人陈美玉，造成陈美玉当场死亡及车辆损坏的交通事故。惠安县公安局交通警察大队认定，被告陈文才负事故全部责任。事故后，陈美玉的直系亲属向惠安县人民法院提起诉讼要求本案原、被告赔偿其因交通事故造成的各项经济损失。原告已根据（2018）闽0521民初8036号民事判决书向陈美玉直系亲属支付交强险赔偿款11万元。被告陈文才醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行经限速标志标明的最高时速为每小时60公里路段时超速行驶，致使被保险车辆发生涉讼事故，是涉讼事故的直接侵权责任人。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告依法应对原告垫付的交强险赔偿款承担赔偿责任。 被告陈文才辩称，既然是交通事故责任强制保险，就不论什么原因均应由原告赔偿。原告主张利息更没有道理。其次，被告还款能力有限。若法院判决被告应当赔偿，被告也没有能力一次性支付，只能分期偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日6时28分许，被告陈文才驾驶闽Ｃ×××××号轿车，在惠安县行驶于路右慢速车道，至3ＫＭ＋400Ｍ路段时碰撞其车行驶方向路右往路左横过道路的行人陈美玉，造成陈美玉当场死亡及车辆损坏的交通事故。惠安县公安局交通警察大队作出第350521120180000321号《道路交通事故认定书》：被告陈文才醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行经限速标志标明的最高时速为每小时60公里路段时超速行驶，承担本事故全部责任，陈美玉不承担事故责任。 被告陈文才系闽Ｃ×××××号汽车的所有权人，其为该车向原告投保了交通事故强制责任险。保险期间自2018年4月19日0时至2019年4月18日24时，事故发生于保险期间。 死者陈美玉的第一顺序法定继承人于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院于2018年10月9日作出（2018）闽0521民初8036号民事判决：本案原告在交通事故强制责任险限额内赔付陈美玉的第一顺序法定继承人11万元。原告于2018年11月9日向本院支付上述赔偿款。 综上，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(191341,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(191341,18)?)规定：醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告陈文才醉酒驾驶肇事车辆致陈美玉死亡的交通事故，本案原告根据（2018）闽0521民初8036号民事判决书确定的义务在交通事故强制责任险限额范围内承担11万元的赔付义务后，有权向侵权人即被告陈文才追偿。现原告要求被告赔偿其垫付的赔偿款11万元，并支付自2019年4月26日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(191341,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(191341,18)?)的规定，判决如下： 被告陈文才应于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司已赔付的保险赔偿款11万元，并支付自2019年4月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈文才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇一九年七月十九日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(191341,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(191341,18)?)有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5322号 原告：胡晓其，女，1970年01月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告：何智强，男，1969年03月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告何智强、胡晓其诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款397879元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计36286.56元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的××××号房屋，购房款共计397879元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月25日，被告已逾期908日，应支付的违约金为397879元×0.01%/天×908天＝36127.41元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告何智强、胡晓其支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月25日为36127.41元，2019年6月26日起继续以39.7879元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告何智强、胡晓其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡晓芳 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 黎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初4277号 原告：葛晓霞，女。 被告：焦志杰，女。 被告：李国红，男。 原告葛晓霞与被告焦志杰、李国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛晓霞到庭参加了诉讼。被告焦志杰、李国红经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛晓霞向本院提出的诉讼请求为：１、判令被告焦志杰、李国红归还借款本金32000元及利息（月利率按2%计算，自2018年12月27日起付至款付清时止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告焦志杰向原告葛晓霞借款32000元,约定月利率为2％，借款期限三个月，逾期利率5%，并出具了借据。逾期后二被告至今未归还借款本金及利息。 原告葛晓霞为证实其主张，向本院提交以下证据： 借款借据，拟证明2018年12月27日，被告焦志杰向原告葛晓霞借款32000元，双方约定月利率为2％。 中国建设银行电子回单，拟证明2018年12月27日，原告葛晓霞向被告焦志杰账户汇款29000元。 被告焦志杰、李国红未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告焦志杰、李国红未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告葛晓霞提供的证据能够证实原、被告之间的借款事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告葛晓霞举证情况，结合其陈述，可认定如下事实：2018年12月，原告葛晓霞通过被告焦志杰向他人借款，支付了部分费用。期间，被告焦志杰表示自己想使用部分资金。2018年12月27日，原告葛晓霞通过中国建设银行向被告焦志杰银行账户转款29000元。双方就原借款费用协商后，被告焦志杰向原告葛晓霞出具了借据：现收到葛晓霞14080××025银行转账32000元（叁万两仟元整）月利率2%借款期限叁个月到期未付月利率5%计付逾期利息焦志杰142××5462018.12.27日。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告焦志杰向原告葛晓霞借款，并出具了借据，原、被告之间的债权、债务关系明确。关于借据中的29000元，原告葛晓霞主张按月利率2%支付利息，符合双方约定，亦不违反法律法规规定，本院予以支持；其中3000元借款费用，被告焦志杰在偿付上述本息时应一并支付。原告葛晓霞虽主张被告焦志杰与被告李国红应共同偿还借款本息，但未提交证据证实该款项系二被告共同债务，故原告葛晓霞对被告李国红的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦志杰于本判决生效后十日内归还原告葛晓霞借款29000元及利息（月利率按2%计算，自2018年12月27日起付至款付清之日止）。 被告焦志杰返还原告葛晓霞3000元。 三、驳回原告葛晓霞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告焦志杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年七月二十四日 书记员  柴鹏翔
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1366号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人江瀚铄，男，1971年10月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人江永杰，男，1990年2月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1168号起诉书指控被告人江瀚铄、江永杰犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人江瀚铄、江永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月中下旬至2019年1月14日期间，被告人江瀚铄伙同同案人黄树炉、黄冠彬（均另案处理）以每日500-1000元的费用租用同案人黄日初（另案处理）位于广州市花都区花山镇平东村篮球场附近一空置民房二楼，聚集赌客以扑克牌打“三公大吃小”的方式进行赌博并从中抽水营利。2018年12月下旬至2019年1月3日期间，被告人江瀚铄伙同同案人黄树炉、黄冠彬先后在同案人江国昌（另案处理）位于广州市花都区花山镇洛场村八队43号的三楼房屋、同案人黄树炉本人所有的广州市花都区花山镇一果园鱼塘边铁棚、同案人江洪校（另案处理）位于广州市花都区花山镇洛场村大窝岭庄前街一空置房屋、花都区花山镇平山村聚缘农庄附近一空置平房、同案人黄冠彬承包的广州市花都区花山镇平东村六队祠堂聚集赌客以扑克牌打“三公大吃小”的方式进行赌博并从中抽水营利。2019年1月3日至2019年1月14日期间，被告人江瀚铄伙同同案人黄某1，在上述赌博窝点聚集赌客以扑克牌打“三公大吃小”的方式进行赌博并从中抽水营利。自2018年12月起，被告人江永杰受黄树炉的聘请在广州市花都区花山镇平东村篮球场附近一空置民房二楼以及广州市花都区花山镇平东村祠堂周边内的赌场内负责发牌、抽水。被告人江瀚铄、江永杰于2019年4月1日到广州市公安局花都区分局投案自首。公诉机关认为被告人江瀚铄有自首、认罪认罚的情节，建议判处被告人江瀚铄有期徒刑一年三个月以下，并处罚金；认为被告人江永杰有自首、认罪认罚的情节，建议判处被告人江永杰一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人江瀚铄、江永杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人江瀚铄、江永杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人江瀚铄、江永杰认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑二被告人在犯罪中的作用、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人江瀚铄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年3月31日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人江永杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年11月30日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年七月三十日书记员  何燕菲梁敏婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执563号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴其亮，男，1971年8月12日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人吴其亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初2267号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司信用卡透支本金52450.94元，利息7329.97元，费用43845.46元，共计103626.37元及自被执行人原先违约时至还清为止的按江苏银行股份有限公司领用合约标准计算的利息和费用;二、案件受理费812.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人名下浦发银行账户存款8218.95元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人的公积金情况进行了调查，查明被执行人名下公积金账户有存款30006元，已冻结该账户；6、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；7、查找到被执行人并责令其申报财产，但未发现其有可供执行的财产；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找并查找到被执行人，但未发现有可供执行的财产；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款和已冻结的公积金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年七月九日见习书记员  胡莉萍
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初677号原告彭飚，女，1984年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，现居住上海市闵行区。被告：报喜鸟控股股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道报喜鸟工业区。法定代表人：吴志泽。原告彭飚与被告报喜鸟控股股份有限公司健康权纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2018年9月25日立案，后于2018年11月19日裁定移送至本院管辖。本院于2019年1月15日立案，依法适用简易程序审理。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭飚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭飚负担。审 判 员  吴 若二〇一九年七月四日代书记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8382号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行,住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口,统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：泉州市彪狮汽车配件有限公司，住所地晋江市新塘街道后洋社区南区路205号，统一社会信用代码91350582MA345MT08R。 法定代表人：杨位杯，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市凯利达汽车部件有限公司，住所地晋江市罗山社店，统一社会信用代码91350582154346741E。 法定代表人：陈昌楷，该公司执行董事。 被告：晋江市罗山街道恒顺废品回收站，住所地晋江市罗山前沿社区,注册号350582600350484。 经营者：陈攀攀，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建晋江市。 被告：陈昌楷，男，1959年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨位杯，男，1962年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈攀攀，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告泉州市彪狮汽车配件有限公司（以下简称彪狮公司）、晋江市凯利达汽车部件有限公司（以下简称凯利达公司）、晋江市罗山街道恒顺废品回收站（以下简称恒顺废品回收站）、陈昌楷、杨位杯、陈攀攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人颜蓉蓉、曾毅倩以及被告凯利达公司、恒顺废品回收站、陈昌楷、陈攀攀到庭参加诉讼，被告彪狮公司、杨位杯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.彪狮公司立即归还晋江农商银行罗山支行借款本金500000元及截至2018年10月20日已欠利息、罚息、复息68804.59元，自2018年10月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.凯利达公司、恒顺废品回收站、陈昌楷、杨位杯、陈攀攀对彪狮公司所负上述债务承担连带清偿责任。 凯利达公司、陈昌楷共同答辩称，应将联保分开，各自还清各自所借款项。 恒顺废品回收站、陈攀攀共同答辩称，与凯利达公司、陈昌楷的答辩意见一致。 本院经审理查明，2016年12月20日，晋江农商银行罗山支行与彪狮公司、凯利达公司、恒顺废品回收站、陈昌楷、杨位杯、陈攀攀共同签订一份《联保借款合同》，约定：彪狮公司、凯利达公司、恒顺废品回收站组成联保贷款小组，晋江农商银行罗山支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人陈昌楷、杨位杯、陈攀攀按合同约定对凯利达公司、彪狮公司、恒顺废品回收站在本合同项下债务提供连带责任保证。晋江农商银行罗山支行借予凯利达公司贷款500000元，借款期限自2016年12月20日至2018年12月18日止，贷款利率为月利率8.3125‰，按月结息，到期还本。晋江农商银行罗山支行依约发放了贷款，但彪狮公司未依约还本付息，保证人亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州市彪狮汽车配件有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金500000元及截至2018年10月20日已欠利息、罚息、复息68804.59元，自2018年10月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市凯利达汽车部件有限公司、晋江市罗山街道恒顺废品回收站、陈昌楷、杨位杯、陈攀攀对泉州市彪狮汽车配件有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市凯利达汽车部件有限公司、晋江市罗山街道恒顺废品回收站、陈昌楷、杨位杯、陈攀攀承担保证责任后有权向泉州市彪狮汽车配件有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9488元，因适用简易程序减半收取计4744元，由泉州市彪狮汽车配件有限公司、晋江市凯利达汽车部件有限公司、晋江市罗山街道恒顺废品回收站、陈昌楷、杨位杯、陈攀攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年七月二十三日 书记员  吴煌达 -4- -5-
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更620号 罪犯张培雄，男，1972年3月23日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省霞浦县司法局接受社区矫正。 浙江省苍南县人民法院于2010年5月25日作出（2010）温苍刑初字第320号刑事判决，以被告人张培雄犯组织他人偷越国边境罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已履行）。被告人张培雄不服，提起上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）浙温刑终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年7月14日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）浙衢刑执字第5470号刑事裁定，对罪犯张培雄减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年5月17日作出（2016）浙08刑更2231号刑事裁定，对罪犯张培雄予以假释（假释考验期自2016年5月22日起至2019年8月14日止），剥夺政治权利三年不变。 司法行政机关霞浦县司法局于2019年7月25日以（2019）霞司矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯张培雄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 霞浦县司法局提出，罪犯张培雄符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象张培雄予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利三年。 上述事实有霞浦县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、霞浦县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2010）温苍刑初字第320号刑事判决书和执行通知书、（2010）浙温刑终字第484号刑事裁定书、（2013）浙衢刑执字第5470号刑事裁定书、（2016）浙08刑更2231号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，霞浦县司法局提供的证据足以证实罪犯张培雄符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯张培雄予以特赦； 二、对罪犯张培雄剥夺政治权利三年予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年七月三十一日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2574号原告：深圳市华而美塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田路锦明花园D2-18B。法定代表人：吴少红，总经理。委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄婷婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。第三人：曾其杰，男，1978年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告深圳市华而美塑胶模具有限公司（简称华而美公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年2月23日作出的第35029号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，并依法通知被诉决定的利害关系人曾其杰作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，华而美公司于2019年7月9日向本院撤诉申请。本院经审查认为，华而美公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，且未损害公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华而美塑胶模具有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市华而美塑胶模具有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇一九年七月二十四日法官助理 历智宇书 记 员 杨晓青
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保228号申请人:刘金梅。被申请人：于伟。刘金梅与于伟民间借贷纠纷一案，刘金梅向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于伟银行存款1764000元或查封其相应价值的财产,申请人刘金梅以亚太财产保险有限公司山东分公司责任限额1764000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，刘金梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于伟银行存款1764000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘金梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年七月九日书记员 邱晓雨