山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初122号原告：丁某，女，汉族，1970年11月15日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：郇某，北京市微明律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1969年7月12日生，现住大同市。委托诉讼代理人：李某1，北京市百鸟律师事务所律师。第三人：张某，女，1972年11月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李某2，山西焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某3，山西焦点律师事务所实习律师。原告丁某与被告郭某、第三人张某债权人撤销之诉一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人郇某、被告郭某的委托诉讼代理人李某1、第三人张某的委托诉讼代理人李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人于2016年7月29日签订的《离婚协议书》中关于财产处理归第三人张某所有的行为（计算至2019年1月14日，涉案金额为人民币5652128元，最终以实际清偿时止）；2、本案诉讼费由被告与第三人承担。事实与理由：2018年6月22日，大同市城区人民法院作出（2018）晋0202民初184号《民事判决书》并于2018年7月18日发生法律效力。法院判决被告归还原告借款250万元，利息181.6万元（计算至2017年10月15日），及自2017年10月16日至借款还清之日止的利息。原告在向大同市城区人民法院申请执行该判决后，经法院执行庭多次催要，但被告至今不履行判决。后原告经调查发现，被告于2016年7月29日与第三人张某签订了《离婚协议书》，在明知有债务尚未清偿的情况下，仍将夫妻财产中的大多数房产以协议的方式归第三人所有，使原告的债权受到严重损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及最高院相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告郭某辩称，被告郭某和张某之间因离婚作出的财产分割协议，不是合同法说的财产转让协议。郭某和张某离婚在前，原告和郭某作出的债务判决在后，且原被告间多次签订借款合同。郭某和张某离婚时间是2016年7月29日，借款产生在2014年，后来不断变更，最终的借款协议在2016年10月15日。此时，郭某和张某已经离婚财产分割完毕。原告和郭某之间的债务并非郭某和张某夫妻之间的共同债务，该款没有用于夫妻共同生活，且原告与郭某之间互不认识，该款是由原告的姐夫韩杰找到郭某要求向外放款挣利息。郭某把钱放到了楚彦的典当行，楚彦把钱放到了山西丰元房地产张铁保手里，后来张铁保因资金断裂，无法归还，导致双方出现纠纷。郭某和张某离婚时并非全部财产都给付张某，而是自己保留了绝大部分的财产。原告证据显示离婚协议书中的不动产部分归张某所有，但是郭某还有对外的债权为1.6亿左右。大同市中级人民法院判决及平城区人民法院的调解书现已生效，债权正在执行阶段。生效的债权大同中院确认的是59245784元，城区法院的是3550000元。所以郭某没有偿还原告的款项是因为案件正在执行中，并不是说郭某和张某恶意转移财产损害债权人的利益。原告诉讼请求不明确，本案涉及500万元左右的财产，必须明确撤销哪个房屋的转让。离婚协议是对共有财产的分割，不属于无偿转让，在分割财产中郭某得到了大部分的债权，通过诉讼已确认享有6000万元的债权，而张某只获得了家庭财产中的一部分，离婚之后再存在转让的行为才称为无偿转让，无偿转让以财产确权为基础。2016年10月被告与第三人离婚后，原、被告签了一个借款协议，确定到郭某名下，被告的行为不属于无偿转让，原告诉讼请求错误，请求依法驳回。V第三人张某辩称，大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初184号的判决书认定的事实是错误的，应当撤销。原、被告主体均不适格，在第三人调取的相关证据中没有郭某向原告于2014年、2015年的借款借据，也没有转款凭证，据此原判决书推断2016年10月15日产生欠条没有客观事实。第三人向大同市致瑞达典当有限责任公司调取的证据显示原告诉的该笔资金是通过韩成汇到了典当公司，而从2014年4月15日开始按韩成的安排每月给丁某利息60000元，实际借款合同的相对方是韩成与致瑞达公司，郭某没有收到任何钱，原告没有给任何人付过款，付款人是韩成，从借款主体到钱财流向，均与郭某没有任何关联，第三人将依法行使撤销权。原被告在2014年、2015年没有任何转账的情况下，2016年10月15日出具的借条，这张借条违反了最高人民法院的规定，违反了合同法二百一十条的规定，没有汇款凭证，不能证明产生借款行为，原告与被告不存在上述债权，为了侵占财产，郭某与丁某恶意串通。第三人与被告郭某离婚发生在2016年7月29日，双方在处理财产时已经讲明郭某没有债务，而事实上经过第三人调查确实没有债务，双方对1亿的债权由被告进行主张故达成的离婚协议。2016年10月15日出具的借条，我们有理由怀疑该借条的真实性。第三人在2019年5月发现自己的房产被查封并收到了法院的诉状，财产权利受到了侵犯，故于2019年6月25日提起了反诉并且递交了反诉状，我方要求原告在没有事实理由的情况下查封第三人的财产，应当赔偿损失并承担相应的律师费、诉讼费共计170万元。经审理查明：2014年，被告郭某与原告丁某发生借款关系，2015年10月15日，双方签订了借款协议，借款金额290万元，借款期限一年，月息2%;协议到期后，双方又于2016年10月15日重新签订了借款协议。但被告在协议签订后只偿还了部分借款，余款250万元及利息未偿还。2018年1月8日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。同年6月22日，大同市城区人民法院作出(2018)晋0202民初184号民事判决书,判决被告归还原告借款250万元，利息181.6万元（计算至2017年10月15日），并承担自2017年10月16日至借款还清之日止的利息,该判决已发生法律效力。后原告申请执行该案，本院在执行过程中，发现被告无可供执行财产，作出（2018）晋0202执1843号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，被告于2016年7月29日与第三人张某协议离婚，将包括北京市海淀区、朝阳区、海南省三亚市等地大部分房产协议归第三人所有，对债务约定由负债方自行承担。针对本案争议的焦点，本院分析认定如下：一、被告郭某转让财产的行为是否为无偿转让并对债权人造成损害原告丁某向本院提交的民事判决书及判决书生效证明书，证实了原告与被告郭某于2014年起就存在民间借贷关系，经法院生效判决确认，被告郭某欠原告丁某借款2500000元，利息1816000元，以及2017年10月16日起至借款还清之日止的利息（按月息2%计算）。被告郭某在离婚协议中，将大部分财产约定归第三人张某所有。被告与第三人离婚时，原被告的债权债务关系已经存在，2016年10月15日只是对上述债务的确认。被告郭某明知存在该债务，仍然在离婚时将大部分财产转让给第三人，导致债权人的生效判决无法得到执。原告在判决生效后，申请本院执行，在执行过程中，经本院查询郭某并无可供执行的财产，使得原告的生效判决无法得到执行，可以认定其转让行为已对债权人造成损害。二、被告郭某名下的债权是否可以支付其欠原告的借款庭审中被告提交了其享有债权的山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民初45号民事判决书、裁定书以及（2018）晋0213民初431号民事调解书，欲证实被告有履行能力。本院认为生效判决确定的债权数额虽远高于原告主张的债权，法院对涉案的怀仁龙城华府26号楼等财产也已经进行了保全，但该债权能够实现具有不确定性，原告基于生效判决确定的财产权利仍然无法得到实现，故被告的债权不能对抗原告主张的撤销权。综上所述，本院认为，原被告之间系债权人与债务人的关系，双方的借贷时间已经生效判决所确认，故对被告辩称原被告的借贷关系发生于被告与第三人离婚之后的辩解意见不予采信。本院认定原被告之间的债务形成于2014年，2015年10月15日、2016年10月15日重新签订的借款协议是对2014年借款的确认。第三人认为大同市平城区人民法院2018晋0202民初184号的判决书认定的事实错误应当撤销的辩解意见，可通过诉讼程序解决。在本案中，本院依据生效法律文书确认的事实作为认定本案事实的依据，并无不当，故对其辩解意见不予采信。第三人认为错误查封造成了损失，要求原告承担赔偿的诉求，可以通过相关法律途径解决，不是本案撤销权之诉审理的内容。被告郭某在明知该笔债务尚未偿还，仍在离婚时将大部分财产约定归第三人张某所有，其行为使原告的财产权益受到损失。在执行程序中，已经查明被告无可供执行财产，被告出示的生效判决目前仍不能作为有效的财产实现原告的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。原告作为债权人有权主张撤销被告与第三人之间的财产转让行为。被告与第三人离婚时，明知自己负有债务，却将现实的财产权利全部通过离婚协议转让，损害了债权人的合法权益，债权人有权申请撤销。被告辩称其拥有债权，债权的实现无法确定，本院对其辩解意见不予采信。本院生效判决确认的债权为431.6万元（计算至2017年10月15日），原告要求撤销被告转让给第三人金额为5652128元的转让行为不违反法律规定，本院予以支持。被告转让的房屋为不可分割物，房屋的价值与债权的价值有较大的出入，故无法撤销被告转让特定房屋的行为，只能以债权金额为限撤销其行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告郭某与第三人张某于2016年7月29日签订的离婚协议中价值为5652128元的财产转让行为。案件受理费51365元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 张国华人民陪审员 王丽华 二0一九年七月一日书 记 员 尚思敏