内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终978号上诉人（原审原告）：林华，女，1966年8月9日出生，住内蒙古自治区阿荣旗亚东镇四合村。委托诉讼代理人：蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路79号。法定代表人：王赢，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永辉，该公司项目经理。上诉人林华与上诉人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2019）内0721民初595号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林华上诉请求：1.请求撤销阿荣旗人民法院（2019）内0721民初595号民事裁定；2.请求二审法院查清事实，依法判决。事实和理由：一审法院以纪检监察部门调查仲裁员酒后开庭的行为需要一定时间为由驳回林华的起诉，该理由不能成立，更没有法律依据。仲裁员因饮酒被纪检监察部门调查，是行政机关内部管理问题，不是违反法律规定的审理时限的理由。一审法院以阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）因等待核实鑫马公司举报的情况决定休庭的事实不存在。2018年12月12日，在仲裁委开庭后尚未对案件进行审理时，因鑫马公司提出仲裁员饮酒后开庭，仲裁员相继离开仲裁庭，没有人告知休庭，也没有人告知开庭时间另行通知，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，林华可以就本案向一审法院提起诉讼。鑫马公司上诉请求：请求二审法院根据一审的庭审笔录和上诉人提交的证据，按照民诉法的规定和诉讼程序，进行实体判决，以维护法律的严肃性和公正性。事实和理由：1.鑫马公司不服一审裁定，并对该裁定存有异议，鑫马公司于2019年3月28日收到一审法院签发的传票，该传票记载开庭的案件案由为“劳动争议纠纷”，鑫马公司依庭审程序就与曹永安（林华的配偶）之间是否存在事实劳动关系，向一审法院出示了书证及证人证言，对鑫马公司提交的书证及证人证言，林华进行了质证，发表了质证意见。一审法院也接收了鑫马公司提交的证据及书面答辩，理应对鑫马公司在答辩状中所提及的与曹永安是否存在劳动关系问题进行判决。一审裁定确认林华应待仲裁委出具仲裁裁决后，依据仲裁结果决定是否提起诉讼。这一认定，鑫马公司是没有异议的，鑫马公司上诉的核心内容是一审法院应就2019年4月2日的“劳动争议纠纷”一案作出判决，而不应对此实体内容不了了之。2.林华在2019年4月2日的庭审中自认，曹永安的工作内容是捡废品和打扫院子，根据林华的陈述，曹永安生前的工作内容就是物业公司为小区居民服务的物业工作事项，与鑫马公司无关。林华称曹永安是鑫马公司的员工，是编造虚假事实后提出的虚假诉讼，其所列举的劳动仲裁裁决书和法院的判决书均是违法的、虚假的判决，鑫马公司将以林华当庭的自认和相关证据向人民检察院申请抗诉和向纪检监察部门举报投诉。综上所述，本案存在严重问题，一审法院对鑫马公司提出的是否存在劳动关系的实体内容没有判决，既不符合诉讼程序，也违反了民诉法的规定，因此鑫马公司提出上诉。林华未作答辩。鑫马公司辩称，对林华的上诉有异议，一审法院裁定驳回林华的起诉是正确的，但认为其2019年4月2日参加的庭审，系一审法院对案由为“劳动争议纠纷”的案件进行的实体审理。在该案的庭审中鑫马公司已经就劳动争议进行举证质证，一审法院应当对该“劳动争议纠纷”案件作出实体判决。林华向一审法院起诉请求：判令鑫马公司给付一次性工亡补助金794020元、丧葬补助金25692元、供养亲属抚恤金每月1200元。一审法院认为，林华与鑫马公司间的劳动争议，仲裁委于2017年7月3日立案，因鑫马公司在仲裁审理期间提起行政诉讼，案件中止审理，中止审理适用消除后，仲裁委于2018年9月19日开庭审理，由于林华因病未到庭，无法查明仲裁请求是否是林华本人的真实意思表示，仲裁庭决定休庭，待林华能够到庭时再次开庭审理。2018年12月12日仲裁庭再次开庭审理时，鑫马公司以仲裁员张增收有明显偏袒林华的行为为由，申请仲裁员张增收回避，被仲裁庭驳回后，因鑫马公司要求去纪检部门举报首席仲裁员剥夺其权利，仲裁庭决定休庭核实相关情况。2018年12月14日鑫马公司的代理人苏永辉向阿荣旗纪委监委书面举报仲裁员徐世昕酒后开庭、不按程序处理回避申请等问题。阿荣旗纪委监委核实有关情况后，认为徐世昕在工作日前晚饮酒，开庭时身上仍带有酒味，虽不构成违纪，但不符合其职业要求，也给机关形象造成不好影响，应给予其适当处理。2019年1月18日中共阿荣旗第十五届纪律检查委员会常委会议决定对举报问题作了结处理，对徐世昕进行诫勉谈话。2019年1月22日林华即书写了起诉状，2019年2月14日该院受理了林华的起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或者送达延误的；（三）等待另案诉讼结果，评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）正在启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由”，本案仲裁委因等待核实鑫马公司举报的情况决定休庭，符合上述规定第四项正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的情形，并且因鑫马公司向纪检监察部门举报仲裁员酒后开庭等行为，纪检监察部门调查、核实、处理需要一定时间，因此仲裁庭逾期未作出裁决的事由也属正当，故林华直接向该院提起诉讼，依据相关司法解释的规定，不应受理而应予驳回。林华应待劳动争议仲裁裁决作出后，依据仲裁结果决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林华的起诉。本院审理查明，2014年7月26日，林华的配偶曹永安在工作时间突发疾病身亡，内蒙古自治区呼伦贝尔市人力资源和社会保障局于2016年8月11日出具呼人社工伤认字[2016]第06018号工伤认定结论书（以下简称工伤认定结论书），认定曹永安视同因工死亡。2017年6月29日林华向仲裁委申请仲裁，要求鑫马公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金，并按月支付供养亲属抚恤金。仲裁委于2017年7月3日受理该案，该案即为本案的劳动仲裁前置程序。仲裁委于2017年7月17日作出的阿劳人仲字[2017]第22号决定书记载仲裁委查明“鑫马公司于2017年7月12日收到曹永安工伤认定结论书”，仲裁委以“案件需要等待工伤认定结论书具备法律效力”为由决定中止该案审理。2018年3月5日，仲裁委作出阿劳人仲字[2017]第22-1号决定书以“工伤认定结论书具备法律效力，案件恢复审理”为由，决定恢复该案审理。2018年3月28日，仲裁委作出的阿劳人仲字[2017]第22-2号决定书记载，鑫马公司因不服工伤认定结论书，于2018年1月12日向牙克石市人民法院提起行政诉讼，以“案件需要等待行政诉讼结论”为由，决定中止该案件审理。仲裁委于2018年9月7日作出阿劳人仲字[2017]第22-3号决定书，以“工伤认定结论书具备法律效力，案件恢复审理”为由，决定该案件恢复审理。仲裁委于2018年9月19日针对该案第一次开庭审理，该次庭审林华本人未出庭，委托蒋宝珠、张守海出庭参加庭审，庭审过程中鑫马公司认为“申请人林华的签名不是本人书写的，与第一次提交的申请书上的签字不同，不能真实表达申请人的诉求，故对林华的仲裁申请书不认同”，因林华本人未到庭参加该案件庭审，仲裁委以“待能证明仲裁申请是林华的真实表述、签字是林华本人书写或林华能够参加庭审时再次开庭”为由，宣布休庭。2018年12月12日，仲裁委针对该案第二次开庭，庭审过程中，鑫马公司对仲裁委驳回其提交的回避申请不认可，要求退庭，仲裁委释明退庭将按照缺席仲裁处理。鑫马公司当庭表示“我保留我的意见，我们要求退庭，但首席仲裁员要剥夺我的权利，非要开庭，如果我现在去纪检部门举报，他告诉我按缺席判决。我要求向阿荣旗纪检监察部门举报”，仲裁委以“因鑫马公司向相关部门举报，具体情况有待核实”为由，宣布休庭。2018年12月14日，苏永辉向中国共产党阿荣旗纪律检查委员会（以下简称阿荣旗纪委）举报，认为仲裁员徐世昕存在违纪违法行为。阿荣旗纪委核实有关情况后，于2019年1月18日召开纪委常委会议，会议纪要中记录，徐世昕在工作日前晚饮酒，开庭时身上仍带有酒味，虽不构成违纪，但不符合其职业要求，也给机关形象造成不好影响。经研究，会议同意核查组提出的意见，对举报问题作了结处理对徐世昕进行诫勉谈话。林华于2019年1月22日书写起诉状，认为仲裁委逾期未作出仲裁裁决，就本案向一审法院提起诉讼，一审法院2019年2月14日受理本案。另查明，一审法院传唤鑫马公司于2019年4月2日到一审法院第四审判庭开庭，鑫马公司于2019年3月28日签收该传票。一审庭审笔录记载，2019年4月2日10时至12时30分，在一审法院第二审判庭开庭审理本案。在本案二审过程中，经询问鑫马公司是否能够提供“劳动争议纠纷”一案的应诉通知、举证通知等法律文书，鑫马公司答复仅收到开庭传票，并称在2019年4月2日到一审法院开庭时，因一审法院第四审判庭设备发生故障，临时调整到第二审判庭参加庭审，其委托诉讼代理人苏永辉认可在一审法院2019年3月28日向其送达开庭传票的送达回证中的签字是其本人签署，但自述系在空白的送达回证中签字。经本院询问鑫马公司，在收到案由记载为“劳动争议纠纷”的开庭传票时，是否知道是参加哪个案件的庭审，其委托诉讼代理人苏永辉自述是去参加与林华案件的庭审。以上事实有复制于仲裁委阿劳人仲[2017]第22号案件卷宗、本案一审卷宗的文件材料及鑫马公司的陈述在卷佐证。本院认为，根据案由规定，工伤保险待遇纠纷系劳动争议、人事争议项下四级案由，属于劳动争议纠纷类案件，人民法院受理劳动争议案件的起诉条件之一为该劳动争议已经经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，在仲裁委逾期未作出仲裁裁决的情况下，当事人有就该劳动争议向人民法院起诉的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条：“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或者送达延误的；（三）等待另案诉讼结果，评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）正在启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由”的规定，在当事人以仲裁委逾期未作出仲裁裁决为由，向人民法院起诉的，人民法院应当审查仲裁委逾期未作出仲裁裁决是否存在上述司法解释规定的情形，以及仲裁委逾期未作出仲裁裁决的理由是否正当。根据本案查明的事实，仲裁委第二次休庭系因鑫马公司认为仲裁员有违纪违法行为要求向纪检监察机关举报，相关情况待核实，仲裁委决定休庭并无不当，林华在纪检监察机关对鑫马公司的举报作出调查结论后三天即向一审法院起诉，其起诉因存在上述司法解释中第（四）项规定的情形，暂不符合人民法院受理劳动争议案件的起诉条件。鑫马公司提出上诉，请求本院对与林华的“劳动争议纠纷”案件进行实体审理并作出判决。鑫马公司认为一审法院于2019年4月2日开庭审理的系其与林华之间的“劳动争议纠纷”案件，与本案的工伤保险待遇纠纷不是同一案件，一审法院应当就该“劳动争议纠纷”案件作出实体判决。对于鑫马公司提出上诉依据的事实和理由，本院认为，第一，在案由规定中工伤保险待遇纠纷这一案由是对劳动争议纠纷类案件案由的细化，其基础法律关系仍然是劳动争议关系；第二，根据本院查明的事实，鑫马公司自认其收到案由为“劳动争议纠纷”的开庭传票时，知晓一审法院传唤其参加与林华案件的庭审，其自认于2019年4月2日参加庭审的开庭地点，与本案一审卷宗中庭审笔录记载一致；第三，鑫马公司未提供该“劳动争议纠纷”案件的应诉通知、举证通知等法律文书，不能证实存在其所称的与本案不同的另一“劳动争议纠纷”案件。据此，本院认定本案与鑫马公司所述的“劳动争议纠纷”案件为同一案件，鑫马公司上诉请求没有事实依据。综上，林华、鑫马公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年七月十六日书记员  曹慧玲附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或者送达延误的；（三）等待另案诉讼结果，评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）正在启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。