安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终642号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）李小龙，男，1985年3月22日出生于安徽省巢湖市，汉族，文盲，群众，无业，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。曾因犯抢夺罪，于2007年11月8日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。曾因盗窃，先后于2010年6月19日被原巢湖市公安局居巢分局决定行政拘留五日；于2010年8月30日被原巢湖市公安局居巢分局决定行政拘留十五日；于2010年9月13日被原巢湖市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2017年5月28日被巢湖市公安局决定行政拘留十五日。曾因寻衅滋事，于2011年11月12日被巢湖市公安局决定行政拘留十四日。曾先后因犯盗窃罪，于2012年4月16日被巢湖市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；于2015年1月4被巢湖市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；于2016年11月23日被巢湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2018年1月16日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月23日被巢湖市公安局刑事拘留，2019年1月25日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。辩护人董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人李小龙犯盗窃罪一案，于2019年5月29日作出(2019)皖0181刑初217号刑事判决。原审被告人李小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2018年12月18日17时许，被告人李小龙至巢湖市人民路“采蝶轩”蛋糕店内，趁被害人刘某不备，将其放在店内餐桌上的一黑色挎包盗走，包内有现金人民币2300余元。2、2018年12月18日18时左右，被告人李小龙至巢湖市人民路“万尚城”购物中心一楼“美食盒子”餐饮店内，趁被害人茆国风购买食物之际，将其放在店内餐桌上的棕色挎包盗走，包内有身份证件、银行卡等物。3、2018年12月18日18时许，被告人李小龙至巢湖市东风路“肯德基”店内二楼，趁被害人郭某与朋友聊天之际，将其放在餐桌边的绿色钱包盗走，包内有现金人民币1300余元。2018年12月23日16时许，被告人李小龙在巢湖市东风路西门广场附近被巢湖市公安局民警抓获。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实2018年12月18日，被害人刘某、茆国风、郭某分别报案称财物被盗。2018年12月19日巢湖市公安局立案侦查。2、户籍信息，证实被告人李小龙出生于1985年3月22日，具有完全刑事责任能力。3、到案经过，证实2018年12月23日16时许，被告人李小龙在巢湖市东风路西门广场附近被巢湖市公安局民警抓获。4、前科材料及释放证明，证实被告人李小龙曾因犯抢夺罪，于2007年11月8日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。曾因盗窃，先后于2010年6月19日被原巢湖市公安局居巢分局决定行政拘留五日；于2010年8月30日被原巢湖市公安局居巢分局决定行政拘留十五日；于2010年9月13日被原巢湖市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2017年5月28日被巢湖市公安局决定行政拘留十五日。曾因寻衅滋事，于2011年11月12日被巢湖市公安局决定行政拘留十四日。曾先后因犯盗窃罪，于2012年4月16日被巢湖市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；于2015年1月4被巢湖市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；于2016年11月23日被巢湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2018年1月16日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月27日刑满释放。（二）视听资料视频资料及说明书，证实被告人李小龙在巢湖市人民路“采蝶轩”蛋糕店、巢湖市人民路“万尚城”购物中心一楼“美食盒子”餐饮店、巢湖市东风路“肯德基”二楼作案过程。（三）勘验、检查、辨认笔录1、勘验笔录及照片，证实被告人李小龙在巢湖市东风路“肯德基”店盗窃的现场概貌。2、辨认笔录四份，证实①证人王某1辨认出李小龙系2018年12月18日17时许在巢湖市“万尚城”一楼“美食盒子”餐饮店盗窃的人。②徐某辨认出李小龙系2018年12月18日18时左右在巢湖市东风路“肯德基”餐饮店盗窃的人。③王某2、张某1均辨认出李小龙系2018年12月18日18时许在巢湖市人民路“采蝶轩”店盗窃的人。（四）证人证言1、王某1的证言，证实2018年12月18日18时左右，其在“美食盒子”里面吃饭，其将包放在凳子上，其感觉到自己的包动了一下，其回头看见一名带着黑色鸭舌帽的中年男子坐在其身后板凳上。其东西没有被盗。其将包收好后便一直注意着该名男子，该男子比较瘦，戴黑色鸭舌帽，黑色外套，牛仔裤，三十多岁。该男子从其身后座位上离开不久，其听见服务员说有人包被盗了。2、徐某的证言，证实其是巢湖市东风路肯德基安德利店的保洁员，2018年12月18日18时许，其在二楼打扫卫生，有一名头戴鸭舌帽、穿黑色外套、蓝色牛仔裤，约三十几岁的男子进入店内坐到了二楼楼梯口旁的座位，该男子点了一根烟，因店内禁止吸烟，其上前制止，该男子将烟头扔在地上，其将烟头拾起单独存放。过了几分钟，该男子离开原来的座位，坐到店里靠窗户旁，没过一会，其看见该男子突然从座位离开快速跑下了二楼，二楼一名女顾客也追了出去。后其听说该男子偷了一女顾客的钱包。3、王某2的证言，证实其是采蝶轩蛋糕店的收银员，2018年12月18日17时20分左右，其看见一名三十来岁，头戴鸭舌帽，穿黑色外套的男子进店后直接走向餐桌，将桌上一只黑色挎包拎走了，其以为是该男子丢在店内的包，其没有警觉。后店内一名年青顾客反映包被盗，其才想起先前有一名戴鸭舌帽的中年男子拎走挎包的事。4、张某1的证言，证实其是采蝶轩蛋糕店的导购，2018年12月18日17时许，其在店里工作，进来一年轻的顾客将一大一小二个挎包放在餐桌上，然后一直坐在那玩手机。后进来一名头戴鸭舌帽的中年男子进店后直径走向餐桌将先前年轻顾客放在餐桌上的挎包拎走，其当时以为戴鸭舌帽男子与挎包主人是朋友，后来才知戴鸭舌帽的人是小偷。5、张某2的证言，证实其是万尚城工作人员，2018年12月18日晚18时左右，其在万尚城一楼“美食盒子”大厅服务，其与同事在大厅看见一个带着鸭舌帽，身高一米六五左右，偏瘦，穿深色外套，下身牛仔裤的中年男子在一楼“美食盒子”转来转去。其认出该男子前几年经常到他们这里偷东西，其便对该男子特别注意了一下。过一会后，其看见该男子走的时候手里拿了一个棕色男士背包，就在这个时候其听见一名男顾客说他包被盗了。其认为应该是前面那个戴鸭舌帽的男子拿的，其知道戴鸭舌帽的男子叫“小龙”。（五）被害人陈述1、刘某的陈述，证实2018年12月18日下午四点半左右，其在巢湖市人民路采蝶轩蛋糕店进门右手边一张长桌子旁，坐着等其同事。其将一个黑色斜挎包放在面前的桌子上，后就坐着玩手机，五点二十分左右其发现桌上的包不见了。包内装有两千三百元现金，罗马仕充电宝一个，手机数据线一根。采蝶轩工作人员看了监控后告诉其是一个穿黑色衣服的男子将他包拿走了。2、茆国风的陈述，证实2018年12月18日18时左右，其在万尚城一楼吃饭，随手将一个深棕色单肩商务包放在靠近万尚城一楼北门的一个圆桌子上，就去旁边点餐，大约过了十几秒其回来后，包就不见了。包里有一个扶贫本、一张身份证、一本驾驶证、三张银行卡、一个存折，无现金损失。3、郭某的陈述，证实2018年12月18日18时许，其带小孩在肯德基二楼吃饭，其坐在二楼上楼梯左手边靠玻璃墙的一张桌子，其将手提包放在右手边的座椅上，之后其一直在打电话，等其打完电话打开手提包后发现包里的钱包没有了，其认为是坐在其背后桌子的人偷了其钱包。其追出肯德基后并未找到坐在其背后桌的人。丢失的钱包是一个绿色长钱包，里面有现金一千三百多元，4张银行卡，其本人身份证。原审法院认为：被告人李小龙以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李小龙系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、违法所得三千六百元予以追缴发还被害人。原审被告人李小龙上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人提出：现有证据不足以证实李小龙实施了盗窃行为，原判认定李小龙构成盗窃罪证据不足。经审理查明：原判认定上诉人李小龙盗窃的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人李小龙的辩护人提出李小龙实施盗窃犯罪证据不足的辩护意见。经查：被害人刘某、茆国风、郭某的陈述、证人王某1、徐某等人的证言、辨认笔录、视频监控资料等已形成完整的证据锁链，足以证实上诉人李小龙实施了原判认定的三起盗窃事实。因此，该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李小龙以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李小龙系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。原判在量刑时，业已结合上诉人李小龙系累犯等情节对其综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人李小龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇一九年七月十九日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。