上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27303号原告：陈某1，男，汉族，住上海市。原告：陈某2，男，汉族，住上海市。两原告委托诉讼代理人：胡寨红，上海市华夏律师事务所律师。原告：陈某3，女，汉族，住上海市。被告：陈某4，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。第三人：陈某5，女，汉族，住上海市。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4、第三人陈某5共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，审理中，本院依法追加陈某5为第三人参与诉讼，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市徐汇区梅陇九梅陇X村XXX号XXX室房屋，房屋产权归被告所有，被告向三原告各支付房屋折价款30万元。事实和理由：上海市徐汇区梅陇X村XX号XXX室房屋原系两原告及被告父母因动迁安置获得的公房,2005年5月由被告出资60%、两原告在内的其余四子女各出资10%取得产权,产权登记在被告一人名下。当时,在父母见证下五子女签订了《甲乙双方房产协议》,明确该房屋产权60%归被告所有,其余四子女各占10%产权。2011年3月17日,五子女又就该房屋的产权问题签订了《有关父母房产分配协议》,再次明确该房屋产权由被告占60%,其余四子女各占10%。2018年9月,两原告经向徐汇区房地产交易中心调取涉案房屋登记信息,得知被告在未征得原告同意的情况下以涉案房产做抵押向案外人借款,后原告与被告交涉无果。被告的行为已侵害了原告对涉案房屋享有的合法权益,故原告要求判如所请。陈某4辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋在签订协议之前就已经归属陈某4，陈某4处分自己的财产不构成侵权。原被告之间的协议不是遗嘱，是被告对原告附条件的承诺，该协议因为原告没有履行出资和赡养父母的义务，因此协议未生效，被告收回赠与的承诺。故原告的诉请没有事实和法律依据。陈某5述称，不放弃在系争房屋中的权益，但不在本案中一并处理。购买房屋产权的事情，我没有参与，后来发现房产证上没有父母的名字，也没有我们的名字，家里因此发生争吵。签相关协议时，我当时没有钱没有出资，其他人的出资情况我不清楚。本院认定事实如下：陈某6与贲某某生育陈某1、陈某2、陈某4、陈某3和陈某5子女五人。上海市徐汇区梅陇X村XX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系公有住房，承租人为陈某6。2005年4月13日，陈某4与上海徐房(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，陈某4购买系争房屋产权，房屋总价26,336元，付款折扣后实际付款21,069元，购房时使用了陈某6的工龄优惠。4月20日，陈某4办理房屋过户手续，后系争房屋产权核准登记在陈某4名下。2005年4月23日，原被告及第三人签署《甲乙双方房产协议》一份，内容为：甲方：陈某4，乙方：陈某梅(注：系陈某3原名)、陈某玲(注：系陈某5原名)、陈某1、陈某2；由于产权人父亲陈某6、母亲贲某某现同意把徐汇区梅陇X村XX号XXX二室一厅产权转交给小儿子陈某4,现由于陈某6、贲某某在使用房产中欠房租费8千元整,另外买下产权房需22,184元,合计人民币30,184元,现经协商,由五个子女来承担这费用,其中父亲陈某6、母亲贲某某提出给小儿子陈某4产权60%,但陈某4必须承担买房费60%的费用,共计人民币18,000元,其余40%由陈燕梅、陈燕玲、陈某1、陈某2四人来承担,合计人民币12,000元整,四人中每人必须承担费用叁仟元整,并可得产权10%,四人合计人民币12,000整。注：父亲陈某6、母亲贲某某两人在世不许动用房屋买卖,故世后由五个子女协商确定去卖,卖来款子陈某4可得总款60%,其余每人可得总款10%。以上协议有见证人、房租人父亲陈某6、母亲贲某某同意,现由五个子签名,盖章、手印确定为准。另补充一点,今后父母如有问题,生病等情况必须由五个子女共同承担。甲乙双方均在落款处签字，见证人处某陈某6、贲某某签字。2011年3月17日，原被告及第三人签署《有关父母房产分配协议书》，内容为：梅陇X村XX号XXX室,现父母同意将产权人转为陈某4,有关部门此房产各子女义务权利现协商如下：一、经协商,此房产所有权由陈某4占有60%,陈锦秀占有10%,陈某5占有10%,陈某1占有10%,陈某2占有10%。二、父母健在时,五子女必须共同承担父母抚养责任,如有任何一子女不承担此责,其余四子女有权剥夺其房产占有权,其房产权归其余四子女平分。三、此房产处理需父母百年后方可由五子女再行协商安排。四、如梅陇房产遇动迁,此动迁所得也按上述条款分配。以上条款系五子女共同商定,父母同意,任何一方不得违背。此协议一式五份,各子女各执一份,五子女签字有效,并签发手印为准。2017年6月16日，陈某6报死亡。2017年7月6日，系争房屋上核准登记於飞为抵押权人，债权数额200万元。同年12月5日，系争房屋上核准登记陈绮华为抵押权人，债权数额200万元。审理中，陈某4表示该两笔债务均未偿还，已与债权人达成延期还款。2018年8月16日，贲某某报死亡。审理中，因双方当事人对房屋市场价值不能达成一致，原告申请进行房地产价值评估。2019年6月10日，上海城市房地产估价有限公司出具房地产估价报告，系争房屋估价结果为297万元。各方当事人对此均无异议。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有不动产登记簿、协议、死亡证明等证据佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据审理查明的事实，2005年，子女五人在父母见证下签署房产协议确认系争房屋按份共有，三原告及第三人各占10%份额，被告占60%份额，再结合房屋来源，从内容上看，该协议实质系家庭内部对系争房屋产权的分配协议，并非赠与协议。而2011年原被告及第三人签署《有关父母房产分配协议书》则是对系争房屋产权份额的再次确认，该协议并未提到出资，而是要求每个子女需尽赡养义务。故被告以原告未出资，被告撤销赠与的抗辩意见，本院不予采纳。被告还抗辩称三原告没有赡养父母因此不符合获得房屋产权份额的条件，本院认为，赡养父母的方式可表现为父母提供金钱上的帮助，也可表现为照顾父母日常、探望父母、生病陪护等各种行为，被告未有充分证据证明原告未承担赡养父母责任，故被告该意见，本院不予采信。故该两份协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，各方当事人应按约履行。因陈某4在系争房屋上设置超过房屋价值的抵押，且陈某4至今仍未还款，无法撤销抵押，导致三原告无法通过房屋产权变更登记手续成为按份共有人实现权利，三原告要求被告陈某4支付相应房屋折价款的诉请，于法有据，本院予以准许。经评估，系争房屋市场价值为297万元，故陈某4应向陈某1、陈某2、陈某3各支付297,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：上海市徐汇区梅陇X村XX号XXX室房屋归陈某4所有，陈某4于本判决生效之日起十日内向陈某1、陈某2、陈某3各支付房屋折价款297,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6400元，由陈某4负担。评估费8930元，由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各负担2232.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐红二〇一九年七月十二日书记员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。