wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初3474号 原告：南宁市桦桂电脑经营部，经营场所星湖路14号南宁电子科技广场综合楼15层1502号，统一社会信用代码92450103MA5KG0FE16。 经营者：戴栋楼。 委托诉讼代理人：赵俊，系该经营部员工。 委托诉讼代理人：李健源，系该经营部员工。 被告：周振勇。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 原告南宁市桦桂电脑经营部与被告周振勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2018年7月25日、2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵俊、李健源、被告的委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电脑设备货款1080000元.；2.判令被告按照欠款总额5‰计算支付本金的利息，暂计至2018年5月22日为1000000元整；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年6月1日签订购销合同，约定被告向原告购买货值1180000元电脑设备一批。原告依约于2017年6月3日将设备提供给被告，被告出具欠条，确认已收到设备及尚欠原告货款1080000元，自2017年7月5日起，每月还款50000元直至清偿款项止。经原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 被告答辩称，1.根据合同第九条规定，本案应由青秀区法院管辖；2.被告并未实际收到货物，欠条都是6月1日签的；3.合同的第二条第二款标注有“已自提”，与之后的由李健源交货给被告存在差异，大批货物也没有出货单，且一天时间不能接收完毕；4.大批货物交易应该要缴税，原告应提供相应的缴纳税务发票；5.原告请求千分之五的违约金过高，不符合法律规定；6.原、被告之前是有买卖行为，但该案的货物被告确实没有收到；7.6月14日被告有支付10万元的定金，与之前签收货物的日期有差，可以证明交易并没有发生，原告应当返还10万元定金给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 经审理查明，2017年6月1日，原被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买货值1180000元电脑设备一批，原告于2017年6月3日前交货，被告在南宁自提；合同定金100000元，标的物送到指定地点时，经被告清点后，应向原告支付剩余1080000元；余款分期还款，自2017年7月5日起，每月还款50000元；被告不能付清到期款项，向原告支付欠款总额每日5‰的违约金。合同签订后，原告依约于2017年6月3日将设备交付被告，被告在签收条上签字确认货物已自提，并于同日出具欠条，确认尚欠原告货款1080000元，自2017年7月5日起，每月还款50000元直至清偿款项止。庭审中，原告自认已收到被告支付定金100000元。 另查明，原告于庭后提交2016年1月21日的《租赁合同》，载明被告周振勇作为承租方授权代表向出租方广西极尚信息咨询服务有限公司租赁电脑设备，承租方自2016年1月起，每月24日支付租金74352元，共付款8个月，租金支付至李友明账户（账号：62×××01）。被告于庭后提交2015年至2017年期间双方的交易转账凭证，载明自2015年11月14日起至2017年1月11日，被告与极尚公司指定收款人李友明存在多次交易往来，被告向原告转款均备注为“部分电脑款”或“部分货款”，相应款项均转至案外人李友明名下账户（账号：62×××01）。 再查明，被告周振勇所租赁极尚公司电脑设备用于横县世宇网吧，位于横县××号，法定代表人为梁月婷，其所购买本案涉案电脑设备用于横县梧桐网吧，位于横县××场地，法定代表人为雷春锋。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,原、被告于2017年6月1日签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照约定履行各自义务。原告既已交付货物，被告应当按时、足额支付相应货款。被告周振勇提交2015年至2017年期间双方的交易转账凭证，欲证明其已向原告支付完毕涉案《购销合同》的货款。但根据原告提交的2016年1月21日《租赁合同》，被告周振勇作为承租方授权代表向出租方广西极尚信息咨询服务有限公司租赁电脑设备，极尚信息公司指定每月租金74352元支付至李友明账户（账号：62×××01）。结合转账凭证的转款时间、金额及相对应的收款人，足以证实被告提交的转账凭证系支付2016年1月21日《租赁合同》的租金。被告实际租赁及购买了两笔电脑设备，并分别用于经营横县世宇网吧和梧桐网吧，现被告仅提交证据证实已支付第一笔租赁设备的租金，未能提交证据证实亦支付第二笔购买电脑设备的事实，故对于被告的抗辩，本院不予采信。被告签订《购销合同》后未提出异议，并依约向原告支付定金100000元。现被告未能提交证据证实签订该《购销合同》系违背其真实意愿，亦未能证明已实际偿还任何剩余货款。故原、被告之间存在实际的买卖合同关系。另根据欠条约定，被告应自2017年7月5日起每月支付50000元，若未按计划还款，则原告可直接追回所有欠款。故原告主张被告按合同约定支付全部剩余货款1080000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期还款，造成原告资金占用期间的利息损失。现原告未能证实其实际损失，主张按合同约定每日千分之五计算违约金实属过高，被告亦抗辩予以调整。故本院结合案件及实际损失情况，酌定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，足以弥补原告的损失。原告未能提交证据证明于何时向被告催收欠款，故原告实质向被告表明对欠款进行催收的事实应为被告收到应诉材料之日即2018年6月10日。则被告应向原告支付的违约金为：以1080000元为基数，自2018年6月10日起至实际清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告周振勇向原告南宁市桦桂电脑经营部支付货款1080000元及逾期利息（逾期利息计算：以1080000元为基数，自2018年6月10日起至实际清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告南宁市桦桂电脑经营部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1819元，由被告周振勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  李浩安 二〇一九年七月二十日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  李晓丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3076号上诉人（原审原告）：莱商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路41号。负责人：张虹，行长。委托诉讼代理人：赵晨，男，1991年6月2日出生，汉族，系该行员工，住山东省济宁市市中区。被上诉人（原审被告）：济宁鹏远伟业经贸有限责任公司，住所地：济宁市三里营路58号。法定代表人：孙会娟，总经理。被上诉人（原审被告）：济宁奥斯杰商贸有限公司，住所地：济宁市任城区红星东路后铺居委办公楼5楼。法定代表人：孙会娟。被上诉人（原审被告）：孙会娟，女，1954年4月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：李萱志，男，1954年7月2日出生，汉族，住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：李鲲鹏，男，1979年10月30日出生，汉族，住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：何非，女，1978年12月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：杨光荣，男，1962年6月21日出生，汉族，住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：孙茗茗，女，1963年8月28日出生，汉族，住淄博市张店区。上诉人莱商银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁莱商银行）因与上诉人济宁鹏远伟业经贸有限责任公司（以下简称鹏远伟业公司）、济宁奥斯杰商贸有限公司（以下简称奥斯杰公司）、孙会娟、李萱志、李鲲鹏、何非、杨光荣、孙茗茗金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初6563号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人济宁莱商银行上诉请求：依法撤销济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初6563号民事裁定，裁定由济宁市任城区人民法院继续审理上诉人诉被上诉人金融借款合同纠纷一案。事实与理由：一审法院以杨光荣、孙茗茗作为被告，其被告不明确为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。我国民事诉讼法第一百一十九条规定的“明确被告”，民事诉讼法解释第二百零九条作了进一步释明，即“原告提供被告的姓名或者名称。住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。在一审中，上诉人提供了杨光荣、孙茗茗的身份证复印件，而且一审法院在裁定书中也列明了杨光荣的身份证号码，身份证系公民身份区别于他人最为具体、准确的信息，所以该两被告足以与他人相区别，应属被告明确。同时根据民诉法解释第二百零九条第二款的规定“起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知被告补正，原告补正后仍不明确被告的，人民法院裁定不予受理”。一审法院在没有要求上诉人对于被告信息予以补正的前提下，直接驳回上诉人的起诉，违反了法定程序，剥夺了上诉人的诉权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理上诉人诉被上诉人金融借款合同纠纷一案。济宁莱商银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告鹏远伟业公司偿还贷款本金300万元及欠息，截止到2017年6月21日利息暂计76740.52元，具体金额截止到借款本金全部清偿日；2、判令被告奥斯杰公司承担连带保证责任，偿还其对鹏远伟业公司担保贷款本金300万元及欠息，截止到2017年6月21日欠息暂计76740.52元；3、判令被告鹏远伟业公司、奥斯杰公司、孙会娟、李萱志、李鲲鹏、何非、杨光荣、孙茗茗对上述1、2项承担连带清偿责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。因原告未能提供被告杨光荣、孙茗茗准确的送达地址，原审法院未能向该两被告送达，应视为无明确的被告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告济宁莱商银行的起诉。本院经审理认为，济宁莱商银行提供了杨光荣、孙茗茗的户籍身份信息，据此足以明确本案被告的姓名、身份证号码、住址等信息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案的被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。据此，一审法院以济宁莱商银行不能提供被告杨光荣、孙茗茗明确的送达地址为由裁定驳回济宁莱商银行起诉不当，本院予以纠正，上诉人济宁莱商银行的上诉理由成立，本院予以支持。综上，济宁莱商银行向法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应当受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初6563号民事裁定；二、本案指令济宁市任城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年七月五日书记员  仙金菊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初875号原告：刘学龙，男，1963年12月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。被告：北京市昌平区延寿镇海字村股份经济合作社，住所地北京市昌平区延寿镇海字村。法定代表人：朱现宝，董事长。委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。原告刘学龙诉被告北京市昌平区延寿镇海字村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学龙申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘学龙撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年七月十日书 记 员  王 欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1425号 原告：柳江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇兴柳路129号兴柳桃源综合楼101商铺，统一社会信用代码9145022135365339XR。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖杜娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林天南，男，该公司工作人员。 被告：刘运桃，女，1986年11月16日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告柳江县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告刘运桃商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人廖杜娟，被告刘运桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的柳州市柳江区兴柳桃源二期地下车库2号车位的《商品房买卖合同》(合同编号：LJBGY20185680)及其附件；2、判令被告于合同解除生效之日起7日内协助原告办理网签合同、登记备案等相关事宜的注销手续；3、判令被告向原告支付违约金12661.35元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年4月30日签订了编号为LJBGY20185680的《商品房买卖合同》及附件，合同约定，原告将柳州市柳江区兴柳桃源二期地下车库2号车位出售给被告，总价款为84409元。付款形式为分期付款（即非银行按揭分期付款方式）：被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付25323元给原告；在2018年7月30日前支付29543元给原告；在2018年10月30日前支付29543元给原告（合同附件四第三条）。被告逾期支付房款超过90天，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按总房价款的15%向原告支付违约金（合同附件四第四条）。被告仅支付给原告购房款25323元，剩余59086元原告多次以各种方式进行追讨，但被告至今也没有支付，逾期超过90天。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告不按照双方的约定履行支付购房款的义务，已经构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。原告在多次追讨未果的情况下提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告碧桂园公司向本院提出的证据有：1、《商品房买卖合同》及附件复印件，证明双方存在买卖合同关系及约定的权利和义务；2、催款律师函及寄件凭证复印件，证明原告曾就被告拖欠楼款向被告发催款函。 被告刘运桃辩称，对原告的诉请没有异议。违约金过高，希望协商解决。 被告刘运桃未向本院提出证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，被告没有异议，本院予以采信并作为本案定案依据。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件（合同编号：LJBGY20185680），约定：原告将位于柳州市柳江区兴柳桃源二期地下车库2号车位出售给被告，总价款为84409元；付款形式为分期付款（即在签订《商品房买卖合同》时被告支付25323元，在2018年7月30日前支付29543元，在2018年10月30日前支付29543元；逾期90日内，被告按日逾期应付款万分之三支付给原告违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告按合同约定总房价款的15%向原告支付违约金……。被告支付给原告首期购车位款25323元后，剩余59086元至今没有支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件（合同编号：LJBGY20185680），是双方当事人真实的意思表示，该合同内容没有违反我国法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，被告在支付购买车位的首付款后没有按合同及附件的约定支付余下欠款，属于违约，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在合同中约定有解除合同的条款，且双方约定解除合同的条件已成就，原告也履行了催告的义务，原告要求解除合同及要求被告协助办理网签合同、登记备案等相关事宜注销手续的请求理由充分，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在合同中约定违约金的计算方法为总价款的15%，即84409元×15%=12661.35元，属于双方约定违约金的具体数额，被告应当支付给原告违约金12661.35元。原、被告在本案中没有确认对首付款就合同解除后如何处理，原告应在扣除违约金12661.35元后，自行将余款12661.5元（25323-12661.35=12661.5）退还给被告。被告辩称违约金过高，没有提供相关证据予以反驳，其辩驳理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柳江县碧桂园房地产开发有限公司与被告刘运桃于2018年4月30日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：LJBGY20185680)及其附件； 二、被告刘运桃应在本判决书生效后七日内协助原告柳江县碧桂园房地产开发有限公司到相关部门办理柳州市柳江区兴柳桃源二期地下车库2号车位的《商品房买卖合同》(合同编号：LJBGY20185680)注销手续； 三、被告刘运桃支付给原告柳江县碧桂园房地产开发有限公司违约金12661.35元。 本案受理费2227元（原告已预交），减半收取1113.5元，由被告刘运桃负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年七月三十一日 书记员  何玉琴
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3991号 原告：四川摩天电缆有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：褚彦兴，董事长。 委托诉讼代理人：张雪梅，四川恒创律师事务所律师。 被告:京鑫建设集团有限公司,住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志强，总经理。 委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。 原告四川摩天电缆有限公司与被告京鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理。 原告四川摩天电缆有限公司提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金266681.23元逾期违约金328597元（暂计至2018年7月18日），及自2018年7月19日起至实际支付之日以266681.13元为基数按每年24%计算的逾期违约金；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告为电缆生产销售企业，被告未一建筑安装企业。2015年4月23日，原被告公司签订《购销合同》，约定被告在原告处购买电缆。该合同对价款支付时间，逾期违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，根据被告要求的货物及送货时间、地点，原告向被告交付了总价值1333361.23元的电缆。根据合同第三条第三款约定，被告应于2015年5月30日前向原告付清全部货款，但被告并未支付。经原告多次催促，被告陆续向原告支付了部分货款，且双方于2016年9月27日进行了对账。2016年11月在原告不断催促下，被告向原告支付了100000元，后于2018年7月18日支付100000元，此后再未向原告支付任何货款。根据合同15.1条款约定，被告逾期付款的，应按逾期每日千分之一向原告承担违约金。原告认为，原被告之间成立合同有效的买卖合同法律关系，原告向被告交付货物后，被告应按协议约定时限向原告支付货款。被告逾期未支付，应按合同约定承担逾期付款违约金。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 经审查，2019年3月25日，石家庄市公安局裕华分局告知马志飞，对陈曜涉嫌伪造公司印章一案符合立案条件，现已立案。2019年3月25日，石家庄市公安局裕华分局告知马志飞：涉及的“京鑫建设集团有限公司（1）、马志强印章”与备案印章是否为同一印章进行了物品鉴定，鉴定意见是京鑫建设集团有限公司（1）、马志强印章与备案的印章不是同一印章。而本案案涉合同在石家庄市公安局裕华分局立案侦查范围内。 本院认为,原告四川摩天电缆有限公司诉请“被告京鑫建设集团有限公司支付货款本金及逾期违约金”法律基础系双方签订的《购销合同》的真实性，而这与公安机关立案侦查陈曜涉嫌伪造公司印章一案中所认定的事实属于同一法律事实，涉嫌伪造印章的侦查范围也包括了案涉合同。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”之规定，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回原告四川摩天电缆有限公司的起诉。 案件受理费4876元，退还原告四川摩天电缆有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年七月十六日 书记员  牟徐全
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初464号 本院于2019年6月21日对原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告兰有全物业服务合同纠纷一案作出的（2019）云2823民初464号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）云2823民初464号民事判决书中第5页第4行“王建波”补正为“兰有全”。 审判员  玉金罕 二〇一九年七月十日 书记员  罗丛丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初879-1号 原告:王久利，男，汉族，1970年11月24日出生，现住长春市南关区。 委托代理人:李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告:丛俊江，男，汉族，1985年4月28日出生，现住长春市南关区。 本院在审理原告王久利诉被告丛俊江民间借贷纠纷一案中，原告王久利于2019年7月2日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告丛俊江的起诉。 本院认为，原告王久利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王久利撤回起诉。 案件受理费1182元减半收取591元，由原告王久利负担。 代理审判员  刘   馨   嵘 二〇一九年七月二日 法官 助理  臧则男书记员冯泳龙
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1450号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曲莲生，男，1972年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林华商传媒有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区育民路1177号。 法定代表人：任白，该公司总经理。 再审申请人曲莲生因与被申请人吉林华商传媒有限公司（以下简称华商公司）劳动合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曲莲生申请再审称，1.曲莲生于2017年1月24日就华商公司应给付工资差额、经济补偿金、双休日和节假日加班费向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，属于仲裁时效中断情形，二审判决以超过仲裁时效为由未支持曲莲生关于未休年休假工资的诉讼请求无法律依据。2.二审判决未支持曲莲生关于支付赔偿金的诉讼请求无法律依据。3.二审判决以“（2018）吉01民终988号民事判决（以下简称988号判决）认定曲莲生系主动离岗”为由，未支持曲莲生关于支付代通知金的诉讼请求无事实根据。因此请求华商公司向曲莲生支付经济赔偿金11,840元、未休年休假工资6,204元、代通知金2,500元，负担一、二审诉讼费20.00元。 本院经审查认为，1.关于未休年休假工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2017年1月24日，曲莲生因与华商公司劳动争议向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，之后提起诉讼。曲莲生在该案的诉讼请求是：（1）最低工资差额（2）经济补偿金（3）双休日和法定假日加班费。该案发生法律效力的988号判决认定“双方于2016年10月8日解除劳动合同”，因此曲莲生关于劳动报酬请求仲裁的时效应自2016年10月8日开始计算，时效期间为一年。曲莲生虽于2017年1月24日申请仲裁，但是仲裁请求中并不包括未休年休假工资的内容，曲莲生主张2017年1月24日申请仲裁及诉讼属于仲裁时效中断缺乏事实依据。曲莲生于2018年5月23日再次申请仲裁，要求华商公司支付未休年休假工资，二审判决认定该项请求超过仲裁时效，适用法律并无不当。2.关于赔偿金的问题。988号判决以“华商公司低于最低工资标准向曲莲生发放工资”为由，判令华商公司支付经济补偿金5,920元，曲莲生在本案中依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定要求按经济补偿金的二倍支付赔偿金11,840元。该司法解释于2001年公布实施时，尚无“按二倍于经济补偿金的标准支付赔偿金”的规定。2008年施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”而曲莲生又非基于违反该法规定的违法解除提出的赔偿金请求。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条赔偿与经济补偿不并罚的规定，曲莲生关于赔偿金请求中的一半，即5,920元在988号判决中已判令支付，本案再次提出属于重复告诉，而其余的5,920元亦因缺乏事实和法律依据无法予以支持。二审判决仅依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定作出判决，理由虽不够充分，但判决结果正确。3.关于代通知金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”988号判决认定曲莲生系其主动离岗，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当支付代通知金的情形。原审判决未支持其此项诉讼请求并无不当。综上，曲莲生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲莲生的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  陈凤影 二〇一九年七月十日 法官助理  于 水 书 记 员  龚芙赓
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执393号申请执行人：张洪芹,男,1956年6月23日出生,住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区新兖镇人民政府,住济宁市兖州区大禹路36号。本院在执行××人××与被××人济宁市××区××兖镇人民政府建设工程施工合同纠纷，因双方达成和解申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年七月十六日书记员  李振亚
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢261号 申请执行人吴钟武，男，1964年12月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人陈俊竹，男，1949年4月10日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人吴钟武与被执行人陈俊竹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2006年12月29日作出（2006）连民初字第942号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币128000元及利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法裁定查封被执行人陈俊竹名下的座落于连江县××××号房屋（所有权证号：连琯字第××号），对被执行人限制出境。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，表示暂不处置该房产，本案可延期执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年七月二十三日 书记员 ：吴剑飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1073号 原告：福建省洲锦物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道1号（逸涛富苑）3幢2-4层-G。统一社会信用代码91350901562897753X。 法定代表人：林松梅,执行董事。 委托诉讼代理人：石福宁、刘芳，福建石在律师事务所专职律师。 被告：傅陈腾，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市，现去向不明。 被告：魏爱秀，女，1963年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市，现去向不明。 原告福建省洲锦物业管理有限公司与被告傅陈腾、魏爱秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因向被告采取公告方式送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  陈俊飞 二〇一九年七月九日 书 记 员  何喜娟 -2-
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2855号原告：任士猛，男，1968年5月5日生，汉族，江苏省邳州市人，住邳州市，委托代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。被告：胡伟峰，男，1987年8月26日生，汉族，于都县人，住于都县，原告任士猛与被告胡伟峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文明到庭参加诉讼。被告胡伟峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡伟峰向原告偿还货款合计人民币14510元并承担相应逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买干果。2018年12月21日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款合计人民币14510元。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。被告胡伟峰未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.微信聊天记录共计26页。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有原告提供的微信聊天记录为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。原告主张被告胡伟峰偿还货款人民币14510元，经查明，原告多次在微信聊天记录中明确告知被告尚欠货款数额为人民币14510元，被告并未提出异议，并表示将尽快履行付款义务，故原告该诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告所提供的证据无法证明双方就该笔欠款的还款时间及逾期利息进行过约定，故原告要求被告胡伟峰承担欠款逾期利息的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟峰应于本判决生效后五日内向原告任士猛偿还货款人民币14510元；二、驳回原告任士猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告胡伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年七月二十九日代理书记员  温鑫莹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1068号之一原告：聂志明，男，汉族，1967年1月27日出生，住珠海市金湾区，被告：胡影尔吉，女，汉族，1991年6月30日出生，住四川省江油市，原告聂志明诉被告胡影尔吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。本案审理过程中，原告聂志明于2019年7月3日向本院提出撤回对被告胡影尔吉起诉的申请。本院认为，原告聂志明申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告聂志明撤回对被告胡影尔吉的起诉。本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取受理费人民币25元，由原告聂志明负担。审 判 长  李洪涛人民陪审员  卢静瑜人民陪审员  戴丽霞二〇一九年七月三日法官助理蒋必果书记员王恺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26870号原告：任永平，男，1957年8月21日出生，汉族，中国对外华城市建设有限公司退休员工，住北京市丰台区。被告：杨军军，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被告：郝树林，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告任永平与被告杨军军、郝树林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任永平到庭参加诉讼，被告杨军军、郝树林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款600000元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，原被告签订了一份补充协议，约定二被告于本月7日之前偿还原告借款人民币60万元。可是至今二被告却仍未按协议约定履行任何偿还借款的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。杨军军、郝树林未作答辩。任永平围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款协议、借条及补充协议予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月12日，任永平与杨军军、郝树林签订《借款协议》，约定任永平出借伍拾万元，借款期限10个月，2017年12月30日前归还本息壹佰万元，2018年5月30日前归还伍拾万元，共计还款壹佰伍拾万元；2018年7与25日，任永平与杨军军签订《借款协议》，载明：杨军军于2017年8月12日向任永平借款伍拾万元整，杨军军承诺2018年8月8日先还款贰拾万元整，2018年8月31日前再还肆拾万元整，本息共计陆拾万元整；2018年10月17日，杨军军、郝树林各向任永平出具借条，分别载明：今借到任永平叁拾万元，于2018年10月31日前归还，如果到期未归还，按24%年息支付利息；2018年12月2日，任永平（甲方）与杨军军、郝树林（乙方）签订《补充协议》，载明：依据甲方双方2018年8月12的《借款协议》和2018年7月25日的《借款协议》要求，借款人乙方应向出资人甲方归还借款600000元整，但考虑到具体情况，经甲乙双方协商同意，乙方在2018年12月7日之前归还甲方600000元整人民币。任永平提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示任永平于2017年8月14日向杨军军汇款400000元、于2017年8月22日向杨军军汇款100000元。庭审中，任永平述称，针对上述借款，杨军军、郝树林于2019年1月18日归还10000元、于2019年2月27日归还10000元、于2019年3月4日归还30000元、于2019年5月19日归还20000元。本院认为：根据任永平提交的证据及当庭陈述，可以认定任永平与杨军军、郝树林之间存在民间借贷关系。任永平支付借款本金，杨军军、郝树林应按照约定的期限归还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案任永平与杨军军、郝树林前期借款本金为500000元，此后双方对本息进行结算，将利息计处后期借款本金并出具补充协议，且未超过相关法定标准，本院对此予以确认。因补充协议中约定如杨军军、郝树林未能在2018年12月7日前归还借款600000元，则按照年利率24%的标准支付利息，故对于杨军军、郝树林于2019年1月18日至2019年5月19日的还款，本院按照相关标准确定其中16860.27元归还本金、53139.73元归还利息。杨军军、郝树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据任永平提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨军军、郝树林于本判决生效之日起七日内给付任永平借款583139.7元；二、驳回任永平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由任永平负担275元（已交纳），由杨军军、郝树林负担9525元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由杨军军、郝树林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  朱金录人民陪审员  李艳玲二〇一九年七月十五日书 记 员  郭珈瑄
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3273号之一 本院于2019年7月24日对原告刘彩军与被告临沂市罗庄区黄山镇老屯村村民委员会民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁1311民初3273号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁1311民初3273号民事判决书第三页倒数第8行“年利率1.06%”、倒数第9行“年利率约1.06%”以及判决第一项利息计算方式中“年利率1.06%”存在误算、误写，统一补正为“年利率10.6%”。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  张印贵 人民陪审员  密 警 二〇一九年七月三十日 书 记 员  邵长伟
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1443号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人刘军芳与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1868号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人刘军芳向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执626号之一申请执行人：南京诗历克拉链有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：孙镇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李艳丽、顾铭，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：浙江风光纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：方延风。申请执行人南京诗历克拉链有限公司与被执行人浙江风光纺织有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初8××5号民事判决书。申请执行标的为货款80000元及逾期利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况；2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少，本院于2019年4月11日冻结了被执行人名下中国工商银行12×××88银行账户，于2019年5月23日冻结了被执行人名下中国建设银行33×××88号银行账户，于2019年5月30日冻结了被执行人名下中国银行35×××58号银行账户，于2019年7月5日轮候冻结了被执行人名下浙江农商银行20×××31号银行账户，以上银行账户冻结期限一年；被执行人名下无机动车、房产、土地等财产可供执行。3、本院已于2019年4月28日限制被执行人法定代表人方延风高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年七月十五日书记员  陈思涵
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初148号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇星光居委会20组。 经营者仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘晓冬，职务镇长。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某丈夫张某代表全组农户维权，张某在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府原信访局局长高某、戴某、胡某等多名公职人员长时期、若干次在某超市内造势示威并对仇某等员工实施缠衅、威胁等“软暴力”，造成某超市消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告2018年7月19日聚集高某、胡某、戴某等多名公职人员在某超市内对原告员工实施缠衅、威胁、恐吓等“软暴力”的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称,1.原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉称的不是客观事实，也不属于行政机关及其工作人员的行政行为。2.原告自2018年1月11日至2018年7月19日期间，多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、省政协、省信访局、省自然资源厅、南通市政府、信访局等单位进行信访。上述信访均通过法定程序交由被告办理或由被告协助办理。被告工作人员到原告处是为了协商处理原告多次信访事宜，并未有原告诉称的行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，约在2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，仇某之夫张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、省政府、省自然资源厅、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，成员由高某、胡海巍、戴某等村镇两级人员组成。2018年7月19日，胡海巍、戴某等人至原告处进行信访化解工作，原告予以报警。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余起诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至原告处沟通了解、协商处理其所提的信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作出的信访处理行为，原告针对信访处理行为提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告如东某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年七月一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终836号 上诉人（原审被告）：陈泓佶，男，1969年8月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被上诉人（原审原告）：张凤鸣，男，1972年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 上诉人陈泓佶因与被上诉人张凤鸣合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈泓佶于2019年5月27日收到本院《不准予免交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈泓佶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年七月十八日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔23执28号之四 申请执行人：兴义市用九小额贷款有限公司。住所地：兴义市黄草办沙井街7幢1-1号。组织机构代码08066400-9。 法定代表人：苟大枝，该公司总经理。 被执行人：田茂辉，男，1958年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李昌会，女，1963年4月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行兴义市用九小额贷款有限公司与田茂辉、李昌会民间借贷纠纷一案中，于2019年1月28日作出（2019）黔23执28号之一执行裁定书，查封了担保人兴义市天宸房地产开发有限公司享有的位于贵州省兴义市峰林大道左侧的土地使用权【使用权证号：兴市国用（2010）第0043号】，并于2019年6月28日依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述已被查封的土地使用权。买受人贵州用九房地产开发有限责任公司通过竞买号Ｂ6420以人民币12336987.70元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、原兴义市天宸房地产开发有限公司享有的位于贵州省兴义市峰林大道左侧的土地使用权【使用权证号：兴市国用（2010）第0043号】归买受人贵州用九房地产开发有限责任公司所有。该土地使用权自本裁定送达买受人贵州用九房地产开发有限责任公司时起转移。 二、买受人贵州用九房地产开发有限责任公司可持本裁定书到相关权属登记管理机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年七月五日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初1983号原告：靳义亮，男，1987年11月1日出生，汉族，住金乡县。被告：李利沙，女，1995年12月28日出生，汉族，住金乡县。原告靳义亮与被告李利沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳义亮到庭参加诉讼，被告李利沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳义亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款26000元及利息（以26000元为基数，从2018年12月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告向原告借款26000元并出具借条，约定年利率36%。原告于同日向被告交付现金26000元。后经多次催要，未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。李利沙未作答辩。靳义亮为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借条、收条一份，拟证明原被告之间存在合法民间借贷关系，被告向原告借款26000元，借款已给付被告。2.李利沙身份证复印件，拟证明被告的身份信息。李利沙未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告李利沙向原告出具借条一张，内容为：“借条本人（借款人）李利沙，身份证号码向（出借人）靳义亮身份证借款人民币26000元整（大写：人民币贰万陆仟元整）签订本借条之日起视为借款人收到借款借款利息按照年利率百分之三十六计算。出借人可以随时要求借款人还款如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照年利率的百分之二十计算，并由借款人按约定继续支付利息。出借人起诉借款人所产生的诉讼费、保全费、诉责险保险费、代理费等所有费用均由借款人承担。特立此据借款人：李利沙（签名捺印）2018年12月29日”，借条中李利沙签名、身份证号码、借款金额处均捺印确认。被告李利沙于同日向原告出具收条一张，内容为：“令已收到靳义亮出借款现金共计26000元（大写贰万陆仟元整）身份证号码：借款人：李利沙（签名捺印）2018年12月29日”，借款人及借款金额处捺印。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李利沙向原告靳义亮借款26000元并出具借条、收条，双方之间应存在合法、有效的民间借贷关系。因双方未约定借款期限，被告李利沙应在催告后的合理期限内偿还借款。原告靳义亮要求被告李利沙偿还借款26000元，证据充分，应予支持。原被告在借条中约定借款利率（年利率36%）、违约金，原告主张以借款本金为基数从借款之日起按照年利率24%计算至实际给付之日，是其对自己权利的正当处分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院亦予以支持。被告李利沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，原告诉请于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李利沙于本判决生效之日起七日内偿还原告靳义亮借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2018年12月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计225元，由被告李利沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一九年七月三日书记员  王军升
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13431号原告：徐世云，男，1976年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被告：张秋梅，女，1979年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告徐世云与被告张秋梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐世云到庭参加诉讼，被告张秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款42497元；2.本案诉讼费由被告承担；3.请求被告支付从2019年3月1日至实际还款日的利息，月利率2%。事实与理由：2017年9月11日至2018年3月，被告分九次向原告购买童装，货款总计134997元，被告于2017年10月至2018年10月支付原告92500元，尚欠42497元。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付货款。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另，原告自认被告于2019年3月31日、5月30日分别支付货款2000元，共计4000元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提供了被告出具的《欠条》和双方的微信聊天记录证明被告拖欠货款的事实。因此，对于原告要求被告支付货款38497元及从2019年3月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张秋梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐世云支付货款38497元及利息（从2019年3月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告徐世云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，因适用简易程序减半收取431元，由原告徐世云负担25元，被告张秋梅负担406元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许祝华二〇一九年七月十八日书记员  卢妙君
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢327号 申请执行人戴莲瑾，女，1941年10月23日出生，住杭州市西湖区。 被执行人方勤，女，1990年6月18日出生，住杭州市江干区。 戴莲瑾与方勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）杭下商初字第01975号判决书已经发生法律效力。权利人戴莲瑾向本院申请恢复执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。 执行中，双方当事人达成和解。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执恢327号案件终结执行，被执行人方勤不履行和解协议的，申请人戴莲瑾可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年七月十一日 代书记员 王琦
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1274号原告：周继伟，男，1969年4月4日出生，住南雄市雄州街道办事处陵园路南雄市，委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。被告：余速全，男，汉族，1963年2月1日出生，住址广东省南雄市，原告周继伟诉被告余速全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及周继伟的委托代理人李英桂到庭参加诉讼，被告余速全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余速全向原告支付钢筋款111870元；2、被告诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在位于南雄市雄州街道办事处陵园路经营一家钢筋加工场,被告在南雄市金叶大道黎灿小学旁经营箭牌卫浴瓷砖等用品。原、被告因做生意认识。2017年被告余速全找到原告称其修建厂房及宿舍需要大量钢筋,于是双方协商好钢筋数量、规格以及价格等,由原告直接运送至目的地,自2017年10月30日起至2018年3月13日期间,原告共向被告供应钢筋款501540元,但截至2018年5月7日止被告仍有111870元钢筋款未付清,于是双方对上述钢筋款进行了核算,并且由被告出具了《欠条》一份,欠条内容载明:今欠到周继伟(广东美瑞克微金属磁电科技有限公司厂房、宿舍楼工程用钢筋)2018年3月13日止钢筋款人民币:壹拾壹万壹仟捌佰柒拾元整,(小写111870元正)。备注:2017年10月30日至2018年3月13日止,钢筋款总计501540元,其中由南雄市乐达建筑工程有限公司代付4笔钢筋款共计人民币:389670元,以上欠款与代付款经本人余速全核对无误。上述欠条出具后,原告曾多次催促被告付款,但至今被告仍分文未付。现双方就上述剩余钢筋款111870元清偿事宜协商未果。综上,原告认为被告拒不支付剩余钢筋款的行为有悖诚信,为维护原告的合法权益及利益,原告特向法院提起诉讼,请贵院依法判如原告所请。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明了原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明了被告的主体资格；3、欠条复印件，证明了被告至今仍欠原告钢筋款111870元;当庭补交了证据4钢筋购销合同三方补充协议复印件，证明了钢筋款通过三方协议，已经确认了债务由被告承担；承诺书证明了我们和乐达公司没有任何关系了，债务由余速全负担。被告余速全承认原告在本案中所主张的事实，但认为购销合同所购的钢筋我是代表南雄市乐达建筑工程有限公司与原告签订的，应驳回原告诉讼请求，经过庭审质证，被告对自己出具的欠条欠到原告的钢筋款认为自己应该支付给原告，但是目前自己经济周转困难，由法院来判决。本院认为，被告余速全承认原告周继伟在本案中主张的事实，故对原告周继伟主张的事实予以确认。本案中原、被告之间基于买卖关系，被告出具欠条确认欠到原告钢筋款111870元，双方形成了债权债务关系，被告余速全作为债务人应当依法履行清偿责任。因此，原告诉求被告支付钢筋款111870元及其利息（利息自2019年5月28日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款时），依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告余速全应在本判决生效之日起十日内一次性清偿欠到原告周继伟钢筋款111870元及其利息（利息自2019年5月28日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款时）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，财产保全费1079.35元，共计2348.35元，由被告余速全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年七月十九日书记员  贺晓航
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初2261号原告：深圳市华毅宏鑫科技有限公司。住所：广东省深圳市宝安区石岩街道办石龙仔村创业路21号A栋3楼。法定代表人：刘建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴毅，该公司经理。委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师。被告：尚峻电子有限公司（KIMDUCTELECTRONICSLIMITED）。住所：香港特别行政区红磡马头围道39号红磡商业中心A座9楼908A室。代表人：陈柏坚，该公司董事。原告深圳市华毅宏鑫科技有限公司诉被告尚峻电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日登记立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人吴毅、李念庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款629733元（本案币种为人民币）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，被告与原告签订了一份电子产品采购订单，约定被告向原告采购KD电子卡板，合同总金额1205831元。原告按约定向被告交付了货物，被告陆续支付货款586098元，但至今仍欠货款629733元。原告多次向被告催要货款，但仍未支付。据此，原告诉请法院判如所请。被告未提交答辩状，未提交证据，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了如下证据：1.采购订单；2.送货单。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经本院谨慎审核，没有发现证据疑点。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明如下事实：2017年7月10日，被告向原告下达编号为PO-145ASS-07-2017的《采购订单》。被告向原告采购33668个银色、蓝色、粉红色儿童音响，单价33.08元，总价1113737.44元。工厂交货。订金40万，余款交样品付款。之后不久，被告又向原告下达编号为PO-150ASS-07-2017的《采购订单》。被告向原告采购1000个蓝色、粉红色儿童音响，单价33.08元，总价33080元。工厂交货。余款交样品付款。上述两份采购订单的采购数量共34688个，总价1146817.44元。被告下单后，派员工Lianne驻原告工厂监督生产。原告后按照被告指定的时间，向被告交付了34697个儿童音箱和25个备用儿童音箱，其中34560个儿童音箱被告自提、137个儿童音箱和25个备用儿童音箱快递到香港。被告以美元支付货款，累计折合人民币586098元。因被告未付清货款，原告遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，其中原告是出卖人，被告是买受人，因被告是香港公司，本案为涉港买卖合同纠纷。双方未协议选择买卖合同适用的法律，而原告住所和交付地均在中华人民共和国内地。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。原告作为出卖人已履行了交付货物和移转货物所有权给被告的义务，被告作为买受人应履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间和数额支付价款”的规定，被告应向原告支付剩余货款560719.44元。原告计算总价款、已付价款和未付价款错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚峻电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市华毅宏鑫科技有限公司支付货款人民币560719.44元；二、驳回原告深圳市华毅宏鑫科技有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10097元，由原告负担人民币1107元，被告负担人民币8990元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭成人民陪审员  苏峰人民陪审员  同峰二〇一九年七月二十二日法官助理刘蓓蕾书记员杜凤英
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执212号被执行人何某某，男，1982年6月4日出生，汉族，无职业，住福建省漳州市云霄县马铺头村坑仔尾40号。本院在执行何某某刑事财产刑一案中，依照（2017）内0291刑初11号刑事判决书，执行罚金210000元。在执行过程中，依法于2019年4月3日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下无车辆登记信息，银行存款不足十元，暂不予扣划。于2019年6月18日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户，同日查询被执行人名下无房产登记信息。于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。于2019年6月24日对被执行人采取限制消费措施。于2019年7月1日经包头市保险行业协会查询被执行人在其辖内保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年7月22日查询被执行人名下无居住及财产信息。本案尚有210000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年七月二十三日书 记 员  李树明
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执84号之十五申请执行人：胡月连，女，汉族，湖南汨罗人，1940年12月28日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：蔡吉庄，男，汉族，湖南省湘阴县人，1951年3月10日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人胡月连与被执行人蔡吉庄财产损害赔偿责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院于2019年3月21日作出的（2019）湘06民终128号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人蔡吉庄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人胡月连房屋损害修复费用160000元，预付鉴定费用28000，案件受理费4867元，执行费2720元；迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，现因案件执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蔡吉庄在中国农业银行62×××71账户内存款人民币138000.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  易灿军二〇一九年七月十日书记员  王 骏
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执946号 申请人：张蕾,女,汉族,1971年3月22日出生47,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：杨明燕,男,汉族,1974年7月2日出生43,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：闫湾湾,女,汉族,1987年3月8日出生31,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行张蕾与杨明燕、闫湾湾民间借贷纠纷一案中，于2019年4月3日依法向被执行人杨明燕、闫湾湾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年4月4日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，并依法查封了被执行人杨明燕所有的皖Ｓ×××××车辆。2019年5月15日将被执行人杨明燕、闫湾湾列入失信人员名单并对被执行人限制高消费。2019年7月9日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年七月九日 书记员  刘强
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初1152号 原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1987年8月25日生。 委托诉讼代理人：牛得清，男，汉族，1993年2月1日生。 被告：王革命，男，汉族，1959年3月14日生。 被告：王燕飞，女，汉族，1986年5月3日生，系王革命之女。 被告：王艳乐，男，汉族，1990年8月19日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告王革命、王燕飞、王艳乐为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人赵亮、牛得清、被告王革命到庭参加了诉讼，被告王燕飞、王艳乐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王革命偿还原告借款本金150万元，截止2018年11月5日利息322508.66元，以及以此本金为基数，贷款宣布到期前利息按照月利率10.92‰，自原告宣布贷款到期之日起利息按照合同约定月利率16.38‰计算至本息清偿完毕止；2、判令被告王燕飞、王艳乐对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权费用。事实与理由：被告王革命于2017年3月24日与河南农村商业银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款本金150万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2017年3月24日起至2019年3月24日。被告王燕飞、王艳乐自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告未按合同约定归还本息，经原告工作人员多次催收，被告仍拒不清偿贷款本金及利息。根据合同约定，原告向被告发出通知，正式宣布贷款立即到期，并开始按合同约定的逾期利息计算逾期贷款利息。截止2018年11月5日，被告王革命偿还贷款利息3次共计177.34元。为维护原告的合法权益诉至贵院。 被告王革命辩称：贷款过程是真实的，欠款属实，我了解到我的厂子最近要拆迁，拆迁后我就尽早把原告的钱还了。 被告王燕飞、王艳乐缺席未进行答辩。 经审理查明：2017年3月24日，原告新安农商行与被告王革命签订了《个人借款合同》，合同编号为66901000117031685691，合同约定由原告新安农商行向被告王革命发放贷款150万元用于购买硅石，借款期限为24个月，自2017年3月24日至2019年3月24日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰，按月结息，到期还本，贷款支付方式为受托支付。合同约定借款人存在合同约定的违约情形，贷款人有宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的权利；该合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。当天，原告新安农商行与被告王燕飞、王艳乐签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保的主债权金额为150万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。贷款当天，原告新安农商行向被告王革命账户发放贷款150万元并根据被告王革命的受托支付申请将该150万元贷款支付至洛阳市洛龙区东大物资供应站账户内。贷款发放后，被告王革命向原告支付借期内利息共计177.34元。 本院认为，原告新安农商行与被告王革命签订的《个人借款合同》及与被告王燕飞、王艳乐签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告新安农商行按照合同约定向被告王革命履行了发放贷款的义务，被告王革命未按照合同约定归还本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告王革命偿还贷款本金150万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉求的利息，原告新安农商行主张已于2019年3月5日以短信方式向被告王革命、王燕飞、王艳乐宣布贷款提前到期，被告王革命不予认可，原告未提供证据证明已向被告书面送达该通知，故对原告要求自宣布贷款到期之日起按逾期贷款罚息计算利息的请求，本院不予支持。因借款合同约定借款期限为2017年3月24日至2019年3月24日，原告在借款到期后向本院起诉，故被告王革命应按月利率10.92‰向原告支付借期内的利息，经核算为398580元，扣除被告王革命已支付的177.34元，利息为398402.66元。借款到期后被告逾期付款，应按合同约定逾期贷款罚息月利率16.38‰支付利息至欠款实际清偿完毕之日止。关于被告王燕飞、王艳乐与原告签订的《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告王燕飞、王艳乐应对上述债务承担连带清偿责任。被告王燕飞、王艳乐在承担保证责任后，有权向被告王革命追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王革命于本判决生效后十日内向原告河南新安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金150万元及利息398402.66元及2019年3月24日之后的利息（该利息以150万元为本金，自2019年3月25日起按月利率16.38‰计算至欠款实际清偿完毕之日止）； 二、被告王燕飞、王艳乐对被告王革命的上述债务承担连带清偿责任，被告王燕飞、王艳乐在其承担保证责任后有权向被告王革命追偿。 三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21203元，由被告王革命、王燕飞、王艳乐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  师淑利 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异248号 申请人：广州市青木实业有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和官塘村叉冚路23号，统一社会信用代码91440101MA5CL45P9B。 法定代表人：周邓奕。 委托代理人：林观太、林成金，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：宁波合彬投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1168，统一社会信用代码:91330206MA28YA3N8A。 执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：王林豫）。 被执行人：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇，统一社会信用代码91440101618751287。 法定代表人：刘健亮。 被执行人：广州市兴都工业有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号之一，统一社会信用代码9144011423129216XF。 法定代表人：杜孟夏。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司借款合同纠纷【案号（2016）粤0114执576号】一案中，申请人广州市青木实业有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州花都陶瓷厂有限公司、广州市兴都工业有限公司未履行（2015）穗花法民二初字第604号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执576号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分69号），将其享有（2015）穗花法民二初字第604号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第604号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2015）穗花法民二初字第604号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）向本院申请，变更其为（2016）粤0114执576号执行案的申请执行人。本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异97号执行裁定，裁定：变更申请人宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0114执576号执行案的申请执行人。 2019年6月11日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2015）穗花法民二初字第604号民事判决确定的债权转让给广州市青木实业有限公司，双方签订《债权转让协议》，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）于2019年6月11日出具《债权转让确认书》，并于2019年6月14日在报纸上刊登了《宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）与广州市青木实业有限公司债权转让暨催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 本院认为：申请人广州市青木实业有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市青木实业有限公司为（2016）粤0114执576号执行案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴海萍 审判员  廖静文 审判员  白一帆 二〇一九年七月十七日 书记员  邓国靖
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执50号之一 申请执行人：陈玉婷，女，1993年2月19日出生，汉族，住南安市。 被执行人：叶落宝，男，1991年3月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈玉婷与被执行人叶落宝借款合同纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人叶落宝发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2019年6月26日,本院依法查封了被执行人叶落宝名下闽Ｃ×××××号汽车（无法获悉车辆下落）。经执行调查，本院未发现被执行人叶落宝的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人叶落宝依法限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年七月二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1116号 申请人：史炳田，男，汉族，1969年2月23日生，住山东省阳信县。 被申请人：郭洪峰，男，汉族，住山东省阳信县。 本院已受理原告史炳田与被告郭洪峰民间借贷纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人郭洪峰的银行账户存款20000元或同等价值财产采取保全措施。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭洪峰的银行账户存款20000元，冻结存款期限为一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩玉华 二〇一九年七月四日 书记员  秦 璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0102民初833号 原告：潘秀宁，女，1964年7月15日出生，壮族，无固定职业，住广西马山县。 委托诉讼代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：广西振兴机动车驾驶员培训有限公司，住所地：南宁市科创路2号金奔腾大厦A座14楼第03号房，统一社会信用代码：91450100081193974K（1-1）。 法定代表人：陈艺，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告潘秀宁与被告广西振兴机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“振兴公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀宁及委托诉讼代理人周家鹏，被告振兴公司的法定代表人陈艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘秀宁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失6万元（经济损失的具体数额以鉴定为准）；2.本案的诉讼费、评估费由被告承担。 事实和理由：2012年原告承租南宁市兴宁区三塘镇创新村古藏坡潘国成的土地种植经营。原告与被告驾校的土地相邻，2018年被告进行土地平整，将原告租赁的土地用于排水的排水沟填堵，原告多次要求被告予以疏通，但被告迟迟未做处理。2018年5月7日，天降暴雨。由于被告将原告土地用于排水的排水沟填堵，导致积水无法排泄，积水将原告房屋及家具、电动自行车、摩托车、三轮车、果树等生产经营、生活物资全部侵蚀泡坏，导致原告至今无法开展经营生产，直接经济损失达6万元。被告倾倒泥土填堵原告排水沟的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。 被告振兴公司辩称：被告的租地范围与原告的住所不相邻，大概间隔100米左右，原告是在被告的北边，被告的排水方向是在南边，原告的房子实际上是因为其周边有填泥的土方堆积造成其四周地势抬高，进而造成暴雨雨水积聚而淹没，但是填泥的土方与被告毫无关系，被告也不知道是谁拉过来的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月1日，原告潘秀宁（乙方）与案外人潘国成（甲方）签订《土地租赁合同书》，约定：甲方同意出租个人土地给乙方使用，出租土地面积0.8亩，出租时间从2012年1月1日至2027年1月1日止，共15年。每年租金2300元，每五年变动一次，提升5％。双方还就其他事宜进行了约定。 因原告认为被告在土地平整时填堵了原告土地用于排水的排水沟，造成其置于土地上的财产被暴雨积水淹没，遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，原告请求被告赔偿其财产损害的损失，首先应当先就被告存在侵权行为、原告存在损害后果、被告侵权行为与原告损害后果之间存在因果联系的问题进行举证。现原告提供的《土地租赁合同书》及相片并不足以证明被告实施了其所主张的填堵排水沟的侵权行为，被告对其主张亦不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求因缺乏事实依据而不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告潘秀宁的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告潘秀宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黄长娇 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3005号 原告：魏翔，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：朱怀志，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告魏翔与被告朱怀志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏翔及其委托诉讼代理人艾强到庭参加诉讼，被告朱怀志经传票传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10万元并承担资金占用利息（资金占用利息是5万元为基数，按照年利率6%，自2012年11月19日计算至本案借款付清之日止，另以5万元为基数，按照年利率6%，自2013年3月19日起计算至本案的借款付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难分别于2012年11月19日、2013年3月19日向原告借款伍万元，两次借款原告均以现金交付，被告当场出具了借条，此后被告多此向被告主张还款，但被告并未还款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据我国《民法总则》《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向贵院具状起诉，望判如所请。 朱怀志书面辩称，1.本案被答辩人的起诉已超出诉讼时效期间，法院应不予保护，应驳回其诉请。依据被答辩人提交的证据及诉状，本案发生的所谓借款行为均发生在2012年，至今已7年，明显超出诉讼时效期间。2.答辩人从未收到被答辩人10万元现金借款，被答辩人从未向答辩人催要过所谓10万元借款，被答辩人未实际交付10万元现金给答辩人。综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏翔与朱怀志系朋友关系。朱怀志于2012年11月19日向魏翔借款5万元，出具借条一张，载明：“今借到魏翔人民币伍万整.￥50000元”。嗣后，2013年3月19日，朱怀志又向魏翔借款5万元，并出具借条一张，借条内容与第一张一致，均未约定借款利息及借款期限。借款之后，经魏翔多次催讨无果，成讼。 上述事实由魏翔提交的证据1.原被告身份信息，2.借条两张，收录在卷佐证。 本院认为，朱怀志向魏翔借款10万元，并分别出具两张借款据，双方之间民间借贷关系合法有效。魏翔主张朱怀志归还借款10万元具有事实与法律依据，依法予以支持。朱怀志出具的借条中未约定借款利息及借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行；第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。据此，魏翔主张利息的诉讼请求，不予支持。朱怀志主张超过诉讼时效期间的答辩意见不予采纳。朱怀志经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，书面对借款事实是否成立的答辩内容相互矛盾，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告朱怀志于本判决生效之日起三十日内给付原告魏翔借款10万元； 二、驳回原告魏翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱怀志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇一九年七月八日   书记员  彭静 附：本判决所适用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初256号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人刘媚柱，男，汉族，1981年12月10日出生，小学文化程度，户籍所在地鄂尔多斯市，系个体。2019年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）224号起诉书指控被告人刘媚柱犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王宏、李琴出庭支持公诉，被告人刘媚柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月30日23时8分许，被告人刘媚柱醉酒后驾驶×××号欧玲牌轻型普通货车，沿达拉特旗风水梁镇凯胜南楼西面砂石路由北向南行驶至“佳玉汽修”后门处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验体内酒精含量为198.64mg/100ml，已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、呼出气体酒精含量检测报告、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2019）酒检字第D0177号血液酒精含量检验鉴定意见、被告人刘媚柱的供述、被告人刘媚柱身份证复印件、人员基本信息、被告人刘媚柱驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、×××行驶证复印件、车辆信息查询结果、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘媚柱在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘媚柱归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人刘媚柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2019年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  付立广 二〇一九年七月三十日 书记员  郭鹏臻 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1447号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人倪云海与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1871号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人倪云海向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年7月31日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执12820号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人王新明。被执行人河南谙诺士汽车销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路东、普惠路西、创业路北1幢1单元10层1017号。法定代表人王治伟，董事长。被执行人徐丹华，女，汉族，1984年6月4日出生，住郑州市金水区。汇通信诚租赁有限公司诉河南谙诺士汽车销售有限公司、徐丹华融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初4553号民事判决书已经发生法律效力。河南谙诺士汽车销售有限公司、徐丹华未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐丹华名下位于郑东新区瑞昌路100号28号楼2单元11层1102号（预告登记证明号：1509031228）房产，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一九年七月八日书记员 张照蓬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2514号 原告（反诉被告）：徐文会，男，1971年1月6日出生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王东辉，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住吉林前郭经济开发区。 被告（反诉原告）：王继昌，男，1944年8月6日出生，汉族，住吉林前郭经济开发区。 二被告委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：前郭县成园房地产开发有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：刘大江，经理。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 徐文会与王东辉、王继昌、前郭县成园房地产开发有限公司（以下简称成园公司）返还原物纠纷及王东辉、王继昌反诉徐文会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，并征得当事人的同意，与本院（2019）吉0721民初2511号、2513号案件进行了合并，公开开庭进行了审理。原告徐文会及其诉讼代理人周宇辉，被告王东辉及二被告委托诉讼代理人刘凤录，被告成园公司诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文会向本院提出诉讼请求：1、判令王东辉、王继昌返还非法扣留原告解放牌重型自卸翻斗车一辆，车牌号为吉JAxxxx；2、判令王东辉、王继昌赔偿原告扣车期间的损失，损失按照统计部门公布的交通运输行业平均收入每天260.19元计算，从2018年11月29日开始至2019年5月27日总共180天（节假日不扣除），为46834.20元；3、成园公司对原告主张的营运损失承担连带赔偿责任。 事实和理由：原告自有解放牌重型自卸营运运输货车一辆，车牌号吉Txxxxx。王东辉与王继昌为父子关系。2018年11月25日，原告受雇于成园公司的工作人员并按照该人员的指示在成园公司开发的工地上倒运残土。2018年11月29日上午11时许，王东辉将包括原告车辆在内的三台运土车辆扣留至卸土场地，不让原告车辆开动。王继昌用土堆遮挡车辆轮胎，昼夜看守，不让车辆开走，理由是卸土的场地是被告家的。原告向公安机关报案，经公安机关及成园公司参与多次调解未果，故原告提起本案诉讼，以维护原告的合法权益。 王东辉、王继昌辩称，被告二轮土地分地时分有2500平方米土地，后期开荒500平方米，共计3000平方米。2018年11月29日，被告父子发现三辆车将废土拉倒在被告家的承包地里，将被告家的建筑材料压住。被告上前制止时，原告不听劝阻，说是开发商让拉的，后来双方报警。原告的车始终没动，让他们把土拉走他们也没有拉走，是王继昌拦的车。原告有意扩大损失，故意不开车、不拉土。现提起反诉，要求原告赔偿被告经济损失5万元，具体损失以鉴定意见为准，要求原告将土拉走。 成园公司辩称，原告与成园公司不是雇佣关系，倒运废土由施工单位负责，与成园公司无关。 本院经审理认定事实如下：王东辉、王继昌为父子关系，二人均系吉林前郭经济开发区镇南村村民。2018年11月，王春光（成园公司工地现场施工人员）按成园公司技术总工宋印佳的指示，将工程地下室挖出来的废土倒运到成园公司指定的空地，为此王春光雇徐文会的解放牌吉JAxxxxx号重型自卸货车从事废土倒运工作。2018年11月29日，王东辉及其亲属发现废土卸到自家地里后，遂上前制止，双方发生纠纷，双方均报警处理。后经公安机关调解，双方达成由成园公司施工方将被土掩埋的红砖清出，再将土地上的土全部拉走的口头协议。2018年12月3日，因王东辉、王继昌拒绝将扣押的车辆放回，施工方无法进场，导致双方达成的口头协议无法履行，徐文会的车辆一直被扣留。2019年5月27日，本案第一次庭审结束后，徐文会到现场取回被扣留的车辆，至此车辆总计被扣留180天。本案审理过程中，本院向有关部门调取了案涉土地的相关资料，显示2016年8月15日，原吉林省国土资源厅作出关于案涉土地“农用地专用和土地征收的批复”，成园公司亦在2016年12月8日与原前郭县国土资源局签订了案涉土地的国有建设用地使用权成交确认书。 本院认为，自然人、法人均应当依法行事。自然人在遇到不法侵害时，应当理性维权，不得侵害他人合法权利。徐文会受雇于成园公司的施工方，临时从事废土倒运工作，其与成园公司的施工方之间形成劳务（雇佣）合同关系。徐文会在本案中主张王东辉、王继昌返还原物并赔偿损失，为侵权赔偿关系。本案的起因系王东辉家庭承包地上的废弃建筑被埋，其本可以依法维权，但其在发生纠纷双方报警并在公安机关组织双方调解后，仍然阻拦徐文会开走车辆，显然已由维权行为转化为侵权行为。本案解放牌吉JAxxxxx号重型自卸货车，系徐文会合法取得的动产，受法律保护，非经有权机关，非经法定事由任何人不得非法扣留。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”二被告的代理人当庭陈述拦车人为王继昌，前郭县镇郊派出所2019年5月24日出具的“情况说明”证实：“我所民警多次协调，行为人拒绝将扣押的车辆放回”，原告亦指认王东辉阻拦取车，因此王继昌、王东辉父子应承担返还原物、赔偿原告由此造成经济损失的民事责任。因诉争车辆已于2019年5月27日本案第一次庭审结束后取回，现双方争议的是造成原告何种损失，损失数额的多少，被告提起的反诉如何处理。原告起诉时按每天800元主张车辆的营运损失，后当庭变更为按2017年度交通运输行业职工平均工资每日260.19元的标准计算。因二被告的扣车行为必然导致原告车辆的营运收入或者原告个人收入的减少，从日常经验推理，车辆的营运收入一般高于个人从事交通运输行业的工作收入，同时按《物权法》第三十七条的规定，原告也有请求侵权人承担其他民事责任的权利，因此原告按此标准主张因车辆扣留造成的收入减少亦符合法律规定，本院予以准许。被告提出的排除妨碍、赔偿5万元损失的反诉请求，根据前面述及的案涉法律关系，其应向成园公司或成园公司的施工方主张，其诉请徐文会排除妨碍、赔偿损失没有法律依据，该反诉请求在本案中应予以驳回。徐文会诉请判令成园公司对其主张的损失承担连带赔偿责任，因本案系返还原物、赔偿损失纠纷，成园公司与二被告在本案中并非共同侵权人，对原告的此项请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下： 一、王东辉、王继昌赔偿徐文会2018年11月29日开始至2019年5月27日共计180天的收入损失，总计46834.20元，限判决生效后一次性给付； 二、驳回王东辉、王继昌在本案中提出的反诉请求。 三、驳回徐文会主张前郭县成园房地产开发有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1350元，由王东辉、王继昌负担485元，多收取的865元由本院退还徐文会。反诉费550元，由王东辉、王继昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 帅 书记员  吴美萱
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1305号上诉人(原审起诉人)：龚德元，男，1958年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，上诉人龚德元因诉广州市人力资源和社会保障局工伤职工劳动能力鉴定结论一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1616号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，基于龚德元在起诉书中提出多项诉求，经原审法院释明，龚德元明确其诉求为对广州市劳动能力鉴定委员会于2013年7月2日作出的穗劳鉴初〔2013〕44990号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》不服，请求法院判决撤销。经审查，涉诉劳动能力鉴定结论仅是一种技术性报告，不具有行政确认性质，不属于具体行政行为，因而不具有可诉性。据此，根据上述法律规定，龚德元的起诉不符合人民法院行政诉讼案件受案范围，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对龚德元的起诉不予立案。上诉人龚德元不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，保护公民的人身权、财产权以及其他基本权利是行政机关的法定职责，如果行政机关行政不作为，当事人可以向法院提起诉讼。广州市劳动能力鉴定委员会作出的《工伤职工劳动能力鉴定结论书》不合法，上诉人申请重新鉴定因无公司盖章而被拒绝，属于行政不作为。原审法院认定鉴定结论不属于具体行政行为属于认识错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”根据上述规定，当事人对劳动能力鉴定结论不服的，应当循再次申请鉴定的途径进行救济。而且，劳动能力鉴定结论是劳动能力鉴定委员会对当事人劳动能力作出的技术性鉴定意见，并非行政机关基于行政职权作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年七月二十四日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……