江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异34号异议人（被执行人）：周卫国，男，1969年12月20日出生，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人：万琳艳，女，1951年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人万琳艳与被执行人周卫国借款合同纠纷一案中，被执行人周卫国于2019年5月7日对与申请执行人万琳艳所签订的执行和解协议，本院（2015）袁执字第1603-2号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周卫国（以下简称异议人）称，请求袁州区法院撤销2016年3月31日异议人与申请执行人万琳艳签订的执行和解协议，撤销（2015）袁执字第1603-2号执行裁定书。事实和理由：异议人与申请执行人万琳艳民间借贷纠纷一案，袁州区法院下达了（2014）袁民一初字1302号民事判决。法院向异议人发出执行通知书后，双方于2016年3月31日达成执行和解协议并经袁州区法院下达（2015）袁执字第1603-2号执行裁定书，约定由万琳艳管理“好汉楼”其中二套住房与原法院裁定给邹友发管理的“好汉楼”西边住房其中二套住房重叠了，侵犯了邹友发的使用权。而且好汉楼的土地属于集体土地，使用者为宜春市袁州区化成街道化成岩社区居民委员会上港居民小组，好汉楼的房屋产权所有人是谁存在争议，故和解协议和裁定的内容损害了上港居民小组的合法权益。该裁定第六条还规定申请执行人万琳艳在处理上述房屋及土地时如有纠纷，由被执行人周卫国处理，如上述协议不能兑现，则恢复原判决内容偿还333万本金及相应利息的执行。现异议人明确表示不按和解协议履行执行义务。申请执行人万琳艳称：1.异议人提出该协议中“好汉楼”其中二套住房与原法院裁定给邹友发管理的“好汉楼”西边住房其中二套住房重叠了，完全是混淆事实。我方执行裁定书是指“好汉楼”三楼四间住房的中间两套，与邹友发的执行裁定书中所指的三楼住房根本未重合，因为邹友发的两套住房是三楼四间中两头的两套房屋不存在重叠一说。2.异议人提出损害了上港居民小组的合法权益，我方认为根本没有事实和法律依据。上港居民小组在2015年就执行问题提起了执行异议，法院作出了（2015）袁执异执第32号执行裁定书，驳回其执行异议申请，之后上港居民小组也未提起执行异议之诉，说明上港居民小组已经认可了法院的执行行为，故和解协议不存在损害其合法权益之事。3.异议人所说裁定第六条的规定，我方认为目前在处理上述房屋土地中无任何第三方纠纷，也在正常兑现该协议，异议人提出的情况不存在，请求驳回其不合理的请求。本院查明：万琳艳与周卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出(2014)袁民一初字第1302号民事判决书，判决限被告周卫国于本判决生效之日起十五日内偿还原告万琳艳借款3330000元。案件受理费33440元，由被告周卫国承担。周卫国不服判决，上诉至江西省宜春市中级人民法院，江西省宜春市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）宜中民一终字第129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，万琳艳于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人万琳艳与异议人达成执行和解协议，按此内容本院以双方达成房屋管理协议为由于2016年4月1日作出（2015）袁执字第1603-2号执行裁定书，裁定：一、被执行人周卫国自愿将其拥有实际使用权位于袁州区化成街上港村民小组综合楼（名：“好汉楼”，320国道西侧）包括1.第一层店面及停车场；2.第二层全部房产；3.地下一层（约400平方米）；4.第五层靠西第一套（约135平方米）、第二套（约115平方米）、第三套（约110平方米），第三层靠西第二套（约115平方米）、靠东第二套（约110平方米，此套可由被执行人周卫国委托第三方无偿先行居住）及其相应土地交付申请执行人万琳艳，自2016年10月份始，每年管理该房屋及土地所得收益25万元（不足部分由被执行人周卫国现金支付）用于支付申请执行人万琳艳经调解后达成的现金偿还金额250万元的迟延履行利息。二、申请执行人万琳艳对上述房屋的管理权限为：有权对上述房屋及其土地享有使用、收益、出租、担保、抵押、占有的权利。被执行人周卫国不得就上述房屋及土地的增值主张任何权利，不得就上述房屋及土地再与他人签订协议，合同或其他方式处分。若今后国家政策允许，被执行人周卫国应无条件的协助申请执行人万琳艳办理房屋产权手续，管理期限为70年。三、被执行人周卫国在2016年9月30日前支付250万人民币，则本案执行完毕。如未按期偿还，则自2016年10月始每月27日前支付2万元迟延履行利息。2017年始每年的9月付3万元迟延履行利息。若分期偿还累计达200万以上，则申请执行人仅收取上述房屋及土地的相关收益。四、自2016年9月30日后，被执行人周卫国未支付完毕250万元，申请执行人万琳艳可以转让上述房屋及土地，但转让价格第一层店面不低于3500元/平方米，房屋及地下室不低于2000元/平方米。若被执行人周卫国未按期支付延迟履行利息，则申请执行人万琳艳转让房屋及土地时不受价格限制。五、第一层店面的出租维持现状，如2016年8月份始收取租金，由申请执行人万琳艳优先收取。六、申请执行人万琳艳在处理上述房屋及土地时如有纠纷，由被执行人周卫国处理，如上述协议不能兑现，则恢复原判决内容偿还333万本金及相应利息的执行。七、被执行人周卫国转让上述房屋，必须征得申请执行人万琳艳同意，则价款优先支付给申请执行人万琳艳，若被执行人周卫国私自转让且不将转让价款支付给申请执行人万琳艳，申请执行人有权自诉追究被执行人周卫国的刑事责任。另查明，在执行过程中，本院查封了宜春市袁州区化成街道化成岩社区上港村民小组的房屋（即320国道西侧的好汉楼）。2015年8月19日，宜春市袁州区化成街道化成岩社区居民委员会上港居民小组以对好汉楼享有所有权为由向本院提出执行异议，同年9月28日，本院作出（2015）袁执异字第32号执行裁定书，认为好汉楼的土地属于集体土地，使用者为异议人宜春市袁州区化成街道化成岩社区居民委员会上港居民小组，但是对于好汉楼的房屋产权所有人是谁存在争议。宜春市袁州区化成街道化成岩社区居民委员会上港居民小组提供的证据不足以证明其是好汉楼的所有权人。法院在执行过程中裁定查封该房屋，房屋权益保持现状，待有关部门对该房屋权利人作出确认后再予以处理。故裁定驳回了宜春市袁州区化成街道化成岩社区居民委员会上港居民小组的执行异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。异议人周卫国作为被执行人提出执行异议，本院应对基于其与万琳艳达成的对好汉楼房屋管理协议，所作出的（2015）袁执字第1603-2号执行裁定书是否符合法律规定进行审查。首先，位于袁州区化成街道化成岩社区上港居民小组好汉楼，其土地属于村民集体所有，且好汉楼的房屋产权存在争议，在未明确好汉楼房屋产权归属的前提下就作出（2015）袁执字第1603-2号执行裁定书明显不当。其次，该执行裁定书存在诸多违法之处，例如裁定万琳艳有权对好汉楼房屋及其土地享有使用、收益、出租、担保、抵押、占有的权利，万琳艳可以转让好汉楼房屋及土地。因房屋权属尚未明确，好汉楼所属土地属于村民集体所有，裁定可以转让好汉楼所属土地违反了我国土地管理法等相关法律法规规定，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下：撤销本院（2015）袁执字第1603-2号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年七月十日代书记员 汤 俊