广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初357号 原告：李祖军，男，1965年3月20日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告：罗春源，女，1971年9月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄（两原告共同委托），蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：陈远英，女，1957年6月21日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告李祖军、罗春源诉被告陈远英委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖军及原告委托诉讼代理人李中禄，被告陈远英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖军、罗春源向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付代收商铺租金20,000元，并以20,000元为基数，从2016年11月1日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系夫妻关系，共同共有坐落在蒙山县间，被告也有商铺与原告的商铺连在一起。2014年4月至2016年10月，由被告经手，将原告与被告共三间商铺出租给广西鑫牛房地产开发有限公司使用。三间商铺每月租金3,000元，原告一间占1,000元。承租人已将租金96,000元全部付清，且由被告负责收执。被告所收取得96,000元，原告享有三分之一即32,000元，被告已付12,000元，被告尚应给付20,000元。被告没有将属于原告的租金交付给原告，经原告多次追问，被告均以无钱为由不予给付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1.原告身份证（复印件）2份，证明原告的身份信息情况。 2.户籍证明（复印件）1份，证明被告的身份情况。 3.商品房买卖合同、国有土地使用证、房屋所有权证（复印件）各1份，证明原告取得坐落在江景雅庭2区1幢2号商铺的事实。 4.房屋租赁合同（复印件）1份，证明被告代原告将商铺租赁给广西鑫牛房地产开发有限公司、三间商铺每月租金3,000元的事实。 5.付租金明细表、转账交易成功凭证、收条（复印件）共9张，证明广西鑫牛房地产开发有限公司给付租金共96,000元给被告的事实。 6．收款收据（复印件）8份，证明原告已足额交付购商铺款的事实。 被告陈远英辩称，原告的诉请没有事实依据。一、原告于2014年12月30日与蒙山县鑫华房地产开发有限公司签订购买蒙山县蒙山镇江景雅庭1号楼2区2号商铺的《商铺购买合同》，截至2017年12月31日尚欠房地产公司23,100元未付清，房地产公司也没有将该商铺移交给原告使用。原告请求支付2014年4月至2016年10月的租金，没有事实和法律依据。二、被告与承租方签订的《房屋租赁合同》，出租方也没有原告的名字，原告请求分割收取的房屋租金没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供的证据有： 1.房屋租赁合同（复印件）1份，证明陈远英、陈娟（出租方）和广西鑫牛房地产开发有限公司（承租方）签订商铺租赁合同。 2.收款收据（复印件）1份，证明李祖军在2014年9月5日向开发商交付购房款106,050元。 3.蒙山县鑫华房地产开发有限公司证明1份，证明李祖军购买江景雅庭1号楼2区2号铺的交款情况、欠款情况和商铺未移交使用的事实。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4没有异议，原告对被告提供的证据1、2没有异议。对双方均无异议的证据，予以采信。 被告对原告提供的证据5的真实性没有异议，但认为其中3,000元是押金。对证据3、6有异议，认为证据3的合同不是正规的合同，证据6的收款收据及证明不知道，不予质证。本院认为，原告提供的证据3、5、6来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。 原告对被告提供的证据3有异议，认为该证明内容与原告交款的事实不相符，不是事实。本院认为，该证明内容与原告提供的收款收据反映的事实不符，对该证明不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告李祖军与罗春源系夫妻关系。2013年间，原告李祖军为了购买蒙山县鑫华房地产开发有限公司开发的蒙山县间，于2013年4月20日、4月28日分别向蒙山县鑫华房地产开发有限公司交纳首付款20,000元、83,100元、办理产权代收款9,878.5元。2014年3月31日，被告陈远英及案外人陈娟(甲方）与广西鑫牛房地产开发有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将蒙山镇江景雅庭1号楼2区1-3号商铺租给乙方，租期自2014年3月23日至2015年3月22日，租金每月3,000元，按季支付，押金3,000元。合同订立后，广西鑫牛房地产开发有限公司开始使用该商铺，并按照合同约定按时将租金交给被告陈远英。2014年9月5日，原告将购买商铺的余下购房款共206,050元付给了开发商。2014年12月30日，原告与蒙山县鑫华房地产开发有限公司签订《梧州市商品房买卖合同》，约定原告购买蒙山县间。2016年3月，原告取得了涉案商铺的所有权证书。2016年10月19日，广西鑫牛房地产开发有限公司与陈远英协商解除《房屋租赁合同》，并将余下7个月的商铺租金共21,000元交给被告，商定所交押金3,000元抵1号商铺卫生间1,000元，3号商铺水电费押金1,000元。被告收款后，没有商铺租金全部移交给原告，原告多次催问未果，遂向本院起诉。 另查明，被告已转付租金12,000元给原告，转付租金31,000元给陈娟。 本院认为，原告于2013年4月向开发商交付了涉案商铺的首付款，开发商也收取了原告办理涉案商铺产权证的费用，原告依法取得了涉案商铺的期权。2014年9月5日，原告付清了涉案商铺的购房款，依法取得涉案商铺的所有权。2014年3月，被告代表出租方将三间商铺（包括原告购买的一间商铺）在内出租给广西鑫牛房地产开发有限公司使用，原告对此没有提出异议，认可了被告代为出租商铺的行为。被告在收取了出租方的租金后，也向原告交付了12,000元，说明被告也认可了其收取租金的商铺中有一间属于原告所有。原、被告之间虽没有订立书面或者口头约定由被告代收商铺租金，但双方的行为表明了被告代收商铺租金取得了原告的默认，双方事实上形成了委托代理合同关系。现承租方已经将涉案商铺的租金全部交付给被告收取，被告应当将原告应得的部分交付给原告。原告请求被告支付代收的商铺租金，合法有据，本院予以支持。承租方实际使用租赁商铺的期间自2014年3月23日至2016年10月22日，共31个月，三间商铺共收取租金93,000元，原告应得31,000元，减去被告已转交给原告的12,000元，被告尚应支付19,000元。原告请求被告给付20,000元，计算有误，应以19,000元确认。因双方没有关于何时转交租金及迟延转交租金应承担违约责任的约定，故原告请求被告支付从2016年11月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息，理据不足，本院不予支持。被告主张原告没有付清涉案商铺的购房款，涉案商铺没有交付给原告，《房屋租赁合同》中没有原告的名字，原告请求分割商铺租金没有依据，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告陈远英应于判决生效之日起五日内给付商铺租金19,000元给原告李祖军、罗春源。 二、驳回原告李祖军、罗春源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告陈远英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃宏伟 审 判 员  王晓春 人民陪审员  朱学平 二〇一九年七月十七日 书 记 员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。