云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1450号原告：王顺祥，男，1960年6月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：段金全，男，1971年11月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告王顺祥诉被告段金全合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理，于2019年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺祥、被告段金全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王顺祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判由被告立即把紧贴原告围墙外长1.2米、高1.5米被告所砌的临时空心砖墙拆除。二、判由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告系同村村民。原被告之间因出路交界纠纷于2014年7月1日经会泽县娜姑镇落水村人民调解委员会调解达成协议，该协议第二条约定:“王顺祥家围墙与段金全围墙之间60公分为滴水面积，若段金全家今后建设必须在围墙体到王顺祥家围墙之间留出60分为滴水面积。”该协议达成后，原被告于2014年8月18日又达成协议:“1、段金全搭建围墙与王顺祥的围墙相靠期限为三年，时限为双方签订协议日期起……，3、三年之后，若段金全未按预定期限自建围墙，也未找王顺祥商量理由，王顺祥有权推倒直搭部分围墙。”现双方约定的期限已经过，被告一直没有自建围墙，也没有找原告商量。原告认为被告应当按2014年8月18日的约定拆除搭建在与原告围墙相靠的临时空心砖围墙。此事原告申请会泽县娜姑镇落水村人民调解委员会处理，经会泽县娜姑镇落水村人民调解委员会处理但未处理好，导致现被告所砌与原告围墙相靠的临时空心砖至今一直没有拆除。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉到贵院，恳请贵院依法判决予以支持原告的诉讼请求为谢。被告段金全辩称，围墙石脚首先说留够60分，后来商量，原告同意砌了挨着他家的围墙。针对其诉讼请求，原告王顺祥向本院提交了以下证据：1、原告王顺祥身份证复印件1份。2、原被告双方于2014年8月18日签订的协议书复印件1份。3、会泽县娜姑镇落水村人民调解委员会调解情况说明复印件1份。内容为：现有落水村委会王顺祥与段金全双方因相邻通行及交界发生纠纷，于2019年1月28日娜姑镇人民调解委员会调解员：冯桂舒、管宏权协同落水村人民调解委员会调解员：李井洪到现场对双方纠纷进行调处。到现场之后查看了现场情况及2014年7月1日落水村人民调解委员会的调解协议书一份。对双方进行调处，一方当事人段金全的妻子吕正芝言词强烈不同意调处，也不愿意遵循2014年7月1日人民调解委员会出具的协议，导致无法调处。调解员冯桂舒交待双方当事人不允许通过不合法的途径处理，建议搜集证据通过诉讼途径处理。4、照片2张。以上证据原告用于证明：证明我答应给被告的时间已经超期了。经质证,被告段金全认为：身份证复印件、照片没有意见。协议书有意见，是先达成协议，后来立石脚的时候双方商量挨着的，口头答应围墙一直可以挨着，没有书面协议。调解情况说明是我拉了石头之后，请了派出所的来调解，原告家儿子答应给我2000元，但是没有拿，就没有达成协议。针对其答辩主张，被告段金全未向本院提交任何证据。法庭出示本院依职权于2019年6月24日拍摄的现场照片8张。经质证，原被告双方均无异议。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告王顺祥提交的第1、2、3、4组证据，具备真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以采信。本院依职权拍摄的现场照片8张，双方当事人无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王顺祥与被告段金全系前后邻居，王顺祥家院坝地势高出段金全家院坝约2米。2014年7月1日，经会泽县娜姑镇司法所和娜姑镇落水村人民调解委员会调解，原被告双方签订一份调解协议书，协议内容有：双方因出路交界发生纠纷，于2014年7月1日经娜姑司法所及落水村联合调处，经做工作双方一致达成如下协议：一、王顺祥家到村组公路的出路通道：长为王顺祥家门口到村组公路，宽为段金全家围墙到何仕荣家地埂石2.85米，段金全家围墙体为直线。二、王顺祥家围墙与段金全家围墙之间60公分为滴水面积，若段金全家今后建设必须在墙体到王顺祥家围墙之间留出60公分为滴水面积。以上协议一式四份，双方当事人各持一份，调委会一份，司法所一份。2014年8月18日，经村组干部仇天友、代树海调解，原被告双方签订一份协议书，协议内容有：甲乙双方因围墙筑建一事，经双方商议达成以下协议：1、乙方段金全搭建围墙与甲方王顺祥的围墙相靠限期为三年，时限为双方签订协议日期起。另三年之内，若王顺祥一方需整改或修改围墙，段金全一方必须让开大门让其整改，若拒绝，王顺祥有权推倒直搭围墙进行整改。2、非人为因素造成的围墙倒塌，王顺祥一方概不负责。3、三年之后，若段金全未按预定期限自建围墙，也未找王顺祥商量理由，王顺祥有权推倒直搭部分围墙。4、三年之后，段金全自建围墙必须按司法局协议上的调解。5、段金全自建围墙之后，两方滴水问题，段金全必须要留出水口泄水，否则造成的后果由段金全承担。6、出王顺祥大门口左侧拐角处，即便段金全已砌起保坎，但双方仍有30分的滴水。本协议一式贰份，双方各执一份。协议签订后，段金全分别在王顺祥家大门出门左手边和王顺祥家围墙西北角紧靠王顺祥家围墙搭建空心砖墙。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告王顺祥与被告段金全经村组干部调解自愿签订协议书，双方就段金全家围墙搭靠王顺祥家的围墙、滴水等相邻土地、建筑物的利用作出了约定。除协议第2条有待商榷外，其他约定不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照履行。协议中约定的三年时间已过，原告王顺祥按照协议约定要求被告段金全拆除搭建围墙，被告段金全应当予以拆除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告段金全主张在协议书签订之后，其与原告王顺祥达成口头协议：王顺祥同意段金全家围墙永久搭靠在王顺祥家围墙上。原告王顺祥不予认可，被告段金全未提供证据证明其主张的该口头协议客观存在，应当承担举证不力的不力后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告段金全于本判决生效后三日内拆除位于原告王顺祥家大门出门左手边和王顺祥家围墙西北角紧靠王顺祥家围墙的空心砖墙，以垂直距离王顺祥家围墙60厘米内为限。案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告段金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 余 滔二〇一九年七月九日书记员 撒兰芬