上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初383号原告陈夏心，女，1938年7月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张红(原告女儿)，1967年12月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人孙鸿伟(原告女婿)，1958年10月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人李夜明，女。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人孙佳敏，男。原告陈夏心不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补〔2018〕27号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书，被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告陈夏心及委托代理人张红、孙鸿伟，被告静安区政府的委托代理人李夜明、欧以文，第三人静安房管局的委托代理人孙佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2018年8月23日作出沪静府房征补〔2018〕27号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人陈夏心。产权调换房屋地址为：本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室及57号703室，两套产权调换房屋合计优惠总价为人民币(以下币种均为人民币)2,718,962.32元。二、静安房管局应支付陈夏心差价款100,595.75元。三、静安房管局应支付陈夏心装潢补贴7,515元，搬场、家用设施移装补贴3,300元(超出部分按实结算)。四、被征收人陈夏心(含房屋使用人)应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋东新民路XXX弄XXX号三层(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第一征收事务所”)办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)。原告陈夏心诉称：被告未提供证明房屋征收决定合法的相关材料。本市东新民路XXX弄XXX号整幢房屋共三层，连同附属花园占地面积为51.27平方米，由原告父亲陈寿平(已故)于1948年购置，其中主体建筑占地面积41平方米，该房屋的一、二、三层建筑面积相等，每层为41平方米，但原告的产证上错误记载为25.05平方米。此外，原告还有底层花园改建的10平方米卧房。被告未对原告的房屋进行实地测量，仅仅依据房地产登记的面积对原告予以补偿，认定事实错误。房屋评估价格不合理，其于规定期限内提出的复估申请也未被受理。被告未提供改建地块或就近地段房屋共原告选择，违反法律规定。请求法院撤销被告作出的沪静府房征补〔2018〕27号房屋征收补偿决定，并判令其重新作出行政行为。被告静安区政府辩称：其所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。评估报告是由具有相关资质的评估公司经过合法程序作出的，真实合法有效，与专家鉴定结论基本一致，不存在原告所称价格不合理的情形。征收事务所与评估公司均未在申请复估期限内收到原告所述的复估申请书，被告是在召开审理调解会时收到原告的复估申请书，原告主张2017年3月18日即提出复估申请缺乏事实依据。原告提供的证据材料中均未记载原告所述的房屋面积，无法证明原告对于房屋面积的主张。被告依据房地产权证认定原告户房屋面积，符合法律规定。被告提供了就近房源供被征收人选择，先签约先选房，原告户未在签约期内签约，就近房源在签约期内已经选购完毕。被告现以无权利负担，产权清晰的安置房源补偿原告，符合法律规定。房屋征收补偿决定中对原告户的具体征收补偿方案，符合征收规定和《静安区北站新城旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)。请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月2日，被告静安区政府作出沪静府房征〔2017〕6号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。征收范围：东至罗浮路、南至武进路、西至宝山路、北至虬江路，北站新城地块房屋征收部门委托第一征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2017年12月26日起至2018年3月25日止。截止2017年12月26日9时30分，签约率达到98.70%，征收协议生效。本市东新民路XXX弄XXX号，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房。原告作为权利人的房地产权证记载房屋类型为旧里，部位为三层，建筑面积25.05平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为53,762元/平方米，估价时点为2017年12月2日(该地块评估均价为59,278元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门于2017年12月11日向原告送达沪八达估字(2017)CQ0020号J-7-111上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2018年4月25日收到静安房管局鉴定申请，鉴定申请受理告知单于同月28日送达原告。2018年5月8日上海市房地产估价师协会和房地产估价专家委员会出具了评估分户报告的鉴定结果报告，结果为：估价机构资质和估价师职业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。该报告于2018年6月4日送达原告。征收决定公布之日，该房屋在册户籍人口共7人，即户主陈夏心、丈夫张清福、女儿张舸、外孙子蒋熠舟、女儿张红、外孙女孙俐、外孙子孙海韬。该户申请居住困难户保障补贴，经认定并公示，该户不符合居住困难户补贴条件。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块《补偿方案》，第一征收事务所提供全货币补偿方式和房屋产权调换方式供原告选择。全货币补偿方式，原告户被征收房屋货币补偿、补贴及各类奖励共计XXXXXXX.07元。房屋产权调换方式，由原告自行选择产权调换房屋，同被征收房屋货币补偿款2,819,558.07元结算差价，其中房屋评估价格为1,484,913.90元(计算公式：59,278元/平方米×80%×25.05平方米)，价格补贴为445,474.17元(计算公式：59,278元/平方米×30%×25.05平方米)，套型面积补贴为889,170元(计算公式：59,278元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿：装潢补贴为7,515元，搬场、家用设施移装补贴3,300元，协议签约奖励300,000元，搬迁奖励80,000元。房屋征收部门因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2018年7月26日报请被告静安区政府作出房屋征收补偿决定。同日，被告静安区政府向原告发出审理调解通知，定于2018年7月30日进行审理调解。原告出席调解会，但双方未能达成一致。被告经审查认为，静安房管局提供的以本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为89.08平方米，价值为1,425,280元，优惠总价为1,354,016元)和本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为88.91平方米，价值为1,436,785.60元，优惠总价为1,364,946.32元)房屋产权调换方式合法适当，遂于2018年8月23日作出沪静府房征补〔2018〕27号房屋征收补偿决定书，于同日送达原告，并在征收基地公告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由关于对陈夏心作出房屋征收补偿决定的报告，房屋征收委托协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、征收事务所工作人员委托书及工作证，授权委托书，受理通知书、审理调解通知及送达回证，审理调解会签到簿、调解会调解笔录、答辩意见书，沪静府房征补〔2018〕27号房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，沪静府房征〔2017〕6号房屋征收决定、静安区北站新城旧城区改建项目房屋征收补偿方案、房屋征收补偿协议生效公告及公告照片，房地产权证、土地使用证附图、不动产登记簿，户口簿、户籍资料摘录、原告户身份证复印件、出生证，房地产权证，居住困难情况说明及居困认定结果公示，关于确定静安区北站新城旧城区改建项目评估机构的公告、评估机构营业执照及资质证书，关于静安区北站新城旧城区改建项目征收范围内居住房屋评估均价的公告、沪八达估字(2017)CQ0020号J-7-111评估分户报告及送达回证、专家鉴定申请受理告知单及送达回证、该户鉴定结果报告及送达回证，房屋复估申请书、情况说明，用于产权调换房屋的房地产权证及送达回证、沪八达估字(2017)CQ0020-AZ-27、28号房地产估价分户报告及送达回证、房源调剂联系单、调拨房源通知、房源清单及公示照片，征收座谈会记录、试看房屋回单及送达回证等证据以及各方当事人庭审陈述予以证明。在本案的审理过程中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见不一，调解未成。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人静安房管局与原告在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，原告出席，双方仍未达成协议。被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，被告均提供了相应的证据证实，内容符合法律规定及涉案地块《补偿方案》，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。对于已登记的房屋，其建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。被告按原告的房地产权证与不动产登记簿的记载确定建筑面积，符合规定。原告主张其中的面积记载有误，但其提供的证据中均未记载其主张的房屋面积，本院不予采信。原告的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,并经过了专家委员会的鉴定。原告认为其复估申请未被受理，对此，本院认为，虽然原告的复估申请书落款为2017年12月18日，但第一征收事务所和上海八达国瑞房地产土地估价有限公司均出具情况说明，表示其未在规定期限内收到原告的复估申请，被告也表示在审理调解会上才收到该复估申请书，因此，现有证据无法证明原告在2017年12月18日提交了复估申请书，且该房屋估价报告已经过专家委员会的鉴定，未经过复估程序不影响原告的合法权益。由于就近房源已被其他居民在签约期内选购完毕，被告给予原告安置经批准公示产权清晰的商品房，并结算差价，另要求第三人支付原告装潢补贴，搬场、家用设施移装补贴，未损害原告的合法权益。被诉房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。综上，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈夏心的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈夏心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  田 华人民陪审员  胡正军二〇一九年七月二十二日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。