wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1179号申请执行人上饶银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600698459488H，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、鹰潭大桥北延伸以西。负责人杨卫军，行长。被执行人李英辉，男，汉族，1962年10月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人杨丰兰，女，汉族，1963年1月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人李赫成，男，汉族，1988年1月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行上饶银行股份有限公司鹰潭分行与李英辉、杨丰兰、李赫成金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初970号民事调解书，于2019年7月23日向被执行人李英辉、杨丰兰、李赫成发出执行通知书，责令被执行人李英辉、杨丰兰、李赫成自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李英辉、杨丰兰、李赫成至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李英辉、杨丰兰、李赫成的银行存款计人民币1541751元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月二十五日书记员  周丽琴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4950号 原告：连江，男，1982年7月5日出生，蒙古族，农民。 被告：海英，男，1981年2月4出生，蒙古族，农民。 被告：赵小花（海英妻子），女，1984年10月25出生，蒙古族，农民。 原告连江与被告海英、赵小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连江到庭，被告海英、赵小花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本息合计13800元（本金10000元、利息3800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日被告海英、赵小花因生活所需从原告处借款10000元，约定利息为二分，约定于当年12月25日前偿还，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 海英、赵小花未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日被告因生活所需从原告处借款10000元，并由被告向原告出具本金10000元、利息2500元（按二分五计算的10个月利息）、合计12500元借据一枚，此款约定还款时间为2017年12月25日。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告海英、赵小花签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告连江与被告海英、赵小花之间的民间借贷关系成立，被告海英、赵小花应按约定偿还借款。被告海英、赵小花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原被告约定的月利率2.5%超出相关法律，应按2%计算利息。因借据上未载明其余利息，认定为原被告未再约定利息，对于原告主张的其余利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海英、赵小花于本判决发生法律效力之日给付原告连江借款本金10000元，利息2000元（2017年2月25日-2017年12月25日10个月×0.02×10000元），合计12000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，简易程序减半收取72.5元由被告海英、赵小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年七月二十日 书记员代 玉荣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5732号原告：陈忠明，男，1983年12月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：马兵华，江苏冠华律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派，特别授权。被告：王志洪，男，1955年11月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：曹建云（系被告王志洪的妻子），女，1967年1月8日生，汉族，住如皋市，特别授权。原告陈忠明与被告王志洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法先适用小额程序，后因双方争议较大，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠明及其特别授权委托诉讼代理人马兵华、被告王志洪参加两次庭审，被告王志洪的特别授权委托诉讼代理人曹建云参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工资欠款14000元及利息（以14000元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月至2014年10月间，原告在被告承接的内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区华庭嘉苑工地、伊敏煤电小区工地做瓦工。平时，被告给付原告生活费和部分工资，后经双方结算，被告出具工资欠条给原告。经原告多次催要，几次换据后，被告尚欠原告工资14000元，2018年3月15日，被告出具欠条一份，载明欠原告壹万肆仟元，口头约定于2018年年底前给付部分工资，但到期后被告未能给付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王志洪辩称，不同意给付原告工资，欠条是我打的，工资是2013年的工资，2013年所有工人的工资在2015年年底都已经结清了，这个条是根据2013年、2014年的工资条换据形成的，其中2013年的1万元工资条是已经付清了，但是原告当时没有带，我让他回去把条子撕掉，他也没有将条子撕掉，这一次一起带来给我换据。他到我家要钱，当时我没有找到全部的账本，所以在没有核对清楚的情况下给他出具了这个欠条。本院经审理认定事实如下：原告陈忠明曾跟随被告王志洪打工。2018年3月15日，被告王志洪向原告出具欠条一份，载明：“欠陈忠明壹万肆仟元￥14000.00元”。2019年2月，原告通过电话向被告催要，原告说，“也一万四啊，师傅，不是个小数目”，被告答，“一万四该你的不少你的”；原告说，“我的那个钱一万四什么时候给我呀”，被告答，“什么时候给你，我没钱”、“钱少不你的”。庭审中，经原、被告双方确认该14000元欠条系由2013年1月30日的1万元收据及2016年2月20日4000元欠条合并形成，同时被告认为其妻子曹建云2017年1月27日出具的欠条载明：“欠陈忠明肆仟元正一共总数（4000.00）以前作废欠款人：曹建云代笔王志洪”，欠条中已注明“以前作废”以此证明2013年的收据已经作废。原告对2017年1月27日曹建云出具该欠条没有异议，但认为是对2016年的4000元的换条，10000元收据当时曹建云不肯换，而且“以前作废”的字样是没有写的。两张欠条之所以都在被告处，是因为2018年3月15日去被告家中换条时交给被告了。以上事实有原、被告的当庭陈述、欠条、电话录音、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王志洪尚欠原告人工工资14000元的事实，有其出具的欠条可以证明。被告王志洪辩称，其是在没有核对的情况下出具的14000元的欠条，其中1万已经付清，对其抗辩本院难以采信，理由如下：1、根据原、被告的电话录音显示，在原告向其催要欠款时，被告未对欠款数额持有异议，仅是表示没有钱给付；2、从被告提供的收款收据及欠条看，其构成包含10000元和4000元，与原告诉称的被告尚欠2013年的工资10000元、2014年工资4000元相吻合，且收款收据中所注的“清条条没有带来”系被告单方书写，并未得到原告的确认，原告对此也不予认可；3、被告于2018年3月15日出具欠条，明确欠款数额，是对此前欠款的结算，被告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条所带来的法律后果，被告辩称其未核对账目便出具欠条，对其辩称本院难以采信；4、被告当庭表示在出具14000元欠条时曾打电话给第三人询问，且又找注明“以前作废”的欠条都未找原告要求更换欠条也不符合常理；5、原告提供证据证明被告尚欠14000元，被告认为其中10000元已经付清，却未能提供任何证据证明，仅是强调同时期其他工人工资已结清，但不能仅以此推断原告的工资已经结清。综上，被告尚欠原告工资14000元，被告应予偿还。欠条未约定还款日期，故被告应承担自起诉之日即2019年6月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王志洪于本判决生效后立即支付原告陈忠明人工工资14000元并赔偿利息损失（自2019年6月20日至实际给付之日止，以14000元为基数，按年利率6%计算）。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告王志洪负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年七月十七日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初1247号之一原告：伍结霞，女，1974年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：莫滨源，男，1994年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告伍结霞与被告莫滨源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年7月4日，原告伍结霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告伍结霞撤诉处理。案件受理费1015元（原告已预交），由原告伍结霞负担。审 判 长  朱士伟人民陪审员  黎燕萍人民陪审员  陈光兰二〇一九年七月四日书 记 员  黎彩德
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初204号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人刘传贵（绰号：犀牛，小名，李希），男，于1998年1月15日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人暨诉讼代理人李东伟，云南盟志律师事务所律师。辩护人暨诉讼代理人魏丽，云南明志律师事务所律师。被告人杨超，男，于2000年9月26日生于云南省蒙自市，壮族，初中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人郑昭君律师，云南谣光律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人刘传贵、杨超犯故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人刘传贵及其诉讼代理人李东伟、魏丽，被告人杨超及其辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月24日晚上22时至2019年1月25日00时许，被告人刘传贵与李某在蒙自市民安路“唱享KTV”一楼大厅门口因琐事发生争执，被告人杨超对李某实施殴打，李某即跑出KTV，后杨超与刘传贵一起追打李某，被告人刘传贵使用随身携带的跳刀将李某捅伤。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，被害人李某此次伤情构成重伤二级。公诉机关认为，被告人刘传贵、杨超故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。二被告人主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以故意伤害罪判处二被告人有期徒刑二年至四年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人段某、马某、陆某的证言、被害人李某的陈述、被告人刘传贵、杨超的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘传贵、杨超故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对二被告人减轻处罚。被告刘传贵、杨超能积极赔偿给被害人造成的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。本案系双方在公共娱乐场所因琐事而发生的伤害行为，二被告之间事先没有预谋和商量，是临时起意的犯罪行为，在整个伤害过程中均共同实施了伤害行为，应当对所造成的重伤后果承担共同责任，不宜区分主从犯。辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。但被害人的重伤后果系被告人刘传贵持刀伤害造成，其作用相对较大，对其量刑应与被告人杨超的量刑有所区别。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定判决如下：一、被告人刘传贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 艳人民陪审员  李保云人民陪审员  吴慕莲二〇一九年七月三十一日书 记 员  蔡国靖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18083号原告成震，女，1976年7月31日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人蒋志杭，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人苏蓉蓉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈红慧，女，1975年12月10日生，汉族，住浙江省乐清市。原告成震与被告陈红慧民间借贷纠纷一案中，原告成震于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告陈红慧银行存款人民币11,700,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、立即冻结被告陈红慧银行存款人民币11,700,000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封原告成震名下本市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴忆二〇一九年七月二十二日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初1649号原告王陶然，男，汉族，1993年2月9日生，住河南省开封市顺和回族区。委托诉讼代理人陶杰，女，汉族，1962年3月27日生，住河南省开封市顺和回族区，与原告王陶然系母子关系，特别授权代理。被告河南开心一方置地集团有限公司。统一社会信用代码91410200679472548F。住所地开封市一营房街38号。法定代表人叶永明，该公司执行董事兼总经理。原告王陶然诉被告河南开心一方置地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，由审判员池伟适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王陶然的委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼，被告河南开心一方置地集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王陶然诉称，2010年12月2日，原告购买了被告位于碧水蓝城二期24号楼3单元1101号房屋一套，并同时购买了储藏室。因是期房，到2017年上半年交房时发现储藏室面积与实际面积有误差。下半年经核实图认定实际面积，多收了1.05平方米的1890元。被告同意将多收余款以冲抵物业费的形式退还，但时间已过去两年，物业费还是原告缴纳，余额被告也不退还。原告诉至法院，请求法院判令被告1、返还原告多收购买储藏室款1890元、利息100元；2、承担代写诉讼文书200元；3、承担本案诉讼费用。被告河南开心一方置地集团有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。原告王陶然为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证据1碧水蓝城储藏室有偿使用协议一份、收款收据复印件两张，证明原告向被告交付储藏室款项44388元，用于使用24.66平方米的储藏室。原告在实际使用中发现储藏室仅有9平方米，多次找被告协商，但被告认为除了公摊面积外仅多收原告1.05平方米的1890元。证据2复印件发票两张，证明原告为此次诉讼支付代写诉讼文书款200元。被告河南开心一方置地集团有限公司未向本院提交证据材料经审理本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅证明原告向被告交付购买储藏室款项44388元，用于使用建筑面积为24.66平方米的储藏室。但原告未提交证据证明储藏室建筑面积不足24.66平方米，也未提交证据证明被告多收了原告1.05平方米的款项1890元，对原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，缺席判决如下：驳回原告王陶然的诉讼请求。案件受理费减半后收取为25元，由原告王陶然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  池伟二〇一九年七月十一日书记员  董瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1297号 原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区申花路88号115室。 法定代表人：王中华。 委托代理人（特别授权代理）：许娓，该公司员工。 被告：蔡兵海，男，汉族，1978年9月6日出生，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县。 被告：范卫红，女，汉族，1982年6月1日出生，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县。 原告杭州雪通汽车销售服务有限公司诉被告蔡兵海、范卫红追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。原告诉请：1.二被告向原告归还垫付款40900元及违约金1636元（具体清单附后，暂计算至2018年10月25日，要求以垫付款金额为基数按月利率2%标准计算至实际清偿之日止）；2.二被告不履行生效判决确定的义务时,就拍卖或者变卖被告名下机动车(车牌号浙Ａ×××××)所得价款优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许娓到庭参加诉讼，被告蔡兵海、范卫红经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将诉讼请求变更为：1.二被告向原告归还垫付款37900元及违约金，（自起诉之日起，要求以垫付款金额为基数按月利率2%标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院予以准许，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月6日，原告（甲方）与被告蔡兵海（乙方）、范卫红（共同还款人）签订《购车贷款服务协议书》，约定：“乙方因向银行申请牡丹信用卡透支分期付款购车事宜，申请甲方作为乙方的共同偿债人和担保人；如乙方逾期还款导致银行要求甲方代偿或乙方违反合同约定银行要求提前还款而乙方未能在银行要求的期限内还清贷款而由甲方代偿，甲方有权选择要求乙方按甲方代偿金额的30%计算或以代偿金额为基数按年利率24%计算支付违约金；共同还款人自愿为乙方全面履行本合同义务承担共同还款责任”。2017年7月11日，被告蔡兵海、范卫红与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：蔡兵海因购买车辆向工行朝晖支行申请汽车专项分期业务，透支金额为253000元，还款期数为36期，分期手续费为24035元；蔡兵海、范卫红同意以其车辆作为贷款抵押。原告为此向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺为被告蔡兵海7月11日与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任及保证金质押担保责任。工行朝晖支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款，原告自2017年7月11日至2018年8月30日止为被告代偿40900元。被告蔡兵海于2019年1月28日归还3000元，尚有代偿款37900元未归还。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由各方签订的《购车贷款服务协议书》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告为被告代偿37900元后，有权向被告蔡兵海、范卫红追偿,并要求被告承担以代偿款为基数每日万分之六标准的利息。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡兵海、范卫红于本判决生效之日起十日内向原告杭州雪通汽车销售服务有限公司返还代偿款37900元及利息（以代偿款本金为基数按日万分之六计算，自2019年1月24日起至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费748元，由被告蔡兵海、范卫红负担。 原告杭州雪通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蔡兵海、范卫红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  陈榕杭 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  朱宋芝
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1745号之一申请人：深圳市迪凯能科技有限公司，住所广东省深圳市坪山区坪山街道坪山社区龙背村大道7号。法定代表人：杨攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人：福建省万华电子科技有限公司，住所福建省泉州市鲤城区南环路926号。法定代表人：傅锦青。被申请人：傅锦青，男，汉族，1962年7月6日出生，住址福建省南安市。申请人深圳市迪凯能科技有限公司诉被申请人福建省万华电子科技有限公司、傅锦青买卖合同纠纷一案，本院于依据已经发生法律效力的（2019）粤0310执保449号执行裁定书，于2019年7月17日冻结了被申请人福建省万华电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行35×××41账户及招商银行股份有限公司泉州分行59×××88账户的存款。因上述账号余额不足，本院于2019年7月19日冻结了被申请人福建省万华电子科技有限公司在中国工商银行泉州江南支行14×××81账户的存款1849781.91元，已足额冻结。本院认为，现已经足额冻结被申请人被申请人福建省万华电子科技有限公司在中国工商银行泉州江南支行的存款1849781.91元，依法可以解除被申请人福建省万华电子有限公司在中国建设银行泉州鲤城支行及招商银行泉州分行账户存款的冻结，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除本案对被申请人福建省万华电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行35×××41账户存款的冻结；二、解除本案对被申请人福建省万华电子科技有限公司在招商银行股份有限公司泉州分行59×××88账户存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简小飞二〇一九年七月二十九日书记员  朱宏谊
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初7978号之三原告：淮安市瑞达土石方工程有限公司，住所地淮安市淮安区泾口宥城村。法定代表人：陈瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟长坤（受淮安市瑞达土石方工程有限公司的特别授权委托），江苏缔基律师事务所律师。被告：无锡市公共工程建设中心（无锡市城市重点工程建设办公室），住所地无锡市振新路588号。法定代表人：俞臻，该中心主任。被告：无锡地铁集团有限公司，住所地无锡市清扬路228号。法定代表人：徐政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨婷（系无锡市公共工程建设中心（无锡市城市重点工程建设办公室）、无锡地铁集团有限公司的共同特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。第三人：无锡市政建设集团有限公司管理人，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。负责人：梁军亮。委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。原告淮安市瑞达土石方工程有限公司与被告无锡市公共工程建设中心（无锡市城市重点工程建设办公室）、无锡地铁集团有限公司，第三人无锡市政建设集团有限公司管理人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告淮安市瑞达土石方工程有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告淮安市瑞达土石方工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许淮安市瑞达土石方工程有限公司撤诉。案件受理费22778元，减半收取计11389元，财产保全费5000元，合计16389元由淮安市瑞达土石方工程有限公司负担。审 判 长  冯朝昱审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈小春二〇一九年七月十七日法官 助理  冯庆明书 记 员  张臻祯
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初613号 公诉机关兰陵县人民检察院。 被告人刘海涛，男，1983年6月14日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县开元名都东区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月27日被取保候审。 公诉机关以兰检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人刘海涛犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月23日1时3分，被告人刘海涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵县兰陵路某向西行驶至滨河西路路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘海涛血液样本中的乙醇含量为94mg/100ml，系醉酒驾驶。 被告人刘海涛到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘海涛自愿认罪认罚，建议判处拘役一至二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人刘海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘海涛犯危险驾驶罪的 事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到兰陵县社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下: 被告人刘海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。 (缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王胜文 二〇一九年七月九日 书记员  孙淑一
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执747号洛阳嘉邦物业管理有限公司、符聪霞：洛阳嘉邦物业管理有限公司申请执行符聪霞物业服务合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初735号以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年7月29日执行完毕，执行标的：2968元，大写：贰仟玖佰陆拾捌元。特此通知二〇一九年七月二十九日
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执异字第6号案外人张某1，男，汉族，2002年1月18日生，云南省鲁甸县人。案外人张某2，男，汉族，2009年5月4日生，云南省鲁甸县人。法定代理人张某3，男，汉族，1976年8月13日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。（系张某1、张某2之父）申请执行人马敏敬，男，回族，1978年9月16日生，云南省鲁甸县人。被执行人刘启敏，女，汉族，1980年1月15日生，云南省鲁甸县人。本院在执行申请执行人马敏敬申请执行被执行人刘启敏民间借贷纠纷一案中，案外人张某1、张某2于2019年7月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某1、张某2称，其父张某3与其母刘启敏已于2013年2月26日在会泽县民政局办理离婚登记手续，离婚协议书中双方自愿达成离婚协议：婚生子张某1和张某2归张某3抚养，鲁甸县文屏镇西正街粮食局家属区201号2单元501室归张某1和张某2所有，现在该房屋是张某3带着两孩子居住。刘启敏向马敏敬借钱早其父母已离婚，刘启敏的债务与张某1、张某2和张某3无关。现提出执行异议申请，请求鲁甸县人民法院核实情况，中止对鲁甸县文屏镇西正街粮食局家属区201号2单元501室，房屋所有权证号：005840房产的执行程序，将该房屋予以解封。本院查明，张某3与刘启敏于2013年2月26日在会泽县民政局办理离婚登记手续，在会泽县民政局迤车婚姻登记处双方自愿达成书面离婚协议：婚生子张某1和张某2归张某3抚养，刘启敏不支付抚养费，夫妻共同财产位于鲁甸县××街（粮食局家属区）201号2单元501室归张某1和张某2所有。2019年1月21日，马敏敬依据鲁甸县人民法院（2016）云0621民初218号已发生法律效力的民事调解书，申请强制执行刘启敏所欠借款本息270000.00元。经查，刘启敏名下有鲁甸县××街（粮食局家属区），房屋所有权证号：005840（建筑面积64.96㎡）房产一处，鲁甸县人民法院于2019年1月31日以（2019）云0621执102号执行裁定书依法予以查封。根据张某3提供材料证实本院所查封的房产即为鲁甸县××街（粮食局家属区）201号2单元501室，房屋所有权证号：005840房产。本院认为，张某3与刘启敏于2013年2月26日在会泽县民政局办理离婚登记手续，并对夫妻共同财产作了处置，双方自愿放弃房屋的所有权，该房屋归婚生子所有。因此，被执行人刘启敏不再是鲁甸县××街（粮食局家属区）201号2单元501室，房屋所有权证号：005840房屋的所有人，且刘启敏于2015年8月12日向马敏敬借款，属刘启敏离婚后个人行为，与张某3、张某1和张某2无关。张某1、张某2对该房屋所享有的权利，具有阻止执行的效力。综上，案外人张某1、张某2的异议主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对鲁甸县文屏镇西正街（粮食局家属区）201号2单元501室，房屋所有权证号：005840房屋（建筑面积64.96㎡）的执行并解除对该房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向鲁甸县人民法院提起诉讼。审 判 长  甘永兴审 判 员  祖克磊代理审判员  马达琼二〇一九年七月十八日书 记 员  戚瑞琴
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初280号 原告：贾卫红，男，1985年2月5日生，汉族，方山县圪洞镇横沟村人，现住方山县。 被告：秦龙龙，男，1985年6月30日生，汉族，方山县积翠乡方山村人，现住。 本院在审理原告贾卫红诉被告秦龙龙民间借贷纠纷一案中，原告贾卫红于二○一九年七月十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾卫红出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾卫红撤回起诉。 诉讼费用1725元，减半收取863元，由原告贾卫红负担。 审判员  刘杰 二〇一九年七月十五日 书记员  刘昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢262号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:王磊,男,1988年9月25日出生,汉族,住内蒙古通辽市。 被执行人:刘莹莹,女,1988年9月30日出生,汉族,住内蒙古通辽市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王磊、刘莹莹借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人王磊、刘莹莹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王磊名下蒙Ｇ×××××广汽三菱劲炫牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年七月十日 书记员  罗荣荣
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1214号 金林松: 杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元： 申请执行人金林松与被执行人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初709号原告：新乡市平原示范区师寨供销合作社，住址：原阳县师寨镇师寨村。统一社会信用代码：91407251733152384法定代表人：张浩然，任主任委托代理人：单福岺，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人：师国发，男，1972年6月13日出生，汉族，住原阳县。被告：李伟战，男，1977年4月28日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。本院在审理原告新乡市平原示范区师寨供销合作社与被告李伟战房屋租赁合同纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李春利人民陪审员  赵 娟人民陪审员  李小然二〇一九年七月一日书 记 员  马文飞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初3908号之一原告：王金根，男，1971年12月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：彭阿兴，男，1967年2月6日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：陈小芳，女，1977年1月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告王金根与被告彭阿兴、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王金根于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金根自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金根撤回起诉。案件受理费7153元，减半收取计3577元，由原告王金根负担。（此页无正文）审 判 长  陆明荣人民陪审员  吕荣林人民陪审员  王 建二○一九年七月二十四日书记员盛晓玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：邓学禄，男，1972年6月23日出生，身份证登记住址：四川省隆昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告邓学禄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告邓学禄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29897.72元、截止2018年11月10日的零售利息373.96元、违约金2403.18元、现金利息2783.98元，以及支付自2018年11月11日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告邓学禄没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓学禄经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年11月10日被告尚欠借款本金29897.72元、零售利息373.96元、违约金2403.18元、现金利息2783.98元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年11月10日借款本金29897.72元、零售利息（含复利）373.96元、现金利息2783.98元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓学禄于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月10日借款本金29897.72元、零售利息（含复利）373.96元、现金利息2783.98元及自2018年11月11日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费686元(原告已预交)，由被告邓学禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年七月十七日书 记 员  刘俊毅
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执恢77号申请执行人：任良斌，男，1963年04月25出生，汉族，住含山县。被执行人：葛贵兵，男，1965年10月18出生，汉族，住南京市白下区。本院在执行任良斌与葛贵兵民间借贷纠纷一案中，经查，葛贵兵在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛贵兵在金融机构账户内存款人民币1063590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一九年七月十一日书记员  汤鑫欣
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初820号原告：尚国福，男，1958年4月30日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：方国新，男，1962年10月6日出生，汉族，无业，住唐山市。原告尚国福与被告方国新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚国福到庭参加诉讼，被告方国新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚国福向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的工资4240元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在农村承包工地，原告于2018年3月至9月份为被告干活，每天工资120元。干活期间，被告拖欠原告工费4240元。原告多次向被告催要，被告都以各种理由拒付。在原告的要求下，被告于2018年10月27日为原告出具了欠条，但仍然拒绝支付工资。现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告方国新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在2018年3月15日至2018年9月期间为被告在其承包的工地从事建筑工作。双方约定被告按日工资120元给付原告工资。工作期间，被告累计欠付原告工资共计4240元，于2018年10月27日为原告出具借条一张，载明借尚国福工资款4240元，于11月15日至20日左右给清。后经原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，借条中被告的签字“方国丰”，同“方国峰”，系被告方国新的曾用名。上述事实有被告于2018年10月27日出具的借条，本院依职权调取的被告户籍证明以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告尚国福为被告方国新提供劳务，被告尚欠原告工资4240元，约定限期付清。现被告未能如约履行，原告要求被告给付拖欠工资4240元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方国新于本判决生效后10日内给付原告尚国福工资款4240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年七月十二日书记员 刘珊珊
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883财保50号申请人：王建波，男，汉族，1981年6月25日出生，住孟州市。被申请人：石学科，男，汉族，1978年10月14日出生，住孟州市。申请人王建波于2019年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人石学科名下位于孟州市大定办花封街玉带巷十字北西侧第二排东一户的房产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司与申请人签订了保函，为此提供相应担保。本院经审查认为，申请人石学科的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人石学科名下位于孟州市大定办花封街玉带巷十字北西侧第二排东一户的房产一处；案件申请费3020元，由申请人王建波负担。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  闫同峰审判员  梁慧娟审判员  武娜娜二〇一九年七月二十四日书记员  任志娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4338号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：薛高峰，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省镇平县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人薛高峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7329号民事判决书，依法向被执行人薛高峰发出执行通知书。责令被执行人薛高峰偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元；并承担案件受理费16229元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费17444元；以上款项共计1040033元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140516000293）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人薛高峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛高峰银行存款1040033元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十一日书记员 李玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7314号之一原告：黄超，男，汉族，1981年8月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区，委托诉讼代理人：向卓云，湖南世勤律师事务所律师。被告：广东易享汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区东城中路南涡岭商住城36号。法定代表人：林红。被告：林红，女，汉族，1985年4月8日出生，住浙江省杭州市富阳区，第三人：怀化易享汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区3栋102号。法定代表人：肖泽敏。本院受理原告黄超诉被告广东易享汽车销售有限公司、林红、第三人怀化易享汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案后，因被告需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定依法转为普通程序审理，本院于2019年6月17日向原告送达了预交一审受理费通知书，要求原告在接到通知书之日起七日内补缴转程序后的诉讼费，逾期交费依法按自动撤诉处理。经查，原告未在规定期限内缴交诉讼费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄超自动撤诉处理。本案原告已预交案件受理费1570.52元，由原告负担。审 判 长  李小燕人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  万晓波二〇一九年七月十日书 记 员  冯可君李颖怡
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5788号 本院执行霍智铭申请执行邵俊杰借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邵俊杰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5788号 本院执行霍智铭申请执行邵俊杰借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邵俊杰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5788号 本院执行霍智铭申请执行邵俊杰借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邵俊杰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5788号 本院执行霍智铭申请执行邵俊杰借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邵俊杰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5788号 本院执行霍智铭申请执行邵俊杰借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邵俊杰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年七月二十九日
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初90号原告:吴元菊，女，1979年10月20日出生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被告：刘俊锋，男，1977年3月15日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县。原告吴元菊与被告刘俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴元菊到庭参加了诉讼，被告刘俊锋经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吴元菊向本院提出诉讼请求：判令刘俊锋偿还吴元菊借款本金33500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：刘俊锋因其父亲生病以及资金周转为由分别于2013年10月6日向吴元菊借款15000元，2014年4月8日借款6500元，同年4月15日借款4000元，10月1日借款8000元，定于2014年4月2日和8月前还清。后吴元菊多次催收未果。刘俊锋未答辩。吴元菊围绕诉讼请求依法提交了欠条原件4份、吴元菊与刘俊锋的微信聊天记录，刘俊锋未向本院提交证据。经审查，吴元菊提交的证据能够相互印证刘俊锋向吴元菊借款的事实，客观真实，来源和形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。为查明本案事实，本院向坪坝营镇廖家田村村民委员会进行了调查，该村委会出具证明证实刘俊锋常年外出务工无法联系，近三年未在该村居住，吴元菊对调查意见无异议。本院根据审查确认的证据，认定本案以下事实：吴元菊与刘俊锋系朋友关系，2013年10月6日，刘俊锋向吴元菊借款15000元并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到吴元菊人民币壹万伍仟元整（小写：15000元），2014年4月2日前还清。附：到期没还以五分（0.05元）收取利息。欠款人：刘俊锋”。2014年4月8日，刘俊锋向吴元菊借款6500元并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到吴元菊人民币陆仟伍佰元整（小写：6500元）。附：2014年8月前还清。借款人：刘俊锋”。2014年4月15日，刘俊锋向吴元菊借款4000元并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到吴元菊肆仟元整（小写:4000元）。附：以上所有欠款今年八月份以前还清。欠款人：刘俊锋”。2014年10月1日，刘俊锋向吴元菊借款8000元并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到吴元菊人民币捌仟元整（小写：8000元）。附：2015年3月20号还清，到期没还以五分（0.05元）收取利息。欠款人:刘俊锋”。以上借款共计33500元，后刘俊锋未偿还借款。本院认为，刘俊锋向吴元菊借款共计33500元并出具了欠条，吴元菊向刘俊锋交付了借款，双方之间的借贷关系成立，刘俊锋应当按照约定偿还借款，对吴元菊主张刘俊锋偿还借款本金33500元的诉讼请求，本院予以支持。刘俊锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊锋偿还原告吴元菊借款本金人民币33500元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.50元，由被告刘俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭 锋人民陪审员 肖 兵人民陪审员 曾能群二〇一九年七月二十五日书 记 员 汪宣浩
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执2820号 申请执行人:汪士英,被执行人:徐子君,被执行人:李孟娜： 关于汪士英与徐子君、李孟娜民间借贷纠纷一案，申请执行人汪士英已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3278号原告：李某某，男，1963年10月19日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李某某，男，1988年9月19日出生，汉族，住河南省项城市。系原告李某某之子。被告：马某某，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省项城市。原告李某某与被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还欠款80000元（捌万圆整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告委托被告为原告办事，后原告于2015年3月11日、2015年6月23日分别两次通过银行转账的方式转交给被告8万元，被告收到此款后没有实施受委托的义务。原告多次找被告追要此款，被告均以各种理由一拖再拖，至今拒不退还。为此双方引起纠纷，原告特向法院提起诉讼。呈请人民法院依法判决，支持原告的主张。被告马某某辩称，钱没有打给我，我也不认识姜心行，这笔钱不应该找我要。原告李某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.银行存款回执单两份，证明原告把钱转给被告提供的账户了。被告马某某证据1无异议；对证据2有异议，钱没有转给我，我也不认识姜心行，账户不是我提供的。被告马某某提交证据：身份证复印件，证明被告的身份。原告李某某对身份证无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某持有2015年3月11日、2015年6月23日的两张河南省农村信用社现金存单（存入户名：姜心行）共计80000元，诉至本院，请求被告马某某退还欠款80000元并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，当事人对自己的主张有举证的责任，应当提供证据而没有提供的，对其主张法院不予支持，对此纠纷可能要承担不利的后果。本案中原告李某某请求被告马某某退还欠款80000元的请求，缺乏事实依据，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费900元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年七月五日书记员  龚江波
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执110号李小红、屈保峰：李小红、屈保峰确认合同效力纠纷一案，申请执行标的（行为）：豫HL9385车辆过户。经本院立案执行，被执行人屈保峰已于2019年7月15日经法院强制履行完毕。至此，李小红申请执行的（2018）豫0804民初4号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执894号申请执行人:李春勤。被执行人:湖北业茂科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北业茂科技有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年七月十六日书记员 廖文超
株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1037号 原告：国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司。住所地：株洲县渌口镇漉浦路。 负责人：刘从云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹伟鹏，男，汉族，1964年9月11日出生，株洲市渌口区人，株洲县供电分公司发建部副主任，中共党员，住湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路38号2栋101室。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南鸿安电力建设有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处云门商贸步行街03栋109#、201-2#。 法定代表人：蒋德吾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊晓辉，男，汉族，1960年3月1日出生，湖南省湘乡市人，湖南鸿安电力建设有限公司项目经理，群众，住湖南省湘乡市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司（以下简称电力公司）诉被告湖南鸿安电力建设有限公司（鸿安公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月4立案，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司的委托诉讼代理人曹伟鹏、杨安，被告湖南鸿安电力建设有限公司的委托诉讼代理人熊晓辉、傅喆政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告电力公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告支付合同违约17565元，并于判决生效后15日完成扫尾工程；2、被告赔偿原告工程新料损失204546元，替换的工程废料损失81448元，以上合计222111元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告就株洲县白关镇桐木村中低配电网改造就工程（共13个分工程）签订工程承包施工合同；合同约定工期为101天，竣工日期为2017年9月30日；合同金额为1756540元；合同约定了双方的权利义务及违约责任，合同履行地法院为管辖法院。合同签订后，被告组织了人员进行工程施工，但却屡次发生停工事件，导致工程进度严重滞后而预期造成工期延误。原告多次要求被告按合同约定的日期完成竣工并将工程未使用的新料、替换的废料退还，但被告仍延迟至2018年8月15日才完成施工（至今仍有旧杆拆除等扫尾工程未完成），并没有向原告提交竣工资料，造成原告巨大的经济损失。原告在与被告协商违约处理无果，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告工商信息登记复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2、农配网工程施工合同，拟证明原、被告就株洲县白关镇桐木村中低压配电网改造签订合同，对竣工日期、合同金额、违约责任等进行了约定； 3、竣工报告，拟证明工程竣工时间为2018年6月30日，被告逾期长达9个月； 4、退料明细表，拟证明被告应赔偿从原告处领取而未实际施工使用的新料损失204546元； 5、退废明细表，拟证明被告应赔偿施工替换的应退还给原告的废料损失33856元。 被告鸿安公司辩称，1、这个工期延长是由于原告未按约定交付施工场地和供应施工材料造成的，扫尾工程根据双方的约定，是由原告去完成，这个约定在国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司有记录的，这个省公司同意的。2、关于材料问题，要经双方结算才能够确定，被告愿意承担应当承担的责任。 被告为支持其抗辩主张，被告为支持其抗辩主张，向本院提交配电网工程承包商约谈记录表，拟证明扫尾工程由原告方自己去完成，双方就解除合同达成一致。工程项目要完成签证、合计工程量、物质的退料等，不存在违约的问题。 本院经审理，认定事实如下： 2017年6月17日，原告与被告就株洲县白关镇桐木村中低配电网改造等工程签订工程承包施工合同，合同约定：计划开工日期为2017年6月20日，计划竣工日期为2017年9月30日，工程总日历天数101天；签约合同价为1756540元（含税，税率11%）；因承包人原因导致工程质量存在缺陷致使未能通过竣工验收，承包人应向发包人支付签约合同价的10%违约金，且发包人有权解除合同。合同签订后，工程于2018年8月15日竣工，原告按照合同约定支付了工程款。被告于2018年8月23日出具《配电网批次工程竣工报告》，监理单位、电力公司县公司、市供电公司均在竣工报告签字并加盖公司公章。原告以被告违约应支付违约金等为由诉至本院，酿成本案纠纷。 以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的案由系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为:1、原告诉请被告向原告支付合同违约17565元，并于判决生效后15日完成扫尾工程；赔偿原告工程新料损失204546元，替换的工程废料损失81448元，以上合计222111元的认定；2、本案被告是否担责及如何担责。针对本案争议焦点，本院评述如下： 原告诉请被告支付合同违约金17565元，其提供了双方签订的合同作为证据，其称被告多次停工造成工期延误，存在合同违约，被告陈述因停工造成工期延误的原因是原告不能及时交付施工场地及及时供应材料造成的，本院认为，在工程竣工验收时，就被告工程延误的行为是否视为违约，双方均未提及，应视为原告默认工程延期系正当延期，故被告不存在违约行为，原告诉请被告支付违约金的理由不成立，本院不予支持。至于原告诉请被告完成扫尾工程，本院认为，对于是否存在扫尾工程以及扫尾工程的具体范围，原告均未提供证据予以证实。本院对原告该诉请不予支持。原告诉请被告赔偿原告工程新料损失204546元，替换的工程废料损失81448元，被告不予认可，原告仅提供自制的一张表格，未提供其他诸如双方一致确认数据的文件或第三方鉴定机构的鉴定意见等证据进行证实，本院无法核实损失的真实性以及具体数额，原告应承担举证不能的责任，原告可通过协商或其他合法途径解决，原告的该赔偿诉请，本院不予支持。综上，原告诉请被告支付违约金、完成扫尾工程、赔偿材料损失等的理由成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司的全部诉讼请求。 案件受理费4632元，减半收取计2316元，由原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  盛文武 二〇一九年七月三十日 书记员  胡姣姣
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4370号原告：冷艳丰，男，1976年5月25日生，汉族，住宁江区。原告：高山，男，1974年7月16日生，汉族，住宁江区。被告：邹福秋，男，1978年8月21日生，汉族，住宁江区。原告冷艳丰、高山与被告邹福秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因原、被告达成了和解协议，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，冷艳丰、高山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷艳丰、高山撤诉。案件受理费25元，由被告邹福秋负担。审判员  李秀梅二〇一九年七月三十一日书记员  高玉鹏—1—
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1577号原告：张志峰，男，汉族，1979年11月21日生，住河南省尉氏县。被告张忠华，男，汉族，1972年1月21日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人张双具，男，汉族，1977年4月17日，住河南省开封市顺河回族区东郊乡皮屯北街126号，身份证号：410211197704170015。系被告弟弟。中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。统一社会信用代码：914102218708829246。住所地：杞县金城大道西段。负责人：郑越华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建苔，该公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告张志峰诉被告张忠华、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费收取为218元，由原告张志峰负担。审判员  刘庆春二〇一九年七月九日书记员  王璐璐
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1022号原告吴仕恩，男，1982年1月19日出生彝族，云南省永善县人，公务员，住永善县。被告殷翠，女，1971年4月10日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告张德奎（系被告殷翠丈夫），男，1970年6月10日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住云南省昆明市西山区。被告丁坤，男，1974年8月2日出生汉族，云南省永善县人，永善县溪洛渡镇人民政府职工，住永善县。原告吴仕恩与被告殷翠、张德奎、丁坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。2019年7月10日，本院公开开庭审理了本案。原告吴仕恩到庭参加诉讼，被告殷翠、张德奎、丁坤经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕恩诉称，被告殷翠与张德奎系夫妻。2017年6月27日，被告殷翠因经营的“传统永善”装修需资金，向他出具借款合同，担保人为丁坤。合同约定向他借款120,000元，月利率3％，按月支付利息，借款期限为6个月，借款日期为2017年6月28日。他将借款120,000元通过中国建设银行转入殷翠指定的账户。尔后，被告殷翠支付利息至2018年10月28日，对借款本金及下欠利息未予支付。请求：1、判令被告殷翠、张德奎共同偿还借款本金120,000元，并从2018年10月29日起，按月利率3％计算至本金偿还之日止的利息；2、判令被告丁坤承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告殷翠、张德奎、丁坤未作答辩。原告吴仕恩针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同1份。欲证明2017年6月28日，被告殷翠向原告出具了由被告丁坤作担保的借款合同，向他借款120,000元，借款用途为“传统永善”的装修和经营，并约定月利率3％，按月支付利息，借款期限为6个月，借款日期为2017年6月28日,担保人丁坤的担保责任为：本合同约定借款期限届满，被告殷翠未偿还借款，由担保人承担偿还责任。担保人丁坤在担保合同上签名并捺手印。2、中国建设银行客户回单1份。欲证明原告于2017年6月27日，将借款120,000元通过中国建设银行转款给被告殷翠的事实。3、殷翠和丁坤身份证复印件各一份。欲证明被告殷翠给原告借款时，借款人殷翠和担保人丁坤向原告提交的身份证明。4、微信账单详情14份。证明被告殷翠借款后，通过微信转账支付原告借款利息的事实。被告殷翠、张德奎、丁坤未到庭质证并未提交证据：本院认为，原告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，予以采信。通过庭审及本院对证据的采信，本院确认如下法律事实：被告殷翠与张德奎系夫妻关系。2017年6月27日，被告殷翠向原告吴仕恩借款120,000元并出具了一份担保人丁坤签名捺印的借款合同。合同约定被告殷翠向原告吴仕恩借款120,000元，用途为“传统永善”的装修和经营，月利率3％，按月支付利息，借款期限为6个月，借款日期约定为2017年6月28日。担保人丁坤的担保方式为：本合同约定借款期限届满，被告殷翠未偿还借款时，由担保人承担偿还责任。尔后，被告殷翠按约定支付利息至2018年10月28日，对借款本金及下欠利息未予支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告殷翠未按合同约定偿还借款，应当承担继续偿还借款的法律后果。被告张德奎与殷翠系夫妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，被告张德奎与殷翠应当共同承担偿还借款的义务。借款合同中的担保条款约定：被告殷翠未按合同约定偿还借款，由保证人（丁坤）承担偿还借款本息，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告丁坤的保证方式为一般保证。约定的保证期间符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，为主债务履行期届满之日起的两年，即保证期间至2019年12月28日止，故保证人丁坤仍在保证期间内，在被告殷翠与张德奎经依法强制执行仍不能偿还债务时，丁坤有义务承担偿还债务的责任。丁坤承担偿还责任后，有权向殷翠和张德奎追偿。原告吴仕恩主张的利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持年利率24％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷翠与张德奎共同偿还原告吴仕恩借款本金120000及相应利息（利息从2018年10月29起，按年利率24%计息至付清时止），限判决生效后六个月内付清；二、被告丁坤在被告殷翠和张德奎被依法强制执行仍不能清偿债务时，对原告吴仕恩承担偿还责任；三、被告丁坤承担偿还责任后，有权向被告殷翠和张德奎追偿；四、驳回原告吴仕恩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,350元，由被告殷翠、张德奎承担。如被告殷翠、张德奎、丁坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告殷翠、张德奎、丁坤不自动履行本判决，原告吴仕恩可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘远高二〇一九年七月十二日书记员  赵成燚
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保665号申请执行人邱立刚，男，1976年4月17日出生，汉族，现住天津市武清区。被执行人石三宝，男，1980年3月21日出生，汉族，现住河北省衡水市。本院执行的申请执行人邱立刚申请执行被执行人石三宝财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2315号、2315号之一民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年七月一日书记员  张卫东
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初280号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李志成，男，1969年8月21日出生，汉族，文盲，住河南省开封市祥符区。曾因涉嫌盗窃罪于1985年11月26日被河南省开封县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年12月28日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年4月15日被河南省开封县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年8月5日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；因犯盗窃罪于2016年1月25日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金一万元。2019年4月7日，因涉嫌盗窃罪被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2019年4月20日被开封县公安局逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人李志成犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人李志成及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月5日凌晨2时许，被告人李志成窜至开封市祥符区范村乡米店村委小庄村村民张某家中，趁张某家人熟睡之际将其家中的银灰色金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定：被盗三轮车价值2838元。（已发还被害人张某），被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李志成在开庭审理时均无异议，户籍证明、到案证明、抓获证明、前科证明等证据，被害人张某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见结论书，现场勘验笔录、指认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志成以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李志成原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人对盗窃事实供认不讳，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李志成的刑期自2019年4月7日起至2019年10月6日止；罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年七月四日书记员  毛丽娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8106号原告：王振伍，男，汉族，1968年3月19日出生，住福建省南安市。被告：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号，统一社会信用代码91530000695686052B。法定代表人：黄树馨。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室，统一社会信用代码91530112688588198M。法定代表人：占斌佳。委托诉讼代理人：李源东，系该公司员工，特别授权代理。第三人：云南轩成商贸有限公司，住所地云南省昆明市东寺街东方广场C幢商铺1号，统一社会信用代码915301125501342573。法定代表人：杨操。第三人：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户，统一社会信用代码9153011168127679X1。法定代表人：杨泽。第三人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。第三人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。原告王振伍与被告云南中恒泰投资有限公司及第三人云南恒誉房地产开发有限公司、云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司、杨稳昆、何燕执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案。原告王振伍于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振伍的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振伍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告王振伍负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年七月二十二日书 记 员 孙李玉薇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2579号原告：袁建芳。被告：王继龙。被告：高雅莉。原告袁建芳与被告王继龙、高雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁建芳到庭参加了诉讼。被告王继龙、高雅莉经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元；2、本案诉讼期间产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告王继龙在西峰区长庆大道陇东建材市场西门做拉维亭红酒代理，称做生意周转需要，向原告袁建芳借款200000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。二被告当面向原告袁建芳出具了借条。2015年4月18日之前，二被告每月陆续向原告袁建芳清偿利息，自2014年4月18日之后，二被告声称资金短缺，再未向原告袁建芳清息归本。被告王继龙辩称，承借原告20万元属实，但借款时未约定利息，被告给原告也没有清偿过利息。今年给原告还了2000元。前年给原告还了一万多，具体金额被告记不清楚了，一共可能能还3万元余元。另外，该款系被告个人所借，被告高雅莉对此不知情，款项用于被告公司经营。被告高雅莉未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年7月18日，经郑怡介绍，被告王继龙、高雅莉在原告袁建芳处借款200000元，口头约定月利率2%，二被告向原告袁建芳出具借条一份。同日，原告袁建芳通过郑怡之兄郑磊的账户向被告王继龙转账出借196000元。嗣后，二被告按照约定的利率标准给原告袁建芳将利息清偿至2015年4月18日。此后，再未清息亦未归本。原告袁建芳索要无果，诉至本院。上述事实，有原被告陈述、借条、账户交易明细、证人证言在卷佐证，予以认定。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，本案借款本金应按照196000元予以认定。被告王继龙辩称案涉借款未约定利息，其已向原告袁建芳归本30000元余元，但对此未举证，且其辩解观点与证人证言相悖，故不予采信。被告王继龙辩称案涉借款与被告高雅莉无关，被告高雅莉对此不知情，借条上有被告高雅莉亲笔签名，故被告王继龙该项辩解理由不能成立，应认定被告高雅莉未共同借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率2%未违反上述法律规定，应予保护。原告袁建芳诉称，二被告已经利息给其清偿至2015年4月18日，经计算，借款本金20万元按照月利率2%计算，从2014年7月18日至2015年4月18日，已清息金额为36000元（200000元×2%×9个月），按照借款本金196000元计算，二被告应清息35280元，超清720元应抵顶本金，抵顶后下欠借款本金为195280元，故二被告应向原告袁建芳归还借款本金195280元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王继龙、高雅丽于判决生效后十日内归还原告袁建芳借款本金195280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告袁建芳负担201元，被告王继龙、高雅丽负担4099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一九年七月三十一日书 记 员 曹 志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：陈平波等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平波等人信用卡纠纷一百三十一案，本院立案受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平波等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 范  威  海二〇一九年七月二十六日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4329号原告蒋某某，男，汉族，1983年4月18日出生，住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1968年10月24日出生，住址广东省深圳市福田区，原告蒋某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还借款本金人民币259140.77元；二、判令被告向原告支付借款期限内利息（按月利率3%，自2018年7月31日起计算至借款本息全部付清之日止，自2018年7月31日暂计至2019年1月8日的利息41721.66元），以上两项暂合计人民币300862.43元；三、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费用5813元、保全费2024元、公告费、律师费18000元、担保费3500元等。事实与理由：2018年3月30日，被告因资金周转向原告借款，双方签订借据，约定借款金额为30万元，月利率3%，约定由合同签订地深圳市福田区人民法院管辖。合同签订当日原告按约定转账支付借款30万元至被告账户。被告自2018年7月30日起未再依约偿还全部本息，造成原告资金被长期占用且经原告多次催告，被告拒不归还。为保障原告合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告王某某未举证，亦未答辩。经审理查明：1、原告提供的银行历史交易查询对账单显示，原告于2018年3月30日通过其尾号为3263的兴业银行账户向被告尾号为0888的招商银行账户转账30万元。原告提供的借据显示，被告确认向原告借款30万元，借款用途是工程资金周转，借款利率为月息3%，若双方产生纠纷，约定由本协议签订地的深圳市福田区人民法院管辖，借据中未对借款期限予以明确，原告称双方口头约定为三个月。借款人处签名为被告，落款日期为2018年3月30日。原告提供的银行历史交易查询对账单显示，被告于2018年3月30日向原告转账25500元；2018年4月30日向原告转账13500元；2018年5月30日向原告转账13500元；2018年6月29日向原告转账23500元；2018年7月29日向原告转账13500元。原告确认被告上述款项为还款。庭审时，原告称双方口头约定先偿还利息后偿还本金，原告称由于被告是经人介绍找原告借款，故被告还需要支付中间人1.5%中介费，与利息合计4.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的《借据》及银行历史交易查询对账单等证据予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。关于借款利息，虽原告提交的借据显示双方书面约定的利率为月3%，但根据被告每月转款金额及原告陈述，本院确信原、被告双方曾口头约定月利率4.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于被告已还利息部分，原告主张利息按照月利率4.5%计算，已超出借款利率上限，本院按照月利率3%核算，对于尚未偿还的利息，按照月利率2%计算,具体如下:2018年3月30日偿还本金25500元；按照借款本金274500元，自2018年3月30日至2018年4月30日共31天，应付利息8510元（274500元×3%÷30×31天），被告实际还款13500元，可抵扣本金4990元（13500元-8510元），则剩余本金为269510元；自2018年5月1日至2018年5月30日共30天，应付利息8085元（269510元×3%÷30×30），被告实际还款13500，可抵扣本金5415元（13500元-8085元），则剩余本金为264095元；自2018年5月31日至2018年6月29日共30天，应付利息7923元（264095元×3%÷30×30），被告实际还款23500元，可抵扣本金15577元（23500元-7923元），则剩余本金为248518元；自2018年6月30日至2018年7月29日共30天，应付利息元7456元（248518元×3%÷30×30），被告实际还款13500元，可抵扣本金6044元（13500元-7456元），则本案剩余借款本金为242474元（248518元-6044元）。原告主张被告尚欠借款本金259140.77元未偿还，对超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应自2018年7月30日起，以借款本金242474元为基数，按照月利息2%的标准向原告支付利息至全部款项还清之日起。原告主张的律师费18000元、担保费3500元，因原告与被告在《借据》中未有明确约定由被告承担，故原告主张由被告承担无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内向原告蒋某某偿还借款本金242474元及利息（利息以借款本金242474元为基数，自2018年7月30日起，按照月利率2%的标准计至全部款项还清之日止）。二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5813元，保全费2024元（均已由原告预交），由被告负担6831元，原告负担1006元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  黄 婷人民陪审员  董志新人民陪审员  陈桂蕊二〇一九年七月三十一日书 记 员  叶素君
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异86号之三 深圳市易电新能源科技有限公司： 本院受理的申请执行人深圳市天河星供应链有限公司与被执行人深圳市易电新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，异议人深圳龙电电气股份有限公司提出执行异议，本院决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保723-1号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：邹城市。被申请人：司小平，女，住邹城市。被申请人：济宁弘众担保有限公司，住所地：济宁市任城区。申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行与司小平、济宁弘众担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3237号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人司小平名下位于邹城市名泉路XX号置地家园小区XXXX号房产一套，期限3年。案件申请费1250元，由申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年七月十八日书记员  司涛涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1286号 罗雪芳： 本院立案执行的被执行人罗雪芳诈骗罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初4408号之一 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：姜慧，女，系该行副行长。 被告：郑某1。 被告：郑某2。 被告：贺某。 被告：苗某1。 被告：苗某2。 本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郑某1、郑某2、贺某、苗某1、苗某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  刘晶 人民陪审员  宏梅 人民陪审员  万利 二〇一九年七月五日 书 记 员  张磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2886号申请人周万里，男，汉族，1990年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人付永光，广东卓科律师事务所律师。委托代理人詹妙婷，广东卓科律师事务所实习律师。被申请人航天国际旅游有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2070号电子科技大厦C座36C，统一社会信用代码91440300335169377M。法定代表人蒋铮。被申请人航天国际旅游有限责任公司，住所地北京市海淀区小南庄怡秀园7号楼附楼地上两层，统一社会信用代码911101081000158400。法定代表人才红。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币500000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人航天国际旅游有限责任公司深圳分公司、航天国际旅游有限责任公司名下价值人民币500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月八日书记员  丁志豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12071号原告深圳市鑫恒隆电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦。法定代表人左良洪，总经理。委托代理人金光文，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人韦丽菊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告深圳市金鹏力电源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙华办事处清湖。法定代表人龙文军。被告龙文军，男，苗族，1990年12月2日出生，身份证住址湖南省花垣县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告深圳市金鹏力电源科技有限公司向原告支付拖欠货款53763.19元及利息（以53763.19元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年9月2日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告申请追加被告深圳市金鹏力电源科技有限公司的唯一股东龙文军为本案被告，主张被告龙文军对被告深圳市金鹏力电源科技有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市金鹏力电源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫恒隆电子科技有限公司偿还货款53763.19元并支付逾期付款利息（以尚欠货款53763.19元为基数自2017年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、被告龙文军应对被告深圳市金鹏力电源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年七月三十一日书记员 许家丽书记员 温燕云
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2244号原告：殷慎，男，汉族，1969年3月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：代忠树，男，汉族，1962年12月11日出生，住安徽省长丰县。原告殷慎诉被告代忠树民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告殷慎于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷慎撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告殷慎承担。审 判 长  叶荣伟审 判 员  马雯雯人民陪审员  邓凌雪二〇一九年七月三十一日书 记 员  陶 莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初724号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：安丘市好声音娱乐城，住所地山东省安丘市兴安街道向阳路（天下客财富城）。 被申请人：李天财，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人安丘市好声音娱乐城、李天财著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安丘市好声音娱乐城、被申请人李天财的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 杜艳军
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2483号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于景臣，男，1970年8月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:及永会，内蒙古旭盈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查委员会。法定代表人：文占，嘎查达。委托诉讼代理人:那音台，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。再审申请人于景臣因与被申请人阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木呼斯图宝勒格嘎查委员会（以下简称呼斯图宝勒格嘎查委员会）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于景臣申请再审称，2002年1月4日再审申请人于景臣与被申请人呼斯图宝勒格嘎查委员会签订《土地承包合同书》，呼斯图宝勒格嘎查委员会将嘎查西草原站35亩机动地发包给于景臣，承包合同中特别说明，呼斯图宝勒格嘎查委员会欲在嘎查西草原站约1300亩土地上建设防护林（杏树），以15亩土地为一方格，方格四周种植杏树，呼斯图宝勒格嘎查委员会承担树苗投入、在1300亩土地周围进行网围栏建设、组织人员进行全面管理的义务，各承包人（14位承包人分别与呼斯图宝勒格嘎查委员会签订土地承包合同）承担在呼斯图宝勒格嘎查委员会组织下进行种植和支付护理费的义务。截止呼斯图宝勒格嘎查委员会提起本诉时至，上述承包合同已实际履行16年，于景臣已如约支付全部承包费（25年的承包费），合同签订后前三年于景臣已在呼斯图宝勒格嘎查委员会的组织与要求下种植杏树，并一直向呼斯图宝勒格嘎查委员会支付护理防护林的费用。但呼斯图宝勒格嘎查委员会未全面履行网围栏建设、组织人员进行后期管理等义务，长期不作为致使防护林覆盖率不理想。原审法院认定种植防护林是双方承包合同的目的，以于景臣单方违约无法实现合同目的为由作出解除《土地承包合同书》的错误判决，严重损害了于景臣的合法权益。种植、管理防护林是呼斯图宝勒格嘎查委员会的法定和约定义务，呼斯图宝勒格嘎查委员会在合同履行期间从未在嘎查西草原站1300亩土地周围进行网围栏建设，也没有投入足够的人力物力进行有效管理，结合当地天气寒冷气候环境及秋冬季牧民放牧的现实情况，防护林建设失败不可避免。因此，建设防护林失败不能完全归责于于景臣。建设涉案防护林是提高农业生产力的手段之一，并非承包合同的目的。双方签订《土地承包合同书》的目的是保持农村土地承包关系稳定，维护承包经营者合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定。于景臣已支付全部承包土地费用，目的是为获取收益维持生活。呼斯图宝勒格嘎查委员会发包土地，签订土地承包合同是其法定职责。呼斯图宝勒格嘎查委员会另行恶意发包防护林位置的土地表明其认可建设防护林并非土地承包合同的主要目的。2011年呼斯图宝勒格嘎查委员会将满喜承包的案涉204亩土地中的防护林的部分以耕地的性质重复发包给满喜，导致满喜重复缴纳承包费14000元，2012年占住也因此重复缴纳承包费9800元。原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定错误，于景臣不存在迟延履行债务的情形，本案也不存在“当事人一方违约行为致不能实现合同目的”的情形。本案属于农业承包合同纠纷，呼斯图宝勒格嘎查委员会在承包期内违法调整土地，应依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，裁判是否符合发包方收回土地的法定情形。（2017）内0421民初7788号民事判决书认定，案涉《土地承包合同书》有效，于景臣依法享有土地承包经营权。综上，原审认定的基本事实不清，适用法律错误，于景臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。呼斯图宝勒格嘎查委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回于景臣的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，2002年1月4日，呼斯图宝勒格嘎查（原农场嘎查委员会）与于景臣签订承包合同，嘎查委员会将35亩集体机动地承包给于景臣，承包期限为25年，承包费每亩为200元，约定耕地四周种植杏树防护林，并要求杏树成活率必须到达90％以上。于景臣未按照合同约定将案涉土地上的杏树存活率达到90%，且案涉土地全部变成耕地，导致合同目的未能实现，原审解除双方的土地承包合同并无不当。综上，于景臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于景臣的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年七月十日书记员 萨 如 拉
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初8032号 原告：重庆车佳汇汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区建新东路66号1单元2-1，统一社会信用代码91500105MA5UU6CF2G。 法定代表人：郑蓉英，总经理。 委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。 被告：余江堂，男，1993年3月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆车佳汇汽车租赁有限公司（下称车佳汇公司）诉被告余江堂追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车佳汇公司的委托诉讼代理人张臻玟、刘颖，被告余江堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车佳汇公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代偿款34200元；2．判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告资金占用损失（其中以17100元为基数，自2019年1月4日起至付清之日止；以4275元为基数，分别自2019年1月22日起至付清之日止、自2019年2月16日起至付清之日止、自2019年3月19日起至付清之日止、自2019年4月18日起至付清之日止）；3．判令被告支付原告律师费3000元。事实及理由：被告于2018年4月2日与案外人悦达融资租赁有限公司（下称悦达公司）签订了《汽车融资租赁合同》，约定被告从悦达公司处融资购买众泰Z560机动车一辆，价款160900元（含购置税、保险费、GPS费）；融资方式为被告支付首付款35900元，融资金额125000元，融资类型为等额本息，融资期数36个月，每期租金4275元，原告为被告前述融资提供连带保证责任，保证范围为被告在合同项下的全部债务以及悦达公司为实现债权发生的费用。被告接车后向悦达公司支付了4个期租金，后不再支付租金。2018年11月7日，原告收到悦达公司律师函，告知被告支付租金逾期，要求原告承担保证责任。考虑到被告不再履行支付义务将承担违约责任的后果严重，为维护被告利益，原告于2019年1月3日至同年4月17日期间向悦达公司支付被告应承担的2018年9月至2019年4月期间的租金共计34200元。后原告多次联系被告，要求其履行合同并支付已经代偿的租金，但被告拒不支付。原告为维护其合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告余江堂答辩称，原告代付款是事实，但我只应承担3个月的用车费用，每月为4275元，其余的费用不应由我承担。另我向原告支付了7000元购车税。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原被告与悦达公司签订《汽车融资租赁合同》，主要约定：被告向悦达公司申请融资125000元用于购买案涉车辆，融资采用售后回租模式，融资期数36个月，每期租金4275元，被告于每月的18日向悦达公司支付租金，原告对该合同项下全部债务提供连带责任保证担保。 2018年4月24日，案涉车辆取得机动车行驶证，行驶证上载明原告系车辆的所有权人，车辆的使用性质为预约出租客车，车牌号为渝AK200L。 2018年11月7日，江苏鼎睿律师事务所根据悦达公司的委托制作《律师函》，主要载明：被告等客户与悦达公司签订《汽车融资租赁合同》后，悦达公司已经履行了全部合同义务，现被告等客户还款发生逾期，要求原告按照合同约定承担保证责任。 原告于2019年1月3日代被告向悦达公司支付租金17100元，另于分别2019年1月21日、2月15日、3月18日、4月17日各付款4275元，合计34200元，原告代付租金的期间为2018年9月至2019年4月。 原告因本案诉讼委托重庆立源律师事务所律师指派律师提供法律服务，并支付律师费3000元。 庭审中，原告陈述，案涉车辆是被告买来从事网约车运营的，所以登记在我公司名下。从业资格证需要被告自己去考取，被告在2018年12月底说他不做了，并直接将车辆停靠在我公司，但我公司并未同意其退车，也未办理相关的退车手续。 被告陈述，我买车是准备从事网约车运营的，我在2018年4月接车，后不久车辆就出现了问题，实际用车是9月至11月，之前的租金我已经支付，但是由于我的从业资格证一直没有办好，收入只有一半，且车辆本身质量有问题，所以我从2018年9月起没付租金，并在2018年11月20日左右将案涉车辆退还给了原告。原告的工作人员在2018年11月给我打过一次电话，问我车辆如何处理，悦达公司也叫我还钱并要求收车，我答复称车辆已经交还给原告了。 上述事实，有汽车融资租赁合同、机动车行驶证、律师函、转款回单、专项诉讼框架协议、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，被告因购车需要融资，与原告以及悦达公司签订了《汽车融资租赁合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，悦达公司向被告提供融资款125000元，融资采用售后回租模式，融资期数36个月，每期租金4275元，原告对该合同项下全部债务提供连带保证责任。因被告于2018年4月接车后未按约还款，原告作为保证人，根据悦达公司的要求代被告支付了2018年9月至2019年4月期间的租金共计34200元。被告抗辩案涉车辆已于2018年11月交还原告，其不应承担自2018年9月起的租金，但并未对其抗辩的事实加以证明，原告未予认可，本院不予采纳。综上，原告已经履行了保证责任，其要求被告偿还代偿款符合法律规定，本院予以支持。 对于资金占用损失。由于被告未按约支付租金，导致原告承担了保证责任，在客观上构成了对原告资金的占用，原告要求被告支付资金占用损失并无不当，本院支持为：以17100元未偿还部分金额为基数，自2019年1月4日起；以4275元未偿还部分金额为基数，分别自2019年1月22日起、2019年2月16日起、2019年3月19日起、2019年4月18日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至相应的代偿款还清之日止。 关于律师费。原告并未举示证据证明律师费应由被告承担，该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之后规定，判决如下： 一、被告余江堂于本判决生效之日起五日内向原告重庆车佳汇汽车租赁有限公司偿还代偿款34200元； 二、被告余江堂于本判决生效之日起五日内向原告重庆车佳汇汽车租赁有限公司支付资金占用损失（以17100元未偿还部分金额为基数，自2019年1月4日起；以4275元未偿还部分金额为基数，分别自2019年1月22日起、2019年2月16日起、2019年3月19日起、2019年4月18日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至相应的代偿款还清之日止）； 三、驳回原告重庆车佳汇汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费655元，减半收取327.50元，由被告余江堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭麟 二〇一九年七月二十二日 书记员  彭娟