wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10835号 原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：汤晓娟，系公司经理。 委托诉讼代理人：郭爱琴，女，系公司工作人员。 被告：张泳，男，1971年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码:XXXX 原告宁夏长城集团物业服务有限公司诉被告张泳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏长城集团物业服务有限公司委托诉讼代理人郭爱琴到庭参加诉讼，被告张泳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏长城集团物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费15912.92元，电梯费4457.8元，违约金1018.3元。共计21389元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为银川市金凤区领世湖城提供了前期物业服务，被告系长城领世湖城23-2-1001室的业主。按照《前期物业服务合同》及服务要求，被告需按每平米1.4元标准向原告支付物业服务费；《前期物业服务合同》第八章违约责任，第二十六条之规定：业主或物业使用人如未能足额向原告支付物业服务费用的，应按物业每项的5%的标准向原告支付违约金。原告按照《物业服务合同》及《物业管理条例》等相关的法律、法规要求，依约向被告所在的领世湖城提供了物业服务，但被告未按时足额向原告支付2013年4月5日至2018年10月31日物业服务费用，累计拖欠物业服务费2013年4月5日至2013年4月31日(170.05×1.4元30天×26天=206.3元)2013年5月1日至2018年10月31日(170.05m2×1.4元/m2×66个月)=15912.9元，合计15918.9元，电梯费2013年4月5日至2013年4月31日(800年/元÷12个月÷30天×26天=57.8），2014年1年1日至2018年10月31日(800元÷12个月×66个月=4400元)，合计4457.8元，物业费、电梯费总欠费金额20376.7元。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张泳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》及不动产登记查询单，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与宁夏长城集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为银川市金凤区长城领世湖城小区提供物业服务，物业服务的收费标准为每月1.4元/㎡，电梯费10层800元/年。被告系业主，房屋面积为170.05㎡。现被告未按时向原告支付2013年4月5日至2018年10月31日的物业服务费15912.92元及电梯费4457.8元。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告依据《前期物业服务合同》依约向小区业主提供了物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系，双方应全面履行各自的义务。被告作为业主应按照合同约定缴纳物业费及电梯费。对于原告要求被告支付物业费15912.92元及电梯费4457.8元的诉请，本院予以支持。原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定判决如下： 一、被告张泳于判决生效后十日内支付原告宁夏长城集团物业服务有限公司物业服务费15912.92元，电梯费4457.8元，合计20370.72元； 二、驳回原告宁夏长城集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费334元，公告费560元，合计894元，由被告张泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  马俊川 人民陪审员  张晓兰 二〇一九年七月九日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执349号 申请执行人：陈贤明，男，1962年1月19日出生，汉族，近城村委会党支部书记，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：丁武华，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈贤明与被执行人丁武华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈贤明与被执行人丁武华双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506民初167号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年七月二十四日 书记员  陶 福
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执异42号 案外人：福州中鼎投资有限公司，住所地福州市晋安区福新中路中段1号楼（江盛楼）。 法定代表人单迎健，董事长。 申请执行人：陈为团，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈宝增，男，1966年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈为团与被执行人陈宝增民间借贷纠纷一案中，案外人福州中鼎投资有限公司于2019年6月24日向本院书面申请执行异议，本案在审查期间，案外人于2019年7月19日向本院申请撤回异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人福州中鼎投资有限公司申请撤回执行异议。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年七月十九日 书记员 ：吴剑飞
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢376号本院立案关于闫萍、丁梅、高芳等27人申请执行济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢359-385号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十三日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2110号 原告：中国工商银行股份有限公司永嘉支行，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路工行大楼。 负责人：林建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈兴南，男，中国工商银行股份有限公司永嘉支行员工。 被告：吴明有，男，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行与被告吴明有信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴明有偿还原告信用卡透支本金196749.22元、利息及违约金23148.24元，合计219897.46元，以及之后至本息还清之日止所产生的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行的委托诉讼代理人陈兴南到庭参加诉讼，被告吴明有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告吴明有偿还原告信用卡透支本金196749.22元及截止2018年10月12日的利息17148.24元、滞纳金6000元，合计23148.24元，之后的利息按每日万分之五计算至履行完毕之日止。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 牡丹畅通卡 卡号 申领时间 二〇一四年八月六日 信用额度 从50000元逐步升级到200000元 合同相关约定 被告按原告对账单标明的最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 透支事实 2014年9月19日起开始透支，2018年9月12日最后一次消费透支3209.71元，截止2018年10月12日形成透支本金196749.22元、利息17148.24元、滞纳金6000元。 还款事实 最后一次消费后，被告至今未偿还所欠款项。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 196749.22元 透支利息 截止2018年10月12日的利息为17148.24元，之后的利息以透支本金196749.22元为基数按日万分之五的利率计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴明有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行信用卡透支款本金196749.22元及利息（截至2018年10月12日已产生利息17148.24元，之后的利息以透支本金196749.22元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4235元，由被告吴明有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长郑惠内 人民陪审员刘雪春 人民陪审员徐同珍 二○一九年七月十八日 书记员黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初866号原告：广州市明道灯光科技股份有限公司，住所地广州市花都区新雅街富源一路27号，统一社会信用代码9144010158951488XL。法定代表人：刘水河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：成都众创宏发科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段9号，统一社会信用代码915101073319567871。法定代表人：赵玺峰。原告广州市明道灯光科技股份有限公司（以下简称广州明道公司）诉被告成都众创宏发科技有限公司（以下简称成都众创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市明道灯光科技股份有限公司的委托诉讼代理人张静波到庭参加诉讼。被告成都众创宏发科技有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州明道公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付货款人民币30000元；2、被告因逾期支付货款的违约金16589.59元（按年利息24%计算，其中3万元自2016年8月11日计算，暂计算至2018年11月30日，之后利息按月2%计算利息直至被告付清全款为止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签订一份《产品购销合同书》（合同编号：四川2016071801），合同书约定：被告向原告购买舞台灯光一批，总价合计人民币104000元。合同签订后三个工作日内被告支付74000元，余款应在2016年8月10日前付清。逾期付款，按逾期付款金额的3‰支付逾期付款利息。合同签订地为广州市花都区，双方约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，被告根据合同约定，委托物流公司托运货物，但被告拖延支付尾款，至今拖欠原告货款30000元尚未支付。原告认为：原告与被告签订的《产品购销合同书》，主体合格，内容合法，意思表示真实，应当受到法律保护。被告拖延支付货款，依法应立即向原告支付全部货款并承担逾期付款的违约责任。鉴于原合同约定为逾期付款为逾期每天按逾期付款金额3%过高，原告起诉时将其超高的部分调整为逾期金额应比照人民法院在处理民间借贷纠纷案件有关借贷双方约定的利率（利息）的做法，即对于逾期付款违约金的在年利率24%范围内的，人民法院应予以支持。原告在原合同约定违约金范围内，自行调低违约金的诉讼数额是自行处分权利，未损害他人合法权益。因被告长期拖欠货款，原告为实现《购销合同书》项下权益产生的诉讼费依据合同约定均应由被告承担。故请求人民法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。成都众创公司未作答辩、未提供证据。广州明道公司围绕诉讼请求依法提交了产购销合同书、发货单、物流单、银行流水单等证据。本院依法对广州明道公司提交的证据进行了核证。广州明道公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州明道公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，广州明道公司（甲方）与成都众创公司（乙方）签订《产品购销合同书》（合同编号：四川2016071801），合同书约定：乙方向甲方采购舞台灯光一批，合计人民币104000元；合同签订后三个工作日内支付预付款74000元，剩余30000元货款乙方需在收货15天内一次性付清，即在2016年8月10日前一次性支付给甲方。运输费由乙方承担，乙方在收到甲方货款74000元后，在2016年7月23日前将所有设备发往乙方指定地点。如乙方逾期付款，每延期壹日需向甲方支付逾期货款部分的3‰作为违约金。合同签订后，成都众创公司于2016年7月18日向广州明道公司支付货款60000元，同日，广州明道公司采用双控形式委托物流公司向成都众创公司指定地点发送涉案合同项下全部货物。2016年7月19日，成都众创公司向广州明道公司支付货款14000元。剩余货款30000元逾期未支付，广州明道公司遂诉至本院成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，广州明道公司与成都众创公司签订的《产品购销合同书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。《产品购销合同书》明确约定了货款支付日期和金额，广州明道公司已按约定向成都众创公司供应货物，成都众创公司应当按约定付款，现成都众创公司没有按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。广州明道公司请求成都众创公司支付剩余货款30000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。涉案《产品购销合同书》约定，如逾期付款，每延期壹日需支付逾期货款部分的3‰作为违约金，广州明道公司主张将违约金计算标准调整为按年利率24%，为处分自身权利，未损害他人合法权益，且本案中成都众创公司逾期付款时间较长，本院对广州明道公司主张的违约金标准予以采纳。成都众创公司应向广州明道公司支付违约金，违约金以30000元为基数，按年利率24%，从2016年8月11日起计至付清款日止。成都众创公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都众创宏发科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市明道灯光科技股份有限公司支付货款30000元；二、被告成都众创宏发科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市明道灯光科技股份有限公司支付违约金，违约金以30000元为基数，按年利率24%，从2016年8月11日起计至付清款日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.8元，由被告成都众创宏发科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡运如人民陪审员  朱小玲人民陪审员  汤惠连二〇一九年七月三十日书 记 员  陈雅敏附本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6295号原告：昆明市官渡区丰霖建材经营部，住所地昆明市官渡区中林建材城B区11幢6号。经营者：李俊英，男，汉族，1973年12月1日生，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：周会坤，男，汉族，1989年3月20日生，住所地云南省曲靖市会泽县。原告昆明市官渡区丰霖建材经营部诉被告周会坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员周瑞骁适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区丰霖建材经营部到庭参加诉讼，被告周会坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告欠款9778元；2.请求人民法院判令被告按照年利率6%自2015年6月14日起支付原告上述款项的利息至实际偿还之日；3.请求人民法院判令被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：被告经营装修及设计业务，2015年被告承接了昆明市官渡区东泰花园22栋别墅装修及设计业务。之后，向原告采购防腐木材用于制作一个亭子，并由原告负责安装和提供材料。之后，又陆续向原告采购了一部分防腐木材料。原告按照约定进行亭子安装施工并提供了防腐木材，履行了合同义务。最后经过双方对账结算，亭子安装及材料合计16000元，被告支付8000元，拖欠8000元。防腐木材料拖欠支付的货款6778元。为此，被告于2015年6月13日向原告出具了欠条2份，确认了拖欠款项亭子8000元，材料货款6778元，并承诺陆续偿还。但是，经过原告多次催收后被告2018年1月9日仅支付了5000元。现在，约定还款期限届满后，经过多次催收，被告以经济困难为由拖延和拒绝支付，逾期了很长吋间。为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向法庭提交如下证据材料：1.原告经营部执照、被告身份信息，欲证实原、被告诉讼主体资格；2.欠条2份，欲证实被告出具欠条确认拖欠亭子款项8000元，材料货款6778元，并承诺陆续偿还；3.转款凭证截图、微信聊天记录，欲证实经过原告多次催收后被告2018年1月9日支付了5000元，原告一直通过微信、短信、电话向被告催收货款，被告总以各种理由拖延支付。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年6月，被告向原告购买亭子、防腐木用于东泰花园22栋别墅施工，经结算，被告于2015年6月13日向原告出具欠条2份，第1份欠条载明“今东泰花园22栋别墅施工方（周会坤）欠丰霖建材木业成品亭子尾款8000元，款项按照每月2000元打款到指定银行，情况允许时可以适当多支付部分款项。按照协议准时支付相应款项，未支付丰霖木业公司可采取相应措施收取尾款。备注：亭子总款16000元，已支付8000元。”第2份欠条载明“今东泰花园22栋别墅施工方（周会坤）欠丰霖建材木业防腐木材料款6778元未付，已支付款项4054元。此款项经双方协商后，双方负责凑款后支付给丰霖木业公司，此款项本月底协商安排后，陆续给公司安排款项，相应措施未实施，丰霖木业公司可以采取相应催款措施。”后经原告催要，被告于2018年1月29日向原告支付货款5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告于2015年6月13日向原告出具欠条，确认尚欠原告两笔货款共计14778元，则被告自出具欠条时起负有及时清偿的义务。对于原告要求被告向原告支付货款9778元的诉讼请求，因原告当庭已提交证据并自认已于2018年1月29日收到5000元货款，故该笔款项应予以扣除，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付以9778元为基数自2015年6月14日至欠款付清之日按年利率6%计算的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周会坤于本判决生效之日起三日内向原告昆明市官渡区丰霖建材经营部支付货款9778元及该款自2015年6月14日起至实际清偿之日止按6%年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元由被告周会坤承担，剩余51.5元按规定退还原告昆明市官渡区丰霖建材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案申请执行的期限为本判决生效后二年内。审判员  周瑞骁二〇一九年七月二日书记员  廖财志
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5806号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUATERSSINGAPORE534101。法定代表人:王富良。委托诉讼代理人：黄浩佳,广东信德盛律师事务所律师。被告：黄传军，男，1970年8月20日出生，住湖南省蓝山县，原告华杰国际私人有限公司与被告黄传军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告华杰国际私人有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华杰国际私人有限公司提出撤回对被告黄传军起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华杰国际私人有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告华杰国际私人有限公司负担。审 判 长  尹 琪人民陪审员  黄序洲人民陪审员  李满友二〇一九年七月二十九日书 记 员  骆雪玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1817号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中建富林集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202。 法定代表人：刘炳锋，总经理。 委托诉讼代理人：王华，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许国焕，男，汉族，1973年3月23日出生，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、被上诉人）：陈锦聪，男，汉族，1965年12月26日出生，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、上诉人）：泉州市固盾人防工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区三期。 法定代表人：王成都，总经理。 再审申请人中建富林集团有限公司（以下简称中建富林公司）因与被申请人泉州固盾人防工程有限公司（以下简称固盾公司）、许国焕、陈锦聪建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 中建富林公司申请再审称，一、原判决认定陈锦聪以中建富林公司名义与许国焕签订并履行讼争《水电分包合同》缺乏依据。（一）中建富林公司并非讼争《水电分包合同》（以下简称讼争合同）的相对方，陈锦聪系以个人名义与许国焕签订履行讼争合同，根本未形成代理中建富林公司签订并履行合同的表象。首先，从讼争合同签订的情况看，讼争合同并没有中建富林公司法定代表人签字及盖章。讼争合同中，发包方抬头载明的是陈锦聪，签字页上亦仅有陈锦聪个人在甲方处签字并按捺手印。合同内容文字表述亦未有体现陈锦聪代表中建富林公司的意思表示。其次，从讼争合同实际履行情况上看，在讼争合同履行过程中，均是陈锦聪个人向许国焕作出承诺、支付款项，而中建富林公司均是置身事外，中建富林公司从未与许国焕对过账，未向许国焕支付过一笔款项，许国焕亦未向中建富林公司开具过收款发票，更未向中建富林公司主张过任何权利。（二）许国焕从始至终都认为讼争合同的相对方是陈锦聪个人而非中建富林公司，其不存在主观上善意且无过失地相信陈锦聪系代表中建富林公司的情形。首先，从许国焕2017年9月4日提交的起诉状来看，许国焕明确其与陈锦聪签订讼争合同，但其并不知晓中建富林公司的存在。其次，许国焕提交的全部证据中，并没有证据能证明陈锦聪与中建富林公司存在任何关联。因此，原判决认定陈锦聪以中建富林公司名义与许国焕签订并履行讼争《水电分包合同》依据不充分。二、原判决认定中建富林公司承担连带责任缺乏法律依据，属于适用法律错误。陈锦聪系以个人名义而非中建富林公司名义与许国焕签订讼争合同，许国焕亦认为讼争合同相对方系陈锦聪个人，因此本案不存在表见代理的情形。故原判决突破合同相对性原则认定中建富林公司承担责任于法无据。综上，中建富林公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，（一）根据陈锦聪与中建富林公司一审庭审陈述，陈锦聪系以中建富林公司的名义承包固盾公司的工程，中建富林公司有收取管理费，但税收和亏损均由陈锦聪自行承担。陈锦聪与中建富林公司之间不存在劳动合同关系，也不存在内部承包关系，因此，陈锦聪与中建富林公司之间就固盾公司发包的《合同协议书》项下的工程形成挂靠施工关系。（二）讼争《水电分包合同》落款处虽由陈锦聪与许国焕签字确认，但合同首页已经明确载明案涉工程的发包单位是“福建省富林建设工程有限公司”，且陈锦聪与许国焕同一日签订的《担保协议书》上，陈锦聪亦是以“施工总包负责人”的身份签字，再结合陈锦聪以中建富林公司名义与固盾公司签订的《合同协议书》上体现陈锦聪系“承包人项目经理”，许国焕实际施工的分包合同项下的工程即属于固盾公司发包工程范围的事实，原判决认定陈锦聪仍是基于挂靠关系并以被挂靠单位中建富林公司名义将讼争工程分包给许国焕施工，有相应的依据。（三）中建富林公司为追求经济利益不惜将施工资质出借与陈锦聪个人用于承包工程，应对其出借资质的违法行为承担相应的法律责任。鉴于陈锦聪是以被挂靠单位中建富林公司名义将讼争工程分包给许国焕施工，因此，原判决认定中建富林公司承担连带责任并未突破合同相对性原则，适用法律并无不当。 综上，中建富林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中建富林公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年七月三十一日 法官助理陈汉文 书记员王鸯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2697号原告：张春金，男，1974年3月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区，委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。被告：朱锦辉，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张春金与被告朱锦辉合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春金的委托诉讼代理人郭丽芬到庭参加诉讼，被告朱锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付40000元给原告；2.判令被告从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在广西××××鹅塘镇大明村承包林木砍伐，2015年10月12日经朋友张军华介绍，被告租用原告的挖掘机，双方约定17000元一公里，开林道2.5公里。另租用原告挖掘机做小工，每小时200元，总租金47000元。工作完成后，被告只支付了7000元，欠40000元未付。在原告多次催收下，被告于2016年1月3日书写《借条》给原告，承诺在2016年1月25日前付清欠款。但被告于2016年1月4日就离开了广西，电话也停用，导致原告的债权无法实现。被告朱锦辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《借条》作为证据，拟证明经原告多次催收，被告书写《借条》，双方以借条的形式确认还有40000元没有支付。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于上述证据为原件，被告没有提出抗辩，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并采纳为证据。根据原告提供的证据，结合其陈述，本院认定本案事实如下：张春金称朱锦辉在2015年租用其挖掘机，双方没有签订书面合同，经结算确认租赁费用为47000元，朱锦辉只支付了7000元现金，后在其多次催收的情况下，于2016年1月3日书写了一张《借条》，双方一致同意将剩余欠款40000元以借款的形式确认。张春金持有的《借条》内容为：“朱锦辉今借到张春金人民币40000.00元（肆万元正），注：2016年1月7日前付20000.00元（贰万元正），注：余20000.00元贰万元正在一月二十五日前付清。”但之后朱锦辉再无还款。庭审时张春金称其主张的违约金实质是指朱锦辉逾期付款造成的利息损失。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，张春金以《借条》为依据提起诉讼，并主张其与朱锦辉之间存在租赁合同关系，双方协商一致将租赁费用以借款的形式确认，朱锦辉对此没有任何抗辩，且从《借条》的表述“今借到……”来看，即使是借款而非租赁费用，也足以证明朱锦辉已经收到借款，故无论是租赁合同关系还是民间借贷关系，《借条》都足以证明双方存在债权债务关系。由于《借条》约定的履行期限已经届满，故张春金要求朱锦辉清偿债务，于法有据，本院予以支持。朱锦辉逾期履行债务，构成违约，应当承担违约责任。张春金要求朱锦辉支付违约金，并称违约金实质是指利息损失，即其第二项诉讼请求实质为要求朱锦辉赔偿利息损失，且其主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，张春金的诉讼请求有事实和法律根据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱锦辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张春金支付40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月8日起至付清款日止的利息给原告张春金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告朱锦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年七月二日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢189号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区人民路196号。统一社会信用代码91340600850825957J。 负责人：钱泽龙，该分行行长。 被执行人：赵凤云,女,1985年11月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。统一社会信用代码74677460-0。 法定代表人：圣恩侠，该公司董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与赵凤云、淮北市明星房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵凤云名下的位于安徽省淮北市××经济开发区××大道南侧、紫薇××小区××＃楼××室房产［房屋预抵登记证明号：濉房预2012字第××号］，查封期限为3年。 二、被执行人赵凤云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵凤云不可以使用被查封财产；但因被执行人赵瑜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年七月十日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1626号   原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。   负责人：魏宝兴，总经理。   委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。   被告：刘云祥，男，1964年5月25日出生，汉族，住唐山市迁西县。   原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）与被告刘云祥追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司诉讼代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告刘云祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息人民币44016.9元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司于2016年12月14日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金为48000元。由于被告违约未能在期限内还贷，依据保证保险条款约定，我公司已于2017年8月4日代为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息人民币44016.9元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我公司。我公司多次与被告催还未果。   被告刘云祥未到庭参加诉讼，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告刘云祥作为借款人从河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行（以下简称河北银行）处借款人民币48000元，借款期限36个月。原告保险公司为该笔借款提供保证保险，由于被告刘云祥未能按期还款，原告保险公司于2017年8月7日代为被告向河北银行偿还借款本金及利息共计人民币44016.9元。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   本院认为，在被告刘云祥与河北银行的借款事实中，原告保险公司作为该笔借款的保证人，承担了保证责任后，有权向债务人刘云祥追偿，原告之诉请，于法有据，予以支持。被告刘云祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘云祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为还贷的本金及利息合计人民币44016.9元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费900元，减半收取计450元，由被告刘云祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年七月三十一日   书记员 张明月
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执541号 申请执行人常州市环境保护局，住所地常州市新北区。 法定代表人吴琪明，该局局长。 被执行人郭培龙，男，1967年12月24日生，居民身份证号码×××6299，汉族，户籍地江苏省邳州市。 常州市新北区环境保护局申请执行郭培龙其他行政纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411行审160号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款14万元。本院于2019年2月12日立案受理。 本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经两次查询，被执行人名下银行和网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封。无证券、保险信息。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                               不动产登记信息                       经查询，被执行人名下无不动产登记信息。                               限制高消费令名单                       本院已对被执行人限制高消费                               悬赏执行公告                       本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行                               现场查勘                       经现场调查，被执行人不在原址经营现去向不明。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、悬赏公告、现场照片等予以证实。 本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0411行审160号行政裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈舒丹
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执173号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:吴健秋雄。 被执行人：陈林平，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周爱明，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：裴荣珍，女，1956年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴贵东，女，1980年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴登亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余彬，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市思恺二手车交易市场有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人:吴贵东。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人陈林平、周爱明、裴荣珍、吴贵东、吴登亮、余彬、宁德市思恺二手车交易市场有限公司保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月16日依(2018)闽0111民初3579号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：285210元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年七月十日 书记员  林雨薇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2749号 被执行人：曾国强，男，汉族。 被执行人曾国强诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初6226号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年3月13日立案强制执行，强制被执行人支付案件受理费人民币14000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币14000元，本院向深圳市财政委员会支付该笔款项。 本院认为，根据本院（2018）粤0305民初6226号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17432号民事判决书所确定的支付案件受理费的义务已全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2749号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年七月八日 书记员  樊伟航
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执649号之四申请执行人：吴健康，男，1973年5月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：吴自力，男，1978年11月3日生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人吴健康与被执行人吴自力民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）苏0104民初1255号民事判决已经发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2000万元及利息，同案被告池州嘉恒投资置业发展有限公司（已进入破产重整程序，申请执行人未将其列为被执行人）承担共同还款责任等，并负担诉讼费用160400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款5395.43元并已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，发现的银行存款已扣划并拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月二十三日见习书记员  刘煜凡
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2706号 申请执行人：鼎天融资租赁（深圳）有限公司，住所南昌市红谷滩新区绿地中央广场A1座3504-3506，统一社会信用代码：91440300MA5DRX1NXB。 法定代表人：韩庆国，系该公司董事长。 被执行人：王莎，男，1996年9月1日生，男，汉族，住址山西省阳高县。 被执行人：山西恒丰易融汽车销售服务有限公司，住址山西省大同市桐城金域13号写字楼802房，统一社会信用代码：91140200MAOH23810P。 法定代表人：张璐。 被执行人：张璐，女，1988年2月22日生，汉族，住址山西省大同市城区。 被执行人：王镇北，男，1958年10月24日生，汉族，住址山西省阳高县。 被执行人：闫磊，男，1987年8月9日生，汉族，住址山西省大同市阳高县。 被执行人：王敏，男，1985年10月20日生，汉族，住址山西省大同市阳高县。 本院在执行申请执行人鼎天融资租赁（深圳）有限公司与被执行人王莎、山西恒丰易融汽车销售服务有限公司、张璐、王镇北、闫磊、王敏借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102民初4319号民事判决书，于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王莎于判决生效之日起七日内向申请执行人鼎天融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金38304.82元及利息【以欠款本金为基数按月息2%自2017年11月22日起计至付清款日止】；被执行人山西恒丰易融汽车销售服务有限公司、张璐、王镇北、闫磊、王敏对上述债务承担连带清偿责任；六被执行人共同承担案件受理费1120元和执行费490元（暂记）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王莎、山西恒丰易融汽车销售服务有限公司、张璐、王镇北、闫磊、王敏的银行存款39914.82元及相应利息。 二、如被执行人王莎、山西恒丰易融汽车销售服务有限公司、张璐、王镇北、闫磊、王敏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王莎、山西恒丰易融汽车销售服务有限公司、张璐、王镇北、闫磊、王敏不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年七月三十日 书记员  周晨宇
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0704刑初139号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人刘小平（曾用名刘顺科），男，生于1976年8月10日，汉族，初中文化，绵阳市涪城区人，户籍所在地为四川省绵阳市涪城区,现住绵阳市涪城区。因介绍他人卖淫，于2001年1月5日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；现因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月14日被绵阳市公安局科学城分局刑事拘留，同年11月26日被该局取保候审。 指定辩护人杨小林，四川科通律师事务所律师。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人刘小平犯开设赌场罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何力出庭支持公诉，被告人刘小平及指定辩护人杨小林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年11月以来，被告人刘小平先后招聘吴某、赵某某等人为服务员，在绵阳市高新区居民房内摆放捕鱼机、押分机、翻牌机等电子赌博机供他人赌博。2118年10月13日，公安机关对绵阳市高新区居民房进行检查，现场查获一台8机位捕鱼机、一台8机位押分机、6台单机位翻牌机，扣押赌场经营款3320元，赌资1340元等物品，经鉴定，涉案捕鱼机、押分机、翻牌机为国家禁止设置的赌博机，其赌博机数量共计19台。 公诉机关认为，被告人刘小平开设赌场供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。 被告人刘小平对公诉机关指控事实及罪名均无异议。 辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.本案涉案华为手机为被告人自用并非用于犯罪，不应作为犯罪工具予以没收；3.被告人到案后如实供述，认罪悔罪，可从轻处罚；4.公诉人指控被告人未如实交代犯罪所得没有证据支撑，请求法院根据证据予以认定。 公诉机关指控的事实有经当庭质证的以下证据予以证实：1.物证：账单三张，ｖｉｖｏ手机一部，华为手机一部，游戏主机八张；2.书证：受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，归案情况说明，扣押决定书，扣押清单，扣押照相，电子证物提取笔录，微信转账照片，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书；3.证人证言：证人吴某、赵某、毛某、周某证言；4.被告人刘小平的供述与辩解；5.鉴定聘请书，认定意见书，鉴定意见通知书；6.现场勘查检查笔录，现场图，现场照片，检查笔录，辨认笔录；7.随卷光盘等证据。 本院认为，被告人刘小平以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成了开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。辩护人提出随案移送华为手机系被告人自用不应作为作案工具予以没收的辩护意见，因无证据证明该手机系被告人刘小平用于作案购置，故不应认定为作案工具，对于辩护人该辩护意见予以采纳。被告人刘小平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人刘小平自愿退赃，亦可从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、作案工具vivo手机一部，游戏主机八张，涉案赃款4660元予以全部没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵倩 二〇一九年七月二十五日 书记员  梁梅 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2205号 原告:王玉英,女,1966年1月26日出生,汉族,住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告:张国平,男,1972年3月7日出生，汉族,住四川省郫县。 原告王玉英与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王玉英的一般授权委托代理人李三贵到庭参加诉讼，被告张国平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉英诉至法院请求判令：1、被告张国平归还原告借款47000元，并以该借款金额为基数，自2014年4月9日起按年利率6%支付利息直至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，被告张国平因资金周转困难，向原告借款120000元，并约定还款日期为2014年4月8日，借款到期后多次催收，被告目前尚欠47000元，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告张国平经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年11月29日，被告张国平向原告王玉英出具借条一份，载明：今借到王玉英现金人民币大写壹拾贰万元正，还款日期：2014年4月8日。 原告出借后，被告陆续归还部分还款，最后一次还款时间为2018年6月，还款金额3000元，目前尚欠47000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告主张向被告出借120000元，被告未出庭应诉，视为被告放弃其权利，本院依据原告提供的证据，对金额金额120000元予以认可。原被告双方未在借条上约定利息，但原告起诉按照年利率6%从借款逾期之日计算至付清之日止符合法律规定，本院对原告关于利息的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国平在本判决生效之日起十日内向原告王玉英返还借款47000元及利息（利息以47000元为基数按照年利率6%从2014年4月9日起计算至付清之日止）。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币976元，由被告张国平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  易 迪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终787号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈青松，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年9月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，后经成都市成华区人民检察院批准逮捕，并于次月18日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人夏雪梅，四川科信律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人陈青松犯容留、介绍卖淫罪及重婚罪一案，于2019年5月29日作出（2019）川0108刑初175号刑事判决。宣判后，原审被告人陈青松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人陈青松系成都市成华区玉双路7号附7号的“大堂1号会所”的经营者。2018年9月3日，陈青松因筹备新店而将“大堂1号会所”关闭，当日下午陈青松同意将上述会所提供给陈某、刘某进行卖淫活动。同年9月10日，陈某带领卖淫妇女前往“大堂1号会所”开始从事卖淫活动。卖淫项目分A、B、C三种，分别收费1000元/次、1200元/次、1400元/次，卖淫妇女对应每次可以提取400元、500元、600元。该场所的卖淫活动中，组建了“公司～报，钟群”的微信群，从该群中的聊天记录看出，陈青松具有管理职责，且有为该场所招募卖淫女、介绍嫖客的情形。 2018年9月13日，该场所被公安民警查处，并在“V925”号包间内挡获卖淫嫖娼的罗某（女）、杨某（男）；在“V926”号包间内挡获卖淫嫖娼的张某锋（男）、陈某素（女）；在“V922”号包间内挡获卖淫嫖娼的许某龙（男）、黎某（女）；在“V920”号包间内挡获卖淫嫖娼的宋某（男）、康某琼（女）；在“V918”号包间内挡获卖淫嫖娼的吕某会（女）、刘某（男）。上述人员均已被行政处罚。公安民警又在现场查获“小万能表”登记簿一本、POS收银机一部、用于二维码收款手机一部。公安民警已将上述物品、写有服务项目等的纸片一张及被告人陈青松的黑色华为VKY-ALOO手机一部等依法扣押。 另查明，2018年9月10日至9月12日期间，该卖淫场所共计获利140500元。其中被告人陈青松共提取35125元。2018年9月13日，被告人陈青松在公安民警检查现场时主动到案，到案后如实供述了容留、介绍卖淫的主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据，有经庭审举证并质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认及指认笔录、电子数据等。 原判认为，被告人陈青松容留、介绍妇女卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。陈青松主动到案，并如实供述了容留、介绍卖淫的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控证据不足以证明陈青松与高某公开以夫妻名义共同生活的事实，被告人陈青松不构成重婚罪。据此，依照相关法律规定判决：被告人陈青松犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八万元；对被告人陈青松的违法所得35125元予以追缴；对扣押在案的POS收银机一部、用于二维码收款手机一部予以没收。 宣判后，原审被告人陈青松不服，提出上诉。陈青松提出其在2018年9月13日及14日的两次讯问笔录不真实，其非法获利数额仅限于自己的租金，不应认定为容留、介绍卖淫罪情节严重，且认定其犯容留、介绍卖淫罪的证据不足等上诉理由。其辩护人提出一审认定犯罪情节严重错误、量刑过重等辩护意见。 二审审理查明事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈青松明知他人从事卖淫犯罪活动，而提供场所并介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，且系情节严重。陈青松自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。 针对陈青松所提其讯问笔录不真实的上诉理由，本院认为，该笔录经其本人签名捺印予以确认，且与其之后供述的内容一致，应作为定案证据，故对该上诉理由不予支持。针对陈青松所提认定其犯罪证据不足的上诉理由，本院审查认为，其供认与他人共谋从事卖淫活动并提供场所且招募卖淫女、安排人员收取嫖资等，与在案账本、同案人书写的承诺书、微信聊天记录、电子数据、证人证言等证据相印证，足以认定陈青松犯容留、介绍卖淫罪；故对该上诉理由，不予支持。针对陈青松及其辩护人所提原判认定非法获利数额、犯罪情节严重不当的意见，本院认为，陈青松伙同他人从事容留、介绍卖淫犯罪活动，并由陈青松收取十四万余元嫖资，虽陈青松未全部占有嫖资，但该嫖资系陈青松与他人共同犯罪的非法获利，应全部计入犯罪数额中；结合《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第九条的“（三）非法获利人民币五万元以上的”的规定，陈青松的犯罪行为系情节严重。因此，本院对该意见不予采纳。针对辩护人所提原判量刑过重的辩护意见，本院认为，原判依据陈青松的犯罪行为、社会危害性，结合其系自首、认罪等全案情节，已对其减轻处罚，所处刑罚适当，故对该意见不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 何 蓉 审判员 邓学财 二〇一九年七月三十日 书记员 曹雪梅
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保284号之一申请人：李如彬，男，1982年12月出生，汉族，住费县。被申请人：刘修建，男，1981年1月出生，住平邑县。申请人李如彬与被申请人刘修建申请诉前财产保全一案，依法查封被申请人刘修建所有的位于平邑县浚河西路南西环路西聚财小区3号楼4层2单元401室、平邑县浚河西路南西环路西聚财小区3号楼1层2单元06室房产（平房权证2011字第××号），保全价值为300000元。现被申请人刘修建已向本院交纳保证金300000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘修建所有的位于平邑县××河西××环路西××财小区××楼××单元××室、××河西××环路西××财小区××楼××单元××室房产（平房权证2011字第××号）的查封。审判员  麻欣二〇一九年七月二十四日书记员  王慧
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行审78号   申请执行人：迁西县住房和城乡建设局（原迁西县住房和城乡规划建设局）。   统一社会信用代码11130227000281244K   地址：迁西县凤凰西街4号。   法定代表人：王立军。   被申请执行人：迁西县隆景房地产开发有限公司。   统一社会信用代码911302277454313824   地址：迁西县城关金山街。   法定代表人：晏良福，男，1956年7月25日出生，汉族，现住迁西县喜峰南路山庄里新旺小区旺财院1排001号。   原迁西县住房和城乡规划建设局于2018年10月30日对被申请执行人迁西县隆景房地产开发有限公司下达了建行决字（2018）第1号行政处理决定，并于同日将该行政处理决定书送达被申请执行人。该行政处理决定书送达后，被申请执行人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现原迁西县住房和城乡规划建设局作出的建行决字（2018）第1号行政处理决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县住房和城乡建设局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处理决定、行政卷宗材料进行了审查。   经审查查明，2019年1月22日，经县委县政府批准，原迁西县住房和城乡规划建设局更名为迁西县住房和城乡建设局。申请执行人原迁西县住房和城乡规划建设局于2018年10月30日作出建行决字（2018）第1号行政处理决定书。认定迁西县隆景房地产开发有限公司开发的津源居、盛世峰景项目完工后，向业主收取了住宅专项维修资金。经迁西县住房和城乡建设局向迁西县隆景房地产开发有限公司发送追缴住宅专项维修资金的通知（迁住建2014137号）催收，截止日，尚欠16589999元未缴存至专户，其中津源居项目9714296元、盛世峰景项目6875703元。迁西县隆景房地产开发有限公司上述行为已经违反了《住宅专项维修资金管理办法》（建设部、财政部[2007]165号令）第四条“住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则”的规定。根据《住宅专项维修资金管理办法》（建设部、财政部[2007]165号令）第三十七条规定，作出决定：限你单位于本决定生效后15日内将16589999元住宅专项维修资金缴存至收款单位：迁西县住房和城乡规划建设局。   本院认为，申请执行人原迁西县住房和城乡规划建设局作出的行政处理决定，认定事实清楚，定性准确，程序合法，适用法律正确。根据《住宅专项维修资金管理办法》（建设部、财政部[2007]165号令）第三十七条规定“按挪用处理，依法追回挪用的住宅专项维修资金，没收违法所得，并处挪用金额2倍以下的罚款”，申请执行人应对被申请执行人处以挪用金额2倍以下的罚款。申请执行人迁西县住房和城乡建设局未对被申请执行人迁西县隆景房地产开发有限公司作出罚款项，本院予以指正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人原迁西县住房和城乡规划建设局对迁西县隆景房地产开发有限公司作出的建行决字（2018）第1号行政处理决定书。   审判长 刘春潮   审判员 韦凤侠   审判员 蔡百响     二Ｏ一九年七月十五日   书记员 张 楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执107号申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人黎某，系该公司董事长。被执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人杨某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初5029号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的3546.61元，案件受理费25.00元，以上标的执行209.89元。在执行过程中扣划被执行人存款209.89元，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他线索并认可法院的调查结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年七月八日书记员 雪玉凤
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1705号   原告：朱成，男，1960年8月10日出生，汉族，住迁西县。   被告：刘赵新，男，1983年8月12日出生，汉族，住迁西县。   原告朱成与被告刘赵新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱成到庭参加诉讼，被告刘赵新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告朱成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款17000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年10月28日，被告欠原告购买鲜花款31000元，并为原告出具欠条一份，后被告分别于2013年11月10日偿还4000元、2014年春节左右偿还6000元、2016年7月20日偿还4000元，尚欠17000元至今未付。   被告刘赵新未提交答辩状及证据。   原告朱成为证明其主张提交的证据有：2011年10月28日被告刘赵新出具的欠条一张，证明被告刘赵新拖欠原告花卉款31000元，后被告共偿还14000元，尚欠原告17000元。   对证据的分析与认证：被告刘赵新经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据经本院审查确认为有效证据，其证明的事实本院予以采信，并作为本院审理查明认定的事实。   本院认为，被告刘赵新拖欠原告朱成花卉款17000元的事实清楚，其应当积极履行还款义务。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，判决如下：   被告刘赵新于本判决生效之日起十日内给付原告朱成花卉款人民币17000元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告刘赵新承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡百响     二Ｏ一九年七月二十三日   书记员 柴雨生
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢458号之一 申请执行人刘烟智，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人杨雅智，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人泉州星航船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路与津淮街交叉口群盛国际华城1#楼1321室，统一社会信用代码：913505006668594792。 法定代表人杨雅智，该公司董事长。 被执行人刘其发，男，1960年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人刘烟智与被执行人杨雅智、泉州星航船务有限公司、刘其发民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月八日 书 记 员  蔡炳鑫
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初5184号 原告：黎恒光，男，1989年4月2日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人:许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告：曾有吉，男，1980年3月2日出生，海南省儋州市人。现住儋州市。公民身份号码：×××。 原告黎恒光与被告曾有吉运输合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎恒光撤诉。 案件受理费25元，由原告黎恒光负担。 审 判 员  王 闻 二〇一九年七月二十四日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初2574号原告：韩莹华，女，1979年8月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：章美妮，湖北驰纵律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：蒋婷婷，湖北驰纵律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告韩莹华与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告韩莹华与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司装饰装修合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月十二日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1546号 原告：江善霖，男，1974年3月6日出生汉族，住福建省古田县。 被告：卓咚咚，男，1983年1月4日出生汉族，住福建省古田县。 原告江善霖与被告卓咚咚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江善霖到庭参加诉讼，被告卓咚咚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江善霖向本院提出诉讼请求：依法判令卓咚咚偿还其欠款本息82845元（其中本金60000元，利息从2017年9月9日起以本金110000元为基数，按月利息1.5%算至2017年11月21日，为3960元；从2017年11月21日起以本金80000元为基数，按月利息1.5%算至2018年4月19日，为5910元；从2018年4月19日起以本金70000元为基数，按月利息1.5%算至2019年1月4日，为8925元；从2019年1月4日起以本金60000元为基数，按月利息1.5%算至2019年5月19日止，为4050元）及至实际还款之日止的利息（利息以本金60000元为基数，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2017年9月9日，卓咚咚欠其货款110000元，并当场写下欠条一张为据。欠条出具后陆续偿还了50000元本金，利息至今未还，尚欠本息82845元。经其多次催讨，卓咚咚以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 卓咚咚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。因卓咚咚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。江善霖提交的货单和欠条可相互印证本案的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓咚咚向江善霖购买木料，于2017年9月9日经双方结算卓咚咚共欠货款110000元，且约定利息按月利率1.5%计算。江善霖自认卓咚咚分别于2017年11月21日偿还欠款本金30000元，于2018年4月10日偿还欠款本金10000元，于2019年1月4日偿还欠款本金10000元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卓咚咚向江善霖购买木料，应当支付货款。江善霖要求卓咚咚支付货款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。卓咚咚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卓咚咚应于本判决生效之日起十五日内支付江善霖货款60000元及利息（利息包括前期利息22845元及自2019年5月20日起以60000元为基数，按月利率1.5%算至实际还款之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1871元，减半收取计935.5元，由卓咚咚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄荣峰 二〇一九年七月十五日 法官助理陈萍萍 书记员周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6369号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：冼郁宇，男，1981年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告冼郁宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告冼郁宇拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告冼郁宇向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××36中本金49085.17元、利息4054.2元、违约金2242.17元[暂计至2019年1月14日共计55381.54元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告冼郁宇在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月9日，被告冼郁宇尚欠信用卡透支本金49046.17元、利息5879.57元、违约金3242.17元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告冼郁宇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：申请日期：2018年1月5日。信用卡卡号：52×××36、62×××69。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。欠款情况：2019年7月9日，冼郁宇尚欠信用卡透支本金49046.17元、利息5879.57元、违约金3242.17元。本院认为，冼郁宇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冼郁宇持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。冼郁宇欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且冼郁宇没有证据予以推翻，故本院予以认定。冼郁宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告冼郁宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月9日信用卡透支本金49046.17元、利息5879.57元、违约金3242.17元及从2019年7月10日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冼郁宇负担（被告冼郁宇应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  黄广正二〇一九年七月二十四日书 记 员  何惠怡叶茂隆
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1026号上诉人（原审原告）：湖北惠维科技股份有限公司，住所地：湖北省孝感市高新技术工业园孝汉大道59号。法定代表人：李能，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翔宙，该公司员工。委托诉讼代理人：罗超英，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏新平，女，汉族，1974年8月7日出生，住湖北省孝感市开发区。上诉人湖北惠维科技股份有限公司（以下简称惠维公司）因与被上诉人魏新平劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠维公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审起诉状第1、2项诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有恶意拖欠员工工资的故意，对延迟发工资的情况已经采取了相应的补偿方案，魏新平同意该方案并且已经领取了相应的工资。2、根据公司考勤记录，魏新平因自身旷工，2018年3月至2018年7月工资，应当按照实际出勤计发工资，没有出勤的应当按照最低工资标准发放。3、上诉人不存在拖欠工资及年休假报酬的行为，不应当支付经济补偿金。魏新平辩称，一审认定事实清楚。1、答辩人不存在旷工的行为。惠维公司在劳动仲裁时，对单位的生产状况及拖欠工资的事实说的很清楚。惠维公司提交的单位考勤记录未经答辩人确认，答辩人不予认可。因惠维公司的生产本身处于不饱和状态，其对员工考勤没有强制性要求。且惠维公司拖欠的工资，都是答辩人正常上班期间的工资。2、关于经济补偿，根据仲裁及一审期间提交的证据以及惠维公司的陈述，惠维公司拖欠工资以及没有依法为答辩人缴纳社会保险事实清楚，依照劳动合同法规定，职工因此提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。请求二审驳回上诉，维持原判。惠维公司向一审法院起诉请求：1、判决惠维公司不予支付魏新平解除劳动合同经济补偿金5981.5元。2、判决惠维公司不予支付魏新平2018年3月至2018年7月工资4394.75元。3、判决惠维公司不予支付魏新平未休年假的工资785.75元,不支付医疗保险费用损失。4、本案诉讼费用由魏新平承担。一审法院认定事实：魏新平于2015年3月9日进惠维公司工作。自2013年起，因惠维公司高级管理人员涉嫌犯罪导致公司生产处于停产半停产状态，在此期间，魏新平按公司生产状况出勤，未满勤工作。魏新平在惠维公司工作期间，未享受带薪年休假。从2018年3月至2018年7月期间，惠维公司累计拖欠工资4394.75元。另查明，魏新平解除劳动合同前12个月的月平均工资为1709元。魏新平在惠维公司工作期间，惠维公司未为魏新平完整缴纳社会保险。魏新平因病住院治疗医疗费32053.52元，2018年7月16日，魏新平以惠维公司没有依法为其缴纳社会保险并且拖欠工资为由提出解除劳动合同，并向惠维公司邮寄送达了解除劳动合同通知书。2018年7月24日，魏新平向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠维公司对仲裁裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，魏新平未出满勤是因惠维公司生产处于停产半停产状态，是惠维公司自身原因造成，故对惠维公司称魏新平违反劳动纪律，未按规定时间出勤的主张，依法不予支持。魏新平在惠维公司工作，惠维公司应依法按时足额发放工资，惠维公司拖欠魏新平工资违反了相关劳动法律规定，依法应支付魏新平2018年3月至2018年7月拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。惠维公司拖欠魏新平劳动报酬且未为魏新平完整缴纳社会保险费，魏新平解除与惠维公司的劳动合同符合法律规定，惠维公司应依法支付魏新平解除劳动合同补偿金。由于惠维公司自2013年起处于停产半停产状态，魏新平在此期间本未满勤工作，不应再享受年休假，故对惠维公司主张不支付魏新平未休年假工资的诉讼请求，依法予以支持。判决：一、惠维公司与魏新平的劳动合同于2018年7月18日解除；二、惠维公司向魏新平出具解除劳动合同的证明；三、惠维公司支付魏新平解除劳动合同经济补偿金5981.5元；四、惠维公司支付魏新平2018年3月至2018年7月拖欠的工资4394.75元；五、惠维公司赔偿魏新平所支付医疗费32053.52中保险可报销费用损失，具体金额以医疗保险机构核算为准;六、惠维公司为魏新平缴纳2015年3月至2018年7月期间未缴纳的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准。案件受理费10元，由惠维公司负担。本院二审期间，惠维公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、根据一审认定证据及惠维公司二审提交的证据，惠维公司因自身生产经营中遇到的困难，导致拖欠职工工资、未依法缴纳社会保险的事实清楚，一审判决已经予以认定，并未认定惠维公司恶意拖欠职工工资。2、惠维公司主张其与职工就迟延发放工资达成了补偿协议，但未能提交证据证明，且魏新平对此并不认可，该事实主张不能成立。3、惠维公司主张2018年3月至同年7月期间的欠付工资，包含职工在不出勤的情况下，仍以全额工资计算的部分。魏新平辩称惠维公司计算工资是以实际出勤天数计算，并不包含未出勤的天数。且一线职工工资是底薪加计件工资，如果不出勤则不会计算工资。本院认为，惠维公司在向劳动仲裁委员会提交的《应诉书》中，已经载明截止2018年7月18日欠发工资明细表载明了欠魏新平的工资数额。因惠维公司提交的职工出勤记录未经职工签名确认，职工不予认可，惠维公司对其主张的欠付工资中存在不出勤仍全额计算工资的事实不能举证证明，本院对该事实主张不予采信。本院认为，惠维公司上诉主张一审认定的欠付魏新平工资数额错误，但未能提交相应的证据予以证明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。上述法律规定的情形，是一种客观事实状态，并未同时规定用人单位的主观意图是否为恶意。第四十六条第一项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。对于经济补偿金支付问题，在法律有明确规定的情况下，应当依法判决。因此，一审判决适用法律正确。惠维公司上诉主张一审判决不符合公平原则的上诉理由亦不能成立。综上所述，惠维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北惠维科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年七月三十日书记员 刘依爽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5328号 原告：洪侨忠，男，1973年6月20日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。 被告：王高翔，男，1985年3月21日出生，汉族，住武平县。 原告洪侨忠诉被告王高翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪侨忠委托的诉讼代理人柳木坤到庭参加诉讼，被告王高翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪侨忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31822元及利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利息基准利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营衬布生意，被告王高翔曾多次向原告购买衬布。2018年9月11日经双方共同结算确认，被告尚欠原告衬布货款32822元，有被告出具交由原告收执的欠条为据。双方结算后，被告仅于2018年12月19日通过微信向原告还款1000元，剩余31822元款项至今未还。据此，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 被告王高翔未作答辩，也未提交任何证据。 原告洪侨忠提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.户籍信息表一份，证明被告的身份信息；3.欠条一份，证明被告结欠原告货款32822元的事实。原告提交的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告洪侨忠衬布销售，被告王高翔多次向原告购买衬布。2018年9月11日，双方进行结算，被告王高翔确认结欠原告洪侨忠货款32822元，并当场出具欠条一份交原告收执，欠条上未约定付款期限。出具欠条后，经原告催讨，被告仅支付原告货款1000元，余款31822元未能支付。 本院认为，债务应当清偿。原告洪侨忠与被告王高翔之间的买卖合同关系有被告王高翔亲笔出具的欠条一份为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。双方未约定付款期限，原告可催告被告王高翔在合理的期限内付款，因原告已向本院起诉要求被告付款，应认定原告已催告被告付款，而被告至今尚欠原告货款31822元未支付，故原告请求判令被告王高翔支付货款31822元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。被告王高翔未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，可予以支持。被告王高翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王高翔应于本判决生效之日起十日内支付原告洪侨忠货款31822元并支付逾期付款利息（自2019年6月3日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费596元，减半收取为498元，由被告王高翔负担，被告王高翔应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年七月二十五日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2483号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，该分行负责人。委托诉讼代理人：陈文洪，该分行职员。委托诉讼代理人：任思贤，该分行职员。被告：广州市高铭电子有限公司，住所地广州市花都区铁山河路自编8号26栋401厂房，统一社会信用代码914401143473723050。法定代表人：任新平。被告：任新平，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省固始县，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建设银行实验区分行）诉被告广州市高铭电子有限公司、任新平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行实验区分行的委托诉讼代理人任思贤到庭参加诉讼。被告广州市高铭电子有限公司、任新平经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行实验区分行向本院提出诉讼请求：1、被告广州市高铭电子有限公司、任新平归还贷款本金及计至贷款结清日止的利息，利息包括正常利息、罚息，按合同约定利率计算。该笔贷款于2018年10月24日到期，截至2019年6月26日止，尚欠贷款本金14993.77元，贷款利息、罚息1192.71元。2、两被告承担全部诉讼保全及诉讼费用。事实与理由：被告广州市高铭电子有限公司因企业周转资金不足，通过企业在建行的企业网银及企业主任新平在建行的个人网银共同完成向原告贷款申请及支用，经审核，原告同意给予两被告借款额度15000元，借款额度有效期限为2017年10月24日至2018年10月24日，约定贷款年利率6.96%。2017年11月7日，被告广州市高铭电子有限公司通过其在我行开通的网银以备用金形式支用了该笔贷款。贷款发放后，被告广州市高铭电子有限公司尚能按时偿还贷款利息。但到了2018年6月，被告开始拖欠贷款利息。2018年10月贷款到期后，被告广州市高铭电子有限公司无法偿还贷款本息，截至2019年6月26日止，尚欠贷款本金14993.77元、贷款利息、罚息1192.71元。我行的经办客户经理曾通过微信联系共同借款人任新平，要求其尽快归还贷款本息，但均没有效果。原告认为：被告广州市高铭电子有限公司无法按期偿还到期的贷款本金已是违约。而被告任新平是该笔贷款的共同借款人，对借款承担共同清偿责任。为维护原告的权益，特向花都区人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。被告广州市高铭电子有限公司、任新平未作答辩。原告建设银行实验区分行围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明：原告诉称事实属实。另查明：原告与两被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第三条约定：本合同项下借款额度有效期间自2017年10月24日至2018年10月24日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方（即广州市高铭电子有限公司、任新平）应在额度有效期间届满日清偿借款。第五条第二款第二项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第十一条第四款第七项约定：借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利率（包括被乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。截至2019年6月26日，广州市高铭电子有限公司、任新平尚欠贷款本金14993.77元及利息、罚息共1192.71元。本院认为：建设银行实验区分行与广州市高铭电子有限公司、任新平通过网银签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告广州市高铭电子有限公司、任新平于2017年11月7日支用了借款15000元，按照合同约定，应当于额度有效期间届满日即2018年10月24日还清借款。广州市高铭电子有限公司、任新平在2018年10月24日没有还清借款，已构成违约。原告建设银行实验区分行诉求广州市高铭电子有限公司、任新平归还所欠借款本金并按合同约定计付利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告广州市高铭电子有限公司、任新平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市高铭电子有限公司、任新平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金14993.77元并按合同约定支付利息、罚息（截至2019年6月26日的利息、罚息为1192.71元；自2019年6月27日起至付清欠款日止的利息、罚息按合同约定利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告广州市高铭电子有限公司、任新平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  曾雪云人民陪审员  卓金华二〇一九年七月四日书 记 员  黄远果
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1324号申请人：卢国良，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区北被执行人：白仁柱，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区南申请执行人卢国良与被执行人白仁柱劳务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10490号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向法院申请执行。本院依法向被执行人白仁柱邮寄了送达执行通知书，要求被执行人白仁柱给付申请执行人卢国良欠款13901元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人白仁柱没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人白仁柱无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人白仁柱采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初10490号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3793号 原告：河津市启恒运输有限公司。 委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：陶江，男，系公司员工。 原告河津市启恒运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运输公司委托诉讼代理人樊峥峰、被告保险公司委托诉讼代理人陶江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运输公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告晋M7××/晋MS××挂车车辆损失费16880元，施救费3500元，共计20380元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为自己所有的车辆晋M7××/晋MS××挂在被告处投有机动车损失险，保险限额分别为：368000元、72500元，保险期间为2018年7月15日至2019年7月15日。2019年5月15日12时28分许，原告司机王武强驾驶晋M7××/晋MS××挂车由西向东行驶至延安市经济技术开发区姚店镇贺家沟公路时与由南向西转弯李彦宏驾驶陕AV××0长城牌小型普通客车相撞，致两车受损，造成交通事故。经延安市公安局交警支队二大队延安市公交二队认字2019第0206022号道路交通事故认定书认定，李彦宏负事故的全部责任，王武强无责任。事故发生后，原告车辆晋M7××/晋MS××挂花费施救费3500元，修理费花费16880元，原告多次找被告协商赔偿事宜，但是被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益诉至法院。 原告方提交下列证据： 1、2019年5月24日延安市公安局交警支队二大队作出的道路交通事故认定书；拟证明事故的发生及责任划分情况。 2、晋M7××/晋MS××挂车的机动车商业险保单；拟证明晋M7××/晋MS××挂车在被告处投保情况，且事故发生在保险期间。 3、晋M7××/晋MS××挂重型半挂牵引车行驶证、王武强驾驶证、身份证、从业资格证；拟证明驾驶员王武强具有驾驶资格及原告主体适格。 4、修理费发票2张及维修清单；拟证明原告因交通事故造成车辆受损，维修车辆花费16880元。 5、施救费发票1张；拟证明原告因交通事故产生的施救费为3500元。 被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议，驾驶晋M7××/晋MS××挂车辆的王武强在此次事故中无责任，故保险公司不承担赔偿责任，应由驾驶陕AV××0车辆的李彦宏承担全部赔偿责任。 被告方提交下列证据： 晋M7××/晋MS××挂车的机动车保险报案记录代抄单两张；拟证明原告车辆在保险公司的投保情况。 经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2019年5月15日12时28分，王武强驾驶晋M7××/晋MS××挂车由西向东行驶至延安市经济技术开发区姚店镇贺家沟公路处时，与由南向西转弯李彦宏驾驶陕AV××0长城牌小型普通客车相撞，致两车受损，造成交通事故。2019年5月24日，延安市公安局交警支队二大队作出第0206022号道路交通事故认定书认定，李彦宏负事故的全部责任，王武强无责任。同时查明，原告运输公司为登记在其名下的晋M7××/晋MS××挂车在被告处投有机动车损失险，其中主车责任限额为368000元、挂车责任限额为72500元，保险期间为2018年7月15日至2019年7月15日。再查明，事故发生后，晋M7××/晋MS××支出施救费3500元，维修费16880元。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，晋M7××/晋MS××重型半挂车的被保险人系原告运输公司，原告运输公司为该车在被告保险公司投保机动车损失保险属实，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在责任限额范围内承担保险责任，原告运输公司损失为20380元，未超过保险责任限额，故被告保险公司承担全部赔偿责任。审理中，被告保险公司辩解应由驾驶陕AV××0长城牌小型普通客车的李彦宏承担全部赔偿责任的理据不足，根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时依据保险法解释意见之规定即保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河津市启恒运输有限公司损失20380元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年七月二十日 书记员 吕皎洁
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4174号起诉人：王泽鹏，。2019年7月4日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称，2018年5月17日，村委会在二轮承包合同未到期的情况下，打着整改土地的幌子，把村里土地打乱重分，按公示的土地分配方案，每人分配四亩土地，却把所谓的“外甥”排除在外不予分地。然而有三个外甥例外的分到了土地。我就是属于外甥之列。1998年我一出生户口就随母亲落到乌兰计二村，二十多年，村里几次调整土地都把我们这些外甥排除在外，取回来的媳妇和生下的孩子都分到了土地。按照这次土地分配方案每人四亩地，村里还剩下六百多亩机动地没分，村委会都队伍承包出去。故起诉人诉至法院，要求判令被告分配村里集体四亩承包地给原告；判决被告承担本案的诉讼费用。经审查，根据《最高人民法院的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。起诉人系未实际取得土地承包经营权的农户，亦因分配方案中未给其分配土地，故其所主张的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，已告知其有关行政主管部门申请解决，本人坚持立案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王泽鹏的的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇一九年七月十日书记员 马志芳附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。