wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初4541号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所地：张掖市甘州区东街什字。负责人：屈燮元，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委员会负责人。统一社会信用代码：916207029252772712。委托诉讼代理人：张继鹏，该行客户经理。被告：吕彩玲，女，1986年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：田杰，男，1966年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告吕彩玲、田杰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继鹏到庭参加了诉讼，被告吕彩玲、田杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告吕彩玲立即偿还原告借款本金100000元，承担利息26304.03元（利息计算至2019年5月20日），合计126304.03元，并利随本清；2.请求判令被告田杰承担连带保证责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由如下：被告吕彩玲于2016年6月4日向原告申请农户小额贷款100000元，期限12个月，用于生产经营，田吉祥、田杰为该笔贷款提供保证担保，贷款于2017年6月3日到期，担保人田吉祥已死亡，现贷款本金拖欠100000元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，为保障我行权利，特依法提起诉讼。被告吕彩玲、田杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人张继鹏的当庭陈述；2.被告吕彩玲及其丈夫田吉昌于2015年6月2日向原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件一份，并有被告田杰签字；3.被告田杰出具的农户贷款担保承诺书复印件一份；4.原告与被告吕彩玲、田杰及案外人田吉祥签订的《农户贷款借款合同》复印件一份；5.中国农业银行个人贷款凭证打印件一份；6.被告吕彩玲及其丈夫田吉昌的身份证、户口本、农行卡复印件各一份；经审理本院认定事实如下：2015年6月2日，被告吕彩玲及其丈夫田吉昌向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元，被告田杰在申请表中的保证人处签字、捺印。同时，被告田杰向原告出具《农户贷款担保承诺书》一份。2015年6月5日，原、被告及案外人田吉祥签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为100000元；用款方式为自助可循环方式，贷款人在2015年6月5日至2018年6月4日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日期不能超过额度有效期，其中自助循环借款额度为100000元，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定；被告田杰及案外人田吉祥在合同担保人处签名、捺印，约定借款担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保的债务最高余额为150000元；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年6月4日，原告向被告吕彩玲发放贷款50000元，该笔贷款到期日为2017年6月3日，执行利率6.3075%，逾期利率9.46125%。2016年6月10日，原告向被告吕彩玲发放贷款50000元，该笔贷款到期日为2017年6月9日，执行利率6.3075%，逾期利率9.46125%。上述借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。截止2019年5月20日，本案逾期贷款本金为100000元，利息为26304.03元，逾期本息合计126304.03元。另查明，本案涉案贷款另一担保人田吉祥已于2018年7月31日去世。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告吕彩玲分别于2016年6月4日及2016年6月10日共计发放贷款100000元，被告吕彩玲作为借款人负有按时返还借款的义务，现被告吕彩玲未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因原、被告在合同中约定了利息计算方法，故对原告要求被告吕彩玲承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告田杰在《农户贷款借款合同》担保人处签名、捺印，并向原告出具《农户贷款担保承诺书》一份，均系其真实意思表示，符合法律规定，应为有效。关于保证方式及保证期间，本案两笔借款的还款日期分别为2016年6月3日和2017年6月9日，双方在《农户贷款借款合同》中约定保证人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，至原告起诉之时，被告田杰的保证并未超过保证期间。关于保证范围及保证额度，双方约定担保债务最高余额为150000元，同时对担保范围作了具体约定，原告主张的被告吕彩玲下欠的贷款本息并未超过150000元，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，故被告田杰应对该债务负连带清偿责任，被告田杰承担保证责任后有权向被告吕彩玲追偿。被告吕彩玲、田杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕彩玲应于本判决生效之日起三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款借款本金100000元，承担利息26304.03元（利息计算截至2019年5月20日），合计126304.03元，并利随本清。二、被告田杰对上述偿还义务承担连带清偿责任，被告田杰履行保证责任后有权向被告吕彩玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告吕彩玲负担，被告田杰承担连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 索国雄 二〇一九年七月十五日书记员 施凯文
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执958号 申请执行人马佳伟，男,1993年2月3日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人侯国利，男,1983年6月6日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人侯利芹，女,1989年10月3日生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行马佳伟与侯国利、侯利芹其他案由一案中，于2018年11月30日作出的（2018）皖1623民初1897号民事判决书，立案执行的马佳伟与侯国利、侯国芹其他案由一案，本院在执行过程中，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月4日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年7月8日将被执行人侯国利、侯国芹列入失信人名单，2019年7月9日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初1897号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年七月九日 书记员 李 勤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1390号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第165358号关于第24145056号“京爆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月12日。本院立案时间：2019年2月2日。开庭时间：2019年3月6日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24145056号“京爆”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“京爆”既不是词典中的固有词汇，也不是行业内约定俗成的通用词汇，且在指定使用的商品上既没有直接描述各项商品的特点，也不是各项商品的通用词汇，故诉争商标具备注册商标应有的显著性。二、诉争商标的固有显著性经过原告的长期宣传使用得到进一步的加强，已经和原告形成了唯一的、稳定的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年5月16日。3.标识：4.指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；水（饮料）；无酒精饮料等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了在先的判决、词典页面复印件等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“京爆”为纯文字商标，使用在指定使用的商品上易被理解为“具有北京风味”的相关饮品，直接表示了商品的的风味等特点，缺乏商标注册应有的显著特征。原告提交的证据不足以证明诉争商标本身经过使用已经具有较高的知名度，从而取得商标注册应有的显著特征。至于原告提到的其他案件的处理情形，与本案情况不同，不能成为本案诉争商标应予注册的依据。故被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  孙京伟人民陪审员  杨淑兰二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执901号被执行人：郭顺奎,男性,汉族，1973年9月19日出生,小学毕业,农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人与被执行人郭顺奎罚金一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）云0129刑初248号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人郭顺奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月十一日起至二○一六年十二月十日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人郭顺奎未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月5日立案执行。本院受理后，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年5月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，现本案强制扣划被执行人存款1000元，尚有案款1050元未履行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月二十五日书记员  马清龙
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初79号原告王立功，男，汉族，1967年6月27日出生，住曲阜市。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。法定代表人关振元，主任。原告王立功诉被告曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（下称西终吉村委会）撤销通知一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案，7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原告王立功诉称，我系曲阜市息陬镇西终吉村村民，被告为了实施西终吉村二期房屋拆迁项目，将我的房屋纳入拆迁范围。2019年7月10日，被告给我送到《通知》，该通知载明：如原告至2019年7月17日16时止不签订拆迁补偿协议、被告将依据相关法律规定报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告西终吉村委会辩称，一、我村委会系基层村民自治组织，并非行政机关，也不是法律法规授权的管理公共事务的组织，不符合行政诉讼被告主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第24条的规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。原告所诉请求，明显不属于我村委会履行行政管理职责的范围。故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。二、向原告送达的《通知》，并未对原告的权利产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告对被告提起的行政诉讼主体错误，其撤销通知的请求不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告王立功系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王立功的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年七月三十日书 记 员  郑铄权
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1921号原告：罗平安，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：黄世忠，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告罗平安诉被告黄世忠返还原物纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  伍翠婷审判员  伍燕霞审判员  罗 莉二〇一九年七月十五日法官助理刘艳书记员袁泳怡
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执195号 申请人：麻昌亮，男，1984年4月27日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：孙学东，男，1989年5月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省磐石市。 麻昌亮与孙学东民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院2018年10月6日作出的（2018）内0782民初1411号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的78875元，执行费1083元，我院于2019年2月18日立案执行。 本案执行中双方当事达成和解每月给付3000元直至付清，申请人麻昌亮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院作出的（2019）内0782执195号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十六日 书记员  刘晓丹
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑再3号抗诉机关山东省聊城市人民检察院。原审被告人岳宗强，男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地冠县，现住聊城市东昌府区。2018年7月10日因本案被东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人岳宗强犯妨害公务罪一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2018年7月10日作出（2018）鲁1502刑初314号刑事判决。该判决发生法律效力后，山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗〔2018〕26号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2018年12月6日作出（2018）鲁15刑抗25号再审决定书，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院检察员王彦红、张伟出庭支持抗诉。原审被告人岳宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民法院原审查明，2018年2月26日16时许，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队梁水镇中队民警李某带领协勤人员，在聊城市东昌府区调桥头开展酒后驾驶等交通违法行为集中整治行动时，发现鲁Ｐ×××××白色江淮和悦轿车的驾驶人员存在酒后驾车嫌疑，要求驾驶人员进行酒精测试。被告人岳宗强伙同董某、王某1（二人均另案处理）拒不配合检查并与民警李某发生争执，推搡李某。被告人岳宗强先是将李某所戴墨镜摘下扔进附近河中，又从李某手中将其警官证抢走，在李某向其索要警官证时，岳宗强辱骂、拉扯、蹬踹李某，致李某面部受伤。经鉴定，李某损伤为轻微伤。上述事实，被告人岳宗强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、接受证据清单、办案说明、2018年春运道路交通安全管理工作方案，聊城市公安局交通巡逻警察支队《关于组织开展2018年春运期间第二波次集中整治行动的通知》，该支队东昌府大队梁水镇中队出具的情况说明、证明、值班表、工资表，被害人李某的警官证，被告人岳宗强的户籍证明；证人董某、王某1、王某2、庞某、秦某、张某的证言；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的聊公（东）鉴（法）（2018）12024号《法医学人体损伤程度鉴定书》；聊城市公安局东昌府分局制作的现场录像光盘等证据证实，足以认定。山东省聊城市东昌府区人民法院原审认为，被告人岳宗强以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人岳宗强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人岳宗强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，原审判决：被告人岳宗强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年10月26日止。）山东省聊城市人民检察院抗诉认为：原审判决适用法律错误。理由如下：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚，即应当依照妨害公务罪从重处罚。本案中，民警李某依法执行职务过程中，原审被告人岳宗强对其辱骂、推搡、蹬踹，并致李某轻微伤，符合刑法第二百七十七条第五款的规定，依法应当从重处罚。原审判决未引用上述条款，也未对原审被告人岳宗强从重处罚，属于适用法律错误。原审被告人岳宗强对抗诉机关的抗诉意见无异议。本院再审查明的事实与原审查明的一致。本院再审认为，民警李某依法执行职务过程中，原审被告人岳宗强对其辱骂、推搡、蹬踹，并致李某轻微伤，符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定的情形，原审判决未引用上述条款不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见部分成立。但是，原审综合岳宗强的犯罪情节对岳宗强判处有期徒刑八个月，在法定量刑幅度之内，与其罪行相适应，并无明显不当，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年七月二十五日书记员  蔺清霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执90号 申请执行人：鲍军，男，1964年11月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：马迪，男，1984年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：王丽明，女，1983年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 关于鲍军与马迪、王丽明买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2018年6月15日作出的（2018）内0782民初924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年12月28日向本院申请执行，申请执行标的69763元、执行费946元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令；2019年1月15日、2019年5月26日、2019年6月25日分别依法查控被执行人银行、工商、车辆、等财产；2019年3月8日发出限高令。因被执行人马迪、王丽明下落不明，申请执行人鲍军亦提供不出被执行人马迪、王丽明的下落和财产情况，查明被执行人马迪、王丽明确无执行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月八日 书记员  刘晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破申14号申请人：萧美凤，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：何满洪，系申请人萧美凤的丈夫。被申请人：中山百利得时尚皮具有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网下新街十灵路浪网工业村，统一社会信用代码91442000789428337W。法定代表人：樊明芝。申请人萧美凤于2019年3月19日向本院申请对被申请人中山百利得时尚皮具有限公司（以下简称百利得公司）进行破产清算。本院依法于2019年5月13日召开听证会进行审查，并通知被申请人百利得公司的股东樊明芝作为利害关系人参加听证。申请人萧美凤的委托诉讼代理人何满洪参加了听证。被申请人百利得公司及利害关系人樊明芝经本院合法传唤无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。本院查明：百利得公司成立于2006年10月31日，原注册资本为500万港币；企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资）；股东为百利得时尚皮具有限公司（实缴出资额500万港币，占股100%）；法定代表人由WIEMERWINFRIED担任；经营范围：生产经营各种皮革制品，产品外销百分之九十。2018年7月8日，该公司的注册资本变更为405.35万元人民币；企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）；股东变更为樊明芝（实缴出资额405.35万元人民币，占股100%）；法定代表人变更为樊明芝；经营范围变更为生产经营各种皮革制品。目前该公司已经停止经营。百利得公司诉李伟容、熊月珍、梁伟玲、余惜芬、李小红、覃海清、梁炎媚、何丽森、廖娇凤、潘妙玲、李云、罗育珍、周豪杰、何珍英、卢顺娣、陈荣妹、黄慧萍、吴燕娥、陈杏瑜、何金香、商娜、周杏玲、何丽娥、吕葵媚、梁齐崧、王桂冰、冯弟深、杨转南、李杏英、吴倩怡、何万雄、陈肖玉、刘晚香、梁显明、梁志红、萧柱南、郭赛英、周杏冰、吕秀英、陈燕芬、周平金、刘艳红、梁雪娇、陈旺金、梁颜英、萧新棠、潘秋娥、杨河珍、谭君娥、冯颜心、黄栈英、梁超玲、黎笑容、黎宝燕、黄惠玲、梁杏财、欧回英、梁炎娣、梁接谊、冯素颜、叶仕兰、郭爱文、杨红英、梁月珍、吕秀娟、钟银英、何宝英、萧美凤、苏便心、关爱轩、苏叶容、郭桂彩、黄小香、吴玉连、**利、岑凤娟、先大芳（以下简称李伟容等77人）劳动合同纠纷77案，本院于2018年3月5日作出（2017）粤2071民初23209-23230、23231-23285号民事判决书，判令百利得公司向李伟容等77人支付解除劳动合同的经济补偿金共1916175.81元（314684.18元＋1601491.63元）人民币。前述判决生效后，百利得公司未履行，李伟容等77人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院未查找到百利得公司可供执行的财产。本院认为，被申请人百利得公司的住所地在本院辖区范围，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人百利得公司已经具备不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的条件。申请人萧美凤的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人萧美凤对被申请人中山百利得时尚皮具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 谢 灏审判员 陈春华审判员 陶香琴二〇一九年七月九日书记员 叶丽敏钟金花
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0406民初948号 原告：枣庄市建通路桥工程有限公司。住枣庄市山亭区水泉镇李庄村东。 法定代表人：王亚杰，董事长。 委托诉讼代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。 被告：李志平（曾用名李志涛），男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 原告枣庄市建通路桥工程有限公司与被告李志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，在诉讼中，原告枣庄市建通路桥工程有限公司于2019年7月24日自愿申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处分，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄市建通路桥工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1000元，由原告枣庄市建通路桥工程有限公司负担。 审判员  张瑞 二〇一九年七月二十四日 书记员  张良
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特218号 申请人：漆兰英，女，汉族，1963年3月15日出生，住成都市成华区，系被申请人的女儿。 被申请人：漆明通，男，汉族，1937年4月28日出生，住成都市成华区。 代理人：漆家勇，男，汉族，1964年8月31日出生，住四川省什邡市，系被申请人的儿子。 申请人漆兰英申请认定漆明通无民事行为能力一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人漆兰英向本院提出申请：一、请求法院依法宣告被申请人漆明通为无民事行为能力，并指定申请人漆兰英为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父女关系，被申请人于2018年12月24日经成都精卫司法鉴定所司法鉴定，诊断为：阿尔茨默病性痴呆，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有四年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，故请求依法判决。 被申请人漆明通的代理人漆家勇述称，同意申请人的申请事项。 经审理查明，被申请人漆明通和许善芬系夫妻关系，婚后生育漆兰英、漆欣和漆家勇三子女。2019年7月9日，漆家勇出具书面同意申请书，同意指定申请人漆兰英为被申请人漆明通的监护人。2019年7月16日，许善芬、漆欣出具书面同意申请书，同意指定申请人漆兰英为被申请人漆明通的监护人。 2018年12月24日，漆家勇向成都精卫司法鉴定所申请对漆明通的民事行为能力进行鉴定。同日，成都精卫司法鉴定所经鉴定出具成精司鉴所（2018）病鉴字第162号法医精神病鉴定意见书，意见书鉴定意见为：被鉴定人漆明通患阿尔茨海默病，目前处于痴呆状态，无民事行为能力。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人及近亲属身份关系材料；2、同意申请书；3、法医精神病鉴定意见书等。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２．民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。故申请人漆兰英作为漆明通的近亲属提出申请，主体适格。被申请人漆明通的民事行为能力现状有鉴定意见书证实，在无相反证据推翻情况下，本院认定该鉴定意见书内容真实、合法和关联性。申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人的请求成立，本院予以支持。 关于指定监护人问题。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。前述法律明确规定担任监护人的顺序，现被申请人的配偶、子女均同意由申请人作为被申请人监护人，该意思表示真实合法，本院予以认定。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人漆明通为无民事行为能力人； 二、指定申请人漆兰英为被申请人漆明通的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  彭有志 二〇一九年七月十九日 书记员  雷 雨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1633号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：周倩炜,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何火日,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：李春禄，男，1982年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于中邮消费金融有限公司与李春禄金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初272号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李春禄应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金80,000.04元及支付违约金、手续费的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因李春禄没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,100元由被执行人李春禄承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李春禄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人李春禄名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现并轮候查封了被执行人李春禄名下位于广州市白云区××镇××街××号××房的房产，经查，上述房产已由广州市白云区人民法院执行处理，本院已向该法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人李春禄有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据广州市越秀区××社区居委会反映，被执行人户籍已迁出，不清楚其财产情况。本院对被执行人李春禄消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李春禄纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初272号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1633号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年七月十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初537号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:梁婷婷，女，1987年8月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告梁婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告梁婷婷经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款65776.42元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××93；2、签约申领时间：2015年3月26日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月27日）2、欠款明细：本金45723.26元，零售利息8572.35元，违约金11480.81元，合计65776.42元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年3月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁婷婷自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金45723.26元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，公告费600元，总计2044元，由被告梁婷婷负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年七月三日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初365号公诉机关汶上县人民检察院。被告人高超，男，1989年5月16日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化,农民，群众,住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】338号起诉书指控被告人高超犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派副检察长房茂成出庭支持公诉，被告人高超到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月25日15时许，被告人高超酒后驾驶鲁Ｈ×××××灰色时风牌轻型普通货车行驶至汶上县光明路北段时被汶上县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，高超血液中乙醇含量为109.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年3月4日，高超经汶上县公安局交通警察大队民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人高超的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人高超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有当事人血样提取登记表、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、被告人高超的供述等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告人高超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人高超有自首情节，庭审中认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人高超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年七月四日书记员  袁 野
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执21号之一 申请执行人：叶妙生，男，汉族，1950年1月1日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：上饶市和煜房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市。 法定代表人：王志华。 被执行人：王志华，男，汉族，1973年9月4日出生，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：朱云雅，女，汉族，1974年1月26日出生，住江西省上饶市横峰县。 叶妙生与上饶市和煜房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初290号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华、朱云雅于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶妙生借款本金2000万元及其利息（截至2017年4月4日为743.6万元，之后利息以2000万元为基数，自2017年4月5日起按照月利率1.8%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183720元，财产保全费5000元，合计188720元，由被告上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华、朱云雅共同负担。因被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华、朱云雅未履行生效法律文书确定义务，权利人叶妙生向本院申请执行，申请执行标的为人民币3462.472万元及相应利息等。本院于2019年1月8日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华、朱云雅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人叶妙生发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华、朱云雅仅有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年3月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年4月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年4月15日，本院对被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华、朱云雅采取限制消费措施。 6、2019年5月13日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的3462.472万元及相应利息等，截止2019年5月10日实际执行到位0元，剩余执行标的为3462.472万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :李国兴 审判员 :王财斌 审判员 : 姚 国 二〇一九年七月三日 书记员 余  浩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13722号赵晓：你与广发银行股份有限公司郑州商城支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初24287号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年七月十一日审判员  赵凯书记员  李博
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16510号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：**，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告**追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。**未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求**偿还担保款13,793.49元及违约金24,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年6月24日，维仕公司、**与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向**发放金额为80,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为**提供担保，维仕公司为**向信托公司承担连带保证责任；**承诺自次月起连续36个月以每月3,902.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。**违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，**应向维仕公司支付违约金24,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，**未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于**的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为**支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,248.48元。**未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，维仕公司、**及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向**发放金额为80,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为**向信托公司承担连带保证责任，**则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；**自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,902.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,262.22元、服务费及担保费640元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此**必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若**违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，**还应向维仕公司支付违约金24,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年6月24日依约将贷款划入**指定的银行账户。但自2016年1月起**就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于**的长期违约行为，导致信托公司与**解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年7月15日向信托公司为**支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,248.48元。嗣后，被告支付了2,454.99元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、**及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、**具名的《个人消费信托贷款借款借据》、**的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。**未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、**及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向**提供了贷款、服务及担保，**应当按照合同约定的方式分期付款。现**逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求**偿还担保债务13,793.49元及支付违约金24,000元，符合法律规定，本院予以支持。**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、**自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司13,793.49元；二、**自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金24,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元,减半收取计372元,由**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年七月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督29号 申请人：孙红祥，男，藏族，1974年10月8日生，住香格里拉市。 被申请人：马利城，男，回族,1966年10月11日生，户籍地大理，现住香格里拉市。 申请人孙红祥于2019年7月22日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，欠条金额为人民币134000.00元。申请人孙红祥称被申请人一直拖欠牛肉款未支付，2018年4月2日，被申请人出具欠条一份，承诺分三年还清欠款，但至今未支付。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人马利城应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙红祥人民币134000.00元（大写壹拾叁万肆仟元），并依法承担诉讼费993.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年七月二十二日 书记员 卓玛拉姆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2581号 申请执行人：陈传云，女，1973年7月26出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈世军，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人：杨义梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人陈传云与被执行人沈世军、杨义梅民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2019)皖0103民初192号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行人向本院申请执行，双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2581号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月三十日 书记员  张 远
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1951号原告：佛山市南海罗村志力化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖二路2号尚观公馆610、611房（住所申报），统一社会信用代码：9144060572595133XU。法定代表人：伍时华。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。被告：江门市锦信化工有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇岛桥乡牌坊，统一社会信用代码：91440705582976379X。法定代表人：陈镇通。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泳妍到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付拖欠原告的货款137491.75元，并支付自2018年4月2日起按万分之五日息计至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《产品购销合同》，合同有效期限为2014年7月10日至长期，合同约定：原告作为供方每次向被告提供约40吨的20%氨水，参考单价780元/吨，实际单价随行就市。货款结算方式为月结，即当月货款于次月15日前付到原告财务账上，月货款总金额不超过20万元，向上浮动3万元。如被告未按时结清货款，原告有权单方面停止供货并追回货款以及欠款总金额的万分之五日息。2015年7月31日，被告向原告出具《对账确认函》，双方盖章确认被告共欠原告货款219380.95元。2017年3月1日，被告向原告出具《承诺函》，确认至2016年12月31日止，尚欠原告货款165491.75元的事实，承诺以分期方式支付所欠货款，具体方案为从2017年4月起每月支付人民币10000元，被告对此盖章并签名确认。2018年4月2日，被告再次出具《承诺函》，确认截止至2018年4月2日止，尚欠原告货款142491.75元的事实，承诺以分期方式支付所欠货款，并作出具体分期支付方案，自2018年5月其每月支付10000元，于2018年10月前支付完毕，但自签订承诺函以来，被告仅向原告支付了5000元，其余均拒绝支付。经原告多次催讨，均无果。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为137491.75元。对于上述货款本金，被告负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另，被告逾期未付清货款，构成了违约，故本院对原告诉请被告支付以137491.75元为计算基数并按日万分之五的利率计算的从2018年4月2日起至实际清偿日止的利息予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：江门市锦信化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海罗村志力化工有限公司支付货款137491.75元以及支付以137491.75元为计算基数并按日利率万分之五计算的从2018年4月2日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取3438.02元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的3438.02元在本判决发生法律效力由其申请，本院予以退还。被告应负担的3438.02元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年七月十二日书 记 员  杜 宇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执175号之三 申请执行人：南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部，系个体工商户，地址：南昌市联信大市场D区B5栋2单元302室，经营者：张云龙，身份证号：。 被执行人：江西省仁亮实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区安石路126号龙韵花园B栋1803室，组织机构代码：。 法定代表人：万仁政。 被执行人：抚州汇盛商贸广场有限公司，住所地：江西省抚州市青云峰路361号，组织机构代码：。 法定代表人：万仁政。 被执行人：万仁政，男，汉族，1973年10月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊艳，女，汉族，1975年7月17日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部与江西省仁亮实业有限公司、抚州汇盛商贸广场有限公司、万仁政、熊艳金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日委托淘宝网变卖被执行人抚州汇盛商贸广场有限公司名下的位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢112室，114,116【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢204室，206,202【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢212室,208,210【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢214室，216,218【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢220室，222,224【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢226室，228,203【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢304室，302，225【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢303室，305,307【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢312室，316,318【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢334室，332,301【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产。2019年6月23日，买受人艾娟（身份证号：）以79.2万元最高价竟得抚州汇盛商贸广场有限公司名下位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢112室，114,116【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人龚桔华（身份证号：）37.7万元最高价竟得1幢204室，206,202【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人杨金花（身份证号：）以56.8万元最高价竟得1幢212室,208,210【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人揭健敏（身份证：）以47.7万元最高价竟得1幢214室，216,218【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人李会刚（）以30.4万元最高价竟得1幢220室，222,224【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人傅文根（362502197912090834）以34万元最高价竟得1幢226室，228,203【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人危维（身份证号：）以24.8万元最高价竟得1幢304室，302，225【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人范新民（身份证号：）以27.6万元最高价竟得1幢303室，305,307【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人李会刚（身份证号：）以最高价50.1万元竟得1幢312室，316,318【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产；买受人谭志红（身份证号：）以最高价24.8万元竟得1幢334室，332,301【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人抚州汇盛商贸广场有限公司名下的位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢112室，114,116【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢204室，206,202【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢212室,208,210【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢214室，216,218【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢220室，222,224【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢226室，228,203【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢304室，302，225【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢303室，305,307【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢312室，316,318【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产、1幢334室，332,301【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产及附属土地的查封； 二、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢112室，114,116【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人艾娟所有，该房产所有权自本裁定送达买受人艾娟时起转移； 三、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢204室，206,202【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人人龚桔华所有，该房产所有权自本裁定送达买受人龚桔华时起转移； 四、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢212室,208,210【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人杨金花所有，该房产所有权自本裁定送达买受人杨金花时起转移； 五、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢214室，216,218【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人揭健敏所有，该房产所有权自本裁定送达买受人揭健敏时起转移； 六、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢220室，222,224【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人李会刚所有，该房产所有权自本裁定送达买受人李会刚时起转移； 七、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢226室，228,203【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人傅文根所有，该房产所有权自本裁定送达买受人傅文根时起转移； 八、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢304室，302，225【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人危维所有，该房产所有权自本裁定送达买受人危维时起转移； 九、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢303室，305,307【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人范新民所有，该房产所有权自本裁定送达买受人范新民时起转移； 十、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢312室，316,318【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人李会刚所有，该房产所有权自本裁定送达买受人李会刚时起转移； 十一、位于抚州市青云峰路41号（金巢华城）1幢334室，332,301【房产证号为：抚房权证青字第××号】房产的所有权归买受人谭志红所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人谭志红时起转移； 十二、买受人艾娟、龚桔华、杨金花、揭健敏、李会刚、傅文根、危维、范新民、谭志红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一九年七月八日 书记员 邹丽娜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民申13号再审申请人(原审被告):赵亮，男，1987年8月10日生，汉族，户籍地：河南省永城市，送达地址：上海市松江区佘山镇九江公路05-05建筑工地，联系。被申请人（原审原告）:义乌市捷成托运处，住所地：浙江省义乌市江东街道金村、樊村（江东货运市场1区38-39号）；投资人：职凤华，女，1976年2月7日生，汉族，居民身份证号码412724197602071906，住河南省太康县龙曲镇王泽普行政村王泽普村。再审申请人赵亮因与被申请人义乌市捷成托运处运输合同纠纷一案，不服本院于2018年8月7日作出的（2018）苏0682民初2733号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人赵亮向本院提交了书面申请，要求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人赵亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人赵亮撤回再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年七月三十日书记员  杨 茜
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执634号之二申请执行人：交通银行股份有限公司菏泽分行，统一社会信用代码：913717000590181175，住所地菏泽市人民路658号。法定代表人：商敬文，行长。被执行人：山东菏泽德泰化工有限公司，组织机构代码0066933193-6，统一信用代码91371700669331936C住所地菏泽开发区长江路与上海路交汇处。法定代表人：马红岩，总经理。被执行人：菏泽开发区惠企创业投资基金服务有限公司，统一信用代码91371700MA3BXRF28C，组织机构代码00MA3BXRF2-8，住所地菏泽开发区管理委员会716室。法定代表人：张立妹，执行董事。被执行人：德润化工有限公司，统一信用代码，913717007973194059，组织机构代码0079731940-5，住所地菏泽开发区上海中中段。法定代表人：刘凤霞，执行董事。被执行人：马红岩，男，1970年10月25日出生，汉族，住菏泽开发区。被执行人李慧琴，女，1971年8月1日出生，汉族，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初514号民事调解书，向被执行人山东菏泽德泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东菏泽德泰化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽德泰化工有限公司在恒丰银行85×××37账户内存款人民币10399360.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年七月二十四日书记员  贾会来
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区宁明县那堪街一组。 负责人巫德彪，组长。 诉讼代表人庞朝媛。 诉讼代表人陈伟芳。 委托代理人黄作珠。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区宁明县人民政府。住所地：广西壮族自治区宁明县城中镇江滨大道68号。 法定代表人黄一碧，县长。 原审第三人黄昌利。 再审申请人广西壮族自治区宁明县那堪街一组（以下简称那堪街一组）因诉被申请人广西壮族自治区宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）及原审第三人黄昌利土地行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1457号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 那堪街一组申请再审称，一、二审判决认定事实不清，涉案土地并非当初黄昌利父亲向集体购买的地块，宁明县政府向黄昌利颁发宁国用(XXXX)第XXXXl4号《国有土地使用证》（以下简称14号土地证）来源不清，程序违法。请求撤销一、二审判决，对本案予以再审。 本院经审查认为，当时有效的《土地登记办法》第二十八条规定，划拨国有建设用地使用权已依法转为出让国有建设用地使用权的，当事人应当持原国有土地使用证、出让合同及土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。《广西壮族自治区土地登记办法》第十一条第一款规定，申请土地登记，应当提交土地登记申请书、申请人的身份证明、权属证明文件和其他相关材料。第二十七条第三项规定，无法提交土地权属证明材料的，应当提交土地权属来源演变的书面报告和所在居民委员会或者基层人民政府的证明文件。本案中，根据原审法院查明的事实，1980年8月，原那堪大队将涉案土地及地上房屋卖给黄昌利的父亲黄凡成。此后，涉案土地及地上房屋一直由黄凡成一家使用。上世纪九十年代因规划等原因，黄凡成所购的房屋被拆除。黄凡成2008年底病故后，那堪街一组与黄昌利就涉案土地发生权属争议。经那堪乡政府、那堪乡国土资源所多次调查，最终确认涉案土地的使用权人为黄凡成，建议办理涉案土地的使用证，并于2010年5月25日出具《国有土地使用权权属来源证明书》。黄昌利遂申请对涉案土地进行登记，宁明县政府组织相邻关系人进行地籍调查，确认权属界址，公告土地登记审核结果，并在黄昌利补办土地协议出让手续，缴纳土地出让金以及税费后，向其颁发了14号土地证。宁明县政府颁发14号土地证权属来源清楚，符合法定程序。一、二审判决驳回那堪街一组的诉讼请求，并无不当。那堪街一组主张黄凡成所购的土地不是涉案土地与事实不符，本院不予支持。 综上，那堪街一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区宁明县那堪街一组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年七月三十日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.广西壮族自治区土地登记办法 第十一条申请土地登记，应当提交土地登记申请书、申请人的身份证明、权属证明文件和其他相关材料。 代理申请的，应当提交授权委托书、代理人的身份证明。境外（含港澳台）申请人的授权委托书应当依法办理公证或者认证。 授权委托书应当载明委托事项和权限。 申请人名称已变更的，应当提供名称变更证明材料。 申请农村宅基地登记的，应当提交户籍证明材料。 提交土地登记申请书，申请人为公民的应由申请人签名或者捺印，申请人为单位的应盖章。代理申请的，代理人应当签名（捺印）或者盖章。 申请人应对申报内容和提交材料的真实性负责。 第二十七条依法使用国有建设用地的，申请国有土地使用权登记时，应当提交下列权属证明材料： （一）建设用地批准文件； （二）以有偿使用方式取得国有土地使用权的，提交土地有偿使用合同； （三）以划拨方式取得国有土地使用权的，提交已核发的国有土地划拨决定书； （四）涉及拆迁安置的，提交拆迁补偿安置工作完成的相关证明文件； （五）已缴清地价款的证明文件； （六）已缴清有关税费的凭据； （七）建设用地审批红线图； （八）已核发的建设用地规划许可证及附图、规划设计条件； （九）其他证明材料。 1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施以前，已经使用国有建设用地，土地权属证明文件不符合前款规定的，应当提交下列权属证明材料： （一）个人使用的，提交房屋权属证明；没有房屋权属证明的，提交人民法院生效的判决书、裁定书、调解书或者人民政府及有关部门处理的文件； （二）单位使用的，提交权属来源证明材料及单位主管部门的意见； （三）因房地产继承、买卖、调整、交换、赠与等原因取得土地使用权的，除按本款第（一）项或者第（二）项提交土地、房屋的权属证明文件之外，还应当提交相应的协议和证明材料； （四）其他证明材料。 无法提交土地权属证明材料的，应当提交土地权属来源演变的书面报告和所在居民委员会或者基层人民政府的证明文件。 4.土地登记办法 第二十八条划拨国有建设用地使用权已依法转为出让国有建设用地使用权的，当事人应当持原国有土地使用证、出让合同及土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1537号原告：于秀科，男，1971年6月18日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘红梅，女，系原告于秀科的妻子。委托诉讼代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。被告：李延成，男，1960年1月28日出生，汉族，住山东省微山县。原告于秀科与被告李延成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于秀科向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元，利息按月息1.5分计算至清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转为名于2014年7月31日、2014年11月18日、2014年11月22日三次向原告借款5万元整。当时约定利息1.5分，口头约定半年还清。到期后，经原告多次催要，被告一直以种种借口推诿，至今未还。被告李延成辩称，欠原告钱是事实，我也想还钱，但是现在没有钱。原告于秀科为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、借条一组（3份），用以证明被告李延成于2014年7月31日、11月18日共向原告于秀科借款4万元，于2014年11月22日向原告于秀科借款1万元，约定月利息1.5分的事实。2.2019年7月18日微山县夏镇街道沙河涯支部委员会的证明一份,用以证明本案原告于秀科别名为老九的事实。3、于秀科的女儿于春雨与李延成通话的录音资料一份。用以证明被告李延成认可欠原告钱的事实。被告李延成没有提交证据：本院组织当事人对上述证据进行了质证。原告于秀科提交的证据，被告李延成没有异议，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：被告李延成以生意周转为由于2014年7月31日、11月18日、11月22日分三次向原告于秀科借款2万元、2万元、1万元，并分别口头约定借款月利率为1.5分，其中2014年11月22日的借条注明的为利息1.5元。其后，原告于秀科追索欠款，被告李延成拒绝给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元拒绝返还，有相关的证据证明，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。原被告口头约定借款月利率为1.5分，是其真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告支付借款利息于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息计算至借款本金清偿之日，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告李延成于本判决生效之日起十日内返还原告于秀科借款本金5万元，并支付利息（其中2014年7月31日的借款以2万元为基数，自2014年7月31日至实际给付之日，按照月利率1.5分计算；2014年11月18日的借款以2万元为基数，自2014年11月18日起至实际给付之日，按照月利率1.5分计算；2014年11月22日的借款以1万元为基数，自2014年11月22日起至实际给付之日，按照月利率1.5分计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李延成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年七月二十五日书记员  赵勇智
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3688号蚌埠市力源商品混凝土有限公司：你诉与陆长绕不当得利纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年七月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3138号 原告：江泞杉，男，汉族，1989年2月6日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：蒲立兵，男，汉族，1983年7月5日出生，住成都市成华区。 原告江泞杉与被告蒲立兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告江泞杉及其委托诉讼代理人宋戈的到庭参加诉讼，被告蒲立兵经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告江泞杉向本院提起诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金100000元。事实与理由：2014年2月，被告向原告借款100000元，后原告向被告账户转款人民币100000元，履行了出借义务。2016年3月16日，被告向原告出具《借条》书面确认欠付原告借款金额。后因被告偿还能力明显恶化，经原告多次催告要求其返还借款，但被告至今未向原告履行还款义务。 被告蒲立兵未进行答辩。 经审理查明，2014年2月12日，原告江泞杉向被告蒲立兵账户转款人民币100000元。2016年3月16日，被告向原告出具《借条》，载明欠原告借款100000元，约定三年内支付。该款到期后，原告因向被告催收无果，遂以上述请求诉至本院。 上述事实有原被告身份信息、银行转账凭证、借条、以及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原告出示的借条、银行转账凭证证明了被告向原告借款的事实，双方应建立了借贷关系，被告应偿还原告该笔款项，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲立兵于本判决生效之日起15日内向原告江泞杉偿还借款100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告蒲立兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  徐丽娜 人民陪审员  陈远发 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杜 琛
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初5275号之三原告：河北惠华电子科技有限公司，住所地石家庄市新石北路。法定代表人：徐锴俊，总经理。被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路。法定代表人：吴书义，董事兼总经理。本院在审理原告河北惠华电子科技有限公司诉被告青建集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁0212民初5275号民事裁定书冻结被告青建集团股份公司名下银行账户人民币821256元。现原告申请撤诉，并于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被告青建集团股份公司名下银行账户人民币821256元的冻结和其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵振飞审判员  侯一佳审判员  代丛蔚二〇一九年七月二日书记员  张玉萍
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1579号原告：陈康，男，汉族，1985年3月15日出生，住广东省信宜市北界镇。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，系广东丰邦律师事务所律师助理。被告：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区2号龙溪新城。法定代表人：郭卫强。原告陈康与被告江门市直冲物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈康撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年七月二十五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6346号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托代理人：涂序龙，系该公司员工。被告：喻连生，男，1972年1月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：屈淑英，女，1973年12月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：喻西华，男，1968年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告喻连生、屈淑英、喻西华金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1500元，减半收取，由原告承担750元，退回原告750元。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婷人民陪审员  李建文二〇一九年七月十日书 记 员  万冰妮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8910号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：詹小龙，女，1991年6月21日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告詹小龙金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告詹小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹小龙立即归还原告借款本金81659.43元，支付截至2019年6月18日的利息8193.98元、罚息1665.35元、复利778.33元；2、判令被告詹小龙支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率19.11%计算）；3、判令被告詹小龙支付原告自2019年6月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率19.11%计算）；4、判令被告詹小龙支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告詹小龙提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月15日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告詹小龙未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年5月15日；2、贷款用途：向三明市长元汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：90000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.8%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年5月17日；贷款到期时间：2021年5月17日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率1.94%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月18日，尚欠借款本金81659.43元、利息8193.98元、罚息1665.35元、复利778.33元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。詹小龙借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月18日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月18日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求詹小龙支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求詹小龙对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求詹小龙支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。詹小龙为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹小龙于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司借款本金81659.43元，支付截至2019年6月18日的利息8193.98元、罚息1665.35元、复利778.33元；二、被告詹小龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至2021年5月17日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除1.94%为标准计算；自2021年5月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告詹小龙于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告詹小龙提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1044元，由被告詹小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年七月十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3012号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张桂清，女，1967年2月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张桂清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、被告张桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：2018年1月19日至2021年1月19日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2018年1月19日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金209763.12元、利息18547.17元、罚息4545.93元、复利1638元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金209763.12元、利息18547.17元、罚息4545.93元、复利1638元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金209763.12元为基数，复利以利息18547.17元为基数，均按借款年利率17%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：我确认借款的事实，生意失败，现在经济困难，无力还款，我现在也筹钱还款，暂时无法还款。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张桂清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金209763.12元及利息、罚息、复利（截至2019年5月31日，利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计收；但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告张桂清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告张桂清负担4440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年七月二十三日书 记 员  许燕慧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3897号 申请人：厦门集彩化工有限公司，住所地福建省厦门市集美区天英一里37号。 法定代表人：林淑琴，执行董事。 被申请人：泉州益强塑胶有限公司，住所地福建省南安市丰州镇东门工业区泉州市华南塑料制品有限公司一楼。 法定代表人：陈敏丽。 申请人厦门集彩化工有限公司与被申请人泉州益强塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，申请人厦门集彩化工有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人泉州益强塑胶有限公司名下价值32201元的财产，担保人林淑琴提供银行存款16100元作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门集彩化工有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结担保人林淑琴名下银行存款16100元（开户名：林淑琴，开户行：中国农业银行集美支行，卡号：62×××12）。 二、查封、扣押、冻结被申请人泉州益强塑胶有限公司名下价值32201元的财产。 案件申请费342元，由申请人厦门集彩化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1415号之二申请人:上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，营业场所:开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C负责人:刘宏伟行长。委托诉讼代理人：陈其然，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人:胡永杰，男，汉族，1977年1月21日出生，住浙江省文成县。被申请人：赵玲丽，女，汉族，1981年12月10日出生，住浙江省文成县。被申请人：开封市江南房地产开发有限公司，住所地:开封市内环东路南段146号付16号，统一社会信用代码91410200777966955Y。破产管理人：河南辽源律师事务所。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被告胡永杰、赵玲丽、开封市江南房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出了（2019）豫0202民初1415号民事裁定，裁定冻结被申请人胡永杰、赵玲丽、开封市江南房地产开发有限公司银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，本院已予以准许。本院认为，原告已撤回起诉，对被申请人采取的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人胡永杰、赵玲丽、开封市江南房地产开发有限公司财产的冻结、查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年七月十八日书记员  邵亚敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执894号 申请执行人：兰广庆，男，1947年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳市颍东区鼎信农业科技有限责任公司，住所地阜阳市颍东区冉庙乡梧樟村后湖东700米处，统一社会信用代码91341203MA2N0Y0N28。 法定代表人：周宗造，经理。 本院在执行××人××被××人阜阳市颍东区鼎信农业科技有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人阜阳市颍东区鼎信农业科技有限责任公司应赔偿申请执行人兰广庆各项损失343781.40元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，书面向申请执行人告知查控结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判员  周海滨 二〇一九年七月三十日 书记员  武丹丹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5632号原告：李曼曼，女，1980年9月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。被告：孙石远，男，1991年1月14日出生，汉族，籍贯黑龙江省龙江县，现住三河市燕郊开发区。第三人：三河市邦家房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区34-商铺9号，统一社会信用代码91131082084974506E。法定代表人：褚桥，该公司总经理。原告李曼曼与被告孙石远、第三人三河市邦家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告李曼曼于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李曼曼以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李曼曼撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李曼曼负担。审判员  赵海洪二〇一九年七月五日书记员  赵兴梅
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑终53号 原公诉机关吉林省吉林市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨厦，男，1983年9月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，专科文化，无职业，住衡阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被抓获，并被羁押于河北省石家庄市第一看守所，同年8月26日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于吉林省桦甸市看守所。 辩护人谭方耀，湖南南舫律师事务所律师。 吉林省吉林市中级人民法院审理吉林市人民检察院指控原审被告人杨厦犯贩卖、运输毒品罪，于2017年6月16日作出（2017）吉02刑初23号刑事判决。宣判后，被告人杨厦提出上诉，本院于2017年12月8日作出（2017）吉刑终178号刑事裁定书，以事实不清，证据不足发回吉林市中级人民法院重审。吉林市中级人民法院于2018年12月15日作出（2018）吉02刑初39刑事判决书。宣判后，杨厦对判决不服，提出上诉。本院依法受理并组成合议庭公开开庭审理了本案，吉林省人民检察院指派检察员张军、陈洪东出庭履行职务。上诉人杨厦及其辩护人谭方耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市中级人民法院判决认定： （一）2015年1月10日，被告人杨厦在湖南省衡阳市，向赵某（已判决）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1500克，后赵将毒品运至吉林省桦甸市后被公安机关抓获。 （二）2014年九、十月间，被告人杨厦在湖南省衡阳市通过邮寄方式两次向赵某贩卖甲基苯丙胺共计150克；2014年10月中旬，杨厦在湖南省衡阳市某宾馆内向赵某贩卖甲基苯丙胺500克；2014年12月，杨厦在山东省青岛市贩卖给赵某甲基苯丙胺500克。 2016年8月22日，被告人杨厦被公安机关抓获。 上述事实，有搜查笔录、扣押清单、称重说明及照片，物证检验报告，刑事判决书，证人王某、赵某证言及被告人杨厦供述等证据予以证实。 吉林市中级人民法院认为，被告人杨厦明知是毒品而故意实施贩卖、运输之行为，已构成贩卖、运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立。杨厦在贩卖毒品过程中存在运输行为，应一并评价。杨厦贩卖、运输毒品数量大，应依法惩处。根据杨厦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，其尚不属于判处死刑立即执行的罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款，第四十八条第一款，第五十七条第一款，第五十九条第一款之规定，以贩卖、运输毒品罪，判处被告人杨厦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产 上诉人杨厦提出，其没有向赵某贩卖毒品，原判认定事实不清，证据不足。 辩护人提出，该案件发回后，补充起诉事实不是新事实，不应加重被告人刑罚，属程序违法；另外原判认定杨厦贩卖、运输毒品罪的事实不清，证据不足。 经审理查明，原审判决认定上诉人杨厦犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，有在证人赵某处查获的物证甲基苯丙胺及该毒品鉴定报告，辨认笔录及证人赵某证言证实，被告人杨厦对指控犯罪事实亦予以供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 关于上诉人杨厦的辩护人提出“案件发回后，补充事实不是新的事实，不应加重被告人刑罚，属于程序违法”的辩护意见。经查，公诉机关对杨厦向赵某贩卖另一犯罪事实进行补充起诉，程序合法，不违背上诉不加刑原则，辩护人提出此点辩护意见于法无据，不予支持。 关于上诉人杨厦及其辩护人提出“原判认定上诉人犯罪事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见。经查，杨厦归案后，向公安机关供述了其向赵某贩卖毒品的犯罪事实，且其未提出该供述内容涉及公安机关违法取证情况。杨厦的供述与赵某在另案中供述的其向杨厦购买毒品的事实、经过基本一致，如二人对“在山东青岛交易”、“用车辆抵扣毒资”等特殊事项吻合。另，有公安机关在赵某处查获毒品佐证赵某供述购毒事实。原判认定杨厦向赵某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，故此点上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人杨厦违法国家毒品管理法规，贩卖、运输毒品的行为构成贩卖、运输毒品罪。杨厦贩卖、运输毒品数量大，应予严惩。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人杨厦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 审判长  连柏健 审判员  何 川 审判员  张学远 二〇一九年七月三十日 书记员  陈佳楠