广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初590号 原告：梁兆国，男，1957年5月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区， 委托诉讼代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地：江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）。 投资人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区， 被告：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区， 被告：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区， 原告梁兆国诉被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称“美鲜食品厂”）、何顺发、卢丽青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吴海东到庭参加诉讼。被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告清偿借款本金人民币600000元整；二、判令三被告共同向原告支付借款利息（以600000元为基数，按月利率3%计算，自2018年10月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月12日为79890.41元）；三、判令三被告承担原告支出的律师费10000元；四、判令三被告承担原告支出的财产保全保险费1380元；五、判令本案诉讼费、保全费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告美鲜食品厂、被告何顺发于2017年8月22日签订《合作协议》，约定合作方式为由原告提供经营资金，由被告美鲜食品厂、被告何顺发进行食品经营，开展合作业务过程中的一切经营风险及责任均由被告美鲜食品厂、被告何顺发自行承担。原告于2017年8月23日向指定账户转账支付款项600000元，被告美鲜食品厂、被告何顺发在收到款项后向原告出具收据。原告与被告美鲜食品厂、被告何顺发签订的《合作协议》虽名为合作，但原告仅出资并按固定收益收取回报，对内由被告美鲜食品厂、被告何顺发承担经营风险，并不符合一般合作合同的模式，故实双方为借款合同关系。后经原告与被告美鲜食品厂、被告何顺发、被告卢丽青协商一致，同意原告退出原合作项目并将前述款项转为借款。原告与三被告签订《借款协议》，注明“原2017年8月22日《合作协议》已失效，现以本《借款协议》执行”。协议约定借款本金600000元，借款时间从2017年8月22日起至2018年8月22日止，借款期内的月利息为3%，利息按月结算，三被告应于每月30日前向原告支付当月利息，借款本金应于2018年8月22日前一次性偿还予原告。如三被告逾期偿还任何一期借款利息或本金的，原告有权自违约之日起要求三被告一次性偿还本息，且原告因主张债权而支出的合理费用（包括律师费、诉讼费、保全费、评估费及财产保全保险费等）由三被告承担。但截至起诉之日，三被告仍未向原告清偿借款本金600000元。此外，三被告仅向原告支付至2018年9月的利息，此后未再向原告支付借款利息。利息应以600000元为基数，按月利率3%计算，自2018年10月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月12日为79890.41元。另依据《借款协议》的约定，三被告应承担原告为此支出的财产保全保险费1380元，原告已实际支出律师费用10000元，应由三被告共同承担，风险部分律师费用待实际发生后原告有权另行向三被告主张。原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉求。 被告美鲜食品厂缺席，没有答辩，也没有提供证据。 被告何顺发缺席，没有答辩，也没有提供证据。 被告卢丽青缺席，没有答辩，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据及其主张的事实，本院认定如下： 根据原告提交的国家企业信用信息公示系统-企业查询信息，被告美鲜食品厂是被告何顺发于2011年5月11日登记设立的个人独资企业。 根据原告提交的《合作协议》，原告（甲方）与被告美鲜食品厂、何顺发（乙方）于2017年8月22日签订合作协议，约定甲乙双方共同合作经营冻肉制品，甲方负责提供合作业务所需的经营资金，乙方负责提供经营所需的技术支持，包括采购、运输、入库等操作。合作经营业务所需资金双方约定按每货柜冻肉人民币300000元计算，乙方进货前，需提前不少于3个工作日传真告知甲方具体的进货数量及数额，以便甲方将相应的进货款汇入乙方账户。甲方同意提供的进货总金额上限为人民币600000元，超出此限额的，甲方有权拒绝；经营利润按单结算，即自甲方付款日起（银行进账日期），乙方须于30日内，将该期投资款全额归还甲方，同时，乙方须按9000元/货柜的定额标准向甲方支付合作分成18000元（税后计）。如乙方逾期支付上述款项的，则甲方有权按应付未付货款及分成额的2%/天计算乙方的违约金；甲方提供合作资金给乙方后，不管乙方如何运用该笔款项（不得违法使用），每次30日到期后须无条件按约定结算该货款及分成利润给甲方，甲乙双方对本协议条款无异议；因本合作业务的实际经营均由乙方独自包办操作，故开展本协议合作业务过程中的采购、质量、运输、违约损失等一切经营风险及责任均由乙方自行承担等。 根据原告提交的中国农业银行回单、NO.4084701收据，合作协议签订后，原告于2017年8月23日通过自己的6228460618006606076号账户向被告何顺发的6228451450060408715号账户转账支付600000元，并附言“做冷冻牛肉货款”。被告美鲜食品厂、何顺发于2017年8月23日出具收据确认收到原告梁兆国借款600000元。 根据原告提交的《借款协议》，原告（甲方、出借人）与被告美鲜食品厂（乙方、借款人）、被告何顺发（丙方、借款人）、被告卢丽青（丁方、借款人）于2017年8月22日签订《借款协议》，约定甲方同意出借给借款方人民币600000元，该款项由甲方汇入借款方何顺发在中国农业银行佛山顺德支行新区分理处的622845145006048715号账户；借款期限1年：即从2017年8月22日起至2018年8月22日止，借款期内的月利息为3%，利息按月结算，借款方应于每月30日前向甲方支付当月利息，借款本金应于2018年8月22日前一次性偿还给甲方；如借款方逾期还上述任何一期利息或本金的，视为违约，甲方有权自借款方违约之日起要求借款方一次性偿还本息，且甲方因主张债权而支出的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费及财产保全保险费等），由借款方承担；乙、丙、丁方自愿以其自有的位于①××××区荷塘街道办事处美鲜食品厂企业的全部资产，②位于佛山市顺德区碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林六街6幢308物业（产权证号：30××49）作为本合同项下借款方的全部债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、因借款方违约而支出的差旅费、律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费及财产保全保险费等。乙、丙、丁方应于本协议签订后3日内，与甲方到不动产抵押登记部门做抵押登记（办理抵押登记所需的一切费用，由借款方承担）；乙、丙、丁自愿以其名下及家庭成员名下的财产物业作为本借款的抵押担保，并共负连带责任，甲、乙、丙、丁方对本合同条款无异议等。被告美鲜食品厂于2018年1月9日在该协议注明“原2017.8.22的借款协议已失效，现以本《借款协议》执行”。 根据原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告何顺发分别于2017年9月23日、2017年10月23日、2017年11月22日、2017年12月23日、2018年1月23日、2018年2月25日、2018年3月27日、2018年4月25日、2018年5月23日、2018年6月25日、2018年8月2日、2018年8月31日、2018年10月13日向原告6228460618006606076号账户各转账18000元。 根据原告提交的《民事案件委托代理合同》、NO.71648501广东增值税普通发票，2019年2月14日，原告（甲方）与广东良匠律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派黄新跃、吴海东律师担任甲方与美鲜食品厂、何顺发、卢丽青民间借贷纠纷案甲方一审、二审、执行阶段的委托代理人，参加该案的诉讼活动，律师费按阶段收费，第一期为基础律师费部分：10000元；第二期费用：根据执行到位及甲方自行回收金额之和的6%计付律师费给乙方（包括裁决、判决、裁定、调解及庭外和解）。第二期费用不含第一期律师费等。2019年7月4日，原告向该律师事务所支付律师费10000元。 根据原告提交的NO.47890116广东增值税电子普通发票，原告为本案申请诉讼保全，于2019年2月13日向中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，支出诉讼财产保全责任保险费1380元。 被告缺席对上述证据的质证，本院通过庭审围绕证据的真实性、合法性以及对待证事实的关联性进行审查。经庭审核证，原告提交的证据内容真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。上述证据能证明：1、被告美鲜食品厂是被告何顺发设立的个人独资企业。2、原告与被告美鲜食品厂、何顺发于2017年8月22日签订合作协议，约定原告与被告美鲜食品厂、何顺发双方共同合作经营冻肉制品，原告负责提供合作业务所需的经营资金，被告美鲜食品厂、何顺发负责经营操作。原告提供上限为600000元的进货资金，自原告付款日起，被告美鲜食品厂、何顺发须于30日内，将投资款全额归还原告，同时，被告美鲜食品厂、何顺发须以定额标准每月向原告支付合作分成18000元，一切经营风险及责任均由被告美鲜食品厂、何顺发自行承担等。3、原告履行合作协议于2017年8月23日向被告何顺发转账交付600000元。被告美鲜食品厂、何顺发于2017年8月23日出具收据确认收到原告梁兆国借款600000元；4、原告与被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青于2017年8月22日签订借款协议，约定原告出借600000给三被告，借款期限1年，从2017年8月22日起至2018年8月22日止，借款期内的月利息为3%，利息按月结算，借款方应于每月30日前向甲方支付当月利息，借款本金应于2018年8月22日前一次性偿还给原告；如借款方逾期还上述任何一期利息或本金的，视为违约，原告有权自借款方违约之日起要求借款方一次性偿还本息，且原告因主张债权而支出的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费及财产保全保险费等），由借款方承担；被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青自愿以其自有的位于①××××区荷塘街道办事处美鲜食品厂企业的全部资产，②位于佛山市顺德区碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林六街6幢308物业（产权证号：30××49）作为本合同项下借款方的全部债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、因借款方违约而支出的差旅费、律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费及财产保全保险费等。被告美鲜食品厂于2018年1月9日在该协议注明“原2017.8.22的借款协议已失效，现以本《借款协议》执行”。5、被告美鲜食品厂、何顺发履行合作协议、借款协议从2017年9月至2018年10月每月向转账支付合作利润（利息）18000元给原告。6、原告与广东良匠律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定广东良匠律师事务所接受原告的委托，指派黄新跃、吴海东律师担任原告与美鲜食品厂、何顺发、卢丽青民间借贷纠纷案原告方一审、二审、执行阶段的委托代理人，参加该案的诉讼活动，律师费按阶段收费，第一期为基础律师费部分：10000元；第二期费用：根据执行到位及甲方自行回收金额之和的6%计付律师费给乙方（包括裁决、判决、裁定、调解及庭外和解）。第二期费用不含第一期律师费等。2019年7月4日，原告向该律师事务所支付律师费10000元。7、原告为本案申请诉讼保全，于2019年2月13日向中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，支出诉讼财产保全责任保险费1380元。 在本案诉讼期间，原告确认其于2017年8月23日向被告美鲜食品厂、何顺发出借600000元经营资金后，被告美鲜食品厂、何顺发未能依照合作协议的约定归还借款给原告，经协商，原告与三被告于2018年1月9日签订上述借款协议，对上述600000元借款的借款期限、借款利率、抵押担保责任作出约定。但借款协议签订后，双方没有办理抵押登记。原告确认三被告没有按借款协议的约定偿还借款本金，只从2017年9月至2018年9月每月以借款600000元为本金，按月利率3%支付利息给原告，三被告尚欠原告借款600000元及从2018年10月起的借款利息。对此，被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。 本院认为，本案涉及原、被告之间的民间借贷法律关系的纠纷。被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，民间借贷是公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。原告与被告美鲜食品厂、何顺发签订的原告与被告美鲜食品厂、何顺发于2017年8月22日签订合作协议，约定原告与被告美鲜食品厂、何顺发双方共同合作经营冻肉制品，原告提供上限为600000元的合作业务所需的经营资金，被告美鲜食品厂、何顺发负责经营操作。自原告付款日起，被告美鲜食品厂、何顺发须于30日内，将投资款全额归还原告，同时，被告美鲜食品厂、何顺发须以定额标准每月向原告支付合作分成18000元，一切经营风险及责任均由被告美鲜食品厂、何顺发自行承担。该协议名为合作，但约定双方的权利义务符合借款合同的构成要件，该协议应认定为原告与被告美鲜食品厂、何顺发签订的借款合同。被告美鲜食品厂、何顺发共同出具收据确认收到原告交付的600000元借款后，未能依约偿还借款，经协商，原告与被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青再签订借款协议，被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青共同确认共同向原告借款600000元用于企业经营，借款期限一年，从2017年8月22日至2018年8月22日，借款期内月利率为3%，按月结息，到期一次性还本。据此，被告卢丽青加入原告与被告美鲜食品厂、何顺发的借款合同关系，成为合同的并存义务承担主体，与原合同债务人共同承担合同义务。所以应认定原告与被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青形成民间借贷法律关系。 原告与被告美鲜食品厂、何顺发签订的合作协议、原告与被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青签订的借款协议均是各合同主体的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，各合同主体均应依约履行合同义务。原告已履行合作协议约定的出借义务，向被告美鲜食品厂、何顺发交付借款600000元，被告美鲜食品厂、何顺发已共同出具收据确认收到原告交付的600000元借款。在本案诉讼期间，原告确认被告美鲜食品厂、何顺发未能依照合作协议的约定归还借款，经协商，原告与三被告于2018年1月9日签订上述借款协议，对上述600000元借款的借款期限、借款利率、抵押担保责任作出约定。但三被告没有按借款协议的约定偿还借款本金，只从2017年9月至2018年9月每月以借款600000元为本金，按月利率3%（年利率36%）支付利息给原告，三被告尚欠原告借款600000元及从2018年10月起的借款利息。对此，被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。据此，应认定三被告欠原告借款600000元及从2018年10月起的借款利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青应偿还借款600000元及从2018年10月起的逾期还款利息给原告。 上述借款协议约定借款期限为2017年8月22日至2018年8月22日，借款期内月利息为3%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，三被告应以借款600000元，从2018年10月1日起至本判决确定的还款日止，按年利率24%支付利息给原告。原告主张利息超出部分不符合法律规定。本院不予支持。 上述借款协议约定，借款方违约，出借人因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费及财产保全保险费等，由借款方承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告既主张超过年利率24%的逾期还款利息，又主张律师费10000元、财产保全保险费1380元，没有法律依据，本院不予支持。 三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青于本判决发生效力之日起十日内偿还借款600000元及逾期还款的利息（逾期还款的利息以600000元为本金，从2018年10月1日起至本判决确定的还款日止，按年利率24%计算）给原告梁兆国； 二、驳回原告梁兆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10712.7元、财产保全费3970元，两项合共14682.7元，由被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青负担。原告梁兆国已预交的受理费10712.7元、财产保全费3970元，由本院予以退回；被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青应向本院补缴案件10712.7元、财产保全费3970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黄佩贤 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  郭翠瑜 二〇一九年七月十九日 法官 助理  严筱凤 书 记 员  施兆勤