重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3813号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，公司员工。 被告：周德建，男，1965年8月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：方志兰，女，1965年5月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心(以下简称互邦公司客服中心）与被告周德建、方志兰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告周德建向原告归还垫款129941.19元及违约金（以129941.19元为基数，从垫款次日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、判决被告方志兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月3日，原、被告签订《机动车按揭贷款服务合同条款》，约定：原告为被告办理汽车按揭贷款提供服务和担保；自合同签订时起原告即成为被告按揭贷款的保证人，如被告不按约还款造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿由此给原告造成的损失（含银行向原告收取的一切费用，及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等）；被告在一个还款期内违约，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，原告还将每天按逾期金额的5‰向被告收取违约金；被告不按时偿还当期贷款本息造成原告承担保证责任为被告垫付贷款本息的，原告将按如下公式计算违约金，违约金=贷款保证金金额×30%×垫款次数。合同签订后，原告依约为被告办理按揭汽车贷款提供服务及保证担保。2013年5月2日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》。贷款发放后，被告屡次违约，造成原告多次承担保证责任。原告先后于2015年6月29日垫款108137.07元，2015年7月30日垫款21804.12元，共计垫款129941.19元。二被告系夫妻关系，被告方志兰应当为上述债务承担连带清偿责任。被告的行为给原告造成财产损失，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告周德建、方志兰未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交《按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、代偿情况说明、保证金扣划清单等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2013年4月3日，原告互邦公司客服中心（甲方）与被告周德建（乙方、借款人）签订《机动车按揭贷款服务合同条款》，主要约定：1．乙方委托甲方为其提供个人汽车消费按揭贷款服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；2．如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；3．乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，即为全部贷款违约。甲方和银行有权向乙方追收全部贷款或申请强制执行乙方抵押物以偿还全部贷款本息，并全额扣收乙方贷款保证金。 2013年5月2日，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（甲方）被告周德建（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（附件：《共同偿债人承诺书》），主要约定：乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为捌拾万捌仟元，乙方自行支付首付款壹拾陆万贰仟元，剩余购车款，乙方申请听过其在甲方申办的购车专项分期付款业务已透支方式支付，透支金额为陆拾肆万陆仟元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为20000.29元，以后每期偿还的金额为19976元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支本金的，甲方有权要求乙方累计清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告方志兰在《共同偿债人承诺书》上签字，该承诺书载明：本人愿作为共同债务人，对合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 因被告周德建未按期足额向银行还款，重庆互邦实业集团有限公司分别于2015年6月29日垫款108137.07元，2015年7月30日垫款21804.12元，共计垫款金额为129941.19元。 2018年11月20日，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行出具《代偿情况说明》，载明：“重庆互邦实业（集团）有限公司：贵公司与我行合作的汽车按揭贷款项目下客户周德建，证件号码：522122196508090xxxx，我行已电话通知贵公司，现根据我行与贵公司签订的项目合作协议，以及签订的保证合同相应条款，现扣贵公司在中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的保证金共计129941.19元（2015年6月29日垫款108137.07元，2015年7月30日垫款21804.12元，共计欠款129941.19元），用于垫付该客户的拖欠款本息”。 本院认为，《按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》（附件：《共同偿债人承诺书》）均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。被告周德建未按约还款，导致原告承担了保证责任，进行了代偿，依据法律规定、合同约定，原告有权向被告周德建追偿代偿款项并要求被告支付违约金。对原告要求被告周德建偿还尚欠代偿款的请求本院予以支持。双方关于违约金约定的标准过高，原告自愿按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告方志兰在对中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行《共同偿债人承诺书》签字确认，根据承诺书载明的内容，表明被告方志兰作为共同债务人，对合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，属于债务加入而非保证担保。原告互邦公司客服中心作为债务担保人，在承担担保责任后有权向债务人追偿，被告方志兰与被告周德建作为共同债务人应当向原告互邦公司客服中心承担偿还尚欠代偿款项的责任。但被告方志兰未与原告互邦公司客服中心签订合同，未形成合同关系，故被告方志兰不应当承担垫款的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告周德建、方志兰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款129941.19元； 二、被告周德建于本判决生效之日起五日内向原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心支付违约金（以108137.07元为基数，从2015年6月30日起；以21804.12元为基数，从2015年7月31日起；均按照年利率24%计算至付清时止）； 三、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告周德建、方志兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 朱锡林 二〇一九年七月三十一日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲