大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初1307号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。 被告：石玲，女，汉族，1972年2月19日出生，住大连市中山区。 被告：张志强，男，汉族，1973年6月19日出生，住大连市中山区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告贷款本金100万元，逾期利息243424.07元、罚息37137.25元，合计1280561.32元（利息、罚息截止至2018年5月17日，2018年5月18日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告张志强、石玲签订《个人借款合同》(合同编号:***),约定:原告向被告张志强贷款金额人民币1000000元，贷款期限为壹年，自2015年3月19日起至2016年3月19日止。还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月5日，贷款利率按在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮50%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为5.35%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定如借款人不能依本合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年3月18日，原告与被告签订《借款合同变更协议》，合同约定:将双方于2015年3月18日于大连签署了编号为[***]的《个人借款合同》，将借款合同第12条第4款约定的贷款期限为1年0个月变更为2年0个月，自实际贷款发放日2015年3月19日起至2017年3月19日。借、贷双方同意以变更之日剩余本金及剩余还款期数重新计算每月还款额，同时确认如延长贷款期限，需要对抵押登记等担保信息做相应变更。期限变更，贷款所适用的中国人民银行同档期贷款基准利率同时按变更日人民银行公布的基准利率作相应调整。保持原贷款利率不变，执行8.025%，并约定本变更协议内容与借款合同不一致的，以本变更协议为准。变更协议未涉事项，仍以借款合同为准。原告于2015年3月19日向被告发放贷款金额1000000元，截止2018年5月17日尚欠贷款本金1000000元，逾期利息243415.07元、罚息37137.25元。为了依法维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求贵院依法作出公正判决。 被告张志强辩称，不同意原告的诉讼请求。本案涉嫌非法集资的经济犯罪，借贷事实与本院（2019）辽0204民初1305号（郭军）民事裁定书所涉的案件事实一致，本案应当驳回原告的起诉。嫌疑人姜日升、宋晓霞（系原告的原管理负责人）涉嫌利用银行贷款和过桥业务进行非法集资，案件已经起诉至西岗区人民法院尚未判决。案件涉及的集资金额、人数巨大，被告张志强也是在姜日升、宋晓霞的安排下从浦发银行贷款并将贷款汇至二嫌疑人控制的青运商贸有限公司帐户内，该笔款项也是集资款项。 被告石玲辩称，原告提供的贷款合同上的签字并非石玲本人的签字，而且该笔贷款也没有用于夫妻共同生活，针对石玲而言没有共同贷款的意思表示，也没有使用该笔贷款，按照相关法律规定，石玲作为配偶不应当承担还款责任。 经审理查明，2015年3月18日，原告与被告张志强签订的《个人借款合同》一份(合同编号:***),约定:原告向被告张志强贷款金额人民币1000000元，贷款期限为壹年，自2015年3月19日起至2016年3月19日止。借款合同12.9本合同项下借款人开立在贷款人处的还款账户的银行卡卡号或者活期一本通账号为***。被告张志强在合同上签名，合同的共同还款人处有“石玲”的签名。2016年3月18日，原告与被告签订《借款合同变更协议》，合同约定:将双方于2015年3月18日于大连签署了编号为[***]的《个人借款合同》，将借款合同第12条第4款约定的贷款期限为1年0个月变更为2年0个月，自实际贷款发放日2015年3月19日起至2017年3月19日。借、贷双方同意以变更之日剩余本金及剩余还款期数重新计算每月还款额，同时确认如延长贷款期限，需要对抵押登记等担保信息做相应变更。期限变更，贷款所适用的中国人民银行同档期贷款基准利率同时按变更日人民银行公布的基准利率作相应调整。保持原贷款利率不变，执行8.025%，并约定本变更协议内容与借款合同不一致的，以本变更协议为准。变更协议未涉事项，仍以借款合同为准。被告张志强签名，同时有“石玲”的签名。原告于2015年3月19日向被告上海浦东发展银行发放贷款金额1000000元，截止2018年5月17日尚欠贷款本金1000000元，逾期利息243424.07元、罚息37137.25元。 另查，原告的原管理负责人宋晓霞系出具情况说明，内容：我本人宋晓霞现因涉嫌非法吸收公众存款罪而羁押在大连市看守所。我在此向法院如实说明：张志强从浦发银行各贷款100万元一事，均系参与非法集资的款项，系我同案姜日升和浦发银行商量后让我找两人贷款后给其融资。 又查，根据本院已生效的（2019）辽0204民初1305号（郭军）民事裁定书认定，姜日升、宋晓霞因非法吸收公众存款罪现羁押于大连市看守所。2019年1月3日，大连市西岗区人民检察院作出西检刑诉（2019）3号起诉书，其中审查查明中记载“2011年至2015年期间，被告人姜日升、宋晓霞未经中国人民银行等相关部门批准，在大连市西岗区黄河街49号上海浦东发展银行股份有限公司大连五一广场支行宋晓霞办公室、大连市沙河口区联合路15号瑞银集团办公区及其他场所，向社会不特定公众公开宣‘传过桥转贷’、‘投资不良资产’的委托理财方式，诱使任子超、梁宝荣等不特定公众将资产转移到姜日升、宋晓霞占有使用的若干银行账户内，用于其他投资”。 本院认为，宋晓霞出具的情况说明中为其转贷、倒贷款使用的被告名下的账号***与原告提供的《个人借款合同》还款账号一致，现姜日升等人因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被检察院提起公诉，且根据检察院的起诉状中记载姜日升等人的经济犯罪亦和上海浦东发展银行股份有限公司大连五一广场支行有关，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经公安机关立案侦查后如果撤销案件，或者检察院机关作出不起诉决定，或者人民法院生效裁判认定不构成经济犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费16325元（原告已预交），退回原告16325元。保全费5000元（原告已预交），由原告负担。公告费300元（原告已预交），由被告张志强负担，于本裁定生效后十日内给付原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴红岩 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  吕玉珍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  蒋子淇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。