杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0106行初114号之一 原告祝捷，女，汉族，1955年10月8日出生，户籍地江西省南昌市东湖区，现住浙江省杭州市下城区。 原告祝国，男，汉族，1956年10月9日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告杭州市国土资源局,住所地浙江省杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人谢建华，局长。 委托代理人解波云、张馨予，该单位工作人员。 第三人祝一白，男，汉族，1965年7月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告祝捷、祝国（以下称原告）诉被告杭州市国土资源局（以下称被告）房屋行政登记一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知祝一白作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告祝捷、祝国，被告的委托代理人解波云和张馨予到庭参加诉讼。第三人祝一白（以下称第三人）经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案报经浙江省高级人民法院延长案件审理期限。本案于2018年12月28日中止诉讼，于2019年6月27日恢复审理。本案现已审理终结。 2004年1月20日，原杭州市房产管理局（以下称杭州市房管局）向祝一白坐落于杭州市西湖区××单元××室的房屋予以登记并核发杭房权证西改字第××号房屋所有权证。（以下称案涉房屋所有权证），载明：房屋所有权人:祝一白;房屋座落:花园西村7幢1单元201室;丘（地）号:4-406-11-419-13，产别:私有，权属性质:国有;建筑面积：77.01平方米，附记：房改购房，其中房改面积70.00平方米。 原告诉称，一、西湖区文二路花园西村7幢1单元201室（以下称案涉房屋）原是浙江省机关事务管理局公房。1993年6月前由原浙江省劳动人事厅祝晓光承租（祝晓光于1993年6月1日去世后，其子祝国继续居住，户主由祝晓光改成祝国）。祝晓光有三个子女，即两原告及第三人。1994年6月，在第三人多次请求下，原告在违背父亲遗愿下将第三人户籍从金华十里坪农场迁入案涉房屋，与祝国共同居住。二、根据国务院房改政策、《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第18条，原告及第三人均是祝晓光子女，应共同享有公有住房的福利。公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次，不应是某一承租方。2003年，杭州市机关事务管理局在不通知、不告知、不征求相关权益人意见的情况下将案涉房屋卖给了第三人，让其单独享用了祝晓光的待遇和公改房的福利。2004年，被告向第三人颁发了房屋所有权证。被告的行为严重侵犯了其他权利人的合法权益。祝国至今住无定所。原告多次找第三人协调，但第三人均不出面。被告未查询核实案涉房屋的相关情况，就给第三人进行了登记的行为应予撤销。原告直到2017年11月拆迁时才得知案涉房屋在第三人名下。诉请判令：撤销杭西改字第××号房屋所有权证。 原告向本院提交了以下证据： 1、浙江省机关事务管理局针对原告申请进行的答复。证明案涉房屋的承租人是祝晓光。 2、户口迁移证、常住人口登记表。证明祝国是户主，且一直居住在案涉房屋。 3、杭州市区住房情况查询记录。证明祝国是无房户。 4、房屋契证第二页、土地证、房产证。证明祝国申请过廉租房。 被告辩称，一、被诉登记行为合法，适用法律正确。根据杭州市房产档案馆的档案材料反映，因参加房改购房，第三人于2004年1月18日向市房管局申请办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，申请时提交了：房屋所有权××申请表、杭州市房地产平面图外业测绘调查情况表及房屋分层分户平面图、公有住房买卖协议书、公有住房价格审批表、发票、身份证明、单位房屋所有权证、不动产登记委托书及委托人身份证明。申请人提交的材料齐全且符合法定形式，市房管局依据法定的程序当天受理后，于2004年1月20日颁发了产权人为第三人的案涉房屋所有权证，符合《城市房屋权属登记管理办法》以及《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》等相关规定。二、原告要求撤销登记的依据不足。从原告提交的证据材料看，并未证明申请人办理不动产登记时存在提交虚假材料等情况，故不存在《房屋登记办法》第八十一条撤销不动产登记的情形。三、房屋来源合法，第三人经过房改管理机关审批，签订了合同，支付了购房款，向市房管局申请登记。补充认为，房屋分配给谁是单位住房分配的问题，和房屋登记不是一个概念。第三人是否有资格买入房改房，与本案无关。原告和被诉登记行为没有法律上的利害关系。要求驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据：房产登记档案。证明第三人向市房管局申请办理房屋产权转移登记提供的材料齐全、符合法定形式。 依据：《城市房屋权属登记管理办法》、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》、《房屋登记办法》。 第三人未陈述答辩意见，也未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：调审意见中的复审、核准意见上均没有工作人员签字，登记程序有问题；被告的登记行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第11条规定;本案符合《城市房屋权属登记管理办法》第25条、第26条、第29条规定应予注销的情形。 被告对原告提供的证据发表如下意见：证据1，真实性无异议，但与本案无关；从被告提交的杭西字第01649号房屋所有权证看，案涉房屋属浙江省机关事务管理局；原告父亲承租了案涉房屋。证据2、3，真实性无异议，但与本案无关。证据4，与本案无关。 本院对上述证据作出如下认证： 一、原告提供的证据。证据1，该答复意见显示，案涉房屋原为浙江省机关事务局公有住房，于1993年由原省劳动厅祝晓光承租。祝晓光去世后，其子祝乙白于2003年参加房改。对该证据真实性予以采信。证据2，具有真实性，本院予以采信。证据3，与本案无关，本院不予采信。证据4，房屋契证及土地证与本案无关，且无法达到证明目的，本院不予采信；房屋所有权证系本案的审查对象，其合法性本院将结合本案其他证据予以认定。 二、被告提供的证据，为第三人申请案涉房屋登记时所提交的材料，均具有真实性且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明： 2004年1月18日，第三人向市房管局申请办理案涉房屋的私人房屋所有权登记（购买房改出售公有住房登记），并提交了申请人意见表、杭州市房地产平面图外业测绘调查情况表及房屋分层分户平面图、公有住房买卖协议书、浙江省省直属单位（杭州市区）出售公有住房价格审批表、浙江省国有住房出售收入专用票据、身份证明、单位房屋所有权证、不动产登记委托书及委托人身份证明。市房管局当天受理后，经审核于2004年1月20日第三人颁发案涉房屋所有权证。2004年2月20日，第三人领取了该房屋所有权证。两原告称其于2017年11月才得知案涉房屋登记在第三人名下，其不服，诉至本院。 另查明，2018年2月8日，浙江省机关事务管理局就原告的信访事项作出了答复意见，案涉房屋原为该局公有住房，于1993年由原省劳动厅祝晓光承租。祝晓光去世后，其子祝乙白于2003年参加房改。原告与第三人为祝晓光之子女。 再查明，2003年11月14日，第三人与浙江省省级机关事务管理局签订《公有住房买卖协议书》，约定：浙江省省级机关事务管理局同意将案涉房屋出售给第三人;还约定了房屋建筑面积、付款方式及付款日期等其他事项。 还查明，2011年7月22日，杭州市房产管理局更名为杭州市住房保障和房产管理局；2015年12月1日，根据杭政办函﹝2015﹞第159号《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》要求，杭州市住房保障和房产管理局原承担的房屋登记发证的行政职能划转至被告杭州市国土资源局。 本院认为，浙江省机关事务管理局的答复意见显示，案涉房屋原为该局公有住房，于1993年由原省劳动厅祝晓光承租。而祝捷、祝国为祝晓光之子女。故其与被诉房屋登记行为具有利害关系，祝捷、祝国具有本案的原告主体资格。被告对此提出的异议不能成立。 杭州市房产管理局作为杭州市房地产行政主管部门依法承担本市城市房屋产权登记职责。后杭州市房产管理局更名为杭州市住房保障和房产管理局。根据2015年12月1日杭政办函﹝2015﹞第159号《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，杭州市住房保障和房产管理局的房屋登记职责划入杭州市国土资源局，由杭州市国土资源局承担市区范围内的不动产登记工作。因此杭州市国土资源局是本案适格被告。 原《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。原《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条第一款规定，申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）权利人合法有效的身份证明；（三）房屋产权的合法来源证明。本案被诉房屋登记行为属于转移登记。第三人在申请案涉房屋的产权登记时，提供了申请人意见表、杭州市房地产平面图外业测绘调查情况表及房屋分层分户平面图、公有住房买卖协议书、公有住房价格审批表、发票、身份证明、单位房屋所有权证、不动产登记委托书及委托人身份证明等材料。市房管局受理后，对第三人报送材料进行审查，确认材料齐全真实有效，作出被诉房屋登记行为，具有事实和法律依据。 关于行政程序。原《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第十三条第一款规定，对符合房屋产权登记条件的，县级以上房地产业行政主管部门应自接到房屋产权登记申请之日起，在下列规定的期限内核准登记，核发房屋权利证书：……（二）申请产权转移、变更登记的，在1个月内……。本案中，第三人于2004年1月18日向市房管局申请办理案涉房屋的私人房屋所有权登记并提交相关材料，市房管局当天受理后，经审核于2004年1月20日颁发案涉房屋所有权证，程序合法。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回祝捷、祝国的诉讼请求。 案件受理费50元，由祝捷、祝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  狄建华 二〇一九年七月五日 书 记 员  章晓婷