文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10396号原告：重庆建典混凝土有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段384号，统一社会信用代码915002306689154626。法定代表人：秦大华，董事长。委托诉讼代理人：李科，男，汉族，1986年5月11日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：重庆宝地实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合服务大楼A栋，统一社会信用代码91500000588918153W。法定代表人：白大川，董事长。委托诉讼代理人：赵勇，中豪律师事务所律师，特别授权。被告：重庆港砼混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合服务大楼A栋501，统一社会信用代码91500000096854106D。法定代表人：代荣华，经理。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。原告重庆建典混凝土有限公司（以下简称建典公司）诉被告重庆宝地实业发展有限公司（以下简称宝地公司）、重庆港砼混凝土有限公司（以下简称港砼公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李科、李江涛，被告宝地公司的委托诉讼代理人赵勇，被告港砼公司的委托诉讼代理人夏明亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销重庆宝地实业发展有限公司作为重庆港砼混凝土有限公司的股东身份；2.请求判决将重庆宝地实业发展有限公司持有的重庆港砼混凝土有限公司51%的股份变更登记至重庆建典混凝土有限公司名下。事实与理由：2013年12月13日原告取得了与被告宝地公司在重庆保税港区合作建设混凝土搅拌站资格，双方签订了《重庆市保税港区预拌商品混凝土搅拌站项目投资合作协议书》（以下简称《项目投资合作协议书》），该协议书约定由宝地公司提供项目土地和混凝土搅拌站的建站指标，原告负责项目建设和运营的投资，并组建港砼公司作为该项目的合作载体，原告在“港砼公司”持有49%的股份，宝地公司在“港砼公司”持有51%的股份。在协议履行过程中，因宝地公司的违约行为导致《项目投资合作协议书》无法继续履行，原告向人民法院提起诉讼，请求解除与宝地公司的合同关系并向宝地公司索赔。2017年12月29日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民终358号民事判决书，解除了双方签订的《项目投资合作协议书》，并明确宝地公司仅是名义股东，不是港砼公司的真实股东。判决生效后，原告依据上述事实向宝地公司主张过户港砼公司股权未果。被告宝地公司答辩称，一、宝地公司不存在违约情形。根据2013年12月13日签订的项目投资合作协议书的约定，宝地公司和建典公司联合开发建设混凝土搅拌项目，直到2016年5月，因为重庆市规划局作出行政决定收回项目土地使用权，才致使双方无法继续合作，该项目的终止是因为不可抗力而非宝地公司违约。二、对于宝地公司投入的612万元确系宝地公司的股权投资款并非借款，宝地公司为了防止国有资产流失，才设置了权利保护措施。虽然被重庆市高级人民法院认定为“名为股权投资实为借款”，但宝地公司对此持保留意见。被告港砼公司答辩称，一、同意原告的诉讼请求。二、针对原告的诉讼请求及被告宝地公司的答辩，港砼公司同意原告陈述事实部分，根据（2016）渝01民初492号民事判决书、（2017）渝民终358号民事判决书，已经就原告的诉讼请求所依据的事实依法进行了查明，即宝地公司形式上系港砼公司的控制股东，且港砼公司设立时宝地公司并未实际出资，港砼公司受控于建典公司，港砼公司为建典公司的全资子公司。三、针对宝地公司答辩，关于612万元的性质，请求法院依法结合生效判决文书和实际出资情况予以确定。经审理查明，重庆建典混凝土有限公司诉重庆宝地实业发展有限公司、重庆港砼混凝土有限公司及案外人重庆市正安建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民初492号民事判决书，判决解除建典公司与宝地公司签订的《项目投资合作协议书》，并由宝地公司赔偿建典公司的各项损失，驳回建典公司的其他诉讼请求。重庆宝地实业发展有限公司不服该判决上诉于重庆市高级人民法院。重庆市高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）渝民终358号民事判决书，判决维持重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初492号民事判决书。重庆市高级人民法院渝民终358号民事判决书查明，2013年12月13日，建典公司（乙方）与宝地公司（甲方）签订了《项目投资合作协议书》，双方拟合资成立一家新公司，共同建设运营混凝土搅拌站项目。该协议约定，1.合作项目概况：混凝土搅拌站拟设于重庆市渝北区，占地约40亩，为全封闭式环保搅拌站；混凝土搅拌站设计产能达年产商品砼150万方，允许设置年限10年（最终以渝北区商品砼搅拌站布点资质批复文件为准）；项目总投资约为人民币5000万元。2.双方共同出资组建新公司港砼公司，新公司注册资本金人民币壹仟贰佰万元整（12,000,000.00元），各股东全部以货币方式出资，甲方宝地公司出资人民币612万元，出资比例为51%，乙方建典公司出资人民币588万元，出资比例为49%；新公司财务采取双方共管原则；3.双方的权利义务：项目运作过程中的各项费用，由新公司独立承担，自负盈亏；甲、乙双方按出资比例享有股东权利、承担股东义务；甲方负责本项目建设所需土地的租用事宜和搅拌站布点资质手续的办理（涉及的租金和手续办理等费用由新公司承担）；乙方具体负责该项目的建设、运营及管理等事务，并负责办理建设、运营过程中所涉及的所有手续；混凝土搅拌站建设、设施设备购置或租用及后期运营所需费用出现资金缺额的，缺额部分由乙方负责筹措到位，但不得影响甲方在新公司的占股比例；甲方协助新公司争取享受与渝北区其他企业同等的相关税收优惠政策；新公司运营过程中因业务发展原因，需要甲方出面协调相关单位的，甲方应当积极协助乙方处理相关事宜。4.项目建设时限：本协议签订后30日内，乙方负责办理完毕新公司工商注册手续，取得营业执照；在新公司工商注册手续办理完毕后45日内，甲方负责落实混凝土搅拌站布点资质；在本协议签订后45日内，乙方负责启动项目实质性建设工作，6个月内乙方负责项目建成并正式投产运营。5.保证金及担保：鉴于甲方为取得该项目的混凝土搅拌站布点资质已做了大量的前期工作，付出了大量的人力物力，为保障甲方权益，切实促进乙方履行本协议约定，乙方同意向甲方支付项目保证金10,120,000.00元（大写：人民币壹仟零壹拾贰万元整）；在本协议签订前支付项目保证金400万元，在本协议签订后5日内支付项目保证金412万元，项目正式投产运营之日起5日内支付项目保证金200万元；在新公司成立后，如乙方未出现违约，则将项目保证金按业务需要逐步转化为新公司向甲方租用项目用地、借用人员等事项的业务保证金。保证期限与渝北区政府批复的混凝土布点资质年限一致，到期如乙方无违约行为，甲方全额无息返还；若新公司在运营过程中未能按照与甲方签订的各项业务合同之约定向甲方支付业务费用的，则乙方应负责代为支付，甲方有权直接使用业务保证金抵扣欠付的业务费及违约金。6.新公司成立后，甲乙双方按各自持有股权比例分配收益、承担亏损；双方项目合作终结或解除后，公司资产的清算按照公司章程进行，具体清算事宜和双方的权利义务以股东会形成的决议为准。建典公司分别于2013年10月16日、2014年5月4日分两次向宝地公司转款400万元、412万元，共计812万元，作为履约保证金，宝地公司均出具了收据。2014年4月10日，港砼公司经工商登记依法成立，注册资本金1200万元整。港砼公司法定代表人代荣华系建典公司员工。2014年5月5日，宝地公司向港砼公司转账612万元，记账凭证摘要注明：“付重庆港砼混凝土有限公司投资款”。2015年11月19日，港砼公司开始投入生产。2016年1月19日，宝地公司向港砼公司发出《关于停建、停产混凝土搅拌站项目并及时搬迁的通知》，该通知载明：因渝北区规划调整，涉案的租赁土地不能继续用于搅拌站项目使用，请港砼公司于收到通知之日起立即停止场地内道路、办公楼等一切项目的建设，并于2016年1月31日前，停止原材料的采购，停止一切与项目建设或者商品混凝土生产、销售相关合同的签订；对于搅拌站项目搬迁及因搬迁对贵司造成的影响，由我司牵头会同渝北区相关部门成立谈判小组，与贵司在合法、公平的基础上协商一致解决，对于贵司不予配合造成的扩大损失，将不予任何补偿。同年1月28日，宝地公司再次向港砼公司发出《关于停建、停产混凝土搅拌站项目并及时搬迁的通知》，再次通知港砼公司涉案的租赁土地不能继续用于搅拌站项目使用，请港砼公司于收到通知之日起立即停止场地内道路、办公楼等一切项目的建设，并于2016年1月31日前，停止原材料的采购，停止一切与项目建设或者商品混凝土生产、销售相关合同的签订。同时，要求港砼公司于2月2日前将公司投资情况的相关资料提交宝地公司，以提供补偿款的依据。同日，正安公司作出《关于港砼搅拌站项目停工的函》，要求施工企业从即日起立即停止“重庆港砼混凝土有限公司年产150万立方米搅拌站建设项目”合同项下尚未完工的所有建设项目施工作业。2016年7月26日，港砼公司正式停产。2016年2月1日，港砼公司（甲方）、宝地公司（乙方）、建典公司（丙方）签订了《借款合同》，该合同约定，宝地公司向港砼公司提供借款400万元，用于支付港砼项目民工工资，借款期限自实际到账之日起6个月；建典公司为该借款提供连带责任保证；若借款期限届满前港砼公司拆迁补偿款到账，应当在到账之日起归还借款或者宝地公司直接从补偿款中抵扣借款；在港砼公司未还款前，建典公司不得要求宝地公司退还已交的812万元保证金，借款期限届满后，如港砼公司未按约定还款，则直接在履约保证金中扣除借款。签订合同当日，宝地公司转入港砼公司账户400万元，银行回单附言载明：借款。2016年8月9日，宝地公司转入港砼公司账户90万元，银行回单附言载明：借款。2017年4月1日，港砼公司（甲方）、宝地公司（乙方）、建典公司（丙方）签订了《三方协议》，合同载明：为解决港砼公司留守员工工资及日常费用开支，就宝地公司退还履约保证金50万元的相关事宜达成本合同；港砼公司分别于2016年2月1日、8月9日向宝地公司借款400万元、90万元共计490万元均到期未归还，现三方均同意直接从812万元履约保证金中抵扣，抵扣完上述借款后，目前剩余保证金322万元；此次退还金额为50万元，退还后剩余履约保证金为272万元。协议当日，宝地公司转入港砼公司账户50万元，银行回单附言载明：履约保证金。重庆市高级人民法院渝民终358号民事判决书认为，港砼公司实质上系建典公司履行其与宝地公司之间《项目投资合作协议书》的载体和平台；且港砼公司设立时宝地公司并未实际出资，港砼公司受控于建典公司，港砼公司实际为建典公司独资设立的全资子公司；本案所涉的商品砼搅拌站项目实际由建典公司投资建设和经营管理，在港砼公司、建典公司意见一致前提下，建典公司直接承担和享有港砼公司的债务和权利；《项目投资合作协议书》名为项目投资合作，实为土地使用权租赁合同关系。宝地公司并不承担本案所涉商品砼搅拌站项目投资风险、建设和实际经营管理，亦无作为港砼公司股东的实际权利和义务；宝地公司向港砼公司“投资”612万元，名为投资实为借款，建典公司让宝地公司成为港砼公司名义股东仅是为了担保土地租金和固定回报的履行，上述借款宝地公司可以另行向建典公司主张。上述事实由当事人举示的重庆市高级人民法院（2017）渝民终358号民事判决书，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初492号民事判决书，出资者（股东）情况予以证明，足以认定。本院认为，重庆市高级人民法院（2017）渝民终358号民事判决书已经认定，建典公司与宝地公司签订的《项目投资协议书》名为项目投资合作，实为土地使用权租赁合同关系。港砼公司为建典公司独资设立的全资子公司，宝地公司向港砼公司“投资”612万元，名为投资实为借款。故港砼公司的股东仅建典公司，宝地公司并非港砼公司的实际股东。对建典公司要求撤销宝地公司作为港砼公司的股东身份并将宝地公司持有的洪砼公司51%股份变更登记至建典公司名下的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中会人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下：一、撤销重庆宝地实业发展有限公司作为重庆港砼混凝土有限公司的股东身份；二、重庆宝地实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将其持有的重庆港砼混凝土有限公司51%的股份变更登记至重庆建典混凝土有限公司名下。案件受理费27320元，由重庆宝地实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年七月十六日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛