上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9619号原告：李嘉琪，女，1986年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄燕，上海宝深律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海润申律师事务所律师。被告：零正(上海)文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘建伟被告：上海朝展装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：刘建伟原告李嘉琪与被告刘建伟、零正(上海)文化发展有限公司(以下简称零正公司)、上海朝展装饰工程有限公司(以下简称朝展公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告李嘉琪及其委托诉讼代理人黄燕，被告刘建伟的委托诉讼代理人许飞，两次庭审均到庭参加诉讼。被告刘建伟兼被告零正公司、朝展公司的法定代表人第二次庭审时到庭参加诉讼。第一次庭审时，被告零正公司和朝展公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李嘉琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建伟向原告支某借款本金300,089元及利息3,750元;2.判令被告刘建伟承担违约金15万元;3.判令被告刘建伟支某以303，829元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2018年12月1日起至实际履行之日逾期资金占用利息;4.被告零正公司和朝展公司对被告刘建伟的上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：原告是被告刘建伟公司的员工，当时被告刘建伟以个人名义向原告借款，公司作为担保。2018年2月，原告与被告刘建伟签订借款合同,约定借款本金金额为150万元，期限自2018年5月8日至2018年9月8日止，月利率为1%，按月付息；本金还款日期和方式为于2018年5月8日归还50万元、7月8日归还50万元、9月8日归还50万元；双方还约定，被告刘建伟应当按合同约定还本付息，否则原告有权在3个自然日内要求收回本金及利息，并按借款本金金额的10%计算加收违约金。合同签订后，原告分别于2018年2月10日、2月12日分作两笔将150万元转入被告刘建伟账户。此外，被告刘建伟于2018年3月26日向原告借款6.6万元，还款期限和利率无书面约定，原告通过银行转账。因被告却未按约定归还借款本息，故原告诉至法院。被告刘建伟辩称，被告自2018年2月10日起至2018年9月21日，共计向原告支某1,408,694元，扣除2018年2月10日和3月10日支某的两笔工资共计10,000元，共计直接向原告归还1,398,694元，以上均归还本金。当时原告打算投资朝展公司的一个项目，年化利息12%，原本打算卖房子，后来觉得风险太大，就从银行贷款，贷款利率7%，原告赚取5%的利息差。借款合同是在2018年3月补签的，双方还曾口头约定原告产生的贷款等费用在被告垫付后原告应归还给被告，原告还口头承诺被告垫付费用从最后一期还款中予以扣除。被告共计垫付166,850元，除2018年2月10日转账24,500元给原告再由其支某第三人外，其他都是转账或现金交付第三人。2018年3月26日，原告归还垫付费用66,000元，尚余100,850元。被告认为剩余借款本金为456元，不认可原告主张的利息部分。原告要求提前还款，打乱了被告的还款计划，该行为是原告违约。2018年7月，双方达成还款承诺书，应按实际情况扣减后据实计算。被告出具承诺书时要求加入垫付款，但原告要求最后一期还款再计算垫付费。承诺书虽然写的是还款50万元，但这是估算的，实际还款金额是694,554元，差额194,554元要求冲抵本金。因还款承诺书系双方达成的新合意，故不同意支某逾期违约金。原告主张违约金和逾期利息属于重复计算，被告不认可。被告零正公司、朝展公司共同辩称，原告提供的借款合同里两被告的公章是被告刘建伟盖的，对于其真实性无异议。2018年7月，被告刘建伟与原告达成了新的还款承诺书，里面涉及的违约金和利息高于原来的借款合同，加重了两被告的担保责任，故两被告不承担违约金和利息的担保责任。关于本金部分，被告刘建伟与原告重新达成了新的还款承诺书，改变了借款用途和借款期限，所以两被告亦不应承担本金的担保责任。本院经审理认定事实如下：原告李嘉琪是被告零正公司的员工，于2017年12月1日入职，2018年6月4日离职。被告刘建伟是被告零正公司和被告朝展公司的法定代表人。2018年2月8日，原告李嘉琪(出借人)与被告刘建伟(借款人)签订借款合同，被告零正公司和朝展公司作为担保人，合同约定借款金额150万元，年化利率12%，按月付息，到期还本；借款时间自2018年2月8日起至2018年9月8日止；借款方于2018年5月8日归还本金50万元、2018年7月8日归还本金50万元、2018年9月8日归还本金50万元；借款方应按合同规定时间还本付息，如借款方不按期偿还借款本金以及利息，出借方有权在3个自然日内要求收回借款本金及利息，并按借款金额的10%计算加收违约金。合同签订后，原告李嘉琪分别于2018年2月10日、2018年2月12日将100万、50万元转入被告刘建伟的银行账户。2018年3月26日，原告通过银行转账给被告刘建伟66,000元，转账附言为“还款”。2018年5月10日，被告刘建伟出具承诺书，言明原定于2018年5月8日归还的50万元，承诺于2018年5月15日归还，不可逾期，余款按合同约定归还。2018年7月17日，被告刘建伟出具还款承诺书，明确截至当日已还款50万元，因其资金紧张，双方重新协商达成方案，2018年8月10日前归还本金20万元，2018年8月31日前归还本金30万元，2018年9月15日前归还本金20万元，2018年10月10日前归还本金30万元；如未按期归还本金，视为合同违约，愿意承担以实际未归还本金为基数，按月利率2%支某逾期违约金直至本金归还为止。原、被告因还款事宜发生争执，故原告诉至法院。还查明，被告刘建伟通过招商银行账户于2018年3月9日、3月23日、4月4日、5月8日、5月16日、5月21日、5月23日、5月28日、5月29日、6月5日、6月11日、6月18日、6月19日、6月29日、6月30日、7月2日、8月9日、9月11日、9月15日、9月18日、9月21日转给原告107,400元、5,040元、11,250元、100,000元、30,000元、10,000元、875元、80,000元、70,000元、50,000元、70,000元、10,000元、5,000元、23,156元、40,300元、25,000元、200,000元、1,400元、1,000元、340元、500,000元，共计1,340,761元。被告刘建伟通过支某宝账户于2018年3月9日、6月12日、7月4日、9月3日转给原告20,000元、1,533元、5,000元、1,400元，共计27,933元。被告刘建伟通过招商银行账户、支某宝账户转给原告的上述款项合计1,368,694元。除此以外，被告刘建伟通过招商银行账户于2018年2月10日分别转给原告24,500元、20,000元，分别附言“奖金”、“工资”，于2018年3月10日转给原告20,000元，附言“工资”。以上事实，由原告李嘉琪提供的借款合同、中国银行账户交易明细、中国建设银行账户交易明细、承诺书、还款承诺书、劳动合同，被告刘建伟提供的招商银行账户交易明细、支某宝账单、员工离职申请表，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借款合同、还款承诺书以及银行转账凭证等予以证实，双方的借款关系合法有效，被告理应按约还款，然其逾期未还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款并承担违约责任。关于借款本金，原、被告对150万的借款本金均无异议，原告主张其于2018年3月26日转给被告刘建伟的66,000元为借款，但遭被告刘建伟否认，原告在银行转账附言中已明确该款为“还款”，也未提供证据证明双方对该款有借贷合意，故本院对原告该项主张不予支持。关于还款期限，虽然还款承诺书是被告刘建伟单方出具，但其内容明确表达出双方重新协商达成新协议之意，原告对此如不认可完全有权拒绝，而原告不但接收该承诺书，而且将该承诺书作为本案证据向法庭提供，原告之行为足以表明其认可了还款承诺书的内容。因此，相关还款期限应以还款承诺书约定为准。关于剩余借款本金、逾期利息以及违约金，被告刘建伟主张其向案外人支某的费用系为原告垫付，且原告承诺将该费用从最后一期还款中扣除，故应作为还款，但该主张遭原告否认，被告刘建伟对此也未提供充分证据，况且垫付与借贷系不同法律关系，故本院对被告刘建伟的该项主张不予支持。被告刘建伟主张其于2018年2月10日、2018年3月10日通过招商银行转给原告的款项为还款，但被告刘建伟在转账附言中明确上述款项为“工资”或“奖金”，其提供的证据也不足以否定上述书证的证明力，故本院对被告刘建伟该项主张不予支持。被告刘建伟于2018年6月12日通过支某宝转账的1,533元，原告主张该款是工资而非还款，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。截至2018年9月21日，被告刘建伟分四十余笔向原告还款共计1,368,694元，但每笔还款均不足以清偿全部债务，双方也没有约定抵充顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。违约金不属于利息范畴，原告在本案中也单独主张，故不在上述抵充范围之内，由本院另行核算确定。按照上述原则分段核算后，本院确定剩余借款本金214,737.12元。原告主张被告刘建伟支某按银行同期贷款利率计算的自2018年12月1日起至实际履行之日逾期利息，于法有据，本院予以支持，但计算基数应以本院核算金额为准。被告刘建伟在合同履行过程中屡次违约，原告有权要求其承担违约金，但根据相关法律规定，当事人将违约金和逾期利息一并主张时，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经分期以实际逾期金额核算，本院确定违约金为15,547.33元。关于被告零正公司、朝展公司的保证责任，原告和被告刘建伟虽达成新还款期限，但根据相关法律规定，原告有权在原保证期间内要求被告零正公司、朝展公司承担保证责任。根据借款合同约定和相关法律规定，原告可按借期内利率主张逾期利息，但和违约金一并主张时总计年利率不超过24%，在逾期利息和违约金并存的情况下，还款承诺书将逾期违约金调整为月利率2%实质上并未加重被告零正公司、朝展公司的保证责任。被告零正公司、朝展公司关于被告刘建伟改变借款用途故两被告不承担保证责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。因此，被告零正公司、朝展公司依法应对被告刘建伟向原告的案涉借款承担连带保证责任，两被告在承担保证责任后，有权向被告刘建伟追偿。被告零正公司、朝展公司在第一次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告零正公司、朝展公司自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内归还原告李嘉琪借款本金214,737.12元;二、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内支某原告李嘉琪违约金15,547.33元;三、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内支某原告李嘉琪以214,737.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2018年12月1日起至实际清偿之日的逾期利息;四、被告零正(上海)文化发展有限公司、上海朝展装饰工程有限公司对本判决第一、二、三项主文确定的被告刘建伟应当清偿的款项承担连带保证责任，被告零正(上海)文化发展有限公司、上海朝展装饰工程有限公司在承担前述保证责任后有权向被告刘建伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,244元，由原告李嘉琪负担4,025元，被告刘建伟负担4,219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年七月二十八日书 记 员  高 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。