福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初321号 原告：雅客（中国）有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码913505827617885093。 法定代表人：陈天奖，董事长。 委托诉讼代理人：吴业泉，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：福建圣宇房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路359号2楼，统一社会信用代码91350881060362222L。 法定代表人：邓玉民，执行董事。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。 第三人：柯金龙，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告雅客（中国）有限公司（以下简称“雅客公司”）与被告福建圣宇房地产开发有限公司（以下简称“圣宇公司”）、第三人柯金龙债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅客（中国）有限公司的委托诉讼代理人吴业泉、叶健鹏，被告福建圣宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈能武、王伟勤到庭参加诉讼，第三人柯金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅客公司向本院提出诉讼请求：1.判令圣宇公司立即向雅客公司履行代位权清偿义务，向雅客公司支付欠款本金人民币22715361.77元、律师费430000元、仲裁费182562元、财产保全保险费71428.79元、财产保全费5000元以及资金占用利息（以22715361.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月31日起计至实际付清之日止）。事实和理由:2018年9月13日，厦门仲裁委员会出具厦仲调字20180490号《调解书》，但第三人未能在《调解书》约定的期限内履行还款义务，依照《调解书》约定，雅客公司有权要求第三人立即偿还全部欠款、利息、律师代理费、仲裁费、财产保全保险费及财产保全费。经雅客公司多次催要，第三人无力还款。2012年9月5日，第三人与案外人朱昌峰共同出资代圣宇公司向漳平市土地收购储备中心支付“2012挂05号”地块的投标保证金20000000元以及履约保证金9000000元；2012年11月6日到7日，第三人分六笔代圣宇公司向漳平市土地收购储备中心支付“2012挂05号”地块的国有土地出让金，共计人民币72050000元。因此第三人合计代圣宇公司向漳平市土地收购储备中心缴纳国有土地出让金及履约保证金合计人民币10105万元，该部分款项应当作为圣宇公司向第三人的股东借款。2012年11月7日，漳平市财政局出具《福建省国有土地使用权出让金票据》，确认收到圣宇公司支付的“2012挂05号”地块土地出让金，共计92050000元。第三人代圣宇公司支付的国有土地出让金应当作为圣宇公司的股东借款，根据第三人的持股比例，圣宇公司于2013年1月6日出具的《收款收据》，确认收到第三人支付的土地出让金人民币50627500元。此外，第三人分别于2013年1月6日、6月26日向圣宇公司支付5500000元、22000000元作为股东借款，圣宇公司出具对应收款收据。因此圣宇公司尚欠第三人股东借款共计人民币78127500元。圣宇公司对第三人的欠款已长达六年，第三人怠于行使对圣宇公司的债权，已损害了雅客公司债权的实现。 圣宇公司辩称：一、雅客公司主张圣宇公司尚欠柯金龙股东借款78127500元与事实不符，圣宇公司并未向柯金龙借款78127500元。首先，柯金龙系圣宇公司发起人、大股东，在担任法定代表人期间系圣宇公司的实际控制人；圣宇公司设立时，柯金龙的持股比例为55%，2014年12月29日，柯金龙将持有的圣宇公司11.5%股权以及相关权益转让给案外人朱大文，现持股比例为43.5%。柯金龙作为圣宇公司的股东，依法应当履行股东出资义务，将投入资金用于圣宇公司生产经营，雅客公司所提交的柯金龙银行转账凭证当中体现的款项系柯金龙对圣宇公司的投资或出资，并非如雅客公司所主张的系圣宇公司对柯金龙的借款。其次，从圣宇公司历次股东会决议或股东会议纪要所记载的内容看，圣宇公司股东在核实并确认圣宇公司借入资金（借款）情况时，并未体现和确认过圣宇公司向柯金龙借款，该事实进一步证实圣宇公司并未向柯金龙借款。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雅客公司所提交的证据无法证明柯金龙与圣宇公司之间就案涉款项存在借款合同关系，其应承担举证不能的法律后果。因此，雅客公司主张圣宇公司尚欠柯金龙股东借款78127500元，没有事实与法律依据，该主张不能成立。二、柯金龙向漳平市土地收购储备中心支付的土地出让金系柯金龙在圣宇公司的投资款而非借款。圣宇公司成立之前，由各股东共同出资受让位于漳平市土地（土地编号为：2012挂05号），土地出让金9205万元。圣宇公司设立之后，该土地转化为股东对公司的出资及投资，并由圣宇公司在公司设立时向全体股东签发《出资证明书》，柯金龙时任圣宇公司法定代表人也在该等《出资证明书》上签字，对此亦予以确认。其中，柯金龙购买土地时出资5557.75元（土地出让金5062.75万元、履约保证金495万元），圣宇公司向其签发的《出资证明书》亦载明了柯金龙向公司缴讫土地出让金5062.75元、履约保证金495万元。该事实可以证明：柯金龙支付的土地出让金及履约保证金系柯金龙在圣宇公司的投资款（或出资），而非借款。同时，柯金龙将持有的圣宇公司11.5%股权以及相关权益转让给案外人朱大文，籍此，柯金龙以支付土地转让金方式在圣宇公司的实际出资（投资）的款项金额为4004.175万元。三、柯金龙分别于2013年1月6日、2013年6月26日向圣宇公司支付550万元、2200万元款项，系柯金龙履行股东出资义务的出资行为，而非借款给圣宇公司。圣宇公司注册资本5000万元人民币，第一期以货币出资1000万元人民币，应于2013年1月7日前缴纳，第二期以货币出资4000万元，应于2015年1月6日前缴纳；公司设立时，柯金龙持股比例为55%，应缴纳出资额为2750万元人民币；其应于2013年1月7日之前缴纳第一期货币出资550万元人民币，于2015年1月6日之前缴纳第二期货币出资2200万元人民币。同时，柯金龙于2013年6月26日向圣宇公司转账2200万元，经过验资之后，便以各种名义（名目）将该笔出资款项从公司账户转走，该笔2200万元出资款并未实际用于圣宇公司生产经营，换言之，柯金龙并未实际出资2200万元。圣宇公司在此保留要求柯金龙归还该笔出资等相关权利。四、事实上，柯金龙实际投入到圣宇公司的资金，圣宇公司已全部退还给了柯金龙。对于柯金龙实际投入到圣宇公司的资金，圣宇公司已通过现金或以房抵款的方式全部退还给了柯金龙。据圣宇公司目前能够提供的有：（1）2014年10月31日，圣宇公司将1000万元款项，按股东持股比例退还给股东在公司的投资款，其中退还给柯金龙投资款550万元；（2）2015年11月2日，圣宇公司通过股东会议决议，同意采用以物抵款方式，将价值3173.8696万元的房产抵给柯金龙，用于退还给柯金龙在公司的投资款。（3）2016年11月26日，柯金龙确认从圣宇公司拿走5套房产，价值290万元。（4）2017年3月2日，圣宇公司通过股东会决议，同意采用以物抵款方式将价值446.912万元的房产抵给柯金龙，退还给柯金龙在公司的投资款。（5）2018年9月17日、2018年9月20日，柯金龙在圣宇公司股东会决议内容当中，确认其通过以物抵款方式，从圣宇公司退回投资款1006.875万元。上述款项合计5019万元，完全可以覆盖柯金龙对圣宇公司的实际投入资金。该等事实反映了，柯金龙实际投入到圣宇公司的资金，实际上已全部退回。当然，柯金龙在担任圣宇公司法定代表人期间，作为公司的法定代表人、实际控制人，通过各种形式从圣宇公司转走的款项或变相取走的资金，远不止上述款项。圣宇公司股东已于2018年9月17日作出股东会决议，决定对公司2013年1月1日至2017年12月31日的收入、支出以及债权和债务情况进行专项审计。退一步讲，对于雅客公司而言，假设认定柯金龙投入圣宇公司的资金属于借款，那么圣宇公司亦已还清了柯金龙全部借款。五、雅客公司提起本案债权人代位权诉讼，主张要求圣宇公司履行代为清偿义务，没有任何事实与法律依据，该主张不能成立。在本案当中：1.雅客公司（债权人）对柯金龙（债务人）的债权合法性存疑。从雅客公司提交的《调解书》所反映出的诸多疑点以及不符合常理的情况，足以让人就雅客公司对柯金龙是否拥有合法有效的债权，产生合理的怀疑。2.雅客公司并未提供证据证明柯金龙与圣宇公司之间存在到期合法的债权债务关系。相反，如上所述，从圣宇公司所提交的证据可以证实，柯金龙对圣宇公司不享有到期合法的债权，案涉款项性质亦非圣宇公司对柯金龙所负的借款债务。因此，雅客公司的代位权诉讼不符合上述法律规定的条件，其主张圣宇公司向其履行代位清偿义务，无事实与法律依据，不应得到支持。综上所述，圣宇公司对第三人柯金龙不存在到期债务，雅客公司提起本案债权人代位权诉讼，主张要求圣宇公司履行代为清偿义务，没有任何事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。 柯金龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因柯金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对雅客公司、圣宇公司无异议的证据，其真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。 对雅客公司提交有争议的证据，本院认定如下： 1.厦仲调字20180490号《调解书》（复印件），证明依照《调解书》约定，若圣宇公司未能在《调解书》约定的期限内履行还款义务，雅客公司有权要求第三人立即偿还全部欠款、利息、律师代理费、仲裁费、财产保全保险费及财产保全费。圣宇公司对于该《调解书》表面真实性无异议，对于该《调解书》项下的债权债务真实性存疑，对于证明对象有异议：首先，该《调解书》并未查明仲裁双方之间的债权债务关系是否真实存在，以及货物买卖合同实际履行情况。其次，从《调解书》当中所涉及的青岛惠得隆食品有限公司的工商登记信息显示，柯金龙并非该公司的股东，然而，柯金龙却以该公司实际控制人身份确认该《调解书》项下的债务，并为该债务承担连带清偿责任。最后，该《调解书》项下的仲裁标的额高达两千多万元，仲裁双方当事人却一致同意选择采用简易程序审理，并以调解方式结案，且调解内容对于仲裁申请事项均无异议。有鉴于此，圣宇公司就该《调解书》所反映出的诸多疑点以及不符合常理的情况，对该《调解书》项下债权债务的真实性存疑，亦不排除柯金龙与雅客公司存在恶意串通、虚假仲裁之情形；对于本案而言，雅客公司对柯金龙是否拥有合法有效的债权存疑。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 2.农业银行进账单、农业银行网内来账入账通知书、3506962070040000079号现金交款单、3506962070040000080号现金交款单（均为复印件），证明2012年9月5日，第三人与案外人朱昌峰共同代圣宇公司向漳平市土地收购储备中心支付“2012挂05号”地块的投标保证金20000000元以及履约保证金9000000元。圣宇公司对该组证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，柯金龙作为圣宇公司的发起人，其向漳平市土地收购储备中心支付“2012挂05号”地块投标保证金和履约保证金的款项性质，应认定为柯金龙对圣宇公司的投资，而非借款。2900万元的款项当时是以柯金龙和朱昌峰的名义去投标的，实际是有其他股东的钱转到他们名下由他们去投标出资的。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 3.农村信用社进账单、中国农业银行进账单、中国工商银行入账凭证、3506962070130000112号现金交款单、3506962070130000106号现金交款单、3506962070130000109号现金交款单（均为复印件），证明2012年11月6日到7日，第三人分六笔代圣宇公司向漳平市土地收购储备中心支付“2012挂05号”地块的国有土地出让金，共计人民72050000元。圣宇公司该组证据的真实性没有异议，证明对象有异议，柯金龙作为圣宇公司的发起人，其向漳平市土地收购储备中心支付“2012挂05号”地块国有土地出让金的款项性质，应认定为柯金龙对圣宇公司的投资，而非借款，其中有部分款项是属于其他股东的，并非全部是柯金龙的。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 4.中国农业银行付款凭证、NO.0109641收款收据、2013年6月26日中国建设银行进账单、NO.0120659收款收据（均为复印件），拟证明第三人分别于2013年1月6日、6月26日向圣宇公司支付5500000元、22000000元作为股东借款，圣宇公司出具对应收款收据确认收到上述款项，除此之外的应该属于借款。圣宇公司对该组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，柯金龙虽然出资2750万元，实际上又以其他名义转出去了，没有用于公司的经营，土地出让金与履约保证金属于投资款，而非借款。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 5.《委托代理合同》、入账凭证、律师费发票（均为复印件），证明雅客公司因本案委托福建天衡联合律师事务所代理所支付的律师费人民币31万元整。圣宇公司认为律师费与本案没有关系。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 6.房屋登记信息证明复印件，证明柯金龙名下没有圣宇公司所称的以物抵款房产。圣宇公司对该组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，根据圣宇公司的会议决议决定以房抵款，已经把相关的房产权益转给了柯金龙，由于柯金龙欠了大量的债务，柯金龙把抵资的房子抵给其他债权人了，所以没有房产登记在柯金龙名下。其他股东的房产也没有登记在自己的名下。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 对圣宇公司提交有争议的证据，本院认定如下： 1.出资证明书（存根）复印件，证明2013年1月6日，圣宇向公司股东（发起人）柯金龙、邓玉明、陈亚培、胡文东签发股东出资证明书，柯金龙作为出资人和其他股东在出资证明上盖章签字确认，据出资证明载明的内容和性质，都证明了柯金龙的出资是作为发起人的投资行为，而非借款。雅客公司对该证明的三性不予认可，因为根据公司法的规定，出资证明书记载的应是公司的注册资本及股东缴纳的出资额，该出资证明所载明的内容不符合法律规定，圣宇公司没有证据证明其他股东有转钱给柯金龙。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 2.股权转让合同、股权转让补充协议（均为复印件），证明2014年12月29日，柯金龙将持有的圣宇公司11.5%股权以及相关权益转让给朱大文。雅客公司认为其非合同当事方，无法确认该组证据是否正式签约及真实履行，该合同约定了借款方式、利息。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 3.现金支出凭证、银行转账凭证，证明2014年10月31日，圣宇公司将1000万元款项，按股东持股比例退还给股东在公司的投资款，其中退还给柯金龙投资款550万元。雅客公司对现金支付凭证三性均不认可，按照规定企业不允许以现金进行大额结算，所谓现金支出凭证没有柯金龙的签字，不能证明柯金龙领取了现金300万元；对银行转账凭证的证明对象有异议，就算该情况属实也是圣宇公司股东抽逃出资的行为，不应认定归还股东借款。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 4.股东会议决议、股东会议纪要、确认书，证明2015年11月2日，福建圣宇房地产开发有限公司通过股东会议决议，同意采用以房抵款方式，将公司所有的价值3173.8696万元的房产抵给柯金龙，用于退还给柯金龙在公司的投资款；2016年11月26日，福建圣宇房地产开发有限公司以股东会议纪要形式，确认公司各股东对公司的实际投入股金，其中柯金龙实际投入到公司的股金为5079.06万元；柯金龙确认其从福建圣宇房地产开发有限公司拿走5套房产，价值290万元；2017年3月2日，福建圣宇房地产开发有限公司通过决议，同意采用以物抵款方式将价值446.912万元的房产抵给柯金龙，该等房产价值为福建圣宇房地产开发有限公司退还给柯金龙在公司的投资款。雅客公司对该组证据三性不予认可，经其对柯金龙名下房产信息的查询，未发现该所谓以物抵债房产，圣宇公司需进一步举证该以物抵款的实际履行情况，这些股东会决议证明圣宇决定归还柯金龙的款项，因此这些债权是到期的，应该偿还，经我们对柯金龙名下房产信息的查询，未发现该所谓以物抵债房产，圣宇公司需进一步举证该以物抵款的实际履行情况。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 5.圣宇公司股会决议（2018年9月17日）、圣宇公司股东会决议（2018年9月20日）、代偿协议，证明2018年9月17日、2018年9月20日，柯金龙在圣宇公司股东会决议内容当中，确认其通过以物抵款方式，从圣宇公司退回投资款1006.875万元。雅客公司认为其非代偿协议的一方，无法确认漳平市聚缘小额贷款股份有限公司对柯金龙债权的真实性及以物抵款的真实履行情况，要求圣宇公司及第三人对债权真实性及以物抵款的真实履行予以证明。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 6.（2018）闽0881财保14号《民事裁定书》、（2018）闽0881执保125号之一《协助执行通知书》，证明雅客公司于2018年7月3日向厦门仲裁委员会申请财产保全，冻结柯金龙持有的福建圣宇房地产开发有限公司43.5%的股权；漳平市人民法院于2018年7月12日裁定冻结了该股权。雅客公司认为该执行案件并未执行会任何款项，其债权没有减少。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 7.股东会决议（2018年9月17日）、商定程序业务约定书，证明2018年9月17日，圣宇公司股东作出股东会决议，决定对公司2013年1月1日至2017年12月31日收入、支出以及债权和债务情况进行专项审计。雅客公司认为该组证据没有审计报告，无法证明本案相关事实。本院认为，该组证据与本案存在关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年7月3日，厦门仲裁委员会受理了雅客公司与青岛惠得隆食品有限公司、柯金龙、刘笑妹因合同引起的纠纷仲裁案。雅客公司于2018年7月3日向厦门仲裁委员会申请财产保全，冻结柯金龙持有的圣宇公司43.5%的股权变更、质押等处分登记手续，漳平市人民法院于2018年7月12日裁定冻结了该股权变更、质押等处分登记手续。2018年9月10日，雅客公司（申请人）与青岛惠得隆食品有限公司（被申请人一）、柯金龙（被申请人二）、刘笑妹（被申请人三）达成《调解协议》，主要内容如下：“1.截止本调解协议签署之日止，被申请人一累计结欠申请人货款22715361.77元（双方确认对账至2017年10月31日尚欠的货款本金），被申请人二、被申请人三作为被申请人一的实际控制人，对被申请人一的上述全部债务承担不可撤销之共同连带清偿责任。2.被申请人一、二、三同意于本调解协议签署之日起三个月内，按照如下两种方式偿还借款：（1）被申请人一、二、三以现款方式偿还对申请人的欠款。（2）被申请人二以圣宇公司开发的商品房和车位，按照申请达人与被申请人商定的价格，过户给雅客公司或雅客公司指定的第三人，用于抵偿欠款。……5.如被申请人一、二、三未能在本调解协议第2条约定的期限内偿还全部欠款，被申请人一、二、三应立即向申请人偿还全部欠款、利息（以未偿还的款项为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年10月31日起至实际偿还之日止）、律师代理费43万元、本案的仲裁费182562元（根据仲裁委实际收款予以调整）、申请人的财产保全保险费71428.79元及财产保全费5000元。……”。2018年9月13日，厦门仲裁委员会作出厦仲调字20180490号《调解书》，对上述《调解协议》予以确认。该份《调解书》已发生法律效力。但柯金龙未依《调解书》履行还款义务，经雅客公司多次催要，柯金龙无力还款。 二、2012年9月5日，柯金龙与朱昌峰共同向漳平市土地收购储备中心支付“2012挂05号”地块的投标保证金2000万元及履约保证金900万元。 2012年9月21日，朱昌峰、柯金龙与漳平市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，受让坐落于漳平市土地，出让价款9205万元。 2012年11月6日，柯金龙向漳平市土地收购储备中心支付“2012挂05号”地块的国有土地出让金5400万元，同年11月7日，柯金龙向漳平市土地收购储备中心支付“2012挂05号”地块的国有土地出让金1805万元，漳平市财政局于当日向圣宇公司出具关于收到该地块土地出让金的票据。 2013年1月6日，圣宇公司成立，法定代表人为柯金龙，柯金龙认缴出资2750万元，出资比例55%，并于当日缴纳出资款550万元，于同年6月26日，缴纳出资款2200万元。 2015年11月2日，圣宇公司召开股东会，会议主题：将中央福第部分商业店面作为圣宇公司退还向股东的部分借款，决议载明：将中央福地1号楼7、8、9号商铺及2号楼1、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18号商铺作为退还圣宇公司向柯金龙的借款，以上还款差额柯金龙少1878347.67元。 2016年11月26日，圣宇公司召开股东扩大会议，载明股东投入的资金还款应按股东出资比例返还股东。 2016年3月14日，圣宇公司对公司章程作出修改，现柯金龙的出资比例为43.5%。2017年3月2日，柯金龙等人及圣宇公司签订确认书，确认书载明二号楼SOHO第五层已作为公司退还柯金龙部分款项。 2018年9月17日、同年9月20日两次股东会，确认柯金龙通过以物抵款方式，从圣宇公司退回投资款1006.875万元。 2018年9月17日，圣宇公司召开临时股东会议，圣宇公司股东作出股东会决议，决定聘请福建辰星有限责任会计师事务所对公司成立以来的财务进行审计。2018年9月26日，圣宇公司与福建辰星有限责任会计师事务所签定了《商定程序业务约定书》，对2013年1月1日至2017年12月31日收入、支出以及债权和债务情况进行专项审计。福建辰星有限责任会计师事务所至目前为止对该审计尚未结论。 另查明，2019年3月29日，雅客公司向本院申请要求查封、扣押、冻结被申请人福建圣宇房地产开发有限公司名下址于漳平市菁城街道和平路351号（中央福第）1#号楼22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35、36、37、38、39、40、41、42号店面及2#号楼706、707、708、709、710、711、712、713、715、716、901、902、903、905、906、907、908、912、913、915、1001、1002、1003、1005、1006、1007、1012、1102、1105、1106、1107、1108、1109、1111、1112、1113、1115、1116、1201、1202、1203、1205、1211、1212、1213、1215单元的商业用房。2019年4月1日，本院裁定查封上述房产，保全申请费5000元，由雅客公司负担。经漳平市不动产登记中心查询，901、902、903、905、906、907、908、912、913、915、1001、1002、1003、1005、1006、1007、1012、1102、1105、1106、1107、1108、1109、1111、1112、1113、1115、1116、1201、1202、1203、1205、1211、1212、1213、1215单元合计36套房产因已办理不动产预告登记无法协助保全。雅客公司因本案委托律师于2019年3月2日支付律师费用31万元，于2019年3月11日支付本案诉讼财产保全责任保险费49709.96元。 本院认为，债权人向次债务人主张代位权，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，柯金龙与圣宇公司的债权债务问题，2018年9月17日圣宇公司召开临时股东会议并作出股东会决议，决定聘请福建辰星有限责任会计师事务所对公司以来的财务进行审计。2018年9月26日，圣宇公司与福建辰星有限责任会计师事务所签定了《商定程序业务约定书》，委托的事项是圣宇公司从2013年1月1日（注：公司2013年1月6日注册成立）至2017年12月31日收入、支出以及债权和债务情况进行专项审计。福建辰星有限责任会计师事务所至目前为止对该审计尚未作出结论。因此，至本案辩论终结前还无法确认圣宇公司是否结欠柯金龙借款。雅客公司向本院提交了柯金龙在圣宇公司成立前与漳平市土地收购储备中心的交款凭证，这此证据只能说明柯金龙与漳平市土地收购储备中心缴纳土地出让金的事实，柯金龙又是成立圣宇公司的发起人，因此该部分证据不能直接证明柯金龙在圣宇公司享有到期债务并且怠于行使。现雅客公司主张柯金龙怠于向圣宇公司行使其到期债权，证据不足，本院不予采信。综上，雅客公司向圣宇公司主张代位权，理由不成立，本院不予支持。柯金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回雅客（中国）有限公司的诉讼请求。 案件受理费166075元，由雅客（中国）有限公司负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈长根 人民陪审员  黄玉林 人民陪审员  余京德 二〇一九年七月十二日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。