wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3960号赖桂良、广东奇新高物联网络科技股份有限公司:关于赖桂良申请执行广东奇新高物联网络科技股份有限公司劳动争议一案，现被执行人广东奇新高物联网络科技股份有限公司已主动履行完毕付款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12324号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10591号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1084.85元（其中1034.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执784号被执行人邓宝刚，男，1985年5月5日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桂阳县。被执行人邓宝刚犯介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决邓宝刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币七万元；作案工具计算机、移动电话等予以没收。因被执行人邓宝刚未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人邓宝刚发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人邓宝刚有银行存款56567.34（已扣划），其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年七月二十二日书记员  李 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27199号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：朱蕾，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址：宁夏银川市兴庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告朱蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年七月十六日书 记 员  刘健东
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执183号申请执行人：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院刑事审判庭。被执行人：普琼次仁，男，1997年7月19日出生，身份证号码：54230119970719201X，其他情况不详。本院在执行被执行人普琼次仁犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）藏0103刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人普琼次仁应缴纳罚金3000元，但其并未履行，故申请人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院受理该案后，先后通过电话形式联系被执行人，电话接通后，被执行人自愿履行该义务，本院于2019年4月3日将相关执行通知书、财产报告令送达至被执行人，并对其被执行人进行相关财产调查。我院先后于2019年3月18日、2019年月日、2018年月日、2019年月日通过网络查控系统及线下查询，对被执行人名下的暂住信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，并对其四大银行的金融理财产品和收益类保险记性了全面查询；此外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依据相关法条，于2019年6月日作出（2018）藏0103执183号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人，对其本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人所下判的罚金受法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，故应当终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次仁加略审 判 员 嘎玛益西 二〇一九年七月二十四日法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14363号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林律宇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林律宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27194号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14363号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年七月三十日 书记员  叶雪莹
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初4545号原告：毕节天钰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91520500798807726E），住所：贵州省毕节市七星关区贵毕路（兰苑花园旁）。法定代表人：刘保明，该公司经理。委托诉讼代理人：林蔓，女，该公司工作人员。被告：朱元丽，女，1966年3月16日出生汉族，住所：贵州省毕节市。原告毕节天钰房地产开发有限公司与被告朱元丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节天钰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林蔓到庭参加诉讼，被告朱元丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕节天钰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还非法占用的房屋，并将房屋外1至2层的楼梯、卷帘门外墙体上的钢管架、房屋内墙体上的铁架、屋内高出地面的地砖拆除，将卷帘门修复至能够正常开关的原状；2．判令被告自2019年1月1日起按双方签订的租赁合同约定的计算租金的标准向原告支付逾期返还房屋的损失至返还房屋之日止；3．判令被告自2019年4月22日起以所欠租金总额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付租金占用利息至全部租金支付完毕之日止；4．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年11月5日签订《租赁合同》，约定由被告承租原告位于毕节市的房屋，租赁期限为2014年1月1日至2018年12月30日，第一年租金为30元／平方米／月，自第二年起每年租金按7%的比例递增。合同期满后，被告既不续租，也不返还房屋。为此，原告特依法提起诉讼。被告朱元丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的租赁合同、现场照片等证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告位于毕节市的房屋，建筑面积为60.92平方米，租赁期限为2014年1月1日至2018年12月30日。租金标准为第一年30元／平方米／月，自第二年开始每年按7%的比例递增。合同第九条第一款约定：“出租方允许承租方对租赁房屋进行正常的装修或改善增设他物，如承租方有权对租赁房屋的内部进行装修、隔断等，但经公安消防机构审核的建筑工程，消防设计需要变更的，应当报原审核的公安消防机构进行消防验收，未经验收或者验收不合格的，不得投入使用。”第三款约定：“租赁期满，租赁房屋内可移动的装修物品归乙方（承租方），不可移动装修物品归甲方（出租方）所有。”签订合同之后，原告将前述房屋交付被告使用，被告在使用前述房屋过程中对房屋进行了装修，并在房屋外搭建铁质楼梯。合同期满后，被告未续租，现已搬离前述房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，租赁期间届满，被告已搬离涉案房屋，因此，原告请求被告返还房屋及逾期交房的损失的诉请，本院不予支持。另外，根据原、被告双方签订的房屋租赁合同第九条的约定，被告有权对房屋进行装修或增设他物，租赁期满后不可移动装修物品归原告所有，即被告无权亦无义务拆除装修物品。原告请求被告拆除楼梯等诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：驳回原告毕节天钰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费32元，由原告毕节天钰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一九年七月十九日书记员  张旺
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1861号原告：周存德，男，1977年9月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王魏、王志丹，河南子午律师事务所律师。原告：张新岐，男，1962年11月15日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：王魏、王志丹，河南子午律师事务所律师。被告：张超士，男，1980年9月7日出生，汉族，住社旗县。原告周存德、张新岐与被告张超士买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告周存德、张勤岐诉称，河南路桥建设集团有限公司承建三淅高速油面二标项目，被告张超士承包该公司在寺湾高速公路收费站周边城建打混凝土路面工程。被告张超士在施工过程中，直接从二原告处购买混凝土灰号c15、c30商混3704方，每方单价260元，雇佣原告铲车费用2400元，合计金额965440元。原告因生产混凝土向被告张超士购买水泥价款为331447元，抵偿后被告张超士实欠二原告混凝土款为168993元未予支付。为此向本院起诉，要求被告支付货款并自起诉之日承担利息，承担本案诉讼费用。被告张超士在提交答辩状期间，于2019年7月1日对管辖权提出异议认为，按照法律规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原被告没有约定合同履行地点，应当由被告住所地社旗县人民法院管辖，淅川县人民法院对本案没有管辖权，为避免司法腐败现象发生，请求将案件移送至社旗县人民法院审理。本院经审查认为，被告张超士在承包三淅高速公路工程过程中购买二原告混凝土，双方形成买卖合同关系，在买卖合同关系中，二原告属于出卖人，被告张超士属于买受人，二原告向被告交付混凝土，被告将购买的混凝土用于三淅高速公路工程建设，双方买卖合同的履行地点非常明确，即合同履行地点××淅川县。即使双方没有约定合同履行地点或履行地点约定不明，那么本案中二原告作为买卖合同的出卖人诉请要求被告支付货款，二原告是合同中接受货币履行的一方，二原告的住所地属于合同履行地，原告选择在张新岐的住所地淅川县人民法院起诉符合法律规定。被告张超士明知本院对本案具有管辖权，引用本院具有管辖权的规定作为提出管辖权异议的理由，要么是对诉讼权利的滥用，要么是对法律的曲解，其提出的管辖权异议明显不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告张超士对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张超士负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 璞审判员 温 莉审判员 刘文祥二〇一九年七月十日法官助理席维维书记员樊少博
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢137号 申请执行人：赵敬元（曾用名赵友善），男，汉族，1958年5月2日出生，住邯郸市永年区。 被执行人：杨振刚，男，1973年8月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2016）冀0429民初350号民事判决书，申请执行人赵敬元（曾用名赵友善）已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨振刚的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨振刚应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨振刚应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨振刚的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年七月十七日 书记员  郭皓月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9772号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：薛成刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛成刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8508号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9772号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5939号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。法定代表人：谭志平。职务：总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，1982年10月25日出生，汉族，系原告公司职员。委托诉讼代理人：周海燕，女，1990年9月23日出生，汉族，系原告公司职员。被告：胡亮亮，男，1979年11月18日出生，汉族，身份证住址：浙江省象山县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告胡亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司的委托诉讼代理人潘慕婷到庭参加诉讼，被告胡亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告按每月3元/平方米的标准向原告支付自2018年1月起至实际付清之日止的物业管理费，暂计至2019年3月为6336.34元；2、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总款千分之一向原告支付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告接受委托为广州雅居乐北苑小区提供物业管理服务,被告是该小区君澜三街5号1201房屋的业主，该物业的合同约定建筑面积为141.12平方米。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区电梯洋房住宅的物业管理费为每月3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管费人民币420元。自2018年1月起至2019年3月止，被告无故拖欠原告物业管理费15个月，共计人民币6336.34元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告未按约缴纳有关费用，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每天按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为1516.62元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡亮亮未提供答辩意见及证据。经审理查明：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记的分公司，经营范围包括物业管理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年9月20日经广州市番禺区工商行政管理局核准变更名称，由雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司。案涉物业位于广州市番禺区雅居乐北苑君澜三街5号1201，产权人为被告胡亮亮，该物业为洋房住宅，建筑面积为141.1176平方米。2013年7月3日，原告及物业开发商向被告发出《广州雅居乐花园收楼通知书》，通知被告于2013年7月15日至2013年7月31日期间办理收楼手续。2015年3月25日，被告办理了收楼手续，并签署了《业主文件/钥匙签收表》，同日，被告与原告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告对案涉房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。电梯洋房的物业管理服务费为3元/平方米/月，被告缴交当月物业管理服务费的时间为每月5日前，若被告未按约交费，原告有权要求被告从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一计付违约金。上述协议还对其它事项进行了相关约定。庭审中，原告确认案涉物业的物业费收费标准为每月420元，被告胡亮亮未缴纳自2018年1月至2019年3月期间共15个月的物业管理费。另查明：原告曾于2016年就被告拖欠案涉房屋的物业管理费起诉到本院，本院通过（2016）粤0113民初4409号《民事判决书》判决被告向原告支付自2013年12月至2014年3月以及2016年2月至2016年11月期间的物业管理服务费5880元。上述事实有产权情况表、收楼通知书、物业管理服务协议、交费通知单、催款函、快递底单、（2016）粤0113民初4409号《民事判决书》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告胡亮亮签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。原告已按照合同约定向被告提供了物业管理服务，因此原告有权向被告收取物业管理服务费。按上述物业管理服务协议的约定，案涉房屋每月的物业管理服务费为423.35元（141.1176平方米×3元/平方米），而原告主张物业管理服务费的收费基准按每月420元计算，系原告对其民事权利的自主处分，本院予以认可。原告主张被告胡亮亮拖欠2018年1月至2019年3期间共15个月的物业管理费，合计6300元（420元/月×15个月）。被告胡亮亮享受物业服务后，未及时向原告交纳物业管理费，已构成违约，故原告诉请要求被告支付物业管理费6300元，于法有据，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，虽案涉协议约定逾期交纳物业服务费的违约金计付标准为每日按照应付物业服务费的千分之一计付，但该违约金标准过高，本院予以调整为每日按照应付物业服务费的万分之五计付违约金，并以本金为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告胡亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡亮亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司支付2018年1月至2019年3期间的物业管理服务费6300元及违约金（违约金以每月应交纳物业管理服务费用420元为本金，按每日万分之五的标准，从所欠费用月份的次月1日起计至实际清偿所欠物业管理服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业管理服务费420元）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担10元，由被告胡亮亮负担40元。本判决为终审判决。审判员  肖陈翔二〇一九年七月二十三日书记员  苏晓俭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21026号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：郭磊剑，男，1993年12月21日出生，汉族，住江西省丰城市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭磊剑金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费130元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9556号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师 被执行人：李培雅，曾用名李白雅，女，1982年6月28日出生，汉族，住所地福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李培雅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10085号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李培雅偿还欠款本金55962.37元、利息10876.46元、滞纳金5466.56元、违约金0元、分期手续费900元及从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）。逾期支付的，按法律规定的计算方式加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1630.1元。以上费用共计74835.49元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9556号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继峰 二〇一九年七月三十日 书记员  韩 寒
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1646号   羊兰兰、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的羊兰兰与从化东麟钻石有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11909号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李华文，男，1980年03月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李华文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49974元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额45673.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45673.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李华文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45673.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告李华文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初1348号原告：马福，男，布依族，1992年9月2日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告：毛建丽，女，彝族，1993年3月13日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告：黄富全，男，汉族，1965年11月12日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告马福、毛建丽与被告黄富全承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福、毛建丽、被告黄富全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福、毛建丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付二原告欠款16760元，并支付同期银行存款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告将其房屋的窗户安装工程承包给二原告，二原告将安装窗户的工具及材料运到被告家后，在征得被告的同意之后将窗户全部安装完毕，后又在被告的要求下为其安装了楼梯扶手及天井。安装期间，被告分几次支付了二原告20000元工程款。2019年4月18日，经原被告双方结算，二原告所做全部安装工程的工程款为36760元，扣除之前已支付的20000元，被告下欠二原告工程款16760元，被告提出隔天支付剩余款项。次日，二原告要求被告支付下欠款项，被告却提出二原所安装的窗户影响了被告房屋的罗马柱的美观，要扣除10000元，拒绝支付该笔款项。二原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持二原告的诉讼请求。被告黄富全辩称，对被告家的窗子安装承包给二原告没有意见，楼梯扶手及天井也是二原告安装的，是2019年的农历3月份安装完并结算的，结算的金额是36750元，已支付二原告20000元，因为二原告在安装过程中损坏了被告的房子的罗马柱，所以没有向二原告支付下欠的16750元。要求二原告把损坏的罗马柱修复好后才同意支付下欠款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证人王某的当庭证言一份，能证明原告因安装窗子需要打被告的房屋的罗马柱时被告在场并没有制止的事实，与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告黄富全与原告马福、毛建丽口头约定，被告将其房屋的窗子、楼梯扶手及天井的制作和安装工程承包给二原告，双方对有关事项进行了约定。之后，二原告依约为被告的房子制作和安装了窗子、楼梯扶手及天井。在安装窗子的过程中，因安装的需要，经与被告协商后，原告打掉了被告的房屋的二楼、三楼的共四棵罗马柱的两面的花叶子，当时被告在场并没有进行制止。经双方于2019年4月结算，被告应支付二原告的价款为36750元，扣除之前已支付的20000元后，被告下欠二原告16750元。被告以原告在安装窗子的过程中损坏了其房子的罗马柱为由拒绝向原告支付下欠款项，二原告多次向被告索要未果。本院认为，被告与二原告之间虽然未签订书面的合同，但已实际履行，双方之间的承揽合同关系成立。因二原告与被告未约定付款期限，被告应在二原告要求付款的合理期限内支付，被告没有向二原告支付欠款16750元已构成违约，故对二原告要求被告支付欠款16760元的诉讼请求，本院予以部分支持。对二原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定，也没有约定付款期限，本院对该诉讼请求不予支持。被告以其房屋的罗马柱未经其许可被原告损坏拒绝支付下欠款项的抗辩理由，因二原告否认，被告没有提交相应的证据来佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄富全于本判决生效之日起十五日内支付原告马福、毛建丽欠款16750元。二、驳回原告马福、毛建丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告黄富全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇一九年七月十九日书记员  姜 源
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15117号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：王雍 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初2543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王雍名下车牌号码为津Ｄ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5877号 申请执行人：凌某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人凌某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，（2008）番法少民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解：被执行人当庭支付给申请执行人20000元【其中4200元为（2019）粤0113执恢662号执行款】，并承诺于2020年3月1日前向申请执行人支付剩余的24100元。申请执行人同意解除被执行人名下银行、互联网账号的冻结，待被执行人支付剩余的24100元后，同意解除对被执行人名下位于广州市番禺区XXX房屋的查封。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并需要长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执5877号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  陈奕广 审判员  吴森明 二〇一九年七月二十二日 书记员  施美佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5949号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：劳荣波，男，1984年11月27日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告劳荣波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告劳荣波向原告工商银行中山分行偿还信用卡透本金45487.66元及利息1683.19元、违约金1525.69元（暂计至2019年1月21日共计48696.54元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告劳荣波拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告劳荣波在起诉后有还款，截至2019年7月5日，尚欠信用卡透支本金45271.81元、利息3035.36元、违约金2525.69元，合计50832.86元。被告劳荣波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申领人：劳荣波。申领时间：2017年11月22日。信用卡卡号：62×××91。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：劳荣波持卡消费未按时还款，截至2019年7月5日，欠工商银行中山分行信用卡本金45271.81元、利息3035.36元、违约金2525.69元。本院认为，劳荣波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。劳荣波持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，劳荣波应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张劳荣波欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且劳荣波没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。劳荣波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告劳荣波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月5日的信用卡透支本金45271.81元、利息3035.36元、违约金2525.69元以及从2019年7月6日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告劳荣波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  杨小珍人民陪审员  许浩宏二〇一九年七月十二日书 记 员  阮 铮肖长妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20980号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：吴超雲，男，1988年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴超雲金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费1540元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5310号 原告:杨兆凤,女,1970年11月27日生,汉族,居民，住盐城市区。 被告:盐城凤凰地产有限公司,住盐城市区解放南路245号凤凰文化广场5号楼5层 法定代表人:王烈,总经理 原告杨兆凤与告盐城凤凰地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案，原告杨兆凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨兆凤撤诉处理。 审判员  徐林云 二〇一九年七月二十四日 书记员  葛紫阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12585号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：武忠义。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人武忠义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25113号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3362.83元（其中3312.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12585号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执2037号   冼昔容、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的冼昔容与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7748号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：练小霞，女，1988年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行练小霞借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18422号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1000000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费17350元、保全费5000元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月十一日 书记员 郑晴方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习人员。被告：郑立恩,男,1986年3月22日出生,汉族,住江西省上饶市铅山县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑立恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年07月03日，被告积欠本金20978.31元、年费480.00元、账单分期手续费1631.27元、利息9833.16元、滞纳金4993.94元（计算截止至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金20978.31元、年费480.00元、杂费1631.27元、滞纳金4993.94元、利息及违约金（截止至2014年07月03日的利息9833.16元，自2014年07月04日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2014年07月04日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼请求中的杂费指的是账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费、账单分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑立恩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金20978.31元、利息9833.16元、滞纳金4993.94元、年费480.00元、账单分期手续费1631.27元，并支付从2014年07月04日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付并按月计收复利）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  李智勇审判员  李怡然审判员  郭 谧二〇一九年七月十一日书记员  刘汉尧吴晓菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10895号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李伟，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月8日向原告申领了卡号62×××57的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××63。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××63）出现逾期，截至2018年12月30日，拖欠信用卡消费本金43749.93元、利息363.1元、违约金3730.86元、分期手续费2900元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月30日的信用卡欠款本金43749.93元、利息363.1元、违约金3730.86元、分期手续费2900元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月30日的信用卡欠款本金43749.93元、利息363.1元、分期手续费2900元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李伟负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年七月二十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏靓，女，1968年04月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏靓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36256.5元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额26152.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26152.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏靓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26152.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告苏靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11902号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：莫开露。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人莫开露小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12949号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑71执314号 申请执行人：黑龙江省金天爱心医药经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区教化二街区1栋2层5号。 法定代表人：刘飞，职务董事长。 被执行人：牡丹江市皮肤病防治研究所，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区东四条路1号。 法定代表人：陈丹迎，职务所长。 黑龙江省金天爱心医药经销有限公司申请执行牡丹江市皮肤病防治研究所买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年7月11日立案执行,黑龙江省高级人民法院于2019年7月16日以（2019）黑执监121号执行裁定书将本案指定到哈尔滨铁路运输中级法院执行。 为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5299号民事判决，由哈尔滨铁路运输法院执行。 哈尔滨铁路运输法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈永刚 审 判 员 黄晓萍 审 判 员 王 迪 二〇一九年七月三十日 法官助理 张荣欣 书 记 员 李思一
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3691号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：韦兖邠，男，1982年11月26日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦兖邠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月29日，被告欠本金22315.23元，零售利息14729.39元，年费2000元，滞纳金12926.68元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2015年6月29日的欠款本金22315.23元，零售利息14729.39元，年费2000元，滞纳金12926.68元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金22315.23元，利息14729.39元，年费2000元，滞纳金12926.68元，并支付从2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  曹昭明郑旭华叶云宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2160号 原告：常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部，住所地江苏省常熟市甸桥西路7-1号。 经营者：季彩琴，女，1977年1月21日生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。 被告：罗来亮，男，1984年8月23日生，汉族，住安徽省颖上县。 原告常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部与被告罗来亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，后依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部的经营者季彩琴及其委托诉讼代理人阚国锋到庭参加诉讼，被告罗来亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款440000元，并支付自2018年4月24日起至付清之日止的逾期付款利息（按照440000元为基数，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买玩具，2018年4月23日经结算被告确认结欠原告货款460000元，被告当场出具欠条一份。之后，被告仅支付货款20000元，尚欠原告货款440000元一直不付，故原告诉至法院。 被告罗来亮未有答辩。 原告常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照副本复印件、经营者身份证复印件，被告身份证复印件各1份，证明原被告主体信息。2、结婚证复印件1份，证明原告经营者季彩琴的丈夫是张卫星。3、2018年4月23日由被告出具的欠条1份，证明截止2018年4月23日被告结欠原告货款460000元的事实。4、2015年11月8日被告出具的欠条以及原告方自己记录的明细账，2017年6月9日被告出具的欠条以及原告方自己记录的明细账，证明从2015年开始原被告发生业务往来，被告结欠的款项系顺延过来的。 被告罗来亮未提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起原、被告双方存在买卖业务关系，被告向原告购买玩具。2018年4月23日经双方对账，被告向原告出具欠条，确认结欠货款460000元。 庭审中，原告陈述，双方对账之后，被告仅向原告支付了货款20000元，余款440000元至今未付，故引起本案纠纷。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告罗来亮向原告常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部购买玩具，截止2018年4月23日被告结欠原告货款460000元的事实，由原告提供的欠条为凭，本院依法予以确认。庭审中，原告自认，被告向其支付了货款20000元，现要求被告支付剩余货款440000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未能及时支付货款，理应承担支付逾期付款利息的民事责任，现原告要求自2018年4月24日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告罗来亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗来亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市虞山镇乐童乐乐玩具经营部支付货款440000元及逾期付款利息（以440000元基数，自2018年4月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元、公告费600元，合计8500元，由被告罗来亮负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  赵 晔 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  徐春燕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10408号 广州市越秀区人民法院、刘玉平： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘玉平一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12024号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22830号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21000号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：朱素芳，女，1991年5月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告朱素芳金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日向原告一汽汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知书，告知原告一汽汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费150元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告一汽汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年七月十二日书 记 员  汤颖茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12720号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭松涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭松涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25268号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12720号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5101号原告：何伟栋，男，1975年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。被告：徐才标，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区，现居住地址广州市白云区，被告：徐惠婵，女，1982年1月13日出生，汉族，住广州市白云区，被告：杨观梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省吴川市，原告何伟栋与被告徐才标、徐惠婵、杨观梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告何伟栋以与被告徐才标、徐惠婵、杨观梅达成和解为由，于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何伟栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何伟栋撤诉。案件受理费3743元，由原告何伟栋负担。审判员  何成臻二〇一九年七月十九日书记员  林敏倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15535号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴华庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴华庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27699号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15535号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3414号原告：湛锦兰，女，汉族，1987年10月17日出生，住广州市增城区。被告：汤文楚，男，汉族，1988年7月14日出生，住广州市增城区。原告湛锦兰诉被告汤文楚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛锦兰到庭参加诉讼，被告汤文楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛锦兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤文楚立即偿还原告湛锦兰借款本金133140元整；2、由被告汤文楚承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同市村民，均是朋友关系。2018年12月15日至2019年3月2日期间，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将自己的全部积蓄与刷信用卡套现一起借给被告，因为是朋友关系并没有写任何借条，现在只有微信跟支付宝的转账记录。被告最后一次借款是2019年3月2日，被告还承诺五天之内偿还给原告，此后被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯原告的合法权益。被告汤文楚未作答辩。本院经审理认定事实如下：汤文楚向湛锦兰借款，湛锦兰自2018年12月15日至2019年3月2日间多次通过支付宝、微信的网络转账功能向汤文楚的支付宝、微信账号转账，其中2018年12月15日转账2000元、2500元，2018年12月29日转账13000元、1460元，2019年1月13日转账35000元，2019年1月24日转账24000元、21080元，2019年2月2日转账12000元、15000元，2019年3月2日转账7100元，合计133140元。后因汤文楚未依约清偿上述借款，湛锦兰诉至本院。湛锦兰提交的汤文楚支付宝账户截图显示：昵称为“××”、支付宝账户为159××××2208，该号码与汤文楚自己填写的《地址确认书》上所留的电话一致。双方的支付宝聊天记录摘要如下：“2018年12月15日，汤文楚：你好，我是汤文楚。2019年3月2日，湛锦兰：唉，你说好的时间没给我，我肯定担心。汤文楚：所以这个完全不用担心。湛锦兰：如果你可以把钱还我，那利息我自己出都无所谓。我算了一下，分期那么多卡，利息都要一万多。汤文楚：这钱要给你的，不是不给的，明白不，所以不用担心。”湛锦兰提供的微信聊天记录记载：“2019年3月2日，汤文楚：我明，但我实在没办法，你帮佐我，我两个没机会的了，我五天之内肯定还，不能让你难做，明白不，我会准时把这钱还给他的。2019年6月17日，汤文楚：有钱，我早还给你了。我在哪里工作你不要管，我是借你的钱，不是骗你的钱，你说话给我放尊重点。湛锦兰：甘你打算点样还钱比我，一次性还定期还，利息点计。汤文楚：我分期还你，我由始至终，都没有说这钱不给你”。以上事实有湛锦兰的庭审陈述及微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、支付宝聊天记录等证据为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。湛锦兰就汤文楚向其借款133140元的事实，提供了支付宝转账记录、微信转账记录以及双方的支付宝聊天记录、微信聊天记录，以上证据能够相互印证，本院对借款事实予以采信。双方成立民间借贷关系。现湛锦兰主张汤文楚偿还借款133140元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，汤文楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤文楚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款133140元给原告湛锦兰。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告汤文楚负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年七月九日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2644号原告：张某，男，1996年6月20日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王孝伙、陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。被告：朱某1，女，1996年5月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：朱某2，男，1968年3月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：单某，女，1968年11月16日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。以上三被告朱某1、朱某2、单某的委托诉讼代理人：朱安英、陆云，安徽烁光律师事务所律师。原告张某与被告朱某1、朱某2、单某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，原告张某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张某负担。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年七月十九日书 记 员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。法定代表人：李荣军。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：农秋建，男，1995年12月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉处理。审判员  王蕾二〇一九年七月二十九日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2234号之十一申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人杨月娥,女,1962年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人张开壁,男,1964年12月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人冯友志,男,1970年11月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人任士东,男,1966年04月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人张善河,男,1954年11月05日出生，汉族,住枣庄市城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张善河在山东省农村信用社联合社6223200402331668,0101,0账户内存款人民币1165016.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年七月二十六日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14209号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：谢广基 本院依据已经发生法律效力的(2014)穗天法金民初字第1989号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人谢广基名下车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年七月九日 书记员 张豪杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7323号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王芝林,男,1997年1月15日出生,汉族,住四川省阆中市, 关于上述被执行人王芝林抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5307号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川省阆中市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年七月二十六日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2692号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：林红卫，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告林红卫担保追偿权纠纷一案中，原告维仕担保有限公司于2019年7月4日向本院申请撤回对被告林红卫的起诉。本院认为：原告维仕担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回对被告林红卫的起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 长  黄 剑人民陪审员  王国庆人民陪审员  李宝玉二〇一九年七月十二日书 记 员  张美婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1883号申请执行人：李家远，男，汉族，1974年2月2日生，住南京市玄武区。被执行人：许义，男，汉族，1986年1月28日生，户籍地在南京市玄武区。申请执行人李家远与被执行人许义民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执1883号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年七月八日书记员  朱 博
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4154号原告（反诉被告）：何军，女，汉族，原中国东方航空股份有限公司西北分公司客舱部职工，现住西安市。被告（反诉原告）：中国东方航空股份有限公司西北分公司，住所地：西安市莲湖区代表人：揭小清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。原告何军诉被告中国东方航空股份有限公司西北分公司（以下简称东航西北分公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军、被告东航西北公司委托诉讼代理人任青娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告个人多缴纳养老金12144元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司乘务员，应于2016年7月五十周岁退休，但遭到被告拒绝，要求原告55岁退休。2018年6月，被告又以当年错误为由要求原告2016年退休。社保退回原告个人多缴纳的23个月每月528元养老金12144元及利息。被告应退还原告，原告多次催要无果，故诉至法院。东航西北分公司辩称，其与原告劳动关系于2016年7月依法终止，原告于2016年8月至2018年6月期间领取工资及住房公积金均属于不当得利应返还。原告诉求被告退还的养老金12144元系被告从上述向原告误发的工资中代扣，为原告缴纳养老保险所用，当然属于不当得利，原告不但无权要求被告返还，反而应承担返还义务。据此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。2018年12月3日，原告的退休手续经陕西省人力资源和社会保障厅批准，确定2016年7月退休，退休后月基本养老金为3995.7元，从2018年7月1日执行。2016年8月至2018年6月期间，被告向原告发放工资130275.33元，其中代扣12144元为原告缴纳养老保险，实发118131.33元，并为其住房公积金账户缴纳39102元，以上款项合计1693377.33元。原告领取上述款项时和被告之间的劳动关系已依法终止，因此，以上款项属于不当得利应予返还。鉴于原告迟延办理退休手续系因被告工作失误所造成，被告愿承担原告2016年8月至2018年6月期间全部社保养老待遇损失共计99265.1元（含养老金96005.1元、采暖补贴3260元）。该款与原告应退还的不当得利款折抵后，除被告为原告代扣代缴的养老金12144元外，原告还应退还被告57968.23元。另，因该期间内被告还应向原告发放企业年金38306.5元（1665.6元×23个月），为避免双方诉累，被告主张在本案中一并折抵。据此，以上养老金、采暖补贴、企业年金全部折抵后，除被告为原告代扣代缴的养老金外，原告应返还不当得利款19661.73元。被告提起反诉，望判如所请。针对东航西北分公司反诉，何军辩称，用工人在50至55周岁退休随时由单位统一办理。被告所称工资及社保的计算，与原告无关亦不参与。其按社保发放领取薪酬。其退休应该在2018年12月3日开始，在这之前，被告应给正常予以发放工资。被告公司给职工有企业年金，不应该从该款项扣款。故不同意被告反诉请求。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：原告于X年X月X日出生，1985年12月入职被告公司，从事乘务员工作，2013年11月21日原告申请，2013年12月6日被告予以办理内部退养手续，之后，原告未在被告公司从事任何工作。2016年7月，原告到达退休年龄，由于被告工作人员失误，当年未予原告办理退休。2018年6月28日，被告以东航北发【2018】166号《关于何军和黄萍退休的通知》，确定原告退休时间为2016年8月。2018年6月29日，被告向陕西省人力资源和社会保障厅申请办理原告退休手续，经审批，原告退休时间为2016年7月1日，月基本养老金为3995.7元，自2018年7月1日起执行。后陕西省人力资源和社会保障厅将原告多缴纳的自2016年8月至2018年6月的养老保险金12144元退回到被告账户。2016年8月至2018年6月被告按照在职标准向原告发放基本工资、绩效工资、取暖费、留才奖、卫生补贴等费用共计130275.33元，为原告交纳住房公积金39102元。庭审中，被告称原告享有2016年8月至2018年6月企业年金，按照每月1665.6元计算23个月为38306.5元，为避免双方诉累，自愿在本案中一并折抵。2016年7月原告退休，自2016年8月至2016年12月，原告每月应享受社保工资为3995.7元、2017年1月至2017年12月社保工资上调后,每月应享受社保工资为4167.7元，2018年1月至2018年6月，每月应享受社保工资为4335.7元.另,享有2016年度取暖费900元、2017年取暖费4167.7元、2018年取暖费4335.7元，以上合计99265.1元。本院认为，原告于1985年12月入职被告公司，从事乘务员工作，2013年12月6日在被告公司办理内部退养手续，2016年7月原告达退休年龄，被告公司未能为其办理退休手续。2018年6月29日，经被告申请，陕西省人力资源和社会保障厅审批，原告退休时间为2016年7月1日，月基本养老金为3995.7元，自2018年7月1日起执行。由于被告未能给予原告办理退休手续，2016年8月至2018年6月被告代扣原告养老保险金12144元，已由陕西省人力资源和社会保障厅退回至被告账户，被告应返还原告。原告退休时间为2016年7月，此后未在被告公司从事任何工作，双方未形成劳务关系，故自2016年8月至2018年6月原告不应领取被告公司支付的工资，被告也无需代原告交纳住房公积金，原告多收取的上述资金，应返还被告。以上费用包括基本工资、绩效工资、取暖费、留才奖、卫生补贴、住房公积金等共计169377.33元（含被告代扣原告养老保险金12144元）。庭审中，被告表示原告享有的2016年8月至2018年6月企业年金，共计38306.5元，愿在本案中一并折抵，本院予以支持。由于被告原因未能按时予原告办理退休，2016年8月至2016年12月原告应享有的社保工资、取暖费等，合计99265.1元，应由被告支付原告。被告在本案反诉请求中已经扣减应退还原告的12144元，故原告尚应返还被告多领取费用19661.73元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告中国东方航空股份有限公司西北分公司于本判决书生效后三日内退还原告何军养老保险金12144元；二、原告何军于本判决书生效后三日内退还被告中国东方航空股份有限公司西北分公司31805.73元；以上两项折抵后，原告何军应返还被告中国东方航空股份有限公司西北分公司19661.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，其中本诉部分104元，减半收取后由被告承担52元；反诉部分146元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    周  荣  二0一九年七月二十二日 法  官  助 理     张  涓书    记   员     陈  涛    1
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执184号申请执行人：中国农业银行股份有限公司马关县支行，统一社会信用代码91532625218270935U，住址马关县马白镇园中西路11号。负责人：李远锋，职务行长。委托代理人：杨敏，系公司员工，特别授权。被执行人：罗梅，女，1979年10月8日生，布依族，云南省马关县人，现在马关县幼儿园工作。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马关县支行与被执行人罗梅信用卡纠纷一案中，因被执行人罗梅未履行已生效的（2018）云2625民初141号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人罗梅在文山州住房公积金管理中心马关管理部的公积金20710元。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔庆庚二〇一九年七月九日书记员  蒋明涛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18809号 广州市天锐房地产代理有限公司、马结辉： 申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，广州市天锐房地产代理有限公司向本院申请执行的（2019）粤01民终3439号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8947号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××号。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郑韶阳，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑韶阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务,清还透支本金49931.03元、利息6250.47元、其他费用4160.43元、从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）、受理费1720.1元以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：一、被执行人名下有韶关市武江区×××××号×××××房的房产；二、被执行人有车牌号码为粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××的车辆。经征询申请执行人意见，因上述房产价值与执行金额相差较大，上述车辆下落不明，故对上述财产暂不执行处理。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8947号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12347号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭文华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭文华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10620号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户409.47元（其中359.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执12347号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1645号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：赵维，男，成年，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告赵维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年七月三十日书记员  周 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3083号之一 申请执行人：王燕玲，女，1967年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：张志忠，广东硕源律师事务所律师。 被执行人：曾国华，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人王燕玲与被执行人曾国华租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初11226号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾国华应向申请执行人王燕玲支付本金19251元及相关利息、受理费284.47元，并承担本案执行费208元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾国华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法扣划被执行人曾国华名下的银行存款共4128.79元，扣除本案执行费50元，申请执行人所得款4078.79元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3083号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年七月八日 书记员  卢晓恩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6826号之一 申请执行人：梁力悠，男，汉族，1956年11月17日出生，住广州市海珠区。 被执行人：黄子辉,男,1979年4月1日出生,汉族,住广东省开平市, 原告梁力悠与被告黄子辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16774号民事判决书已发生法律效力，权利人梁力悠于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行的标的为69500元，执行费为943元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人黄子辉名下位于广东省开平市三埠长沙银禧花园11号303房【粤房地权证F开平（2010）字第1100008422号】、广东省开平市三埠长沙光明路银禧花园11号首层30号杂物房【粤房地权证F开平（2010）字第1100008421号】的房屋产权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依申请执行人的申请，本院已就上述房屋产权向广东省开平市人民法院发出参与分配函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6826号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年七月二十九日 书记员  汪启星
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5559号原告：安佑（河南）科技饲料有限公司，住所地：中牟县官渡镇雨舟路西辉煌四路南，统一社会信用代码91410122789195182U。法定代表人：陈佐邦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：党晓宇，女，1974年12月20日生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。被告：河南省宏星牧业发展有限公司，住所地：商丘市睢阳区郭村新区，统一社会信用代码91411400782242871A。法定代表人：高星。原告安佑（河南）科技饲料有限公司（以下简称：安佑公司）与被告河南省宏星牧业发展有限公司（以下简称：宏星牧业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人党晓宇到庭参加诉讼，被告宏星牧业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安佑公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还拖欠的货款人民币265,560元及欠款期间的利息（按年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，被告与原告签订一份关于购买“安佑系列品牌”饲料的《饲料购销合同》，合同约定：被告向原告购买安佑牌饲料，合同有效期为2015年1月1日至2016年12月31日，如合同履行发生纠纷，应向甲方所在地人民法院管辖。2017年12月31日，被告在原告发出的《对账函》上签字并盖章确认，截止到2017年12月31日，共欠原告货款人民币265,560元。后经原告多次找被告催要，被告一直拖欠不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告提供的证据有：1、经销合同一份，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、对账函一份，用于证明截止到2017年12月31日被告欠原告货款265,560元。被告宏星牧业公司未答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告安佑公司为饲料供销商，被告宏星牧业公司经营生猪养殖、零售饲料生意。2015年1月1日，被告与原告签订经销合同一份，合同有效期为2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告持续向原告购买饲料，原告每月向被告发送对账函，由被告签字确认对账金额。合同到期后，双方终止买卖交易。2017年12月31日，原告向被告发出《来往账项询证函》，被告盖章确认截止到2017年12月31日，共欠原告货款为人民币265,560元。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付欠款，由此形成诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告宏星牧业公司从原告处购买饲料，共计货款265,560元未给付，原告要求被告给付货款265,560元及欠款期间利息，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南省宏星牧业发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安佑（河南）科技饲料有限公司货款人民币二十六万五千五百六十元及欠款期间利息（按年利率6%计算，从2017年1月1日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,111元，减半收取3,055.5元，由被告河南省宏星牧业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张进花二〇一九年七月二十四日书记员  朱彩燕