wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初946号之二 原告：玉林市龙星行汽车销售服务有限公司，所在地址：广西壮族自治区玉林市玉州区胜利东路2号。 法定代表人：郑军，该公司董事长 委托诉讼代理人：陈梅，女，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，所在地址广西壮族自治区南宁市星光大道7-1号泰富大厦第五层5A-1、5A-4、5A-6、5B-4室。 代表人：刘贤交，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文，男，1980年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告玉林市龙星行汽车销售服务有限公司与被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告玉林市龙星行汽车销售服务有限公司撤诉。 本案减半收取受理费525元，由原告玉林市龙星行汽车销售服务有限公司负担（已预交）。 审 判 长  陈闯奎 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  何益宇 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李 珊
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执恢186号之一申请执行人魏霞，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人张智勇，男，1981年3月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人胡记宏，女，1982年2月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初第2641号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院查明，被执行人胡记宏名下有豫Ｐ×××××长安牌汽车、被执行人张智勇名下有豫Ｐ×××××东风牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人胡记宏名下豫Ｐ×××××长安牌汽车、被执行人张智勇名下豫Ｐ×××××东风牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年七月四日书记员  位士栋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11232号 原告：严红星，男，汉族，1970年12月6日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被告：李行水，男，汉族，1967年12月25日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告严红星诉被告李行水民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告严红星撤回起诉。 案件受理费214元，减半收取107元，由原告严红星负担。 审判员 赵 亮 二〇一九年七月八日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3119号再审申请人(原审被告)：鞍山市第八建筑工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇新城路31号。法定代表人：董长海，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘延丽，女，1964年8月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。再审申请人(原审被告)：张忠威，男，1948年6月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹晓芳，女，1965年12月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。再审申请人鞍山市第八建筑工程有限公司、刘延丽、张忠威因与被申请人詹晓芳买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鞍山市第八建筑工程有限公司、刘延丽、张忠威申请再审称：1、张忠威签订销售合同的行为是职务行为，代表的是鞍山市第八建筑工程有限公司，其结果应由公司承揽责任。钢材的使用者是公司，且全部用于楼房建设中，而非张忠威、刘延丽个人所用，不应由个人承担责任。2、刘延丽个人签字，是应被申请人的要求而签字，刘延丽对欠款的事实根本不知情，也不是合同的签订者和钢材的使用者，欠条是依据合同而来的，因此，刘延丽不应成为本案的诉讼主体。3、原审判决认定为表见代理，承揽责任的就应是公司，而原审判决张忠威、刘延丽承揽责任，系适用法律错误。3、关于利息部分，欠条上没有关于逾期利息的约定，虽然合同中约定的结算方式里有利息的约定，而违约责任里根本没有任何约定，且该条的每月利息高达60分，显然违反法律的规定，应属无效条款。4、欠条签署时间为2018年5月31日，计算时间应从此日开始计算，而不是2016年8月23日。鞍山市第八建筑工程有限公司、刘延丽、张忠威以再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述规定，两审终审是我国民事诉讼的基本原则制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽一、二审程序之后，当事人仍认为生效裁判有错误，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1787号民事判决，维持辽宁省辽阳市白塔区人民法院(2018)辽1002民初1279民事判决，一审判决后，鞍山市第八建筑工程有限公司、张忠威均未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。在此情形下，辽宁省辽阳市中级人民法院二审仅审查刘延丽的上诉请求，并作出相应的判决，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百二十三“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外”之规定。现鞍山市第八建筑工程有限公司、张忠威提出的再审请求，主张本案债务系鞍山市第八建筑工程有限公司的债务，张忠威其不应当承担责任，明显与鞍山市第八建筑工程有限公司、张忠威在本案二审诉讼期间，没有行使上诉权利的行为相悖，且二审裁判结果为维持原判，并未改变一审中对鞍山市第八建筑工程有限公司、张忠威承担责任的认定，故本院对鞍山市第八建筑工程有限公司、张忠威的再审事由依法不予审查。关于刘延丽提出其在欠条的签字，是应被申请人的要求而签字，对欠款的事实根本不知情，也不是合同的签订者和钢材的使用者，欠条是依据合同而来的，因此，刘延丽不应成为本案的诉讼主体的问题。经审查，2018年5月31日，刘延丽在案涉《欠条》欠款人处签字，欠条内容明确，刘延丽作为完全民事行为能力的公民，对欠条内容应当清楚明了，也应知道在欠条欠款人处签名带来的相应民事法律责任，其以对欠款事实不知情及不是合同的签订者、钢材的使用者，主张不是本案的诉讼主体，不能成立。关于刘延丽提出原审既认定表见代理，又判决张忠威、刘延丽承揽责任系适用法律错误及计算利息时间错误的问题。经审查，依据案涉《欠条》的相关内容，系张忠威从詹晓芳处购买钢材数量、价格及部分付款后剩余货款的结算确认，没有约定具体给付时间，欠条系依据《钢材购销合同》而来，在张忠威与詹晓芳签订的《钢材购销合同》中，约定“货款从第一批计划送到需方工地起两个月内付清全部货款，如果两个月内不能付清全部货款，从第一批计划送到需方工地时间起，按货款总额的每日2分钱利息付给供方至付清货款止”，而詹晓芳于2016年6月23日即将价值为5445650.99元钢材送到张忠威指定的工地，而张忠威仅于2017年3月3日才支付90万元，故原审按合同约定两个月后的时间即2016年8月23日计算利息且对利息高法律规定的部分已经予以调整并无不当。对于原审认定张忠威构成表见代理，判决鞍山市第八建筑工程有限公司、张忠威共同承担责任，确系适用法律错误，但并不影响刘延丽本人应当承担的责任。综上，鞍山市第八建筑工程有限公司、张忠威、刘延丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鞍山市第八建筑工程有限公司、张忠威、刘延丽的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年七月十六日法官助理李华书记员杨悦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5357号上诉人（原审原告）：广东中科华冉智网科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路61号三号院。法定代表人：汪胜，董事长。被上诉人（原审被告）：谢镇海，男，1980年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市泰豪智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦A座21层3-2室。法定代表人：陈蕃。上诉人广东中科华冉智网科技有限公司（以下简称中科华冉公司）因与被上诉人谢镇海、东莞市泰豪智能科技有限公司（以下简称泰豪公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中科华冉公司起诉请求：1.中科华冉公司无须向谢镇海支付7、8月工资12000元、解除劳动合同经济补偿金69333.29元；2.中科华冉公司对泰豪公司的法律责任无须承担无限连带责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认谢镇海与东莞市泰豪智能科技有限公司的劳动关系已解除；二、东莞市泰豪智能科技有限公司应自判决发生法律效力之日起五日内支付谢镇海2018年7月1日至8月31日期间工资12000元、解除劳动合同经济补偿金69333.29元；三、广东中科华冉智网科技有限公司应对东莞市泰豪智能科技有限公司上述支付义务承担连带责任；四、驳回广东中科华冉智网科技有限公司的诉讼请求。本案原审案件受理费5元（广东中科华冉智网科技有限公司已预交）、保全费833.33元（谢镇海已预交），由广东中科华冉智网科技有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34034号民事判决书。中科华冉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：中科华冉公司对泰豪公司的法律责任无需承担无限连带责任。主要事实与理由：2005年11月13日，谢镇海入职泰豪公司，任职项目经理，2014年9月26日，谢镇海与泰豪公司签订无固定期限劳动合同，自谢镇海入职以来，谢镇海的工资由泰豪公司发放，社保关系由泰豪公司依法办理，2018年7月至2018年8月，泰豪公司未支付谢镇海工资，2018年8月未为谢镇海依法参保；2018年3月19日，泰豪公司进行股东变更，变更为中科华冉公司全资控股。中科华冉公司与泰豪公司均有独立的办公地址、经营范围，且均按《公司法》设立了独立的组织架构，故谢镇海与泰豪公司之间属独立的劳动合同法律关系，谢镇海与泰豪公司之间的劳动合同权利义务与中科华冉公司无关，中科华冉公司虽为泰豪公司股东，但均为独立的企业法人，原审认定有误。谢镇海、泰豪公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，中科华冉公司、谢镇海、泰豪公司均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕中科华冉公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：中科华冉公司与泰豪公司是否构成混同用工。原审认定谢镇海与泰豪公司的劳动关系已解除，泰豪公司应支付谢镇海工资12000元，解除劳动合同经济补偿金69333.29元，泰豪公司未对此提起上诉，本院对原审认定的泰豪公司的责任予以确认。中科华冉公司作为泰豪公司的唯一股东，其确认与泰豪公司共用财务、人事岗位职员，在谢镇海同时持有中科华冉公司、泰豪公司的工作证的情况下，原审认定中科华冉公司与泰豪公司构成混同用工并无不当，中科华冉公司应对泰豪公司的支付义务承担连带责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中科华冉公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广东中科华冉智网科技有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈美苑审判员  王 聪二〇一九年七月八日书记员  钟增荣吕绮雯
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4157号 原告：郭伟，男，1995年10月23日生,汉族，住淮安市淮安区。 被告：广州朋糖网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道路建工路9号4楼北区B20号。 法定代表人：刘海霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。 原告郭伟诉被告广州朋糖网络科技有限公司（以下简称朋糖公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。 原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告朋糖公司赔偿原告189004元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告公司开发了名为“糖糖语音”的APP，并在微信上设立了“糖糖”公众号。2018年10月27日，原告在网络上打开该APP，发现其中设置了十个聊天室。原告进入聊天室，聊天室内衣着暴露的女性通过声音和姿态语言引诱原告，原告以打赏的形式获取色情表演和视频。原告因为年轻，经不起诱惑，截止2019年6月18日原告共向被告转账支付了189004元。被告通过合法的外衣包装，利用网络从事非法内容经营，侵害原告财产。原告因此诉至法院，要求被告赔偿原告损失。 本院经审查认为：被告朋糖公司的软件首次打开时以超链接的形式向用户提供《“糖糖语音”使用协议及隐私政策》并要求用户阅读，且在页面上作出提醒的内容明确具体，原告在点击同意并注册登录后，双方之间应当建立关于网路服务的合同关系。 关于原告主张的合同条款的效力问题。第一，我国合同法规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。所以，本案中，无论该合同是否有效均不影响合同中仲裁条款这一争议处理方式条款的效力。第二，本案中的仲裁条款，虽然是格式条款，但是提供格式条款的被告朋糖公司在原告首次打开软件时以超链接的形式提供协议要求用户阅读、在页面上显示出提醒文字，提醒内容明确具体，提醒方式合理，履行了格式合同提供者的法定义务。其中，尤其是有关仲裁的条款仅仅是处理纠纷的方式，不属于免除或者限制责任的条款，不属于特别提醒的范围。第三，民诉法解释虽然规定了有关信息网络式买卖合同的履行地确定原则，但是并未规定网络服务合同纠纷的管辖要便利消费者的原则。被告主张的仲裁协议有现行的法律条文支撑，属于法律明确保护的范畴。立法精神的存在，应当通过法律条文来表现，通过法律条文的解释来实现。原告主张的立法精神，没有具体条文支持，其相应的观点本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告郭伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  张锦武 二〇一九年七月二十七日 书记员  吴 双 附：裁判依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初4472号原告：晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号，统一社会信用代码91210113667150736P。法定代表人：郑淑娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭巍，辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被告：郭峰，男，1978年11月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告晨讯置业（沈阳）有限公司（以下简称晨讯置业）与被告郭峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告晨讯置业的委托讼代理人谭巍到庭参加诉讼，被告郭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付款216096.66元及利息13800.17元(从2018年1月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，合计229896.83元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月12日，被告购买原告开发销售的位于沈阳市沈北新区房屋，由于被告购买该商品房是采取银行按揭抵押形式支付的购房款，贷款金额210000元，为保障银行利益，原告为协助被告签订《个人购房担保借款合同》提供阶段性担保责任。2018年1月30日，贷款银行因被告未履行还款责任而直接从原告公司帐户扣划走216096.66元，致原告利益受到损失。故原告诉讼来院，请求贵院依法判决。被告郭峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晨讯置业与被告郭峰、中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称农业银行）于2014年7月18日签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款金额210000元，借款期限为360个月，借款用于购买房产，借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法。合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同采用的担保方式为阶段性保证+抵押，由原告晨讯置业提供保证担保。阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止为借款人的债务承担连带保证责任。贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年3月31日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年7月31日，被告尚拖欠贷款本金202,342.99元，利息、罚息、复息合计4,200.45元未还。2017年9月20日，农业银行向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求解除与被告郭峰签订的《个人购房担保借款合同》；判令被告偿还原告借款本息；对被告郭峰提供的抵押物行使抵押权并优先受偿；判令晨讯置业在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。沈阳市和平区人民法院作出民事判决，解除《个人购房担保借款合同》；被告郭峰偿还农业银行借款本金202,342.99元，利息、罚息、复息合计4,200.45元及逾期利息；晨讯置业在借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前对被告郭峰应支付的上述款项承担连带责任。因郭峰未履行判决义务，2018年1月30日，晨讯置业向农业银行代偿本息及各项费用共计人民币216096.66元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为保证人，其在被告未按期还款时代被告向债权人还款是其履行保证人义务的行为，原告代被告还款的行为既符合合同约定亦符合法律规定。原告依法承担保证责任后，有权向被告进行追偿并主张由此造成的其他合理损失，故原告要求被告偿还垫付款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭峰于本判决生效后十日内偿还原告晨讯置业（沈阳）有限公司代偿款项人民币216096.66元及利息（以216096.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月30日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年七月一日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1180号之一 申请执行人胡国华，男，1974年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人俞会健，男，1972年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈如琴，女，1975年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人胡国华与被执行人俞会健、沈如琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初15544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡国华向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人俞会健、沈如琴归还申请执行人胡国华借款143000元，支付借款利息47666元（以143000元为基数、按年利率20%，自2015年12月26日暂计算至2017年8月26日，自2017年8月27日起至借款还清日止的借款利息以所欠借款为基数、按年利率20%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4114元。 执行立案后，本院向被执行人俞会健、沈如琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞会健、沈如琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞会健、沈如琴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞会健、沈如琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人俞会健名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，本案中暂无其他可供执行的财产。截至2019年7月31日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人俞会健、沈如琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞会健、沈如琴拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人俞会健作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控；已对被执行人沈如琴采取了司法拘留的强制措施。同时已对被执行人俞会健、沈如琴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡国华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月三十一日 书记员 马      祎      斐
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监23号 唐密密： 你以错误逮捕为由申请桂林市象山区人民检察院国家赔偿一案，不服桂林市中级人民法院赔偿委员会（2009）桂市法赔字第6号决定，以该决定认定事实不清，适用法律错误为由向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院赔偿委员会审查认为，你因涉嫌犯强奸罪被赔偿义务机关桂林市象山区人民检察院批准逮捕，后桂林市象山区人民检察院作出象检刑不诉[2007]2号不起诉决定书，认为你实施了《中华人民共和国刑法》第396条规定的行为，但犯罪情节轻微，主观恶意较小，社会危害性较轻，根据《中华人民共和国刑法》第37条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）第142条第二款“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”的规定，决定对你不起诉。该决定书告知你如不服该决定，可以自收到该决定书后7日内向该院申诉。你收到桂林市象山区人民检察院象检刑不诉[2007]2号不起诉决定书后没有向该院申诉，桂林市象山区人民检察院象检刑不诉[2007]2号不起诉决定书依法发生法律效力。 本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免于刑罚的，人民检察院可以做出不起诉决定”规定的情形，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任……（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的”规定，桂林市象山区人民检察院在本案中不承担国家赔偿责任，桂林市象山区人民检察院作出的桂市象检赔字（2009）第1号刑事赔偿决定书，决定对你的赔偿请求不予赔偿正确。复议机关桂林市人民检察院作出桂市检刑赔复字[2009]第3号刑事赔偿复议决定书，决定维持桂林市象山区人民检察院桂市象检赔字（2009）第1号刑事赔偿决定书正确。 桂林市中级人民法院赔偿委员会作出（2009）桂市法委赔字第6号决定书，决定维持复议机关桂林市人民检察院桂市检刑赔复字[2009]第3号刑事赔偿复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月××日
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保146号 申请保全人刘敏、刘伟、刘国范、刘慧、刘启范与被保全人王玉琴继承纠纷一案，申请保全人于2019年7月29日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人王玉琴名下房产予以查封，本案保全完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2019）吉0106执保146号保全完毕结案。 办案人：陶春志 二〇一九年七月三十一日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执139号 本院在执行申请执行人胡某某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将马某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十日
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初186号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人李二红，男，1987年1月23日出生于河南省宝丰县，汉族，初中肄业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年3月20日被梁山县公安局刑事拘留，同月29日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人李二红犯故意毁坏财物罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉,被告人李二红到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年4月，被害人王某1承包了梁山县韩垓镇玻璃产业园区南侧办公楼的外墙喷漆工程，同年5月份，被害人王某1雇佣被告人李二红及樊某1、冯权威、王某3、刘某2东（均已判刑）负责该办公楼的外墙喷漆工作。同月30日23时许，因工钱结算纠纷，被告人李二红、同案犯樊某1、冯权威、王某3、刘某2东预谋后，故意将梁山县韩垓镇玻璃产业园区南侧办公楼的北侧外墙面、东侧外墙面及楼顶内侧墙面泼洒上黑色涂料，对办公楼的真石漆外墙面造成毁损，王某3用刀将办公楼顶上的一条保险绳割坏。经认定，被损毁的真石漆外墙面修补费用价值人民币44669元，保险绳价值人民币324元，合计价值人民币44993元。 2019年3月20日，被告人李二红在河南省汝州市水坑沿西大居委会隔壁楼房被汝州市公安局民警抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人李二红伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李二红起主要作用，系主犯，适用刑法第二十五条、第二十六条之规定。 被告人李二红对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，辩解称认定其为主犯，其与其他同案犯起的作用一样。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人李二红归案后，于2019年3月16日被临时羁押于河南省汝州市看守所，同月20日被梁山县公安局解回。本案同案犯樊某2、冯权威、刘某2东的近亲属已赔偿了被害人王某1一定经济损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李二红在庭审中予以供认，并有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表,证人李某、刘某1、吴某的证言,同案犯樊某1、王某3、冯权威、刘某2东的供述,被害人王某1的陈述,被告人李二红的供述,梁山县价格认证中心宁梁山价认定〔2018〕31号价格认定结论书,现场勘验笔录,现场指认笔录,辨认笔录，情况说明，到案经过，常住人口基本信息，临时羁押证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李二红伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。梁山县人民检察院指控被告人犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李二红在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人李二红归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李二红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月20日起至2020年1月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  张令珍 二〇一九年七月十六日 书 记 员  毕思健
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初605号 原告：韦益波，男，1966年12月9日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市。 委托诉讼代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：詹和，男，1986年10月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住该址，现下落不明。 原告韦益波与被告詹和民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告韦益波的委托诉讼代理人王国恒到庭参加诉讼。被告詹和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦益波向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金30000元；二、判令被告支付原告逾期利息3300元（利息计算：以本金30000元为基数，从2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%支付，现暂时计至2018年10月31日为30000元×6%／年÷12个月×22个月＝3300元）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2016年6月29日以现金方式交付借款30000元给被告，被告在收到借款后向原告出具借条予以确认，定于2016年12月31日还款。现还款期限早已届满，被告却未能按约定期限归还借款。虽经原告多次催促，被告仍未还款。被告的行为损害了原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告韦益波为证实其主张，向本院提供以下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款30000元；2.被告身份证复印件，拟证明被告身份信息。 被告詹和未答辩亦未提交证据。 本案的调查重点是：原告韦益波与被告詹和之间是否存在借贷关系？原告韦益波要求被告詹和返还借款30000元并支付逾期利息有何依据？逾期利息如何计算？ 经审理查明：被告詹和因资金周转需要向原告韦益波借款30000元，并于2016年6月29日出具借条给原告收执，载明：“今借韦益波人民币叁万元整，定于2016年12月31日归还。借款人詹和，身份证号码，联系电话132××××1076，2016年6月29日。”因被告詹和到期未归还借款，原告韦益波遂诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹和经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦益波提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告詹和向原告借款30000元的事实，故本院对原告主张的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告詹和依法负有及时返还原告到期借款30000元的义务。关于逾期利息问题，原、被告未书面约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求自逾期之日2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹和返还原告韦益波借款本金30000元； 二、被告詹和向原告韦益波支付逾期利息（以本金30000元为基数，从2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费632元，由被告詹和负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆晓明 审判员  梁俊星 审判员  王 攀 二〇一九年七月二十六日 书记员  黎 发 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38258号原告：北京跨欧亚国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董万旭，总经理。委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。被告：北京华企伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许俊。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司诉被告北京华企伟业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告北京跨欧亚国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京跨欧亚国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年七月八日书记员  王 漫
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1818号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人资飞古，男，1989年9月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省耒阳市。因本案于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人汪小建，广东桂商律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1671号起诉书指控被告人资飞古犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人资飞古及其辩护人汪小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年9月始，被告人资飞古受他人雇佣，在本市白云区夏花二路xx号302房、303房仓库内储存并销售假冒“LOUISVUITTON”品牌的皮包，其负责在仓库内收货、打包及发货。2019年3月11日，公安人员在上址302房将资飞古抓获，并当场缴获假冒上述品牌的皮包1629个、钥匙2串及作案工具无线移动电话机1台。经鉴定，缴获上述品牌的假冒皮包中的1383个共价值人民币16591460元。公诉机关认为，被告人资飞古销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。资飞古犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。资飞古在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。资飞古犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处资飞古有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人资飞古对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人资飞古的辩护人提出以下辩护意见：1．被告人资飞古如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；2.被告人资飞古是初犯，此前无违法犯罪记录；3.被告人资飞古在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；4.本案虽然没有证据证明涉案皮包的销售价格，但是根据同类案件的情况可知，其价格远远低于市场价格。综上，请求法庭考虑被告人的主观恶性和认罪悔罪态度，对被告人判处六个月的有期徒刑。经审理查明，2018年9月始，被告人资飞古受他人雇佣，在本市白云区夏花二路xx号302房、303房仓库内储存并销售假冒“LOUISVUITTON”品牌的皮包，其负责在仓库内收货、打包及发货。2019年3月11日，公安人员在上址302房将资飞古抓获，并当场缴获假冒上述品牌的皮包1629个、钥匙2串及作案工具无线移动电话机1台。经鉴定，缴获上述品牌的假冒皮包中的1383个共价值人民币16591460元。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：被告人资飞古的供述，证人程某的证言，鉴定报告，价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，到案经过，询问通知书，扣押决定书、扣押清单，入库单，赃物照片，微信聊天记录截图，授权材料，营业执照、承诺书，搜查笔录，现场勘验笔录，电子数据检查工作记录。本院认为，被告人资飞古销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人资飞古犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人资飞古犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人资飞古在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人资飞古犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果，被告人在犯罪中的地位作用、涉案时间、认罪态度、悔罪表现，决定对被告人资飞古减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人资飞古犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年11月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的皮包1629个（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具无线移动电话机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年七月二十四日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2388号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：漆世可，男，1986年4月3日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告漆世可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民初788号原告：牟定县泓瑞工贸有限公司。统一社会信用代码：91532323741488023F。法定代表人：杨汉权，系该公司经理。住所地：牟定县共和镇际盛大秋树。被告：牟定中屯建筑有限责任公司第八工程处。统一社会信用代码：915323237312341504。负责人：王凤涛。住所地：牟定县共和镇红坡脚。原告牟定县泓瑞工贸有限公司与被告牟定中屯建筑有限责任公司第八工程处买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，经双方自愿协商达成一致意见，原告牟定县泓瑞工贸有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牟定县泓瑞工贸有限公司起诉以后，被告牟定中屯建筑有限责任公司第八工程处已付清差欠原告牟定县泓瑞工贸有限公司的货款，现原告牟定县泓瑞工贸有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告牟定县泓瑞工贸有限公司撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟定县泓瑞工贸有限公司撤回起诉。诉讼费829元，由原告牟定县泓瑞工贸有限公司承担（已付）。审判员  郑和顺二〇一九年七月二十四日书记员  李红琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5092号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。 负责人：方荣平，该支行行长。 被执行人俞春丽，女，1968年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈才潮，男，1968年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人丁建鹤，男，1970年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被执行人俞春丽、沈才潮、丁建鹤金融借款合同纠纷一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年七月三十一日 书记员 马      祎      斐
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执356号之一 申请执行人：武长福，男，1971年3月2日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人武长福与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武长福于2019年5月5日向本院申请强制执行，执行标的为5625元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人孙全泰于2019年7月16日向申请执行人武长福给付案件款5568元，剩余7元申请执行人武长福自愿放弃，执行费50元被执行人孙全泰已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2019）甘0111民初232号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 路
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破60号 申请人：江苏联嘉资产管理有限公司，住所地苏州市张家港保税区三力大厦409A室。 法定代表人：蔡建林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。 被申请人：吴江永祥酒精制造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。 江苏联嘉资产管理有限公司（下称联嘉公司）申请对吴江永祥酒精制造有限公司（下称永祥公司）进行破产清算一案，本院于2019年6月18日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请人联嘉公司申请称：原华夏银行股份有限公司苏州分行（下称华夏银行苏州分行）与永祥公司等之间的金融借款合同纠纷经苏州工业园区人民法院审理后，作出（2016）苏0591民初4510号民事判决，判决永祥公司归还华夏银行苏州分行垫款本金14807602.35元及相应利罚息、赔偿华夏银行苏州分行律师费234200元。判决生效后，永祥公司未履行还款义务。华夏银行苏州分行向苏州工业园区人民法院申请执行，执行案号（2016）苏0591执3856号。后华夏银行苏州分行与江苏资产管理有限公司（下称江苏资产公司）签订了债权转让协议，将上述债权转让给江苏资产公司，双方在江苏经济报上刊登公告通知了债务人。后江苏资产公司将上述债权转让给联嘉公司并在江苏经济报上刊登公告通知债务人。至此，联嘉公司成为永祥公司的合法债权人。现永祥公司已经严重资不抵债且明显缺乏清偿能力，其自身已经停止经营了，特请求对永祥公司进行破产清算。 被申请人永祥公司辩称：永祥公司多笔债务已进入执行程序，联嘉公司的债权也在其列，目前执行程序尚在推进中，在未穷尽执行措施时，申请永祥公司破产清算不符合法定破产受理条件。永祥公司的债权人的债权都经过司法确认，且都申请执行，在执行中参与分配，达到了与破产清算同样的效果，启动破产清算程序系浪费审判资源。永祥公司一直努力在清偿债务，如进入破产清算，将对永祥公司及公司其他债权人造成无法挽回的损失。 本院查明：永祥公司成立于2003年4月25日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区。2016年9月8日，苏州工业园区人民法院作出（2016）苏0591民初4510号民事判决，判决永祥公司归还华夏银行苏州分行垫款本金14807602.35元及相应利罚息、赔偿华夏银行苏州分行律师费234200元。该判决已发生法律效力。2016年12月，华夏银行苏州分行与江苏资产公司签订《债权转让合同》，约定华夏银行苏州分行将其对永祥公司享有的债权转让给江苏资产公司，并刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2017年7月14日，江苏资产公司与联嘉公司签订一份《债权转让协议》，约定江苏资产公司将其对永祥公司享有的债权转让给联嘉公司，后双方于2017年8月18日在《江苏经济报》刊登了债权转让暨债务催收公告。永祥公司至今未向联嘉公司归还上述款项。截至2019年7月10日，永祥公司作为被执行人在本院有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件102件，执行立案标的额合计约13亿元。本院在执行过程中处置了永祥公司名下房地产及机器设备等资产共计134030996.4元，并于2018年12月14日分配完毕，现永祥公司名下无可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，联嘉公司提交的民事判决书、债权转让协议及报纸公告可初步证明其对永祥公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且永祥公司未予清偿，应认定为永祥公司不能清偿到期债务，故联嘉公司有权向人民法院提出对永祥公司进行破产清算的申请。其次，永祥公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，从永祥公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，永祥公司的资产已不足以清偿全部债务。关于永祥公司提出的未穷尽执行措施前不能申请破产清算、执行分配与破产清算效果相同的答辩意见，显属对破产清算受理条件及破产清算程序功能的认识错误，本院不予采纳。综上，永祥公司不能清偿到期债务，并且现有资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条之规定，裁定如下： 受理江苏联嘉资产管理有限公司对吴江永祥酒精制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年七月十日    书记员  沈 芳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2057号 申请执行人：李升建,曾用名李昇建，男,1972年3月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张红,女,1972年8月22日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李升建与张红离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初1645号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 将被执行人张红名下的位于安徽省××相山区纺织路××室房屋产权（房屋所有权证号：淮房改私产字第××号）过户至申请执行人李升建（身份证号：3406031972××××××××）名下。（原房产证、土地使用证作废） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年七月二十四日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3127号申请人张建民，男，汉族，1966年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。被申请人深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道3001号大运中心体育场4楼，统一社会信用代码91440300577669446D。法定代表人聂强。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币7426000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300795407508H）已出具保函担保，担保金额以人民币7426000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司、深圳前海小康资本管理有限公司名下价值人民币7426000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年七月十八日书记员  丁志豪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0824民初1259号 原告：沈明军，男，1980年1月13日出生，汉族，现住江西省九江市湖口县。 委托代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）永平镇人民政府。 地址：景谷县。 统一社会信用代码：11532725015228219M。 法定代表人：刘绍良，系景谷县永平镇镇长。 委托代理人：刘世刚，景谷县永平镇国土资源管理所职工，代理权限为特别授权代理。 原告沈明军诉被告景谷县永平镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日、2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告沈明军的委托代理人陈昌美、被告景谷县永平镇人民政府的委托代理人刘世刚到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本案报经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。 原告沈明军诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款120000元，并自2016年1月1日起按年利率6%支付利息至本金付清时止；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年5月24日，杨正伟代表景谷县永平镇迁营村民委员会与原告签订了一份《建设工程施工合同》，由原告为迁营村的灾后民房重建工程进行施工，双方就工程期限、承包方式、工程款拨付、竣工验收、违约责任等做了全面约定。合同签订后，原告严格按照约定履行了施工义务。迁营村民委员会于2016年1月9日对工程量作了确认。按照合同约定，被告应于2015年12月30日一次性支付全部工程款，但被告只支付了40000元。为此，原告曾多次与被告协商，但被告一直未予以支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告景谷县永平镇人民政府答辩称：该工程款应由迁营村民委员会和大湾子村民小组支付给原告。 原告沈明军为印证其主张，向法庭提交了如下证据： 1、建设工程施工合同1份，欲证实原、被告双方存在施工合同关系及各自的权利义务。 2、挡墙面积一事一议决议、一事一议公示、工程进度证明各1份，欲证实原告完成的工程量。 3、资金审批单2份、报销单1份，欲证实原告已完成工程量，工程款金额得到被告确认并拨付40000元。 4、税务发票1份，欲证实总工程款为160000元，被告已支付40000元。 经质证，被告提出如下意见：1、对第1组证据不予认可，被告认为原告提交的合同书与政府没有关系，原告没有和政府签订合同；2、对第2组证据不予认可，被告认为该组证据只是村委会的初步认定，没有相关部门的验收；3、对第3组证据不予认可，迁营村民委员会没有资质认定工程量，工程款没有经过资质部门进行结算，报销清单只能证明由被告拨付，一事一议是村民小组的支付凭证；4、对第4组证据予以认可。 被告景谷县永平镇人民政府未向法庭提交证据。 本院认为，原告提交的以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2015年时，原告沈明军在景谷县永平镇迁营村民委员会大湾子村民小组做民房恢复重建工程，因建房需要砌公共部分的挡墙，时任大湾子村民小组组长的杨正伟于2015年5月24日与原告沈明军签订了有关挡墙的《建设工程施工合同》。合同约定挡墙的资金来源为自筹和政府灾后补贴，包工包料的单价为380元/平方米，工程期限自2015年5月27日至2015年7月27日，工程款待竣工验收后，工程竣工结算审定（2015年12月30日前）一次性结清工程款（无息）。原告沈明军所做的挡墙完工后，经双方测量，原告所做的挡墙的方量为421.43立方米，合计工程款160000元。大湾子村民小组于2016年1月9日召开一事一议会议，认可原告所做的挡墙方量，并对此进行了公示。2016年7月，经过审批，景谷县永平镇人民政府拨付给原告工程款40000元，并于当月向原告开具了160000元的发票1份，余款120000元经原告多次催要无果。原告于2018年10月向本院提起诉讼后，景谷县永平镇人民政府于2019年3月7日支付了原告工程款50000元，现尚有余款70000元。原告在第二次庭审时变更诉讼请求要求被告支付其工程款70000元。 本院认为，原告与景谷县永平镇迁营村民委员会大湾子村民小组签订了有关挡墙的《建设工程施工合同》，原告也实际完成了挡墙的建设，双方之间存在建设工程施工合同关系。关于该挡墙的工程款应由谁来支付的问题，本院认为，首先，挡墙属于恢复重建工程，是政府投资建设的一部分，且属于公共基础建设，工程资金由政府统筹管理和拨付，挡墙的实际合同相对方应为被告。其次，在原告所做的挡墙完工后，被告景谷县永平镇人民政府也实际分两次拨付了原告工程款40000元和50000元共90000元，且被告景谷县永平镇人民政府向原告开具了挡墙总工程款160000元的发票，被告对原告所做的工程是予以认可的，并按要求拨付了工程款。因此，本院认为，原告所做的挡墙剩余的工程款70000元应由被告景谷县永平镇人民政府支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告景谷县永平镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告沈明军工程款人民币70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告景谷县永平镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  黄晓燕 人民陪审员  胡 健 人民陪审员  钟明昌 二〇一九年七月五日 法官 助理  刀俊英 书 记 员  马丽婷
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                                              （2019）湘3101司惩32号 被拘留人：申立华，女，汉族，1978年12月11日出生，住山东省聊城市。 本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人李付强、申立华买卖合同纠纷一案中，查明申立华拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对申立华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十一日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初667号原告：魏波，男，汉族，1978年11月27日出生，住四川省平昌县。原告：魏奎，男，汉族，1965年6月21日出生，住四川省平昌县。原告：魏利志，男，汉族，1964年6月21日出生，住四川省平昌县。原告：魏权，男，汉族，1980年1月2日出生，住四川省平昌县。原告：刘长伦，男，汉族，1971年7月14日出生，住重庆市武隆县。共同委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张志祥，男，汉族，1969年12月22日出生，住黄冈市黄州区。原告魏波、魏奎、魏利志、魏权、刘长伦与被告张志祥合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏波、魏奎、魏利志、魏权、刘长伦的共同委托诉讼代理人吴昌武到庭参加了诉讼。被告张志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费124800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月2日起，以124800元为基数算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2016年3月，被告雇请原告为其承接的项目进行工程勘察，双方约定完工后支付工资。2016年7月20日原告圆满完工，但被告并没有依约付款，经原告多次讨要，被告找各种理由推诿搪塞。2018年12月2日双方经过结算，被告下欠原告劳务费124800元，被告向原告出具了欠条一张，并约定于2019年2月4日前向原告支付工资款5万元，剩余款项74800元于2020年2月10日前付清，但被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院。被告张志祥未答辩。原告为支持其诉请，在庭审中提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。2.欠条及证明一份，证明被告欠款的事实。因被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，上述证据经本院审查，与本案有联系，真实可信，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告雇请原告魏波、魏奎、魏利志、魏权、刘长伦为其承接的湖北黄石市棋盘洲长江大桥工程项目进行工程勘察，双方约定完工后支付工资。2016年7月20日原告圆满完工，2018年12月2日双方经过结算，被告下欠原告劳务费124800元，被告向原告出具了《欠条》一份：“欠条今张志祥欠民工魏波、魏奎、魏利志、魏权、刘长伦共5人工资壹拾贰万肆仟捌佰元整（124800.00）。经双方商定于2019年2月4号前支付工资款伍万元整（50000.00），剩余款项柒万肆仟捌佰元于2020年2月10号前付清。注：所欠款为湖北黄冈市棋盘洲大桥工程勘查项目，2016年3月2号开工，2016年7月20号完工。欠款人：张志祥身份证号：，电话：139××××8403。2018.12.2”。被告向原告出具欠条后，至今分文未付。本院认为，被告张志祥因拖欠原告魏波、魏奎、魏利志、魏权、刘长伦工程款并出具欠据，原告的债权合法。原告主张被告支付拖欠的工程款124800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告逾期还款，原告主张工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张志祥在本判决生效之日起十日内支付原告魏波、魏奎、魏利志、魏权、刘长伦工程款人民币124800元及利息（以124800元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告魏波、魏奎、魏利志、魏权、刘长伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元、公告费560元，被告张志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  熊春梅二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 科
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执794号申请执行人：扬州市万丰智能科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：徐子根，董事长。委托诉讼代理人：姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏锦登律师事务所律师。被执行人：吴其强，男，1966年1月18日生，住南京市六合区。申请执行人扬州市万丰智能科技有限公司与被执行人吴其强不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）苏0116民初7528号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告吴其强于本判决生效后十日内返还原告扬州市万丰智能科技有限公司300000元，并自2013年10月18日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告吴其强负担。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年3月15日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，车辆未实际控制到位，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年3月22日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年4月30日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年6月25日与申请人进行执行谈话，告知其本案执行到1692元，无其他可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的已执行到位1692元，其余未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初7528号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年七月十日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初9493号原告：陈光华，男，1932年6月17日出生，居民身份证号码342225193206177293汉族，退休教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：江亚辉，泗洪县梅花法律服务所法律服务工作者。被告：李宏，男，1974年5月13日出生，个体户，住泗洪县。被告：朱新玲，女，1977年4月24日出生，个体户，住泗洪县。原告陈光华诉被告李宏、朱新玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈光华及其委托诉讼代理人江亚辉到庭参加了诉讼，被告李宏、朱新玲经本院公告送达应诉材料,期满后未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈光华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款70000及利息（从借款之日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年4月12日，两被告向原告借款20000元，约定月息10‰，2015年10月15日偿还。2015年7月12日，两被告再次向原告借款59000元，原告即通过胡某的银行卡以转账的方式借给了被告。2015年8月30日，被告偿还了9000元，并补写了50000元借条，约定月息10‰，2015年10月15日偿还。现因被告仅偿还14000元，余款一直未付，故原告诉至法院。被告李宏未作答辩。被告朱新玲未作答辩。原告陈光华围绕诉讼请求依法提交了：1、借条2份；2、原告妻子胡某在泗洪农村合作银行上塘镇营业所流水及转账凭证各1份；3、原告与胡某的结婚证1份；4、两被告婚姻登记信息1份。被告李宏、朱新玲未到庭质证。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宏、朱新玲原系夫妻关系，1999年3月6日登记结婚，2016年3月1日在泗洪县民政局办理离婚手续。2015年4月12日，被告李宏立据向原告陈光华借款20000元，约定利息为10‰。2015年7月12日，原告陈光华安排妻子胡某通过银行转账向被告李宏汇款59000元。2015年8月30日，被告李宏向原告陈光华出具50000元借条一张，约定月息10‰。被告朱新玲于两张借条左下方，均书写了2015年10月15日还清。借款后，被告仅偿还14000元。审理中，原告陈光华提出申请，仅要求被告偿还借款本金56000元，利息均表示放弃。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原告陈光华与两被告的借款关系，有原告陈光华提供的借条、取款凭证及汇款凭证为证，且形成了完整的证据链，本院依法予以采信。借条虽是被告李宏以其个人名义出具,但被告朱新玲于借条形成之后签署了还款时间，根据其该行为行为可以认定涉案款项系两被告的共同债务。两被告借款后未完全履行偿还义务，已构成违约，理应负有共同继续偿还借款的责任。原告放弃利息请求，并同意将两被告已偿还的款项在本金中扣除，是其权利处分，应遵其愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：被告李宏、朱新玲于判决生效后10日内给付原告陈光华借款56000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告李宏、朱新玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  朱永侠人民陪审员  吴青青二〇一九年七月五日书 记 员  刘婷婷附录一：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1、2015年4月12日，借条一份，二被告共同签字出具的，证明借款20000元，约定月利息10‰，还款时间2015年10月15日；2、2015年8月30日，借条一份，二被告向原告借款50000元，约定还款时间为2015年10月15日；3、2015年4月12日，原告家属胡某上塘镇营业所取款凭条一份，证明其取款20000元，用于出借给被告；4、2015年7月12日，原告家属胡某上塘镇营业所银行转账凭条一份，证明其向李宏转账59000元，当时被告没有出具借条，直至2015年8月30日原告急着用钱，被告还了9000元，剩余50000元补写了借条；5、结婚证一份，证明原告和胡某系夫妻关系；6、婚姻登记信息复印件一份，二被告是夫妻关系；附录二：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初1855号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行。住所地：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人：卢平，系该行行长。委托代理人：吴鸿兴、黄桂林，系该行职员。（一般代理）被告：蔡如铨，男，1977年7月23日出生，汉族，住乐平市。被告：石福英，女，1977年8月4日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告蔡如铨、石福英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉讼代理人吴鸿兴、黄桂林，被告蔡如铨、石福英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告蔡如铨归还原告贷款本息725545.07元、其余利息(2019年3月21日后利息按照合同双方约定利率，计算至清偿之日止)；2、要求被告石福英承担连带责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：借款人蔡如铨系江西省乐平市双田镇田里蔡家村村民，于2018年1月29日向我行申请财政惠农信贷通贷款800000元用于乐平市华阳种养专业合作社经营周转,此贷款按合同(合同号36020120180015406)贷款期限3年、约定按季结息，到期还本方式归还贷款，用信时间为2018年2月5日，贷款到期日2019年2月4日，经多次催收，截止2019年3月20日仍积欠本金725545.07元及相关贷款利息未还，故向法院起诉，请求依法判决。原告为证明其主张，提供了下列证据予以证实：原告营业执照、被告身份证及户口本复印件、被告蔡如铨与被告石福英结婚证复印件、贷款申请表及面谈记录、借款申请书、贷款用途声明、共同还款承诺书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证、借款余额表、2019年3月31日原告出具的证明1份。被告蔡如铨辩称，对原告的起诉无异议，对原告主张的借款本息予以认可，但我目前没有偿还的能力。被告石福英辩称，同意被告蔡如铨答辩意见，我与被告蔡如铨在2018年已经离婚了，我也没有偿还借款的经济能力。被告蔡如铨、石福英未向本院提供证据。经审理查明，被告蔡如铨、石福英在向原告贷款时系夫妻关系，后离婚。2018年1月3日，被告蔡如铨向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行递交《“财政惠农信贷通”贷款业务申请表》，要求贷款800000元用于其本人经营的乐平市华阳种养专业合作社的经营周转，蔡如铨在申请表上借款申请人栏签名，石福英在借款申请人配偶栏签名。同日蔡如铨并与原告签订《中国农业银行“财政惠农信贷通”农户小额贷款面谈记录》，被告石福英在共同还款承诺书上签名，承诺与蔡如铨共同承担还款责任。2018年1月29日，被告蔡如铨与原告签订《农户贷款借款合同》，该合同第一条约定贷款额度为800000元，借款期限为2018年1月29日至2019年1月28日，用款方式为“可循环方式”；第二条约定了借款利率为“以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定”；第三条约定了还款方式为“按季结息，到期还本方式归还贷款”；第五条约定了担保方式为“最高额保证，担保的债务最高余额为1040000元”，并约定了担保范围为“本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用”，保证方式为“连带责任担保”，保证期间为“借款期限届满之日起两年”。被告蔡如铨在借款合同上借款人栏签名。合同签订后，原告于2018年2月5日将借款800000元汇入蔡如铨账户。至2019年3月20日，被告蔡如铨仍积欠原告本金725545.07元未还，经多次催收未果，故原告诉至本院，要求二被告偿还所借款项。上述事实，有原告提供的证据及有关人员陈述、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，系双方的真实意识表示，对双方均有约束力，应依法保护，双方应依约履行自己应尽的义务。本案中，被告蔡如铨向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款，双方签订了《农户贷款借款合同》，被告石福英作为被告（借款人）蔡如铨妻子，在共同还款承诺书上签名，双方的借款合同关系符合法律规定，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行要求被告蔡如铨、石福英偿还借款及利息的要求，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡如铨、石福英在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金计人民币725545.07元及利息（自2019年3月21日起按双方借款合同约定利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费11055，决定由被告蔡如铨、石福英共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李咏阳人民陪审员  余一甲人民陪审员  于月风二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨 群
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执247号申请执行人：曹贵鸿，男，汉族，1955年8月28日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：王会斗，男，1975年2月4出生，汉族，住洛阳市老城区。本院作出的（2019）豫0391民初193号民事调解书已发生法律效力。因义务人王会斗未按该生效法律文书履行义务，权利人曹贵鸿于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王会斗在金融机构的存款364765元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年七月一日书记员 盛乐乐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5042号 申请执行人：徐永铵,男,1984年6月14日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：黄文辉,男,1987年8月30日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人徐永铵与被执行人黄文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2064号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄文辉应向申请执行人徐永铵支付33340元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院于2019年6月13日依法到被执行人住所地广州市花都区赤坭镇乌石村五队一巷11号及村委会张贴了执行公告，对其赖债行为进行了公开曝光。 另本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年七月十一日 书记员  黄智锴
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执3467号申请执行人:杨必根，男，1995年12月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人:合肥瑶海区李阳美发店，住所地合肥市瑶海区和平路291号蓝岸雅居4栋商202，组织机构代码MA2T98T4-5。法定代表人：李阳。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第289号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥瑶海区李阳美发店银行存款6670元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年七月二十三日书记员 聂传政
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2432号 余丽芳，男，43岁，1975年1月5日，汉族，地址：融安县长安镇大巷乡安宁村塘岭口屯9号，联系方式：15977238721 融水县柳宝制炭有限公司，地址：融水县融水镇丹江桥（原冻肉厂内）破-械你，联系方式：15907720 法定代表人吕彪。 余丽芳诉融水县柳宝制炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴游立志(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余丽芳诉称，一、依法判令被告偿还尚欠原告货款人民币55000.00元及支付滞纳金4389元（2017年10月11日至2018年10月20日，．共399天X55000元X0．2％），合计59389元；今后滞纳金按约计算计至还清欠款本金之日止；二、由被告承担本案一切诉讼费用。 被告融水县柳宝制炭有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员 吴游立志 二〇一九年七月十八日 书记员 欧阳静慧
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初168号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人张夸红，男，1987年2月18日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被澜沧县公安局取保候审，2019年7月18日被本院决定继续取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕28号起诉书，指控被告人张夸红犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武、代理检察员罗梦君出庭支持公诉，被告人张夸红到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年5月2日，被告人张夸红醉酒驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由澜沧县勐朗镇“季风KTV”向澜沧县勐朗派出所方向行驶，当日6时许，当其驾驶的车辆行驶至澜沧县交叉路口K0+200M处时被民警查获，民警随即将被告人张夸红带至澜沧县东方医院由医护人员抽取其静脉血样送检，经血液乙醇含量鉴定，被告人张夸红的血液中检出乙醇成分，含量为232.38mg/100ml，属醉酒状态。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人张夸红的行为构成危险驾驶罪。提请依法判处。被告人张夸红当庭认罪，对公诉机关指控事实、罪名及提交的证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月2日，被告人张夸红酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由澜沧县城“季风KTV”向澜沧县勐朗派出所方向行驶。当日6时许，当其驾驶该车行驶至澜沧县交叉路口K0+200M处时被民警查获，当日6时18分，经抽取被告人张夸红静脉血样，并于次日聘请云南赢鼎司法鉴定中心对提取的血样进行乙醇含量检验。经鉴定，送检的被告人张夸红血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为232.38mg/100ml血。属醉酒状态。上述事实，被告人张夸红在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、刑事照片、证人李某的证言、呼气式酒精含量检测结果及告知书、提取当事人血样登记表、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2019]理化检字第532716511号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书及告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张夸红的供述、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、返还物品凭证等证据证实，足以认定被告人张夸红犯危险驾驶罪的事实。本院认为，被告人张夸红违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张夸红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张夸红如实供述自己的罪行并当庭认罪,可以从轻处罚。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张夸红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金5000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一九年七月二十三日书记员 杨盛翔
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3963号之一复议申请人：深圳市盛龙新型建材有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区。法定代表人：陈楚延。委托代理人：薛展涛、邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：国机通用机械科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：陈学东。委托代理人：廖丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘思佳，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。本院于2019年6月4日作出（2019）粤0115民初3963号财产保全民事裁定书。深圳市盛龙新型建材有限公司（以下简称盛龙公司）不服，于2019年6月26日向本院提出复议申请。盛龙公司复议称：国机通用机械科技股份有限公司的诉请超过盛龙公司实际欠款金额，存在超标保全，影响了盛龙公司的正常经营，损害了申请人和其他债权人的合法权益。经审查，本院于2019年6月4日作出（2019）粤0115民初3963号财产保全民事裁定书，查封、扣押被告深圳市盛龙新型建材有限公司名下价值663457.51的财产或冻结其等值银行存款。随后，本院根据（2019）粤0115民初3963号民事裁定书，移交执行局处理，案号为（2019）粤0115执保784号，执行局于2019年6月13日作出保全措施，本院于2019年6月20日向国机通用机械科技股份有限公司及深圳市盛龙新型建材有限公司邮寄民事裁定书及财产保全通知书。深圳市盛龙新型建材有限公司于2019年6月21日收到上述材料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，对财产保全裁定不服的，应当在收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议。深圳市盛龙新型建材有限公司于2019年6月21日收到民事裁定书，2019年6月26日提出复议申请，未超过法律规定的时间。本院在作出（2019）粤0115民初3963号民事裁定书时，已对原告的财产保全申请进行审查:国机通用机械科技股份有限公司申请保全深圳市盛龙新型建材有限公司名下663457.51元的财产并未超出其诉讼请求，且国机通用机械科技股份有限公司提供了足额担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条的规定。本院作出的（2019）粤0115民初3963号民事裁定书合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，复议期间，不停止执行措施。若深圳市盛龙新型建材有限公司认为财产保全错误而对其造成损失，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，向提起保全财产申请人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回深圳市盛龙新型建材有限公司的复议请求。审判员  陈梦芷二〇一九年七月四日法官助理李小舟书记员  陈文托
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初754号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华城南首五楼。 负责人：王强。 被申请人：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店、潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店、被申请人潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 丁 岩 审判员 刘培玲 二〇一九年七月二十四日 书记员 王建民
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审149号申请执行人:蔡燕霞，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省四会市。委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被执行人:四会市东城街道前锋村委会蔡便二经济合作社，住所地：四会市东城街道前锋村委会蔡便二村。负责人：蔡富章。2019年6月28日，本院收到蔡燕霞的强制执行申请书，申请强制执行四会市东城街道办事处作出的东办发[2018]53号《行政处理决定书》的第二项处理决定，即要求被执行人四会市东城街道前锋村委会蔡便二经济合作社向蔡燕霞支付2015年至2018年各项集体经济收益分配共计54720元。经审查，四会市东城街道办事处于2018年8月7日作出东办发[2018]53号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人蔡燕霞为四会市前锋村委会蔡便村二队村民、蔡便二经济合作社社员，享受获得村集体收益分配、承包村集体经济组织的土地的权利；二、被申请人四会市东城街道前锋村委会蔡便二经济合作社应自本处理决定生效之日起10内向申请人支付2015年至2018年各项集体经济收益分配共计人民币54720元。”四会市东城街道前锋村委会蔡便二经济合作社不服四会市东城街道办事处作出的上述处理决定，向四会市人民政府申请行政复议，四会市人民政府于2019年3月29日作出四府行复[2019]9号《行政复议决定书》，决定予以维持。四府行复[2019]9号《行政复议决定书》已于2019年4月19日送达四会市东城街道前锋村委会蔡便二经济合作社。本院认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十八条“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”的规定，蔡燕霞申请强制执行四会市东城街道办事处作出的东办发[2018]53号《行政处理决定书》的第二项处理决定的强制执行申请，应当在法定规定时间内申请，现申请执行人蔡燕霞申请强制执行尚不符合法律规定权利人向人民法院申请强制执行的条件，故对申请执行人蔡燕霞提出的强制执行申请，本院不予受理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人蔡燕霞申请强制执行的四会市东城街道办事处作出的东办发[2018]53号《行政处理决定书》的第二项处理决定，即四会市东城街道前锋村委会蔡便二经济合作社向蔡燕霞支付2015年至2018年各项集体经济收益分配共计54720元的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年七月三十日书记员欧阳杜鹃
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2463号原告：四川金久物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马鞍路68幢1楼，统一社会信用代码91510106681845067K。法定代表人：聂合琼，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明忠，系该公司项目经理。被告：张应秀，女，汉族，生于1974年7月23日，住四川省大竹县。原告四川金久物业管理有限公司与被告张应秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告四川金久物业管理有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川金久物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由四川金久物业管理有限公司负担。审判员  杨兴华二〇一九年七月五日书记员  彭 珊
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终995号上诉人（原审原告）:高剑，男，汉族，1981年1月30日生，住梨树县。委托诉讼代理人:安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:梨树县公路交通综合执法大队。法定代表人:禹岩，大队长。委托诉讼代理人:李雪涛，法律顾问。上诉人高剑因与被上诉人梨树县公路交通综合执法大队劳动争议一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高剑上诉请求：一、请求二审法院依法撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初349号民事裁定书，对本案进行实体审理;二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初349号民事裁定书，认定本案不属于法院受理范围，驳回上诉人的起诉,系案件事实认定错误，适用法律不当，没有事实依据和法律依据。上诉人自2011年3月起与被上诉人存在事实劳动关系，2017年11月被上诉人虚构事实、编造理由作出终止劳动合同通知书，违法解除了与上诉人的劳动关系。该终止劳动合同通知书称按照县编办梨编发[2010]21号文件，被上诉人已被撤销，但是经梨树县人民法院审理作出的（2018）吉0322民初770-776号民事裁定书，已经确认被上诉人未经任何法定程序被撤销，其主体仍然存在。经过原一审庭审查明，现被上诉人处于正常工作状态，从其提交的单位主体信息证明可以看出被上诉人从未经历过任何变更。综上所述，被上诉人作为用人单位，采用编造单位被撤销、伪造已到期的劳动合同等虚假理由和手段，欺骗劳动者的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查清本案事实，依法保护上诉人的合法权益，支持上诉人的全部上诉请求。梨树县公路交通综合执法大队辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据,依法不能成立,原审裁定认定事实清楚适用法律正确。路政大队解除与上诉人的劳动关系是因为行政区域的调整，国道102线、303线管理权限全部移送给四平市公路管理处，导致执法大队业务范围几乎为零，收费几乎为零，符合劳动合同法规定的情势变更。路政大队对上诉人依据劳动合同法的相关规定给予了相应的经济补偿，补偿标准和范围符合法律规定。路政大队解除与上诉人的劳动关系，程序合法，补偿到位。并且解除与上诉人的劳动关系是因为签订劳动合同时的情况发生改变,致使劳动关系无法继续存续，根本原因是国家政策的调整，且该政策的调整是路政大队自身无法决定的。因此本案依法不属于人民法院受案范围，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。高剑向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告自2011年3月起存在事实劳动关系;2、判令被告向原告支付从2011年4月至2012年2月未订立书面劳动合同的11个月双倍工资24112元和未订立书面无固定期限劳动合同期间的双倍工资（2012年3月至2017年11月);3、判令被告向原告补发2016年2月、2017年2月、3月工资差额部分5658元（3638元-1878元)加（3638元-1650元）加（3638元-1700元);4、判令被告按照最低工资标准向原告发放2017年4月至11月放假期间生活费用12640元;5、判令被告向原告支付2011年至2017年未休法定带薪年休假补偿金15053元（6年零5天（3638元/21.75元）×300%;6、判令被告赔偿原告无法领取的18个月的失业保险金;7、判令被告向原告支付经济补偿金25466元(3638×7个月)和违法解除劳动合同的赔偿金50932元（3638×7个月×2)。一审法院认定事实：2011年3月份，原告高剑入职被告单位，从事路政员工作，任副中队长职务，月基本工资为1650元，基本工资加绩效工资每月3638元。后经被告统一安排，经考试合格取得行政执法资格，由吉林省交通运输厅颁发了《交通运输行政执法证》。自原告参加工作以来，被告没有与原告订立正式的书面劳动合同。同时，梨树县公路交通综合执法大队作为用人单位，一直未给原告办理和缴纳社会保险（包括养老保险、失业保险、工伤保险和生育保险)，也没有安排原告休过带薪年休假。2017年3月24日交通综合执法大队召开全员大会，宣布放假，包括原告在内的全体人员均不上班,根据安置方案每人每月发放生活费每月420元，原告高剑在解除劳动合同通知书上签字。一审法院认为，本案是政府区域的划分，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于法院受理范围。裁定:驳回原告高剑的起诉。本院认为，梨树县公路交通综合执法大队原有的工作行政区域、执法及管理权限发生的改变不属于企业改制。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。本案中，上诉人基于被上诉人解除劳动合同请求给付赔偿金等费用，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应属人民法院的受案范围，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初349号民事裁定；二、本案指令梨树县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年七月三十日书记员  马云龙
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4046号原告任会超，女，1990年7月出生，汉族，住长垣县。委托代理人苏冬冬、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告河南瑞通电梯有限公司。法定代表人张祥玉，任公司总经理。住所地：长垣县魏庄工业区。统一社会信用代码：91410728785078691N。被告任兴轩，男，1977年5月出生，汉族，住长垣县。被告张祥玉，女，1973年9月出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告任会超诉被告河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉民间借贷纠纷一案中，任会超于2019年7月15日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉名下的90000元存款或同等价值的财产。本院认为，任会超的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉名下的90000元存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利军二〇一九年七月十五日书记员  景续磊
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1619号 原告：麻雪铭男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：许锦松男，1953年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告麻雪铭与被告许锦松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告麻雪铭于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麻雪铭撤回起诉。 案件受理费565元（已减半收取），由原告麻雪铭负担。 审判员  周宏良 二〇一九年七月十七日 书记员  樊 兴