山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7020号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：黄友斌（一般授权），男，汉族，1968年3月17日出生，本公司职工，住。被告：何元龙，男，1965年3月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李慧，女，1966年7月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：何元泉,男，1970年8月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘喜梅，女，1969年8月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：何元超，男，1976年7月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘利美,女，1976年5月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：吴辉,男，1981年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：唐海霞，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：冯凯,男，1970年11月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张玉霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告何元龙、李慧、何元泉、刘喜梅、何元超、刘利美、吴辉、唐海霞、冯凯、张玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄友斌，被告冯凯、何元龙均到庭参加诉讼，被告张玉霞、李慧、何元超、刘利美、何元泉、刘喜梅、吴辉、唐海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何元龙、李慧偿还原告银行借款本金497616元及合同约定的相应利息、罚息、复利为157546.05元（截止到2019年5月16日利息、罚息、复利按照合同约定计算;2019年5月16日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2019年5月16日按照合同约定本息合计金额为655162.05元；二、依法确定被告何元超、刘利美、何元泉、刘喜梅、吴辉、唐海霞、冯凯、张玉霞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告何元龙向济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称安居信用社）提交借款申请书，其配偶李慧承诺与借款人共同偿还全部借款本息。被告与安居信用社签订个人最高额联合保证借款合同和农户、个体工商户联保协议，承诺对联保小组成员的借款承担连带保证责任。2016年6月7日安居信用社依照合同向被告何元龙发放贷款40万元整，贷款到期日为2017年6月6日。2016年6月12日安居信用社依照合同向被告何元龙发放第二笔贷款10万元，贷款到期日期为2017年6月11日，两笔贷款累计发放金额50万元整。借款发放后，被告何元龙未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，安居信用社有权依据合同约定收回借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法判决。被告冯凯、何元龙辩称，对借款及担保没有异议。被告张玉霞、李慧、何元超、刘利美、何元泉、刘喜梅、吴辉、唐海霞均未作答辩。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、十被告身份证复印件各一份及常住人口登记卡；2、借款申请书一份；3、个人最高额联合保证借款合同一份；4、农户、个体工商户联保协议一份；5、贷转存凭证（借款借据）二份(凭证号：036795991、036796002；收款人均为何元龙，两笔借款金额500000元，月利率7.25000‰；6、个人最高额联合保证借款利率协议；7、利息清单一份；8、山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复一份，证明济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告冯凯、何元龙对上述证据均没有异议，被告刘利美、李慧、何元泉、刘喜梅、吴辉、唐海霞、冯凯、张玉霞未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据，来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告何元龙向济宁市任城区农村信用合作联社安居信用社（以下简称安居信用社）申请借款500000元，其配偶李慧承诺与被告何元龙共同承担偿还贷款本息义务，直至贷款本息结清。2016年6月7日，安居信用社与被告何元泉、冯凯、何元龙、吴辉、何元超签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，合同主要约定被告何元泉、冯凯、何元龙、吴辉、何元超自愿组成联保小组，联保小组各成员自2016年6月7日起至2019年6月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额255万元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。借款利率按固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，被告何元龙及其配偶李慧、被告何元泉及其配偶刘喜梅、被告何元超及其配偶刘利美、被告吴辉及其配偶唐海霞、被告冯凯及其配偶张玉霞签订了《农户、个体工商户联保协议》，承诺保证方式为连带责任保证，每一位联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。该案保证借款合同第十二条12.2条约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；12.4条约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年6月7日，原告（安居信用社）向被告何元龙发放了贷款400000元，借据载明贷款到期日为2017年6月6日，月利率为7.25000‰。同年6月12日，向被告何元龙发放贷款10万元，借据载明贷款到期日为2017年6月11日，月利率为7.25000‰。贷款到期后，被告何元龙未能按照合同约定偿还原告借款本息。截止到2019年5月16日，欠原告本金497616元，利息、罚息、复利157546.05元（按合同约定利率计算）。2019年5月30日，原告为维护其合法权益，诉诸本院。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》及《农户、个体工商户联保协议》合法有效，双方均应按照约定履行。借款到期后，被告何元龙未按约定履行偿还义务，已构成违约。原告济宁农村商业银行股份有限公司要求被告何元龙按合同约定偿付借款本息，理由正当，应予支持。被告李慧作为何元龙的配偶，承诺共同偿还原告全部借款本息，应依法对该借款本息承担共同还款责任。被告何元泉、何元超、吴辉、冯凯作为联保小组成员，成员配偶（财产共有人）刘喜梅、刘利美、唐海霞、张玉霞作为保证人，均应依法承担连带责任保证。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告何元龙、李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金497616元，利息、罚息、复利157546.05元（利息、罚息、复利计算至2019年5月16日），共计655162.05元。并向原告支付自2019年5月17日起至借款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、被告何元泉、刘喜梅、何元超、刘利美、吴辉、唐海霞、冯凯、张玉霞对上述第一项中的款项承担连带清偿责任；三、被告何元泉、刘喜梅、何元超、刘利美、吴辉、唐海霞、冯凯、张玉霞在承担保证责任后，有权向被告何元龙、李慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5176元，保全费4020元，共计9196元由被告冯凯、张玉霞、何元龙、李慧、何元超、刘利美、何元泉、刘喜梅、吴辉、唐海霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年七月三十日书记员  王 浩