云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初554号 原告（反诉被告）：云南滇盛房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530102075257126R。 住所地：昆明市五华区烟草二号路远洋风景小区2幢4单元702号。 法定代表人：何延伟，董事长。 原告（反诉被告）：勐海滇盛房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822086362159G。 住所地：西双版纳州勐海县水利局宿舍区内（象山嘉园）。 法定代表人：何延伟，董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，景洪市工商局退休职工,系两原告公司法律顾问。住景洪市勐泐大道21号2栋1单元102号，特别授权代理。 被告（反诉原告）：勐海县金华林业有限公司。 统一社会信用代码：91532822709839233B。 住所地：勐海县勐海镇兴园路26号。 法定代表人：罗利海，董事长。 被告：金浙兵，男，1967年7月27日出生，回族，住。 两被告共同委托代理人：何奇林，云南佛海律师事务所。特别授权代理。 原告云南滇盛房地产开发有限公司（以下简称云南滇盛公司）、勐海滇盛房地产开发有限公司（以下简称勐海滇盛公司）与被告勐海县金华林业有限公司（以下简称勐海金华公司）、金浙兵合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，勐海金华公司于2018年6月4日向本院提起反诉，本院依法受理。原告于2018年7月20日向本院申请追加金浙兵作为本案被告，本院依法进行追加后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告（反诉被告）云南滇盛公司、勐海滇盛公司的共同委托诉讼代理人丁承中、被告（反诉原告）勐海金华公司与被告金浙兵的共同委托诉讼代理人何奇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南滇盛公司、勐海滇盛公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告云南滇盛公司与被告勐海金华公司于2013年8月5日签订的《土地出让协议》协议有效；2、确认原告勐海滇盛公司与被告勐海金华公司于2014年3月16日签订的《土地出让协议》协议有效；3、由被告承担案件受理费。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：1、判令继续履行原告云南滇盛公司与被告勐海金华公司于2013年8月5日签订的《土地出让协议》协议；2、判令继续履行原告云南滇盛公司与被告勐海金华公司于2014年3月16日签订的《土地出让协议》协议。事实和理由：2013年8月5日，原告云南滇盛公司与被告勐海金华公司签订《土地转让协议》，约定“甲方（被告）地块位于勐海县，土地面积65333.66平方米（折98亩，实际面积以测绘面积为准）。乙方（原告）作为具有房地产资质公司负责办理房地产开发、销售、物流管理等所需要的一切报批合法手续，独立运作，盈亏自负。甲方通过土地挂牌形式把该地转让给乙方，乙方同意按以下时间和金额分二期向甲方支付土地价款，第一期为定金500万元，第二期在取得该土地的国有土地使用证后30个工作日内支付及违约责任。”等双方权利义务。 2014年3月16日，原告云南滇盛公司出资设立的勐海滇盛公司（子公司）与被告勐海金华公司签订《土地出让补充协议》，约定“甲方（被告）将勐海县工业用地约为98亩一次性转让给乙方（原告）。甲方参与乙方房地产开发，出让款中的约1300万作为股金，投入到乙方房地产开发项目，甲乙双方各占有的比例在该项目最终结算时，以甲乙双方认可的会计报表确定双方投资金额，确定双方各占股份比例。双方按股份比例分配及承担风险原则，以双方所持有的股份比例承担项目的亏损风险”等双方权利义务。 原被告签订的《土地出让协议书》及《土地出让补充协议》符合国务院发布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条及20条及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条规定，被告转让的土地性质属出让土地，双方所签土地转让合同有效。根据《合伙企业法》第16条规定，被告以土地使用权作为合伙出资，与原告合伙开发房地产，符合法律规定，双方所签《土地转让补充协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规规定。为此，请求法院判决确认原、被告所签《土地转让协议书》、《土地出让补充协议》合法有效。 被告勐海金华公司辩称，原告确认合同有效属于无理要求，根据约定，原告应当缴纳500万元第一期开发资金，至开庭之日原告未支付。原告勐海滇盛公司已经被取消开发资质，属于无资质开发公司。综上所述，被告认为原告未履行合同义务，被告要求解除合同，请法庭依法宣判合同无效，同时解除合同。 被告金浙兵辩称，追加金浙兵为本案被告不符合法定要求，被告金浙兵不是本案当事人。原告举证中（包括4次录音）及银行转账凭证都明确了被告金浙兵与原告委托的左世合是私下生意关系，在左世合的录音证据中得到明确是私人之间的生意关系。同时为进一步证明，被告金浙兵与左世合私人生意关系特向法庭出具了被告金浙兵与左世合（其妻子周海翔）合伙造林协议，协议中，明确了被告金浙兵只是负责协调地皮及种植，出资由左世合妻子全额出资。本案是两原告与被告勐海金华公司就合同是否有效而产生的法律关系，显然与被告金浙兵无关。因此，金浙兵不是本案适格的诉讼主体，不应追加为本案被告。 反诉原告勐海金华公司向本院提出反诉请求：1、解除双方于2013年8月5日签订的《土地出让协议书》；2、解除双方于2014年3月16日签订的《土地出让补充协议》。事实和理由：2013年8月5日，双方签订《土地出让协议书》，协议约定反诉被告第一期支付500万元定金，反诉被告关联公司云南渝庆劳务建筑有限公司（以下简称云南渝庆公司）分别于2013年10月10日转给反诉原告400万元、2014年12月1日转给反诉原告100万元、2014年12月2日转给反诉原告140万元，共计640万元。云南渝庆公司因资金周转出现问题，于是反诉原告分别在2013年10月15日退给云南渝庆公司200万元、2013年10月31日退400万元、2014年10月14日退240万元，共计640万元。以此同时，反诉原告在2013年10月30日、2013年12月31日、2014年1月16日向反诉被告借款200万元、200万元、100万元共计500万元，用于公司房地产前期开发住户拆迁赔偿，在反诉原告按照国家拆迁规定逐户做拆迁赔偿工作时，反诉被告在2015年2月初，以自身经营困难以及关联公司云南渝庆公司法定代表人左世合（反诉被告的岳父）,因拖欠农民工工资570万元，被勐海县公安局立案调查，于是反诉被告向反诉原告提出请求，要求临时归还500万元借款，其中：100万元打入云南渝庆公司用于支付部份农民工工资、100万元打入反诉被告法定代表人何廷伟的个人账户，反诉原告于分别于2015年2月2日转给云南渝庆公司100万元，2015年4月24日退给反诉被告200万元、2015年7月6日归还反诉被告100万元惜款，2015年12月14退还反诉被告100万元，共计500万元。反诉被告收到退还款后，就一直没有履行合同义务向反诉原告支付500万元的定金，致使反诉原告项目拆迁赔偿工作无法推进，因项目前期拆迁时间过长，反诉原告多次要求反诉被告按照合同约定支付500万元的定金，尽快启动项目前期拆迁赔偿，反诉被告以经营困难，自身无力开发该项目，口头放弃该项目，同时向反诉原告表示双方签订的合同作废，双方相互不承担责任，反诉原告可以重新寻找开发商，于是，反诉原告要求反诉被告把原来双万签订的合同收回作废，但反诉被告以合同原件丢失为由，始终没有交回双方签订的原件，直到收到法院的传票反诉原告才知道，反诉被告与反诉原告双方签订的合同并没有丢失，于是，反诉原告在收到法院传票后，积极与反诉被告联系，同时，向反诉被告表明，双方签订的合同协议可以继续履行，但前提条件是反诉被告在2018年6月1日前向反诉原告支付500万元的第一期定金。以上请求至反诉日止，反诉被告都迟迟没有答复，并且也没有向反诉原告支付500万元的第一期定金，后来，经反诉原告走访了解到反诉被告还有外债没有归还。 综合以上事实，可以证明反诉被告已经没有能力履行合同的义务，为推进项目的顺利进展，尽量减少反诉原告的损失，特向贵院提起反诉，请求解除合同，请依法支持诉请。 反诉被告云南滇盛公司、勐海滇盛公司辩称，反诉请求没有事实和法律依据。勐海金华公司不按约定及时提供土地证办理土地使用权转让登记手续，是房地产项目推进缓慢的主要原因，该公司应当按照合同约定全面履行自己的义务，其作为违约方无权在没有法律依据的情况下反诉解除合同。针对勐海县98亩土地的房地产开发，2013年8月5日，云南滇盛公司与勐海金华公司签订框架下《土地出让书》，拟受让勐海金华公司98亩土地使用权，自行进行独自开发。协议明确“本协议未尽事宜，经双方协商解决，并签订享有的补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。”，之后为了便于项目落地，尤其是便于处理招商引资和在当地缴税，云南滇盛公司后期特意出资成立了勐海滇盛公司，并在进一步协商以后，明确由单纯土地使用权转让变更为合作开发房地产，因此，云南滇盛公司在2014年1月17日前向勐海金华公司支付了500万元定金，还在2014年1月19日前向其公司实际负责人金浙兵支付了500万元合伙开发房地产投资款。最终，2014年3月16日，由云南滇盛公司出资设立的子公司勐海滇盛公司与勐海金华公司签订《土地出让补充协议》。该《土地出让补充协议》约定“甲方用出让土地的余款作为股金参入到乙方该地块的房地产开发项目”及“出让款中的约1,300万元作为股金，投入到乙方房地产项目开发。”，由此可见，本案诉争各方的法律关系是房地产合作开发，合作方式并不是勐海金华公司提供价值1,300万元的98亩土地、云南滇盛公司提供1,000万元项目建设资金，而是勐海金华公司出资价值1,300万元的98亩土地中未出让部分，云南滇盛公司则提供以1,000万元受让的对应土地，接下来的筹措周转资金和完成项目建设是由勐海滇盛公司承担。总价值2,300万元的土地，由单纯土地权转让变更反诉被告为反诉原告以对应价值1300万元的土地作为入股，与出资1,000万元土地使用权转让方式入股双方合作开发房地产。云南滇盛公司享有10/23权益，勐海金华公司享有13/23权益，且双方入股出资在2014年已经完成。 在勐海金华公司将价值1,300万元的土地对应出让土地的余款作为股金，且云南滇盛公司已经支付1,000万元土地出让款后，由勐海滇盛公司按法定程序办理变更登记，取得对应土地的国有土地使用权，成为下一步房地产开发的必要程序。至今，勐海金华公司没有将其名下土地交给原告办理土地使用权过户手续，用于完备本宗地块房地产项目审批手续。由于房地产开发必须取得建设用地规划许可证和建设工程施工许可证，都建立在勐海滇盛公司取得土地使用权证前提下，勐海金华公司该迟延履行行为直接导致项目不能迅速推进。 勐海金华公司与云南渝庆公司的任何业务往来或者资金往来都与原告无关，不存在原告收到房地产合作开发任何退款的事实，勐海金华公司与云南渝庆公司之间的民间借贷纠纷，当事人双方应当另外通过诉讼解决，要求原告代为归还或者进行债务冲抵，没有法律依据。双方合伙开发房地产期间，滇盛公司出资60万元购买奥迪轿车一辆、猎豹轿车一辆，交给勐海金华公司使用，在合作期间，原告在该土地上修建了围墙、土建，共开发投资210万元。双方为了更好的合作开发，2014年10月18日，云南滇盛公司将持有的股权100万元转让给勐海金华公司。 综上，2013年8月5日，云南滇盛公司与勐海金华公司签订的《土地出让协议书》系勐海金华公司国有土地使用权转让法律关系，该国有土地使用权转让有法可依，系合法有效合同。反诉原告要求解除合同，系基于有效合同才提起反诉，故本案合同系有效合同。2014年3月16日，云南滇盛公司出资设立勐海滇盛公司与勐海金华公司签订《土地出让补充协议》，根据合同法第77条的规定，该补充协议系双方对原签订的《土地出让协议书》的变更，系合伙开发房地产的合伙关系，符合最高人民法院关于审理合伙纠纷案件适用法律的司法解释，系有效合同，双方基于合同有效，反诉原告才提起的反诉。双方协商一致变更的补充协议，因系合伙开发房地产合同，故勐海金华公司应该退还勐海滇盛公司一部分定金，并非勐海滇盛公司违约。勐海金华公司反诉因定金退还一部分即请求解除合同无事实和法律依据，法庭不应支持，且双方变更的补充协议并没有约定需再交定金500万元。勐海金华公司实际已收到定金500万元及合伙投资款500万元，更不存在反诉被告违约退还定金500万元的事实。如勐海金华公司否认金浙兵未把收到的500万元合伙投资款交给该公司，已构成职务侵占罪，请求法庭将本案移送勐海县公安机关立案侦查，追究金浙兵的刑事责任。反诉被告认为，应驳回反诉原告的反诉请求。 本案当事人对以下问题存在争议：《土地出让协议书》及《土地出让补充协议》是否有效？若有效，是否应当解除？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告云南滇盛公司、勐海滇盛公司提供的被告勐海金华公司和金浙并无异议的《土地出让协议书》、《土地出让补充协议》、《土地使用权证》、《西双版纳州人民政府关于勐海县金华林业公司生产防护绿地使用性质的批复》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告（反诉被告）云南滇盛公司、勐海滇盛公司提交的证据： A5、《录音光碟》（1碟）、《录音主要内容（3次）》，欲证明2013年11月3日、11月8日、2014年1月18日，云南滇盛公司、勐海滇盛公司在农业银行勐海支行取现金委托左世合支付被告金华公司股东金浙兵430万元，另向金浙兵出具借条70万元作为支付给被告用于购买兴园路26号土地使用权转让费的事实。经质证，被告勐海金华公司对于该组证据的三性不认可，要求原告提供证据源码、录音证据提供原始资料，同时提供对2014年1月18日转账100万元的银行记录、2014年1月17日取现100万元的记录。对第三份录音不认可，事实是在2014年1月16日，若原告提供源码录音导出就知晓了。对私下收到170万元认可，该170万元是私人生意关系，在证据第二页中7、8、9行中得以体现。本院认为，结合证据A6和鉴定意见书，该证据能证实被告勐海金华公司收到勐海滇盛公司支付的用于购买兴园路26号地块的500万元的事实，本院予以部分采信； A6、《收条》（原件）2份，欲证明2014年年1月19日，被告股东金浙兵收到原告款500万元后，被告给原告勐海滇盛公司出具《收条》，证实收到原告购买兴园路26号土地款的事实。经质证，被告勐海金华公司对该证据的三性不认可，2014年1月17日《收条》予以认可，2014年1月19日《收条》不认可，2014年1月19日的公章不是被告勐海金华公司加盖，其也没有收到该500万元。本院认为，该证据结合鉴定意见书，能证实其真实性，能证实被告勐海金华公司收到勐海滇盛公司支付的用于购买兴园路26号地块的500万元，本院予以采信； A7、《录音光碟》、《主要内容》（原件）各1份，欲证明2018年7月19日，原告法律顾问丁承中为核实原告支付给被告股东金浙兵及被告出具的《收条》真实性，与金浙兵内容证实，金浙兵承认收到左世合支付的现金500万元，其中70万元作为借款，但认为属于个人债务关系的事实。经质证，被告勐海金华公司对该证据的合法性、关联性不认可，真实性部分认可，但认为录音有威逼、引诱的性质，同时认可被告金浙兵没有收到430万元以及被告金浙兵与左世合私下存在生意关系事实。本院认为，该证据金浙兵认可真实性，但陈述该430万元系与左世合之间的私人债务，本院予以部分采信； A8、《公司章程》（复印件）1份，欲证明2013年11月20日，勐海滇盛公司章程规定股东系云南滇盛公司，投资100万元勐海滇盛公司系云南滇盛公司设立的子公司的事实。经质证，被告勐海金华公司认为该证据与本案无关，不予质证。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。 A9、《股权转让协议》（复印件）1份，欲证明2014年11月18日，因双方合作开发房地产，勐海金华公司受让勐海滇盛公司股权，成为滇盛公司股东的事实。经质证，被告勐海金华公司对该证据的合法性、真实性认可，但不认可关联性。左世合因拒不支付劳动报酬已被判决，故左世合把股权转让给勐海金华公司，事后勐海金华公司又将股权转回给云南滇盛公司。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采纳。 被告金浙兵对原告提供的证据的质证意见与被告勐海金华公司一致，也认可证据7录音的真实性。 被告（反诉原告）勐海金华公司向本院提交证据： B1、《通话记录》（复印件）1份8页，欲证明原告与被告通话要求尽快履行合同的事实。经质证，原告对该证据的三性不认可，认为该证据没有通话内容及对象，号码136××××0505亦不是何廷伟的电话号码。本院认为，该证据无法证明被告观点，本院不予采信； B2、《转账凭证及收条》（原件）1份19页，欲证明反诉被告曾向反诉原告交纳定金500万元，后又全部收回至今未向反诉原告交纳定金的事实，同时也证实了云南渝庆公司（左世合是该公司法人代表）与反诉被告是控制关系（左世合实际控制勐海滇盛公司）的事实。经质证，原告对该证据的三性不认可，认为云南渝庆公司与勐海金华公司之间往来转账与本案无关，原告转给勐海金华公司500万元分别是2013年10月30日转200万元、2013年12月31日转200万元、2014年1月16日转100万元，是两原告转给勐海金华公司的定金。2015年10月24日勐海金华公司转给原告的200万元还款不清楚是还的定金还是向被告金浙兵的个人借款。2015年12月14日转到何廷伟个人账户的100万元是双方之间的借款关系，不是偿还定金，与本案无关。2015年7月6日勐海金华公司转给原告的200万元是借款，与本案无关。本院认为，该证据能证实原告向被告勐海金华公司转账支付了500万元，但勐海金华公司转账退还给原告的金额为400万元，本院予以部分采信； B3、《评估报告》（原件）各1份22页，欲证明双方涉及合作开发的土地价值的事实。经质证，原告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为该证据系被告单方面委托的评估，证明内容不认可。本院认为，该证据与本案争议的事实无关，本院不予采纳； B4、《合作造林股份协议书》（原件）1份、《合作造林协议书》（复印件）3页，欲证明被告金浙兵和周海翔（左世合之妻）合作造林的事实，同时该协议明确所有出资由周海翔负责，被告金浙兵不出资的事实。经质证，原告对《合作造林协议书》不认可，《合作造林股份协议书》的当事人周海翔未到庭作证，签字是否属实不清楚，不认可该证据。本院认为，该证据能证实左世合、周海翔与金浙兵私下存在其他生意关系，本院予以部分采信； B5、《欠条》、《借条》（原件）2份，欲证明左世合欠被告金浙兵170万元的事实（其中70万元是金浙兵与周海翔合作造林垫付的资金，经左世合认可向被告金浙兵出具借条，剩余的100万元，是金浙兵通过银行转账给左世合97万元加3万元现金，用于解决重庆渝庆公司拖欠班组工资）。经质证，原告对《借条》真实性不认可，原告实际支付的430万元是现金，是原告委托左世合支付给金浙兵，剩余70万元没有实际支付只是打了欠条，最终公司出具了500万元收条。左世合未到庭作证，不清楚是否真实，对该证据不认可。本院认为，该证据系左世合与金浙兵之间的个人借款往来，能证实左世合与金浙兵私下存在其他生意关系，本院予以部分采信； B6、《银行转账单》（原件）1份，欲证明被告金浙兵银行转账给左世合97万元的事实。经质证，原告对该证据合法性、关联性均不认可，认为转账是刘芸转给左世合，并非不是金浙兵，若该转账真实，是刘芸与左世合之间的法律关系，与本案无关，与被告金浙兵也无关，最后一笔30万元是被告金浙兵转给左世合的货款，与本案无关。本院认为，该证据系左世合与金浙兵之间的个人借款往来，能证实左世合与金浙兵私下存在其他生意关系，本院予以部分采信； B7、勐海金华公司申请本院调取的《情况说明》，欲证明勐海滇盛公司不具有房地产开发资质，合同已经无法履行的事实。经质证，原告认可该证据的真实性，但不认可证明内容，认为取得资质证书时间是2015年4月1日-2016年4月1日，因被告迟迟不办理国有土地使用权转让登记给原告，故州住建局对滇盛公司资质未进行延期，虽然失效，但双方继续合作开发房地产还可以重新补办，并不影响履行合同。本院认为，该证据能证实现勐海滇盛公司的房地产开发资质已失效的事实，本院予以采信。 B8、刘海燕的《证人证言》，欲证明云南渝庆公司向被告支付500万元的原因、被告退还500万元的原因、被告金浙兵收到左世合支付的300万元的用途、136××××0505电话号码的机主以及原告提供的2014年1月18日的录音不一定日期确定是1月18日。经质证，原告认为证人现在被告公司担任会计，其证言存在部分虚假。本院认为，证人证言结合原告提供的A5和A7，能证实该430万元系金浙兵与左世合之间的私人债务，且证人亦陈述其不清楚2014年1月19日《收条》的事宜，本院予以部分采信。 被告金浙兵对勐海金华公司提交的证据三性均认可。 云南滇盛公司、勐海滇盛公司申请对勐海金华公司2014年1月19日出具的《收条》上的勐海金华公司的公章的真实性进行鉴定，本院委托鉴定后，云南公正司法鉴定中心出具了《云南公正【2019】文鉴字第1060号司法鉴定意见书》，经质证，原告对该证据的三性予以认可，被告勐海金华公司、金浙兵对该证据的三性不认可，认为对比的样本1明显比样本2、3、4小一圈，鉴定结论不可采信，并且鉴定程序违法，印章鉴定应由两名有资质的人员分别鉴定，然后根据各自的鉴定结果再进行讨论，形成共同鉴定结果，本次鉴定没有各自鉴定，程序不合法，应不予采信。本院认为，该证据系具备鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，本院予以采信。 被告金浙兵未向本院提交证据。 本院经审理确认如下事实：2013年8月5日，勐海金华公司与云南滇盛公司签订《土地出让协议书》（以下简称协议书），约定勐海金华公司通过土地挂牌形式把勐海县地块转让给云南滇盛公司，云南滇盛公司分两期向勐海金华公司支付土地价款：第一期定金500万元，在协议签订后30日内支付；第二期在取得该土地的国有土地使用权证后30个工作日内支付。协议书签订后，2014年1月17日，勐海金华公司向勐海滇盛公司出具《收条》，载明收到勐海滇盛公司转款500万元。2014年1月19日，勐海金华公司出具《收条》，载明收到勐海滇盛公司支付500万元用于购买兴园路6号土地块，该《收条》上加盖的勐海金华公司的公章经鉴定与2014年1月17日出具的《收条》上的公章系同一枚加盖。勐海金华公司与勐海滇盛公司于2014年3月16日签订《土地出让补充协议》（以下简称补充协议），约定了双方的合作方式，并因目前无法确定该项目总投资金额和双方各自占有比例，约定在项目最终决算时以双方认可的会计报表来确定双方投资的金额等内容。现双方因出资问题导致项目无法继续进行，依据被告提供的《转账凭证》及《收条》显示，勐海金华公司分别于2015年4月24日向勐海滇盛公司支付200万元、于2015年7月6日支付云南滇盛100万元、于2015年12月14日向何廷伟支付100万元共计400万元。《转账凭证》及《收条》显示的勐海金华公司与云南渝庆公司之间存在640万元的借款、还款资金往来，勐海金华公司还于2015年2月2日向云南渝庆公司支付100万元，用途载明借款。双方用于合作的勐海县勐海镇兴园路26号的土地使用权类型为出让，土地性质为居住用地，现勐海滇盛公司开发房地产的资质已于2016年4月1日失效。另查明，金浙兵、左世合、周海翔等人之间私下亦存在其他生意往来。 本院依现确认的事实作如下评判： 关于协议书及补充协议是否有效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条：“土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括出售、交换和赠与。……。”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条：“依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、行政法规的规定，作价入股，合资、合作开发经营房地产。”的规定，双方签订的协议书及补充协议书中约定的是转让土地使用权及合伙等内容，涉及的勐海镇兴园路26号的土地使用权类型为出让，土地性质为居住用地，约定的转让内容及合伙内容并未违反法律规定，且被告亦认可协议书及补充协议书的真实性，系双方真实意思表示，但协议书中“三、违约责任1、甲方诚邀乙方参与土地的公开挂牌处理事宜，并承诺创造条件让乙方取得该块土地。”的约定，违背了公开挂牌的竞价规则，属于恶意串通、损害第三人利益的行为，故协议书中的该条款无效，协议书中其余条款及补充协议为有效合同。 关于协议书及补充协议是否应当解除的问题。被告勐海金华公司认为两原告未按照协议约定履行出资义务，且丧失开发房地产的资质，合同目的不能实现，应解除合同。本院认为，首先，根据协议书中：“二、转让方式2、乙方同意按以下时间和金额分二期向甲方支付土地价款：第一期为定金，计500万元整（伍佰万元整），在协议签订后30日内支付；第二期在取得该土地的国有土地使用权证后30个工作日内支付。”的约定，原告提交的2014年1月17日和2014年1月19日的《欠条》能证实原告已向被告勐海金华公司分别支付转让款500万元合计1,000万元，根据约定，第二次付款时间为取得该土地的国有土地使用权证后30个工作日内，经庭审查明，现仍未办理土地使用权转让手续，即原告至今未取得国有土地使用权，未达到第二次付款时间；其次，双方认可勐海滇盛公司代表云南滇盛公司与勐海金华公司签订补充协议，该补充协议对双方具有约束力。补充协议约定双方合作共同开发勐海县地块，但补充协议中：“三、因现无法确定该项目总投资金额和甲、乙双方各自占有的比例，所以只能在该项目最终决算时以甲、乙双方认可的会计报表来确定甲、乙双方投资的金额。……。”的约定，双方未约定总投资金额及时间，即依据补充协议无法确定原告是否应继续投入及投入的金额、时间；再次，根据被告勐海金华公司提交的《转账凭证》、《收条》，仅能证实勐海金华公司通过转账方式向两原告共计返还400万元，转入何廷伟私人账户的100万元，因《收条》上加盖了云南滇盛公司公章，应视为退还给云南滇盛公司。被告勐海金华公司抗辩云南渝庆公司代原告支付500万元，原告不予认可系云南渝庆公司代付的事实，从被告提交的证据《转账凭证》、《收条》中云南渝庆公司与勐海金华公司之间账目往来的用途上载明借款、还款，无法证实系代原告支付500万元及退还500万元给原告的事实，双方之间的账目往来的事实及理由亦与原告无关，对此抗辩理由本院不予采纳；最后，本案原告主张其委托左世合通过支付给金浙兵现金以支付给勐海金华公司的500万元，是左世合通过现金方式支付给金浙兵430元及书写70万元的《欠条》共500万元，本院认为，金浙兵对该笔款项系支付给公司的事实不予认可，且勐海金华公司提交证据证实左世合、周海翔与金浙兵之间私下存在生意往来，对原告的主张本院不予采纳，但原告提交的证据2014年1月19日的《收条》，经司法鉴定机构鉴定与2014年1月17日《收条》上加盖的勐海金华公司的印章是同一枚，该证据的足以证明原告已向勐海金华公司支付500万元，至于金浙兵、左世合、周海翔之间的关系及金浙兵是否向勐海金华公司交付原告委托支付的款项，与原告无关。若原告认为存在涉及刑事犯罪的可向公安机关报案。综上，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，在能证实被告勐海金华公司在收取原告支付的1,000万元后向原告退还400万元的前提下，现未达到协议书约定的支付第二笔转让款的时间，且从《转账凭证》上载明的用途来看，双方间亦存在借款、还款的事实，本院无法判定勐海金华公司退还400万元的真实原因，依据双方签订的补充协议，本院亦无法确定原告还需投入的金额及时间，而房地产开发资质后期继续开发可依据相关规定提交符合规定的相关材料办理该手续，以上事实不足以成为合同目的不能实现的事由，本院认为涉案合作项目停滞双方均存在过错，被告主张解除合同的事由达不到法律规定解除合同的法定事由，故对勐海金华公司主张解除合同的反诉请求本院不予支持，双方应严格遵循诚实信用原则继续履行合同。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）云南滇盛房地产开发有限公司与被告（反诉原告）勐海县金华林业有限公司于2013年8月5日签订的《土地出让协议书》中第三违约责任中第1条无效，其余条款有效； 二、原告（反诉被告）勐海滇盛房地产开发有限公司与被告（反诉原告）勐海县金华林业有限公司于2014年3月16日签订的《土地出让补充协议》有效； 三、继续履行原告（反诉被告）云南滇盛房地产开发有限公司与被告（反诉原告）勐海县金华林业有限公司于2013年8月5日签订的《土地出让协议书》及原告（反诉被告）勐海滇盛房地产开发有限公司与被告（反诉原告）勐海县金华林业有限公司于2014年3月16日签订的《土地出让补充协议》； 四、驳回被告（反诉原告）勐海县金华林业有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费100元，反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）勐海县金华林业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  岩学斌 人民陪审员  王树武 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨艳红