重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初57号 原告王培，男，1959年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人陆静（系王培之妻），女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 原告王培诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）请求撤销征收补偿决定一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告江北区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日组织双方当事人进行了庭前证据交换。本院于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陆静，被告委托代理人王朝霞、蔡洪熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告江北区政府于2018年11月16日作出江北府国征决[2018]第82号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称82号《征收补偿决定书》）。该《征收补偿决定书》主要决定如下：一、对被征收人王培名下的坐落于江北区建北一村77号3-3房屋实施征收，并按照《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款870039.23元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价12860元／平方米补偿，不含装修及附属物）729934元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励87592.03元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿18163.2元；6.水电气等附属设施补偿3350元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩·新天地小区5栋3-4号（两室一厅，钢混结构，建筑面积79.17平方米，计价面积75.87平方米，计价面积单价5600元／平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款335577.2元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价12860元／平方米补偿，不含装修及附属物）729934元与上述产权调换房屋总价424872元进行结算后，应支付被征收人差价款305062元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿18163.2元；4.产权调换房屋装修补助11352元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人王培应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将江北区建北一村77号3-3房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》亦载明王培不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。 原告诉称，第一、被告作出的江北府发[2017]105号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的决定》（简称105号《征收决定》）违法，无原告所在电测村建北地块旧城改造的立项文件、详细规划等证明文件，也不符合公共利益的需要。第二，82号《征收补偿决定书》违法。一、被征收房屋评估价格过低。万合评估公司的评估不合法。被告没有公布观音桥商圈环道外侧内商品房价格、“类似房地产名称”以及“可比实例”的“房地产状况和其价格的具体测算过程”等。建北地块584户的房屋征收估价报告单价都是12860元/平方米，“批量评估”损害了原告的合法权益。被告没有作出整体评估报告。2016年12月26日第一次预评估价格是9360元/平方米，2017年9月5日第二次预评估价格是12860元/平方米，2017年12月6日正式评估价格与第二次预评估价格相同，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。二，原告选择在改建地段进行房屋产权调换，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被告应当提供。被告提供的用于产权调换的房屋与原告的被征收房屋条件不对等。三，被告提供的货币补偿或产权调换没有保障原告获得足额补偿的权利及补偿方式选择权。四，《补偿方案》没有保障原告的“居住条件、生活水平不降低”。综上，请求依法撤销被告作出的82号《征收补偿决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、82号《征收补偿决定书》。拟证明被诉行政行为。 2、2018渝行终818号《行政判决书》中第22页第12-20行、第23页、第24页17-19行。拟证明征收决定违法。 3、江北区人民政府官网上发表的《江北区城发公司当好城市房屋征收攻坚先锋队》。拟证明江北区城发公司是营利性公司。 4、江北区人民政府官网发表的《区人民法院权利推进司法拆迁保障重点项目顺利推进》。拟证明法院不能参与房屋拆迁。 5、照片一张（2018年11月20日观音桥商圈现场展示图）。拟证明征收决定错误。 6、被告2018年4月25日作出的《行政答辩状》第四页第12-14行。拟证明被征收房屋及产权调换房屋的评估价值时点应当是2017年9月20日。 7、《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）房屋征收项目委托评估合同》。拟证明该合同本身是违法的，合同的第一条第（三）项约定的评估时点违法，第二条第（一）项第2小点的内容不完整，评估违法，对原告的公摊、空地、不动产等没有评估补偿。 8、落款时间分别为2017年4月15日和2017年9月5日的《“江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）”项目国有土地上房屋征收预评估结果》。拟证明两份评估结果违法，两份评估结果编号相同，但内容不同，评估是违法的。 9、江北依申请公开[2019]29号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》。拟证明征收决定违法，征收补偿决定也违法。 10、江北依申请公开[2019]30号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》。拟证明征收决定违法，征收补偿决定也违法。 11、重庆万合[2018]复字第2号《复核意见书》。拟证明原告对分户评估报告不服，申请了复核，复核意见书没有改变原来的评估价格，原告之后没有再申请鉴定。 被告辩称，第一，被告作出的82号《征收补偿决定书》事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。第二，《补偿方案》所制定的征收补偿和安置内容符合法律规定。105号《征收决定》的合法性已被人民法院的生效判决予以确认。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交并当庭举示了以下证据和依据： 第一组证据： 105号《征收决定》。 2、江北府国征[2017]12号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的公告》（简称12号《征收公告》）。 3、《补偿方案》及附表《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）房源表》、张贴照片一张。 第一组证据拟证明：江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收项目征收程序合法。 第二组证据： 王培身份证复印件。 房权证103字第××号《房屋所有权证》、江北区国用（2000）字第017852号《国有土地使用证》。 第二组证据拟证明：建北一村77号3-3房屋的产权人为王培。 第三组证据： 《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》。 7、《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）协商选定房屋征收评估机构结果公示》。 《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）投票确定房屋征收评估机构的公告》及投票须知。 9、《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》。 10、（2016）渝江证字第14533号《公证书》及《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）投票确定房屋征收评估机构投票结果》、相关照片7张。 第三组证据拟证明：评估机构的确定合法。 第四组证据： 《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收初步评估价格公示》及张贴照片1张。 12、重万合估（2017）征字第009号《房屋征收估价报告》。 13、重万合房估（2017）字第009-584号《房地产估价报告》。 14、重万合估（2017）征字第009-67号《房屋征收估价报告》及送达回证。 第四组拟证明：对被征收房屋及产权调换房屋价格进行了客观公正、科学合法的评估，符合法律、法规规定，对被征收房屋的分户评估报告已送达原告。 第五组证据： 15、《房屋征收价值计算情况表》。 16、《重庆市江北区国有土地上房屋征收协商谈话笔录》（2018年3月23日）。 17、江北房管文[2018]80号《江北区房屋管理局关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》及附件《拟作出房屋征收补偿决定被征收人基本情况》。 江北府发[2013]124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》。 19、江房征听字[2018]第69号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证。 20、谈话笔录（2018年11月6日）。 21、82号《征收补偿决定书》及送达回证、张贴照片3张。 第五组证据拟证明：《征收补偿决定书》已依法送达原告并对外公示。 第六组证据： 重庆市高级人民法院2018渝行终818号《行政判决书》及2018渝行赔终21号《行政赔偿判决书》。 《保留房源承诺书》。 《重庆市新建商品房屋使用说明书》。 第六组证据拟证明：原告已起诉过105号《征收决定》，人 民法院已作出生效判决。涉案产权调换房屋承诺保留到二审结束，不作他用。 第七组证据： 25、82号《征收补偿决定书》的张贴照片3张。 依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第三章。 经庭审质证，原告对被告举示的证据发表如下质证意见： 对第一组证据中证据1的合法性不予认可，对证据2-3关联性、合法性、真实性及证明目的无异议。对第二组证据的关联性、合法性、真实性无异议。对第三组证据有异议，对投票结果及评估公司的选定有异议，对公证书的真实性有异议，投票流程不合法，照片不能反映投票现场的真实性。对第四组证据中证据11无异议；对证据12-14的评估价值时点均有异议，评估价值时点应当是2017年9月20日，不应当是2017年12月6日；对证据12有异议，对被征收房屋不应当进行旧城改造，被征收房屋不是危房；对证据13有异议，该产权调换房屋评估价格高了；对证据14有异议，原告收到了证据14即分户评估报告，但原告没有拒签。对第五组证据中证据15有异议；对证据16真实性无异议，但记录不属实，原告当时没有签字，也没有要求三套房屋，原告要求原拆原建；对证据17-20无异议；对证据21，原告收到了82号《征收补偿决定书》，张贴的照片看不清楚。对第六组证据有异议，原告对生效判决不服，正在申诉；被告提供的产权调换房屋不在改建地段或就近地段，距离江北商圈太远。对第七组证据有异议，拍摄人和见证人都是征收相关人员，照片上的房屋有点像。 经庭审质证，被告江北区政府对原告举示的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，对证据3-5的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，因为根据征收的相关规定，征收前要进行预评估，之后才制定征收补偿方案，然后才作出征收决定，这时才进行正式评估，作出正式的评估报告，正式的评估报告以征收决定公告之日为评估价值时点，本案中就是2017年12月6日，不是原告说的2017年9月20日。对证据7-10的真实性无异议，证明目的有异议。对证据11无异议。 经审查，本院对上述证据认证如下：被告举示的证据21中的张贴照片3张，照片内容模糊，本院不予采信。被告举示其他证据，与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。原告举示的证据1，能证明本案被诉行政行为，本院依法予以采信。原告举示的证据2客观真实，与本案有关联，能证明人民法院对105号《征收决定》已作出生效判决，本院依法予以采信。原告举示的证据11与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。原告举示的其他证据与本案无关联性，本院依法不予采信。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2017年12月5日，被告作出105号《征收决定》。次日，被告发布了12号《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并在征收范围内张贴公示。上述公告主要载明以下内容：项目名称：江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）；征收范围：江北区建北一村75-82号，85-96号，90号左侧，94号左侧，96号对面，98号，111号，119号，120号，建北一村17-21号（103房地证2006字第××号），建北一村87号至89号（103房地证2009字第××号）（以上门牌号含附号），实际门牌号以规划红线为准；征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2017年12月22日至2018年2月26日，共计60天（不含春节七天假期）；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。 原告王培所有的位于江北区建北一村77号3-3房屋，证载用途为住宅，建筑面积为56.76平方米，在此次征收范围内。 重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司（简称万合评估公司）系涉案征收项目的评估机构。2017年12月7日，万合评估公司作出并在征收范围内张贴公示了《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收初步评估价格公示》。2017年12月14日，万合评估公司作出重万合估（2017）征字第009号《房屋征收估价报告》，对“江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）”被征收房屋进行了评估，价值时点为2017年12月6日。同日，万合评估公司作出重万合估（2017）征字第009-584号《房地产估价报告》，对“江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）”用于产权调换房屋（住宅）进行评估，价值时点为2017年12月6日。同日，万合评估公司作出（2017）征字第009-67号《房屋征收估价报告》，对原告所有的江北区建北一村77号3-3房屋进行评估，评估单价为12860元／平方米，评估总价为729934元，价值时点为2017年12月6日。该报告中明确告知：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司申请复核评估；被征收人或者房屋征收部门对本公司复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向重庆市国土资源房屋评估和经纪协会专家委员会申请鉴定。”原告收到该《房屋征收估价报告》后，向万合评估公司申请复核评估，该公司于2018年1月16日作出重庆万合[2018]复字第2号《复核意见书》，维持了原评估结论。原告收到后，未再申请鉴定。 江北区城市房屋征收中心与原告经协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，江北区房屋管理局遂报请被告作出征收补偿决定。2018年11月6日，江北区房屋管理局受被告委托，再次听取了原告的意见，但仍未就征收补偿事宜达成协议。2018年11月16日，被告作出82号《征收补偿决定书》。2018年12月20日，被告向原告送达该《征收补偿决定书》并在征收范围内张贴公示。原告不服该《征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明，原告对105号《征收决定》不服，曾向本院提起行政诉讼及附带行政赔偿诉讼，本院已作出（2018）渝01行初80号行政判决及（2018）渝01行赔初9号行政赔偿判决，驳回了原告的诉讼请求及赔偿请求，原告不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，该院于2019年2月19日作出（2018）渝行终818号行政判决及（2018）渝行赔终21号行政赔偿判决，维持了上述一审判决。 本院认为，本案的争议焦点为82号《征收补偿决定书》是否合法。 第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告江北区政府具有作出82号《征收补偿决定书》的法定职权。 第二，被告举示的证据足以证明，被告已于2017年12月5日作出105号《征收决定》，于次日发布了12号《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并在征收范围内张贴公示；原告所有的位于江北区建北一村77号3-3房屋在此次征收范围，房屋用途住宅，建筑面积56.76平方米；房屋征收部门按照《补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，因与原告协商未果，房屋征收部门报请被告作出补偿决定；被告作出82《征收补偿决定书》后，亦依法进行了送达及对外公示。故被告作出的82号《征收补偿决定书》，认定的前述事实清楚，程序亦无不当。 第三，本案所涉及的被征收房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，已由具备相应资质的房地产价格评估机构进行了评估，且评估时点与105号《征收决定》的公告之日相同，故被告作出82号《征收补偿决定书》时，以此作为被征收房屋的补偿标准以及用于产权调换房屋的计价标准，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。 第四，82号《征收补偿决定书》的决定主文中，第一条分别列明了“货币补偿”、“产权调换”两种补偿安置方式，并于其后详细载明了不同补偿安置方式应当获取的各项补助费用，且各项补助费用符合《补偿方案》；第二条就办理完清补偿安置、移交房屋等相关程序予以明确。故被诉82号《征收补偿决定书》的决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的规定。 对原告提出的被征收房屋评估价格过低等诉讼理由，本院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；根据该条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告收到万合评估公司对原告所有的江北区建北一村77号3-3房屋作出的（2017）征字第009-67号《房屋征收估价报告》后，虽申请了复核评估，但万合评估公司经复核后维持了原估价报告，且原告未再申请鉴定。因此，被告采纳具有相应资质的评估机构对被征收房屋作出的《房屋征收估价报告》作为被征收房屋的补偿标准并无不当。原告的该诉讼理由不能成立，本院不予支持。原告称被告作出82号《征收补偿决定书》时没有整体评估报告的诉讼理由，与被告举示的万合评估公司于2017年12月14日作出的重万合估（2017）征字第009号《房屋征收估价报告》证明的事实不符，本院依法不予支持。 对原告提出的被告没有提供改建地段的房屋用于产权调换，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定的诉讼理由，本院经审理认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，被告作出105号《征收决定》时已制定了相应的《补偿方案》，在发布12号《征收公告》时也一并将该《补偿方案》对外公告。该《补偿方案》中包含了房屋产权调换房源的相关情况。被告作出的82号《征收补偿决定书》中给原告提供的产权调换房屋在《补偿方案》确定的房源范围内，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款关于提供就近地段的房屋的规定。故原告的该诉讼理由，不符合前述法律规定，本院不予支持。 至于原告对105号《征收决定》以及《补偿方案》的合法性提出的异议，因在重庆市高级人民法院（2018）渝行终818行政判决中，已对105号《征收决定》的合法性进行了审查，且已判决驳回了原告的诉讼请求，故对上诉人的该诉讼理由本院依法不予支持。 综上，被告作出的82号《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。原告的诉讼请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王培的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 李 宜 审 判 员 邓倩华 二〇一九年七月二十六日 法官助理 刘子昊 书 记 员 王尊怡