广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1363号上诉人（原审原告）：湛江市湛运加油站，住所地湛江市霞山区椹川大道南75号。法定代表人：陈车雄，站长。委托诉讼代理人：欧猛，广东意合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴园，女，1970年4月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈昌七，广东展望律师事务所律师。上诉人湛江市湛运加油站（以下简称湛运加油站）因与被上诉人戴园经济补偿金纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湛运加油站的委托诉讼代理人陈猛和被上诉人戴园及其委托诉讼代理人陈昌七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛运加油站上诉请求：1、撤销原审判决，改判湛运加油站不向戴园支付解除劳动关系经济补偿金25520元；2、判决本案诉讼费由戴园负担。事实与理由：一、湛运加油站没有向戴园提出解除劳动关系，亦不认可双方劳动关系已经解除，原审法院认定事实错误。湛运加油站经营的油品零售业务属特许经营业务，因员工工作疏忽未对已取得的《危险化学品经营许可证》及时申请展期，导致不得已暂停营业。湛运加油站一直规范经营，2018年8月16日向管理部门提交申请后，于同年10月10日取得重新核发的《危险化学品经营许可证》，现正在进行包括招聘员工等相关恢复营业的准备工作。戴园在湛运加油站工作多年，熟练掌握岗位技能，湛运加油站根本无意辞退戴园。湛运加油站在不能正常营业期间对员工的工作安排是人员轮流值班，湛运加油站已多次通知戴园回来上班但其均不予理会，对湛运加油站来说戴园现在属于无故旷工。在湛运加油站没有辞退戴园，戴园亦没有向湛运加油站提出辞职的情况下，原审法院将湛运加油站短时间暂停营业、戴园短时间没有上班的状态认定为双方已形成离职的事实，属于事实认定错误。二、戴园在没有办理正式离职手续的情况下即另找工作，属存在过错。戴园至今没有跟湛运加油站办理任何离职手续，在油站暂停营业后很短时间不告知湛运加油站且没有办理任何离职手续的情况下，另找工作，属于自动离职，存在单方过错。湛运加油站属于仅有十几名员工的小型企业，日常的经营过程中很难做到完全规范化管理，在突发经营许可过期不得已暂时停业的情况下，口头通知员工短时间临时待岗，社保费在没有营业收入的情况下暂停缴纳，在恢复营业后补缴，这种情形在小企业经营中属很普遍正常现象。在当前经济不景气,企业经营环境恶劣的情况下，法院不正确适用法律规定而严苛追究企业经营责任，不切实际地片面维护劳动者权益，只会更加恶化劳资关系、压缩小型企业生存空间，对社会经济发展起反作用。戴园答辩称：湛运加油站在2018年6月份已经通知我说油站停业不要上班了，戴园于2018年7月份离职，离职后湛运加油站也不再给戴园支付工资，社保也停止购买，湛运加油站2018年8－9月份在加油站张贴公告通知客户办理油卡充值的退款手续，所以足以认定湛运加油站已经与戴园解除了劳动合同关系，湛运加油站应给予戴园经济补偿金，一审法院认定事实清楚，请二审法院予以维持。湛运加油站向一审法院起诉请求：1、判决湛运加油站不向戴园支付解除劳动关系经济补偿金25520元。2、戴园负担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：戴园于2010年9月10日经熟人介绍入职湛运加油站任加油员，从事车辆加油工作。双方未签订书面劳动合同，湛运加油站为戴园缴纳社保为2012年7月至2018年7月止戴园的工资主要由固定数额的底薪、提成奖、储卡奖励、夜班费、全勤奖和不定期加班费等项目构成。湛运加油站于每月10日通过现金发放的形式向戴园支付工资。根据《工资表》显示，2017年7月至2018年6月戴园的应发工资分别为2931元、3839元、3431元、3636元、3049元、3088元、2962元、3347元、2740元、3042元、3176元、3040元。2018年6月15日左右，湛运加油站管理者江斌口头通知戴园上完6月份的班，油站就停业，戴园就不用上班了。戴园于2018年7月2日离职，其工资最后领取至2018年7月2日。湛运加油站分别于2018年8月31日、2018年9月30日作出办理充值卡退款的《公告》，分别载明：本加油站将延期至2018年9月30日止、2018年10月31日截止办理充值卡、油券等退款手续，各位车主及合作单位如不来办理，过期作废。戴园因要求湛运加油站支付经济补偿金问题与湛运加油站发生争议，遂以湛运加油站作为被申请人向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2018年9月17日作出湛霞劳人仲案非终字[2018]25号仲裁裁决书，裁决被申请人湛运加油站应当于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人戴园解除劳动合同经济补偿25520元。另查明，湛运加油站原持有的粤湛安经字[2015]0167号（变更）《危险化学品经营许可证》的有效期自2015年7月14日至2018年7月13日。2018年8月16日，湛江市安全生产监督管理局作出《受理通知书》（回执联），载明湛运加油站申请危险化学品经营许可证核发（新领）递交的申请资料齐全，符合法定形式，现予受理。2018年10月10日,湛江市安全生产监督管理局核发粤湛危化经字[2018]239号《危险化学品经营许可证》，有效期自2018年10月10日起至2021年10月9日止。一审法院认为：湛运加油站、戴园双方因经济补偿金问题发生纠纷，故本案应为经济补偿金纠纷。本案争议的焦点为湛运加油站、戴园是否已解除劳动合同。戴园称，湛运加油站管理者江斌于2018年6月15日口头向其通知说上完6月份的班，油站就停业，就不用上班了，戴园遂于2018年7月2日离职。湛运加油站则称是因为《危险化学品经营许可证》已过期而暂停营业，湛运加油站取得许可批准后即已恢复营业,湛运加油站在不能正常营业期间对员工的工作安排是人员轮流值班，但多次通知戴园回来上班，戴园均不予理会，戴园现在实际上是属于无故旷工，并没有解除劳动合同。由于湛运加油站支付戴园的工资至2018年7月2日，之后未再支付工资。且于2018年7月后也未再为戴园购买社保。再结合湛运加油站于2018年8月31日、2018年9月30日作出办理充值卡退款对外张贴的《公告》等证据，可认定湛运加油站、戴园双方已形成离职的事实。因戴园于2010年9月10日入职湛运加油站，故戴园工作年限为7年10个月。由此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，湛运加油站应支付戴园解除劳动关系经济补偿金为25520元[（2931元+3839元+3431元+3636元+3049元+3088元+2962元+3347元+2740元+3042元+3176元+3040元）÷12月×8月]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、限湛江市湛运加油站于判决生效之日起十日内支付戴园解除劳动合同经济补偿金25520元。二、驳回湛江市湛运加油站的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由湛江市湛运加油站负担。二审期间，戴园围绕湛运加油站的上诉请求提交了湛江市中湛石化有限公司湛运加油站的营业执照复印件、经营许可证和该公司所在的地点的照片一份，拟证明：湛运加油站已被湛江市中湛石化有限公司收购。本院组织当事人进行证据交换及质证。经审查，本院对戴园提交的证据认定如下：戴园提交的证据为复印件，无法与原件核对，故对戴园提交的证据不予审查。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对湛运加油站上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据湛运加油站的上诉理由以及戴园的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：湛运加油站是否与戴园解除劳动关系。戴园诉称，2018年6月15日湛运加油站原站长江斌口头通知其上完6月份的班后湛运加油站就停业，戴园不用再上班。但湛运加油站则认为是湛运加油站暂停营业，是临时安排员工待岗，并未辞退戴园。从双方当事人诉辩意见及案件事实可以证实，2018年7月2日戴园未上班以后，湛运加油站再未向戴园发放任何工资，也未为戴园交纳社会保险。如果象湛运加油站所说戴园只是待岗，则湛运加油站应向戴园支付待岗工资及为戴园交纳社会保险，但湛运加油站不能举证证明，故原审采纳戴园的意见，认定湛运加油站与戴园双方解除劳动关系并无不当，予以支持。湛运加油站关于其未与戴园解除劳动关系的主张缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持；上诉人湛运加油站上诉缺乏事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湛江市湛运加油站负担。本判决为终审判决。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年七月××日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。