上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50272号原告：张本勒，1993年3月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李振锋，北京大成(郑州)律师事务所律师。被告：上海罗普自动化控制系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：窦亚平，总经理。委托诉讼代理人：周亚丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张本勒与被告上海罗普自动化控制系统有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振锋、被告委托诉讼代理人周亚丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张本勒向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告违反竞业限制违约金52,000元。事实和理由：双方签订的《保密条款》第7条明确约定“甲方应在乙方离职后每个月向乙方支付人民币壹仟壹佰贰拾元作为竞业禁止补偿金，否则关于竞业禁止的条款不发生法律效力”，根据该项约定，原告自2018年9月17日离职至本案起诉之日，被告已经连续长达5个月未支付原告竞业禁止补偿金，故该竞业禁止条款未生效；案涉合同约定的竞业禁止补偿金标准明显过低，属于被告作为用人单位免除自身法定责任、排除劳动者权利的约定，故从格式条款角度来说双方之间的竞业禁止条款也是无效的；原告离职后虽然入职了新公司，但新公司与被告之间不存在竞争关系，且新公司从未开展任何业务，故原告的行为也不会给被告造成任何影响。被告上海罗普自动化控制系统有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决结果。原告于2016年入职被告，担任被告的销售工程师。2018年8月被派往河南省郑州市全权负责被告郑州办事处的工作。2018年9月17日，原告提出离职，次日被告至郑州办事处时发现原告已将公司财物全部搬空，后被告想与原告协商办理交接手续，但遭原告拒绝。之后，被告查明原告于2018年11月7日就设立了经营范围与被告基本一致的案外公司。根据案涉《保密条款》规定如果原告拒不配合办理交接等手续，导致被告无法支付补偿金的，原告仍应遵守竞业限制的约定。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月11日入职被告，担任销售工程师一职，双方订立的最后一份劳动合同期限至2019年7月9日止。原告2018年7月前每月工资为4,000元，7月起调整为每月6,000元。双方先后签有两份《保密条款》，其中2016年9月12日签署的《保密条款》第7条约定为：乙方(即本案原告)在职期间或在离职后二年内不得从事与甲方(即本案被告)经营同类产品、从事同类业务、相同行业的工作或投资、开办生产或经营与甲方经营同类产品、从事同类业务、相同行业的主体。如果乙方出现违背本协议的情形，乙方应向甲方支付违约金30万元。因乙方拒不配合办理相关工作交接，甲方公司将依法追究当事人的刑事及经济赔偿责任。2017年7月16日签署的《保密条款》第7条约定为：乙方在职期间或在离职后二年内不得从事与甲方经营同类产品、从事同类业务、相同行业的工作或投资、开办生产或经营与甲方经营同类产品、从事同类业务、相同行业的主体。如果乙方出现违背本协议的情形，乙方应向甲方支付违约金30万元。甲方要求乙方在离职后遵守本款约定的，甲方应在乙方离职后的每个月向乙方支付1,120元作为竞业禁止补偿金，否则关于竞业禁止的约定不发生法律效力。因乙方拒不配合办理相关工作交接或不配合履行后续约定导致甲方无法支付该款的，责在乙方，乙方仍应遵守竞业禁止约定。2018年8日，原告被派往河南省郑州市全权负责被告郑州办事处的工作。2018年9月17日，原告向被告提出离职申请，被告人事干部通过微信告知原告公司的正式员工辞职申请应提前一个月，并需按格式正式提交辞职申请和做好交接手续，同时向原告发送了《员工辞职申请表》样式，原告答复“可以”，但其对被告人事干部告知其“需出勤至10月17日结束”的要求未作答复。次日，原告将被告人事干部在微信中拉黑。2018年9月20日，被告向原告发出《协调通知》，告知根据被告规章制度，员工离职都需在办理各项工作移交手续完毕后，凭工作移交清单至办公室结算各项费用和薪资。其离职申请已于同月18日被批准，被告于当日派员至郑州办事处与其办理工作交接手续时现其已将办公室的办公用品全部拿走，且不配合办理离职移交手续，故要求原告最迟于同年10月30日前将办公用品归还被告，“公司将根据您的出勤日结算(工资)给到您”，“另外，在您离职后如愿意配合协调我司欠款追讨的话，据公司以前规定的提成制度，届时也会结算给到您。如您还是执意不归还办公用品，我司就以办公用品来抵偿您的工资，如您超过归还期限的话，公司有权保留追溯权力”等。原告收到上述《协调通知》后，仍未按通知要求与被告办理交接手续。被告在原告申请离职后未向原告支付过“竞业禁止补偿金”。原告于2018年11月7日经核准独资设立了郑州杜勒控制设备有限公司(以下简称杜勒公司)。杜勒公司设立后，即在其公司网站上发布了上海蓝帕控制阀门有限公司授权杜勒公司为其蓝帕LAPAR产品河南区域代理商的相关证书等信息。2019年3月21日，杜勒公司将股东由原告变更为案外人张某某、何某某。被告于2019年2月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)提起仲裁申请。经审理，浦东劳动人事仲裁委以“被申请人在离职后即注册成立案外人郑州杜勒控制设备有限公司，且根据经营范围显示，该公司的经营范围与申请人存在重叠，两公司存在竞争关系，被申请人的行为违反了双方竞业限制义务的约定，被申请人应当根据协议约定支付申请人违反竞业限制义务违约金。鉴于申请双方对于违反竞业限制义务违约金金额约定畸高，缺乏合理性，故本会酌情按照被申请人在申请人处工资标准，确定被申请人应当支付申请人违反竞业限制违约金52,000元”为由，于2019年4月23日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告违反竞业限制违约金52,000元。原告不服该裁决，提起本案诉讼。另查明，被告经营范围为：从事货物与技术的进出口业务，气动及电动阀门执行器、电磁阀、自动化仪器仪表的加工、制造(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。杜勒公司经营范围为：电气设备及配件、自动化仪器仪表的研发、生产、销售；货物或技术进出口(国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外)。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2019)办字第2134号仲裁裁决书、《劳动合同》、《保密条款》等证据，被告提供的《保密条款》、杜勒公司登记信息、微信聊天记录、《协调通知》等证据，以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原。被告订立的《保密条款》系双方真实意思表示，依法有效。被告在原告申请离职后虽未向其支付竞业限制补偿金，但因原告拒绝配合办理相关工作交接，根据案涉《保密条款》的约定，原告“仍应遵守竞业禁止约定”。原告在申请离职后即独资设立了与被告经营范围存在竞争关系的杜勒公司，其行为已构成对其竞业限制义务的违反，应依法承担相应的违约责任，原告主张《保密条款》未生效和无效的意见，于法无据，本院不予采纳。仲裁机关认为“申请双方对于违反竞业限制义务违约金金额约定畸高，缺乏合理性”，并“酌情按照被申请人在申请人处工资标准”确定并裁决的违约金数额，并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，判决如下：原告张本勒于本判决生效之日起十日内支付被告上海罗普自动化控制系统有限公司违反竞业限制违约金52,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一九年七月十二日书记员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。