贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初166号原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。负责人：耿艺，支行行长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。被告：贵阳南明曙光电子计算机经营部，住所地贵州省贵阳市南明区解放路124号1楼商场电子市场C2号。经营者：蔡曙光，男，1953年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：蔡曙光，身份信息同上。被告：谢双如，女，1953年12月18日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨洁，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。委托诉讼代理人：莫丽君，公司法务。原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称铁运支行）与被告贵阳南明曙光电子计算机经营部（以下简称曙光经营部）、蔡曙光、谢双如、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理，依法适用普通程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。在审理过程中，认为案件涉嫌经济犯罪，不属于人民法院管辖范围，本院作出（2017）黔8601民初510号民事裁定书，驳回原告铁运支行的起诉。原告铁运支行不服，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。2018年6月27日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终3601号民事裁定书，以案件应作为民事案件为由，裁定本案由本院继续审理。该案件于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于4月3日公开开庭进行了审理。原告铁运支行的委托诉讼代理人艾伦，被告曙光经营部、、蔡曙光、谢双如及共同委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。被告乾宝通汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁运支行向本院提出诉讼请求：1.立即偿还所欠原告借款本金4000000元及暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利928684.08元，共计4928684.08元,2017年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告乾宝通汇公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实及理由：被告曙光经营部因经营需要向原告申请流动资金付款。2015年1月23日，被告曙光经营部与原告签订了《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J1292015012301）。合同约定,原告向被告曙光经营部发放贷款400万元用于购买电脑，借款期限为一年，贷款固定年利率为9.52％，利息按季支付，结息日为每季末第20日；贷款逾期罚息利率为本合同利率的基础上上浮50％。借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订了《贵阳银行保证合同》（合同编号：B1292015012301），被告乾宝通汇公司为原告与被告曙光经营部基于上列《贵阳银行流动资金借款合同》形成的400万元债权提供保证担保，担保方式为连带保证，保证范围为“债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等”。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年1月23日，原告按借款合同约定向被告曙光经营部发放了400万元贷款，被告曙光经营部出具了借款借据。但合同履行中被告未按约定按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，各被告的行为已经构成根本性违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曙光经营部、蔡曙光共同辩称：1.蔡曙光只在《流动资金借款合同》上签字捺印，但并未获得400万元贷款；2.原告诉称将400万元打入被告曙光经营部账户，但曙光经营部没有开设过该账户，没有收到贷款；3.曙光经营部只是个电脑经营部，向银行贷款400万元支付货款不合常理；4.被告谢双如并未参与曙光经营部经营，也不知道案涉贷款事宜，且案涉贷款也未用于被告蔡曙光及谢双如家庭开支，谢双如不应承担还款责任。被告乾宝通汇公司提交答辩状，辩称：原告诉请利息、罚息、复利系双重惩罚行为，加重了借款人责任，亦加重了被告乾宝通汇公司的责任，应驳回原告关于复利和罚息的诉请。经审理查明：被告曙光经营部的经营人蔡曙光与案外人唐罡达成协议，由唐罡支付蔡曙光好处费，蔡曙光以曙光经营部名义向原告贷款。2015年1月23日，原告与被告曙光经营部签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号J1292015012301），合同约定：原告向曙光经营部发放贷款4000000元购电脑，借款期限自2015年1月23日至2016年1月22日，固定年利率9.52%，利息按季支付，结息日为每季末第20日；逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%；如曙光经营部不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号B1292015012301），约定被告乾宝通汇公司为原告与曙光经营部基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的4000000元债权提供保证担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年1月23日，原告依约向被告曙光经营部支付4000000元贷款。截止到2017年7月6日，被告曙光经营部尚欠付原告借款本金4000000元，利息、罚息、复利合计928684.08元。至原告起诉时，被告乾宝通汇公司未承担相应连带保证责任。另查明，合同签订后，唐罡按每月5000元向蔡曙光支付2015年1月至5月好处费。再查明，被告蔡曙光与被告谢双如原系夫妻关系，双方于2016年6月27日离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、进账单、离婚证、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告铁运支行与被告曙光经营部签订的借款合同及与被告乾宝通汇公司签订的保证合同，均系当事人之间真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告铁运支行依约向被告曙光经营部发放贷款4000000元，被告曙光经营部应当按约定按期支付利息并归还借款本金。原告关于被告曙光经营部归还所欠原告借款本金4000000元及暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利928684.08元，共计4928684.08元，2017年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡曙光是曙光经营部的经营者，应以个人财产承担曙光经营部的债务，故对原告要求被告蔡曙光偿还案涉债务的诉请，本院予以支持。被告乾宝通汇公司作为本案诉争债务的连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，故对原告诉请被告乾宝通汇公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于蔡曙光提出其只在《流动资金借款合同》上签字捺印，但并未获得400万元贷款的抗辩意见，本案中，蔡曙光在《流动资金借款合同》在签字，是案涉合同成立并履行的关键因素。根据庭审查明的事实，蔡曙光在明知为他人贷款情况下与原告签订合同，且事后取得相应好处费，可证实蔡曙光对案涉贷款知晓且放任借款事实的发生，作为合同签订人，蔡曙光理应承担相应合同责任。故对其上述抗辩意见，本院不予支持。对于被告蔡曙光提出对案涉借款合同中所涉公章及个人印鉴的鉴定申请，其依据为留存于贵阳银行股份有限公司市南支行的财务专用章及个人私章的印鉴。本院认为，财务专用章及个人私章虽系经营人专用，但并不具有不可复制性，况且被告蔡曙光提出辨别真伪所依据公章、个人私章的印鉴仅在其他银行留存，并非保存于原告处，故客观上印鉴与印章的对比无同源性，本院对该鉴定申请不予准许。关于原告对被告谢双如的诉请，案涉借款系以被告曙光经营部名义借款用于经营，原告未举证证明案涉借款由家庭经营，故原告对被告谢双如的诉请，本院不予支持。关于原告主张由四被告承担实现债权的一切费用的诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵阳南明曙光电子计算机经营部、蔡曙光于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行偿还所欠借款本金4000000元及暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利928684.08元，共计4928684.08元，2017年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46230元，由被告贵阳南明曙光电子计算机经营部、蔡曙光、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司共同负担（此款原告已预交，三被告在履行本判决时径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  黄春生人民陪审员  赵雪梅二〇一九年七月八日法官助理高燕书记员梁文文