江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2480号原告：黄红芳，女，1973年10月5日生，汉族，住靖江市。原告：黄春芳，女，1978年5月3日生，汉族，住靖江市。原告：黄兰芳，女，1976年1月6日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：冯义平，女，1954年9月12日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：丁永清，男，1978年3月1日生，汉族，住扬州市广陵区。共同委托诉讼代理人：陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄镜人，江苏骥江律师事务所实习律师。被告：张德军，男，1979年12月2日生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其。委托诉讼代理人：黄能，江苏丁晓芳律师事务所律师。五原告与被告张德军、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红芳、黄春芳、黄兰芳、冯义平、丁永清及其委托诉讼代理人陆寒玮、黄镜人，被告张德军及保险公司委托诉讼代理人卢勇其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红芳、黄春芳、黄兰芳、冯义平、丁永清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿五原告因黄秀清交通事故死亡造成的损失，丧葬费39870.5元（79741元/年/2）、死亡赔偿金566400元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费交通费5000元、车损200元，合计661470元，上述费用由被告保险公司在交强险限额内赔偿110200元，超出部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿70%即385889元，合计496089元，不足部分由被告张德军承担。事实和理由:2018年12月15日18时23分许，张德军驾驶苏Ｆ×××××荣威牌小型轿车沿靖江市沿江公路由西向东行驶至靖江市沿江公路与西来镇义兴村岔尖圩南北路交叉口时，其车前左部撞击黄秀清驾驶沿西来镇义兴村岔尖圩南北路由北向南行至该路口的锡宝牌电动自行车右侧，造成黄秀清受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张德军与黄秀清分别承担本起事故的同等责任。另，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。黄红芳、黄春芳、黄兰芳系黄秀清与张万美的女儿，丁永清系冯义平与丁德科的儿子，黄秀清与本案原告冯义平于1995年8月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未再生育或收养其他子女。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、苏Ｆ×××××荣威牌小型轿车在保险公司投保交强险、商业险（商业险限额100万元，并附加不计免赔）及五原告诉讼主体资格无异议。我司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分在商业险限额内承担50%的赔偿责任。对原告主张的各项损失意见如下：认可丧葬费，死亡赔偿金应该以农村标准计算，精神损害抚慰金同意承担30000元，亲属误工、交通费同意承担2000元，车损同意承担200元，不同意承担诉讼费和鉴定费。被告张德军辩称，对事故发生、责任认定、投保情况及原告诉讼主体资格无异议。关于原告的损失，我与原告签订了协议，我不承担赔偿责任。本院经审理，对于各方当事人没有争议的事实，予以确认。双方争议的主要焦点是死亡赔偿金的计算标准问题。围绕争议的焦点，原告为证明其主张向本院提供了扬州市汤汪乡连运村民委员会于2019年1月30日出具的证明（内容：兹证明冯义平、黄秀清户原住连运村新村组36号，该户所有承包田于2010年因食品城二期被政府征收，房屋被拆迁，2015年安置于汤汪花园梅花苑1栋601室）、扬州市拆迁补偿安置协议书、户口注销证明（本辖区居民黄秀清，曾用名黄银山，户籍地址靖江市岔尖圩8-25号，因道路交通事故死亡）、失地农民证明（内容：2011年1月29日核发，冯义平每月领取被征地农民基本生活保障费250元）、靖江市江心洲生态工程发展有限公司出具的证明（内容：兹证明黄银山，又名黄秀清，生前自2010年起为我单位绿化组及岛上部分承包户与施工队提供劳务）及工资表等证据，上述证据证明自2015年起黄秀清在城镇拥有稳定合法住所并获得劳动收入的事实。经质证，被告保险公司认为黄秀清、冯义平婚后并没有将自己的户口迁入冯义平所在的村集体，且根据原告提供的失地农民证，也只写了冯义平的名字，黄秀清并不是失地农民，没有享受失地农民待遇。对原告提供的安置协议书无异议，但与本案无关联。对原告提供的务工证明三性不予认可，因为黄秀清已年满68岁，还提供劳务不合理。对原告提供的工资表，因系复印件，对其真实性不予认可。被告张德军同意保险公司意见。被告张德军向本院提供了协议（内容：张德军一次性补偿55000元，与民事赔偿无涉，因诉讼产生的诉讼费由原告方自行承担）及收条各一份。经质证，原告认为协议及收条内容真实，但协议内容与赔偿无关，关于诉讼费用，原告同意自行承担。本院认证认为：原告提供的证据相互印证，据此可以认定受害人生前长期居住生活在城镇且主要收入来源于非农的事实，虽两被告对原告主张的相关事实持有异议，均未能提供反证证明其异议成立，本院不予采纳。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对事故责任均无异议，本院予以认定。根据事故责任兼顾事故双方的交通工具类别，本院确定，超出交强险责任限额损失的60%由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告张德军赔偿。关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金参照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准、根据事故发生时受害人的实际年龄计算；精神损害抚慰金，受害人因交通事故死亡，给五原告造成了很大的精神伤害，应予抚慰，具体数额根据事故各方当事人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；亲属误工费、交通费，本院根据五原告处理事故、办理丧事等实际需要酌情确定。综上，本院确定五原告因黄秀清交通事故死亡造成损失：丧葬费39870.5元、死亡赔偿金566400元（47200元/年×12年）、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费及交通费5000元，车损200元，合计661470.5元。上述损失扣除交强险赔偿款110200元后计551270.5元，被告保险公司还应在商业险限额内承担60%计330762.3元，合计440962.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》的规定，判决如下：原告黄红芳、黄春芳、黄兰芳、冯义平、丁永清因黄秀清交通事故死亡造成的损失计661470.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿440962.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1494.5元，由五原告自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇一九年七月三日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。