江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行初33号 原告王宏园，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人蔡学会，江苏省人民政府办公厅工作人员。 委托代理人谢婷婷，江苏省司法厅工作人员。 原告王宏园诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开答复及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告王宏园，被告省政府的委托代理人蔡学会、谢婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年11月2日作出苏政办依复[2018]466号《政府信息公开申请答复书》（以下简称466号《答复书》）。王宏园不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2019年1月9日作出[2018]苏行复第400号《行政复议决定书》（以下简称400号《复议决定书》），决定维持466号《答复书》。 原告王宏园诉称，被告依据财企[2003]233号文件制定了相关实施细则，依据国经贸企改[2002]859号文件制定了相关文件，应当公开，不需要汇总、加工或重新制作。原告通过省政府网站申请信息公开，因不服被告作出的466号《答复书》，向省政府申请行政复议。原告对被告作出的400号《复议决定书》不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销被告作出的400号《复议决定书》；2.撤销被告作出的466号《答复书》，并判令被告重新作出答复；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告王宏园向本院提交了以下证据： 1.400号《复议决定书》，2.行政复议申请书及政府信息公开申请网络截图，3.466号《答复书》。证据1—3共同证明原告向被告申请了信息公开，并申请了行政复议，被告作出的政府信息公开申请答复及行政复议决定均不合法。 被告省政府辩称，1.原告于2018年10月13、14、15日分别向被告提交信息公开申请。被告于2018年11月2日针对原告的申请作出466号《答复书》，并于同日邮寄给原告，符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条的规定。2.原告申请的信息为：“请向我公开省政府根据财企[2003]233号《企业资产损失财务处理暂行办法》制定的实施细则，依法发往南京市的时间”；“请向我公开贵政府依据国经贸企改[2002]859号《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》制定的文件”；“请向我公开省政府2002年制定的《省级企业改制改组工作程序指引》”。被告经查明，财企[2003]233号《企业资产损失财务处理暂行办法》由财政部发给江苏省财政厅。国经贸企改[2002]859号《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，由国家经济贸易委员会等8部门联合发文主送给江苏省经济贸易委员会（以下简称省经贸委）、江苏省财政厅等部门，上述文件具体实施时间及制定实施细则由相关部门具体负责。《省级企业改制改组工作程序指引》属于省经贸委等4部门制定的，发往省有关单位，被告建议原告向江苏省工业和信息化厅咨询，并无不当。因此，省政府作出的466号《答复书》内容适当，被告作出的400号《复议决定书》，维持466号《答复书》，认定事实清楚，适用法律正确。2.复议程序合法。被告于2018年11月8日收到原告的行政复议申请。因原告材料不齐全，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，于同年11月9日作出《补正通知》，要求原告补正相关材料。被告于2018年11月29日依法受理，同日向省政府作出《提出说明通知书》。后经审查，466号《答复书》内容适当，程序合法，被告根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年1月9日作出400号《复议决定书》，并于当日邮寄送达原告，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书； 2.补正通知及邮寄凭证； 3.[2018]苏行复第400号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证； 4.[2018]苏行复第400号《提出说明通知书》及邮寄凭证； 5.400号《复议决定书》及邮寄凭证，证据1—5共同证明被告作出的400号《复议决定书》认定事实清楚，程序合法； 6.《依申请公开政府信息申请表》三份； 7.466号《答复书》及邮寄凭证，证据6—7共同证明被告作出的466号《答复书》内容适当，程序合法。 被告省政府向本院提交以下法律依据： 1.行政复议法第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项； 2.修订前的政府信息公开条例第二条、第二十一条、第二十四条； 3.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1—3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1—4、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5中400号《复议决定书》的真实性、关联性没有异议，对合法性不认可，对证据5中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据7中466号《答复书》的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议；对证据7中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性没有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述所有证据，因均与本案待证事实具有关联性，且来源合法、客观真实，本院均予以确认。 经审理查明，2018年10月13、14、15日，王宏园三次通过网络向省政府提交《依申请公开政府信息申请表》，申请内容分别描述为：1.“请向我公开省政府根据财企[2003]233号《企业资产损失财务处理暂行办法》制定的实施细则，依法发往南京市的时间”；2.“请向我公开贵政府依据国经贸企改[2002]859号《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》制定的文件”；3.“请向我公开省政府2002年制定的《省级企业改制改组工作程序指引》”。经审查，省政府办公厅于2018年11月2日向原告作出466号《答复书》，答复如下：关于原告提出的“省政府根据财企[2003]233号《企业资产损失财务处理暂行办法》制定的实施细则，依法发往南京市的时间”和“贵政府依据国经贸企改[2002]859号《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》制定的文件”，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定，省政府不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。关于原告提出的“省政府2002年制定的《省级企业改制改组工作程序指引》”，根据政府信息公开条例第十七条的规定，不属于省政府公开，建议原告向江苏省工业和信息化厅咨询。466号《答复书》加盖了省政府办公厅政府信息公开专用章，并载明了申请行政复议、提起行政诉讼的权利及期限。同日，被告向原告邮寄送达该答复书。 原告不服466号《答复书》，于2018年11月8日向被告申请行政复议。2018年11月9日，被告向原告作出补正通知，要求原告于2018年12月8日前补正其2018年10月15日申请政府信息公开的证明材料。被告收到原告的补正材料后，于2018年11月29日受理原告的行政复议申请。2018年12月5日，被告书面通知省政府提出答复。被告经审查，认为省政府针对王宏园的政府信息公开申请，答复程序合法，回复内容适当，于2019年1月9日作出400号《复议决定书》，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持466号《答复书》，并于当日通过特快专递向原告邮寄送达。 庭审中，被告的代理人陈述：被告不是财企[2003]233号《企业资产损失财务处理暂行办法》文件的收文单位，省政府、省政府办公厅也没有收到该文件，更谈不上针对该文件再制定实施细则；国经贸企改[2002]859号《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》是由国家经济贸易委员会等8个部门联合发文，主送给省经贸委、江苏省财政厅等部门，该文件具体实施时间以及制定实施细则由相关部门具体负责，该文件并未发给省政府、省政府办公厅；《省级企业改制改组工作程序指引》是由省经贸委等四部门联合制定下发的，不是被告作出的，因省经贸委的相关职能已划分给江苏省工业和信息化厅，所以被告建议原告向该厅咨询。 本院认为，根据修订前的政府信息公开条例第四条的规定，省政府办公厅作为省政府指定的政府信息公开工作机构，对原告提出的涉案政府信息公开申请，具有作出相应答复的法定职责。行政复议法第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。原告不服省政府作出的466号《答复书》，向省政府申请行政复议，省政府具有作出400号《复议决定书》的法定职权。 修订前的政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息包括：1.省政府根据财企[2003]233号《企业资产损失财务处理暂行办法》制定的实施细则，依法发往南京市的时间；2.省政府依据国经贸企改[2002]859号《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》制定的文件；3.省政府2002年制定的《省级企业改制改组工作程序指引》。经审查，财企[2003]233号《企业资产损失财务处理暂行办法》由财政部发给江苏省财政厅，国经贸企改[2002]859号《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》是由国家经济贸易委员会等部门联合发文，主送给省经贸委、江苏省财政厅等部门。被告庭审中亦称省政府、省政府办公厅没有收到上述两份文件，也未针对该两份文件再制定相关的实施细则。因此，关于原告申请的省政府根据财企[2003]233号《企业资产损失财务处理暂行办法》制定的实施细则及发往南京市的时间、省政府依据国经贸企改[2002]859号《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》制定的文件，被告作出466号《答复书》，称其不承担汇总、加工或重新制作政府信息及搜集信息的义务，符合上述规定。关于原告申请公开的“省政府2002年制定的《省级企业改制改组工作程序指引》”，因《省级企业改制改组工作程序指引》是由省经贸委等部门联合制定下发的，并非被告作出的，且因省经贸委的相关职能已经划至江苏省工业和信息化厅，被告作出466号《答复书》，告知原告向江苏省工业和信息化厅咨询，符合修订前的政府信息公开条例第十七条、第二十一条第（三）项的规定。王宏园于2018年10月13、14、15日先后三次向省政府提出内容相近的政府信息公开申请，鉴于三次申请系同一申请人就内容相近的信息向同一行政机关提出，省政府从提高行政效率、降低行政成本的角度考虑，对原告的三次申请作归并处理，并在收到申请后15个工作日内予以合并答复，并无不当。原告要求撤销被告作出的466号《答复书》，判令被告重新作出答复，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查决定是否予以受理。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，原告于2018年11月8日向被告申请行政复议。被告于2018年11月9日向原告作出补正通知，后经补正，于2018年11月29日受理原告的行政复议申请，并于2018年12月5日书面通知省政府提出答复。被告经审查，于2019年1月9日作出400号《复议决定书》，并于当日向原告邮寄送达，行政复议程序合法。 综上，被告作出的466号《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告作出的400号《复议决定书》符合法律规定。原告王宏园的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王宏园的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王宏园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇一九年七月十一日 书记员  韩卓君