wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3097号 原告：邵成风，男，1979年10月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谷明笔，男，1976年8月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告邵成风与被告谷明笔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，分别于同年5月23日、6月18日、7月16日公开开庭进行了审理。原告邵成风与被告谷明笔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵成风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50000元及利息，利息从2017年8月8日起算以中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因为急需资金周转需要于2017年8月8日向原告借款人民币50000元，并当场出具借条，后原告需要资金，多次向被告催讨，被告于2017年8月30日转账给原告4000元，2017年9月27日转账给原告3000元，于2017年9月20日、2017年12月8日、2018年6月12日分别转账给原告利息1500元，之后利息均未支付也未归还本金，于是原告提起诉讼。 被告谷明笔辩称：2017年8月30日转账给原告4000元，2017年9月27日转账给原告3000元，共计7000元，作为归还本金，借款当时没有约定利息，被告转账给原告的款项应全部作为本金予以扣除。 经审理，原、被告对以下事实没有争议：2017年前，原告从金融机构贷款所得款项向被告出借50000元。被告于2017年8月8日重新向原告出具一份借条，借条载明：今借邵成风人民币伍万元整（50000）。借条未载明利息和还款期限。被告曾于2017年3月9日的转账2600元、2017年6月18日转账1498元、2017年9月20日转账1500元、2017年12月8日转账1500元、2018年6月12日转账1500元。另被告于2017年8月30日向原告转账4000元、于2017年9月27日向原告转账3000元。对以上事实双方没有争议，本院予以确认。 原、被告有争议的事实是：1.被告于2017年8月30日向原告转账4000元、于2017年9月27日向原告转账3000元，共7000元是支付本金还是支付利息。原告称是支付利息，而被告辩称是偿还本金。本院认为，原告在庭审中陈述被告每三个月支付利息1500元，即每个月500元，而原告陈述被告于2017年6月18日转账的1498元、2017年9月20日转账的1500元、2017年12月8日转账的1500元等三笔款项均是利息，该三笔款项差不多每隔三个月支付几乎相同的金额（其中一笔少2元），中间并没有断开，即2017年6月至12间无需再支付其他利息，而被告支付的两笔款项4000元、3000元，分别在2017年8月和9月，故本院认定该两笔款项用于支付借款本金，被告尚欠借款本金为43000元。2.本案借款有无约定利息。原告称约定利息，每三个月1500元，而被告称未约定利息。本院认为，从款项来源来看，原告从金融机构借款再出借给被告，约定利息是正常的；另外，从被告款项支付情况来看，相对固定时间支付几乎相同金额的款项，故本院认定本案借款约定有利息，同时对原告所称的利息每三个月1500元的陈述予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，被告尚欠借款本金43000元，证据确凿充分。借条未载明还款期限，原告有权随时要求被告予以偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，本院部分予以支持，原告主张的借款利息7000元，因证据不足，本院不予支持。至于利息，本院认定双方利息按每三个月1500元来计算，现原告起诉要求从2017年8月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，属原告放弃了部分民事权利，本院予以照准，但应扣除被告已支付的利息。原告称2017年8月8日之前的利息已经支付完毕，属原告自认，本院予以确认，故之后的利息4500元应在利息结算时予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、限被告谷明笔于本判决生效之日起十日内偿还原告邵成风借款本金43000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止，其中自2017年8月8日至2017年8月30日止以本金50000元为基数、自2017年8月31日至2017年9月27日止以本金46000元为基数、自2017年9月28日至履行之日止以本金43000元为基数，扣除已支付的利息4500元,如计算后的利息低于4500元，多余部分扣除本金）； 二、驳回原告邵成风的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告邵成风负担87.50元、由被告谷明笔负担437.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  吴孙程 二〇一九年七月十七日 书记员  陈苗凡 永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn：88/
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5268号之一 申请人：沈国放，男，1985年9月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张文娟，女，1988年2月10日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人沈国放诉被申请人张文娟不当得利纠纷一案中，申请人于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张文娟名下银行存款180000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张文娟名下银行账户存款180000元或查封其等值财产。 案件申请费1420元,由沈国放预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨沙沙
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执309号被执行人邓二红，男，1987年10月25日生，贵州省安顺市平坝区人，汉族，住贵州省安顺市平坝区。安顺市平坝区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）黔0403刑初108号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：“被告人邓二红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。总和刑期为有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。”因被执行人邓二红未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日立案执行。在执行被执行人邓二红罚金一案过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2、自2019年3月28日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无车辆及证券等财产登记信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人户籍所在地安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、被执行人现尚在贵州省太平监狱服刑。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的50000元，执行到位0元，剩余标的50000未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，继续追缴。本裁定立即生效。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年七月八日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2445号申请人：郭思雨，女，生，汉族，系沈阳市铁西区保工街第五小学学生，现住址沈阳市铁西区保工南公民身份号码法定代理人郭宁，男出生，汉族，无职业，住址同原告，系原告父亲。公民身份号码：法定代理人委托代理人刘玉英，女日出生，汉族，住址同原告，系原告奶奶。系郭宁母亲。公民身份号码：被告杨文艳，女，汉族，系沈阳兴隆一百员工，现住址沈阳市铁西区保工南。公民身份号码：申请执行人郭思雨与被执行人杨文艳抚养费纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初1028号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向法院申请执行。本院依法向被执行人杨文艳邮寄了送达执行通知书，要求被执行人杨文艳给付申请执行人郭思雨抚养费1200元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人杨文艳没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨文艳无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人杨文艳采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)辽0106民初1028号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年七月二十二日书记员  刘 影
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方宇成，男，1971年3月9日出生，汉族，务农，住福建省大田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大田县奇韬镇西韬村民委员会，住所地福建省大田县奇韬镇西韬村35号。 法定代表人：吴成贤，该村委会主任。 再审申请人方宇成因与被申请人大田县奇韬镇西韬村民委员会（以下简称西韬村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三明市中级人民法院(2018)闽04民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 方宇成申请再审称，一、被申请人以“支委扩大会议”的形式作出的关于申请人水田征用一次性补偿的决定是不符合法律规定的，是无效的民事行为。一审法院认为：“根据法不溯及既往的原则，2005年使用的是1998年11月4日修订通过的《中华人民共和国村民委员会组织法》，而该法并未规定征地补偿费使用及分配方案必须经过村民会议讨论决定。”这是错误的。1998年修订通过的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条明确规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（三）从村集体经济所得收益的使用”。而被申请人从村集体征地补偿款中拿出30万元，对以往的水田征用进行一次性补偿，这明显属于“村集体经济所得收益的使用”事项，即符合1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，必须通过村民会议讨论决定的，被申请人并没有召开村民会议进行讨论决定，只是以“支委扩大会议”或村民代表会议的形式进行决定，这是违反上述法律规定的，对于申请人的一次性补偿决议是无效的。而二审法院在认定事实和适用法律上，有意绕开上述规定，对此只字不提，而依据村民委员会自我管理进行判决。所以，一、二审法院判决在认定事实上和适用法律上均存在错误。 二、一、二审法院对被申请人单方变更《征地协议书》的行为认定为有效，也是明显错误的，没有事实和法律依据。一、二审法院认为：“村民委员会决定分配征地补偿款、分地等事项，均属于行使集体事务管理权的行为。对于村名委员会行使自治权限的行为，属于一种自我管理关系，不是完全意义的平等之间的民事关系，故关于方宇成认为西韬村委员会未经方宇成（或方胥恩）的同意单方变更由双方签订的《征地协议书》，对方宇成被征用水田一次性补偿的决议无效的主张，其理由不成立，不予支持。”这一认定首先事实上是错误的，被申请人与申请人关于征用水田补偿这一事项，双方是平等的民事主体关系。被申请人无权为申请人来做决定，所以征用水田补偿事项并不是所谓的被申请人的管理权，因为双方已经达成书面《征地协议书》。再者一、二审法院的认定并没有法律依据，同时也明显违反了《合同法》的基本原则和相关法律规定。根据申请人父亲与被申请人2004年11月22日签订的《征地协议书》来看，该协议书是申请人与被申请人双方当时合意形成的合同，根据合同性质和合同的基本原则规定，变更协议的内容，必须双方协商达成合意。如果一方变更协议内容，必须经过另一方的同意。被申请人想要变更协议内容，就必须征求申请人的同意，才可变更协议内容，才对双方有效。而本案，被申请人以“会议决议”的形式单方变更协议内容，将原来按年支付补偿的方式变更为每亩1万元进行一次性补偿，并未经过申请人（或申请人父亲）的同意，双方没有达成新的征地补偿合同，或者说申请人没有同意变更原合同内容，被申请人对于申请人水田征用一次性补偿的决议是单方作出的，显然对于申请人是无效的。综上，本案应当再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为申请人的水田被征用后，被申请人变更补偿方式是否对申请人有效。根据原审查明，因大田县奇韬镇人民政府扩建农贸市场需要，征用了西韬村部分水田。就补偿问题，申请人的父亲方胥恩（已去世）与被申请人于2004年11月22日就被征用的水田签订了一份《征地协议书》。2005年4月17日，被申请人召开村支委扩大会，讨论并通过历年被征用水田一次性补偿方案。申请人的妻子林雪玉作为支委会成员亦参与研究并在会议记录上签字同意通过该方案。依照常理，申请人（包括其父亲）在当时应该是知道的，但并未及时提出该问题。且根据查明的事实：支委扩大会召开不久后，被申请人组织召开村民代表大会，讨论并通过了历年被征用水田一次性补偿方案。可见，被申请人就历年被征用水田一次性补偿方案分别经过支委扩大会讨论通过和村民代表会议表决通过，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》有关涉及村民利益处置的规定，依法履行了民主议定程序，并不存在违法情形。因此，原审法院对申请人要求确认被申请人作出的决议无效的主张不予支持并无不当。申请人的相关再审申请主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方宇成的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年七月十二日 法官助理欧群山 书记员江菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0127民初2913号 原告：毕贵木，男，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：黄新平，男，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告毕贵木与被告黄新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告毕贵木于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告毕贵木在本案宣判前自愿撤回对被告黄新平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕贵木撤诉。 案件受理费538元，减半收取269元，由原告毕贵木负担。 审判员  徐金生 二〇一九年七月十一日 书记员  戴 娓
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初595号原告：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所地：普宁市流沙镇金丰园A幢东起1-8号、B幢南起第3-8号门市1-2层。统一社会信用代码：91445200586883896A。法定代表人：苏鸿龙，董事长。委托诉讼代理人：侯锐明，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓徇，系广东德万律师事务所实习律师。被告：陈少平，男，1958年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司诉被告陈少平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2019年3月25日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯锐明、杨晓徇到庭参加诉讼，被告陈少平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告借款本金50000元并按借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息还清之日止（截止2019年7月9日拖欠利息424.61元；罚息以50000元为基数自2018年7月27日起按年利率15.525%计算；复利以利息424.61元为基数自2018年7月21日起按年利率15.525%计算）。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2016年7月27日签订编号为普村银（2016）卡贷借字第0032号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于购买家具，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年7月29日起至2018年7月26日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%。原告根据被告的申请分四次于2016年7月28日、8月1日、8月20日、8月22日向被告支付借款30000元、16000元、2000元、2000元。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金50000元、利息（截止2019年7月9日为424.61元）及自2018年7月27日起的罚息、自2018年7月21日起的复利。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.编号为普村银（2016）卡贷借字第0032号《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》1份、《账户交易明细》打印件4份，证明被告向原告借款50000元用于购买家具，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年7月29日起至2018年7月26日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%（即年利率15.525%），原告分四次于2016年7月28日、8月1日、8月20日、8月22日向被告支付借款30000元、16000元、2000元、2000元。4.《起诉贷款欠息情况查询》1份，证明截至2019年7月9日，被告拖欠借款本金50000元，结欠利息为424.61元，利息逾期日期为2018年7月21日。被告陈少平没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下:原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告陈少平于2016年7月27日签订编号为普村银（2016）卡贷借字第0032号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购买家具，借款年利率为10.35%，借款期限自2016年7月29日起至2018年7月26日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%,即罚息年利率为15.525%。原告于2016年7月28日、8月1日、8月20日、8月22日分别向被告支付借款30000元、16000元、2000元、2000元。至2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息424.61元，复利482.68元，罚息7176.86元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告是具有存贷款资格的金融机构，其与被告陈少平签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，当事人意思表示真实，主体适格,内容合法，应确认为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依合同的约定向被告陈少平发放贷款，已履行合同约定的义务，被告陈少平借款后未能按约定付还借款本息，已构成违约。现原告起诉请求被告陈少平偿还借款本金50000元及利息、复利、罚息，理由充分，应予支持。被告陈少平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少平应于本判决生效之日起10日内付还原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（至2019年7月9日止，利息为424.61元，复利482.68元、罚息7176.86元。自2019年7月10日起计至还清之日止，复利以利息424.61元为基数、罚息以本金50000元为基数，罚息、复利按年利率15.525%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060.31元，由被告陈少平负担。该款原告已预交，无需退回，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  秦瑞雪人民陪审员  庄志坚人民陪审员  林泽鑫二〇一九年七月十七日书 记 员  周晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初2888号原告：聂洪其，男，1950年11月19日出生，汉族，住莒县。原告：毛家兴，男，1931年5月1日出生，汉族，住莒县。上列二原告委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。执业证号13711201211304639。被告：张学稳，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师，执业证号13711201410296113。被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦22楼，统一社会信用代码913702007837191419。主要负责人：徐晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司职工。本院在审理原告聂洪其、毛家兴与被告张学稳、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，受害人毛德香因交通事故致伤，于2018年3月1日在莒县人民医院住院治疗，同年4月26日出院，同年5月28日在家中死亡，后其近亲属就相关经济损失于2019年4月23日提起诉讼，原告聂洪其、毛家兴在起诉中遗漏受害人毛德香的近亲属，诉讼主体不全，损害其他利害关系人权益。本院认为：原告聂洪其、毛家兴在起诉中遗漏受害人毛德香的近亲属，诉讼主体有误，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告聂洪其、毛家兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代理人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年七月二十二日书记员  姚俊红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4467号原告：李斌，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：张广军，男，1982年11月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告李斌诉被告张广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李斌于2019年7月23日以需要补齐证据为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李斌撤诉。案件受理费125元，由原告李斌负担。审判长  崔友爱审判员  龙兰军审判员  李 磊二〇一九年七月二十三日书记员  林桂泽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1261号之一 申请执行人：李海山，男，1978年5月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请执行人：王志光，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：李楚灵，女，1992年7月24日出生，汉族，住广东省。 原告李楚灵与被告广东顺德铭汇成投资咨询有限公司、第三人李海山、王志光返还原物纠纷一案，本院(2018)粤0606民初14101号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原告李楚灵与第三人李海山、王志光一致确认，截至2018年10月6日原告尚欠两第三人借款本金共计46233.36元以及按照月利率2%计算利息，原告承诺自2018年10月份起于每月的20日向第三人偿还借款本金11500元及相应的利息，余款于2019年1月20日支付完毕；二、第三人李海山承诺于2018年10月20日将原告李楚灵所有的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆返还给原告，双方约定于当日在被告位于容桂容奇大道东39号骏景金晖花园二期之一首层36号商铺自行组织车辆检查及交接，第三人李海山负责将第三人安装的GPS设备进行拆除，若车辆因第三人李海山的过错产生损毁或违法行为，原告有权另行主张损害赔偿；三、若原告依约还款，则原告与两第三人之间的民间借贷纠纷产生的债权债务全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；若原告未依约支付，则第三人有权向人民法院申请一次性强制执行并要求原告以未偿还款项为基数按照月利率2%支付利息至实际清偿之日；四、若第三人李海山按照约定的时间将符合交付条件的车辆返回给原告，则原告放弃本案中其他诉讼请求，若因第三人李海山的原因导致无法按照约定的时间交还车辆，则原告可以向法院申请强制执行并要求第三人李海山以原告的欠款为基数按照每日千分之五支付违约金，若因第三人李海山无法向原告返还车辆（车辆已转让或毁损灭失），则原告有权要求第三人李海山按照车辆的价值进行赔偿并可就赔偿事宜另行主张，原告因此产生的维权费用，由第三人李海山承担；五、本案受理费3301.25元，由第三人及原告各自承担1650.6元，由第三人承担的部分自原告于2019年1月份偿还的款项中扣除。因债务人李楚灵未按上述生效法律文书履行义务，权利人李海山、王志光向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｈ-×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、短信等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24440.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1261号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年七月十一日 书记员  黄国和
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初171号本院2019年6月11日对原告陈爱民诉被告张淑霞民间借贷纠纷一案中作出的（2019）豫1281民初171号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：将原判决书中的第三页第七行中，“公告费560元”改为“公告费260元”。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  曲金红二〇一九年七月二十二日书 记 员  丁亚楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执404号 申请执行人叶惠英，男，1960年6月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林来柱，男，1990年8月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林燕，女，1990年6月15日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人叶惠英与被执行人林来柱、林燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7276号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林来柱即日偿还给申请执行人借款人民币7万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林燕对上述贷款本息承担连带偿还责任，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林燕所有的车牌号为闽Ｂ×××××北京现代牌机动车一部（未扣押到）、已扣划被执行人林燕银行存款7789.64元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7276号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年七月四日 书记员  林文辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3535号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：麦海梅，女，1990年7月14日出生，汉族，住广西陆川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦海梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告欠贷款本金29500.97元、零售利息4580.2元、分期手续费2120.35元、年费134.41元、滞纳金0元、违约金9106.74元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款45442.67元（截至2018年3月27日的贷款本金29500.97元、零售利息4580.2元、分期手续费2120.35元、年费134.41元、滞纳金0元、违约金9106.74元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦海梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29500.97元、零售利息4580.2元、分期手续费2120.35元、年费134.41元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元，由原告负担188元，由被告负担748元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执257号 申请执行人王茂，男，1975年4月25日生，居民身份证号码×××3611，汉族，住四川省渠县。 被执行人常州碧源达环保设备有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人吴轶鑫，该公司负责人。 被执行人常州泰丰消声科技有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人吴捍卫，该公司负责人。 王茂与常州碧源达环保设备有限公司、常州泰丰消声科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1077号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常州碧源达环保设备有限公司、常州泰丰消声科技有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人王茂工资17788元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1077号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月十日 书记员  朱晔成
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1333号 申请执行人：庄丽香，女，汉族，1986年10月15日出生，住连江县。 被执行人：福建华展置业有限公司，住所地连江县江南乡复兴路16号临街店面101。 法定代表人郑奇章，董事长。 本院在执行申请执行人庄丽香与被执行人福建华展置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件,为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执1333号执行案件归入（2019）闽0122执1332号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执1333号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年七月二十五日 书记员 ：吴剑飞
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢360号本院立案关于闫萍、丁梅、高芳等27人申请执行济南喜哥马服装有限公司劳动争议一案，（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执恢359-385号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年7月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，本次恢复执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0124民初605-610、612-614、624、625、627-636、638-640、642-644号民事判决书本次恢复执行标的执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十三日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1486号原告：张丹，女，1986年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉铁路局职工，住武汉市武昌区（户籍地武汉市武昌区）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告张丹与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告张丹与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年七月九日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2249号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周炯，男，1972年1月31日生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人周炯信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7865号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司人民币218666.7元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，滞纳金计算至2016年12月31日止，但利息、手续费、滞纳金累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费2633元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月十二日见习书记员  刘煜凡
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5913号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,913统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。 被告许学杰，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：许怀彪，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告许学杰、许怀彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商行委托诉讼代理人林永军到庭参加诉讼，被告许学杰、许怀彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金99899.98元及利息、罚息、复利等（按合同约定计算至还清止）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，许学杰从原告处借款99900元，到期日2012年12月26日，借款合同中约定了利率、违约责任等，许怀彪提供连带责任保证。该借款现已逾期，经多种方式催收被告至今未还，尚欠本金99899.98元及利息，请求依法支持原告诉讼请求。 许学杰、许怀彪均未答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、保证合同、《贷转存凭证（借款凭证）》、居民身份证复印件、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）等证据予以证实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（下简称刘杜信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2016年5月10日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。 2011年12月29日，刘杜信用社与借款人许学杰签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款金额99900元，借款期限为2011年12月29日至2012年12月26日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。借款人在贷款人处开立账户62×××76，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。还款方法利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 2011年12月29日许怀彪作为保证人与刘杜信用社签订《保证合同》，合同约定：为确保许学杰与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为99900元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，刘杜信用社于2011年12月29日向许学杰账户提供借款99900元,许学杰在贷转存凭证（借款借据）中签字确认，借款凭证记载的利率为12.5733‰，借款到期日为2012年12月26日。借款到期后，许学杰偿还本金0.02元，余款至今未还，许怀彪亦未承担保证责任。 本院认为，刘杜信用社系新泰市农村信用合作联社的非法人分支机构，其权利义务应有新泰农商行承担。刘杜信用社与许学杰签订的《个人借款合同》、与许怀彪签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。许学杰、许怀彪未按合同约定偿还借款，构成违约。新泰农商行要求许学杰偿还借款本金99899.98元、支付借款期间内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。许怀彪作为担保人应按合同约定对许学杰的上述债务承担连带保证责任，许怀彪承担保证责任后，有权向许学杰追偿。许学杰、许怀彪不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许学杰于判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99899.98元; 二、被告许学杰于判决生效后十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息及逾期罚息（利息以本金99900元为基数，自2011年12月29日起按月利率12.5733‰计算至2012年12月26日；罚息以本金99899.98元为基数，自2012年12月27日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至清偿之日止）; 三、被告许怀彪对上述一、二项款项承担连带清偿责任；被告许怀彪承担保证责任后，有权向被告许学杰追偿。 四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告许学杰、许怀彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇一九年七月三十日 书记员  范 娜
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民特16号申请人：钱玉同，男，1953年2月15日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。申请人：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地在南宁市清秀区金湖路36号。负责人：陈会养，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。本院于2019年7月9日立案受理申请人钱玉同、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人钱玉同、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司申请司法确认调解协议一案，于2019年7月9日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司支付钱玉同各项损失71421元。二、上述款项由中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在双方申请司法确认后三十日内，汇付至钱玉同的账户（账号：62×××82、开户行：中国银行）。三、本次交通事故赔偿事宜一次性处理完毕，双方余无纠葛。本院经审查认为，申请人钱玉同、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人钱玉同、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2019年7月9日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持达成的（2019）苏0924调00134号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐长江二〇一九年七月九日书记员  别立高
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2390号 申请执行人：李磊诚。 被执行人：深圳福迈斯科技有限公司。 法定代表人：胡汉陵。 申请执行人李磊诚与被执行人深圳福迈斯科技有限公司劳动争议一案，本院（2018）粤0305民初20662号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币10105.31元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下招行银行深圳分行开立账户内存款10383.05元。上述款项在扣除执行费54.92元后已划付至申请人指定银行账户。 本院认为，本案全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2390号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年七月九日 书记员  刘婷玉
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4034号原告：叶书，男，1979年12月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：谢鹏程，男，1972年12月6日出生，汉族，住永嘉县。原告叶书与被告谢鹏程买卖合同纠纷一案，原告叶书于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告即时支付原告货款122000元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，随同货款本金同时结清）；2.本案诉讼费用由被告负担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判决被告即时支付原告货款102000元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，随同货款本金同时结清）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶书到庭参加诉讼，被告谢鹏程没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告从事生产销售纽扣生意。2017年1月25日被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠到叶书人民币122000壹拾万贰仟元正，2017年1月25日，谢鹏程。双方未约定还款期限。欠条出具后，被告未支付货款，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告谢鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告叶书货款102000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年6月4日起算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告谢鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年七月十五日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保147号   申请人：刘连侠，女，1968年3月22日出生，汉族，住迁西县。   被申请人：迁西县罗家屯镇西寨村村民村委会。住所地：迁西县罗家屯镇西寨村。   法定代表人：刘计锁，男，系该村民委员会主任。   申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人迁西县罗家屯镇西寨村村民村委会在迁西县罗家屯镇农经站内自有资金800000元予以查封，查封期限自2019年7月2日至2020年7月1日止，停止支付12个月。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年七月二日   书记员 李彦君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4337号之一 原告:毛晓东，男，1958年5月27日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：姚吉权，男，1968年11月8日出生汉族，户籍所在地象山县。 本院在审理原告毛晓东与被告姚吉权民间借贷纠纷一案中，原告毛晓东变更诉讼请求,并于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛晓东的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毛晓东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛晓东负担。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  毛志平 二〇一九年七月三十日 代书 记员  蒋 颖
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2484号陈强与青海广播电视台买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初2831号民事判决书已经发生法律效力。因青海广播电视台未主动履行生效法律文书确定的义务，陈强于2019年7月3日向我院申请执行。我院2019年7月3日依法立案执行后，至2019年7月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初2831号民事判决书的内容履行完毕。二〇一九年七月二十四日
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初426号原告：陈汉，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：中山市公安局交通警察支队南头大队，住所地广东省中山市南头镇南头大道东6号。负责人：翟常青，大队长。委托代理人：伦广文，该大队工作人员。委托代理人：杜宇，中山市公安局南头分局工作人员。原告陈汉不服被告中山市公安局交通警察支队南头大队（以下简称南头交警大队）公安交警行政强制行为，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告南头交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告陈汉，被告南头交警大队的负责人翟常青及其委托代理人伦广文、杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南头交警大队于2018年7月25日作出编号为4420113800172521的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留原告陈汉驾驶的机动车，收缴非法物品。原告陈汉诉称：2018年7月25日，被告南头交警大队以实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项的规定，对我作出了扣留机动车、收缴非法物品的行政强制措施。我认为:1、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条是关于针对机动车和机动车证照实施违法行为的规定，该条规定不能作为南头交警大队扣留机动车、收缴非法物品的法律依据，南头交警大队依据上述规定作出涉案行政强制措施，是适用法律错误；2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的规定，南头交警大队实施行政强制措施应当当场告知采取行政强制措施的理由、依据以及依法享有的权利、救济途径，并听取我的陈述和申辩，但南头交警大队未依法履行上述程序义务，是程序违法。综上，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1.撤销被告南头交警大队于2018年7月25日作出的编号4420113800172521《公安交通管理行政强制措施凭证》；2.退还被扣留的机动车。被告南头交警大队辩称：一、我大队作出的编号为4420113800172521《公安交通管理行政强制措施凭证》，有法可依。具体情况如下：2018年7月25日，原告陈汉驾驶悬挂粤Ｔ×××××号牌的普通二轮摩托车（发动机号为HB081054、车架号为L3YTCJPC1HB081054）从东福北路往东福南路方向行驶，途径中山市南头镇东福北路与南三公路交汇处时，因存在使用其他车辆的机动车号牌的、驾驶摩托车时乘坐人员未按规定戴安全头盔的、不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为（代码：5704A、1207、1017），被执勤民警查获。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款第二项等相关规定作出涉案行政强制措施。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第109条的规定，我大队是本案的法定执法主体。综上所述，我大队作出的涉案行政强制措施有法可依，事实认定清楚,证据确凿充分，适用依据正确,程序合法，请求法院依法驳回原告陈汉的诉讼请求。经审理查明，2018年7月25日19时47分，陈汉驾驶悬挂粤Ｔ×××××号牌的普通二轮摩托车（发动机号为HB081054、车架号为L3YTCJPC1HB081054）从东福北路往东福南路方向行驶，途径中山市南头镇东福北路与南三公路交汇处时，被南头交警大队现场执勤民警拦截检查。经检查，现场执法民警发现陈汉涉嫌存在使用其他车辆的机动车号牌的违法行为（代码5704A），民警在口头告知了陈汉存在的违法事实、拟对其作出的行政强制措施及依据，并听取陈汉的陈述和申辩后，民警当场作出编号为4420113800172521的《公安交通管理行政强制措施凭证》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项之规定，决定扣留涉案车辆，并收缴非法物品。陈汉在该凭证上签字确认。陈汉不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，陈汉的驾驶证准驾车型为A2Ｅ，有效期止于2023年3月7日。粤Ｔ×××××号牌普通二轮摩托车的所有人为罗华山，发动机号为83202749，车辆识别代号为LALTCJPA783448192,检验有效期止2019年7月31日。本院认为，本案是不服公安交警行政强制行为纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，南头交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：……（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”及第九十六条第三款“使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。”的规定，经核查，涉案TDE810号牌普通二轮摩托车的实际所有人为罗华山，发动机号为83202749，车辆识别代号为LALTCJPA783448192，陈汉所驾驶的悬挂粤Ｔ×××××号牌的普通二轮摩托车（发动机号为HB081054、车架号为L3YTCJPC1HB081054）实际为套牌车辆，南头交警大队依据上述法律规定，作出编号为4420113800172521的《公安交通管理行政强制措施凭证》，依法扣留涉案车辆，并收缴非法物品。南头交警大队采取的行政强制措施事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，并无不当。对于陈汉提出要求退还涉案车辆的诉讼请求，其应向南头交警大队提供相应的合法证明或者补办相应手续以请求退还涉案车辆，在陈汉未提供相关证明的情况下，对陈汉提出的上述请求，本院不予支持。综上所述，陈汉要求撤销南头交警大队作出的编号4420113800172521《公安交通管理行政强制措施凭证》并退还被扣留机动车的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈汉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年七月八日书 记 员  关伟杰李凯琳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所律师。被告：吴洪琳，女，1988年10月11日出生，满族，住黑龙江省五常市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告吴洪琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张运凤到庭参加诉讼。被告吴洪琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告贷款本金10000元，逾期利息1620.53元、罚息166.41元，合计11786.94元（利息、罚息截止至2018年5月17日，2018年5月18日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）。事实与理由：原告与被告吴洪琳签订的《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告吴洪琳贷款金额人民币10000元，贷款期限为1年，自2016年4月20日起至2017年4月20日止。贷款用途个人消费，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月20日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2016年4月20日通过网络向被告发放贷款10000元，截止2018年5月17日尚欠贷款本金10000元，逾期利息1620.53元、罚息166.414元。为了依法维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求贵院依法作出公正判决。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1：个人“点即贷”借款合同1份。拟证明原告与被告吴洪琳签订该合同，原告向被告吴洪琳贷款人民币1万元，贷款期限为1年，自2016年4月20日起至2017年4月20日止，贷款用途为住房装修，贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为20日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。证据2：欠款明细1份。证明截止2018年5月17日，被告尚欠原告贷款本金10000元，利息1620.53元，罚息166.41元，合计11786.94元。证据3：个人贷款还款通知单，证明截止2019年2月25日，被告已还利息434.73元，罚息0.06元。证据4：浦东发展银行客户卡对账单，证明原告于2016年4月20日向被告发放贷款10000元。被告吴洪琳未提交书面答辩意见。本院根据原告的陈述及当庭审查的证据确定事实如下：原告向被告吴洪琳贷款金额人民币10000元，贷款期限为1年，自2016年4月20日起至2017年4月20日止。贷款用途个人消费，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月20日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2016年4月20日通过网络向被告发放贷款10000元，截止2018年5月17日尚欠贷款本金10000元，逾期利息1620.53元、罚息166.414元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未履行还款义务，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金10000元，利息1620.53元，罚息166.41元（截止2018年5月17日），并自2018年5月18日起按双方合同约定支付利息至欠款全部清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪琳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金10000元，利息1620.53元，罚息166.41元（截止2018年5月17日），并自2018年5月18日起按双方合同约定支付利息、罚息至欠款全部清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元、公告费600元（原告均已预付），由被告吴洪琳负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  赵东升人民陪审员  吕玉珍二〇一九年七月二十六日书 记 员  王志伟附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1142号之一本院于2019年5月7日对原告浙商银行股份有限公司衢州龙游支行诉被告浙江超洁实业有限公司、王平航、陈桂芝金融借款合同纠纷一案作出的（2019）浙0825民初1142号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）浙0825民初1142号民事调解书中“案件受理费153979元，减半收取76989.5元”补正为“案件受理费153679元，减半收取76839.5元”；审判员  傅建军二〇一九年七月二十三日书记员  毛 安
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1295号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门法定代表人：王新明，系该公司董事长。委托代理人：王冠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：张静，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：周凯，男，汉族，出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区新港街身份证号申请执行人汇通信诚租赁有限公司诉被执行人周凯融资租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年7月6日做出（2018）辽0106民初2164号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月2日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、名下车辆已经查封车辆档案。现本院依职权，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2164号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年七月二十四日书记员  葛菁华
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2822民初658号   原告：柴生良，男，1992年11月3日出生，汉族，公民身份证号码×××。   委托诉讼代理人：张徕民，青海省都兰县法律援助中心律师。   被告：青海都兰灵德矿业有限公司，住所地：青海省都兰县香日德镇东小街1号，统一社会信用代码91632822781415865M。   法定代表人：杨怀义，公司总经理。   委托诉讼代理人：李国男，男，1986年5月26日出生，汉族，河南省灵宝市西闫乡雷家营村十三组060号居民，现住青海省都兰县，公民身份证号码×××。系该公司员工。   原告柴生良与被告青海都兰灵德矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年6月28日立案。2019年7月16日原告柴生良向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告柴生良自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告柴生良撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柴生良负担。   审判员 王岑森     二〇一九年七月十六日   书记员 吴晨虹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4512号原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路10号7楼1层101-1，统一社会信用代码×××28Ｄ。法定代表人：江志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：白岽晓,浙江亿维律师事务所律师。被告：广州三古电子科技有限公司，住所地广州市花都区花城街迎宾大道26号607室，统一社会信用代码×××11Ｄ。法定代表人：吴瀚。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。本院审理的原告安乐(北京)电影发行有限公司诉被告广州三古电子科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。2019年7月16日，安乐(北京)电影发行有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。案件受理费400元（已减半），由原告安乐(北京)电影发行有限公司负担。审 判 长  罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年七月十六日书 记 员  黄远果
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1611号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佳义，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽凤，女，1966年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人陈佳义、陈丽凤因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈佳义、陈丽凤申请再审称，（一）根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与陈佳义、陈丽凤协商，就预先拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。陈佳义、陈丽凤在合同中的主要权利除了取得商品房及办理房屋权属登记外，还包括办理房屋权属登记的期限、违约金计算标准等，故该条款也明显排除了陈佳义、陈丽凤的主要权利。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效，本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定中润公司的违约责任。二审法院适用法律明显错误。（二）中润公司虽然向陈佳义、陈丽凤发出办理不动产登记的通知，但仅能证明其通知事实，不能证明其事实上已经具备办证条件且实际向陈佳义、陈丽凤交付了全部办证资料。事实上，在其发出通知后，陈佳义、陈丽凤多次要求其提供完整办证资料，但其至今仍拒绝交付全额购房款发票等完整办证资料，仍未履行协助办证义务，故其应继续履行协助办证义务。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。“买受人主要权利”亦应指买受人的收取房屋及取得房屋权属登记证书的权利。补充协议第八条第2款虽然延长了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司办证期限，并降低了中润公司逾期办证违约金标准，但并未减轻或免除中润公司交付房屋及协助办理权属证书的合同主给付义务，亦未排除陈佳义、陈丽凤收取房屋及取得房屋权属证书的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。至于陈佳义、陈丽凤主张的中润公司尚未履行完协助办证义务问题，其于二审审理过程中已经陈述已向中润公司领取需由中润公司提供的完整办证资料，其亦无法证明中润公司拒绝交付办理房屋权属证书所需资料或因中润公司提供的资料不齐全而无法办理，故其主张中润公司应继续履行协助办证义务，依据不足，不予支持。 综上所述，陈佳义、陈丽凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈佳义、陈丽凤的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月二十六日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初1154号原告：徐敏，女，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。被告：安庆臣，1976年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：南阳市双鑫物流有限公司，住所地河南省南阳市北京大道与信臣路交叉口路东一楼。法定代表人史明霞，公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层。负责人：秦丽芳，公司经理。委托诉讼代理人：王博，公司法务。原告徐敏诉被告安庆臣、南阳市双鑫物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人李伟进、被告安庆臣到庭参加了诉讼。被告南阳市双鑫物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经法院传票传唤武正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐敏向本院提出诉讼请求为：2018年6月16日，安庆臣驾驶豫Ｒ×××××号牵引车行驶至利辛县305省道与徐敏驾驶电动自行车发生碰撞，造成徐敏受伤的道路交通事故。该事故经利辛县交警部门处理认定，安庆臣承担事故的主要责任，徐敏承担事故的次要责任。徐敏因交通事故造成的损失没有得到赔偿，诉至法院。安庆臣辩称，对事故的发生及责任的划分没有异议，涉案车辆投有保险，徐敏的经济损失应当由保险公司赔偿。华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭，提交书面答辩称，涉案车辆在保险公司投有保险,事故发生在保险期限内，保险公司同意赔偿徐敏的合理、合法的损失，驾驶员应提交相应的证据证明其驾驶的车辆是符合理赔条件的车辆；保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费等损失。本院经审理查明的案件事实：2018年6月16日，安庆臣驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型货车，行驶至利辛县305省道108KM+50M处，与徐敏驾驶电动自行车侧面相撞，造成徐敏受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县交警部门处理认定，安庆臣承担事故的主要责任，徐敏承担事故的次要责任。徐敏因伤被送往利辛县人民医院住院治疗，经门诊诊断：徐敏L5S1椎间盘轻度突出；部分腰椎脂肪沉淀。徐敏花去医疗费用1640.18元。徐敏伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，结论为：徐敏误工期限为伤后150天、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。许敏为此支付鉴定费600元。另查明，安庆臣驾驶的肇事车辆豫Ｒ×××××号重型货车登记车主为南阳市双鑫物流有限公司，实际车主应为安庆臣，挂靠在运输公司名下从事运输经营。该车辆在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险1000000元且不计免赔。事故发生在保险期限内。徐敏因交通事故造成的经济损失，至今没有得到赔偿。上述事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，安庆臣驾驶机动车与徐敏驾驶电动自行车发生碰撞，造成徐敏受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，经利辛县交警部门处理认定，安庆臣承担事故的主要责任，徐敏承担事故的次要责任，双方当事人均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，安庆臣承担事故的主要责任，具有过错，应承担民事责任，南阳市双鑫物流有限公司承担连带赔偿责任。故安庆臣、南阳市双鑫物流有限公司应连带赔偿徐敏因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、营养费等经济损失。本案的争议焦点是徐敏的赔偿数额。根据当事人提交的证据，本院认定徐敏的经济损失为：医疗费1640.18元；营养费用为1800元（30元/天×60天）；误工费计算至评残前一日为115天，徐敏仅提供服装公司的工资造表，即没有本人的签名，又没有提交在住县城且满一年以上的证据，故徐敏误工费计算标准应按照同行业农村农业标准计算，其误工费应为11385元（99元/天×115天）；护理费应为7980元（133元/天×60天）；鉴定费600元；交通费因徐敏没有提交证据予以佐证，对其主张交通费的请求，本院不予支持；综上，徐敏的经济损失合计为23405.18元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错承担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，安庆臣驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险1000000元且不计免赔，故华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司首先在交强险赔偿限额范围内赔偿徐敏医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失22805.18元。综上，为维护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿徐敏各项经济损失共计22805.18元；二、驳回徐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费600元，合计750元，由安庆臣、南阳市双鑫物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一九年刘月二十五日书记员  刘 凤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3039号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。代表人：田耕，该营业部总经理。委托代理人：陈宁杰，男，1966年10月15日生，汉族，住南京市。系中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职员。委托代理人：尚曰宇，男，1987年5月5日生，住南京市。系中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部职员。被执行人：刘明伟，男，1983年6月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人刘明伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初3752号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人刘明伟偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行透支本金190969.7元及利息、违约金（截至2017年9月29日的利息22617.15元、违约金3000元）；并给付自2017年9月30日起至实际给付之日止的利息、违约金（按〈牡丹信用卡领用合约〉约定的标准计算）；二、案件受理费4417元、公告费600元，合计5017元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南京市鼓楼区××室、××室、××室、××室房产，均已向首封法院发送参与分配函；5、对被执行人名下公积金的情况进行了调查，查明被执行人名下有公积金存款33094元，但该账户已被冻结，无法轮候冻结；6、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆无法处置、已轮候冻结并向首封法院发送参与分配函的房产和公积金账户无法轮候冻结外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年七月八日见习书记员  李倩雯
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保142号 申请人：袁治凤，女，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。 被申请人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。 法定代表人：洪光。 申请人袁治凤于2019年7月3日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人重庆鹏鑫达电子科技有限公司价值4278元的财产。重庆市潼南区融资担保有限公司出具潼融担（诉讼）2019009号担保函为申请人袁治凤的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人袁治凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人袁治凤的财产保全申请予以准许。 申请人袁治凤已缴纳保全费62.78元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇一九年七月十九日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4852号原告：广州森科节能科技有限公司，住所地：广州高新技术开发区科汇三街4号1101房自编T108房。法定代表人：蔡礼蔚，总经理。委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所实习律师。被告：广州华邦产业园运营有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇金都路59号四楼。法定代表人：俞淼。原告广州森科节能科技有限公司与被告广州华邦产业园运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告广州森科节能科技有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州森科节能科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州森科节能科技有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年七月二十六日书记员  陈雪冰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4073号原告：肖华，男，1983年5月15日出生，汉族，住湖南省新化县圳上镇松山村第五村民小组015号，现住广州市花都区。被告：侯惠娟，女，1985年7月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告肖华与被告侯惠娟加工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖华到庭参加诉讼，被告侯惠娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。肖华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还加工款17100元并支付利息（以17100元为基数，从2017年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告侯惠娟于2017年3月8日尚欠原告加工款17100元整，后续以各种借口与理由拖欠不给，再至近期被告手机号失效，微信等联系工具皆失联。侯惠娟未作答辩，亦未提交证据。肖华向本院提交证据：送货单（欠条），证明侯惠娟确认欠加工费17100元。肖华所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且肖华保证真实，本院经审查核证后予以认定。经审理查明：肖华提供的欠条内容是写在送货单上的，日期为2017年3月8日，内容为：“华拓CNC收到添信模具厂CNC加工款5000元整，尚欠17100元整。”侯惠娟在欠款人处签名，肖华在送货单位及经手人处签名。庭审中，肖华主张其为侯惠娟加工模具，双方没有签订书面加工合同，欠条上的“华拓CNC”是其用于经营的字号，“添信模具厂CNC”是侯惠娟用于经营的字号，均未进行工商注册登记。本院认为：结合涉案证据及当事人陈述，本院对侯惠娟尚欠肖华加工款17100元的事实予以认定。现并无证据证明侯惠娟已向肖华清偿上述款项，故肖华诉请侯惠娟支付加工款17100元及自2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法合理，本院予以支持。侯惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖华支付加工款17100元并自2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告侯惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄承裕人民陪审员  云南英二〇一九年七月二十六日书 记 员  杜晓嘉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5707号 申请执行人：孙文辉，男，汉族。 被执行人：陈世龙，男，土家族。 申请执行人孙文辉与被执行人陈世龙劳务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初4651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币11645元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币11645元。本院向申请执行人支付该款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2019）粤0305民初4651号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币75元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初4651号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年七月十二日 书记员  樊伟航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2618号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：侯锡彬，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：施青竹，男，1979年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：连剑平，男，1980年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 一审第三人：付有辉，男，1987年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市。 再审申请人侯锡彬、施青竹因与被申请人连剑平、一审第三人付有辉装饰装修合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯锡彬、施青竹申请再审称，（一）关于工程量和工程款。连剑平并未在2017年9月19日完成装修。因讼争施工合同无效，连剑平只能就实际完成的施工量主张施工款。一审法院在未对已完成工程量和工程款进行鉴定的情况下，采用倒推的方法（从合同总价款120000元扣去付有辉施工的部分9000元）认定应付工程款为111000元，缺乏依据。即使工程款倒推能够成立，付有辉的9000元工程款由连剑平承担，那么，侯锡彬、施青竹自行购买的5352元装修材料，另行支付的油漆人工费2100元，代垫的医疗费6000元也应由连剑平一并承担。（二）关于连剑平竣工日期的认定。原判决以侯锡彬、施青竹的广告宣传作为侯锡彬、施青竹己开始进行实际经营并视为已竣工验收，依据不足。根据侯锡彬与付有辉签订的《协议》及付有辉的陈述，可以确认2017年10月18日尚未完成装修，付有辉完工的时间最快也是在2017年11月5日，况且未完工的不仅是付有辉承揽的不锈钢项目，其它的如油漆、壁纸、电线、灯具等也均未完工。（三）关于租金和物业管理费的损失问题。施青竹与泉州居然之家家居建材有限公司签订的《居然之家招商合同〈2015版〉》，虽然有约定免租期，但全年租金的总额并没有因此而改变或减少。故租金的计算应按全年计算、按日平均分摊。装修完工实际上是到2017年11月底。租金和物业管理费损失的应从2017年9月19日计算至2017年11月底。（四）关于本案的过错责任问题。本案的纠纷源于连剑平不能按时完成装修工作、按时履行合同的义务，违背诚实信用的基本准则，应承担相应的过错责任，即免收或少收工程款、赔偿侯锡彬、施青竹的损失。 本院经审查认为，（一）关于连剑平完成工程量及工程款。讼争《装修合同》约定：工程总造价为12万元，工程款的支付按工程进度支付。双方确认已付工程款为11万元。虽然连剑平未申请对合同外增加的工程量进行鉴定，但是，结合《装修合同》关于总价款的约定、工程进度款的支付情况、侯锡彬与付有辉签订的《协议》约定的收尾工程款为9000元以及付有辉在一审庭审中陈述“工程完成了一大半了”等事实，原判决将合同总造价12万元扣减付有辉完成的收尾工程款9000元，认定连剑平合同内已完工程款为111000元，有事实依据。侯锡彬、施青竹虽对连剑平已完工程量有异议，但未能提供相反证据证明。且其在一审中的陈述前后不一。在一审第一次庭审中，侯锡彬、施青竹陈述连剑平装修将近三分之二工程量。在一审第三次庭审中，侯锡彬、施青竹陈述连剑平已完成的工程量不会超过20%。因此，原判决对其主张不予采纳，并无不当。侯锡彬及施青竹关于自行购买装修材料款的5352元及另行支付的油漆人工费2100元、代垫的医疗费6000元等证据的关联性、真实性均不能确信，原判决不予认定正确。 （二）关于连剑平竣工日期的认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，侯锡彬对连剑平提供的微信截屏无异议。从该微信截屏来看，侯锡彬、施青竹在国庆期间对涉案“慕思兰博基尼”进行了开业宣传。一审法院向居然之家洛江店工作人员的调查亦进一步证明侯锡彬、施青竹开设的店铺于2017年10月开业。原判决据此认定侯锡彬、施青竹至少于2017年10月1日前已实际接收涉案装修工程并认定竣工日期为2017年9月30日正确。 （三）关于租金和物业管理费的损失问题。租金与物业管理费是侯锡彬、施青竹与泉州居然之家家居建材有限公司之间的合同约定的费用，与本案逾期交付工程违约责任系属不同法律关系。逾期完工与租金及物业管理费没有因果关系。侯锡彬、施青竹主张的租金及物业管理费损失均不能得到支持。鉴于连剑平未对一审判决提出上诉及对生效判决提出申请再审，本院不予审查。 （四）原判决已经支持了侯锡彬、施青竹物业管理费损失。侯锡彬、施青竹主张连剑平应免收、少收工程款，依据不足。 综上，侯锡彬、施青竹的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯锡彬、施青竹的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年七月二十五日 法官助理李振云 书记员王鸯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5444号 申请执行人：景艳丽，女，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：段俊芳、许丹吟，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：孙中刚，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人景艳丽与被执行人孙中刚同居关系析产纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人景艳丽向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币1383099.5元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人于2019年7月23日主动将本案执行款及执行费共计1419865.37元付至本院账户。现申请执行人已足额领取本案执行款1403431.06元并书面申请结案。 本院认为，被执行人孙中刚已履行深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24402号民事判决书确定的支付义务，本案执行费人民币16434.31元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5444号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年七月二十二日 书记员 郭素珍
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初483号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人文术奎，男，1979年5月28日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省邻水县，因犯绑架罪于2006年11月22日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑十年，2014年9月26日刑满释放。因涉嫌打架行为于2019年1月10日被羁押，次日被行政拘留，因本案于同年1月25日被刑事拘留，同年1月31日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年5月9日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。指定辩护人邓淑玲、黄艳，惠州市惠阳区公职律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）466号起诉书指控被告人文术奎犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人文术奎及其指定辩护人邓淑玲、黄艳到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年1月10日20时许，被告人文术奎因被害人冯某能欠其弟文某人民币5200元发生争执打斗，被告人文术奎持1把砍刀将冯某能砍伤，经鉴定，冯某能的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解协议，赔偿被害人人民币65200元，得到被害人谅解。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等。上述证据收集程序合法，内容客观真实。被告人文术奎对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人文术奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人文术奎在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。建议判处被告人文术奎有期徒刑八个月以下或者拘役。请依法判处。被告人文术奎对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人文术奎犯故意伤害罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好；其主动与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解；本次犯罪事出有因，并非其恶意蓄谋，主观恶性不大；建议对被告人文术奎从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年1月10日20时许，被告人文术奎因被害人冯某能欠其弟文某人民币5200元发生争执打斗，被告人文术奎持1把砖刀将被害人冯某能砍伤（损伤程度属轻伤二级）。另查明，被告人文术奎的家属与被害人冯某能达成和解协议，已赔偿被害人冯某能人民币65200元，得到了谅解。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；被害人冯某能的陈述；证人文某的证言；到案经过；现场勘查笔录及照片；治安监控视频截图；鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录；谅解书及收款收据；行政处罚决定书；刑事判决书及释放证明书；被告人文术奎的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人文术奎持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人文术奎在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人文术奎归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人文术奎的家属主动与被害人达成和解协议，已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条的规定，判决如下：被告人文术奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行期限以执行通知书确认的时间为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  黄定满二〇一九年七月五日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初1090号 原告：自流井区翰林电子器材商行，住所地自贡市大安区和平乡茴香村六组75号。 经营者：李翰林。 委托诉讼代理人：文科，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：自贡市广播电视台，住所地自贡市自流井区汇东新区丹桂大街122号。 法定代表人：朱意明。 委托诉讼代理人：张平，四川金沛律师事务所律师。 被告：自贡市新视听文化传播有限责任公司，住所地自贡市汇东新区文化路广电中心二楼。 法定代表人：余灵。 委托诉讼代理人：张平，四川金沛律师事务所律师。 原告自流井区翰林电子器材商行诉被告自贡市广播电视台、自贡市新视听文化传播有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原适用简易程序进行审理，发现本案争议较大，不宜继续适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告自流井区翰林电子器材商行诉被告自贡市广播电视台、自贡市新视听文化传播有限责任公司买卖合同纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李 杰