福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1422号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：王尧波，城关信用社主任。 被告：薛允波，男，1979年9月17日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈春娇，女，1981年7月5日出生，汉族，住永泰县。 被告：薛若槟，男，1977年10月18日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告薛允波、陈春娇、薛若槟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王尧波到庭参加诉讼。被告薛允波、陈春娇、薛若槟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社向本院提出诉讼请求：1.判令薛允波、陈春娇偿还永泰农信社福万通普惠金融贷记卡（以下简称“普惠卡”）透支本金45056.3元及利息、违约金（利息及违约金按合同约定从2017年8月22日起计至还清欠款之日止，暂计至2019年3月20日止为17185.82元）；2.判令薛若槟对上述透支本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由薛允波、陈春娇、薛若槟承担。事实和理由：薛允波于2014年12月19日向永泰农信社申请办理普惠卡，申请授信额度为50000元，合同约定透支月利率12‰，期限3年，由薛若槟提供连带责任保证。薛允波开通使用该卡后自2017年10月19日开始至今，经永泰农信社多次催款不予归还普惠卡透支利息，薛若槟也未履行连带偿还责任。根据普惠卡领用合约约定，申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，永泰农信社有权要求申请人全额偿还所欠款项。为此，特请求法院判如所请。 薛允波、陈春娇、薛若槟未作答辩。 经审理查明:薛允波与陈春娇系夫妻关系，二人于2009年8月21日登记结婚。2014年12月19日，薛允波填写《福万通普惠金融卡申请表》一张，向永泰农信社申请开立卡种为“福万通普惠金融卡”的信用卡，申请信用额度为50000元，薛允波在阅读申请表背面《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称“领用合约”）及章程后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：1.普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；3.申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永泰农信社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还；4.滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；等等。 同日，薛允波、薛若槟与永泰农信社签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》（合同编号：20141212）一份，约定：普惠卡授信额度50000元；使用范围为农户生产经营；不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息=透支本金×透支利率×透支天数，同时发卡社可根据客户资信状况动态调整卡片额度和透支利率；卡片有效期自系统开卡之日起3年；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片；保证人自愿为持卡人申领的普惠金融卡在有效期（及可能发生的延展期）内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，即普惠卡到期还款日的次日起两年；若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被发卡机构宣布提前到期，保证期间为发卡机构确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；如发生下列情形之一，发卡机构有权在通知持卡人、保证人后，宣布本合同项下的普惠金融卡提前到期，要求持卡人提前偿还全部或部分透支本息，并有权解除合同，持卡人、保证人同意无条件放弃抗辩权：（一）持卡人在本合同项下使用普惠金融卡形成的任何一月账单逾期10日（含）以上。……（六）持卡人或保证人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的义务。薛允波在持卡人处签名捺印，薛若槟在保证人处签名捺印。2014年12月24日，永泰农信社经审核同意发卡，信用额度为50000元。嗣后，薛允波开通并使用该卡，但自2017年10月19日起经永泰农信社多次催讨，未再按约付息，至今结欠透支本金45056.3元及自2017年8月22日起的利息、滞纳金未还，薛若槟也未履行担保责任。上述案件事实，永泰农信社提供福万通普惠金融卡申请表(背面领用合约、收费项目、章程)、《福万通普惠金融卡保证借款合同》、薛允波与陈春娇的结婚证复印件等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。薛允波、陈春娇、薛若槟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰农信社的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：永泰农信社与薛允波签订的福万通普惠金融卡申请表（背面领用合约、收费项目、章程）、《福万通普惠金融卡保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。薛允波使用该卡后应当依约按期向永泰农信社承担还本付息义务，现其透支本金45056.3元且未按约定期限还款，已构成违约，永泰农信社有权要求薛允波偿还尚欠透支本金45056.3元及相应利息，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。永泰农信社主张薛允波与陈春娇系夫妻关系，要求陈春娇承担共同偿还责任。本院认为，薛允波以农户生产经营为由申请办理普惠卡，该卡所透支的款项系薛允波以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”的规定，鉴于永泰农信社提供的陈春娇身份证复印件上未有陈春娇的签名，亦未提供其他证据证明本案债务系用于薛允波与陈春娇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，应由其自行承担举证不能的不利后果，故对永泰农信社的该项主张本院不予支持。薛若槟作为薛允波向永泰农信社申领福万通普惠金融卡的连带责任保证人，担保协议中明确约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故本案债务尚在保证期间内，薛若槟应对薛允波的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向薛允波追偿。综上，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、薛允波本判决生效之日偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡透支本金45056.3元及利息、滞纳金（从2017年8月22日起至款项还清之日止按合同约定利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、薛若槟对上述款项的偿还承担连带清偿责任，并在承担责任责任后有权向薛允波追偿； 三、驳回永泰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1356元，减半收取678元，由薛允波、薛若槟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年七月十日 书记员  林艳华