山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初644号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人马洪初，男，1958年11月29日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，系青岛河马石物业管理有限公司某德花园小区物业负责人，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年2月3日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。辩护人刘宏刚，山东柏瑞律师事务所律师。辩护人杨贤杰，山东军诺律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]645号起诉书指控被告人马洪初犯敲诈勒索罪，于2018年8月24日向本院提起公诉，又于2019年6月12日以青市北检公刑变诉[2019]9号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁、王峰出庭支持公诉，被告人马洪初及其辩护人刘宏刚、杨贤杰到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关以补充侦查为由建议本院延期审理二次，又二次提请本院恢复审理。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控,2007年底，青岛某隆置业有限公司（以下简称“某隆公司”）与青岛某发房地产开发有限公司（以下简称“某发公司”）合作，通过拍卖方式由政府土地部门取得了位于河马石村内的劲松三路与同德路路口地块土地使用权。2010年4月，由某隆公司与某发公司共同委托的青岛某盈工贸有限公司（公司负责人袁某1，以下简称“某盈公司”）在对某德花园工程进行土石方开挖正常施工期间，刘某（已判决）指使马洪初以工程施工影响了河马石村的正常生产生活秩序为由，安排车辆倾倒建筑垃圾将进出工地的吴石路堵死，导致工程停工，从而逼迫开发商到河马石公司找刘某协调施工补偿问题。当时的工地施工负责人邱某将情况报告给公司经理孙某1林后，由孙某1林安排某发公司副经理宁某负责与河马石村协调关系，宁某通过洪山坡村生产队长王某结识刘某，与刘某商谈工程顺利施工事宜。迫于工地停工的压力，2010年5月10日，某隆公司、某发公司被迫根据刘某要求的条件，与河马石股份有限公司（以下简称“河马石公司”）签订协议，协议规定：1、河马石公司承揽某德花园项目土石方工程；2、在同质同价前提下，专业分包项目（门窗、外墙保温涂料、水电安装工程）、供应工程材料均由河马石公司负责；3、某德花园建好后物业管理由河马石公司负责；4、向河马石公司出售10套低价房。协议签订后，根据协议约定某隆公司通知某盈公司退出某德花园小区的土石方工程，结清某盈公司前期土石方工程款18万元。同年5月12日，某隆公司、某发公司被迫与刘某指定的青岛某达土石方工程有限公司（公司负责人袁某2，以下简称“某达公司”）签订合同，将某德花园项目的土石方工程重新发包给某达公司。2010年7月28日，某达公司经理袁某2从其母亲王某芳农商银行账户（90×××53）转给马洪初农商银行账户（90×××43）20万元作为承揽工程的提成款。2010年8月，因某达公司施工的土石方工程超出工期且质量不符合要求，某发公司、某隆公司担心全面执行与河马石公司的协议会造成更大经济损失，遂提出不再执行协议。刘某要求两公司支付河马石公司200万元作为违约赔偿款，后经多次协商，刘某同意将违约补偿降至110万元。2010年8月至12月刘某安排马洪初分两次到两公司领走支付给河马石公司110万元支票。马洪初将上述110万元存入其个人银行账户，个人占有使用。后马洪初以干保安维持工地秩序为由，要求上述两家公司每月支付共计4800元保安费用给马洪初，马洪初于2010年8月收取2400元。后被告人马洪初被抓获到案。公诉机关认为，被告人马洪初以非法占有为目的，采用威胁手段敲诈他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人马洪初对公诉机关的指控予以否认。该辩解称，堵路的事情其不知晓也没有参与。按照签订的协议两家开发商供应建筑材料的事情刘某交给其办理，就算是其本人的业务。在此期间开发商的经理宁某找其表示不想用其供的材料了，其表示同意，宁某提出两家开发商每家给其五、六十万元的补偿，其表示同意。辩护人提出的主要辩护意见是，公诉机关对于存入马洪初账户的110万元定性不准。该款项是开发商给河马石公司的违约赔偿款，马洪初只是基于认识错误才将该款占为己有。吴石路的堵路行为发生在三方协议之前，开发商给予110万元补偿款与堵路行为无关。公诉机关指控的2400元款项并非是敲诈勒索所得，开发商是否给过马洪初保安费相关证人证言存在矛盾。本案的堵路行为只有证人证言但当时没有报警记录，开发商支付110万元是因行为人强卖商品或提供服务，可能涉嫌强迫交易犯罪，但已超过追诉时效。且开发商当时认为受到威胁也只是单方猜测，现有证据不能形成证据链条。经审理查明，2007年年底至2008年间，青岛某隆置业有限公司（以下简称某隆公司）与青岛某发房地产开发有限公司（以下简称某发公司）合作，通过竞拍取得位于青岛市劲松三路与同德路路口地块土地开发权。2010年4月，由某隆公司与某发公司共同委托的青岛某盈工贸有限公司（以下简称某盈公司）在对某德花园工程进行土石方开挖正常施工期间，被告人马洪初等人以工程施工影响河马石村的正常生活秩序为由，安排车辆倾倒建筑垃圾，将进出工地的必经道路堵死，导致工程停工，从而逼迫开发商到河马石公司找该公司负责人刘某（已判刑）进行协调。开发商方安排某发公司副总经理宁某出面协调，宁某通过洪山坡村生产队长王某结识刘某，与刘某商谈工程顺利施工事宜。迫于工地停工的压力，2010年5月10日某隆公司、某发公司与河马石公司签订协议，约定由河马石公司承揽某德花园项目土石方工程；在同质同价前提下，专业分包项目（门窗、外墙保温涂料、水电安装工程）、供应工程材料均由河马石公司负责；某德花园建好后物业管理由河马石公司负责；开发商向河马石公司出售10套低价房。协议签订后某隆公司、某发公司与原先已经参与土石方施工的某盈公司终止合同，结清前期土石方工程款18万余元。2010年5月12日某隆公司、某发公司与河马石公司推荐的青岛某达土石方工程有限公司（以下简称某达公司）签订协议，由该公司继续对某德花园的剩余土石方工程施工。2010年8月因某达公司施工的土石方工程超出工期且质量不符合要求，某发公司、某隆公司担心全面执行与河马石公司的协议会造成更大经济损失，遂提出不再执行协议。河马石公司要求两公司支付相关违约赔偿款，后经多次协商双方商定违约补偿降为人民币110万元，由某隆公司、某发公司各负担人民币55万元。后某隆公司、某发公司分别于2010年8月至同年12月期间分别两次以支票形式向马洪初各支付人民币55万元，共计110万元。马洪初将上述110万元存入其个人银行账户，个人占有使用。在施工期间马洪初以干保安维持工地秩序为由，要求某隆公司、某发公司每月向其个人支付共计4800元的保安费用，并于2010年8月收取了某隆公司人民币2400元。后被告人马洪初被公安机关抓获到案。认定上述事实的证据有：1.书证（1）受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人马洪初系被抓获到案。（2）被告人基本情况、户籍证明、在逃人员登记表、电话查询记录、见证人基本情况证实，被告人马洪初的身份情况，符合敲诈勒索罪的主体构成，曾于2017年6月23日被列为网上逃犯。相关见证人符合法律规定。（3）现场检测报告证实，被告人马洪初的毒品检测呈阴性。（4）青岛某发房地产开发有限公司与青岛某建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》、某德花园1#、3#楼工程竣工验收备案证证实，两家公司签订施工合同，对某德花园进行建设施工的情况。（5）相关土方工程承包协议书证实，某隆公司、某发公司与某盈公司签订土石方工程承包协议书，承包项目：某德花园工程基槽、地下车库土方开挖、运弃。工程量计算及承包价格：按实际基槽尺寸天然密度结算以20.5元/立方米，开发及运输；现场200米内倒运10元/立方米。（包含办理一切外运手续费用），施工日期是2010年4月1日，30日内完成。（6）某隆公司提交证据材料一宗证实，2010年5月10日，甲方某发公司、某隆公司与乙方河马石公司达成协议，甲方同意“某德花园”项目土石方工程由乙方或乙方推荐企业施工；甲方同意在“某德花园”项目施工过程中，在同质同价的前提下，工程材料及专业分包项目优先由乙方供应；甲方同意与乙方合作对“某德花园”小区进行前期物业管理；乙方满足甲方及小区参建施工单位在开发建设过程中提出的合理要求；甲方同意配合乙方购买10套限价房；本协议书一式叁份，甲乙双方各执壹份。协议未约定违约金或者补偿条款。2010年5月12日甲方某发公司、某隆公司与乙方某达公司签订土方工程承包协议书，协议主要内容为由乙方承包某德花园工程基槽、地下车库土方的开挖、运弃，按实际基槽尺寸天然密度结算以综合单价28元/立方米，开挖及外运：现场200米内倒运综合单价15元/立方米（综合单价包含办理一切外运手续费用）。工程造价（暂定）约计人民币90万元。如遇石方爆破，石方爆破按增15元/立方米另计。相关发票复印件二张，记载：2010年9月某隆公司向某达公司结算某德花园工程（土石方）工程款288462.75元，2012年1月结算工程款37032.50元。某德花园房屋验收交接书、物业管理用房交接证明一份，记载：2013年1月10日某隆公司、某发公司与河马石物业公司已于2012年12月30日按照前期物业合同约定对“某德花园”小区物业管理用房办理了交接手续，由物业公司开始启用。2014年6月25日市北区开发建设局、某隆公司与河马石物业公司对某德花园2、4号楼进行房屋交接手续。手写收据一份证实，被告人马洪初于2010年8月5日收到某隆公司值班费2400元。（7）证人袁某2提交证据材料一宗土方工程承包协议书一份，与某隆公司提供协议内容一致，证实由某达公司承接某德花园小区的土石方工程。建筑业统一发票（自开）存根联复印件四份证实，某达公司于2010年6月9日至同年9月3日自某隆公司结算工程款共计人民币1176925.5元。（8）银行查询材料一宗证实，2010年8月20日某隆公司和某发公司各开具30万元的转账支票背书转至马洪初账户；2010年12月27日某隆公司和某发公司各开具25万元的转账支票背书转至马洪初账户。马洪初的个人账户查询记录显示上述共计110万元于相应的日期收入该钱款。马洪初账户于2010年8月25日转账30万元至孙某1涛的账户，2010年11月3日现金取款40万元，2010年12月29日30万元转存一年定期，20万元转存三个月定期。王某芳账户于2010年7月28日转款20万元至马洪初的账户。（9）相关收条复印件证实，被告人马洪初于2010年8月20日分别收到某隆公司、某发公司各30万元；于2010年12月24日分别收到某隆公司、某发公司各25万元。（10）本院（2017）鲁0203刑初669号刑事判决书证实，刘某被判刑情况。2.证人证言（1）证人宁某的证言证实,其原系青岛某发房地产开发有限公司副总经理。2008年青岛某发房地产开发有限公司与青岛某隆置业有限公司通过政府招标取得本市同德路与劲松三路交叉口地块的开发经营权。两家公司于2010年开始对某德花园小区进行施工建设时，遭到刘某任总经理的河马石公司员工马洪初等人用石渣封堵施工必经路段阻挠施工。某发公司与某隆公司被迫派人与河马石公司刘某谈判，签订了三方合作开发的不公平协议。两家公司让原进驻工地施工的土石方公司退场，将该地块土石方工程、专业分项、建筑材料供应及建好后的物业管理让渡给河马石公司，同时在项目建成后低价出售给河马石公司10套房子。后因工期及质量问题，某发公司与某隆公司为避免更大的损失，拒绝与河马石公司履行工程材料供应及专业分包项目，致使该两公司被刘某强行要求赔偿110万元（两家公司各55万元，共计四张支票），由刘某指派马洪初于2010年8月和12月分两次取走。此期间马洪初又到工地堵路并强行维持工地治安，并收保护费。经证人宁某辨认，确认了2010年其公司在开发某德花园小区工程时强迫某发公司、某隆公司签订合作开发协议并强行要求支付110万补偿的人就是被告人刘某。确认了2010年在开发某德花园工程时到工地堵路并收取保护费的人是马洪初。确认了由刘某指定到某德花园从事土石方工程的人是袁某3。（2）证人孙某1的证言证实,其系青岛某隆置业有限公司总经理。其自2013年至今担任某隆公司法人及经理，2013年之前该公司法人为其父亲孙某1林，2013年后其父亲将名下的某隆公司转给其后就退休不干了。从那时到现在某隆公司一直由其经营，与别人没有任何关系，该公司就是其自己的公司。其所在公司从2010年4月开始开发某德花园小区项目，但该项目的土地其经营的公司与某发房地产公司早已通过政府招拍挂取得，应该是2008年取得地块，2010年其公司与某发公司共同开发建设该小区，当时某隆公司负责人是其父亲，其也在某隆公司工作，从事工程前期的工作。青岛某发房地产开发有限公司与青岛某隆置业有限公司于通过政府招标取得本市同德路与劲松三路交叉口地块的开发经营权，2010年开始对某德花园小区进行施工建设时，其父亲找了青岛某盈工贸有限公司进入工地进行土石方施工。一周后遭到刘某任董事长的河马石公司员工马洪初等人用石渣封堵施工必经路段。某发公司与某隆公司被迫与河马石公司刘某谈判，签订了三方合作开发的不公平协议，让原进驻工地的土石方公司退场，将该地块土石方工程、专业分包项目、建筑材料供应及建好后的物业管理让渡给河马石公司，同时在项目建成后低价出售给河马石公司10套房子。后因工期及质量问题，某发公司与某隆公司为了避免更大的损失拒绝与河马石公司履行工程材料供应及专业分包项目。其与某发公司的宁某找刘某谈，刘某提出必须给他200万元的补偿，否则工地不能开工。其和宁某与刘某协商好长时间刘某也不松口，其和宁某只好走了。后来其就没再去，都是宁某与刘某谈的，反复好几次宁某才和刘某谈好，不给刘某200万元只付110万元，刘某同意了，工地这才能开工。这110万元其与宁某两家公司每家出55万元（两家公司各55万元，共计四张支票），刘某让其与宁某两家公司将支票交给了马洪初，马洪初于2010年8月和12月分两次取走。期间马洪初又到工地堵路并强行维持工地治安，收取保护费。刘某、马洪初及河马石公司在某德花园没有一分钱投资，也没有给某德花园提供过任何建筑材料，这个工程与刘某、马洪初、河马石公司没有任何关系。经证人孙某1辨认，确认了2010年在开发某德花园小区工程时，到工地堵路并收取保护费的，以及河马石公司董事长刘某指定其公司、某发公司交付110万元支票的人是马洪初。（3）证人孙某1林的证言证实，其于1998年至2012年一直担任青岛某隆置业有限公司法定代表人及经理，该公司一直由其经营。2013年其将某隆公司交给儿子孙某2经营其就退休了，由孙某2从2013年经营该公司至今。2008年左右某发公司和某隆公司通过合法途径取得某德花园工程项目土地，在施工初期遭到河马石公司马洪初等人派人堵路并让其找刘某商议解决。鉴于工期及损失考虑其与某发公司被迫接受刘某的无理要求，签订不公平协议。后因工程质量、价格问题，其公司与某发公司提出不履行协议。经宁某与刘某协商，刘某开始提出索要200万元赔偿款，最终由宁某与他商谈到110万元，由其与某发公司各负担55万元。该笔款项支付的名义是材料费、劳务费，经刘某指示交给了马洪初。河马石公司没有给某德花园工程提供过任何建筑材料。工程施工期间马洪初一直在工地强行收保护费。（4）证人李某的证言证实，1996年至今其一直担任青岛某发房地产开发有限公司法定代表人、总经理，宁某担任副总。2008年某隆公司与某发公司通过招拍挂合法途径取得某德花园项目土地，与河马石公司没有任何关系。某德花园工程在施工初期施工必经道路被河马石村派人封堵，为首的一个中年男子自称叫马洪初，他表示要找河马石村的领导刘某协商才能解决。为保证工地顺利开工，该公司与某隆公司被迫与河马石公司签订不公平协议，撵走原土石方工程公司，由刘某指定的公司完成土石方工程。后考虑到工程价格及质量，该与某隆公司孙总决定不执行协议其他项。宁某和某隆公司孙总就找刘某商量，后告诉其刘某提出要求给河马石公司200万元补偿。宁某和孙总与刘某协商好几次达成协议，不用河马石公司给工地供应工程材料及专业分包项目，物业给他、土石方也给他，再补偿给河马石公司110万元。其只记得给了马洪初55万元的支票，是刘某要求的。之后工程由海川集团一分公司施工完毕，河马石公司没有为某德花园工程提供过建筑材料。在工程施工期间马洪初一直强行在工地维护治安收取保护费。（5）证人王某的证言证实，2004年左右某发公司在洪山坡开发又一居小区，其当时是洪山坡生产队队长，就认识了某发公司副总宁某，也没什么交往，就算是个朋友。大约2009年还是2010年其记不清了，宁某找到其让其帮忙介绍认识一下河马石的村主任，也就是河马石股份有限公司董事长、总经理刘某。洪山坡村和河马石村相邻其认识刘某。其问宁某要干什么，宁某告诉其他们某发公司在河马石附近开发一个小区——某德花园，因为怕河马石村找麻烦，影响他们公司的建设工期，所以想认识一下河马石的刘某，让刘某照顾照顾某发公司。当时刘某是河马石的一把手，河马石的事都是他说了算，到河马石办事都要经过刘某。其一听就同意了。其带着宁某到了河马石公司刘某办公室给双方做了介绍，宁某也向刘某表示了希望照顾一下某发公司的工程，刘某当时向宁某表示没问题可以照顾某发公司，没多长时间其和宁某就走了。后来宁某和刘某见没见面谈了什么其就不知道了，反正其再没和宁某、刘某在一起。某发公司的某德花园工程怎么样其也不知道，后来有什么事宁某也没告诉其。其补充一点，一般开发商到村里开发，土石方工程都要给村里干，这是惯例。（6）证人马某1的证言证实，其从1999年至2013年在河马石股份有限公司工作，该公司董事长兼总经理是刘某，刘某安排其在该公司从事司机及物业的工作。2010年左右某隆公司和某发公司在劲松三路与同德路路口开发某德花园小区，当时进出工地只有一条路。刘某知道此事以后，就在公司安排人去把进出某德花园工地的路堵了。某德花园小区是某隆公司和某发公司开发的。某德花园小区工地的那块地河马石村10多年前就卖了，与河马石村没有一点关系了，工地距离河马石村很远，施工根本不影响河马石村村民的日常生活。刘某告诉公司这些职工把某德花园工地的路堵了，就是为了敲诈开发商的钱，让开发商拿出笔钱给刘某。当时刘某在公司安排人给某德花园小区工地堵路，有不少职工在场，时间太久了，具体有谁在场其记不清了。刘某安排谁去堵路其不知道，反正没有安排其去。具体什么时候堵的路其记不清了，反正当时堵路以后其还到现场去看了，进出某德花园工地的路被一大堆建筑垃圾堵得死死的，别说进出车辆不行，就是走个人都不方便，其估计大约有4、5辆自卸车的建筑垃圾。开发商方面找了一帮社会上的人和刘某找的堵路的一帮人对峙，双方谁也不听谁的，堵路的建筑垃圾就堵在路上。因为堵路开发商没法施工，就只好找刘某协商。具体怎么协商的其不知道，听公司的人说，开发商某隆公司和某发公司给了刘某100多万元，刘某让他表哥马洪初到开发商那里拿的钱。至于这些钱的去向刘某和马洪初也不讲，其也不知道。这件事其公司职工马元初也知道。公司还有不少人也知道，但是迫于刘某不敢说实话，也不会作证。（7）证人马某2的证言证实，其从2008年至2016年在河马石股份有限公司工作，担任该公司党总支书记。其所在公司董事长兼总经理是刘某。2010年5月左右某隆公司和某发公司在劲松三路与同德路路口开发某德花园小区，当时进出工地只有一条路。刘某知道此事以后，就在公司和其几个人说要去把进出某德花园工地的路堵了，敲诈开发商一笔钱花花。后来刘某安排他表哥马洪初找些社会上的“小哥”，到某德花园工地去堵路。马洪初找了住在浮山后六小区的孙某1涛，由孙某1涛找了几个社会上的男青年给某德花园小区工地倒了好几车建筑垃圾，把唯一进出某德花园小区工地的路给堵了，至于孙某1涛找的谁其不知道。后来刘某怕孙某1涛找的人和开发商找的人打起来把事闹大了，影响不好。因为刘某和合肥路派出所的领导很熟，有一天就带着其到合肥路派出所，路上从某德花园工地经过，其看见进出某德花园工地的路被一大堆建筑垃圾堵得死死的，别说进出车辆不行，就是走个人都不方便，其估计大约有4、5辆自卸车的建筑垃圾。刘某领着其到合肥路派出所找到了该所的内勤，通过这个民警找到了该所的一个领导。刘某就向派出所领导反映某德花园工地有两帮人闹事，希望派出所出个110警车看看。这样合肥路派出所派了一辆110警车到了某德花园工地，这样孙某1涛带的人和开发商的人才没打起来。刘某和其从派出所回来，后来某德花园小区工地的事怎么样了其就不知道了。某德花园小区工地的那块地河马石村多年前就卖了，与河马石村没有一点关系了，工地距离河马石村很远，施工根本不影响河马石村村民的日常生活。（8）证人袁某3的证言证实，其系青岛某达土石方工程有限公司法定代表人兼总经理，公司于2003年在市北区工商局注册成立。公司主要从事土石方工，其给青岛不少房地产公司从事过土石方工程，通过业务认识了青岛某发房地产开发有限公司的项目经理杨成波。2010年5月初其经杨某介绍承揽了某德花园小区土石方工程，工程承揽由刘某决定，商谈的过程是与马洪初进行，马洪初要求该支付其个人好处费20万元（通过该母亲王玉芳账户支付，2010年7月28日）。后该与某发公司、某隆公司签订土石方工程协议，价格为每立方米28元，工期30天，其所在公司两个月才完成所有工程，工程款已经结算，数额为110余万元。杨某带其找马洪初商谈承揽工程事宜时，其看到唯一进出工地的道路被建筑垃圾封堵，工地现场情况是刚开始施工就停工。其有亲戚就是河马石村的人，1999年左右其就认识了刘某。刘某当时是河马石村委主任，2006年左右认识了马洪初，当时马洪初是不是河马石公司职工其不知道。其知道刘某是马洪初的表弟。某德花园小区工地也在河马石村范围，工地的事河马石村委应该都知道，马洪初在工地的事刘某一定知道。其觉得马洪初回去以后，村委一定知道其要承包土石方工程的事，其就不用再给刘某打招呼了。经袁某3辨认相关协议，其确认就是其公司与某发公司、某隆公司签订的土石方工程承包协议。经证人袁某3辨认，确认了2010年其在某德花园小区工地承包土石方工程时，向其收取20万元好处费的男子就是被告人马洪初，同时确认了2010年其在某德花园小区工地承包土石方工程时，承诺将某德花园土石方承包给其的人就是被告人刘某。（9）证人杨某的证言证实，其系某发房地产开发公司职工。2007年底左右某发公司与某隆公司合作拍卖取得劲松三路与同德路路口的地块。该地块原系河马石村的土地，后被政府收购。2010年上半年开工建设，一开始进驻工地施工的土石方公司是某隆公司找的城阳的一家土石方公司。没几天工地唯一进出的路被河马石村的人给堵了，施工车辆没法进出，城阳土石方公司被迫退场。河马石村的人其实就是河马石股份有限公司，该看到当时有4、5车建筑垃圾倾倒在工地唯一进出路上。后来某发公司与某隆公司负责人与河马石公司协商，按照河马石公司的要求，与某达土石方公司重新签订了土石方施工合同，某达土石方公司经理是袁某3。某德花园小区施工项目离河马石村很远，施工不会影响村民的日常生活。土石方工程结束后，某发公司与某隆公司各自找了施工单位施工，期间河马石公司的马洪初强行维护工地治安，收保护费，实际什么工作都没干。其还听说某发公司、某隆公司根据河马石公司要求给了一笔费用。经证人杨某辨认，确认了2010年某发公司从事开发某德花园小区工地时，到工地收取保护费、要求给工地提供建筑材料的男子是马洪初；确认了后来到工地从事土石方工程的是某达公司经理袁某3。（10）证人邹某的证言证实，2010年4月底左右某德花园小区建筑工程一开始由城阳的一家土石方公司施工。一周后河马石村人把唯一进出工地的土路封堵，逼迫城阳土石方公司退场。后河马石村找的一家土石方公司进入工地从事土石方工程。在其所在的永祥建筑工地进场施工时，每月要向马洪初交2000元保护费。经证人邹某辨认，确认了2010年某发公司从事开发某德花园小区工地时，到工地收取治安费的男子是马洪初。（11）证人邱某的证言证实，其系某隆置业有限公司项目部经理。2007年底某隆公司与某发公司合作开发某德花园小区期间，工地唯一进出通道被河马石股份有限公司人员恶意封堵，被逼要求让渡土石方工程、水电工程、外墙保温工程及提供建筑材料，后又被迫向马洪初缴纳保护费。经证人邱某辨认，确认了在某德花园强迫收保护费的人是马洪初。（12）证人袁某1的证言，其系青岛某盈工贸有限公司负责人。2010年3月底左右该经朋友介绍承揽了市北区劲松三路与同德路路口某德花园小区项目的土石方工程。施工过程中遭到河马石村的人来工地闹事堵路被迫退场。过后其所在公司与某隆公司、某发公司结账，其记得给结算了18万余元，没有拖欠。离开某德花园小区项目时该工地土石方工程没有干完，最多干了20%。（13）证人张某的证言证实，其从2013年至今在青岛河马石物业公司某德花园客服中心工作，某德花园客服中心挂靠在河马石物业公司，为青岛市劲松三路266号的某德花园小区居民从事物业服务。该公司经济上自负盈亏，收入是某德花园300余户业主的物业费，每年物业费大约14万余元，每平方米0.55元，电梯费为每平方米0.4元，停车费为地面每月30元，地下每月60元。该中心负责人马洪初，所有事项均由马洪初负责，该每天到中心上班。（14）证人刘某的证言证实，其是河马石公司法定代表人、董事长兼总经理，公司的主要经营事务都由其来负责。马洪初是其表哥，住在浮山后六小区，马洪初单位破产了，十多年前其就让他到河马石公司干保安。某隆公司与某发公司开发某德花园项目时某隆公司的老总老孙、某发公司的宁某因为开发某德花园要求河马石公司帮助曾到其公司找其商量，其没同意，把他们赶走了。后来这两家公司托一个其熟悉的人来找其说，其让马洪初去谈，给马洪初解决一下长期工作的问题，还可以提高马洪初的待遇。后来马洪初和两家公司谈的，怎么谈的其就不知道了，马洪初也没告诉其。只是说他和某隆与某发谈好了，其看马洪初不愿讲，又觉得这是小事，就没细问。后来河马石公司与某隆公司、某发公司签订了协议，其让马洪初代表其公司与某隆和某发两公司履行合同，具体负责执行。后来其问过马洪初合同执行的怎么样，马洪初说没挣到钱还赔了钱。其没有给袁某2介绍过土石方工程，他在某德花园从事土石方的事要找马洪初问，因为某德花园的事都是马洪初与开发商谈的，其不清楚。某发公司与某隆公司自己招拍的土地，与河马石公司没有关系，从没有给其公司款项，其公司与这两家公司没有任何业务。马洪初从未将从某隆公司、某发公司收到的资金交给其或河马石公司，也从未将别的公司资金交给其或河马石公司。其不知道马洪初收了110万元支票的事，其要知道就会让马洪初把这笔钱交回公司。纪委找其以后，其向马洪初了解这笔钱，马洪初说是都花了买材料了，没挣钱还赔钱了，其就没再问。某德花园物业是马洪初和开发商谈的，他没有资质，就找其提出想挂靠在河马石物业公司名下，其同意了。其还让河马石物业公司的陆经理去帮着马洪初，因为老陆是干物业多年了，比较熟悉物业。某德花园物业由马洪初负责，河马石物业不管，马洪初只是挂靠，自负盈亏。（15）证人孙某1涛的证言证实，其系青岛某防腐保温工程有限公司法定代表人兼经理，其平日从事一些工地外墙保温、水电工程项目。2002年左右其认识了住六小区XX号的马洪初。2010年4月份左右马洪初给其打电话，告诉其劲松三路有个某德花园工地，现在河马石公司想从这个工地把土石方工程及提供建筑材料、外墙保温、水电工程项目承包下来，现在马洪初已经找了人把工地的路堵了，现在让其找一些社会上的“小哥”，到现场给站站场子助助威。开发商只要将土石方工程及提供建筑材料、外墙保温、水电工程项目承包给河马石公司，可以把其中的外墙保温、水电工程项目承包给其作为报酬。其一听觉得没什么，就联系了其认识的一个叫“某阳”的男青年，其让他给找帮社会上的“小哥”，到劲松三路某德花园工地现场给站站场子。某阳就答应由他去找帮社会上的“小哥”，到劲松三路某德花园工地现场给站站场子。就这样某阳找了一帮社会上的“小哥”，这些人其都不认识，其和某阳带着某阳找的这帮男青年到了某德花园工地。到了以后其找到了马洪初，其看见某德花园工地进出的唯一道路被人用几车土堵死了，工地也已经停工了。其和某阳带着人按照马洪初的指示，站在某德花园工地门口，马洪初也带着一帮人，这些人其都不认识。工地上的开发商也找了一帮社会上的小哥，双方都只是站在工地门口，也没有动手，后来不知道是谁打了110，警车也来了。其和某阳看警察来了就和马洪初打了个招呼，其就和某阳带着那帮青年走了，此后某阳和他的那帮人再也没有到工地。其多次到某德花园工地找马洪初，问马洪初什么时候能将某德花园工地的外墙保温、水电工程项目承包给其，马洪初说开发商还没和河马石公司谈好，让其等等。大概过了几个月其又找到马洪初，他告诉其某德花园的开发商和河马石公司签了协议，将土石方工程及提供建筑材料、外墙保温、水电工程项目承包给河马石公司，马洪初让其再等等。又过了一段时间其又找马洪初打听时，马洪初告诉其现在工程不能交给其了。其一听也没办法只好算了。经证人孙某1涛辨认，确认了2010年让他找一些社会上的“小哥”到某德花园工地的人是马洪初，同时指出当他带人到某德花园工地时，看见该工地进出的唯一道路被人用几车土堵死了，工地也已经停工了。3.被告人马洪初在公安机关的供述，其从2003年青岛第二住宅公司下岗，其就找到其表弟刘某，让他帮忙给其找个工作，刘某是市北区河马石村主任，是河马石村的一把手，村里的事都是他说了算。刘某就安排其到市北区工业园干保安。2010年4月左右，同德路劲松三路路口的某德花园小区开工建设，开发单位是某发公司和某隆公司。当时工地进出都是走同德路和劲松三路，刘某想从开发商那里搞点土石方工程做，就让其去某德花园工地找开发商，告诉开发商进出工地的同德路和劲松三路是河马石村的路，现在河马石村不让走这条路，让开发商的领导到河马石公司找他商量一下。其就按照刘某的指示到了某德花园工地告诉在平整场地的民工，进出工地的同德路和劲松三路是河马石村的路，让开发商的领导到河马石公司找刘某商量一下，现在河马石村不让走这条路。其连去某德花园工地三天，看到进出工地的施工车辆就拦下不让他们进工地。其还将其的邻居和朋友孙某1涛、刘某阳叫到工地帮忙站场，刘某阳还带了几个男青年到了工地，但是没有在工地闹事，也没有打仗。其还在某德花园工地门口附近找了两间废弃的砖房，安上了门窗，收拾了一下，在房内放上了办公桌、沙发、床，并安装了空调，作为其的办公室。其这样连着到了某德花园工地三天，开发商受不了了，就到河马石公司找刘某商量。至于开发商是谁和刘某商量的怎么商量的，其就不知道了。反正过了几天刘某给其看了开发商和河马石公司签订的协议，其看见协议约定开发商将某德花园工地的土石方工程、给工地提供建筑材料、水电工程、物业都交给河马石公司。刘某告诉其他和开发商都说好了，将给某德花园工地提供建筑材料的活、物业让其负责，让其挣点钱。其一听可以挣钱，就同意了。其就按照刘某指示，到某德花园公司找到开发商某发房地产公司的副总宁某接洽，其从来没有从事过建筑行业，也不懂建筑材料。宁某提出看其也不懂建筑材料，不用其给某德花园提供建筑材料，两家开发商每家给其55万元，两家开发商共给其110万元。其一听觉得很好，反正其也不懂建筑材料，开发商一次给其110万元这样挣钱还快，其就同意了。过了几天宁某和某隆公司副总孙某2和其约好，在其工地附近的办公室内分别将两张55万元转账支票交给其，这110万元其转账到了其自己的账户。开发商给其的110万元，其转账给了孙某1涛30万元，作为跟着其给其帮忙的报酬。剩下的其给了看工地的刘某阳65万元，作为4个人的值班费。刘某将某德花园工地土石方工程交给了埠西村的袁某2负责，袁某2在某德花园干土石方工程时其也看见了。袁某2干完土石方工程就离开了工地。开发商宁某、孙某2找其，对其提出让其帮着维持工地的秩序，其同意了。宁某提出每月要给其4800元治安费，其同意了。此后每月开发商都让工地的项目经理杨经理、邱经理分别给其2400元，合计每月给了其4800元，其一直收到2012年年底。这件事其也没有告诉刘某。其没有能力给工地提供建筑材料，其也从未给工地提供过建筑材料。刘某认为某德花园小区施工进出的同德路和劲松三路是河马石村的路，开发商就应该把工地土石方工程交给河马石村做。刘某让其告诉开发商，河马石村不让走同德路和劲松三路，吓唬吓唬工地施工的人，这样逼着开发商到河马石公司找他商量工程的事。经被告人马洪初辨认，确认辨认孙某1涛就是其叫到工地帮忙站场的人。以上证据经庭审质证，均能相互印证。本院认为，被告人马洪初以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应予惩处。因该案发生于2010年，应依据从旧兼从轻的原则予以认定。公诉机关指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人马洪初所提堵路的事情其不知晓也没有参与的辩解意见，经查与事实不符，证人宁某、孙某2、孙某1林、李国楠等开发商一方的证人均证实在某德花园开工初期即遭到河马石公司员工马洪初等人用石渣堵路，开发商两家公司被迫与河马石公司进行谈判的事实；河马石村村民马元初亦证实案发当时马洪初找些社会上的“小哥”，到某德花园工地堵路的事实；证人孙某1涛证实2010年4月份马洪初找人把某德花园工地的路堵了，马洪初找其联系一帮社会青年到现场站场助威。以上证言均能相互印证，足以证实被告人马洪初在某德花园开工初期用建筑垃圾堵路，逼迫开发商两家公司与河马石公司进行谈判的事实。且马洪初在公安机关的供述亦对该事实予以供认，足以认定。关于马洪初所提因在执行协议期间开发商不想用其供的材料，因此作出补偿的辩解意见。经查，开发商某隆公司、某发公司迫于河马石公司马洪初等人阻挠某德花园施工的压力，才与河马石公司签订相关协议，其同意使用河马石公司提供的工程材料并非出于自愿，其为了终止部分合同款项而给付所谓“补偿款”明显系迫于无奈。马洪初获得该款项并没有合法依据，以上辩解意见，本院均不予采纳。关于辩护人所提涉案110万元是开发商给河马石公司的违约赔偿款，马洪初只是认识错误才占为己有的辩护意见，经查，被告人马洪初伙同他人以堵路阻挠施工相要挟，迫使开发商签订协议，后又以开发商违约为由勒索补偿款，该110万元系犯罪所得，不论马洪初是否将该款占有，均不影响其行为构成敲诈勒索犯罪；关于辩护人所提吴石路的堵路行为发生在前，开发商给予110万元补偿款与堵路行为无关的辩护意见，经查马洪初等人在某德花园施工前期进行堵路，迫使开发商与河马石公司进行谈判协商，其目的是为了获取非法利益，而在相关协议未能履行的情况下又向开发商索取补偿款，开发商迫于被阻挠施工才给付补偿款以及所谓“保安费”，该堵路行为当然与给付赔偿款存在直接联系；关于辩护人所提堵路行为只有证人证言的辩护意见，经查与事实不符，该事实有相关证人证言及被告人供述予以证实，且相互印证，足以认定；关于辩护人所提开发商支付110万元可能涉嫌强迫交易犯罪的辩护意见，经查没有法律依据；关于辩护人所提开发商认为受到威胁只是单方猜测，2400元款项并非是敲诈勒索所得，现有证据不能形成证据链条等辩护意见，经查与事实不符，综上，辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马洪初犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2025年2月2日止。）二、责令被告人马洪初向被害单位青岛某隆置业有限公司退赔违法所得人民币552400元；向被害单位青岛某发房地产开发有限公司退赔违法所得人民币55万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  厉建军人民陪审员  林 强人民陪审员  孙国秀二〇一九年七月三日书 记 员  袁春梅