文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6044号原告：陈举伦，男，汉族，1950年9月3日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区德感街道临峰社区居民委员会，住所地：重庆市江津区德感街道临峰社区大连社黄泥磅，统一社会信用代码555001165868760339。法定代表人：兰瑞权，主任。被告：重庆市江津区德感街道临峰社区大连经济合作社，住所地：重庆市江津区德感街道临峰社区。负责人：吴世银，社长。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。原告陈举伦诉被告重庆市江津区德感街道临峰社区居民委员会（以下简称临峰居委会）、重庆市江津区德感街道临峰社区大连经济合作社（以下简称大连合作社）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈举伦，被告临峰居委会法定代表人兰瑞权，被告大连合作社负责人吴世银及其委托诉讼代理人刘仁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈举伦向本院提出诉讼请求：要求被告支付林地流转金15360元。事实和理由：2015年原告将本人房前屋后（小地名：檬子树处）的院林1亩2分地流转给77126部队，2016年部队就把流转金13920元付给了临峰社区大连经济合作社，2017年和2018年的青苗补偿费1440元付给了大连经济合作社，现已三年有余，原告数次找过村社、德感办事处主任、农办、林业站、德感街道信访办、江津区信访办，至今无果。特诉被告，要求法院判被告支付原告流转金15360元整，并要求人民法院判被告将原告的1亩2分林地划拨到原告户头上，并要求被告负责由此产生的费用。被告临峰居委会辩称：林地2016年一二月丈量，社员不同意，丈量了两次都有意见，办事处来协调过的，2017年也协调过，均协调无果。今年公示两次，对公示也有异议。我们居委会只能说协调合作社处理，我们也磋商、协商过，一直协调不拢。因为生产队没有账户，由村里面开进开出，支付必须经合作社同意，没有拿稳，原告队里面的就全部都没有支付。我们协调过几次，如果该支付就支付，钱在集体账户上面的。被告大连合作社辩称：原告诉讼请求不应该得到支持，应驳回原告诉讼请求。首先，原告房前屋后（小地名:檬子树处）的院林1.2亩不属实，被告原下属临峰大连1队，在1978年中国共产党十一届三中全会后，1979年实行农村土地改革包产到户，划分田、土，要上交公粮，在当时政策是每户为单位按照人口平均划分土地，农民房前屋后的院林也基本上是按照户为单位并结合房屋数量来划分，全队每户院林相差不大，1981年临峰人民公社按照之前划分的院林为农户出具林权证明书，在1982年江津县换发林权证，原告并不是生产队经办人员，胡德万才是真正填发林权证的经办人和存根保管人，但是1982年林权证档案记载原告为填证人，原告所填的几家亲戚和好朋友的林权证被分户，数量增多，与胡德万记载的情况不符，原告在1983年担任生产队长及会计，大多数村民认为，在1989年第三次确权，原告将临峰大连1队农户划分院林部分篡改，获利益的全部是原告的家人或者亲戚，篡改典型的有：1.将李玉超林地玖分地分给原告的干连襟；2.将属于集体林地的瑜兴廷屋基五分地给原告母亲张子英，全队仅有张子英1人享有瑜兴廷屋基；3.原告岳母曹树平的面积误差较大。大多数的村民直到原告这次起诉才发现本小组林权登记错误，在1983年临峰坦克团征用大连1队农户林地，原告家人被征用的林地较其他农户少很多，时任生产队长的原告提议征用林地的补偿全队按照人口平均分配，当时每人分得300元左右，原告还承诺之后如遇征用生产队林地等，均按照人口来分配，因此，农户仍然认为原告说话算数，是要按照之前惯例分配林地补偿，原告1983年在生产队和村委会担任要职到2004年（除88年到91年一届未担任要职）。其次，原告并非林地所有权人，林地与土地承包经营不同，土地承包经营有期限，林地系划分，给与农户任务植树造林，集体因政策等原因可以随时收回林地，农户种植林木归农户所有，林地流转金并非林木，原告也并非流转合同当事人，在2015年流转林地给7712部队，江津区人民政府委托德感街道办事处协调，由被告大连经济合作社与7712部队签订的林地流转合同，被告签订流转合同时，视为对合同范围内林地的收回，流转费用当然归集体小组所有，当然原告系集体小组成员，享有要求分配的权利，原告之前当生产队长定下的规矩，现在集体小组仍然按照原告定的规矩来分配，既公平又合理。况且，依据村民委员会组织法的相关规定，事关村民重大利益事项，由村民会议讨论决定。综上所述，原告的诉讼请求属于村民自治范畴，被告从来都未表示过不分配林地流转费，该案具有示范效应，后续可能会有见利者效仿，相比原告，其他20户农户都愿意召开村民会议，公平合理地决议林地流转费分配方案，望贵院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈举伦系被告大连合作社社员。2009年9月5日，重庆市江津区人民政府向陈举伦颁发津林证字（2009）第XX号林权证，载明陈举伦为坐落在临峰社区大连1组的小地名为“龙家坡”的2处林地以及小地名为“檬子树”的1处林地使用权权利人及林木所有权和使用权权利人。其中小地名为“檬子树”的林地面积为1.2亩，林地使用期限为长期。2016年5月9日，被告大连合作社作为甲方与中国人民解放军77126部队（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定甲方将位于重庆市江津区德感街道临峰社区大连经济合作社的集体林、农户联户林、非耕地、农户委托承包经营地等土地共计270.405亩（包含原告陈举伦的前述小地名为“檬子树”的林地1.2亩）出租给乙方使用。出租期限为13年，从2016年2月23日起至2028年6月30日止。集体林地、集体非耕地和农户联建林地的出租价格为按每年每亩600元计算支付租金。双方还约定土地上的青苗、附着物、建（构）筑物补偿等费用参照重庆市和江津区现行的相关征地补偿标准（江津府发〔2008〕56号、〔2013〕70号文件），由乙方一次性补偿。原、被告认可乙方按每亩11000元的价格支付了地上青苗等补偿费用。因被告大连合作社未开设专门账户，因前述土地出租的相关补偿等费用均付至被告临峰居委会账户，被告大连合作社明确具体支付方案后从被告临峰居委会账户支付。被告临峰居委会自认原告陈举伦林权证上所载小地名为“檬子树”的1.2亩林地地上青苗等费用13200元（11000元/亩×1.2亩）及第一年租金720元（600元/亩/年×1.2亩×1年）已付至临峰居委会账户。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的林权证、临峰社区大连社原大连1队77126部队租地院林面积涉及农户公示临峰社区大连社原大连1队77126部队租地院林面积涉及农户第二次公示、江津区德感街道办事处关于陈举伦反映信访问题的答复意见书、林权证档案，被告提交的农村土地承包经营权出租合同等证据以及证人证言等经庭审质证，在卷佐证。本院认为，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，中国人民解放军77126部队租赁了包含原告陈举伦林权证上载明的小地名为“檬子树”的1.2亩林地在内的土地，原告作为该1.2亩林地的林地使用权权利人及林木所有权和使用权权利人，依法应获得该1.2亩林地的青苗费及附着物等补偿费以及土地租金等费用。现被告已收到该1.2亩林地的地上青苗等补偿费13200元及一年土地租金720元，二被告依法应将该费用支付给原告。关于原告请求的该林地第二年、第三年的租金1440元，被告陈述尚未收到，原告也未提交证据证实被告已收到该租金，对原告要求被告支付该1440元租金的请求，本院不予支持。原告可在被告收到该租金后另行主张权利。被告大连合作社辩称原告房前屋后小地名檬子树处的院林1.2亩不属实，系登记错误，对此原告提交了重庆市江津区人民政府颁发的林权证予以证实其系案涉林地的权利人，被告提交的证据尚不足以证实其主张，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款规定，判决如下：一、被告重庆市江津区德感街道临峰社区居民委员会、重庆市江津区德感街道临峰社区大连经济合作社于本判决生效后十日内支付原告陈举伦“檬子树”地块林地地上青苗等补偿费及土地租金等共计13920元。二、驳回原告陈举伦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告重庆市江津区德感街道临峰社区居民委员会、重庆市江津区德感街道临峰社区大连经济合作社负担。此款原告陈举伦已预交本院，经其同意，由被告重庆市江津区德感街道临峰社区居民委员会、重庆市江津区德感街道临峰社区大连经济合作社在履行上述义务款时一并转付原告陈举伦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 姜玲二〇一九年七月十六日法官助理 朱锐书 记 员 罗杰