江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初6823号原告：李书英，女，1951年11月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：朱玉珺（系李书英之子），男，1981年11月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏亭湖经济开发区北林社区居民委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈飞，该居民委员会主任。第三人：盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市。负责人：周亚民，该局局长。委托诉讼代理人：谭习雷，该局副局长。第三人：盐城市国土资源局亭湖分局，住所地盐城市。法定代表人：吴刚，该局局长。委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。第三人：盐城市亭湖区城乡居民社会养老保险中心，住所地盐城市。法定代表人：高庆祝，该中心主任。原告李书英、朱玉珺与被告江苏亭湖经济开发区北林社区居民委员会（以下简称北林居委会）、第三人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、盐城市国土资源局亭湖分局（以下简称国土亭湖分局）、盐城市亭湖区城乡居民社会养老保险中心（以下简称区养老保险中心）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，于2017年5月25日作出（2016）苏0902民初6873号民事裁定，裁定“驳回原告朱玉珺的起诉”，朱玉珺不服裁定，遂提起上诉。盐城市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）苏09民终4492号民事裁定，裁定“一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6873号民事裁定；二、本案指令盐城市亭湖区人民法院审理。”本院于2018年1月23日立案受理后，于2018年6月15日作出（2017）苏0902民初672号民事裁定，裁定驳回“驳回原告朱玉珺的起诉”。朱玉珺不服裁定，遂提起上诉。盐城市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）苏09民终4555号民事裁定，裁定“一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初672号民事裁定；二、本案指令盐城市亭湖区人民法院审理”。本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告李书英、朱玉珺，被告北林居委会的法定代表人陈飞、第三人区人社局的委托诉讼代理人谭习雷、第三人国土亭湖分局的委托诉讼代理人黄清、第三人区养老保险中心的法定代表人高庆祝到庭参加诉讼。后于7月5日再次公开开庭进行了审理。原告李书英、朱玉珺，被告北林居委会的法定代表人陈飞、第三人国土亭湖分局的委托诉讼代理人黄清、第三人区人社局的委托诉讼代理人暨第三人区养老保险中心的法定代表人高庆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书英、朱玉珺向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于1998年8月30日签订的土地承包合同书有效，并由原告方（户）享有该土地承包经营权。事实和理由：1998年8月30日，甲乙双方约定有效期三十年土地承包合同（编号J6110093）。甲方原称北陵村村民委员会后称为北林社区居民委员会，乙方农户原户主（朱俊岭）已去世，原告（系朱俊岭妻子及儿子）作为家庭成员户主有义务维护党和国家利益和盐城市耕地资源和保障农户土地承包经营权益，继续土地承包经营，土地系家庭方式承包。原告方家庭成员李书英和朱玉珺继续享有二轮承包经营权（承包期30年），实际土地面积超出经营权证书面积，实际耕地约26.81亩（不含三地实际面积）。2016年初建设北林路（玮五路）占用实际丈量1.73亩+实际丈量误差0.6亩，其余耕地被被告在2017年6月12日租赁给第三人严洪种植。2017年1月22日省政府才作出北林路（玮五路）征地批文，说明在前案中被告提交的证据2015年玮五路（北林路）《征地补偿协议书》程序违法，既不能作为土地承包经营权流转的定案依据，亦不能作为反租承包土地的定案依据，及不能作为土地入股的定案依据。2017年3月24日，国土局亭湖分局给予证明原告方农户承包地未征用、亦未调整。2018年区人社局给予证明原告方农户不存在土地换保障申请材料。《收回土地承包经营权证书通知书（回执）》是被告单方面行为，并无法律约束力，原告并未收到该回执，该回执签收人非原告农户法定身份成员。2016年11月30日在原告诉至法院过程中，被告组织人员强行摧毁原告方家庭二轮承包地后，又将原告方家庭二轮承包地租赁给第三人种植。2018年3月9日三队队长通知股份制分红，原告明确表达拒绝参加土地股权，不接受股份制分红。原告并未申请城乡居民养老保险，也未书面委托任何个人或组织申请城乡居民养老保险。2017年6月4日银行提供的流水显示从2009年8月7日起盐城市亭湖区城乡居民社会养老保险中心向原告银行账户转账，并未说明“社保、代发社保、保障费用、生活保障基金”等字样，原告已将钱款全部退回。2017年，被告挂牌主体名称由更名为。根据《土地承包经营权证书》规定和约定：“为了稳定和完善以家庭联产承包为主的责任制，落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，促进农业生产和农村经济发展，特发此证”，“农户依法获得的土地承包经营权受国家保护，在承包期内，任何单位和组织不得随意改变承包关系”，“在承包期内转让、互换、流转等要签订书面合同，并报管理机关备案”，“在承包期内享有土地承包经营权、经营权和管理权”，“不因法定代表人的变更而影响合同效力”，并依照《物权法》、《农村土地承包法》等相关法律法规，维护保障农户二轮土地承包经营权益。原告提交如下证据：证据一，2016.11.21被告村部公开信息、原告居民户口簿信息、户籍证明，证明原被告的主体资格适格。证据二、1990.6.26集体土地建设用地使用证。证据三、1984年8月20日首轮土地使用证、1998.8.30二轮农村集体土地承包经营权证书。证据四，1998年农民负担监督卡、交款通知书。证据五，朱俊山与朱俊苓分家书。证据六，朱俊苓火化证明（死亡日期2004.12.16.）、朱俊苓户口注销证明。证据七、（2005）亭民一初字第715号民事判决书、（2005）盐民一初字第820号民事判决书。证据八，2017.1.12二轮土地承包耕地照片。证据九，2017年3月24日国土局亭湖分局关于朱玉珺政府信息公开回复、2018.10.15关于朱玉珺举报事项答复延期的申请回复、2018.11.12关于朱玉珺举报事项的答复意见书。证据十，2017.5.25第三人养老保险中心2017年1至2季度亭湖区土地换发放明细表、养老保险中心政务公开事项办事流程照片、2018.7.17第三人人社局关于朱玉珺申请信息公开事项的答复。证据十一，2017.6.14银行存折交易对手流水明细、5.26和6.15退回钱款的现金缴款单、通知书中国邮政（EMS：1041149618421、086717186523）邮政快递单和跟踪单。证据十二、2017.7.17盐城市公安局亭湖分局关于朱玉珺信息公开的答复（2017）第31号、2017.6.12《土地租赁合同》、《北林社区土地租赁农作物种植品种申请确认表》、盐城市亭湖农村产权交易中心有限公司信息、通知书中国邮政（EMS：1012300726526）邮政快递单和跟踪单。证据十三、2017.11.21农村土地承包经营权确认登记颁证申请书、邮政快递单和跟踪单。二轮承包耕地被推照片和视频、通话录音通话文字整理材料。证据十四、2017.1.22江苏省人民政府关于盐城市纬经五路东延工程建设用地的批复（苏政地【2017】43号）、2018.8.22江苏省人民政府行政复议申请受理通知书【2018】苏行复第297号、2018.10.28省人民政府关于延期审理通知书【2018】苏行复第297号、2018.11.9省政府中止行政复议通知书【2018】苏行复第297号。证据十五，（2017）苏0902民初5635号民事裁定书。证据十六、2019.1.18省高院民事案件申请再审告知单（2018）苏09民终4580号、盐城中院民事申请再审案件立案前审核受理通知书（20185）苏09民终4580号民事判决书。证据十七、亭湖开发区北林村股份经济合作社股权量化清册（2018.10.13拍摄）、2018.10.14北林村股权事项通知书、邮政快递单和跟踪单。证据十八、2019.1.30江苏亭湖经济开发区管理委员会政府信息公开答复书。证据十九、江苏社会保险费专用缴款书、江苏省医疗收费票据。证据二十、农机操作证、江苏省农村机械管理办法、农机笔记本。证据二十一、中国共产党章程、中国共产党党员党费证、学费缴纳记载簿、民主评议党员登记表（草表）、中国共产主义青年团。证据二十二、1、2005.4.12证明；2、2005.11.10盐城南洋经济开发区北林村村民委员会关于请法院执行将土地还给原告书面材料。证据二十三、1、1976年1月3日朱俊岭和李书英结婚证；2、朱俊岭和李书英及朱玉珺为一户（户号003992）户口簿；3、被告曾用名盐城市亭湖区新区北林社区居民委员会公开信息。证据二十四、2006.6.9收回土地承包经营权通知书。证据二十五、1、（2019）苏09行终84号撤回上诉申请书；2、（2019）苏09行终84号行政裁定书。证据二十六、1、（2016）苏0902民初6873号民事裁定书；2、（2017）苏09民终4492号民事裁定书；3、（2018）苏09民终4555号民事裁定书。证据二十七、原承包户妻儿2016年秋收秋稻米照片一张。被告北林居委会的质证意见为：对证据一没有异议。对证据二的宅基地原告仍然在使用，关于原告的自留地实际也已经纳入土地换保障的范围了，原告现在仍然在种植属于非法种植。对证据三经营权证书真实性没有异议，但已失效了。对证据四并不能证明原告的证明目的，证上多少面积农户就应种植多少面积。对证据五朱俊山与朱俊岭是亲兄弟，朱俊山当时是征得原告的同意代他们签字的。对证据六没有异议，但与本案没有关系。对证据七与我们没有关系，我们也不清楚。对证据八2009年就土地换保障了，该照片不能说明什么问题。对证据九国土部门是不可能知道具体哪块土地是属于哪个农户的。对证据十没有异议，我们560几户都知道这个钱是土地换保障的钱，原告说他不知道这明显不是事实。对证据十一原告是为了打官司才退这个钱的。对证据十二土地收回后不能闲置在那里，要创造收益，村委会是根据政府的文件租赁给他人种植的。对证据十三既然已经土地换保障了就不可能土地确权了。对证据十四既然土地已换保障了，就与原告没有关系了，至于政府何时征用该土地与原告无关。对证据十五质证意见同证据十四。对证据十六是另外一个案件的再审，与我们没有关系。对证据十七的股权量化清册中不是包括土地改革的，是农村集体资产股权改革。对证据十八在2009年土地换保障时就叫做社会事业局。对证据十九与本案没有关系，如果原告不认可当初就不领取保障卡。对证据二十、二十一与本案没有关系。对证据二十二到二十七真实性没有异议，村委会一直没有不承认原告在09年之前二轮承包土地的合法性，09年我们根据省里的文件实行全民土地转保障的。第三人区人社局质证意见为：该组证据与第三人无关。第三人国土亭湖分局质证意见为：第1-21证据质证意见同被告质证意见，第22-27证据由于亭湖国土局并非证据当中的当事人，而且与土地承包经营权法律关系没有关系，所以对原告当庭提交的相关证据无法认定。被告北林居委会辩称，被告并不否认1998年8月30日签订的土地承包合同书在09年之前是有效的，原告土地经营权证书上所载的8.91亩面积土地，在2009年331省道建设时，集体组织通过“土地换保障”的方式，将土地收回使用，农户手里的二轮土地承包合同证书自然就失效了，朱玉珺对涉案土地不享有承包经营权，只是当时证书没有收回而已。原告被收回的土地后实际使用了5.11亩，还剩3.8亩。2010年，亭湖经济新区管委会以每亩150元价格将剩余土地返租给原告在内的各农户种植，原告向集体交纳租金。2009年原告户按照4.78亩每亩75元的标准缴纳了半年的反承包金359元；2010年因331省道绿化施工，原告家反承包的土地又减少到3.8亩，按150元每亩计算，原告户交了一年的反承包金570元；2011年、2012年又各交了570元；2013年之后就没有再交了。在2015年底北林路建设时，原告反租的3.8亩土地中又有2.73亩被使用，原告家人领取了此次用地的青苗补偿费用。在2017年时我们就把土地全部收回了，不让农户耕种了。2、2009年实行土地换保障时，朱玉珺及其母亲都在上海，他家的土地是给他叔叔朱俊山种的，房子也是给他叔叔居住的，当时是朱俊山代原告他们签字的土地换保障的，社会保障卡也是朱俊山转交给他的，并且原告已经领取了6年的土地换保障的费用，后来因为他要打官司他就把这个钱又退到区人社局的账上了，原告称其不知道土地换保障的事情不是事实，如果他不认可朱俊山签字的行为，那么他就不会把社会保障卡收下来，也不会领取了这么多年的费用。3、原告提出的2018年股份改革不是土地股份改革，是农村集体资产改革，参加股份分红。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据：证据一、《收回土地承包经营权通知书》回执一份。证据二、《北林社区三组331省道栽绿化项目征地青苗补偿兑现表》。证据三、亭湖区法院向盐城市亭湖区新区人力资源和社会保险服务中心调集的北林社区三组村民基本生活保障发放名册一份。证据四、亭湖新区被征地农民基本生活保障返承包土地结算表及其收据。证据五、江苏亭湖经济开发区管理委员会的记账凭证。证据六、《征地补偿协议书》、《北林社区纬五路青苗补偿兑现表》。证据七、1998年二轮土地承包的根册，证明根册上载明的朱玉珺家承包的土地面积与发给朱玉珺的土地承包经营证书上的面积是一致的。土地补偿协议书的原件暂时无法找到，以前曾向法庭提交过原件。2017年青苗补偿面积的账册，因为北林村没有对朱玉珺进行青苗补助，所以没有相应的账册。证据八、北林村往来3-4组内部往来账2005年。证据九、从2009年-2012年包括原告各户在内缴纳反承包金的结算表。原告质证意见为：对证据一三性有异议，该证据系复印件，需要被告提供证据原件并对形成时间进行鉴定，上面的签字是朱俊山代，原告并没有授权朱俊山签字，被告也不能举证证明是原告授权，被告没有事实依据。对证据二三性均不予认可，第七栏户主姓名写的是李书英并非朱玉珺户主，对该份证据证明目的不认可，真实性存疑，因没有本户签字，且李书英不识字，李书英也不知道返承包的事情。对证据三三性均有异议，该证据不能证明本农户进行过土地换保障，不是书面合同。对证据四、五，对三性存有异议，对证明目的也不认可。对证据六，因征地补偿协议书系复印件，需要被告提交原件并对文字打印形成时间、签名盖章的形成时间进行鉴定。对北林社区纬五路青苗补偿兑现表的三性存有异议，对证明目的也不认可。对证据七，该证据记载的第六列第一行明确写明二轮承包发证面积，与我所申请的上缴实际面积账册不符。对证据八、真实性有异议，不能反映事情的真相，这份“发包及上缴收入与内部往来明细账”户主姓名朱玉珺，情况一，该份证据与前后左邻右舍的农户账目明显有出入，前面一户严国法只显示04年，并没有07年至2011年，再往前二户无往来明细，朱俊林户只显示08年的往来，后面一户只显示了07、08年。且笔迹是新的，后面一户严汉全家的账目笔迹是新的，是新添加的要求鉴定，郑云桂户无往来明细。情况二，对关联性有异议，仅是显示的是上缴，并不能反映出原承包户妻儿将土地流转出去，也不能反映是征地征用。对证据九，真实性不认可，该结算表上户主姓名、反承包面积栏显示均是复印件，另外08、09年度结算金也是手改动后复印的，不能反映原告土地换保障以及反承包，上面也没有原承包户妻儿二人签字确认，更不是土地换保障的流转合同，与本案不具有关联性。其合法性也不予认可。该份表格也没有被告具体负责人签字也没有组织的盖章确认。对2010年反承包各组统计表也没有被告签字确认，更没有原告二人的签字确认，质证意见同上。对2011年征收明细经被告确认是复印件，对其三性不认可。对2012年反承包金征收明细账也是复印件，对三性不予认可。第三人区人社局、区养老保险公司质证意见为：没有异议。第三人国土亭湖分局质证意见为：没有异议。第三人区人社局陈述，区养老保险中心是我局下属的一个机构，我局是按照省政府26号令的规定农村土地被征用的就应当参加征地保障，人员名单由所在农村集体经济组织提出，经区政府审核确定，后将确认后名单报我单位，我单位就按根据村委会和亭湖区管委员确定的名单从2009年就开始发放保障金额，我单位是没有核实义务的。目前我单位已发放保障金8年了，直到2017年5月26日、6月15日原告二次退给我们合计53935.98元。综上，请求法院依法判决。第三人国土亭湖分局陈述，1、原告起诉的是土地承包经营权的确权纠纷，该纠纷属于合同关系，双方的主体根据法律规定应当是承包土地的所有权人和集体组织的农户，与我局没有法律上的利害关系；2、从行政角度来讲，土地承包经营合同的管理和指导与国土管理部门无关，即国土部门没有义务对承包合同进行管理和指导；3、双方发生土地承包经营权的纠纷是始于2009年3月份土地换保障，而不是涉及到案涉土地的征用问题，原告曾向国土部门提出过政府信息公开申请，根据政府信息公开申请的法律规定，国土部门向原告朱玉珺告知未查到与其相关的土地的政府信息，与本案的土地承包经营权的纠纷没有法律上的利害关系。综上，请求法院依法判决。第三人区养老保险中心辩称，我单位是区人力资源局下属的负责土地换保障的具体经办机构。其他内容同区人力资源局。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：李书英、朱玉珺系北林居委会三组11号的村民，系母子关系。朱俊岭系朱玉珺之父，于2004年冬去世。1998年8月30日《南洋镇北陵村各组土地二轮承包分户清册》载明：朱俊岭户的户号：6110093，人口3人，劳动力男女各1人，二轮承包发证面积8.91亩。同日，原盐城市城区南洋镇北陵村村民委员会（现江苏亭湖经济开发区北林社区居民委员会）与该村村民朱俊岭签订一份《土地承包合同书》，由朱俊岭承包本村耕地8.91亩。当日，盐城市城区南洋镇合作经济经营管理站在上述合同书上盖章鉴证，原盐城市城区人民政府向朱俊岭颁发编号为J6110093的《农村集体土地承包经营权证书》，该证记载：朱俊岭户承包耕地面积为8.91亩，有效期三十年，该证书第3页《承包耕地登记表》上盖有“此证书复量调整具体按当年面积计算承包合同”的字样。朱俊岭去世后，朱玉珺及其母李书英作为家庭成员继续耕种承包地。2009年3月，因331省道使用北林村境内的土地，北林村整组计232名农民因被征地参加基本生活保障，被征地农民名单由北林村登记并公示、经亭湖经济开发区审核后报区人社局发放保障费用，区养老保险中心作为区人社局下属的机构具体负责该保障费用。从2009年7月起，区养老社会中心陆续向李书英、朱玉珺尾号为9477、9508的江苏射阳农村商业银行的存折中续存保障费用，朱玉珺分多次将截至到2015年11月5日之前的费用全部领取。2017年5月26日、2017年6月15日，朱玉珺将原领取的土地保障金含利息全额退回了区养老保险账户。庭审过程中，朱玉珺陈述其领款是事实，但其不知道该款项是土地换保障的费用。后2015年、2016年初因纬五路（北林路）开发建设亦使用了北林村境内的部分土地。在（2017）苏0902民初3703号案件审理过程中，原告朱玉珺自认其领取了北林路开发时其领取了几百元青苗补偿费用。目前，李书英、朱玉珺所持有的承包经营权证书中所涉土地部分已被实际用于公共道路建设及绿化，剩余部分已通过整合与其他土地已连成片由北林居委会租赁给案外人种植。另查明，2017年6月29日，本院受理朱玉珺与北林居委会土地承包经营权纠纷一案[（2017）苏0902民初3703号]，朱玉珺提出诉讼请求：1.确认被告于2017年4月25日至27日强制破坏（将即将收获的庄稼强制推毁）原告二轮承包土地的行为违法；2.被告对上述侵害原告二轮承包土地农作物行为给农户造成损失采取补救措施：（1）停止侵害，要求被告停止对原告二轮土地承包经营权和二轮承包实际面积（约29.71亩），扣除宅基地实际面积2.9亩后面积土地农作物的侵害；（2）返还原物，返还原告二轮承包地实际面积农用耕地；（3）恢复原状，要求被告恢复原告二轮承包农用地沟渠、沟子、田边间隙地、桑沟、肥土层、香椿树、高田等；（4）排除妨害，被告非法的、不正当的行为，无权施加的设施对原告农作物二轮承包土地（证载面积）造成侵害，请求消除对承包土地经营权的侵害；（5）消除危险，2017年4月25日至27日强制推毁土地的一群人和2017年5月17日21时许被告夜晚带一群人到原告家威胁，原告家人精神和生活作息受到扰乱，还对原告房屋、农田造成威胁，请求消除对农户的威胁；（6）赔偿损失，要求赔偿2017年4月推毁二轮承包地春季收益190691元。经审理，本院于2018年4月27日作出（2017）苏0902民初3703号民事判决，判决驳回朱玉珺的诉讼请求。后朱玉珺不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院。该院经审理于2018年10月22日作出（2018）苏09民终4580号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年9月26日，本院受理朱玉珺与北林居委会土地承包经营权纠纷一案[（2017）苏0902民初5635号]，朱玉珺提出诉讼请求：1、确认二轮土地承包经营权证书有效，农户在承包期内享有土地承包权、经营权、管理权。2、确认北林路的修建经过原告（农户）二轮土地承包经营耕地。3、判令归还北林路所占原告（农户）二轮承包土地。经审理，本院于2018年5月22日作出（2017）苏0902民初5635号民事裁定，裁定驳回朱玉珺的起诉。后朱玉珺不服该裁定，上诉至盐城市中级人民法院。该院经审理于2018年10月18日作出（2018）苏09民终4560号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年10月29日，盐都区人民法院受理原告朱玉珺、李书英诉被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局撤销行政复议决定一案[（2018）苏0903行初483号]，请求人民法院撤销被告于2018年9月27日作出的[2018]亭人社（决）字第1号驳回行政复议申请决定书。责令被告履行行政复议职责，继续审理原告的行政复议申请。该院经审理于2018年12月20日作出（2018）苏0903行初483号行政判决书，判决驳回朱玉珺、李书英的诉讼请求。后朱玉珺、李书英不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院。2019年3月13日，朱玉珺、李书英向市中院撤回上诉。庭审过程中，原告提交的《收回土地承包经营权通知书》，载明：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包经营法》的规定，你户全部集体承包经营的土地（含自留地、饲料地）已被征用（征收），其补偿金已全部纳入本合作经济组织成员的个人账户，实行被征地农民的基本生活保障。地面农作物按规定进行丈量赔偿。至时必须让出土地。通知书落款日期为2006年6月9日。被告北林居委会的提交回执一份，载明：北新村三组朱玉珺户《收回土地承包经营权通知书》于2009年7月30日由亭湖经济开发区委派陈玉凤、陆建国等通知送达至本户。该份回执由朱俊山代为签字，落款日期为2009年7月30日。本院认为：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权证是农民土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，被告北林居委会与朱俊岭于1998年8月30日订立《土地承包合同书》，该合同依法成立并生效。后原盐城市城区人民政府向朱俊岭颁发《农村集体土地承包经营权证书》，确认朱俊岭对涉案的8.91亩土地享有承包经营权。朱俊岭去世后，李书英作为朱俊岭之妻、朱玉珺系朱俊岭之子，作为家庭承包的成员，有权继续承包涉案土地。现因涉案土地承包证书上的土地部分被用于公共道路建设及绿化，部分被被告整合后租赁给案外人，原告认为被告侵犯了其土地承包经营权，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条明确规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，2009年3月，因331省道的建设需要，北林居委会与包括原告在内的计232名协商一致，解除双方之间签订的土地承包合同，并收回土地承包经营权。虽两原告当庭陈述其对土地收回被征收（土地换保障）并不知情、亦不认可，对被告提交的《收回土地承包经营权通知书》、《北林居委会三组331省道栽绿化项目征地青苗补偿兑现表》、《北林社区三组社保奖金兑现表》、《反承包金结算表》等相关证据三性均不予认可，本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。从2009年7月起第三人区养老保险中心作为土地换保障的具体经办机构陆续向两原告名下的银行卡内汇入生活保障基金，其从2010年至1月15日2015年11月5日陆续全部领取账户的款项，原告朱玉珺亦在另案中陈述北林路开发时其领取了几百元青苗补偿费用，可以认定两原告对土地经营权收回及其参加土地换保障是明知及认可的。然涉案土地的状态调整已发生多年，两原告现对此提出异议有违诚信。关于原告朱玉珺称其领款时不知道所取款项的性质的意见，原告领取了存折本并在长达近6年的时间里陆续领取了相关款项，期间从未提出过异议，其现称不知道所取款项的性质明显不合常理，本院不予采信。综上，两原告与被告之间的土地承包经营合同已解除，权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故两原告诉请确认涉案土地承包经营合同有效及其对享有该土地承包经营权本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告李书英、朱玉珺的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李书英、朱玉珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  张福桂人民陪审员  朱艳华二〇一九年七月八日书 记 员  宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方办法土地承包经营证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。2.《中华人民共和国合同法》第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。