内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4249号原告：崔仁杰，男，1955年4月30日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，大连机床厂退休职工。被告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古赤峰市红山区长青街十中对过。负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处长青街西段路南昭乌达路以西天王国际酒店1号楼03091-030911。负责人：李丽军，总经理。委托诉讼代理人：刘佳玲，该公司职工。委托诉讼代理人：封文超，内蒙古大树律师事务所律师。原告崔仁杰与被告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）、富德生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告崔仁杰，被告农业银行的委托诉讼代理人王东博，被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳玲、封文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔仁杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除农行赤峰红山东城支行代理销售的×××保险合同；2.按“消法”第五十五条之规定赔偿二十万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年其在农行东城支行存款，被一个身穿农行制服的女人忽悠，当时该人告诉其存一万元马上进账992元，分红127元，每年交一万元，连续交五年，其认为该人是银行的工作人员就选择相信。2017年10月其去银行拿最后一次存款凭证，告知其到天王酒店去拿，后因为其出交通事故，至2019年春节前其去拿存款凭证，顺便问保险员其保的是什么险，该人告诉其这是一款保险理财产品，什么也不保。其问现在收益是多少，该人说现在是四万六千多，其就纳闷了，其存了五万元，已经六年多了，怎么越存越少，其才知道是被骗了，卖给其保险的不是银行工作人员，而是保险公司的业务员孙桂梅。银监会早在2010年就下发了90号文件，第12条规定“通过商业银行网点直接向客户销售保险产品的人员，应当是持有保险代理从业人员资格证书的银行销售人员，商业银行不得允许保险公司人员派驻银行网点，在整个销售保险产品的过程中始终是保险公司人员孙桂梅在销售，保险合同上盖有农行东城支行公章和梁艳个人章，至今其都没有见到也不认识梁艳。其认为农行东城支行的梁艳和保险公司的孙桂梅纯粹是在唱双簧，挂农行的招牌实质上是保险公司在经营保险，利用高利息的噱头诱导、欺诈被保险人，违背了合同法要求的公平、诚实守信、遵纪守法的原则，农行代理人在签订代理合同时，应当把真实情况告知被保险人，而不是让保险公司人员在银行里欺骗被保险人。为此，原告诉至本院，诉请同前。被告农业银行答辩称，一是原告诉称的保险并非由其代理销售，原告起诉其属于诉讼主体错误。原告起诉状中诉称向其代理销售的保险是红山东城支行，红山东城支行全称是中国农业银行股份有限公司赤峰红山东城支行（以下简称红山东城支行），红山东城支行有自己的营业执照、经营范围。与其系属不同的法律主体，故原告因对红山东城支行代理销售的保险而产生异议，与其无关，原告无权要求其承担民事责任；二是即便不考虑诉讼主体问题，从原告诉请及事实理由来看，本案诉讼标的为财产保险合同关系，而红山东城支行系属富德保险公司的代理人，其代理销售行为的后果依法应由保险公司承担，故原告诉请代理银行承担合同责任，没有法律依据；三是关于原告诉称的欺诈，违反银监会文件的规定，一方面就原告起诉时提交的证据来看缺乏事实依据，另一方面该类理由均不构成合同的法定解除理由，更不涉及按“消法”赔偿20万元。至于本案保险合同能否解除及解除后果，应依原告与保险公司之间保险合同的约定处理。综上，原告的诉讼请求于法无据，应依法予以驳回。被告保险公司答辩称，一是其对原告并无欺诈事实；二是因其已与原告签订保险合同超过一年，原告的撤销权已灭失；三是其并未违反合同法第93条、第94条的规定，而且原告应通知其才能解除合同；四是原告购买的保险产品不属于消费法保护的消费者，应依法驳回原告的诉讼请求；五是其是人寿保险公司，涉案案由应为人身保险合同纠纷。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述、原告提交的生命人寿保险股份有限公司个人保险投保单、人身保险费交纳对账单及被告保险公司提供的全面业务合作协议书、保险兼业代理业务许可证及对崔仁杰回访录音资料等证据。认定如下事实：原告崔仁杰于2013年10月4日签署个人保险投保单，该投保单的保险计划栏目中写明，主保险合同名称鑫运年金保险（分红型），生命附加年金保险（万能型），其中鑫运年金保险（分红型），基本保险金10630元，每期保险费10000元，保险合同生效日为2013年10月4日，交费期满日2018年10月3日，合同期满日2036年10月3日，交费5年。原告在保险单下方手写本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，并签名。同时原告在保单回执上签字确认，保单回执上记载原告已收到保险合同及所附保险单、收费凭证、现金价值表、保险条款、投保单（客户联）等相关材料，同时记载原告已知犹豫期，犹豫期是指对于保险期间为一年期以上的人身保险产品，从投保人收到保单并书面签收之日起10日内的一段时期，在这段时期内，投保人可以仔细考虑所购买的产品是否合适，如果所投保的产品与需求不符，投保人可解除合同，保险公司会在扣除不超过10元的工本费后退还已交保费。投保人在犹豫期解除合同的，按照合同约定，保险公司对在犹豫期内发生的事故将不承担保险责任。被告保险公司提供的对崔仁杰回访录音资料记载，被告保险公司客服人员向原告提示了原告投保的保险是鑫运年金保险（分红型），生命附加年金保险（万能型），该产品分五年交费，首期交纳1万元，保障原告至81周岁，原告向被告询问该产品是不是保本，客服人员回答原告所投保险每年都会分红，除了分红之外还有生存金返还给原告，那第一笔是原告在犹豫期结束之后就会有一个百分之九的生存金返还给原告，以后在原告60周岁之前每隔一年都会有一个百分之九生存金返还给原告，60周岁以后，每年都会有一个百分之五的生存金返还原告，一直到81周岁，这份保险收益还是不错的，您随时都可以打电话来查询，那生存金返还给您之后，还会再进入您金管家账户里面，每月在给您结算一次的，这个保险信息业务向原告提示之后，原告表示对该信息是知情的。同时客服人员向原告提示了犹豫期，自收到保险单第二天起主险有30天的犹豫期，在犹豫期内原告可以全额退保，犹豫期后退保可能后有损失，原告对该信息表示是知情的。原告分别于2014年10月6日、2015年10月6日、2016年10月13日、2017年10月26日向被告保险公司交费1万元，合计5万元。被告保险公司提供全面业务合作协议书记载生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司与中国农业银行股份有限公司内蒙古分公司于2010年12月14日签订全面业务合作协议书，约定经双方协商同意，在政策允许的范围内，中国农业银行股份有限公司内蒙古分公司要以采取柜台代理销售方式、客户经理或理财经理销售方式、团体保险销售方式、直邮方式、电话营销方式、网上银行营销方式代理销售生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司银行保险产品。保险兼业代理业务许可证记载中国保险监督管理委员会于2011年11月28日向中国农业银行股份有限公司赤峰红山东城支行发放了保险兼业代理业务许可证，代理险种为人寿保险、健康保险、人身意外伤害保险、企业财产保险、家庭财产保险、机动车辆保险。孙桂梅于2011年11月1日与生命人寿保险股份有限公司内蒙古分公司签订劳动合同并发施了资格证书，劳动合同期限为2011年11月1日至2014年11月10日。本院认为，原告称其是受欺诈而订立的合同，经法庭调查查明原告投保后被告向原告出具的个人保险投保单，记载题目为生命人寿保险股份有限公司个人保险投保单（银行代理渠道），在保险计划一栏中明确记载主保险合同名称鑫运年金保险（分红型），并由原告本人亲自书写的一行字中不止一次出现保险字样，而且被告保险公司在原告投该份保险后对原告进行录音回访中进一步向原告释明原告所投的是鑫运年金保险（分红型）和所投保的保险公司，原告明确表示是知情的，故原告在购买该产品时清楚的知道其购买的是保险产品，且了解该保险产品的特点，原告称其不知情是受欺诈而签订的保险合同，要求解除涉案保险合同并要求二被告赔偿经济损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔仁杰的诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预交），由原告崔仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年七月十九日书记员 王玉东