甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初4574号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发禹，该公司董事长。住所地：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895O72T。委托诉讼代理人：申建军，该公司乌江支行客户经理。被告：邢立国，男，1978年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：田鑫，男，1982年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：田杰，男，1958年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：田维涛，男，1982年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：董学祥，男，1966年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥保证合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申建军，被告田鑫、田杰、董学祥到庭参加诉讼，被告邢立国、田维涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金150000元，承担利息67211.65元（利息清至2019年4月30日），合计217111.65元，并利随本清；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：借款人田福于2015年5月31日向原告贷款150000元，用途为购买商品房，期限24个月，贷款于2017年5月30日到期，利率9.9%，并由被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后经原告多次催收，借款人田福以种种理由推诿拒付，现借款人田福为躲债全家外流下落不明，五被告拒不履行担保责任偿还借款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告田鑫在庭审中辩称：原告所诉五被告于2015年5月31日给田福向原告贷款150000元提供担保情况属实，但是诉状上面写的用途不属实。当时是田福在修建小康楼，修到三楼的时候没有资金了，他就以房屋修建为用途提出向原告贷款，田福找被告提供担保的时候也告知被告，贷款的用途是修建房屋，所以原告以借款用途为购买商品房起诉与事实不符。被告只承担田福因修建房屋所贷的款，不承担购买商品房所贷的款。被告田杰在庭审中辩称：意见同田鑫的一致，再无补充。被告董学祥在庭审中辩称：田福当时修建小康住宅楼资金短缺，找到五被告提供担保，以修建房屋为用途向原告贷款，当时被告考虑到田福是在修建小康住宅楼，处于对被告自身利益的保护，被告认为假如田福不按期还款，被告可以申请相关的司法机构拍卖、抵押田福的楼房，所以田福的贷款用途并不是购买商品房，而是房屋修建。我们给田福提供担保的贷款用途是房屋修建，而不是银行起诉的购买商品房，银行单方面侵害了担保人的权益，使担保人在精神和经济受到了极大地损失，所以拒绝偿还原告所诉的贷款本息。被告邢立国、田维涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申建军的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与借款人田福及被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥签订的《农户联保借款合同》复印件一份；3.借款人为田福的甘肃省农村信用社借款借据复印件一张；4.田福的贷款利息计算清单一份；5.借款人田福及被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥的身份证复印件一张。被告田鑫、田杰、董学祥未提交书面证据，由其围绕答辩意见当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2013年，借款人田福向原告贷款300000元，保证人有包括本案五被告在内的十人。2015年5月31日，因田福未按期偿还贷款，经原告、田福及包括本案五被告在内的八个保证人自愿协商，将上笔贷款划分为两份，每份150000元，由本案五被告担保150000元，另外三个保证人担保150000元。2015年5月31日，借款人田福及被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由田福向原告借款150000元；借款用途为购买商品房；借款期限自2015年5月31日至2017年5月30日；年利率9.9%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由田福在借款人处签名、捺印，被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥在农户联保贷款联保人处签名、捺印，在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。2015年5月31日，田福在原告提供的借款借据中签字确认。后借款人田福及各被告仍未予偿还，截止2019年4月30日，本案下欠本金150000元，利息67211.65元，合计217211.65元。本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案的五被告在2013年给田福提供担保时，五被告均有担保全部贷款即300000元本金及利息实现的义务。经过多方协商，原、被告及借款人于2015年5月31日签订《农户联保借款合同》，约定五被告的担保范围为150000元的本金及利息，相对减轻了五被告的担保义务，故原告张掖农村商业银行股份有限公司与借款人田福及被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥于2015年5月31日签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，即2017年5月30日至2019年5月29日，致原告本次起诉并未超过保证期间，故被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥应继续对本笔债务承担保证责任。被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥在履行保证责任后有权向借款人田福追偿。关于被告田鑫、田杰、董学祥在庭审中对贷款真实用途的抗辩，本院认为，首先，保证是保证人和债权人约定的行为，保证人均系借款人提供，贷款人没有义务为借款人寻找保证人。保证人在接受借款人提供并欲自愿提供保证，自愿与借款人约定当债务人不履行债务保证人要承担责任时，保证人应认真审查、了解贷款的用途。所以，借款人田福向原告申请贷款时向原告提供了保证人，贷款是田福以购买商品房申请的，保证人是田福提供的，至于田福如何告知保证人借款用途，并不影响本案保证合同的效力；其次，无论借款人以修建房屋贷款，还是购买商品房贷款，都不违反法律法规的强制性规定，都符合担保贷款的法律规定，被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥与原告签订担保合同在先，借款人在贷款后的实际用途并不影响保证合同的效力；再次，在借款逾期后，担保人开始承担保证责任，保证人应积极主动催促借款人还款，在借款人不能按时还款的情况下，保证人应积极按照合同约定履行保证责任。故对于被告田鑫、田杰、董学祥的上述抗辩理由本院不予采信。对于被告田鑫、田杰、董学祥抗主张签订合同时没有阅看合同内容，对合同的约定用途不清楚，拒绝承担保证责任的抗辩理由，本院认为，首先，《农户联保借款合同》第十七条约定：“本合同自各方签章之日起生效”，被告田鑫、田杰、董学祥在合同落款处签字，庭审中被告田鑫、田杰、董学祥对合同落款处的签字、捺印亦予以认可，故《联保借款合同》成立，保证合同已成立生效；其次，各被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在合同中签字时应认真阅看合同内容，对签字可能引发的后果应具有预见性，且被告田鑫、田杰、董学祥在签字时明知是在给借款人田福提供担保，其应清楚自己的签字行为所承担的相应的法律责任。故对被告田鑫、田杰、董学祥的上述抗辩理由，本院不予采信。被告邢立国、田维涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥于本判决生效之日三个月内连带清偿原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担利息67211.65元（利息计算至2019年4月30日），合计217211.65元，并利随本清；二、被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥在履行保证责任后有权向借款人田福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，减半收取2279元，由被告邢立国、田鑫、田杰、田维涛、董学祥连带负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费2279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 索国雄 二〇一九年七月十五日书记员 施凯文