江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3915号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：陈钎城，经理。委托诉讼代理人：郑晓哲，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，工商注册地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0909房，实际经营地：北京市朝阳区望京北路9号叶青大厦D座13层。法定代表人：黄宾，总经理。委托诉讼代理人：张东，系公司法务总监。被告：王辉，男，1982年6月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳分公司）诉被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称亿心宜行公司）、王辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保揭阳分公司的委托诉讼代理人郑晓哲、被告亿心宜行公司委托诉讼代理人张东、被告王辉及其委托诉讼代理人刘志梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保揭阳分公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付赔偿款人民币1079847.55元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中110000元的利息自2017年4月6日起算至实际清偿之日止，695447.55元自2017年4月7日起算至实际清偿之日止，274400元的利息自2017年11月20日起算至实际清偿之日止）；2、两被告承担全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年8月9日，案外人庄某1在亿心宜行公司平台下单，该公司指派王辉提供代驾服务。同日22时11分左右，被告王辉驾驶庄某1的粤Ｖ×××××号客车，于如皋市与对向由案外人张某1（未取得机动车驾驶证）驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致车上人员伤亡，辆车不同程度损坏，张某1经抢救无效后死亡。经交警部门认定，王辉承担本起事故主要责任。本次事故造成庄某1车辆损失274400元，造成案外人张某1人身损害金赔偿1099210.9元，最终原告赔偿805447.55元。原告分别于2017年4月6日、4月7日向张某1的继承人支付保险赔偿金110000元、695447.55元，于2017年11月20日向案外人庄某1支付保险赔偿金274400元。据此，原告依据《保险法》第六十条取得代位求偿权。被告王辉对本起事故承担主要责任，被告王辉行为系被告亿心宜行公司指派，应对王辉案涉行为承担责任。被告亿心宜行公司辩称，案涉事故发生时的驾驶员王辉系被保险人庄某1允许的合法驾驶员，其应承担责任应由原告在其承保范围内承担保险责任，该责任已经生效法律文书予以确认，被告亿心宜行公司对本起事故没有任何过错，原告不具有向其公司代位求偿的权利，请求依法驳回原告对被告公司的全部诉讼请求。被告王辉辩称，依据双方商业保险合同的约定，被告王辉是被保险人允许的合法驾驶员，也属于被保险人，不是商业保险合同的第三方，原告人保揭阳分公司无权向被告王辉主张代位求偿权，请求依法驳回原告对被告王辉的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据（包括：原告人保揭阳公司提供的代驾信息截图、南通市中级人民法（2017）苏06民终3364号民事判决书、道路交通事故认定书、如皋市人民医院病人费用小项统计、江苏省医疗住院收费票据、中国人民财产保险公司揭阳市分公司人员伤亡费用清单、如皋市人民法院（2016）苏0682民初11398号民事调解书、机动车保险单、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行特种转账凭证、商业险条款等），本院予以确认并在卷佐证。该部分证据佐证以下事实：2015年12月14日，案外人庄某1为其所有的粤Ｖ×××××号小型普通客车在原告人保揭阳公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额为567000元）、第三者责任险（以下简称三责险，保险金额为1000000元）等，保险期间自2015年12月19日0时至2016年12月18日24时止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款其中车损险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。三责险条款第二十二条、第二十三条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的赔偿责任，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。保险人依据被保险机动车乙方在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任。2016年8月9日21时48分，案外人庄某1向被告亿心宜行公司经营的e代驾平台发送代驾服务邀请，被告王辉作为e代驾的注册司机在该平台上接收该订单。被告王辉遂驾驶案外人庄某1的上述被保险车辆（载庄某1、黄某、庄某2、程某、陈某）于当晚22时11分左右，沿如皋市Z01县道由北向南行至下原镇惠民东路路口，左转弯时，小型普通客车前右部与对向由张某1驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿（载费某、刘某、王某、苏某、张某2）前部碰撞，致张某1、庄某1、黄某、庄某2、程某、陈某、费某、刘某、王某、苏某、张某2受伤，辆车不同程度损坏。张某1经抢救无效于2016年8月13日死亡。张某1符合交通事故致头部、胸腹部及右下肢严重复合性损伤死亡。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王辉负本起事故的主要责任，张某1负本起事故的次要责任，庄某1、黄某、庄某2、程某、陈某、费某、刘某、王某、苏某、张某2无事故责任。2017年2月15日，张某1第一顺序遗产继承人张武举等人与原告人保揭阳公司、被告王辉就张某1人身损害赔偿事宜达成（2016）苏0682民初11398号民事调解协议，由原告人保揭阳公司在交强险（其中医药费用8000元、死亡伤残部分102000元）和商业三责险范围内赔偿张武举等人805447.55元，由被告王辉赔偿94000元，扣除其已垫付的34000元，尚需赔偿60000元。2017年4月6日，原告人保揭阳公司按照上述调解协议约定向张武举等人在交强险责任范围支付11万元，于同年4月7日再次向张武举等人在三责险责任范围支付695447.55元。事故后，案外人庄某1就本起事故造成被保险车辆损失向本院提起诉讼，要求原告人保揭阳公司赔偿车辆损失27万元、车辆评估费16000元、施救费400元。该案经一审、二审，由南通市中级人民法院作出（2017）苏06民终3364号民事判决，判决原告人保揭阳公司在车损险责任范围内支付庄某1赔偿金274400元。2017年11月23日，原告人保揭阳公司向庄某1支付前述赔偿款。经当事人确认，本案主要争议焦点为被告亿心宜行公司及王辉是否系《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三者。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。此条规定的第三者应是被保险人以外的民事主体。依据案涉车损险、三者险保险条款均约定：“被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中”发生损失并不存在免责情形的情况下，保险人应当承担保险责任，再参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，本条例下列用语的含义：（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。根据上述规定，可以看出案涉保险合同的被保险人应当为投保人及其允许的合法驾驶人。本案中，被告王辉系投保人庄某1通过e代驾平台找的代驾人，被告王辉具有合法驾驶资格，不存在任何禁驾情形，系发生事故时投保人允许的合法驾驶人，应认定为案涉交强险、三者险及车损险的被保险人，不属于被保险人以外的第三者，原告人保揭阳公司依据保险合同承担赔偿责任后，依法不享有再向案涉保险合同被保险人王辉追偿的权利，故对原告人保揭阳公司要求被告王辉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告亿心宜行公司承担责任的前提是被告王辉承担责任，现被告王辉不承担向人保揭阳公司返还赔偿款的责任，则亿心宜行公司亦不承担责任。综上，原告人保揭阳公司在本案中的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的全部诉讼请求。案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14520元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇一九年七月十七日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔