云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初497号原告：玉溪兴欧装饰工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区右所新村B2幢18号。法定代表人：邹海泉，职务：总经理。委托代诉讼理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪爱仁康体保健有限公司。住所地：玉溪市万裕生态城5幢5号。法定代表人：桂馨怡，职务：总经理。被告：桂馨怡，女，汉族，1979年10月10日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：桂无忧，女，汉族，1998年11月21日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：毛亚林，男，汉族，1973年2月17日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：胡建明，男，汉族，1990年10月27日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：罗林秀，女，汉族，1990年9月5日生，住湖南省桂阳县。原告玉溪兴欧装饰工程有限公司（以下简称“兴欧公司”）与被告玉溪爱仁康体保健有限公司（以下简称“爱仁公司”）、桂馨怡、桂无忧、毛亚林、胡建明、罗林秀装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告兴欧公司的委托诉讼代理人胡和，被告爱仁公司的法定代表人桂馨怡，被告桂馨怡、毛亚林、胡建明到庭参加诉讼。被告桂无忧、罗林秀经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴欧公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决六被告共同支付原告装修款200626.19元，其中五个自然人股东按其认缴出资比例范围内承担付款责任（桂馨怡40万元、罗林秀30万元、桂无忧15万元、胡建明5万元、毛亚林10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系室内装饰公司，被告桂馨怡系被告爱仁公司的股东和法定代表人，被告桂无忧、毛亚林、罗林秀、胡建明系爱仁公司的股东。爱仁公司成立于2018年10月24日，该公司在签订装饰装修合同之后成立。桂馨怡分别于2018年8月5日、9月2日以爱仁公司和其个人的名字与原告签订了室内装饰工程施工合同和补充协议，约定：爱仁公司将玉溪万裕生态园五栋五号一、二层300平方的房屋承包给原告装修，工程造价为186480.19元，后又以补充协议的方式，增加了14146元的工程，协议签订后，原告按质按量完成了装修工程，被告也在装修场所开业并使用装修房屋，但是被告不按时支付工程款给原告，原告多次要求被告付款，被告均以无钱支付为借口，拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告桂馨怡及爱仁公司共同辩称，其认为合同里面约定过装修金额是8万元，原告起诉的金额不对。当时原告的法定代表人也是爱仁公司的股东，爱仁公司是由原告及张发太、邹海泉、郁成金组成，其他几人说桂馨怡懂养生，其他几人负责投资装修，桂馨怡负责建立业务团队，带着技术人员成立爱仁公司。装修费是由郁成金承担，装修费用是8万元。之后郁成金突然撤资，原告知道装修费是由郁成金承担后，没有停止装修工程，还是继续完成了施工。装修完后原告等人找到桂馨怡，让桂馨怡带几个技术人员成立公司，但公司注册完后，原告就起诉桂馨怡要求支付装修款。原告法定代表人邹海泉也是股东，应该承担责任。最初协商的时候说过不需要桂馨怡进行投资，其认为被张发太、邹海泉、郁成金欺骗。被告毛亚林辩称，其只是公司的技术人员，对原告起诉的事情不知情，不应该承担责任。其成为爱仁公司股东是因为办理营业执照时需要几个股东来成立公司，公司为了留住其就办成了股东。被告胡建明辩称，其不认识桂馨怡，只是毛亚林介绍有个地方可以做养生馆，其就和毛亚林在爱仁公司工作了几天，但是没钱发工资。因为公司要合法需要办理营业执照，桂馨怡就约着其和其他几个被告去办理营业执照，其和毛亚林作为技术人员以技术出资的形式做公司股东。其不认识原告，也不知道装修款的事，其不应该承担责任。被告桂无忧、罗林秀未作答辩。庭审中，原告举证如下：一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格和经营范围；二、室内装饰工程施工合同，证明2018年8月5日，爱仁公司还没登记成立，发起人桂馨怡以公司名义和原告签订合同，爱仁公司将其经营场所，位于玉溪市，施工面积300平方米，发包给原告施工，预算价款是14万元，合同里约定了材料选购、付款方式、工期延误、工程验收，以及双方应承担的责任；三、工程结算书，证明室内装饰合同中约定的，原告为被告装修的内容，及其结算后的价款，经爱仁公司的法定代表人桂馨怡确定后在上面签字，装修款最后结算是186480.19元；四、补充协议，证明在施工过程中，增加了补充协议中所列项目，补充部分的结算价款是14146元；五、工商行政机关查询材料、五被告的身份证复印件、爱仁公司股东会决议、公司章程，证明爱仁公司的股东是桂馨怡、桂无忧、毛亚林、胡建明、罗林秀，公司的注册资本是100万元，股东出资时间2018年10月23日，被告股东未实际出资。经质证，被告爱仁公司及桂馨怡对第一、二、四、五组证据没有意见；对第三组证据不认可，认为结算书上不是其签的字，其也没见过该结算书。被告毛亚林对第一、五组证据没有意见；对第二、三、四组证据不了解。被告胡建明对第五组证据没有意见，其余证据其不清楚。被告爱仁公司、桂馨怡共同举证如下：一、2018年8月15日，桂馨怡和原告法定代表人邹海泉的通话录音，证明原告知道本案装修款不需要被告承担；二、桂馨怡微信朋友圈的视频，证明2018年8月25日，原告只是把材料拉到工地上，还没有进行装修，当时原告没有收到钱可以停工。经质证，原告对第一组证据认可有其法定代表人邹海泉的声音，但认为录音听不清楚，不能证明被告的证明目的，对该证据不予认可；第二组证据不认可，与实际装修的情况不相符。被告毛亚林、胡建明对爱仁公司及桂馨怡所举证据均没有意见。被告桂无忧、胡建明、毛亚林、罗林秀均未提供证据。本院认为，被告桂无忧、罗林秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，因举证、质证不能产生不利于其的法律后果，由其承担。原告所举第一、二、四、五组证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信，第三组证据上桂馨怡签字的真实性无法核实，被告也不认可，且原告同意不以该证据作为其主张装修款的依据，故对该证据本院不予认定。被告爱仁公司、桂馨怡所举证据不能证明其证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年8月5日，被告桂馨怡以爱仁康体有限公司的名义与原告兴欧公司签订了《室内装饰工程施工合同》，约定：工程地址位于玉溪万裕生态园五栋五号，办公用一、二层，施工面积300平方米，承包方式为包工包料（注：按附件预算书项目包干价），工程总造价14万元，付款方式：签订合同当日支付84000元；施工过程中，按工程进度支付至总造价的95%（49000元）；竣工验收，办理交接手续时付清尾款（7000元）；以上工程款由被告一次性支付8万元，余款6万元作为原告投资入股爱仁康体有限公司股金。同时，双方对工程质量、工程验收、违约责任等作出了约定。2018年9月2日，因上述装修项目增加了部分项目，桂馨怡与原告签订了《补充协议》，确认增加部分的款项为14146元。后原告按照合同约定完成了工程施工，工程已实际交付。装修工程完工至今，被告一直未付装修款。另查明，被告爱仁公司于2018年10月24日经核准注册成立，该公司注册资本100万元，公司股东及其认缴金额为：桂馨怡（40万元）、桂无忧（15万元）、毛亚林（10万元）、罗林秀（30万元）、胡建明（5万元）。上述股东自公司成立至今均未实际缴纳认缴出资额。该公司成立后于2018年11月起使用涉案装修房屋经营至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中桂馨怡以设立中的爱仁公司名义与原告签订室内装修合同，原告履行完合同义务后，爱仁公司亦实际使用了合同成果进行经营，故原告要求被告爱仁公司承担付款责任有事实及法律依据，本院予以支持。关于装修款的认定，在桂馨怡否认结算书真实性的情况下，原告自愿放弃以结算书作为装修款结算依据，原告及爱仁公司、桂馨怡均认可合同约定的工程总造价14万元即包干价，再结合《室内装饰工程施工合同》双方的权利义务及《补充协议》，应认定本案尚欠装修款为合同包干价14万元加上双方协商增加的14146元，合计154146元。爱仁公司股东桂馨怡、桂无忧、毛亚林、罗林秀、胡建明认缴的出资额分别为40万元、15万元、10万元、30万元、5万元，未出资额为40万元、15万元、10万元、30万元、5万元。根据法律规定，股东桂馨怡、桂无忧、毛亚林、罗林秀、胡建明应在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。爱仁公司及桂馨怡辩称原告及案外人张发太、郁成金才是爱仁公司股东，装修款只需支付8万元，且应由案外人郁成金支付，另外6万元系原告投资入股爱仁公司的股金，但其未提供充分证据予以证实，且与公司最终注册登记的情况不符，故对该答辩主张本院不予采纳。被告毛亚林、胡建明辩称其二人只是负责技术的工作人员，对装修的事不知情，不应承担责任，但该答辩主张与公司注册登记的股东情况不符，亦缺乏法律依据，故对该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告玉溪爱仁康体保健有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告玉溪兴欧装饰工程有限公司装修款154146元；二、由桂馨怡、桂无忧、毛亚林、罗林秀、胡建明在未出资范围内对玉溪爱仁康体保健有限公司上述装修款不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告玉溪兴欧装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由原告玉溪兴欧装饰工程有限公司负担999元，被告玉溪爱仁康体保健有限公司负担3311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 周 庆审判员 申 巍审判员 李美珍二〇一九年七月三十日书记员 杨 寒